Tenor 0. In Abänderung des Beschlusses des Amtsgerichts Saarbrücken vom [DATE] 0 XVII 0/0 wird die dem Betreuer aus der Landeskasse für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] zu gewährende Betreuervergütung festgesetzt auf 0 Euro abzüglich bereits ausgezahlter 0 Euro. 0. Die weitere Beschwerde zum Saarländischen Oberlandesgericht wird zugelassen Gründe A Durch Schreiben vom [DATE] Eingang beim Amtsgericht am [DATE] und durch Schreiben vom [DATE] für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] sowie durch Schreiben vom [DATE] Eingang beim Amtsgericht am [DATE] für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] hat der Betreuer die Festsetzung einer Vergütung gegen das Vermögen des Betroffenen in Höhe von insgesamt 0 Euro beantragt. Das Amtsgericht hat durch Beschluss vom [DATE] die Vergütungsfestsetzungsanträge des Betreuers vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] mit der Begründung zurückgewiesen, der Betroffene sei mittellos, so dass die dem Betreuer zustehende Vergütung aus der Landeskasse zu erstatten sei. Die dagegen von dem Betreuer eingelegte sofortige Beschwerde ist durch Beschluss der erkennenden Kammer vom [DATE] Aktenzeichen [REF] zurückgewiesen worden. Der Betreuer hat dem Amtsgericht durch Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, er ziehe seine Vergütungsanträge vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und vom [DATE] zurück und beantrage im Hinblick auf die Entscheidung der Beschwerdekammer vom [DATE] die Festsetzung der Vergütung gegen die Landeskasse. Durch den angefochtenen Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht auf die Anträge des Betreuers vom [DATE] und vom [DATE] die dem Betreuer für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] aus der Landeskasse zu gewährende Vergütung in Höhe von 0 Euro festgesetzt. Zur Begründung der Zurückweisung hat das Amtsgericht ausgeführt, die Vergütungsansprüche des Betreuers für den Zeitraum [DATE] bis zum [DATE] seien verfristet, da sie nicht binnen einer Frist von 0 Monaten gegen die Landeskasse geltend gemacht worden seien. Er macht geltend, er habe durch Schreiben vom [DATE] für den Vergütungszeitraum [DATE] bis [DATE] hilfsweise die Festsetzung seiner Vergütung gegen die Landeskasse beantragt. Dem Beschwerdeführer steht für den streitgegenständlichen Zeitraum seiner Betreuertätigkeit vom [DATE] bis zum [DATE] ein Vergütungsanspruch gegen die Landeskasse zu, allerdings ist die für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] bereits aus der Landeskasse gezahlte Vergütung in Höhe von 0 Euro abzuziehen. II. Es steht außer Streit, dass dem zum berufsmäßigen Betreuer bestellten Beschwerdeführer gemäß [REF] in Verbindung mit dem Vormünder und Betreuervergütungsgesetz eine Betreuervergütung zusteht. Der dem Betreuer zu vergütende Zeitaufwand bemisst sich im Hinblick darauf, dass der Betreute mittellos ist und er seinen gewöhnlichen Aufenthalt nicht in einem Heim hat, gemäß [REF] auf 0 Stunden pro Monat. Von dieser ihm zustehenden Betreuervergütung sind dem Beschwerdeführer aufgrund seines Vergütungsfestsetzungsantrages vom [DATE] bereits für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] 0 Euro ausgezahlt worden. Gemäß [REF] erlischt der Vergütungsanspruch des Betreuers, wenn er nicht binnen 0 Monaten nach seiner Entstehung beim Vormundschaftsgericht geltend gemacht wird. Diese Ausschlussfrist für die gerichtliche Geltendmachung des Vergütungsanspruchs war zum Zeitpunkt des Eingangs der Festsetzungsanträge des Betreuers noch nicht abgelaufen. Die Antragsfrist ist gewahrt worden durch die von dem Betreuer beim Amtsgericht gestellten Anträge vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] auf Festsetzung der Betreuervergütung aus dem Vermögen des Betroffenen. Der Umstand, dass der Vergütungsanspruch aufgrund der zwischenzeitlichen Entwicklung der finanziellen Verhältnisse des Betroffenen gegen die Staatskasse festzusetzen ist, ändert daran nichts . . Dies ergibt sich aus § 0 S. 0, 0. HS. VBVG, nach dem die Geltendmachung des Vergütungsanspruchs beim Vormundschaftsgericht auch als Geltendmachung gegenüber dem Betroffenen gilt. Diese Vorschrift ist dahingehend auszulegen, dass umgekehrt auch die Geltendmachung durch den Antrag auf Festsetzung aus dem Vermögen des Betroffenen für die Wahrung der Frist für die Festsetzung gegenüber der Staatskasse ausreicht. Sowohl nach dem Wortlaut als auch nach Sinn und Zweck dieser Regelung kommt es nicht darauf an, ob der Betreuer die Vergütungsfestsetzung gegen den Betreuten oder gegen die Staatskasse beantragt hat . Es genügt vielmehr, dass die Festsetzung rechtzeitig beim Vormundschaftsgericht beantragt worden ist. Für diese Auslegung des Gesetzes spricht auch, dass es dem Betreuer nicht zugemutet werden kann, bei Zweifeln über die Mittellosigkeit des Betreuten parallel den Betreuten selbst und daneben die Staatskasse in Anspruch zu nehmen . Der Betreuer hat seine ursprünglich gegen das Vermögen des Betroffenen gerichteten Vergütungsanträge nicht zurückgenommen. Seine Ausführungen in dem Schreiben vom [DATE] , er ziehe seine früheren Vergütungsanträge zurück und beantrage wegen der in dem Beschluss der Beschwerdekammer angenommenen Mittellosigkeit des Betroffenen die Festsetzung gegen die Landeskasse, ist nicht als Antragsrücknahme auszulegen, sondern als Antragsänderung. Wegen der grundsätzlichen Bedeutung der zur Entscheidung stehenden Frage der Einhaltung der Antragsfrist wird die weitere Beschwerde zum Saarländischen Oberlandesgericht zugelassen .