Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger als Verbraucher unterzeichnete eine "Vertragsvereinbarung KombiSTA Strom & Gas" der Beklagten als Unternehmerin am [DATE] , danach sollte eine besondere vertragliche Vereinbarung über die Strom und Gas mit einer Vertragslaufzeit von einem Jahr, beginnend mit dem [DATE] zustande kommen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf den Formularvertrag der Beklagten, Blatt 0 der Akte, Bezug genommen. Mit Schreiben vom [DATE] , das per Fax an die Beklagte übermittelt wurde, widerrief der Kläger seine Willenserklärung vom [DATE] gemäß [REF] und erklärte, er nehme das Angebot der Beklagten nicht an, so dass die bisherigen Vertragsbedingungen fortgelten würden. Diesem Schreiben widersprach die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] , in dem sie darauf verwies, dass die Widerrufsvorschriften von Fernabsatzverträgen für dieses Vertragsverhältnis nicht anwendbar. Der Kläger ist der Ansicht, ihm stehe ein Widerrufsrecht gemäß [REF] zu. Der zwischen den Parteien geschlossene Vertrag hinsichtlich der Strom und Gaslieferung sei als Fernabsatzvertrag gemäß [REF] einzuordnen. Der Ge und Verbrauch einer Sache würde keinen generellen Rücktrittsausschluss nach [REF] begründen, denn das Risiko des Ge und Verbrauchs der Sache sei für den Fernabsatz typisch und vom Gesetzgeber dem Unternehmer zugewiesen. [REF] solle nur die Fälle erfassen, in denen die Rückabwicklung des Vertrages für den Unternehmer ausnahmsweise unzumutbar sei. Dies sei jedoch bei dem Verbrauch von Strom und Gas nicht gegeben, weil den Interessen des Unternehmers durch die Wertersatzpflicht des Verbrauchers gemäß [REF] hinreichend Rechnung getragen sei. festzustellen, dass er seine auf Abschluss der Vertragsvereinbarung KombiSTA Strom & Gas gerichtete Willenserklärung vom [DATE] gegenüber der Beklagten wirksam widerrufen hat. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 € zu zahlen. Die Beklagte ist der Ansicht, dem Kläger steht kein Widerrufsrecht hinsichtlich der am getroffenen Vertragsvereinbarung zu. Ein Widerrufsrecht nach [REF] sei nicht gegeben, weil es sich bei dem Vertrag nicht um einen Fernabsatzvertrag handele. Überdies sei ein mögliches Widerrufsrecht gemäß [REF] ausgeschlossen, weil es sich bei der Lieferung von Strom und Gas um Waren handele, die aufgrund ihrer Beschaffenheit nicht für eine Rücksendung geeignet seien. Dem Kläger steht ein Anspruch auf Feststellung, dass er seine auf Abschluss der Vertragsvereinbarung KombiSTA Strom & Gas gerichtete Willenserklärung vom [DATE] gegenüber der Beklagten widerrufen hat, nicht zu. Die mit dem Kläger geschlossene Vereinbarung über die Strom und Gaslieferung KombiSTA ist wirksam zustandegekommen, weil der Kläger den Vertrag nicht widerrufen konnte. Ein Widerrufsrecht des Klägers ergibt sich nicht aus [REF] . Es handelt sich um keinen Ratenlieferungsvertrag nach [REF] . Eine wiederkehrende Verpflichtung zum Erwerb oder Bezug von Sachen im Sinne des [REF] ist nicht gegeben, weil die Versorgungsverträge für Strom, Gas und Wasser leitungsgebunden sind . Ob der Vertrag der Parteien als Fernabsatzvertrag im Sinne des [REF] einzuordnen ist, kann dahinstehen, denn ein mögliches Widerrufsrecht des Klägers ist jedenfalls gemäß [REF] ausgeschlossen. Nach [REF] sollen vom Widerrufsrecht solche Waren ausgenommen werden, die aufgrund ihrer Beschaffenheit nicht für eine Rücksendung geeignet sind. Nicht zur Rücksendung geeignet sind Waren, die danach nicht mehr körperlich mit der gelieferten Ware vollauf identisch sind . So gehört auch der Verbrauch bei verbrauchbaren Sachen zur Beschaffenheit, denn eine Rücksendung ist in diesen Fällen aufgrund des Verbrauchs nicht möglich . Strom und Gas werden unmittelbar nach ihrem Bezug verbraucht, indem sie zum Beispiel in Wärme umgewandelt werden. Eine Rücksendung dieser Waren ist unmöglich. Soweit sich der Kläger darauf beruft, dass der Ge und Verbrauch einer Sache keinen generellen Rücktrittausschluss begründet, ist anzumerken, dass dies sich nach dem Sinn und Zweck des Gesetzes nur auf Waren beziehen kann, bei denen der Verbrauch gerade nicht Beschaffenheitskriterium der Sache ist. Denn in diesen Fällen ist die Sache grundsätzlich zur Rücksendung geeignet, sie kann nur lediglich aufgrund des umständehalber vorgenommenen Verbrauchs nicht zurückgesendet werden. In den anderen Fällen, in denen der Verbrauch bereits Beschaffenheitskriterium der Ware ist, widerspricht eine generelle Zulassung des Widerrufsrechts dem Wortlaut des [REF] . Insoweit reicht der Verweis auf die Intention des Gesetzes für eine weitere Anwendung des Widerrufsrechts entgegen dem Wortlaut in den Fällen des Verbrauchs der Sache nicht aus.