Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Die allein geltend gemachten ernstlichen Zweifel i.S.v. [REF] liegen nicht vor. Entgegen der Auffassung der Kläger kommt dem Ablehnungsbescheid vom 0. [DATE] lediglich der Charakter einer wiederholenden Verfügung, nicht aber der eines Zweitbescheides zu. Ausweislich seiner Begründung beinhaltet er offensichtlich keine erneute Sachentscheidung, sondern erschöpft sich in der verfahrensrechtlichen Regelung, dass eine solche Entscheidung wegen des bereits über das identische Begehren ergangenen und mit der Rechtskraft des klageabweisenden Urteils des Verwaltungsgerichts Köln vom [DATE] 0 K 0/0 bestandskräftig gewordenen Ablehnungsbescheides vom 0. Dezember [DATE] nicht in Betracht komme. Einen mit Blick auf die Bindungswirkung einer derartigen Entscheidung, vgl. etwa OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] und Beschluss vom [DATE] 0 A 0/0 , allenfalls in Betracht zu ziehenden Antrag auf Wiederaufgreifen des bestandskräftig abgeschlossenen Verfahrens nach [REF] haben die im Verwaltungsverfahren anwaltlich vertretenen Kläger nicht gestellt; in dem anwaltlichen Antragsschriftsatz vom [DATE] ist den vorgenannten Entscheidungen vielmehr jegliche Bindungswirkung abgesprochen worden. Dies wird durch das Zulassungsvorbringen im Schriftsatz vom [DATE] bestätigt. Denn dort ist ausdrücklich ausgeführt, dass für die Kläger die rechtliche Möglichkeit bestanden habe, einen Antrag auf Erteilung eines neuen Aufnahmebescheides oder auf Wiederaufgreifen des Verfahrens zu stellen; die Kläger hätten einen "Antrag auf Erteilung eines Aufnahmebescheides gestellt" . Die Kläger tragen gemäß [REF] die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird gemäß §§ 0 Abs. 0 und 0, 0 Abs. 0 und 0 GKG auf 0 Euro festgesetzt. Dieser Beschluss ist gemäß [REF] und hinsichtlich der Streitwertfestsetzung nach [REF] unanfechtbar. Das Urteil des Verwaltungsgerichts ist nunmehr rechtskräftig .