Tenor Der Antragsgegnerin wird Prozesskostenhilfe für die beabsichtigte Berufung gegen das Teilurteil des Amtsgerichts Familiengericht Tauberbischofsheim vom [DATE] versagt. Gründe I. 0 Der Antragsteller wurde mit Teilanerkenntnisurteil vom [DATE] verurteilt, Auskunft über den Stand seines Endvermögens am [DATE] durch Vorlage eines schriftlichen Verzeichnisses zu erteilen .... Mit Teilurteil vom [DATE] . [DATE] wurde er verurteilt, die Richtigkeit und Vollständigkeit seiner Auskunft durch Schreiben seines anwaltlichen Vertreters vom [DATE] sowie [DATE] eidesstattlich zu versichern ... . Dies ist am [DATE] vor dem Amtsgericht ... erfolgt. 0 Vorliegend begehrt die Antragsgegnerin in der Folgesache Zugewinnausgleich ergänzende Auskunft über von ihr behauptete illoyale Vermögensverfügungen des Antragstellers. 0 Unstreitig hat der Antragsteller bei der Berechnung seines Zugewinns vorgetragen, dass zu seinem privilegierten Anfangsvermögen das von seiner Mutter ihm am [DATE] übertragene Grundstück gehöre. Die Antragsgegnerin trägt nun vor, sie habe in Erfahrung gebracht, dass der Antragsteller am [DATE] das Grundstück auf die gemeinsame Tochter V., geboren am [DATE] , übertragen hat. Dies könne eine illoyale Vermögensverfügung sein. Der Antragsteller müsse ergänzend Auskunft über sein Vermögen zum [DATE] erteilen. 0 Die Antragsgegnerin hat beantragt, den Antragsteller zu verurteilen, Auskunft zum [DATE] über sein gesamtes Barvermögen sowie Wertpapiervermögen bei den Banken durch Vorlage entsprechender Bankbestätigungen sowie eine Kopie der notariellen Urkunde, die der Grundstücksübertragung des Antragstellers auf seine Tochter vom [DATE] zugrunde lag. 0 Mit Teilurteil vom [DATE] hat das Familiengericht die Klage der Antragsgegnerin auf ergänzende Auskunft zurückgewiesen. Die Klage sei zwar zulässig, jedoch nicht begründet. Ein Recht auf Auskunft über illoyale Vermögensminderung ergebe sich aus [REF] . Es müssten jedoch konkrete Tatsachen vorgetragen werden, die ein unter [REF] fallendes Handeln nahe legen. Hierfür genüge nicht die Übertragung eines Grundstücks auf das gemeinsame Kind der Parteien zu einem Zeitpunkt, zu dem die Parteien unstreitig noch nicht getrennt gelebt haben. Zudem habe die Antragsgegnerin hiervon offensichtlich Kenntnis gehabt. Für etwas anderes sei sie darlegungs und beweisfällig geblieben. 0 Gegen das der Antragsgegnerin am [DATE] zugestellte Urteil hat diese mit am [DATE] eingegangenen Fax Prozesskostenhilfe für ein beabsichtigtes Berufungsverfahren begehrt. 0 Sie trägt vor, im [DATE] , nachdem der Antragsgegner die eidesstattliche Versicherung abgegeben habe und der Antragsgegnerin erinnerlich war, dass ein Grundstück des Antragstellers noch während der Ehe vorhanden gewesen sei, sei sie misstrauisch geworden. Im Rahmen der Grundbucheinsicht habe sich herausgestellt, dass die dem Antragsteller gehörende Immobilie ... am .... [DATE] auf die gemeinsame Tochter V. übertragen worden sei Die Übertragung eines Grundstücks auf die gemeinsame Tochter V. kann zwar einen Fall des [REF] darstellen. Sie ist der Antragsgegnerin bekannt und unstreitig. Der Antragsteller behauptet als Motiv, es habe die berufliche Zukunft der Tochter gesichert werden sollen, die derzeit eine ... arbeit fertige und eine selbständige Tätigkeit anstrebe. Anspruch auf Vorlage des notariellen Übertragungsvertrags hat die Antragsgegnerin nicht. 0 Die Antragsgegnerin hat auch keinen Anspruch auf Auskunft über das Bar und Wertpapiervermögen des Antragstellers am [DATE] . Der Anspruch ergibt sich auch nicht deshalb, weil die Übertragung des Grundstücks auf die Tochter V. als illoyale Vermögensminderung im Sinne des [REF] bezeichnet werden könnte. 0 Ein Anspruch auf Auskunft über illoyale Vermögensverschiebungen kann sich aus [REF] ergeben. Er geht indessen nicht auf einen bestimmten Inbegriff von Gegenständen, also nicht allgemein auf alle in [REF] aufgeführten Vermögensminderungen. Er beschränkt sich auf einen bestimmten Tatbestand. Der Auskunft verlangende Ehegatte muss konkrete Anhaltspunkte für ein Handeln im Sinne des [REF] vortragen, der andere Ehegatte nur darüber Auskunft erteilen . Vor diesem Hintergrund ist nicht ersichtlich, wie die Antragsgegnerin den Anspruch auf Auskunft über das Bar und Wertpapiervermögen des Antragstellers am [DATE] begründen könnte. 0 Für die von der Antragsgegnerin behauptete illoyale Vermögensminderung im Sinn des [REF] muss die Benachteiligungsabsicht das leitende Motiv gewesen sein . Die Darlegungs und Beweislast trägt, wer sich auf den Tatbestand des [REF] beruft