Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Die Kläger tragen die Kosten des Zulassungsverfahrens. Die außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Das Zulassungsvorbringen führt nicht zu ernstlichen Zweifeln i.S.v. [REF] . Es vermag die Annahme des Verwaltungsgerichts, die Klägerin zu 0. habe sich nicht durchgehend nur zum deutschen Volkstum bekannt, nicht in Frage zu stellen. Dabei kann offen bleiben, ob die Klägerin zu 0. im Zusammenhang mit der Beantragung ihres ersten Inlandspasses im Jahr [DATE] eine wirksame Bekenntniserklärung abgegeben hat. Wie das Verwaltungsgericht zutreffend ausgeführt hat, entfällt nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts die Indizwirkung eines einmal nach [REF] wirksam abgegebenen Bekenntnisses zum deutschen Volkstum nicht erst dann, wenn eine "Gegenbekenntniserklärung" abgegeben wird, sondern schon dann, wenn und solange eine bekenntnisfähige Person nach Eintritt ihrer Bekenntnis und Erklärungsfähigkeit wie hier einen Pass entgegennimmt, der sie wie hier der erste Inlandspass der Klägerin zu 0. aus dem Jahr [DATE] sowie die weiteren in den Jahren [DATE] und [DATE] ausgestellten Inlandspässe ebenfalls mit dem russischen Nationalitätseintrag nach außen hin als Angehörige einer anderen Nationalität ausweist. Die Annahme und das Führen eines solchen Passes heben die Vermutung eines fortwirkenden positiven Bekenntnisses auch dann auf, wenn die Eintragung einer anderen als der deutschen Nationalität dem Passinhaber nicht zuzurechnen sein sollte, da die Eintragung einer nichtdeutschen Nationalität den Inhaber des Passes nach außen hin sichtbar als nicht dem deutschen Volkstum zugehörig kennzeichnet. Sie steht damit einer Fortwirkung der zunächst abgegebenen Nationalitätserklärung zum deutschen Volkstum entgegen, wenn auch aufgrund einer etwa fehlenden Zurechenbarkeit in diesem Vorgang nicht zugleich ein positives Bekenntnis zu einem nichtdeutschen Volkstum zu sehen ist. Auch die Annahme des Verwaltungsgerichts, die Klägerin zu 0. habe in dem Zeitraum von [DATE] bis [DATE] kein durchgehendes Bekenntnis nur zum deutschen Volkstum auf eine der Nationalitätserklärung "vergleichbare Weise" gemäß [REF] abgelegt, wird durch das Zulassungsvorbringen nicht in Frage gestellt. Soweit die Klägerin zu 0. im Zulassungsverfahren vorträgt, sie habe bei allen Passantragsänderungsverfahren ihre deutsche Volkszugehörigkeit angegeben und damit ihr ursprüngliches Bekenntnis bestätigt, wird übersehen, dass jedem Änderungsverlangen die Entgegennahme des neuen Inlandspasses mit der Eintragung der russischen Nationalität folgte, so dass den Änderungsverlangen aus den oben dargelegten Gründen keine über den Zeitpunkt der Entgegennahme der neu ausgestellten Inlandspässe mit dem russischen Nationalitätseintrag hinausreichende Indizwirkung zukommen kann. Die vom Verwaltungsgericht eingehend begründete Bewertung, das übrige Verhalten der Klägerin im Zeitraum [DATE] bis [DATE] sei nicht geeignet, ein der Nationalitätserklärung vergleichbares Bekenntnis nur zum deutschen Volkstum zu begründen, ist im Zulassungsantrag nicht angegriffen worden. Entgegen der Auffassung der Kläger hat die Rechtssache auch keine grundsätzliche Bedeutung i.S.v. [REF] . Die Beantwortung der in der Zulassungsbegründung sinngemäß thematisierten Frage nach der Fortdauer der Indizwirkung eines einmal abgegebenen Bekenntnisses zum deutschen Volkstum ergibt sich ohne Weiteres auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts und des beschließenden Gerichts, wie sie oben dargelegt ist.