Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0c. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf aufgehoben. Der Rechtsstreit wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Landgericht Düsseldorf zurückverwiesen, das auch über die Kosten der Beru-fung zu entscheiden hat. Der Kläger war für die in den Niederlanden ansässige Beklagte seit dem [DATE] auf Grund eines zwischen den Parteien mündlich geschlossenen Handelsvertretervertrages als Handelsvertreter für Brautmoden in Deutschland, Schweiz und Österreich tätig. Durch dem Kläger am [DATE] übergebenes Kündigungsschreiben kündigte die Beklagte den Handelsvertretervertrag zum [DATE] unter Freistellung des Klägers ab dem [DATE] . Der Kläger hat zuletzt noch entgangene Provisiongewinne, entgangenen Gewinn aus Nachbestellungen, einen Ausgleichsanspruch nach [REF] sowie Ersatz von Rechtsanwaltskosten geltend gemacht. Er hat die Ansicht vertreten, die internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte bestimme sich nach dem Sitz des Handelsvertreters. Hiergegen richtet sich die Berufung des Klägers. Er meint, das Landgericht hätte durch die Kammer entscheiden müssen. Die internationale Zuständigkeit sei gem. [REF] gegeben. das landgerichtliche Urteil aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 EUR nebst 0% Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, Sie verteidigt das angefochtene Urteil. Sie schließe sich der Ansicht des Landgerichts an, dass es sich vorliegend nicht um die Erbringung von Dienstleistungen i. S. v. [REF] handele, weil der Handelsvertretervertrag kein Dienstvertrag sei, denn der Handelsvertreter schulde den Ermittlungserfolg. Wegen des Sachverhaltes im Übrigen und der weiteren Einzelheiten des beiderseitigen Parteivorbringens wird auf das angefochtene Urteil verwiesen sowie auf den vorgetragenen Inhalt der gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen ergänzend Bezug genommen. Die zulässige Berufung des Klägers hat insoweit Erfolg, als das angefochtene Urteil auf den Hilfsantrag des Klägers aufzuheben und der Rechtsstreit zur weiteren Verhandlung und Entscheidung an das Landgericht zurückzuverweisen ist . Denn die Klage ist zulässig; das angerufene Gericht ist international zuständig. Entgegen der Ansicht des Klägers ist das Urteil allerdings nicht deshalb verfahrensfehlerhaft zu Stande gekommen, weil es nicht von der Zivilkammer in voller Besetzung, sondern durch die Einzelrichterin gefasst worden ist. Die Einzelrichterin war der gesetzliche Richter auch ohne die vorherige Übertragung durch Beschluss der Kammer gemäß [REF] . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 entscheidet die Zivilkammer durch eines ihrer Mitglieder als Einzelrichter. Die Zuständigkeit des originären Einzelrichters ist damit im Gegensatz zum früheren, bis zum 0. [DATE] geltenden Recht automatisch, dh. ohne gesonderte vorherige Übertragungsentscheidung der Kammer gegeben, sofern nicht das Mitglied Richter auf Probe und daher gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 vom Einzelrichterdienst ausgenommen ist oder nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 eine geschäftsplanverteilungsmäßige Sonderzuständigkeit der Kammer besteht. Hier bestand keine originäre Kammerzuständigkeit gemäß [REF] , weil das Präsidium des Landgerichts in seinem Geschäftsverteilungsplan der 0c. Zivilkammer die Spezialzuständigkeit weder für Streitigkeiten aus Handelsvertreterverhältnissen noch für Streitigkeiten aus Handelssachen im Sinne von [REF] übertragen hat. Die Zuständigkeit des angerufenen Gerichts beurteilt sich allein nach den Regelungen der EG-Verordnung über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil und Handelssachen vom [DATE] Verordnung Nr. 0/ [DATE] . Der sachliche und räumliche Geltungsbereich der Verordnung ist eröffnet . Nach [REF] kann eine juristische Person, die ihren Sitz im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats hat, vor den Gerichten eines anderen Mitgliedstaats nur gem. Art. 0 ff. EuGVVO verklagt werden. In diesem Fall wird auch die örtliche Zuständigkeit alleine durch Art. 0 ff. EuGVVO bestimmt, §§ 0 ff. ZPO sind unanwendbar . Nach der Systematik der Verordnung ist die internationale Zuständigkeit eines Gerichts gegeben, wenn sie durch einen ausschließlichen Gerichtsstand , durch rügelose Einlassung , durch eine Gerichtsstandsvereinbarung , durch den allgemeinen Gerichtsstand oder durch einen besonderen Gerichtsstand begründet wird. Hier kommt allein ein besonderer Gerichtsstand nach [REF] i.V.m. [REF] kann eine juristische Person, die ihren Sitz im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats hat, in einem anderen Mitgliedstaat verklagt werden, wenn Ansprüche aus einem Vertrag den Gegenstand des Verfahrens bilden, und zwar vor dem Gericht des Ortes, in dem die Verpflichtung erfüllt worden ist oder zu erfüllen wäre. Erfüllungsort für die Erbringung von Dienstleistungen ist nach Art. 0 Nr. 0 lit. b Spiegelstrich 0 der Ort in einem Mitgliedstaat, an dem diese nach dem Vertrag erbracht worden sind oder hätten erbracht werden müssen. Der Begriff der Dienstleistung ist losgelöst von der lex causae gemeinschaftsrechtlich zu verstehen. Er ist zwar in der EuGVVO selbst nicht definiert. Es können jedoch der entsprechende gemeinschaftsrechtliche Begriff aus [REF] , der Begriff der Dienstleistung in [REF] Übereinkommens über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht sowie der jeweilige [REF] Übereinkommens und des Lugano-Übereinkommens über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil und Handelssachen herangezogen werden . Gemäß [REF] sind unter einer Dienstleistung Leistungen zu verstehen, die in der Regel gegen Entgelt erbracht werden, soweit sie nicht den Vorschriften über den freien Waren und Kapitalverkehr und über die Freizügigkeit von Personen unterliegen. Gemäß [REF] gehören hierzu insbesondere freiberufliche Tätigkeiten. Gemäß [REF] V sind als "Dienstleistungen" solche Leistungen anzusehen, die in der Regel gegen Entgelt erbracht werden, insbesondere gewerbliche, kaufmännische, handwerkliche oder freiberufliche Tätigkeiten, wobei der Begriff weit auszulegen ist . Erfasst werden von [REF] mithin Dienstleistungen jeder Art, gewerbliche gleichermaßen wie freiberufliche, und zwar Verträge über jede Art von Diensten, zum Beispiel Werk und Geschäftsbesorgungsverträge, Verträge mit dienstleistenden Freiberuflern und Vermittlern von Waren sowie selbstständige Vermittlerdienste für Waren . Der Handelsvertretervertrag ist ein Dienstvertrag über Geschäftsbesorgung, über selbstständige Dienste. Anwendbar sind deswegen neben den Vorschriften des HGB u. a. Dienstvertragsrecht . Es bestehen deswegen keine Zweifel, dass der Handelsvertretervertrag ein Vertrag über die Erbringung von Dienstleistungen ist . Auch die Richtlinie [DATE] /0/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] über Dienstleistungen im Binnenmarkt sieht die Dienste von Handelsvertretern als von dieser Richtlinie erfasste Dienstleistungen an . [REF] bestimmt nicht lediglich den internationalen Gerichtsstand für die Klagen bezüglich der vom Handelsvertreter zu erbringenden Dienstleistung. Der für die Dienstleistung ermittelte Erfüllungsort gilt vielmehr auch für die Gegenleistung. [REF] knüpft nicht an die Erfüllung der streitigen Verpflichtung an, sondern an den Erfüllungsort der vertragscharakteristischen Leistung. Sinn und Zweck der Regelung ist es, einen einheitlichen Gerichtsstand für sämtliche Klagen aus dem Kauf bzw. Dienstleistungsvertrag zu schaffen. Es wird also für alle Klagen aus dem Vertrag ein einziger Wahlgerichtsstand am Erfüllungsort der vertragstypischen Verpflichtung des Verkäufers bzw. Dienstverpflichteten begründet 0/ [DATE] Artikel 0 Rn 0; Emde, aaO). Anders als nach der Vorgängerregelung des Art. 0 Nr. 0 EuGVÜ ist der Erfüllungsort nicht mehr nach der lex causae, also mit Hilfe des Internationalen Privatrechts des angerufenen Gerichts zu bestimmen . Vielmehr wurde mit [REF] ein selbstständiger Erfüllungsortbegriff geschaffen . Dieser ist losgelöst von rechtlichen Kategorien der einzelnen Mitgliedstaaten gemeinschaftsrechtlich autonom auszulegen . Ist die Dienstleistung, wie hier, tatsächlich und vertragsgemäß in verschiedenen Mitgliedstaaten erbracht worden, ist hinsichtlich der Gegenleistung maßgebend, wo der örtliche Schwerpunkt der Dienstleistung war. Dies ist grundsätzlich der Ort, zu dem der Streitgegenstand die engste Verknüpfung aufweist . Anderenfalls wäre das Ziel der Verordnung, einen einheitlichen Gerichtsstand für alle Klagen aus dem Dienstleistungsvertrag zu schaffen, nicht zu erreichen. Der Ort, zu dem der Streitgegenstand die engste Verknüpfung aufweist, ist bei einer Dienstleistung der Ort, an dem der Tätigkeitsschwerpunkt liegt . Dies ist vorliegend Deutschland. Die von dem Kläger abgeschlossenen Verträge sind nach seiner unbestritten gebliebenen Darstellung ganz überwiegend mit in Deutschland ansässigen Kunden zu Stande gekommen . Auch die von ihm aufgelisteten Kundenbesuche waren ganz überwiegend solche bei in Deutschland ansässigen Kunden . Hiernach besteht kein Zweifel daran, dass der Kläger ganz überwiegend in Deutschland tätig geworden ist. Denn hier hat er auch seine verwaltenden und organisatorischen Tätigkeiten verrichtet. Die Voraussetzung nach [REF] , dass eine weitere Verhandlung erforderlich ist, ist hier gegeben. Der vorgetragene Sachverhalt bedarf weiterer Aufklärung. So ist beispielsweise bislang ungeklärt, ob ein Anspruch des Klägers auf Schadensersatz für entgangene Provisionen für die Zeit seiner Freistellung von 0 EUR bereits vergütet ist, wie die Beklagte meint , oder aber, ob diese unstreitige Zahlung mit diesem Anspruch nichts zu tun hat, wie der Kläger behauptet . Ebenfalls streitig sind beispielsweise im Rahmen des Ausgleichsanspruchs die von dem Kläger gewonnenen Neukunden; auch erscheint ergänzender Vortrag dazu erforderlich, ob die von dem Kläger in den Jahren ab [DATE] gewonnenen Kunden Neukunden im Sinne des hier maßgeblichen Handelsvertreterverhältnisses sind oder nicht. Ohnehin ist der Rechtsstreit noch nicht ausgeschrieben, wovon beide Parteien zu Recht ausgehen . Die Beklagte konnte von weiterem Vorbringen absehen, weil sie aufgrund des landgerichtlichen Hinweises, der ihr mit der Klagezustellung zuging, davon ausgehen durfte, dass die Klage unzulässig ist. Der Kläger hingegen hat das Landgericht mehrfach um Hinweis gebeten, zu welchen Punkten weiterer Vortrag erforderlich ist ; auch er hat den Rechtsstreit noch nicht als ausgeschrieben angesehen. Ein Grund zur Zulassung der Revision besteht nicht. Die Voraussetzungen des [REF] liegen nicht vor. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts.