Tenor I. Unter Zurückweisung der Beschwerde im Übrigen wird auf die sofortige Beschwerde der Schuldnerin der Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] [REF] in der Kostenentscheidung und in der Ziffer 0. des Beschluss-Tenors dahingehend abgeändert, dass die Ziffer 0. wie folgt gefasst wird: 0. Die Schuldnerin ist verpflichtet, die für die Erstellung des Buchauszuges entstehenden voraussichtlichen Kosten in Höhe von 0 EUR an den Gläubiger zu zahlen; mit der weitergehenden Kostenforderung wird der Vollstreckungsantrag vom [DATE] zurückgewiesen. II. Die Kosten des Zwangsvollstreckungsverfahrens und die Kosten des Beschwerdeverfahrens haben der Gläubiger zu 0⁄0 und die Schuldnerin zu 0⁄0 zu tragen. III. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Im erstinstanzlichen Erkenntnisverfahren [REF] hat der Kläger mit den aus Blatt 0 d. A. ersichtlichen Anträgen aus der Klageschrift vom [DATE] Klage erhoben. In der Klageschrift dort Seite 0, unter IV 0 geht der Kläger aufgrund einer Schätzung von bislang offenen Provisions und Prämienansprüchen in Höhe von 0 EUR aus. In der Güteverhandlung vom [DATE] [REF] hat sich die Beklagte nach näherer Maßgabe des Teilvergleichs verpflichtet, dem Kläger einen Buchauszug zu erteilen. Am [DATE] wurde dem Kläger die vollstreckbare Ausfertigung des Teilvergleichs vom [DATE] [REF] erteilt. Nach erfolgter Zustellung des Vollstreckungstitels stellte der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] den aus Blatt 0 ff. ersichtlichen Antrag nach [REF] . Dem Antrag vom [DATE] war u. a. die von dem Steuerberater B. erstellte Kostenschätzung beigefügt. Wegen der Antragsbegründung des Klägers wird auf die Schriftsätze vom [DATE] und vom [DATE] verwiesen. Die Beklagte verteidigt sich nach näherer Maßgabe der Antragserwiderung vom [DATE] gegen den Vollstreckungsantrag des Klägers. Der Antragserwiderung war die aus Blatt 0 0 d. A. ersichtliche Anlage beigefügt. Nach näherer Maßgabe des Beschlusses vom [DATE] [REF] hat das Arbeitsgericht dem Zwangsvollstreckungsantrag des Klägers stattgegeben. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] [REF] hat die Beklagte am [DATE] mit dem Schriftsatz vom [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt und die Beschwerde wie aus Bl. 0 ff. d. A. ersichtlich begründet. Die Beklagte vertritt dort insbesondere die Ansicht, dass der Anspruch des Gläubigers durch Erfüllung erloschen sei. Außerdem macht die Schuldnerin/Beklagte geltend, dass sie nicht verpflichtet sei, die aus der beantragten Beauftragung eines Streuerberaters voraussichtlich entstehenden Kosten von angeblich 0 EUR zu übernehmen. Die Beklagte verweist auf ihr erstinstanzliches Vorbringen vom [DATE] . Die Berechnung des Gläubigers erscheine unschlüssig und im Ergebnis unangemessen. Der Kläger verteidigt den Beschluss vom [DATE] nach näherer Maßgabe seiner Ausführungen in der Beschwerdebeantwortung vom [DATE] , worauf verwiesen wird. Gemäß Beschluss vom [DATE] [REF] hat das Arbeitsgericht der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Beschwerde dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt . Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im Übrigen wird auf den weiteren Akteninhalt Bezug genommen. II. Die Beschwerde ist als sofortige Beschwerde an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt worden. Die hiernach zulässige Beschwerde erweist sich teilweise als begründet. Das Arbeitsgericht hat in seinem Beschluss vom [DATE] zu Recht festgestellt, dass die Schuldnerin mit der tabellarischen Aufstellung die im Teilvergleich vom [DATE] [REF] titulierten Verpflichtungen nicht vollständig erfüllt hat. Dies ergibt sich eindeutig, wenn man die Einzelangaben und Informationen, zu deren Erteilung sich die Schuldnerin in dem Teilvergleich verpflichtet hat, den Angaben gegenüberstellt, die in der tabellarischen Aufstellung enthalten sind. Auf den diesbezüglichen Teil der Entscheidungsgründe im Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] , dort ab Seite 0 unten bis Seite 0 Mitte wird in entsprechender Anwendung des [REF] Bezug genommen. Das tatsächliche Vorbringen der Schuldnerin rechtfertigt es insoweit nicht, den Sachverhalt anders rechtlich zu bewerten, als dies im Beschluss vom [DATE] [REF] geschehen ist. Maßgebend ist insoweit nicht, ob die Schuldnerin aus ihrer Sicht das Erforderliche getan hat, maßgebend ist vielmehr, dass im Teilvergleich die einzelnen Verpflichtungen, die die Beklagte/Schuldnerin im Zusammenhang mit der Erteilung des Buchauszuges zu erfüllen hat, genau festgelegt worden sind, diese Verpflichtungen sind eben bislang noch nicht alle vollständig erfüllt worden. Der Erfüllungseinwand der Beklagten ist also exakt am Inhalt der in Ziffer 0. des Teilvergleichs titulierten Verpflichtungen der Beklagten zu messen. Geschieht dies, ergibt sich daraus, dass der Erfüllungseinwand nicht durchgreift. Teilweise Erfolg hat die Beschwerde, soweit es um die Vorauszahlung der Kosten geht. In diesem Zusammenhang wirkt sich die mehrseitige tabellarische Aufstellung, die die Schuldnerin der Antragserwiderung vom [DATE] beigefügt hat und die der Kläger erhalten hat, hinsichtlich der Höhe der voraussichtlichen Kosten aus. Dem Kläger obliegt es, diese tabellarische Aufstellung dem zu beauftragenden Steuerberater zur Verfügung zu stellen. Greift der Steuerberater wie geboten auf die in der Aufstellung enthaltenen Angaben zurück, wird dies den Zeitaufwand bei der jeweiligen Sichtung und Prüfung der Unterlagen deutlich reduzieren. Nach näherer Maßgabe der aus dem Teilvergleich vom [DATE] ersichtlichen titulierten Verpflichtungen wird es bei der Arbeit des Steuerberaters dann darum gehen, die tabellarische Aufstellung auf ihre Vollständigkeit und inhaltliche Richtigkeit hin zu überprüfen und dann ggf. in dem notwendigen Umfang zu ergänzen und / oder zu berichtigen. Die Existenz dieser in der tabellarischen Aufstellung zusammengefassten Vorarbeiten der Schuldnerin reduziert den voraussichtlichen Zeitaufwand für den Steuerberater auf 0 Stunden á 0 EUR und für den Steuerfachangestellten auf 0 Stunden á 0 EUR. Mit Rücksicht darauf reduziert sich der notwendige Aufwand hinsichtlich der Fahrtkosten auf 0 x 0 Kilometer = 0 Kilometer x 0 EUR = 0 EUR . Hinzu kommen zu den Fahrtkosten von 0 EUR die Steuerberaterkosten 0 EUR die Kosten des Steuerfachangestellten 0 EUR die Kosten der Sekretariatsangestellten 0 EUR Schreibauslagen 0 EUR zusammen: 0 EUR zzgl. 0 % Umsatzsteuer 0 EUR = 0 EUR Demgemäß sind die vorauszuzahlenden Kosten nach billigem Ermessen auf 0 EUR festzulegen. Der vom Kläger geltend gemachte Betrag lässt die von der Beklagten bereits geleisteten Vorarbeiten, die in der tabellarischen Aufstellung ihren Niederschlag gefunden haben, unberücksichtigt. Dies entspricht nicht billigem Ermessen. Dagegen spricht für die von der Beschwerdekammer für angemessen erachtete deutliche Kostenreduzierung der Umstand, dass keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich sind, dass die Schuldnerin es an der gebotenen Mitwirkung fehlen lassen wird. Es liegt vielmehr im eigenen Interesse der Schuldnerin, dass diese dem Steuerberater, wenn dieser im Betrieb erscheint, alle von diesem benötigten Unterlagen geordnet, vollständig und unverzüglich zur Einsichtnahme vorlegt, so dass dessen Zeitaufwand und der Zeitaufwand des Steuerfachangestellten möglichst gering gehalten werden.