Tenor 0. Es wird festgestellt, dass die Anordnung der Abschiebehaft durch den Beschluss des Amtsgerichts Lebach vom [DATE] Az. 0 XIV [DATE] B rechtswidrig war. 0. Dem Saarland werden die Auslagen des Betroffenen sowohl in dem erstinstanzlichen Verfahren als auch in dem Beschwerdeverfahren auferlegt, soweit sie zur zweckentsprechenden Aktenverfolgung notwendig waren. Gründe A. Das Landesverwaltungsamt des Saarlandes als zuständige zentrale Ausländerbehörde hat durch Schreiben vom [DATE] bei dem Amtsgericht Lebach beantragt, gegen den Betroffenen die Abschiebehaft für die Dauer von zwei Wochen anzuordnen. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge hat am [DATE] ein Übernahmeersuchen an Griechenland gerichtet. Die griechischen Behörden haben dieses Ersuchen zunächst nicht beantwortet. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge hat durch Bescheid vom [DATE] festgestellt, der Asylantrag des Betroffenen vom [DATE] sei unzulässig, weil Griechenland für die Bearbeitung des Asylantrages gem. Art. 0 Abs. 0 Dublin II VO zuständig sei. Auf den Antrag der zentralen Ausländerbehörde hat das Amtsgericht Lebach nach vorheriger persönlicher Anhörung des Betroffenen durch den angefochtenen Beschluss vom [DATE] angeordnet, dass der Betroffene bis vorerst [DATE] in Abschiebehaft zu nehmen ist. Durch Schriftsatz seines Prozessbevollmächtigten vom [DATE] hat der Betroffene gegen den Beschluss des Amtsgerichts Lebach vom [DATE] sofortige Beschwerde mit dem Antrag eingelegt, Die Anordnung der Abschiebehaft sei auch unverhältnismäßig gewesen, da man ihm die Gelegenheit zur freiwilligen Ausreise nach Griechenland habe geben müssen. Die zentrale Ausländerbehörde verteidigt den angefochtenen Beschluss und weist darauf hin, in dem Haftantrag vom [DATE] sei auf den Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] Bezug genommen worden und dieser Bescheid habe dem Haftantrag beigelegen. Der Betroffene sei aufgrund des Bescheides vom [DATE] vollziehbar ausreisepflichtig gewesen, so dass die Voraussetzungen für die Anordnung der Abschiebehaft erfüllt gewesen seien. B. I. Der Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde steht nicht entgegen, dass die Beschwerde erst nach der Haftentlassung und der Abschiebung des Betroffenen nach Griechenland eingelegt worden ist. Da jede Freiheitsentziehung in schwerwiegender Weise in das Grundrecht auf Freiheit der Person eingreift, gebietet [REF] ein umfassendes Rechtsschutzbedürfnis für die Feststellung der Rechtswidrigkeit der Freiheitsentziehung auch dann, wenn diese Freiheitsentziehung bereits beendet ist . Da jede Inhaftierung eine diskriminierende Wirkung entfaltet, besteht ein Rechtsschutzbedürfnis im Sinne eines Rehabilitierungsinteresses grundsätzlich auch nach der Erledigung der Freiheitsentziehung. Im Bereich der Abschiebungshaft besteht dieses Rechtsschutzinteresse trotz prozessualer Überholung jedenfalls bei einer Haftanordnung im Wege der einstweiligen Anordnung oder zur Vorbereitung der Ausweisung . II. Nach dieser Vorschrift kann ein Ausländer für die Dauer von längstens zwei Wochen in Sicherungshaft genommen werden, wenn die Ausreisefrist abgelaufen ist und feststeht, dass die Abschiebung durchgeführt werden kann. Die Voraussetzungen dieser Vorschrift haben im vorliegenden Fall deshalb nicht vorgelegen, weil der Betroffene zum Zeitpunkt der Haftanordnung am [DATE] nicht ausreisepflichtig gewesen ist. Auch wenn man berücksichtigt, dass der Betroffene aus Griechenland, also einem sicheren Drittstatt im Sinne des [REF] nach Deutschland eingereist war, mit der Folge, dass Griechenland gemäß Art 0 Abs. 0 S. 0 Verordnung Nr. 0/ [DATE] für die Entscheidung über die Asylgewährung zuständig war, hat der Betroffene durch diesen in Deutschland gestellten Asylantrag gemäß [REF] eine Aufenthaltsgestattung erlangt, die bis zu ihrem Erlöschen der Abschiebung des Betroffenen und damit auch der Anordnung von Abschiebehaft entgegen stand. Diese Aufenthaltsgestattung ist gemäß [REF] nicht bereits mit dem Erlass des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] , sondern erst mit der Bekanntgabe der Abschiebungsanordnung nach [REF] erloschen. Nach [REF] ordnet das Bundesamt die Abschiebung in den für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Staat an ohne dass es einer vorherigen Androhung und Fristsetzung bedarf sobald feststeht, dass die Abschiebung durchgeführt werden kann. Diese Anordnung der Abschiebung durch das Bundesamt wird jedoch gemäß [REF] erst wirksam, wenn die Entscheidung sowohl über den Asylantrag als auch hinsichtlich der Abschiebungsanordnung dem Ausländer selbst zugestellt worden ist . Da die Zustellung des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] an den Betroffenen erst am [DATE] dem Tag der Haftentlassung erfolgt ist, war die Anordnung, die Abschiebungshaft von Anfang an bis zu dem Tag der Haftentlassung rechtswidrig. Ob wie der Betroffene vortragen lässt durch die Inhaftnahme des Betroffenen auch gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen worden ist, weil dem Betroffenen die Möglichkeit zur freiwilligen Ausreise nach Griechenland hätte gegeben werden müssen kann im vorliegenden Fall offen bleiben. III. Nach § 0 FEVG diese Vorschrift findet entsprechende Anwendung, wenn sich die Haftanordnung erledigt und durch gerichtliche Entscheidung die Rechtswidrigkeit der Haftanordnung festgestellt wird sind dem Saarland die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen des Betroffenen aufzuerlegen, da das Verfahren ergeben hat, dass ein begründeter Anlass zur Beantragung der Abschiebungshaft nicht vorgelegen hat. Ob ein begründeter Anlass zur Antragstellung vorgelegen hat, ist nach dem Sachverhalt zu beurteilen, der von der antragstellenden Behörde zur Zeit der Antragstellung unter Ausnutzung aller ihr nach den Umständen des Einzelfalls zumutbaren Erkenntnisquellen festgestellt werden konnte, ohne dass ein Verschulden eines Mitarbeiters dieser Behörde vorgelegen haben muss . Die Ausländerbehörde hätte im vorliegenden Fall die Vollziehbarkeit der Ausreisepflicht und in diesem Zusammenhang die Zustellung der Entscheidung des Bundesamtes vom [DATE] prüfen und dabei feststellen müssen, dass die Zustellung zum Zeitpunkt des Haftantrages noch nicht erfolgt war, so dass der Betroffene damals noch nicht ausreisepflichtig gewesen ist und noch nicht in Haft hätte genommen werden dürfen .