Tenor 0. Die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] Aktz. [REF] wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der Beklagte war bei der Klägerin, einem eingetragenen Verein, aufgrund des Vertrages vom [DATE] in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Übungsleiter der U0 Mannschaft beschäftigt. Diese Mannschaft betreute der Beklagte bei verschiedenen Turnieren. Vom Veranstalter des jeweiligen Turniers wurde hierbei aufgrund einer Vereinbarung zwischen diesem und dem Kläger eine Fahrgeldpauschale bzw. ein Antrittsgeld entrichtet. Diese Zahlungen, insgesamt 0 Euro , hat der Beklagte in Empfang genommen, aber nicht an den Kläger abgeführt. Der Kläger hat den Beklagten mit Schreiben vom [DATE] aufgefordert, den Betrag bis zum [DATE] zurück zu zahlen. Unstreitig kann der Beklagte dem Anspruch der Klägerin einen Anspruch auf Ersatz von Aufwendungen für die Anmietung von Bussen in Höhe von insgesamt 0 Euro entgegenhalten. In dieser Höhe hat der Beklagte die Aufrechnung erklärt. Der Beklagte habe in der Vergangenheit nur konkrete Aufwendungen gegen Belege ersetzt bekommen. Solche habe er aber nicht vorgelegt. Auch habe er der Kläger mit dem Beklagten keine Vereinbarung über eine zusätzliche Fahrkostenvergütung über 0 Euro je gefahrenen Kilometer bei Turnieren vereinbart. Die von den Turnierveranstaltern entrichteten "Antrittsgelder" ständen ausschließlich dem klagenden Verein zu. Herr W., der für die Kassenführung zuständige Trainer, habe den Beklagten mehrfach zur Rückzahlung aufgefordert. Dieser habe sich nie gegenüber ihm dem Kläger darauf berufen, dass er noch Aufwendungsersatzansprüche habe. Er habe nur erklärt, dass er demnächst zahlen wolle. Es sei auch nicht nachvollziehbar, weshalb der Beklagte für den Co-Trainer Vergütungsansprüche geltend mache. den Beklagten zu verurteilen, an den Kläger 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz gemäß [REF] p.a. hieraus seit dem [DATE] zu zahlen. Es sei vereinbart gewesen, dass durch die Vertragsvergütung lediglich die Kosten für den Normalspielbetrieb abgegolten seien, nicht aber für die Teilnahme an den Turnieren. Es seien 0 Euro je gefahrenen Kilometer für die Teilnahme an den Turnieren vereinbart worden sowie die Bezahlung der Busmiete. Andere Trainer hätten auch 0 Euro je gefahrenen Kilometer erhalten. Dem Kläger seien ebenfalls schon auf diese Weise entsprechend seiner Fahrtkostenabrechnungen Fahrtkosten vergütet worden. Im Einzelnen habe er aufgrund der Fahrten zu den Turnieren einen Anspruch auf Erstattung folgender Beträge: Für das Turnier Baesweiler 0 Euro für die Busmiete, 0 Euro für das Benzin des Busses, 0 Euro Fahrtkostenpauschale für sich und 0 Euro Benzinkostenzuschuss für den Co-Trainer A. D., insgesamt 0 Euro; Im Übrigen seien ihm dem Beklagten für diese Fahrten auch Tankkosten in Höhe von 0 Euro am [DATE] , von 0 Euro am [DATE] , von 0 Euro am [DATE] , von 0 Euro am [DATE] , von 0 Euro am [DATE] und von 0 Euro am [DATE] , insgesamt also 0 Euro entstanden. Zum Nachweis dieser Tankkosten hat der Beklagte Belege vorgelegt, die zum Teil mit einer Tankkarte der Firma P. Industrie Maschine gezahlt wurden und sowohl Super als auch Super Diesel ausweisen. Es sei vereinbart gewesen, dass der Kläger für die Fahrten des Spielers D. D. von O.-K. zum Trainingszentrum F. ebenfalls 0 Euro je gefahrenen Kilometer erhalten solle. Insgesamt habe er der Beklagte den Spieler D. zu 0 Trainingseinheiten gefahren. Er habe deshalb bei einer einfachen Fahrtstrecke von 0 Kilometern, also insgesamt 0 Kilometern einen Anspruch auf Fahrtkostenpauschale in Höhe von insgesamt 0 Euro. Des Weiteren habe er der Beklagte die Turniere vor dem [DATE] bereits vollständig und ordnungsgemäß mit dem damaligen Jugendleiter Herrn F. abgerechnet. Der Betrag, den er vom Kläger noch zu erhalten habe übersteige sogar die Gelder, die er für die Turnierteilnahme erhalten habe um 0 [DATE] Euro. Zur Ergänzung des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze und Anlagen Bezug genommen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren. Mit Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht Kaiserslautern der Klage in Höhe von 0 Euro stattgegeben und die Widerklage abgewiesen. Nach dem Arbeitsgericht bestand keine Rechtsgrundlage, aufgrund derer dem Beklagten die Fahrtkosten des Co-Trainers ersetzt werden müssten. Eine Fahrtkostenpauschale von 0 Euro pro Kilometer bei Fahrten zu Turnieren sei nicht vereinbart gewesen. Diese habe der Beklagte schon nicht substantiiert darlegen können. Auch die vorgelegten Belege seien nicht nachvollziehbar. Weiterhin sei auch die Vereinbarung hinsichtlich des Spielers D. nicht substantiiert dargelegt. Es sei nicht erkennbar, wann, wo und wie die Vereinbarung getroffen worden sein soll. Bezüglich des genauen Inhalts der Entscheidung wird auf das erstinstanzliche Urteil verwiesen. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz am [DATE] , hat der Beklagte gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] , AZ: [REF] Berufung eingelegt und diese mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen beim Landesarbeitsgericht Rheinland Pfalz per Fax am [DATE] , begründet. Das Arbeitsgericht sei aufgrund falscher Beweiswürdigung zu dem Ergebnis gekommen, dass die Forderung des Klägers berechtigt sei. Bereits im Klageerwiderungsschriftsatz des Beklagten vom [DATE] habe dieser vorgetragen und unter Beweis gestellt, dass zwischen dem Kläger und ihm eine Individualvereinbarung getroffen wurde. Zum Beweis dieser Vereinbarung habe er Beweis angeboten durch Zeugnis des Herrn A. D., des Herrn H. F. und des Herrn E. D.. Herr D. sei der damals für den Beklagten zuständige Jugendchef des Klägers gewesen und Herr F. sei der Jugendleiter des Klägers. Es sei bei der Klägerin ständige Übung gewesen, dass der jeweilige Trainer der Jugendmannschaft die von einem Turnierveranstalter gezahlten Fahrtkostenzuschüsse, Hotelkostenzuschüsse und sonstige Zahlungen zur Organisation und für die Fahrten zu den jeweiligen Turnieren nach seinem Belieben hinsichtlich des jeweiligen Turniers verwenden dürfe. In einer Besprechung zur Vorbereitung der Saison [DATE] / [DATE] Anfang August des Jahres [DATE] im Büro von Herrn F. sei dies ihm dem Beklagten von Herrn F. im Beisein von Herrn A.D. auch nochmals bestätigt worden. Die Berufung sei schon nicht zulässig. Denn der Beklagte setze sich nicht in hinreichender Weise eigentlich sogar überhaupt nicht mit den Gründen der erstinstanzlichen Entscheidung auseinander. Seine Berufungsbegründung genüge nicht den inhaltlichen Anforderungen an eine solche. Jedenfalls sei die Berufung des Beklagten aber unbegründet. Wegen der Einzelheiten des Parteivorbringens im Berufungsverfahren wird auf den Inhalt der Schriftsätze nebst Anlagen sowie das Sitzungsprotokoll verwiesen. Entscheidungsgründe A. Die nach [REF] statthafte Berufung ist schon nicht zulässig und somit ohne Erfolg. Die Berufung ist gemäß [REF] fristgerecht eingelegt worden. Die Berufungsbegründung, mit der der Beklagte das Urteil "in vollem Umfang der Überprüfung durch das Berufungsgericht" stellt, ist am [DATE] und damit ebenfalls fristgerecht eingegangen. Sie genügt aber den Anforderungen des [REF] nicht. Die Berufungsbegründung muss nach [REF] die Bezeichnung konkreter Anhaltspunkte enthalten, die Zweifel an der Richtigkeit oder Vollständigkeit der Tatsachenfeststellungen im angefochtenen Urteil begründen und deshalb eine erneute Feststellung gebieten. Gemäß [REF] ist [REF] auch im Arbeitsgerichtsverfahren grundsätzlich anwendbar . Die Regelung soll gewährleisten, dass der Rechtsstreit für die Berufungsinstanz ausreichend vorbereitet wird. Die Berufungsbegründung muss hiernach zumindest eine auf den zur Entscheidung stehenden Fall zugeschnittene Begründung enthalten . Zur Begründung seiner Berufung macht der Beklagte Zweifel an der Richtigkeit und Vollständigkeit der Tatsachenfeststellung geltend. Hierzu führt er das Folgende aus : "Das Arbeitsgericht kam aufgrund falscher Beweiswürdigung zu dem Ergebnis, dass die Forderung der Klägerin berechtigt sei. Bereits im Klageerwiderungsschriftsatz des Beklagten vom [DATE] hat dieser vorgetragen und unter Beweis gestellt, dass zwischen der Klägerin und ihm eine Individualvereinbarung getroffen wurde. Zum Beweis dieser Vereinbarung hat der Beklagte Beweis angeboten durch Zeugnis des Herrn A. D., des Herrn H. F. und des Herrn E. D.. Bei dem Zeugen D. handelt es sich um den damals für den Beklagten zuständigen Jugendchef der Klägerin und Herr F. sei der Jugendleiter der Klägerin. Diesem Beweisangebot des Beklagten hätte das erkennende Gericht nachgehen müssen." Diese Berufungsbegründung genügt den Anforderungen des [REF] nicht. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu der Vorgängerregelung des [REF] a.F. darf die Berufungsbegründung, sofern im erstinstanzlichen Urteil ausgeführt wird, aus welchen rechtlichen oder tatsächlichen Gründen ein bestimmtes Beweismittel nicht berücksichtigt worden ist, dieses Beweismittel nicht lediglich als übergangen rügen, sondern muss sich mit der Begründung befassen, die das Erstgericht hierfür gegeben hat . Daran fehlt es im vorliegenden Fall. Denn das Arbeitsgericht hat die Nichtvornahme einer Beweisaufnahme darauf gestützt, dass der Beklagte den Abschluss einer Vereinbarung über eine Fahrtkostenpauschale zu Turnieren "nicht substantiiert darlegen" konnte . Hiermit aber hat sich der Beklagte in seiner Berufungsbegründung nicht auseinandergesetzt. Insbesondere hat er nicht vorgetragen, inwieweit sein Vorbringen entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts substantiiert war. Vielmehr hat er sich lediglich darauf beschränkt, das Beweismittel als übergangen zu rügen und das erstinstanzliche Vorbringen zu wiederholen. Weiterhin ist auch nicht vorgetragen und auch nicht ersichtlich, inwieweit die steuerliche Absetzbarkeit der von dem Beklagten vorgelegten Fahrtkostenabrechnungen durch die Klägerin die Entscheidung des Arbeitsgerichts inhaltlich beeinflussen soll. Auch insofern genügt die Begründung den Anforderungen des [REF] nicht. Weitere Gründe gegen das angefochtene Urteil hat der Beklagte nicht vorgetragen. Vielmehr beschränkt sich seine Begründung entgegen der erklärten Absicht, das Urteil in vollem Umfang der Überprüfung durch das Berufungsgericht zu stellen, lediglich auf die oben genannten Punkte. Damit fehlt in Bezug auf den Anspruch aus der Vereinbarung einer Fahrtkostenpauschale für den Transport des Spielers D., den Anspruch auf die Erstattung der Fahrtkosten des Co-Trainers sowie den Anspruch auf Ersatz von Aufwendungen für Benzin die nach [REF] erforderliche Begründung . Auch der Vortrag des Beklagten im Schreiben vom [DATE] ändert daran nichts. Nach [REF] beträgt die Frist für die Begründung der Berufung zwei Monate und beginnt mit der Zustellung des in vollständiger Form abgefassten Urteils. Das in vollständiger Form abgefasste Urteil wurde dem Beklagten bereits am [DATE] zugestellt . Die Frist zur Begründung der Berufung endete folglich nach [REF] mit Ablauf des [DATE] , einem Montag. Der Vortrag des Beklagten im Schreiben vom [DATE] erfolgte somit außerhalb der Berufungsbegründungsfrist des [REF] und konnte damit die Unzulässigkeit der Berufung nicht mehr heilen. Es kann daher dahinstehen, ob er den Anforderungen des [REF] genügt.