Die Parteien sind Mitglieder der Wohnungseigentümergemeinschaft „I...“ in G... und haben über die Zulässigkeit von Um und Ausbauarbeiten, die der Schuldner im Bereich des Dachbodens vorgenommen hat, gestritten. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Bad Iburg den Schuldner verpflichtet, es zu unterlassen, die Wohnung Nr. ... der Teilungserklärung vom [DATE] ganz oder zum Teil einem Dritten zur Benutzung zu überlassen. Die weitergehenden Anträge hat das Amtsgericht zurückgewiesen. Auf die sofortige Beschwerde der Gläubiger hat die 0. Zivilkammer des Landgerichts Osnabrück mit Beschluss vom [DATE] die Entscheidung des Amtsgerichts Bad Iburg teilweise abgeändert und den Schuldner verpflichtet, die notwendigen Maßnahmen zur Beseitigung der Störung zu bewirken, die durch die Entfernung der Schornsteine im Haus I... in G... entstanden ist. Die Beschwerdeentscheidung ist rechtskräftig. Im [DATE] haben die Gläubiger einen Antrag nach [REF] eingereicht, den das Amtsgericht Bad Iburg mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen hat. Diese Entscheidung haben die Gläubiger mit der sofortigen Beschwerde angegriffen. Die 0. Zivilkammer des Landgerichts Aurich hat sich mit Beschluss vom [DATE] für örtlich unzuständig erklärt und die beim Amtsgericht Bad Iburg eingelegte sofortige Beschwerde im schriftlichen Verfahren an das zuständige Landgericht Osnabrück verwiesen. Die 0. Zivilkammer des Landgerichts Osnabrück hat sich daraufhin mit Beschluss vom [DATE] für sachlich unzuständig erklärt und das Verfahren dem Oberlandesgericht zur Bestimmung des zuständigen Gerichts vorgelegt. B. Das Oberlandesgericht Oldenburg ist gemäß [REF] zur Entscheidung des negativen Kompetenzkonflikts berufen. Die Vorschrift ist anwendbar. Denn [REF] erfasst alle der ZPO unterliegenden Verfahren . Dazu gehört auch die Zwangsvollstreckung aus Entscheidungen in Wohnungseigentumssachen , und zwar auch soweit es Verfahren betrifft, auf die die durch [REF] geänderten Vorschriften der [REF] aF. Der Heranziehung von [REF] steht weiter nicht entgegen, dass zwei Gerichte unterschiedliche Ansichten über ihre Zuständigkeit im Rechtsmittelverfahren vertreten . Die Voraussetzungen für eine Zuständigkeitsbestimmung nach § 0 Abs. 0 Ziff. 0 ZPO liegen ebenfalls vor. Beide beteiligten Gerichte haben sich „rechtskräftig für unzuständig erklärt“: Das Landgericht Aurich hat sich durch Beschluss vom [DATE] für örtlich unzuständig erklärt und die beim Amtsgericht Bad Iburg eingelegte Beschwerde an das Landgericht Osnabrück verwiesen; das Landgericht Osnabrück hat sich mit Beschluss vom [DATE] für sachlich unzuständig erklärt und das Verfahren dem Oberlandesgericht zur Bestimmung des zuständigen Gerichts vorgelegt. Beide Gerichte haben den Beteiligten ihre Entscheidungen auch bekannt gemacht. [REF] regelt die Rechtsmittelzuständigkeit des Landgerichts in Streitigkeiten nach [REF] und konzentriert diese auf ein einziges Landgericht im Bezirk des Oberlandesgerichts. Dies soll zu einer häufigeren und intensiveren Befassung der zuständigen Berufungsspruchkörper mit der komplexen Materie des Wohnungseigentumsrechts führen und so der Qualitätssteigerung der Berufungsentscheidungen und der Herausbildung einer gleichmäßigen Revisionszulassungspraxis dienen . 0 bb.) Eine solche Streitigkeit ist hier allerdings nicht unmittelbar Gegenstand des Beschwerdeverfahrens. Denn im vorliegenden Fall handelt es sich um ein Rechtsmittel in einem Zwangsvollstreckungsverfahren nach [REF] , das den [REF] unterliegt. Doch geht es um die Vollstreckung aus einem Titel, der in einem Verfahren nach [REF] erwirkt worden ist, nämlich um eine Streitigkeit nach [REF] aF bzw. [REF] nF. Das Verfahren nach [REF] ist also die wenn auch nicht notwendige Folge des vorangegangenen Erkenntnisverfahrens. Dies lässt es als sachgerecht erscheinen, [REF] auch auf Zwangsvollstreckungsverfahren aus einem Titel zu erstrecken, der in einem Verfahren nach [REF] erlassen worden ist. Im Übrigen hat der Rechtsmittelzug in Zwangsvollstreckungsverfahren in Wohnungseigentumssachen auch vor der Änderung des WEG dem des Erkenntnisverfahrens entsprochen, da es sich trotz der Anwendung des Zivilprozessrechts um ein Rechtsmittel in einer WEG-Sache und damit um eine Angelegenheit der freiwilligen Gerichtsbarkeit gehandelt hat . Es ist nicht ersichtlich, dass der Gesetzgeber durch die Neufassung von [REF] insoweit eine Änderung hat herbeiführen und nunmehr eine unterschiedliche Rechtsmittelzuständigkeit für das Erkenntnis und für das Vollstreckungsverfahren in Wohnungseigentumsangelegenheiten hat schaffen wollen. Nach zutreffender Auffassung regelt [REF] allerdings lediglich die Zuständigkeit des Rechtsmittelgerichts für Wohnungseigentumssachen, die nach dem [DATE] anhängig geworden sind. [REF] enthält zwar keine Übergangsvorschrift und ist deshalb sofort anzuwenden. Die Vorschrift sieht jedoch die Konzentrationszuständigkeit nicht allgemein für Verfahren in Wohnungseigentumsangelegenheiten vor, sondern in Berufungs und Beschwerdesachen bei Streitigkeiten nach [REF] . Die Zuständigkeitsregelung knüpft mithin erkennbar an die Neuordnung des Verfahrensrechts an. Und hier verweist [REF] nF hinsichtlich der am [DATE] bereits anhängigen Verfahren auf die Fortgeltung des bisherigen Rechts. Hinzu kommt, dass in WEG-Sachen bis zum [DATE] das Rechtsmittel der Berufung nicht statthaft gewesen ist, während [REF] sowohl Beschwerden als auch Berufungen als Rechtsmittel kennt. Dies deutet ebenfalls darauf hin, dass mit der Zuständigkeitsregelung in [REF] nur Streitigkeiten nach [REF] nF gemeint sind . Gleichwohl ist danach die Zuständigkeit des Landgerichts Aurichs begründet. Dabei kommt es nicht maßgeblich darauf an, dass das Erkenntnisverfahren noch nach den Vorschriften des FGG entschieden und vor dem [DATE] rechtskräftig abgeschlossen worden ist. Denn das Zwangsvollstreckungsverfahren stellt ein selbständiges vom Erkenntnisverfahren unabhängiges Verfahren dar , so dass es maßgeblich auf den Eingang des Antrags nach [REF] bei Gericht ankommt . Da die Gläubiger im vorliegenden Fall diesen erst im [DATE] bei Gericht anhängig gemacht haben, ist [REF] einschlägig und das Landgericht Aurich gemäß [REF] Justiz zur Entscheidung über die Beschwerde berufen. Eine andere Beurteilung ist schließlich nicht aufgrund der Bindungswirkung des Verweisungsbeschlusses des Landgerichts Aurich geboten. Denn Verweisungsbeschlüsse von einem Rechtsmittelgericht an das andere sind grundsätzlich nicht bindend . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true