Tenor 0. Der Beklagte wird verurteilt, die Freigabe des beim Amtsgericht Dortmund, AZ.: [REF] hinterlegten Betrages von 0 EURO nebst Zinsen in Höhe von eins vom Tausend monatlich seit dem [DATE] zu bewilligen. 0. Der Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Der Streitwert wird auf 0 EURO festgesetzt. Die Parteien streiten um die Frage, wem der von der V0-Lebensversicherung AG beim AG Dortmund hinterlegte Rückkaufswert einer Lebensversicherung zusteht. Die Klägerin ist Insolvenzverwalterin über das Vermögen der C0 T0 AG mit Sitz in D0; das Insolvenzverfahren wurde durch Beschluss des AG Dortmund am [DATE] eröffnet . Die Insolvenzschuldnerin ihrerseits ist hervorgegangen aus der S0 C0 AG, bei der der Beklagte auf der Grundlage eines schriftlichen Arbeitsvertrages seit dem [DATE] als Entwicklungsleiter beschäftigt war. Unmittelbar nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens übertrug die Klägerin das Sachanlagevermögen, den Firmenwert sowie weitere Beteiligungen der Insolvenzschuldnerin an die S0 S0 GmbH, bei der der Beklagte noch heute beschäftigt ist. In einer Mitteilung an den Beklagten vom [DATE] wies die Klägerin den Beklagten darauf hin und erläuterte, es handele sich um einen Betriebsübergang. Über diese rechtliche Bewertung streiten die Parteien nicht. Die S0 C0 AG schloss mit Wirkung zum [DATE] eine Direktversicherung als Versicherungsnehmerin zugunsten des Beklagten als versicherte Person bei der V0 Lebensversicherung AG unter der Versicherungsscheinnummer T 0-0 ab. Eine Kopie des Versicherungsscheins ist zur Gerichtsakte gereicht . Sowohl auf Bl. 0 des Versicherungsscheines als auch im dazugehörigen Antrag vom [DATE] heißt es u.a. wörtlich: Der versicherten Person wird auf die Leistung aus der ... Versicherung ..... ein nicht übertragbares und nicht beleihbares unwiderrufliches Bezugsrecht unter nachstehendem Vorbehalt eingeräumt: Dem Versicherungsnehmer bleibt das Recht vorbehalten, alle Versicherungsleistungen für sich in Anspruch zu nehmen, wenn das Arbeitsverhältnis vor Eintritt des Versicherungsfalles endet, es sei denn, die versicherte Person hat die Voraussetzungen für die Unverfallbarkeit nach dem Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung erfüllt. Zwischen der S0 C0 AG und dem Beklagten wurde ergänzend am [DATE] vereinbart, dass die arbeitsvertraglich vereinbarte Sonderzahlung als Umwandlung von Barlohn in die Versicherung einfließt und der Beklagte unwiderruflich bezugsberechtigt ist. Auf die Vereinbarung wird Bezug genommen. Diese Vereinbarung der Unwiderruflichkeit des Bezugsrechts wurde gegenüber der V0 Lebensversicherung AG nicht angezeigt und fand keinen Eingang in das Versicherungsvertragsverhältnis zwischen der S0 C0 AG und dem Versicherungsunternehmen, wie die Parteien übereinstimmend im Kammertermin erklärt haben. Die Klägerin verlangte die Auskehrung des Rückkaufswertes der Versicherung zuletzt mit Schreiben vom [DATE] von der V0. Diese wiederum hinterlegte den Rückkaufswert beim AG Dortmund zum AZ [REF] . Aufforderungen zur Einwilligung in die Freigabe des hinterlegten Betrages an den Beklagten zuletzt unter Fristsetzung zum [DATE] lehnte dieser ab. Die Klägerin meint, sie sei aufgrund der Vereinbarung zum eingeschränkt widerruflichen Bezugsrecht im Versicherungsvertrag zwischen ihr als Partei kraft Amtes und der V0 befugt, die Lebensversicherungssumme zur Masse zu ziehen. Dies entspreche der ständigen arbeitsgerichtliche Rechtsprechung insbesondere des Bundesarbeitsgerichts. Soweit der Bundesgerichtshof jüngst eine andere Auffassung vertreten habe, folge die Klägerin dieser nicht. den Beklagten zu verurteilen, die Freigabe des beim Amtsgericht Dortmund , AZ [REF] , hinterlegten Betrages von € 0 nebst Zinsen in Höhe von eins vom Tausend monatlich seit dem [DATE] an die Klägerin zu bewilligen. Der Beklagte ist der Auffassung, mit der neuesten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes sei davon auszugehen, dass die Regelung im Versicherungsvertrag zum Bezugsrecht dahingehend auszulegen sei, dass dieses im Insolvenzfalle des Arbeitgebers vollständig unwiderruflich werde. Denn der Zweck des Vorbehalts zum BetrAVG liege darin, den Arbeitnehmer bis zur Unverfallbarkeit seiner Anwartschaft zur Betriebstreue anzuhalten. Dieser Zweck könne in der Insolvenz nicht mehr erreicht werden. Die Klägerin als Insolvenzverwalterin ist mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens an die Stelle der früheren Arbeitgeberin des Beklagten, der Firma C0 T0 AG, getreten und übt als Partei kraft Amtes für diese deren Rechte aus ). Die Kammer folgt dieser Rechtsprechung; das BAG vertritt auch weiterhin die Amtstheorie ). Die Klägerin hat einen Anspruch auf Einwilligung in die Auskehrung des beim AG Dortmund hinterlegten Betrages aus dem Rückkaufswert der oben näher bezeichneten Versicherung aus § 0 Abs. 0, S. 0, 0 Alt. BGB zuzüglich der geltend gemachten Zinsen dem Beklagten gegenüber, weil der Beklagte die aus der Hinterlegung durch die V0 entstandene Rechtsposition ohne Rechtsgrund und auf Kosten der Klägerin erlangt hat . Denn die Klägerin ist berechtigt, die zu Gunsten des Beklagten abgeschlossene Lebensversicherung bei der V0 Lebensversicherung AG der Insolvenzmasse zuzuführen. Dem Beklagten steht nämlich ein Aussonderungsrecht nach [REF] nicht zu, weshalb der Rückkaufswert in die Vermögenszuständigkeit der Insolvenzmasse fällt. Nach ständiger Rechtsprechung des BAG, der sich die erkennende Kammer anschließt, müssen das Versicherungsverhältnis und das zwischen dem Unternehmen und dem Beschäftigten bestehende Versorgungsverhältnis voneinander unterschieden werden . Bei einer Direktversicherung besteht ein sogenanntes Dreiecksverhältnis. Der Unternehmer ist Versicherungsnehmer. Der Beschäftigte ist Versicherter. Dem Beschäftigten stehen nur die im Versicherungsvertrag vereinbarten Bezugsrechte zu. Stimmen diese Bezugsrechte nicht mit der Versorgungszusage überein, so hat der Unternehmer seine arbeits bzw. dienstvertraglichen Versorgungspflichten nicht vollständig erfüllt. Der Beschäftigte hat dann gegen den Unternehmer einen Anspruch auf Abänderung des Bezugsrechts. Die Rechte aus dem Versicherungsvertrag hängen nur insoweit von den Rechten aus dem arbeits bzw. dienstvertraglichen Versorgungsverhältnis ab, als dieses Rechtsverhältnis aufgrund einer versicherungsvertraglichen Vereinbarung oder kraft Gesetzes auf das Versicherungsverhältnis einwirkt. In einer solchen Konstellation kann der Insolvenzverwalter das Bezugsrecht aufgrund des Versicherungsvertrages widerrufen, wenn dies in diesem Vertragsverhältnis möglich ist. Er handelt dann zwar möglicherweise arbeitsvertragswidrig, wenn dem betroffenen Arbeitnehmer arbeitsvertraglich ein unwiderrufliches Bezugsrecht zugesagt worden ist und macht sich deshalb schadensersatzpflichtig im Verhältnis zu dem/der betroffenen Arbeitnehmer/in. Bezüglich eines daraus resultierenden Schadensersatzanspruch ist der/die betroffene Arbeitnehmer/in jedoch auf eine Anmeldung zur Insolvenztabelle zu verweisen ; ggf. handelt es sich um einen Masseanspruch, was hier nicht zu entscheiden war. Dies folgt daraus, dass der Insolvenzverwalter Vermögensgegenstände, an denen kein Aus oder Absonderungsrecht besteht, der Insolvenzmasse erhalten und für die möglichst weitgehende gleichmäßige Befriedigung der Insolvenzforderungen sorgen muss . Vorliegend war die Unwiderruflichkeit der Bezugsrechte aus der Lebensversicherung, die die damalige S0 C0 AG zugunsten des Beklagten bei der V0 Lebensversicherung AG abgeschlossen hatte, nur im Verhältnis Beklagter zu S0 C0 AG vereinbart . Die Unwiderruflichkeit war nicht Gegenstand des Versicherungsvertragsverhältnisses der S0 C0 AG zum Versicherungsunternehmen geworden. Die Klägerin konnte daher wirksam die Lebensversicherung Nr. T 0-0 bei der V0 Lebensversicherung AG widerrufen und den Rückkaufswert auch zur Insolvenzmasse ziehen, ohne sich aus [REF] zahlungspflichtig dem Beklagten gegenüber zu machen. Er ist auf die Geltendmachung einer arbeitsvertraglichen Schadensersatzforderung zu verweisen, s.o. Der Beklagte kann sich für ein Recht am Rückkaufswert der Versicherung auch nicht auf ein etwaiges Treuhandverhältnis stützen, aus dem ihm ein Aussonderungsrecht zugestanden habe, das die Klägerin verletzt habe ). Denn dadurch würden im Widerspruch zur Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts und Bundesverwaltungsgerichts die arbeitsrechtlichen und versicherungsrechtlichen Rechtsbeziehungen vermengt . Aus eben diesen Gründen folgt die erkennende Kammer nicht der Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom [DATE] . Der BGH hat hier darauf abgestellt, dass eine Auslegung des im Versicherungsvertrag vereinbarten Vorbehalts ergebe, dass dieses im Insolvenzfalle strikt unwiderruflich werde . Nach Auffassung der Kammer berücksichtigen diese Entscheidungen nicht, dass eine Auslegung einer Erklärung im Versicherungsverhältnis rechtsdogmatisch nur dann möglich ist, wenn sich in der Beziehung zwischen Arbeitgeber und Versicherungsgesellschaft eine auslegungsfähige Unklarheit ergibt. Umstände aus dem Arbeitsverhältnis müssen hier unberücksichtigt bleiben, wenn sie, wie der vorliegende Rechtsstreit zeigt, dem Versicherungsunternehmen verborgen bleiben. Im Rechtsverhältnis zur V0 Lebensversicherung AG ist hingegen kein Spielraum für eine Auslegung des Vorbehalts, da dieser eindeutig ist: Die Inbezugnahme der gesetzlichen Unverfallbarkeitsvoraussetzungen des BetrAVG beschreibt ohne jeden Zweifel den Inhalt des Vorbehalts: er folgt [REF] . Die Insolvenzverwalterin handelt auch nicht rechtsmissbräuchlich, wenn sie Vermögensgegenstände, an denen kein Aus oder Absonderungsrecht besteht, der Insolvenzmasse zuführt und für die möglichst weitgehende gleichmäßige Befriedigung der Insolvenzforderungen sorgt . Soweit die von der Insolvenzschuldnerin übernommenen vertraglichen Pflichten dann nicht erfüllt werden, verweist das Insolvenzrecht auf Schadensersatzansprüche, s.o.