Bei der Erinnerungsführerin handelt es sich um eine zum [DATE] aus einer GmbH im Wege einer formwechselnden Umwandlung hervorgegangene KG. Alleinige Kommanditistin war eine Beteiligungs-GmbH, die gleichzeitig alleinige Gesellschafterin der Komplementär-GmbH war. Die GmbH hatte im Zeitpunkt der Umwandlung in ihrer Bilanz zum [DATE] einen nicht durch Eigenkapital gedeckten Fehlbetrag von 0 DM ausgewiesen. Mit den ursprünglichen Bescheiden über die einheitliche und gesonderte Feststellung des Gewinns, die sich allerdings nicht in den Akten befinden, wurde der Gewinn nach den Feststellungen des Kostenbeamten unstreitig wie folgt festgestellt: Die im Vorverfahren zur Erhöhung des AfA-Volumens begehrte Feststellung eines Übertragungsgewinns der Erinnerungsführerin für [DATE] war vom Beklagten mit der Begründung abgelehnt worden, dass die handelsrechtlichen Voraussetzungen einer Buchwert-Aufstockung nicht gegeben seien. Im Verfahren [REF] wegen Gewinnfeststellung für [DATE] bis [DATE] begehrte die Klägerin dann zunächst, das Umwandlungswahlrecht gemäß [REF] , dahin auszuüben, dass die materiellen und immateriellen Wirtschaftsgüter in Höhe des nicht gedeckten Eigenkapitals von 0 DM aufgestockt werden. Das dem Steuerpflichtigen vom Gesetzgeber für formwechselnde Umwandlungen eingeräumte Bewertungswahlrecht liefe leer, wenn der Ansatz eines Zwischenwerts oder Teilwerts aufgrund des Grundsatzes der Maßgeblichkeit der Handelsbilanz für die Steuerbilanz verwehrt werden könnte. Betragsmäßig beantragte die Klägerin für [DATE] zunächst eine Bescheidänderung dahin, die Gewinnfeststellung unter Berücksichtigung eines Übertragungsgewinns in Höhe von 0 DM durchzuführen. Für [DATE] und [DATE] begehrte die Klägerin, die Gewinnfeststellung unter Berücksichtigung des Abschreibungsvolumens aus der Aufstockung der Übertragungsbilanz zum [DATE] festzusetzen. Entsprechend beantragte die Klägerin im Verfahren [REF] wegen Gewerbesteuermessbetrag [DATE] und [DATE] , den gewerblichen Gewinn unter Berücksichtigung des Abschreibungsvolumens aus der Aufstockung der Übertragungsbilanz zum [DATE] festzusetzen. Jahre abzuschreibenden Firmenwerts in Anlehnung an das im Vorverfahren verfolgte Begehren erweitert . Der Verlustvortrag der GmbH vor Umwandlung, der durch die Aufstockung der Buchwerte ausgeglichen worden sei, sollte mit 0 DM berücksichtigt werden. Für das Jahr [DATE] sollten im Hinblick auf die aufgestockten Buchwerte gegenüber den angefochtenen Bescheiden zusätzliche AfA-Beträge von 0 DM und für [DATE] in Höhe von 0 DM berücksichtigt werden. Danach stellte sich das Klagebegehren nunmehr wie folgt dar: Im Rahmen eines umfangreichen Erörterungstermins vom [DATE] kam es zu einer Verständigung der Beteiligten, die für das Jahr [DATE] dem Grunde nach dem Begehren der Erinnerungsführerin entsprach, wobei der begehrte Übernahmeverlust allerdings um 0 DM gekürzt wurde; für das Jahr [DATE] sollte dementsprechend ein zusätzliches AfA-Volumen von 0 DM gewinnmindernd berücksichtigt werden und für das Jahr [DATE] ein solches von 0 DM. Die Abweichung gegenüber dem Antrag der Klägerin beruhte teilweise auch auf dem Ansatz einer verlängerten Nutzungsdauer hinsichtlich einzelner Wirtschaftsgüter. Wegen der Einzelheiten wird auf das Protokoll des Erörterungstermins und dessen Anlagen Bezug genommen und wegen der im Anschluss an den Termin geänderten Bescheide auf Bl. 0 ff. der Gerichtsakte. Die Kosten des Verfahrens wurden auf Anregung der Beteiligten mit Beschluss vom [DATE] DM in der Weise verteilt, dass der Erinnerungsgegner die Gerichtskosten vollständig und die Beteiligten die außergerichtlichen Kosten je zur Hälfte tragen sollten; die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren wurde für notwendig erklärt. Mit Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] beantragte der Bevollmächtigte, die der Erinnerungsführerin zu erstattenden Kosten auf 0 € festzusetzen. Dabei legte er für das Verfahren wegen Gewinnfeststellung [DATE] bis [DATE] einen Streitwert in Höhe 0 € zugrunde und für das Verfahren wegen Gewerbesteuermessbetrag einen solchen von 0 €. Im vorliegenden Verfahren streiten die Beteiligten über die Kostenfestsetzung in der Sache [REF] wegen Gewinnfeststellung für die Jahre [DATE] bis [DATE] . Der Kostenbeamte hatte die der Erinnerungsführerin im Verfahren [REF] zu erstattenden Kosten mit Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] auf 0 € festgesetzt und dabei einen Streitwert von 0 € zugrunde gelegt . Er ist dabei vom ursprünglichen Klageantrag der Klägerin für [DATE] lt. Klageschrift vom [DATE] ausgegangen und von den nach Erweiterung des Klagebegehrens mit Schriftsatz vom [DATE] für die Jahre [DATE] und [DATE] mit 0 DM bzw. 0 DM bezifferten Beträgen. Die Erinnerungsführerin macht geltend, dem angefochtenen Beschluss über die Kostenfestsetzung könne nur insoweit gefolgt werden, als er hinsichtlich des Jahres [DATE] vom ursprünglichen Antrag betreffend den Übertragungsgewinn ausgegangen sei, der im geänderten Bescheid letztlich mit 0 DM festgestellt worden sei. Der vom Beklagten zunächst nicht anerkannte Übernahmeverlust in Höhe von 0 DM, der im geänderten Bescheid zusätzlich neben dem Übertragungsgewinn von 0 DM festgestellt worden sei, dürfe jedoch nicht unberücksichtigt bleiben. Der Sache nach sei es um eine Aufstockung des AfA-Volumens für sämtliche Folgejahre nach [DATE] gegangen, auch wenn neben [DATE] konkret nur die Jahre [DATE] und [DATE] im Streit gewesen seien. Daher müsse der Streitwert nach dem Gesamtbetrag des erstrittenen AfA-Volumens festgesetzt werden. In finanzgerichtlichen Verfahren bestimmt sich der Streitwert gemäß der vorrangigen Spezialregelung des [REF] a. F. regelmäßig nach der Höhe des Interesses des Klägers am Obsiegen. Maßgebend ist danach die unmittelbare finanzielle Auswirkung der erstrebten Entscheidung für den Kläger. Deshalb bemisst sich der Streitwert bei der Anfechtung von Steuerbescheiden regelmäßig nach dem Unterschiedsbetrag zwischen dem festgesetzten Steuerbetrag und der vom Kläger begehrten Steuerfestsetzung . Dabei ist nach ständiger Rechtsprechung nur auf den unmittelbar umstrittenen Steuerbetrag des jeweiligen Streitjahres abzustellen und nicht auf das geldwerte Interesse schlechthin und in seiner Gesamtheit. Deshalb bleiben mittelbare steuerliche Auswirkungen auf Veranlagungszeiträume, die dem Streitjahr vor oder nachgelagert sind, in der Regel außer Betracht . Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem BFH-Beschluss vom [DATE] [REF] . Soweit der BFH dort in die Streitwertberechnung bei angefochtenen Verlustfeststellungen Steuerminderungen einbezogen hatte, die sich in anderen Jahren als dem Streitjahr ergeben hätten, war dies bereits deshalb möglich, weil die Einkommensteuerfestsetzungen dieser Jahre ebenfalls streitbefangen waren. Bei nicht unmittelbar auf eine Geldleistung gerichteten Verwaltungsakten ist der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen des Finanzgerichts zu bestimmen . Maßgeblich ist danach regelmäßig die Höhe des sich bei objektiver Betrachtung für das Streitjahr ergebenden finanziellen Interesses des Klägers am Obsiegen, also die unmittelbare finanzielle Auswirkung der erstrebten Entscheidung für den Kläger, wenn diese durch Schätzung zu ermitteln ist. Diese Regelung kommt insbesondere zur Anwendung, wenn sich der angegriffene Bescheid nur mittelbar auf Verwaltungsakte auswirkt, die auf eine Geldleistung gerichtet sind. Eine solche, nur mittelbare Auswirkung auf Geldleistungsverwaltungsakte kommt auch Feststellungsbescheiden oder Verlustfeststellungsbescheiden zu, die ebenfalls nicht unmittelbar eine bezifferte Geldforderung betreffen. Deshalb richtet sich die Höhe des Streitwerts auch im Streitfall nach [REF] . Auch in diesen Fällen bedarf es einer pauschalen Berechnung allerdings nicht, wenn das geldwerte Interesse des Steuerpflichtigen an der Durchführung des Rechtsstreits hinreichend genau zu bestimmen ist . So ist etwa der Streitwert hinsichtlich eines die Feststellung nach [REF] betreffenden Verfahrens möglichst nach den tatsächlichen konkreten einkommensteuerlichen Auswirkungen zu bestimmen. Ist dies nicht möglich, sind 0 % des streitigen Verlusts anzusetzen Im Streitfall war es nur für die Gewinnfeststellungen der Streitjahre [DATE] und [DATE] möglich, das geldwerte Interesse der Erinnerungsführerin ohne einen pauschalen Wertansatz hinreichend genau zu bestimmen, weil für diese Jahre eine konkrete Minderung des festzustellenden Gewinns beantragt war. Für das Jahr [DATE] wurde eine Gewinnminderung um 0 DM durch zusätzliche AfA-Beträge begehrt. Für die Bestimmung des geldwerten Interesses ist im Falle der Anfechtung von Gewinnfeststellungsbescheiden auf die steuerliche Auswirkung bei den Mitunternehmern abzustellen. Diese ist, sofern nicht bessere Erkenntnisse bestehen, im Allgemeinen mit 0 % der streitigen Beträge zu bemessen . Der Ansatz eines höheren oder geringeren Prozentsatzes ist allerdings geboten, soweit erkennbar ist, dass der Satz von 0 % den tatsächlichen steuerlichen Auswirkungen beim Gesellschafter nicht gerecht wird Auch im Streitfall ist erkennbar, dass der Satz von 0 % den steuerlichen Auswirkungen bei den Mitunternehmern nicht gerecht wird. Da es sich bei den Gesellschaftern der Erinnerungsführerin um GmbHs handelte, konnte sich bei diesen ein Steuersatz von 0% ergeben oder für den Fall der Gewinnausschüttung von 0 %. Wegen dieser verbleibenden Ungewissheit schätzt der beschließende Senat das geldwerte Interesse der Erinnerungsführerin für [DATE] mit 0 % des Betrags von 0 DM, also 0 DM. Entsprechend verfährt der Senat für [DATE] , für das eine Gewinnminderung in Höhe von 0 DM begehrt worden war. Bei einem Steuersatz von 0 % für das Jahr [DATE] bzw. von 0 % für den Fall der Gewinnausschüttung ist das geldwerte Interesse der Erinnerungsführerin entsprechend mit 0 % des Betrags von 0 DM zu bemessen, also mit 0 DM. Demgegenüber kann für das Streitjahr [DATE] kein konkretes geldwertes Interesse der Erinnerungsführerin unmittelbar bezogen auf das Jahr [DATE] festgestellt werden. Der angefochtene Bescheid hat den Gewinn für das Streitjahr vielmehr mit 0 DM festgestellt und die Erinnerungsführerin hat insoweit keine Änderung begehrt. Gegenstand des Streits war der Sache nach war vielmehr die Aufnahme zusätzlicher Feststellungen zur Erhöhung des AfA-Volumens für künftige mit Ausnahme von [DATE] und [DATE] nicht streitige Jahre. Eine Berücksichtigung dieser Auswirkungen für künftige, nicht streitgegenständliche Jahre ist nicht möglich, weil nach der o.a. Rechtsprechung die Berücksichtigung mittelbarer steuerlicher Auswirkungen auf Veranlagungszeiträume, die dem Streitjahr vor oder nachgelagert sind, unzulässig ist. Der Senat hat deshalb erwogen, das finanzielle Interesse für das Streitjahr [DATE] in Anlehnung an den BFH-Beschluss von [DATE] [REF] mit 0% des im Schriftsatz vom [DATE] für die Aufstockung der Buchwerte geltend gemachten Werts von 0 DM, also mit 0 DM zu schätzen. Außerdem käme für das Streitjahr [DATE] der Ansatz des Auffangstreitwerts von damals 0 € in Betracht. Maximal ergebe sich somit für die Jahre [DATE] bis [DATE] ein Streitwert von rd. 0 € . Da der vorliegend angefochtene Streitwertbeschluss zu Gunsten der Erinnerungsführerin abweichend einen Streitwert von 0 € zugrunde legt, war die Erinnerung insgesamt als unbegründet abzuweisen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über die Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss ergeht gerichtsgebührenfrei, weil das Kostenverzeichnis eine Gebühr für diesen Beschluss nicht vorsieht. Die Pflicht zur Kostentragung beschränkt sich demgemäß auf die Auslagen des Gerichts und die außergerichtlichen Kosten.