Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin des Amtsgerichts Familiengericht Böblingen vom [DATE] wird z u r ü c k g e w i e s e n . 0. Der Kläger trägt die mit der Zurückweisung seiner sofortigen Beschwerde angefallene Gerichtsgebühr und die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Beschwerdewert: 0 EUR Gründe I. 0 Nach Rücknahme ihrer Berufung wurden der Beklagten durch Beschluss des 0. Zivilsenats des OLG Stuttgart vom [DATE] die Kosten des Berufungsverfahrens auferlegt. Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Kläger die Festsetzung der von der Beklagten zu erstattenden Kosten für die Berufungsinstanz, wobei er die Festsetzung einer 0-Terminsgebühr gemäß Nr. 0 VV/RVG geltend machte, weil ein Telefonat mit der Beklagtenvertreterin über eine vergleichsweise Erledigung des Rechtsstreits geführt worden sei. 0 Mit Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] setzte die Rechtspflegerin des Amtsgerichts Familiengericht Böblingen die von der Beklagten dem Kläger zu erstattenden Kosten in Höhe von 0 EUR nebst Zinsen fest und berücksichtigte eine Terminsgebühr nicht, weil ein Termin nicht stattgefunden habe. 0 Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Kläger am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt, mit der er die Festsetzung einer 0-Terminsgebühr weiter verfolgt. Eine Terminsgebühr entstehe auch durch eine auf die Vermeidung oder Erledigung des Rechtsstreits gerichtete Besprechung ohne Mitwirkung des Gerichts. 0 Mit Verfügung vom [DATE] hat die Rechtspflegerin des Amtsgerichts Familiengericht Böblingen die sofortige Beschwerde ohne Abhilfe dem OLG Stuttgart zur Entscheidung vorgelegt. II. 0 Es kann dahinstehen, ob überhaupt eine Terminsgebühr nach Nr. 0 VV/RVG gemäß der 0. Alternative der Vorbemerkung 0 Mitwirkung an einer auf die Vermeidung oder Erledigung des Verfahrens gerichteten Besprechung ohne Mitwirkung des Gerichts angefallen ist. Selbst wenn dies der Fall sein sollte, kann sie nicht Gegenstand der Kostenfestsetzung nach [REF] sein. In Übereinstimmung mit Herget ist der Senat der Auffassung, dass die Festsetzung einer außergerichtlich entstandenen Terminsgebühr entsprechend den vom Bundesgerichtshof für die Festsetzbarkeit einer Vergleichsgebühr aufgrund eines außergerichtlichen Vergleichs vertretenen Grundsätzen zu verneinen ist. Die Festsetzung der von der unterlegenen Partei an die obsiegende Partei zu erstattenden Kosten im Verfahren nach [REF] bedarf praktikabler Berechnungsgrundlagen. Dies gilt auch für die zum Ausgleich angemeldeten Anwaltsgebühren. Die Tatsachen, die für die Entstehung einer außergerichtlichen Terminsgebühr maßgebend sind, lassen sich nicht den Akten des gerichtlichen Verfahrens entnehmen. Im Streitfall müsste der Kostenbeamte Beweis über tatsächliche Vorgänge erheben, die sich außerhalb des gerichtlichen Verfahrens ereignet haben. Die Kostenfestsetzung würde durch die Einbeziehung solcher außergerichtlich angefallenen Anwaltsgebühren erschwert und verlöre ihren Charakter als Mittel zum zügigen Kostenausgleich von Verfahrenskosten. 0 Demgegenüber hat das Oberlandesgericht Koblenz in vergleichbaren Fällen in neueren Entscheidungen die Festsetzbarkeit von außergerichtlich entstandenen Terminsgebühren ohne Problematisierung inzidenter bejaht und bei Streit über ihr Zustandekommen lediglich nach Beweislastgrundsätzen entschieden . Im Hinblick hierauf wird wegen der Frage der Festsetzbarkeit einer außergerichtlich entstandenen Terminsgebühr im Kostenfestsetzungsverfahren die Rechtsbeschwerde zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung sowie wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen . 0