Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Rostock vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsmittels trägt der Kläger. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der Kläger ist nach Abschluss der Ausbildung als Diplomlehrer im Fach Polytechnik als Lehrer im Angestelltenverhältnis beim beklagten Land beschäftigt. Im Wege der Bewährung ist ihm die Lehrbefähigung für das Lehramt an Realschulen zuerkannt worden. Für seine Tätigkeit als Lehrer an einer Realschule bzw. Gesamtschule erhält er Vergütung nach der Vergütungsgruppe III BAT-O. Nach Ansicht des beklagten Landes ist dies die zutreffende Vergütung, da der Kläger aufgrund der tarifvertraglichen Verweisung auf das Beamtenbesoldungsrecht nach der Landesbesoldungsordnung in die entsprechende Besoldungsgruppe A0 eingruppiert sei. Der Kläger ist der Meinung, dass er aufgrund der Zuerkennung der Lehrbefähigung im Wege der Bewährung einem Lehrer mit Abschluss nach neuem Recht gleichzustellen und deshalb nach der Bundesbesoldungsordnung nach Besoldungsgruppe A0 entsprechend Vergütungsgruppe IIa BAT-O zu vergüten sei. Das Arbeitsgericht Rostock hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen, die Kosten dem Kläger auferlegt, den Streitwert auf 0 EUR festgesetzt und die Berufung zugelassen. Zur Begründung seiner Entscheidung hat das Arbeitsgericht sinngemäß ausgeführt: Nach der Landesbesoldungsordnung Mecklenburg-Vorpommern sei der Kläger in die Besoldungsgruppe A0 entsprechend Vergütungsgruppe III BAT-O eingruppiert. Die Bundesbesoldungsordnung sei für den Kläger nicht einschlägig. Gemäß der Vorbemerkung Nr. 0b zur Bundesbesoldungsordnung gelte für Lehrer mit Lehrbefähigung nach dem Recht der DDR das Landesrecht. Die im Wege der Bewährung erworbene Lehrbefähigung führe nicht zur Anwendung des Bundesbesoldungsgesetzes, weil sie nicht den Anforderungen des [REF] vom [DATE] genüge, wonach außer einem wissenschaftlichen Hochschulstudium ein Vorbereitungsdienst und ein Erstes und Zweites Staatsexamen erforderlich seien. Das Arbeitsgericht verweist auf entsprechende Entscheidungen mehrerer Kammern des Landesarbeitsgerichts Mecklenburg-Vorpommern. Für eine Einstufung in ein Beförderungsamt nach Besoldungsgruppe A0 der Landesbesoldungsordnung gebe es keine Anhaltspunkte; dies werde vom Kläger auch nicht geltend gemacht. Wegen der weiteren Einzelheiten des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes sowie der Entscheidungsgründe wird auf das Urteil des Arbeitsgerichts Rostock im Ganzen Bezug genommen. Der Kläger hat gegen das am [DATE] zugestellte Urteil mit einem am [DATE] eingegangenen anwaltlichen Schriftsatz Berufung eingelegt, die nach Fristverlängerung auf den [DATE] mit einem am [DATE] eingegangenen weiteren Schriftsatz begründet worden ist. In der Berufungsbegründung vertritt der Kläger erneut seine Rechtsauffassung, dass er aufgrund der ihm im Wege der Bewährung zuerkannten Lehrbefähigung nach Bundesbesoldungsrecht in die Besoldungsgruppe A0 einzustufen sei. festzustellen, dass die beklagte Partei verpflichtet ist, den Kläger ab dem [DATE] nach der Vergütungsgruppe IIa BAT-O in der zur Zeit gültigen Fassung zu besolden. Das beklagte Land verweist darauf, dass die von ihm und vom Arbeitsgericht Rostock zugrunde gelegte Rechtsauffassung inzwischen durch mehrere Urteile des Bundesarbeitsgerichts bestätigt worden sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vortrags der Parteien im Berufungsrechtszuge wird auf die Berufungsbegründungsschrift vom [DATE] und die Berufungsbeantwortung vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe Das Arbeitsgericht hat den Rechtsstreit zutreffend entschieden. Das Berufungsgericht macht sich die erstinstanzlichen Entscheidungsgründe ausdrücklich zu Eigen. Ihnen ist umso weniger hinzuzufügen, als die darin zugrunde gelegte Rechtsauffassung inzwischen durch mehrere Urteile des Bundesarbeitsgerichts bestätigt worden ist. 0 Insoweit kann insbesondere auf das den Parteien bekannte Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] verwiesen werden, in dessen Erwartung die Parteien das Berufungsverfahren zunächst hatten ruhen lassen. Darin legt das Bundesarbeitsgericht die folgende Rechtsauffassung zugrunde: "0. Die Anerkennung der Lehrbefähigung im Wege der Bewährung nach dem Bewährungsmodell des Einigungsvertrages vermittelt einer Lehrkraft, die über eine Lehrbefähigung nach dem Recht der DDR verfügt, keine Lehrbefähigung nach bundesdeutschem Recht. Die Anerkennung hatte nur zur Folge, dass im Sinne des Landesbesoldungsrechts fiktiv eine Einstufung in die landesrechtlichen Ämter und dementsprechend eine Eingruppierung nach dem BAT-O möglich war. Demgegenüber hatte dies nicht zur Folge, dass für diese Lehrkräfte die Vorbemerkung Nr. 0b zur BBesO nicht mehr galt. Aus Artikel 0 Einigungsvertrag kann nicht gefolgert werden, dass Arbeitnehmer mit Berufsabschlüssen, die als gleichwertig anerkannt sind, stets gleich zu vergüten sind. Für die Vergütung im öffentlichen Dienst kann die Anerkennung der Gleichwertigkeit eines Bildungsabschlusses vielmehr nur dann Bedeutung gewinnen, wenn dies in den die Vergütung regelnden Vorschriften vorgesehen ist. Diese in den Entscheidungsgründen vom Bundesarbeitsgericht noch näher ausgeführte Rechtsauffassung macht sich das Berufungsgericht ebenfalls zu Eigen.