Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Die Kläger tragen die Kosten des Zulassungsverfahrens. Die außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Das Zulassungsvorbringen führt nicht zu ernstlichen Zweifeln i.S.v. [REF] . Es vermag die Annahme des Verwaltungsgerichts, der Kläger zu 0. sei nicht in der Lage, i.S.d. [REF] ein einfaches Gespräch auf Deutsch zu führen, nicht in Frage zu stellen. Um ein einfaches Gespräch in Deutsch führen zu können, ist u. a. die Fähigkeit zu einem einigermaßen flüssigen sprachlichen Austausch über einfache Lebenssachverhalte in Rede und Gegenrede und in grundsätzlich ganzen Sätzen erforderlich; nicht ausreichend ist dabei ein nur punktuelles Sich-verständlich Machen, wie z. B. die Frage nach dem Bahnhof oder nur eine nur punktuelle Antwort wie z. B. die Wegweisung zum Bahnhof. nicht einmal ansatzweise erkennen. Auf die diesbezüglichen zutreffenden Ausführungen in den Gründen der angefochtenen Entscheidung wird gem. [REF] Bezug genommen. Das Ergebnis des Sprachtests wird auch von den Klägern nicht in Frage gestellt. Soweit in diesem Zusammenhang geltend gemacht wird, ein Teil der Russland deutschen habe Schwierigkeiten, bei einem derartigen Sprachtest die aktuelle Sprachkompetenz unter Beweis zu stellen, der Kläger zu 0. habe unter "Prüfungs angst" gestanden, ist dies unbeachtlich, da nach [REF] in dem maßgeblichen Zeitpunkt aufgrund familiärer Vermittlung und damit jederzeit abrufbar ein einfaches Gespräch auf Deutsch geführt werden können muss. oder physischen Erkrankung nicht in der Lage gewesen ist, seine Sprachkenntnisse im Rahmen des Sprachtests zu offenbaren, sind weder vorgetragen noch ersichtlich. Abgesehen davon ist ein Angriff gegen die Verwertbarkeit des Sprachtestes nicht geeignet, die erforderliche Sprachkompetenz positiv zu belegen. Dies gilt auch für die Ausführungen, dass der Kläger in seiner Kindheit mit seinen Eltern Deutsch gesprochen habe; dieser Hinweis lässt den konkreten Umfang der aktuellen Sprachkompetenz des Klägers zu 0. nicht erkennen und steht im Übrigen im Gegensatz zu der eigenen in russischer Sprache erfolgten Aussage des Klägers im Rahmen des Sprachtestes, wonach ihm die deutsche Sprache im Elternhaus nicht vermittelt worden sei. Der Umstand, dass die ältere Schwester U. des Klägers zu 0. ausweislich eines amtlichen Vermerks auf dem Antragsformular für den Vertriebenenausweis etwas Deutsch versteht und spricht, lässt ebenfalls keine Rückschlüsse auf die aktuelle Sprachkompetenz des Klägers zu 0. zu, zumal die Indizwirkung der Sprachkompetenz älterer Geschwister ohnehin begrenzt ist und im vorliegenden Fall noch dadurch eingeschränkt wird, dass der ältere Bruder B. des Klägers zu 0. in seinem eigenen Aufnahmeantrag lediglich angegeben hat, die deutsche Sprache zu verstehen, jedoch das entsprechende Kästchen, wonach er auch die deutsche Sprache spreche, nicht angekreuzt hat. Soweit mit der Rüge, das Verwaltungsgericht hätte den Sachverhalt weiter aufklären und den Kläger zu 0. persönlich anhören müssen, sinngemäß die Verletzung des Amtsermittlungsgrundsatzes und damit eine Verfahrensrüge i.S.v. [REF] erhoben wird, greift diese nicht durch. Ist die Niederschrift über den Sprachtest wie hier verwertbar und hinreichend aussagekräftig, bedarf es zur Überzeugungsbildung nach [REF] darüber hinaus nicht noch der Erhebung des unmittelbaren Beweises nach [REF] durch gerichtliche Anhörung des Betreffenden in der mündlichen Verhandlung. Dies gilt im vorliegenden Fall erst recht, da jeder konkrete Anhaltspunkt dafür fehlt, dass die aktuellen Sprachkenntnisse des Klägers zu 0. über das im Rahmen des Sprachtests offenbarte Sprachvermögen hinausgehen und sich daher für das Verwaltungsgericht eine weitere Beweiserhebung nicht aufdrängte.