Tenor Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Trier vom [DATE] wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Wert des Streitgegenstandes wird zugleich für das erstinstanzliche Verfahren auf 0 € festgesetzt. Gründe Das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Bescheid des Beklagten, mit dem er den Kläger zu Rundfunkgebühren für den Monat [DATE] herangezogen hat, ist rechtmäßig. Der Kläger ist während seines Urlaubs vom [DATE] bis zum [DATE] in Alaska und Kanada Rundfunkteilnehmer geblieben. Er hat auch in dieser Zeit die in seiner Wohnung vorhandenen Rundfunkempfangsgeräte zum Empfang bereitgehalten. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 des Rundfunkgebührenstaatsvertrages hat jeder Rundfunkteilnehmer grundsätzlich für jedes von ihm zum Empfang bereitgehaltene Rundfunkempfangsgerät eine Grundgebühr und für das Bereithalten jedes Fernsehgeräts jeweils zusätzlich eine Fernsehgebühr zu entrichten. Rundfunkteilnehmer ist, wer ein Rundfunkempfangsgerät zum Empfang bereithält . Ein Rundfunkempfangsgerät wird gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 RGebStV zum Empfang bereitgehalten, wenn damit ohne besonderen zusätzlichen technischen Aufwand Rundfunkdarbietungen, unabhängig von Art, Umfang und Anzahl der empfangbaren Programme, unverschlüsselt oder verschlüsselt, empfangen werden können. Der Begriff des Bereithaltens knüpft an die Nutzung des Rundfunkempfangsgeräts an. Nicht entscheidend ist, ob der Rundfunkteilnehmer tatsächlich Rundfunkleistungen in Anspruch nimmt bzw. welche Programme er empfangen will oder tatsächlich nutzt. Der Begriff „zum Empfang bereithalten“ beinhaltet ein finales und auf den Rundfunkteilnehmer bezogenes Tatbestandsmerkmal. Bei der Rundfunkgebühr handelt es sich nämlich nicht um eine schlichte „Besitzabgabe“, sondern es ist eine gewisse Zweckbestimmung „zum Empfang“ erforderlich, für die der Besitz lediglich eine notwendige Voraussetzung ist. In Ermangelung tauglicher Maßstäbe ist es auch mit Blick auf den Charakter des Rundfunkgebühreneinzugs als Massenverfahren jedoch zulässig, im privaten Bereich die Gebührenpflicht allein an das Vorhandensein eines Empfangsgeräts zu knüpfen. Insoweit spricht nach der Verkehrsanschauung die Vermutung dafür, dass der Besitz des Empfangsgeräts auch auf dessen bestimmungsgemäßen Gebrauch gerichtet ist. Die objektive Zweckbestimmung des Besitzes besteht gerade in der Nutzung des Geräts zum Rundfunkempfang . Auch aus Gründen der Praktikabilität bedarf es keiner Einzelfallprüfung. 0 Vor diesem Hintergrund einer verallgemeinernden und typisierenden Betrachtungsweise endet die Eigenschaft als Rundfunkteilnehmer grundsätzlich nicht mit einer nur vorübergehenden urlaubsbedingten Abwesenheit einer Privatperson von ihrer Wohnung. Die dort vorhandenen Rundfunkempfangsgeräte werden vielmehr weiterhin zum Empfang bereitgehalten . Der Besitz und die technische Nutzbarkeit der Geräte bestehen nämlich fort, selbst wenn der Betroffene sie nicht in Anspruch nehmen kann, weil er sich in großer Entfernung aufhält. Die den Bestimmungen des Rundfunkgebührenstaatsvertrages für den privaten Bereich zugrunde liegende typisierende Annahme, dass ein vorhandenes Rundfunkempfangsgerät bestimmungsgemäß genutzt wird, ist bei längeren Urlaubsreisen nicht widerlegt. Zu denken ist insoweit auch an eine jederzeit mögliche vorzeitige Rückkehr des Rundfunkteilnehmers selbst oder gerade bei längerer Abwesenheit an eine einverständliche Nutzung durch einen Wohnungshüter. Soweit der Kläger vorträgt, er habe gelegentlich zweier längerfristiger Auslandsaufenthalte im Jahr [DATE] sowie zur Jahreswende [DATE] / [DATE] antragsgemäß jeweils für einen Monat Gebührenbefreiung erhalten und eine Änderung der Handhabung habe ihm der Beklagte jedenfalls nicht rechtzeitig bekannt gemacht, werden ebenfalls keine ernstlichen Richtigkeitszweifel dargetan. Eine Selbstbindung des Beklagten durch die frühere Praxis kann hinsichtlich der Gebührenerhebung nicht eingetreten sein. Diese steht nämlich nicht im Ermessen des Beklagten. Auf eine gesetzeswidrige Rechtsanwendung kann sich der Kläger nicht berufen, da es keinen Anspruch auf Fehlerwiederholung gibt . Im Übrigen stellt das Verwaltungsgericht zutreffend darauf ab, dass der Beklagte seine Verwaltungspraxis generell geändert hat. Diese Änderung war dem Kläger aufgrund des Schreibens vom [DATE] sogar bekannt. Der Beklagte musste ihm nicht zusätzlich mitteilen, dass ein Beenden der Rundfunkgebührenpflicht eine tatsächliche Beseitigung der Geräte voraussetzt. Schließlich kommt der Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung zu . Die Rechtsfrage, ob trotz einer urlaubsbedingten Wohnungsabwesenheit von über einem Monat eine Rundfunkgebührenpflicht besteht, lässt sich auf der Grundlage der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz beantworten, ohne dass es der Durchführung eines Berufungsverfahrens bedarf. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Der Kläger wendet sich gegen die Rundfunkgebührenfestsetzung für den Monat [DATE] in Höhe von 0 € nebst Säumniszuschlag in Höhe von 0 €, woraus sich für ihn eine Gesamtbedeutung der Sache von 0 € ergibt. Die Rundfunkgebühren für die Monate Oktober und [DATE] stehen nicht im Streit.