Tenor Der Beklagte wird verurteilt, es zu unterlassen, im Wettbewerb handelnd mit der Bezeichnung „freier Architekt“ und/oder „Architekt“ zu werben, sofern nicht seine Eintragung in die Architektenliste der zuständigen Architekten-kammer vorliegt. Für jeden Fall zukünftiger schuldhafter Zuwiderhandlung gegen die Unter-lassungsverpflichtung gem. Ziff. 0 wird dem Beklagten ein Ordnungsgeld in Höhe von bis zu 0 €, ersatzweise Ordnungshaft, oder Ordnungs-haft von bis zu sechs Monaten angedroht. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit [DATE] zu zahlen. Der Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 € vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte hat seit [DATE] seinen ständigen Wohnsitz in U, nachdem er zuvor längere Zeit in M wohnhaft war. Ihm wurde unter dem [DATE] von der Fachhochschule für Technik in T0 das Diplom als Diplom-Ingenieur in der Fachrichtung Architektur verliehen, nachdem er eine entsprechende Diplomprüfung abgelegt hatte. Seit dem [DATE] ist der Beklagte bei der Architektenkammer in G eingetragen. Mit E-Mail vom [DATE] übersandte der Beklagte einer Firma S, K als potentiellen Bauherrn eine Leistungsbeschreibung für die Errichtung einer Stahlhalle und verwendete dabei die Bezeichnung "freier Architekt", nachdem er eine freie Architektentätigkeit in Deutschland gerade begonnen hatte. Das wird von dem Kläger als wettbewerbswidrig beanstandet, weil der Beklagte unstreitig derzeit nicht in die amtliche Architektenliste eines deutschen Bundeslandes eingetragen ist. Eine entsprechende Abmahnung des Klägers gegenüber dem Beklagten, datiert vom [DATE] . Der Beklagte wird verurteilt, es zu unterlassen, im Wettbewerb handelnd mit der Bezeichnung "freier Architekt" und/oder "Architekt" zu werben, sofern nicht seine Eintragung in die Architektenliste der zuständigen Architektenkammer vorliegt; Für jeden Fall zukünftiger schuldhafter Zuwiderhandlung gegen die Unterlassungsverpflichtung gemäß Ziff. 0. wird dem Beklagten ein Ordnungsgeld in Höhe von bis zu 0 €, ersatzweise Ordnungshaft, oder Ordnungshaft von bis zu sechs Monaten angedroht; Der Beklagte behauptet, bei seiner Wohnung in U handele es sich um eine Zweitwohnung. Sein erster Wohnsitz befinde sich in T. Dort sei er allerdings seit [DATE] nicht mehr gewesen. Der Unterlassungsanspruch des Klägers ergibt sich aus [REF] vom [DATE] in Fassung vom [DATE] , weil sich der Beklagte im geschäftlichen Verkehr unbeschadet des weiteren Inhalts der E-Mail vom [DATE] gegenüber einem potentiellen Bauherrn als freier Architekt bezeichnet hat. Nach [REF] es NRW darf die Berufsbezeichnung "Architekt" nur führen, wer in die Architektenliste der jeweiligen Fachrichtung eingetragen ist oder wem die Berechtigung zur Führung der Berufsbezeichnung nach § 0 des Gesetzes zusteht. Denn der Beklagte ist nicht "auswärtiger Architekt" im Sinne des § 0. Der Beklagte hat entgegen [REF] seinen Hauptwohnsitz in N. Er wohnt nach seinen Angaben seit [DATE] ständig in U. Seit diesem Zeitpunkt ist er auch nicht mehr in T gewesen. Bei dieser Sachlage ist es nach Auffassung der Kammer entgegen der Einschätzung des Beklagten so, dass der Beklagte seinen Hauptwohnsitz nicht in T, sondern in Deutschland hat. Hauptwohnsitz ist nach Auffassung der Kammer der Ort, an welchem sich jemand niederlässt, um sich dort auf Dauer oder auch auf bestimmte Zeit aufzuhalten und an dem er sich überdies überwiegend tatsächlich aufhält. Der Hauptwohnsitz ist deshalb bei der gegebenen Sachlage U bzw. zuvor N. Die Richtlinie [DATE] /0/EG vom [DATE] über die Anerkennung von Berufsqualifikation ist im vorliegenden Fall ohne Bedeutung, da der Anwendungsbereich der Richtlinie in Artikel 0 der Richtlinie wie folgt definiert ist: "Diese Richtlinie gilt für alle Staatsangehörigen eines Mitgliedsstaats, die als selbstständige oder abhängig Beschäftigte einschließlich der Angehörigen der freien Berufe, einen reglementierten Beruf in einem anderen Mitgliedsstaat als dem, in dem sie ihre Berufsqualifikation erworben haben, ausüben wollen." Ein Verstoß gegen [REF] N wirkt sich im Hinblick auf den Verbraucherschutz auch auf dem Markt wesentlich aus. Denn in dem Fall ist der Schutz des Vertrauens des Publikums in die Berufsbezeichnung nicht mehr gewährleistet, der gleichsam die Rolle eines Qualitätsmerkmals zukommt .