Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Sowohl der Widerspruch des Klägers gegen den Bescheid vom [DATE] als auch seine Klage gegen den Widerspruchsbescheid vom [DATE] haben bzw. hatten aufschiebende Wirkung kraft Gesetzes. Nach [REF] haben Widerspruch und Anfechtungsklage aufschiebende Wirkung. Die aufschiebende Wirkung entfällt hier nicht nach [REF] . Die aufschiebende Wirkung entfällt hiernach in Angelegenheiten u.a. der Beklagten bei Verwaltungsakten, die eine laufende Leistung entziehen oder herabsetzen. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] setzt jedoch keine laufende Leistung an den Antragsteller herab, da zum Zeitpunkt der Bekanntgabe beider Bescheide der befristet bis zum [DATE] bestimmte Leistungszeitraum für die Bewilligung von Arbeitslosenhilfe an den Kläger bereits abgelaufen war. Der Antrag ist mangels Rechtsschutzbedürfnis unzulässig. Ein Rechtsschutzbedürfnis für die Feststellung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen den Bescheid vom [DATE] besteht schon deshalb nicht, weil die aufschiebende Wirkung des Widerspruches mit der Erteilung des Widerspruchsbescheides entfällt. Das Widerspruchsverfahren beginnt mit der Erhebung des Widerspruchs und endet mit der Abhilfe oder der Erteilung des Widerspruchsbescheides . Im Zeitraum danach war der angefochtene Bescheid wieder vollziehbar; ein Rechtsschutzbedürfnis für die Herstellung der aufschiebenden Wirkung durch gerichtlichen Beschluss erwuchs für den Antragsteller hieraus gleichwohl nicht, weil mit der Klageerhebung vom [DATE] in dem Verfahren S [REF] wiederum nach [REF] aufschiebende Wirkung kraft Gesetzes eingetreten ist. Soweit ein Rechtsschutzbedürfnis bzw. eine Befugnis der Gerichte diskutiert wird, eine kraft Gesetzes eintretende, von der Behörde jedoch missachtete aufschiebende Wirkung durch Beschluss festzustellen , besteht hier für einen solchen Beschluss keine Veranlassung. Ein Rechtsschutzbedürfnis für die gerichtliche Feststellung der aufschiebenden Wirkung folgt insbesondere nicht aus dem Versand der Zahlungsmitteilung vom [DATE] , die keine selbständige Regelung enthält und von der keine auch nur potentielle Beschwer des Antragstellers ausgeht. Zahlungsmitteilungen der Antragsgegnerin wie die vom [DATE] sind Mahnungen im Sinne von § 0 Abs. 0, 0 des Verwaltungsvollstreckungsgesetzes, die als unselbständige Vorbereitungshandlung zur Vollstreckungsanordnung oder zu den eigentlichen Vollstreckungshandlungen nicht anfechtbar sind . Die Antragsgegnerin hat auch nicht zu erkennen gegeben, dass sie die kraft Gesetzes eintretende aufschiebende Wirkung der Klage missachten werde. Dies folgt zunächst aus dem Umstand, dass sie mit der Zahlungsmitteilung vom [DATE] Fälligkeit der Forderung aus dem Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] auf den [DATE] bestimmt hat und damit auf einen Zeitpunkt nach regelmäßigem Ablauf der Klagefrist gegen den Widerspruchsbescheid vom [DATE] , der nach einem Vermerk in der Verwaltungsakte der Beklagten am [DATE] abgesandt worden ist. Nach der mittlerweile erfolgten Klageerhebung hat die Antragsgegnerin dann im Beschwerdeverfahren mit Schriftsatz vom [DATE] noch einmal ausdrücklich klargestellt, dass sie die nach [REF] zu beachtende aufschiebende Wirkung durch eine Kassenanordnung umgesetzt und das Forderungskonto des Antragstellers "ruhend" gestellt habe.