Tenor Die Beschwerde der Verfahrensbeteiligten gegen den Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Wuppertal vom [DATE] in der Fassung der Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Parteien haben vor dem Amtsgericht um wechselseitig erhobene wohnungsmietrechtliche Ansprüche gestritten. Schluss der letzten mündlichen Verhandlung war der [DATE] gewesen. Nachdem das Amtsgericht schließlich Termin zur Verkündung einer Entscheidung auf den [DATE] anberaumt hatte, haben die Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] fristwahrend Berufung eingelegt. Zu stellende Rechtsmittelanträge haben sie der Berufungsbegründung vorbehalten. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht sodann bekannt gegeben, am [DATE] sei kein Urteil verkündet worden, und hat neuen Verkündungstermin angesetzt. Die Kläger haben daraufhin ihre Berufung zurückgenommen. Durch den angefochtenen Beschluss hat das Landgericht den Streitwert für das erledigte Berufungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Es handelt sich dabei um den Betrag aus dem Zahlungsantrag des Schriftsatzes vom [DATE] , mit dem die Kläger zuletzt aber nicht mehr verhandelt hatten. Gegen diese Wertfestsetzung richtet sich die Beschwerde der Prozessbevollmächtigten der Beklagten , die das Rechtsmittel aus eigenem Recht führt. Sie will die Heraufsetzung des Berufungsstreitwerts auf 0 EUR erreichen. Zur Begründung führt sie aus, der Berufungsstreitwert richte sich nach dem kumulierten Wert der zuletzt im ersten Rechtszug gestellten Anträge aus Klage und Widerklage . Das Landgericht hat der Beschwerde nicht geholfen. Es hat von Amts wegen den Berufungsstreitwert auf bis zu 0 EUR herabgesetzt. Das Rechtsmittel, über das der Senat in seiner vollen Besetzung entscheidet , ist gemäß [REF] , [REF] statthaft. Der Senat hat entschieden , dass auch gegen Wertfestsetzungen des Landgerichts als Berufungsgericht der Weg der Streitwertbeschwerde eröffnet ist. Anders als die bis zum [DATE] vor Inkrafttreten des Kostenrechtsmodernisierungsgesetzes vom [DATE] anzuwendende Vorschrift des [REF] a.F. enthält [REF] keinen Ausschluss der Beschwerde gegen die Wertfestsetzung des Rechtsmittelgerichts. Der Verzicht des Gesetzgebers auf die Übernahme der früheren Regelung in das neue Kostenrecht steht auch einer analogen Heranziehung der entsprechenden Rechtsmittelbeschränkung aus [REF] entgegen . Das auch im Übrigen zulässige Rechtsmittel bleibt ohne Erfolg. Der vom Landgericht im Nichtabhilfeverfahren auf 0 EUR herabgesetzte Berufungsstreitwert ist richtig. In formeller Hinsicht ist zunächst nicht zu beanstanden, dass das Landgericht im Nichtabhilfeverfahren die Position der Beschwerdeführerin im Verhältnis zu dem von ihr angefochtenen Beschluss noch einmal erheblich verschlechtert hat. Der im Zivilprozessrecht sonst fast ausnahmslos geltende Grundsatz des Verbots der "reformatio in peius" gilt im Streitwertrecht grundsätzlich nicht OLGR [DATE] , 0; Zöller/Herget, ZPO, 0. Aufl., § 0 Rn 0; Hartmann, Kostengesetze, 0. Aufl., [REF] , Rn 0 m.w.N.; Meyer, GKG, 0. Aufl., § 0, Rn 0). Das beruht darauf, dass das Streitwertfestsetzungsverfahren im überwiegenden öffentlichen Interesse an einer jederzeit objektiv richtigen Bewertung der Verfahrensgegenstände gemäß [REF] als amtliches Verfahren ausgestaltet ist . Die Gerichte sind gemäß [REF] nicht an die Schätzangaben der Parteien zum Wert gebunden und gemäß [REF] befugt, in den zeitlichen Grenzen des Satzes 0 dieser Bestimmung den Streitwert jederzeit von Amts wegen festzusetzen und abzuändern. Die divergierenden und ohnehin je nach Parteirolle wechselnden privaten Interessen der Prozessbeteiligten, die Rechtsverfolgung für sich möglichst kostengünstig, für den Gegner aber möglichst kostspielig zu gestalten, sind nicht schutzwürdig und treten hier vollständig zurück. Im Rechtsmittelverfahren bestimmt sich der Streitwert gemäß [REF] nach der "Beschwer" des Rechtsmittelführers, wenn, wie das hier durch die Berufungsrücknahme vor deren Begründung geschehen ist, das Verfahren endet, ohne dass Sachanträge eingereicht worden sind. Unter dieser "Beschwer" ist die formelle Belastung des Rechtsmittelführers durch das vorinstanzliche Urteil zu verstehen . Allerdings ist umstritten, wie die Beschwer zu bestimmen ist, wenn der Rechtsmittelführer, wie hier, durch das angefochtene Urteil gar nicht beschwert worden ist. Dazu werden im Wesentlichen zwei Meinungen vertreten. Nach der von einer Minderheit vertretenen Ansicht ist im Falle der Berufungseinlegung bei einer durch das angefochtene Urteil erlittenen Beschwer unterhalb der gesetzlichen Berufungssumme in Anlehnung an § 0 Abs. 0 Nr. 0 ZPO ein Wert von 0 EUR festzusetzen. Nur dieser Wert entspreche dem durch die Berufungseinlegung zum Ausdruck gebrachten Mindestinteresse des Rechtsmittelführers, nämlich das vorinstanzliche Urteil einer Überprüfung durch das Rechtsmittelgericht zu unterziehen . Nach der ganz herrschenden Ansicht, der auch das Landgericht in dem angefochtenen Beschluss in der Fassung, die er durch die Nichtabhilfeentscheidung gewonnen hat, folgt, ist der Streitwert entsprechend der fehlenden Beschwer auf den Wert der geringsten Gebührenstufe nach dem Gerichtskostengesetz bzw. dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz festzusetzen, derzeit also entsprechend den niedrigsten Gebührenstufen der Gebührentabellen zu [REF] und [REF] auf den Wert bis zu 0 EUR . Der Senat folgt der herrschenden Ansicht. Nur sie entspricht den gesetzlichen Bewertungsregeln. Insbesondere findet der von der Beschwerdeführerin für richtig gehaltene Ansatz, den Berufungsstreitwert nach dem erstinstanzlichen Rechtsverfolgungsinteresse der Kläger zu bewerten, im Gesetz keine Grundlage. Eine solche Bewertung löst sich nicht nur vom Wortlaut, sondern auch vom Sinn und Zweck des Gesetzes. Der besteht darin, die wirtschaftliche Belastung des Rechtsmittelführers durch das angefochtene Urteil zu bewerten. Der Ansatz der Beschwerdeführerin, der in Rechtsprechung und Literatur keine Unterstützung findet, knüpft nicht an die vom Rechtsmittelführer objektiv erlittene, sondern nur noch an eine mögliche Beschwer an, mit der der Rechtsmittelführer dann belastet wäre, wenn das vorinstanzliche Gericht vollständig zu seinem Nachteil entschieden hätte. Die hier umstrittene Rechtslage ist auch nicht vergleichbar mit dem Fall, in dem der Rechtsmittelführer die Beseitigung einer formellen Scheinbeschwer verfolgt, die durch ein so genanntes Scheinurteil erzeugt wird . Zwar ist der Rechtsmittelführer auch in diesen Fällen tatsächlich nicht beschwert. Gegenstand des Berufungsverfahrens ist aber die Beseitigung des nach außen erzeugten Scheins einer formellen Beschwer, dessen Wert sich, wie im Falle tatsächlicher Verurteilung, nach [REF] an der scheinbaren Beschwer zu orientieren hätte. Im Streitfall ist ein solcher Schein aber gerade nicht erzeugt worden, worauf die Beschwerdeführerin als Prozessbevollmächtigte der Beklagten in der Berufungserwiderung selbst richtig hingewiesen hat. Es besteht auch kein Anlass, über die Zulassung der Rechtsbeschwerde zu entscheiden. Gemäß [REF] findet in Streitwertsachen eine Beschwerde zum Bundesgerichtshof nicht statt .