Tenor Die aufschiebende Wirkung der Widersprüche der Antragsteller gegen die Ordnungsverfügungen des Antragsgegners vom [DATE] wird wiederhergestellt. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens. Der Streitwert wird auf EUR festgesetzt. die aufschiebende Wirkung der Widersprüche der Antragsteller gegen die Ordnungsverfügungen des Antragsgegners vom 0. August [DATE] wiederherzustellen, ist zulässig, insbesondere ist der Antragsteller zu 0. antragsbefugt analog [REF] . Da einer der angefochtenen Bescheide ausdrücklich an die "Eigentümergemeinschaft T0. weg , I0. " adressiert ist, kann der Antragsteller zu 0. aufgrund der ausdrücklichen Nennung seines Vor und Nachnamens in dem Adressfeld ein Recht auf Beseitigung des dadurch entstandenen Rechtsscheins einer belastenden Inanspruchnahme durch den Antragsgegner geltend machen. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache die aufschiebende Wirkung eines Widerspruchs in dem Fall wiederherstellen, in dem wie hier der Antragsgegner die sofortige Vollziehung der angefochtenen Bescheide vom [DATE] im öffentlichen Interesse angeordnet hat . Die aufschiebende Wirkung der Widersprüche der Antragsteller ist im vorliegenden Fall wiederherzustellen, weil das private Interesse der Antragsteller an der Aussetzung der Vollziehung gegenüber dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung der Bescheide überwiegt. Denn bei der im vorliegenden Verfahren gebotenen summarischen Prüfung erweisen sich die auf [REF] es gestützten beiden Ordnungsverfügungen des Antragsgegners vom [DATE] als offensichtlich rechtswidrig. Gemäß § 0 Abs. 0 OBG können die Ordnungsbehörden die notwendigen Maßnahmen treffen, um eine im einzelnen Falle bestehende Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung abzuwehren. Eine hier allein in Betracht kommende Gefahr für die öffentliche Sicherheit nämlich Leib und Leben der Anwohner der M. und des T0. weges liegt bei summarischer Prüfung nicht vor. Bei verständiger Würdigung der Sachlage besteht keine hinreichende Wahrscheinlichkeit, dass Leib und Leben der Anwohner der genannten Straßen wegen der nach Errichtung der streitigen Absperrungen fehlenden durchgehenden An und Abfahrt für Fahrzeuge des Rettungsdienstes bzw. der Feuerwehr geschädigt werden. Denn unter Berücksichtigung des von den Antragstellern übersandten Bildmaterials ist die effektive Gewährleistung des Rettungsdienstes und des Feuerwehrdienstes zum Schutz von Leib und Leben der Anwohner auch ohne eine über das abgesperrte Privatgrundstück führende durchgehende An und Abfahrt möglich. Im Falle einer vom Antragsgegner im Notfall als problematisch angesehenen Begegnung von mehreren Fahrzeugen u.a. des Rettungs oder Feuerwehrdienstes auf der M. bzw. dem T0. weg ist es ausweislich der übersandten Lichtbilder möglich und zumutbar, auf vorhandene, seitlich der Straßen verlaufende Parkmöglichkeiten oder auf private Grundstücke/private Grundstückseinfahrten auszuweichen; dies gilt auch für die Sicherstellung der bloßen An und Abfahrt von Fahrzeugen des Rettungs oder Feuerwehrdienstes ohne einen Begegnungsverkehr. Die Lichtbilder verdeutlichen, dass vor einigen Grundstücken der M. bzw. des T0. weges tatsächlich Fahrzeuge abgestellt wurden, so dass insoweit ausreichend Platz für ein Ausweichen im Falle eines Begegnungsverkehrs und damit eine zumutbare An und Abfahrmöglichkeit für Fahrzeuge des Rettungs und Feuerwehrdienstes besteht. Zudem verfügen die meisten bebauten Grundstücke über teilweise sehr tiefe Zufahrten zu ihren Garagen bzw. Stellplätzen, die eine Einfahrt bzw. ein Drehen/Wenden eines Personenkraftwagens, aber auch eines Fahrzeuges des Rettungs und Feuerwehrdienstes, unter Zurücklegung einer zumutbaren Entfernung ggf. auch im Wege des Rückwärtsfahrens ermöglichen. Der Einwand des Antragsgegner, die Einfahrten könnten gegebenenfalls zugeparkt sein, steht dem nicht entgegen. Es entspricht der Lebenserfahrung, dass ein Eigentümer oder Besitzer ein Fahrzeug, das die Durchführung einer Notfallhilfe behindert, sofort, jedenfalls aber auf Ansprache, weg fährt; auch kann aufgrund der örtlichen Gegebenheiten gegebenenfalls die dann nächste, freie Einfahrt bzw. Ausweichmöglichkeit genutzt werden. Insoweit besteht gemäß § 0 Abs. 0 des Bürgerlichen Gesetzbuches eine Duldungspflicht betreffend die Nutzung privater Grundstücke im Falle des Einsatzes von Rettungs bzw. Feuerwehrfahrzeugen. Im übrigen sind Eigentümer und Besitzer von Gegenständen, durch die der Einsatz von Feuerwehren behindert wird, kraft Gesetzes verpflichtet, diese auf Weisung von Einsatzkräften wegzuräumen oder die Entfernung zu dulden . Ferner regelt § 0 Abs. 0 FSHG u.a. bestimmte Pflichten der Eigentümer und Besitzer der von Schadenfeuer, Unglücksfällen oder öffentlichen Notständen betroffenen Grundstücke, die gemäß § 0 Abs. 0 FSHG auch den Eigentümern und Besitzern der umliegenden Grundstücken obliegen. Unabhängig davon spricht vieles dafür, dass es Aufgabe des Antragsgegners ist, von der öffentlichen Straße ausgehende Gefahren selbst zu beseitigen, zumal ihm angesichts der "Vorgeschichte" bekannt sein musste, dass eine Sperrung der über das Privatgrundstück der Antragsteller zu 0. und 0. verlaufenden Straße M. bzw. T0. weg im Falle der Feststellung der Nichtöffentlichkeit dieser Teilstücke beabsichtigt war, und das erkennende Gericht bereits mit Urteil vom [DATE] festgestellt hat, dass der Weg M. , der über das im Eigentum der Antragsteller zu 0. und 0. stehende Grundstück Gemarkung P. , Flur 0, Flurstück 0 verläuft, keine öffentliche Straße ist . Ob die angefochtenen Ordnungsverfügungen inhaltlich hinreichend bestimmt sind und die Anordnung der sofortigen Vollziehung ausreichend begründet wurde, kann somit im Ergebnis dahinstehen. Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 des Gerichtskostengesetzes. Die Kammer hält es für das vorliegende einstweilige Rechtsschutzverfahren mangels anderweitiger Anhaltspunkte für ausreichend und angemessen, den Streitwert in Höhe der Hälfte des Regelstreitwertes, der EUR betragen würde, festzusetzen.