Die Beklagte bewilligte den Klägern in Bedarfsgemeinschaft Grundsicherungsleistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Beklagte die Klägerin zu 0), die nigerianische Staatsangehörige ist, unter Hinweis auf ihre Mitwirkungspflichten auf, bis spätestens [DATE] einen gültigen Nationalpass mit Aufenthaltsstatus vorzulegen. Bei mangelnder Mitwirkung drohte sie die Versagung der Leistungen an. Hiergegen legte die Klägerin am [DATE] Widerspruch ein, nachdem die Beklagte die Fortzahlung der Leistungen eingestellt hatte. Diesen Widerspruch verwarf die Beklagte als unzulässig, weil das Schreiben vom [DATE] keinen anfechtbaren Verwaltungsakt darstelle . Das hiergegen am [DATE] angerufene Sozialgericht Köln hat mit Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe für die Klägerin zu 0) abgelehnt, weil die Beklagte den Widerspruch zu Recht als unzulässig verworfen habe und der hilfsweise gestellte Antrag auf Feststellung der Rechtswidrigkeit des Verwaltungshandelns ebenfalls mangels Anhaltspunkten für eine Wiederholungsgefahr unzulässig sei. Prozesskostenhilfe ist nach [REF] nur zu bewilligen, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Mutwilligkeit im Sinne des [REF] liegt vor, wenn eine verständige, nicht hilfebedürftige Partei ihre Rechte nicht in gleicher Weise verfolgen würde . Dies gilt insbesondere, wenn die Partei durch ein ihr günstiges Urteil keine Vorteile erlangen könnte . So liegt es hier, weil die Beklagte der Klägerin bereits am [DATE] eine Barzahlung der bewilligten Leistungen angeboten und diese am [DATE] auf deren Konto überwiesen hat. Da die Beklagte des Weiteren durch den angefochtenen Widerspruchsbescheid klargestellt hatte, dass durch das Aufforderungsschreiben kein Eingriff in die Leistungsrechte der Klägerin erfolgen sollte, bestand für diese keinerlei Klageanlass mehr. Das hilfsweise erhobene Feststellungsbegehren bietet keine Erfolgsaussicht im Sinne des [REF] , weil es in keinem echten Eventualverhältnis zum Hauptantrag steht und daher als bedingtes Rechtsmittel unzulässig ist . Darüber hinaus hat das Sozialgericht zu Recht das erforderliche Feststellungsinteresse verneint.