Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR zu zahlen. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Der Gerichtsbescheid ist vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 v.H. des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Klägerin Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Klägerin begehrt von dem Beklagten die Erstattung der Kosten eines ärztlichen Zeugnisses, das nach § 0 des Gesetzes über Hilfen und Schutzmaßnahmen bei psychischen Krankheiten im Zusammenhang mit einer Unterbringung des Beklagten erstattet worden ist. Beamte der Kreispolizeibehörde des I. brachten den Beklagten am [DATE] zur Polizeiwache in I0. , nachdem dieser telefonisch geäußert hatte, sich wegen persönlicher Probleme das Leben nehmen zu wollen. Auf Veranlassung der als örtliche Ordnungsbehörde tätig werdenden Klägerin erstattete der Arzt B. T. aus B0. am selben Tag ein ärztliches Zeugnis, in dem er den Verdacht einer behandlungsbedürftigen Psychose diagnostizierte und feststellte, dass der Beklagte durch sein krankhaftes Verhalten sich erheblich selbst gefährde. Auf der Grundlage dieses ärztlichen Zeugnisses wurde der Beklagte im St. Johannes-Hospital in B0. sofort untergebracht. Das Amtsgericht B0. wies den Antrag der Klägerin auf sofortige Unterbringung des Beklagten in einer geschlossenen Anstalt mit Beschluss vom [DATE] 0/0 XIV 0.L zurück, da der Betroffene eine tragfähige Freiwilligkeitserklärung abgegeben hatte. Eine Kostenentscheidung wurde nicht getroffen. Nachdem der Arzt B. T. dem Beklagten für die Erstellung des Zeugnisses Kosten in Höhe von 0 EUR in Rechnung gestellt hatte, forderte die Klägerin von dem Beklagten mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] in gleicher Höhe vergeblich Ersatz. Wegen der weiteren Einzelheiten der Sach und Rechtslage wird auf die Gerichtsakte insbesondere auf die Klageschrift und den beigezogenen Verwaltungsvorgang der Klägerin verwiesen. Die Klage, über die die Kammer nach Anhörung der Beteiligten durch Gerichtsbescheid durch den Einzelrichter entscheidet, hat Erfolg. Die Klägerin kann von dem Beklagten die Zahlung von 0 EUR verlangen. Anspruchsgrundlage ist insoweit § 0 Abs. 0 Satz 0 PsychKG NRW. Danach tragen die Betroffenen die Kosten einer nach dem Gesetz über Hilfen und Schutzmaßnahmen bei psychischen Krankheiten durchgeführten Unterbringung in einem Krankenhaus, soweit sie nicht von Unterhaltspflichtigen, einem Träger der Sozialversicherung, einem Träger der Sozialhilfe oder anderen zu zahlen sind. § 0 Abs. 0 Satz 0 PsychKG NRW gibt der örtlichen Ordnungsbehörde einen unmittelbaren Anspruch gegen den Untergebrachten auf Zahlung der Unterbringungskosten. Vgl. Die Kosten für die Erstellung eines ärztlichen Zeugnisses im Falle einer sofortigen Unterbringung nach § 0 Abs. 0 PsychKG NRW um die allein es hier geht sind "Kosten der Unterbringung". Hierzu gehören nämlich alle zur Durchführung der Unterbringung notwendigen finanziellen Aufwendungen. Vgl. Ein anderer Kostenpflichtiger als der Beklagte ergibt sich nicht aus § 0 Abs. 0 oder 0 PsychKG NRW. Nach § 0 Abs. 0 PsychKG sind die Kosten einer Unterbringung von der Staatskasse zu tragen, wenn der Antrag auf Anordnung der Unterbringung abgelehnt oder zurückgenommen wird oder aus anderen Gründen seine Erledigung findet und die Voraussetzungen von Anfang an nicht vorgelegen haben. Hat das Verfahren ergeben, dass ein begründeter Anlass zur Antragstellung nicht vorlag, so kann das Gericht die Kosten der Unterbringung ganz oder teilweise der Gebietskörperschaft, deren Behörde den Antrag gestellt hat, auferlegen . Eine Kostenpflichtigkeit der Staatskasse gemäß § 0 Abs. 0 PsychKG NRW entsprechendes gilt für eine solche der Gebietskörperschaft gemäß § 0 Abs. 0 PsychKG NRW setzt eine entsprechende Kostenentscheidung des die Entscheidung in der Hauptsache fällenden Gerichts, d.h. des Amtsgerichts voraus. Ohne eine solche Kostenentscheidung besteht keine Kostentragungspflichtigkeit der Staatskasse. Hat wie hier das Amtsgericht im Tenor der Staatskasse oder der Gebietskörperschaft die Unterbringungskosten nicht auferlegt, so bedeutet dies, dass der Betroffene die Unterbringungskosten zu tragen hat. Dies ergibt sich aus dem systematischen Zusammenhang der Absätze 0 und 0 des § 0 PsychKG NRW zu § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 PsychKG NRW. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 PsychKG NRW hat in den Fällen der Absätze 0 und 0 die in der Hauptsache ergehende Entscheidung auszusprechen, wer die Kosten der Unterbringung zu tragen hat. Nach § 0 Abs. 0 PsychKG NRW ist die Entscheidung über die Kosten der Unterbringung mit der sofortigen Beschwerde anfechtbar. Diesen Regelungen lässt sich entnehmen, dass aussschließlich das Gericht, das die Hauptsacheentscheidung zu treffen hat, über die Kostentragungspflichtigkeit der Staatskasse oder der Gebietskörperschaft zu entscheiden befugt ist. Fehlt eine solche Entscheidung, so ist eine Kostenpflichtigkeit des Staatskasse oder der Gebietskörperschaft demnach nicht gegeben. Für die Annahme einer ausschließlichen Entscheidungskompetenz des Hauptsachegerichts spricht auch dessen Sachnähe. Da es die Entscheidung in der Hauptsache zu treffen, d.h. über die die Unterbringung zu befinden hat, hat es die Voraussetzungen der Unterbringung ohnehin zu beurteilen und kann dementsprechend gleichzeitig auch prüfen, ob die Unterbringungsvoraussetzungen von Anfang an nicht vorgelegen haben oder ein begründeter Anlass zur Antragstellung nicht vorlag . Die Entscheidungszuständigkeit des Amtsgerichts würde demgegenüber unterlaufen, wenn in einem anschließenden verwaltungsgerichtlichen Verfahren, in dem über die Kostentragung der Unterbringung gestritten wird, das Verwaltungsgericht selbständig die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 bzw. Abs. 0 PsychKG NRW zu prüfen hätte. Durch § 0 Abs. 0 PsychKG NRW ist dem entscheidenden Gericht überdies Ermessen "so kann das Gericht ..." eingeräumt. Hat demnach etwa wie hier das Amtsgericht von einer Kostenentscheidung zu Lasten der Staatskasse oder der Gebietskörperschaft abgesehen, so würden die in § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 PsychKG NRW getroffenen Regelungen umgangen, wenn das Verwaltungsgericht nunmehr über die Kostentragungspflicht der Staatskasse bzw. der Gebietskörperschaft befinden könnte bzw. zu befinden hätte. Sonstige Kostentragungspflichtige sind im vorliegenden Fall nicht erkennbar. Anhaltspunkte, die im Übrigen gegen die Klageforderung sprechen könnten, sind ebenfalls nicht ersichtlich. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Der Ausspruch über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] .