Tenor Der Notar S wird angewiesen, die Löschung der im Wohnungsgrundbuch von X, Blatt 0, zugunsten der Beteiligten zu 0.) eingetragenen Auflassungsvormerkung zu veranlassen. Im übrigen wird die Beschwerde als unzulässig zurückgewiesen. Eine Kostenerstattung findet nicht statt. Wert:: bis 0 EUR. Die Beteiligte zu 0.) ist Eigentümerin der im Wohnungsgrundbuch von X, Blatt 0, eingetragenen Eigentumswohnung. Am [DATE] gab die Beteiligte zu 0.) ein notarielles Angebot zum Abschluß eines Kaufvertrages zum Preis von 0 EUR ab, UR-Nr. 0/ [DATE] des Notars S. In § 0 ist ein Rücktrittsrecht des Verkäufers für den Fall vereinbart, daß der Kaufpreis nicht spätestens 0 Wochen nach Eintritt der Fälligkeit gezahlt ist. Weiter heißt es: "Der Rücktritt ist dem Käufer schriftlich mitzuteilen. Eine Abschrift des Rücktrittsschreibens soll dem Notar zugehen. Dieser soll dann die Löschung der Auflassungsvormerkung wie im § 0 geregelt veranlassen." Am [DATE] erklärte die Beteiligte zu 0.) die Annahme des Kaufangebots, UR-NR. 0/ [DATE] des Notars S. Am [DATE] wurde im Grundbuch eine Erwerbsvormerkung eingetragen. Die Kostenberechnungen des Notars wurden seitens der Beteiligten zu 0.) nicht beglichen. Die Kaufpreiszahlung an die Beteiligte zu 0.) unterblieb ebenfalls. Die Beteiligte zu 0.) überreichte dem Notar mit Schreiben vom [DATE] eine Rücktrittserklärung der Beteiligten zu 0.) vom [DATE] , die aber nicht unterzeichnet ist. Daraufhin wandte sich der Notar an die Beteiligte zu 0.), ohne daß diese darauf antwortete. Die Beteiligte zu 0.) forderte den Notar auf, die Löschung der Erwerbsvormerkung zu beantragen und der Grunderwerbssteuerstelle beim Finanzamt mitzuteilen, daß der Kaufvertrag aufgehoben worden sei. Vorsorglich erklärte die Beteiligte zu 0.) den Rücktritt vom Kaufvertrag. Der Notar verweigerte dies und wies seinerseits darauf hin, ihm liege weder ein Nachweis vor, daß der Vertrag aufgehoben sei, noch ein Antrag zur Löschung der Auflassungsvormerkung. Ferner machte er wegen seiner offenen Kostenberechnungen ein Zurückbehaltungsrecht geltend. Das Begehren der Beteiligten zu 0.) ist als Beschwerde gemäß [REF] auszulegen. Gegenstand des Beschwerdeverfahrens ist ein Anspruch auf Vornahme einer notariellen Amtstätigkeit. Die Beschwerdeführerin begehrt von dem Notar einerseits, die Löschung der Auflassungsvormerkung zu beantragen, und andererseits der Grunderwerbssteuerstelle beim Finanzamt schriftlich mitzuteilen, daß der Kaufvertrag aufgehoben worden sei. Dabei handelt es sich nicht um eine Urkundstätigkeit im Sinne von [REF] . Allerdings ist in der Rechtsprechung anerkannt, daß die von dem Notar im Rahmen des [REF] übernommenen Vollzugs und Betreuungstätigkeiten von [REF] umfasst werden, vgl. Schippel/Reithmann, BNotO, 0. Auflage, § 0 RN 0 ff. Eine solche Tätigkeit begehrt die Beteiligte zu 0.). Beschwerdeberechtigt ist die Beteiligte zu 0.), die um die Vornahme der notariellen Tätigkeit nachgesucht hat und deren Antrag vom Notar abgelehnt worden ist, allerdings nur insoweit, wie sie durch die Verweigerung in ihren Rechten beeinträchtigt ist, vgl. Schippel/Reithmann, BNotO, § 0 RN 0. Eine solche Rechtsbeeinträchtigung besteht hinsichtlich der begehrten Mitteilung an das Finanzamt nicht. Denn die dem Notar gemäß [REF] obliegende Mitteilungspflicht besteht nach Auffassung der Kammer allein im fiskalischen Interesse. Denn die Mitteilungspflicht bezweckt, daß die Finanzbehörden alle steuerrechtlich relevanten notariellen Vorgänge möglichst frühzeitig zu erfahren, vgl. Schippel/Schippel BNotO, § 0, RN 0. Die Mitteilungspflicht liegt auch dann nicht im Interesse der Beteiligten zu 0.), wenn dadurch eine Steuerrückzahlung ausgelöst wird. Denn die Voraussetzungen für eine Steuerrückzahlung kann ein Steuerpflichtiger dem Finanzamt selbst mitteilen. Das Finanzamt wird die Voraussetzungen für eine Änderung der Steuerfestsetzung dann von Amts wegen prüfen. Die dem Notar obliegende Mitteilungspflicht liegt daher nicht im Interesse des Steuerpflichtigen, der deshalb im Falle einer Pflichtverletzung nicht in seinen Rechten verletzt und deswegen insoweit nicht beschwerdeberechtigt ist. Der Notar ist im Beschwerdeverfahren gemäß [REF] nicht Beteiligter, sondern erste Instanz. Er erlangt jedoch dann die Stellung eines Verfahrensbeteiligten, wenn er die Verweigerung der von ihm verlangten Amtshandlung auf eigene Rechte, insbesondere auf Gebührenansprüche stützt, vgl. Schippel/Reithmann, § 0 RN 0, OLG Düsseldorf, Beschluß vom [DATE] , MDR [DATE] , 0; OLG Köln, Beschluß vom [DATE] , DNotZ [DATE] , 0. In § 0 des Vertrages ist vereinbart, daß der Rücktritt dem Käufer schriftlich mitzuteilen ist. Dabei handelt es sich um ein rechtsgeschäftlich vereinbartes Formerfordernis im Sinne von [REF] für eine einseitige empfangsbedürftige Willenserklärung. In der Regel handelt es sich dabei um ein deklaratorisches Formerfordernis, da die Schriftform der Beweiserleichterung dient, und nur ausnahmsweise um ein konstitutives Formerfordernis, durch das die Eindeutigkeit und Endgültigkeit einer solchen Erklärung außer Frage gestellt werden soll, vgl. MüKo-Einsele, BGB, § 0, RN 0. Diese Frage muß jedoch nicht entschieden werden, da die Vertragsparteien die vereinbarte Schriftform für die Rücktrittserklärung wirksam aufgehoben haben. Generell kann eine einseitige empfangsbedürftige Willenserklärung, die nicht der rechtsgeschäftlich vereinbarten Form entspricht, dennoch wirksam sein, wenn die Parteien sich auch stillschweigend darüber einig sind, daß diese Erklärung wirksam sein soll, vgl. MüKo-Einsele, a.a.O., Palandt § 0 RN 0 a. Diese Voraussetzungen liegen nach Auffassung der Kammer vor. Denn mit dem nicht unterzeichneten Schreiben der Beteiligten zu 0.) vom [DATE] hat diese die Form des [REF] zwar nicht eingehalten, den Rücktritt aber eindeutig erklärt. Die Beteiligte zu 0.) hat den Rücktritt akzeptiert. Weder gegenüber dem Notar noch im Laufe des Beschwerdeverfahrens haben die Vertragsbeteiligten sich dahingehend geäußert, daß der Rücktritt aus formellen Gründen unwirksam sein soll. Dem Notar steht wegen seiner noch offenen Kostenforderungen kein Zurückbehaltungsrecht zu. Ein Zurückbehaltungsrecht steht dem Notar gemäß §§ 0, 0 KostO nur hinsichtlich von Ausfertigungen, Abschriften und zurückgegebenen Urkunden zu, die aus Anlaß des Geschäfts eingereicht worden sind. Nach dem Sinn und Zweck des § 0 KostO soll der Notar die Ausfertigung usw. als Ergebnis seiner mit der Errichtung der Urkunde erbrachten Leistung nur Zug um Zug gegen Zahlung seiner Kosten herausgeben müssen, vgl. Korintenberg/Lappe, KostO, 0. Auflage, § 0 RN 0. Demgegenüber steht dem Notar für die von ihm im Rahmen des Vertrages übernommenen Vollzugs und Betreuungstätigkeiten kein Zurückbehaltungsrecht zu. Denn eine solche Tätigkeit ist im Sinne der Rechtssicherheit zügig abzuwickeln, vgl. OLG Düsseldorf, a.a.O. Ansonsten nähme der Notar in einem Umfang Einfluß auf das Verfahren, das mit dem in § 0 KostO zum Ausdruck kommenden Kostensicherungsinteresse nicht mehr vereinbar wäre. In Erfüllung seiner Amtspflicht ist der Notar daher gehalten, entsprechend der vertraglichen Vereinbarung in § 0 des Vertrages die Löschung der Auflassungsvormerkung zu veranlassen. Die dazu erforderliche Vollmacht haben die Vertragsparteien dem Notar in § 0 des Vertrages erteilt. Wegen der offenen Kostenforderungen steht es dem Notar im übrigen frei, aufgrund einer vollstreckbaren Ausfertigung der Kostenberechnung, §§ 0, 0 KostO, die Zwangsvollstreckung gegen die Beteiligten zu 0.) und 0.) als Kostenschuldner zu betreiben.