Tenor Die Berufung des Klägers gegen das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf Einzelrichter wird zurück-gewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Kläger auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger wird gestattet, die Zwangsvollstreckung der Beklagten durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Urteilsbetrags abzuwenden, sofern nicht die Beklagte ihrerseits Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils von ihr zu vollstreckenden Betrags leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Am 0. [DATE] zog sich der Kläger bei einem Sturz Verletzungen des linken Arms und der linken Schulter zu , die zu einer dauerhaften Beeinträchtigung führten. Die Beklagte erbrachte Invaliditätsleistungen auf der Basis von 0/0 Armwert = 0 % Gesamtinvalidität . Der Kläger hat behauptet, das linke Schultergelenk sei komplett versteift. Er hat gemeint, deshalb sei die Versicherungsleistung am vollen Armwert der Gliedertaxe in Höhe von 0 % der Gesamtinvaliditätssumme auszurichten. Noch verbliebene Funktionen im körperferneren Bereich des linken Arms, insbesondere der linken Hand, seien aus Rechtsgründen nicht geeignet, Abstriche vom vollen Armwert zu rechtfertigen. Das Landgericht hat die Klage nach Einholung eines Gutachtens des Orthopäden Besig abgewiesen. Es hat ausgeführt, eine höhere als die bereits entschädigte Invalidität sei nicht feststellbar. Zum einen habe der gerichtliche Sachverständige eine volle Funktionsunfähigkeit des Arms im linken Schultergelenk nicht bestätigen können, zum anderen sei selbst im Falle einer unterstellten Komplett-Versteifung des linken Schultergelenks kein höherer Invaliditätsgrad als 0/0 Armwert in Ansatz zu bringen, weil der Kläger den Unterarm noch drehen sowie mit der Hand noch greifen und die Faust in gewissem Umfang noch schließen könne. Mit seiner Berufung wendet sich der Kläger im wesentlichen dagegen, dass das Landgericht bei gänzlicher Funktionsunfähigkeit des linken Arms im Schultergelenk Restfunktionen der linken oberen Extremität im körperfernen Bereich invaliditätsmindernd berücksichtigt hat. Dem Kläger stehen weitergehende Invaliditätsansprüche nicht zu. Auf die von der Berufung in den Vordergrund gestellte Rechtsfrage, ob es im Falle einer Funktionsunfähigkeit des "Arm im Schultergelenk" für die Bemessung des Invaliditätsgrades von Bedeutung ist, dass Funktionen des körperferneren Teils des Arms und der Hand erhalten geblieben sind , kommt es nicht an. Zuverlässige Feststellungen zum Grad der Beeinträchtigung im Schultergelenk selbst haben nämlich weder der gerichtliche Sachverständige noch der von der Beklagten eingeschaltete Sachverständige Dr. V. treffen können. Objektivierbare Ursachen für die geklagte gänzliche Unfähigkeit, den Arm mehr als nur geringfügig wackelnd bewegen zu können, waren nicht aufzufinden. In Narkose zeigte sich die linke Schulter deutlich weiterreichend beweglich , die Ermittlung der passiven Beweglichkeit durch die beiden vorgenannten Gutachter stieß infolge der Schmerzäußerungen des Klägers und seiner muskulären Gegenspannung an ihre Grenzen . Es ist ungeklärt, ob der Kläger die geäußerten Schmerzen tatsächlich so empfindet oder ob er aggraviert. Gewisse Zweifel erweckt schon der Umstand, dass beim Kläger bei wachem Bewusstsein auch unter Einfluss von Schmerzmitteln eine vergleichbare Beweglichkeit im Schultergelenk wie unter Narkose nicht erreichbar war . Ganz wesentliche Zweifel an einer andauernden fast gänzlichen Immobilität des linken Arms bestehen, weil die Muskulatur des linken Arms nicht signifikant gegenüber derjenigen des funktionstüchtigen rechten Arms beeinträchtigt ist und auch der Kalksalzgehalt der knöchernen Strukturen beidseits nicht so differiert, wie es im Falle einer völligen Funktionseinbuße des linken Schultergelenks zu erwarten wäre . Dafür, dass diese von ärztlicher Sachkunde und Erfahrung getragenen Schlussfolgerungen des gerichtlichen Sachverständigen unzutreffend wären, gibt es keinerlei Anhalt. Solche zeigt auch der Kläger nicht auf. Es spricht insbesondere nicht gegen die Richtigkeit der aus Erfahrung gewonnenen Beurteilung des gerichtlichen Gutachters , dass dieser dafür keine wissenschaftlichen Belege nachgewiesen hat, die der Kläger erst nach erfolgter Anhörung des Gutachters durch das Landgericht vermisst . Fehlt somit eine verlässliche Beurteilungsgrundlage, kann eine weiterreichende als die bereits entschädigte Invalidität des Klägers nicht als bewiesen gelten, ohne dass es darauf ankäme, ob der gerichtliche Sachverständige die Invalidität auf unterstellter Basis gänzlicher Funktionsunfähigkeit des linken Schultergelenks anhand zutreffender Maßstäbe eingeschätzt hat.