Nachdem die am [DATE] geborene Klägerin im [DATE] die Prüfung zur Justizfachangestellten bestanden hatte, besuchte sie ab dem [DATE] die F. Schule in G., und zwar die Fachoberschule für Recht und Verwaltung mit dem Ziel, bis zum [DATE] das Fachabitur/die Fachhochschulreife zu erlangen. Am [DATE] beantragte sie bei dem seinerzeit zuständigen Landkreis H. I. die Gewährung von Ausbildungsförderung nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz . Aus einer von der Volksbank J. eG unter dem [DATE] erteilten Vermögensauskunft ergab sich, dass an diesem Tag das Girokonto der Klägerin mit der Nr. K. ein Guthaben von 0 € aufwies und dass die Klägerin ferner über zwei Sparkonten mit Guthaben in Höhe von 0 € sowie in Höhe von 0 € verfügte. Während die Klägerin in ihrem Antrag auf Ausbildungsförderung unter dem [DATE] das Bestehen von Schulden und Lasten mit der Angabe „0 DM/€“ verneint hatte, erklärte der Vater der Klägerin, Herr N., durch Scheiben vom selben Tage, dass seine Tochter über das Sparkonto M. nicht verfügen könne. Er zahle seit Jahren auf dieses Konto monatlich 0 € ein. Das Guthaben werde im Jahr [DATE] fällig. Von diesem Geld müsse sie ihm dann das Geld für den Führerschein und den Kaufpreis für ein Auto zurückzahlen. Aus den in diesem Zusammenhang eingereichten Rechnungen und Kontoauszügen ergab sich, dass der Vater der Klägerin am [DATE] einen Pkw VW Golf für einen Kaufpreis von 0, € erworben und an die Fahrschule „P.“ in der Zeit von [DATE] bis [DATE] insgesamt 0 € von seinem Girokonto überwiesen hatte. Ferner belegten entsprechende Bescheide/Rechnungen, dass die Kraftfahrzeugsteuer und die Kraftfahrtversicherung für das Fahrzeug O. von dem Vater der Klägerin getragen wurden. Darüber hinaus gelangte eine Rechnung der Firma „Q.“ vom [DATE] über den Erwerb eines Notebooks für 0, € zu den Verwaltungsvorgängen. Hierzu erklärte der Vater der Klägerin in einem Telefonat am [DATE] , dass die Eltern dieses Notebook bezahlt hätten und dass ihre Tochter den Betrag an sie zurückzahlen müsse. Durch Aktualisierungsanträge vom [DATE] machte die Klägerin geltend, dass das Einkommen ihrer Eltern im Bewilligungszeitraum gegenüber dem des maßgeblichen Kalenderjahres [DATE] voraussichtlich wesentlich geringer sein werde. Bei ihrem Vater komme es zu einer ca. 0 bis 0%-igen Lohnkürzung und das Weihnachtsgeld falle weg, ihre Mutter sei seit [DATE] arbeitslos und die Zahlung von Arbeitslosengeld habe im [DATE] geendet. Ferner würden ihre Eltern ab [DATE] bis voraussichtlich [DATE] wegen Sanierungsarbeiten keine Mieteinnahmen erzielen können. Da diese Aktualisierungsanträge weitere Ermittlungen erforderlich machten, zahlte der Landkreis Rotenburg der Klägerin für die Zeit ab [DATE] unter dem Vorbehalt der Rückforderung einen monatlichen Vorschuss in Höhe von 0, €. Durch Bescheid vom [DATE] lehnte der Landkreis R.) die Bewilligung von Ausbildungsförderung für die Zeit von [DATE] bis [DATE] ab, weil der Betrag des anzurechnenden Einkommens und/oder Vermögens den Gesamtbedarf der Klägerin in Höhe von 0, € übersteige. Darüber hinaus wurden die der Klägerin für die Zeit von [DATE] bis [DATE] gezahlten Vorschüsse in Höhe von insgesamt 0, € zurückgefordert. In der Anlage zu diesem Bescheid hieß es unter anderem: Nach [REF] seien auf den Bedarf Einkommen und Vermögen des Auszubildenden sowie das Einkommen der Eltern anzurechnen. Bei Antragstellung habe die Klägerin bei der Volksbank J. eG über ein Guthaben in Höhe von insgesamt 0 € verfügt, wobei das Guthaben aus dem VR-Vorsorgeplan in Höhe von 0 € als Vermögen anzurechnen sei. Die von ihrem Vater nachgewiesenen Kosten für den Erwerb eines Pkw in Höhe von 0, € und für den Führerschein könne er nicht als Schulden und Lasten bei Antragstellung anerkennen. Der eingereichten Bankbescheinigung sei zu entnehmen, dass die Klägerin allein auf ihrem Girokonto am [DATE] über ein Guthaben von 0 € und am [DATE] über ein Guthaben von 0 € verfügt habe. Sofern also eine Forderung ihres Vaters in Höhe der Führerscheinkosten bestehen würde, hätte sie diese Forderung bereits begleichen können. Der Pkw VW Golf sei von ihrem Vater am [DATE] gekauft worden. Die Klägerin habe das 0. Lebensjahr am [DATE] vollendet. Ihr Vater gebe in seinem Schreiben vom [DATE] an, dass die Klägerin den Kaufpreis des Pkw nach regulärer Auszahlung des Sparplanes im Jahr [DATE] zurückzahlen müsse. Die Klägerin selbst habe in dem Antrag erklärt, dass keine Schulden und Lasten bestünden . Der Vater der Klägerin zahle für sie seit dem [DATE] monatlich 0, DM/0 € in ihren Sparplan ein. Die Klägerin habe über ein Guthaben auf dem Girokonto verfügt, mit dem sie bei einer bestehenden Rückzahlungsverpflichtung eine Anzahlung hätte leisten können. Das Bestehen einer Darlehensverpflichtung ihrem Vater gegenüber sei nicht glaubhaft. Hinsichtlich der übermittelten Kaufquittung vom [DATE] sei eine weitere Prüfung entbehrlich, weil nur die bei Antragstellung bestehenden Schulden und Lasten berücksichtigungsfähig seien. Von dem Vermögen bei Antragstellung in Höhe von 0 € werde nach [REF] ein Freibetrag in Höhe von 0, € in Abzug gebracht. Somit seien monatlich 0/0 des einzusetzenden Vermögens in Höhe von 0 €, also 0 €, auf den Gesamtbedarf in Höhe von 0, € anzurechnen. Unter Berücksichtigung der aktualisierten Einkünfte der Eltern der Klägerin seien von deren Einkünften insgesamt 0 € monatlich anzurechnen, so dass der Bedarf der Klägerin durch eigenes Vermögen und die Einkünfte der Eltern zu decken sei. Die vorschussweise und unter dem Vorbehalt der Rückforderung bezogenen Leistungen in Höhe von 0, € seien von der Klägerin zu erstatten. Im [DATE] hat die Zuständigkeit für die Ausbildungsförderung von dem Landkreis S. auf die jetzige Beklagte gewechselt, weil die Klägerin zum Sommersemester [DATE] ihre Ausbildung an der Fachhochschule T. fortgesetzt hat. Richtig sei, dass sie bei Antragstellung über ein Vermögen in Höhe von 0 € verfügt habe, das sich aus einem Guthabenbetrag auf ihrem Girokonto und einem Ansparbetrag aus einem Sparvertrag zusammensetze. Die monatlichen Einzahlungen in Höhe von 0, DM/0 € seien in der Vergangenheit und auch noch fortlaufend von ihrem Vater mit der Bestimmung geleistet worden, dass aus dem Guthaben bei Fälligkeit des Ansparbetrages im [DATE] die für ihren Führerschein sowie für die Anschaffung des ihr zur Nutzung überlassenen Pkw verauslagten Beträge getilgt werden sollten. Vor dem Hintergrund, dass der vorgenannte Sparvertrag im [DATE] fällig werde und er wegen eines sonst eintretenden Zinsverlustes nicht habe vorzeitig beendet werden sollen, habe ihr Vater die Führerscheinkosten und die Anschaffungskosten für den Pkw VW Golf ausgelegt. Da der Sparvertrag gerade auch für diese Zwecke abgeschlossen worden sei, sollten die verauslagten Beträge bei Fälligkeit im [DATE] zurückfließen und seien bis dahin gestundet gewesen. Der Abzug von Schuldverpflichtungen, die im Zeitpunkt der Antragstellung bestünden, sei in [REF] nicht davon abhängig, dass sie außerhalb eines familienrechtlichen oder Unterhaltsverhältnisses begründet worden seien. Dieser Abzug sei ebenfalls nicht davon abhängig, dass die gegebenen Schuldverpflichtungen späterhin tatsächlich erfüllt würden. Ausreichend sei insoweit das Bestehen einer Schuldverpflichtung im Zeitpunkt der Beantragung von Ausbildungsförderung und damit die abstrakte, vom Willen der Leistungsempfängerin unabhängige Möglichkeit einer aus der Schuldverpflichtung resultierenden Inanspruchnahme. Es sei insbesondere auch zu berücksichtigen, ob eine Schuldverpflichtung im Familienkreis zeitlich nahe zur Antragstellung eingegangen worden sei und ob es hierfür außerhalb der Leistungsgründe nach dem BAföG einleuchtende Gründe gegeben habe. Hier seien die Kosten für den Führerschein und den Pkw durch ihren Vater bereits im [DATE] und damit zu einem Zeitpunkt verauslagt worden, als sie sich noch in der Ausbildung zur Justizfachangestellten befunden habe. Ein zeitlicher Zusammenhang zu der Antragstellung im [DATE] bestehe somit nicht. Im Übrigen habe sie Ende [DATE] die von ihren Eltern geliehenen Beträge für die Kosten des Führerscheines und des Autos sowie für den ausbildungsbedingten Erwerb eines Laptops aus den hierfür aufgelösten Sparverträgen in Höhe von 0, € , 0, € und 0, € durch Überweisung auf das Konto ihres Vaters zurückgezahlt. Ihre entsprechenden Schuldverpflichtungen seien daher auch vor dem Hintergrund der nachgewiesenen Erfüllung anzuerkennen. Darüber hinaus seien die Aktualisierungsanträge durch den Landkreis S. bisher nur unzureichend bearbeitet worden. Hierzu sei ergänzend vorzutragen, dass für den Bewilligungszeitraum von [DATE] bis [DATE] keine positiven Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft zu erwarten seien. In dem Wirtschaftsjahr von [DATE] bis [DATE] stehe ein Verlust von 0, € zu Buche. Für den Folgezeitraum von [DATE] bis [DATE] sei ein ähnliches Ergebnis zu erwarten. Während ausweislich des Steuerbescheides für [DATE] noch insgesamt 0, € positive Einkünfte aus Vermietungen und Verpachtungen erzielt worden seien, sei dies in [DATE] , wie sich aus dem Steuerbescheid vom [DATE] ergebe, nicht mehr der Fall gewesen. Auch in dem streitigen Bewilligungszeitraum sei nicht mit positiven Einkünften aus Vermietungen und Verpachtungen zu rechnen, weil aufgrund umfangreicher Renovierungsarbeiten in zwei Wohnungen in U., V. Straße 0 und 0, keine Mieteinnahmen zu erzielen seien. Lediglich für die Wohnung W. Straße 0 in U. ergäben sich Mieteinnahmen von 0, € . Dem stünden aber für die drei Wohnungen Aufwendungen in Höhe von insgesamt 0 € gegenüber. Ihre Mutter sei arbeitslos und beziehe seit [DATE] keine Leistungen mehr. Die Einkünfte ihres Vaters aus nichtselbständiger Arbeit beliefen sich ausweislich der Gehaltsabrechnungen von [DATE] und [DATE] sowie [DATE] im Bewilligungszeitraum auf 0 € brutto, was einem monatlichen Einkommen von 0 € brutto entspreche. Nach Abzug der Steuern und der Aufwendungen für die soziale Sicherung verblieben 0 € netto als Elterneinkommen. Hiervon seien der Freibetrag für Einkommensbezieher in Höhe von 0, € und der Zusatzfreibetrag in Höhe von 0 € sowie aufgrund der Altenteilsleistungen, die ihr Vater gegenüber seiner Mutter zu erbringen habe, ein Härtefreibetrag in Höhe von 0 € abzusetzen, so dass kein anzurechnendes Einkommen verbleibe. Da sich nach diesen Berechnungen bei dem Einkommen ihren Eltern ein Fehlbetrag ergebe, sollte zur Vermeidung einer sonst eintretenden unbilligen Härte selbst dann ein weiterer Teil ihres Sparvermögens nach [REF] anrechnungsfrei bleiben, wenn die bestehenden Schuldverpflichtungen gegenüber ihren Eltern als familienbezogene Lastenverteilung wider Erwarten nicht nach [REF] abzuziehen seien. den Ablehnungs und Rückforderungsbescheid des Landkreises S. vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, ihr für die Zeit von [DATE] bis [DATE] Ausbildungsförderung in Höhe von 0 € monatlich zu bewilligen. Die Klägerin trage keinerlei neue Tatsachen vor, welche eine andere Entscheidung rechtfertigen könnten. Bei der Antragstellung habe sie im Antragsbogen bei der Frage nach vorhandenen Schulden und Lasten keinerlei Angaben gemacht. Vor diesem Hintergrund sei die Behauptung ihres Vaters, sie habe nach Ablauf des VR-Versorgungsplanes im Jahre [DATE] den Kaufpreis für ihren Pkw und die Führerscheinkosten zu begleichen, nicht glaubhaft. Darüber hinaus sei sie aufgefordert worden, eine schriftliche Vereinbarung nachzureichen. Dieser Aufforderung sei sie nicht nachgekommen. Im Übrigen stelle sich die Frage, wieso die Klägerin bereits Ende [DATE] ihre angeblichen Schulden beglichen habe, obwohl sie bisher behauptet habe, die Rückzahlung solle erst nach Ablauf des VR-Vorsorgeplanes im Jahre [DATE] erfolgen. Soweit die Klägerin ausführe, dass der Aktualisierungsantrag unzureichend bearbeitet worden sei, sei dies so nicht zutreffend. Ihre Eltern hätten seinerzeit beide erklärt, dass in den Kalenderjahren [DATE] und [DATE] geringere, aber dennoch positive Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung zu erwarten seien. Zudem habe der Vater der Klägerin hinsichtlich der voraussichtlichen Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft auf die positiven Einkünfte aus dem Steuerbescheid für das Jahr [DATE] verwiesen. Unter Berücksichtigung der seinerzeit erklärten voraussichtlichen positiven Einkünfte beider Elternteile habe sich kein Förderungsbetrag ermitteln lassen. Im Nachhinein sei nunmehr glaubhaft gemacht worden, dass in den Kalenderjahren [DATE] und [DATE] keine positiven Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung sowie aus Land und Forstwirtschaft bezogen worden seien. Gehe man für eine geänderte Aktualisierungsrechnung unter Abzug der tatsächlich gezahlten Steuern von den Einkünften des Vaters der Klägerin, die im rechnerischen Mittel bezogen auf 0 Monate bei 0 € lägen, aus, führe dies zu dem Ergebnis, dass von den Einkünften der Eltern lediglich 0 € monatlich auf den Bedarf der Klägerin anzurechnen seien. Zusammen mit ihrem anzurechnenden Vermögen in Höhe von monatlich 0 € lasse sich nunmehr ein monatlicher Förderungsbetrag in Höhe von 0, € in dem Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] feststellen. Bei einer Aufrechnung mit seinem Rückforderungsanspruch in Höhe von 0, € verbliebe noch ein Rückforderungsrestbetrag von 0, €. Eine solche Entscheidung müsse unter dem Vorbehalt der Rückforderung nach [REF] ergehen. Wenn die bestandskräftigen Steuerbescheide für die Kalenderjahre [DATE] und [DATE] vorlägen, werde abschließend über den Leistungsanspruch entschieden werden. Soweit der Steuerfestsetzungsbescheid für das Jahr [DATE] eingereicht worden sei, sei dieser in dem vorliegenden Fall grundsätzlich nicht berechnungsrelevant. Es werde hieraus jedoch deutlich, dass aufgrund der negativen Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung sowie aus Land und Fortwirtschaft eine Steuerfestsetzung in Höhe 0 € vorgenommen worden sei. Bei der Berechnung der Ausbildungsförderung könnten zwar nach [REF] jeweils nur die positiven Einkünfte jeder Einkommensart berücksichtigt werden und ein Ausgleich mit negativen Einkünften einer anderen Einkommensart sei nicht zulässig. Es seien jedoch die für das Kalenderjahr insgesamt tatsächlich festgesetzten Steuern zu berücksichtigen. Bei dieser Berechnung habe er eine fiktive Steuerfestsetzung in Höhe von 0, € angenommen, weil durch eine Steuerrechtsänderung zum [DATE] die Fahrtkosten bei den Werbungskosten anders zu berechnen seien. Setze man die wahrscheinlichere fiktive Steuerlast in Höhe von 0, € an, ergebe sich ein Anrechnungsbetrag von den Einkünften der Eltern in Höhe von 0 €. Der Bedarf der Klägerin in Höhe von 0, € werde dann in Höhe von 0 € durch einzusetzendes Vermögen der Klägerin und in Höhe von 0 € durch anzurechnendes Einkommen ihrer Eltern gedeckt. Würde unter Berücksichtigung der für eine abschließende Festsetzung unrealistisch hohen Steuerzahlungen ein Förderungsbetrag festgesetzt werden, wäre bei der abschließenden Entscheidung über die Ansprüche nach Vorlage der bestandskräftigen Steuerbescheide für die Jahre [DATE] und [DATE] sicherlich mit einem Rückforderungsbetrag zu rechnen. Abschließend weise sie noch darauf hin, dass bei einer Aktualisierungsberechnung nach [REF] der Betrag anzurechnen sei, der sich ergebe, wenn die Summe der Monatseinkommen im Bewilligungszeitraum durch die Zahl der Kalendermonate des Bewilligungszeitraumes geteilt werde. Als Monatseinkommen gelte ein Zwölftel des jeweiligen Kalenderjahreseinkommens. Die Klägerin habe eine andere Berechnungsweise angewandt. Im Laufe des Klageverfahrens bzw. in der mündlichen Verhandlung sind von der Klägerin und der Beklagten die Einkommenssteuerbescheide der Eltern der Klägerin für die Jahre [DATE] und [DATE] vorgelegt worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Landkreises Rotenburg Beiakte A Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Ablehnungs und Rückforderungsbescheid des Landkreises Rotenburg vom [DATE] erweist sich als rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, wie dies für eine erfolgreiche Klage nach [REF] erforderlich wäre. Die Klägerin hat für die Zeit von [DATE] bis [DATE] keinen Anspruch auf Gewährung von Ausbildungsförderung nach dem BAföG, weil sie in der Lage gewesen ist, ihren ausbildungsbedingten Bedarf in Höhe von 0, € durch eigenes Vermögen in Höhe von 0 € und im Übrigen durch anzurechnendes Einkommen ihrer Eltern zu decken. 0 0. Ein Anspruch auf individuelle Ausbildungsförderung besteht, wenn einem Auszubildenden die für seinen Lebensunterhalt und seine Ausbildung erforderlichen Mittel anderweitig nicht zur Verfügung stehen . Auf den Bedarf des Auszubildenden ist unter anderem sein Vermögen anzurechnen . Gemäß [REF] gelten Forderungen als Vermögen. Ausgenommen sind Vermögenswerte, die der Auszubildende aus rechtlichen Gründen nicht verwerten kann . Ein rechtliches Verwertungshindernis liegt insbesondere bei gesetzlichen oder behördlichen Veräußerungsverboten vor. Rechtsgeschäftliche Verfügungsbeschränkungen sind angesichts des Grundsatzes der Nachrangigkeit staatlicher Ausbildungsförderung grundsätzlich nicht als rechtliches Verwertungshindernis anzusehen, weil nur solche Vermögensgegen-stände von der Anrechnung auszunehmen sind, bei denen ein ausbildungsbedingter Verwertungszugriff rechtlich und tatsächlich objektiv unmöglich ist. Vertragliche Bindungen oder Beschränkungen, die eine objektive Zugriffsmöglichkeit unberührt lassen, können daher die Herausnahme aus der Vermögensanrechnung nicht rechtfertigen. Dies gilt auch dann, wenn die vertraglichen Bindungen die Verwertung erschweren und/oder zu finanziellen Nachteilen führen. Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze stellten sowohl das Guthaben der Klägerin auf dem bei der Volksbank J. eG geführten Girokonto als auch die Guthaben auf den ebenfalls bei diesem Kreditinstitut unterhaltenen beiden Sparkonten verwertbares Vermögen der Klägerin dar. Der Umstand, dass das Guthaben auf dem Sparkonto Nr. M. nach dem am [DATE] zwischen der Volksbank X. eG und dem Vater der Klägerin geschlossenen VR-Vorsorgeplan erst nach Ablauf der Anspardauer im [DATE] zur Auszahlung gelangen sollte, stellt als bloße vertragliche Bindung kein rechtliches Verwertungshindernis im Sinne des [REF] dar. Im Übrigen wird aber auch die Behauptung des Vaters der Klägerin in seiner Erklärung vom [DATE] , seine Tochter könne über dieses Sparkonto nicht verfügen, dadurch widerlegt, dass die Klägerin Ende [DATE] ihre Sparkonten, also auch das Konto mit der Nr. M., aufgelöst hat, um anschließend insgesamt 0, € an ihren Vater zu überweisen. Damit steht zugleich fest, dass die Klägerin sowohl rechtlich als auch tatsächlich jederzeit, also auch zum Zeitpunkt des im [DATE] begonnenen Schulbesuches, auf ihr Vermögen zugreifen konnte. Für den Wert der Vermögensgegenstände ist gemäß [REF] grundsätzlich der Wert im Zeitpunkt der Antragstellung maßgebend. Dieser betrug hier am [DATE] unstreitig insgesamt 0 €. Hiervon sind zwar nach [REF] die im Zeitpunkt der Antragstellung bestehenden Schulden und Lasten abzuziehen, doch kann sich die Klägerin nicht mit Erfolg auf diese Vorschrift berufen. Soweit als berücksichtigungsfähige Schulden die von den Eltern für die Anschaffung eines Notebooks aufgewendeten 0, € geltend gemacht werden, scheitert ein Schuldenabzug schon daran, dass diese Anschaffung erst nach Antragstellung, nämlich am [DATE] erfolgt ist. 0 Für die übrigen von der Klägerin als berücksichtigungsfähig angesehenen Schulden in Höhe von insgesamt 0 €, die ihr Vater im Jahre [DATE] , also unstreitig vor der Beantragung von Ausbildungsförderung, aufgewendet hat, um seiner Tochter den Erwerb des Führerscheines und eines Pkw zu ermöglichen, kann im vorliegenden Fall dahin stehen, ob es sich tatsächlich um eine wirksame Darlehensgewährung unter Familienangehörigen oder um ein Scheindarlehen gehandelt hat, weil eine Darlehensverbindlichkeit dann nicht von dem Vermögensbestand abgezogen werden kann, wenn der Auszubildende im Bewilligungszeitraum nicht mit der Geltendmachung der Schuld zu rechnen brauchte. Bei der Anwendung der Vorschrift des [REF] ist eine wirtschaftliche Betrachtungsweise zugrunde zu legen. Es kommt nicht darauf an, ob und welche Vereinbarungen über die Fälligkeit oder Rückzahlbarkeit rechtlich getroffen wurden, sondern es ist darauf abzustellen, ob der Schuldner ernstlich mit der Geltendmachung der Verbindlichkeit rechnen musste. Diese wirtschaftliche Betrachtungsweise entspricht dem Sinn und Zweck der Vorschrift. Durch die Abzugsmöglichkeiten von Verbindlichkeiten in [REF] soll dem Umstand Rechnung getragen werden, dass ein Vermögen, das im Bewilligungszeitraum der Erfüllung einer Verbindlichkeit dienen soll, dem Auszubildenden in diesem Zeitraum nicht mehr zur Deckung des täglichen Lebensbedarfs zur Verfügung steht . Im vorliegenden Fall war eine Rückzahlung der von dem Vater der Klägerin für Führerschein und Pkw aufgewendeten Beträge während des Bewilligungszeitraumes [DATE] bis [DATE] überhaupt nicht vorgesehen, sondern diese sollte erst drei Jahre nach Abschluss der Schulausbildung, nämlich nach Fälligkeit des Guthabens aus dem VR-Vorsorgeplan im [DATE] erfolgen. Dass dann tatsächlich Zahlungen der Klägerin an ihren Vater bereits Ende [DATE] bewirkt worden sind, spielt für das vorliegende Verfahren keine Rolle , weil sie jedenfalls das während des Bewilligungszeitraumes zur Verfügung stehende Vermögen tatsächlich nicht geschmälert haben. Da für die Kammer auch nicht ansatzweise zu erkennen ist, dass neben dem nach [REF] zu berücksichtigenden Freibetrag in Höhe von 0, € die Voraussetzungen des [REF] , wonach zur Vermeidung unbilliger Härten ein weiterer Teil des Vermögens anrechnungsfrei bleiben kann, im Falle der Klägerin vorgelegen haben, konnte sie ihren Gesamtbedarf in Höhe von 0, € in Höhe von 0 € bereits aus eigenem Vermögen decken. Auch in Höhe des verbleibenden Betrages von 0 €, hat die Klägerin keinen Anspruch auf Gewährung von Ausbildungsförderung, weil insoweit anrechenbares Einkommen ihrer Eltern zur Bedarfsdeckung vorhanden gewesen ist, das gemäß [REF] ebenfalls der staatlichen Förderung vorgeht. Zwar hat die Klägerin nach [REF] glaubhaft gemacht, dass das Einkommen ihrer Eltern im Bewilligungszeitraum wesentlich niedriger als in dem nach [REF] maßgeblichen Zeitraum ausgefallen ist, so dass gemäß [REF] in ihrem Fall von den Einkommensverhältnissen ihrer Eltern in der Zeit von [DATE] bis [DATE] auszugehen ist. Nach den nunmehr vorliegenden Einkommenssteuerbescheiden für das Jahr [DATE] vom [DATE] und für das Jahr [DATE] vom [DATE] haben die Mutter der Klägerin keine und der Vater der Klägerin lediglich positive Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit erzielt, so dass für das Jahr [DATE] keine Steuern einschließlich Solidaritätszuschlag angefallen sind und sich die festgesetzten Steuern für das Jahr [DATE] auf 0 € belaufen haben. Daraus ergeben sich im Rahmen der Ausbildungsförderung, bei der gemäß [REF] ein Ausgleich mit Verlusten aus anderen Einkunftsarten und mit Verlusten des zusammenveranlagten Ehegatten nicht zulässig ist, folgende Berechnungen: Einkünfte 0 € abzüglich Steuern 0 € abzüglich soziale Sicherung 0 € Zwischensumme 0 € abzüglich Einkommensbezieherfreibetrag 0 € abzüglich Härtefreibetrag 0 € Zwischensumme 0 € abzüglich Zusatzfreibetrag 0 € Anrechnungsbetrag 0 € Danach übersteigt das anrechenbare Einkommen der Eltern der Klägerin ihren restlichen Bedarf in Höhe von 0 €, so dass sich kein monatlicher Förderungsbedarf für die Zeit von [DATE] bis [DATE] ergibt. Dies bedeutet zugleich, dass die Klägerin die ihr unter dem Vorbehalt der Rückforderung von dem Landkreis S. für die Zeit von [DATE] bis [DATE] monatlich gewährte Vorschusszahlung in Höhe von 0, € zu erstatten hat und von ihr daher zu Recht ein Betrag von 0, € zurückgefordert wird. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true