Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung von Ziffer 0 des Bescheides des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] verpflichtet festzustellen, dass bezüglich des Klägers das Land Sierra Leone betreffend ein Abschiebungsverbot nach [REF] es vorliegt. Ziffer 0 dieses Bescheides wird aufgehoben, soweit als Zielstaat Sierra Leone bezeichnet ist. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens, in dem Gerichtskosten nicht erhoben werden, tragen der Kläger und die Beklagte je zur Hälfte. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung in entsprechender Höhe Sicherheit leistet. Zu seinem Asylantrag vom [DATE] führte der Kläger aus, am 0. 0 in U. , Sierra Leone, geboren und sierra-leonischer Staatsangehöriger zu sein. Seine Volkszugehörigkeit und seine Sprache gab er mit Krio an. Er sei zirka [DATE] aus und am [DATE] aus Frankreich kommend mit dem Bus eingereist. Im Rahmen seiner Anhörung vor dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge gab er unter anderem an, er sei wegen des Krieges ausgereist. Eines Nachts seien die Rebellen gekommen. Sie hätten seiner Mutter ins Bein geschossen. Dann hätten sie ihn und seine Schwester weggebracht. Seit diesem Tag habe er seine Mutter nicht mehr gesehen. Die Rebellen hätten gesagt, wenn sie keine Diamanten finden würden, dann müssten sie sich ihnen anschließen und für sie kämpfen. Eines Nachts sei seine Schwester vergewaltigt worden. Er habe gehört, wie sie geschrien habe. Er habe dorthin gehen wollen, aber Angst gehabt, weil sie Gewehre gehabt hätten. Morgens, als sie herausgebracht worden seien, habe er seine Schwester ruhig sitzen gesehen. Er habe zu ihr gesagt, dass sie fliehen sollten, um irgendwoanders hinzugehen. Seine Schwester habe ihm gesagt, sie könne nicht laufen, weil sie Schmerzen habe. Durch Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Antrag auf Anerkennung als Asylberechtigter ab und stellte fest, dass die Voraussetzungen des [REF] es sowie Abschiebungshindernisse nach [REF] es nicht vorlägen, und drohte dem Kläger für den Fall der nicht freiwilligen Ausreise innerhalb eines Monats die Abschiebung nach Sierra Leone oder in einen anderen Staat, in den er einreisen dürfe, an. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und unter Vertiefung seines Vorbringens unter anderem vortragen lassen, dass er an einer posttraumatischen Belastungsstörung leide. die Beklagte unter Aufhebung der Ziffern 0 bis 0 des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] zu verpflichten, festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] es , Die Kammer hat dem Kläger durch Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe bewilligt, soweit die Klage auf Verpflichtung der Beklagten zur Feststellung des Vorliegens eines Abschiebungsverbotes nach [REF] gerichtet ist. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte insbesondere auf die von dem Kläger vorgelegten ärztlichen Stellungnahmen und die eingeholte Auskunft der Botschaft der Bundesrepublik Deutschland in Conakry vom [DATE] sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Bundesamtes Bezug genommen. Die Erkenntnisse der Kammer zum Herkunftsland Sierra Leone sind in das Verfahren eingeführt worden. Die Klage, über die im Einverständnis der Beteiligten gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entschieden werden kann, hat lediglich in dem tenorierten Umfang Erfolg, Zum einen geht die Kammer aufgrund ihrer Erkenntnislage davon aus, dass die Situation in Sierra Leone als allgemein ruhig und stabil zu beurteilen und eine politische Verfolgung praktisch auszuschließen ist. Vgl. United Nations, Security Council , "Twenty-fourth report of the Secretary-General on the United Nations Mission in Sierra Leone" vom [DATE] ; U.S. Departement of State , "Sierra Leone, Country Reports on Human Rights Practices [DATE] " vom [DATE] ; Schweizerische Flüchtlingshilfe , Bericht vom [DATE] . Zwischenzeitlich wurde das nationale Programm zur Entwaffnung, Demobilisierung und Reintegration von Ex-Kombattanten, von dem 0 Kämpfer, darunter 0 Kindersoldaten erfasst wurden, abgeschlossen. 0% der registrierten ehemaligen Kindersoldaten sowie der von den Familien getrennten Kinder waren schon in [DATE] wieder mit den Familienangehörigen zusammengeführt worden. Vgl. Auswärtiges Amt , Auskunft an das Schleswig Holsteinische Oberverwaltungsgericht vom [DATE] ; amnesty international , Auskunft an das VG Gera vom 0. Dezember [DATE] . Auch die frühere Einbindung in eine Rebellenorganisation bewirkt keine staatliche Verfolgung; dies gilt selbst dann, wenn Zugehörigkeit zu einer kämpfenden Fraktion gegeben war. Zwar war eine Gefährdung in Einzelfällen, das Begleichen "offener Rechnungen", nicht auszuschließen. Gezielte Übergriffe auf Personen, die den Rebellen angehört haben sollen, sind dem Auswärtigen Amt seit Übergabe der Verantwortung für die Sicherheit in Freetown und der Western Area durch die UNAMSIL an die sierra-leonischen Sicherheitskräfte im [DATE] nicht bekannt geworden. In diesem Zusammenhang ist ferner in den Blick zu nehmen, dass bereits seit [DATE] eine Anzahl einheimischer und internationaler Menschenrechtsgruppen im allgemeinen mit wenigen Beschränkungen seitens der Regierung operierte. Regierungsvertreter waren allgemein kooperativ und gingen auf deren Ansichten ein. Menschenrechtsbeobachter reisten ungehindert durch das Land. Sie waren in der Lage, Gerichtsverfahren zu beobachten, Gefängnisse und Vormundschaftseinrichtungen zu besuchen. Den der Kammer vorliegenden Erkenntnissen lässt sich kein hinreichender Anhalt für eine Duldung oder gar Unterstützung von Übergriffen oder aber eine mangelnde Fähigkeit und/oder Bereitschaft, staatlicherseits davor zu schützen, entnehmen. Vgl. zur mittelbaren staatlichen Verfolgung BVerfG, Beschluss vom [DATE] BvR 0, 0, 0/0 , Amtliche Entscheidungssammlung des Bundesverfassungsgerichts 0, 0, 0 ff. . Unabhängig davon ist darauf zu verweisen, dass die Grenze der asylrechtlich bedeutsamen Pflicht zu staatlicher Schutzgewährleistung erreicht ist, wenn die Kräfte des konkreten Staates überstiegen werden. Mit anderen Worten endet die asylrechtliche Verantwortlichkeit eines Staates jenseits der ihm zur Verfügung stehenden Mittel. Es bedarf insoweit keiner weiteren Erörterung, dass das Wiedererstarken staatlicher Strukturen nach langjährigen Bürgerkriegswirren wie in Sierra Leone nicht von Anfang an zu den letztlich angestrebten Verhältnissen führen kann. In diesem Zusammenhang ist ferner zu berücksichtigen, dass selbst ein Staat mit seit langem gesicherten Strukturen seinen Angehörigen keine absolute Sicherheit gegen gewaltsame Übergriffe Dritter bieten kann und dies asylrechtlich auch nicht vorauszusetzen ist. [REF] verlangt keine abweichende Beurteilung. Nach dieser Vorschrift kann eine politische Verfolgung im Sinne des [REF] auch von nichtstaatlichen Akteuren ausgehen, sofern die unter den Buchstaben a) und b) genannten Akteure der Staat oder Parteien bzw. Organisationen, die den Staat oder wesentliche Teile des Staatsgebiets beherrschen einschließlich internationaler Organisationen erwiesenermaßen nicht in der Lage oder nicht willens sind, Schutz vor der Verfolgung zu bieten, unabhängig davon, ob in dem Land eine staatliche Herrschaftsmacht vorhanden ist oder nicht, es sei denn, es besteht eine innerstaatliche Fluchtalternative. Für einen fehlenden Willen des Heimatstaats des Klägers, Verfolgungsschutz zu bieten, gibt es vor dem Hintergrund der zuvor beschriebenen Erkenntnislage keinen greifbaren Anhaltspunkt. Ferner spricht keine beachtliche Wahrscheinlichkeit, dafür, dass dem Kläger die konkrete Gefahr von Folter oder der Todesstrafe oder einer gegen die Menschenrechtskonvention verstoßenden Behandlung droht. Zudem ist nichts dafür ersichtlich, dass er bei einer Abschiebung nach Sierra Leone Verhältnisse zu gewärtigen hätte, die den Anforderungen der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten nicht entsprechen. Des Weiteren kommt eine Verpflichtung der Beklagten zur Feststellung eines Abschiebungsverbotes nach [REF] wegen der schlechten Existenzbedingungen der Bevölkerung im Zielstaat nicht in Betracht. In Sierra Leone bestehen nur sehr eingeschränkte Möglichkeiten zur Sicherung des Lebensunterhaltes. Wegen des Fehlens staatlicher oder nichtstaatlicher finanzieller Förderungen sind Erwerbslose, Kranke, Behinderte und ältere Menschen ganz besonders auf die Unterstützung der traditionellen Großfamilie angewiesen; Sozial oder Arbeitslosenhilfe werden nicht gewährt. Auch nichtstaatliche oder internationale Hilfsorganisationen geben in der Regel keine konkrete Hilfe zum Lebensunterhalt. Dies führt jedoch noch nicht auf ein Abschiebungshindernis, weil sich daraus ergebende Gefahren die dortige Bevölkerung insgesamt oder die benannten Gruppen treffen und diese Gefahren nach der von den Verwaltungsgerichten zu respektierenden Entscheidung des Gesetzgebers gemäß [REF] Bedeutung ausschließlich für eine nach [REF] im Ermessen der obersten Landesbehörde stehenden Entscheidung haben könnten. Dass die sich aus einer schlechten Versorgungslage ergebenden Gefahren einem Ausländer im Zielstaat konkret und individuell drohen, ändert hieran nichts. Ebenso kommt es nicht darauf an, ob die individuelle Gefährdung, die durch eine allgemeine Gefahr im Sinne des [REF] hervorgerufen ist, durch Umstände in der Person oder in den Lebensumständen des Ausländers verstärkt wird. Dementsprechend kann sich beispielsweise auch die Situation als Rückkehrer, der sich nach einem Auslandsaufenthalt dort neu orientieren muss, nicht auswirken. Durch unzureichende Behandlungsmöglichkeiten im Zielstaat wird aber ein Abschiebungsverbot nach [REF] im entscheidungserheblichen Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung begründet, falls die konkrete Gefahr einer erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigung anzunehmen ist. Es muss davon auszugehen sein, dass sich die Krankheit des betreffenden Ausländers bei einer Abschiebung in den Zielstaat wesentlich oder sogar lebensbedrohlich verschlechtern wird. Konkret ist eine derartige Gefahr, wenn diese Verschlechterung dort alsbald eintritt. Vgl. BVerwG, Urteile vom [DATE] [REF] , juris, vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0, 0, vom [DATE] [REF] , juris, vom 0. November [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 ff. Hiervon ist vorliegend auszugehen. Nach den Bescheinigungen der Fachärztin für Neurologie und Psychiatrie Dr. med. I. vom 0. Juli und [DATE] liegt bei dem Kläger eine posttraumatische Belastungsstörung vor. Die Behandlung erfolgte medikamentös mit einen Neuroleptikum und einem Antidepressivum. Gleichzeitig fanden stützende Gespräche statt. Die Wahrscheinlichkeit einer Verstärkung ausgeprägter Alpträume und schwerer Angstzustände bei Behandlungsabbruch wurden als sehr hoch bezeichnet. Zwar sind nach der eingeholten Auskunft der Botschaft diese Medikamente in Sierra Leone vorhanden und verfügbar; derartige Gespräche wären danach jedoch für den Kläger, der nicht auf die Unterstützung eines Familienverbundes zurückgreifen und auch keine staatlichen oder nichtstaatlichen Hilfsprogramme in Anspruch nehmen könnte, bei Mittellosigkeit faktisch nicht zu bekommen. Indes ist in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen, dass es dem Kläger hier möglich ist, auch ohne stützende Gespräche ein Praktikum zu absolvieren; nach seiner Darstellung fand deren Letztes im [DATE] statt. Seit diesem Zeitpunkt befindet er sich in der Behandlung seiner Hausärztin, die ihm unter anderem Antidepressiva verordnet hat. Dies könnte dafür sprechen, dass ohne diese Gespräche auch im Zielstaat bei regelmäßiger Einnahme eines Antidepressivums ein Neuroleptikum ist durch die Hausärtin nicht verordnet worden eine wesentliche Verschlimmerung nicht alsbald eintreten würde. Indes ist auch in den Blick zu nehmen, dass der Zugang zu Medikamenten außerhalb der Hauptstadt sehr schwierig ist. Dem braucht im vorliegenden Verfahren jedoch nicht mehr weiter nachgegangen zu werden, weil bei dem Kläger eine Erkrankung vorliegt, die die regelmäßige Einnahme von für ihn im Zielstaat nicht verfügbaren Medikamenten in Form von Protonenpumpenhemmern erfordert. Nach dem Attest seiner Hausärztin vom 0. [DATE] erkrankte der Kläger im [DATE] an Geschwüren im Magen und im Zwölffingerdarm. Weiter heißt es darin, dass er auch nach Abheilung immer wieder starke Magenpräparate benötige, um die Beschwerden zu unterdrücken. Die weiteren Stellungnahmen der Hausärztin gehen dahin, dass bei ihm des Öfteren Zwölffingerdarmgeschwüre, zuletzt im [DATE] , aufgetreten sind und die regelmäßige Einnahme der verordneten Protonenpumpenhemmer indiziert sei. Nach der eingeholten Auskunft sind diese etwa in Form von Omeprazol im Zielstaat zwar reichlich vorhanden, aber nicht kostenlos über staatliche oder nichtstaatliche Hilfsorganisationen erhältlich. Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 Satz 0 und [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus [REF] in Verbindung mit den [REF] .