Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens, in dem Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die ledige Klägerin ist Mutter des am 0. August 0 geborenen Kindes G. und begehrt die Fortsetzung von Leistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz . Zunächst erbrachte die Stadt I. in dem Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] für das Kind Unterhaltsvorschussleistungen. Nach dem Umzug der Klägerin gewährte der Beklagte ab dem [DATE] Unterhaltsvorschussleistungen. Mit Bescheid vom [DATE] stellte der Beklagte die Leistungen wegen Erreichens der Höchstleistungsdauer von 0 Monaten nach § 0 UVG zum [DATE] ein. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben und vorgetragen, dass sie ihr Kind nicht den ganzen Monat von dem Kindergeld unterhalten könne und selber über kein Einkommen verfüge. Der Kindesvater dürfte jedoch über Nebeneinkünfte verfügen, da sie ihn schon auf einem Flohmarkt als Verkäufer gesehen habe. Die Klägerin hat schriftsätzlich sinngemäß beantragt, den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom 0. [DATE] zu verpflichten, ihr weiterhin Unterhaltsvorschussleistungen für das Kind G. ab dem 0. [DATE] zu gewähren. Die Einstellung der Unterhaltsvorschussleistungen folge aus § 0 UVG, da die Höchstleistungsdauer erreicht worden sei. Die Klägerin habe zunächst 0 Monate Unterhaltsvorschussleistungen von der Stadt I. und anschließend 0 Monate von dem Beklagten erhalten. Auf die Vorschrift des § 0 UVG sei die Klägerin bereits mehrfach hingewiesen worden. Der Rechtsstreit ist auf die Berichterstatterin als Einzelrichterin übertragen worden. Die Beteiligten sind zu der Absicht des Gerichts durch Gerichtsbescheid entscheiden zu wollen, angehört worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und dem hierzu überreichten Verwaltungsvorgang des Beklagten. Das Gericht kann durch Gerichtsbescheid gemäß [REF] entscheiden, weil dessen Vorraussetzungen erfüllt sind. Die Beteiligten sind vorher angehört worden sind und die Sache weist keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art auf. Sie kann ohne weitere Sachaufklärung entschieden werden, wie sich aus den folgenden Ausführungen ergibt. Die Klage ist nicht bereits wegen Versäumung der Klagefrist von einem Monat gemäß [REF] unzulässig, da die Klägerin bei Aufnahme des Klageantrages angegeben hat, dass sie den Einstellungsbescheid vom [DATE] erst am 0./ [DATE] erhalten habe, in dem Verwaltungsvorgang kein Absendevermerk enthalten ist und auch der Beklagte eine Versäumung der Klagefrist nicht gerügt hat. Der Zulässigkeit der Klage steht nicht entgegen, dass die Klägerin den Anspruch auf Unterhaltsvorschussleistungen geltend macht; die Klägerin ist klagebefugt i.S. von [REF] . Zwar steht gemäß [REF] es dem jeweiligen Kind der Anspruch auf Unterhaltsvorschuss zu. Das Gericht geht jedoch davon aus, dass auch die Klägerin als der Elternteil, bei dem das Kind lebt, bzw. als gesetzliche Vertreterin des Kindes, den Anspruch gerichtlich im eigenen Namen geltend machen kann. Dieses Recht der Klägerin kann aus der Vorschrift des § 0 Abs. 0 UVG abgeleitet werden, die ein eigenständiges Antragsrecht des oben genannten Elternteils bzw. des gesetzlichen Vertreters enthält, vgl. auch Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Urteil vom [DATE] [REF] , NWVBl [DATE] S. 0, m.w.Nw. zur Rspr. und Helmbrecht, UVG, 0. Auflg. [DATE] , § 0 Rz. 0. Der angefochtene Einstellungsbescheid vom [DATE] ist jedoch rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] . Der Klägerin steht ab dem [DATE] kein Anspruch mehr auf Gewährung von Unterhaltsvorschussleistungen für ihren Sohn G. zu. Der weitergehende Anspruch ist gemäß § 0 UVG wegen Erreichens der Höchstleistungsdauer ausgeschlossen. Danach werden Unterhaltsleistungen längstens für insgesamt 0 Monaten gezahlt. Dieser Höchstleistungszeitraum ist mit der Zahlung für den Monat [DATE] erreicht worden, da zunächst die Stadt I. 0 Monate und anschließend der Beklagte 0 Monate Unterhaltsvorschussleistungen erbracht haben. Einen weitergehenden Anspruch sieht das Unterhaltsvorschussgesetz nicht vor. Die Unterhaltsleistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz stellen sogenannten Unterhaltsausfallleistungen für einen begrenzten Zeitraum und keinen dauerhaften Ersatz für die ausbleibenden Unterhaltszahlungen des anderen Elternteils dar. Die Unterhaltsvorschussleistungen sind zeitlich begrenzte Sozialleistungen und zwar zum einen durch die hier maßgebliche Höchstleistungsdauer von 0 Monaten und zum anderen durch eine Altersgrenze der anspruchsberechtigten Kinder . Nur in diesem zeitlichen Rahmen hat der Gesetzgeber eine Unterstützung von Kindern derjenigen Elternteile vorgesehen, die Alltag und Erziehung auf sich gestellt bewältigen müssen. Darüber hinaus sind Ansprüche auf Unterhaltsleistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz nicht vorgesehen.