Am [DATE] erlitt der Kläger als mitarbeitender Familienangehöriger im landwirtschaftlichen Betrieb des Herrn K-H M einen Unfall, bei dem er sich eine Weichteilverletzung der rechten Hand mit nachfolgender Entzündung zuzog. Der seitens der Beklagten hierzu gutachtlich gehörte Dr. K schätzte die hierauf zurückzuführende Minderung der Erwerbsfähigkeit zunächst vom [DATE] bis [DATE] auf 0 v. H. ein und empfahl im Anschluss daran eine Nachuntersuchung. Die Beklagte erkannte den Unfall durch Bescheid vom [DATE] als Arbeitsunfall an, lehnte jedoch die Gewährung einer Verletztenrente wegen der Folgen des Arbeitsunfalls ab, da der Kläger ausweislich des beigezogenen für die gesetzliche Rentenversicherung erstatteten Gutachtens des Dr. Sch vom [DATE] bereits vor dem Unfall durch unfallunabhängige Erkrankungen unfähig gewesen sei, sich unter Ausnutzung der Arbeitsgelegenheiten, die sich ihm nach seinen gesamten Kenntnissen sowie körperlichen und geistigen Fähigkeiten im ganzen Bereich des wirtschaftlichen Leben bieten, einen Erwerb zu verschaffen. Da der Kläger mithin bereits vor dem Unfall völlig erwerbsunfähig gewesen sei, habe durch den Unfall keine Minderung der Erwerbsfähigkeit mehr eintreten können. ihm stünde eine Verletztenrente nach einer MdE in Höhe von 0 v. H. wegen der Folgen des Unfalls vom [DATE] zu. Volle Erwerbsminderung im Sinne der gesetzlichen Rentenversicherung genüge nicht, um völlige Erwerbsunfähigkeit im Sinne der gesetzlichen Unfallversicherung zu begründen. Ausreichend für eine MdE im Sinne der gesetzlichen Unfallversicherung sei eine vor dem Unfall vorhandene Erwerbsfähigkeit, gleich welchen Ausmaßes, die dazu befähige, wirtschaftlich sinnvolle Tätigkeiten zu verrichten bzw. einen Verdienst zu erzielen. Auch ein Restleistungsvermögen von 0 bis 0 Stunden täglich reiche somit allemal aus, um durch einen Arbeitsunfall gemindert zu werden. Die unstreitige Tatsache, dass er, der Kläger, bereits im Unfallzeitpunkt eine Rente von der Landwirtschaftlichen Alterskasse wegen voller Erwerbsminderung bezogen habe, sie daher nicht entscheidungserheblich. Entscheidungsrelevant sei lediglich, dass das von der Beklagten beigezogene Rentengutachten des Internisten Dr. Sch unstreitig ein Restleistungsvermögen von 0 bis 0 Stunden täglich ausweise. Dr. K habe die MdE aufbauend auf diesem Restleistungsvermögen auf 0 v. H. eingeschätzt. Auf die Entscheidung des BSG in BSGE 0, 0 werde verwiesen und Bezug genommen. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, wegen der Folgen des Arbeitsunfalls vom [DATE] eine Verletztenrente von wenigstens 0 v. H. zu gewähren. Dem Kläger steht kein Anspruch auf Verletztenrente wegen der Folgen des Unfalls vom [DATE] zu. Der Anspruch auf Verletztenrente setzt gemäß [REF] voraus, dass der Versicherte in seiner Erwerbsfähigkeit infolge eines Versicherungsfalls über die 0. Woche nach dem Versicherungsfall hinaus um wenigstens 0 v. H. gemindert ist. Versichertes Rechtsgut ist die individuelle Erwerbsfähigkeit des Versicherten zum Zeitpunkt des Versicherungsfalls. Die Minderung der Erwerbsfähigkeit richtet sich gemäß [REF] nach dem Umfang der sich aus der Beeinträchtigung des körperlichen und geistigen Leistungsvermögens ergebenden verminderten Arbeitsmöglichkeiten auf dem gesamten Gebiet des Erwerbslebens. Ihre Bemessung geht von der unabhängig von etwaigen Vorschäden als 0 % angenommenen individuellen Erwerbsfähigkeit des Versicherten zum Zeitpunkt des Versicherungsfalls aus und erfolgt nach dem Grundsatz der abstrakten Schadensbemessung, d. h. ohne konkrete Schadensfeststellung in Form eines tatsächlichen Minderverdienstes. Maßgeblich ist ausschließlich die anhand allgemeiner Erfahrungssätze zu bestimmende durch die jeweiligen Funktionseinschränkungen verursachte Verminderung der Möglichkeiten, sich auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt eine Lebensgrundlage in Form eines Erwerbs zu verschaffen. Hierbei führen gleiche gesundheitliche Funktionseinschränkungen grundsätzlich zur gleichen Höhe der MdE. Zum Zeitpunkt des Versicherungsfalls bereits bestehende Beeinträchtigungen beeinflussen daher die Höhe der MdE grundsätzlich nicht. 0 Begrifflich ausgeschlossen ist eine MdE jedoch dann, wenn bereits zum Zeitpunkt des Versicherungsfalls keine Erwerbsfähigkeit bestand, die gemindert werden könnte: Bestand nämlich bereits zuvor dauernde völlige Erwerbsunfähigkeit, dann hatte der Versicherte bereits vor dem Versicherungsfall keine Möglichkeit, sich auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt einen Erwerb zu verschaffen . Die völlige dauernde Erwerbsunfähigkeit ist nicht identisch mit der Erwerbsunfähigkeit im Sinne der gesetzlichen Rentenversicherung, sondern liegt erst dann vor, wenn die Fähigkeit fehlt, sich trotz Nutzung aller nach seinen Kenntnisse und Fähigkeiten gegebenen Arbeitsmöglichkeiten im gesamten Wirtschaftsleben noch nennenswerten Verdienst zu erzielen . Ausreichend ist hingegen nicht, dass der Versicherte in der Lage, überhaupt eine sinnvolle Tätigkeit auszuüben. Andernfalls bedürfte es der dargelegten Einschränkung des Rentenanspruch nicht, denn ein Versicherungsfall setzt bereits die Ausübung einer versicherten Tätigkeit begrifflich voraus. 0 Im vorliegenden Fall bestand nach Ansicht der Kammer bereits vor dem Versicherungsfall dauernde völlige Erwerbsunfähigkeit des Klägers. Die Möglichkeit, sich auf dem Arbeitsmarkt eine Lebensgrundlage in Form eines nennenswerten Verdienstes zu verschaffen besteht nicht mehr, wenn wie im vorliegenden Fall nur noch ein allgemeines Leistungsvermögen von bis zu 0 Stunden täglich besteht. Diese Einschätzung wird bestätigt durch die Regelung des [REF] , die von Erwerbsfähigkeit im Sinne der Möglichkeit der Eingliederung in den allgemeinen Arbeitsmarkt erst dann ausgeht, wenn der Betroffene in der Lage ist, auf absehbare Zeit mindestens drei Stunden täglich unter den üblichen Bedingungen des allgemeine Arbeitsmarktes erwerbstätig zu sein. Dies ist beim Kläger nach den Feststellungen des Dr. Sch in seinem Gutachten vom [DATE] nicht der Fall.