Zwischen den Beteiligten ist im zweiten Rechtsgang streitig, ob Verluste aus der Vermietung von Ferienwohnungen steuermindernd zu berücksichtigen sind. Die Klägerin war verheiratet und wurde in den Streitjahren vom beklagten Finanzamt mit ihrem Ehemann ....zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Die Klägerin und ihr Ehemann waren jeweils zur Hälfte Eigentümer eines Restehofes mit zweigeschossigem Wohnhaus und ehemaliger Gastwirtschaft in .... ..... ist ein staatlich anerkannter Erholungsort im Land mit ungefähr 0 Einwohnern. In der Zeit von .... bis ..... bauten die Klägerin und ihr Ehemann den Restehof in ein Landhaus mit neun Ferienwohnungen und insgesamt 0 Betten um. Diese Ferienwohnungen vermietet die Klägerin ab .... bis heute an ständig wechselnde Feriengäste. Sie selbst bewohnte gemeinsam mit ihrem Ehemann am Waldrand in .... ein Eigenheim, das ungefähr acht Kilometer von ihrem Ferienhaus entfernt ist. In ihren gemeinsamen Einkommensteuererklärungen für die Streitjahre erklärte der Ehemann der Klägerin aus der Vermietung der Ferienwohnungen Verluste aus Gewerbebetrieb für [DATE] i.H.v. ... DM und für [DATE] i.H.v. .... DM, die das FA zunächst, wie erklärt, in den Einkommen-steuerbescheiden für die Streitjahre berücksichtigte. Beide Bescheide ergingen jedoch unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. führte das FA bei der Klägerin für die Streitjahre eine Außenprüfung durch. Der Betriebsprüfer vertrat die Auffassung, dass die Verluste aus der Vermietung der Ferienwohnungen steuerlich nicht berücksichtigt werden könnten, da dem Ehemann der Klägerin die erforderliche Einkünfteerzielungsabsicht fehle. Das FA folgte der Auffassung des Betriebsprüfers und setzte mit Bescheiden, jeweils vom ..... gegenüber der Klägerin und ihrem Ehemann die Einkommensteuer [DATE] auf .... DM und die Einkommensteuer [DATE] auf ..... DM herauf und hob für beide Streitjahre den Vorbehalt der Nachprüfung auf. Gegen diese Bescheide legten die Klägerin und ihr Ehemann Einsprüche ein, die das FA mit Einspruchsbescheid vom ..... als unbegründet zurückwies. Hiergegen hat die Klägerin und ihr Ehemann beim Niedersächsischen Finanzgericht zum Aktenzeichen [REF] Klage erhoben, die das Gericht mit Urteil vom 0. [DATE] als unbegründet abgewiesen hat. Die Vermietung der Ferienwohnungen in dem Landhaus sei ausschließlich der Klägerin zuzurechnen. Die Verluste aus dieser Vermietung könnten jedoch nicht als Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung bei der Klägerin berücksichtigt werden, da sie nach den Grundsätzen der sog. Liebhaberei steuerlich außer Ansatz bleiben müssten. Darüber hinaus komme mangels eines hotelmäßigen Angebots oder einer hotelmäßigen Nutzung des Ferienhauses eine Berücksichtigung der erwirtschafteten Verluste auch nicht als gewerbliche Einkünfte in Betracht . Dieses Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts hat der Bundesfinanzhof mit Urteil vom 0. [DATE] aufgehoben und die Sache an das Finanzgericht zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen. Das Finanzgericht sei zutreffend davon ausgegangen, dass nur die Klägerin Vermieterin der Ferienwohnungen gewesen sei und dass diese Vermietungstätigkeit nicht als gewerbliche Tätigkeit steuerlich zu erfassen sei. Die bisherigen Feststellungen des Finanzgerichts reichten jedoch nicht aus, um in der Revisionsinstanz abschließend entscheiden zu können, ob das Finanzgericht zu Recht bei den Einkünften der Klägerin aus Vermietung und Verpachtung ihre Einkünfteerzielungsabsicht verneint habe. Das Finanzgericht müsse zunächst feststellen, ob die Klägerin die Ferienwohnungen auch zu privaten Zwecken selbst genutzt oder ausschließlich an wechselnde Feriengäste vermietet und in der übrigen Zeit hierfür bereit gehalten habe. Komme das Finanzgericht zu dem Ergebnis, dass die Klägerin die Ferienwohnungen teilweise selbst genutzt habe, müsse es bei der jeweiligen Wohnung, die auf die Selbstnutzung und auf die Vermietung entfallenden Kosten aufteilen und durch eine Prognose nach den Grundsätzen des Urteils des Bundesfinanzhofs vom 0. [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0 feststellen, ob durch die Vermietungstätigkeit ein Totalüberschuss erzielt werden könne. Habe die Klägerin dagegen die Ferienwohnungen ohne Selbstnutzung vermietet, müsse das Finanzgericht weiter ermitteln, ob die jeweilige Vermietung die ortsübliche Vermietungszeit von Ferienwohnungen ohne dass Vermietungshindernisse gegeben seien, um mindestens 0 v.H. unterschritten habe und je nach Ergebnis entweder die Einkünfteerzielungsabsicht der Klägerin ohne weitere Prüfung bejahen oder sie nach den Grundsätzen des zuvor genannten Urteils des Bundesfinanzhofs unter Berücksichtigung der gesamten Einnahmen und Ausgaben aus der Vermietung der jeweiligen Ferienwohnungen überprüfen. ..... Zur Begründung ihrer Klage trägt die Klägerin im zweiten Rechtsgang vor, dass weder sie noch ihr .... Ehemann die Ferienwohnungen in dem Landhaus selbst genutzt hätten. Sie habe vielmehr sämtliche Ferienwohnungen ganzjährig zur Vermietung bereit gehalten. In beiden Streitjahren habe sie zudem die durchschnittliche ortsübliche Vermietungszeit nicht um mehr als 0 v.H. unterschritten, so dass keine Prognose erforderlich sei, ob sie durch ihre Vermietungstätigkeit einen Totalüberschuss erzielen könne. In .... sei ihr Landhaus das einzige Ferienhaus dieser Art. Lediglich im benachbarten Fremdenverkehrsort ..... gäbe es einen vergleichbaren Fremdenverkehrsbetrieb, der jedoch infolge der direkten Lage an der Weser und am Weserradweg eine höhere Auslastung erzielen könne. Sie habe ihre Ferienwohnungen im Streitjahr [DATE] an 0 Tagen und im Streitjahr [DATE] an 0 Tagen je Wohnung vermieten können. In ..... habe die durchschnittliche Vermietungszeit [DATE] bei 0 Tage und [DATE] bei 0 Tagen je Wohnung gelegen. Überdies hat die Klägerin dem Gericht ihre monatlichen Meldungen an das Niedersächsische Landesamt für Statistik zur Beherbergungsstatistik für das Streitjahr [DATE] für den Zeitraum März bis November und für das Streitjahr [DATE] für die Monate Januar/Februar sowie für den Zeitraum April bis Dezember vorgelegt . Ferner hat die Klägerin mitgeteilt, dass weitere Daten zu den ortsüblichen Vermietungszeiten für Ferienwohnungen in .... weder beim statistischen Landesamt in Hannover noch beim Touristikbüro „...." für die Streitjahre zu erhalten seien. Die Klägerin beantragt, die Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] dergestalt abzuändern, dass bei der Einkommensteuerveranlagung [DATE] ein Verlust aus der Vermietung der strittigen Ferienwohnungen i.H.v. ..... DM und bei der Einkommensteuerveranlagung [DATE] ein Verlust von ..... DM angesetzt wird. Das FA meint, dass die Klägerin bei der Vermietung ihrer Ferienwohnungen die durchschnittlichen Vermietungszeiten in beiden Streitjahren um mehr als 0 v.H. unterschritten habe. Dies ergäbe sich aus den Auskünften des Niedersächsischen Landesamtes für Statistik vom 0. [DATE] und vom [DATE] . Nach diesen Auskünften des Landesamtes für Statistik seien in Niedersachsen zwar nur Unterkünfte mit mindestens neun Betten statistisch erfasst, weil die gesetzliche Vorgabe die Berichtspflicht nur für diese Betriebe vorsehe. Die statistischen Aufzeichnungen des Landesamtes für Statistik seien daher nicht uneingeschränkt verwertbar. Die monatlichen Meldungen der Klägerin zur Beherbergungsstatistik an das Niedersächsische Landesamt für Statistik seien dort jedoch in die Jahresstatistiken „Weserbergland/Solling" eingeflossen. Damit könnten im Streitfall die Zahlen des Landesamtes für Statistik für den Bereich „Weserbergland/Solling“ als Berechnungsgrundlage für die durchschnittlichen Vermietungszeiten für Ferienwohnungen herangezogen werden. Vergleiche man diese Zahlen für den Bereich „Weserbergland/Solling“ mit den Übernachtungen, die die Klägerin für die Streitjahre an das Landesamt für Statistik gemeldet habe, so ergäbe sich eindeutig, dass sie die durchschnittliche Vermietungszeit in beiden Streitjahren um mehr als 0 v.H. unterschritten habe. Die Klägerin müsse daher eine Totalgewinnprognose für ihr Ferienhaus erstellen. Dies sei bisher noch nicht geschehen. Der Berichterstatter hat mit Schreiben vom [DATE] und mit Schreiben vom 0. [DATE] sämtliche Vermieter aus .... , die beim Heimat und Verkehrsverein .... e.V. als Vermieter von Ferienwohnungen geführt werden, gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 Finanzgerichtsordnung i.V.m. § 0 Abs. 0 FGO um Auskunft gebeten, ob sie in den Streitjahren Ferienwohnungen in .... an wechselnde Feriengäste vermietet und in der übrigen Zeit hierfür bereitgehalten haben, an wie vielen Tagen sie ihre Ferienwohnungen in den Streitjahren tatsächlich an Feriengäste vermietet haben, ohne dass, z.B. durch Umbauarbeiten, Vermietungshindernisse bestanden, und in welchem Umfang sie ihre Ferienwohnungen in den Streitjahren ggf. selbst genutzt oder sie unentgeltlich ihren Angehörigen zur Nutzung überlassen haben. Wegen der weiteren Einzelheiten dieser Richterbriefe wird auf ..... der Gerichtsakte verwiesen. Sämtliche Vermieter haben die Anfrage des Berichterstatters beantwortet. Wegen der Antworten im Einzelnen wird auf Bl. .....der Gerichtsakte verwiesen. Entscheidungsgründe Die Klage ist begründet. 0 Die Klägerin erzielte durch die Vermietung der Ferienwohnungen in ihrem Landhaus in ... Verluste aus Vermietung und Verpachtung im Streitjahr [DATE] i.H.v. .... DM und im Streitjahr [DATE] i.H.v. .... DM, da sie ihre Ferienwohnungen in beiden Streitjahren mit der erforderlichen Einkünfteerzielungsabsicht vermietet hat. Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung sind nach [REF] Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung von unbeweglichem Vermögen, insbesondere von Grundstücken, Gebäuden und Gebäudeteilen. Nach dem Regelungszweck des § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG ist bei einer auf Dauer angelegten Vermietungstätigkeit grundsätzlich davon auszugehen, dass die Steuerpflichtigen beabsichtigen, letztlich einen Einnahmeüberschuss zu erwirtschaften, selbst wenn sich über längere Zeiträume Werbungskostenüberschüsse ergeben. Etwas anderes gilt nur, wenn nach der tatsächlichen Gestaltung des Sachverhalts kein üblicher Fall der Dauervermietung vorliegt, z.B. weil sich die Steuerpflichtigen nicht endgültig zur Vermietung entschlossen haben oder die Vermietungstätigkeit nach den bei Beginn ersichtlichen Umständen von vornherein befristet ist. Diese Grundsätze sind auch beim Vermieten von Ferienwohnungen anzuwenden, wenn diese von den Steuerpflichtigen, in Eigenregie oder durch Beauftragung eines Dritten, ausschließlich an wechselnde Feriengäste vermietet und in der übrigen Zeit hierfür bereitgehalten werden. Etwas anderes gilt nur bei teilweise selbst genutzten und teilweise vermieteten Ferienwohnungen. Nur in diesen Fällen ist anhand einer Prognose zu bestimmen, ob die Steuerpflichtigen mit oder ohne Einkünfteerzielungsabsicht vermietet haben. Bei einer ohne Selbstnutzung vermieteten Ferienwohnung hat der Bundesfinanzhof in seiner neueren Rechtsprechung nur dann die Einkünfteerzielungsabsicht der Steuerpflichtigen anhand einer Prognose überprüft, wenn das Vermieten die ortsübliche Vermietungszeit von Ferienwohnungen, ohne dass Vermietungshindernisse gegeben sind, erheblich unterschreitet. Aus Vereinfachungsgründen und um den bei einer solchen Prüfung gegebenen Unsicherheiten Rechnung zu tragen, ist nach Ansicht des Bundesfinanzhofs die zur Prognose führende Unterschreitungsgrenze bei mindestens 0 v.H. anzusetzen . 0 Im Streitfall ist nach diesen Grundsätzen die Einkünfteerzielungsabsicht der Klägerin zu bejahen, ohne dass es einer Prognose bedarf, ob sie durch die Vermietung der Ferienwohnungen in ihrem Landhaus einen Totalüberschuss erzielen kann. Die Klägerin hat in den Streitjahren sämtliche Ferienwohnungen nach der Überzeugung des Gerichts ohne Selbstnutzung ausschließlich an wechselnde Feriengäste vermietet und in der übrigen Zeit hierfür bereitgehalten. Von einer Vermietung ohne Selbstnutzung kann regelmäßig ausgegangen werden, wenn der Steuerpflichtige nachweist, dass die Ferienwohnung sich in unmittelbarer Nähe zu seiner selbst genutzten Wohnung befindet . Diese Voraussetzung ist im Streitfall erfüllt. Die Klägerin hat in beiden Streitjahren gemeinsam mit ihrem Ehemann ein Eigenheim am Waldrand in .... bewohnt, das nur ungefähr acht Kilometer von ihrem Landhaus entfernt ist. Überdies konnte das Gericht auch nicht feststellen, dass die Klägerin ihre Ferienwohnungen in den Streitjahren unentgeltlich ihren Angehörigen zur Nutzung überlassen hat. Schließlich hat auch das FA im vorliegenden Verfahren nicht behauptet, dass die Klägerin und ihr Ehemann die Ferienwohnungen selbst genutzt haben, sondern ist vielmehr, wie die Klägerin, stillschweigend davon ausgegangen, dass sie in den Streitjahren die Ferienwohnungen in ihrem Landhaus nicht selbst genutzt hat. Dagegen konnte das Gericht nicht feststellen, dass die Klägerin in den Streitjahren die durchschnittliche ortsübliche Vermietungszeit für Ferienwohnungen in .... um mehr als 0 v.H. unterschritten hat. Dem Gericht war es trotz intensiver Ermittlungsbemühungen nicht möglich, für die Streitjahre die durchschnittliche ortsübliche Vermietungszeit für Ferienwohnungen in .... zu ermitteln. Weder beim Niedersächsischen Landesamt für Statistik noch beim Touristikbüro „....." sind für die Streitjahre Aufzeichnungen zu den ortsüblichen Vermietungszeiten für Ferienwohnungen in ..... zu erhalten. Das Gericht konnte zudem für die Streitjahre die ortsübliche Vermietungszeit auch nicht auf andere Weise ermitteln. Zwar hat der Berichterstatter sämtliche Vermieter von Ferienwohnungen in ..... gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 FGO i.V.m. § 0 Abs. 0 FGO gebeten, dem Gericht mitzuteilen, ob sie in den Streitjahren Ferienwohnungen in .... an wechselnde Feriengäste vermietet und in der übrigen Zeit hierfür bereitgehalten haben und an wie vielen Tagen sie ihre Ferienwohnungen in den Streitjahren jeweils tatsächlich an Feriengäste vermietet haben, ohne dass Vermietungshindernisse bestanden, und in welchem Umfang sie ihre Ferienwohnungen in den Streitjahren ggf. selbst genutzt oder sie unentgeltlich ihren Angehörigen zur Nutzung überlassen haben. Von insgesamt acht Vermietern haben aber nur zwei Vermieter diese Fragen in der Sache beantworten können. Drei Vermieter teilten dem Gericht lediglich mit, dass sie die Fragen nicht mehr beantworten könnten, da keinerlei Unterlagen für die Streitjahre mehr vorhanden seien. Weitere drei Vermieter teilten zudem mit, dass sie in den Streitjahren selbst noch keine Ferienwohnungen vermietet hätten. Dem Gericht war es daher bei dieser Sachlage auch nicht annähernd möglich, für die Streitjahre die ortsübliche Vermietungszeit für Ferienwohnungen in ..... zu ermitteln. Zur Ermittlung der durchschnittlichen Vermietungszeiten in den Streitjahren kann, entgegen der vom FA vertretenen Ansicht, auch nicht auf die Jahresstatistik des Niedersächsischen Landesamtes für Statistik für den Bereich „Weserbergland/Solling" zurückgegriffen werden, obwohl, wie das FA zutreffend feststellt, die monatlichen Meldungen der Klägerin zur Beherbergungsstatistik an das Niedersächsische Landesamt für Statistik dort in die Jahresstatistiken „Weserbergland/Solling" eingeflossen sind. Dagegen spricht zum einen, wie das FA bereits selbst einräumt, dass in der Jahresstatistik des Niedersächsischen Landesamtes für Statistik für den Bereich „Weserbergland/Solling" nur Unterkünfte mit mindestens neun Betten berücksichtigt werden, während die Vermieter von Ferienwohnungen mit bis zu acht Betten statistisch in Niedersachsen nicht erfasst werden. Zudem kommt es für die Frage, ob die Klägerin die durchschnittliche Vermietungszeit in beiden Streitjahren um mehr als 0 v.H. unterschritten hat, nach dem in diesem Verfahren im ersten Rechtsgang ergangenen Urteil des Bundesfinanzhofs vom 0. [DATE] ausdrücklich nur auf die ortsüblichen Vermietungszeiten von Ferienwohnungen in ..... an. An diese Rechtsauffassung des Bundesfinanzhofs ist das Gericht im vorliegenden Verfahren gebunden. § 0 Abs. 0 FGO ordnet ausdrücklich an, dass das Gericht, an das die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen ist, bei seiner Entscheidung die rechtliche Beurteilung des Bundesfinanzhofs zugrunde zu legen hat. Darüber hinaus hat der Bundesfinanzhof mit Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0 nochmals ausdrücklich entschieden, dass bei der Prüfung der Frage, ob das Vermieten einer Ferienwohnung die ortsübliche Vermietungszeit von Ferienwohnungen unterschreite, von der durchschnittlichen Vermietungszeit der Ferienwohnungen an einem Ferienort auszugehen ist. 0 Lassen sich, wie im Streitfall, die ortsüblichen Vermietungszeiten für Ferienwohnungen in einem Ferienort nicht zuverlässig ermitteln, geht dies zu Lasten des Finanzamts, da ihm die Feststellungslast obliegt, dass der Steuerpflichtige die ortsüblichen Vermietungszeiten für Ferienwohnungen erheblich, d.h. um mehr als 0 v.H. unterschreitet. Zwar enthält das Urteil des Bundesfinanzhofs im ersten Rechtsgang vom 0. [DATE] keinen ausdrücklichen Hinweis, wie zu verfahren ist, wenn sich die ortsüblichen Vermietungszeiten für Ferienwohnungen in ..... nicht ermitteln lassen. Offenbar geht der Bundesfinanzhof stillschweigend davon aus, dass regelmäßig auch für weit zurückliegende Veranlagungszeiträume Aufzeichnungen über die ortsüblichen Vermietungszeiten von Ferienwohnungen vorhanden sind und dass das Finanzgericht bzw. die Prozessbeteiligten ohne weiteres leicht auf diese Aufzeichnungen zurückgreifen können. In dem Urteil des Bundesfinanzhofs vom 0. [DATE] [REF] heißt es jedoch ausdrücklich, dass bei einer auf Dauer angelegten Vermietungstätigkeit grundsätzlich davon auszugehen ist, dass der Steuerpflichtige beabsichtige, letztlich einen Einnahmeüberschuss zu erwirtschaften, selbst wenn sich über längere Zeiträume Werbungskostenüberschüsse ergeben. Bei einer ohne Selbstnutzung vermieteten Ferienwohnung obliegt es daher dem Finanzamt substantiiert darzulegen, dass der Steuerpflichtige, obwohl er seine Ferienwohnung ausschließlich an ständig wechselnde Feriengäste vermietet und in der übrigen Zeit hierfür bereithält, die ortsübliche Vermietungszeit für Ferienwohnungen in diesem Ferienort erheblich, d.h. um mindestens 0 v.H. unterschreitet, weil er sie z.B. nicht in geeigneter Form am Markt angeboten und alle in Betracht kommenden Interessenten berücksichtigt hat. Dementsprechend heißt es im Amtlichen Einkommensteuerhandbuch [DATE] , Seite 0 Fußnote 0 zur Erläuterung des BMF-Schreibens vom [DATE] , BStBl I [DATE] , 0, dass bei einer ausschließlich an wechselnde Feriengäste vermieteten und in der übrigen Zeit hierfür bereitgehaltenen Ferienwohnung die Einkünfteerzielungsabsicht des Steuerpflichtigen nur dann ausnahmsweise anhand einer Prognose zu überprüfen ist, wenn das Vermieten die ortsübliche Vermietungszeit von Ferienwohnungen, ohne dass Vermietungshindernisse gegeben sind, erheblich unterschreitet. Im Streitfall hat das FA jedoch nicht in nachprüfbarer Weise dargelegt, dass die Vermietung der Ferienwohnungen in dem Landhaus der Klägerin einer auf Dauer angelegten Vermietung trotz der fehlenden Selbstnutzung nicht vergleichbar ist und deshalb ausnahmsweise ihre Einkünfteerzielungsabsicht anhand einer Prognose überprüft werden muss. Aber selbst wenn man für die Frage, ob die Klägerin in den Streitjahren bei der Vermietung ihrer Ferienwohnungen die ortsübliche Vermietungszeit für Ferienwohnungen in .... um mehr als 0 v.H. unterschritten hat, die Antworten der Vermieter berücksichtigt, die auf das Auskunftsersuchen des Berichterstatters in der Sache konkret mitgeteilt haben, an wie vielen Tagen sie ihre Ferienwohnungen in den Streitjahren tatsächlich an Feriengäste vermietet haben, ergibt sich für den Streitfall nicht anderes. Auch dann hat die Klägerin mit der Vermietung ihrer Ferienwohnungen die durchschnittlichen Vermietungszeiten für Ferienwohnungen in ..... eindeutig nicht um mehr als 0 v.H. unterschritten. Die Vermieterin ..... hat nach ihrer Antwort eine Ferienwohnung für bis zu vier Personen im Streitjahr [DATE] an 0 Tagen und im Streitjahr [DATE] an 0 Tagen vermietet und in der übrigen Zeit hierfür, wie auch die Klägerin, bereitgehalten . Die Klägerin liegt in beiden Streitjahren mit ihren Vermietungstagen leicht über der Auslastung der Ferienwohnung der Vermieterin ......, da sie ihre Ferienwohnungen im Streitjahr [DATE] an 0 Tagen je Wohnung und im Streitjahr [DATE] an 0 Tagen je Wohnung vermieten konnte. Bezieht man dagegen auch noch die Angaben der Vermieterin .... in die Ermittlung der ortsüblichen Vermietungszeit für Ferienwohnungen in ..... mit ein, obwohl diese Vermieterin ihre Ferienwohnung, anders als die Klägerin, nicht nur an ständig wechselnde Feriengäste vermietet hat, sondern auch gelegentlich unentgeltlich Verwandten zur Nutzung überließ, so fällt das Ergebnis noch deutlicher zugunsten der Klägerin aus, da die Vermieterin ..... ihre Ferienwohnung in den Streitjahren jeweils nur an ungefähr 0 bis 0 Tagen an Feriengäste vermieten konnte . Das Gericht hat die Revision nicht nach [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelassen, obwohl beim Bundesfinanzhofs seit dem 0. April [DATE] zum Aktenzeichen [REF] ein Revisionsverfahren zu der Frage anhängig ist, ob bei einer auf Dauer angelegten Fremdvermietung einer Ferienwohnung entgegen der neueren Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs die Einkünfteerzielungsabsicht anhand einer Prognoseentscheidung überprüft werden kann, wenn offensichtlich ein Totalüberschuss nicht zu erwirtschaften ist. Diese Rechtsfrage ist im vorliegenden Fall jedoch nicht klärbar, da der Bundesfinanzhof bereits im ersten Rechtsgang entschieden hat, in welchen Fällen die Einkünfteerzielungsabsicht der Klägerin anhand einer Prognose zu überprüfen ist, und er diese im Verfahren des ersten Rechtsgangs vertretene Rechtsauffassung auch im Revisionsverfahren nach dem Grundsatz der Selbstbindung des Revisionsgerichts beachten müsste . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus [REF] i.V.m. §§ 0, Nr. 0, 0 Zivilprozessordnung . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true