ist gemäß [REF] VwGO zulässig, sachlich jedoch nicht begründet. Die in [REF] es vorgeschriebene sofortige Vollziehung der angefochtenen Anordnung einer Nachschulungsmaßnahme gemäß [REF] ist im gesetzlich vermuteten überwiegenden öffentlichen Interesse geboten. Denn es bestehen keine ernstlichen Zweifel an der Rechtmäßigkeit der angegriffenen Ordnungsverfügung. Nach [REF] ist die Teilnahme an einem Aufbauseminar u. a. dann anzuordnen, wenn gegen den Inhaber einer Fahrerlaubnis auf Probe wegen einer innerhalb der Probezeit begangenen schwerwiegenden Verkehrsverfehlung eine rechtskräftige Entscheidung ergangen ist, die nach [REF] in das Verkehrszentralregister einzutragen ist. Die Bewertung der Straftaten und Ordnungswidrigkeiten im Rahmen der Fahrerlaubnis auf Probe erfolgt gemäß [REF] nach Anlage 0 dieser Verordnung. Zu den schwerwiegenden Zuwiderhandlungen zählen danach u. a. Verstöße gegen die Vorschriften der Straßenverkehrs-Ordnung über die Geschwindigkeit. Diese Voraussetzungen liegen hier vor. Denn gegen den Antragsteller ist im Zusammenhang mit einer am [DATE] begangenen Geschwindigkeitsüberschreitung um 0 km/h ein seit dem [DATE] rechtskräftiger Bußgeldbescheid über 0 Euro ergangen. Der Antragsteller besitzt die Fahrerlaubnis der Klasse B seit dem [DATE] . Der Vorfall ereignete sich daher innerhalb der zweijährigen Probezeit. Der Antragsteller hat zwar vorgetragen, dass er die Geschwindigkeitsüberschreitung nicht begangen hat. Er hat dies aber nicht belegt. Das Gericht sieht auch keinen Anlass, dieser Frage weiter nachzugehen. Gemäß [REF] ist die Fahrerlaubnisbehörde und im Anschluss daran auch das Gericht nämlich bei den Maßnahmen nach den Nummern 0 bis 0 an die rechtskräftige Entscheidung über die Straftat oder Ordnungswidrigkeit gebunden. Durch diese seit dem [DATE] geltende Vorschrift ist die zu einer früheren Fassung der Vorschrift ergangene Rechtsprechung überholt, wonach eine Bindung an die in der rechtskräftigen Entscheidung enthaltenen Sachverhaltsfeststellungen nicht anzunehmen sei, wenn gewichtige Anhaltspunkte gegen deren Richtigkeit sprächen. Ob die Bindung an die Feststellungen rechtskräftiger Entscheidungen auch dann gilt, wenn die Entscheidung offensichtlich unrichtig ist, braucht im vorliegenden Fall nicht entschieden zu werden. In der amtlichen Begründung zur Einführung des [REF] heißt es vor dem Hintergrund der zitierten Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, es solle klargestellt werden, dass die Fahrerlaubnisbehörde nicht noch einmal prüfen müsse, ob der Fahranfänger die Tat tatsächlich begangen habe. Eine Ausnahme von der in [REF] gesetzlich bestimmten Bindung der Fahrerlaubnisbehörde an die rechtskräftige Entscheidung über die innerhalb der Probezeit begangene Ordnungswidrigkeit ist vor diesem Hintergrund verfassungsrechtlich jedenfalls dann nicht geboten, wenn es der Betroffene trotz bestehenden Anlasses unterlassen hat, rechtzeitig Einspruch gegen den Bußgeldbescheid einzulegen . Der Antragsteller hat nicht vorgetragen, dass und warum er gehindert gewesen ist, gegen den Bußgeldbescheid mit der Begründung Einspruch einzulegen, er sei nicht der Fahrer gewesen. Deshalb muss er die rechtskräftigen Feststellungen des Bußgeldbescheides jetzt gegen sich gelten lassen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 0 Abs. 0 Nr. 0 i. V. m. [REF] es und entspricht dem regelmäßig festgesetzten Wert bei Verfahren wegen der Anordnung eines Aufbauseminars.