Es entspricht der herrschenden Meinung in der obergerichtlichen Rechtsprechung, dass dem Antrag auf Feststellung des Annahmeverzuges wirtschaftlich keine eigene oder bestenfalls eine sehr geringe Bedeutung zukommt . Das Gericht schließt sich dieser Auffassung grundsätzlich an. Hinzu kommt, dass der Annahmeverzug nur ein rechtlich unselbständiges Element der Leistungspflicht ist und die Kosten der Zwangsvollstreckung nicht den Wert des Erkenntnisverfahrens beeinflussen können . Dies wird von den Gegenauffassungen übersehen. Indessen muss dem auf Feststellung des Annahmeverzuges gerichteten Antrag ein gewisser Wert beigemessen werden, da auch die Erleichterung der Zwangsvollstreckung für den Gläubiger einen gewissen Wert hat und überdies andernfalls einer Klage wie der vorliegenden die streitwertmäßige Grundlage entzogen würde. Der Wert des Antrags auf Feststellung des Annahmeverzuges ist auch unabhängig davon, ob er im selben Verfahren neben dem Leistungsbegehren geltend gemacht wird oder in einem gesonderten Verfahren . Es wäre unbillig und sachlich nicht zu begründen, den Wert dieses Antrags davon abhängig zu machen, ob der Kläger die eine oder die andere Verfahrensweise wählt, denn dies steht ihm jedenfalls in einigen Fallkonstellationen frei, oder aber ob der Kläger die Leistung schon angeboten hat oder aber die Beklagten ihre Annahme bereits verweigert haben; dies kann sich sogar im Laufe eines Rechtsstreits ändern. Dies wird von Schneider/Herget Streitwertkommentar Rdnr. [DATE] übersehen. Konkret setzt das Gericht den Streitwert auf den "Mindestbetrag" von bis zu 0, € fest, da selbst 0 % der von den Beklagten nach dem Urteil des Landgerichts Bielefeld [REF] vom [DATE] zu zahlenden Summe diesen Betrag nicht erreichte.