Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin des Landgerichts Heilbronn vom [DATE] dahin abgeändert , dass die vom Beklagten der Klägerin zu erstattenden Kosten 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit [DATE] betragen. 0. Im übrigen wird die sofortige Beschwerde der Klägerin gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] zurückgewiesen. 0. Für das Beschwerdeverfahren ist eine Gerichtsgebühr nicht zu erheben. Von den außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen die Klägerin 0/0 und der Beklagte 0/0. 0. Die Rechtsbeschwerde wird im Hinblick auf den Anfall einer Terminsgebühr nach Nr. 0 VV/RVG durch Abschluss des Vergleichs nach [REF] zugelassen. Beschwerdewert: 0 EUR Gründe I. 0 Nach Klageinreichung und Klagerwiderung beantragten beide Parteien übereinstimmend die Aufhebung des anberaumten Termins zur mündlichen Verhandlung und das Ruhen des Verfahrens wegen Vergleichsverhandlungen. Nach Abschluss der außergerichtlichen Verhandlungen ohne Mitwirkung des Gerichts legten die Parteien dem Gericht einen Vergleichsentwurf vor, worauf mit Beschluss des Landgerichts vom [DATE] das Zustandekommen eines Vergleichs nach [REF] festgestellt wurde. Danach haben von den Kosten des Rechtsstreits und insbesondere auch des Vergleichs der Beklagte 0 % und die Klägerin 0 % zu tragen. Der Streitwert des Verfahrens wurde auf 0 EUR und für den Vergleich ein Mehrwert von 0, EUR festgesetzt. 0 Auf den Kostenantrag der Klägerin , der eine Terminsgebühr nach Nr. 0 VV / RVG in Höhe von 0 aus dem Streitwert von 0 EUR enthielt, und den Kostenantrag des Beklagten, der eine Terminsgebühr von 0 aus einem Streitwert von 0 EUR zuzüglich Mehrwertsteuer enthielt, setzte die Rechtspflegerin des Landgerichts Heilbronn nach Kostenausgleich die vom Beklagten der Klägerin zu erstattenden Kosten mit 0 EUR fest. Die Terminsgebühr wurde von ihr nicht berücksichtigt, da bei einem Abschluss eines Vergleichs nach [REF] keine Terminsgebühr anfalle. 0 Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Klägerin am [DATE] die sofortige Beschwerde eingelegt, mit der die Klägerin die Festsetzung der Terminsgebühr weiter verfolgt. Die Terminsgebühr sei jedenfalls aufgrund der mündlichen Besprechungen und der Erörterung der Vergleichsmöglichkeiten vor Abschluss des Gerichtsvergleichs aus der Höhe eines Streitwerts von 0 EUR gemäß der Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV / RVG i.V.m. Nr. 0 VV / RVG angefallen. 0 Mit Beschluss vom [DATE] hat die Rechtspflegerin des Landgerichts Heilbronn der Beschwerde nicht abgeholfen und die Akten dem OLG Stuttgart zur Entscheidung vorgelegt. II. 0 Das Rechtsmittel der Klägerin ist als sofortige Beschwerde statthaft. Insbesondere ist der Beschwerdewert des [REF] von über 0, EUR erreicht. Die Differenz von 0 % der beantragten Terminsgebühr der Klägerin aus einem Streitwert von 0 EUR ohne Mehrwertsteuer, also 0 EUR, und von 0 % der vom Beklagten beantragten Terminsgebühr aus einem Streitwert von 0 EUR zzgl. Mehrwertsteuer, also 0 EUR, beträgt 0 EUR. 0 Nach der Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV / RVG entsteht eine Terminsgebühr auch für die Mitwirkung an auf die Erledigung des Verfahrens gerichteten Besprechungen ohne Beteiligung des Gerichts. Ob solche Terminsgebühren in dem Verfahren, zu dessen Erledigung sie geführt wurden, bei der Kostenfestsetzung berücksichtigt werden können , kann dahingestellt bleiben, weil hier im Verfahren selbst durch den Abschluss eines Vergleichs gemäß [REF] nach der Rechtsprechung des Senats eine Terminsgebühr angefallen ist. 0 Der Senat teilt entgegen der Entscheidung des OLG Nürnberg die bei Zöller/Greger und Gerold/Schmidt/Müller-Rabe vertretene Auffassung, dass für die Mitwirkung des Rechtsanwalts bei Abschluss eines schriftlichen Vergleichs in einem Verfahren, für das mündliche Verhandlung vorgeschrieben ist, die Terminsgebühr nach Nr. 0 VV / RVG anfällt. Anders als Hartmann sieht der Senat den Teilsatz „in einem Verfahren, für das mündliche Verhandlung vorgeschrieben ist“ als Obersatz, unter dem nachfolgend die Fälle aufgeführt sind, in denen eine Terminsgebühr entsteht, auch wenn eine mündliche Verhandlung tatsächlich nicht stattgefunden hat. „In einem solchen Verfahren“ bezieht sich nach Auffassung des Senats demnach auf das Verfahren, in dem eigentlich mündlich zu verhandeln ist, und gerade nicht auf einen schriftlichen Vergleich, der in einem Verfahren ohne vorgeschriebene mündliche Verhandlung geschlossen wird. 0 Die ausdrückliche Erwähnung des Vergleichs nach [REF] erscheint bedeutsam im Hinblick auf die frühere, ganz einhellige Rechtsprechung, wonach ein solcher Vergleichsschluss keine Verhandlungs oder Erörterungsgebühr ausgelöst hat, da er weder von [REF] noch von [REF] erfasst wurde . In den ersten Entwürfen wird [REF] noch nicht aufgeführt. Nachdem [REF] fast wörtlich in Nr. 0 VV / RVG aufgenommen worden ist, stellt die Anfügung des Falles eines schriftlichen Vergleichsabschlusses nach [REF] eine klarstellende Ergänzung dar, die auch im Licht der Intention des Gesetzgebers zu sehen ist, die vergleichsweise Einigung in einem möglichst frühen Verfahrensstadium zu fördern und zu honorieren und damit zur Beschleunigung der Gerichtsverfahren beizutragen und die Justiz zu entlasten . 0 Allerdings ist die Terminsgebühr von 0 entgegen der Auffassung der Klägerin nur aus einem Streitwert von 0 EUR festsetzungsfähig. Durch Beschluss des Landgerichts Heilbronn vom [DATE] wurde der Streitwert des Verfahrens auf 0 EUR festgesetzt. An diese Festsetzung ist der Rechtspfleger im Rahmen der Kostenfestsetzung gebunden . Danach wurde lediglich für den Vergleich und damit für die Einigungsgebühr ein Mehrwert von 0, EUR festgesetzt, während es für das übrige Verfahren und damit die übrigen Gebühren beim Verfahrensstreitwert von 0 EUR verbleibt. Soweit sich die außergerichtlichen Gespräche der Parteien auf den Mehrwert des Vergleichs bezogen haben, ist eine dadurch ausgelöste Rechtsanwaltsvergütung in dem vorliegenden Verfahren nicht festsetzungsfähig, weil diese Kosten nicht im vorliegenden Rechtsstreit entstanden sind . Vielmehr überschritten die Besprechungen insoweit den Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens. 0 Die Klägerin kann danach von dem Beklagten 0 % einer 0-Terminsgebühr aus dem Streitwert von 0 EUR, also 0 EUR verlangen, während der Beklagte von der Klägerin die beantragten 0 % aus einer 0-Terminsgebühr aus dem Streitwert von 0 EUR zuzüglich Mehrwertsteuer erstattet verlangen kann. Die Differenz ergibt die 0 EUR, um die der Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin des Landgerichts Heilbronn vom [DATE] zugunsten der Klägerin zu erhöhen war. 0 Angesichts des überwiegenden Erfolgs der sofortigen Beschwerde ist es angemessen, eine Gerichtsgebühr nicht zu erheben . Die Entscheidung zu den außergerichtlichen Kosten ergibt sich aus [REF] . 0 Die Rechtsbeschwerde wird im Hinblick auf die anderslautende Entscheidung des OLG Nürnberg zugelassen, die sich ihrerseits auf ein „obiter dictum“ des BGH in der oben zitierten Entscheidung beruft. Dort ist ohne nähere Begründung ausgeführt, dass beim Abschluss eines schriftlichen Vergleichs nach [REF] neben der Einigungsgebühr nach Nr. 0 VV / RVG zwar die Verfahrensgebühr nach Nr. 0 VV / RVG, nicht jedoch die Terminsgebühr nach Nr. 0 VV / RVG entsteht.