Tenor Auf die Beschwerde des Verurteilten wird der Beschluss der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Oldenburg vom [DATE] , durch den die Bewährungszeit um 0 Jahr verlängert worden ist, aufgehoben. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und dem Verurteilten insoweit entstandene notwendige Auslagen werden der Staatskasse auferlegt. Gründe Der Verurteilte ist durch Urteil des Landgerichts Oldenburg vom [DATE] wegen Verstoßes gegen das GmbH-Gesetz in 0 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr verurteilt worden, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt worden ist. In dem seit dem [DATE] rechtskräftigen Bewährungsbeschluss ist die Dauer der Bewährungszeit auf 0 Jahre festgesetzt und der Verurteilte angewiesen worden, 0 € an die Staatskasse zu zahlen und dem Gericht jeden Wechsel seines Wohn und Aufenthaltsortes unaufgefordert anzuzeigen. Der Verurteilte hat die Geldzahlung erbracht, einen Wohnungswechsel aber nicht angezeigt. Das Landgericht hat deshalb mit Beschluss vom [DATE] die Bewährungszeit um ein Jahr verlängert. Das Landgericht hat seine Entscheidung zu Unrecht auf [REF] gestützt. Diese Vorschrift setzt ein Bewährungsversagen im Sinne von [REF] voraus. Als solches kommt hier allein ein gröblicher oder beharrlicher Verstoß gegen eine Weisung gemäß [REF] in Betracht. 0 Die in den Bewährungsbeschluss aufgenommene Verpflichtung des Verurteilten zur Anzeige von Wohnungswechseln ist indessen schon keine Weisung in diesem Sinne. Solche sind nur die gemäß [REF] erteilten Weisungen für die Lebensführung der verurteilten Person, die einer solchen Hilfe bedarf, um keine Straftaten mehr zu begehen. Eine Wohnungsmeldepflicht fällt in der Regel nicht hierunter, vgl. Fischer, StGB, 0. Aufl., 0 c Rdn 0; OLG Köln [REF] nach juris. Eine derartige Anweisung wird als solche allenfalls in seltenen Ausnahmefällen eine Weisung als Hilfestellung im Sinne von [REF] darstellen, wenn nämlich bereits durch sie eine hilfreiche Einwirkung erreicht werden kann und soll. Im vorliegenden Fall ist dergleichen nicht gegeben. Hier sollte mit der Anweisung, jeden Wohnungswechsel mitzuteilen, vielmehr ersichtlich nur bewirkt werden, dass der Verurteilte für das Gericht erreichbar blieb. Unabhängig davon kann die angefochtene Entscheidung auch aus einem weiteren Grund nicht auf [REF] gestützt werden. Denn das Nichtbefolgen einer Weisung rechtfertigt eine der verurteilten Person ungünstige nachträgliche Bewährungsentscheidung stets nur unter der weiteren Voraussetzung, dass die verurteilte Person gerade wegen des Weisungsverstoßes Anlass zu der Besorgnis gibt, sie werde erneut Straftaten begehen. Eine solche Besorgnis wird sich aus dem bloßen Verstoß gegen die Weisung, jeden Wohnungswechsel anzuzeigen, allenfalls ganz ausnahmsweise gewinnen lassen. Im vorliegenden Fall ergibt sich dafür keinerlei Anhaltspunkt. Das Landgericht hat dazu auch keine Ausführungen gemacht. 0 Die angefochtene Entscheidung kann auch nicht auf [REF] gestützt werden. Nach dieser Vorschrift kann das Gericht nach seinem Ermessen die Bewährungszeit nachträglich verkürzen oder vor ihrem Ablauf bis auf das Höchstmaß verlängern. Im vorliegenden Fall war die Bewährungszeit indessen schon am [DATE] und damit vor Erlass des angefochtenen Beschlusses vom [DATE] abgelaufen. Ob die verurteilte Person zuvor auf eine mögliche Bewährungszeitverlängerung hingewiesen wurde, ist für die Anwendung von [REF] wegen des eindeutigen Gesetzeswortlautes anders als bei einer Bewährungszeitverlängerung nach [REF] , die u. U. auch nach Ablauf der Bewährungszeit möglich ist unerheblich. Im Übrigen wäre eine Verlängerung der Bewährungszeit nach [REF] hier auch ermessensfehlerhaft gewesen. Diese Vorschrift bezweckt, durch geeignete Maßnahmen die Lebensführung des Verurteilten zu beeinflussen, um dadurch zu seiner Resozialisierung beizutragen, vgl. OLG Düsseldorf NStZ [DATE] , 0 unter Hinweis auf die Gesetzgebungsmotive. Da im vorliegenden Fall der nur einmal geringfügig vorbestrafte Verurteilte nach Aktenlage die Bewährungszeit ohne Begehen neuer Straftaten durchgestanden und auch die ihm auferlegte Geldzahlung vollständig erbracht hat, bestand für Resozialisierungsmaßnahmen hier kein Bedarf. Die Kostenentscheidung entspricht [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true