Tenor 0) Auf den Antrag vom [DATE] wird der Beteiligten gestattet, der Antragstellerin unter Verwendung von Verkehrsdaten im Sinne des [REF] Auskunft zu erteilen über den Namen und die Anschrift derjenigen Nutzer, denen die in der Anlage ASt 0 aufgeführten IP-Adressen zu den jeweiligen Zeitpunkten zugewiesen waren, soweit die entsprechenden IP-Adressen nach dem [DATE] vergeben wurden. Im Übrigen wird der Antrag abgelehnt. Hinsichtlich der IP-Adressen, die am [DATE] vergeben wurden, wird die einstweilige Anordnung vom [DATE] aufgehoben. 0) Die Kosten des Verfahrens trägt die Antragstellerin. Der Antrag ist zulässig, soweit er sich auf die Verkehrsdaten bezieht, die nach dem [DATE] vergeben wurden. Insbesondere ist das Landgericht Köln gem. §§ 0 Abs. 0 S. 0 i.V.m. 0 Abs. 0 UrhG zuständig. Im Übrigen war der Antrag abzulehnen und die vorherige einstweilige Anordnung aufzuheben. Soweit eine Auskunftserteilung gem. §§ 0 Abs. 0, 0 UrhG wegen bereits erfolgter Löschung der Daten aus tatsächlichen Gründen unmöglich geworden ist, fehlt dem Antrag nach § 0 Abs. 0 UrhG das Rechtsschutzbedürfnis. Die Kammer sieht dabei von weiteren Ermittlungen ab, da nach dem bisherigen Vorbringen der Beteiligten von dem Vorliegen der Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 UrhG auszugehen ist und im Rahmen weiterer Ermittlungen nichts Sachdienliches mehr zu erwarten ist . Im Einzelnen gilt folgendes: Der Rechtsverfolgung durch die Antragstellerin stehen die Vorschriften des Rechtsdienstleistungsgesetzes bzw. des Urheberrechtswahrnehmungsgesetzes nicht entgegen. Die Antragstellerin wird nicht in fremden Angelegenheiten oder für fremde Rechnung tätig. Ausweislich der vorgelegten Rahmeneckwertevereinbarung geht die Antragstellerin aus eigenem Recht vor und trägt die Kosten der Rechtsverfolgung. Durch das unbefugte öffentliche Zugänglichmachen des geschützten Werks zu den aus der Anlage ersichtlichen Zeitpunkten über eine sog. Tauschbörse liegt zudem eine Rechtsverletzung i.S.v. § 0a UrhG vor. Diese Verletzung geschah des weiteren in gewerblichem Ausmaß gem. § 0 Abs. 0 S. 0, 0 UrhG. Dass auch für die Rechtsverletzung ein gewerbliches Ausmaß zu fordern ist, folgt in systematisch-teleologischer Hinsicht aus dem Umstand, dass § 0 Abs. 0 UrhG der Durchsetzung des Anspruchs aus § 0 Abs. 0 UrhG dient und in Anknüpfung an dessen Voraussetzungen den Kreis der zur Auskunft Verpflichteten erweitert . Hierfür spricht auch die Gesetzesgenese . Das gewerbliche Ausmaß ergibt sich vorliegend aus der Schwere der Rechtsverletzung, da eine umfangreiche Datei in Form eines Musikalbums unmittelbar nach Veröffentlichung in Deutschland bzw. ein offensichtlich rechtswidrig erstellter sog. Chart-Container öffentlich zugänglich gemacht wurde . Die Regelung des § 0 Abs. 0 S. 0 UrhG verdeutlicht dabei den in den Gesetzesmaterialien zum Ausdruck kommenden Willen des Gesetzgebers, für die Bestimmung des "gewerblichen Ausmaßes" im Einzelfall neben der Anzahl zuzuordnender Rechtsverletzungen auch die Auswirkungen einer einzelnen Verletzungshandlung auf den Rechteinhaber zu berücksichtigen. Die Rechtsverletzung erfolgte zudem "offensichtlich" im Sinne von § 0 Abs. 0, 0 UrhG. Offensichtlich ist eine Rechtsverletzung dann, wenn wie vorliegend eine ungerechtfertigte Belastung des Dritten ausgeschlossen erscheint, wobei Zweifel in tatsächlicher, aber auch in rechtlicher Hinsicht die Offensichtlichkeit der Rechtsverletzung ausschließen würden . Die Beteiligte ist für die begehrte Auskunft zudem passivlegitimiert gem. § 0 Abs. 0 UrhG. Sie erbringt als sog. Accessprovider in gewerblichem Ausmaß Dienstleistungen, welche für die rechtsverletzende Tätigkeit genutzt wurden. Eine Berechtigung zur Zeugnisverweigerung ist nicht ersichtlich. Weder die Auskunftserteilung noch die hier getroffene Anordnung erscheinen der Kammer als unverhältnismäßig, § 0 Abs. 0 UrhG.