Tenor Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin auf ihren Antrag Agrarförderung [DATE] für das Jahr [DATE] eine weitere Beihilfe aus den Mitteln des Europäischen Ausrichtungs und Garantiefonds für Landwirtschaft in Höhe von 0 Euro nebst Zinsen auf einen Betrag von 0, Euro in Höhe von 0 % für jeden vollen Monat ab dem [DATE] zu gewähren. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Änderungsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben, soweit er dem entgegensteht. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Entscheidung ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Vollstreckungsschuldnerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrags abwenden, wenn nicht die Vollstreckungsgläubigerin zuvor Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Tatbestand Die Klägerin begehrt von der Beklagten die Gewährung einer höheren Betriebsprämie [DATE] auf der Grundlage bisher bei ihren Zahlungsansprüchen nicht berücksichtigter OGS-Genehmigungen. Die Klägerin gründete sich aus vier Einzelbetrieben zum [DATE] und betreibt Landwirtschaft. Die Gründung der Klägerin wurde der Beklagten ausweislich des Verwaltungsvorgangs im Laufe des Jahres [DATE] unter Nutzung der dafür vorgesehenen Formulare mitgeteilt. Der nunmehrige Gesellschafter und vorherige Einzelbetrieb D. baute zwischen den Beteiligten unstreitig in den Jahren [DATE] und [DATE] Erdbeeren und damit sog. OGS-Kulturen an, im Jahr [DATE] in einem Umfang von 0 ha. Unter dem [DATE] , bei der Beklagten eingegangen am [DATE] , stellte die Klägerin einen Antrag auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen sowie Sammelantrag Agrarförderung und Agrar-Umweltmaßnahmen [DATE] . Auf Seite 0 des Antragsformulars machte die Klägerin unter 0 ein Kreuz bei Gesellschaft des bürgerlichen Rechts und fügte die ausgefüllte Anlage 0 hinzu. Unter II. 0 ) beantragte die Klägerin durch Ankreuzen die Festsetzung von Zahlungsansprüchen einschließlich der betriebsindividuellen Beträge als Normalfall und unter Ziffer II. 0. die Zuweisung von Genehmigungen zur Aktivierung von Zahlungsansprüchen auf mit Obst, Gemüse und anderen Kartoffeln als Stärkekartoffeln bestellten Flächen im Umfang der nachgewiesenen Anbauflächen, die [DATE] bzw. [DATE] mit OGS als Hauptkultur bestellt waren. In dem Antragsformular beantragte die Klägerin unter III. 0 die Auszahlung der Betriebsprämie gemäß VO Nr. 0/ [DATE] unter Aktivierung der Zahlungsansprüche für alle im Gesamtflächen und Nutzungsnachweis aufgeführten Flächen mit Ausnahme der Flächen, die in Spalte 0 gekennzeichnet sind. Darüber hinaus beantragte sie, soweit möglich, Zahlungsansprüche mit einer OGS-Genehmigung vorrangig vor allen anderen Zahlungsansprüchen zu aktivieren. Mit Bescheid vom [DATE] dessen Zugang nicht bekannt ist setzte die Beklagte für die Klägerin zunächst 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha für Ackerland, 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha für Dauergrünland und 0 Stilllegungs-Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha fest. OGS-Genehmigungen wurden der Klägerin nicht zugewiesen. Die im Antragsjahr [DATE] beantragte OGS-Anbaufläche wies die Beklagte mit 0 ha aus. Dementsprechend wurden der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] , dessen Zugang ebenfalls nicht bekannt ist, auch keine Betriebsprämien für Flächen gewährt, auf denen OGS-Früchte angebaut wurden. Die Klägerin hat am [DATE] gegen den o. g. Bescheid der Beklagten vom [DATE] und am [DATE] gegen den hier streitgegenständlichen Bescheid vom [DATE] Klage erhoben. Beide Klageverfahren betrafen zunächst auch die Berücksichtigung zweier weiterer Feldblöcke. Die Beklagte half im Verlaufe der Klageverfahren hinsichtlich der bisher unberücksichtigten Feldblöcke den Klagen ab und änderte mit Bescheid vom [DATE] den Bescheid vom [DATE] insoweit ab . Betriebsprämien für mit OGS-Früchten angebauten Flächen wurden weiterhin nicht gewährt. Im o. g. Verfahren [REF] betreffend die Zahlungsansprüche nahm die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] den Bescheid vom [DATE] zurück. Mit Bescheid vom [DATE] setzte sie nach Neuberechnung für die Klägerin 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha für Ackerland, 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha für Dauergrünland und 0 Stilllegungs-Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha fest. OGS-Genehmigungen wurden der Klägerin erneut nicht zugewiesen. Die Klägerin führt zur Begründung ihres verbliebenen Klagebegehrens im wesentlichen aus, sie habe einen Anspruch auf Betriebsprämie auch hinsichtlich der Flächen, die im Jahr [DATE] mit OGS-Früchten angebaut worden seien. Insoweit habe ihr die Beklagte bisher unzutreffend Zahlungsansprüche nicht zugewiesen, die daher Gegenstand des Parallelverfahrens [REF] seien. Der von dem Gesellschafter D. vor dem Zusammenschluss unstreitig in [DATE] und [DATE] vorgenommene Erdbeeranbau müsse in Form von OGS-Genehmigungen nunmehr auch der Klägerin zugute kommen. Der Zinsanspruch ergebe sich aus [REF] . die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin auf ihren Antrag Agrarförderung [DATE] für das Jahr [DATE] eine weitere Beihilfe aus den Mitteln des Europäischen Ausrichtungs und Garantiefonds für Landwirtschaft in Höhe von 0 Euro nebst Zinsen auf einen Betrag von 0, Euro in Höhe von 0 % für jeden vollen Monat ab dem [DATE] zu gewähren sowie den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Änderungsbescheides vom [DATE] aufzuheben, soweit er dem entgegensteht. Sie verweist im wesentlichen darauf, dass der Klägerin mangels hinreichenden Antrags keine Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigungen zugewiesen werden könnten und daher auch eine weitere Betriebsprämie nicht zu gewähren sei. Im Verfahren [REF] hat das erkennende Gericht mit Urteil vom heutigen Tage der Klage stattgegeben und die Beklagte verpflichtet, der Klägerin unter Berücksichtigung der Plafond-Kürzung 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung zuzuweisen. Wegen des weiteren Sachverhalts und des Vortrags der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakten im vorliegenden Verfahren und im Verfahren [REF] sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge verwiesen. Entscheidungsgründe Die Klägerin hat einen Anspruch auf die Gewährung weiterer Betriebsprämie [DATE] in Höhe von 0 Euro nebst Zinsen im tenorierten Umfang. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Änderungsbescheides vom [DATE] ist als rechtswidrig aufzuheben, soweit er dem entgegensteht. Die Beihilfen im Rahmen der Betriebsprämienregelung werden gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] auf der Grundlage zugeteilter Zahlungsansprüche für eine entsprechende Hektarzahl beihilfefähiger Flächen gezahlt. Das erkennende Gericht hat die Beklagte mit stattgebendem Urteil vom heutigen Tage im Verfahren [REF] verpflichtet, der Klägerin unter Berücksichtigung der Plafond-Kürzung 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung zuzuweisen. " Die Festsetzung der im ersten Anwendungsjahr der Betriebsprämienregelung zuzuweisenden Zahlungsansprüche erfolgt nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] auf der Grundlage des Antrages auf Teilnahme an der Betriebsprämienregelung gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] . Die Klägerin hat ausdrücklich unter Ziffer II. 0 des Antrages auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen sowie des Sammelantrages Agrarförderung und Agrar-Umweltmaßnahmen [DATE] die Festsetzung von Zahlungsansprüchen einschließlich der betriebsindividuellen Beträge unter Berücksichtigung der ihr am [DATE] zur Verfügung stehenden beihilfefähigen Flächen des als Anlage 0 beigefügten Gesamtflächen und Nutzungsnachweises und unter Ziffer II. 0. die Zuweisung von OGS-Genehmigungen im Umfang der nachgewiesenen Anbauflächen, die [DATE] mit OGS als Hauptkultur bestellt waren, fristgerecht unter Beifügung geeigneter Nachweise beantragt 0/ [DATE] , [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , §§ 0 Abs. 0 und 0 Abs. 0 InVeKoSV). Der nunmehrige Gesellschafter der Klägerin D. n hatte in seinem Antrag auf Agrarförderung [DATE] in dem beigefügten Gesamtflächen und Nutzungsnachweis für dieses Jahr unstreitig OGS-Anbauflächen zur Gesamtgröße von 0 ha Erdbeeren angemeldet. Damit hat die Klägerin gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] als Betriebsinhaberin des neuen Betriebes unter denselben Bedingungen wie die Betriebsinhaber der ursprünglichen Betriebe, hier also wie D., Zugang zu dieser Regelung. Für den in II. 0 des im Antrag auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen sowie Sammelantrag Agrarförderung und Agrar-Umweltmaßnahmen vorgesehenen gesonderten Antrag auf Zuweisung von OGS-Genehmigungen in bestimmten Situationen gibt es weder im Gemeinschaftsrecht noch in den nationalen Umsetzungsnormen eine Rechtsgrundlage. Ein grundsätzliches Antragserfordernis hinsichtlich der Festsetzung bzw. Zuweisung von Zahlungsansprüchen und betriebsindividuellen Beträgen kann aus [REF] ) Nr. 0/ [DATE] gefolgert werden. Nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] beantragen die Betriebsinhaber die einheitliche Betriebsprämie bis zu einem Zeitpunkt, den die Mitgliedsstaaten festlegen, der aber nicht nach dem 0. Mai liegen darf. Gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] werden Betriebsinhabern grundsätzlich keine Zahlungsansprüche gewährt, wenn sie die einheitliche Betriebsprämie nicht bis zum 0. Mai des ersten Jahres der Anwendung der Betriebsprämienregelung beantragen. Diesem Antragserfordernis ist die Klägerin jedoch durch das Kreuz in II. 0 des Antragsformulars nachgekommen, mit welchem sie ausdrücklich die Festsetzung von Zahlungsansprüchen einschließlich der betriebsindividuellen Beträge beantragt hat. 0 Nach Auffassung des Gerichts bedarf es auch eines gesonderten Antrages auf Zuteilung von Zahlungsansprüchen mit OGS-Genehmigung nach der VO Nr. 0/ [DATE] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung und den zur deren Durchführung erlassenen Bestimmungen . Die Bundesrepublik Deutschland hat nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] im Rahmen des Integrierten Verwaltungs und Kontrollsystems erlassenen InVeKoSV ausdrücklich eine Antragstellung unter Beifügung geeigneter Nachweise bis zum [DATE] für die Genehmigung nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] vorgesehen. Sie hat der Beklagten bereits in [DATE] ordnungsgemäß ihre Gründung mitgeteilt und auch auf Seite 0 des Antragsformulars eindeutig kenntlich gemacht, dass es sich bei ihr um eine GbR handelt und die dazugehörige Anlage 0 beigefügt. Die oben genannten, auch nach Auffassung der Beteiligten hier einschlägigen [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , [REF] ) Nr. 0/ [DATE] begründen einen Zugang des nach dem Zusammenschluss entstandenen Betriebsinhabers zu der Betriebsprämienregelung unter denselben Bedingungen wie die ursprünglichen Betriebsinhaber, ein gesonderter „Übertragungsantrag“, wie unter II. 0 offenbar beabsichtigt, ist dabei nicht vorgesehen Nr. 0/ [DATE] , [REF] ) Nr. 0/ [DATE] Urt. d. Kammer v. [DATE] [REF] ). 0 Da D. als Einzelunternehmer und ehemaliger Betriebsinhaber wohl unstreitig einen Anspruch auf Zuweisung von OGS-Genehmigungen gehabt hätte, steht dieses Recht nunmehr auch der Klägerin zu, die aus dem Zusammenschluss von vier vorher getrennten Betriebsinhabern hervorgegangen ist. Dies führt dazu, dass der Klägerin 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung zuzuweisen sind. Dieser Wert errechnet sich unter Berücksichtigung der für ganz Niedersachsen wegen der überschrittenen regionalen Obergrenze geltenden Plafondkürzung mit dem aktualisierten Kürzungskoeffizienten von 0 der für den Anbau von Erdbeeren beantragten und nachgewiesenen 0 ha im maßgeblichen Jahr [DATE] Nr. 0/ [DATE] ). Die OGS-Genehmigungen entfallen gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] zunächst auf die werthöchsten Zahlungsansprüche, mithin auf die Zahlungsansprüche für Ackerland. Es verbleiben damit 0 Zahlungsansprüche für Ackerland ohne OGS-Genehmigung. Die 0 normalen Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung für Dauergrünland und die 0 Stilllegungs-Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung bleiben unberührt." Dementsprechend hat die Klägerin einen Anspruch auf Gewährung weiterer Betriebsprämie [DATE] auch für die mit OGS-Früchten bebauten Flächen in der tenorierten Höhe, die sich wie folgt errechnet: Die Klage ist auch hinsichtlich des begehrten Zinsanspruchs begründet. 0 Gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 des Gesetzes zur Durchführung der gemeinsamen Marktorganisation und der Direktzahlungen sind u. a. Ansprüche auf besondere Vergünstigungen ab Rechtshängigkeit nach Maßgabe der [REF] zu verzinsen. 0 Die der Klägerin zu gewährende Betriebsprämie ist eine besondere Vergünstigung i. S. v. §0 Abs. 0 S. 0 MOG Nr. 0/ [DATE] ). Der der Klägerin zusätzlich zustehende Betrag ist entsprechend [REF] vom Tag der Rechtshängigkeit an bis zum Auszahlungstag zu verzinsen. Entsprechend [REF] betragen die nur für volle Monate zu zahlenden Zinsen für jeden Monat einhalb Prozent. Für die Berechnung der Zinsen wird der zu verzinsende Betrag auf den nächsten durch 0 Euro teilbaren Betrag abgerundet . Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true