Tenor Auf die Berufung des Beklagten sowie die Anschlussberufung der Klägerin wird das Urteil des Amtsgerichts Neuss vom [DATE] teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0. Unterhaltsrückstände für A. für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 € zuzüglich 0 Prozentpunkten über dem Basis-zinssatz seit dem [DATE] , 0. Unterhaltsrückstände für A. für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 € zuzüglich 0 Prozentpunkten über dem Basis-zinssatz seit dem [DATE] sowie 0. an laufenden Unterhalt für A. für die Zeit ab [DATE] monatlich im Voraus bis zur Höhe der bisherigen monatlichen Aufwendungen unter Beachtung des [REF] buch XII, SGB XII, i. V. m. [REF] zu zahlen, befristet bis [DATE] , mit der Maßgabe, dass rückständige Beträge jeweils zu verzinsen sind in Höhe von 0 Prozentpunkten p. a. über dem jeweiligen Basiszins. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weitergehende Berufung des Beklagten wird zurückgewiesen. Die Revision wird zugelassen. Von den Kosten beider Rechtszüge tragen die Klägerin ¼ und der Beklagte ¾. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Eheleute hatten am [DATE] geheiratet. Aus ihrer Ehe ist der am [DATE] geborene Sohn C. hervorgegangen. Im [DATE] trennten sich die Eheleute zunächst innerhalb der Wohnung. Seit [DATE] lebten die Eheleute auch räumlich von einander getrennt. Der Scheidungsantrag des Ehemannes vom [DATE] ist seit dem [DATE] rechtshängig . Bereits zur Zeit des Scheidungsverfahrens bezog die Ehefrau Leistungen nach dem Bundessozialhilfegesetz, da sie aus nervenärztlichen Gründen arbeitsunfähig war. Mit Urteil des Amtsgerichts Düsseldorf vom [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , wurde die Ehe der Parteien geschieden. Bereits in seinem Scheidungsantrag hatte der Ehemann im Zusammenhang mit seinem Sorgerechtsantrag für C. angegeben, die Ehefrau sei aufgrund ihrer gesundheitlichen Verfassung zur Ausübung der elterlichen Sorge nicht in der Lage . Im Verfahren [REF] hatte die Klägerin den Beklagten aus übergegangenem Recht mit Klageschrift vom [DATE] auf Zahlung rückständigen Unterhalts für die Ehefrau für den Zeitraum Februar bis [DATE] in Anspruch genommen und den Unterhaltsanspruch auf dauernde Erwerbsunfähigkeit der Ehefrau gestützt. Diese hatte am [DATE] erklärt, seit Mitte der 0er Jahre psychisch krank zu sein und an Depressionen zu leiden. Am [DATE] attestierte Dr. D., die Ehefrau sei seit [DATE] dort in Behandlung. In einer Verhandlungsniederschrift vom [DATE] räumte der Ehemann ein, der Ehefrau stehe dem Grunde nach ein Unterhaltsanspruch zu; Unterhalt werde er aber nur an den Sozialhilfeträger zahlen. Im Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] verglichen sich die Parteien auf etwa die Hälfte des insgesamt vom Sozialamt der Stadt N. geltend gemachten Betrages von 0 € nebst Zinsen, nämlich auf die Zahlung von 0 € . Im vorliegenden Verfahren nimmt die Klägerin den Beklagten auf Zahlung rückständigen Unterhalts für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] mit 0 € nebst Zinsen, ferner auf Zahlung rückständigen Unterhalts für den Zeitraum Januar bis [DATE] in Höhe von 0 € nebst Zinsen, sowie ab [DATE] auf Zahlung monatlichen Unterhalts in Höhe von 0 € in Anspruch. Ergänzend trägt sie vor, an der Erkrankung der Ehefrau habe sich nichts geändert; diese sei unter anderem vom [DATE] . bis [DATE] stationär behandelt worden; das Kreisgesundheitsamt habe am [DATE] attestiert, dass bei der Ehefrau eine dauerhafte und volle Erwerbsminderung vorliege, was die LVA Rheinprovinz mit Schreiben vom [DATE] bestätigt habe. Die Ehefrau könne ihren Lebensunterhalt nicht aus eigenen Mitteln bestreiten. Bereits vom [DATE] bis [DATE] habe sie Sozialhilfe bezogen, seit dem [DATE] Leistungen nach SGB XII. Der Ehemann hat Verwirkung eingewandt; auch habe zum Zeitpunkt der Scheidung ein Unterhaltsanspruch nicht bestanden, da die Ehefrau therapeutische Maßnahmen zu ergreifen unterlassen habe. Aus übergegangenem Recht könne die Klägerin Krankenunterhalt der Ehefrau geltend machen. Der Vortrag des Beklagten, zum "Einsatzzeitpunkt" Scheidung der Ehe der Eheleute habe ein Unterhaltsanspruch nicht bestanden, stehe im Widerspruch zu seiner Erklärung vom [DATE] . Der Unterhaltsberechnung der Klägerin sei er nicht entgegengetreten. Auch sei der Unterhalt nicht verwirkt. Unabhängig vom Bestehen des Zeitmomentes fehle das Umstandsmoment, da der Ehemann aus dem vorangegangenen Verfahren seine grundsätzliche Unterhaltsverpflichtung kannte und er nicht von einer Beendigung derselben habe ausgehen können. Gegen dieses Urteil wendet sich der Ehemann mit seiner Berufung, mit der er wie erstinstanzlich Klageabweisung begehrt, und die er im Wesentlichen darauf stützt, dass die Ehefrau ihre Unterhaltsbedürftigkeit selbst verschuldet habe. Am [DATE] sei ärztlicherseits eine günstige Prognose unter der Voraussetzung einer Therapie abgegeben worden. Eine solche Therapie habe die Ehefrau abgelehnt; sie müsse sich vorhalten lassen, ihrer Verpflichtung zur Durchführung notwendiger Heilmaßnahmen und Herbeiführung der Genesung nicht genügt zu haben. Er könne nicht in Anspruch genommen werden für eine Erkrankung, die schon vor der Ehe bestanden habe, denn die Ehefrau sei bereits [DATE] erkrankt gewesen. Die Klägerin ist der Berufung entgegengetreten. Eine Verwirkung liege nicht vor; erstinstanzlich habe der Beklagte zur Frage der selbstverschuldeten Unterhaltsbedürftigkeit der Ehefrau nichts vorgetragen; auch aus der ärztlichen Stellungnahme vom [DATE] sei eine Prognose nicht abzuleiten. Ehebedingtheit der Erkrankung sei keine Voraussetzung für einen Krankenunterhalt gemäß [REF] . Mit ihrer Anschlussberufung macht die Klägerin einen höheren Zinsanspruch als erstinstanzlich beantragt und tituliert, nämlich in Höhe von jeweils 0 % über dem Basiszinssatz . B. I. Der Ehefrau steht gemäß [REF] für den Unterhaltszeitraum ab [DATE] ein Krankenunterhaltsanspruch in der geltend gemachten Höhe zu, der im Wege der Legalzession auf die Klägerin übergegangen ist. Der Ehemann ist dem Vortrag der Klägerin, die Ehefrau sei arbeitsunfähig erkrankt, ebenso wenig entgegengetreten wie dem Vortrag der Klägerin zur Höhe des Unterhaltsanspruchs der Ehefrau, der im Umfang der gewährten Sozialhilfe auf die Klägerin übergegangen ist. Nicht dargetan ist der Einwand des Ehemannes, die Ehefrau haben ihre Bedürftigkeit dadurch herbeigeführt, dass sie erforderliche zur Wiederherstellung ihrer Erwerbsfähigkeit vorgeschlagene Maßnahmen nicht ausgeführt habe. Aus dem vom Ehemann in Bezug genommenen ärztlichen Attest ist nichts dazu abzuleiten, dass die Ehefrau erforderliche zur Wiederherstellung der Erwerbsfähigkeit angebotene Maßnahmen unterlassen habe. Vielmehr ergibt sich aus der ärztlichen Stellungnahme des Sankt-Josef-Krankenhauses in N., vom [DATE] , dass die Ehefrau nach ihren Möglichkeiten und Fähigkeiten bei der Therapie mitarbeitet. Ebenso wenig kann sich der Ehemann darauf berufen, die Ehefrau könne durch Rentenbezug ihre Bedürftigkeit vermindern, da die LVA mitgeteilt hat, dass die Voraussetzungen zur Gewährung einer Rente wegen voller Erwerbsminderung nicht vorliegen. Hinsichtlich des Vorwurfs des Beklagten, die Ehefrau habe vor der Eheschließung ihre Erkrankung verschwiegen und ihn dadurch getäuscht, fehlt jeglicher Beweisantritt. Zutreffend hat das Amtsgericht seine Entscheidung insoweit darauf gestützt, dass unabhängig von der Frage des Zeitmoments das für eine Verwirkung erforderliche Umstandsmoment fehlt, da der Ehemann allein aufgrund des Verfahrens betreffend den Unterhaltszeitraum Februar bis [DATE] nicht davon ausgehen konnte, nicht für den Unterhaltszeitraum ab [DATE] in Anspruch genommen zu werden. Gemäß [REF] ist der Unterhalt auf die Dauer von einem Jahr ab [DATE] , mithin bis [DATE] , zu begrenzen. Nachteile, die die Ehefrau durch die Ehe in wirtschaftlicher Hinsicht erlitten hätte, sind nicht ersichtlich. Da die Ehefrau auch ohne die Ehe erwerbsunfähig geworden wäre, sind ehebedingte Nachteile insoweit nicht gegeben. Im Hinblick auf Alter und Ehedauer ist der Wegfall der Unterhaltspflicht zumutbar. Die Ehefrau war zu Zeitpunkt der Zustellung des Scheidungsantrags 0 Jahre alt. Die Ehedauer betrug bis zu diesem Zeitpunkt rund 0 ½ Jahre. Da sich wegen des geringen Unterhalts und der auch ohne erforderliche Sozialhilfebedürftigkeit in der Versorgungslage der Ehefrau keine Nachteile ergeben, ist es zumutbar, sich mit dem Wegfall des Unterhalts abzufinden. Dadurch wird auch keine unangemessene Belastung der öffentlichen Hand bewirkt, da dies nur bei einer Abwägung unehebedingter Nachteile möglich ist, die an sich schon durch den Unterhalt ausgeglichen werden müssen . Die Möglichkeit der Herabsetzung des Nachscheidungsunterhalts erfasst unter dem angemessenen Lebensbedarfs und darauf auch Befristung gemäß [REF] . als wesentliche Abweichungen des bis [DATE] geltenden [REF] auch den Krankenunterhalt. Dabei besteht kein Unterschied insoweit, ob der Unterhaltsberechtigte aus eigenem Recht Nachscheidungsunterhalt begehrt oder ob der Nachscheidungsunterhalt auf die öffentliche Hand übergegangen ist.