Der Kläger bezog Kindergeld für seinen in Ausbildung befindlichen Sohn H. Nach den Angaben in seinem Personalausweis wie auch nach den Angaben des Klägers in seinem Kindergeldantrag vom [DATE] ist H am [DATE] in der Türkei geboren. Zwischen den Beteiligten ist unstreitig, dass H das 0. Lebensjahr nicht vor dem [DATE] vollendet hat. Der Kläger lebt mit seiner Familie seit [DATE] in Deutschland. Im [DATE] beteiligte sich H an einer Straftat und befand sich bis Ende [DATE] in Untersuchungshaft. Aus den im Strafverfahren eingeholten Altersgutachten ergibt sich, dass der [DATE] als Geburtsdatum des H ausgeschlossen und er jünger ist. Die Beklagte hob mit Bescheid vom [DATE] die Kindergeldfestsetzung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] auf, weil die Voraussetzungen für die Berücksichtigung für ein Kind, das das 0. Lebensjahr vollendet habe, nicht gegeben seien. Hiergegen richtet sich nach erfolglosem Einspruchsverfahren die Klage. Der Kläger behauptet, H sei im Herbst [DATE] geboren. Eine Änderung des Geburtsdatums in den amtlichen Dokumenten sei nicht möglich, weil kein konkretes Datum angegeben werden könne. Nachdem er zunächst Kindergeld auch für den Zeitraum Juni bis [DATE] begehrt hat, beantragt der Kläger, unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] sowie der Einspruchsentscheidung vom [DATE] für den Sohn des Klägers Kindergeld ab [DATE] zu gewähren. Sie meint, nach [REF] buch I komme es im Streitfall auf das Geburtsdatum an, das der Kläger bei seinem Antrag auf Kindergeld angegeben habe. Das sei der [DATE] gewesen. Da das Kindergeld gemäß [REF] der Familienförderung diene und damit einer Sozialleistung vergleichbar sei, soweit es für die Freistellung eines Einkommensbetrags in Höhe des Existenzminimums des Kindes nicht benötigt werde, sei [REF] hier analog anwendbar. Sollte [REF] nicht analog anwendbar sein, müsse auf das in den amtlichen Ausweisen eingetragene Geburtsdatum für die Berechnung des Lebensalters des Kindes abgestellt werden. Das Lebensalter werde nach [REF] ) vom Tag der Geburt an berechnet. Daher müsse ein konkretes Geburtsdatum der Altersberechnung zugrunde gelegt werden. Entscheidungsgründe Der Bescheid vom [DATE] und der Einspruchsbescheid vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten, soweit die Kindergeldfestsetzung für den Sohn H für den Zeitraum vom [DATE] an unterblieben ist. H ist bei dem Kläger vom [DATE] an gemäß [REF] als Kind zu berücksichtigen. H stand nicht in einem Beschäftigungsverhältnis und war bei einer Agentur für Arbeit als arbeitssuchend gemeldet. Er hatte auch das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet. Aus den im Strafverfahren eingeholten ärztlichen Gutachten ergibt sich, dass der im Personalausweis des H und im Kindergeldantrag angegebene [DATE] als Geburtsdatum ausgeschlossen ist. Zwischen den Beteiligten ist unstreitig, dass H nicht vor dem [DATE] sein 0. Lebensjahr vollendet hat. Er hat damit in dem hier streitigen Zeitraum die Altersvoraussetzung des [REF] erfüllt. 0 Es ist unschädlich, dass sein genaues Geburtsdatum unbekannt ist. Der Gesetzgeber hat die Berücksichtigung als Kind nach [REF] davon abhängig gemacht, dass das Kind das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet hat, nicht aber zusätzlich vom Nachweis des genauen Geburtsdatums. Die Frage, wann H die Altersgrenzen des [REF] überschreitet, ist im Streitfall nicht entscheidungserheblich. Die Vorschrift des [REF] ist für die Kindergeldfestsetzung nach dem Einkommensteuergesetz ohne Bedeutung. Sind Rechte oder Pflichten davon abhängig, dass eine bestimmte Altersgrenze erreicht oder nicht überschritten ist, ist nach dieser Vorschrift, soweit hier von Interesse, das Geburtsdatum maßgebend, das sich aus der ersten Angabe des Berechtigten oder Verpflichteten oder seiner Angehörigen gegenüber einem Sozialleistungsträger ergibt. [REF] gilt zwar in allen Sozialleistungsbereichen einschließlich der besonderen Teile des Sozialgesetzbuches gemäß [REF] , also z. B. auch für das Kindergeld nach dem Bundeskindergeldgesetz . Zugunsten der Familienkasse kann auch unterstellt werden, dass der [DATE] als Geburtsdatum des H gegenüber einem Sozialleistungsträger angegeben worden ist. Der Kindergeldantrag vom [DATE] , auf den sich die Familienkasse beruft, ist allerdings an die Familienkasse Stade, eine Finanzbehörde , gerichtet. 0 Die Anwendung des [REF] im Streitfall scheitert aber jedenfalls daran, dass das Kindergeld nach dem Einkommensteuergesetz nicht als Sozialleistung, sondern als Steuervergütung gezahlt wird . Daran ändert auch nichts, dass es der Familienförderung dient, soweit es zur Freistellung eines Einkommensbetrags in Höhe des Existenzminimums des Kindes nicht erforderlich ist. Soweit das Kindergeld der Familienförderung dient, stellt es gleichwohl keine Sozialleistung, sondern eine einkommensteuerliche Förderung der Familie durch eine Sozialzwecknorm dar . Eine analoge Anwendung des [REF] auf den vorliegenden Fall scheidet aus. Die analoge Anwendung einer Rechtsnorm setzt eine Gesetzeslücke im Sinne einer planwidrigen Unvollständigkeit voraus. Eine Gesetzeslücke liegt vor, wenn eine Regelung gemessen an ihrem Zweck unvollständig, d.h. ergänzungsbedürftig ist und wenn ihre Ergänzung nicht einer vom Gesetzgeber beabsichtigten Beschränkung auf bestimmte Tatbestände widerspricht . Die Beschränkung des Geltungsbereichs des [REF] auf Sozialleistungen unter Ausschluss des nach dem Einkommensteuergesetz gewährten Kindergeldes ist keine derartige Gesetzeslücke. Die Norm wurde durch [REF] buch und anderer Gesetze vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] eingefügt. Sie war im dazugehörigen Gesetzentwurf noch nicht enthalten. Die gegenwärtige Fassung beruht auf dem Vorschlag des 0. Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung . Aus der Begründung ergibt sich, dass es dem Gesetzgeber darum ging, eine Regelung nur für das Sozialrecht zu schaffen, um die inländische Rechtslage ausländischen Rechtsordnungen anzupassen, in denen zwar die gerichtliche Änderung von Geburtsdaten möglich ist, dies aber im Bereich der sozialen Sicherung überwiegend ohne Auswirkung bleibt. Demzufolge heißt es in der Begründung: "Die Festlegung gilt nur für den Bereich des Sozialgesetzbuchs. Die Bedeutung der jeweiligen ausländischen Entscheidung außerhalb dieses Bereichs bleibt unberührt." Ist eine gesetzliche Regelung, wie hier [REF] , aber bewusst und gewollt auf einen bestimmten Anwendungsbereich beschränkt, verbietet sich ein Analogieschluss auf andere Fälle. Es fehlt an einer planwidrigen Unvollständigkeit. Der Zweck der Vorschrift, eine Regelung für den Bereich des Sozialrechts zu schaffen, wird erreicht. Es ist auch nicht etwa so, dass bei der Neureglung des Kindergeldrechts übersehen wurde, eine dem [REF] vergleichbare Vorschrift im Einkommensteuergesetz zu schaffen. [REF] mit der Abkehr von dem unbedingten Anknüpfen an das eigentliche Geburtsdatum ist zum [DATE] in Kraft getreten. Die Zahlung des Kindergelds als Steuervergütung erfolgt bereits seit dem [DATE] . Einer Entscheidung, inwieweit der Kindergeldanspruch auf einen Sozialleistungsträger übergegangen ist, bedarf es nicht. Sollte insoweit Streit be oder entstehen, muss die Behörde zunächst durch Abrechnungsbescheid entscheiden. Die Revision wird gemäß [REF] zugelassen, weil die Fortbildung des Rechts eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs erfordert. Die Rechtsfragen, welche Bedeutung [REF] oder das in amtlichen Dokumenten ausgewiesene Geburtsdatum des Kindes für den Kindergeldbezug haben, ist höchstrichterlich noch nicht entschieden. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf [REF] . Ausgehend von dem ursprünglichen Begehren, für die Monate [DATE] bis [DATE] Kindergeld zu erhalten, ist der Kläger zu 0/0 unterlegen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true