Der am [DATE] geborene Kläger bezog ab dem [DATE] Alhi, aufgrund seiner Erklärung gegenüber der Beklagten vom [DATE] unter den Voraussetzungen des [REF] buch Arbeitsförderung SGB III. Seit dem [DATE] bezieht der Kläger Altersrente wegen Arbeitslosigkeit. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte Alhi für die Zeit ab dem [DATE] bis zum [DATE] . Seinen am [DATE] erhobenen Widerspruch begründete der Kläger damit, er sei aufgrund der Erklärung nach [REF] davon ausgegangen, er werden Alhi bis zum Eintritt in die Regelaltersrente beziehen können. Da er von den Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende nicht leben könne, sei er nunmehr gezwungen, vorzeitig die Altersrente in Anspruch zu nehmen, wobei er allerdings aufgrund eines ungünstigen Zugangsfaktors erhebliche Abschläge in Kauf nehmen müsse. Die Beklagte wies den Widerspruch mit Bescheid vom [DATE] zurück. die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Arbeitslosenhilfe über den [DATE] hinaus zu zahlen. Hinsichtlich der wesentlichen Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie die beigezogene Verwaltungsakte, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, verwiesen. Die zulässige Klage ist unbegründet. Die Entscheidungen der Beklagten sind nicht rechtswidrig iSd [REF] . Der Kläger hat keinen Anspruch auf Alhi über den [DATE] hinaus. Bereits [REF] in der seit [DATE] geltenden Fassung bestimmte, dass Alhi nur bis zum [DATE] bewilligt werden konnte. Für die Zeit ab dem [DATE] finden die Regelungen des Vierten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom [DATE] , BGBl. I S. 0, Anwendung, durch das die Vorschriften über die Alhi weggefallen sind. Die Entscheidung der Beklagten steht daher in Einklang mit dem geltenden Gesetzesrecht. Einen Bestandsschutz gegenüber Rechtsänderungen gewährt [REF] nicht . Der Kläger hat auch keinen weitergehenden Alhi-Anspruch aufgrund einer Zusicherung iSd [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz . In dem Schriftstück, das der Kläger im [DATE] unterzeichnet und der Beklagten am [DATE] übersandt hat, liegt keine Zusicherung gem. [REF] , die Alhi in bisheriger Höhe bis zum Eintritt in die abschlagsfreie Altersrente weiter zu zahlen . Das Gericht braucht die Frage nach der Vereinbarkeit der Abschaffung der Alhi mit Verfassungsrecht auch nicht nach [REF] dem Bundesverfassungsgericht vorzulegen, denn die Vorschriften sind nicht verfassungswidrig . Der verfassungsrechtliche Eigentumsschutz gem. [REF] ist nicht verletzt, da der Anspruch auf Alhi kein Eigentum im Sinne dieser Vorschrift ist . Im Übrigen kommt es wie schon bei der Befristung und späteren Abschaffung der originären Alhi nicht wesentlich darauf an, ob der Alhi-Anspruch Eigentum iSd [REF] ist, denn auch unter dieser Prämisse stellt die Abschaffung eine durch den Zweck einer Sanierung der Staatsfinanzen gerechtfertige Inhalts und Schrankenbestimmung dar . Auch ein Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes als Ausprägung des Rechtsstaatsprinzips liegt nicht vor. Wesentlicher Inhalt des Vertrauensschutzprinzips ist das verfassungsrechtliche Rückwirkungsverbot . Die Abschaffung der Alhi für die Zukunft stellt keinen Fall der "echten" Rückwirkung im Sinne einer nachträglichen Abänderung bereits abgewickelter, der Vergangenheit angehörender Tatbestände dar. Auch eine "unechte" Rückwirkung liegt nicht vor, denn sie erfordert, dass eine Norm auf gegenwärtige, noch nicht abgeschlossene Sachverhalte und Rechtsbeziehungen für die Zukunft einwirkt und damit zugleich die betroffene Rechtsposition nachträglich entwertet . Das Gericht verkennt nicht, dass der Leistungsbezug unter den Voraussetzungen des [REF] vielfach als "Aussicht" wahrgenommen worden ist, die bisherigen Leistungen bis zum Eintritt in die abschlagsfreie Altersrente weiter beziehen zu können. Eine derartige Garantie lässt sich [REF] indes nicht entnehmen . So erfordert auch der Leistungsbezug unter erleichterten Voraussetzungen das Fortbestehen der übrigen, nicht durch [REF] fingierten Anspruchsvoraussetzungen und änderte im Fall der Alhi auch nichts an der abschnittsweisen Bewilligung nach erneuter Prüfung der Anspruchsvoraussetzungen. Bereits hieran wird deutlich, dass der Alhi-Bezug auch unter erleichterten Voraussetzungen unter dem Vorbehalt vielfältiger tatsächlicher und rechtlicher Änderungen stand und kein Vertrauen auf einen unabänderlichen Leistungsbezug bis zum Renteneintritt begründen konnte. Dem betroffenen Personenkreis blieb auch hinreichend Zeit, sich auf die geänderte Rechtslage einzurichten. Vor dem Hintergrund von [REF] bei Gesetzesänderungen für die Zukunft wird die Notwendigkeit von Übergangsregelungen betont , die es dem betroffenen Personenkreis ermöglichen sollen, sich frühzeitig auf die demnächst geänderte Rechtslage einzurichten . Dieser "Warnfunktion" trug bereits [REF] aF hinreichend Rechnung. Im Übrigen war die Abschaffung der Alhi Gegenstand breiter Diskussionen in der Öffentlichkeit, die jeden Betrofffenen erreicht haben dürften. Im Übrigen hat das Vierte Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt die mit [REF] verbundene Privilegierung für ehemalige Alhi-Bezieher auch nicht ersatzlos abgeschafft. Sie setzt sich in [REF] buch Grundsicherung für Arbeitsuchende fort, wo [REF] entsprechend gilt. Das Gericht folgt im Ergebnis nicht der in der Literatur vertretenen Auffassung , wonach der Leistungsbezug unter den Voraussetzungen des [REF] zum faktischen Kontaktverlust der Betroffenen mit dem Arbeitsmarkt geführt habe und ihnen deswegen eine teilweise Kompensation der unerwarteten finanziellen Einbuße zustehe. Der Alhi-Bezug unter den Voraussetzungen von [REF] hinderte die Betroffenen nicht daran, sich weiterhin um eine Beschäftigung zu bemühen. Zudem würde die in der Literatur geforderte Kompensation zumindest eine überwiegende Wahrscheinlichkeit dafür voraussetzen, dass die betroffenen Arbeitnehmer wenn sie nicht von der Möglichkeit des [REF] Gebrauch gemacht hätten zwischenzeitlich in Arbeit vermittelt worden wären. Es bedarf keiner näheren Darlegungen, dass dies nicht mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit angenommen werden kann. Die Abschaffung der Alhi auch für diejenigen Arbeitslosen, die sie unter den Voraussetzungen des [REF] bezogen haben, verstößt auch nicht gegen den Gleichheitsgrundsatz, [REF] . [REF] gebietet es, wesentlich Gleiches gleich und wesentlich Ungleiches ungleich zu behandeln . In der vollständigen und unterschiedslosen Abschaffung der Alhi für alle unterscheidbaren Gruppen von Leistungsbeziehern kann nur dann ein Verstoß gegen [REF] liegen, wenn zwischen der Gruppe der Alhi-Bezieher nach [REF] und den sonstigen Alhi-Beziehern ein wesentlicher Unterschied in diesem Sinne bestünde. Hieran fehlt es jedoch. Beide Male handelt es sich um bedürftige Arbeitslose, die eine steuerfinanzierte Leistung in Anspruch genommen haben. Ungleichheiten ergeben sich lediglich dadurch, dass die Alhi-Bezieher nach [REF] nicht mehr bereit waren, jede zumutbare Beschäftigung aufzunehmen und auszuüben und auch nicht mehr jede Möglichkeit nutzten und nutzen wollten, um ihre Beschäftigungslosigkeit zu beenden . Dass das Gesetz jedoch auch diese Gruppe in [REF] als Arbeitnehmer bezeichnet und ihnen einen Anspruch auf Leistungen der Arbeitsförderung zuspricht, zeigt, dass es auch sie dem Arbeitsmarkt zurechnet. Jedenfalls in rechtlicher Hinsicht führt der Leistungsbezug unter den Voraussetzungen des [REF] nicht zum völligen Ausscheiden aus dem Arbeitsmarkt. Im Übrigen wäre auch bei Vorliegen einer wesentlichen Ungleichheit zwischen beiden Gruppen von Alhi-Beziehern ein Verstoß gegen [REF] im Ergebnis nicht zu bejahen. Denn auch eine Gleichbehandlung wesentlich ungleicher Sachverhalte ist verfassungsrechtlich gerechtfertigt, wenn die tatsächlichen Ungleichheiten nicht so bedeutsam sind, dass ihre Nichtbeachtung gegen eine am Gerechtigkeitsgedanken orientierte Betrachtungsweise verstößt . Die Gleichbehandlung der Alhi-Bezieher nach [REF] und der sonstigen Alhi-Bezieher findet ihre Rechtfertigung insbesondere in der Neuzuordnung der verschiedenen Gruppen von Hilfsbedürftigen, die das Vierte Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vorgenommen hat. Wenn dieses Gesetz alle erwerbsfähigen Hilfebedürftigen im Anwendungsbereich der Grundsicherung für Arbeitsuchende zusammenfasst, kann es nicht zugleich gerade diejenigen hiervon ausnehmen, die dem Arbeitsmarkt nicht mehr uneingeschränkt zur Verfügung stehen. Die hiermit verbundene Privilegierung gegenüber sonstigen Alhi-Beziehern verstieße gegen den Gerechtigkeitsgedanken.