Tenor 0. Die Nichtabhilfeentscheidung des Arbeitsgerichts Mainz und die richterliche Vorlage-Verfügung vom [DATE] [REF] werden aufgehoben. 0. Diese Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] entschied das Arbeitsgericht, dass der Kläger die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten der Anrufung des unzuständigen Gerichtes im Verfahren [REF] zu tragen hat. Der Beschluss vom [DATE] [REF] wurde dem Kläger am [DATE] zugestellt . Am [DATE] war das Schreiben des Klägers vom [DATE] bei dem Arbeitsgericht eingegangen. Am [DATE] erreichte das Arbeitsgericht die Nachricht vom [DATE] , die beginnt mit "Absender: Y. C. …." und die endet mit "… Mit freundlichen Grüßen C. ". Diese Nachricht hat u.a. folgenden Inhalt: "Ich heute [DATE] eine Schrift bekam von Ihnen. Leider nicht alles verstehe ich. Wie ich schrieb frühzeitiger habe ich keiner pieniedzy, ich wurde bestohlen darin. Ich habe keine Möglichkeiten damit zu bezahlen Kosten. Falls ein Gericht Mainz will von mir Geld das ich bitte über der Strafe ein Fahren ich habe kein ander Möglichkeiten auf dieser Zeit oder da ich bitte über der Entlassung von dieser Kosten. Ich ich habe keinen Rechtsanwalt weder verstehe Euer keine Prozesse Schriften, und ein Dieb machte 0 mir ein Euro schulde in Girokonto, worauf Ausweis stellte, das woher ich habe zu nehmen Geld auf den Kosten vor. …". Mit der Verfügung vom [DATE] /gerichtlichem Schreiben vom [DATE] wurde dem Kläger der Kostenfestsetzungsantrag der Beklagten vom [DATE] mit der Bitte um Kenntnis und eventuelle Stellungnahme zugesandt. Der Kläger reagierte mit dem Schreiben vom [DATE] , dem er sein Schreiben vom [DATE] an den 0. Senat des OVG der Freien Hansestadt Bremen beifügte . Nach näherer Maßgabe des Beschlusses vom [DATE] [REF] half das Arbeitsgericht der "Beschwerde des Klägers" nicht ab. Mit der Verfügung vom [DATE] wurde die Akte dem Landesarbeitsgericht mit der Bitte um Entscheidung vorgelegt. Beschluss und Verfügung des Arbeitsgerichts vom [DATE] sind aufzuheben, da es an einer Eingabe des Klägers, die Gegenstand einer Nichtabhilfe und Vorlageentscheidung im Sinne des [REF] sein könnte, fehlt. Ein gerichtliches Verfahren hat nur dann den in [REF] bezeichneten Gang zu nehmen, wenn eine Beschwerde im Sinne des [REF] eingelegt wurde. Eine derartige Beschwerde lässt sich dem Akteninhalt nicht entnehmen. Im Tenor des Beschlusses des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] wird die dort angenommene "Beschwerde" nicht näher bezeichnet. 0 b) Ob die Eingabe einer Partei eine Beschwerde im Sinne der [REF] darstellt, ist, wenn die Eingabe nicht ausdrücklich als Beschwerde bezeichnet ist , im Wege der Auslegung zu ermitteln. Dabei ist zu beachten, dass zwar der Gebrauch des Wortes "Beschwerde" nicht unbedingt erforderlich ist. Fehlt dieses Wort , muss aber auf sonstige Art und Weise eindeutig der Wille zum Ausdruck gebracht werden, eine konkret anzugreifende Entscheidung möge durch das übergeordnete Gericht sachlich geprüft werden. Dies gilt zumindest dann, wenn die Partei wie hier der Kläger gemäß der Rechtsmittelbelehrung auf S. 0 des Beschlusses vom [DATE] [REF] ordnungsgemäß über das in Betracht kommende Rechtsmittel belehrt worden ist. Jedenfalls dann, wenn eine Eingabe als Beschwerde offensichtlich erfolglos wäre, bedarf die Annahme, eine Partei habe gleichwohl eine Beschwerde einlegen wollen, besonderer Anknüpfungspunkte. Diese fehlen hier. Zwar ist bei anwaltlich nicht vertretenen Parteien eine wie Zöller/Gummer 0. Aufl. ZPO § 0 Rz 0a formuliert "entgegenkommende" Auslegung geboten. Dieser Auslegungsgrundsatz gebietet es jedoch nicht, in Zweifelsfällen immer das Vorliegen einer Beschwerde zu bejahen. Bei der Auslegung von Eingaben/Prozesserklärungen nicht vertretener Parteien ist vielmehr auf deren wohlverstandene Interessen Bedacht zu nehmen. Vorliegend würde das wohlverstandene Interesse des Klägers nicht berücksichtigt, wenn man die Eingaben, die hier allenfalls als Beschwerde aufgefasst werden könnten, tatsächlich als Beschwerden auslegt. 0 c) Die weitere rechtliche Prüfung würde dann nämlich zu dem Ergebnis führen, dass der Kläger unnötigerweise auch noch die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen hätte. Dies wiederum folgt daraus, dass eine etwaige Beschwerde des Klägers gegen den Kostenbeschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] erfolglos im Sinne des [REF] wäre. Eine solche Beschwerde des Klägers wäre offensichtlich unbegründet, wenn nicht sogar bereits unzulässig. Die Kostenpflicht des Klägers hinsichtlich des erstinstanzlichen Verfahrens ergibt sich eindeutig aus den § [REF] sowie [REF] : der Kläger hat eine unzweifelhaft erhobene Klage nach Verweisung des Rechtsstreites zurückgenommen. Es entspricht deswegen nicht dem wohlverstandenen Interesse des Klägers hier eine Beschwerde anzunehmen. Die Eingabe des Klägers vom [DATE] stellt deswegen keine Beschwerde gegen den Beschluss vom [DATE] dar, weil zum Zeitpunkt des Eingangs dieser Eingabe bei Gericht der Beschluss vom [DATE] noch nicht den inneren Geschäftsbetrieb des Arbeitsgerichts verlassen hatte. Die Geschäftsstelle der 0. Kammer des Arbeitsgerichts hat die für den Kläger bestimmte Beschlussausfertigung erst am [DATE] zum Zwecke der Zustellung an den Kläger an die Post bzw. den Zustelldienst aufgegeben . Folglich wird in der Eingabe des Klägers vom [DATE] auch keine gerichtliche Entscheidung vom [DATE] bezeichnet, gegen die sich allenfalls eine Beschwerde des Klägers richten könnte. Soweit es um die weitere Eingabe vom [DATE] geht , widerspricht es dem wohlverstandenen Interesse des Klägers, ihm diese Eingabe als Beschwerde zuzurechnen. Zwar bezieht sich diese Eingabe möglicherweise auf den am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] . Dafür könnte die Formulierung "Ich heute [DATE] eine Schrift bekam von Ihnen" sprechen. Im Hinblick auf die Absenderangabe ".Y. C." ist es jedoch höchst zweifelhaft, ob dem Kläger diese Eingabe zuzurechnen ist. Unabhängig davon trägt die Eingabe keine Unterschrift, so dass es sich jedenfalls um eine offensichtlich unzulässige Beschwerde handeln würde. Insoweit erhellt aus der Eingabe ein Wille des Klägers, eine derart unzulässige Beschwerde einlegen zu wollen, nicht mit der gebotenen Eindeutigkeit. Aus der in der Eingabe enthaltenen Formulierung "Ich bitte über der Entlassung von dieser Kosten" ist vielmehr zu schließen, dass jedenfalls keine unnötigen weiteren Kosten verursacht werden sollen. Aus der weiteren Formulierung "Ich habe keine Möglichkeiten damit zu bezahlen Kosten" lässt sich nicht daraus schließen, dass der Absender der Eingabe vom [DATE] den Beschluss vom [DATE] für sachlich unrichtig hält und den Beschluss deswegen vom Beschwerdegericht in tatsächlicher und/oder rechtlicher Hinsicht überprüfen lassen will. Da jedenfalls in der Eingabe vom [DATE] das Anliegen der Überprüfung durch die höhere Instanz nicht enthalten ist, kann dahingestellt bleiben, ob nicht auch die unterbliebene Unterzeichnung der Eingabe vom [DATE] der Annahme, diese Eingabe stelle eine Beschwerde dar, entgegensteht. Weiter entspricht es nicht dem wohlverstandenen Interesse des Klägers, seine Eingabe vom [DATE] als Beschwerde gegen den Beschluss vom [DATE] aufzufassen. Die Eingabe vom [DATE] ist erst am [DATE] , also im Hinblick auf [REF] eindeutig verspätet , bei dem Arbeitsgericht eingegangen. Im übrigen sprechen die in der Eingabe vom [DATE] enthaltenen Formulierungen entscheidend dafür, diese Eingabe als Stellungnahme des Klägers zu dem Antrag der Beklagten vom [DATE] zu begreifen und nicht als Beschwerde gegen den Beschluss vom [DATE] . Für diese Auslegung spricht entscheidend der Eingangssatz der Eingabe vom [DATE] , der wie folgt formuliert ist: Mit dem gerichtlichen Schreiben vom [DATE] war dem Kläger für eine eventuelle Stellungnahme zum Kostenfestsetzungsantrag der Beklagten vom [DATE] eine Frist von zwei Wochen eingeräumt worden. Von dieser Stellungnahmemöglichkeit hat der Kläger mit seiner Eingabe vom [DATE] Gebrauch gemacht. Da sich nach all dem nicht feststellen lässt, dass es sich bei den eben behandelten Eingaben um eine Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss vom [DATE] [REF] handelt, war eine Vorlage gemäß [REF] nicht veranlasst. Demgemäß waren Nichtabhilfebeschluss und Vorlageverfügung des Arbeitsgerichts wie geschehen aufzuheben. Da eine Beschwerde nicht vorgelegen hat, sind auch keine Kosten eines Beschwerdeverfahrens angefallen. Demgemäß war auch die Gerichtsgebührenfreiheit auszusprechen.