Die Beklagte erteilte der Klägerin eine verbindliche Zolltarifauskunft vom [DATE] , mit der sie sog. "A-Implantate" aus Titan des Typs ..... und ..... mit einer Länge von 0 mm und 0 mm in die Unterpos. 0 0 0 der Kombinierten Nomenklatur einreihte. Die Waren weisen einen spitz zulaufenden Schaft auf, der am anderen Ende mit einem Kopf mit Innensechskant und einem gegenläufigen, selbstschneidenden Außengewinde versehen ist. Der Schaft und der Kopf sind über ihre gesamte Länge durchbohrt. Die Erzeugnisse werden zur Fixierung von Weichteiltransplantaten bei einem Kreuzbandriss im menschlichen Knie verwendet. Mit ihrem gegen die verbindliche Zolltarifauskunft eingelegten Einspruch machte die Klägerin geltend: Bei den Erzeugnissen handele es sich nicht um Waren mit allgemeiner Verwendungsmöglichkeit. Sie dienten der Behebung von Funktionsschäden im menschlichen Knie und würden ausschließlich sowie dauerhaft im menschlichen Körper implantiert. Diese Verwendung sei der Grund für ihre besondere Form. Die Beklagte wies den Einspruch mit Entscheidung vom [DATE] zurück und führte aus: Die Erzeugnisse könnten nach Anm. 0 Buchst. f zu Kap. 0 nicht in die Pos. 0 KN eingereiht werden, weil sie als Verbindungselemente aus Titan Teile mit allgemeiner Verwendungsmöglichkeit im Sinne der Anm. 0 Buchst. a zu Abschnitt XV seien. Die speziell konstruierte Form und der Einsatz für einen ganz bestimmten Verwendungszweck stünden dem nicht entgegen. Die Klägerin trägt mit ihrer Klage vor: Die Erzeugnisse seien als Vorrichtungen zum Implantieren in den Körper in die Pos. 0 KN einzureihen. Der tariflich maßgebliche Verwendungszweck sei anhand der sterilen Verpackung und der Produktbeschreibung erkennbar. Die Waren seien speziell für die Behebung von Funktionsschäden zur Wiederherstellung der Stabilität des Kniegelenks entwickelt worden und allein für diese Anwendung bestimmt. Es handele sich nicht um Nägel mit allgemeiner Verwendungsmöglichkeit im Sinne der Anm. 0 Buchst. a zu Abschnitt XV KN. Das stumpf zulaufende Ende und die sterile Verpackung stünden der Annahme einer allgemeinen Verwendungsmöglichkeit entgegen. Auf Grund ihrer stumpfen und kanülierten Spitze seien die Waren nicht geeignet, in ein dichtes Material eingeschlagen zu werden. Die Erzeugnisse würden vielmehr mit Hilfe eines Drahtes von außen in einen zuvor gebohrten und durch den ganzen Gelenkknochen laufenden Kanal eingezogen. Erst dann würden sie fixiert. die Beklagte unter Aufhebung ihrer verbindlichen Zolltarifauskunft vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, die Erzeugnisse "A Implantate" .... und .... in die Pos. 0 KN einzureihen; hilfsweise die Revision zuzulassen. Zur Begründung trägt sie vor: Bei den Erzeugnissen handele es sich um Verbindungselemente in der Form von Schrauben. Sie würden eine Verbindung zwischen einem Weichteiltransplantat und einem Knochen herstellen. Einer Einreihung in die Pos. 0 KN stehe Anm. 0 Buchst. f zu Kap. 0 KN entgegen. Dabei komme es nicht auf die konkrete Verwendung der Waren an. Die Klage ist unbegründet. Die verbindliche Zolltarifauskunft vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Die Klägerin hat nach [REF] Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften keinen Anspruch darauf, dass die sog. "A Implantate" aus Titan des Typs ..... und .... in die Pos. 0 KN in der Fassung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] eingereiht werden. Die Waren sind vielmehr der Unterpos. 0 0 0 KN zuzuweisen. Das entscheidende Kriterium für die zollrechtliche Tarifierung von Waren ist allgemein in deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften zu suchen, wie sie im Wortlaut der Positionen und Unterpositionen und in den Anmerkungen zu den Abschnitten oder Kapiteln der KN festgelegt sind . Die Erläuterungen des Rates für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Zollwesens zum Harmonisierten System sowie die Erläuterungen der Kommission zur Kombinierten Nomenklatur stellen ein wichtiges, wenn auch ein nicht verbindliches Erkenntnismittel für die Auslegung der einzelnen Tarifpositionen dar . Von der Unterpos. 0 0 0 KN werden andere als die in Pos. 0 KN ausdrücklich aufgeführten Waren aus Titan erfasst. Die in Rede stehenden Erzeugnisse sind derartige "andere" Waren aus Titan. Einer Einreihung der "A Implantate" des Typs ....... und ..... in die Pos. 0 KN steht Anm. 0 Buchst. f zu Kap. 0 KN entgegen. Danach gehören zu Kap. 0 KN nicht Teile mit allgemeiner Verwendungsmöglichkeit im Sinne der Anm. 0 zu Abschnitt XV aus unedlen Metallen. Die von dieser Ausweisungsvorschrift erfassten Waren gelten als Teile mit allgemeiner Verwendungsmöglichkeit, ohne dass es auf ihre konkrete Verwendung im Einzelfall ankommt . Bei den sog. "A Implantaten" des Typs .... und ..... handelt es sich um den Schrauben der Pos. 0 gleichartige Waren aus einem unedlen Metall . Sie gelten daher nach Anm. 0 Buchst. a zu Abschnitt XV KN als Teile mit allgemeiner Verwendungsmöglichkeit. Zu Pos. 0 gehören Schrauben aller Art ohne Rücksicht auf ihren Verwendungszweck . Daher werden von Anm. 0 Buchst. a zu Abschnitt XV KN auch Spezialschrauben erfasst, die konkret nur für einen ganz bestimmten Verwendungszweck eingesetzt werden . Wie eine Inaugenscheinnahme der von der Klägerin in der mündlichen Verhandlung vorgelegten Warenmuster ergeben hat, weisen die Erzeugnisse das für eine Schraube typische Gewinde auf . Die Klägerin hat mit ihrem Antrag auf Erteilung der verbindlichen Zolltarifauskunft zudem eine Warenbeschreibung übersandt, aus der sich ergibt, dass die "A Implantate" eingeschlagen und auf Grund ihres "gegenläufigen Schnittgewindes wieder ausgeschraubt" werden . In dieser Warenbeschreibung ist ferner ausgeführt: "Die A Schraube wird zur sicheren Fixierung des Transplantats eingeschraubt. Selbstschneidende Schraubengewinde vereinfachen das Einbringen und Entfernen während Revisionseingriffen". Soweit die Klägerin in der mündlichen Verhandlung behauptet hat, die "A Implantate" könnten entgegen der von ihr übersandten Warenbeschreibung nicht ohne weiteres wieder ausgeschraubt werden, entspricht dies nicht dem Inhalt der Warenbeschreibung, die Gegenstand der angefochtenen verbindlichen Zolltarifauskunft geworden ist. Der Senat kann nur von der Ware ausgehen, die Gegenstand der streitigen verbindlichen Zolltarifauskunft ist . Unbeschadet dessen wären die in Rede stehenden Waren jedenfalls als den Stiften oder Nägeln i.S. der Pos. 0 KN gleichartige Waren anzusehen, wenn man dem unzweifelhaft vorhandenen Gewinde eine einem Schraubengewinde ähnliche Funktion absprechen würde. Auch dann wären die Erzeugnisse nach Anm. 0 Buchst. a zu Abschnitt XV KN als Teile mit allgemeiner Verwendungsmöglichkeit anzusehen. Wie sich aus der von der Klägerin übersandten Warenbeschreibung ergibt, können die "A Implantate" vergleichbar einem Nagel oder Stift "eingeschlagen" werden . Entgegen der vom Prozessbevollmächtigten der Klägerin in der mündlichen Verhandlung vertretenen Ansicht scheidet im Hinblick auf die Kanülierung der Ware die Annahme eine Locheisens aus. Denn Zweck der Kanülierung ist es nicht, Löcher herzustellen. Die Bohrkanäle werden vielmehr mit anderen Gerätschaften hergestellt. Die Klägerin kann sich für die von ihr vertretene Auffassung nicht auf die ErlHS Pos. 0 Randnr. 0 berufen. Diese Erläuterungen gelten nur vorbehaltlich der Ausweisungsvorschrift Anm. 0 Buchst. f zu Kap. 0, deren Bedeutung sie nicht verändern dürfen . Die von der Klägerin in der mündlichen Verhandlung überreichten verbindlichen Zolltarifauskünfte betreffen andere Waren und sind nicht geeignet, die sich aus Anm. 0 Buchst. f zu Kap. 0 KN ergebende Rechtslage zu ändern.