Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Der Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Kläger sind Eigentümer der Grundstücke Gemarkung P. Flur 0 Flurstücke 0, 0, 0 und 0. Die von ihnen [DATE] erworbenen Flurstücke 0 und 0 sind mit dem Wohnhaus K. G. Straße 0 bebaut. Auf dem [DATE] erworbenen Flurstück 0 steht das Wohnhaus K. G. Straße 0. Das zugleich erworbene, östlich angrenzende Flurstück 0 wird als Garten und Stellplatzfläche genutzt. Östlich der Wohnhausgrundstücke der Kläger verläuft ein etwa 0 m langer und 0 0m breiter Weg, der von der T. straße nach Süden abzweigt und nach etwa 0 Metern in Richtung Südwesten zur K. G. Straße verschwenkt, in die er zwischen den Häusern Nr. 0 und 0 einmündet. Im nördlichen Teil liegt der Weg überwiegend auf dem Flurstück 0, das der Gemeinde H. gehört. Südlich verläuft der Weg weitgehend über den westlichen Rand des Flurstücks 0 und den südöstlichen Rand des Flurstücks 0. Wegen der Einzelheiten der Örtlichkeit wird auf die vorliegenden Liegenschaftskarten und Fotografien Bezug genommen. Nachdem die Kläger ein Holzgatter auf der Wegfläche errichtet und Verbots und Warnschilder aufgestellt hatten, gab ihnen der Beklagte mit Ordnungsverfügung vom [DATE] auf, bis zum 0. [DATE] den Verbindungsweg wieder für den öffentlichen Fußgängerverkehr zu öffnen und das errichtete Holzgatter einschließlich der Verbots und Warnschilder zu entfernen. Zugleich ordnete er die sofortige Vollziehung der Verfügung an und drohte für den Fall, dass die Kläger der Aufforderung nicht nachkämen, ein Zwangsgeld in Höhe von 0 Euro an. Zur Begründung führte er im Wesentlichen aus: Der Weg sei seit jeher für Zwecke des öffentlichen Verkehrs benutzt worden. Es lägen amtliche Planzeichnungen und Flurkartenauszüge vor, die belegten, dass der Weg bereits seit der zweiten Hälfte des 0. Jahrhunderts für öffentliche Verkehrszwecke benutzt werde. Eine Vielzahl älterer Mitbürger könne bezeugen, dass der Weg seit jeher von Fußgängern öffentlich begehbar gewesen sei. Mithin seien die Voraussetzungen für das Rechtsinstitut der sogenannten Widmung kraft unvordenklicher Verjährung erfüllt. Denn der Weg werde seit 0 Jahren öffentlich genutzt und eine gegenteilige Erinnerung aus den vorangegangenen 0 Jahren bestehe nicht. Dass sich der Weg im Privateigentum befinde, stehe der Widmung nicht entgegen. Die Maßnahmen der Kläger schränkten den Gemeingebrauch ein und seien eine unzulässige Sondernutzung, die auf Grund von [REF] sowie [REF] i.V.m. § 0 OBG NRW untersagt werde. Nach Erlass der Verfügung öffneten die Kläger den Weg wieder. Den gegen die Ordnungsverfügung gerichteten Widerspruch wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Die Kläger haben am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung haben sie im Wesentlichen vorgetragen: Es handele sich bei dem fraglichen Weg um einen Privatweg. Der maßgebliche Bebauungsplan weise den Weg als eine mit einem Geh-, Fahr und Leitungsrecht zu belastende Fläche nur zu Gunsten der Anlieger und Versorgungsträger aus. In Vermessungsunterlagen aus dem Jahre [DATE] sei der Weg als Privatweg bezeichnet worden. Mitarbeiter des Beklagten hätten erklärt, eine Widmung liege nicht vor. Vielmehr sei in einem Schreiben des Beklagten vom [DATE] ausgeführt worden, dass es sich um eine privatrechtliche Wegefläche handele, die nur den anliegenden Grundstückseigentümern dienen solle. Im Widerspruch hierzu sei erst mit Schreiben vom [DATE] unvermittelt das Rechtsinstitut der Widmung kraft unvordenklicher Verjährung angeführt worden, um Belange des öffentlichen Fußgängerverkehrs zu reklamieren. Der Wohnwert ihrer Grundstücke werde durch den Weg, der gleichsam zwischen Haus und Gartengelände verlaufe, massiv eingeschränkt. Erklärungen der Voreigentümer und weiterer Anlieger bestätigten, dass es sich bei dem Weg um einen reinen Privatweg zur Nutzung der angrenzenden Grundstücke handele. Ihnen seien auch keine Unterhaltungs oder Sanierungsmaßnahmen oder die Ausübung des Winterdienstes durch die Gemeinde erinnerlich. Eine andere Anliegerin habe bereits seit 0 Jahren vom Beklagten unbeanstandet ein Durchgangsverbotsschild angebracht. Eine öffentliche Nutzung könne auch nicht mit der Erwägung erzwungen werden, dass andere Teile des öffentlichen Wegenetzes für Fußgänger ungeeignet seien. Auf den vom Beklagten angeführten Karten sei der Weg entweder nicht eingezeichnet oder nur mit einer Hilfslinie vermerkt. In aktuellen Flurkarten sei der Weg ebenfalls nicht als vermessen angegeben. Dagegen seien Wege gleicher Größenordnung sowohl in der Urkarte als auch in der Reinkarte verzeichnet. Soweit in der Vergangenheit eine Nutzung durch Voreigentümer geduldet worden sei, lasse dies gerade nicht den Schluss auf eine konkludente Widmung zu. Auch fehle es an Anhaltspunkten für den Willen des Beklagten, die Wegebaulast für den Abschnitt zu übernehmen. Die Erklärungen älterer Mitbürger, der Weg sei immer öffentlich nutzbar gewesen, ließen ebenfalls keinen Schluss auf eine Widmung zu. Zur Begründung hat er im Wesentlichen vorgetragen: Der Weg sei als öffentlicher Verkehrsweg erforderlich, weil Fußgänger entlang der T. straße auf Grund der dortigen schmalen Gehwege nicht sicher zur K. G. Straße gelangen könnten. Eine Widmung kraft unvordenklicher Verjährung liege vor, weil der Weg in den vergangenen 0 Jahren von der Öffentlichkeit benutzt worden sei und für die diesem Zeitraum vorangegangenen 0 Jahre keine gegenteilige Erinnerung bestehe. Dagegen sei für die vorangegangenen 0 Jahre ein Nachweis der Öffentlichkeit nicht erforderlich. Das vorgelegte umfangreiche historische Kartenmaterial zeige, dass der streitbefangene Weg in allen amtlichen Karten von 0 bis heute als bestehende Wegeverbindung zwischen T. straße und K. G. Straße eingetragen sei. Zahlreiche Bürger hätten eine Erklärung des Inhalts unterzeichnet, dass der Weg "schon immer" zu ihrer Zeit öffentlich begangen werden konnte. Daraus folge ohne jeden sprachlichen Zweifel die öffentliche Begehbarkeit des Wegs seit jeher. Dies sei ausreichend für die juristische Schlussfolgerung, dass eine Widmung kraft unvordenklicher Verjährung anzunehmen sei. Weitergehende Angaben könnten die befragten Bürger nicht machen. Insbesondere könnten diese nicht eine juristische Qualifizierung des Wegs vornehmen. Wenn nahezu 0 Bürger bestätigten, dass der Verbindungsweg seit jeher öffentlich begehbar gewesen sei, darunter eine Vielzahl alter Mitbürger mit Geburtsjahren von [DATE] bis [DATE] , belege dies die Voraussetzungen für eine unvordenkliche Verjährung. Die Kläger ließen im Übrigen unberücksichtigt, dass sich entlang des Verbindungswegs Kraftfahrzeugstellplätze und Garagen befänden, deren Erreichbarkeit weiterhin sichergestellt bleiben müsse. Würde der Weg vollständig gesperrt, sei dies nicht mehr der Fall. Im Übrigen zeigten ein Baugenehmigungsverfahren aus dem Jahr [DATE] sowie Verfahren betreffend die Eintragung von Baulasten, dass der Weg insgesamt von allen Beteiligten als öffentlich gewidmeter Weg angesehen worden sei. Eine [DATE] geborene Bürgerin habe eine Schilderung abgegeben, wonach keiner der Anlieger geltend gemacht habe, der Weg gehöre ihm. Auch hätten Kinder den Weg schon immer als Schulweg und als Weg zum Kindergarten benutzt. Über ihn seien zudem ein Krankenhaus und mehrere Geschäfte erreichbar gewesen. Schließlich habe er, der Beklagte, eine Laterne aufgestellt und auch die Wegeoberfläche hergestellt. Das Verwaltungsgericht hat den angefochtenen Bescheid mit Urteil vom [DATE] aufgehoben und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt: Die rechtlichen Voraussetzungen für die straßenrechtliche Ordnungsverfügung seien nicht erfüllt, weil nicht festgestellt werden könne, dass es sich bei dem Weg um einen öffentlichen Weg im Sinne des Straßen und Wegegesetzes NRW handele. Insbesondere seien die Voraussetzungen einer Widmung kraft unvordenklicher Verjährung nicht dargetan. Der Beklagte trägt zur Begründung der vom Senat zugelassenen Berufung im Wesentlichen vor: Die Voraussetzungen für eine konkludente Widmung nach dem Preußischen Wegerecht seien erfüllt. Unabhängig davon seien jedenfalls die Voraussetzungen für eine Widmung kraft unvordenklicher Verjährung erfüllt. Das Verwaltungsgericht habe die eingesehenen Karten unzutreffend interpretiert. Es habe zu Unrecht angenommen, aus einer Karte von 0 lasse sich ersehen, dass der Weg 0 noch nicht existiert habe. Eine solche Schlussfolgerung könne aus dieser Karte nicht gezogen werden, weil es sich um eine Katasterkarte handele, in der nur Grundstücke mit Parzellierung eingetragen seien. Der Weg habe jedoch erst 0 im nördlichen, hier nicht streitigen Bereich eine eigene Parzellierung erhalten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakten auch zu dem Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes , der beigezogenen Unterlagen und der von den Klägern im Termin vorgelegten Farbkopien Bezug genommen, die sämtlich Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren. Die Verfügung konnte nicht auf [REF] in der zuletzt durch Gesetz vom [DATE] geänderten Fassung gestützt werden. Nach dieser Bestimmung kann die für die Erteilung der Erlaubnis zuständige Behörde die erforderlichen Maßnahmen zur Beendigung der Benutzung anordnen, wenn eine Straße ohne die erforderliche Erlaubnis benutzt wird. Straßen im Sinne des Gesetzes sind die öffentlichen Straßen. Nur diese sind von dem in [REF] bestimmten Geltungsbereich des Gesetzes erfasst. Öffentliche Straßen sind gemäß [REF] diejenigen Straßen, Wege und Plätze, die dem öffentlichen Verkehr gewidmet sind. Nach § 0 Satz 0, 0. Halbsatz StrWG NRW eine wortgleiche Bestimmung enthielt bereits § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Halbsatz des Straßengesetzes des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] sind öffentliche Straßen im Sinne des Gesetzes auch diejenigen Straßen, Wege und Plätze, welche nach bisherigem Recht die Eigenschaft einer öffentlichen Straße besitzen. In Anwendung dieser Regelungen kann nicht festgestellt werden, dass es sich bei dem in Rede stehenden Weg um einen öffentlichen Weg handelt. Dies geht prozessual zu Lasten des Beklagten, der sich auf die Öffentlichkeit des Wegs beruft und nach allgemeinen Grundsätzen die Darlegungs und Beweislast für das Vorliegen der tatsächlichen Voraussetzungen der Rechtmäßigkeit der angefochtenen Ordnungsverfügung trägt. Der Weg ist nicht kraft Widmung öffentlich. Eine Widmung ist die Allgemeinverfügung, durch die Straßen, Wege und Plätze die Eigenschaft einer öffentlichen Straße erhalten . Zwischen den Beteiligten ist unstreitig, dass eine förmliche Widmung seit der Geltung des nordrhein-westfälischen Straßenrechts mit Inkrafttreten des Landesstraßengesetzes vom [DATE] am [DATE] nicht erfolgt ist; für eine solche Widmung ist auch sonst nichts ersichtlich. Da der Weg nicht förmlich nach nordrhein-westfälischem Straßenrecht gewidmet ist, aber schon vor dem [DATE] vorhanden war, ist für die rechtliche Beurteilung in erster Linie auf das Wegerecht abzustellen, unter dessen Geltung der Weg entstanden ist. Die Existenz des Wegs steht für die Zeit ab 0 fest. Anhaltspunkte für den Nachweis des Wegs ergeben sich zwar bereits aus der Originalkarte "Reinkarte P. Flur 0 Blatt 0 ab 0". In dieser Karte lässt sich im Bereich des Wegs eine Strichelung in dunkelroter Farbe erkennen. Aus dieser Farbe ergibt sich jedoch auch, dass es sich um eine Eintragung handelt, die im Rahmen der Fortführung der Karte erfolgte, d. h. 0 noch nicht vorhanden war. Erstmals in dem Fortführungsriss Nr. 0, der auf das Jahr 0 datiert ist, findet sich in dem in Rede stehenden Bereich die handschriftliche Eintragung "Weg". Dem entsprechen die handschriftlichen Eintragungen in dem Fortführungsriss Nr. 0 aus dem Jahr 0 "Weg" und dem Fortführungsriss Nr. 0 aus dem Jahr 0 "jetzt Weg" bzw. "Weg". Der Senat ist aufgrund der genannten handschriftlichen Eintragungen ferner davon überzeugt, dass diese gestrichelte Linie die Abgrenzung der Wegefläche von den anderweitig genutzten Teilen der seinerzeitigen Flurstücke bezeichnet. Für die vor 0 liegende Zeit lassen sich keine konkreten Anhaltspunkte für die Existenz des Wegs feststellen. In den Fortführungsrissen Nr. 0 von 0/0, Nr. 0 von 0/0 und Nr. 0 von 0/0 sind Strichelungen oder anderweitige Eintragungen, die auf einen Weg hindeuten könnten, nicht zu erkennen. Zwar ist allein dadurch nicht zwangsläufig ausgeschlossen, dass der Weg zu einem früheren Zeitpunkt angelegt worden sein könnte. Der Beklagte meint, aus einer fehlenden Eintragung des Wegs in einer Katasterkarte könnten keine konkreten Schlussfolgerungen gezogen werden, da solche Karten Wege ohne eigene Parzellierung nicht darzustellen gehabt hätten. Daraus lässt sich indes kein positiver Beleg für das Bestehen des Wegs zu einem früheren Zeitpunkt entnehmen. Vielmehr ergibt sich für den Senat aus der Zusammenschau der vorliegenden Karten und Fortführungsrisse, dass nicht von einer Existenz vor 0/0 ausgegangen werden kann. Die Annahme, dass der Weg etwa schon 0 bestanden hat und nur wegen des Charakters der Karten nicht eingetragen war, erscheint nicht plausibel, weil der Weg wenige Jahre später in den Karten und Rissen gleicher Zweckbestimmung eingetragen war. Wenn der Weg eine wesentliche Zeitspanne vor 0 existiert hätte, wäre er nicht erst in dem Fortführungsriss Nr. 0 erwähnt worden, sondern bereits in den Rissen Nr. 0, 0 oder 0. Ähnliches gilt für die bereits behandelte Reinkarte. Wenn der Weg bereits 0 existierte hätte, wäre er in dieser Karte in schwarzer Farbe dargestellt worden und nicht erst zu einem späteren Zeitpunkt in roter Farbe wohl in oder nach 0 auf Grund des Fortführungsrisses Nr. 0 . Es spricht ferner nichts dafür, dass die Nichterwähnung des Wegs in den Fortführungsrissen vor 0 sowie in der Reinkarte in der Fassung von 0 darauf zurückzuführen ist, dass der Weg nicht über eine eigene Parzelle verfügte. Dieser Zustand besteht teilweise bis heute fort, ohne dass dies die spätere Aufnahme in die Reinkarte sowie in die Fortführungsrisse ab 0 gehindert hätte. [REF] , S. 0 des Urteilsabdrucks; Ecker, Rheinisches Wegerecht, Berlin [DATE] , S. 0 ff.; Germershausen-Seydel, Wegerecht und Wegeverwaltung in Preußen, 0. Aufl. [DATE] , S. 0 ff.; Stuchlik, Vorhandene öffentliche Straßen in Nordrhein-Westfalen Zur Anwendung von [REF] , NWVBl. [DATE] , 0 . Im französischen Wegerecht wurde zwischen dem Bereich des "großen Wegewesens" und dem Bereich des "kleinen Wegewesens", den Vizinalwegen , unterschieden. Zu den Vizinalwegen zählten die für den örtlichen Verkehr der Gemeinden bestimmten Wege, die nicht zu den großen Straßen gehörten und auch nicht von Privaten angelegt waren. Das französische Wegerecht galt jedenfalls für den hier in Rede stehenden Bereich des "kleinen Wegewesens" fort, nachdem die Rheinprovinz 0 unter die Herrschaft Preußens gelangt war. Im Bereich der Vizinalwege gab es zwei Möglichkeiten für die Entstehung öffentlicher Wege: Die Bestimmung durch staatlichen Willensakt im Einvernehmen mit Grundeigentümer und Wegebaupflichtigem als regelmäßige Form und daneben als unregelmäßige Form die Entstehung durch jahrelangen ungestörten Gebrauch. Für eine regelmäßige Entstehung des Wegs aufgrund eines staatlichen Willensakts sind Anhaltspunkte weder vom Beklagten aufgezeigt noch sonst ersichtlich. Eine unregelmäßige Entstehung eines öffentlichen Wegs durch jahrelangen ungestörten Gebrauch kann ebensowenig festgestellt werden. Für die Entstehung eines öffentlichen Wegs nach diesem Grundsatz bedurfte es im Einzelnen der Erfüllung folgender Voraussetzungen: Es lässt sich hier bereits eine Notwendigkeit für den öffentlichen Verkehr nicht feststellen. Für die Annahme einer Notwendigkeit genügt es nicht, dass ein Weg nur zur Annehmlichkeit und Bequemlichkeit des Publikums, zur Abkürzung einer anderen Wegeverbindung dient. So verhält es sich indes hier. Der Weg mag als Abkürzung für Passanten nützlich gewesen sein, die von der T. straße oder dem Bereich nördlich der T. straße den nach Südosten verlaufenden Teil der K. G. Straße erreichen wollten oder in umgekehrter Richtung unterwegs waren. Eine Notwendigkeit der Benutzung vermag der Senat aber weder dem Vortrag des Beklagten zu entnehmen noch sonst zu erkennen. Unabhängig davon, ob hier eine Benutzung durch die Öffentlichkeit während eines ausreichend langen ununterbrochenen Zeitraums gegeben ist, fehlt es zudem jedenfalls am Nachweis einer nachträglichen hoheitlichen Anerkennung eines jahrelangen ungestörten Gebrauchs des Wegs durch das Publikum. Einen solchen hoheitlichen Akt hat der Beklagte nicht aufgezeigt, dafür sind auch sonst keine Anhaltspunkte ersichtlich. Es kann ferner nicht festgestellt werden, dass der Weg in der Folgezeit bis zum Inkrafttreten des Landesstraßengesetzes nach Preußischem Wegerecht öffentlich geworden sein könnte. vgl. dazu etwa OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0, sowie näher Stuchlik, a. a. O., S. 0 f. unter Hinweis auf das Urteil des PrOVG vom 0. Februar 0 [REF] , PrOVGE 0, 0 , und mit Nachweisen zur Rechtsprechung des Preußischen Oberverwaltungsgerichts, Nach der Widmungstheorie entstanden öffentliche Wege durch Widmung seitens der drei Rechtsbeteiligten, nämlich der Wegeaufsichts-/polizeibehörde, des Wegeunterhaltungspflichtigen und des Wegeeigentümers. Hier fehlt es bereits an jeglichen Anhaltspunkten für eine Widmung durch Wegeaufsichtsbehörde bzw. Wegeunterhaltungspflichtige. Für die vom Beklagten behaupteten Maßnahmen zur Unterhaltung des Wegs und zur Errichtung einer Laterne ist nicht ersichtlich, dass sie vor Inkrafttreten des Landesstraßengesetzes erfolgten. Soweit der Beklagte Schlussfolgerungen aus Entscheidungen des Kreises Viersen im Zusammenhang mit der Ablehnung der Eintragung von Baulasten zieht, ist zudem darauf hinzuweisen, dass dem möglicherweise zugrundeliegende rechtliche Einschätzungen des Kreises W. zur Frage der Öffentlichkeit des Wegs bedeutungslos sind. Des Weiteren fehlt es an jeglichen Anhaltspunkten für ein Einverständnis der privaten Wegeeigentümer mit einer etwaigen Widmungserklärung durch die anderen Rechtbeteiligten. Nach der ständigen Rechtsprechung des erkennenden Senats kann die Öffentlichkeit eines alten Wegs, dessen Entstehung und ursprüngliche rechtliche Verhältnisse im Dunkeln liegen, dann angenommen werden, wenn er seit Menschengedenken oder doch seit langer Zeit unter stillschweigender Duldung des nicht wegebau oder wegeunterhaltungspflichtigen Privateigentümers in der Überzeugung der Rechtmäßigkeit als öffentlicher Weg benutzt worden ist. Vgl. OVG NRW, Urteile vom [DATE] [REF] , OVGE 0, 0 und [DATE] , a. a. O.; Senatsurteile vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff. sowie [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff. m. w. N. Dieser Grundsatz ist hier bereits nicht anwendbar, weil es sich nicht um einen "alten Weg" handelt, dessen Entstehungszeitpunkt nicht geklärt ist. Vielmehr kann nach den vorstehenden Ausführungen festgestellt werden, dass er zwischen 0/0 und 0 entstanden und dementsprechend nach dem seinerzeit geltenden Recht zu beurteilen ist. Ungeachtet dessen steht einer Begründung der Öffentlichkeit des Wegs nach diesem Grundsatz auch entgegen, dass er nicht nachgewiesenermaßen bereits 0 existierte. Diese zeitliche Grenze der Existenz des Wegs als unerlässliche Anwendungsvoraussetzung ergibt sich daraus, dass der Weg seit Menschengedenken oder doch seit langer Zeit unter stillschweigender Duldung des nicht wegebau oder wegeunterhaltungspflichtigen Privateigentümers als öffentlicher Weg benutzt worden sein muss. Hierbei ist als notwendige Dauer der Benutzung ein Zeitraum von 0 Jahren zugrundezulegen, für den die Benutzung nachgewiesen werden muss. Für die diesem Zeitraum vorangegangenen 0 Jahre darf keine gegenteilige Erinnerung an einen anderen Rechtszustand bestehen. Als Bezugspunkt für die rückblickende Betrachtung ist auf das Inkrafttreten des Landesstraßengesetzes am 0. Januar [DATE] abzustellen. Daraus folgt, dass ein Weg nachgewiesenermaßen bereits 0 bestanden haben muss. Die bloße Möglichkeit einer Entstehung vor diesem Zeitpunkt reicht nicht aus. Denn die Voraussetzung, dass aus den 0 Jahren seit 0 keine gegenteilige Erinnerung bestehen darf, könnte leerlaufen, wenn die Existenz des Wegs für diesen Zeitraum gar nicht feststehen müsste. Die streitige Verfügung konnte auch nicht auf die weiteren vom Beklagten zitierten Bestimmungen [REF] i. V. m. § 0 OBG NRW gestützt werden. Für ein entsprechendes straßenverkehrsrechtliches Einschreiten fehlte es schon an der Zuständigkeit des Beklagten. Nach [REF] über die Bestimmung der zuständigen Behörden nach der StVO vom [DATE] , zuletzt geändert durch Gesetz vom [DATE] , sind die Kreisordnungsbehörden Straßenverkehrsbehörden. Soweit die Verordnung in § 0 eine Sonderregelung über die Zuständigkeit für Maßnahmen zur Einhaltung des [REF] begründet, folgt daraus lediglich für Mittlere und Große kreisangehörige Städte eine Zuständigkeit der örtlichen Ordnungsbehörden. Zu diesen Kommunen zählt die Gemeinde H. nicht. Der zuvor bezeichnete Mangel kann auch nicht nach [REF] unerheblich sein, weil er nicht die örtliche, sondern die sachliche Zuständigkeit betrifft . Die Androhung des Zwangsmittels "Zwangsgeld" ist danach ebenfalls rechtswidrig, weil es mit der vom Senat bestätigten Aufhebung der angefochtenen Verfügung an einer wirksamen Grundverfügung als Grundlage der Androhung fehlt.