Der Senat entscheidet über die Beschwerde, mit der sich der Antragsteller gegen die Ablehnung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwalt S. in dem beim Sozialgericht Reutlingen anhängig gewesenen Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes S [REF] ER wendet, in der hierfür nach [REF] vorgesehenen Besetzung mit einem Vorsitzenden und zwei Berufsrichtern. Die auch im Beschwerdeverfahren entsprechend anwendbare Bestimmung des [REF] findet keine Anwendung . Danach entscheidet der Vorsitzende sofern ein Berichterstatter bestellt ist, anstelle des Vorsitzenden dieser , wenn die Entscheidung im vorbereitenden Verfahren ergeht, bei Erledigung des Rechtsstreit in der Hauptsache auch über einen Antrag auf Prozesskostenhilfe. Die wegen der damit verbundenen Modifikation des gesetzlichen Richters einer Erweiterung nicht zugängliche Bestimmung des [REF] zielt darauf ab, eine Befassung des Spruchkörpers entbehrlich zu machen, wenn während des laufenden Hauptsacheverfahren oder nach dessen Erledigung nur Nebenentscheidungen zu treffen sind. Eine solche Nebenentscheidung ist aber mit der Prüfung, ob das Sozialgericht zu Recht Prozesskostenhilfe abgelehnt hat, nicht zu treffen; zu entscheiden ist dann in der Beschwerdeinstanz über eine gegen die erstinstanzliche Entscheidung gerichtete und auch nicht erledigte Beschwerde, mag mit dieser auch ein Antrag auf Prozesskostenhilfe weiterverfolgt werden. 0 Zwar erachtet der Senat die Beschwerde trotz der nach ihrer Einlegung eingetretenen Erledigung der Hauptsache für zulässig . Die Beschwerde ist jedoch nicht begründet. Nach [REF] darf einem im Sinn von [REF] bedürftigen Antragsteller Prozesskostenhilfe nur dann bewilligt werden, wenn eine hinreichende Erfolgsaussicht für die Rechtsverfolgung gegeben ist und diese nicht mutwillig erscheint. Maßgeblich für die Beurteilung der Erfolgsaussicht sind insoweit nach der in Rechtsprechung und Literatur überwiegenden Meinung, der sich der Senat angeschlossen hat, grundsätzlich die Verhältnisse und der Kenntnisstand im Zeitpunkt der Beschlussfassung über die Beschwerde . Das Beschwerdegericht darf deshalb die Rechtskraft der Hauptsacheentscheidung regelmäßig nicht außer Acht lassen. Nehmen die Beteiligten die das Hauptsacheverfahren abschließende Entscheidung hin, besteht grundsätzlich keine Veranlassung, die Erfolgsaussicht des PKH-Gesuchs losgelöst vom rechtskräftig abgeschlossenen Hauptsacheverfahren erneut zu überprüfen. Ob Billigkeitsgründe anderes angezeigt erscheinen lassen, wenn sonst schwerwiegenden, offensichtlichen Mängel in der rechtlichen Beurteilung durch das Gericht erster Instanz nicht genügend Rechnung getragen werden könnte oder wenn sich die Unrichtigkeit der Hauptsacheentscheidung ohne weitere Ermittlungen aufdrängt, kann dahinstehen. Denn derartige Umstände liegen hier nicht vor. 0