Die Beteiligten streiten über die Erstattung von Aufwendungen nach dem Bundessozialhilfegesetz für den Hilfeempfänger A. und die örtliche Zuständigkeit für die Gewährung weiterer Sozialhilfe. Der am [DATE] geborene Hilfeempfänger, der seit seiner Geburt aufgrund eines cerebralen Anfallsleidens geistig und körperlich behindert ist, lebte zunächst in Hamburg. Am [DATE] wurde er in die Familienpflegestelle von Frau B. in C. aufgenommen. In der Folgezeit besuchte er die Tagesbildungsstätte der Lebenshilfe für Behinderte e. V. in Bremervörde. Danach durchlief er den Eingangs und Arbeitstrainingsbereich des Vördewerks der Lebenshilfe D. gGmbH. Seit dem [DATE] ist er in dem Arbeitsbereich der dortigen Werkstatt für Behinderte beschäftigt. Die Kosten der Betreuung und Pflege durch Frau B. übernahm zunächst die Klägerin im Rahmen der Eingliederungshilfe nach den §§ 0 ff. BSHG. Die Klägerin trug darüber hinaus die Kosten der Betreuung des Hilfeempfängers in der Tagesbildungsstätte der Lebenshilfe für Behinderte e. V.. Mit Schreiben vom [DATE] bat die Klägerin den Beklagten, die dem Hilfeempfänger gewährte Hilfe für die Betreuung durch Frau B. in Höhe von monatlich 0 DM ab sofort zu übernehmen. Zur Begründung führte die Klägerin aus, dass sie für die Gewährung der Sozialhilfe nach § 0 BSHG zunächst örtlich zuständig gewesen sei, weil der Hilfeempfänger vor der Aufnahme in die Pflegefamilie seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Hamburg gehabt habe. Mit der Vollendung des 0. Lebensjahrs des Hilfeempfängers habe ihre Zuständigkeit nach § 0 BSHG aber geendet. Da es sich bei der Betreuung Volljähriger in einer Fremdfamilie um eine Maßnahme der Eingliederungshilfe handele, richte sich die örtliche Zuständigkeit des Sozialhilfeträgers seitdem gemäß § 0 Abs. 0 BSHG nach dem tatsächlichen Aufenthalt des Hilfeempfängers. Der Beklagte teilte der Klägerin unter dem [DATE] schriftlich mit, dass er die Weitergewährung der Hilfe nicht übernehmen könne, weil seine Zuständigkeit nicht gegeben sei. Zur Begründung verwies er auf einen Beschluss des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] bat die Klägerin den Beklagten, seine Entscheidung zu überdenken. Zugleich wies die Klägerin darauf hin, dass die von dem Beklagten in Bezug genommene Entscheidung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts lediglich in einem Eilverfahren ergangen sei und zudem mit der herrschenden Meinung in der Literatur zu § 0 BSHG nicht im Einklang stehe. Außerdem machte die Klägerin Kostenerstattung nach [REF] geltend. Daraufhin verneinte der Beklagte seine örtliche Zuständigkeit mit Schreiben vom [DATE] erneut. Außerdem widersprach er mit Schreiben vom [DATE] der begehrten Kostenerstattung. Auf das weitere Schreiben der Klägerin vom [DATE] reagierte der Beklagte nicht mehr. Am [DATE] beantragte Frau B., die mit Eintritt der Volljährigkeit des Hilfeempfängers zu dessen Betreuerin bestellt worden war, bei dem Beklagten die Übernahme der Kosten für die geplante Aufnahme des Hilfeempfängers in den Arbeitsbereich der Werkstatt für Behinderte. Diesen Antrag lehnte der Beklagte durch Bescheid vom [DATE] mit der Begründung ab, dass die Klägerin trotz der Volljährigkeit des Hilfeempfängers für die Kostenübernahme örtlich zuständig sei. Dem dagegen erhobenen Widerspruch half der Beklagte auf Veranlassung des Niedersächsischen Landesamts für Zentrale Soziale Aufgaben jedoch ab. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben und zu deren Begründung vortragen, dass der Beklagte ihr die ab dem [DATE] in der Pflegestelle B. entstandenen Kosten zu erstatten habe, weil er sich zu Unrecht geweigert habe, den Hilfefall in seine Zuständigkeit zu übernehmen. Seit der Volljährigkeit des Hilfeempfängers sei der Beklagte nach § 0 Abs. 0 BSHG als Sozialhilfeträger örtlich zuständig, weil § 0 BSHG mit Erreichung dieser Altersgrenze keine Anwendung mehr finde. den Beklagten zu verurteilen, ihr die dem Hilfeempfänger A. für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] gewährte Sozialhilfe in Höhe von 0 € sowie für die Zeit danach bis zur Übernahme des Hilfefalles in noch zu beziffernder Höhe zu erstatten und auf die jeweiligen Beträge Zinsen in Höhe von 0 % über dem jeweiligen Basiszinssatz zu zahlen, und erwidert, dass nach dem Urteil des Bundesverwaltungsgericht vom [DATE] geklärt sei, dass § 0 BSHG sowohl eine die Zuständigkeit als auch eine die Kostenerstattung regelnde Vorschrift sei. Daraus folge, dass die Klägerin für die dem Hilfeempfänger gewährte Eingliederungshilfe örtlich zuständig sei. Daran ändere sich dadurch, dass der Hilfeempfänger am [DATE] bereits volljährig gewesen sei, nichts, weil es für die Anwendung des § 0 BSHG nach dem Beschluss des 0. Senats des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom [DATE] nur darauf ankomme, dass der Hilfesuchende bei der ersten Aufnahme in die andere Familie oder Pflegestelle das Alter von 0 Jahren noch nicht überschritten habe. Im Übrigen habe die Klägerin bislang weder dargelegt, wie sich die monatlichen Leistungen an die Pflegefamilie zusammensetzten, noch erläutert, aufgrund welcher Rechtsgrundlage die Leistungen erbracht worden seien. Das Verwaltungsgericht hat durch Grundurteil vom [DATE] das Verfahren eingestellt, soweit die Klage auf Kostenerstattung für den 0. und [DATE] zurückgenommen worden ist, und den Beklagten dem Grunde nach verurteilt, der Klägerin die Kosten für die Unterbringung des Hilfeempfängers A. in der Pflegestelle von Frau B. in C. seit dem [DATE] zu erstatten und die Sozialhilfe für den Hilfeempfänger zukünftig in eigener Zuständigkeit zu erbringen. Zur Begründung hat das Verwaltungsgericht ausgeführt, dass der Beklagte weder seine örtliche Zuständigkeit noch seine Verpflichtung, die Kosten der in der Vergangenheit erbrachten Hilfe zu tragen, in Abrede stellen könne, nachdem der Hilfeempfänger volljährig geworden sei. § 0 BSHG bestimme, dass die §§ 0 Abs. 0 und 0 BSHG entsprechend gelten, wenn ein Kind oder ein Jugendlicher in einer anderen Familie oder bei anderen Personen als seinen Eltern oder einem Elternteil untergebracht sei. Grundvoraussetzung für eine entsprechende Anwendung dieser Bestimmungen sei demnach, dass Minderjährige, also Personen, die das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, in einer Pflegefamilie untergebracht seien. Nach Eintritt der Volljährigkeit sei § 0 BSHG folglich nicht mehr einschlägig. Das gelte auch, wenn der Hilfebedürftige wie im vorliegenden Fall in der bisherigen Familienpflegestelle bleibe. Daher richte sich die örtliche Zuständigkeit seit dem Eintritt der Volljährigkeit des Hilfeempfängers ausschließlich nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG. Danach sei der Beklagte, in dessen Bereich sich der Hilfeempfänger tatsächlich aufhalte, für die Hilfegewährung örtlich zuständig geworden. Gleichzeitig habe die Kostentragungspflicht der Klägerin geendet. Da der Beklagte sich geweigert habe, den Hilfefall in seine Zuständigkeit zu übernehmen, stehe der Klägerin nach [REF] ein Kostenerstattungsanspruch gegen den Beklagten dem Grunde nach zu. Eine Entscheidung über die Höhe der zu erstattenden Aufwendungen könne noch nicht erfolgen, weil der Betrag im Einzelnen zwischen den Beteiligten streitig sei. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Beklagte am [DATE] die vom Verwaltungsgericht zugelassene Berufung eingelegt. Zur Begründung der Berufung trägt er im Wesentlichen vor, dass der vom Verwaltungsgericht vertretenen Auffassung, die örtliche Zuständigkeit richte sich nach dem Eintritt der Volljährigkeit des Hilfeempfängers ausschließlich nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG, nicht gefolgt werden könne, weil sie die Zielsetzung des Gesetzes zur Umsetzung des Föderalen Konsolidierungsprogramms vom [DATE] nicht berücksichtige. Das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht habe in seinem Beschluss vom [DATE] ausgeführt, dass § 0 BSHG i. d. F. des Gesetzes zur Umsetzung des Föderalen Konsolidierungsprogramms vom [DATE] die örtliche Zuständigkeit mit der Kostentragungspflicht verknüpfen wolle, um zu erreichen, dass im Regelfall der örtlich zuständige Träger der Sozialhilfe die Kosten der Einrichtung endgültig zu tragen habe. Ferner sei in dem Bericht des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages hervorgehoben worden, dass für Kinder und Jugendliche, die außerhalb ihres Elternhauses untergebracht seien, der Träger ihres bisherigen gewöhnlichen Aufenthalts zuständig bleiben solle. Mithin sei § 0 BSHG so zu lesen, als handele es sich um einen weiteren Absatz des § 0 BSHG. Bei diesem Verständnis sei die Altersgrenze im Hinblick auf den systematischen Zusammenhang mit § 0 Abs. 0 BSHG dahin zu verstehen, dass es auf das Alter bei der Aufnahme in die Einrichtung des ersten “Anstaltsorts“ ankomme. Maßgebend sei also, ob der Hilfesuchende bei der ersten Aufnahme in die andere Familie oder Pflegestelle das Alter von 0 Jahren noch nicht überschritten gehabt habe. Das Bundesverwaltungsgericht habe diese Rechtsauffassung durch Urteil vom [DATE] bestätigt. und erwidert, dass § 0 BSHG nur Kinder und Jugendliche betreffe und daher bei Eintritt der Volljährigkeit nicht mehr anwendbar sei. Der Kommentierung zu § 0 BSHG sei zu entnehmen, dass die durch § 0 BSHG begründete Zuständigkeit des Sozialhilfeträgers mit der Volljährigkeit des Hilfeempfängers ende. Aus der von dem Beklagten zitierten Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts ergebe sich nichts anderes. Das Bundesverwaltungsgericht habe keinen Anlass gehabt, sich mit der Frage zu befassen, ob die Zuständigkeit nach § 0 BSHG für Erwachsene, in der Pflegefamilie blieben, fortbestehe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakten und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beteiligten und des Niedersächsischen Landesamts für Zentrale Soziale Aufgaben verwiesen. Entscheidungsgründe Denn das Verwaltungsgericht hat den Beklagten zu Recht dem Grunde nach verurteilt, der Klägerin die Kosten für die Unterbringung des Hilfeempfängers A. in der Pflegestelle von Frau B. seit dem [DATE] zu erstatten und Sozialhilfe für den Hilfeempfänger zukünftig in eigener Zuständigkeit zu erbringen. Der Kläger kann die Erstattung der o. a. Kosten nach [REF] beanspruchen. Nach [REF] muss die bisher zuständige Behörde, wenn die örtliche Zuständigkeit gewechselt hat, die Leistungen noch solange erbringen, bis diese von der nunmehr zuständigen Behörde festgesetzt werden. Darüber hinaus bestimmt [REF] , dass die nunmehr zuständige Behörde der bisher zuständigen Behörde die nach dem Zuständigkeitswechsel noch erbrachten Leistungen auf Anforderung zu erstatten hat. Danach ist das Erstattungsverlangen der Klägerin dem Grunde nach berechtigt, weil die Klägerin auch nach dem [DATE] für die Unterbringung des Hilfeempfängers Danny K. in der Pflegestelle von Frau B. Sozialhilfe geleistet hat, obwohl der Beklagte mit der Volljährigkeit des Hilfeempfängers am [DATE] für die Hilfeleistung örtlich zuständig geworden war. Folglich hat die Klägerin auch zu Recht die Übernahme der Sozialhilfe durch den Beklagten in eigener Zuständigkeit gefordert. Nach § 0 BSHG in der Fassung des 0. Gesetzes zur Umsetzung des Spar-, Konsolidierungs und Wachstumsprogramms vom [DATE] gelten die §§ 0 Abs. 0 BSHG und § 0 BSHG entsprechend, wenn ein Kind oder ein Jugendlicher in einer anderen Familie oder bei anderen Personen als seinen Eltern oder einem Elternteil untergebracht ist. Diese Bestimmung enthält, soweit sie auf § 0 Abs. 0 BSHG verweist, eine Zuständigkeitsregelung . Nach § 0 BSHG i.V.m. § 0 Abs. 0 BSHG ist, wenn ein Kind oder ein Jugendlicher in einer anderen Familie oder bei anderen Personen als seinen Eltern oder einem Elternteil untergebracht ist, der Träger der Sozialhilfe für die Hilfe örtlich zuständig, in dessen Bereich der Hilfeempfänger seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Zeitpunkt der Unterbringung hat oder in den letzten zwei Monaten vor der Unterbringung gehabt hat. 0 Da der Hilfeempfänger A. in den letzten beiden Monaten vor seiner Unterbringung in der Pflegestelle von Frau B. am [DATE] seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Hamburg gehabt hat, ist die Klägerin für die Übernahme der Kosten für die dortige Unterbringung zunächst zuständig gewesen. Mit der Vollendung des 0. Lebensjahrs des Hilfeempfängers am [DATE] ist die Zuständigkeit für die Hilfegewährung jedoch auf den Beklagten übergegangen. Denn § 0 BSHG ist nur auf Kinder und Jugendliche, also Personen, die das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet haben , anwendbar . Folglich richtet sich die Zuständigkeit für die Hilfegewährung über die Vollendung des 0. Lebensjahrs hinaus nicht mehr nach § 0 Abs. 0 BSHG, sondern nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG. Danach ist der Träger der Sozialhilfe, in dessen Bereich sich der Hilfeempfänger tatsächlich aufhält, örtlich zuständig. Da sich die Familienpflegestelle von Frau B. im Zuständigkeitsbereich des Beklagten befindet und sich der Hilfeempfänger A. seit dem [DATE] dort auch tatsächlich aufhält, ist der Beklagte mit der Vollendung des 0. Lebensjahrs des Hilfeempfängers für die Gewährung von Sozialhilfe örtlich zuständig geworden. 0 Der 0. Senats des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts hat allerdings in seinem Beschluss vom [DATE] ausgeführt, dass die in § 0 BSHG bezeichnete Altersgrenze im Hinblick auf den systematischen Zusammenhang mit § 0 Abs. 0 BSHG dahin zu verstehen sei, dass es auf das Alter bei der Aufnahme in die Einrichtung des ersten “Anstaltsorts“ ankomme. § 0 Abs. 0 BSHG bezwecke den Schutz der Orte mit Anstalten, Heimen oder gleichartigen Einrichtungen vor ungerechtfertigten Belastungen durch Kosten der Sozialhilfe. An diese Überlegung sei anzuknüpfen, weil § 0 BSHG i. d. F. des Gesetzes zur Umsetzung des Föderalen Konsolidierungsprogramms vom [DATE] die örtliche Zuständigkeit mit der Kostentragungspflicht verknüpfe und erreichen wolle, dass im Regelfall der örtlich zuständige Träger der Sozialhilfe die Kosten der Hilfe endgültig zu tragen habe, und in dem Bericht des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages hervorgehoben werde, dass für Kinder und Jugendliche, die außerhalb ihres Elternhauses untergebracht seien, der Träger ihres vorherigen gewöhnlichen Aufenthaltsorts zuständig bleiben solle. Mithin sei § 0 BSHG so zu lesen, als handele es sich um einen weiteren Absatz des § 0 BSHG. Maßgeblich sei also, ob der Hilfesuchende bei der ersten Aufnahme in einer anderen Familie oder Pflegestelle das Alter von 0 Jahren noch nicht überschritten gehabt habe. Daher bleibe der Sozialhilfeträger, in dessen Bereich der Minderjährige im Zeitpunkt der Aufnahme in die Pflegestelle seinen gewöhnlichen Aufenthalt gehabt habe, auch nach der Vollendung des 0. Lebensjahrs des Hilfeempfängers für die Gewährung der Sozialhilfe zuständig. Der für das Sozialhilferecht inzwischen allein zuständige erkennende Senat teilt diese in einem Verfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes vertretene Rechtsauffassung des 0. Senats indessen nicht. Dieser Auffassung steht bereits entgegen, dass die Minderjährigkeit desjenigen, der in einer anderen Familie oder bei anderen Personen als seinen Eltern oder einem Elternteil untergebracht ist, Tatbestandsmerkmal des § 0 BSHG ist. Entfällt dieses Tatbestandsmerkmal, weil der Hilfeempfänger volljährig geworden ist, ist § 0 BSHG nicht mehr anwendbar. Dass es auf die Minderjährigkeit des Hilfeempfängers während der anderweitigen Unterbringung im Sinne des § 0 BSHG und nicht auf die Minderjährigkeit im Zeitpunkt der ersten Aufnahme in eine andere Familie oder Pflegestelle ankommt, ergibt sich zudem aus der Formulierung “untergebracht ist“. Denn damit stellt die Norm auf die Phase des “Untergebrachtseins“ ab und nicht auf den Zeitpunkt der Aufnahme in die Pflegestelle. Wäre der Zeitpunkt der Aufnahme in die Pflegestelle maßgeblich, hätte die Formulierung “untergebracht wird“ oder “untergebracht worden ist“ nahegelegen. Der Fortbestand der örtlichen Zuständigkeit für die Gewährung von Sozialhilfe nach § 0 BSHG i.V.m. § 0 Abs. 0 BSHG über die Vollendung des 0. Lebensjahrs hinaus lässt sich auch nicht mit dem Hinweis darauf begründen, die Änderung des § 0 BSHG habe dem Schutz der Pflegestellenorte gedient. Denn das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom [DATE] ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es einer Änderung des § 0 BSHG durch das 0. Gesetz zur Umsetzung des Spar-, Konsolidierungs und Wachstumsprogramms vom [DATE] zum Schutz der Pflege-stellenorte nicht bedurft hätte, weil diese auch dann weitgehend geschützt seien, wenn sie zwar zuständig seien, aber Kostenerstattung erhielten. Maßgeblich für die durch die Anordnung der entsprechenden Geltung des § 0 Abs. 0 BSHG vorgenommene Änderung des § 0 BSHG durch das 0. Gesetz zur Umsetzung des Spar-, Konsolidierungs und Wachstumsprogramms vom [DATE] sei vielmehr das vom Gesetzgeber bereits mit dem Gesetz zur Umsetzung des Föderalen Konsolidierungsprogramms verfolgte, damals allerdings noch nicht auf § 0 BSHG erstreckte Ziel gewesen, ein Auseinanderfallen von Zuständigkeit und gewollter Kostentragung und damit eine sonst nötige Kostenerstattung zu vermeiden. Damit ist der Argumentation in dem Beschluss des 0. Senats vom [DATE] die Grundlage entzogen. Die o. a. Zielsetzung gibt ebenfalls keine Veranlassung, § 0 BSHG dahin auszulegen, dass der nach § 0 Abs. 0 BSHG zuständige Sozialhilfeträger auch nach der Vollendung des 0. Lebensjahres des Jugendlichen, der in einer anderen Familie untergebracht ist, für die Gewährung der Sozialhilfe zuständig bleibt. Für Kinder und Jugendliche, die im Sinne des § 0 BSHG außerhalb ihres Elternhauses untergebracht sind, ist nach § 0 BSHG i.V.m. § 0 Abs. 0 BSHG der Träger ihres vorherigen gewöhnlichen Aufenthaltes zuständig und damit auch kostentragungspflichtig. In den Fällen der Familienpflege werden so ein Auseinanderfallen der örtlichen Zuständigkeit für Sozialhilfemaßnahmen in dieser Zeit vermieden und Sozialhilfeträger vor Kostenbelastungen durch Familienpflege in ihrem Bereich von Kindern und Jugendlichen aus anderen Zuständigkeitsbereichen geschützt . Geht die örtliche Zuständigkeit mit Vollendung des 0. Lebensjahrs nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG auf den Träger der Sozialhilfe über, in dessen Bereich sich der Hilfeempfänger tatsächlich aufhält, weil § 0 BSHG, der auf § 0 Abs. 0 BSHG verweist, nicht mehr anwendbar ist, werden Kostenerstattungen gleichfalls vermieden. Denn die Zuständigkeit für die Sozialhilfegewährung und die Kostentragung fallen auch dann regelmäßig nicht auseinander, zumal § 0 Abs. 0 BSHG nicht mehr entsprechend gilt. Diese Regelung ist nämlich nur anzuwenden, solange die Voraussetzungen des § 0 BSHG erfüllt sind, was mit der Vollendung des 0. Lebensjahrs des Hilfeempfängers nicht mehr der Fall ist . Schließlich besteht auch kein Grund für die Annahme, der Gesetzgeber habe durch die Änderung des § 0 BSHG im 0. Gesetz zur Umsetzung des Spar-, Konsolidierungs und Wachstumsprogramms vom [DATE] erreichen wollen, dass der nach § 0 Abs. 0 BSHG örtlich zuständige Träger der Sozialhilfe für die Gewährung der Sozialhilfe endgültig, d. h. auch nach Vollendung des 0. Lebensjahrs des Hilfeempfängers, zuständig bleibt. § 0 BSHG ist auf der Grundlage des Berichts des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages vom [DATE] geändert worden. In diesem Bericht heißt es, dass auch für Kinder und Jugendliche, die außerhalb ihres Elternhauses untergebracht sind, der Träger ihres vorherigen gewöhnlichen Aufenthalts zuständig bleiben solle. Daraus ergibt sich indessen nicht, dass die örtliche Zuständigkeit des Trägers der Sozialhilfe auch dann bestehen bleiben soll, wenn der bei Unterbringung außerhalb des Elternhauses noch jugendliche Hilfeempfänger volljährig wird. Die Begründung des Berichts bietet überdies keine Anhaltspunkte dafür, dass für die Anwendung des § 0 BSHG ausschließlich maßgeblich sein soll, ob der Hilfesuchende bei der ersten Aufnahme in die andere Familie oder Pflegestelle das Alter von 0 Jahren noch nicht überschritten hat. 0 Demzufolge ist davon auszugehen, dass die durch § 0 BSHG i.V.m. § 0 Abs. 0 BSHG begründete Zuständigkeit des Trägers der Sozialhilfe des Herkunftsortes des Hilfeempfängers mit der Vollendung des 0. Lebensjahrs des Hilfeempfängers endet . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true