Tenor Die Beschwerden der Antragstellerinnen gegen den Beschluss des Sozialgerichts Münster vom [DATE] werden zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Die Antragstellerinnen wenden sich im Wesentlichen gegen die Anrechnung einer Nachzahlung rückständigen Kindesunterhaltes auf Ansprüche nach dem SGB II. Die am [DATE] geborene Antragstellerin zu 0) bezog in Bedarfsgemeinschaft mit ihrer am 0 [DATE] geborenen Mutter, der Antragstellerin zu 0), Leistungen nach dem SGB II, die ihr zuletzt vor dem hier streitigen Zeitraum mit Bescheiden vom [DATE] und [DATE] unter Berücksichtigung von Renten und Erwerbseinkünften der Antragstellerin zu 0) sowie Einkünften der Antragstellerin zu 0) an Kindergeld in Höhe von 0 Euro monatlich für den Zeitraum bis einschließlich [DATE] bewilligt worden waren. Per Gutschrift auf ihr Girokonto vom [DATE] erhielt die Antragstellerin zu 0) rückständigen Kindesunterhalt für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 Euro. Nach vorheriger Anhörung erließ die Antragsgegnerin einen Änderungsbescheid vom [DATE] , mit dem die Leistung nach dem SGB II an die Antragstellerinnen für [DATE] auf 0 Euro neu festgesetzt wurde. Hierbei berücksichtigte die Antragsgegnerin die Unterhaltsnachzahlung an die Antragstellerin zu 0) in der Weise, dass sie monatlich 0 Euro ab [DATE] für 0 Monate als Einkommen der Bedarfsgemeinschaft in Ansatz brachte. Den Widerspruch gegen diese Entscheidung wies die Antragsgegnerin mit Bescheid vom [DATE] zurück, gegen den in dem Verfahren S [REF] , SG Köln, Klage erhoben worden ist. Am [DATE] beantragten die Antragstellerinnen erneut Leistungen nach dem SGB II unter Hinweis darauf, dass der Antragstellerin zu 0) für [DATE] kein Unterhalt gezahlt worden sei. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Antragsgegnerin die für [DATE] zu erbringenden Leistungen unter Berücksichtigung zwischenzeitlicher Einkommensnachweise der Antragstellerin zu 0) auf 0 Euro fest. Gleichfalls am [DATE] nahm die Antragstellerin zu 0) den gestellten Leistungsantrag zurück, um einen Wohngeldanspruch geltend machen zu können. Mit Bescheid vom [DATE] , gegen den nach Aktenlage kein Widerspruch eingelegt worden ist, lehnte die Antragsgegnerin den Leistungsantrag vom [DATE] im Hinblick auf die Antragsrücknahme vom gleichen Tag ab. Mit Antrag an das Sozialgericht im vorliegenden Verfahren vom [DATE] beantragten die Antragstellerinnen, die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihnen ab dem [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von monatlich 0 Euro zu gewähren. Sie machten hierbei geltend, der Nachzahlungsbetrag an Kindesunterhalt sei nicht als Einkommen anzurechnen. Mit Beschluss vom [DATE] , auf dessen Begründung Bezug genommen wird, hat das Sozialgericht den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die Beschwerde vom [DATE] , mit der die Vorgeschichte der Unterhaltsnachzahlung erläutert und Fehlverhalten von Mitarbeitern des Jugendamtes gerügt wird. Das einstweilige Rechtsschutzbegehren für den Zeitraum bis einschließlich [DATE] , für den eine Leistungsbewilligung vorliegt, in die eingegriffen wird, ist als Antrag nach [REF] zu behandeln. Hiernach kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag in den Fällen, in denen Widerspruch oder Anfechtungsklage keine aufschiebende Wirkung haben, die aufschiebende Wirkung ganz oder teilweise anordnen. Die Klage in dem Verfahren S [REF] gegen den Änderungsbescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie des nachfolgenden Bescheides vom [DATE] hat nach [REF] keine aufschiebende Wirkung. Der auf Zuerkennung höherer Leistungen für [DATE] gerichtete Antrag bleibt jedoch erfolglos, weil die von der Antragsgegnerin vorgenommene Berücksichtigung der Unterhaltsnachzahlung als Einkommen im Sinne von [REF] dem Grunde nach rechtmäßig ist und insbesondere die Unterhaltsnachzahlung kein geschütztes Vermögen darstellt. Ob anrechenbares Einkommen oder im Rahmen von Vermögensfreigrenzen geschütztes Vermögen vorliegt, richtet sich nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts ebenso wie nach der vorhergehenden Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte zur Sozialhilfe nach dem Bundessozialhilfegesetz danach, ob der Geldzufluss vor oder nach Antragstellung liegt. Einkommen im Sinne des [REF] ist grundsätzlich alles das, was jemand nach Antragstellung wertmäßig dazuerhält und Vermögen das, was er vor Antragstellung bereits hatte. Maßgeblich hierbei ist grundsätzlich der tatsächliche Geldzufluss . Die Modalitäten der Einkommensanrechnung, insbesondere die von der Beklagten vorgenommene Verteilung auf 0 Monate, bleiben der Überprüfung im Klageverfahren vorbehalten. Nach [REF] sind einstweilige Anordnungen auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Der Anspruch selbst und die Dringlichkeit gerichtlichen Eingreifens sind glaubhaft zu machen. Beides ist hier nicht glaubhaft gemacht, weil den Antragstellerinnen insbesondere unter Berücksichtigung der Unterhaltsnachzahlung ausreichende Mittel zur Deckung ihres Lebensbedarfes nach den Maßstäben des SGB II zur Verfügung gestanden haben. Der Senat nimmt auf die Ausführungen im angefochtenen Beschluss gem. [REF] Bezug. Für die Zeit ab Rücknahme des Leistungsantrages am [DATE] bleibt der Antrag zudem deshalb erfolglos, weil die Notwendigkeit der gerichtlichen Regelung im Sinne von [REF] dann nicht besteht, wenn nicht zuvor durch Antragstellung, Widerspruch und ggfs. Klage gegen ablehnende Entscheidungen alle zumutbaren Schritte unternommen worden sind, den Leistungsanspruch ohne Inanspruchnahme gerichtlichen Rechtsschutzes durchzusetzen. Im Hinblick auf den Inhalt der Beschwerdebegründung weist der Senat darauf hin, dass Gegenstand des vorliegenden einstweiligen Rechtsschutzverfahrens alleine die Sicherstellung des Lebensunterhaltes nach den Maßstäben des SGB II ist.