Tenor Die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Münster vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Zum Zeitpunkt der Antragstellung lebte die Klägerin mit ihrem Ehemann und drei minderjährigen Kindern in einer Haushaltsgemeinschaft. Die Klägerin bezog ein monatliches Erwerbseinkommen von brutto 0 EUR und netto 0 EUR. Der Ehemann der Klägerin erzielte kein Einkommen. Die Familie wohnte im eigenen Haus. An Schuldzinszahlungen dafür fielen monatlich 0 EUR an. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Bewilligung von Kinderzuschlag ab, weil das Einkommen der Eltern unter der Mindesteinkommensgrenze liege. Die Gemeinde B lehnte mit Bescheid vom [DATE] die Bewilligung von Leistungen nach dem 0. Buch des Sozialgesetzbuches ab [DATE] ab und bewilligte mit Bescheid vom [DATE] Leistungen nach dem SGB II vom [DATE] bis [DATE] . Mit ihrem Widerspruch gegen den Bescheid der Beklagten vom [DATE] vertrat die Klägerin die Auffassung, unter Berücksichtigung des Einkommens, des Wohngeldes und der monatlichen Gesamtkosten für das Haus sei die Mindesteinkommensgrenze erreicht. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch der Klägerin zurück. Zur Begründung führte sie aus, ein Leistungsanspruch gemäß [REF] bestehe nur dann, wenn eine Mindesteinkommensgrenze erreicht und eine Höchsteinkommensgrenze nicht überschritten werde. Die Mindesteinkommensgrenze setze sich zusammen aus dem den Eltern zustehenden Regelsatz und den angemessenen Kosten für Unterkunft und Heizung nach dem SGB II und betrage vorliegend 0 EUR. Vom Bruttoeinkommen der Klägerin in Höhe von 0 EUR seien Steuern und Sozialversicherungsabgaben, Werbungskosten in Höhe von 0 EUR, Fahrtkosten von 0 EUR sowie ein Freibetrag von insgesamt 0 EUR abzuziehen, so dass ein Erwerbseinkommen von 0 EUR verbleibe. Damit werde die Mindesteinkommensgrenze nicht erreicht. Mit ihrer am [DATE] vor dem Sozialgericht Münster erhobenen Klage hat die Klägerin weiterhin die Auffassung vertreten, dass die Mindesteinkommensgrenze erreicht sei. Sie hat vorgetragen, die Schuldzinsen der das Haus betreffenden Darlehensverbindlichkeiten seien seit Mitte [DATE] nicht mehr gezahlt worden und könnten somit nicht mehr berücksichtigt werden. Deshalb stehe auch die Zwangsversteigerung des Hauses an. den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihr auf ihren Antrag vom [DATE] Kinderzuschlag in gesetzlicher Höhe zu gewähren. Sie hat an der in den angefochtenen Bescheiden vertretenen Auffassung festgehalten und ergänzend ausgeführt, der Zahlungsverzug hinsichtlich der Zinsen führe nicht dazu, dass sie als Kosten der Unterkunft nicht mehr zu berücksichtigen seien. Insoweit seien die rechtlich bestehenden Verbindlichkeiten maßgebend und nicht das Zahlungsverhalten der Klägerin. Gegen den am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt. Sie ist nach wie vor der Ansicht, Beträge, die seit geraumer Zeit nicht mehr bezahlt würden, um ein Überleben erst möglich zu machen, dürften nicht in die Berechnung einfließen. Zudem sei eine Mindesteinkommensgrenze als Voraussetzung für den Erhalt öffentlicher Unterstützung in sich widersprüchlich. Sie ist der Auffassung, die Voraussetzungen für die Gewährung von Kinderzuschlägen seien nicht erfüllt, da die Mindesteinkommensgrenze nicht erreicht werde und damit Hilfebedürftigkeit nach dem SGB II durch den Kinderzuschlag nicht vermieden werden könne. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte verwiesen. Auf den Inhalt der Verwaltungsakte der Beklagten, der ebenfalls Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, wird Bezug genommen. Zu Recht hat das SG die Klage abgewiesen. Der Klägerin steht auf ihren Antrag vom [DATE] für die Zeit bis [DATE] für ihre in dieser Zeit in ihrem Haushalt lebenden drei berücksichtigungsfähigen Kinder kein Anspruch auf Kinderzuschlag zu. Die Voraussetzungen für die Bewilligung eines Kinderzuschlags nach [REF] in der Fassung durch das 0. Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom [DATE] sind nicht erfüllt. Zwar hatte die Klägerin im maßgeblichen Zeitraum für die in ihrem Haushalt lebenden Kinder Anspruch auf Kindergeld nach dem X. Abschnitt des Einkommensteuergesetzes und erfüllte damit die Voraussetzungen nach [REF] . Die Klägerin verfügte jedoch nicht über ein berücksichtigungsfähiges Einkommen, das innerhalb des durch [REF] beschriebenen "Einkommensfensters" liegt. [REF] setzt voraus, dass Personen mit Ausnahme des Wohngeldes über Einkommen oder Vermögen im Sinne von [REF] "mindestens in Höhe des nach Abs. 0 Satz 0 maßgeblichen Betrages" und höchstens in Höhe der Summe aus diesem Betrag und dem Gesamtkinderzuschlag nach Abs. 0 verfügen. Danach hatte die Klägerin bei einem monatlichen Einkommen von 0 EUR brutto und 0 EUR netto im maßgeblichen Zeitraum ein nach den Vorschriften des seinerzeit anzuwendenden SGB II ein einzusetzendes Einkommen in Höhe von 0 EUR, das sich ergibt aus dem Nettoeinkommen in Höhe von 0 EUR abzüglich Werbungskosten in Höhe von 0 EUR, Fahrtkosten in Höhe von 0 EUR und dem Freibetrag gemäß [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung in Höhe von 0 EUR. Mit diesem Einkommen in Höhe von 0 EUR wird die Mindesteinkommensgrenze nicht erreicht. Allerdings liegt diese nicht, wie von der Beklagten ermittelt, bei 0 EUR, sondern lediglich bei 0 EUR. Doch auch diese Mindesteinkommensgrenze wird mit dem Einkommen von 0 EUR nicht erreicht. Die Mindesteinkommensgrenze ist nach [REF] in Höhe des ohne Berücksichtigung von Kindern jeweils maßgebenden Arbeitslosengeldes II nach [REF] oder des Sozialgeldes nach [REF] zu ermitteln. Dieser Betrag beläuft sich im Falle der Klägerin und ihres Ehemannes auf 0 EUR. Er besteht aus ihren Ansprüchen auf die Regelleistung in Höhe von 0 EUR und aus ihren Ansprüchen auf die Unterkunftskosten. Der Unterkunftsbedarf ist jedoch auch nach Auffassung des erkennenden Senats nicht nach Maßgabe des [REF] und damit nach dem sich aus dem Existenzminimumbericht der Bundesregierung ergebenden Verhältnis des Unterkunftskostenanteils der Erwachsenen zu dem der Kinder zu berechnen, sondern gemäß [REF] nach dem Recht des SGB II und damit nach Kopfteilen. Er beträgt somit lediglich 0 EUR statt 0 EUR . Zusammen mit dem Anspruch auf die Regelleistung ergibt sich damit der Gesamtbedarf der Klägerin und ihres Ehemannes in Höhe von 0 EUR . Jedoch liegt die Mindesteinkommensgrenze von 0 EUR damit immer noch über dem Einkommen von 0 EUR. Außer dadurch, dass das Einkommen der Klägerin die Mindesteinkommensgrenze nicht erreicht, scheitert der Anspruch auf Kinderzuschlag zudem daran, dass die Voraussetzung gemäß [REF] nicht erfüllt ist. Durch den Kinderzuschlag wird Hilfebedürftigkeit nach [REF] nicht vermieden. Im Rahmen dieser Berechnung treten zum bereits festgestellten Bedarf der Klägerin und ihres Ehemannes von 0 EUR die Einzelbedarfe der drei Kinder in Höhe von 0 x 0 EUR und 0 x 0 EUR hinzu. Dem sich daraus ergebenden Bedarf von 0 EUR steht im Rahmen der Berechnung nach [REF] das berücksichtigungsfähige Einkommen von 0 EUR und Kindergeld für drei Kinder in Höhe von je 0 EUR, mithin Einkünfte in einer Gesamthöhe von 0 EUR gegenüber. Die verbleibende Unterdeckung von 0 EUR kann durch die Gewährung von Kinderzuschlag für drei Kinder in Höhe von je 0 EUR, zusammen 0 EUR, nicht abgewendet werden. Im Übrigen stimmt der Senat mit der Beklagten und dem SG darin überein, dass die geschuldeten Unterkunftskosten zu berücksichtigen sind und außer Betracht bleiben muss, dass die Schuldzinsen seit Mitte [DATE] von der Klägerin und ihrem Ehemann tatsächlich nicht mehr gezahlt wurden. An dem zugrunde zu legenden Unterkunftsbedarf ändert sich nämlich nichts dadurch, dass die Klägerin und ihr Ehemann vertragswidrig ihren Darlehensverbindlichkeiten nicht mehr nachgekommen sind.