Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bochum vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung werden dem Kläger auferlegt. Die Revision wird für den Kläger zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger ist seit dem [DATE] im Betrieb der Beklagten als Kraftfahrer im Fernverkehr tätig. Die Beklagte betreibt in B0 ein Transportunternehmen. Sie beschäftigt ca. 0 Arbeitnehmer, darunter 0 Kraftfahrer, von denen 0 im Fernverkehr eingesetzt werden. Im Betrieb der Beklagten ist ein Betriebsrat gewählt. Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien finden kraft beiderseitiger Tarifbindung die tariflichen Vorschriften für gewerbliche Arbeitnehmer in der Speditions-, Logistik und Transportwirtschaft NRW Anwendung, so auch der Manteltarifvertrag vom [DATE] , in dem u.a. Folgendes geregelt ist: Die Urlaubsvergütung ist auf Verlangen bei Antritt des Urlaubs im Voraus zu zahlen. Das Urlaubsentgelt wird aufgrund der gesetzlichen Regelung, allerdings höchstens für 0 Stunden wöchentlich berechnet. Die Beklagte zahlt an die Kraftfahrer im Fernverkehr pro Schicht einen Schichtlohn, der zum Zeitpunkt der Freistellung zu Urlaubszwecken, die Gegenstand des Rechtsstreits ist, 0 € betrug. Dieser Schichtlohn ist in der Betriebsvereinbarung vom [DATE] festgehalten. Er basiert auf einer Arbeitszeit von 0 Stunden, die mit dem Tariflohn vergütet werden. Als wesentliche Neuerung haben die Tarifvertragsparteien geregelt, dass der Anspruch der Arbeitnehmer auf Entgeltfortzahlung und das Urlaubsentgelt entsprechend den gesetzlichen Bestimmungen zu berechnen ist, allerdings höchstens für 0 Stunden wöchentlich. Dies entspricht bei fünf Arbeitstagen pro Woche einer maximalen Berechnungsgröße von 0 Stunden täglich. Diesen Grenzwert werden wir ab [DATE] entsprechend anwenden, sofern die Durchschnittsberechnung nicht zu einem niedrigen Ergebnis führt. Von der Neuregelung sind sowohl die Mitarbeiter, deren Lohnabrechnungen auf Stundenbasis erfolgt als auch die Schichtlohnfernfahrer betroffen, da es sich beim Schichtlohn um die Vergütung einer pauschalen Stundenzahl auf Stundenlohnbasis handelt Mit der an [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger die Differenz zwischen dem herabgesetzten Tagessatz und dem Schichtlohn für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] geltend gemacht. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, dass er von der tariflichen Begrenzung des Urlaubsentgelts auf 0 Stunden wöchentlich nicht betroffen sei, da seine tägliche Arbeitszeit mit einem pauschalen Schichtlohn von 0 € vergütet werde. Die Beklagte hat die Auffassung vertreten, die tarifliche Beschränkung der Urlaubsvergütung in § 0 Ziffer 0 MTV finde auch auf den Schichtlohn des Klägers Anwendung. Die tarifliche Vorschrift differenziere nicht, ob ein Arbeitnehmer im Stundenlohn oder im Schichtlohn vergütet werde. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits dem Kläger auferlegt. Die Berufung ist zugelassen worden. Den Streitwert hat das Arbeitsgericht auf 0 € festgesetzt. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht ausgeführt, die Regelung in § 0 Ziffer 0 MTV komme sowohl auf die Arbeitnehmer im Monatslohn als auch auf die Arbeitnehmer mit Schichtlohn zur Anwendung. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. das Urteil des Arbeitsgerichts Bochum vom [DATE] [REF] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Das Arbeitsgericht hat bei den Tarifvertragsparteien des Manteltarifvertrages für die gewerblichen Arbeitnehmer in der Speditions-, Logistik und Transportwirtschaft NRW vom [DATE] eine Tarifauskunft eingeholt. Wegen des Inhaltes der Auskünfte wird auf Bl. 0 bis 0 und Bl. 0 ff. d.A. verwiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze verwiesen. Wegen des Vortrags der Parteien in der mündlichen Verhandlung wird Bezug genommen auf die Niederschriften der mündlichen Verhandlungen. Die tariflichen Vorschriften des Manteltarifvertrages für die gewerblichen Arbeitnehmer in der Spedition-, Logistik und Transportwirtschaft NRW vom [DATE] kommen auf das Arbeitsverhältnis mit zwingender Wirkung gemäß § 0 Abs. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 TVG zur Anwendung. Beide Parteien sind tarifgebunden. Die Urlaubstage, für die der Kläger weitere Vergütung verlangt, übersteigen den gesetzlichen Mindesturlaubsanspruch des Klägers für das Urlaubsjahr [DATE] . Dieser beträgt nach § 0 BUrlG in der Fünftagewoche 0 Arbeitstage. Diese waren dem Kläger schon zuvor von der Beklagten gewährt und vergütet worden. Gewährt ein Arbeitgeber Urlaub, so ist dieser grundsätzlich zunächst auf den gesetzlichen Mindesturlaub anzurechnen . Für den Urlaub, der den gesetzlichen Mindesturlaub übersteigt, sind die Bestimmungen des Bundesurlaubsgesetzes nicht ohne Weiteres anwendbar. Das Bundesurlaubsgesetz regelt nur den gesetzlichen Mindesturlaub. Es steht sowohl den Arbeits als auch den Tarifvertragsparteien frei, für weitergehende Urlaubsansprüche, auch hinsichtlich der Berechnung des Urlaubsanspruchs, eigenständige Regelungen zu treffen . Im vorliegenden Fall haben die Tarifvertragsparteien den tariflichen Urlaubsanspruch in § 0 MTV geregelt. In § 0 Ziffer 0 Satz 0 MTV ist tariflich bestimmt, dass das Urlaubsentgelt aufgrund der gesetzlichen Regelung berechnet wird, allerdings höchstens für 0 Stunden wöchentlich. Die Beschränkung der Urlaubsvergütung auf das Urlaubsentgelt für höchstens 0 Stunden wöchentlich in § 0 Ziffer 0 Satz 0 MTV kommt auf den tariflichen Urlaubsanspruch des Klägers, soweit dieser den gesetzlichen Urlaub übersteigt, zur Anwendung. Die Tarifvertragsparteien haben bezüglich der Beschränkung in § 0 Ziffer 0 Satz 0 MTV hinsichtlich des tariflichen Urlaubs, der den gesetzlichen Urlaub überschreitet, nicht unzulässig in die Rechte des Klägers eingegriffen. Die Tarifvertragsparteien können die Arbeitsbedingungen den veränderten Verhältnissen anpassen. Wenn, wie hier, ein neuer Tarifvertrag einen Teil der bisherigen Berechnungsvorschriften für die Urlaubsvergütung modifiziert, dann gelten die neuen Tarifnormen für den Arbeitnehmer auch dann, wenn die alten tariflichen Bestimmungen für ihn günstiger waren als die neuen. Ein Anspruch auf Besitzwahrung besteht nicht . Mit der Begrenzung des Urlaubsentgeltes auf die Vergütung von 0 Stunden wöchentlich haben die Tarifvertragsparteien, soweit es um den den gesetzlichen Urlaub überschreitenden Tarifurlaub geht, auch nicht das ihnen eingeräumte Ermessen überschritten. Die Begrenzung der wöchentlichen Arbeitszeit auf 0 Stunden ergibt sich aus [REF] . Die Arbeitszeit der Kraftfahrer ist in § 0 a II Ziffer 0 und 0 MTV geregelt. In § 0 a II Ziffer 0 MTV ist die monatliche Höchstarbeitszeit im Hinblick auf [REF] auf 0 Stunden begrenzt worden. Arbeitszeit und Bereitschaftsdienst dürfen monatlich 0 Stunden übersteigen. Durch die Begrenzung in § 0 Ziffer 0 Satz 0 MTV wird erreicht, dass die Bereitschaftszeiten, die nach [REF] keine Arbeitszeit sind, bei der Berechnung des Urlaubsentgeltes unberücksichtigt bleiben. Der Kläger kann sich auch nicht auf eine im Vergleich zu der tariflichen Bestimmung günstigere arbeitsvertragliche Vereinbarung zur Stützung seines Anspruchs berufen. Entgegen der Auffassung des Klägers erfasst die tarifliche Beschränkung in § 0 Ziffer 0 Satz 0 MTV auch den sogenannten Schichtlohn des Klägers bei der tariflichen Vergütung des Urlaubs, der den gesetzlichen Urlaubsanspruch übersteigt. Der Kläger kann sich nicht auf das Günstigkeitsprinzip berufen. Dieser Zeitfaktor ist zwischen den Parteien einvernehmlich bzw. durch Betriebsvereinbarung festgelegt worden. Es handelt sich um die Festlegung einer Berechnungsgrundlage bei schwankender Arbeitszeit. Die Vergütung des Zeitfaktors mit dem tariflichen Stundenlohn zeigt, dass die Parteien durch die Festlegung der Schichtstunden keine über den tariflichen Vergütungsanspruch hinausgehende Vergütung gewollt haben. Im Übrigen unterscheidet die tarifliche Vorschrift schon vom Wortlaut her nicht zwischen Arbeitnehmern im Zeitlohn und Arbeitnehmern im Schichtlohn, wie das Arbeitsgericht zutreffend erkannt hat.