Der Kläger beerbte seine am [DATE] verstorbene Mutter als Alleinerbe. Zum Nachlass gehörte u. a. das Einzelunternehmen U Optikermeister, E. Der Wert des Betriebsvermögens ist in der Erbschaftsteuererklärung mit 0 DM angegeben. Der Beklagte gewährte die Vergünstigungen gemäß [REF] a. F. und ließ bei der Erbschaftsbesteuerung einen Betriebsvermögensfreibetrag in Höhe von 0 DM zum Abzug zu. Der Beklagte setzte die Erbschaftsteuer ausgehend von einem Erbanteil von 0 DM zzgl. Vorerwerben in Höhe von 0 DM von einem Erwerb von insgesamt 0 DM unter Berücksichtigung des Freibetrages nach [REF] in Höhe von 0 DM von einem steuerpflichtigen Erwerb von 0 DM auf 0 DM fest. Wegen der Einzelheiten wird Bezug genommen auf den Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] . Aus nicht streitigen Gründen änderte der Beklagte den Erbschaftsteuerbescheid und setzte die Erbschaftsteuer auf nunmehr 0 DM fest; wegen der Einzelheiten wird auf den Bescheid vom [DATE] Bezug genommen . Auf Anfrage des Beklagten, ob der Erwerber innerhalb von 0 Jahren nach dem Erwerb des Betriebs Entnahmen getätigt habe, die die Summe seiner Einlagen und der ihm zuzurechnenden Gewinne oder Gewinnanteile seit dem Erwerb um mehr als 0 DM überstiegen, teilte der Kläger mit, bis zum Ende der fünfjährigen Behaltensfrist überstiegen die durch ihn getätigten Entnahmen nicht die von ihm getätigten Einlagen, es ergebe sich vielmehr sogar eine Unterentnahme; wegen der Einzelheiten wird Bezug genommen auf das Schreiben vom [DATE] . Der Beklagte vertrat die Auffassung, dass die Regelung des [REF] a. F. nicht auf die allgemeine fünfjährige Behaltensfrist abstelle, sondern die Behaltensfrist für die Entnahmeegrenzung regelmäßig bereits mit Ablauf des letzten Wirtschaftsjahres ende, das innerhalb der fünfjährigen Behaltenszeit ende. Dies ergebe sich aus dem Wortlaut des Gesetzes. Im Streitfall sei daher für die Beurteilung schädlicher Überentnahmen der Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] zu berücksichtigen. Danach lägen schädliche Überentnahmen in Höhe von 0 DM vor. Wegen der Einzelheiten der Berechnung wird auf das Schreiben des Beklagten vom [DATE] Bezug genommen . Der Kläger vertrat die Auffassung, es liege im Streitfall keine freibetragsschädliche "Überentnahme" vor. Maßgeblich sei die Behaltensfrist von 0 Jahren, denn nach [REF] a. F. fielen der Freibetrag und der verminderte Wertansatz mit Wirkung für die Vergangenheit weg, "soweit der Erwerber innerhalb von 0 Jahren nach dem Erwerb" einen Tatbestand nach § 0a Abs. 0 Nr. 0, Nr. 0, Nr. 0 oder Nr. 0 ErbStG a. F. erfülle. Es sei zwar zutreffend, dass nach [REF] a. F. der Fünfjahreszeitraum verkürzt werde, weil es dort um Entnahmen gehe, die "bis zum Ende des letzten in die Fünfjahresfrist fallenden Wirtschaftsjahres" getätigt würden. Es handele sich dabei um eine Vereinfachungsvorschrift, die nach dem Willen des Gesetzgebers dem Erben lediglich zum Vorteil gereichen solle. Die Verkürzung der fünfjährigen Behaltensfrist dürfe aber jedenfalls dann nicht zum Nachteil des Erben angewandt werden, wenn er innerhalb der unverkürzten fünfjährigen Behaltensfrist keine Überentnahmen tätige. Der Kläger sei stets in der Lage gewesen, sog. "Überentnahmen" auch in einer verkürzten fünfjährigen Behaltensfrist durch Einlagen auszugleichen, außerdem führe er das Unternehmen fort und habe 0 Arbeitsplätze bis zum heutigen Tag erhalten. Eine Gesetzesauslegung, wie sie der Beklagte vornehme, entspreche weder dem Sinn der Unternehmensschutzvorschrift des [REF] a. F. noch dem Willen des Gesetzgebers. Der Beklagte folgte der Auffassung nicht. Er änderte den Erbschaftsteuerbescheid nach [REF] und erhöhte den Erwerb um die steuerschädliche Überentnahme in Höhe von 0 DM. Der Beklagte setzte die Erbschaftsteuer auf 0 DM fest, so dass sich eine Nachforderung in Höhe von 0 Euro ergab. Wegen der Einzelheiten wird auf den Änderungsbescheid vom [DATE] Bezug genommen, Blatt 0 ff. der Erbschaftsteuerakte. Der Kläger legte Einspruch ein. Es sei die tatsächliche unverkürzte fünfjährige Behaltensfrist zu berücksichtigen, danach ergäben sich keine steuerschädlichen Überentnahmen. Der Beklagte wies den Einspruch als unbegründet zurück. Für die Entnahmebegrenzung bestimme [REF] a. F. den Zeitraum ab dem Zeitpunkt der Steuerentstehung bis zum Ende des letzten in die Fünfjahresfrist des § 0a Abs. 0 ErbStG a. F. fallenden Wirtschaftsjahres. [REF] a. F. beinhalte demzufolge zwei Behaltensfristen. Nach dem Wortlaut des Gesetzes sei der Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] maßgebend. Eine andere Auslegung oder gar ein Ermessensspielraum dahingehend, dass für die Entnahmebegrenzung auf die allgemeine fünfjährige Behaltenszeit abzustellen sei, lasse sich der Vorschrift nicht entnehmen. Auch die Ausführungen in den Erbschaftsteuerrichtlinien und erlassen gingen ebenso wie die herrschende Meinung in der Literatur von der verkürzten Behaltensfrist aus. Es komme nicht darauf an, ob der Kläger in dem Zeitraum in der Lage gewesen wäre, Überentnahmen auszugleichen. Allein maßgebend sei, ob er dies innerhalb des maßgeblichen Zeitraums auch tatsächlich getan habe. Im Streitfall habe der Kläger die Einlage erst in [DATE] vorgenommen und damit außerhalb des für die Entnahmebegrenzung maßgebenden Zeitraums. Wegen der Einzelheiten wird Bezug genommen auf die Einspruchsentscheidung vom [DATE] . Mit der Klage verfolgt der Kläger sein Begehren weiter. Entgegen der Meinung des Beklagten dürfe die Vorschrift des [REF] a. F. nicht zum Nachteil des Steuerpflichtigen ausgelegt werden, wenn im Rahmen der allgemeinen fünfjährigen Behaltensfrist wie dies im Streitfall erfolgt sei die Entnahmebegrenzung insgesamt eingehalten werde. Nach [REF] a. F. fallen der Freibetrag oder Freibetragsanteil nach § 0a Abs. 0 und der verminderte Wertansatz nach [REF] a. F. mit Wirkung für die Vergangenheit weg, "soweit der Erwerber innerhalb von fünf Jahren nach dem Erwerb als Inhaber eines Gewerbebetriebs, Gesellschafter einer Gesellschaft im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 und Abs. 0 oder [REF] es oder persönlich haftender Gesellschafter einer Kommanditgesellschaft auf Aktien bis zum Ende des letzten in die Fünfjahresfrist fallenden Wirtschaftsjahres Entnahmen tätigt, die die Summe seiner Einlagen und der ihm zuzurechnenden Gewinne oder Gewinnanteile seit dem Erwerb um mehr als 0 Euro übersteigen, Verluste bleiben unberücksichtigt" . Der Nachsteuertatbestand des [REF] a. F. geht auf Beratungen des Jahressteuergesetzes im Vermittlungsausschuss zurück . Durch die Einführung des Tatbestands Überentnahme sollten befürchtete Missbräuche verhindert werden . Eine schriftliche Begründung findet sich in der Bundestagsdrucksache 0/0 nicht. [REF] a. F. stellt nicht auf die allgemeine fünfjährige Behaltensfrist nach dem Erwerb ab; die Behaltensfrist für die Entnahmebegrenzung endet nach dem eindeutigen Wortlaut des Gesetzes vielmehr bereits mit Ablauf des letzten Wirtschaftsjahres, das innerhalb der fünfjährigen Behaltenszeit endet. Nach Moench/Weinmann ist diese Regelung im Interesse einer leichteren Handhabung der Vorschrift geschaffen worden. Die in Nr. 0 getroffene zeitliche Regelung führt daher im Ergebnis immer dann zu einer Verkürzung der fünfjährigen Behaltensfrist, wenn der Zeitpunkt der Entstehung der Steuer für den begünstigten Erwerb nicht auf den Beginn des Wirtschaftsjahres fällt . Nach dem Wortlaut der Vorschrift ist im Streitfall daher der Tatbestand der Überentnahme erfüllt, so dass der Nachversteuerungstatbestand ausgelöst wird. Eine Auslegung gegen den Wortlaut der Vorschrift ist im Streitfall entgegen der Auffassung des Klägers nicht geboten. Es sind keinerlei Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass wie der Kläger meint es sich hierbei um eine Auslegung der Vorschrift zum Nachteil des Steuerpflichtigen handelt. Die Vorschrift des [REF] a. F. dient weder zum Vorteil noch zum Nachteil des Steuerpflichtigen; sie dient vielmehr dazu, eine einfache Handhabung für die Ermittlung der Überentnahmen zu erhalten, was sowohl im Interesse des Steuerpflichtigen als auch im Interesse der Finanzverwaltung liegt. Es sind keinerlei Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass es dabei darauf ankäme, ob die Anwendung der verkürzten Behaltensfrist für den Steuerpflichtigen im Einzelfall zu einem vorteil oder nachteilhaften steuerlichen Ergebnis führt. Da die Regelung dem Steuerpflichtigen auch von Beginn an, d. h. vom Zeitpunkt des Erwerbs an bekannt ist, ist es ihm auch möglich, sich entsprechend einzurichten und Vorsorgemaßnahmen zu ergreifen, so dass es der Steuerpflichtige in der Hand hat, nachteilige Folgen zu vermeiden. Wenn er innerhalb von dem nach [REF] a. F. verkürzten Zeitraum Entnahmen tätigt, muss er diese durch entsprechende Einlagen rechtzeitig in dem verkürzten Zeitraum ausgleichen, was dem Kläger nach seinem eigenen Vortrag auch tatsächlich möglich gewesen wäre.