Der Kläger hat mit Vertrag vom [DATE] im Wege der vorweggenommenen Erbfolge den landwirtschaftlichen Betrieb seines Vaters gegen Gewährung eines lebenslänglichen Altenteils übernommen. Gem. § 0 Ziffer 0 verpflichtete sich der Kläger, seinem Vater einen Baraltenteil in Höhe von monatlich 0 DM zu gewähren. Ein Wohnrecht auf dem Hof für den Vater wurde nicht vereinbart. Laut § 0 des Hofübergabevertrages zahlte der Kläger für die Übereignung des sich auf dem Hofgelände befindenden Wohnhauses einen Betrag von 0 DM als Kaufpreis. Das Wohnhaus stand im Privatvermögen des Vaters. Näherer Begründungen für die gewählte Vertragsgestaltung wurden zunächst nicht gegeben. Am [DATE] stellte der Kläger einen Antrag auf Eigenheimzulage ab [DATE] . Diese sollte sich auf den im Hofübergabevertrag vereinbarten Kaufpreis von 0 DM für das Wohnhaus beziehen und die Kinderzulage für zwei Kinder umfassen. Aufgrund des vom Kläger eingelegten Einspruchs entsprach der Beklagte dem Begehren des Klägers zum Teil. Er legte die Regelung des BMF-Schreibens vom [DATE] zugrunde. Dieses sieht in Textziffer 0 vor, dass, wenn zusammen mit dem Betrieb auch Wirtschaftsgüter des Privatvermögens im Zuge der vorweggenommenen Erbfolge übernommen werden, das Entgelt vorweg nach dem Verhältnis der Verkehrswerte des Betriebsvermögens und der privaten Wirtschaftsgüter aufzuteilen ist. Der Beklagte schätzte mangels näherer Angaben durch den Kläger die Verkehrswerte des übertragenen Betriebsvermögens auf 0 Mio. DM und des im Privatvermögen stehenden Wohnhauses auf 0 DM. Dementsprechend legte er für die Bemessungsgrundlage der Eigenheimzulage 0 DM zugrunde, so dass sich ein jährlicher Fördergrundbetrag von 0 DM zuzüglich Kinderzulage für zwei Kinder in Höhe von 0 DM für die Jahre [DATE] bis [DATE] und in Höhe von 0 DM für das Jahr [DATE] ergab. Hiergegen wendet sich der Kläger im vorliegenden Verfahren und begehrt die Festsetzung der Eigenheimzulage nach der vollen auf den Kaufpreis von 0 DM entfallenden Bemessungsgrundlage von 0 DM. Er führt dazu im Wesentlichen aus: Der Beklagte sei zu Unrecht davon ausgegangen, dass ein einheitlicher Übertragungsakt bezüglich des land und forstwirtschaftlichen Betriebes und des privaten Wohnhauses vorliege. Er habe daher zu Unrecht eine Aufteilung des Kaufpreises für das Wohnhaus auf die übertragenen Wirtschaftsgüter nach Verkehrswerten vorgenommen. Die Beteiligten hätten im Übergabevertrag unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass das gesamte Betriebsvermögen unentgeltlich übertragen werden solle, während für das Wohnhaus ein separates Entgelt von 0 DM zu zahlen sei. Diese Vereinbarung sei nicht im Hinblick auf die mögliche Beantragung einer Eigenheimzulage getroffen worden, sie habe außersteuerliche Gründe. Im vorliegenden Fall wäre eine zeitliche Trennung der Übergangszeitpunkte der Wirtschaftsgüter mit einem nicht zu vertretenden finanziellen Aufwand verbunden gewesen. Denn zunächst hätten umfangreiche Baumaßnahmen eine Grundstückstrennung ermöglichen müssen. Der Vater des Klägers habe sich daher entschlossen, das Wohnhaus gleichzeitig mit dem Betriebsvermögen an seinen Sohn, den Kläger, zu übertragen und habe sich dafür eine Abstandszahlung ausbedungen. Erstmals in der mündlichen Verhandlung führten der Prozessbevollmächtigte und der Kläger aus, seinerzeit bei Abschluss des Hofübergabevertrages im Jahr [DATE] habe der Vater des Klägers, der Hofübergeber, zunächst nicht auf sein Wohnrecht im Rahmen eines Altenteilsrechts verzichten wollen. Der Kläger hingegen habe das Wohnhaus allein selbst nutzen wollen. Hintergrund der Veräußerung des Wohnhauses für 0 DM an den Kläger sei es danach gewesen, dass der Vater des Klägers auf sein Wohnaltenteilsrecht verzichtet habe und im Ort ein eigenes Wohnhaus für sich errichtet habe. Hierzu habe dieser den vom Kläger gezahlten Kaufpreis für das alte Wohnhaus von 0 DM benötigt. Die ratenweise Bezahlung des Kaufpreises durch den Kläger habe seinem Vater dafür gedient, die Bezahlung des von ihm aufgenommenen Darlehens über 0 DM zu finanzieren. den Eigenheimzulagenbescheid vom [DATE] in der Fassung des Einspruchsbescheides vom [DATE] in der Weise zu ändern, dass ab dem Jahr [DATE] eine Eigenheimzulage von jährlich 0 DM Nach ständiger Rechtsprechung seien bei einer Veräußerung erzielte Gesamterlöse insbesondere dann auf die einzelnen veräußerten Wirtschaftsgüter aufzuteilen, wenn es sich teilweise um Wirtschaftsgüter des Privatvermögens und teilweise um solche des Betriebsvermögens handele. Sei im Kaufvertrag oder in sonstigen Unterlagen eine Aufteilung vorgenommen, so sei dieser grundsätzlich zu folgen, wenn sie ernsthaft gewollt sei und den wirtschaftlichen Gegebenheiten entspreche. Dies sei unter Berücksichtigung der tatsächlichen Umstände einschließlich der Interessenlage des Erwerbers zu prüfen . In dem vom Kläger und seinem Vater geschlossenen Übergabevertrag sei die Übergabe des gesamten landwirtschaftlichen Hofes einschließlich Wohnhaus einheitlich vereinbart, wobei dem Übergeber ein lebenslängliches Altenteil eingeräumt worden sei. Darüber hinaus sei ohne nähere Begründung für das sich auf dem Hof befindende Wohnhaus ein Kaufpreis vereinbart worden. Damit seien im vorliegenden Fall keine wirtschaftlich vernünftigen Gründe erkennbar, aus denen der Kaufpreis von 0 DM ausschließlich auf das Wohngrundstück entfallen solle und nach welchen Kriterien dieser bemessen worden sei. Da der Kaufpreis mit der maximalen Bemessungsgrundlage für die Eigenheimzulage identisch sei, liege mangels anderweitiger konkreter Anhaltspunkte zu Recht die Vermutung nahe, dass die Kaufpreiszuordnung zur Erreichung einer möglichst hohen Eigenheimzulage gewählt worden sei. Für die Ermittlung der Bemessungsgrundlage zur Festsetzung der Eigenheimzulage sei folglich eine Kaufpreisaufteilung auf die einzelnen übertragenen Wirtschaftsgüter nach Verkehrswerten vorzunehmen. Hinsichtlich weiterer Einzelheiten wird verwiesen auf den Inhalt der Gerichtsakte und der vorgelegten Steuerakte sowie auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom [DATE] . Entscheidungsgründe Dem Kläger steht ab [DATE] die Eigenheimzulage mit dem Fördergrundbetrag aus [REF] in Höhe von 0 DM sowie zwei Kinderzulagen nach § 0 Abs. 0 EigZulG in Höhe von 0 DM zu. Der Kläger hat Anspruch auf Gewährung der Eigenheimzulage bezogen auf den Kaufpreis von 0 DM, der für die Eigentumsübertragung an dem auf dem Hofgelände befindlichen Wohnhaus angefallen ist. Zwar ist nach der Rechtsprechung des BFH bei der Veräußerung mehrerer Wirtschaftsgüter, die teils zum Privatvermögen und teils zum Betriebsvermögen gehören, der Gesamtpreis im Zweifel nach dem Teilwert bzw. Verkehrswert der veräußerten Gegenstände aufzuteilen . Wurde allerdings schon im Kaufvertrag oder in sonstigen Unterlagen eine Aufteilung vorgenommen von den Beteiligten, ist grundsätzlich dieser zu folgen . Dies soll nur dann nicht gelten, wenn sie nicht ernsthaft gewollt ist und den wirtschaftlichen Gegebenheiten nicht entspricht, weil für sie in erster Linie Gründe der Steuerersparnis maßgebend waren . Dies ist unter Berücksichtigung der tatsächlichen Umstände, auch der Interessenlage des Erwerbers, zu prüfen . Auch für den Fall des Erwerbs gemischt genutzter Gebäude soll grundsätzlich die von den Vertragsparteien vorgenommene Aufteilung des Kaufpreises auf einzelne Wirtschaftsgüter der Besteuerung zugrunde gelegt werden . Dies gilt auch in Fällen der gemischten Schenkung und auch, wenn wie im vorliegenden Fall nicht ein Gesamtkaufpreis, sondern von vornherein Einzelpreise für Einzelwirtschaftsgüter bzw. bestimmte Leistungen vereinbart werden . Nach den oben genannten Grundsätzen sind die im Hofübergabevertrag vom [DATE] zwischen dem Kläger und seinem Vater getroffenen Vereinbarungen, die Zahlung des Kaufpreises von 0 DM für das Wohnhaus und die Übertragung des Hofes gegen Gewährung eines Altenteils, zugrunde zu legen. Die Vereinbarungen waren ernsthaft gewollt. Die getroffene Aufteilung im Vertrag, Hofübergabe gegen Altenteilslast und Wohnhaus gegen Kaufpreis, entsprechen auch der wirtschaftlichen Interessenlage des Klägers. Dieser hat in der mündlichen Verhandlung ausgeführt, dass es schwere Spannungen zwischen ihm und seinem Vater gegeben habe. Er, der Kläger, habe zwar den landwirtschaftlichen Betrieb übernehmen wollen zu den üblichen Bedingungen, d. h. gegen Einräumung eines Altenteils. Auf keinen Fall aber habe er gewollt, dass sein Vater und seine neue Familie mit in dem Wohnhaus auf dem Hof wohnten. Man habe sich dann darauf geeinigt, dass sein Vater auf das sonst allgemein übliche Wohnrecht im Rahmen des Altenteilsrechts verzichte und sich statt dessen ein eigenes Wohnhaus im Ort errichte. Hierzu habe sein Vater den von ihm, dem Kläger, gezahlten Kaufpreis für das alte Wohnhaus in Höhe von 0 DM gebraucht. Der Klägervertreter, der ebenfalls den Vater des Klägers steuerlich berät, führte aus, dass die ratenweise Zahlung des Kaufpreises beim Vater des Klägers als Empfänger der Raten dazu gedient habe, diesem die Bezahlung des von ihm aufgenommenen Darlehens über 0 DM zu finanzieren. Für die gewählte vertragliche Regelung der Hofübergabe und des Verkaufs des Wohnhauses waren hiernach nicht in erster Linie Gründe der Steuerersparnis bzw. der Gewährung der Eigenheimzulage maßgebend. Dem Kläger war es ein besonderes Anliegen, nicht mit seinem Vater in einem Wohnhaus zusammen leben zu müssen. Für den Verzicht auf das sonst bei einem Hofübergabevertrag im Rahmen des Altenteils zu gewährende Wohnrecht wollte und musste er seinem Vater die Möglichkeit geben, eine andere Immobilie zum Wohnen zu erwerben. Dieses wurde durch den Kauf des Wohnhauses möglich. Anhaltspunkte dafür, dass die Vereinbarung zwischen dem Kläger und seinem Vater hinsichtlich Höhe und Zuordnung des Kaufpreises nur zum Schein getroffen sein könnten und deshalb der Kauf des Wohnhauses als Scheingeschäft im Sinne von [REF] anzusehen sei, sind nicht gegeben. Auch ein Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten im Sinne des [REF] liegt nicht vor. Auch Angehörige können ihre Rechtsverhältnisse untereinander möglichst günstig gestalten. Das Motiv, Steuern zu sparen bzw. Anspruch auf Eigenheimzulage zu haben, macht eine steuerliche Gestaltung noch nicht unangemessen im Sinne von [REF] . Es steht den Parteien eines Hofübergabevertrages frei, in welcher Weise und zu welchen Konditionen sie den Übergang einzelner Wirtschaftsgüter regeln. Dabei dürfen auch Preise für die Übertragung insgesamt oder für steuerrechtlich eigenständige Wirtschaftsgüter festgelegt werden . Der von den Vertragsparteien gewählten Zuordnung des Kaufpreises von 0 DM auf das Wohnhaus ist steuerlich zu folgen, da weder ein Scheingeschäft vorliegt noch ein Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten. Denn die Vertragsparteien hatten für ihre vertragliche Regelung nachvollziehbare nicht steuerliche Gründe. Die Kosten des Verfahrens waren dem Kläger gem. [REF] aufzuerlegen, weil die Entscheidung auf Tatsachen beruht, die er früher hätte geltend machen können und sollen. Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gem. [REF] zugelassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true