Die im Laufe des Verfahrens von Wolfenbüttel nach Plauen verzogene Schuldnerin bat im [DATE] um Übersendung eines Antrages gem. [REF] . Mit der Aufklärungsverfügung vom [DATE] wurde die Schuldnerin belehrt, dass für einen Antrag nach [REF] ordrucke nicht vorhanden sind und sie ihren Antrag schriftlich einzureichen habe. Am [DATE] beantragte die Schuldnerin, ihr von ihrem pfändbaren Teil ihres Arbeitseinkommens weitere 0 € zu belassen. Die Gläubiger wurden gehört und haben dem Antrag überwiegend zugestimmt. Gleichzeitig wurde auch der Treuhänder gehört und gebeten, zur Einkommenssituation der Schuldnerin zu berichten. Der Schuldnerin wurden mit Beschluss vom [DATE] die Verfahrenskosten für das Insolvenzverfahren gestundet und das Insolvenzverfahren über ihr Vermögen wurde mit Beschluss vom [DATE] eröffnet. Am [DATE] wurde das weitgehend masselose Insolvenzverfahren aufgehoben, nach dem zuvor mit Beschluss vom [DATE] die Restschuldbefreiung gem. [REF] angekündigt worden war. Da die Schuldnerin nunmehr wieder berufstätig wurde, konnten pfändbare Teile ihres Arbeitseinkommens an den Treuhänder abgeführt und damit die bisher entstandenen Gerichtskosten anteilig ausgeglichen werden. Die in Plauen wohnhafte Schuldnerin ist seit Mitte [DATE] als Tagespendlerin in Leipzig berufstätig, ist arbeitstäglich 0 Stunden unterwegs und ihr entstehen erhebliche monatliche Fahrtkosten, die sie gegenüber dem Treuhänder auch teilweise belegt hat. 0 In den Pfändungsgrenzen für Arbeitseinkommen nach [REF] sind Aufwendungen für Fahrten zur Arbeitsstelle bereits berücksichtigt, wobei die besonderen Aufwendungen für Tagespendler nach Überzeugung des Gerichts nicht berücksichtigt worden sind. Insoweit wurde dem Antrag der Schuldnerin aber nur in Höhe von 0 € entsprochen. Von einem Umzug nach Leipzig hat die Schuldnerin bisher abgesehen, da ihr letzter Arbeitgeber nach einjähriger Betriebszugehörigkeit insolvent wurde. Durch die Heraufsetzung des unpfändbaren Teils des Arbeitseinkommens der Schuldnerin um 0 € monatlich, werden aber keine weiteren Beträge an den Treuhänder abgeführt, so dass dieser Beschluss zu befristen war. Nach Fristablauf wird die Schuldnerin ggf. einen neuen Antrag gem. [REF] stellen müssen, wobei sie dann begründen muss, weshalb sie ihren Wohnsitz nicht an den Sitz ihres Arbeitgebers verlegt. Der der Schuldnerin aus der Insolvenzmasse monatlich zusätzlich zu belassende Betrag war daher entsprechend [REF] und 0f ZPO für die Zeit vom [DATE] bis einschließlich [DATE] auf monatlich 0 € festzusetzen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true