Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Als dem Beklagten bekannt wurde, dass der Kläger mit einer Blutalkoholkonzentration von über 0 ‰ in die Westfälische Klinik N. eingeliefert worden sei, hörte er ihn zur Entziehung der Fahrerlaubnis an. Auf die Einwände des Klägers, dass die Werte nicht stimmten, er freiwillig im Krankenhaus geblieben sei und kein Zusammenhang mit dem Straßenverkehr bestanden habe, ordnete der Beklagte mit Datum vom [DATE] die Vorlage eines fachärztlichen Gutachtens oder eines Gutachtens einer Begutachtungsstelle an. Ein Gutachten legte der Kläger aber trotz zunächst erfolgtem Einverständnis nicht vor. Nach Anhörung entzog der Beklagte mit der hier streitigen Ordnungsverfügung vom [DATE] dem Kläger die Fahrerlaubnis und ordnete die sofortige Vollziehung an. Daraufhin legte der Kläger Widerspruch ein und beantragte beim erkennenden Gericht, die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs wiederherzustellen. Diesen Antrag lehnte das Gericht mit Beschluss vom [DATE] ab . Im Widerspruchsverfahren trug der Kläger ergänzend vor, dass sich unter ärztlicher Behandlung sein Zustand gebessert habe und nach der anliegenden Stellungnahme des Dipl.-Psych. F. vom [DATE] nicht davon auszugehen sei, dass er ein Fahrzeug unter Alkoholeinfluss führen werde. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Bezirksregierung N. den Widerspruch als unbegründet zurück. Zur Begründung trägt er unter Bezugnahme auf sein Widerspruchsvorbringen zusammengefasst vor, dass er seit dem Aufenthalt im Krankenhaus keinen Alkohol mehr trinke und in ärztlicher und psychologischer Behandlung sei. Im Sommer [DATE] habe er zusätzlich eine zweimonatige Suchttherapie in der Fachklinik U. absolviert. Seine Stabilisierung ergebe sich auch aus einer Stellungnahme des Facharztes für Neurologie und Psychiatrie Dr. S. vom [DATE] . Zur Begründung wiederholt und vertieft er die Begründung der streitigen Bescheide. Die Unterlagen belegten, dass der Kläger alkoholkrank sei und die Voraussetzungen für die Wiedergewinnung der Kraftfahreignung noch nicht habe nachweisen können. Das Verfahren ist durch Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen worden. Die Parteien haben schriftsätzlich auf eine mündliche Verhandlung verzichtet. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der Verwaltungsvorgänge des Beklagten und der Widerspruchsbehörde sowie des Eilverfahrens 0 L 0/0 Bezug genommen. Die zulässige Anfechtungsklage gemäß [REF] , über die im Einverständnis der Parteien ohne mündliche Verhandlung entschieden werden kann , ist nicht begründet. Die Fahrerlaubnisentziehungsverfügung des Beklagten vom 0. [DATE] und der Widerspruchsbescheid der Bezirksregierung N. vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten . Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Begründung der angefochtenen Bescheide, der das Gericht folgt , sowie auf den Beschluss vom 0. [DATE] im zugehörigen Eilverfahren verwiesen. Die Entziehung der Fahrerlaubnis ist nach dem Akteninhalt und selbst nach den eigenen Angaben des Klägers rechtmäßig und zu seinem Schutz wie anderer Verkehrsteilnehmer unabwendbar. So heißt es in der von ihm vorgelegten Stellungnahme des Dr. S. zutreffend im letzten Absatz: „Leider kann derzeit bei Herrn I. noch keine einjährige Abstinenz nachgewiesen werden. Nach den Begutachtungsleitlinien besteht demzufolge noch keine Kraftfahrereignung." Da es bei der vorliegenden Anfechtungsklage auf die Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung ankommt hier also Ende [DATE] , kommt es auf die Bemühungen des Klägers im weiteren Verlauf des Jahres [DATE] rechtlich nicht mehr an. Sollte er der Auffassung sein, die Fahreignung wiedergewinnen zu können, ist es ihm unbenommen, die Eignung in einem Wiedererteilungsverfahren nach Überwindung des Suchtproblems nachzuweisen.