Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des ArbG Koblenz vom [DATE] [REF] mit der Maßgabe aufgehoben, dass das PKH-Nachprüfungsverfahren gemäß [REF] an das Arbeitsgericht zum Zwecke der Prüfung zurückverwiesen wird, ob und inwieweit der Kläger in der Lage ist, eigene Beiträge zu den Kosten der Prozessführung zu leisten. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] hatte das Arbeitsgericht dem Kläger für die erste Instanz unter Beiordnung seines erstinstanzlichen Prozessbevollmächtigten Prozesskostenhilfe mit der Maßgabe bewilligt, dass der Kläger vorerst keinen eigenen Beitrag zu den Kosten der Prozessführung zu leisten hatte. Nachdem sich der Kläger nach Beendigung des erstinstanzlichen Erkenntnisverfahrens auf Verlangen des Arbeitsgerichts PKH-Erklärung am [DATE] zur Gerichtsakte . Die Einnahmen seiner "Angehörigen" gibt der verheiratete Kläger dort mit monatlich 0 € netto an. Beigefügt waren der PKH-Erklärung u.a. die Verdienstabrechnungen des Klägers für die Monate 0/ [DATE] und 0/ [DATE] . Aus diesen ergibt sich, dass der Kläger im [DATE] 0 € brutto und im [DATE] 0 € brutto verdient hat. Im Anschluss an die gerichtlichen Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] half das Arbeitsgericht der sofortigen Beschwerde des Klägers nicht ab und legte die Sache dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vor. Im Beschwerdeverfahren reichte der Kläger sodann noch die Beitragsrechnung der KRAVAG vom [DATE] und ein "ärztliches Attest" vom [DATE] zu Bl. 0 f. des PKH-Beiheftes. Das Rechtsmittel ist als sofortige Beschwerde an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt worden. Die Beschwerde ist nach näherer Maßgabe der folgenden Ausführungen auch begründet. Das Arbeitsgericht hat die Aufhebung der Prozesskostenhilfe im Beschluss vom [DATE] [REF] auf § 0 Nr. 0 0. Alternative ZPO gestützt. Insoweit setzt die Aufhebung der Bewilligung voraus, dass die Partei eine Erklärung nach [REF] nicht abgegeben hat. An dieser Aufhebungsvoraussetzung fehlt es vorliegend. Gemäß [REF] hat sich die Partei darüber zu erklären, ob eine Änderung der Verhältnisse eingetreten ist. Diese Erklärung hat der Kläger vorliegend im Beschwerdeverfahren dadurch konkludent abgegeben, dass er am [DATE] die Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse zu Blatt 0 des PKH-Beiheftes gereicht und weitere Belege vorgelegt hat. Zuletzt hat der Kläger auch noch die Bescheinigung des Dr. med. W. vom [DATE] vorgelegt , in der die "monatliche finanzielle Besoldung" der Ehefrau des Klägers mit "0 bis 0 € pro Monat" angegeben wird. Das Arbeitsgericht konnte den Verdienstabrechnungen 0/ [DATE] und 0/ [DATE] entnehmen, dass beim Kläger eine Änderung der wirtschaftlichen Verhältnisse eingetreten war. Während der Kläger im Zeitpunkt der Beantragung der Prozesskostenhilfe Arbeitslosengeld bezog und seine Ehefrau ohne Einkommen war , verfügte der Kläger nunmehr bzw. im [DATE] und [DATE] über Arbeitseinkommen in Höhe von monatlich 0 € brutto bzw. 0 € brutto. Außerdem werden in der PKH-Erklärung, die am [DATE] zum PKH-Beiheft gelangt ist, die monatlichen Einnahmen der Angehörigen mit € 0 € angegeben. Derartige Einnahmen wurden in der ursprünglichen PKH-Erklärung von [DATE] nicht angegeben. Da hiernach eine ausreichende Erklärung im Sinne des [REF] vorliegt, muss der Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] aufgehoben werden. Die Aufhebung des Beschlusses vom [DATE] [REF] bedeutet nicht, dass damit das PKH-Nachprüfungsverfahren gemäß [REF] abgeschlossen wäre. Dieses Verfahren war vielmehr an den Rechtspfleger zurückzuverweisen. Dieser wird unter Berücksichtigung der vom Kläger gemachten Angaben und nach Auswertung der vorgelegten Belege zu prüfen und zu entscheiden haben, ob und inwieweit ggfl. nunmehr unter Berücksichtigung des [REF] nachträglich gemäß [REF] eine Zahlungsbestimmung im Sinne des [REF] zu treffen ist. Dabei wird der Rechtspfleger bis auf weiteres davon ausgehen dürfen, dass die durchschnittlichen monatlichen Einkünfte der Ehefrau des Klägers nicht lediglich 0 bis 0 € betragen, sondern wie in der aktuellen PKH-Erklärung angegeben 0 €. Zwar hat der Kläger das Beschwerdeverfahren ohne anwaltliche Vertretung selbst geführt. Für das erstinstanzliche Nachprüfungsverfahren gemäß [REF] wird der Rechtspfleger jedoch zu beachten haben, dass insoweit die erstinstanzliche Prozessvollmacht des Prozessbevollmächtigten des Klägers, Rechtsanwalt D., fortwirkt . III.