Tenor 0. Auf die Beschwerde der Deutschen Rentenversicherung Bund und der Zusatzversorgungskasse des kommunalen Versorgungsverbandes Baden-Württemberg, wird das Urteil des Amtsgerichts Albstadt Familiengericht vom [DATE] in seiner Ziff. 0 a b g e ä n d e r t und wie folgt neu gefasst: Vom Versicherungskonto Nr. X des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Bund werden auf das Versicherungskonto Nr. Y 0 der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Rentenanwartschaften von monatlich 0 Euro, bezogen auf den 0. [DATE] , übertragen. Der Monatsbetrag der Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte umzurechnen. Zu Lasten der Versorgung des Antragstellers bei der Zusatzversorgungskasse des kommunalen Versorgungsverbandes Baden-Württemberg werden auf dem Versicherungskonto Nr. Z der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Rentenanwartschaften von monatlich 0 Euro, bezogen auf den 0. [DATE] , begründet. Der Monatsbetrag der Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte umzurechnen. 0. Bei der Kostenentscheidung des Familiengerichts für den ersten Rechtszug bleibt es. Gerichtskosten werden im Beschwerdeverfahren nicht erhoben. Außergerichtliche Auslagen der Verfahrensbeteiligten werden nicht erstattet. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. 0. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 0 Euro Gründe I. 0 Die Parteien haben am [DATE] die Ehe miteinander geschlossen. Der Scheidungsantrag wurde der Ehefrau am [DATE] zugestellt. Mit notarieller Vereinbarung vom [DATE] haben die Parteien für den Fall der Scheidung ihrer Ehe unter § 0 vereinbart: "Der Versorgungsausgleich soll durch das Familiengericht durchgeführt werden. … Wir vereinbaren dazu, dass der Versorgungsausgleich in der Weise durchgeführt werden soll, als wäre der Antrag auf Scheidung unserer ehe bereits am [DATE] rechtshängig geworden, sodass Versorgungsanwartschaften, die nach diesem Stichtag von einem Ehegatten erworben wurden, bei der Berechnung des Versorgungsausgleich nicht zu berücksichtigen sind." 0 Das Familiengericht hat mit Urteil vom [DATE] die Ehe der Parteien geschieden und in Ziff. 0 den Versorgungsausgleich in der Weise geregelt, dass vom Konto des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Anwartschaften in Höhe von monatlich 0 Euro auf das Konto der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund übertragen wurden und zusätzlich Anwartschaften auf dem Konto der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund in Höhe von monatlich 0 Euro zu Lasten der Zusatzversorgung des Antragstellers bei der Zusatzversorgungskasse des kommunalen Versorgungsverbandes Baden-Württemberg begründet wurden, jeweils bezogen auf den [DATE] . 0 Gegen diese Entscheidung hat die Zusatzversorgungskasse des kommunalen Versorgungsverbandes Baden-Württemberg Beschwerde eingelegt und diese damit begründet, dass das Familiengericht die statischen Anwartschaften der Eheleute unzutreffend in einen dynamischen Wert umgerechnet habe, da es von einem falschen Ehezeitende ausgegangen sei. Das Familiengericht habe nämlich wegen der ehevertraglichen Vereinbarung der Parteien vom [DATE] zwar zutreffender Weise die Anwartschaften der Parteien aus den Zeiten vom [DATE] bis [DATE] nicht berücksichtigt, die in den Versorgungsausgleich einbezogenen Anwartschaften aber auch bezogen auf den [DATE] bewertet, was nicht korrekt sei, da das Ehezeitende als solches nicht disponibel sei und auch bei einer vereinbarungsgemäß nur teilweise Durchführung des Versorgungsausgleichs die Bewertung bezogen auf das gesetzliche Ehezeitende erfolgen müsse. 0 Zudem hat die Deutsche Rentenversicherung Bund Beschwerde eingelegt und diese ebenfalls mit der unzutreffenden Festsetzung des Ehezeitendes für den Versorgungsausgleich auf [DATE] begründet. Wegen der Annahme eines falschen Ehezeitendes führe die angeordnete Umrechnung der übertragenen Werte zu einer zu hohen Zahl von Entgeltpunkten, die auf die Antragsgegnerin zu übertragen seien. II. 0 Die am Verfahren beteiligten Beschwerdeführerinnen sind beschwerdeberechtigt. In der höchstrichterlichen Rechtsprechung ist nämlich anerkannt, dass die an einem Verfahren beteiligten Versorgungsträger eine Beschwerdebefugnis immer dann haben, wenn ein bei ihnen bestehendes Rechtsverhältnis in irgend einer Weise inhaltlich verändert wird, ohne dass es darauf ankommt, ob sich der Versorgungsausgleich im konkreten Fall zu Lasten eines Versorgungsträgers auswirkt . Im Übrigen haben die Versorgungsträger auch die Gesetzmäßigkeit der Festlegung der zukünftigen Versorgungsregelung zu wahren . Darüber hinaus ist die Deutsche Rentenversicherung Bund auch deshalb beschwerdebefugt, weil das falsche Ergebnis sie infolge der Übertragung einer möglicherweise zu hohen Anzahl von Entgeltpunkten in finanzieller Hinsicht beeinträchtigen kann. 0 Der Senat hat von einer mündlichen Verhandlung abgesehen, da die Parteien rechtliches Gehör hatten, der Sachverhalt hinreichend geklärt und eine Vereinbarung der Parteien nicht zu erwarten ist . 0 Das Familiengericht hat zunächst zutreffend die Vereinbarung der Parteien dahingehend verstanden, dass der Versorgungsausgleich nach der zwischen den Parteien getroffenen notariellen Vereinbarung nur aus den bis [DATE] erworbenen Anwartschaften durchgeführt werden soll. Es ist seit langem anerkannt, dass [REF] nicht nur den vollständigen, sondern auch einen teilweisen Ausschluss des Versorgungsausgleich ermöglicht . Soweit die Vereinbarung allerdings mit der Formulierung "…dass der Versorgungsausgleich in der Weise durchgeführt werden soll, als wäre der Antrag auf Scheidung unserer Ehe bereits am [DATE] rechtshängig geworden…" die gesetzliche Ehezeit abzuändern versucht, ist dies unzulässig und deshalb unwirksam. Eine Veränderung oder Verschiebung der Ehezeit als solcher mit der Folge, dass auszugleichende Anwartschaften bezogen auf einen anderen als den in § 0 Abs.0 vorgesehenen Zeitpunkt bewertet würden, ist nämlich nicht möglich . Insoweit ist die gesetzliche Vorgabe des [REF] verbindlich und nicht abänderbar. . 0 Die Vereinbarung der Parteien ist weiter daraufhin zu überprüfen, ob nicht zu Lasten des Ausgleichspflichtigen mehr Anwartschaften in der gesetzlichen Rentenversicherung übertragen werden, als dies bei Einbeziehung aller in der Ehezeit erworbenen Anwartschaften der Fall wäre. In diesem Falle wäre eine Vereinbarung nämlich gemäß [REF] nichtig . Dies kann vorliegend aber bereits aufgrund der vorliegenden Versicherungsverläufe ausgeschlossen werden. Daraus ist ersichtlich, dass der ausgleichspflichtige Antragsteller in der vereinbarungsgemäß vom Versorgungsausgleich ausgeschlossenen Zeit weiter höhere Versorgungsanwartschaften hinzu erworben hat als die ausgleichsberechtigte Antragsgegnerin. 0 Das angefochtene Urteil ist somit dahingehend zu korrigieren, dass als Ehezeitende und Bewertungsstichtag für die zu übertragenden Anrechte der [DATE] heranzuziehen ist. 0 Die für den Versorgungsausgleich relevante Ehezeit der Parteien umfasst den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] . In diesem Zeitraum haben die Parteien die nachfolgend dargestellten Versorgungsanwartschaften erworben: 0 Der Wert der Versorgung steigt nicht in gleicher oder nahezu gleicher Weise wie der Wert der gesetzlichen Rentenversicherung oder der Beamtenversorgung. Der Ehezeitanteil der Versorgung ist daher gem. § 0a Abs.0, 0 BGB in eine dynamische Rente umzurechnen. Dafür ist zuerst nach der BarwVO der Barwert zu berechnen. Es sind die Werte der Tabelle 0 der BarwVO zu verwenden, weil die Versorgung für den Fall des Alters und der Invalidität zugesagt ist. Die Tabellenwerte sind um den Faktor 0 zu erhöhen, denn die Versorgung ist im Rententeil volldynamisch. 0 Aus Barwert oder Deckungskapital wird eine dynamische Rente in der Weise berechnet, daß der Wert fiktiv in die gesetzliche Rentenversicherung eingezahlt wird. Somit ist der Betrag mit dem für das Ehezeitende geltenden Umrechnungsfaktor der Rechengrößenbekanntmachung in Entgeltpunkte und diese mit Hilfe des aktuellen Rentenwerts nach § 0a Abs.0 BGB in eine Rente der gesetzlichen Rentenversicherung umzurechnen. 0 Der Wert der Versorgung steigt nicht in gleicher oder nahezu gleicher Weise wie der Wert der gesetzlichen Rentenversicherung oder der Beamtenversorgung. Der Ehezeitanteil der Versorgung ist daher gem. § 0a Abs.0, 0 BGB in eine dynamische Rente umzurechnen. Dafür ist zuerst nach der BarwVO der Barwert zu berechnen. Es sind die Werte der Tabelle 0 der BarwVO zu verwenden, weil die Versorgung für den Fall des Alters und der Invalidität zugesagt ist. Die Tabellenwerte sind um den Faktor 0 zu erhöhen, denn die Versorgung ist im Rententeil volldynamisch. 0 Aus Barwert oder Deckungskapital wird eine dynamische Rente in der Weise berechnet, daß der Wert fiktiv in die gesetzliche Rentenversicherung eingezahlt wird. Somit ist der Betrag mit dem für das Ehezeitende geltenden Umrechnungsfaktor der Rechengrößenbekanntmachung in Entgeltpunkte und diese mit Hilfe des aktuellen Rentenwerts nach [REF] in eine Rente der gesetzlichen Rentenversicherung umzurechnen. 0 Die Parteien und weiteren Verfahrensbeteiligten hatten Gelegenheit, sich zu der vom Senat beabsichtigten Entscheidung zu äußern. Einwendungen hiergegen wurden nicht erhoben. 0