Am [DATE] , gegen 0:0 Uhr, kam es in einer ... Tankstelle in ... zu einer Auseinandersetzung zwischen mehreren Personen, bei der Gegenstände in der Tankstelle beschädigt und die Antragstellerin sowie eine weitere Person namens S... S... verletzt wurden. Die Staatsanwaltschaft Landau in der Pfalz beantragte nach Abschluss der Ermittlungen mit Verfügung vom [DATE] unter dem Aktenzeichen 0 [REF] beim Amtsgericht Germersheim den Erlass eines Strafbefehls gegen den Beschuldigten wegen Sachbeschädigung, den das Gericht antragsgemäß unter dem Datum [DATE] erließ. Hiergegen legte der Beschuldigte form und fristgerecht Einspruch ein. Mit Beschluss vom [DATE] stellte das Amtsgericht mit Zustimmung der Verfahrensbeteiligten das Verfahren nach [REF] ein. Hinsichtlich des geschädigten S... S... vermerkte die Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom [DATE] Az. 0 [REF] , dass von der Erhebung einer öffentlichen Klage abgesehen wird und verwies den Geschädigten auf den Weg der Privatklage . Unter demselben Aktenzeichen wurde mit Verfügung vom [DATE] vermerkt, dass der Beschuldigte für die Verletzungen der Antragstellerin nicht verantwortlich sei, sondern eine bisher noch unbekannte Person. Daher wurde ein neues Verfahren mit dem Az. 0 [REF] angelegt und mit Verfügung vom [DATE] nach [REF] eingestellt. Hiergegen legte die Antragstellerin, vertreten durch Rechtsanwalt H..., mit Schreiben vom [DATE] Beschwerde ein und wies daraufhin, dass der Beschuldigte mit der unbekannten Person gemeinschaftlich gehandelt habe und daher für ihre Verletzungen strafrechtlich verantwortlich sei . Daraufhin wurde das Verfahren mit Verfügung vom [DATE] in 0 [REF] ausgetragen und anschließend unter dem jetzigen Aktenzeichen 0 [REF] geführt. Mit Bescheid der Staatsanwaltschaft vom [DATE] wurde das Verfahren erneut gemäß [REF] eingestellt. Die Generalstaatsanwaltschaft Zweibrücken hat die hiergegen gerichtete Beschwerde der Antragstellerin vom [DATE] mit Bescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Die Antragstellerin begehrt nunmehr die gerichtliche Entscheidung über die Erhebung der öffentlichen Klage. II. 0 Der Antrag ist unzulässig, da dem Klageerzwingungsantrag der Einstellungsbeschlusses des Amtsgerichts Germersheim vom [DATE] mit dem Aktenzeichen 0 [REF] entgegensteht. Bei dem Tatgeschehen vom [DATE] im Verkaufsraum der ...Tankstelle in ... handelt es sich um einen einheitlichen und zusammenhängenden Lebenssachverhalt und damit um eine Tat im prozessualen Sinne des [REF] . Dies entspricht der rechtlichen Bewertung der Generalstaatsanwaltschaft und wird auch von der anwaltlich vertretenen Antragsstellerin nicht in Abrede gestellt. Da die Verfahrenseinstellung durch das Amtsgericht Germersheim nach [REF] die gesamte prozessuale Tat erfasst, ist zugleich auch Strafklageverbrauch für die gefährliche Körperverletzung zum Nachteil der Antragstellerin eingetreten. Dies hat zur Folge, dass sowohl eine Anklage als auch ein darauf gerichtetes Klageerzwingungsverfahren unzulässig ist. 0 Der Zulässigkeit des Klageerzwingungsantrags stand bereits der Erlass des beantragten Strafbefehls entgegen. Sinn und Zweck des gerichtlichen Klageerzwingungsverfahrens besteht darin, dem Verletzten, der zugleich Anzeigeerstatter ist, durch einen Rechtsbehelf eigener Art die Möglichkeit zu geben, durch gerichtliche Entscheidung klären zu lassen, ob sich aus einem bestimmten Geschehenssachverhalt genügender Anlass für die öffentliche Klage ergibt . Der Zweck, dem das Klageerzwingungsverfahren dient, ist bereits dann erreicht, wenn die Staatsanwaltschaft wegen der im verfahrensrechtlichen Sinne als historischer Lebensvorgang zu verstehenden „Tat“, aus der der Verletzte seinen Vorwurf ableitet, Anklage erhoben hat. Dies gilt unabhängig davon, ob die „Tat“ in der Anklage unter allen in Betracht kommenden rechtlichen Gesichtspunkten beurteilt ist oder ob die rechtliche Würdigung nur einen Teil der „Tat“ erfasst. Durch die Anklageerhebung wird das für die Entscheidung über die Eröffnung des Hauptverfahrens zuständige Gericht nicht nur in die Lage versetzt, sondern auch verpflichtet, den von der Anklage als Tat im verfahrensrechtlichen Sinne erfassten Geschehenssachverhalt ohne Bindung an die Würdigung in der Anklageschrift umfassend in tatsächlicher wie in rechtlicher Hinsicht dahingehend zu beurteilen, ob hinreichender Verdacht einer Straftat besteht . Daraus und aus dem weiteren Gesichtspunkt des Prozesshindernisses einer anderweitigen Rechtshängigkeit der selben Tat ergibt sich, dass sich ein Klageerzwingungsverfahren verbietet und unzulässig ist, wenn wegen der Tat im Sinne des [REF] bereits Anklage erhoben ist. Für das Strafbefehlsverfahren gilt nichts anderes als für das Anklageverfahren. Aufgrund eines Strafbefehlsantrags ist das zuständige Amtsgericht verpflichtet, den vom Antrag als Tat im prozessualen Sinne erfassten Sachverhalt daraufhin zu überprüfen, ob die vorgenommene Beurteilung im Sinne hinreichenden Tatverdachts zutreffend und umfassend ist . Dies hat zur Folge, dass die Einstellungsverfügung nach [REF] nur dann ergehen darf, wenn wegen der gesamten Tat im Sinne des [REF] eine Anklageerhebung oder ein Antrag auf Erlass eines Strafbefehls nicht erfolgt. Erachtet die Staatsanwaltschaft nur einen Teil der zur Anzeige gebrachten Tat für nicht strafbar oder nicht nachweisbar oder verneint sie nur eine bestimmte rechtliche Würdigung, so ist nicht eine Einstellungsverfügung nach [REF] zu erlassen, sondern das Ergebnis dieser Überlegungen in einem Aktenvermerk festzuhalten und im übrigen soweit eine strafbare Handlung bejaht wird Anklage zu erheben oder einen Antrag auf Erlass eines Strafbefehl zu stellen. Durch eine solche Handhabung wird vermieden, dass Anzeigeerstatter ein Klageerzwingungsverfahren betreiben, in welchem ihr Antrag dann als unzulässig verworfen werden muss . Der Verbrauch der Strafklage tritt erst nach vollständigem Abschluss des Verfahrens ein; vorher besteht das Verfahrenshindernis der Rechtshängigkeit. Die Sperrwirkung ne bis in idem, Grundsatz der Einmaligkeit der Strafverfolgung macht eine neue Strafverfolgung gegen denselben Täter wegen derselben Tat unzulässig . 0 Auch bei einer Beendigung des Strafverfahrens durch gerichtlichen Einstellungsbeschluss nach [REF] tritt hinsichtlich der Tat im Sinne von [REF] ein Strafklageverbrauch ein, soweit nicht die Beschränkungen nach [REF] und der Wiederaufnahmevorschrift des [REF] eingreifen. Darüber hinaus gehende Beschränkungen des Strafklageverbrauchs bestehen nicht. . Die Generalstaatsanwaltschaft hat in ihrem Bescheid vom [DATE] zutreffend darauf hingewiesen, dass die Beschränkungen nach den [REF] nicht eingreifen und somit ein Strafklageverbrauch aufgrund des Einstellungsbeschlusses des Amtsgerichts Germersheim vom [DATE] eingetreten ist. Dies hat zur Folge, dass der eingetretene Strafklageverbrauch der Einleitung oder Weiterführung des Verfahrens und damit auch dem Klageerzwingungsverfahren entgegensteht.