Tenor I. Die am [DATE] vor dem Standesbeamten des Standesamtes in Bergisch Gladbach unter der Heiratsregisternummer ...geschlossene Ehe der Parteien wird geschieden. II. Der Antragsteller wird verurteilt, an die Antragsgegnerin 0 € als Zugewinnausgleichs nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab Rechtskraft der Scheidung der Ehe der Parteien hieraus zu zahlen; die weitergehende Klage der Antragsgegnerin auf Zahlung von Zuge-winnausgleich wird abgewiesen. III. Der öffentlich–rechtliche Versorgungsausgleich wird wie folgt durchgeführt: Zu Lasten der Versorgung des Antragstellers bei dem Versorgungswerk der Zahnärzte Nordrhein in Düsseldorf werden durch Realteilung für die Antragsgegnerin bei dem Versorgungswerk der Zahnärzte Nordrhein in Düsseldorf Rentenanwartschaften von monatlich 0 EUR, bezogen auf den [DATE] , begründet. IV. Von den Kosten des Verfahrens haben der Antragsteller 0/0, die Antragsgegnerin 0/0 zu tragen. Die Parteien, beide deutsche Staatsangehörige, schlossen am [DATE] miteinander die Ehe, aus der keine Kinder hervorgegangen sind. Der Antragsteller betreibt seit [DATE] eine Zahnarztpraxis, bis zum [DATE] allein, ab diesem Zeitpunkt als Gemeinschaftspraxis mit seiner damaligen Lebensgefährtin. Die Antragsgegnerin begehrt im Scheidungsverfahren als Folgesache und im Wege der Stufenklage Zugewinnausgleich. Unter dem [DATE] haben die Parteien eine notarielle Scheidungsfolgenvereinbarung geschlossen, in der sich der Antragsteller zur Zahlung nach-ehelichen Ehegattenunterhalts verpflichtet hat. Die Parteien streiten im wesentlichen um den Wert der Praxis des Antragstellers. Sie haben sich in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] übereinstimmend mit einer Bewertung der Praxis zum [DATE] als Einzelpraxis einverstanden erklärt. Die Antragsgegnerin hat zunächst beantragt, den Antragsteller zur Auskunftserteilung im Zugewinnausgleichsverfahren zu verurteilen. Diesen Antrag haben die Parteien übereinstimmend in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] für erledigt erklärt. den Antragsteller zu verurteilen, an sie 0 € nebst 0 Zinsen über dem Basiszinssatz nach [REF] es hieraus ab Rechtskraft der Scheidung als Zugewinnausgleich zu zahlen. Der Antragsteller hat in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] die Klageforderung in Höhe von 0 € anerkannt, die Antragsgegnerin entsprechend Teil Anerkenntnisurteil beantragt. Er ist insbesondere der Auffassung, dass sowohl bei der Einstellung latenter Ertragssteuern bei der Bewertung der Praxis als auch bei der Einstellung von Steuernachforderungen die Auflösung der von ihm im Jahre [DATE] getätigten Ansparabschreibung nach [REF] gewinnmindernd zu berücksichtigen sei. Der Antrag auf Scheidung der Ehe ist begründet. Die Parteien leben zwischenzeitlich mehr als drei Jahre voneinander getrennt, weshalb das Scheitern ihrer Ehe gesetzlich zu vermuten ist . Soweit der Antragsteller die Zugewinnausgleichsforderung der Antragsgegnerin im Termin vom [DATE] anerkannt hat, hatte auf Antrag der Antragsgegnerin Teilanerkenntnisurteil zu ergehen . Nach [REF] hat der Ehegatte, dessen Zugewinn den des anderen übersteigt, diesem die Hälfte des Überschusses zu zahlen. Zugewinn wiederum ist jener Betrag, um den das Endvermögen , d.h. das Vermögen am Tage der Zustellung des Scheidungsantrages, eines Ehegatten sein Anfangsvermögen , d.h. sein Vermögen bei Eheschließung, übersteigt. Die gem. [REF] maßgeblichen Zeitpunkte sind vorliegend der [DATE] , der Beginn des Güterstandes, und der [DATE] , sein Ende. Bezüglich eines vom Antragsteller am [DATE] gekauften PKW BMW X 0 sind die Parteien in der mündlichen Verhandlung übereinkommen, diesen Vermögenswert angesichts der Tatsache, dass Wert und Kreditvalutierung des Fahrzeugs in etwa gleich waren, bei der Zugewinnausgleichsberechnung nicht zu berücksichtigen. Das Gericht schließt sich bei der Bewertung den Ausführungen des Sachverständigen in seinem Gutachten vom [DATE] mit ergänzenden Stellungnahmen vom [DATE] , [DATE] und schließlich [DATE] , die keinen ernsthaften Bedenken begegnen und insbesondere die vielfachen Zweifel der Parteien überzeugend ausgeräumt haben, an. Bei der Bewertung hat der Sachverständige, insoweit einem gerichtlichen Auftrag folgend, die für die Bewertung des Unternehmens nach der Ertragswertmethode bedeutsamen Folgen der Auflösung einer vom Antragsteller in [DATE] getätigten Ansparabschreibung nach [REF] berücksichtigt . Das Gericht vertritt hier die Auffassung, dass es sich um eine sog. latente Steuerlast handelt, die bei Auflösung der Ansparabschreibung ohne Investition wie vorliegend die Steuerlast für den Zeitraum, für den die Abschreibung vorgenommen wurde, rück-wirkend erhöht, vorliegend um 0 €. Steuerschulden und Steuererstattungsansprüche sind, soweit sie bis zum Stichtag gemäß [REF] entstanden sind, als Passiv bzw. Aktivposten des jeweiligen Endvermögens zu berücksichtigen. Ebenso wie für die übrigen Ansprüche oder Ver-bindlichkeiten im Anfangs bzw. Endvermögen gilt auch für Steuerschulden bzw. Steuererstattungsansprüche, dass sie berücksichtigungsfähig ab ihrem rechtlichen Entstehen sind, nicht etwa erst ab Fälligkeit . Berücksichtigungsfähig im Rahmen des Zugewinnausgleichs ist nach der neueren Rechtprechung des BGH aber auch gegebenenfalls eine latente Steuerbelastung. So hat der BGH entgegen seiner früheren Rechtsprechung anerkannt, dass insbesondere bei der Bewertung von Unternehmen oder Unternehmensbeteiligungen im Zugewinnausgleich die bei einem Verkauf des Unternehmens bzw. der Unternehmensbeteiligung damit verbundene latente Steuerlast als wertmindernder Faktor zu berücksichtigen sei . Im Rahmen der Zugewinnausgleichsberechnung sind indes nicht nur fällige Steuerschulden im Anfangs oder Endvermögen der beiden Ehegatten zu berücksichtigen, sondern alle Steuerschulden, soweit sie zum Stichtag bereits entstanden sind. Im einzelnen ist also je nach Steuerart zu klären, wann die Steuer entsteht. Gemäß [REF] entsteht die Einkommensteuer mit Ablauf des Veranlagungszeitraums. Dies ist das Kalenderjahr. Gleiches gilt für den Solidaritätszuschlag und die Kirchensteuer. Auf die Fertigstellung und die Abgabe der Einkommensteuererklärung, auf die Erteilung eines Steuerbescheides und auf die Fälligkeit der Einkommensteuer kommt es also für die Berücksichtigungsfähigkeit im Zugewinnausgleich nicht an. Daneben müssen aber auch die Einkommensteuervorauszahlungen berücksichtigt werden. Nach [REF] hat der Steuerpflichtige am 0. März, 0. Juni, 0. September und 0. Dezember Vorauszahlungen auf die Einkommensteuerschuld des laufenden Jahres zu entrichten. Bei diesen vier genannten Terminen handelt es sich aber um die Fälligkeitszeitpunkte der Einkommensteuervorauszahlung. Die Pflicht zur Zahlung der Einkommensteuervorauszahlungen entsteht demgegenüber bereits mit Beginn des Kalendervierteljahres, in dem die Vorauszahlungen fällig werden. Rechtlich entsteht somit die Einkommensteuervorauszahlungspflicht am 0. Januar für das I. Quartal, am 0. April für das II. Quartal, am 0. Juli für das III. Quartal und am 0. Oktober für das IV. Quartal und ist somit im Zugewinnausgleich ab diesen Stichtagen auch zu berücksichtigen. Im vorliegenden Fall sind zur Überzeugung des Gerichts die Folgen der Auflösung der vom Antragsteller getätigten Ansparabschreibung nach 0 g EStG zu berücksichtigen, und zwar sowohl hinsichtlich der Bewertung der Praxis als auch der ggf. fiktiven Ermittlung zum [DATE] zu berücksichtigender Einkommensteuererstattungs oder Nachzahlungsforderungen. Die Ansparabschreibung ist mithin im Zugewinnausgleich nicht anders zu behandeln, als dies nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs im Unterhaltsrecht bei der Ermittlung der Leistungsfähigkeit zu geschehen hat : Im Falle der Auflösung ohne Investition sind die Steuern zum Zwecke der Berechnung des Zugewinnausgleichs für das Kalenderjahr, in dem die Ansparabschreibung vorgenommen wurde, ohne die Abschreibung zu ermitteln. Denn der Tatbestand, aus dem die Steuerschuld folgt, d.h. die Gewinnerzielung im Umfang der An-sparabschreibung, ist im Jahr ihrer Vornahme eingetreten. Durch die Ansparabschreibung wurde lediglich die Steuerforderung bezogen auf den um die Ansparabschreibung geminderten Gewinn Anteil gestundet, die aus der Auflösung der Ansparabschreibung folgende Steuer ist eine latente Steuer, die jedoch im Zugewinnausgleich zu berücksichtigen ist. Gem. den obigen Ausführungen zur Behandlung von Steuern und insbesondere latenten Steuern ist für den Antragsteller auf den [DATE] eine Steuerbilanz zu erstellen, d.h. es sind alle zu diesem Zeitpunkt entstandenen Steuerforderungen wie auch Erstattungsansprüche, ggf. wie bei der Auflösung der Ansparabschreibung im Wege fiktiver Berechnung zu saldieren, um den Betrag geleisteter Steuerzahlungen zu vermindern und mit dem sich ergebenden Saldo in die Aktiva oder Passiva einzustellen. Anderenfalls kann der Zugewinnausgleich nicht zutreffend berechnet werden . Das Gericht übernimmt insoweit die Berechnungen des Antragstellers in seinem Schriftsatz vom [DATE] , in dem der Antragsteller alle ihn treffenden Steuerschulden unter Einschluss der bereits beim Ertragswert der Firma berücksichtigten 0 € für die Ehezeit auf der Grundlage von ihm eingereichter Bescheide auf 0 € beziffert. Nach Abzug der bereits "verwerteten latenten Steuerlast aus der Auflösung der Ansparabschreibung verbleibt damit als Passivum im Endvermögen des Antragstellers eine privater Rest–Einkommensteuerschuld von noch 0 €. In Anfangsvermögen zum [DATE] sind zum einen ihr Guthaben auf ihrem Girokonto mit zwischen den Parteien unstreitig 0 € sowie der Wert ihres Pkw Ford Escort mit gleichfalls zwischen den Parteien unstreitig 0 €, mithin ein Betrag von insgesamt 0 € zu berücksichtigen. Nach gebotener Kaufkraftschwundbereinigung ergibt sich als Anfangsvermögen der Antragsgegnerin ein Betrag von 0 € Des weiteren ist sie Eigentümerin oder aber Inhaberin einer Herausgabeforderung bezüglich des Pkw der Marke Alfa Romeo, Typ Spider, mit dem amtlichen Kennzeichen GL V 0. Dieses Fahrzug hat der Antragsteller der Antragsgegnerin im notariellen Scheidungsfolgenvergleich übereignet und sich damit verpflichtet, ihr den Besitz an dem Fahrzeug zu verschaffen. Warum er dies nicht tut, kann dahinstehen; wirtschaftlich ist ihr der volle Wert dieses Fahrzeugs zuzurechnen, den der Sachverständige von den Parteien unbeanstandet mit 0 € ermittelt hat . Beide Parteien haben sich trotz mehrfacher Aufforderung durch den Sachverständigen und das Gericht nicht dazu verstehen mögen, mitzuteilen, ob es sich bei dem Fahrzeug um die L–Ausführung handelt. die höher zu bewerten wäre, oder nicht handelt. Der Sachverständige hat deshalb einen rechnerischen Mittelwert mitgeteilt, den das Gericht übernimmt. Soweit der Antragsteller zum Stichtag [DATE] Sparvermögen der Antragsgegnerin im Ausland behauptet, was diese bestreitet, ist diese Behauptung zu pauschal, als dass ihr nachzugehen gewesen wäre. Nach § 0/I BGB sind im Versorgungsausgleich die in der Ehezeit erworbenen Versorgungen auszugleichen. Die Ehezeit beginnt mit dem ersten Tag des Eheschließungsmonats und endet mit dem letzten Tag des Monats, welcher dem Monat vorausgeht, in welchem der Scheidungsantrag zugestellt wurde : Der Wert der Versorgung steigt in vergleichbarer Weise wie der Wert der gesetzlichen Rentenversicherung oder der Beamtenversorgung . Eine Umrechnung ist nicht erforderlich. Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 a I, Satz 0 Ziff. 0 ZPO; das Gericht sieht Anlass, im vorliegenden Fall angesichts des erheblichen Unterliegens der Antragsgegnerin in der Folgesache Zugewinnausgleich von der Regel der Kostenteilung abzuweichen.