Tenor 0. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Bescheides vom [DATE] und des Teilabhilfebescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und der Bescheid der Beklagten vom 0. Januar [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] werden abgeändert. 0. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger für den Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] weitere Kosten der Unterkunft in Höhe von insgesamt 0 € zu zahlen. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Beklagte erstattet dem Kläger 0/0 der notwendigen außergerichtlichen Kosten. Tatbestand Der am [DATE] geborene Kläger absolvierte in den Jahren [DATE] bis [DATE] ein Studium der freien Kunst an der Staatlichen Hochschule für Bildende Künste Braunschweig. Nach seinem Abschluss war er in mehreren Funktionen, u.a. als Dozent, beruflich tätig. Seit [DATE] arbeitete er zudem intensiv mit PC's. Auf freiberuflicher Basis gestaltet er u.a. Websites. Seit dem [DATE] ist er beim Gymnasium V. als Layouter, Grafiker und Designer beschäftigt. Der Kläger steht seit dem [DATE] im Leistungsbezug der Beklagten. Ausweislich eines Mietvertrages vom [DATE] bewohnte der Kläger in der G. in H. seit dem [DATE] eine Mietwohnung, die aus drei Zimmern, einer Küche, einer Diele, einem Bad, einem WC und einem Kellerraum bei einer Wohnfläche von insgesamt 0 qm bestand. Der monatliche Mietzins betrug 0 € Kaltmiete, Nebenkosten in Höhe von monatlich 0 € sowie Heizkosten in Höhe von monatlich 0 € waren seit dem [DATE] zu zahlen. Die sog. Bruttokaltmiete inklusive Nebenkosten ohne Warmwasserbereitung und Heizkosten betrug 0 € monatlich. Diese tatsächlichen Kosten der Unterkunft und Heizung wurden durch die Beklagte zunächst in voller Höhe übernommen. Ab [DATE] erhöhte sich der Abschlag für Gas und Heizung auf monatlich 0 €. Zum [DATE] zog der Kläger aus und nach V. um. V. gehört nicht mehr zum örtlichen Zuständigkeitsbereich der Beklagten. Mit Schreiben vom [DATE] wies die Beklagte den Kläger darauf hin, dass die Grundmiete in Höhe von 0 € monatlich unangemessen hoch sei. Ihres Erachtens sei eine monatliche Grundmiete in Höhe von maximal 0 € angemessen. Die Beklagte forderte den Kläger auf, seine Unterkunftskosten abzusenken. Gleichzeitig kündigte sie an, die tatsächlichen Unterkunftskosten lediglich bis einschließlich [DATE] weiter zu zahlen. Hiergegen legte der Kläger "Widerspruch" ein, der mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] bestandskräftig als unzulässig verworfen wurde. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte für den Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] monatliche Leistungen in Höhe von jeweils 0 €. Hierbei berücksichtigte sie neben der Regelleistung Kosten der Unterkunft und Heizung in tatsächlicher Höhe, d.h. in Höhe von monatlich 0 €. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte für Juni und [DATE] gekürzte Leistungen für die Kosten der Unterkunft und Heizung: sie gewährte 0 € monatlich Grundmiete anstelle der tatsächlichen Aufwendungen in Höhe von 0 €, die Nebenkosten berücksichtigte sie in voller Höhe von 0 € monatlich und Heizkosten seien lediglich in Höhe von 0 € monatlich anstelle von 0 € als angemessen anzusehen. Den Gesamtbedarf an Kosten der Unterkunft und Heizung stellte sie mit 0 € anstelle tatsächlicher Aufwendungen in Höhe von 0 € monatlich fest. Hiergegen legte der Kläger Widerspruch ein. Zur Begründung führte er u.a. aus, dass seine Wohnung nicht nur als Unterkunft sondern auch als Arbeitsplatz, Kunstlager und Fachbibliothek diene; er habe in der Wohnung die freiberufliche Option, projektbezogene künstlerische und graphische Arbeiten zu verrichten, wodurch zumindest ein Zusatzeinkommen möglich werde. Mit Teilabhilfebescheid vom [DATE] änderte die Beklagte ihren Änderungsbescheid vom [DATE] ab: für Juni und [DATE] gewährte sie jeweils 0 €. Kosten der Unterkunft und Heizung wurden nunmehr in Höhe von monatlich 0 € berücksichtigt. Als angemessene Kaltmiete nahm die Beklagte nunmehr monatlich 0 € und an angemessenen Kosten der Heizung monatlich 0 € an. Der Widerspruch im Übrigen wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung führte die Beklagte u.a. aus, dass aus der Gesamtwohnfläche des Klägers ein beruflich genutzter Anteil in Höhe von 0% bei der Bedarfsbemessung herausgerechnet worden sei. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger Leistungen für den Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] in Höhe von monatlich 0 €. Weiterhin berücksichtigte sie Kosten der Unterkunft und Heizung in Höhe von monatlich 0 €. Der Widerspruch des Klägers hiergegen wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Gegen beide Widerspruchsbescheide vom [DATE] hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Dieses Verfahren wird unter dem Aktenzeichen S [REF] geführt. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] monatliche Leistungen in Höhe von weiterhin 0 €, wobei sie gleich bleibend monatliche Kosten für Unterkunft und Heizung in Höhe von insgesamt jeweils 0€ berücksichtigte. Hiergegen legte der Kläger Widerspruch ein. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] erhöhte die Beklagte die Leistungen für [DATE] auf 0 € aufgrund der eingetretenen rechtlichen Veränderung in Form einer Regelleistungserhöhung zum [DATE] . Der Widerspruch des Klägers wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Am [DATE] hat der Kläger hiergegen Klage unter dem Aktenzeichen S [REF] erhoben. Im Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] sind die Verfahren S [REF] und [REF] nach Anhörung der Beteiligten zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung miteinander verbunden worden. Der Kläger ist der Ansicht, dass ihm auch in dem streitgegenständlichen Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] die tatsächlichen Kosten für Unterkunft und Heizung zu gewähren seien. Seines Erachtens sei sein zusätzlicher Raumbedarf als freischaffender Künstler, Graphiker und Designer zu berücksichtigen. Die Räumlichkeiten seien insgesamt als Arbeitsplatz, Kunstlager und Fachbibliothek neben reinen Wohnzwecken erforderlich. Es verstoße gegen Sinn und Zweck des Gesetzes, ihn in seinen individuellen Arbeits und Gestaltungsmöglichkeiten zu beschneiden. Die Rechtsprechung erfordere zur Feststellung der angemessenen Unterkunftskosten einen konkret-individuellen Maßstab, den die Beklagte nicht anlege. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] und des Teilabhilfebescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern sowie die Beklagte zu verurteilen, ihm für den Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] Kosten der Unterkunft und Heizung in tatsächlich angefallener Höhe zu zahlen. Außer der Gerichtsakte hat der den Kläger betreffende Verwaltungsvorgang der Beklagten vorgelegen und war Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Entscheidungsfindung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts sowie des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Akten sowie die Sitzungsniederschrift vom [DATE] nebst Anlagen insbesondere die Fotodokumentation des Klägers ergänzend Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. Die angefochtenen Bescheide sind teilweise rechtswidrig und verletzen den Kläger insoweit in seinen Rechten. Der Kläger hat gegenüber der Beklagten für den Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] einen Anspruch auf Zahlung von insgesamt weiteren 0 € angemessener Unterkunfts und Heizungskosten gemäß [REF] buch Zweites Buch . Die Übernahme der tatsächlichen Kosten für Unterkunft und Heizung in voller Höhe ab [DATE] kann der Kläger hingegen von der Beklagten nicht beanspruchen. Der Kläger hat gegen über der Beklagten für die Monate Juni und [DATE] einen Anspruch auf Übernahme der Kosten für Unterkunft und Heizung in tatsächlicher Höhe. Die Beklagte ist verpflichtet, in diesem Zeitraum monatlich 0 € anstelle der gewährten 0 € monatlich zu zahlen. Dies entspricht in diesem Zeitraum einem Gesamtanspruch in Höhe von 0 € 0 € abzüglich 0 € = 0 €, multipliziert mit zwei. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte für Juni und [DATE] Kosten der Unterkunft und Heizung in Höhe von jeweils 0 €, d.h. in tatsächlicher Höhe. Diese Bewilligungsentscheidung konnte mit Bescheid vom [DATE] nicht abgeändert werden. Es fehlt insoweit an einer Ermächtigungsgrundlage. [REF] buch Zehntes Buch ist nicht einschlägig. Denn gegenüber denjenigen tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen, die dem Bescheid vom [DATE] zugrunde gelegen hatten, war bis zum [DATE] keine Änderung eingetreten. Eine teilweise Rücknahme des Bescheides vom [DATE] war ebenso wenig durch [REF] ermächtigt. Denn der Kläger durfte gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, Satz 0 SGB X auf den ihn begünstigenden Verwaltungsakt insoweit vertrauen, als die tatsächlichen Kosten der Unterkunft und Heizung noch weiterhin übernommen worden waren. Dieses Vertrauen ist auch schutzwürdig. Noch vor Bescheiderlass vom [DATE] hatte sich der Kläger gegen die Kostensenkungsaufforderung vom [DATE] gewandt. Sein "Widerspruch" hiergegen wurde lediglich aus formalen Gründen verworfen. Er durfte darauf hoffen, dass die Beklagte von einer Senkung der Unterkunftskosten abgesehen hatte. Denn entgegen der Ankündigung in der Kostensenkungsaufforderung, wonach die tatsächlichen Unterkunftskosten lediglich bis einschließlich [DATE] gezahlt werden sollten, bewilligte ihm die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] Unterkunftskosten in voller Höhe bis einschließlich [DATE] . 0 I.0. Der Kläger hat gegenüber der Beklagten für den Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] einen Anspruch auf Zahlung weiterer angemessener Kosten der Unterkunft und Heizung in Höhe von monatlich jeweils 0 € gemäß [REF] . In diesem Zeitraum sind Unterkunfts und Heizkosten in Höhe von maximal 0 € monatlich als angemessen anzusehen 0 € abzüglich gewährter 0 € = 0 € , multipliziert mit 0 Monaten = 0 €. Für die Bestimmung der Angemessenheit einer Unterkunft ist zunächst deren maßgebliche Größe anhand der landesrechtlichen Ausführungsbestimmungen über die Förderung des sozialen Mietwohnungsbaus typisierend zu bestimmen, wobei im Einzelfall die Möglichkeiten von Ausnahmen sichergestellt sein muss . Der Kläger lebte im streitgegenständlichen Zeitraum in Braunschweig/Niedersachsen. Im Bundesland Niedersachsen ist sowohl nach den Durchführungsvorschriften zu [REF] alter Fassung Ziffer 0 des Runderlasses des Niedersächsischen Sozialministeriums zum Vollzug des Wohnungsbindungsgesetzes vom [DATE] , Niedersächsisches Ministerialblatt S. 0, in der Fassung des Runderlasses vom [DATE] , Niedersächsisches Ministerialblatt S. 0 , als auch nach dem aktuellen Verwaltungsvorschriften zum Wohnraumförderungsgesetz Nr. 0 der Wohnraumförderungsbestimmungen, Runderlass des Niedersächsischen Sozialministeriums vom [DATE] , Niedersächsisches Ministerialblatt S. 0 für Alleinstehende eine Wohnfläche bis zu 0 qm als angemessen anzusehen. Die Kammer sieht vorliegend keine Veranlassung, von diesem Wert zugunsten oder zu Ungunsten des Klägers abzuweichen. Die für den Kläger angemessene Wohnfläche beträgt maximal 0 qm. 0 Bereits nach Nr. 0 der oben genannten landesrechtlichen Wohnraumförderungsbestimmungen kann sich die angemessene Wohnfläche für Alleinerziehende und schwerbehinderte Menschen um weitere 0 qm erhöhen; auch ist eine Erhöhung um 0 qm als gerechtfertigt anzusehen, soweit ein besonderer persönlicher oder beruflicher Bedarf nachgewiesen wird. Derartige besondere persönliche oder berufliche Umstände, die zu einem fürsorgerechtlich höheren Unterkunftsbedarf führen könnten, liegen in der Person des Klägers jedoch nicht vor. Persönliche Gründe, die einen höheren sozialhilferechtlichen Unterkunftsbedarf rechtfertigen, könnten gesundheitliche Beeinträchtigungen sein. Hierzu sind keine Anhaltspunkte ersichtlich. Ferner ist ein persönlich bedingter, höherer Unterkunftsbedarf etwa auch nicht aus dem Aspekt eines zeitweiligen Zusammenlebens mit Kindern des Klägers in Wahrnehmung seines Umgangsrechts anzunehmen. Ein anerkennenswerter persönlicher Umstand ist schließlich nicht, dass der Kläger unter anderem einen Lagerraum für die von ihm geschaffenen bzw. angesammelten Kunstgegenstände und Literatur benötigt. Aus den Grundrechten, hier Artikel 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Alternative des Grundgesetzes Kunstfreiheit resultiert kein leistungsrechtlicher Anspruch in konkret bezifferbarer Höhe; insoweit ist bereits fraglich, ob überhaupt ein Eingriff in dieses Grundrecht aus dem Streitgegenstand heraus vorliegen kann. [REF] erfasst nur Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts für Unterkunft und Heizung, d.h. nach allgemeiner Terminologie Leistungen für Wohnraum; die Übernahme von Leistungen für Unterkunft und Heizung ist hiernach ausschließlich für private Wohnräume vorgesehen; eine vollständige oder anteilige Übernahme derjenigen Unterkunftskosten, die nicht ausschließlich privat veranlasst sind, ist hierüber rechtlich unmöglich . Diese Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zu einem von der Wohnung abgeschlossenen Atelier ist nach Überzeugung der Kammer uneingeschränkt auf die Situation des Klägers, der seine Wohnung gleichzeitig als Unterkunft und Arbeitsstätte nutzt, zu übertragen. Denn es führte zu einer ungerechtfertigten Ungleichbehandlung, wenn die Übernahme von Unterkunftskosten davon abhinge, ob sich ein Lagerraum innerhalb der zugleich bewohnten Wohnung oder separat abschließbar nebenan befindet. Eine Übernahme der Mietkosten für den künstlerisch benutzten Bereich der Wohnung kann auch nicht nach [REF] beansprucht werden. Dies wäre zwar grundsätzlich möglich , doch sind die tatbestandlichen Voraussetzungen vorliegend nicht gegeben. Ein Anspruch gemäß [REF] scheitert daran, dass die selbständige Erwerbstätigkeit des Klägers bereits aufgenommen war. Ein Anspruch gemäß [REF] scheitert ebenfalls daran, dass eine Erwerbstätigkeit nicht erst aufgenommen wurde. Ein Anspruch auf Eingliederungsleistungen gemäß § 0 Abs. 0 in Verbindung mit dem SGB III scheitert bereits aus systematischen Gründen . Ein Anspruch gemäß [REF] ist vorliegend ebenfalls ausgeschlossen. Denn derartige Leistungen sind als Generalklausel in das Ermessen der Beklagten gestellt . Eine Ermessensreduzierung auf Null liegt insoweit nicht vor. Die Gewährung höherer Unterkunftskosten war nicht tatbestandlich erforderlich für die Eingliederung des Klägers in das Erwerbsleben. Er war bereits freiberuflich tätig. Seine Einnahmen im streitgegenständlichen Zeitraum bezifferte er mit ca. 0 € monatlich. Eine Einkommenssteigerung ist trotz Übernahme der tatsächlichen Kosten der Unterkunft und Heizung bis einschließlich [DATE] nicht eingetreten. Die Kammer konnte sich auch nicht der Rechtsansicht der Beklagten, dargelegt in deren Widerspruchsbescheid vom [DATE] , anschließen, wonach eine Wohnungsgröße von 0 qm Berücksichtigung finden sollte. Dies ist deren rechnerisches Ergebnis, da sie lediglich den beruflich genutzten Anteil der Wohnung von 0% bei der zu berücksichtigen Gesamtwohnfläche herausrechnet. Aufgrund der Kostensenkungsaufforderung vom [DATE] war die Beklagte jedoch berechtigt, ab dem [DATE] , zumindest jedoch ab [DATE] , lediglich 0 qm als angemessene Wohnfläche bei der Bedarfsermittlung zu berücksichtigen. Wie dargelegt, sind jedoch im Juni und [DATE] die tatsächlichen Kosten der Unterkunft und Heizung weiterhin in voller Höhe zu zahlen. Ab [DATE] ist die Absenkung rechtswirksam erfolgt. 0 Nach Feststellung der angemessenen Wohnungsgröße sind die angemessenen Wohnraumkosten anhand der konkreten örtlichen Verhältnisse festzustellen. Dies geschieht im Stadtgebiet Braunschweig anhand eines qualifizierten Mietspiegels, der als Bezugsgröße heranzuziehen ist . Hierbei hält es die Kammer für gerechtfertigt, die Werte der monatlichen Basis-Nettomiete aus der mittleren Spalte Baujahre [DATE] bis [DATE] heranzuziehen. Für Wohnungen mit bis zu 0 qm ergibt sich hieraus eine Kaltmiete von 0 € pro qm . Für Nebenkosten ist eine Pauschale in Höhe von 0 € pro qm exklusive der Heizkosten anzusetzen. Hierbei orientiert sich die Kammer an dem vom Deutschen Mieterbund veröffentlichten, bundesweiten Betriebskostenspiegel, bereinigt um die Beträge für Warmwasser und Kabel bzw. Antennenanschluss, da diese bereits aus der Regelleistung zu bestreiten sind. Dies führt im Ergebnis zu maximal angemessenen monatlichen Kosten der Unterkunft ohne Heizung in Höhe von 0 € 0 x 0 € = 0 €, zuzüglich 0 x 0 € = 0 €. Als angemessene Heizkosten nimmt die Beklagte einen Betrag in Höhe von 0 € monatlich an. Hiervon weicht die Kammer nicht zu Ungunsten des Klägers ab. Als angemessen sind monatlich für Kosten der Unterkunft und Heizung insgesamt 0 € anzusehen 0 € zuzüglich 0 €. Für den Monat [DATE] hat der Kläger einen weiteren Anspruch auf Kosten der Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 € gemäß [REF] . Denn zum [DATE] galt ein neuer Mietspiegel der Stadt Braunschweig. Der entsprechende Quadratmeterwert beträgt seither 0 €. Als angemessen sind monatlich für den Kläger bis zu 0 € 0 x 0 € = 0 €, zuzüglich 0 x 0 € = 0 €, Heizkosten 0 € anstelle der gewährten 0 € anzusehen. Die Kostenentscheidung beruht auf den [REF] und berücksichtigt den jeweiligen Erfolgsanteil in angemessener Weise. Ausgehend von einem streitgegenständlichen Gesamtbetrag in Höhe von 0 € 0 € 0 € = 0 € x 0 Monaten hatte die Klage in Höhe von 0 € Erfolg. Die Berufung ist zulässig, [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true