Tenor 0. Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht in Saarlouis vom [DATE] [REF] UE aufgehoben und die Sache zur erneuten Behandlung und Entscheidung auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens an das Amtsgericht Familiengericht in Saarlouis zurückverwiesen. 0. Der Antragstellerin wird mit Wirkung vom [DATE] für das Beschwerdeverfahren ratenfreie Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt ... , beigeordnet. 0. Dem Antragsgegner wird mit Wirkung vom [DATE] für das Beschwerdeverfahren ratenfreie Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwältin ..., beigeordnet. 0. Beschwerdewert: bis 0 EUR Gründe I. Durch Urteil des Amtsgerichts Familiengericht in Saarlouis vom [DATE] [REF] UE ist u.a. zugunsten der Antragstellerin beginnend mit [DATE] eine monatliche Unterhaltsrente von 0 EUR tituliert. Klägerin im vorgenannten Verfahren war die Mutter der Antragstellerin, die die Unterhaltsansprüche der damals noch minderjährigen Tochter in Prozessstandschaft geltend gemacht hat. Mit Antrag vom [DATE] hat die Antragstellerin unter Vorlage einer vollstreckbaren Ausfertigung des vorgenannten Urteils des Familiengerichts vom [DATE] die Erteilung der Rechtsnachfolgeklausel gemäß [REF] begehrt. Durch den angefochtenen Beschluss hat die Rechtspflegerin des Familiengerichts den Antrag der Antragstellerin auf Erteilung der Rechtsnachfolgeklausel zurückgewiesen. Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde der Antragstellerin, mit der sie ersichtlich ihren Antrag auf Erteilung der Rechtsnachfolgeklausel weiterverfolgt. Sie bittet um Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren. Der Antragsgegner sucht um Zurückweisung der Beschwerde nach und beantragt ebenfalls, ihm Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren zu bewilligen. II. Die gemäß [REF] , 0 Abs. 0 ZPO zulässige sofortige Beschwerde des Antragstellerin führt zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und zur Zurückverweisung der Sache zur erneuten Behandlung und Entscheidung an das Familiengericht. Der auf eine Entscheidung des 0. Senats für Familiensachen des Oberlandesgericht Hamm vom [DATE] gestützten Auffassung des Familiengerichts, eine Klauselumschreibung sei deshalb nicht vorzunehmen, weil statische Unterhaltstitel anders als dynamische Unterhaltstitel nicht über das 0. Lebensjahr des Kindes hinauswirkten, vielmehr sich der Unterhaltsberechtigte für Leistungen nach Eintritt der Volljährigkeit einen neuen Titel schaffen müsse, vermag sich der Senat nicht anzuschließen. Diese steht im Widerspruch zu der ständigen höchstrichterlichen Rechtsprechung , der der Senat folgt. Danach besteht nämlich Identität des Unterhaltsanspruchs volljähriger Kinder mit dem Minderjährigenunterhalt. Die Unterhaltspflicht beruht weiterhin auf [REF] , die für den Unterhalt Minderjähriger bestehenden Besonderheiten rechtfertigen es nicht, den Anspruch auf Volljährigenunterhalt als eigenständigen Anspruch aufzufassen. Dies hat aber zur Folge, dass Unterhaltsurteile und Vergleiche, die aus der Zeit der Minderjährigkeit des Kindes stammen, über den Zeitpunkt der Vollendung der Volljährigkeit hinaus weiter gelten und nur im Wege der Abänderungsklage nach Eintritt der Volljährigkeit abgeändert werden können . Etwas anderes ergibt sich auch nicht unter Berücksichtigung der durch das Kindesunterhaltsgesetz vom [DATE] neu eingefügten Vorschrift des [REF] . Weder lässt diese einen Umkehrschluss auf statische Unterhaltstitel zu, noch stellt sich die Frage der analogen Anwendung auf statische Unterhaltstitel. [REF] gilt ausschließlich für Unterhaltstitel nach [REF] und demnach für Unterhaltstitel, die grundsätzlich die Minderjährigkeit des Kindes voraussetzen. Um dem Kind auch nach Eintritt der Volljährigkeit die Zwangsvollstreckung aus derartigen Titeln zu ermöglichen, wurde [REF] entsprechend neu gefasst . Ein Bedürfnis für eine entsprechende Regelung bestand und besteht aber bei statischen Unterhaltstiteln nicht, da diese wie vorstehend ausgeführt grundsätzlich nicht auf die Minderjährigkeit des Kindes begrenzt sind, sondern ohnehin auch nach Eintritt der Volljährigkeit fortwirken. Nach alledem kann der angefochtene Beschluss keinen Bestand haben, ohne dass es darauf ankommt, dass auch nach der Auffassung des Familiengerichts eine Vollstreckbarkeit für die Zeit vom 0. bis [DATE] nicht verneint werden konnte, zumal der Antragsgegner für diesen Zeitraum unstreitig keinen Unterhalt für die Antragstellerin gezahlt hat. Da das Familiengericht die Vorraussetzungen für die Erteilung der Rechtsnachfolgeklausel nach [REF] im Übrigen noch nicht geprüft hat, ist die Sache zur erneuten Behandlung und Entscheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Senats an das Familiengericht zurückzuverweisen.