Durch Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht Dortmund der Klägerin auf ihren Antrag hin Prozesskostenhilfe mit Wirkung vom [DATE] bewilligt und ihr Rechtsanwalt V0x beigeordnet. Die Bewilligung erfolgte mit der Maßgabe, dass die Klägerin keinen eigenen Beitrag zu den Kosten der Prozessführung zu leisten brauchte. Die Parteien sind sich darin einig, dass das Arbeitsverhältnis durch fristgerechte, arbeitgeberseitige, betriebsbedingte Kündigung zum [DATE] enden wird. Die Beklagte verpflichtet sich, an die klagende Partei für den Verlust des Arbeitsplatzes entsprechend den §§ 0, 0 KSchG eine Abfindung in Höhe von 0 EUR brutto zu zahlen. Die Beklagte verpflichtet sich, der Klägerin ein qualifiziertes Zeugnis zu erteilen, das sich auf Führung und Leistung erstreckt und die Bewertung enthält, dass die Klägerin die ihr übertragenen Arbeiten stets zur vollen Zufriedenheit erledigt hat. Durch Abänderungsbeschluss des Arbeitsgerichts Dortmund vom [DATE] ist der PKH-Bewilligungsbeschluss vom [DATE] dahingehend abgeändert worden, dass die Klägerin zu den Kosten der Prozessführung einen sofort fälligen einmaligen Betrag in Höhe von 0, € aus ihrem Vermögen zu zahlen hat. Entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts hat die Klägerin keinen einmaligen Betrag in Höhe von 0, € aus ihrem Vermögen auf die Kosten des Rechtsstreits zu zahlen. Eine für die Beendigung eines Arbeitsverhältnisses gezahlte Abfindung ist als Bestandteil des Vermögens im Sinne des [REF] , [REF] bei der Prüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse zu berücksichtigen . Zum Vermögen im Sinne des [REF] zählen alle beweglichen und unbeweglichen Sachen sowie geldwerte Forderungen und Rechte . Da die Abfindung regelmäßig nicht der Erfüllung von geschuldetem Arbeitsentgelt dient, ist sie kein zeitraumbezogenes Einkommen, sondern Vermögensbestandteil . Mit Gewährung der Abfindung sollen alle unmittelbar mit dem Verlust des Arbeitsplatzes verbundenen vermögensrechtlichen und immateriellen Nachteile des Arbeitnehmers abgegolten werden. Daneben stellt sie auch eine Überbrückungshilfe für den Fall dar, dass der Arbeitnehmer nicht sofort eine neue Arbeit findet und damit finanzielle Einbußen erleidet . Zu berücksichtigen ist aber, dass die Abfindung der freien Verfügung des Arbeitnehmers unterliegt und nicht der Erfüllung eines Zwecks. Das gilt vor allem für im Vergleichswege vereinbarte Kündigungsabfindungen nach §§ 0, 0 KSchG analog. Bei ihnen handelt es sich vielfach sogar um einen schlichten Risikoausgleich. Der Arbeitgeber wird sich oft zur Zah-lung einer Abfindung deshalb bereit finden, um einen möglichen Kündigungsschutzprozess zu vermeiden. Insbesondere bei hohen Abfindungsleistungen ist vor diesem Hintergrund nicht verständlich, warum diese Beträge dem Arbeitnehmer verbleiben und stattdessen die Staatskasse die Kosten seiner arbeitsgerichtlichen Prozessführung tragen soll. Die Gewährung von Prozesskostenhilfe als Leistung staatlicher Daseinsvorsorge soll gewährleisten, der bedürftigen Partei in gleicher Weise wie einer vermögenden Partei die Führung eines Prozesses zu ermöglichen und ihr den gleichen Zugang zum Verfahren zu verschaffen . Weder aus dem Charakter einer vergleichsweise erzielten Abfindung noch aus dem Zweck der Prozesskostenhilfe kann erkannt werden, dass eine solchermaßen vereinbarte Abfindung als Bestandteil des Vermögens des Arbeitnehmers bei der Betrachtung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nicht zu berücksichtigen ist . Die der Klägerin zugeflossene Abfindung war aber nach [REF] nur einzusetzen, soweit es ihr zumutbar war. Der Einsatz von 0, € aus der erhaltenen Abfindung war der Klägerin nicht zuzumuten. Nach [REF] gilt [REF] entsprechend. Die sozialhilferechtlichen Regelungen bestimmen typisierend, bis zu welcher Höhe das Vermögen des Antragstellers geschont werden soll. Nach [REF] darf die Sozialhilfe nicht von der Verwertung bzw. dem Einsatz kleinerer Barbeträge oder sonstiger Geldwerte abhängig gemacht werden. Dabei beträgt das Schonvermögen für den Antragsteller 0 €, so auch im vorliegenden Fall für die Klägerin. Bei Prüfung der Zumutbarkeit des Einsatzes einer Abfindung ist darüber hinaus zu berücksichtigen, dass dem Arbeitnehmer durch den Verlust des Arbeitsplatzes typischerweise Kosten entstehen, etwa für Bewerbungen, Fahrten, unter Umständen auch Schulungen und Umzug. Die Höhe der dem Arbeitnehmer durch den Verlust des Arbeitsplatzes entstehenden Kosten hängt von zahlreichen Faktoren ab, unter anderem von seiner beruflichen Qualifikation und seinem Alter sowie den Gegebenheiten des jeweiligen Arbeitsmarktes. Diese sind oft nicht leicht zu vermitteln. Zudem ist bei Zufluss der Abfindung und im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung nach [REF] oft noch nicht absehbar, ob und gegebenenfalls welche weiteren Kosten dem Arbeitnehmer in Zukunft infolge des Verlustes des Arbeitsplatzes noch entstehen werden. Aus Gründen der Praktikabilität erweist sich eine Typisierung als erforderlich. Als Anhaltspunkt für die Höhe der dem Arbeitnehmer durch den Verlust des Arbeitsplatzes typischerweise entstehenden Kosten kann derzeit im Regelfall die Höhe des Betrages für Ledige nach der Durchführungsverordnung zu [REF] dienen . Für die Klägerin bedeutet dies, dass sie neben dem Schonbetrag für sich selbst in Höhe von 0, € einen weiteren Betrag in Höhe von 0, € in Abzug bringen kann. Die ihr zugeflossene Abfindung liegt unter dem Gesamtbetrag von 0, € und war damit nicht einzusetzen.