Die sofortige weitere Beschwerde wird zurückgewiesen. II. Der Beteiligte zu 0) hat die den Beteiligten zu 0), 0) und 0) im Verfahren der sofortigen weiteren Beschwerde entstandenen außergerichtlichen Kosten zu erstatten. III. Der Geschäftswert für das Verfahren der sofortigen weiteren Beschwerde wird auf 0 0 € festgesetzt. Gründe Die sofortige weitere Beschwerde ist aufgrund ihrer Zulassung durch das Landgericht statthaft , wahrt die gesetzliche Form und Frist und ist auch im Übrigen verfahrensrechtlich nicht zu beanstanden. In der Sache ist das Rechtsmittel unbegründet. Die angefochtene Entscheidung der Zivilkammer hält der auf eine Rechtskontrolle beschränkten Überprüfung im dritten Rechtszug stand. Die Tatrichter gehen zutreffend davon aus, dass der Beteiligte zu 0) für seine Tätigkeit als Nachlassverwalter wie ein Nachlasspfleger zu vergüten ist, da die Nachlassverwaltung nach der Legaldefinition des [REF] eine Nachlasspflegschaft zum Zwecke der Befriedigung der Nachlassgläubiger ist. Als Unterart der Pflegschaft finden auf sie über [REF] die Vorschriften über die Vormundschaft entsprechende Anwendung. Für die Vergütung des Beteiligten zu 0) als Verwalter eines vermögenden Nachlasses, auf die er in angemessener Höhe nach [REF] einen Rechtsanspruch hat, gelten danach hinsichtlich zu entgeltender Tätigkeiten vor dem [DATE] die [REF] in der bis zum [DATE] maßgeblichen Fassung und hinsichtlich vergütungsfähiger Tätigkeiten in der Zeit danach der neu in das Gesetz eingefügte [REF] i.V.m. [REF] , [REF] . Abzurechnen hat der Nachlassverwalter somit nach seinem tatsächlichen Zeitaufwand für die Verwaltertätigkeit und nach Stundensätzen. Da die Vergütung durch das Nachlassgericht als Zeithonorar festzusetzen ist, kommt entgegen der Meinung des Antragstellers mit Blick auf den Wortlaut von [REF] eine Vergütung nach Prozentsätzen des Nachlasses nicht in Betracht . Gegenstand der weiteren Beschwerde und damit auch der zulässigen Nachprüfung im dritten Rechtszug ist von vornherein nur der Verfahrensgegenstand, über den das Landgericht in zweiter Instanz zu entscheiden hatte. Das war hier die von dem Antragsteller begehrte Festsetzung von Abschlags und Vorauszahlungen auf seine Vergütung als Nachlassverwalter für den datumsmäßig genau eingegrenzten Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Im Zeitpunkt der Entscheidung der Zivilkammer am [DATE] war dieser von dem gestellten Antrag umfasste Zeitraum abgelaufen und deshalb auch nicht mehr über Vorschüsse auf künftige Leistungen des Nachlassverwalters zu befinden, sondern allein über die Gewährung von Abschlagszahlungen an den Antragsteller als Gegenleistung für die von ihm bis einschließlich [DATE] erbrachten Teilleistungen. Eine Erweiterung des ausdrücklich begrenzten Antrages ist gegenüber dem Landgericht nicht erfolgt und nunmehr im revisionsähnlichen Verfahren der weiteren Beschwerde aus Rechtsgründen nicht möglich. 0 0. Zwar kann der Nachlassverwalter nach dem Gesetz grundsätzlich Abschlagszahlungen auf die ihm geschuldete Vergütung verlangen . Andererseits ist es jedoch anerkannten Rechts, dass wegen des Wesens jeder Abschlagszahlung als Anzahlung auf eine erwartete Vergütung der Anspruch auf Abschlag regelmäßig ausgeschlossen ist, sobald der Berechtigte seine Vergütung abschließend berechnen und geltend machen kann. Wenn davon auszugehen ist, dass auch der Vergütungsanspruch des Nachlassverwalters Kraft Gesetzes unmittelbar mit der Erbringung jeder einzelnen vergütungspflichtigen Tätigkeit, also quasi tagweise, entsteht , hätte der Antragsteller seinen Zeitaufwand für die reine Nachlassverwaltung bis zum [DATE] vor der Entscheidung des Landgerichts unschwer längst endgültig ermitteln und gegenüber dem Nachlassgericht zur Vergütungsfestsetzung anmelden können. Ob im Streitfall bereits dieser Umstand dem Recht des Antragstellers auf Abschlagszahlungen für den geltend gemachten Zeitraum entgegenstand, kann jedoch im Ergebnis dahinstehen. Denn die Entscheidung des Landgerichts ist auch dann nicht rechtsfehlerhaft, wenn der Anspruch auf Abschlagszahlungen nicht bereits erloschen war . 0 0. Zur Unterstützung seines Verlangens auf Abschlagszahlungen vor Erteilung und Überprüfung der endgültigen Abrechnung muss der Nachlassverwalter den von ihm behaupteten Zeitaufwand für die Verwaltungstätigkeit in einer Weise plausibel machen, die das Nachlassgericht in die Lage versetzt, die Berechtigung der Abschlagsforderungen nach Grund und Höhe zumindest summarisch zu prüfen. Denn in der Festsetzung liegt die Bestätigung, dass nach Prüfung der vorgelegten Unterlagen auch das Gericht von einer Vergütung des Verwalters in mindestens dieser Höhe ausgeht. Deshalb unterliegt es dem freien Ermessen des Nachlassgerichts bzw. des an seine Stelle tretenden Gerichts der Erstbeschwerde welche Anforderungen es an die notwendige Darlegung der voraussichtlichen Vergütungshöhe stellt . Die Entscheidung der Zivilkammer, dass ihr die von dem Antragsteller zur Akte gereichten Tätigkeitslisten diesbezüglich nicht ausreichten, ist aber jedenfalls nicht ermessens und damit rechtsfehlerhaft. Ermessensentscheidungen sind auf weitere Beschwerde nur begrenzt nachprüfbar; das Ergebnis der Ermessensausübung ist der Nachprüfung auf sachliche Richtigkeit entzogen. Zu überprüfen ist lediglich, ob überhaupt die Voraussetzungen für eine Ermessensentscheidung vorlagen, falls ja, ob das Beschwerdegericht sein Ermessen ausgeübt oder die Notwendigkeit dazu verkannt hat; ob es die Grenzen des gesetzlichen Ermessens überschritten oder von dem Ermessen einen Sinn und Zweck des Gesetzes zuwiderlaufenden Gebrauch gemacht hat, von ungenügenden oder verfahrensfehlerhaft zustande gekommenen Tatsachenfeststellungen ausgegangen ist, wesentliche Umstände unerörtert gelassen oder Umstände berücksichtigt hat, die nicht maßgebend sein dürfen . 0 Diesem beschränkten Kontrollprogramm hält die angefochtene Entscheidung des Landgerichts stand. Denn die Auflistungen des Antragstellers zu Art und Umfang seiner vielfältigen Aktivitäten unterscheiden, wie von der Zivilkammer zu Recht beanstandet, in der Tat nicht hinreichend zwischen solchen Tätigkeiten, die der Antragsteller in seinem Amt als Nachlassverwalter erbracht hat und deshalb nach [REF] vergütet haben will und solchen Leistungen, für die er darüber hinaus in seiner Eigenschaft als Rechtsanwalt und Wirtschaftsprüfer Honorar bzw. Aufwendungsersatz nach [REF] beansprucht. Weil über die von den Erben bestrittenen Honorar und Aufwendungsersatzansprüche aber nicht das Nachlassgericht, sondern das Prozessgericht zu entscheiden hat, bestünde hier ansonsten auch die Gefahr, dass der Antragsteller für die Leistungen, deren Erbringung er sich berühmt, mehrfach entlohnt würde. Schließlich kann auch nicht unberücksichtigt bleiben, dass der Antragsteller nach eigener Darstellung bereits 0 0 € ohne gerichtliche Festsetzung als Verwaltervergütung vereinnahmt hat, ohne dass mitgeteilt wäre, welche konkreten Dienste und welcher tatsächliche Zeitaufwand an spezifischer Verwaltertätigkeit damit abgegolten sein sollen. Eine Entscheidung über die gerichtlichen Kosten ist im Hinblick auf [REF] betreffend die Erstattung der außergerichtlichen Kosten der Beteiligten zu 0) bis 0) beruht auf der zwingenden Vorschrift des [REF] . Den Geschäftswert der weiteren Beschwerde hat der Senat gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 KostO entsprechend der Wertfestsetzung durch das Landgericht bestimmt.