Das in der kommentarlosen Übersendung einer erneuten Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom Rechtspfleger des Arbeitsgerichts zutreffend als sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Prozesskostenhilfeaufhebungsbeschluss vom [DATE] gewertete Rechtsmittel ist zulässig und b e g r ü n d e t. Eine Sanktion nach der vorstehenden Vorschrift setzt nämlich voraus, dass der Rechtspfleger die Partei zuvor erfolglos aufgefordert hat, sich gemäß [REF] darüber zu erklären, ob eine Änderung ihrer persönlichen und/ oder wirtschaftlichen Verhältnisse eingetreten ist. Im vorliegenden Fall fehlt es an einer entsprechenden wirksamen Aufforderung und Fristsetzung. Die betreffenden Aufforderungsschreiben des Arbeitsgerichts vom [DATE] , [DATE] und [DATE] waren ausschließlich an den Kläger selbst adressiert . 0 Nach dem zwischenzeitlichen Stand der Rechtssprechung des Bundesarbeitsgerichts steht die nachträgliche Überprüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen der Prozesskostenhilfe nach [REF] der "Wiederaufnahme des Verfahrens" in [REF] gleich mit der Konsequenz, dass an den Prozessbevollmächtigten im Prozesskostenhilfeaufhebungsverfahren zuzustellen ist, wenn für dieses Verfahren ein Prozessbevollmächtigter bestellt war. Dies war vorliegend der Fall, da der Beschwerdeführer den der Bewilligungsentscheidung des Arbeitsgerichts zugrundeliegenden Prozesskostenhilfeantrag nicht selbst gestellt hatte, sondern durch seinen Prozessbevollmächtigten. Insoweit hat sich der Prozessbevollmächtigte daher auch für das Prozesskostenhilfeverfahren bestellt. Damit wären die Nachfragen des Arbeitsgerichts formlos an den Prozessbevollmächtigten des Klägers zu richten gewesen.