Tenor hat das Amtsgericht Bochum durch den Richter am Amtsgericht am [DATE] b e s c h l o s s e n: Die Erinnerung des Antragstellers vom [DATE] gegen den Beschluss der Rechts-pflegerin des Amtsgerichts Bochum vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Auslagen werden nicht erstattet. Gründe: Die gemäß [REF] , 0 Abs. 0 BerHG zulässige Erinnerung ist unbegründet. Die Erinnerung ist aus den zutreffenden Gründen des angegriffenen Beschlusses vom [DATE] zurückzuweisen. Zum einen bestand die Möglichkeit einer anderweitigen Beratung iSd § 0 I Nr.0 BerHG durch die Einholung einer entsprechenden Behördenauskunft und sowie einer Beratung durch öffentliche Beratungsstellen. Das hiesige Gericht hat in seinen Entscheidungen vom [DATE] und vom [DATE] beide veröffentlicht in Rechtsprechung NRWE bereits darauf hingewiesen, dass die Möglichkeit einer behördlichen Auskunft nur in Aus-nahmefällen, die entsprechend glaubhaft zu machen sind, keine andere Beratungs-möglichkeit iSd § 0 I Nr. 0 BerHG ist. Gleiches gilt, soweit die Möglichkeit besteht, sich durch gemeinnützige Beratungsstellen wie im Beschluss der Rechtspflegerin benannt beraten zu lassen. Entsprechende qualifizierte Darlegungen sind nicht erfolgt. Der pauschale Hinweis im anwaltlichen Schreiben vom [DATE] auf die ver-meintlich zweifelhafte Qualität von öffentlichen Beratungsstellen und deren Öff-nungszeiten innerhalb der Arbeitszeit des Antragstellers ist nicht stichhaltig. Zum anderen war die sofortige Inanspruchnahme einer anwaltlichen Beratung auch mutwillig iSd § 0 I Nr. 0 BerHG. Wie die Rechtspflegerin bereits ausgeführt hat, ist es nicht Sinn des BerHG, dem Rechtssuchenden jedwede zumutbare Eigenarbeit zu ersparen. Auch darf es durch das BerHG nicht zu einer Besserstellung der bedürftigen Partei kommen. Be-ratungshilfe ist deshalb nur dann zu gewähren, wenn auch eine nicht-bedürftiger Rechtssuchender, der den Anwalt selbst bezahlen müsste, im konkreten Fall anwalt-liche Hilfe in Anspruch nehmen würde. Hier hat die Verfahrensbevollmächtigte des Antragstellers auf Bitten des Gerichts den Inhalt der begehrten anwaltlichen Bera-tung näher dargelegt. Es ging um die Beantwortung der Frage in einem Fragebogen der Arge Essen zur Prüfung einer Unterhaltspflicht Dritter, welche Kinder und sonsti-ge Personen im Haushalt des Unterhaltspflichtigen leben. Diese Frage hätte vom Antragsteller ohne weiteres selbst beantwortet werden können. Hierzu bedurfte es keinesfalls einer sofortigen anwaltlichen Beratung.