Auf seine Bewerbung vom [DATE] und ein Vorstellungsgespräch vom [DATE] hin erhielt der Kläger unter dem Datum vom [DATE] von der Standortverwaltung U. ein Schreiben folgenden Inhalts: " Betr.: Einstellung in der C. Bezug: Ihre Bewerbung vom [DATE] Sehr geehrter Herr A., aufgrund Ihrer Bewerbung bin ich bereit, Sie ab dem [DATE] , befristet bis zum [DATE] , als Tierpfleger "D" in Lohngruppe 0 Fallgruppe [DATE] Allgemeiner Teil des Tarifvertrages über das Lohngruppenverzeichnis zum MTArb bei der Schule für Diensthundewesen der C. einzustellen. Das Arbeitsverhältnis unterliegt den Bestimmungen des Manteltarifvertrages für Arbeiter vom [DATE] und den diesen ergänzenden und ändernden Tarifbestimmungen. Die Probezeit beträgt drei Monate. Bitte sprechen Sie am [DATE] um [DATE] Uhr bei der Standortverwaltung U., Zimmer 0 zur Erledigung der Einstellungsformalitäten vor. Zu diesem Termin sind noch nachfolgend gekennzeichnete Unterlagen mitzubringen: x Polizeiliches Führungszeugnis für den öffentlichen Dienst x Geburtsurkunde x 0 Paßbild x Schulabschlusszeugnis x Prüfungsbescheinigung/ Gesellenbrief x Wehrdienstbescheinigung x Urlaubsbescheinigung des letzten Arbeitgebers x Leistungsbescheid des Arbeitsamtes x Blutgruppennachweis x Lohnsteuerkarte [DATE] x Sozialversicherungsausweis x Mitgliedsbescheinigung der Ersatzkasse/ AOK gemäß [REF] buch V x Bankverbindung x Vertrag über vermögensw. Leistungen x Nachweise über Beschäftigung/ Arbeitslosigkeit für die Zeiträume [DATE] [DATE] und [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] " § 0 Herr A. wird ab dem [DATE] als vollbeschäftigter Arbeiter vorübergehend für die Zeit bis einschließlich [DATE] nach § 0 des Gesetzes über Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsverträge vom [DATE] in der jeweils gültigen Fassung eingestellt. § 0 Das Arbeitsverhältnis bestimmt sich nach dem Manteltarifvertrag für Arbeiterinnen und Arbeiter des Bundes und der Länder vom [DATE] und den diesen ergänzenden, ändernden oder ersetzenden Tarifverträgen in der für den Arbeitgeber geltenden Fassung. Die gekündigten Tarifverträge über eine Zuwendung, über ein Urlaubsgeld und über die Gewährung von Beihilfen finden keine Anwendung…" Hinsichtlich des weiteren Sachstandes wird auf die tatsächlichen Feststellungen im angefochtenen Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] Bezug genommen. Gleiches gilt hinsichtlich des erstinstanzlichen Antrages. Das Arbeitgericht hat im vorerwähnten Urteil soweit für das Berufungsverfahren von Interesse die Klage auf Fortbestand des Arbeitsverhältnisses über den [DATE] hinaus abgewiesen. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, der schriftliche Arbeitsvertrag vom [DATE] sei noch vor Arbeitsaufnahme unterzeichnet worden. Unstreitig sei die Unterzeichnung erst am Morgen des [DATE] gegen ca. [DATE] Uhr bei der Standortverwaltung U. erfolgt. Die Beklagte habe den Kläger mit Schreiben vom [DATE] aufgefordert, am [DATE] um [DATE] Uhr bei der Standortverwaltung zur Erledigung der Einstellungsformalitäten vorzusprechen. Eine vom Kläger behauptete schriftliche Zusage ca. 0 Tage vor Arbeitsaufnahme stelle lediglich die Einladung des Klägers zum Abschluss eines schriftlichen Arbeitsvertrages dar. Aus dem Hinweis der Standortverwaltung im Schreiben vom [DATE] , wonach das Arbeitsverhältnis den Bestimmungen des Manteltarifvertrages unterläge und der dort enthaltenen Bitte, diverse Unterlagen mitzubringen, habe dem Kläger deutlich sein müssen, dass erst mit der Erfüllung der formellen Voraussetzung der Schriftform der Arbeitsvertrag wirksam gewesen sei. Der Kläger sei mit dem vorerwähnten Schreiben nicht aufgefordert worden, am [DATE] bei der C. zur Arbeitsaufnahme zu erscheinen. Ein entsprechendes Gespräch mit dem Kommandeur sei bloße Vorbereitungshandlung gewesen. entscheidend sei, dass das Arbeitsverhältnis bereits am [DATE] begonnen habe und erst am [DATE] ein schriftlicher Arbeitsvertrag unterzeichnet worden sei. Dies sei so in der schriftlichen Fixierung des Arbeitsvertrages festgehalten. Unerheblich sei, dass der [DATE] in manchen Bundesländern gesetzlicher Feiertag und daher noch keine Arbeitsaufnahme an diesem Tag erfolgt sei. Insbesondere aus dem Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] ginge hervor, dass nicht einfach pauschal auf den Zeitpunkt der Arbeitsaufnahme abgestellt werden könne. Im zitierten Urteil sei das Arbeitsverhältnis schon im vorangegangenen Vorstellungsgespräch zustande gekommen. Der Zeitpunkt der späteren Arbeitsaufnahme habe keine Bedeutung mehr. Hilfsweise sei dem Kläger im Schreiben vom [DATE] bereits eine verbindliche Einstellungszusage gemacht worden. Der Termin vom [DATE] habe ausdrücklich nur noch der Erledigung von Einstellungsformalitäten gedient und nicht erst die Entscheidung über die Einstellung enthalten. Insoweit würde er der Kläger am Ende des Schreibens zur unverzüglichen Mitteilung aufgefordert, falls er seine Arbeit nicht pünktlich aufnehmen könne. Außerdem weise die Beklagte auf die in § 0 MTArb enthaltene Regelung hin; weiter hilfsweise sei davon auszugehen, dass eine Arbeitsaufnahme am [DATE] vor Unterzeichnung des Arbeitsvertrages begonnen habe, da er der Kläger auf ausdrückliche Anweisung des unmittelbaren Vorgesetzten Dr. T. unmittelbar zur C. gefahren sei. das am [DATE] verkündete Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz [REF] wird abgeändert und festgestellt, dass zwischen den Parteien ein unbefristetes Arbeitsverhältnis besteht, welches nicht durch Befristungsablauf am [DATE] enden wird. der [DATE] sei ein Feiertag gewesen, an welchem der Kläger unstreitig nicht gearbeitet habe. Aus der Unterzeichnung des schriftlichen Vertrages am [DATE] mit der Angabe des Vertragsbeginns zum [DATE] ließe sich für einen vor dem [DATE] liegenden Vertragsschluss mit unwirksamer mündlicher Befristung nichts ableiten. Ihr der Beklagten sei es unbenommen gewesen, die Vergütung für einen Feiertag zu zahlen. Der Kläger habe auch im Verhandlungstermin vom [DATE] vor dem Arbeitsgericht Koblenz klar erklärt, dass bei dem Vorstellungsgespräch am [DATE] noch nicht definitiv ein Arbeitsvertrag zustande gekommen sei. Ca. 0 Tage vor Arbeitsaufnahme habe er eine schriftliche Zusage erhalten. Auf die Entscheidung des BAG vom [DATE] könne sich die Gegenseite nicht berufen, da in dieser vom Abschluss eines Arbeitsvertrages im Vorstellungsgespräch ausgegangen worden sei. Es läge auch keine verbindliche Einstellungszusage im Schreiben vom [DATE] vor. Entsprechendes sei inhaltlich bei objektiver Betrachtung nicht nachzuvollziehen. Dem Kläger habe wie jedem anderen Empfänger klar sein müssen, dass in Ansehung der noch geforderten Unterlagen, ein Arbeitsvertrag erst noch geschlossen werden sollte. Für den Abschluss des Arbeitsvertrages sei zudem allein die Standortverwaltung U. als personalbearbeitende Dienststelle zuständig gewesen. Zur weiteren Darstellung des Sach und Streitstandes im übrigen wird auf den weiteren Akteninhalt, alle vorgelegten Unterlagen und die Feststellungen in der Sitzungsniederschrift des Landesarbeitgerichts vom [DATE] verwiesen. Entscheidungsgründe I. Das Rechtsmittel der Berufung des Klägers ist gemäß § 0 Abs. 0, 0 ArbGG statthaft. Die Berufung ist gemäß [REF] form und fristgerecht eingelegt, sowie begründet worden. Sie ist somit zulässig. II. Das Arbeitgericht ist soweit für das Berufungsverfahren noch relevant im angefochtenen Urteil vom [DATE] [REF] im Ergebnis und in der Begründung zutreffend zur Auffassung gelangt, dass dem Kläger kein Recht auf Feststellung zusteht, wonach zwischen den Parteien ein über den [DATE] hinaus gehendes unbefristetes Arbeitsverhältnis besteht. Auch nach Auffassung der Berufungskammer liegt keine nach § 0 Abs. 0 TzBfG, [REF] formnichtige Vereinbarung eines befristeten Arbeitsvertrages vor. Um Wiederholungen zu vermeiden, nimmt die Kammer zunächst gemäß [REF] , 0 ZPO auf den diesbezüglich begründenden Teil des angefochtenen Urteils Bezug, stellt dies ausdrücklich fest und sieht unter Übernahme der Entscheidungsgründe von einer weiteren Darstellung ab. Soweit die Berufung von einem Beginn des Arbeitsverhältnisses bereits am [DATE] auch im Hinblick auf den Inhalt von § 0 des zwischen den Parteien unstreitig am [DATE] . unterzeichneten Arbeitsvertrages ausgeht und eine unzulässige nachträgliche schriftliche Fixierung des Arbeitsverhältnisses annimmt, kann dem auch nach dem Sachstand im Berufungsverfahren auch unter Berücksichtigung der Entscheidung des Bundesarbeitsgericht vom [DATE] [REF] im vorliegenden Fall nicht gefolgt werden. 0 Aus der bloßen Angabe des Arbeitsvertragsbeginns im schriftlichen Arbeitsvertrag dort wird der [DATE] angegeben, ergibt sich nach Meinung der Berufungskammer nicht zwingend, dass vor der unstreitig am [DATE] erfolgten Unterzeichnung des Vertrages ein übereinstimmender Wille zum Abschluss eines Arbeitsvertrages zu diesem Zeitpunkt anzunehmen ist. Zum einen steht zunächst fest, dass der [DATE] ein Feiertag gewesen ist und der Kläger an diesem Tag noch keine Arbeitsleistung erbracht hat. Auch ist aus der zitierten Entscheidung des BAG vom [DATE] für den vorliegenden Fall nichts rechtlich abzuleiten; denn nach der dort gegebenen Sachlage wurde von einem bereits mündlich zustandegekommenen und damit materiell-rechtlich perfekten Arbeitsvertrag ausgegangen, bei welchem die formal-rechtlichen Anforderungen des § 0 Abs. 0 TzBfG nachgeholt wurden. Für diesen Fall mag man der Auffassung des BAG folgen. Vorliegend kann für einen mündlichen Vertragsschluss vor Erfüllung der formal-rechtlichen Voraussetzungen aus der vorzitierten Entscheidung nichts gewonnen werden. Insoweit hat die Beklagte auch substantiiert eingewandt, dass der Kläger im Verhandlungstermin vom [DATE] vor dem Arbeitsgericht Koblenz erklärt habe, bei dem Vorstellungsgespräch am [DATE] sei noch nicht definitiv ein Arbeitsvertrag zustande gekommen. Für eine weitergehende Zusage fehlt es an zivilprozessual ausreichendem Vortrag des Klägers. 0 0. Entgegen der Auffassung der Berufung kann auch dem Schreiben vom [DATE] keine verbindliche Einstellungszusage entnommen werden. Nach [REF] ist bei der Auslegung von Willenserklärungen und Verträgen der wirkliche Wille der Erklärenden zu erforschen ; dabei ist vom Wortlaut der Erklärung auszugehen . Im vorliegenden Fall ergibt die Auslegung des tatbestandlich wiedergegebenen Schreibens vom [DATE] und der Formulierung " bin ich bereit, Sie ab dem [DATE] befristet bis zum [DATE] , als Tierpfleger "D"…einzustellen ", dass noch keine gefestigte befristete Einstellung gewollt war, sondern eine bloße zukunftsgerichtete Absichtserklärung vorliegt. Dies folgt aus dem weiteren Inhalt des Schreibens, in welchem eine klare Terminsbestimmung zur Erledigung der Einstellungsformalitäten für den [DATE] um [DATE] Uhr in der Standortverwaltung U., Zimmer 0 getroffen war. Aus Sicht des Klägers war insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass eine Reihe von Unterlagen zur Erfüllung der Einstellungsformalitäten mitzubringen waren, wie das polizeiliche Führungszeugnis, eine Geburtsurkunde, ein Passbild, Schulabschlusszeugnis, Prüfbescheinigungen, Wehrdienstbescheinigungen, Leistungsbescheid des Arbeitsamtes, Blutgruppennachweis u. s. w. deutlich erkennbar, dass noch keine definitive Einstellung gewollt war. Dies hat das Arbeitsgericht im Ergebnis zutreffend gesehen. Auch der Hinweis, dass das Arbeitsverhältnis den Bestimmungen des Manteltarifvertrages für Arbeiter vom [DATE] und den diesen ergänzenden und ändernden Tarifbestimmungen unterliegt, spricht dafür, dass ein rechtswirksames Zustandekommen eines Arbeitsverhältnisses erst nach Erfüllung der formal-rechtlichen Voraussetzungen nach den Bestimmungen des Manteltarifvertrages in Betracht kommt; denn § 0 des Tarifvertrages sieht vor, dass der Arbeitsvertrag schriftlich abgeschlossen wird und dem Arbeiter eine Ausfertigung auszuhändigen ist. Aus Sicht des Klägers hat damit deutlich sein müssen, dass erst mit der Erfüllung dieser formal-rechtlichen Voraussetzung der Abschluss des Arbeitsvertrages wirksam gewesen ist. Die Willenserklärung der Beklagten zur Einstellung des Klägers war insoweit rechtlich mit einer Bedingung nämlich der Erfüllung der Einstellungsformalitäten versehen. Diese Bedingung ist mit der Erfüllung durch den Kläger in Wegfall geraten und konnte erst dann den rechtsgeschäftlichen Einstellungsakt begründen. Dem steht auch nicht die am Ende des Schreibens enthaltene Aufforderung zur unverzüglichen Mitteilung einer verzögerten Arbeitsaufnahme entgegen. Hierin liegt kein zwingendes Indiz für das Zustandekommen eines Arbeitsvertrages, sondern lediglich eine Option für die Beklagte, möglichst schnell mit einer ggf. anderweitigen Einstellung reagieren zu können. Entgegen der Auffassung der Berufung kann auch aus dem bestrittenen Vortrag, wonach der Kläger auf ausdrückliche Anweisung des unmittelbaren Vorgesetzten T. unmittelbar zur C. vor Unterzeichnung des Arbeitsvertrages gefahren sei, nichts zugunsten des Klägers abgeleitet werden; denn der Abschluss des Arbeitsvertrages lag für den Kläger klar erkennbar in der Kompetenz der Standortverwaltung U. und nicht beim Kommandeur. Der Abschluss des Arbeitsvertrages ist erst durch die Unterzeichnung am [DATE] um [DATE] Uhr bei der Standortverwaltung formwirksam realisiert worden. III. Da es im Streitfall vornehmlich um die Auslegung eines individuellen Schreibens geht und der Sachverhalt auch sonst keine neuen Rechtsfragen aufwirft, hat die Kammer von einer Zulassung der Revision abgesehen.