Tenor I. Auf die Berufung des beklagten Landes wird das Urteil des Arbeitsgerichts Schwerin vom [DATE] [REF] dahin abgeändert, dass die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits der Klägerin auferlegt werden. II. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten um die Wirksamkeit einer Befristung. Die Klägerin war in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] auf Grund mehrerer befristeter Arbeitsverträge als Angestellte beschäftigt. Unter dem [DATE] schlossen die Parteien "wegen Vorliegen eines sachlichen Grundes" einen weiteren bis zum [DATE] befristeten Arbeitsvertrag, der durch Änderungsvertrag vom [DATE] in seiner Laufzeit bis zum [DATE] verlängert wurde. Mit diesem Urteil hat das Arbeitsgericht Schwerin festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien über den [DATE] hinaus fortbesteht und dem beklagten Land die Kosten des Rechtsstreits auferlegt. In den Entscheidungsgründen hat es ausgeführt, der Sachgrund des vorübergehenden Bedarfes an der Arbeitsleistung sei nicht erfüllt. Es sei nicht klar, auf Grund welcher Umstände die Beklagte davon ausgehen konnte, die für die Klägerin zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses vorgesehenen Arbeitsaufgaben würden zukünftig in Wegfall geraten bzw. der Mehrbedarf sei ausschließlich projektbezogen und rechtfertige nur die Befristung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] . Im Übrigen wird auf die angefochtene Entscheidung Bezug genommen. Dieses Urteil ist dem beklagten Land am [DATE] zugestellt worden. Es hat dagegen Berufung eingelegt, die am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangen ist. Nachdem die Berufungsbegründungsfrist auf Grund eines rechtzeitig eingegangenen Antrages bis zum [DATE] verlängert worden ist, ist die Berufungsbegründung am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangen. Das beklagte Land behauptet, Grund der Befristung des Arbeitsverhältnisses vom [DATE] . bis [DATE] sei eine Tätigkeit der Klägerin im Protokollreferat zur Durchführung der "Grünen Woche" in Berlin und einer Gedenkveranstaltung für die Opfer das Nationalsozialismus am [DATE] . Die im Rahmen mit diesen Veranstaltungen durchzuführenden Tätigkeiten bedeuteten einen erheblichen Mehraufwand im Bereich Protokoll, welche von der dort mit den Daueraufgaben beschäftigten Mitarbeiterin allein nicht zu erbringen gewesen seien. Entsprechend sei der Klägerin unstreitig Ende [DATE] mitgeteilt worden, sie solle ab [DATE] externe Veranstaltungen bearbeiten und organisieren. Zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung hätte niemand gewusst, von welchem Zeitpunkt an die Klägerin mit welchem Projekt oder mit welcher Tätigkeit in welcher Abteilung des Landtages eingesetzt werden sollte. Auch habe das beklagte Land zu der Prognoseentscheidung vom [DATE] , die mit dem Änderungsvertrag vom [DATE] verlängert worden sei, überhaupt nichts gesagt. Es werde bestritten, dass die Klägerin auch das Projekt "Grüne Woche" bearbeiten sollte. Das Gericht hat Beweis erhoben über die Behauptung der Beklagten, geplanter Einsatz der Klägerin während der Monate Januar bis [DATE] , durch Vernehmung der Zeugin W.. Ferner hat das Gericht im allseitigen Einverständnis die schriftliche Stellungnahme des Zeugen Dr. L. als schriftliche Beantwortung der Beweisfrage im Sinne des [REF] angesehen . Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme und der schriftlichen Erklärung wird auf das Protokoll vom [DATE] bzw. auf Blatt 0 ff. d. A. Bezug genommen. Entscheidungsgründe Entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts Schwerin hat die unter dem [DATE] vereinbarte Befristung des Arbeitsvertrages bis zum [DATE] das Arbeitsverhältnis wirksam zum [DATE] beendet. Der Befristungskontrolle unterliegt lediglich die unter dem [DATE] vereinbarte Befristung. 0 Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts unterliegt bei mehreren aufeinanderfolgenden befristeten Arbeitsverträgen grundsätzlich nur die zuletzt vereinbarte Befristung der gerichtlichen Kontrolle. Durch den vorbehaltlosen Abschluss eines weiteren befristeten Arbeitsvertrages stellen die Parteien ihr Arbeitsverhältnis auf eine neue rechtliche Grundlage, die für ihre Rechtsbeziehung allein maßgeblich sein soll. Dadurch wird zugleich ein etwaiges unbefristetes Arbeitsverhältnis aufgehoben. Etwas Anderes gilt nur, wenn es sich bei dem letzten Vertrag um einen unselbstständigen Annex zum vorherigen Vertrag handelt, mit dem das bisherige befristete Arbeitsverhältnis nur hinsichtlich seines Endzeitpunktes modifiziert werden sollte. Dies kann allenfalls angenommen werden, wenn die Arbeitsaufgaben gleich bleiben und es sich bei dem Anschlussvertrag um eine verhältnismäßig geringfügige Korrektur des im früheren Vertrag vereinbarten Endzeitpunktes handelt. Von beiden kann nicht ausgegangen werden. Die Klägerin trägt selbst vor, dass ihr bereits vor Vereinbarung der Befristung mitgeteilt worden sei, dass sie nicht mehr im Petitionsausschuss, sondern in der Protokollabteilung und zwar mit der Bearbeitung von externen Veranstaltungen betraut werden sollte. Es kann daher dahinstehen, ob es sich bei der Verlängerung um drei Monate um eine geringfügige Korrektur gehandelt hat. Für die unter dem [DATE] vereinbarte Befristung ist der Sachgrund des [REF] gegeben. Es bestand zum Zeitpunkt der Befristungsabrede ein nur vorübergehender betrieblicher Bedarf an der Arbeitsleistung der Klägerin. Angesichts der Aussagen von Frau W. und Herrn Dr. L. ist davon auszugehen, dass die Klägerin von Januar bis [DATE] im Protokollreferat des Landtages wegen zweier Großveranstaltungen eingesetzt werden sollte. Ein projektbedingt erhöhter Personalbedarf kann die Befristung des Arbeitsvertrages nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG rechtfertigen. Das setzt die zutreffende Prognose des Arbeitgebers voraus, dass für die Beschäftigung des Arbeitnehmers über das vereinbarte Vertragsende hinaus mit hinreichender Sicherheit kein Bedarf mehr besteht . Unstreitig ist, dass im Protokollreferat neben dem Leiter nur eine weitere Mitarbeiterin geführt wird und auch nicht in sonstiger Weise zeitlich befristet eingestellte Mitarbeiter vorgehalten werden. Angesichts der in der Zeugenaussage von Herrn Dr. L. festgehaltenen Nacharbeiten nach Abschluss des Auftritts der "Grünen Woche" war auch der prognostizierte zeitliche Umfang von drei Monaten für die Arbeit an beiden Großveranstaltungen angemessen. Unerheblich ist es, dass die Klägerin mit den Arbeiten an der "Grünen Woche" nicht oder nur geringfügig betraut worden ist. Maßgebend sind allein die Verhältnisse zum Zeitpunkt der Vereinbarung der Befristung. Der Einsatz der Klägerin ab [DATE] mit weiteren Aufgaben gibt auch keinen Anlass, an der Glaubwürdigkeit der Aussagen von Frau W. und Herrn Dr. L. zu zweifeln. Bereits aus der Anlage B 0 zum Schriftsatz vom [DATE] und den Erörterungen in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ergab sich nämlich, dass es im [DATE] Spannungen zwischen der Klägerin und Dr. L. gekommen ist, die zu dem Abteilungswechsel geführt haben. Schließich ist auch durch den Umstand, dass der Landtag sich erstmals an der "Grünen Woche" beteiligt hat, ein vorübergehender Mehrbedarf der Protokollabteilung dargelegt, wobei es nicht darauf ankommt, ob die Klägerin tatsächlich für diese Mehrarbeit eingesetzt worden ist. Es reicht aus, wenn der Einsatz geplant war. Davon ist angesichts der Zeugen auszugehen. Im Übrigen könnte man auch nicht von einem dauernden Mehrbedarf sprechen, wenn bereits am [DATE] . festgestanden hätte, dass der Landtag sich auch weiterhin bei der "Grünen Woche", die nur einmal jährlich stattfindet, beteiligen wolle.