Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] , Az. [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Parteien haben vor dem Arbeitsgericht Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach einen Kündigungsrechtsstreit geführt, in dessen Verlauf dem Kläger auf Antrag seines Prozessbevollmächtigten mit Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt Z. mit der Maßgabe bewilligt worden ist, dass der Kläger aus seinem Einkommen monatliche Raten in Höhe von 0 EUR dem ab [DATE] zu zahlen hat. In der Folgezeit ist die dem Kläger im Zusammenhang mit der Prozesskostenhilfe auferlegte Ratenzahlungsanordnung durch das Arbeitsgericht mehrfach geändert worden. Zuletzt hat das Arbeitsgericht im Zuge einer Überprüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisses des Klägers nach [REF] die getroffene Zahlungsbestimmung mit Beschluss vom [DATE] dahingehend abgeändert, dass der Kläger ab dem [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0 EUR zu zahlen hat. Diese Entscheidung ist dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt worden. Der Kläger hat jedoch, trotz der gerichtlichen Mahnschreiben vom [DATE] und [DATE] , bis heute keinerlei Ratenzahlungen geleistet. Das Arbeitsgericht hat daraufhin den Beschluss vom [DATE] über die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufgehoben und zur Begründung auf [REF] sowie die nicht geleisteten Ratenzahlungen des Klägers verwiesen. Der Aufhebungsbeschluss ist dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt worden. Der Kläger hat in zwei Schreiben vom [DATE] , die beide am [DATE] bei Gericht eingegangen sind und von denen lediglich das letzte eine Unterschrift aufwies, "Widerspruch gegen die Zahlung von 0 EUR" erhoben. er könne zur Zeit keine zusätzlichen Zahlungen tätigen, da er gerade eine Firma aufbaue und eine sehr komplizierte Finanzierung eines Einfamilienhauses mit Betriebsräumen vornehme. Die Zahlungsmoral seiner Kunden habe sehr gelitten, so dass er noch nicht einmal laufende Kosten begleichen könne. Deshalb habe er sich bereits Geld ausleihen müssen, um Material kaufen zu können. Sein Ein-Mann-Betrieb sei gerade im Aufbau und mache nicht gerade große Umsätze. Wegen der weiteren Einzelheiten, die der Kläger zur Begründung seines Widerspruches dargelegt hat, wird auf das unterzeichnete Schreiben vom [DATE] Bezug genommen. Das Arbeitsgericht Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach hat den Widerspruch als sofortige Beschwerde gegen den Aufhebungsbeschluss vom [DATE] aufgefasst, dieser nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt und insbesondere auf die von den Parteien eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen verwiesen. II. Die Widerspruchsschreiben des Klägers vom [DATE] . und [DATE] sind als sofortige Beschwerden gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] , mit welchem die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufgehoben worden ist, aufzufassen. Denn der Kläger wendet sich gegen die Zahlung der Prozesskosten in Höhe von 0 EUR, wobei dies eine der Rechtsfolgen des Aufhebungsbeschlusses ist. Darüber hinaus nimmt er in beiden Widerspruchsschreiben im "Betreff" ausdrücklich auf das Schreiben des Gerichts vom [DATE] Bezug. Die sofortige Beschwerde ist, soweit sie durch das unterzeichnete Schreiben vom [DATE] erfolgte, form und fristgerecht eingelegt worden und mithin gemäß [REF] , 0 Abs. 0 S. 0, 0 ff. ZPO zulässig. Das Rechtsmittel des Klägers ist jedoch in der Sache nicht begründet, da das Arbeitsgericht unter Beachtung von [REF] die Bewilligung der Prozesskostenhilfe vom [DATE] zu Recht aufgehoben hat. Nach der genannten gesetzlichen Regelung kann die Bewilligung der Prozesskostenhilfe vom Gericht aufgehoben werden, wenn die Partei länger als drei Monate mit der Zahlung einer Monatsrate in Rückstand ist. Der Kläger war im vorliegenden Fall, aufgrund des rechtskräftigen Beschlusses des Arbeitsgerichts vom [DATE] verpflichtet, ab dem [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0 EUR an die Staatskasse zu zahlen. Aufgrund der Zahlungsaufforderung des Gerichts vom [DATE] war ihm auch die Bankverbindung, welche er bei seinen Zahlungen nutzen sollte, bekannt. Trotzdem erbrachte er am [DATE] ., [DATE] . und [DATE] keinerlei Ratenzahlungen. Mithin waren die rechtlichen Voraussetzungen für die Aufhebung des Bewilligungsbeschlusses erfüllt. 0 Soweit der Kläger in seinem Widerspruchsschreiben vom [DATE] darauf verweist, er könne zurzeit keine zusätzlichen Zahlungen tätigen, da er gerade eine Firma aufbaue und eine sehr komplizierte Finanzierung des Einfamilienhauses mit Betriebsräumen abwickeln müsse, sind diese Angaben wie auch der restliche Inhalt des Schreibens nicht geeignet, ihn von der Ratenzahlungsverpflichtung für die Vergangenheit zu entbinden. Eine Entbindung kann vielmehr nur für die Zukunft, nach Vorlage aussagekräftiger Belege hinsichtlich der geänderten persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers, durch das Arbeitsgericht erfolgen. Der Kläger hat aber bislang weder konkrete Angaben zu seinen Einkommensverhältnissen gemacht noch entsprechende Belege vorgelegt. Da er bis zum Zeitpunkt der Beschwerdeentscheidung keinerlei Ratenzahlungen für die Vergangenheit erbracht hat, ist die Aufhebung des Bewilligungsbeschlusses rechtlich nicht zu beanstanden.