Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Kläger wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Saarbrücken vom [DATE] [REF] UK teilweise dahingehend abgeändert, dass der Beklagte die Kosten des Verfahrens zu tragen hat. Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Gründe I. Der Beklagte ist der Vater der Kläger zu 0. bis 0. aus dessen geschiedener Ehe mit der Kindesmutter. Er ist wieder verheiratet. Aus dieser Ehe sind die minderjährigen Kinder D. T., geboren am ... [DATE] , und L. T., geboren am ... [DATE] , hervorgegangen. In am [DATE] errichteten Jugendamtsurkunden hat sich der Beklagte verpflichtet, an das Kind T. T. ab dem [DATE] 0 % des jeweiligen Regelbetrages der 0. Altersstufe abzüglich anzurechnenden Kindergeldes von zur Zeit 0 EUR und ab dem [DATE] 0 % des jeweiligen Regelbetrages der 0. Altersstufe abzüglich anzurechnenden Kindergeldes von zur Zeit 0 EUR , an das Kind T0 C. T. ab dem [DATE] 0 % des jeweiligen Regelbetrages der 0. Altersstufe abzüglich anzurechnenden Kindergeldes von zur Zeit 0 EUR und ab dem [DATE] 0 % des jeweiligen Regelbetrages der 0. Altersstufe abzüglich anzurechnenden Kindergeldes von zur Zeit 0 EUR , und an das Kind T0 M. T. ab dem [DATE] 0 % des jeweiligen Regelbetrages der 0. Altersstufe abzüglich anzurechnenden Kindergeldes von zur Zeit 0 EUR, ab dem [DATE] 0 % des jeweiligen Regelbetrages der 0. Altersstufe abzüglich anzurechnenden Kindergeldes von zur Zeit 0 EUR und ab dem [DATE] 0 % des jeweiligen Regelbetrages der 0. Altersstufe abzüglich anzurechnenden Kindergeldes von zur Zeit 0 EUR zu zahlen. Mit am [DATE] eingegangener und mit einem Prozesskostenhilfegesuch verbundener Klageschrift hat das Jugendamt des Regionalverbands als Beistand der Kläger, nachdem der Beklagte vorprozessual zur Zahlung höheren Unterhalts nach Maßgabe des Schreibens vom [DATE] aufgefordert worden war, eine Abänderung der vorgenannten Jugendamtsurkunden dahingehend erstrebt, dass der Beklagte verpflichtet ist, nach Maßgabe des Berechnungsblatts für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] an T. T. ausgehend von 0 % des Regelbetrages der 0. Altersstufe der Düsseldorfer Tabelle Stand [DATE] : 0 EUR und unter Berücksichtigung geleisteten Unterhalts in Höhe von monatlich 0 EUR 0 EUR, an T0 C. T. ausgehend von 0 % des Regelbetrages der 0. Altersstufe der Düsseldorfer Tabelle Stand [DATE] : 0 EUR und unter Berücksichtigung geleisteten Unterhalts in Höhe von monatlich 0 EUR 0 EUR und an das Kind T0 M. T. ausgehend von 0 % des Regelbetrages der 0. Altersstufe der Düsseldorfer Tabelle Stand [DATE] : 0 EUR und unter Berücksichtigung geleisteten Unterhalts in Höhe von monatlich 0 EUR 0 EUR, sowie ab dem [DATE] an T. T. 0 % des jeweiligen gültigen Mindestunterhalts der 0. Altersstufe von zur Zeit 0 EUR, an T0 C. T. 0 % des jeweiligen gültigen Mindestunterhalts der 0. Altersstufe von zur Zeit 0 EUR sowie ab dem [DATE] 0 % des jeweiligen gültigen Mindestunterhalts der 0. Altersstufe von zur Zeit 0 EUR, und an das Kind T0 M. T. 0 % des jeweiligen gültigen Mindestunterhalts der 0. Altersstufe von zur Zeit 0 EUR sowie ab dem [DATE] 0 % des jeweiligen gültigen Mindestunterhalts der 0. Altersstufe von zur Zeit 0 EUR zu zahlen. Der Beklagte ist dem entgegen getreten und hat unter Anerkennung eines Unterhaltsanspruchs für T. in Höhe von monatlich 0 EUR, für T0 C. in Höhe von monatlich 0 EUR und für T0 M. in Höhe von monatlich 0 EUR im Übrigen fehlende Leistungsfähigkeit eingewandt . In am [DATE] errichteten Jugendamtsurkunden hat sich der Beklagte verpflichtet, an T. T. ab dem [DATE] Unterhalt in Höhe von monatlich 0 EUR , an T0 C. T. ab dem [DATE] Unterhalt in Höhe von monatlich 0 EUR und an T0 M. T. ab dem [DATE] Unterhalt in Höhe von monatlich 0 EUR zu zahlen . Mit am [DATE] eingegangenem Schreiben hat das Jugendamt des Regionalverbands die Hauptsache im Hinblick darauf, dass der Beklagte Urkunden über die Verpflichtung zur Unterhaltsleistung in der mit der Klage geforderten Höhe vorgelegt hat, für erledigt erklärt . Der Beklagte hat sich der Erledigungserklärung angeschlossen . Das Familiengericht hat daraufhin mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] , auf den hinsichtlich der das vorliegende Rechtsmittel allein interessierenden Kostenentscheidung Bezug genommen wird , die Kosten des Rechtsstreits zu 0 % dem Beklagten und zu 0 % den Klägern auferlegt und zur Begründung darauf verwiesen, dass der Beklagte bereits im Prozesskostenhilfeprüfungsverfahren seine Unterhaltspflicht zum Teil anerkannt habe. Gegen den ihnen am [DATE] zugestellten Beschluss haben die Kläger mit am [DATE] eingegangenem Schreiben eine Abänderung des Beschlusses dahingehend beantragt, dem Beklagten die Kosten Verfahrens vollständig aufzuerlegen, da der Beklagte, soweit er sich zur Zahlung bestimmter Unterhaltsbeträge bereit erklärt habe, nur seiner Verpflichtung aus den Urkunden aus [DATE] nachgekommen sei . Das Familiengericht hat dem Rechtsmittel unter Hinweis darauf, dass sich der Beklagte in den nunmehr errichteten Urkunden zur Zahlung eines höheren Betrages als in den Urkunden aus [DATE] verpflichtet habe, nicht abgeholfen und die Sache dem Saarländischen Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt . II. Die gemäß [REF] zulässige sofortige Beschwerde der Kläger ist begründet und führt zur Abänderung der angefochtenen Entscheidung dahin, dass dem Beklagten die Kosten des Rechtsstreits auferlegt werden. Nachdem die Parteien den Rechtsstreit übereinstimmend für erledigt erklärt hatten, war wovon das Familiengericht im Ansatz zutreffend ausgegangen ist über dessen Kosten gemäß [REF] unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes nach billigem Ermessen zu entscheiden. Für die nach Maßgabe dessen zu treffende Kostenentscheidung ist im Allgemeinen der ohne die Erledigung zu erwartende Verfahrensausgang von ausschlaggebender Bedeutung . In der Regel sind deshalb der Partei die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen, die ohne übereinstimmende Erledigungserklärung unterlegen wäre. Unter Berücksichtigung des sich im Beschwerdeverfahren darstellenden Sach und Streitstande sind dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. Der Beklagte hat sich in den am [DATE] errichteten Urkunden verpflichtet, an die Kläger zu 0. bis 0. Unterhalt für die Zeit ab dem [DATE] nach Maßgabe des der Klageschrift beigefügten Berechnungsblatts zu zahlen, nämlich für T. 0 EUR und für T0 und T0 0 EUR monatlich. Dafür, dass der von den Klägern ermittelte Unterhalt auf unzutreffenden Berechnungsfaktoren beruht oder im Übrigen rechnerisch unrichtig ist, liegen keine begründeten Anhaltspunkte vor. Die in dem Berechnungsblatt für die Zeit von [DATE] bis [DATE] ausgewiesenen Abweichungen betreffend den geschuldeten monatlichen Unterhalt , die nach durchgeführter Mangelfallberechnung unter Zugrundlegung des ermittelten Einkommens auf höheren Prozentsätzen beruhen, sind nur geringfügig und für das Maß des Obsiegens und Unterliegens ohne Bedeutung. Zu keiner anderen Beurteilung führt, entgegen der Auffassung des Familiengerichts, der Umstand, dass der Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] einen Unterhaltsanspruch für T. in Höhe von monatlich 0 EUR, für T0 C. in Höhe von monatlich 0 EUR und für T0 M. in Höhe von monatlich 0 EUR „anerkannt“ hat. Dies vermag bereits deshalb nicht zu einem auch nur teilweisen Unterliegen der Kläger in dem Abänderungsverfahren zu führen, weil der Beklagte zur Leistung von Unterhalt in dieser Größenordnung ohnehin auf der Grundlage der am [DATE] errichteten Jugendamtsurkunden verpflichtet war und die nur geringfügigen Abweichungen Unterhalt an T. statt 0 EUR monatlich 0 EUR, Unterhalt an T0 C. und T0 M. statt 0 EUR monatlich 0 EUR für das Maß des Obsiegens und Unterliegens nicht ins Gewicht fallen. Soweit das Familiengericht in seiner Nichtabhilfeentscheidung zur Begründung der getroffenen Kostenentscheidung darauf verweist, der Beklagte habe sich in den am [DATE] errichteten Jugendamtsurkunden zur Zahlung eines höheren als des nach den Jugendamtsurkunden vom [DATE] geschuldeten Unterhalts verpflichtet, vermag dies ebenfalls eine anteilige Kostentragung durch die Kläger nicht zu rechtfertigen. Ziel jeder Abänderungsklage der hier in Rede stehenden Art ist eine Änderung des Ausgangstitels zu Gunsten des Unterhaltsberechtigten. Sein Obsiegen nach Maßgabe des Klageantrages, mit dem er einen höheren Unterhalt im Abänderungsverfahren erstreitet, kann folglich auch für eine nach [REF] zu treffende Kostenentscheidung im Falle übereinstimmender Erledigungserklärung nicht die Grundlage für eine Kostenquotelung sein. Auch unter Berücksichtigung des Rechtsgedankens des [REF] ist keine andere Sicht gerechtfertigt. Denn von einem "sofortigen Anerkenntnis" des Beklagten kann vorliegend nicht ausgegangen werden. Der Beklagte ist sowohl im Prozesskostenhilfeprüfungsverfahren als auch in dem folgenden Klageverfahren dem Begehr der Kläger entgegen getreten mit der Begründung, er sei nicht leistungsfähig. Dass er sich bereit erklärt hat, monatlichen Unterhalt an T. in Höhe von 0 EUR und an T0 C. und T0 M. in Höhe von 0 EUR zu zahlen, ändert hieran nichts. Die Verpflichtung zur Leistung von Unterhalt in dieser Größenordnung bestand auf der Grundlage der am [DATE] errichteten Jugendamtsurkunden ohnehin. Die nur geringfügig zugestandenen Erhöhungen Unterhalt an T. statt 0 EUR monatlich 0 EUR, Unterhalt an T0 und T0 statt 0 EUR monatlich 0 EUR vermögen bei der gegebenen Sachlage nicht die Wirkung eines sofortigen Anerkenntnisses zu entfalten.