Diese Entscheidung wird zitiert Tenor 0. Soweit das Arbeitsgericht Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens der sofortigen Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] [REF] nicht abgeholfen hat, wird die sofortige Beschwerde zurückgewiesen. 0. Kosten für das Beschwerdeverfahren werden nicht erhoben. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Im vorliegenden Bestandsschutzverfahren wurde dem Kläger durch Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seines Rechtsanwaltes mit Wirkung ab [DATE] gewährt. Eine Ratenzahlung wurde nicht angeordnet. Nach Durchführung der gemäß [REF] vorgeschriebenen Nachprüfung wurde per Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] die im Beschluss vom [DATE] getroffene Zahlungsbestimmung dahingehend abgeändert, dass der Kläger ab dem [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0 Euro zu zahlen hat. Der Beschluss wurde dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt. Mit Schriftsatz vom [DATE] verwies der Kläger darauf, dass er seit Oktober in Lemberg wohne und eine monatliche Miete über 0 Euro zahle. Mit Schriftsatz vom [DATE] teilte der Kläger mit, dass er seit dem [DATE] kein Arbeitslosengeld mehr erhält. Nachdem der Kläger mit gerichtlichem Schreiben vom [DATE] , [DATE] und [DATE] jeweils ohne Erfolg zur Zahlung der monatlichen Rate aufgefordert worden ist, wurde dem Kläger eine letzte Frist zur Zahlung mit gerichtlichen Schreiben vom [DATE] bis zum [DATE] gesetzt. Das Schreiben wurde seinem Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellt. Mit Schriftsatz vom [DATE] verfolgt der Prozessbevollmächtigte des Klägers die Bewilligung der Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlungsanordnung unter Bezugnahme auf die Schriftsätze des Klägers vom [DATE] und [DATE] . Per Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] hob dieses die bewilligte Prozesskostenhilfe gemäß [REF] auf, da der Kläger mit der Zahlung der ab dem [DATE] angeordneten Raten länger als drei Monate im Rückstand war. Der Beschluss wurde dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt. Mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen beim Arbeitsgericht Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens am gleichen Tag, hat der Kläger über seinen Prozessbevollmächtigten sofortige Beschwerde eingelegt, unter anderem mit dem Hinweis, dass dem Kläger per Bescheid des Landkreises Südwestpfalz, Kommunale Arbeitsagentur vom [DATE] rückwirkend ab dem [DATE] Arbeitslosengeld II bewilligt werde. Auf den Bewilligungsbescheid vom [DATE] sowie der dazugehörigen Anlage sowie die Beschwerdebegründung im Übrigen wird Bezug genommen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens den Beschluss vom [DATE] aufgehoben und festgestellt, dass der Kläger ab dem [DATE] keine Raten mehr an die Landeskasse zu richten hat und der weitergehenden Beschwerde nicht abgeholfen und diese dem Landesarbeitsgericht vorgelegt sowie die Einziehung der Rate für den Monat [DATE] in Höhe von 0 Euro angeordnet. II. Für den Monat [DATE] war noch von einem einzusetzenden Einkommen des Klägers durch Bezug von Arbeitslosengeld in Höhe von 0 Euro auszugehen, da der Kläger erst seit dem [DATE] kein Arbeitslosengeld mehr bezogen hat. 0 Soweit der Kläger auf eine monatliche Mietbelastung in Höhe von 0 Euro verweist, mit dem Hinweis, er wohne seit [DATE] in der A-Straße in Lemberg und unter Vorlage des Mietvertrages eine monatliche Mietbelastung über 0 Euro nachweist, kann diese monatliche Belastung in Folge der Unterkunftskosten nicht in vollem Umfang berücksichtigt werden. Das Arbeitsgericht hat zu Recht im gerichtlichen Schreiben vom [DATE] darauf verwiesen, dass der Sohn des Klägers, Lukas A., der über eigenes Einkommen verfügt, als Mitbewohner dieser Wohnung zur Hälfte heranzuziehen ist. Für die Berechnung der Prozesskostenhilfe sind, wenn in einer Wohnung mehrere Personen mit eigenem Einkommen leben, die Kosten der Unterkunft in der Regel auf sie nach Kopfteilen aufzuteilen. Dies gilt bei Ehegatten, Familienangehörigen, nichtehelichen Lebensgemeinschaften und anderen Wohngemeinschaften gleichermaßen . Diese Berechnung nach Kopfteilen erscheint auch im Hinblick auf das monatliche Einkommen des Sohnes Lukas A. in Höhe von 0 Euro netto monatlich angemessen. Zudem kann festgestellt werden, dass auch in der Bedarfsberechnung des Arbeitslosengeld II bei den Kosten für die Unterkunft der Anteil für den Sohn Lukas abgezogen worden ist. Soweit die Zahlungsaufforderungen teilweise an den Kläger direkt und nicht an seinen Prozessbevollmächtigten zugestellt worden sind, hat dies auf die Wirksamkeit des angegriffenen Beschlusses keine Auswirkungen, da die maßgeblichen gerichtlichen Schreiben wie der Abänderungsbeschluss vom [DATE] , das dritte Mahnschreiben vom [DATE] sowie der Aufhebungsbeschluss vom [DATE] immer dem Prozessbevollmächtigten des Klägers zugestellt worden sind.