Tenor Der Kostenfestsetzungsbeschluss der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle vom [DATE] wird teilweise geändert. Die von der Antragsgegnerin Erinnerungsgegnerin an die Antragstellerin Erinnerungsführerin zu erstattenden Kosten des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens werden auf 0 EUR festgesetzt. Dieser Betrag ist gemäß [REF] ab [DATE] mit 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] zu verzinsen. Im Übrigen wird die Erinnerung zurückgewiesen. Die Erinnerungsbeteiligten tragen die Kosten des Erinnerungsverfahrens je zur Hälfte. Gründe 0 Die Erinnerung ist gemäß [REF] zulässig, sie ist aber nur teilweise begründet. Der Antragstellerin Erinnerungsführerin steht ein Erstattungsanspruch für gefertigte Fotokopien zu, aber nicht in der durch Schreiben ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] beantragten Höhe. 0 Nach [REF] sind die Gebühren und Auslagen eines Rechtsanwalts zwar stets erstattungsfähig. Dennoch gilt der Vorbehalt, dass sie zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung im Sinne von [REF] notwendig sind; auch für die Anwaltskosten gilt nämlich der das gesamte Kostenrecht beherrschende Grundsatz, dass die Kosten so niedrig wie möglich zu halten sind . 0 Ob Auslagen der Rechtsanwälte für Fotokopierkosten erstattungsfähig sind, richtet sich nach der Anlage 0 zu [REF] , Teil 0. Bei den Auslagen für Ablichtungen aus Behördenakten handelt es sich danach nicht um allgemeine Geschäftskosten, die mit den Gebühren entgolten werden. Dies ergibt sich aus der Vorbemerkung 0 Abs. 0 von Teil 0 der Anlage 0, denn Nr. 0, Auslagentatbestand 0.a) setzt eine gesonderte Pauschale für Ablichtungen aus Behördenakten fest, soweit deren Herstellung zur sachgemäßen Bearbeitung der Rechtssache geboten war. Ob dies der Fall ist, bestimmt sich nicht nach der subjektiven Auffassung des Rechtsanwalts, sondern nach der allgemeinen Verkehrsanschauung im Prozessrechtsverkehr. Dabei ist die Eigenverantwortlichkeit des Prozessbevollmächtigten für die Prozessführung zu berücksichtigen; eine kleinliche Handhabung bei der erforderlichen Glaubhaftmachung der Entstehung der Kosten und ihrer Notwendigkeit ist im Hinblick auf die Entwicklung des gegenwärtigen Rechtsverkehrs zu vermeiden . Nach diesem Maßstab war die Herstellung der Fotokopien geboten. Wie die Prozessbevollmächtigte der Erinnerungsführerin vorträgt und durch Vorlage der Fotokopien belegt, hat sie die ihr vom Gericht durch Schreiben vom [DATE] überlassenen Behördenakten teilweise kopiert. Dies war zur sachgemäßen Prozessvertretung erforderlich, weil der dem Eilverfahren zugrundeliegende Sachverhalt komplex war. Die Prozessbevollmächtigte brauchte daher Ablichtungen der relevanten Behördenvorgänge, zumal zum damaligen Zeitpunkt nicht sicher war, ob nicht auch ein Beschwerdeverfahren notwendig würde. Es verbietet sich in diesem Zusammenhang in aller Regel, nach Abschluss des Eilverfahrens einzelne Bestandteile der zum Verfahren beigezogenen und kopierten Vorgänge auf ihre Entscheidungserheblichkeit hin zu überprüfen, denn bereits mit der Wahrnehmung und Übernahme des Mandats entsteht für den beauftragten Rechtsanwalt das mit der Führung des Verfahrens einhergehende Haftungsrisiko. Dieses kann er nur wirksam ausschließen, wenn er denselben Kenntnisstand hat wie die Behörde . 0 Die Prozessbevollmächtigte der Erinnerungsführerin kann auch nicht etwa darauf verwiesen werden, die Behördenakten stets dann zur Einsichtnahme beim Verwaltungsgericht anzufordern, wenn sie sie braucht, statt sie zu kopieren, denn für jede Aktenübersendung fallen Gerichtsgebühren in Höhe von 0 EUR an . 0 Statt der 0 EUR, die im Kostenfestsetzungsantrag angegeben werden, betragen die Auslagen nach Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] aber lediglich 0 EUR, nämlich für die ersten 0 Kopien je 0 EUR = 0 EUR; für die restlichen 0 Kopien sodann jeweils 0 EUR = 0 EUR. 0 Der Erinnerungsführerin sind insgesamt 0 EUR erstattungsfähige Kosten erwachsen und der Erinnerungsgegnerin 0 EUR, insgesamt also 0 EUR. Davon trägt die Erinnerungsführerin die Hälfte = 0 EUR. Da sie eigene Kosten in Höhe von 0 EUR hat, sind ihr von der Erinnerungsgegnerin 0 EUR zu erstatten; weil die Urkundsbeamtin ihr aber nur 0 EUR zugesprochen hat, ist die Erinnerung in Höhe von 0 EUR erfolgreich; erfolglos bleibt die Erinnerung hingegen, soweit im Kostenfestsetzungsantrag ein höherer Betrag verlangt wird. Dies sind 0 EUR. 0