ist gemäß [REF] VwGO zulässig, aber unbegründet. Die im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens vorzunehmende Interessenabwägung fällt zu Lasten des Antragstellers aus. Das öffentliche Interesse an der in [REF] es StVG gesetzlich vorgesehenen sofortigen Vollziehung der Fahrerlaubnisentziehungsverfügung überwiegt gegenüber dem privaten Interesse des Antragstellers an einem Vollstreckungsaufschub, weil die Ordnungsverfügung bei summarischer Prüfung mit großer Wahrscheinlichkeit rechtmäßig ist. Zur Begründung verweist die Kammer zunächst zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen in dem angegriffenen Bescheid, denen sie folgt . Im Hinblick auf die Antragsbegründung ist hinzuzufügen, dass gem. [REF] derjenige als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen gilt, der mit 0 oder mehr Punkten im Verkehrszentralregister eingetragen ist; in diesem Fall hat die Fahrerlaubnisbehörde die Fahrerlaubnis zu entziehen, ohne dass ihr ein Ermessensspielraum eingeräumt wäre. Dabei ist sie gem. Satz 0 der Vorschrift an die rechtskräftigen Entscheidungen über Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten gebunden. Das antragstellerische Vorbringen zu dem Verstoß vom [DATE] gegen das Pflichtversicherungsgesetz ist angesichts des diesbezüglichen rechtskräftigen Urteils des Amtsgerichts H. vom [DATE] Az. 0 Js 0/0 nicht berücksichtigungsfähig. Der Antragsteller ist mit 0 Punkten im Verkehrszentralregister eingetragen. Gegen ihn sind darüber hinaus vor Erreichen von 0 und 0 Punkten die Maßnahmen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und Nr. 0 StVG ergriffen worden, so dass eine Reduzierung seines Punktestandes gem. [REF] ausscheidet. Entgegen der Einlassung in der Antragsschrift ist der Antragsteller auch unter dem [DATE] bzw. dem [DATE] auf die Möglichkeiten der Punktereduzierung durch die freiwillige Teilnahme an einem Aufbauseminar vor Erreichen von 0 Punkten bzw. an einer freiwilligen verkehrspsychologischen Beratung vor Erreichen von 0 Punkten hingewiesen worden. Diese Möglichkeiten hat der Antragsteller aber nicht genutzt. Eine Punktereduzierung wegen der hier nur erfolgten Teilnahme an dem Aufbauseminar nach Erreichen von 0 Punkten ist dagegen ausgeschlossen. Weil es sich um eine gebundene Entscheidung handelt, ist es dem Antragsgegner auch nicht möglich, die langjährige Unfallfreiheit des Antragstellers zu dessen Gunsten zu berücksichtigen. Nicht nachvollziehbar ist schließlich der Vortrag in der Antragsschrift, dass Zustellungsfragen möglicherweise eine größere Rolle spielten und dass die Fahrerlaubnisentziehungsverfügung vom [DATE] nicht am [DATE] zugestellt worden sein könnte. Abgesehen davon, dass in der Postzustellungsurkunde die Ersatzzustellung gem. [REF] am [DATE] ausdrücklich dokumentiert ist und die urlaubsbedingte Abwesenheit des Antragstellers hierfür ohne Belang ist, ist eine rechtliche Relevanz einer fehlerhaften Zustellung nicht ersichtlich. Der Antragsteller hat die Verfügung jedenfalls erhalten und hiergegen auch unter dem [DATE] Widerspruch eingelegt. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] ; die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] es und entspricht der Praxis bei Streitigkeiten um die Fahrerlaubnis der Klasse B.