Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Bochum vom [DATE] [REF] unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen teilweise abgeändert. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € brutto zu zahlen nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] . Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger zu 0/0 und der Beklagten zu 0/0 auferlegt. Die Revision wird für beide Parteien zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger ist seit dem [DATE] als Kraftfahrer im Fernverkehr bei der Beklagten tätig. Die Beklagte betreibt ein Transportunternehmen und beschäftigt cirka 0 Arbeitnehmer, darunter 0 Kraftfahrer, von denen 0 im Fernverkehr tätig sind. Auf das Arbeitsverhältnis finden kraft beiderseitiger Tarifbindung die tariflichen Vorschriften für die gewerblichen Arbeitnehmer in der Speditions-, Logistik und Transportwirtschaft NRW Anwendung, so auch der Manteltarifvertrag vom [DATE] , in dem u.a. Folgendes geregelt ist: Die Urlaubsvergütung ist auf Verlangen bei Antritt des Urlaubs im Voraus zu zahlen. Das Urlaubsentgelt wird aufgrund der gesetzlichen Regelung, allerdings höchstens für 0 Stunden wöchentlich berechnet. Die Beklagte zahlt an die Kraftfahrer im Fernverkehr pro Schicht einen Schichtlohn, der zum Zeitpunkt der Freistellung zu Urlaubszwecken, die Gegenstand des Rechtsstreits ist, 0 € betrug. Dieser Schichtlohn ist in der Betriebsvereinbarung vom [DATE] festgehalten. Er basiert auf einer Arbeitszeit von 0 Stunden, die mit dem Tariflohn vergütet werden. Als wesentliche Neuerung haben die Tarifvertragsparteien geregelt, dass der Anspruch der Arbeitnehmer auf Entgeltfortzahlung und das Urlaubsentgelt entsprechend den gesetzlichen Bestimmungen zu berechnen ist, allerdings höchstens für 0 Stunden wöchentlich. Dies entspricht bei fünf Arbeitstagen pro Woche einer maximalen Berechnungsgröße von 0 Stunden täglich. Diesen Grenzwert werden wir ab [DATE] entsprechend anwenden, sofern die Durchschnittsberechnung nicht zu einem niedrigen Ergebnis führt. Von der Neuregelung sind sowohl die Mitarbeiter, deren Lohnabrechnungen auf Stundenbasis erfolgt als auch die Schichtlohnfernfahrer betroffen, da es sich beim Schichtlohn um die Vergütung einer pauschalen Stundenzahl auf Stundenlohnbasis handelt Mit der vorliegenden, am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger die Differenzvergütung für den [DATE] und für den im August und [DATE] gewährten Urlaub gerichtlich geltend gemacht. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, dass er von der tariflichen Begrenzung der Urlaubsvergütung und der Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall auf 0 Stunden wöchentlich nicht betroffen sei, da seine tägliche Arbeitszeit mit einem pauschalen Schichtlohn von 0 € vergütet werde. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € brutto zzgl. Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € brutto zzgl. Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte hat die Auffassung vertreten, die Vorschrift des § 0 Ziffer 0 und des 0 Ziffer 0 MTV komme auch auf das Arbeitsverhältnis des Klägers zur Anwendung. Die tariflichen Vorschriften würden nicht differenzieren, ob ein Arbeitnehmer im Stundenlohn oder nach einem pauschalen Schichtlohn vergütet werde. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits dem Kläger auferlegt. Der Streitwert ist auf 0 € festgesetzt worden. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht ausgeführt, dass nach § 0 Ziffer 0 MTV und § 0 Ziffer 0 MTV die Entgeltfortzahlung und die Urlaubsvergütung auf 0 Stunden beschränkt seien, unanhängig davon, ob Arbeitnehmer im Zeitlohn oder im Schichtlohn stehen. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Das Landesarbeitsgericht hat bei den Tarifvertragsparteien des Manteltarifvertrages vom [DATE] eine Tarifauskunft eingeholt . Wegen des Inhaltes der Auskünfte der Tarifvertragsparteien wird auf Bl. 0 bis 0, 0 und 0 f d.A. verwiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen verwiesen. Wegen des Vortrags der Parteien in der mündlichen Verhandlung wird auf die Sitzungsniederschriften der mündlichen Verhandlungen Bezug genommen. Dem Kläger steht die begehrte Urlaubsvergütung für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] in Höhe von 0 € brutto zu. Dagegen sind die Urlaubsansprüche des Klägers für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] durch die von der Beklagten geleistete Zahlung erfüllt. Das Urlaubsentgelt ist die Fortzahlung der Arbeitsvergütung für die Urlaubszeit. Durch die Anordnung des "bezahlten" Urlaubs in § 0 BUrlG erhält der Arbeitnehmer den Anspruch auf die Zahlung der vereinbarten Vergütung, auch wenn er wegen der Freistellung zu Urlaubszwecken die geschuldete Arbeitsleistung nicht leistet. Gewährt ein Arbeitgeber Urlaub, so ist dieser grundsätzlich zunächst auf den gesetzlichen Mindesturlaub anzurechnen. Demnach gelten die ersten 0 Urlaubstage des Jahres [DATE] im vorliegenden Fall als gesetzliche Urlaubstage. Die Berechnung der Urlaubsvergütung erfolgt so nach § 0 Abs. 0 BUrlG. Nach der gesetzlichen Bestimmung in § 0 Abs. 0 BUrlG i.V.m. § 0 Ziffer 0 MTV ist der Berechnung der Urlaubsvergütung die Arbeitsvergütung zugrunde zu legen, die der Arbeitnehmer im Referenzzeitraum jeweils als Gegenleistung für seine Tätigkeit in dem maßgeblichen Abrechnungszeitraum erhalten hat mit Ausnahme des zusätzlich für Überstunden gezahlten Arbeitsentgelts. Der Kläger hat im Referenzzeitraum eine Schichtvergütung von 0 € pro Schicht erzielt. Die Beklagte war so nach § 0 Abs. 0 BUrlG verpflichtet, dem Kläger diese Vergütung pro Urlaubstag in der Zeit des gewährten Urlaubs vom [DATE] . bis [DATE] zu zahlen. Tatsächlich gezahlt hat die Beklagte lediglich 0 €, so dass sich ein Differenzanspruch pro Urlaubstag in Höhe von 0 € ergibt. Entgegen der Auffassung der Beklagten beschränkt sich der gesetzliche Urlaubsvergütungsanspruch des Klägers nicht gemäß § 0 Ziffer 0 MTV auf die Vergütung von 0 Stunden. Diese Regelung ist, soweit es sich um gesetzlichen Urlaub handelt, nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG unwirksam. Ausgenommen sind aber die §§ 0, 0 und 0 Abs. 0 BUrlG. Dieses Verbot kann auch nicht durch einen mittelbaren Eingriff in die unabdingbaren Bestimmungen umgangen werden . Durch die Begrenzung des Urlaubsentgelts für höchstens 0 Stunden wöchentlich auch für den gesetzlichen Urlaub haben die Tarifvertragsparteien die ihnen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG eingeräumte Befugnis überschritten und gegen § 0 BUrlG verstoßen. § 0 BUrlG gewährt jedem Arbeitnehmer in jedem Kalenderjahr Anspruch auf einen bezahlten Erholungsurlaub. "Bezahlt" ist der Erholungsurlaub, wenn der den Arbeitnehmern zustehende Lohnanspruch trotz Nichtleistung der Arbeit während des Urlaubs unberührt bleibt. Aus § 0 BUrlG ergibt sich die Verpflichtung, die durch die Freistellung zu Urlaubszwecken ausfallende Arbeitszeit zu vergüten . Diesen Zeitraum legt der sogenannte "Zeitfaktor" im Rahmen der Berechnung des Urlaubsvergütungsanspruchs fest. Während nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG der sogenannte Geldfaktor, der die Höhe der Urlaubsvergütung bestimmt, tarifdispositiv ist, gilt dies nicht für den Zeitfaktor . Die Regelung in § 0 Ziffer 0 Satz 0 MTV "das Urlaubsentgelt wird aufgrund der gesetzlichen Regelung, allerdings höchstens für 0 Stunden wöchentlich berechnet" beschränkt entsprechend den Zeitfaktor, auch wenn der Wortlaut von Berechnung spricht. Aus dem Wortlaut lässt sich eindeutig entnehmen, dass für einen Arbeitsausfall durch die Freistellung zu Urlaubszwecken von mehr als 0 Stunden wöchentlich eine Vergütung nicht gezahlt werden soll, sondern die Vergütung pro Arbeitstag unabhängig von der tatsächlichen Arbeitszeit auf 0 Stunden täglich in der Fünftagewoche beschränkt sein soll. Dem Kläger steht ein weiteres Entgelt für den in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] gewährten Urlaub nicht zu. Der begehrte Restvergütungsanspruch ergibt sich nicht aus [REF] , § 0 Abs. 0 BUrlG i.V.m. § 0 MTV. Die tariflichen Vorschriften des Manteltarifvertrages für die gewerblichen Arbeitnehmer in der Spedition-, Logistik und Transportwirtschaft NRW vom [DATE] kommen auf das Arbeitsverhältnis mit zwingender Wirkung gemäß § 0 Abs. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 TVG zur Anwendung. Beide Parteien sind tarifgebunden. Dieser beträgt nach § 0 BUrlG in der Fünftagewoche 0 Arbeitstage. Diese waren dem Kläger schon zuvor von der Beklagten gewährt und vergütet worden. Gewährt ein Arbeitgeber Urlaub, so ist dieser grundsätzlich zunächst auf den gesetzlichen Mindesturlaub anzurechnen . Für den Urlaub, der den gesetzlichen Mindesturlaub übersteigt, sind die Bestimmungen des Bundesurlaubsgesetzes nicht ohne Weiteres anwendbar. Das Bundesurlaubsgesetz regelt nur den gesetzlichen Mindesturlaub. Es steht sowohl den Arbeits als auch den Tarifvertragsparteien frei, für weitergehende Urlaubsansprüche, auch hinsichtlich der Berechnung des Urlaubsanspruchs, eigenständige Regelungen zu treffen . Im vorliegenden Fall haben die Tarifvertragsparteien den tariflichen Urlaubsanspruch in § 0 MTV geregelt. In § 0 Ziffer 0 Satz 0 MTV ist tariflich bestimmt, dass das Urlaubsentgelt aufgrund der gesetzlichen Regelung berechnet wird, allerdings höchstens für 0 Stunden wöchentlich. Die Beschränkung der Urlaubsvergütung auf das Urlaubsentgelt für höchstens 0 Stunden wöchentlich in § 0 Ziffer 0 Satz 0 MTV kommt auf den tariflichen Urlaubsanspruch des Klägers, soweit dieser den gesetzlichen Urlaub übersteigt, zur Anwendung. Die Tarifvertragsparteien haben bezüglich der Beschränkung in § 0 Ziffer 0 Satz 0 MTV hinsichtlich des tariflichen Urlaubs, der den gesetzlichen Urlaub überschreitet, nicht unzulässig in die Rechte des Klägers eingegriffen. Die Tarifvertragsparteien können die Arbeitsbedingungen den veränderten Verhältnissen anpassen. Wenn, wie hier, ein neuer Tarifvertrag einen Teil der bisherigen Berechnungsvorschriften für die Urlaubsvergütung modifiziert, dann gelten die neuen Tarifnormen für den Arbeitnehmer auch dann, wenn die alten tariflichen Bestimmungen für ihn günstiger waren als die neuen. Ein Anspruch auf Besitzwahrung besteht nicht . Mit der Begrenzung des Urlaubsentgeltes auf die Vergütung von 0 Stunden wöchentlich haben die Tarifvertragsparteien, soweit es um den den gesetzlichen Urlaub überschreitenden Tarifurlaub geht, auch nicht das ihnen eingeräumte Ermessen überschritten. Die Begrenzung der wöchentlichen Arbeitszeit auf 0 Stunden ergibt sich aus [REF] . Die Arbeitszeit der Kraftfahrer ist in § 0 a II Ziffer 0 und 0 MTV geregelt. In § 0 a II Ziffer 0 MTV ist die monatliche Höchstarbeitszeit im Hinblick auf [REF] auf 0 Stunden begrenzt worden. Arbeitszeit und Bereitschaftsdienst dürfen monatlich 0 Stunden übersteigen. Durch die Begrenzung in § 0 Ziffer 0 Satz 0 MTV wird erreicht, dass die Bereitschaftszeiten, die nach [REF] keine Arbeitszeit sind, bei der Berechnung des Urlaubsentgeltes unberücksichtigt bleiben. Nach § 0 Abs. 0 EFZG ist dem Arbeitnehmer für den in § 0 Abs. 0 EFZG bezeichneten Zeitraum das ihm bei der für ihn maßgebenden regelmäßigen Arbeitszeit zustehende Arbeitsentgelt fortzuzahlen. § 0 Abs. 0 EFZG legt der Entgeltfortzahlung ein modifiziertes Lohnausfallprinzip zugrunde. Maßgebend ist allein die individuelle Arbeitszeit des erkrankten Arbeitnehmers. Es kommt darauf an, welche Arbeitszeit aufgrund der Arbeitsunfähigkeit ausgefallen ist. Bei Schwankungen der individuellen Arbeitszeit ist zur Bestimmung der regelmäßigen Arbeitszeit eine vergangenheitsbezogene Betrachtung zulässig und geboten . Zwischen den Parteien besteht Einigung darüber, dass die individuelle Arbeitszeit des Klägers in seiner Funktion als Fernfahrer schwankt. Deshalb wurde bei der Berechnung des Schichtlohns zum Zeitpunkt der Erkrankung ein Stundensatz von 0 Stunden zugrunde gelegt, der mit dem tariflichen Stundenlohn multipliziert wurde. Eine konkrete Festlegung der tatsächlichen individuellen Arbeitszeit des Klägers durch eine vergangenheitsbezogene Betrachtung erübrigt sich für den vorliegenden Rechtsstreit aufgrund der Regelung in § 0 Ziffer 0 MTV. Dort haben die Tarifvertragsparteien vereinbart, dass die Arbeitnehmer einen Anspruch auf Entgeltfortzahlung nach den gesetzlichen Bestimmungen, höchstens jedoch für 0 Stunden wöchentlich haben. Unter Berücksichtigung dieser tariflichen Regelung hat die Beklagte für den Krankheitstag am [DATE] 0 € brutto als Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall an den Kläger ausgezahlt. Damit ist Erfüllung eingetreten. § 0 Abs. 0 EFZG bestimmt, dass durch Tarifvertrag eine von den Absätzen 0, 0 a und 0 des § 0 EFZG abweichende Bemessungsgrundlage des fortzuzahlenden Arbeitsentgelts festgelegt werden kann. Die Bemessungsgrundlage im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 EFZG ist die Grundlage für die Bestimmung der Höhe der Entgeltfortzahlung. Hierzu gehören sowohl die Berechnungsmethode als auch die Berechnungsgrundlage. Die Berechnungsgrundlage setzt sich zusammen aus dem Geld und Zeitfaktor. Sie betrifft den Umfang und die Bestandteile des der Entgeltfortzahlung zugrunde liegenden Arbeitsentgelts sowie die Arbeitszeit des Arbeitnehmers. Die Entgeltfortzahlung wird begrenzt auf die Vergütung für 0 Stunden in der Woche. Durch diese Begrenzung der Vergütung wird ebenfalls der Zeitfaktor berührt. Die Begrenzung führt dazu, dass lediglich eine Arbeitszeit von 0 Stunden wöchentlich zu bezahlen ist; auf den Tag umgerechnet in der Fünftagewoche 0 Stunden vergütet werden. Es ist möglich, nicht die individuelle, sondern eine bestimmte Durchschnittstundenzahl, z.B. die betriebsübliche oder die gesetzliche Arbeitszeit für maßgeblich zu erklären . Durch die ausdrückliche Bezugnahme auf § 0 Abs. 0, Abs. 0 a und Abs. 0 EFZG stellt § 0 Abs. 0 EFZG klar, dass für Arbeitnehmer nachteilige Änderungen gegenüber den sonstigen Bestimmungen des Entgeltfortzahlungsgesetzes nicht zulässig sind. Durch die Regelung in § 0 Ziffer 0 MTV wird der Anspruch auf Entgeltfortzahlung nicht in seiner Substanz angetastet. Die Bindung in [REF] es bedeutet nicht, dass sich die von den Tarifvertragsparteien getroffene Regelung über die Bemessungsgrundlage des fortzuzahlenden Arbeitsentgelts nicht nachteilig für die Arbeitnehmer auswirken darf. Nach dem Willen des Gesetzgebers ist es zulässig, dass der Arbeitnehmer aufgrund der tariflichen Regelung eine geringere Entgeltfortzahlung als bei der Anwendung der §§ 0 Abs. 0, Abs. 0 a und Abs. 0 EFZG erhält. Diese Schlechterstellung kann sich wie im vorliegenden Fall aufgrund einer Modifikation des Geld und Zeitfaktors ergeben. Im Rahmen ihres zulässigen Anwendungsbereichs darf die beschränkte Tariföffnung ausgeschöpft werden. Die Begrenzung in § 0 Ziffer 0 MTV berücksichtigt die in § 0 Satz 0 AZG bestimmte Höchstarbeitszeit der Arbeitnehmer. Hierbei ist auch die Arbeitszeit der Kraftfahrer im Fernverkehr berücksichtigt, die in § 0 a II Nr. 0 und 0 MTV geregelt ist. In § 0 a II Nr. 0 MTV ist die monatliche Arbeitszeit im Hinblick auf § 0 AZG auf 0 Stunden festgelegt. Nach dem Verweis des Tarifvertrages, dass sich die Entgeltfortzahlung im Übrigen nach den gesetzlichen Bestimmungen regelt, ist sichergestellt, dass die gesetzliche Entgeltfortzahlung im Rahmen der Höchstarbeitszeitgrenzen nicht angetastet wird. Das Berufungsgericht verkennt nicht, dass die einschränkende Regelung in § 0 Ziffer 0 MTV die Kraftfahrer im Fernverkehr stärker trifft als die Fahrer im Nahverkehr. Aber auch wenn die individuelle Arbeitszeit der Kraftfahrer früher höher gelegen hat als die gesetzlichen Höchstgrenzen, so gelten die gesetzlichen Höchstgrenzen der Arbeitszeit auch für Kraftfahrer im Fernverkehr. Arbeitnehmer und Arbeitgeber sind insoweit auch bei vertraglichen Regelungen durch die zwingenden gesetzlichen Vorschriften gebunden.