Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt die Klägerin. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung in dieser Höhe Sicherheit leistet. Die Klägerin ist Trägerin einer zweizügigen Grundschule und der streitgegenständlichen Gemeinschaftshauptschule E. . Neben diesen beiden Schulen besteht in ihrem Gemeindegebiet nur noch eine Förderschule für lern und sprachbehinderte sowie für verhaltensauffällige Kinder, deren Schulträger der Sonderschulzweckverband C. E. ist. Der Beklagte ordnete mit für sofort vollziehbar erklärter Verfügung vom 0. April [DATE] die die Klägerin im Verfahren [REF] angefochten hat unter Anderem an, dass die Klägerin bis zum [DATE] die Schließung der GHS E. zum 0. [DATE] beschließen solle. Der Bürgermeister der Klägerin teilte dem Beklagten mit Bericht vom [DATE] mit, der Rat habe die Angelegenheit beraten und es abgelehnt, die GHS zu schließen. Zugleich ordnete der Beklagte die sofortige Vollziehung seines Bescheides an. Zur Begründung führte er an, die Klägerin sei ihrer Verpflichtung aus § 0a Abs. 0 SchOG nicht innerhalb der von ihm bestimmten Frist nachgekommen. Der Eingriff in das kommunale Selbstverwaltungsrecht sei durch das überwiegende öffentliche Interesse an der Auflösung der GHS E. gerechtfertigt. Durch die Ersatzvornahme werde der rechtswidrige Zustand im Hinblick auf die nachteiligen Auswirkungen für die betroffenen Eltern, Schüler bzw. der Schule insgesamt abgewendet werden. Die zur Durchführung der Ersatzvornahme erforderliche schulrechtliche Genehmigung beantragte der Beklagte bei der Bezirksregierung Köln. Sie wurde mit Schreiben vom [DATE] erteilt. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Sie ist der Auffassung, die hier angefochtene Verfügung sei rechtswidrig, weil die ihr zu Grunde liegende Verfügung des Beklagten vom [DATE] rechtswidrig sei. Wegen der Begründung im einzelnen nehme sie auf ihre Ausführungen im Verfahren [REF] Bezug. Er ist der Auffassung, die erforderlichen Schülerzahlen würden an der GHS E. in absehbarer Zukunft nicht erreicht. Die Klägerin gehe bei ihrer Prognose von einer unrealistischen Übergangsquote von 0 % aus. Auch bei Zugrundelegung der Zahlen der Klägerin sei die Schließung rechtmäßig, da selbst dann die erforderliche Schülerzahl in der Eingangsstufe nur vorübergehend erreicht werde. Erforderlich sei aber eine dauerhafte Erreichung der Mindestzahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Streitakte, die Gerichtsakten der Verfahren [REF] und [REF] sowie auf den beigezogenen Verwaltungsvorgang des Beklagten Bezug genommen. Sie ist als Anfechtungsklage zulässig. Die Ersatzvornahme nach [REF] für das Land Nordrhein-Westfalen in der am [DATE] geltenden Fassung ist gegenüber der betroffenen Gemeinde ein Verwaltungsakt. Ob der maßgebliche Zeitpunkt für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit der angefochtenen Verfügung die Sach und Rechtslage zum Zeitpunkt ihres Erlasses ist, oder ob nachfolgende Entwicklungen oder Änderungen der Sach und Rechtslage zu berücksichtigen sind, kann die Kammer unentschieden lassen. Allerdings erscheint es nicht unproblematisch, wenn Ermessensentscheidungen von Aufsichtsbehörden, die dauerhaft in den Rechtskreis einer Kommune eingreifen, aufrecht erhalten würden, obwohl die rechtlichen Voraussetzungen für deren Erlass entfallen sind. Dies bedarf letztlich aber keiner Entscheidung, da die Verfügung des Beklagten auch bei Berücksichtigung der Sach und Rechtslage zum Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung als rechtmäßig zu beurteilen wäre. Die Klägerin hat die ihr mit der Anordnung vom [DATE] auferlegte Pflicht nicht innerhalb der dort gesetzten Frist erfüllt. Die Fristsetzung in der Anordnung nach [REF] [DATE] ist wie die Anordnung insgesamt vgl. insoweit das Urteil vom heutigen Tage im Verfahren 0 K 0/0 rechtlich nicht zu beanstanden. Ob für die Rechtmäßigkeit der Fristsetzung ein Hinweis auf eine etwaige Ersatzvornahme erforderlich ist, kann dahinstehen, da die Anordnung mit einem Hinweis auf die bei Nichtbeachtung beabsichtigte Ersatzvornahme versehen ist. Die Klägerin war auch trotz der erhobenen Anfechtungsklage verpflichtet, der Anordnung nachzukommen, da der Beklagte die Anordnung wirksam für sofort vollziehbar erklärt hat.