Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt die Klägerin. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin wird ge stattet, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrages abzuwenden, wenn nicht zuvor der Beklagte Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Die Klägerin ist Eigentümerin eines 0 m² großen Grundstücks in C. , das mit einem Einfamilienhaus mit einer Wohnfläche von 0 m² bebaut ist. Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte die Grundsteuer für das Jahr [DATE] auf 0 EUR fest. Gegen diesen Bescheid legte die Klägerin am 0. [DATE] Widerspruch ein. Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte neben anderen Grundbesitzabgaben die Grundsteuer für das Jahr [DATE] auf ebenfalls 0 EUR fest. Gegen diesen Bescheid legte die Klägerin am 0. [DATE] Widerspruch ein. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] , der Klägerin zugestellt am [DATE] , wies der Beklagte die Widersprüche der Klägerin zurück. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben und diese wie folgt begründet: Die gegen sie festgesetzte Grundsteuer sei für ein Einfamilienhaus ihrer Größe unverhältnismäßig hoch. Ihr Ehemann gewähre ihr monatlich 0 EUR Unterhalt, hinzu kämen monatlich 0, EUR Kindergeld. Angesichts der ihr für sich und ihre beiden Kinder monatlich zur Verfügung stehenden finanziellen Mittel habe die Grundsteuer erdrosselnde Wirkung und nötige sie dazu, ihr Grundstück zu verkaufen. Zur weiteren Begründung verweise sie auf die beim Bundesverfassungsgericht unter dem Aktenzeichen [REF] anhängige Verfassungsbeschwerde. Folge man der Rechts-auffassung des Bundesverfassungsgerichts, dass es sich bei der Grundsteuer um eine Objektsteuer handele, dann müsse die Grundsteuer aufgrund des stetigen Wertverlustes einer Immobilie wegen Abnutzung jährlich sinken. Außerdem hätte der Beklagte prüfen müssen, ob ihr die Grundsteuer aus Billigkeitsgründen ganz oder teilweise zu erlassen sei. Darüber hinaus sei ihr als juristischer Laiin nicht bekannt gewesen, dass sie den Einheitswert und den Messbescheid nur beim Finanzamt habe anfechten können. Anders als bei anderen Städten und Gemeinden enthalte die vom Beklagten verwendete Rechtsbehelfsbelehrung keinen entsprechenden Hin weis. den Bescheid vom [DATE] sowie den Bescheid vom 0. Januar [DATE] , soweit mit diesem Bescheid die Grundsteuer für das Jahr [DATE] festgesetzt wird, jeweils in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 0. März [DATE] aufzuheben. Bezüglich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Die Klage ist jedenfalls unbegründet. Die Festsetzung der Grundsteuer für [DATE] und [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Veranlagung der Klägerin zur Grundsteuer beruht auf §§ 0, 0, 0, 0 Abs. 0 und 0 Abs. 0 Grundsteuergesetz . Danach haben, sofern eine Gemeinde beschließt, Grundsteuern zu erheben , und kein Befreiungstatbestand vorliegt , Grundstückseigentümer Grund steuer zu entrichten und berechnet sich die Grundsteuer aus zwei Faktoren, dem Messbetrag und dem von der Gemeinde festgelegten Hebesatz . Danach ist die angefochtene Festsetzung der Grundsteuer rechtmäßig: Die Klägerin ist Eigentümerin eines Grundstücks, ein Befreiungstatbestand liegt nicht vor und der Beklagte hat die festgesetzte Grundsteuer ausgehend von dem mit Bescheid des Finanzamts vom 0. Januar [DATE] auf 0 DM festgesetzten Messbetrag und dem Hebesatz von 0 % zutreffend berechnet. Soweit die Klägerin geltend macht, die festgesetzte Grundsteuer sei für ein Einfamilienhaus ihrer Größe unverhältnismäßig hoch, wendet sie sich in erster Linie gegen die Festsetzung des Einheitswertes für ihr Grundstück, der wiederum der Berechnung des Messbetrages zugrunde liegt . Dasselbe gilt bezüglich ihres Arguments, aufgrund des stetigen Wertverlustes einer Immobilie aufgrund Abnutzung müsse die Grundsteuerbelastung jährlich sinken. Denn der Gesetzgeber hat keinen entsprechenden "Wertverlustfaktor" vorgesehen, sondern hat die Höhe der Grundsteuer über den Messbetrag mit dem Einheitswert verknüpft. Einwendungen gegen die Festsetzung des Einheitswerts sowie gegen die Festsetzung des Messbetrags sind im vorliegenden Verfahren jedoch nicht zu berücksichtigen. Der Beklagte ist bei der Festsetzung der Grundsteuer an die Festsetzung des Messbetrages und damit auch an die Festsetzung des Einheitswertes gebunden [ [REF] ]. Im Verhältnis zum Grundsteuerbescheid handelt es sich bei dem Einheitswertbescheid sowie dem Grundsteuermessbescheid um Grundlagenbescheide . Daraus folgt, dass Einwendungen gegen den Einheitswertbescheid wie z.B. Einwendungen gegen die Höhe des festgesetzten Einheitswertes nur gegen diesen, nicht aber gegen die auf diesen Bescheid aufbauende und hier allein streitgegenständliche Festsetzung der Grundsteuer geltend gemacht werden können analog]. Im Übrigen ist es aufgrund des Charakters der Grundsteuer als Objektsteuer verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, dass die Grundsteuer unabhängig von den per-sönlichen Lebensverhältnissen und damit unabhängig von der persönlichen Leistungsfähigkeit erhoben wird. Dies hat das Bundesverfassungsgericht in dem vorstehend zitierten Nichtannahmebeschluss, dem sich das erkennende Gericht anschließt, unmissverständlich klar gestellt. Die angefochtene Festsetzung der Grundsteuer ist auch nicht aus anderen Gründen rechtswidrig. Insbesondere bestand im vorliegenden Fall für den Beklagten kein Anlass, über einen vollständigen oder teilweisen Erlass der Grundsteuer aus Billigkeitsgründen zu entscheiden. Da die Klägerin diesbezüglich keinen gesonderten Antrag gestellt hat, hätte der Beklagte die Möglichkeit eines Billigkeitserlasses allenfalls dann prüfen müssen, wenn sich ihm dies nach den Umständen des Falles hätte aufdrängen müssen, vgl. FG Bremen, Urteil vom [DATE] [REF] K , juris; Loose, in: Tipke/Kruse, Kommentar zur Abgaben und Finanzgerichtsordnung, Stand: [DATE] , § 0 Rz. 0. Daran fehlt es hier. Die Klägerin hat weder im Verwaltungsverfahren noch im Verwaltungsverfahren zum Parallelverfahren [REF] irgendeinen Hinweis auf mögliche Erlassgründe gegeben. Auf Ihre finanzielle Situation, die ihrer Meinung nach einen Erlass der gegen sie festgesetzten Grundsteuer bedingt, hat sie erstmals im Klageverfahren verwiesen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die von der Klägerin beanstandeten Rechtsbehelfsbelehrungen rechtfertigen es nicht, dem Beklagten die Kos-ten gemäß [REF] aufzuerlegen. Die dem Widerspruchsbescheid vom [DATE] beigefügte Rechtsbehelfsbelehrung enthält die gemäß [REF] erforderlichen Informationen. Der Beklagte ist nicht verpflichtet, den Steuerpflichtigen darüber hinaus über Anfechtungsmöglichkeiten gegen den vom Finanzamt erlassenen Einheitswert oder Messbetragsbescheid zu belehren. Im übrigen sind diese Bescheide üblicherweise ebenfalls mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehen, aus der sich alle notwendigen Informationen ergeben .