Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten haben einander auch im Berufungsverfahren keine Kosten zu erstatten. Dem Kläger werden Verschuldenskosten in Höhe von 0 EUR auferlegt. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger wurde am [DATE] im deutschen Steinkohlenbergbau angelegt. Zum [DATE] kehrte er ab. Ab [DATE] war er zunächst als Schweißer und zuletzt als Montageinspektor berufstätig. Seit dem [DATE] war er arbeitslos. Die Beklagte gewährte mit Bescheid vom [DATE] ab dem [DATE] Knappschaftsruhegeld und mit Bescheid vom [DATE] ab dem [DATE] Regelaltersrente. Im Rentenbescheid wurde der Kläger über das Recht auf etwaige Anrechnungen von Renten aus der gesetzlichen Unfallversicherung auf die Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung belehrt, auf entsprechende Mitteilungspflichten wurde er hingewiesen. Mit Bescheid vom [DATE] erkannte die Bergbau-Berufsgenossenschaft ab [DATE] eine Berufskrankheit der Nr. 0 der Berufskrankenheiten-Verordnung an und gewährte ab [DATE] Unfallrente nach einer MdE um 0 v.H. Die Beklagte hörte den Kläger zu der Absicht an, die Höhe der Regelaltersrente ab [DATE] wegen der Gewährung von Rente aus der GUV neu zu berechnen, ab [DATE] aus der GRV einen monatlich niedrigeren Rentenzahlbetrag zu zahlen und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] gegenüber dem Unfallversicherungsträger einen Erstattungsanspruch geltend zu machen. Die Überzahlung für den Monat [DATE] in Höhe von 0 EUR werde durch einmalige Kürzung von der Rentenzahlung für den Monat [DATE] einbehalten. Mit Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte den Bescheid vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] geändert. Der Rentenzahlbetrag ab dem [DATE] belaufe sich auf monatlich 0 EUR. Die in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] entstandene Überzahlung von 0 EUR werde von der Rentenzahlung für den [DATE] einbehalten. Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] werde gegenüber der Berufsgenossenschaft ein Erstattungsanspruch von 0 EUR geltend gemacht. Zur Begründung der dagegen zum Sozialgericht Gelsenkirchen erhobenen Klage hat der Kläger die Auffassung vertreten, aus Gründen des Vertrauensschutzes sei die Rentenanrechnung unzulässig. Dabei hat er sich auf die Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] , B [REF] R gestützt. Mit Urteil vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. Die Regelung des [REF] buch Sechstes Buch finde nur auf diejenigen Fälle Anwendung, bei denen am [DATE] Anspruch auf Rente aus der GRV und auf Rente aus der GUV bestanden habe. Dieser Fall sei bei dem Kläger mit Beginn der Rente aus der Unfallversicherung am [DATE] nicht gegeben. Bereits aus diesem Grund sei die genannte Entscheidung des BSG nicht einschlägig. das Urteil des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] zu ändern und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass die maßgebliche Änderung mit Wirkung für Vergangenheit und Zukunft im Sinne des [REF] buch Zehntes Buch in Bezug auf die Regelaltersrente darin besteht, dass ab dem [DATE] eine Rente aus der GUV hinzugetreten ist, die die Höhe des Rentenzahlbetrages aus der GRV ab [DATE] ändert . Entgegen der Auffassung des Klägers bestand daher, anders als [REF] fordert, am [DATE] kein Anspruch auf eine Rente aus der Unfallversicherung. Die Entscheidung des BSG vom [DATE] , B [REF] R, ist nicht einschlägig. Abgesehen davon, dass diese Entscheidung sich zum Zusammentreffen von Hinterbliebenenrenten verhält, bezieht sie sich auf einen Fall des Vertrauensschutzes nach [REF] , der bei dem Kläger gerade nicht vorliegt . Soweit dem Kläger Verschuldenskosten auferlegt worden sind, folgt dies aus [REF] . Der Kläger hat den Rechtsstreit fortgeführt, obwohl ihm vom Vorsitzenden im Termin die Missbräuchlichkeit der Rechtsverfolgung dargelegt worden und er auf die Möglichkeit der Kostenauferlegung bei Fortführung des Rechtsstreits hingewiesen worden ist. Wer ein Verfahren, dessen Aussichtslosigkeit ihm im Einzelnen dargelegt worden ist, ohne nachvollziehbare Begründung fortführt, nimmt das Gericht missbräuchlich in Anspruch. Der Kostenbetrag von 0 EUR bestimmt sich nach einer überschlägigen Schätzung der durch die Fortführung des Rechtsstreits verursachten Kosten für Richter und sonstiges Gerichtspersonal sowie die Kosten für die Absetzung, Ausfertigung und Zustellung des Urteils .