Tenor I. Auf die Beschwerde der Arbeitgeberin wird der Beschluss des Arbeitsgerichtes Stralsund vom [DATE] [REF] dahin abgeändert, dass die Anträge des Betriebsrates zurückgewiesen werden. II. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe I. Die Beteiligten streiten über den Bestand des antragstellenden Betriebsrates. Hinsichtlich des Sachverhaltes wird auf den ersten Teil des Beschlusses des Arbeitsgerichtes Stralsund vom [DATE] [REF] Bezug genommen. Es wird festgestellt, dass das Mandat des Antragstellers auch nach dem Übergang des Betriebes des Baumarktes ..., ...straße 0, ... ..., auf die Antragsgegnerin per [DATE] fortbesteht. Der Antragsgegnerin wird aufgegeben, es zu unterlassen, den Antragsteller in der Ausübung seiner Tätigkeit dadurch zu behindern, dass gegenüber den Arbeitnehmern des Baumarktes ... ... behauptet wird, der Antragsteller bestehe nicht mehr. Das Mandat des Betriebsrates in dem Baumarkt ... bestehe auch nach dem Übergang des Betriebes auf die Antragsgegnerin per [DATE] fort und sei nicht durch die Zuständigkeit des Regionalbetriebsrates, wie er in dem Tarifvertrag vom [DATE] nach [REF] gebildet worden sei, untergegangen. Zunächst einmal sei der Betriebsrat nicht nach allgemeinen Grundsätzen durch den Betriebsübergang auf die bisherige Beteiligte zu 0 untergegangen. Der Untergang sei auch nicht auf Grund des Zuordnungstarifvertrages von [DATE] erfolgt. Dieser sei rechtswidrig. Die Übernahmeklausel in [REF] starifvertrages von [DATE] ignoriere gänzlich die Rechte der in den Betriebsstätten vorhandenen Arbeitnehmer ebenso der in diesen Betriebsstätten gebildeten Betriebsräte. Zumindest den in den 0 Betriebsstätten gewählten Betriebsräten hätte Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt werden müssen. Die Erweiterungsklausel in [REF] starifvertrages [DATE] sei ohne Beteiligung der betroffenen Arbeitnehmer und Betriebsräte nicht haltbar. Im Übrigen seien die vom Gesetz abweichenden Bestimmungen eines Zuordnungstarifvertrages erst bei nächsten regelmäßigen Betriebsratswahlen anwendbar, es sei denn, der Tarifvertrag regele einen davon abweichenden Wahlzeitpunkt. Dies sei in dem Tarifvertrag nicht erfolgt. Dieser Beschluss ist an die ehemalige Beteiligte zu 0 am [DATE] zugestellt worden. Sie hat dagegen Beschwerde eingelegt, die am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangen ist. Nachdem auf Grund eines fristgerecht eingegangenen Antrages die Beschwerdebegründungsfrist bis zum [DATE] verlängert worden ist, ist die Beschwerdebegründung am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangen. Die ehemalige Beteiligte zu 0 hat die Auffassung vertreten, der Zuordnungstarifvertrag vom [DATE] sei wirksam. Dessen Anlass sei der Zusammenschluss von Baumärkten unterschiedlicher Unternehmen durch Einbringung von Betriebsstätten zum Jahreswechsel [DATE] / [DATE] gewesen. Zu diesem Zeitpunkt seien die bei der Beteiligten zu 0 bestehenden Betriebsstätten bereits auf Grund eines Tarifvertrages gemäß [REF] [DATE] vom [DATE] zu einem einheitlichen Betrieb zusammengefasst gewesen. Die Betriebsstruktur der Betriebe, die zum Jahreswechsel [DATE] / [DATE] übernommen worden seien, sei heterogen gewesen. 0 Betriebsstätten seien als Betriebsteile geführt worden, die als eigenständige Betriebe galten, wohingegen 0 Baumärkte zu zwei Betriebsratsregionen zusammengefasst gewesen seien. Im Jahre [DATE] seien dann die Betriebsstätten entsprechend der Vereinbarung des Zuordnungstarifvertrages [DATE] zu einem der vier Regionalbetriebe zugeordnet worden. Mit einem weiteren Tarifvertrag [DATE] seien sodann weitere betriebsverfassungsrechtliche Vertretungen gebildet worden, die die Aufgabe gehabt hätten, eine zweckdienliche Kommunikation mit dem jeweils zuständigen Regionalbetriebsrat zu gewährleisten . Der Zuordnungstarifvertrag [DATE] sei wirksam. Er habe die erforderliche ministerielle Genehmigung gemäß [REF] gehabt. Die Novellierung des BetrVG im Jahre [DATE] habe an der Wirksamkeit des Zuordnungstarifvertrages nichts geändert. Die Zuordnungsbildung von Regionalbetriebsräten sei auch dienlich. Dies ergebe sich schon aus der bereits vorangestellten Betriebsstruktur im Jahre [DATE] . Selbst wenn der Zuordnungstarifvertrag [DATE] rechtlich mangelhaft gewesen sei, seien jedenfalls auf seiner Grundlage Betriebsratswahlen durchgeführt worden, zuletzt im Jahre [DATE] gemäß [REF] . Das Wahlergebnis sei am [DATE] bekannt gegeben worden. Auf Grund der Betriebsratswahl sei für die Region Ost ein Betriebsrat errichtet worden. Eine Anfechtung sei nicht erfolgt. Bei dem Baumarkt ... habe es sich auch um einen Betriebsteil und nicht um einen selbstständigen Betrieb gehandelt. Der Leiter dieses Baumarktes habe keine Personalkompetenz gehabt. die Beschwerde mit der Maßgabe zurückzuweisen, dass festgestellt werden soll, dass das Mandat des Beteiligten zu 0 für den Betrieb des Baumarktes ..., ...straße 0, ... ... fortbesteht. Der Betriebsrat ist der Auffassung, der Zuordnungstarifvertrag [DATE] sei rechtswidrig. Die Tarifparteien hätten die eingeräumte Regelungsbefugnis überschritten. Die ehemals Beteiligte zu 0 habe insgesamt 0 Baumärkte mit über 0 0 Beschäftigten betrieben, für die lediglich vier Regionalbetriebsräte als Interessenvertretung bestehen sollen. Diese vier Regionalbetriebsräte hätten gegenwärtig insgesamt 0 Betriebsratsmitglieder. Dies sei keine sachgerechte Vertretung. Jedenfalls sei die Erweiterungsklausel des [REF] starifvertrages [DATE] rechtswidrig. Die bisherige Beteiligte zu 0 ist auf Grund des Betriebsübergangs vom [DATE] auf die nunmehrige Beteiligte zu 0 aus dem Verfahren ausgeschieden. Insoweit wird auf den Beschluss der Kammer vom [DATE] Bezug genommen. Der Beteiligte zu 0, der bei der ehemals Beteiligten zu 0 gebildete Regionalbetriebsrat, ist weiterhin Beteiligter. Beteiligter eines Beschlussverfahrens in Angelegenheiten des Betriebsverfassungsgesetzes ist diejenige Person oder Stelle, die durch die vom Antragsteller begehrte Entscheidung in ihrer betriebsverfassungsrechtlichen Rechtsstellung unmittelbar betroffen wird . Der Regionalbetriebsrat wird durch die hier im Streit befindlichen Fragen in seiner Rechtsstellung betroffen. Ist die Bildung des Regionalbetriebsrates und seine Wahl unwirksam bzw. nichtig, besitzt er auch kein Übergangsmandat auf Grund des Betriebsübergangs vom [DATE] gemäß [REF] . Ist er indessen wirksam im Amt, muss er ein Übergangsmandat wahrnehmen und hat unverzüglich einen Wahlvorstand für eine Neuwahl in dem Betrieb Baumarkt ... zu bestellen. Der Antrag des Betriebsrates ist unbegründet. 0 Die Amtszeit des Betriebsrates des Baumarktes in ... ist mit der Eingliederung des Baumarktes ... in die ehemals Beteiligte zu 0 zum [DATE] untergegangen. Der Zuordnungstarifvertrag ist wirksam. Seine Voraussetzungen liegen vor. Nach [REF] in der Fassung, die zum Zeitpunkt des Abschlusses des Tarifvertrages am [DATE] gegolten hat, können durch Tarifvertrag von [REF] abweichende Regelungen über die Zuordnung von Betriebsteilen und Nebenbetrieben errichtet werden, sobald dadurch die Bildung von Vertretungen der Arbeitnehmer erleichtert wird. Zweck der gesetzlichen Ermächtigung durch Tarifvertrag eine von der gesetzlichen Regelung abweichende Zuordnung von Betriebsteilen oder Nebenbetrieben vornehmen zu können, ist es, betriebsverfassungsrechtliche Organisationseinheiten zu schaffen, die eine optimale Wahrnehmung der Beteiligungsrechte des Betriebsrates und eine größtmögliche Betreuung der Arbeitnehmer ermöglichen. Diese gesetzliche Regelung kann in der Praxis insbesondere in Unternehmen mit zahlreichen weit verstreuten Filialen zu Schwierigkeiten führen. Von der Möglichkeit der abweichenden Zuordnung von Betriebsteilen oder Nebenbetrieben haben daher die Sozialpartner regen Gebrauch gemacht. Misstrauen gegenüber den Tarifvertragsparteien ist daher nicht angebracht, vielmehr ist, insbesondere wegen des Erfordernisses der behördlichen Zustimmung nach [REF] , Zurückhaltung bei der gerichtlichen Überprüfung eines Zuordnungstarifvertrages geboten. Erteilt die Zustimmungsbehörde ihre Zustimmung, spricht dies dafür, dass durch die tarifliche Regelung die Bildung von Vertretungen der Arbeitnehmer erleichtert wird . Mit dem Zuordnungstarifvertrag [DATE] haben die Tarifparteien auch nicht ihre Regelungskompetenz überschritten. Die Regelung des alten [REF] erfasst auch die Zusammenfassung mehrerer Betriebsteile, die die Voraussetzungen des [REF] erfüllen und lediglich deshalb als selbstständige Betriebe gelten . Dieser Entscheidung steht auch der Entscheidung des BAG vom [DATE] [REF] nicht entgegen. Dieser Beschluss bezieht sich ausschließlich auf die Zuordnung von Betrieben, die nach einem Zuordnungstarifvertrag als eigenständige Betriebe verschiedener Unternehmen weitergeführt werden. Nach dem Vorbringen der Beteiligten ist auch davon auszugehen, dass es sich jedenfalls nach dem Betriebsübergang vom [DATE] bei dem Baumarkt ... nicht mehr um einen selbstständigen Betrieb mit eigener Leitungskompetenz gehandelt hat, sondern um einen Betriebsteil. Die Personalverantwortung ist nicht mehr von dem Leiter des örtlichen Baumarktes, sondern von der Zentrale der ehemaligen Beteiligten zu 0 ausgeübt worden. Der Umstand, dass der Leiter des Baumarktes in einem Fall eine Einstellung eigenständig vorgenommen hat, steht dem nicht entgegen. Entgegen dem Arbeitsgericht Stralsund kann der Wirksamkeit des Zuordnungstarifvertrages auch nicht entgegenstehen, dass im vorliegenden Fall der örtliche Betriebsrat vor der Entscheidung nicht von dem Bundesminister für Arbeit und Sozialordnung angehört worden ist. Der Beteiligte zu 0 ist unter dem Geltungsbereich des Zuordnungstarifvertrages erst am [DATE] gefallen. Zu diesem Zeitpunkt war der Zuordnungstarifvertrag schon etwa sieben Jahre in Kraft. Das Anhörungserfordernis gemäß [REF] alter Fassung bezieht sich nur auf die Betriebsräte, die zum Zeitpunkt der Zustimmungsentscheidung von der Entscheidung betroffen sind. Nachdem zum Zeitpunkt des Betriebsüberganges am [DATE] bereits ein Regionalbetriebsrat gebildet war, ist auch der örtliche Betriebsrat auf Grund des Zuordnungstarifvertrages vom [DATE] untergegangen. Ein derartiger Wille der Tarifvertragsparteien ergibt sich aus der Regelung unter [REF] starifvertrag. Hätten die Tarifvertragsparteien gewollt, dass der Regionalbetriebsrat für übernommene Betriebsteile erst nach der nächsten regelmäßigen Betriebsratswahl gilt , hätten sie einen derartigen Vorbehalt in den Tarifvertrag aufnehmen müssen. Hierzu ist es nicht gekommen. Selbst wenn man hier anderer Auffassung wäre, wäre der Betriebsrat jedenfalls mit der nicht angefochtenen Neuwahl des Regionalbetriebsrates, für die das Wahlergebnis am [DATE] bekanntgegeben worden ist, untergegangen. Es kann auch dahinstehen, ob im vorliegenden Fall durch den Betriebsübergang ein Interessenausgleich hätte versucht werden müssen. Jedenfalls führt die Unterlassung dieses Interessenausgleichs nicht zur Unwirksamkeit der angegriffenen Maßnahme . III.