Tenor 0. Die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] , Az.: [REF] , wird auf Kosten des Beschwerdeführers zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. 0. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Dem Beschwerdeführer wurde durch Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten Prozesskostenhilfe unter Auferlegung monatlicher Raten in Höhe von 0 €, beginnend ab dem [DATE] bewilligt. Der Kläger leistete ab [DATE] keine Zahlungen. Er wurde durch arbeitsgerichtliche Schreiben vom [DATE] . und [DATE] unter Hinweis auf die gesetzlichen Folgen des Ratenverzugs erfolglos zur Zahlung aufgefordert. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht den Beschluss vom [DATE] über die Bewilligung von Prozesskostenhilfe aufgehoben. Gegen diesen ihm über seinen Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Beschwerdeführer mit einem am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen Schreiben Beschwerde eingelegt und zur Begründung ausgeführt, er sei zur Zeit arbeitslos und könne die Raten nicht weiter leisten. Er fügte diesem Schreiben eine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse bei, ohne allerdings die diesbezüglichen Belege vollständig vorzulegen. So legte der Beschwerdeführer keine Nachweise zum Wohngeld, Arbeitslosengeld II, zu Miete und Nebenkosten und zu den geltend gemachten Darlehensverbindlichkeiten vor. Er wurde hierauf durch gerichtliches Schreiben vom [DATE] und nochmals unter Setzung einer letzten Frist von einer Woche mit Schreiben vom [DATE] aufgefordert. Eine Vorlage von Belegen erfolgte nicht. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht der Beschwerde nicht abgeholfen und diese dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. II. Gemäß [REF] kann die Bewilligung von Prozesskostenhilfe aufgehoben werden, wenn die Partei länger als 0 Monate mit der Zahlung einer Monatsrate im Rückstand ist. Diese Voraussetzung lag hier vor. Der Beschwerdeführer war mit seinen Ratenzahlungen ab [DATE] und damit länger als 0 Monate in Rückstand. Das Arbeitsgericht war auch nicht gehalten, im Hinblick auf die vom Beschwerdeführer geltend gemachten geänderten wirtschaftlichen Verhältnisse die im Prozesskostenhilfebeschluss festgesetzten Ratenzahlungen nach [REF] abzuändern. Der Kläger wurde mehrfach ohne Erfolg aufgefordert, die von ihm behaupteten geänderten wirtschaftlichen Verhältnisse durch vom Arbeitsgericht genau bezeichnete Belege nachzuweisen und ist dem nicht nachgekommen. III.