Tenor Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Der Beklagte trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens. Tatbestand 0 Die am .... [DATE] in ... geborene Klägerin, die noch eine jüngere und eine ältere Schwester hat, kam [DATE] ins Bundesgebiet. Die Ehe ihrer Eltern wurde [DATE] geschieden. 0 Die Klägerin wurde in der Zeit zwischen [DATE] und [DATE] von ihrem Vater sexuell missbraucht. Aufgrund von Auseinandersetzungen mit ihrer älteren Schwester wurde sie vom Beklagten vom [DATE] bis zum [DATE] in Obhut genommen. Die Heimkosten für die Unterbringung der Klägerin im ... vom [DATE] bis zum [DATE] sowie die Heimkosten im ... in S. vom [DATE] bis zum [DATE] wurden vom Beklagten im Rahmen der Jugendhilfe übernommen. 0 Mit Schreiben vom [DATE] teilte das Kreisjugendamt dem Versorgungsamt ... mit, dass die Klägerin und ihre Schwester ... sich auf Kosten des Kreisjugendamtes seit dem [DATE] gemäß [REF] in Anstaltspflege oder in einer gleichartigen Einrichtung befänden. Der Beklagte beantragte die Renten ab dem [DATE] auf ihn überzuleiten. Mit Schreiben vom [DATE] legte der Beklagte dem Versorgungsamt ... den von der Mutter der Klägerin unterzeichneten Antrag auf Gewährung von Beschädigtenversorgung vor. 0 Mit Schreiben vom [DATE] unterrichtete das Kreisjugendamt der Beklagten die Mutter der Klägerin, dass für ihre Tochter Jugendhilfe in Form von Tagesgruppe ab dem [DATE] gewährt wird. In der Tagesgruppe des ... befand sich die Klägerin bis zum [DATE] . 0 Mit Erstanerkennungsbescheid vom [DATE] stellte das Versorgungsamt ... fest, dass die Klägerin zwischen [DATE] und [DATE] Opfer einer Gewalttat im Sinne des Gesetzes über die Entschädigung für Opfer von Gewalttaten OEG geworden ist. Als Folge wurde eine „posttraumatische Belastungsstörung“ anerkannt; weiter wurde in dem Bescheid festgestellt, dass die Klägerin in ihrer Erwerbstätigkeit ab dem [DATE] um 0 v. H. gemindert ist. Ihr wurde eine Grundrente nach dem OEG in Verbindung mit dem Bundesversorgungsgesetz BVG ab dem [DATE] bewilligt. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] wurde eine Nachzahlung von insgesamt 0 DM ermittelt. Ausgehend von einem monatlichen Zahlbetrag ab dem [DATE] in Höhe von 0 EUR wurde für die Monate Januar und [DATE] eine Nachzahlung von 0 EUR errechnet; insgesamt belief sich der Nachzahlungsbetrag auf 0 EUR. 0 In einer in einem Aktenvermerk vom [DATE] festgehaltenen Entscheidung der Kriegsopferfürsorgestelle des Landratsamts wurde unter Hinweis auf den ergangenen Erstanerkennungsbescheid des Versorgungsamts ... festgestellt, dass die in der Vergangenheit stattgefundenen schädigenden Ereignisse auch ursächlich für die Unterbringungen und Hilfen im Rahmen der Jugendhilfe gewesen waren. Die Leistungen wären nach [REF] zu erbringen, insofern werde dem Kostenerstattungsantrag des Kreisjugendamtes stattgegeben und die Ausgaben könnten auf die Haushaltsstelle der Kriegsopferfürsorge gebucht werden. 0 Am [DATE] stellte die Mutter der Klägerin einen Antrag auf Hilfe zur Erziehung in Form von Heimerziehung. Eine förmliche Bescheidung des Antrags durch den Beklagten erfolgte nicht. Mit Schreiben vom [DATE] verpflichtete sich der Beklagte gegenüber dem Träger des Kinder und Jugendheims ... für die Klägerin ab dem Tag der Aufnahme am [DATE] die Kosten im zulässigen Rahmen zu übernehmen: den genehmigten Pflegesatz, Taschengeld nach den örtlichen Bedingungen, Bekleidungspauschale, Nebenkosten auf Antrag und Krankenhilfe im Bedarfsfall auf Antrag. 0 Mit Schreiben vom [DATE] forderte das Kreisjugendamt die Mutter der Klägerin auf, für die Klägerin eine Vermögenserklärung an die wirtschaftliche Kinder und Jugendhilfe abzugeben. In einer ergänzenden Vermögenserklärung vom [DATE] gab die Mutter der Klägerin daraufhin ein Sparguthaben der Klägerin bei der Volksbank Schorndorf von 0 EUR und Anteile an einem Rentenfond in Höhe von 0 EUR an. Bei einem Gespräch am [DATE] zwischen dem Kreisjugendamt, der Mutter der Klägerin und dem Betreuer der Einrichtung wurde hinsichtlich der Grundrente festgehalten, dass die Rentenzahlungen auf ein Sparkonto kommen sollten. Mit Schreiben vom [DATE] bat der Beklagte die Mutter der Klägerin erneut um die Vorlage einer Vermögenserklärung. In der ergänzenden Vermögenserklärung vom [DATE] bezifferte die Mutter der Klägerin das Sparguthaben der Klägerin auf 0 EUR und die Beteiligung an dem Rentenfond auf 0 EUR. 0 Ohne vorherige Anhörung forderte der Beklagte von der Mutter der Klägerin als deren gesetzlicher Vertreterin mit Bescheid vom [DATE] einen Vermögensbetrag von 0 EUR und ab [DATE] die monatliche Grundrente an. Zur Begründung wurde ausgeführt, das Kreisjugendamt leiste Jugendhilfe für die Klägerin, erhalte jedoch Kostenerstattung von der Kriegsopferfürsorgestelle. Nach den Regelungen der Kriegsopferfürsorge seien Leistungen von dort jedoch auch vom Vermögen des Anspruchsberechtigten abhängig, der nach [REF] geltende Vermögensschonbetrag betrage derzeit 0 EUR für jedes im Heim untergebrachte Kind. Das Vermögen der Klägerin liege in der Zwischenzeit bei 0 EUR; der übersteigende Betrag von 0 EUR und die laufende Grundrente würden hiermit angefordert. Der jetzt übersteigende Vermögensbetrag und die monatliche Grundrente seien viel geringer als die monatlichen Kosten für die Klägerin im Kinder und Jugendheim von ca. 0 EUR. 0 Gegen den Bescheid legte die Mutter der Klägerin am [DATE] Widerspruch ein und brachte vor, nach Auskunft des Versorgungsamts stünde das Geld dem Jugendamt nicht zu. Das Geld habe ihre Tochter bekommen als Entschädigung für all die schlimmen Dinge, die sie in ihrem Leben durchgemacht habe. Das Jugendamt des Beklagten teilte der Mutter der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] mit, nach Erlass des Anerkennungsbescheides durch das Versorgungsamt sei im Jahre [DATE] davon abgesehen worden, die Jugendhilfe einzustellen und den Fall bei der Kriegsopferfürsorgestelle weiterzuführen; stattdessen würden die Kosten nach §§ 0 ff. SGB VIII lediglich erstattet. Die Auskunft des Versorgungsamtes ..., dass das Jugendamt die Grundrente nicht anfordern dürfe, sei nach [REF] zunächst richtig, die Beanspruchung sei bisher auch nicht erfolgt. Nach [REF] und [REF] liege jedoch die Vermögensschongrenze für die Leistungen der Kriegsopferfürsorge bei einem Kind im Heim bei 0 EUR. Leistungen und somit Kostenerstattung von der Kriegsopferfürsorge seien jedoch nur möglich, soweit der Schonbetrag nicht überschritten werde. Die Vermögenssumme über dem Betrag von 0 EUR sei deshalb anzufordern. Die in Zukunft eingehende Grundrente werde nicht als Einkommen im Rahmen der Jugendhilfe beansprucht, sondern vielmehr als Vermögen über der Schongrenze der Kriegsopferfürsorge. Mit dieser Vorgehensweise könne eine Einstellung der Übernahme der Maßnahmekosten umgangen werden. Mit Schreiben ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] ließ die Klägerin ergänzend vortragen, ihrer Mutter sei es bisher vom Jugendamt untersagt worden, das Geld aus der Opferentschädigung für notwendige Anschaffungen für sie zu verwenden. Vielmehr sei ihrer Mutter deutlich gesagt worden, dass sie das Geld in jedem Fall anlegen müsse. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch der Klägerin als unbegründet zurück. Zur Begründung wurde ausgeführt, das Landratsamt ... sei für Leistungen nach [REF] örtlich und sachlich zuständig. Entsprechend einer innerdienstlichen Anordnung sei dieser Aufgabenbereich ebenfalls auf das Jugendamt übertragen worden. Das Kreisjugendamt habe bei Ergehen des Erstanerkennungsbescheides vom [DATE] die Jugendhilfe weiter geleistet, das Amt sei jedoch gebunden an die Regelungen der Kriegsopferfürsorge, welche alle Jugendhilfeaufwendungen nach § 0 ff. SGB X erstattet habe. Die Heranziehungsvorschriften der Jugendhilfe sähen zwar keinen Vermögenseinsatz von minderjährigen Kindern vor; nach [REF] sei ein Vermögenseinsatz zu prüfen. Der Bemessungsbetrag sei seit dem [DATE] gleich geblieben; er ändere sich erst dann, wenn die Bruttorenten angepasst würden. Der Bemessungsbetrag liege nach [REF] bei 0 EUR, der Vermögensschonbetrag bei 0 EUR für ein im Heim lebendes Kind, übersteigendes Vermögen sei im Rahmen der KOF-Leistungen einzusetzen. Es seien keine Unterlagen oder Nachweise dafür vorgelegt worden, dass für die Klägerin laufende Kosten aus dem Vermögen oder der laufenden Grundrente bestritten würden. Der Lebensunterhalt der Klägerin werde in vollem Umfang aus öffentlichen Mitteln bestritten. Die Klägerin habe ihre Mutter im Jahre [DATE] / [DATE] in Bezug auf Geld massiv unter Druck gesetzt. Die Klägerin habe immer wieder von ihrer Mutter Zahlungen verlangt, die über die Rentenzahlungen hinausgegangen seien. Es habe zu diesem Thema ein gemeinsames Gespräch mit dem Erziehungsleiter der Jugendhilfeeinrichtung, der pädagogischen Mitarbeiterin des Kreisjugendamtes und der Klägerin stattgefunden. Dabei sei von Seiten der Behörde angeregt worden, einen Vermögenspfleger einzusetzen; dieser hätte dann entscheiden können, wie mit den Rentenzahlungen umgegangen werde. Die Mutter der Klägerin habe dies jedoch abgelehnt und sich dafür entschieden, das Geld für die Tochter anzulegen. 0 Am [DATE] hat die Klägerin beim Verwaltungsgericht ... Klage erhoben. Sie macht geltend, Mitarbeiter des Jugendamtes hätten von ihrer Mutter verlangt, dass sie den Nachzahlungsbetrag sowie die laufende Grundrente für die Klägerin anlege; das Geld dürfe ihre Mutter keinesfalls für den laufenden Unterhalt oder für Anschaffungen für sie verwenden. Ihre Mutter habe bisher Unterhaltsleistungen und Anschaffungen im Wesentlichen von ihrem eigenen, dürftigen Erwerbseinkommen bestritten. Die Grundrente solle grundsätzlich nicht zur Kostentragung im Rahmen der Jugendhilfe herangezogen werden. Dies müsse auch dann gelten, wenn durch Ansparen der Grundrente ein Betrag zusammengekommen sei, der die Vermögensschongrenze überschreite. 0 Zur Begründung verweist sie auf die Gründe der angefochtenen Bescheide und führt ergänzend aus, die Grundrente sei Gesprächsgegenstand in dem Gespräch am [DATE] gewesen. Dabei habe die Mutter der Klägerin erklärt, dass die Klägerin an Besuchswochenenden Geld von ihr fordern würde auch für Bekleidung. In Absprache mit der Mutter als Sorgerechtsinhaberin sei festgehalten worden, dass die Verwaltung des Bekleidungsgeldes ausschließlich über die Einrichtung in ... laufe, und die Mutter die Rentenzahlungen für ihre Tochter auf einem Sparbuch anlege. Die Vermögensanforderung sei zumutbar; das Vorliegen einer Härte sei weder erkennbar noch vorgetragen worden. 0 Der Beklagte hat dem Gericht Teile der Behördenakten vorgelegt, so Unterlagen über die der Klägerin und ihren beiden Schwestern gewährten Grundrenten und über den streitigen Kostenbeitrag. In der mündlichen Verhandlung wurden weitere Auszüge aus der Jugendhilfeakte vorgelegt. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichts und Behördenakten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist zulässig und begründet. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . 0 Die angefochtenen Bescheide können weder unter Zugrundelegung der Kostenbeteiligungsvorschriften des SGB VIII noch bei Heranziehung der Leistungsbestimmungen des Bundesversorgungsgesetzes Bestand haben. Der Beklagte ist in den genannten Bescheiden davon ausgegangen, Jugendhilfe unter Bindung an die Regelungen der Kriegsopferfürsorge zu leisten. In dem Leistungsbescheid vom [DATE] hat der Beklagte zum Ausdruck gebracht, dass er für die Klägerin Jugendhilfe leistet, jedoch Kostenerstattung von der Kriegsopferfürsorgestelle erhält. In dem Widerspruchsbescheid hat der Beklagte die Ansicht vertreten, dass er Jugendhilfe leiste, jedoch an die Regelungen der Kriegsopferfürsorge gebunden sei, welche alle Jugendhilfeaufwendungen nach §§ 0 ff. SGB X erstattet habe. Im Außenverhältnis zur Klägerin und ihrer Mutter hat der Beklagte vor Ergehen der Bescheide nicht klargestellt, auf Grund welcher Bestimmungen er die Kosten für die Unterbringung der Klägerin im Kinder und Jugendheim ... trägt. 0 Die Geltendmachung einer Kostenbeteiligung nach den Regelungen des SGB VIII setzt zunächst voraus, dass der Träger der Jugendhilfe gegenüber dem Leistungsberechtigten die angeführte Hilfe zur Erziehung bewilligt hat. Im vorliegenden Fall ist eine die Klägerin und/oder ihre Mutter begünstigende förmliche Leistungsgewährung nicht erfolgt. Die Mutter der Klägerin hat zwar am [DATE] bei dem Beklagten einen Antrag auf Gewährung von Jugendhilfe eingereicht, der auf die Gewährung von Hilfe zur Erziehung in Form von Heimerziehung gerichtet war. Der Beklagte hat aber den Antrag vom [DATE] nicht förmlich beschieden. Gegenüber dem Träger des Kinder und Jugendheims ... am [DATE] hat der Beklagte zwar eine Kostenverpflichtung abgegeben. Darin hat der er sich verpflichtet, für die Klägerin ab dem [DATE] folgende Kosten im zulässigen Rahmen zu übernehmen: den genehmigten Pflegesatz, Taschengeld nach den örtlichen Bedingungen, Bekleidungspauschale, Nebenkosten auf Antrag und Krankenhilfe im Bedarfsfall ebenfalls auf Antrag. Die genannte Kostenverpflichtung betrifft jedoch ausschließlich das Verhältnis zwischen dem Beklagten als Träger der Jugendhilfe und dem Träger des Kinder und Jugendheimes. Die Kostenverpflichtung ist im Übrigen der Mutter der Klägerin auch nicht zur Kenntnis gegeben worden. Eine Entscheidung über die Gewährung von Hilfe zur Erziehung zugunsten der Klägerin hat der Beklagten der Mutter der Klägerin auch in der Folgezeit nicht mitgeteilt. In seiner Klageerwiderung hat der Beklagte jedoch ausgeführt, dass er der Klägerin aktuell Jugendhilfe nach [REF] in Form von Übernahme der Kosten für das Kinder und Jugendheim ... gewährt. Der Beklagte hat somit seine Verpflichtung zur Erbringung der Jugendhilfeleistung nicht in Abrede gestellt. Damit ist von einer konkludenten Bewilligung von Jugendhilfe nach [REF] auszugehen. Es fehlt somit nicht an einer die Klägerin und ihre Mutter begünstigenden jugendhilferechtlichen Leistungsgewährung des Beklagten im Hinblick auf die Unterbringung der Klägerin im Kinder und Jugendheim .... 0 Nach den Regelungen des SGB VIII über die Heranziehung zu den Kosten findet im Falle der Gewährung von Hilfe zur Erziehung in einem Heim eine Heranziehung von Kindern und Jugendlichen zu den Kosten nur aus ihrem Einkommen, nicht aber aus ihrem Vermögen statt. Dabei gehört die der Klägerin nach [REF] gewährte Grundrente nicht zum Einkommen. Dies gilt sowohl unter Zugrundelegung der Heranziehungsbestimmungen in der durch das Kinder und Jugendhilfeweiterentwicklungsgesetz KICK vom [DATE] neu geordneten Fassung, die am [DATE] in Kraft getreten ist, als auch bei Anwendung der vorangegangene Fassung der Erstattungsvorschriften, die bei Ergehen der angefochtenen Bescheide gültig war . Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] bestimmte [REF] i.d. F. des Gesetzes vom [DATE] , dass das Kind oder der Jugendliche nur aus seinem Einkommen nach Maßgabe der §§ 0, 0 und 0 des 0. Buches zu den Kosten herangezogen werden soll. Nach [REF] galten für die Ermittlung des Einkommens die [REF] gehören zum Einkommen alle Einkünfte in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Leistungen nach diesem Buch, der Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz und nach den Gesetzen, die eine entsprechende Anwendung des Bundesversorgungsgesetzes vorsehen, und der Renten oder Beihilfen nach dem Bundesentschädigungsgesetz für Schäden an Leben sowie an Körper oder Gesundheit, bis zur Höhe der vergleichbaren Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz. Im Übrigen entspricht die Bestimmung des [REF] sowohl inhaltlich als auch weitgehend im Wortlaut der Vorgängerbestimmung des § 0 Abs. 0 BSHG. Für die Zeit ab dem [DATE] sieht [REF] n. F. vor, dass zum Einkommen alle Einkünfte in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Grundrente nach oder entsprechend dem Bundesversorgungsgesetz sowie der Renten und Beihilfen, die nach dem Bundesentschädigungsgesetz für einen Schaden an Leib sowie an Körper und Gesundheit gewährt werden bis zu Höhe der vergleichbaren Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz. 0 Ansprüche des Opfers einer Straftat gehören zum sozialen Entschädigungsrecht; sie sind Teil eines Entschädigungssystems, das dem Ausgleich von Schäden dient, für die die Allgemeinheit eine besondere Verantwortung trägt . Für Opfer von Gewalttaten nach dem Opferentschädigungsgesetz ergibt sich die Einstandspflicht daraus, dass der Staat keinen wirksamen Schutz vor kriminellen Handlungen gegen Leib oder Leben hatte geben können . Die Grundrente soll nach den genannten Bestimmungen des § 0 Abs. 0 BSHG, des [REF] und des [REF] n. F. dem Geschädigten zur freien Verfügung verbleiben. Die Beschädigtengrundrente soll somit als zweckbestimmte Sozialleistung, typisch und pauschalierend einen besonderen schädigungs oder behinderungsbedingten Mehrbedarf abdecken und aus diesem Grund anrechnungsfrei verbleiben. 0 Im vorliegenden Fall steht somit fest, dass die der Klägerin als Opfer einer Gewalttat mit Bescheid des Versorgungsamts ... vom [DATE] nach [REF] bewilligte Grundrente nicht zum Einkommen gehört. Die mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] erfolgte Anforderung von Vermögen und der laufenden Grundrente, die nach der Erklärung der Beklagtenvertreterin in der mündlichen Verhandlung ab dem [DATE] erfolgen soll, ist somit rechtswidrig. Da nach den angeführten Kostentragungsbestimmungen des SGB VIII eine Heranziehung der Klägerin weder aus ihrem Einkommen, das nur aus der Grundrente besteht, noch aus ihrem Vermögen in Betracht kommt, kann der Beklagte als Träger der Jugendhilfe von der Klägerin keinen Kostenbeitrag beanspruchen. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig ergangen und daher aufzuheben. 0 Auch bei Heranziehung der Leistungsbestimmungen der [REF] ist dIe Anforderung eines Kostenbeitrags bei der Klägerin rechtswidrig. Die vom Beklagten angeführte Vorschrift des [REF] lässt zwar den Einsatz und die Verwertung von Vermögen zu, der Einsatz der laufenden monatlichen Grundrente ist jedoch nach [REF] ausgeschlossen. 0 Im vorliegenden Fall erscheint es zweifelhaft, ob die in der Vergangenheit stattgefundenen schädigenden Ereignisse noch ursächlich für die Unterbringung der Klägerin im Kinder und Jugendheim ... waren. Nach [REF] erhält, wer infolge eines vorsätzlichen, rechtswidrigen tätlichen Angriffs auf seine Person eine gesundheitliche Schädigung erlitten hat, wegen der gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen auf Antrag Versorgung in entsprechender Anwendung der Vorschriften des Bundesversorgungsgesetzes. Der Anspruch setzt somit voraus, dass die Unterbringung der Klägerin in dem Heim ab dem [DATE] noch eine gesundheitliche oder/und eine wirtschaftliche Folge der vom Versorgungsamt ... festgestellten „posttraumatische Belastungsstörung“ ist. Für die Vergangenheit hat dies die Kriegsopferfürsorgestelle des Landratsamts in einem Aktenvermerk vom [DATE] unter Hinweis auf den ergangenen Erstanerkennungsbescheid des Versorgungsamts ... festgestellt. Dem genannten Vermerk lässt sich aber nicht entnehmen, auf welchen Erkenntnissen diese Einschätzung beruht. 0 Für die Unterbringung der Klägerin im Kinder und Jugendheim ... lassen die vom Beklagten vorgelegten Unterlagen, insbesondere die Hilfepläne vom [DATE] und vom [DATE] , eine abschließende Beurteilung nicht zu. Im vorliegenden Fall hält das Gericht eine Klärung der Frage, ob die Unterbringung der Klägerin in dem Heim ab dem [DATE] infolge der festgestellten posttraumatischen Belastungsstörung oder aus anderen Gründen erforderlich war, nicht für geboten, da die Klägerin jedenfalls nicht zu einem einmaligen und auch nicht zu einem fortlaufenden Kostenbeitrag heranzuziehen ist. 0 Eine Auflistung der in Betracht kommenden Leistungen enthält [REF] . Werden dem Opfer einer Gewalttat Geldleistungen gewährt, so bemisst sich nach [REF] deren Höhe nach dem Unterschied zwischen dem anzuerkennenden Bedarf und dem einzusetzenden Einkommen und Vermögen. Kommt eine Sachleistung in Betracht, so hat der Hilfeempfänger nach [REF] den Aufwand für die Sachleistung in Höhe des einzusetzenden Einkommens und Vermögens zu tragen. Nach [REF] sind Einkommen im Sinne der Vorschriften über die Kriegsopferfürsorge alle Einkünfte in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Leistungen der Kriegsopferfürsorge; § 0 a Abs. 0 bleibt unberührt. Nach [REF] gelten als Einkommen u. a. nicht die Grundrente. Diese Regelung stimmt inhaltlich überein mit den bereits genannten Vorschriften des § 0 Abs. 0 BSHG, des [REF] und des [REF] n. F.. 0 Soweit die Beklagte mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] die Grundrente der Klägerin ab dem [DATE] und damit fortlaufende monatliche Einkünfte der Klägerin anfordert, verstößt er gegen die Bestimmung des [REF] . Entgegen der genannten Zweckbestimmung soll die Grundrente ab dem [DATE] nicht mehr der Klägerin verbleiben, sondern fortlaufend zur Deckung der Heimkosten herangezogen werden. 0 Auch die Anforderung des über dem Vermögensschonbetrag liegenden Betrages von 0 EUR ist rechtswidrig. Nach [REF] gelten für den Einsatz und für die Verwertung von Vermögen der Hilfesuchenden [REF] und § 0 c Abs. 0 dieses Gesetzes entsprechend. Hinsichtlich des auf der Ansparung der Grundrente beruhende Geldvermögens der Klägerin ist die genannte Regelung des [REF] nicht entsprechend anzuwenden . 0 Die Anforderung eines Vermögensbetrages von 0 EUR verstößt jedoch gegen die nach [REF] entsprechend heranzuziehenden Unbilligkeitsregelung des [REF] . Danach ist Vermögen insoweit nicht einzusetzen, als der Einsatz des Vermögens im Einzelfall vor allem nach Art und Schädigungsnähe des Bedarfs, Dauer und Höhe der erforderlichen Aufwendungen sowie nach der besonderen Belastung des Hilfesuchenden und seiner unterhaltsberechtigten Angehörigen unbillig wäre. Die Überschreitung des Vermögensschonbetrages durch das Ansparen der laufenden Rentenzahlungen beruht darauf, dass bei einem Gespräch der Mutter der Klägerin am [DATE] , an dem auch eine Vertreterin des Kreisjugendamtes der Beklagten teilnahm, u. a. die Absprache getroffen wurde, dass die Rentenzahlungen auf ein Sparkonto kommen sollten. Das Ansparen der Rente führte dazu, dass in der Zeit zwischen der Abgabe der Vermögenserklärung vom [DATE] und der Vermögenserklärung vom [DATE] das Sparvermögen von 0 EUR auf 0 EUR anstieg und während der Ansparzeit der Vermögensschonbetrag überschritten wurde. Gemessen an der monatlichen Höhe der Grundrente von 0 EUR beinhaltet der angeforderte Betrag Rentenzahlungen für einen Zeitraum von ca. 0 Monate. Die Mutter der Klägerin ist von der Beklagten erst mit dem Bescheid vom [DATE] und danach mit Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen worden, dass das Vermögen der Klägerin, soweit es die Vermögensschongrenze von 0 EUR überschreitet, bei der Leistungsgewährung zu berücksichtigen ist, mit anderen Worten nicht mehr ihrer Tochter zur Verfügung steht, sondern zur Deckung der nicht unerheblichen Heimkosten dient. Die Anforderung des Vermögensbetrages von 0 EUR ist somit unbillig und kann keinen Bestand haben. Es bedarf deshalb keiner Klärung, ob darüber hinausgehend ein Härtefall vorliegt, der dem Einsatz und der Verwertung des genannten Vermögensbetrages entgegensteht. 0 Die Klage ist zulässig und begründet. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . 0 Die angefochtenen Bescheide können weder unter Zugrundelegung der Kostenbeteiligungsvorschriften des SGB VIII noch bei Heranziehung der Leistungsbestimmungen des Bundesversorgungsgesetzes Bestand haben. Der Beklagte ist in den genannten Bescheiden davon ausgegangen, Jugendhilfe unter Bindung an die Regelungen der Kriegsopferfürsorge zu leisten. In dem Leistungsbescheid vom [DATE] hat der Beklagte zum Ausdruck gebracht, dass er für die Klägerin Jugendhilfe leistet, jedoch Kostenerstattung von der Kriegsopferfürsorgestelle erhält. In dem Widerspruchsbescheid hat der Beklagte die Ansicht vertreten, dass er Jugendhilfe leiste, jedoch an die Regelungen der Kriegsopferfürsorge gebunden sei, welche alle Jugendhilfeaufwendungen nach §§ 0 ff. SGB X erstattet habe. Im Außenverhältnis zur Klägerin und ihrer Mutter hat der Beklagte vor Ergehen der Bescheide nicht klargestellt, auf Grund welcher Bestimmungen er die Kosten für die Unterbringung der Klägerin im Kinder und Jugendheim ... trägt. 0 Die Geltendmachung einer Kostenbeteiligung nach den Regelungen des SGB VIII setzt zunächst voraus, dass der Träger der Jugendhilfe gegenüber dem Leistungsberechtigten die angeführte Hilfe zur Erziehung bewilligt hat. Im vorliegenden Fall ist eine die Klägerin und/oder ihre Mutter begünstigende förmliche Leistungsgewährung nicht erfolgt. Die Mutter der Klägerin hat zwar am [DATE] bei dem Beklagten einen Antrag auf Gewährung von Jugendhilfe eingereicht, der auf die Gewährung von Hilfe zur Erziehung in Form von Heimerziehung gerichtet war. Der Beklagte hat aber den Antrag vom [DATE] nicht förmlich beschieden. Gegenüber dem Träger des Kinder und Jugendheims ... am [DATE] hat der Beklagte zwar eine Kostenverpflichtung abgegeben. Darin hat der er sich verpflichtet, für die Klägerin ab dem [DATE] folgende Kosten im zulässigen Rahmen zu übernehmen: den genehmigten Pflegesatz, Taschengeld nach den örtlichen Bedingungen, Bekleidungspauschale, Nebenkosten auf Antrag und Krankenhilfe im Bedarfsfall ebenfalls auf Antrag. Die genannte Kostenverpflichtung betrifft jedoch ausschließlich das Verhältnis zwischen dem Beklagten als Träger der Jugendhilfe und dem Träger des Kinder und Jugendheimes. Die Kostenverpflichtung ist im Übrigen der Mutter der Klägerin auch nicht zur Kenntnis gegeben worden. Eine Entscheidung über die Gewährung von Hilfe zur Erziehung zugunsten der Klägerin hat der Beklagten der Mutter der Klägerin auch in der Folgezeit nicht mitgeteilt. In seiner Klageerwiderung hat der Beklagte jedoch ausgeführt, dass er der Klägerin aktuell Jugendhilfe nach [REF] in Form von Übernahme der Kosten für das Kinder und Jugendheim ... gewährt. Der Beklagte hat somit seine Verpflichtung zur Erbringung der Jugendhilfeleistung nicht in Abrede gestellt. Damit ist von einer konkludenten Bewilligung von Jugendhilfe nach [REF] auszugehen. Es fehlt somit nicht an einer die Klägerin und ihre Mutter begünstigenden jugendhilferechtlichen Leistungsgewährung des Beklagten im Hinblick auf die Unterbringung der Klägerin im Kinder und Jugendheim .... 0 Nach den Regelungen des SGB VIII über die Heranziehung zu den Kosten findet im Falle der Gewährung von Hilfe zur Erziehung in einem Heim eine Heranziehung von Kindern und Jugendlichen zu den Kosten nur aus ihrem Einkommen, nicht aber aus ihrem Vermögen statt. Dabei gehört die der Klägerin nach [REF] gewährte Grundrente nicht zum Einkommen. Dies gilt sowohl unter Zugrundelegung der Heranziehungsbestimmungen in der durch das Kinder und Jugendhilfeweiterentwicklungsgesetz KICK vom [DATE] neu geordneten Fassung, die am [DATE] in Kraft getreten ist, als auch bei Anwendung der vorangegangene Fassung der Erstattungsvorschriften, die bei Ergehen der angefochtenen Bescheide gültig war . Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] bestimmte [REF] i.d. F. des Gesetzes vom [DATE] , dass das Kind oder der Jugendliche nur aus seinem Einkommen nach Maßgabe der §§ 0, 0 und 0 des 0. Buches zu den Kosten herangezogen werden soll. Nach [REF] galten für die Ermittlung des Einkommens die [REF] gehören zum Einkommen alle Einkünfte in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Leistungen nach diesem Buch, der Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz und nach den Gesetzen, die eine entsprechende Anwendung des Bundesversorgungsgesetzes vorsehen, und der Renten oder Beihilfen nach dem Bundesentschädigungsgesetz für Schäden an Leben sowie an Körper oder Gesundheit, bis zur Höhe der vergleichbaren Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz. Im Übrigen entspricht die Bestimmung des [REF] sowohl inhaltlich als auch weitgehend im Wortlaut der Vorgängerbestimmung des § 0 Abs. 0 BSHG. Für die Zeit ab dem [DATE] sieht [REF] n. F. vor, dass zum Einkommen alle Einkünfte in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Grundrente nach oder entsprechend dem Bundesversorgungsgesetz sowie der Renten und Beihilfen, die nach dem Bundesentschädigungsgesetz für einen Schaden an Leib sowie an Körper und Gesundheit gewährt werden bis zu Höhe der vergleichbaren Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz. 0 Ansprüche des Opfers einer Straftat gehören zum sozialen Entschädigungsrecht; sie sind Teil eines Entschädigungssystems, das dem Ausgleich von Schäden dient, für die die Allgemeinheit eine besondere Verantwortung trägt . Für Opfer von Gewalttaten nach dem Opferentschädigungsgesetz ergibt sich die Einstandspflicht daraus, dass der Staat keinen wirksamen Schutz vor kriminellen Handlungen gegen Leib oder Leben hatte geben können . Die Grundrente soll nach den genannten Bestimmungen des § 0 Abs. 0 BSHG, des [REF] und des [REF] n. F. dem Geschädigten zur freien Verfügung verbleiben. Die Beschädigtengrundrente soll somit als zweckbestimmte Sozialleistung, typisch und pauschalierend einen besonderen schädigungs oder behinderungsbedingten Mehrbedarf abdecken und aus diesem Grund anrechnungsfrei verbleiben. 0 Im vorliegenden Fall steht somit fest, dass die der Klägerin als Opfer einer Gewalttat mit Bescheid des Versorgungsamts ... vom [DATE] nach [REF] bewilligte Grundrente nicht zum Einkommen gehört. Die mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] erfolgte Anforderung von Vermögen und der laufenden Grundrente, die nach der Erklärung der Beklagtenvertreterin in der mündlichen Verhandlung ab dem [DATE] erfolgen soll, ist somit rechtswidrig. Da nach den angeführten Kostentragungsbestimmungen des SGB VIII eine Heranziehung der Klägerin weder aus ihrem Einkommen, das nur aus der Grundrente besteht, noch aus ihrem Vermögen in Betracht kommt, kann der Beklagte als Träger der Jugendhilfe von der Klägerin keinen Kostenbeitrag beanspruchen. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig ergangen und daher aufzuheben. 0 Auch bei Heranziehung der Leistungsbestimmungen der [REF] ist dIe Anforderung eines Kostenbeitrags bei der Klägerin rechtswidrig. Die vom Beklagten angeführte Vorschrift des [REF] lässt zwar den Einsatz und die Verwertung von Vermögen zu, der Einsatz der laufenden monatlichen Grundrente ist jedoch nach [REF] ausgeschlossen. 0 Im vorliegenden Fall erscheint es zweifelhaft, ob die in der Vergangenheit stattgefundenen schädigenden Ereignisse noch ursächlich für die Unterbringung der Klägerin im Kinder und Jugendheim ... waren. Nach [REF] erhält, wer infolge eines vorsätzlichen, rechtswidrigen tätlichen Angriffs auf seine Person eine gesundheitliche Schädigung erlitten hat, wegen der gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen auf Antrag Versorgung in entsprechender Anwendung der Vorschriften des Bundesversorgungsgesetzes. Der Anspruch setzt somit voraus, dass die Unterbringung der Klägerin in dem Heim ab dem [DATE] noch eine gesundheitliche oder/und eine wirtschaftliche Folge der vom Versorgungsamt ... festgestellten „posttraumatische Belastungsstörung“ ist. Für die Vergangenheit hat dies die Kriegsopferfürsorgestelle des Landratsamts in einem Aktenvermerk vom [DATE] unter Hinweis auf den ergangenen Erstanerkennungsbescheid des Versorgungsamts ... festgestellt. Dem genannten Vermerk lässt sich aber nicht entnehmen, auf welchen Erkenntnissen diese Einschätzung beruht. 0 Für die Unterbringung der Klägerin im Kinder und Jugendheim ... lassen die vom Beklagten vorgelegten Unterlagen, insbesondere die Hilfepläne vom [DATE] und vom [DATE] , eine abschließende Beurteilung nicht zu. Im vorliegenden Fall hält das Gericht eine Klärung der Frage, ob die Unterbringung der Klägerin in dem Heim ab dem [DATE] infolge der festgestellten posttraumatischen Belastungsstörung oder aus anderen Gründen erforderlich war, nicht für geboten, da die Klägerin jedenfalls nicht zu einem einmaligen und auch nicht zu einem fortlaufenden Kostenbeitrag heranzuziehen ist. 0 Eine Auflistung der in Betracht kommenden Leistungen enthält [REF] . Werden dem Opfer einer Gewalttat Geldleistungen gewährt, so bemisst sich nach [REF] deren Höhe nach dem Unterschied zwischen dem anzuerkennenden Bedarf und dem einzusetzenden Einkommen und Vermögen. Kommt eine Sachleistung in Betracht, so hat der Hilfeempfänger nach [REF] den Aufwand für die Sachleistung in Höhe des einzusetzenden Einkommens und Vermögens zu tragen. Nach [REF] sind Einkommen im Sinne der Vorschriften über die Kriegsopferfürsorge alle Einkünfte in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Leistungen der Kriegsopferfürsorge; § 0 a Abs. 0 bleibt unberührt. Nach [REF] gelten als Einkommen u. a. nicht die Grundrente. Diese Regelung stimmt inhaltlich überein mit den bereits genannten Vorschriften des § 0 Abs. 0 BSHG, des [REF] und des [REF] n. F.. 0 Soweit die Beklagte mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] die Grundrente der Klägerin ab dem [DATE] und damit fortlaufende monatliche Einkünfte der Klägerin anfordert, verstößt er gegen die Bestimmung des [REF] . Entgegen der genannten Zweckbestimmung soll die Grundrente ab dem [DATE] nicht mehr der Klägerin verbleiben, sondern fortlaufend zur Deckung der Heimkosten herangezogen werden. 0 Auch die Anforderung des über dem Vermögensschonbetrag liegenden Betrages von 0 EUR ist rechtswidrig. Nach [REF] gelten für den Einsatz und für die Verwertung von Vermögen der Hilfesuchenden [REF] und § 0 c Abs. 0 dieses Gesetzes entsprechend. Hinsichtlich des auf der Ansparung der Grundrente beruhende Geldvermögens der Klägerin ist die genannte Regelung des [REF] nicht entsprechend anzuwenden . 0 Die Anforderung eines Vermögensbetrages von 0 EUR verstößt jedoch gegen die nach [REF] entsprechend heranzuziehenden Unbilligkeitsregelung des [REF] . Danach ist Vermögen insoweit nicht einzusetzen, als der Einsatz des Vermögens im Einzelfall vor allem nach Art und Schädigungsnähe des Bedarfs, Dauer und Höhe der erforderlichen Aufwendungen sowie nach der besonderen Belastung des Hilfesuchenden und seiner unterhaltsberechtigten Angehörigen unbillig wäre. Die Überschreitung des Vermögensschonbetrages durch das Ansparen der laufenden Rentenzahlungen beruht darauf, dass bei einem Gespräch der Mutter der Klägerin am [DATE] , an dem auch eine Vertreterin des Kreisjugendamtes der Beklagten teilnahm, u. a. die Absprache getroffen wurde, dass die Rentenzahlungen auf ein Sparkonto kommen sollten. Das Ansparen der Rente führte dazu, dass in der Zeit zwischen der Abgabe der Vermögenserklärung vom [DATE] und der Vermögenserklärung vom [DATE] das Sparvermögen von 0 EUR auf 0 EUR anstieg und während der Ansparzeit der Vermögensschonbetrag überschritten wurde. Gemessen an der monatlichen Höhe der Grundrente von 0 EUR beinhaltet der angeforderte Betrag Rentenzahlungen für einen Zeitraum von ca. 0 Monate. Die Mutter der Klägerin ist von der Beklagten erst mit dem Bescheid vom [DATE] und danach mit Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen worden, dass das Vermögen der Klägerin, soweit es die Vermögensschongrenze von 0 EUR überschreitet, bei der Leistungsgewährung zu berücksichtigen ist, mit anderen Worten nicht mehr ihrer Tochter zur Verfügung steht, sondern zur Deckung der nicht unerheblichen Heimkosten dient. Die Anforderung des Vermögensbetrages von 0 EUR ist somit unbillig und kann keinen Bestand haben. Es bedarf deshalb keiner Klärung, ob darüber hinausgehend ein Härtefall vorliegt, der dem Einsatz und der Verwertung des genannten Vermögensbetrages entgegensteht. 0