Tenor Die sofortige Beschwerde des weiter Beteiligten gegen den Beschluss des Amtsgerichts Duisburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der weiter Beteiligte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Der Schuldner legte am [DATE] einen Insolvenzplan vom [DATE] vor. Im anberaumten Erörterungs und Abstimmungstermin vom [DATE] stimmten sieben von acht Gläubigern mit Forderungsbeträgen von 0 Euro dem Insolvenzplan zu. Der weiter Beteiligte mit einem Forderungsbetrag von 0 Euro lehnte den Insolvenzplan ab. Gleichzeitig widersprach er dem Insolvenzplan. Das Gericht setzte dem weiter Beteiligten eine Frist von einer Woche zur Stellung eines Versagungsantrages und zur Glaubhaftmachung der entsprechenden Angaben. Am [DATE] beantragte der weiter Beteiligte, die Bestätigung des Insolvenzplans zu versagen. Diesen Antrag begründete er mit verschleiertem Arbeitseinkommen des Schuldners in Höhe von monatlich ca. 0, Euro, welches sich aus seinem Antrag beigefügten Kontoauszügen ergeben würde. Denn daraus errechne sich ein jährlich pfändbarer Betrag von 0, Euro und bezogen auf die Zeit der Wohlverhaltensphase ein Gesamtbetrag von 0, Euro. Durch den Insolvenzplan stünden die Gläubiger mithin schlechter, als sie ohne diesen Plan stünden. Gleichzeitig verwies der weiter Beteiligte auf eine in diesem Zusammenhang erstattete Strafanzeige gegen den Schuldner. Am [DATE] stimmte der Schuldner dem Insolvenzplan zu. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht den Insolvenzplan des Schuldners vom [DATE] bestätigt. Gleichzeitig wies es den Antrag des weiter Beteiligten wegen fehlender Glaubhaftmachung der dem Antrag zugrundeliegenden Tatsachen als unzulässig zurück. Gegen diesen am [DATE] verkündeten Beschluss hat der weiter Beteiligte am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt, mit welcher er sein Begehren auf Versagung der Bestätigung des Insolvenzplans weiter verfolgt. Das Amtsgericht hat der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und diese mit Beschluss vom [DATE] dem Landgericht Duisburg zur Entscheidung vorgelegt. Am [DATE] wurde das Verfahren auf die Kammer übertragen. Die gemäß [REF] statthafte und auch sonst zulässige insbesondere fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg. Das Amtsgericht hat in der angefochtenen Entscheidung vom [DATE] den Insolvenzplan zu Recht bestätigt und den Antrag des weiter Beteiligten auf Versagung der Bestätigung des Insolvenzplans als unzulässig zurückgewiesen. Die Gläubiger haben den Insolvenzplan angenommen; insbesondere wurden die erforderlichen Mehrheiten gemäß [REF] erreicht. Auch der Schuldner hat dem Insolvenzplan zugestimmt. Den Antrag des weiter Beteiligten auf Versagung der Bestätigung des Insolvenzplans hat das Amtsgericht zu Recht als unzulässig zurückgewiesen. Denn gemäß [REF] ist ein solcher Antrag nur dann zulässig, wenn der Gläubiger glaubhaft macht, dass er durch den Plan schlechter gestellt wird. Hieran fehlt es im vorliegenden Fall. Denn eine Behauptung ist erst dann glaubhaft gemacht, wenn ihre Richtigkeit überwiegend wahrscheinlich ist. Hier hat der weiter Beteiligte lediglich Kontoauszüge zur Akte gereicht, aus denen wiederholte Auszahlungen vom Geschäftskonto der W GmbH in Höhe von jeweils 0, Euro hervorgehen. Der Verwendungszweck geht dagegen aus den Kontoauszügen nicht hervor. Zudem betreffen die zur Akte gereichten Kontoauszüge auch nur den Zeitraum von Anfang [DATE] bis Anfang [DATE] . Soweit der weiter Beteiligte zur Glaubhaftmachung des privaten Verwendungszweckes der Gelder die eidliche Vernehmung des Schuldners begehrt, stellt dies kein zulässiges Mittel der Glaubhaftmachung dar, da eine Beweisaufnahme, die nicht sofort erfolgen kann, gemäß [REF] , 0 II ZPO unstatthaft ist. Zudem wäre eine Parteivernehmung auch unzulässig, weil sie hier auf Ausforschung gerichtet ist. Wie der Strafanzeige des weiter Beteiligten vom [DATE] zu entnehmen ist, hegt er lediglich einen diffusen Verdacht, daß der Schuldner tatsächlich mehr als 0, € monatlich verdient. Dem steht jedoch entgegen, daß der Schuldner die Richtigkeit seiner Angaben zum Einkommen am [DATE] gegenüber dem Insolvenzgericht eidesstattlich versichert hat.