Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Braunschweig vom [DATE] [REF] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der Kläger ist bei der Beklagten, einem Unternehmen der Zuckerindustrie, im Werk C0 als Schlosser beschäftigt. Auf ihr Arbeitsverhältnis findet kraft beiderseitiger Organisationszugehörigkeit der Manteltarifvertrag für die Arbeitnehmer in der Zuckerindustrie der alten Bundesländer der Bundesrepublik Deutschland vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] , Hülle Bl. 0 d.A. Anwendung, der auszugsweise lautet: Die Arbeitszeitverkürzungen werden für die Laufzeit der Arbeitszeitregelung in der Form durchgeführt, dass die Arbeitnehmer im Kalenderjahr mindestens 0 freie Arbeitstage erhalten. Die Tarifvertragsparteien sind sich darüber einig, dass die regelmäßige tarifliche wöchentliche Arbeitszeit gleichmäßig oder ungleichmäßig auf Monate, Wochen und Tage verteilt werden kann. Zum Nachweis der tatsächlich geleisteten Arbeitszeit zum Ausgleich der freien Arbeitstage kann für jeden Arbeitnehmer ein Arbeitszeit Ausgleichskonto geführt werden. Bei der Führung des Arbeitszeit Ausgleichskontos werden nur effektiv geleistete Arbeitszeiten zum Ausgleich der freien Arbeitstage gemäß § 0 Ziff. 0 erfasst. Hierzu rechnen auch: Für die Dauer der Kampagne kann die betriebliche Arbeitszeit im Rahmen des notwendigen Bedarfs der Betriebe und Betriebsabteilungen auf bis zu 0 Stunden in der Woche ausgedehnt werden. Eine entsprechende Betriebsvereinbarung erfüllt die Bestimmungen des Arbeitszeitgesetzes. Als Kampagne gilt die Zeit der Herstellung von Zucker aus Rüben, Rohzucker und Dicksaft. Das monatliche effektive Arbeitsentgelt ist das tarifliche Entgelt gemäß Arbeitsentgelttarifvertrag einschließlich der Leistungszulage aus dem ETV zuzüglich aller laufend gewährten Zulagen. Hierbei bleiben Sachbezüge, Mehrarbeitsvergütungen, Sonntags und Feiertagsvergütungen, Nachtzuschläge, Schmutzzulagen, vermögenswirksame Leistungen, einmalige Zuwendungen jeglicher Art sowie vom Arbeitgeber übernommene Beitragsanteil zur Sozialversicherung außer Ansatz. In den Monaten, in denen die regelmäßige betriebliche wöchentliche Arbeitszeit von der festgelegten regelmäßigen tariflichen wöchentlichen Arbeitszeit abweicht, gilt folgendes: Bei Beendigung des Arbeitsvertrages sind Vorschüsse mit der letzten Entgeltabrechnung zu verrechnen und ggf. ein noch ausstehender Differenzbetrag zurückzuzahlen/einzubehalten. Bei Krankheit, Unfall und Maßnahmen der medizinischen Vorsorge oder Rehabilitation wird unabhängig von der gesetzlichen Regelung 0 % des Entgeltes fortgezahlt. Die Höhe der Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall bemisst sich nach dem tariflichen Grundlohn entsprechend §§ 0, 0 ETV und § 0 Ziff. 0. Im Werk C0 ist für die Produktion die regelmäßige tarifliche Arbeitszeit unregelmäßig zwischen 0 und 0 Stunden pro Woche verteilt. Zum Nachweis der tatsächlich geleisteten Arbeit zum Ausgleich der freien Arbeitstage wird für jeden Arbeitnehmer ein Arbeitszeit-Ausgleichskonto geführt, in dem die etwaige Differenz zwischen 0 und bis zum 0 Stunden pro Woche gutgeschrieben wird. In der Kampagne werden regelmäßig 0 Stunden pro Woche sowie darüber hinausgehend Überstunden geleistet. Der Kläger, dessen monatliches effektives Arbeitsentgelt im [DATE] 0 € brutto betrug, war vom 0. bis [DATE] arbeitsunfähig erkrankt und erhielt für diese Zeit anteilig sein monatliches effektives Arbeitsentgelt. Nach vergeblicher schriftlicher Geltendmachung vom [DATE] hat der Kläger mit seiner Klage vom [DATE] für die wegen Arbeitsunfähigkeit ausgefallenen Arbeitstage restliche Entgeltfortzahlung in Höhe von 0 Arbeitstagen x 0 Stunden x 0 € Stundenentgelt = 0 € geltend gemacht, hilfsweise die Gutschrift von 0 Stunden x 0 Arbeitstage = 0 Stunden auf seinem Arbeitszeit-Ausgleichskonto, da es sich im [DATE] bei der Arbeitszeit von 0 Stunden pro Woche um die regelmäßige Arbeitszeit und nicht um Überstunden gehandelt habe. Mit Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen. Es hat zur Begründung ausgeführt, auch wenn die regelmäßige Arbeitszeit des Klägers im Sinne des § 0 Abs. 0 EFZG im [DATE] 0 Stunden pro Woche betragen habe, schulde die Beklagte lediglich Entgeltfortzahlung auf der Basis der tariflichen regelmäßigen Arbeitszeit von 0 Stunden pro Woche, weil § 0 Ziff. 0 MTV i.V.m. § 0 Ziff. 0 und 0 MTV eine von § 0 Abs. 0 EFZG gedeckte Abweichung von der Berechnungsgrundlage des § 0 Abs. 0 EFZG beinhalte. Folglich habe der Kläger auch keinen Anspruch auf Gutschrift von 0 Stunden je arbeitsbedingt ausgefallenem Arbeitstag in sein Arbeitszeits-Ausgleichskonto. Wegen weiterer Einzelheiten der Begründung wird auf die Entscheidungsgründe des Urteils Bezug genommen, dass dem Kläger am [DATE] zugestellt worden ist und gegen das er am [DATE] Berufung eingelegt hat, die er am [DATE] begründet hat, nachdem auf seinen Antrag mit Beschluss vom [DATE] die Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] verlängert worden war. Der Kläger gesteht zu, dass § 0 Ziff. 0 MTV i.V.m. § 0 Ziff. 0 und 0 MTV eine Änderung der Berechnungsgrundlage hinsichtlich des Geldfaktors beinhalte, meint jedoch, es sei offen, welcher Zeitfaktor zugrunde zu legen sei, da im Betrieb in der Kampagne die regelmäßige Arbeitszeit auf bis zu 0 Stunden pro Woche ausgedehnt werden könnte, so dass offen sei, welche Arbeitszeit regelmäßige Arbeitszeit und welche Arbeitszeit Überarbeit sei. Jedenfalls führe die von dem Arbeitsgericht vorgenommene Auslegung der tariflichen Regelung dazu, dass in die Substanz des Entgeltfortzahlungsanspruch des § 0 Abs. 0 Satz 0 EFZG eingegriffen werde, was jedoch gegen § 0 EFZG verstoße. Zudem verstoße es gegen den allgemeinen Gleichheitssatz, wenn bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden im Krankheitsfalle lediglich 0 Stunden vergütet werden. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die Berufungsbegründungsschrift vom [DATE] Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat mit zutreffender Begründung die Klage als unbegründet abgewiesen, so dass gemäß [REF] auf seine Entscheidungsgründe Bezug genommen wird. Zur Berufung bleibt auszuführen: 0 Der Entgeltfortzahlungsanspruch des Klägers bemisst sich gemäß § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV i.V.m. § 0 Ziff. 0 und 0 MTV nach dem monatlichen effektiven Arbeitsentgelt, dass sich gemäß § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV auf die tarifliche monatliche Arbeitszeit bezieht, wobei gemäß § 0 Ziff. 0 MTV unabhängig von der jeweils ungleichmäßig verteilten wöchentlichen Arbeitszeit das Entgelt gleichbleibend auf der Basis von 0 Stunden pro Woche gezahlt wird. Das beinhaltet eine gemäß § 0 Abs. 0 EFZG zulässige Abweichung von der Berechnungsgrundlage des § 0 Abs. 0 EFZG sowohl hinsichtlich des Geldfaktors, aber auch hinsichtlich des Zeitfaktors. 0 Wie der Kläger selbst einräumt, ist der Geldfaktor abweichend vom Entgeltausfallprinzip des § 0 Abs. 0 EFZG der tarifliche Grundlohn , der sich gemäß § 0 Ziff. 0 Abs. 0 nach dem Tarifentgelt des Arbeitsentgelttarifvertrags einschließlich der Leistungslage nach dem ETV bemisst, bei dem aber gemäß § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV die dort genannten weiteren Entgeltsbestandteile unberücksichtigt bleiben. 0 Entgegen der Berufung beinhaltet die tarifliche Regelung aber auch eine Abweichung von § 0 Abs. 0 EFZG hinsichtlich des Zeitfaktors. Zu Recht verweist das Arbeitsgericht darauf, dass sich aus dem in § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV enthaltenen Verweis auf § 0 Ziff. 0 Abs. 0 und Ziff. 0 Abs. 0 MTV ergibt, dass der Berechnung der Entgeltfortzahlung die tarifliche wöchentliche Arbeitszeit von 0 Stunden zwingend zugrunde zu legen ist, weil das Entgelt nach dieser Zeit unabhängig von einer abweichenden Wochenarbeitszeit gleichbleibend gezahlt wird. Zwar ist auch bei einem am Lohnausfallprinzip ausgerichteten Zeitfaktor eine Entgeltfortzahlung in Höhe eines verstetigten Monatsentgelts möglich. Dann ist es jedoch erforderlich, darüber hinaus arbeitsunfähigbedingt ausgefallene Arbeitszeiten einem Arbeitszeitkonto gutzuschreiben, weil die Gutschrift den Entgeltfortzahlungsanspruch nach dem Entgeltausfallprinzip nur in anderer Form wiedergibt . In § 0 Ziff. 0 MTV ist jedoch geregelt, dass im Arbeitszeit-Ausgleichskonto nur die effektiv geleistete Arbeit erfasst wird und Ausfallzeiten nach § 0 MTV nicht dazu rechnen. Das bedeutet, dass arbeitsunfähigbedingt ausgefallene Arbeitszeit, die über die wöchentliche Arbeitszeit im Sinne des § 0 Ziff. 0 MTV, also über 0 Stunden hinaus geht, nicht gutgebracht wird. Das beinhaltet folglich eine Abweichung vom Entgeltausfallprinzip des § 0 Abs. 0 EFZG. Soweit der Kläger dagegen Ausführungen dazu macht, welche Arbeitszeit in der Zuckerrübenkampagne die individuelle regelmäßige Arbeitszeit des Klägers und welche Arbeitszeit Überstunden darstellen, berücksichtigt er nicht, dass sich vorliegend die Höhe der Entgeltfortzahlung nicht nach § 0 Abs. 0 EFZG richtet, sondern nach der gemäß § 0 Abs. 0 EFZG abweichenden Tarifregelung des § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV. Beinhaltet die bis zu 0 Stunden pro Woche zu leistende Arbeit Überstunden, bleiben diese bereits nach § 0 Abs. 0 a EFZG bei der Berechnung der Entgeltfortzahlung außer Betracht. Handelt es sich um tarifliche regelmäßige, aber ungleichmäßig verteilte Arbeitszeit im Sinne des § 0 Ziff. 0 a Satz 0 MTV, bleibt sie auf Grund der in § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV vereinbarten Abweichung vom Entgeltausfallprinzip des § 0 Abs. 0 EFZG außer Betracht. Soweit der Kläger auf § 0 der Satzung der Zuckerberufsgenossenschaft verweist, lässt sich aus dieser Norm nichts Gegenteiliges herleiten. Zum einen steht diese Norm nicht im Regelungszusammenhang des Manteltarifvertrags. Zum anderen ist dort für die Berechnung des Regelentgelts eine eigenständige Berechnungsmethode für den Fall der nichtkontinuierlichen Arbeitsverteilung und vergütung normiert. Der MTV normiert aber gerade bei nichtkontinuierlicher Arbeitsverteilung eine gleichbleibende, also eine kontinuierliche Arbeitsvergütung. Soweit der Kläger in § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV einen Verstoß gegen § 0 EFZG sieht, ist darauf hinzuweisen, dass eine faktische prozentuale Kürzung bei einer Abweichung vom Entgeltausfallprinzip für sich keinen Eingriff in die Substanz des Entgeltfortzahlungsanspruchs des § 0 Abs. 0 EFZG darstellt. Indem vorliegend die Tarifvertragsparteien auf die regelmäßige tarifliche Wochenarbeitszeit abstellen, haben sie eine ambivalente Gestaltung des Zeitfaktors gewählt. Es sind wegen der Gestaltungsmöglichkeiten nach § 0 Ziff. 0 a MTV Fälle möglich, in denen im Entgeltfortzahlungszeitraum tatsächlich weniger, gleichviel oder mehr Arbeitszeit ausfallen kann. Das zielt nicht generell auf eine Reduzierung der Entgeltfortzahlung ab und greift folglich nicht in die Substanz des Anspruchs nach § 0 Abs. 0 EFZG ein . Die tarifliche Regelung in § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV ist auch im Hinblick auf den allgemeinen Gleichheitssatz des [REF] nicht zu beanstanden. Wie das Bundesarbeitsgericht in dem eben zitierten Urteil ausgeführt hat stellt es einen sachlich vertretbaren Grund dar, wenn die Tarifvertragsparteien die ausgefallene Arbeitszeit von vornherein in dem Sinne definieren, dass die tarifliche Arbeitszeit maßgebend ist. Wegen der zulässigen Abweichung in § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV vom Entgeltausfallprinzip des § 0 Abs. 0 EFZG ist auch der Hilfsantrag unbegründet. Eine Gutschrift im Arbeitszeit-Ausgleichskonto des Klägers führte abweichend von § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV tatsächlich dazu, dass die Beklagte Entgeltfortzahlung hinsichtlich des Zeitfaktors nach dem Entgeltausfallprinzip leisten müsste. Dem steht, wie oben ausgeführt, aber § 0 Ziff. 0 letzter Satz MTV entgegen, der die Gutschrift von nicht geleisteter Arbeit ausschließt. Die Zulassung der Revision erfolgt gemäß [REF] wegen der Auslegung des Manteltarifvertrags, dessen räumlicher Geltungsbereich über den Bezirk des Berufungsgerichts hinaus reicht. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true