Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] , Az.: [REF] , wird auf dessen Kosten zurückgewiesen. 0. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Mit Beschluss vom [DATE] im Verfahren Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied Az.: [REF] , ist dem Kläger für die erste Instanz mit Wirkung ab [DATE] unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten Prozesskostenhilfe mit der Maßgabe bewilligt worden, dass der Kläger aus seinem Einkommen monatliche Teilbeträge von 0, € ab Festsetzung zu zahlen hat. Der genannte Beschluss ist den Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt worden. Mit gerichtlichem Schreiben vom [DATE] wurde der Kläger aufgefordert, die festgesetzten monatlichen Raten beginnend ab [DATE] zu zahlen. Nachdem bis dahin keine Zahlungen eingingen, wurde der Kläger am [DATE] und mit weiterem gerichtlichem Schreiben vom [DATE] unter letztmaliger Fristsetzung bis zum [DATE] aufgefordert, die bis dahin fälligen Raten zu zahlen. Eine Zahlung erfolgte wiederum nicht. Mit Beschluss vom [DATE] hat daher das Arbeitsgericht Koblenz den Beschluss über die Bewilligung von Prozesskostenhilfe vom [DATE] aufgehoben. Gegen diesen, ihm über seine Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Kläger mit Schriftsatz seiner Prozessbevollmächtigten vom [DATE] , beim Arbeitsgericht eingegangen am [DATE] Rechtsmittel eingelegt und beantragt, Zur Begründung verwies der Kläger darauf, dass er ausweislich der übersandten aktuellen Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nicht in der Lage sei, irgendwelche Zahlungen zu leisten. Eine Änderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse gegenüber den Verhältnissen zum Zeitpunkt der Bewilligung der Prozesskostenhilfe ergibt sich dabei insbesondere daraus, dass der Kläger ab [DATE] mit Wohnkosten belastet ist. Die sofortige Beschwerde des Klägers ist statthaft gem. [REF] . Sie ist form und fristgerecht gegen den am [DATE] zugestellten Prozesskostenhilfeaufhebungsbeschluss eingelegt worden. Das Rechtsmittel ist jedoch nicht begründet. 0 Der Rechtspfleger durfte den unter Einschluss der dort vorgesehenen Ratenzahlungsverpflichtungen bestandskräftigen Prozesskostenhilfebeschluss vom [DATE] aufheben. Nach [REF] kann das Gericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufheben, wenn die Partei länger als 0 Monate mit der Zahlung einer Monatsrate in Rückstand ist. Nach dem Sachstand des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger die geforderten Raten für September, Oktober, November und [DATE] sowie [DATE] trotz entsprechender Zahlungserinnerungen nicht gezahlt. Soweit der Kläger erstmals im Beschwerdeverfahren auf die geänderten wirtschaftlichen Verhältnisse durch seine ab [DATE] bestehende Belastung mit Wohnkosten hingewiesen hat, besteht diese Belastung erst seit [DATE] und war daher im Hinblick auf die Zahlungsverpflichtungen des Klägers für die davor liegenden Monate nicht zu berücksichtigen. Unter den gegebenen Umständen ist es was die Beschwerdekammer aufgrund eigener Überprüfung festgestellt hat rechtlich nicht zu beanstanden, dass das Arbeitsgericht im Fall des Klägers von dieser gesetzlichen Aufhebungsbefugnis gebrauch gemacht hat.