Die Kläger begehren vom Beklagten höhere Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz unter entsprechender Anwendung des Zwölften Buches Sozialgesetzbuch . 0 Die Klägerin sind eine Familie mit zwei Erwachsenen und vier Kindern aus dem Kosovo. Sie rechnen sich zur Volksgruppe der Ashkali. Sie reisten im [DATE] in das Bundesgebiet ein und betrieben hier erfolglos die Anerkennung als Asylberechtigte. Das Klageverfahren vor dem Verwaltungsgericht wegen des Asylantrags wurde am... [DATE] eingestellt. Die Kläger wurden zugleich unter Androhung der Abschiebung zu der Ausreise aus der Bundesrepublik Deutschland aufgefordert. Da sie ihrer Ausreisepflicht nicht nachkamen und vorübergehend Abschiebungshindernisse bestanden hatten, wurden ausländerrechtliche Duldungen erteilt. 0 Die Kläger wohnten bis ... [DATE] in einer Sammelunterkunft für Asylbewerber und sind am... [DATE] in die Anschlussunterbringung gewechselt. Seither ist der Beklagte für die Erbringung von Leistungen nach dem AsylbLG zuständig, die er laufend erbracht hat. Unter anderem wurden auf Antrag der Kläger durch Bescheid vom ... [DATE] die Vorstellung der Klägerin zu 0. und des Klägers zu 0. bei einem Augenarzt bewilligt. Am... erhob der Bevollmächtigte für die Kläger Widerspruch. Er wandte sich dagegen, dass die Leistungen nach Maßgabe der §§ 0 bis 0 AsylbLG erbracht werden. Die Kläger hätten gemäß [REF] . Die Kläger hielten sich mehr als 0 Monate im Bezug von Leistungen und hätten die Dauer ihres Aufenthalts nicht rechtsmissbräuchlich beeinflusst. Er verwies auf die Entscheidungen verschiedener Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit, wonach Asylbewerber in vergleichbaren Fällen Anspruch auf höhere Leistungen hätten. In der Folgezeit bewilligte der Beklagte weitere Leistungen nach dem AsylbLG, insbesondere Krankenbehandlung, Kindergartengebühren und Schulbedarf. 0 Den Widerspruch vom ... [DATE] wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom ... [DATE] zurück. Die Kläger seien nicht nach § 0 Abs. 0 AsylbLG i.V.m. dem SGB XII leistungsberechtigt. Die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 AsylbLG lägen nicht vor, da die Kläger die Dauer des Aufenthalts rechtsmissbräuchlich selbst beeinflusst hätten. Sie seien ihrer Ausreisepflicht aus [REF] es nicht nachgekommen, obwohl weder Ausreisehindernisse noch Abschiebungsverbote gegeben seien. Insbesondere habe das Innenministerium Baden-Württemberg mit Erlass vom ... [DATE] den Ausländerbehörden mitgeteilt, dass die freiwillige Ausreise von Angehörigen der Minderheit der Ashkali ins Kosovo möglich und zumutbar sei; auch Abschiebungen seien wieder möglich. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge habe festgestellt, dass zielstaatsbezogene Abschiebungsverbote nicht vorlägen. Wenn die Kläger dennoch nicht die Bundesrepublik Deutschland verließen, handelten sie rechtsmissbräuchlich im Sinne des § 0 Abs. 0 AsylbLG. 0 Am ... [DATE] haben die Kläger beim Sozialgericht Karlsruhe schriftlich Klage erhoben. Sie begehren weiterhin Leistungen in analoger Anwendung des SGB XII unter Anrechnung der bereits nach dem AsylbLG erbrachten Leistungen. Zudem haben sie die Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung des Bevollmächtigten beantragt. Der Antrag auf PKH ist mit rechtskräftig gewordenem Kammerbeschluss vom ... [DATE] abgelehnt worden, da die Kläger innerhalb der vom Gericht gesetzten Frist Nachweise über die von ihnen bezogenen Leistungen nicht gemacht haben. 0 In der Hauptsache haben die Kläger vortragen lassen, sie hielten sich seit ... [DATE] ununterbrochen im Bundesgebiet auf. Sie seien hier geduldet. Sie hätten die bisherige Aufenthaltsdauer auch nicht rechtsmissbräuchlich beeinflusst. Sie verweisen auf den Beschluss des Landessozialgerichts Baden-Württemberg [DATE] . Dort habe das Gericht für ethnische Minderheiten aus dem Kosovo die Rechtsmissbräuchlichkeit der Fortdauer ihres Aufenthalts verneint. Insbesondere sei es unerheblich, ob möglicherweise eine freiwillige Ausreise möglich sei. 0 Die Kläger beeinflussten ihre Aufenthaltsdauer im Bundesgebiet rechtsmissbräuchlich. Sie seien gemäß [REF] ausreisepflichtig. Dieser Rechtspflicht seien sie nicht nachgekommen, obwohl weder Ausreisehindernisse noch Abschiebungsverbote bestünden. Insbesondere habe das Innenministerium Baden-Württemberg mit Erlass vom [DATE] mitgeteilt, dass die freiwillige Ausreise von Angehörigen in der Minderheit der Ashkali in Kosovo möglich und zumutbar sei. Darüber hinaus seien auch Abschiebungen möglich. Mit dem vom Beklagten vorgelegten Schreiben des Innenministeriums Baden-Württemberg vom [DATE] teilte dieses mit, dass im Jahr [DATE] 0 und im Jahr [DATE] 0 Angehörige ethnischer Minderheiten aus Baden-Württemberg ins Kosovo abgeschoben worden seien. Dabei seien im Jahr [DATE] allein 0 Angehörige der Volksgruppe der Ashkali und Ägypter abgeschoben worden. Daneben seien noch mindestens 0 Angehörige ethnischer Minderheiten freiwillig ins Kosovo zurückgekehrt. Ferner habe das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge im Falle der Kläger festgestellt, dass zielstaatsbezogene Abschiebungsverbote nicht vorlägen. 0 Die Kammer hat den Beteiligten in der mündlichen Verhandlung am... [DATE] das Schreiben des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge, das in einem Parallelverfahren der 0. Kammer erhoben worden war, bekannt gemacht. Darin wird über die Menschenrechtslage, die medizinische Versorgung, und die Rückführungen in das Gebiet des Kosovo im Jahr [DATE] berichtet. 0 Wegen der Ergebnisse der Beweisaufnahme und der weiteren Einzelheiten des Verwaltungsverfahrens und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Klageakten und der beigezogenen Verwaltungsakten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist aber nicht begründet. Die angefochtenen Bescheide des Beklagten sind nicht rechtswidrig und verletzen die Kläger nicht in ihren Rechten, denn diese haben keinen Anspruch auf Leistungen nach [REF] . 0 Gemäß § 0 Abs. 0 AsylbLG erhalten diejenigen Leistungsberechtigten, die über eine Dauer von insgesamt 0 Monaten Leistungen nach §§ 0 f. AsylbLG erhalten haben und die Dauer des Aufenthalts nicht rechtsmissbräuchlich selbst beeinflusst haben, abweichend hiervon Leistungen in entsprechender Anwendung des SGB XII. Minderjährige Kinder, wie die Kläger zu 0. bis 0., die mit ihren Eltern in Haushaltsgemeinschaft leben, erhalten Leistungen nach § 0 Abs. 0 AsylbLG, wenn mindestens ein Elternteil in der Haushaltsgemeinschaft Leistungen nach dieser Vorschrift erhält. Nur wenn einer der Kläger zu 0. und 0. die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 AsylbLG erfüllen würde, hätten gemäß § 0 Abs. 0 AsylbLG auch die minderjährigen Kinder der Familie Anspruch auf Leistungen auf § 0 Abs. 0 i.V.m. dem SGB XII. 0 Die Kläger zu 0. und 0. erfüllen haben zwar Leistungen nach dem AsylbLG über die Dauer von mehr als 0 Monaten bezogen. Maßgeblich für die Bestimmung des 0-Monatszeitraums ist die Unanfechtbarkeit des letzten Asylantrags. Die Kläger haben lediglich ein Asylverfahren durchgeführt. Dieses ist durch Einstellung des Klageverfahrens am... [DATE] rechtskräftig abgeschlossen worden. Von diesem Zeitpunkt an bis zur Geltendmachung des Anspruchs auf Leistungen nach § 0 Abs. 0 AsylbLG im... [DATE] ist ein Zeitraum von mehr 0 Monate verstrichen. Dies genügt aber nicht für die Erfüllung der Voraussetzungen in § 0 Abs. 0 AsylbLG. Die Voraussetzung der 0-Monats-Frist in § 0 Abs. 0 AsylbLG ist vielmehr mit dem Merkmal der nicht rechtsmissbräuchlichen Aufenthaltsverlängerung verknüpft . § 0 Abs. 0 AsylbLG verlangt also nicht nur, dass 0 Monate lang Leistungen bezogen worden sind und der Aufenthalt nicht rechtsmissbräuchlich verlängert worden ist. Die Vorschrift ist vielmehr so zu verstehen, dass die Berechtigten während der gesamten 0-Monats-Frist ihren Aufenthalt nicht rechtsmissbräuchlich selbst verlängert haben dürfen. 0 Im vorliegenden Fall sind die Kläger zwar von [DATE] bis [DATE] nicht rechtsmissbräuchlich ihrer Ausreisepflicht nicht nachgekommen . Damit sind lediglich 0 Monate auf die 0-Monatsfrist anzurechnen. Die Zeit vor [DATE] und nach [DATE] sind der 0-Monatsfrist nicht zuzurechnen. 0 Daneben kommt es entscheidend darauf an, ob die Kläger die Dauer ihres Aufenthalts „nicht rechtsmissbräuchlich selbst“ beeinflusst haben. Die hier anzuwendende, ab [DATE] geltende Fassung des § 0 Abs. 0 AsylbLG verlangt ein nicht rechtsmissbräuchliches Verhalten des Leistungsbeziehers in Bezug auf die Dauer des Aufenthalts. Rechtsmissbrauch ist nur bei vorwerfbarem Tun oder Unterlassen anzunehmen. Dies entspricht der mit der Änderung verbundenen Intention des Gesetzgebers, den Ausländer zu sanktionieren, der durch beispielhaft genannte Verhaltensweisen, wie Vernichtung des Passes oder Angabe einer falschen Identität, die Aufenthaltsdauer verlängert. Bloßes Nichtausreisen kann diesem Verhalten aber bei Hinzutreten weiterer Umstände gleich geachtet werden, denn in der „bloßen Nichtausreise“ liegt bereits ein Verstoß gegen das gesetzliche Gebot aus [REF] . Mithin liegt in dem Unterlassen der Ausreise ein Rechtsverstoß, der jedenfalls auch als rechtsmissbräuchlich anzusehen ist, wenn einer freiwilligen Ausreise keine nachvollziehbaren und/oder gewichtigen Gründe entgegenstehen . 0 Die Gruppe der Ashkali ist von der Gruppe der Roma zu unterscheiden. Die Ashkali sind eine ethnische Minderheit im Kosovo, aber auch in Albanien und Mazedonien. Sie grenzen sich in ihrem Selbstverständnis von den „Roma“ im Kosovo ab . Da es sich bei der Volksgruppe der Ashkali um eine eigenständige, von der Gruppe der Roma zu unterscheidende Minderheit im Kosovo handelt, ist für diese Gruppe eigenständig zu prüfen, ob nachvollziehbare oder gewichtige Gründe der Ausreise von Zugehörigen dieser Volksgruppe entgegenstehen. 0 Anders als die Volksgruppe der Roma haben die Angehörigen der Volksgruppe der Ashkali ab [DATE] und vor [DATE] keine nachvollziehbaren und/oder gewichtigen Gründe dafür, ihrer Ausreisepflicht nicht nachzukommen. Die Kammer stützt sich insoweit auf den Bericht des Innenministeriums Baden-Württemberg vom [DATE] . In diesem wird mitgeteilt, dass schon [DATE] , als Abschiebungen ethnischer Minderheiten ins Kosovo ausgesetzt waren, 0 Personen mit Mitteln aus dem Rückkehrerprogramm zur freiwilligen Ausreise angereizt werden konnten. Im Jahr [DATE] sind aus Baden-Württemberg mindestens 0 Personen freiwillig ausgereist, darunter 0 Ashkali, die damit die größte Gruppe innerhalb der freiwillig ausreisenden Minderheitenangehörigen stellen. Dies deckt sich im wesentlichen mit einem Bericht des Regierungspräsidiums Karlsruhe, wonach im Jahr [DATE] 0 Volkszugehörige der Gruppe der Ashkali abgeschoben wurden. Fast 0 Angehörigen von ethnischen Minderheiten freiwillig kehrten freiwillig ins Kosovo zurück. Aus dem Bericht des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] ergibt sich zudem, dass die UNMIC die stufenweise und koordinierte Rückkehr ins Kosovo organisiert. Nach Auffassung des UNHCR besteht, abgesehen von den Gruppen der Roma und der Serben, keine Gefährdung von Angehörigen ethnischer Minderheiten mehr. Dementsprechend ist im [DATE] nach dem zwischenzeitlichen Abschiebestopp infolge der Ausschreitungen im [DATE] die Abschiebung von Minderheitsangehörigen in das Kosovo wieder aufgenommen worden. Nach allem steht fest, dass einer freiwilligen Ausreise der Kläger von [DATE] bis [DATE] vorübergehend gewichtige und nachvollziehbare Gründe vorlagen, entgegen standen. Für den Zeitraum vom Beginn der Unruhen bis zur Wiederaufnahme der Abschiebungen von Minderheiten war unsicher, ob die Sicherheit für Angehörige ethnischer Minderheiten gewährleistet ist. Nach den im [DATE] getroffenen Feststellungen hat sich die Sicherheitslage im Kosovo inzwischen aber für andere Gruppen als die der Roma stabilisiert. Abgesehen von Angehörigen dieser Volksgruppe ist sowohl eine freiwillige Ausreise möglich und zumutbar, wie auch eine zwangsweise Rückführung. Insgesamt liegen gewichtige und nachvollziehbare Gründe dafür, der gesetzlichen Ausreisepflicht nicht nachzukommen, nicht mehr vor. 0 Die Kammer ist im Übrigen der Auffassung, dass ein rechtsmissbräuchliches Verhalten auch vorliegt, wenn Ausreisepflichtige der Pflicht zur Beschaffung von Identitätsnachweisen nicht nachkommen. Wenn hiergegen eingewandt wird, eine Abschiebung sei über die UNMIC auch ohne das Vorhandensein von Reisepapieren möglich, greift dieser Einwand nicht durch, denn die Abschiebung verzögert sich beim Fehlen von Pässen, Identitätsnachweisen und ähnlichen Dokumenten. Wäre die Beschaffung von Pässen, Reisedokumenten oder Identitätsnachweisen für die Rechtsmissbräuchlichkeit der Aufenthaltsverlängerung im Übrigen nicht maßgeblich und genügte auch das bloße Nichtausreichen nicht, um sich rechtsmissbräuchlich zu verhalten, wären Fälle der rechtsmissbräuchlichen Aufenthaltsverlängerung kaum denkbar. 0 Die Klage ist aber nicht begründet. Die angefochtenen Bescheide des Beklagten sind nicht rechtswidrig und verletzen die Kläger nicht in ihren Rechten, denn diese haben keinen Anspruch auf Leistungen nach [REF] . 0 Gemäß § 0 Abs. 0 AsylbLG erhalten diejenigen Leistungsberechtigten, die über eine Dauer von insgesamt 0 Monaten Leistungen nach §§ 0 f. AsylbLG erhalten haben und die Dauer des Aufenthalts nicht rechtsmissbräuchlich selbst beeinflusst haben, abweichend hiervon Leistungen in entsprechender Anwendung des SGB XII. Minderjährige Kinder, wie die Kläger zu 0. bis 0., die mit ihren Eltern in Haushaltsgemeinschaft leben, erhalten Leistungen nach § 0 Abs. 0 AsylbLG, wenn mindestens ein Elternteil in der Haushaltsgemeinschaft Leistungen nach dieser Vorschrift erhält. Nur wenn einer der Kläger zu 0. und 0. die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 AsylbLG erfüllen würde, hätten gemäß § 0 Abs. 0 AsylbLG auch die minderjährigen Kinder der Familie Anspruch auf Leistungen auf § 0 Abs. 0 i.V.m. dem SGB XII. 0 Die Kläger zu 0. und 0. erfüllen haben zwar Leistungen nach dem AsylbLG über die Dauer von mehr als 0 Monaten bezogen. Maßgeblich für die Bestimmung des 0-Monatszeitraums ist die Unanfechtbarkeit des letzten Asylantrags. Die Kläger haben lediglich ein Asylverfahren durchgeführt. Dieses ist durch Einstellung des Klageverfahrens am... [DATE] rechtskräftig abgeschlossen worden. Von diesem Zeitpunkt an bis zur Geltendmachung des Anspruchs auf Leistungen nach § 0 Abs. 0 AsylbLG im... [DATE] ist ein Zeitraum von mehr 0 Monate verstrichen. Dies genügt aber nicht für die Erfüllung der Voraussetzungen in § 0 Abs. 0 AsylbLG. Die Voraussetzung der 0-Monats-Frist in § 0 Abs. 0 AsylbLG ist vielmehr mit dem Merkmal der nicht rechtsmissbräuchlichen Aufenthaltsverlängerung verknüpft . § 0 Abs. 0 AsylbLG verlangt also nicht nur, dass 0 Monate lang Leistungen bezogen worden sind und der Aufenthalt nicht rechtsmissbräuchlich verlängert worden ist. Die Vorschrift ist vielmehr so zu verstehen, dass die Berechtigten während der gesamten 0-Monats-Frist ihren Aufenthalt nicht rechtsmissbräuchlich selbst verlängert haben dürfen. 0 Im vorliegenden Fall sind die Kläger zwar von [DATE] bis [DATE] nicht rechtsmissbräuchlich ihrer Ausreisepflicht nicht nachgekommen . Damit sind lediglich 0 Monate auf die 0-Monatsfrist anzurechnen. Die Zeit vor [DATE] und nach [DATE] sind der 0-Monatsfrist nicht zuzurechnen. 0 Daneben kommt es entscheidend darauf an, ob die Kläger die Dauer ihres Aufenthalts „nicht rechtsmissbräuchlich selbst“ beeinflusst haben. Die hier anzuwendende, ab [DATE] geltende Fassung des § 0 Abs. 0 AsylbLG verlangt ein nicht rechtsmissbräuchliches Verhalten des Leistungsbeziehers in Bezug auf die Dauer des Aufenthalts. Rechtsmissbrauch ist nur bei vorwerfbarem Tun oder Unterlassen anzunehmen. Dies entspricht der mit der Änderung verbundenen Intention des Gesetzgebers, den Ausländer zu sanktionieren, der durch beispielhaft genannte Verhaltensweisen, wie Vernichtung des Passes oder Angabe einer falschen Identität, die Aufenthaltsdauer verlängert. Bloßes Nichtausreisen kann diesem Verhalten aber bei Hinzutreten weiterer Umstände gleich geachtet werden, denn in der „bloßen Nichtausreise“ liegt bereits ein Verstoß gegen das gesetzliche Gebot aus [REF] . Mithin liegt in dem Unterlassen der Ausreise ein Rechtsverstoß, der jedenfalls auch als rechtsmissbräuchlich anzusehen ist, wenn einer freiwilligen Ausreise keine nachvollziehbaren und/oder gewichtigen Gründe entgegenstehen . 0 Die Gruppe der Ashkali ist von der Gruppe der Roma zu unterscheiden. Die Ashkali sind eine ethnische Minderheit im Kosovo, aber auch in Albanien und Mazedonien. Sie grenzen sich in ihrem Selbstverständnis von den „Roma“ im Kosovo ab . Da es sich bei der Volksgruppe der Ashkali um eine eigenständige, von der Gruppe der Roma zu unterscheidende Minderheit im Kosovo handelt, ist für diese Gruppe eigenständig zu prüfen, ob nachvollziehbare oder gewichtige Gründe der Ausreise von Zugehörigen dieser Volksgruppe entgegenstehen. 0 Anders als die Volksgruppe der Roma haben die Angehörigen der Volksgruppe der Ashkali ab [DATE] und vor [DATE] keine nachvollziehbaren und/oder gewichtigen Gründe dafür, ihrer Ausreisepflicht nicht nachzukommen. Die Kammer stützt sich insoweit auf den Bericht des Innenministeriums Baden-Württemberg vom [DATE] . In diesem wird mitgeteilt, dass schon [DATE] , als Abschiebungen ethnischer Minderheiten ins Kosovo ausgesetzt waren, 0 Personen mit Mitteln aus dem Rückkehrerprogramm zur freiwilligen Ausreise angereizt werden konnten. Im Jahr [DATE] sind aus Baden-Württemberg mindestens 0 Personen freiwillig ausgereist, darunter 0 Ashkali, die damit die größte Gruppe innerhalb der freiwillig ausreisenden Minderheitenangehörigen stellen. Dies deckt sich im wesentlichen mit einem Bericht des Regierungspräsidiums Karlsruhe, wonach im Jahr [DATE] 0 Volkszugehörige der Gruppe der Ashkali abgeschoben wurden. Fast 0 Angehörigen von ethnischen Minderheiten freiwillig kehrten freiwillig ins Kosovo zurück. Aus dem Bericht des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] ergibt sich zudem, dass die UNMIC die stufenweise und koordinierte Rückkehr ins Kosovo organisiert. Nach Auffassung des UNHCR besteht, abgesehen von den Gruppen der Roma und der Serben, keine Gefährdung von Angehörigen ethnischer Minderheiten mehr. Dementsprechend ist im [DATE] nach dem zwischenzeitlichen Abschiebestopp infolge der Ausschreitungen im [DATE] die Abschiebung von Minderheitsangehörigen in das Kosovo wieder aufgenommen worden. Nach allem steht fest, dass einer freiwilligen Ausreise der Kläger von [DATE] bis [DATE] vorübergehend gewichtige und nachvollziehbare Gründe vorlagen, entgegen standen. Für den Zeitraum vom Beginn der Unruhen bis zur Wiederaufnahme der Abschiebungen von Minderheiten war unsicher, ob die Sicherheit für Angehörige ethnischer Minderheiten gewährleistet ist. Nach den im [DATE] getroffenen Feststellungen hat sich die Sicherheitslage im Kosovo inzwischen aber für andere Gruppen als die der Roma stabilisiert. Abgesehen von Angehörigen dieser Volksgruppe ist sowohl eine freiwillige Ausreise möglich und zumutbar, wie auch eine zwangsweise Rückführung. Insgesamt liegen gewichtige und nachvollziehbare Gründe dafür, der gesetzlichen Ausreisepflicht nicht nachzukommen, nicht mehr vor. 0 Die Kammer ist im Übrigen der Auffassung, dass ein rechtsmissbräuchliches Verhalten auch vorliegt, wenn Ausreisepflichtige der Pflicht zur Beschaffung von Identitätsnachweisen nicht nachkommen. Wenn hiergegen eingewandt wird, eine Abschiebung sei über die UNMIC auch ohne das Vorhandensein von Reisepapieren möglich, greift dieser Einwand nicht durch, denn die Abschiebung verzögert sich beim Fehlen von Pässen, Identitätsnachweisen und ähnlichen Dokumenten. Wäre die Beschaffung von Pässen, Reisedokumenten oder Identitätsnachweisen für die Rechtsmissbräuchlichkeit der Aufenthaltsverlängerung im Übrigen nicht maßgeblich und genügte auch das bloße Nichtausreichen nicht, um sich rechtsmissbräuchlich zu verhalten, wären Fälle der rechtsmissbräuchlichen Aufenthaltsverlängerung kaum denkbar. 0 Die Berufung ist innerhalb eines Monats nach Zustellung des Urteils beim Landessozialgericht Baden-Württemberg, Hauffstr. 0, 0 Stuttgart Postfach 0 0 0, 0 Stuttgart , schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. 0 Die Berufungsfrist ist auch gewahrt, wenn die Berufung innerhalb der Monatsfrist bei dem Sozialgericht Karlsruhe, Karl-Friedrich-Str. 0, 0 Karlsruhe, schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle eingelegt wird. 0 Die Berufungsschrift muss innerhalb der Monatsfrist bei einem der vorgenannten Gerichte eingehen. Sie soll das angefochtene Urteil bezeichnen, einen bestimmten Antrag enthalten und die zur Begründung der Berufung dienenden Tatsachen und Beweismittel angeben. 0