Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Festsetzung eines Ordnungsgeldes von 0 € wegen Nichteinreichung der Jahresabschlussunterlagen [DATE] bei dem Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers. Das Bundesamt für Justiz hat der Beschwerdeführerin die Verhängung des Ordnungsgelds mit Verfügung vom [DATE] angedroht. Dagegen hat die Beschwerdeführerin Einspruch eingelegt. Zur Begründung hat sie ausgeführt, sie habe sich seit [DATE] im Insolvenzverfahren befunden. Das Insolvenzverfahren sei erst am [DATE] beendet gewesen. Sie sei derzeit ohne operatives Geschäft. Wenn das Ordnungsgeld festgesetzt werde, würde dies zu ihrer Auflösung führen. Durch die angefochtene Entscheidung hat das Bundesamt für Justiz das bezeichnete Ordnungsgeld unter Verwerfung des Einspruchs festgesetzt. Zur Begründung hat es ausgeführt, die Beschwerdeführerin als kapitalmarktorientiertes Unternehmen habe die nicht verlängerbare Frist des [REF] einzuhalten. Gegen die ihr am [DATE] zugestellte Entscheidung hat die Beschwerdeführerin am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. Zur Begründung führt sie aus, sie habe kein Vermögen. Beschlüsse einer Sanierungshauptversammlung vom [DATE] hätten wegen Erhebung von Anfechtungsklagen bisher nicht umgesetzt werden können. Die Beschwerdeführerin hat die Frist zur Einreichung des Jahresabschlusses [DATE] beim Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers nach § 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 HGB versäumt. Das Gesetz erachtet diese Frist generell als ausreichend für die Erfüllung der gesetzlichen Pflicht. Der Umstand, dass der Festsetzung des Ordnungsgelds nach [REF] eine Fristsetzung nach [REF] vorauszugehen hat, ändert nichts daran, dass die gesetzliche Frist nach § 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 HGB versäumt ist. Die Fristsetzung nach [REF] gibt der Kapitalgesellschaft lediglich die Möglichkeit, einer Festsetzung des Ordnungsgeldes zu entgehen. Eine Herabsetzung des Ordnungsgelds ist nur für den Fall vorgesehen, dass die Frist des [REF] geringfügig überschritten wird. Daraus ergibt sich, dass die Sechswochenfrist nicht etwa die Frist des § 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 HGB außer Kraft setzt. .Es kommt deshalb auch nicht darauf an, ob ein Jahresabschluss innerhalb der Sechswochenfrist erstellt werden kann. Diese Grundsätze gelten im Prinzip auch für Gesellschaften, über deren Vermögen das Insolvenzverfahren eröffnet worden ist. Wie sich aus der differenzierenden Regelung des [REF] ergibt, besteht die Pflicht zur Rechnungslegung fort. Sie ist lediglich in bezug auf die Insolvenzmasse vom Insolvenzverwalter zu erfüllen. Es kommt deshalb auch nicht darauf an, ob das Insolvenzverfahren erst nach dem [DATE] beendet worden ist. Anhaltspunkte für einen vom Regelfall abweichenden Lauf des Geschäftsjahrs [DATE] sind nicht vorhanden. Jedenfalls dann, wenn eine Gesellschaft trotz des Insolvenzverfahrens fortgeführt werden soll, sind die Jahresabschlusspflichten von dieser zu erfüllen. So liegt es im Fall der Beschwerdeführerin. Diese beruft sich auf eine Sanierungshauptversammlung vom [DATE] und die zwischenzeitliche Beendigung des Insolvenzverfahrens. Darauf, ob die Gesellschaft ihre werbende Tätigkeit erneut aufgenommen hat, kommt es nicht an. Eine Ausnahme von der Pflicht zur Einreichung der Jahresabschlussunterlagen bei dem Elektronischen Bundesanzeiger ist im Gesetz für Fallgestaltungen wie die hier zu beurteilende nicht vorgesehen. Die insofern entstehenden Kosten muss die Gesellschaft bei den Entscheidungen über ihre weitere Existenz einplanen. Das gilt auch für das gesetzlich angeordnete Ordnungsgeld nach [REF] . Die Frage, ob und ggfls. in welcher Weise der Gesichtspunkt einer Vermeidung eines erneuten Insolvenzverfahrens berücksichtigt werden kann, stellt sich nicht schon bei der dem Gericht obliegenden Entscheidung über die Beschwerde, sondern erst im Rahmen der Vollstreckung des Ordnungsgeldes. Die Höhe des festgesetzten Ordnungsgeldes ist schon deshalb nicht zu beanstanden, weil es vorliegend mit dem gesetzlichen Mindestbetrag angesetzt worden ist.