Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verpflichtet, der Klägerin einen leistungsabhängigen Teilerlass nach [REF] in Höhe von 0 EUR zu gewähren. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Klägerin zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Klägerin erhielt während ihrer Ausbildung in den Jahren [DATE] bis [DATE] Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz als Darlehen. Ausweislich des Abschlusszeugnisses der Hamburger Universität für Wirtschaft und Politik vom [DATE] beendete die Klägerin ihr Studium mit der Gesamtnote „gut". Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Universität Hamburg der Beklagten mit, nachdem die Klägerin am [DATE] einen Zeugnisantrag eingereicht habe, sei am [DATE] die Gesamtnote ihrer Prüfung mit 0 festgestellt worden. Im Jahr [DATE] habe die Ecknote nach der 0 %-Regel 0 betragen. Im Jahr [DATE] betrug die Ecknote dagegen 0. Die Rangfolgenliste werde nicht nach dem Datum der letzten Prüfungsleistungen, sondern nach dem Feststellungsdatum über die bestandene Prüfung festgelegt. Dies sei im Fall der Klägerin der [DATE] gewesen. Mit Feststellungs und Rückzahlungsbescheid vom [DATE] stellte das Bundesverwaltungsamt der Beklagten die Darlehensschuld der Klägerin auf 0 Euro fest und setzte das Ende der Förderungshöchstdauer auf den letzten Tag des Monats [DATE] sowie den Rückzahlungsbeginn auf den [DATE] fest. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin bei der Beklagten die Gewährung eines leistungsabhängigen Teilerlasses und übersandte die Kopie des Abschlusszeugnisses sowie die Exmatrikulationsbescheinigung, wonach die Klägerin mit Wirkung vom [DATE] exmatrikuliert worden war. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Gewährung des leistungsabhängigen Teilerlasses nach [REF] ab. Zur Begründung führte die Beklagte aus, in der Vergleichsgruppe der Klägerin habe der Erlass nur gewährt werden können, wenn das Gesamtergebnis der Abschlussprüfung den Wert von 0 oder einen besseren Wert erreiche. Das für die Klägerin gemeldete Ergebnis laute 0, so dass die Voraussetzungen für einen Teilerlass leider nicht vorlägen. Hiergegen erhob die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch und trug zur Begründung vor, sie habe den Abschluss bereits im Jahr [DATE] gemacht und sei deshalb nicht der Vergleichsgruppe aus dem Jahr [DATE] zuzurechnen. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch der Klägerin zurück. Zur Begründung führte die Beklagte aus, wie das zuständige Prüfungsamt mitgeteilt habe, gehöre die Klägerin nicht zu den Teilerlassberechtigten. In der maßgeblichen Vergleichsgruppe habe der Erlass nur gewährt werden können, wenn das Gesamtergebnis der Abschlussprüfung den Wert von 0 oder einen besseren Wert erreicht habe. Das für die Klägerin gemeldete Ergebnis laute 0, so dass die Voraussetzungen für einen Teilerlass leider nicht vorlägen. Zur Begründung macht die Klägerin geltend, die Entscheidung der Beklagten sei falsch. Abzustellen sei nicht auf den Zeitpunkt, zu welchem ein Zeugnisantrag gestellt werde, abzustellen sei nach dem Wortlaut des Gesetzes auf den Abschluss der Prüfung. Es könne nur maßgeblich sein, wann der Studierende in diesem Fall die Klägerin die letzte Prüfungsleistung erbracht habe. Es könne nicht darauf ankommen, wie lange die Auswertung dieser Prüfungsleistung gedauert habe. Dies entspreche auch den Hinweisen, welche die Beklagte selbst mit ihrem Bescheid vom [DATE] erteilt habe. Dort heiße es nämlich auf Seite 0, dass „die Abschlussprüfung zu dem Zeitpunkt bestanden ist, zu dem der letzte Prüfungsteil abgelegt wurde". Die letzte Prüfungsleistung der Klägerin sei die Abgabe ihrer Diplomarbeit gewesen. Dies sei am [DATE] erfolgt. Konsequenterweise sei das Abschlusszeugnis auch unter dem Datum vom [DATE] ausgestellt worden. Da die Klägerin die Ausbildung im Jahre [DATE] , nämlich genau am [DATE] abgeschlossen habe, sei sie hinsichtlich ihres Antrags auf Bewilligung eines Teilerlasses mit allen anderen Auszubildenden, die ihre Ausbildung im Jahre [DATE] abgeschlossen hätten, zu vergleichen. Mit der Abschlussnote 0 und einer Ecknote von 0 im Jahre [DATE] habe die Klägerin die Voraussetzungen für einen Teilerlass nach [REF] erfüllt. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] . [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, der Klägerin einen leistungsabhängigen Teilerlass in Höhe von 0 Prozent des Darlehens zu gewähren. Zur Begründung führt die Beklagte an, nach [REF] habe die Prüfungsstelle für jeden Auszubildungs und Studiengang eine Vergleichsgruppe aus allen Prüfungsabsolventen eines Kalenderjahres zu bilden. Die Abschlussprüfung sei gemäß § 0 TeilerlassV dem Kalenderjahr zuzurechnen, in dem das Gesamtergebnis der Prüfung von der Prüfungsstelle festgestellt werde. Abgeschlossen sei die Prüfung nach § 0 Abs. 0 TeilerlassV nur dann, wenn ihr Bestehen oder Nichtbestehen festgestellt worden sei, und zwar bei Prüfung mehrerer Kandidaten in einem festgelegten Prüfungsabschnitt bezüglich aller Kandidaten. Dem stehe [REF] nicht entgegen. Dort gehe es darum, wann die Ausbildung ende. Bei einer Hochschulausbildung sei stets der Zeitpunkt des letzten Prüfungsteils maßgebend. Sei letzter Prüfungsteil die Abgabe einer Diplomarbeit, ende damit die Ausbildung. Die Klägerin habe selbst erklärt, das Diplomzeugnisdatum [DATE] sei dasjenige der Abgabe der Diplomarbeit . Damit habe die Ausbildung geendet. Für die Vergleichsgruppenbildung sei aber die Zugehörigkeit zum Jahr [DATE] maßgeblich. Denn erst in [DATE] sei das Bestehen der Prüfung festgestellt worden, wie sich aus der Exmatrikulationsbescheinigung ergebe. Deshalb habe die Klägerin keinen Teilerlassanspruch. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Die angegriffenen Bescheide der Beklagten sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in eigenen Rechten, denn sie hat Anspruch auf die Gewährung des beantragten leistungsabhängigen Teilerlasses nach [REF] . Nach dieser Vorschrift wird den Auszubildenden, die die Abschlussprüfung bestanden haben und nach ihrem Ergebnis zu den ersten 0 vom Hundert aller Prüfungsabsolventen gehören, die diese Prüfung in demselben Kalenderjahr abgeschlossen haben, auf Antrag der für diesen Ausbildungsabschnitt geleistete Darlehensbetrag teilweise erlassen, wobei der Erlass 0 vom Hundert beträgt, wenn die Abschlussprüfung innerhalb der Förderungshöchstdauer bestanden wurde. Diese Voraussetzungen hat die Klägerin erfüllt. Sie hat ausweislich des Abschlusszeugnisses der Hamburger Universität für Wirtschaft und Politik vom [DATE] das Studium mit der Gesamtnote gut abgeschlossen. Abschlußprüfung ist jede Prüfung, die die konkret durchgeführte Ausbildung zu einem endgültigen Abschluß bringt und im Fall ihres Bestehens den Erwerb der Qualifikation für einen Beruf vermittelt. Entgegen der Auffassung der Beklagten ist die Abschlussprüfung der Klägerin dem Jahr [DATE] und nicht dem Jahr [DATE] zuzurechnen. Dies ergibt sich bereits aus der Tatsache, dass die Hamburger Universität nicht unter dem [DATE] den erfolgreichen Abschluss des Studiums bescheinigt, wenn die Prüfung nicht vor oder spätestens an diesem Tag abgeschlossen wurde. Nichts anderes ergibt sich aus § 0 TeilerlassV, wonach die Abschlussprüfung dem Kalenderjahr zuzurechnen ist, in dem das Gesamtergebnis dieser Prüfung von der Prüfungsstelle festgestellt wird. Vorliegend hat mit der Hamburger Universität eine Prüfungsstelle i.S.v. § 0 TeilerlassV im Jahr [DATE] das Gesamtergebnis der Prüfung der Klägerin festgestellt. Nichts anderes ergibt sich auch aus § 0 TeilerlassV, wonach die Prüfungsstelle für jeden Ausbildungs oder Studiengang eine Vergleichsgruppe aus allen Prüfungsabsolventen eines Kalenderjahres zu bilden hat. Auch diese Vorschrift stellt ab auf die Prüfungsabsolventen eines Kalenderjahres und nicht etwa auf den Zeitpunkt der Bildung der Vergleichsgruppe. Entgegen der Auffassung der Beklagten läßt sich auch aus der Exmatrikulationsbescheinigung vom [DATE] nichts anderes herleiten. Die Exmatrikulation der Klägerin besagt nichts über das Datum der Abschlussprüfung. Hier fehlt jeglicher Zusammenhang.