Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten der Nebenintervenientin sowie die Kosten des Rechtsstreits im übrigen mit Ausnahme der Kosten des Nebenintervenienten, die dieser selbst trägt. Das Urteil ist wegen der Kosten durch Sicherheitsleitung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. "Aktionäre, die nicht persönlich an der Hauptversammlung teilnehmen möchten, können ihr Stimmrecht durch Bevollmächtigte, z.B. durch die depotführende Bank, eine Aktionärsvereinigung oder eine andere Person ihrer Wahl ausüben lassen. Vollmachten sind schriftlich zu erteilen. ..." Zu Tagesordnungspunkt 0 mit einer Mehrheit von 0 % der abgegebenen Stimmen und des vertretenen Grundkapitals der Beschluss, den Mitgliedern des Vorstands für das Geschäftsjahr [DATE] Entlastung zu erteilen; zu Tagesordnungspunkt 0 mit einer Mehrheit von 0 % der abgegebenen Stimmen und des vertretenen Grundkapitals der Beschluss, den Mitgliedern des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr [DATE] Entlastung zu erteilen; zu Tagesordnungspunkt 0 mit einer Mehrheit von 0 % der abgegebenen Stimmen und des vertretenen Grundkapitals der Beschluss, ein genehmigtes Kapital I ohne Bezugsrechtsausschluss zu schaffen und die entsprechenden Satzungsänderungen vorzunehmen; zu Tagesordnungspunkt 0 mit einer Mehrheit von 0 % der abgegebenen Stimmen und des vertretenen Grundkapitals der Beschluss, ein genehmigtes Kapital II mit Bezugsrechtsausschluss zu schaffen und die entsprechenden Satzungsänderungen vorzunehmen . Sein Teilnahmerecht an dieser Hauptversammlung der Beklagten vom [DATE] sei dadurch verletzt worden, dass er nach dem Erscheinen zum Beginn der Hauptversammlung am [DATE] um [DATE] Uhr in verlangt habe, Einsicht in den elektronischen Bundesanzeiger hinsichtlich der Einladung zur Hauptversammlung zu nehmen, was ihm verweigert worden sei. Des Weiteren sei sein Teilnahmerecht an der Hauptversammlung dadurch verletzt worden, dass er gegen [DATE] Uhr den Versammlungssaal verlassen habe, auf Aufforderung von Frau seinen Stimmbogen bei dieser abgegeben habe, dafür eine Kontrollkarte erhalten habe, gegen [DATE] Uhr wieder in den Versammlungssaal habe hineingehen wollen, seine Kontrollkarte nicht aufgefunden habe und deswegen von Frau am Betreten des Versammlungssaals gehindert worden sei, weswegen er auch keinen Widerspruch gegen die Beschlüsse der Hauptversammlung habe einlegen können . Die Beklagte habe mit der Einladung vom [DATE] gegen die [REF] dadurch verstoßen, dass sie in der Einladung auf Seite 0 unter der Überschrift "Stimmrechtsvertretung" schriftliche Erteilung von Vollmachten für Bevollmächtigte für Aktionäre verlangt habe, obgleich die Satzung der Beklagten eine derartige schriftliche Bevollmächtigung nicht vorsehe und [REF] die Schriftform für die Bevollmächtigung von Kreditinstituten und Personenvereinigungen überhaupt nicht vorsehe. Der Beschluss der ordentlichen Hauptversammlung der Beklagten vom [DATE] zu Punkt 0 der Tagesordnung, der nebst Einführungstext wie folgt angekündigt war: "Entlastung des Vorstands für das Geschäftsjahr [DATE] " Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, den im Geschäftsjahr [DATE] amtierenden Mitgliedern des Vorstands Entlastung für diesen Zeitraum zu erteilen." mit dem dem Vorstand Entlastung erteilt wurde, wird für nichtig erklärt. Der Beschluss der ordentlichen Hauptversammlung der Beklagten vom [DATE] zu Punkt 0 der Tagesordnung, der nebst Einführungstext wie folgt angekündigt war: "Entlastung des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr [DATE] " Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, den im Geschäftsjahr [DATE] amtierenden Mitgliedern des Aufsichtsrats Entlastung für diesen Zeitraum zu erteilen." mit dem dem Aufsichtsrat Entlastung erteilt wurde, wird für nicht erklärt. Der Beschluss der ordentlichen Hauptversammlung der Beklagten vom [DATE] .0 zu Punkt 0 der Tagesordnung, der nebst Einführungstext wie folgt angekündigt war: "Schaffung eines neuen Genehmigten Kapitals I und entsprechende Äußerung von § 0 der Satzung Die Satzung enthält in § 0 Angaben zum Grundkapital der Gesellschaft. Ein Genehmigtes Kapital sieht die Satzung bislang nicht vor. Um der Gesellschaft kursschonende Reaktionsmöglichkeiten auf Marktgegebenheiten zu ermöglichen und insbesondere eine markt und branchenübliche, kurzfristige und flexible Reaktionsmöglichkeit bei der Akquisition zu schaffen, soll der Vorstand ermächtigt werden, das Grundkapital der Gesellschaft durch Ausgabe neuer, auf den Inhaber lautender Stückaktien zu erhöhen. Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, folgende Beschlüsse zu fassen: a) Der Vorstand wird ermächtigt, das Grundkapital der Gesellschaft mit Zustimmung des Aufsichtsrats bis zum [DATE] einmalig oder mehr malig um bis zu nominal EUR 0 durch Ausgabe neuer, auf den Inhaber lau tender Stückaktien gegen Bareinlagen zu erhöhen . Die neuen Akten sind den Aktionären zum Bezug anzubieten. Der Vorstand wird jedoch ermächtigt, mit Zustimmung des Aufsichtsrats Spit zenbeträge vom Bezugsrecht der Aktionäre auszunehmen. Der Vorstand wird weiter ermächtigt, die weiteren Einzelheiten der Durchführung der Kapitalerhöhungen aus dem Genehmigten Kapital I festzulegen. Der Aufsichtsrat wird ermächtigt, die Fassung der Satzung nach vollständiger oder teilweiser Durchführung der Erhöhung des Grundkapitals aus dem Genehmigten Kapital I oder nach Ablauf der Ermächtigungsfrist entsprechend dem Umfang der Kapitalerhöhung aus dem Genehmigten Kapital I anzupassen. b) In § 0 der Satzung wird folgender Absatz 0 angefügt: "0) Der Vorstand ist ermächtigt, das Grundkapital in der Zeit bis zum [DATE] mit Zustimmung des Aufsichtsrats durch Ausgabe neuer, auf den Inhaber lautender Aktien gegen Bareinlagen um bis zu nominal EUR 0 durch Ausgabe neuer, auf den Inhaber lautender Stückaktien gegen Bareinlagen zu erhöhen . Die Ermächtigung kann in Teilbeträgen ausgenutzt werden. Die Aktien sollen von Kreditinstituten mit der Verpflichtung übernommen werden, sie den Aktionären des Aufsichtsrats den weiteren Inhalt der Aktienrechte und die Bedingungen der Aktienausgabe festzulegen, sowie etwaige Spitzenbeträge unter Ausschluss des Bezugsrechts der Aktionäre zu verwerten." mit dem die Schaffung des Genehmigten Kapitals I und die entsprechende Änderung des § 0 der Satzung beschlossen wurde, wird für nichtig erklärt. Der Beschluss der ordentlichen Hauptversammlung der vom [DATE] zu Punkt 0 der Tagesordnung, der nebst Einführungstext wie folgt angekündigt war: "Schaffung eines neuen genehmigten Kapitals II und entsprechende Änderung von § 0 der Satzung Die Satzung enthält in § 0 Angaben zum Grundkapital der Gesellschaft. Ein Genehmigtes Kapital sieht die Satzung bislang nicht vor. Um der Gesellschaft kursschonende Reaktionsmöglichkeiten auf Marktgegebenheiten zu ermöglichen und insbesondere eine markt und branchenübliche, kurzfristige und flexible Reaktionsmöglichkeiten bei der Akquisition zu schaffen, soll der Vorstand ermächtigt werden, das Grundkapital der Gesellschaft durch Ausgabe neuer, auf den Inhaber lautender Stückaktien zu erhöhen. Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, folgende Beschlüsse zu fassen: Der Vorstand wird ermächtigt, das Grundkapital mit Zustimmung des Aufsichtsrats bis zum [DATE] einmalig oder mehrmalig um bis zu insgesamt EUR 0 durch Ausgabe neuer, auf den Inhaber lautender Stückaktien zu erhöhen . Der Vorstand wird ermächtigt, mit Zustimmung des Aufsichtsrats das gesetzliche Bezugsrecht der Aktionäre in folgenden Fällen auszuschließen: ? für Spitzenbeträge ? wenn die Kapitalerhöhung gegen Bareinlagen erfolgt und der auf die neuen Aktien, für die das Bezugsrecht ausgeschlossen wird, insgesamt entfallende anteilige Betrag des Grundkapitals 0 % des im Zeitpunkt der Ausgabe der neuen Aktien bestehenden Grundka pitals nicht übersteigt und der Ausgabebetrag den Börsenpreis nicht wesentlich unterschreitet. Diese Ermächtigung gilt nur mit der Maß gabe, dass die unter Ausschluss des Bezugsrechts gemäß 0 Abs. 0 S. 0 AktG ausgegebenen Aktien insgesamt zehn Prozent des Grundkapitals nicht überschreiten dürfen, und zwar weder im Zeitpunkt des Wirksamwerdens noch im Zeitpunkt der Ausübung dieser Ermächtigung. Auf diese Begrenzung auf zehn Prozent des Grundkapitals ist die Veräußerung eigener Aktien anzurech nen, sofern sie auf Grund einer zum Zeitpunkt des Wirksamwer dens dieser Ermächtigung geltenden Ermächtigung unter Aus schluss des Bezugsrechts erfolgt. Ebenso sind auf diese Begren zung auf des zehn Prozent des Grundkapitals diejenigen Aktien anzurechnen, die zur Bedienung von Schuldverschreibungen mit Wandlungs und/oder Optionsrechten ausgegeben werden oder auszugeben sind, sofern die Schuldverschreibungen auf Grund einer zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens dieser Ermächtigung geltenden Ermächtigung zur Ausgabe von Schuldverschreibungen in entsprechender Anwendung des [REF] oder einer an deren Stelle getretenen Ermächtigung unter Ausschluss des Bezugsrechts ausgegeben wurden, ? bei Kapitalerhöhungen gegen Sacheinlagen zur Gewährung von Aktien zum Zweck des Erwerbs von Unternehmen, Unternehmens teilen oderBeteiligungen an Unternehmen, einschließlich der Erhö hung eines bestehenden Anteilbesitzes, oder andere, mit einem solchen Akquisitionsvorhaben in Zusammenhang stehenden einla gefähigen Wirtschaftsgütern, einschließlich Forderungen gegen die Gesellschaft. Der Vorstand wird ermächtigt, die weiteren Einzelheiten der Durchführung der Kapitalerhöhungen aus dem Genehmigten Kapital II festzulegen. Der Aufsichtsrat wird ermächtigt, die Fassung der Satzung nach vollständiger oder teilweise Durchführung der Erhöhung des Grundkapitals aus dem Genehmigten Kapital II oder nach Ablauf der Ermächtigungsfrist entsprechend dem Umfang der Kapitalerhöhung aus dem Genehmigten Kapital II anzupassen. In § 0 der Satzung wird folgender Absatz 0 angefügt: "0) Der Vorstand ist ermächtigt, das Grundkapital der Gesellschaft bis zum 0 [DATE] mit Zustimmung des Aufsichtsrats durch Ausgabe neuer, auf den Inhaber lautender Stückaktien gegen Bar oder Sacheinlagen einmalig oder mehrmals um bis zum insgesamt EUR 0 zu erhöhen . Der Vorstand ist ermächtigt, mit Zustimmung des Aufsichtsrats das gesetzliche Bezugsrecht der Aktionäre in folgenden Fällen auszuschließen: für Spitzenbeträge wenn die Kapitalerhöhung gegen Bareinlagen erfolgt und der auf die neuen Aktien, für die das Bezugsrecht ausgeschlossen wird, insgesamt entfallende anteilige Betrag des Grundkapitals 0 % des im Zeitpunkt der Ausgabe der neuen Aktien bestehenden Grundkapitals nicht übersteigt und der Ausgabebetrag den Börsenpreis nicht wesentlich unterschreitet. Diese Ermächtigung gilt nur mit der Maßgabe, dass die unter Ausschluss des Bezugsrechts gemäß [REF] ausgegebenen Aktien insgesamt zehn Prozent des Grundkapitals nicht überschreiten dürfen, und zwar weder im Zeitpunkt des Wirksamwerdens noch im Zeitpunkt der Ausübung dieser Ermächtigung. Auf diese Begrenzung auf zehn Prozent des Grundkapitals ist die Veräußerung eigener Aktien anzurechnen, sofern sie auf Grund einer zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens dieser Ermächtigung geltenden Ermächtigung unter Ausschluss des Bezugsrechts erfolgt. Ebenso sind auf diese Begrenzung auf des zehn Prozent des Grundkapitals diejenigen Aktien anzurechnen, die zur Bedienung von Schuldverschreibungen mit Wandlungs und/oder Optionsrechten ausgegeben werden oder auszugeben sind, sofern die Schuldverschreibungen auf Grund einer zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens dieser Ermächtigung geltenden Ermächtigung zur Ausgabe von Schuldverschreibungen in entsprechender Anwendung des [REF] oder einer an deren Stelle getretenen Ermächtigung unter Ausschluss des Bezugsrechts ausgegeben wurden, bei Kapitalerhöhungen gegen Sacheinlagen zur Gewährung von Aktien zum Zweck des Erwerbs von Unternehmen, Unternehmensteilen oder Beteiligungen an Unternehmen, einschließlich der Erhöhung eines bestehenden Anteilbesitzes, oder andere, mit einem solchen Akquistionsvorhaben Zusammenhang stehenden einlagefähigen Wirtschaftsgütern, einschließlich Forderungen gegen die Gesellschaft. Der Vorstand ist ermächtigt, mit Zustimmung des Aufsichtsrats den weiteren Inhalt der Aktienrechte und die Bedingungen der Aktienausgabe festzulegen." mit dem die Schaffung des Genehmigten Kapitals II und die entsprechende Änderung des § 0 der Satzung beschlossen wurde, wird für nicht erklärt. In der Hauptversammlung am [DATE] habe der Kläger nach Eröffnung der Hauptversammlung um [DATE] Uhr lautstark schreiend und massiv störend Einsicht in den Ausdruck des elektronischen Bundesanzeigers mit der Einladung der Hauptversammlung verlangt, woraufhin er von dem Versammlungsleiter ermahnt worden sei, Störungen zu unterlassen. Um [DATE] Uhr habe sich der von ihr beauftragte Rechtsanwalt Dr. mit dem Ausdruck des elektronischen Bundesanzeigers mit der Einberufung der Hauptversammlung zum Sitzplatz des Klägers begeben, um ihm eine Einsichtnahme zu ermöglichen. Daraufhin habe der Kläger jedoch Rechtsanwalt Dr. angeherrscht: "Ich will meine Ruhe, gehen Sie weg, gehen Sie weg!", hierbei habe der Kläger eine abwehrende Geste gemacht. Eine Einsichtnahme in den elektronischen Bundesanzeiger bezüglich der Einberufung der Hauptversammlung sei dem Kläger zu keinem Zeitpunkt verweigert worden . Gegen [DATE] Uhr am [DATE] habe der Kläger den Versammlungssaal verlassen und dabei Frau seinen Stimmbogen übergeben, wobei der Kläger eine Kontrollkarte als Ersatz erhalten habe. Als der Kläger kurz darauf den Versammlungssaal habe wieder betreten wollen, sei er aufgefordert worden, die ausgehändigte Kontrollkarte vorzulegen. Dies habe der Kläger nicht gemacht. Der Kläger sei daraufhin vergeblich aufgefordert worden, sich auszuweisen, habe dann aber das Gespräch abgebrochen und das Haus verlassen . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Schriftsätze der Parteien und die dazugehörigen Anlagen ergänzend Bezug genommen. Die Aktivlegitimation des Klägers liegt vor, da der Kläger durch die Bescheinigungen der vom [DATE] und vom [DATE] hat bestätigen lassen, dass er eine Aktie der Beklagten für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] im Depotbestand bei der Bank hatte, dass er vor dem [DATE] bereits Aktionär der Beklagten war und bis heute Aktionär der Beklagten ist, der aktuelle Depotbestand des Klägers hinsichtlich der Aktien der Beklagten sich auf 0 Stück beläuft. Gemäß [REF] ist zur Anfechtung eines Gesellschaftsbeschlusses jeder in der Hauptversammlung erschienene Aktionär befugt, wenn er die Aktien schon vor der Bekanntmachung der Tagesordnung erworben hatte und gegen den Beschluss Widerspruch zur Niederschrift erklärt hat. Gemäß [REF] ist jemand zur Anfechtung eines Hauptversammlungsbeschlusses befugt, wenn er als Aktionär nicht in der Hauptversammlung erschienen ist, da er zu der Hauptversammlung zu Unrecht nicht zugelassen worden ist oder die Versammlung nicht ordnungsgemäß einberufen worden ist. Das Erscheinen des Klägers in der Hauptversammlung der Beklagten am [DATE] zeigt, dass er von der Ladung zur Hauptversammlung Kenntnis erlangt hatte, ihm gegenüber eine ordnungsgemäße Ladung vorlag. Einen Widerspruch hat der Kläger gegen die angefochtenen Beschlüsse vom [DATE] nicht eingelegt. Es ist auch nicht ersichtlich, dass der Kläger an der Rückkehr in den Versammlungssaal am [DATE] gehindert worden wäre. Der Kläger konnte seine Kontrollkarte nicht vorzeigen, die ihn berechtigt hätte, den Versammlungssaal wieder zu betreten und seinen Stimmbogen wieder zu erhalten. Der Kläger hätte sich jedoch im Hinblick auf den zurückgelassenen Stimmbogen durch das Zeigen seines Personalausweises ausweisen können und wäre dann in den Versammlungssaal wieder hineingelassen worden. Stattdessen hat der Kläger das Gebäude verlassen. Angesichts der Behauptung des Klägers, sein Personalausweis habe sich zu dieser Zeit im Saal befunden, hätte der Kläger das Holen des Ausweises durch das Personal der Beklagten veranlassen können. [REF] regelt die Ausübung des Stimmrechtes durch Kreditinstitute und geschäftsmäßig Handelnde im Falle einer Bevollmächtigung durch die betreffenden Aktionäre. In dieser Vorschrift ist eine schriftliche Form der Bevollmächtigung nicht normiert. Zwar enthält die Einladung der Beklagten vom [DATE] zur Hauptversammlung vom [DATE] auf Seite 0 unter der Überschrift "Stimmrechtsvertretung" die Formulierung "... Vollmachten sind schriftlich zu erteilen.". Gemäß § 0 Abs. 0 wird aber die Wirksamkeit einer Stimmabgabe nicht durch einen Verstoß gegen Abs. 0 Satz 0, die Abs. 0, 0 und 0 dieser Vorschrift beeinträchtigt. Fraglich ist, ob durch das Verlangen der Schriftlichkeit der Vollmachterteilung ein Verstoß gegen [REF] vorliegt, da die Bedingungen zur Ausübung des Stimmrechtes im Einladungsschreiben falsch insofern wiedergegeben sein könnten, als [REF] kein Schriftformerfordernis für die Vollmachtserteilung verlangt. Insoweit liegt jedoch kein Nichtigkeitsgrund im Sinne von [REF] , da Regelungen über die Art und Weise der Ausübung des Stimmrechtes und deren Voraussetzungen keine Teilnahmebedingungen im Sinne des [REF] darstellen, Bedingungen im Sinne dieser Vorschrift lediglich solche zur Anmeldung und zur Legitimation der Aktionäre sind .