den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, die Zwangsvollstreckung aus den gegen die Wohnungseigentümer der Wohnungseigentümer-gemeinschaft T. ring 0 in E. gerichteten Grundbesitzabgabenbescheiden vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] /0. Mai [DATE] und [DATE] / [DATE] für die Veranlagungsjahre [DATE] bis [DATE] vorläufig einzustellen, Der vom Antragsteller gestellte Antrag auf „Aussetzung der Beitreibungsmaßnahmen" wird zu seinen Gunsten nach [REF] dahingehend ausgelegt, dass sich sein Antragsbegehren allein gegen zukünftige weitere Vollstreckungsmaßnahmen des Antragsgegners richtet und nicht gegen den fruchtlosen Vollstreckungsversuch des Antragsgegners im Wege der Amtshilfe durch die Stadtkasse E0. . Sein Begehren ist damit nur auf die Einstellung oder Beschränkung der Vollstreckung gerichtet. Der Antrag ist entgegen der Auffassung des Antragsgegners zulässig. Unzulässig wäre der Antrag dann, wenn sich dieser gegen eine konkrete, aber bereits erledigte Vollstreckungsnahme wendet und ihm damit das allgemeine Rechtsschutzbedürfnis fehlt oder er im Wege des vorbeugenden vorläufigen Rechtsschutzes eine konkrete, aber vom Antragsgegner noch nicht ergriffene Vollstreckungsmaßnahme verhindern will; dann würde dem Antragsteller das für vorbeugenden Rechtsschutz erforderliche Feststellungsinteresse fehlen. Dies ist hier aber nicht der Fall. Sein Begehren richtet sich vielmehr auf die Einstellung oder zumindest Beschränkung der Vollstreckung mit der Begründung, der Vollstreckung stünden Einwände gegen die durch bestandskräftige Grundbesitzabgabenbescheide für die Veranlagungsjahre [DATE] bis [DATE] titulierten Forderungen entgegen. Solche Einwände können jedenfalls dann, wenn Vollstreckungsmaßnahmen seitens der Vollstreckungsbehörde nicht ausgeschlossen sind und diese auf einen Antrag auf Einstellung der Vollstreckung nicht reagiert hat, auch bereits vor Beginn einer weiteren Vollstreckungsmaßnahme in einem auf vorläufigen Rechtsschutz gerichteten gerichtlichen Verfahren geltend gemacht werden. Der Antrag ist auch nicht mangels allgemeinen Rechtsschutzbedürfnisses unzulässig. Der vom Antragsteller beim Antragsgegner am [DATE] gestellte Antrag auf „Aussetzung der Beitreibungsmaßnahmen" ist vom Antragsgegner bis heute nicht beschieden worden, so dass der bei Gericht bereits am [DATE] eingegangene Antrag im Hinblick auf die fehlende Verwaltungsentscheidung zumindest zum Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung wegen Zeitablaufs nunmehr zulässig ist. Der zulässige Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gemäß [REF] ist aber unbegründet, da der Antragsteller bereits keinen Anordnungsanspruch glaubhaft gemacht hat. Die Vollstreckung wegen der Grundbesitzabgabenforderungen aus den Jahren [DATE] bis [DATE] ist nicht zu beanstanden. Der Antragsteller macht weder selbst geltend noch glaubhaft, dass die allgemeinen Voraussetzungen für die Vollstreckung von Geldforderungen nach [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen nicht vorliegen noch ist anderes für die Kammer ersichtlich. So liegen mit den Grundbesitzabgabenbescheiden vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , 0. [DATE] , [DATE] und [DATE] die letzten beiden Bescheide in der Fassung der jeweils zu einer Ermäßigung führenden Änderungsbescheide vom [DATE] und [DATE] Leistungsbescheide im Sinne des [REF] vor. Mit diesen Bescheiden ist der Antragsteller als Mitglied der Wohnungseigentümergemeinschaft T. ring 0 in E. zu Leistungen aufgefordert worden. Der Antragsteller hat im Übrigen auch keine Tatsachen vorgetragen, die geeignet sein könnten, Zweifel an dem Vorliegen der weiteren Voraussetzungen für die Vollstreckung im Sinne des [REF] zu begründen. Es liegen ferner auch nicht die Voraussetzungen für eine Einstellung oder Beschränkung des Verfahrens nach [REF] , insbesondere des Absatz 0 Buchst. b letzte Alternative der Vorschrift vor. Danach ist eine Vollstreckung einzustellen oder zu beschränken, wenn der Verwaltungsakt, aus dem vollstreckt wird, nichtig ist. Die Grundbesitzabgabenbescheide sind nicht aufgrund der vom Antragsteller geltend gemachten Änderung des Wohnungseigentumsgesetzes nichtig. Die jetzt in [REF] in der Fassung des am [DATE] in Kraft getretenen Änderungsgesetzes vom 0. [DATE] geregelte Teilrechtsfähigkeit der Wohnungseigentümergemeinschaft im Rahmen der gesamten Verwaltung, hat für das öffentliche Gebührenrecht klargestellt, dass bei Grundbesitzabgaben, die als Forderungen gegen die einzelnen Wohnungseigentümer gerichtet sind, aber gesamtschuldnerisch anfallen, die Teilrechtsfähigkeit der Wohnungseigentümergemeinschaft die Geltung einer im kommunalen Abgabenrecht statuierten gesamtschuldnerischen Haftung der Wohnungseigentümer für Grundbesitzabgaben nicht hindert. Soweit in der seit dem [DATE] geltenden Neufassung des [REF] bestimmt wird, dass jeder Wohnungseigentümer einem Gläubiger nach dem Verhältnis seines Miteigentumsanteils für Verbindlichkeiten der Gemeinschaft der Wohnungseigentümer haftet, die während seiner Zugehörigkeit zur Gemeinschaft entstanden oder während dieses Zeitraums fällig geworden sind, kann offen bleiben, ob diese Bestimmung auch auf kommunale Benutzungsgebühren anwendbar ist. Anzumerken ist insoweit lediglich, dass das Wohnungseigentumsgesetz, das in die Gesetzgebungskompetenz des Bundes fällt, möglicherweise allein die zivilrechtlichen Verhältnisse der Wohnungseigentümer bzw. ihrer Wohnungseigentumsgemeinschaft regelt. Soweit im Außenverhältnis kommunale Benutzungsgebühren betroffen sind, steht die Gesetzgebungskompetenz allein den Ländern zu, so dass schon deshalb ohne ausdrückliche gesetzliche Verweisung im Landesrecht eine entsprechende Anwendung dieser Bestimmungen für öffentliche kommunale Abgaben ausscheiden dürfte. Jedenfalls enthält das Änderungsgesetz vom [DATE] keine Regelung, die den materiellen Gesetzesänderungen Rückwirkung beimisst. Die Übergangsvorschrift des [REF] in der Fassung des Änderungsgesetzes regelt lediglich die Anwendbarkeit der durch das Gesetz vom [DATE] geänderten Vorschriften des III. Teils dieses Gesetzes in ihrer bis dahin geltenden Fassung. Im Übrigen wäre es selbst im Falle einer gesetzlich geregelten Rückbewirkung ausgeschlossen, dass bestandskräftige Bescheide und damit titulierte Forderungen ihrem Inhalt nach hiervon berührt werden könnten. Eine Einstellung oder Beschränkung der Vollstreckung kommt auch nicht wegen Erlöschens des Anspruchs auf die Leistung nach [REF] in Betracht. Der titulierte Anspruch erlischt vollständig oder teilweise u.a. durch Zahlung der geschuldeten Grundbesitzabgaben . Soweit der Antragsteller mit dem Verweis auf ein anhängiges Klageverfahren eines weiteren Wohnungseigentümers der Wohnungseigentümergemeinschaft die Höhe des noch bestehenden Anspruchs bestreiten will, ist für das Gericht nicht zu erkennen, dass die vom Antragsgegner noch geltend gemachten Forderungen in Höhe von 0 EUR durch Zahlungen weiterer Wohnungseigentümer erloschen sind. Ausweislich der vom Antragsgegner dem Gericht übersandten Kassenkontoblätter sind auf die durch bestandskräftige Grundbesitzabgabenbescheide titulierten Forderungen für die Veranlagungsjahre [DATE] bis [DATE] bis zum [DATE] lediglich 0 EUR gezahlt worden. In der Folgezeit bis Ende [DATE] erfolgten keine weiteren Zahlungen. Die beizutreibenden Forderungen des Antragsgegners sind gemäß [REF] auch nicht wegen eingetretener verjährung ganz oder teilweise erloschen. Nach dieser Vorschrift unterliegen Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis einer besonderen Zahlungsverjährung. Die Verjährungsfrist beträgt nach Satz 0 der Vorschrift fünf Jahre. Sie beginnt nach [REF] mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem der Anspruch erstmals fällig geworden ist. Die Verjährungsfrist für die Grundbesitzabgaben für die Veranlagungsjahr [DATE] und [DATE] , für die eine Verjährung überhaupt in Betracht kommen könnte, begann damit am 0. [DATE] bzw. am [DATE] zu laufen. Die Verjährung wird nach [REF] unter anderem unterbrochen durch schriftliche Geltendmachung des Anspruchs, wodurch eine neue Verjährungsfrist in Gang gesetzt wird . Solch eine schriftliche Zahlungsaufforderung ist mit dem an ihn gerichteten Schreiben des Antragsgegners vom [DATE] erfolgt. Hiermit ist er aufgefordert worden, rückständige Grundbesitzabgaben in Höhe von 0 EUR zu begleichen, wodurch eine neue Verjährungsfrist für die Veranlagungsjahre [DATE] bis [DATE] in Gang gesetzt worden ist. Der Streitwert folgt aus § 0 Abs. 0 iVm [REF] es GKG . Er ist im Hinblick auf die durch eine vom Antragsgegner zukünftig gegen den Antragsteller gerichtete Zwangsvollstreckung zu erwartenden Vollstreckungserlöse mit einem Zehntel des zu vollstreckenden Betrages für das auf vorläufigen Rechtsschutz gerichtete Verfahren angemessen und ausreichend festgesetzt.