Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Beteiligten streiten im Rahmen eines Überprüfungsverfahrens nach [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz über die Rechtmäßigkeit eines Aufhebungs und Erstattungsbescheides. Der am [DATE] geborene Kläger bezog vom [DATE] bis [DATE] Krankengeld bzw. Übergangsgeld von der Krankenkasse. Nach Erschöpfung des Anspruchs meldete er sich am [DATE] bei der Beklagten arbeitslos und beantragte Arbeitslosengeld, das ihm diese mit Bescheid vom [DATE] für die Dauer vom 0. bis [DATE] bewilligte. Während der Dauer der beiden vorgenannten Verwaltungsverfahren hatte die Beigeladene auf Grund eines Rehabilitationsantrages vom [DATE] darüber zu entscheiden, ob und welche Rente dem Kläger zu bewilligen sei. Sie bewilligte diesem zunächst eine Rente wegen Erwerbsunfähigkeit mit Bescheid vom [DATE] und fragte unter anderem bei der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] an, ob sie im Hinblick auf eine vorgesehene rückwirkende Bewilligung der Leistung ab [DATE] eine Erstattungsforderung geltend mache. Die Beklagte teilte mit Schreiben vom 0. [DATE] mit, dass keine Leistungen ihrerseits bewilligt worden seien. Im Rahmen der nachfolgenden Bewilligung des Arbeitslosengeldes hat die Beklagte so ihre Behauptung mit Schreiben vom [DATE] bei der Beigeladenen vorsorglich einen Erstattungsanspruch nach [REF] im Hinblick auf das noch laufende Rentenverfahren geltend gemacht, weil sie ab [DATE] Arbeitslosengeld zahle. Dieses Schreiben ist nicht bei der Beigeladenen eingegangen. Da der Kläger gegen den Bescheid über die Bewilligung der Erwerbsunfähigkeitsrente Widerspruch erhoben hatte, bewilligt ihm die Beigeladene im weiteren Verwaltungsverfahren mit Bescheid vom [DATE] eine Altersrente wegen Schwerbehinderung ab [DATE] . Die laufende Zahlung begann am [DATE] . Aus dem angefallenen Nachzahlungsbetrag in Höhe von EUR 0 erfüllte sie den Erstattungsanspruch der Krankenkasse in Höhe von EUR 0, den diese als Erstattungsforderung geltend gemacht hatte. Den weitergehenden Betrag von EUR 0 zahlte sie mit Bescheid vom [DATE] dem Kläger persönlich aus. Im Hinblick auf das laufende Rentenverfahren machte die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] an die Beigeladene erneut einen Erstattungsanspruch nach [REF] geltend, da sie Arbeitslosengeld gezahlt habe, das möglicherweise im Falle einer Leistungsbewilligung im Rentenverfahren einen Erstattungsanspruch nach den genannten Vorschriften begründe. Anlässlich dessen Bearbeitung teilte die Beigeladene am [DATE] der Beklagten mit, dass ihr Erstattungsschreiben vom [DATE] nicht bei ihr eingegangen sei und nicht vorliege, und dass sie den restlichen Erstattungsbetrag dem Kläger ausgezahlt habe. Die Beklagte hob daraufhin mit Bescheid vom [DATE] die Bewilligung des Arbeitslosengeldes für die Dauer vom 0. bis [DATE] auf und forderte den ausgezahlten Betrag in Höhe von EUR 0 zurück, da der Kläger nicht davon habe ausgehen können, dass er sowohl die Rente als auch das Arbeitslosengeld für denselben Zeitraum beziehen könne. Der Anspruch auf Arbeitslosengeld habe wegen der nachträglichen Rentenzahlung geruht. Die Beklagte wies den hiergegen erhobenen Widerspruch mit Bescheid vom [DATE] zurück. Im anschließenden Klageverfahren AL 0/0) nahm der Kläger am [DATE] die Klage zurück und beantragte gleichzeitig die Überprüfung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] auf seine Rechtmäßigkeit gemäß [REF] . Die Beklagte lehnte auch diesen Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab, da ihre ursprüngliche Aufhebungs und Rückforderungsentscheidung vom [DATE] rechtmäßig gewesen sei. Der Kläger erhob gegen diesen Bescheid am [DATE] Widerspruch und meinte, er habe erst ab [DATE] Rente erhalten und müsse den geforderten Betrag deshalb auch nicht erstatten. Die Beklagte wies den Widerspruch mit Bescheid vom [DATE] mit der bisherigen Begründung zurück. Hiergegen richtet sich die am [DATE] erhobene Klage. Der Kläger ist bei seiner Meinung verblieben, er habe den Nachzahlungsbetrag von EUR 0 nicht erhalten. Er brauche daher keine Forderung zu erstatten. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zurückzunehmen. Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die am [DATE] eingelegte Berufung des Klägers. Er verbleibt zu deren Begründung bei seiner Auffassung, dass er die monatliche Rente erst ab [DATE] erhalten habe. Dies sei ihm erst mit Rentenbescheid vom [DATE] mitgeteilt worden. Er habe zwar vom 0. bis [DATE] Arbeitslosengeld bezogen. Er habe zu dieser Zeit aber noch nicht gewusst, dass er eine Rente beziehen würde. Er könne nicht erkennen, dass er die Leistungsüberzahlung grob fahrlässig verursacht habe. Der Kläger ist mit Postzustellungsurkunde am [DATE] zum Termin zur mündlichen Verhandlung am [DATE] geladen worden. Er hat mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass er den Termin aus gesundheitlichen Gründen nicht wahrnehmen würde. Dem Schreiben ist ein Arztbrief vom [DATE] der Anstalt C an den behandelnden Arzt beigefügt, der die Diagnose: Bandscheibenvorfall in Höhe [REF] ausweist. Zu der von der Anstalt angeregten Operation habe sich der Kläger damals noch nicht entscheiden können. das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zurückzunehmen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der vorbereitenden Schriftsätze, die Akten der Beklagten, die Akte des Sozialgerichts Detmold S 0 AL 0/0 sowie die Akte der Beigeladenen xxx Bezug genommen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Der Senat hat trotz der Abwesenheit des Klägers vom mündlichen Verhandlungstermin eine Entscheidung treffen können, da dieser auf die Möglichkeit in der Ladung nach [REF] hingewiesen worden ist, die er nach eigenen Angaben auch erhalten hat. Sein Nichterscheinen hat er zwar mit Gesundheitsstörungen entschuldigt. Abgesehen davon, dass der vorgelegte Arztbrief aber bereits aus dem Jahr [DATE] stammt und damit nichts über den Umfang einer heutigen gesundheitlichen Beeinträchtigung und Bewegungseinschränkung aussagt, hat der Kläger keinen Vertagungsantrag gestellt. Es ist nach Aktenlage auch kein wichtiger Grund erkennbar, der den Senat zu einer Vertagung von Amts wegen hätte veranlassen müssen. Die Streitsache ist entscheidungsreif gewesen und der Kläger hat im Verfahren seine Möglichkeit zur Äußerung auch ausreichend wahrgenommen. Die zulässige Berufung ist unbegründet. Die Beklagte hat zu Recht die Rücknahme des bestandskräftigen Aufhebungs und Rückforderungsbescheids vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] abgelehnt. Nach [REF] ist ein Verwaltungsakt, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen, soweit sich im Einzelfall ergibt, dass bei dessen Erlass das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist. Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt, weil die Beklagte die Leistungsbewilligung des Arbeitslosengeldes vom 0. bis [DATE] mit dem ursprünglichen Verwaltungsakt vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu Recht aufgehoben hatte. In den tatsächlichen Verhältnissen ist im Sinne des [REF] gegenüber dem damaligen Bewilligungszeitpunkt des Arbeitslosengeldes eine wesentliche Änderung eingetreten. Dem Kläger ist nämlich mit Bescheid vom [DATE] von der Beigeladenen eine Altersrente wegen Schwerbehinderung rückwirkend ab [DATE] bewilligt worden. Die laufende Rentenzahlung hat am [DATE] begonnen. Damit sind ihm für die Zeit vom 0. bis [DATE] zeitgleich zwei Sozialleistungen bewilligt worden. Die Beklagte hat bereits in ihrem Widerspruchsbescheid vom [DATE] zu Recht dargelegt, dass wegen der Bewilligung auch der Altersrente nunmehr der Anspruch auf Arbeitslosengeld nach [REF] buch Arbeitsförderung während der gleichzeitigen Auszahlungszeit geruht hat. Entgegen der Auffassung des Klägers, der regelmäßig auf den Beginn der laufenden Rentenzahlung ab [DATE] abgestellt hat, ist nach [REF] als Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse und damit als Beginn des Anrechnungszeitraumes der Beginn des neuen Leistungsanspruchs maßgebend hier der [DATE] . Dies bedeutet für den Kläger, dass die Beklagte zu Recht die vergangene Zeit vom 0. bis [DATE] vor der laufenden Rentenzahlung ab [DATE] als Änderungszeitraum angesehen hat und sich zur Vermeidung des Bezugs einer doppelten Sozialleistung durch den Kläger wegen ihrer nachrangig gesetzlich festgelegten Leistungspflicht nach [REF] um die Rückabwicklung der erbrachten Arbeitslosengeldleistung in Höhe von EUR 0 bemüht hat. Obwohl der Leistungsausgleich zwischen einem nachrangig und vorrangig verpflichteten Leistungsträger normalerweise gemäß [REF] im Erstattungsweg allein zwischen diesen ohne Einschaltung des Leistungsempfängers zu erfolgen hat, hat sich die Beklagte im vorliegenden Fall zu Recht mit dem Aufhebungs und Rückforderungsbescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] direkt an den Kläger gewandt. Denn der Rentenversicherungsträger die Beigeladene hatte im Sinn des [REF] den nachzuzahlenden Rentenbetrag bereits an den Kläger ausgezahlt, bevor er von der erbrachten Leistung des anderen Leistungsträgers hier der Beklagten, die das Arbeitslosengeld dem Kläger für die streitige Zeit ausgezahlt hatte Kenntnis erlangt hatte. Dem vorrangig zur Erbringung der Sozialleistung verpflichteten Rentenversicherungsträger der Beigeladenen hatte nämlich bis zum [DATE] keine Anzeige der Beklagten über die vorsorgliche Geltendmachung eines Erstattungsanspruchs wegen ihrer eigenen Leistungserbringung im Hinblick auf das laufende Rentenverfahren und eine mögliche nachträgliche Rentenbewilligung vorgelegen. Diesen Erstattungsanspruch hat die Beklagte erst mit Schreiben vom [DATE] in Höhe des ausgezahlten Arbeitslosengeldes angezeigt, nachdem sie von der Bewilligung der Altersrente durch Bescheid der Beigeladenen vom [DATE] im Rahmen eines anderen laufenden Widerspruchsverfahrens im [DATE] und vom Verlust ihrer früheren Erstattungsanzeige vom [DATE] erfahren hatte. Wegen der bis dahin bestehenden Unkenntnis hat sie somit aus dem für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] angefallenen Renten Nachzahlungsbetrag den noch auf den Kläger entfallenden Restbetrag in Höhe von EUR 0 an diesen selbst ausgezahlt also einschließlich der an sich der Beklagten zustehenden Erstattungssumme wegen des gezahlten Arbeitslosengeldes in Höhe von EUR 0 und damit eine ungerechtfertigte Doppelleistung zu Gunsten des Klägers für die Zeit vom 0. bis [DATE] bewirkt. Wegen ihrer Unkenntnis ist die Beigeladene aber nach § 0, 0. Halbsatz SGB X von einer nochmaligen Erstattungspflicht gegenüber der Beklagten befreit worden, so dass sich diese zu Recht zur Rückabwicklung der angefallenen Doppelleistung nunmehr an den Kläger direkt wenden musste und mit den angefochtenen Bescheiden gewandt hat. Auf der Grundlage des [REF] hat die Beklagte, weil ein Verschulden des Klägers an der Überzahlung nicht zu prüfen ist, somit ihre Arbeitslosengeldbewilligung für die Zeit vom 0. bis [DATE] rechtmäßig gegenüber dem Kläger aufgehoben. Sie hat demnach auch mit den ursprünglich angefochtenen Bescheiden vom [DATE] und [DATE] gemäß [REF] den Betrag von EUR 0 rechtmäßig zurückgefordert und nunmehr die nachträgliche Aufhebung dieser Bescheide im vorliegenden Überprüfungsverfahren mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zutreffend abgelehnt. Der Kläger ist zur Zahlung des geltend gemachten Erstattungsbetrags verpflichtet.