Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied , Az.: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht dem Kläger für die Wahrnehmung seiner Rechte erster Instanz Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten unter Auferlegung von monatlichen Ratenzahlungen von 0, € bewilligt. Der Kläger leistete die in den Monaten Januar und [DATE] fällig gewordenen Raten nicht. Er wurde deshalb mit gerichtlichem Schreiben vom [DATE] gemahnt. Nachdem der Kläger auch im Monat [DATE] keine Ratenzahlung leistete, wurde er mit weiterem gerichtlichen Schreiben vom [DATE] zur Zahlung aufgefordert und darauf hingewiesen, dass Prozesskostenhilfe aufgehoben werden kann, wenn eine Partei länger als 0 Monate mit der Zahlung einer Monatsrate im Rückstand ist. Gegen diesen, ihm über seine Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Kläger mit einem am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen Schriftsatz sofortige Beschwerde eingelegt und diese mit Schriftsatz vom [DATE] damit begründet, dass es zwar zutreffend sei, dass er seine Ratenzahlungspflicht bis lediglich [DATE] nachgekommen sei, er aber nicht in der Lage sei Raten zu zahlen, weil er seit [DATE] arbeitslos sei und lediglich über Arbeitslosengeld in Höhe von 0 € bei gleichbleibenden monatlichen Belastungen verfüge. Das Arbeitsgericht hat die bewilligte Prozesskostenhilfe zu Recht aufgehoben. 0 Gem. [REF] kann das Gericht die Bewilligung von Prozesskostenhilfe aufheben, wenn eine Partei länger als 0 Monate mit der Zahlung einer Monatsrate oder mit der Zahlung eines sonstigen Betrages im Rückstand ist. Diese Voraussetzungen sind im vorliegenden Fall erfüllt. Der Kläger hat trotz wiederholter Aufforderung Ratenzahlungen lediglich bis einschließlich [DATE] erbracht, nicht hingegen für die Monate Januar, Februar, März und [DATE] . Zum Zeitpunkt der Aufhebung der Prozesskostenhilfe befand er sich zumindest mit der am [DATE] fällig gewordenen Rate länger als 0 Monate im Rückstand. In den Monaten Januar bis einschließlich [DATE] bestanden die Einkommens und Vermögensverhältnisse damit in der Weise fort, wie sie auch der Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Auferlegung von Ratenzahlungen zu Grunde lagen. Eine erst im Monat [DATE] wirksam werdende Verschlechterung der Einkommensverhältnisse führt nicht zu einem Entfall oder Herabsetzung der Zahlungsverpflichtungen für die vorausgegangenen Monate. Die sofortige Beschwerde war daher mit der Kostenfolge aus [REF] zurückzuweisen. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wurde in Höhe der zurückzuzahlenden Prozesskosten festgesetzt. Ein Grund, der die Zulassung der Rechtsbeschwerde nach [REF] rechtfertigen könnte, besteht nicht.