Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Iserlohn vom [DATE] [REF] abgeändert. Der Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen wird für zulässig erklärt. Die Klägerin war in der Praxis des Beklagten im Rahmen eines von den Parteien sogenannten "Aushilfsarbeitsverhältnisses" vom [DATE] bis zum [DATE] tätig. Ab [DATE] arbeitete die Klägerin bei der T0 GmbH, die im [DATE] einen Bescheid der Minijob-Zentrale E0 vom [DATE] über die Feststellung der Versicherungspflicht erhielt. Daraus ergab sich, dass die Klägerin im Jahre [DATE] neben ihrer Tätigkeit für die T0 GmbH noch ein weiteres Aushilfsarbeitsverhältnis ausübe. Daraufhin wurden der Klägerin soweit gesetzlich möglich wegen der Zusammenrechnung der beiden Tätigkeiten Sozialversicherungsbeiträge abgezogen. Die Klägerin trägt vor, der Beklagte sei für den zutreffenden Bescheid der Minijob-Zentrale verantwortlich, denn ihre Recherchen hätten ergeben, dass sie wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zwar zum [DATE] bei der Sozialversicherung abgemeldet jedoch erneut irrtümlich zum [DATE] wieder angemeldet worden sei. Außerdem habe es weitere irrtümliche Jahresmeldungen für die Zeiträume [DATE] bis [DATE] sowie [DATE] bis [DATE] gegeben. Die Klägerin meint, für die erneute Anmeldung zur Sozialversicherung nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses und Abgabe der Jahresmeldungen sei der Beklagte verantwortlich, der sich das Verschulden seines Steuerberaters zurechnen lassen müsse. Das Arbeitsgericht hat nach Erörterung der Rechtswegfrage durch Beschluss vom [DATE] den zu ihm beschrittenen Rechtsweg für unzulässig erklärt und den Rechtsstreit an das Amtsgericht Menden verwiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, es handele sich nicht um eine bürgerliche Rechtsstreitigkeit zwischen einem Arbeitnehmer und einem Arbeitgeber aus dem Arbeitsverhältnis, denn zwischen den Parteien bestehe kein Arbeitsverhältnis. Es handele sich auch nicht um Ansprüche aus einem bereits beendeten Arbeitsverhältnis, denn der Beklagte habe die Klägerin ordnungsgemäß zum [DATE] bei der Sozialversicherung abgemeldet. Wegen der Einzelheiten wird auf die Gründe des angefochtenen Beschlusses, welcher der Klägerin am [DATE] zugestellt worden ist, Bezug genommen. Dagegen hat die Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] , der noch am selben Tag beim Arbeitsgericht eingegangen ist, Zur Begründung ihres Rechtsmittels trägt die Klägerin unter Bezugnahme auf ihren Schriftsatz vom [DATE] vor, die Arbeitsgerichte seien auch für nachwirkende Folgen aus dem Arbeitsverhältnis zuständig. Im vorliegenden Fall habe der Beklagte falsche Auskünfte in Form ihrer wiederholten Anmeldung zur Sozialversicherung erteilt. Schließlich ergebe sich die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte aus [REF] , denn auch für sozialversicherungsrechtliche und lohnsteuerrechtliche Fragen sei die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte zu bejahen. Die zulässige sofortige Beschwerde der Klägerin ist begründet. Anders als vom Arbeitsgericht angenommen ist der Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten gemäß [REF] eröffnet, weil der Streit der Parteien Nachwirkungen aus dem beendeten Arbeitsverhältnis betrifft. Die Arbeitsgerichte sind auch deshalb zuständig, weil der gemäß [REF] erforderliche Zusammenhang mit dem Arbeitsverhältnis nicht verneint werden kann. Die Klägerin stützt ihre Ansprüche darauf, dass der Beklagte sie nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] bei der Sozialversicherung nicht ordnungsgemäß abgemeldet bzw. sie erneut angemeldet und sich deshalb schadensersatzpflichtig gemacht habe. Ob dies zutrifft oder ob die Verantwortlichkeit für den unzutreffenden Bescheid vom [DATE] bei der Minijob-Zentrale liegt, ist eine Frage der Begründetheit des Anspruchs und im Rechtswegbestimmungsverfahren nicht zu klären. Vorliegend handelt es sich um eine bürgerliche Rechtsstreitigkeit, obwohl die Klägerin eine Verletzung der Meldepflicht ihres ehemaligen Arbeitgebers gemäß [REF] rügt. Danach hat der Arbeitgeber der Einzugstelle das Ende der versicherungspflichtigen Beschäftigung zu melden. Es handelt sich dabei um eine öffentlich-rechtliche Verpflichtung . Um die Erfüllung der öffentlich-rechtlichen Melde bzw. Abmeldeverpflichtung des Beklagten geht es der Klägerin vorliegend aber nicht, sondern sie rügt die Verletzung der aus dem Arbeitsvertrag folgenden allgemeinen Nebenpflicht des Arbeitgebers, die Melde bzw. Abmeldepflichten bei der Sozialversicherung ordnungsgemäß vorzunehmen . Allerdings geht es vorliegend nicht um Arbeitspapiere gemäß [REF] , weil damit Papiere und Bescheinigungen gemeint sind, die der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer zu erteilen hat. Die Meldungen nach [REF] sind aber gegenüber der Krankenkasse abzugeben. Bei den Nachwirkungen aus dem Arbeitsverhältnis gemäß [REF] geht es um Ansprüche, die nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses entstanden sind, aber mit dem durch das Arbeitsverhältnis begründeten Pflichtenkreis in einem inneren Zusammenhang stehen und nach arbeitsrechtlichen Gesichtspunkten zu beurteilen sind . Diese Voraussetzungen liegen hier vor, denn der Streit betrifft die Verletzung nachvertraglicher Pflichten, weil die Klägerin den Beklagten dafür verantwortlich hält, sie erneut zum [DATE] zur Sozialversicherung angemeldet und Jahresmeldungen für die Zeiträume [DATE] bis [DATE] sowie [DATE] bis [DATE] abgegeben zu haben. Es ist anerkannt, dass bei Verletzung nachvertraglicher Pflichten wegen unrichtiger Auskunftserteilung an Dritte die Arbeitsgerichte gemäß [REF] zuständig sind . Schließlich kann der gemäß [REF] geforderte rechtliche und wirtschaftliche Zusammenhang mit dem bestandenen Arbeitsverhältnis nicht verneint werden, denn die Klägerin stützt ihre Forderung gemäß [REF] auf einen arbeitsrechtlichen Streitgegenstand. Die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte gemäß Nr. 0 a erstreckt auf alle vom Arbeitnehmer gegen den Arbeitgeber erhobenen Ansprüche, die zwar nicht unmittelbar aus dem Arbeitsverhältnis abgeleitet werden können, die aber mit dem Arbeitsverhältnis rechtlich oder wirtschaftlich zusammenhängen, ohne Rücksicht darauf, ob das Arbeitsverhältnis noch besteht . Der rechtliche Zusammenhang ist hier gegeben, weil die geltend gemachten Ansprüche durch das zwischen den Parteien bestandene Arbeitsverhältnis bedingt sind . Ob daneben auch noch ein unmittelbarer wirtschaftlicher Zusammenhang mit dem Arbeitsverhältnis bejaht werden kann, bleibt offen. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens richtet sich nach dem Wert der Hauptsache. Wegen der eingeschränkten Rechtskraft der Entscheidung im Rechtswegbestimmungsverfahren sind davon 0/0 veranschlagt worden. Eine Kostenentscheidung war nicht zu treffen, weil der Beklagte der sofortigen Beschwerde der Klägerin nicht entgegengetreten ist. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind Kosten der Hauptsache.