Die Beschwerde, der das Sozialgericht nicht abgeholfen hat , ist unbegründet. Ein Anspruch der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwältin D F aus E als Rechtsanwältin ihrer Wahl besteht nicht. Ein Beteiligter, der nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, erhält auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint, [REF] , 0 Zivilprozessordnung . Zu Recht hat das SG entschieden, dass die Rechtsverfolgung, nämlich die Klage gegen den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] mit dem Begehren, Witwenrente nach [REF] buch zu zahlen, keine Aussicht auf Erfolg bietet. Ein solcher Anspruch besteht deshalb nicht, weil die Klägerin im letzten wirtschaftliche Dauerzustand vor dem Tod ihres geschiedenen Ehegatten aus anderen als in [REF] bezeichneten Gründen keinen Anspruch auf Unterhalt hatte. Für die Beurteilung des Unterhaltsanspruchs sind weiter die zum [DATE] außer Kraft getretenen des 0. Gesetzes zur Reform des Ehe und Familienrechts vom [DATE] , BGBl I S 0ff) [REF] es vom vom [DATE] maßgeblich, Art 0 Nr 0 Abs 0 Erstes Eherechtsreformgesetz. Nach diesen Vorschriften hat nur der allein oder überwiegend schuldige Teil dem anderen Unterhalt zu gewähren. Damit hängt die Unterhaltspflicht grundsätzlich vom Schuldausspruch im Tenor des Scheidungsurteils ab . Der Schuldausspruch unterliegt nicht der Nachprüfung im Unterhaltsrechtsstreit, selbst dann nicht, wenn die Ehegatten vor der Scheidung den Tatsachen zuwider vereinbart haben, dass ein Ehegatte die Schuld auf sich nimmt . Die Tatbestandswirkung des rechtskräftigen Scheidungsurteils ist damit auch für den hier inzidenter zu prüfenden Unterhaltsanspruch maßgeblich. Der Schuldausspruch im Scheidungsurteil ist erst dann nicht mehr maßgeblich, wenn ein Ehegatte sich das Scheidungsurteil erschlichen hat. Erst dann ist denkbar, dass der andere Ehegatte nach § 0 des Bürgerlichen Gesetzbuches, den die Klägerin hier wohl für sich reklamiert, gleichwohl Unterhaltsansprüche geltend machen kann . Diese Voraussetzungen sind aber auch nach dem Beschwerdevorbringen dessen Richtigkeit einmal unterstellt nicht gegeben. Denn die Eheleute haben sich danach auf der Grundlage eines auch von der Klägerin als zutreffend eingeräumten Sachverhalts auf eine Scheidung, an der die Klägerin allein die Schuld trägt, geeinigt. Daran muss sie sich auch gegenüber der Beklagten festhalten lassen. Die Voraussetzungen für eine Wiederaufnahme des damaligen Verfahrens durch Restitutionsklage sind erkennbar nicht gegeben.