Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits werden den Klägern auferlegt. 0. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 EUR festgesetzt. Tatbestand 0 Die Klägerin zu 0. ist die getrenntlebende Ehefrau von Herrn I.G., der Kläger zu 0. dessen [DATE] geborener Sohn sowie die Klägerin zu 0. dessen [DATE] geborene Tochter. 0 Das Scheidungsverfahren zwischen der Klägerin zu 0. und Herrn I.G. ist derzeit beim Amtsgericht Familiengericht Bruchsal anhängig. Den Klägern stehen gegen Herrn I.G. gemäß dem rechtskräftigen Schluss-Anerkenntnis-Urteil des Amtsgerichtes Bruchsal vom [DATE] titulierte Unterhaltsrenten zu. 0 Am [DATE] erwirkte die Klägerin zu 0. beim Amtsgericht Bruchsal wegen der rückständigen Unterhaltszahlungen von Herrn I.G. einen Pfändungs und Überweisungsbeschluss , mit dem sie die Ansprüche von Herrn I.G. gegen die Beklagte auf Zahlung seines gesamten gegenwärtigen und künftigen Arbeitseinkommens pfändete und sich zur Einziehung überweisen ließ. 0 Ausweislich der Zustellungsurkunde wurde die Beklagte als Drittschuldnerin gemäß [REF] aufgefordert, "zwecks Aufnahme in die Zustellungsurkunde oder binnen zwei Wochen von der Zustellung dieses Pfändungsbeschlusses an gerechnet zu erklären: 0 Da die Beklagte ihre dahingehende Zusage nicht einhielt, forderte der nunmehrige Prozessbevollmächtigte der Kläger die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung auf den [DATE] , nochmals mit weiterem Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung auf den [DATE] die Beklagte zur Abgabe der Drittschuldnererklärung und Überweisung der seit Zustellung des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses mindestens noch offenen Differenzbeträge auf, jedoch vorerst ohne Erfolg. 0 Mit Klageschrift vom [DATE] , welche der Beklagten am [DATE] zugestellt wurde , haben die Kläger auf der Basis eines monatlichen Nettolohnes von Herrn I.G. von 0 EUR bei Berücksichtigung der von der Beklagten bereits geleisteten Zahlungen hinsichtlich der pfändbaren Arbeitseinkünfte von Herrn I.G. für die Monate [DATE] bis [DATE] sowie für die Zukunft die nachfolgenden Klageanträge angekündigt, wobei sie gleichzeitig Herrn I.G. den Streit verkündet und ihn aufgefordert haben, dem Rechtsstreit auf ihrer Seite beizutreten: 0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Kläger 0 EUR nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz aus 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] und 0 EUR seit Rechtshängigkeit zu zahlen. 0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Kläger für die Dauer der Beschäftigung des Streitverkündeten bei ihr monatlich 0 EUR, beginnend mit dem [DATE] , bis zur vollständigen Abdeckung des Unterhaltsrückstandes von 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] und 0 EUR seit dem [DATE] zu zahlen. 0 Nachdem das Land Baden-Württemberg wegen der infolge der Unterhaltsvorschusszahlungen für die Klägerin zu 0. auf das Land übergegangenen Ansprüche eine vollstreckbare Ausfertigung des Schluss-Anerkenntnisurteiles des Amtsgerichts Bruchsal vom [DATE] über den Betrag von 0 EUR erwirkt hatte , haben die Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] die folgende Neufassung der Klageanträge angekündigt: 0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Kläger 0 EUR nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz aus 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] und 0 EUR seit Rechtshängigkeit zu zahlen. 0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Kläger für die Dauer der Beschäftigung des Streitverkündeten bei ihr monatlich 0 EUR beginnend mit dem [DATE] , bis zur vollständigen Abdeckung des Unterhaltsrückstandes von 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] , 0 EUR seit dem [DATE] und 0 EUR seit dem [DATE] zu zahlen. 0 Da im Gütetermin vom [DATE] eine gütliche Einigung zwischen den Parteien nicht zu erzielen war, ist auf Antrag der Anwesenden vom Gericht ein Termin zur Fortsetzung der Güteverhandlung auf den [DATE] bestimmt worden. 0 Auf Antrag der Beklagten vom [DATE] ist der Termin zur zweiten Güteverhandlung mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] auf den [DATE] verlegt worden . 0 Im Schreiben vom [DATE] , welches beim Prozessbevollmächtigten der Kläger am [DATE] einging, wandte sich die Beklagte u. a. wie folgt an die Kläger: " 0 Die gepfändete Forderung wird anerkannt. Es bleibt indes vorbehalten, sämtliche Einwendungen und Einreden zu erheben, sofern solche noch bekannt werden. Zahlungen erfolgen nur im Rahmen der Pfändbarkeit und soweit Rechte nicht vorgehen. 0 Die monatlichen Nettoeinkünfte sind bereits bekannt. Es werden monatliche Einkünfte im Umfange von 0 EUR für die Kinder der Gläubigerin S. G. gepfändet. Ein weiterer Betrag in Höhe von 0 EUR muss für die Werkswohnung einbehalten bzw. verrechnet werden. Ein pfändbares weiteres Einkommen liegt damit nicht vor. 0 Es wird vom Landratsamt B. Kreiskasse ein offener Betrag in Höhe von 0 EUR geltend gemacht. Wegen diesem besteht seit dem [DATE] eine Pfändung. Grund sind diverse Bußgelder aus der selbständigen Tätigkeit des Schuldners. 0 Daneben liegt eine Pfändung des FA B. vor, diese in Höhe von 0 EUR, dies seit dem [DATE] . Grund sind ausstehende Steuerforderungen aus dem Jahr [DATE] / [DATE] ." 0 Die Kläger sind der Ansicht, dass die Beklagte verpflichtet sei, sie von den Gebührenansprüchen von Rechtsanwalt P., dem Alleininhaber der Anwaltskanzlei P. & P., Bruchsal, in Höhe von 0 EUR freizustellen. 0 Die Beklagte schulde die Freistellung als Schadenersatz, weil sie die Drittschuldnererklärung nach [REF] nicht rechtzeitig abgegeben und deshalb die Kläger zu einer aussichtslosen Klageerhebung auf weitere Auszahlung gepfändeten Lohns veranlasst habe. 0 Das Gericht hat den Klägern zu 0. bis 0. mit Beschluss vom [DATE] ab [DATE] im ersten Rechtszug für die Anträge vom [DATE] Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt H. als Prozessbevollmächtigten beigeordnet; auf die Prozesskosten seien derzeit keine Zahlungen zu leisten. Entscheidungsgründe I. 0 Zwar ist die Beklagte dem Termin zur mündlichen Verhandlung vor der Kammer vom [DATE] , zu dem sie ausweislich der Postzustellungsurkunde Bl. 0 d. A. am [DATE] ordnungsgemäß geladen worden war, unentschuldigt ferngeblieben. 0 Insoweit gereicht aber der Beklagten das Verhandeln und die Stellung des Antrages auf Klageabweisung im Termin vom [DATE] durch den Streitverkündeten, der dem Rechtsstreit auf ihrer Seite beigetreten ist, zum Vorteil. 0 Wer ein rechtliches Interesse daran hat, dass in einem zwischen anderen Personen anhängigen Rechtsstreit die eine Partei obsiege, kann dieser Partei zum Zwecke ihrer Unterstützung beitreten , [REF] . 0 Das rechtliche Interesse des Streitverkündeten am Obsiegen der Beklagten im vorliegenden Rechtsstreit resultiert dabei daraus, dass der Streitverkündete bei einem Unterliegen der Beklagten und deren damit einhergehender Verpflichtung zur Abführung weitergehender pfändbarer Bestandteile seines Arbeitseinkommens für die Vergangenheit mit etwaigen Rückforderungsansprüchen der Beklagten wegen erbrachter Überzahlungen, bezüglich der Zukunft mit niedrigeren monatlichen Einkünften rechnen müsste. 0 Gemäß [REF] ist der Nebenintervenient berechtigt, Angriffs und Verteidigungsmittel geltend zu machen und alle Prozesshandlungen wirksam vorzunehmen. 0 Die Kläger haben gegen die Beklagte unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt einen Anspruch auf Freistellung von den Gebührenansprüchen des Herrn Rechtsanwaltes P., S. Straße , B. in Höhe von 0 EUR. 0 Gemäß [REF] hat der Drittschuldner auf Verlangen des Gläubigers binnen zwei Wochen, von der Zustellung des Pfändungsbeschlusses an gerechnet, dem Gläubiger zu erklären: 0 Im Zuge der Zustellung des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses des Amtsgerichts Bruchsal vom [DATE] forderten die Kläger über den Obergerichtsvollzieher K. die Beklagte am [DATE] zur Abgabe der Drittschuldnererklärung im Sinne von [REF] auf . 0 In dieser sicherte die Beklagte zu, dass "die Beantwortung der Fragen gemäß 0 ZPO schriftlich binnen zwei Wochen erfolgen" würde. Infolge des Untätigbleibens der Beklagten forderten die Kläger mit Schreiben ihres nunmehrigen Prozessbevollmächtigten vom [DATE] unter Fristsetzung auf den [DATE] , durch nochmaliges Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung auf den [DATE] die Beklagte erneut zur Abgabe der Drittschuldnererklärung auf, zunächst vergeblich. 0 Erst nach Zustellung der Klageschrift vom [DATE] an die Beklagte am [DATE] erteilte diese den Klägern mit Schreiben vom [DATE] die geforderten Auskünfte. 0 Kommt der Drittschuldner, wie hier die Beklagte, mit der Erteilung der Drittschuldnererklärung im Sinne von [REF] in Verzug, kann ein ersatzfähiger Schaden zunächst in den Kosten des vom Gläubiger gegen den Drittschuldner unnütz geführten Einziehungsrechtsstreits oder vorgerichtlicher Rechtsverfolgung bestehen. Die grundsätzliche Erstattungsfähigkeit der Prozesskosten des Gläubigers ist nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes trotz des in [REF] für Urteilsverfahren des ersten Rechtszuges vorgesehenen Ausschlusses der Kostenerstattung auch bei Rechtsstreitigkeiten vor den Gerichten für Arbeitssachen gegeben. 0 So kann der Gläubiger, der infolge nicht rechtzeitiger Auskunftserteilung Zahlungsklage gegen den Drittschuldner erhoben hat, auch in einem arbeitsgerichtlichen Rechtsstreit zu einer bezifferten Zahlungsklage auf den aus der Nichterfüllung der Auskunftsverpflichtung des Drittschuldners entstandenen Schaden übergehen, wenn sich während des Verfahrens herausgestellt hat, dass der gepfändete Anspruch nicht besteht. 0 Wiewohl die Beklagte durch ihre nicht rechtzeitige Erteilung der Drittschuldnererklärung und die dadurch herbeigeführte unnütze Klageerhebung seitens der Kläger die tatbestandlichen Voraussetzungen für eine Haftung aus [REF] dem Grunde nach verwirklicht hat, ist den Klägern im konkreten Einzelfall kein ersatzfähiger Schaden entstanden. 0 Denn die Kläger sehen sich bereits aus rechtlichen Gründen keiner Inanspruchnahme durch ihren Prozessbevollmächtigten auf Erstattung dessen Rechtsanwaltskosten ausgesetzt. 0 Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Kläger mit gerichtlichem Beschluss vom [DATE] bewirkt, dass der ihnen beigeordnete Rechtsanwalt Ansprüche auf Vergütung gegen sie nicht geltend machen kann . 0 Da die Kläger mithin von ihrem Prozessbevollmächtigten nicht auf Begleichung der Rechtsanwaltskosten in Anspruch genommen werden können, können sie auch keine Befreiung von einer dahingehenden Verbindlichkeit durch die Beklagte verlangen. 0 Nach Auffassung der erkennenden Kammer handelt es sich bei der vorliegenden Sachverhaltskonstellation auch nicht um einen Unterfall der sog. "Drittschadensliquidation". 0 Die Möglichkeit einer solchen ist u. U. eröffnet, wenn der Schaden, der typischerweise beim Ersatzberechtigten eintreten müsste, aufgrund eines Rechtsverhältnisses zwischen dem Erstberechtigten und einem Dritten auf diesen verlagert wird . Im Falle eine Schadensverlagerung ist in Rechtsprechung und Literatur anerkannt, dass der Schädiger aus dieser Schadensverlagerung keinen Vorteil ziehen darf. 0 Vorliegend basieren aber sowohl die Rechtsbeziehungen zwischen dem Ersatzberechtigten und dem Schädiger in Gestalt des Vollstreckungsrechtsverhältnisses einerseits als auch die Rechtsbeziehungen zwischen Ersatzberechtigten und dem Geschädigten gemäß §§ 0 ff. ZPO andererseits auf gesetzlichen Schuldverhältnissen. 0 Der Gesetzgeber hat aber in [REF] ausdrücklich geregelt, dass die für die Partei bestellten Rechtsanwälte berechtigt sind, ihre Gebühren und Auslagen von dem in die Prozesskosten verurteilten Gegner im eigenen Namen beizutreiben. 0 [REF] sieht vor, dass, soweit dem im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordneten Rechtsanwalt wegen seiner Vergütung ein Anspruch gegen einen ersatzpflichtigen Gegner zusteht, dieser Anspruch mit der Befriedigung des Rechtsanwalts durch die Staatskasse auf diese übergeht. 0 Damit hat aber der Gesetzgeber ein gesetzliches Regelungsinstrumentarium für den Rückgriff für die der bedürftigen Partei gewährten Prozesskostenhilfe beim Prozessgegner der bedürftigen Partei geschaffen, was prozessuale Kostenerstattungsansprüche der bedürftigen Partei bzw. ihres Rechtsanwaltes anbetrifft. 0 Demgegenüber fehlt aber eine einschlägige gesetzliche Regelung für einen Rückgriff der Staatskasse im Bezug auf materiell-rechtliche Schadensersatzansprüche der bedürftigen Partei. 0 Es erscheint allerdings nicht geboten, ein dahingehendes unvollständiges Regelungssystem des Gesetzgebers im Wege der richterlichen Rechtsfortbildung zu ergänzen. 0 Da folglich die Kläger von der Beklagten nicht die Freistellung von Gebührenansprüchen des Herrn Rechtsanwaltes P., S. Straße , B. verlangen können, kann im Ergebnis dahingestellt bleiben, ob sich die von dort veranschlagten zur Rechtsverfolgung entstandenen Gebühren und Kosten tatsächlich auf 0 EUR belaufen. 0 Zwar ist die Beklagte dem Termin zur mündlichen Verhandlung vor der Kammer vom [DATE] , zu dem sie ausweislich der Postzustellungsurkunde Bl. 0 d. A. am [DATE] ordnungsgemäß geladen worden war, unentschuldigt ferngeblieben. 0 Insoweit gereicht aber der Beklagten das Verhandeln und die Stellung des Antrages auf Klageabweisung im Termin vom [DATE] durch den Streitverkündeten, der dem Rechtsstreit auf ihrer Seite beigetreten ist, zum Vorteil. 0 Wer ein rechtliches Interesse daran hat, dass in einem zwischen anderen Personen anhängigen Rechtsstreit die eine Partei obsiege, kann dieser Partei zum Zwecke ihrer Unterstützung beitreten , [REF] . 0 Das rechtliche Interesse des Streitverkündeten am Obsiegen der Beklagten im vorliegenden Rechtsstreit resultiert dabei daraus, dass der Streitverkündete bei einem Unterliegen der Beklagten und deren damit einhergehender Verpflichtung zur Abführung weitergehender pfändbarer Bestandteile seines Arbeitseinkommens für die Vergangenheit mit etwaigen Rückforderungsansprüchen der Beklagten wegen erbrachter Überzahlungen, bezüglich der Zukunft mit niedrigeren monatlichen Einkünften rechnen müsste. 0 Gemäß [REF] ist der Nebenintervenient berechtigt, Angriffs und Verteidigungsmittel geltend zu machen und alle Prozesshandlungen wirksam vorzunehmen. 0 Die Kläger haben gegen die Beklagte unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt einen Anspruch auf Freistellung von den Gebührenansprüchen des Herrn Rechtsanwaltes P., S. Straße , B. in Höhe von 0 EUR. 0 Gemäß [REF] hat der Drittschuldner auf Verlangen des Gläubigers binnen zwei Wochen, von der Zustellung des Pfändungsbeschlusses an gerechnet, dem Gläubiger zu erklären: 0 Im Zuge der Zustellung des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses des Amtsgerichts Bruchsal vom [DATE] forderten die Kläger über den Obergerichtsvollzieher K. die Beklagte am [DATE] zur Abgabe der Drittschuldnererklärung im Sinne von [REF] auf . 0 In dieser sicherte die Beklagte zu, dass "die Beantwortung der Fragen gemäß 0 ZPO schriftlich binnen zwei Wochen erfolgen" würde. Infolge des Untätigbleibens der Beklagten forderten die Kläger mit Schreiben ihres nunmehrigen Prozessbevollmächtigten vom [DATE] unter Fristsetzung auf den [DATE] , durch nochmaliges Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung auf den [DATE] die Beklagte erneut zur Abgabe der Drittschuldnererklärung auf, zunächst vergeblich. 0 Erst nach Zustellung der Klageschrift vom [DATE] an die Beklagte am [DATE] erteilte diese den Klägern mit Schreiben vom [DATE] die geforderten Auskünfte. 0 Kommt der Drittschuldner, wie hier die Beklagte, mit der Erteilung der Drittschuldnererklärung im Sinne von [REF] in Verzug, kann ein ersatzfähiger Schaden zunächst in den Kosten des vom Gläubiger gegen den Drittschuldner unnütz geführten Einziehungsrechtsstreits oder vorgerichtlicher Rechtsverfolgung bestehen. Die grundsätzliche Erstattungsfähigkeit der Prozesskosten des Gläubigers ist nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes trotz des in [REF] für Urteilsverfahren des ersten Rechtszuges vorgesehenen Ausschlusses der Kostenerstattung auch bei Rechtsstreitigkeiten vor den Gerichten für Arbeitssachen gegeben. 0 So kann der Gläubiger, der infolge nicht rechtzeitiger Auskunftserteilung Zahlungsklage gegen den Drittschuldner erhoben hat, auch in einem arbeitsgerichtlichen Rechtsstreit zu einer bezifferten Zahlungsklage auf den aus der Nichterfüllung der Auskunftsverpflichtung des Drittschuldners entstandenen Schaden übergehen, wenn sich während des Verfahrens herausgestellt hat, dass der gepfändete Anspruch nicht besteht. 0 Wiewohl die Beklagte durch ihre nicht rechtzeitige Erteilung der Drittschuldnererklärung und die dadurch herbeigeführte unnütze Klageerhebung seitens der Kläger die tatbestandlichen Voraussetzungen für eine Haftung aus [REF] dem Grunde nach verwirklicht hat, ist den Klägern im konkreten Einzelfall kein ersatzfähiger Schaden entstanden. 0 Denn die Kläger sehen sich bereits aus rechtlichen Gründen keiner Inanspruchnahme durch ihren Prozessbevollmächtigten auf Erstattung dessen Rechtsanwaltskosten ausgesetzt. 0 Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Kläger mit gerichtlichem Beschluss vom [DATE] bewirkt, dass der ihnen beigeordnete Rechtsanwalt Ansprüche auf Vergütung gegen sie nicht geltend machen kann . 0 Da die Kläger mithin von ihrem Prozessbevollmächtigten nicht auf Begleichung der Rechtsanwaltskosten in Anspruch genommen werden können, können sie auch keine Befreiung von einer dahingehenden Verbindlichkeit durch die Beklagte verlangen. 0 Nach Auffassung der erkennenden Kammer handelt es sich bei der vorliegenden Sachverhaltskonstellation auch nicht um einen Unterfall der sog. "Drittschadensliquidation". 0 Die Möglichkeit einer solchen ist u. U. eröffnet, wenn der Schaden, der typischerweise beim Ersatzberechtigten eintreten müsste, aufgrund eines Rechtsverhältnisses zwischen dem Erstberechtigten und einem Dritten auf diesen verlagert wird . Im Falle eine Schadensverlagerung ist in Rechtsprechung und Literatur anerkannt, dass der Schädiger aus dieser Schadensverlagerung keinen Vorteil ziehen darf. 0 Vorliegend basieren aber sowohl die Rechtsbeziehungen zwischen dem Ersatzberechtigten und dem Schädiger in Gestalt des Vollstreckungsrechtsverhältnisses einerseits als auch die Rechtsbeziehungen zwischen Ersatzberechtigten und dem Geschädigten gemäß §§ 0 ff. ZPO andererseits auf gesetzlichen Schuldverhältnissen. 0 Der Gesetzgeber hat aber in [REF] ausdrücklich geregelt, dass die für die Partei bestellten Rechtsanwälte berechtigt sind, ihre Gebühren und Auslagen von dem in die Prozesskosten verurteilten Gegner im eigenen Namen beizutreiben. 0 [REF] sieht vor, dass, soweit dem im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordneten Rechtsanwalt wegen seiner Vergütung ein Anspruch gegen einen ersatzpflichtigen Gegner zusteht, dieser Anspruch mit der Befriedigung des Rechtsanwalts durch die Staatskasse auf diese übergeht. 0 Damit hat aber der Gesetzgeber ein gesetzliches Regelungsinstrumentarium für den Rückgriff für die der bedürftigen Partei gewährten Prozesskostenhilfe beim Prozessgegner der bedürftigen Partei geschaffen, was prozessuale Kostenerstattungsansprüche der bedürftigen Partei bzw. ihres Rechtsanwaltes anbetrifft. 0 Demgegenüber fehlt aber eine einschlägige gesetzliche Regelung für einen Rückgriff der Staatskasse im Bezug auf materiell-rechtliche Schadensersatzansprüche der bedürftigen Partei. 0 Es erscheint allerdings nicht geboten, ein dahingehendes unvollständiges Regelungssystem des Gesetzgebers im Wege der richterlichen Rechtsfortbildung zu ergänzen. 0 Da folglich die Kläger von der Beklagten nicht die Freistellung von Gebührenansprüchen des Herrn Rechtsanwaltes P., S. Straße , B. verlangen können, kann im Ergebnis dahingestellt bleiben, ob sich die von dort veranschlagten zur Rechtsverfolgung entstandenen Gebühren und Kosten tatsächlich auf 0 EUR belaufen. 0