Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszins seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Die Berufung wird nicht gesondert zugelassen. Der Kläger arbeitete bei der Beklagten seit [DATE] als Mechaniker zuletzt zu einem Bruttoentgelt in Höhe von 0 €. Im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] fehlte der Kläger insgesamt an 0 Arbeitstagen aufgrund Arbeitsunfähigkeit. Im Anstellungsvertrag vom [DATE] vereinbarten die Parteien unter anderem folgendes: "Der Mitarbeiter nimmt an den von Q. gewährten freiwilligen Leistungen nach Maßgabe der hierzu erlassenen Bestimmungen teil. Auch wenn diese freiwilligen Leistungen mehrmals und regelmäßig erbracht werden, erwirbt der Mitarbeiter dadurch keinen Rechtsanspruch für die Zukunft." Bei der Beklagten gilt eine "betriebliche Regelung über Sonderzahlungen" vom [DATE] . Darin ist sowohl die Zahlung eines zusätzlichen Urlaubsgeldes wie auch die Zahlung einer Jahresabschlussleistung geregelt. Wegen des Inhalts dieser betrieblichen Regelung wird auf Bl. 0 f d. Gerichtsakten verwiesen. Die Beklagte zahlte im Jahr [DATE] keinem Arbeitnehmer eine Jahresabschlussleistung. Die Beklagte informierte ihre Mitarbeiter im [DATE] darüber, dass sie aus wirtschaftlichen Erwägungen keine Jahresabschlussleistungen zahlen werde. Der Kläger hält die betriebliche Regelung bezüglich der Jahresabschlussleistung für widersprüchlich und ist der Auffassung, dass die Regelung über die Freiwilligkeit der Zahlung nach einer Klauselkontrolle für unwirksam angesehen werden müsste. Insbesondere ist die Beklagte der Ansicht, dass die betrieblichen Regelungen über Sonderzahlungen in sich klar und verständlich und widerspruchsfrei seien. Hilfsweise beruft sich die Beklagte auf die Kürzungsmöglichkeit der Jahresabschlussleistung und behauptet dazu, dass bei der Berechnung des Jahresdurchschnittsentgeltes der Zeitraum von Oktober des Vorjahres bis einschließlich September des laufenden Jahres zugrunde liege. Wegen des weiteren Parteivortrags wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen, welche Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren sowie auf die Sitzungsprotokolle verwiesen. Der Kläger kann gemäß [REF] i.V.m. § 0 c seines Arbeitsvertrages i.V.m. mit der von der Beklagten erlassenen "betrieblichen Regelung über Sonderzahlungen" vom [DATE] eine Jahresabschlussleistung für das Jahr [DATE] in rechnerisch unstreitiger Höhe von 0 € verlangen. In einem parallelen Rechtsstreit hat die 0. Kammer des Arbeitsgerichts Mönchengladbach durch Urteil vom [DATE] im Verfahren 0 Ca. 0/0 folgendes ausgeführt: "Der Freiwilligkeitsvorbehalt der in § 0 des Arbeitsvertrages in Bezug genommenen betrieblichen Regelung über Sonderzahlung ist nach [REF] unwirksam, weil er gegen das Transparentgebot des [REF] verstößt. Der Wortlaut des die Jahresabschlussleistung betreffenden Freiwilligkeitsvorbehalts in der Regelung vom [DATE] ist für sich genommen zwar eindeutig. Er schließt einen Rechtsanspruch auf eine Jahresabschlussleistung aus. Diese Regelung ist jedoch deshalb nicht klar und verständlich im Sinne des [REF] , weil sie zu den vorherigen Regelungen in der betrieblichen Regelung über Sonderzahlungen in Widerspruch steht. Der Freiwilligkeitsvorbehalt steht einmal im Widerspruch zu den unter der Überschrift "Geltungsbereich" enthaltenen Bestimmungen. Danach erhalten alle Arbeitnehmer Sonderzahlungen, die keine Jahresbezüge beziehen und deren Arbeitsverhältnis auf unbestimmte Zeit abgeschlossen ist. Eine Formulierung, nach der Arbeitnehmer Sonderleistungen "erhalten", lässt auf die Begründung eines Entgeltanspruchs schließen. Aus dem Aufbau der Zusage ergibt sich, dass die den Geltungsbereich betreffende Regelung nicht nur für das zusätzliche Urlaubsgeld, sondern auch für die Jahresabschlussleistung gilt. Für die Begründung eines Rechtsanspruchs spricht auch, dass in der Zusage der Beklagten vom [DATE] die von der jeweiligen Dauer der Betriebszugehörigkeit abhängige Höhe Leistung ebenso genau bestimmt ist wie die Kürzungsmöglichkeit . Durch diese Regelungen ist die Höhe der Leistung präzise bestimmt. Festgelegt ist auch, unter welchen Voraussetzungen eine Zahlung erfolgt . Auch soweit geregelt ist, dass mit der Abrechnung für November eine Auszahlung erfolgt, lässt sich diese Abrede vom Wortlaut her nur dahingehend verstehen, dass die Arbeitnehmer in jedem Jahr, damit auch im Jahr [DATE] , eine Jahresabschlussleistung beanspruchen können. Sagt ein Arbeitgeber einem Arbeitnehmer in einer von ihm formulierten Zusage ausdrücklich zu, jedes Jahr eine Sonderleistung in bestimmter Höhe zu zahlen, ist es widersprüchlich, wenn er die Zahlung in einer anderen Klausel wie hier unter Ziffer 0 an einen Freiwilligkeitsvorbehalt bindet . Die widersprüchliche Klausel in der im Arbeitsvertrag in Bezug genommenen betrieblichen Regelung ist nicht klar und verständlich im Sinne des [REF] . In der Gefahr, dass der Kläger wegen der unklar abgefassten Regelungen seine Rechte nicht wahrnimmt, liegt eine unangemessene Benachteiligung im Sinne des [REF] . Da der Freiwilligkeitsvorbehalt nicht rechtswirksam ist, hat der Kläger für das Jahr [DATE] einen Anspruch auf die im Vertrag zugesagte Abschlussleistung." Den Ausführungen schließt sich die Kammer mit folgender Ergänzung an: Der Freiwilligkeitsvorbehalt steht auch im Widerspruch zu dem sonstigen Wortlaut der betrieblichen Regelung über Sonderzahlungen. Unter 0. der Regelungen zur Jahresabschlussleistung wird erkennbar ein Anspruch normiert. So beginnt der erste Satz bereits damit, dass Arbeitnehmer "anspruchsberechtigt sind". Auch der folgende Satz regelt das sich "der Anspruch für jeden Monat des Ruhens um 0/0" reduziert. Ferner ist auch der genaue Auszahlungszeitpunkt festgelegt. Insofern ist die betriebliche Regelung zugeschnitten auf einen konkret bestimmbaren Anspruch. Dazu passt weder der Freiwilligkeitsvorbehalt in der betrieblichen Regelung über Sonderzahlungen, noch der allgemeine Freiwilligkeitsvorbehalt gemäß § 0 des Arbeitsvertrages vom [DATE] . Der Anspruch auf Jahresabschlussleistung wird auch nicht gemäß Ziffer 0. der betrieblichen Regelungen über die Jahresabschlussleistung entsprechend gekürzt. Diese Regelung erlaubt dem Arbeitgeber, die Abschlussleistung für jeden Fehltag um ¼ des im Jahresdurchschnitt auf einen Arbeitstag entfallenden Arbeitsentgeltes zu kürzen. Diese Regelung ist gemäß [REF] unwirksam, da die Bestimmung nicht klar und verständlich ist. Grundsätzlich ist eine Vereinbarung über die Kürzung von Sonderzahlungen gemäß § 0 a EntgeltFZG möglich, allerdings ist die Bestimmung mehrdeutig. Insbesondere kann der Jahresdurchschnitt nicht errechnet werden. So geht die Beklagte aus welchem Grunde auch immer von einem zu berücksichtigen Zeitraum von Oktober des Vorjahres bis September des aktuellen Jahres aus. Genauso könnte man den Jahresdurchschnitt aber auch bilden aus den Monaten November des Vorjahres bis Oktober des laufenden Jahres oder auch von Oktober des Vorjahres bis November des laufenden Jahres . Durchaus denkbar wäre ebenfalls, dass der Jahresdurchschnitt auf das Kalenderjahr begrenzt wäre, so dass sich ein Abrechnungszeitraum von Januar bis Oktober des gleichen Jahres oder von Januar bis November des gleichen Jahres ergeben könnte. Eine Bestimmung der Berechnungsgrößen für den Jahresdurchschnitt ist jedoch zwingend erforderlich, da nicht nur das monatliche Entgelt Schwankungen unterworfen sein kann, sondern auch durch Urlaub oder Krankheit sich je nach Gegebenheit unterschiedliche monatliche Vergütungen ergeben. Damit wäre nach der Berechnung von Ziffer 0. der Regelungen über die Jahresabschlussleistungen auch unmittelbar die Höhe des Kürzungsbetrages betroffen. Auch eine ergänzende Vertragsauslegung führt zu keinem eindeutigen Ergebnis, da nicht zu ermitteln ist und es diesbezüglich keine näheren Anhaltspunkte gibt, wie der Jahresdurchschnitt nach dem Willen der Parteien berechnet werden sollte. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, Juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nr. 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung der Mitglieder dieser Organisation oder eines anderen Verbandes oder Zusammenschlusses mit vergleichbarer Ausrichtung entsprechend deren Satzung durchführt und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.