Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Aus den im Zulassungsantrag dargelegten Gründen, die der Senat allein zu prüfen hat, ergeben sich keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils . Das Verwaltungsgericht hat angenommen, der von dem Kläger geltend gemachte Abwehranspruch gegenüber der dienstlichen Stellungnahme seines Schulleiters ergebe sich weder aus der Fürsorgepflicht des Dienstherrn noch aus einem öffentlich-rechtlichen Unterlassungsanspruch, da die verwaltungsinterne und nicht öffentliche Stellungnahme allein der Unterrichtung der Bezirksregierung als der vorgesetzten Behörde im hierarchischen Behördenaufbau gedient habe. Die Richtigkeit dieser Annahme wird durch das Zulassungsvorbringen nicht erschüttert. Es erschöpft sich, was das aus der Fürsorgepflicht hergeleitete Verbot angeht, den Beamten durch Kritik an seiner Amtsführung gegenüber Dritten ohne rechtfertigenden sachlichen Grund bloßzustellen, in der verallgemeinernden Behauptung, der Inhalt der dienstlichen Stellungnahme eines Vorgesetzten an die übergeordnete Behörde gelange selbstverständlich auch zur Kenntnis des gesamten Kollegiums. Eine solche Behauptung tatsächlicher Art stellt kein schlüssiges Gegenargument zu den die Entscheidung des Verwaltungsgerichts tragenden Rechtssätzen dar, zumal nicht belegt ist, dass der Inhalt der hier in Rede stehenden dienstlichen Stellungnahme Dritten bekannt geworden ist, die nicht an dem durch die Überlastungsanzeige des Klägers in Gang gesetzten internen Verfahren beteiligt waren. Die dem Zulassungsantrag als Anlage beigefügten Ausführungen des Klägers selbst genügen den Darlegungsanforderungen des [REF] nicht. Sie setzen sich mit der maßgeblichen rechtlichen Argumentation des Verwaltungsgerichts in keiner Weise auseinander. Soweit sie sich auf die Darstellung des Sach und Streitstandes im Tatbestand des angefochtenen Urteils beziehen, ist nicht dargetan, dass die Darstellung der angesprochenen Tatsachen und Äußerungen falsch oder gemessen an den Anforderungen des [REF] unvollständig ist und die Richtigkeit des Urteils in Frage stellt. Soweit der Kläger die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache geltend macht , hat er diese ebenfalls nicht dargelegt. Zur Darlegung des Zulassungsgrundes gemäß [REF] ist die Rechtsfrage, auf die es nach Auffassung des Rechtsmittelführers ankommen soll, auszuformulieren und substanziiert auszuführen, warum sie für klärungsbedürftig und entscheidungserheblich gehalten und aus welchen Gründen ihr Bedeutung über den Einzelfall hinaus zugemessen wird. ist keiner dieser Voraussetzungen genügt. Insbesondere fehlt es an Ausführungen zu der ihr zugesprochenen wesentlichen Bedeutung über den konkreten Fall hinaus. Es ist nicht ersichtlich, dass die Beantwortung dieser weitgehend unklar formulierten Frage für die einheitliche Anwendung oder Weiterentwicklung des Rechts erforderlich ist.