Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Hannover vom [DATE] wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass 0. festgestellt wird, dass die Beklagte verpflichtet ist, den Kläger in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] der Pauschalgruppe II gemäß § 0 Kraftfahrer TV Bund zuzuordnen und 0. der Beginn der Zinspflicht in Ziffer 0 des vorgenannten Urteils der [DATE] ist. Die Kosten der Berufung hat die Beklagte zu tragen. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten um die Zuordnung des Klägers in eine Pauschalgruppe des Tarifvertrages für die Kraftfahrer und Kraftfahrerinnen des Bundes vom [DATE] . Der am [DATE] geborene Kläger ist bei der Beklagten seit dem [DATE] beschäftigt, und zwar seit dem 0-. [DATE] als Kraftfahrer. Er wird als Busfahrer beim Bundespolizeiorchester D-Stadt eingesetzt. Kraft arbeitsvertraglicher Vereinbarung findet der Kraftfahrer TV Bund sowie ergänzend der TVöD auf das Arbeitsverhältnis Anwendung. Nach § 0 des Kraftfahrer TV Bund erhalten Kraftfahrer ein Pauschalentgelt mit dem das Tabellenentgelt nach § 0 Abs. 0 TVöD sowie das Entgelt für Überstunden und Zeitzuschläge für Überstunden abgegolten sind. Die Höhe des Pauschalentgelts bemisst sich dabei nach der durchschnittlichen Monatsarbeitszeit im vorangegangenen Kalenderhalbjahr. Die Parteien streiten über die Höhe des Pauschalentgelts im ersten Halbjahr [DATE] . Die Beklagte hat den Kläger in diesem Zeitraum der Pauschalgruppe I mit einem Pauschalentgelt von 0, € brutto zugeordnet. Unstreitig zwischen den Parteien ist die tatsächlich geleistete Arbeitszeit des Klägers im vorangegangenen Kalenderhalbjahr. Streitig ist, wie die vom Kläger im Zeitraum vom [DATE] . [DATE] durchgeführten mehrtägigen Dienstreisen anzusetzen sind. Die Beklagte hat eine durchschnittliche Monatsarbeitszeit in diesem Zeitraum in Höhe von 0:0 Stunden errechnet, der Kläger in Höhe von 0:0 Stunden. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, dass für seine durchgeführten Zwei-Tages-Dienstfahrten nicht die tatsächlich geleistete Arbeitszeit, sondern pro Tag jeweils 0 Stunden anzusetzen seien. Er sei daher für das erste Halbjahr [DATE] in die Pauschalgruppe II einzuordnen. Mit seiner Klage vom [DATE] , bei Gericht am [DATE] eingegangen, hat er die monatlichen Differenzen in Höhe von unstreitig 0, € brutto für die Monate Januar bis einschließlich [DATE] verlangt. Die Beklagte hat die Auffassung vertreten, dass nach der tariflichen Regelung bei zweitägigen Dienstreisen die Pauschalierung auf 0 Stunden erst bei einer Mindestarbeitszeit von 0 Stunden pro Tag möglich sei und bei kürzeren Arbeitszeiten lediglich die tatsächlich geleisteten Stunden anzurechnen seien. Mit Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht Hannover, Az: [REF] Ö der Klage in vollem Umfang stattgegeben. Es hat zur Begründung angeführt, dass § 0 Abs. 0 in Verbindung mit der Protokollerklärung Nr. 0 zu den Absätzen 0 und 0 des Kraftfahrer TV Bund eine eindeutige Regelung dahingehend treffe, dass auch bei einer zweitägigen Dienstreise für jeden der beiden Tage der Pauschalansatz von 0 Stunden gelte, wenn die Dienstreise an dem ersten Tag vor 0 Uhr beginne nach 0 Uhr am nächsten Tag ende. Gegen dieses Urteil, dass der Beklagten am [DATE] zugestellt worden ist, hat diese mit einem am [DATE] bei dem Landesarbeitsgericht eingereichten Schriftsatz Berufung eingelegt und diese mit einem am [DATE] eingegangenen Schriftsatz begründet, nachdem ihr am [DATE] die Frist zur Berufungsbegründung bis zum [DATE] verlängert worden war. Die Beklagte vertritt die Auffassung, aus Sinn und Zweck des § 0 Abs. 0 in Verbindung mit der entsprechenden Protokollerklärung Nr. 0 des Kraftfahrer TV Bund folge, dass eine ausfüllungsbedürftige Regelungslücke vorliege, die im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung unter Rückgriff auf die Regelungen des Bundesreisekostenrechts und des Einkommenssteuergesetzes zu füllen sei. Sie verweist auf ein Rundschreiben des Bundesministeriums des Innern vom [DATE] zum Kraftfahrer TV Bund. dass festgestellt wird, dass die Beklagte verpflichtet ist, den Kläger in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] der Pauschalgruppe II gemäß § 0 Kraftfahrer TV Bund zuzuordnen und dass Beginn der Zinspflicht in Ziffer 0) des Urteils des Arbeitsgerichts Hannover vom [DATE] , Az: [REF] , der [DATE] , nämlich der Tag nach Rechtshängigkeit, ist Der Kläger hält an seiner Auffassung fest, dass der Kraftfahrer TV Bund eine eindeutige Regelung zur Berücksichtigung von Arbeitsstunden bei mehrtägigen Dienstreisen enthalte. Im Übrigen vertritt er die Auffassung, dass eine analoge Anwendung des Bundesreisekostengesetzes oder des Einkommenssteuergesetzes nicht in Betracht komme. Wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf die zu den Akten gereichten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe Für den Antrag zu 0) besteht das erforderliche Feststellungsinteresse . Der Kläger konnte den Antrag auch noch in der mündlichen Verhandlung am [DATE] umstellen . Ebenso war die Veränderung des Antrags zu 0) zulässig . Gemäß [REF] kann ein Kläger Klage auf Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens eines Rechtsverhältnisses erheben, wenn er ein rechtliches Interesse daran hat, dass das Rechtsverhältnis durch richterliche Entscheidung alsbald festgestellt werde. Das hiernach erforderliche besondere Feststellungsinteresse ist Sachurteilsvoraussetzung. Deshalb ist es in jeder Lage des Verfahrens und damit auch in der Berufungsinstanz von Amts wegen zu prüfen . Ein Feststellungsinteresse besteht grundsätzlich dann, wenn dem subjektiven Recht des Klägers eine gegenwärtige Gefahr der Unsicherheit dadurch droht, dass der Beklagte es ernstlich bestreitet und wenn das erstrebte Urteil geeignet ist, diese Gefahr zu beseitigen . Dies ist bei einer Eingruppierungsfeststellungsklage regelmäßig dann der Fall, wenn alle streitigen Punkte zum Gegenstand des Feststellungsantrags gemacht werden . Dabei sind Klagen auf Zahlung einer höheren tarifvertraglichen Vergütung im öffentlichen Dienst grundsätzlich als Feststellungsklagen zulässig, weil sich die Arbeitgeber des öffentlichen Dienstes der gerichtlichen Entscheidung hierüber in aller Regel beugen und auf diese Weise der Rechtsfrieden wieder hergestellt wird . Danach liegt hier das erforderliche Feststellungsinteresse vor. Im Kern handelt es sich nämlich um eine Eingruppierungsfeststellungsklage im öffentlichen Dienst. Der Kläger hat auch geraden den streitigen Punkt im Feststellungsantrag benannt. Die Umstellung seines Antrags vom Leistungs in den Feststellungsantrag in der Berufungsinstanz war zulässig. Der Wechsel vom Leistungs zum Feststellungsantrag bei unverändertem Sachverhalt stellt gemäß [REF] nämlich keine Klageänderung dar. Eine Antragsbeschränkung ist deshalb in der Rechtsmittelinstanz noch zulässig . Hierfür war nicht erforderlich, dass der Kläger die Frist für die Anschlussberufung nach [REF] einhielt. Ein Wechsel vom Leistung zum Feststellungsantrag ist bei unverändertem Sachverhalt nämlich sogar noch in der Revisionsinstanz zulässig . Auch die Veränderung des Antrags zu 0) des Klägers war zulässig. Es handelt sich hier nicht um eine Klageänderung oder um einen Fall des [REF] . Der Antrag des Klägers zu Ziffer 0) wurde vielmehr im Wege der Auslegung klargestellt. Er war nämlich offensichtlich mit einer Lücke behaftet. Dem Zinsantrag fehlte die Mitteilung des Beginns für die Zinsberechnung. Ohne diese Mitteilung ergibt der Zinsantrag jedoch keinen Sinn. Diese für jeden erkennbare Lücke war dahingehend zu korrigieren, dass Zinsen ab Rechtshängigkeit begehrt werden. Denn wird der Zinszeitpunkt in einem Antrag nicht genannt, so ist regelmäßig von der Zinsregelung des [REF] auszugehen, wonach eine Geldschuld immer vom Eintritt der Rechtshängigkeit an zu verzinsen ist. Dass der Kläger im vorliegenden Verfahren die Zinsen lediglich als zukünftige Leistung erst ab einem Zeitpunkt nach Rechtshängigkeit beantragen wollte, ist nicht ersichtlich. Dagegen spräche auch, dass die Forderungen nach § 0 Abs. 0 S.0 TVöD schon vorher, nämlich spätestens am [DATE] fällig waren. Beide Anträge des Klägers sind begründet. 0 0. Für das erste Halbjahr [DATE] ist der Kläger gemäß § 0 Abs. 0 0. Spiegelstrich Kraftfahrer TV Bund der Pauschalgruppe II zugeordnet. Die Zuordnung erfolgt nach dieser Vorschrift bei einer Monatsarbeitszeit zwischen 0 und 0 Stunden. Da für die Berechnung des Pauschalentgeltes nach § 0 Abs. 0 S. 0 Kraftfahrer TV Bund das vorangegangene Kalenderhalbjahr heranzuziehen ist, muss vorliegend der Zeitraum vom [DATE] . [DATE] geprüft werden. In diesem Zeitraum betrug die Monatsarbeitszeit des Klägers 0:0 Stunden. Vorliegend streiten die Parteien bei der Berechnung der Monatsarbeitszeit für den streitgegenständlichen Zeitraum lediglich um den Stundenansatz für die vom Kläger in seiner Klagschrift vom [DATE] genannten zweitägigen Dienstreisen. Die einschlägigen Vorschriften des Kraftfahrer TV Bund lauten hierfür: § 0 Jeder Tag einer mehrtägigen Dienstreise oder einer Teilnahme an Manövern und Übungen ) ist mit 0 Stunden anzusetzen. Für die Berechnung der Zeitzuschläge nach § 0 Abs. 0 ist bei mehrtägigen Dienstreisen wie folgt zu verfahren: Beginnt die mehrtägige Dienstreise nach 0:0 Uhr, ist für diesen Tag die Zeit von 0:0 bis 0:0 Uhr, endet die mehrtägige Dienstreise vor 0:0 Uhr, ist für diesen Tag die Zeit von 0:0 bis 0:0 Uhr, für alle übrigen Tage die Zeit von 0:0 bis 0:0 Uhr anzusetzen. ... Eine mehrtägige Dienstreise gemäß Abs. 0 liegt vor, wenn sie nach Ablauf des Kalendertages endet, an dem sie begonnen hat. Der Pauschalansatz von 0 Stunden gilt auch für den Kalendertag, an dem eine mehrtägige Dienstreise beginnt oder endet und an dem weitere Arbeit geleistet wird bzw. eine weitere Dienstreise geendet hat oder beginnt. Entgegen der Auffassung der Beklagten ergibt die Auslegung der tariflichen Vorschriften, dass jede Dienstreise, die an einem Tag vor 0 Uhr beginnt und am nächsten Tag nach 0 Uhr endet, pauschal mit 0 Stunden anzusetzen ist. Die Auslegung des normativen Teils eines Tarifvertrags folgt nach ständiger Rechtssprechung des Bundesarbeitsgerichts den für die Auslegung von Gesetzen geltenden Regeln. Auszugehen ist zunächst vom Tarifwortlaut. Zu erforschen ist der maßgebende Sinn der Erklärung, ohne am Buchstaben zu haften. Dabei sind der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien und damit der von ihnen beabsichtigte Sinn und Zweck der Tarifnorm mit zu berücksichtigen, soweit sie in den tariflichen Normen ihren Niederschlag gefunden haben. Auch auf den tariflichen Gesamtzusammenhang ist abzustellen. Verbleiben noch Zweifel, können weitere Kriterien wie Tarifgeschichte, praktische Tarifübung und Entstehungsgeschichte des jeweiligen Tarifvertrages ohne Bindung an eine bestimmte Reihenfolge berücksichtigt werden. Im Zweifel ist die Tarifauslegung zu wählen, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und praktisch brauchbaren Lösung führt . Vorliegend geht es um die Auslegung des normativen Teils des Kraftfahrer TV Bund. Mit dem normativen Teil sind unter anderem die Rechtsnormen des Tarifvertrages gemeint, die den Inhalt, den Abschluss oder die Beendigung von Arbeitsverhältnissen ordnen und unmittelbar und zwingend zwischen den beiderseits Tarifgebundenen gelten. Darum handelt es sich im vorliegenden Verfahren, da nicht die Rechte und Pflichten der tarifvertragschließenden Parteien in Bezug auf Abschluss, Durchführung oder Beendigung des Tarifvertrags betroffen sind. 0 0. Aus dem Wortlaut von § 0 Abs. 0 S. 0 Kraftfahrer TV Bund in Verbindung mit der Protokollnotiz Nr. 0 S. 0 zu dieser Vorschrift folgt, dass jeder Tag einer Dienstreise, die nach Ablauf des Kalendertages endet, an dem sie begonnen hat, pauschal mit 0 Stunden anzusetzen ist. Der Pauschalansatz ergibt sich aus § 0 Abs. 0 S. 0. Und in der Protokollnotiz Nr. 0 dazu ist definiert, wann eine „mehrtägige Dienstreise“ im Sinne von § 0 Abs. 0 S. 0 vorliegt. Diese Definition der mehrtägigen Dienstreise ist der Auslegung zu Grunde zu legen. Die Protokollnotiz entfaltet nämlich im Verhältnis der Parteien unmittelbare und zwingende Wirkung nach § 0 Abs. 0 S. 0 TVG. Denn die Protokollnotiz hat den gleichen rechtlichen Status wie der Kraftfahrer TV Bund. Protokollnotizen von Tarifvertragsparteien können eigenständige tarifliche Regelungen darstellen, können aber auch lediglich den Charakter einer authentischen Interpretation des Tarifvertrags oder eines bloßen Hinweises auf Motive der Vertragschließenden haben. Welcher rechtliche Status ihnen zukommt, ist durch Auslegung zu ermitteln . Hier haben die Tarifvertragsparteien mit der Protokollnotiz eine eigenständige, normative Regelung getroffen. Sie haben nicht die Regelungen im § 0 Abs. 0 Kraftfahrer TV Bund als solche unverändert gelassen und nur übereinstimmend erklärt, welchen Inhalt sie ihrer Meinung nach haben. Sie haben vielmehr eine selbstständige Bestimmung vorgenommen. Das ergibt sich schon aus dem Wortlaut der Protokollnotiz Nr. 0 in deren Satz 0. Es handelt sich dabei nämlich um die Definition eines Begriffes aus dem Tarifvertrag. Die Protokollnotiz legt nämlich fest, was unter einer „mehrtägigen Dienstreise“ im Sinne des Tarifvertrags zu verstehen ist. Das geht über eine Mitteilung im Rahmen einer reinen Auslegungshilfe hinaus. Aus dem Wortlaut dieser Protokollnotiz ergibt sich auch eindeutig, dass eine mehrtägige Dienstreise immer dann vorliegt, wenn sie vor 0 Uhr an einem Tag beginnt und nach 0 Uhr am nächsten Tag endet. Die Protokollnotiz regelt nämlich ausdrücklich, dass eine mehrtägige Dienstreise lediglich voraussetzt, dass sie nach Ablauf des Kalendertages endet, an dem sie begonnen hat. Die Dauer der Dienstreise oder etwa die Dauer der tatsächlichen Arbeitsleistung während der Dienstreise spielen dabei keine Rolle. Ein Ansatzpunkt dafür, dass eine mehrtägige Dienstreise nur dann vorliege, wenn sie pro Tag mehr als 0 Stunden andauere findet sich im Tarifvertrag oder in der Protokollnotiz nicht. Ebenso wenig findet sich ein Anhaltspunkt für die Auffassung der Beklagten, dass zwar der Definition der mehrtägigen Dienstreise in der Protokollnotiz gefolgt werden könne, jedoch der pauschale Ansatz von 0 Stunden nach § 0 Abs. 0 S. 0 Kraftfahrer TV Bund nur dann möglich sei, wenn die Mindestdienstzeit 0 Stunden pro Tag betragen habe. Es mag zwar, vom Ergebnis her betrachtet, merkwürdig sein, wenn die Tarifvertragsparteien für eine Dienstreise von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr am Folgetag einen Pauschalansatz von 0 Stunden vorsehen. Allerdings bleibt vorliegend kein Raum für eine Tarifauslegung, die zu einer anderen möglicherweise vernünftigeren Lösung führt, als die vorgenommene Auslegung. Zum einen führt die Auslegung des Tarifvertrags zu einer eindeutigen Lösung. Zweifel, die es ermöglichen, die Tarifauslegung zu wählen, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und praktisch brauchbaren Lösung führen könnte, liegen nicht vor. Zum anderen liegt auch eine Lücke, die ausfüllungsbedürftig wäre und die dann im Rückgriff auf die Regelungen des Reisekostenrechts oder des Einkommenssteuerrechts geschlossen werden könnte, nicht vor. Auch § 0 Abs. 0 S. 0 Kraftfahrer TV Bund geht ohne Einschränkung von einem Pauschalansatz von 0 Stunden aus. Dieser Satz dient der Klarstellung, wie der Pauschalansatz anzusetzen ist, um beispielsweise die Nachtzuschläge festsetzen zu können. Deshalb ist hier bestimmt, für welche Tageszeit der Pauschalansatz anzusetzen ist. Allerdings handelt es sich dabei ohne Ausnahme immer um einen zwölfstündigen Zeitraum. Aber auch der Sinn und Zweck der tariflichen Regelungen spricht für die gefundene Auslegung. Der Pauschalansatz mit 0 Stunden führt nämlich nicht in jedem Fall dazu, dass die Beklagte mehr Stunden vergüten muss, als tatsächlich geleistet wurden. Insoweit liegt auch entgegen der Auffassung der Beklagten nicht zwangsläufig eine Privilegierung der pauschalentlohnten Kraftfahrer gegenüber allen anderen Tarifbeschäftigten im öffentlichen Dienst vor. Der Pauschalansatz von 0 Stunden greift nämlich auch dann, wenn an einem der Tage einer mehrtägigen Dienstreise mehr als 0 Stunden Arbeitsleistung erbracht wird. Dies ergibt sich sowohl aus § 0 Abs. 0 S. 0 Kraftfahrer TV Bund als auch aus der dazu ergangenen Protokollerklärung Nr. 0 S. 0. Aus § 0 Abs. 0 S. 0 Kraftfahrer TV Bund folgt, dass der Pauschalansatz zu wählen ist, gleich wie viel Arbeitszeit an dem Arbeitstag der mehrtägigen Dienstreise tatsächlich geleistet wird. Dass eine tatsächliche Arbeitsleistung von mehr als 0 Stunden möglicherweise nicht so häufig erbracht wird, wie von weniger als 0 Stunden, mag sein, ändert hieran jedoch nichts. Im Übrigen kommt eine über 0 Arbeitsstunden hinausgehende Arbeitsleistung auch im Fall der Protokollerklärung Nr. 0 S. 0 in Betracht. Der Pauschalansatz vom 0 Stunden gilt nämlich danach auch für den Kalendertag, an dem eine mehrtägige Dienstreise beginnt oder endet und an dem weitere Arbeit geleistet wird bzw. eine weitere Dienstreise geendet hat oder beginnt. Zu berücksichtigen ist dabei, dass sich zwar gemäß § 0 Abs. 0 Kraftfahrer TV Bund die höchstzulässige Arbeitszeit grundsätzlich nach den Vorschriften des Arbeitszeitgesetzes richtet und danach die werktägliche Arbeitszeit in der Regel 0 Stunden nicht überschreiten darf . Allerdings ist vorliegend gemäß [REF] von der Möglichkeit Gebrauch gemacht worden, abweichende Regelungen zuzulassen. Nach § 0 Abs. 0 S. 0 0. Halbsatz Kraftfahrer TV Bund kann die höchstzulässige tägliche Arbeitszeit für Kraftfahrer des öffentlichen Dienstes auf bis zu 0 Stunden ohne Ausgleich verlängert werden. An dieser Auslegung ändert auch das Rundschreiben des Bundesministeriums des Innern vom [DATE] zum Kraftfahrer TV Bund nichts. Dem Rundschreiben kommt keine verbindliche Wirkung zu. Dies liegt zum einen daran, dass es unter Ziffer 0 zu § 0 Abs. 0 S. 0 des Kraftfahrer TV Bund lediglich eine andere Auffassung zur Auslegung vertritt. Außerdem kann der Wille der Tarifvertragsparteien, der durch eine Tarifauskunft ermittelt werden könnte, nur dann zur Auslegung herangezogen werden, wenn wie dargestellt er in der tariflichen Norm seinen Niederschlag gefunden hat. Dass ist wie ausgeführt nicht der Fall. Selbst wenn die Tarifvertragsparteien also den Willen gehabt hätten, alle Tage von mehrtägigen Dienstreisen mit Arbeitsleistung von unter 0 Stunden nicht pauschal anzusetzen, haben sie diesen Willen bei der Abfassung des Tarifvertrages nicht umgesetzt. 0 Aus diesen Gründen verbleibt es bei der vom Kläger gewählten Auslegung. Seine mehrtägigen hier zweitägigen Dienstreisen im Zeitraum vom [DATE] . [DATE] sind pro Arbeitstag pauschal mit 0 Stunden anzusetzen. Unstreitig ergibt sich danach eine durchschnittliche Monatsarbeitszeit von über 0 Stunden. Aus diesem Grund ist er im ersten Halbjahr [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 0. Spiegelstrich Kraftfahrer TV Bund in die Pauschalgruppe II einzuordnen. Hieraus folgt auch, dass dem Zahlungsantrag des Klägers stattzugeben war. Es handelt sich dabei um die der Höhe nach unstreitigen drei Monatsdifferenzen zwischen Pauschalgruppe I und II von je 0, € brutto für Januar, Februar und [DATE] . Auch dem Zinsantrag war stattzugeben. Er folgt aus [REF] ab dem Zeitpunkt der Rechtshängigkeit, somit ab dem [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt waren die Ansprüche des Klägers auch fällig. Dies ergibt sich aus § 0 Abs. 0 S. 0 TVöD, wonach die Zahlung des Entgelts am letzten Tag des Monats für den laufenden Kalendermonat zu leisten ist. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Da für die teilweise Klagrücknahme im Bezug auf den Wechsel vom Leistungs zum Feststellungsantrag die Zuvielforderung des Klägers verhältnismäßig geringfügig war und keine höheren Kosten veranlasst hat, waren ihm keine Kosten aufzuerlegen. Die Revision wurde gemäß [REF] zugelassen. Die entscheidungserhebliche Rechtsfrage hat grundsätzliche Bedeutung, da es um die Auslegung des bundesweit geltenden Kraftfahrer TV Bund geht. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KARE0&psml=bsndprod.psml&max=true