Tenor Auf die Berufung des Klägers werden der Gerichtsbescheid des Sozialgerichts für das Saarland vom [DATE] aufgehoben und der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgeändert. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger Übergangsgeld in Höhe von weiteren 0 EUR kalendertäglich für die Dauer der bewilligten Umschulungsmaßnahme zu zahlen. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten des Klägers für beide Instanzen. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger studierte 0 Semester BWL und Jura, ohne jedoch einen Abschluss zu machen. Über eine Berufsausbildung verfügt er nicht. Von [DATE] bis [DATE] war er als selbstständiger Gastwirt tätig. Am [DATE] erlitt er einen Arbeitsunfall. Zu diesem Zeitpunkt bestand bei der Beklagten eine satzungsgemäße Pflichtversicherung. Die Pflichtversicherungssumme betrug 0 DM. Unter Zugrundelegung dieser Pflichtversicherungssumme zahlt die Beklagte dem Kläger seit dem [DATE] eine Verletztenrente . Im [DATE] beantragte der Kläger eine Umschulung und gab an, seit dem Unfall nicht mehr erwerbstätig gewesen zu sein und auch kein Einkommen aus einer Selbstständigkeit erzielt zu haben; er habe von Ersparnissen gelebt und sei durch die Familie finanziert worden, Leistungen von der Arbeitsagentur habe er nicht bezogen. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger eine Umschulung zum Automobilkaufmann ab dem [DATE] für die Dauer von 0 Jahren. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte dem Kläger Übergangsgeld in Höhe von 0 EUR täglich. Zur Begründung wurde ausgeführt, die Berechnungsgrundlage für das Übergangsgeld sei dem Entgelt sowie Manteltarifvertrag für das Hotel und Gaststättengewerbe Saarland unter Berücksichtigung der bisherigen Tätigkeiten entnommen worden. Aus den vorliegenden Tarifverträgen sei ein Regelentgelt in Höhe von 0 EUR/täglich ermittelt worden . Von den 0 EUR würden pauschal 0 % abgezogen, so dass ein Betrag in Höhe von 0 EUR verbleibe. Von diesem Betrag erhielten Kinderlose 0 % = 0 EUR/täglich. Eine Zugrundelegung von Geldleistungen vor Beginn der Maßnahme sei nicht möglich gewesen, da Leistungen vom Kläger nicht bezogen worden seien. Dagegen erhob der Kläger Widerspruch mit der Begründung, Übergangsgeld sei unter Zugrundelegung der Versicherungssumme zu berechnen. Dies entspreche dem Merkblatt, das dem Bescheid vom [DATE] beigefügt gewesen sei; das Merkblatt decke sich insoweit auch mit § 0 der Satzung der Beklagten. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] hat die Beklagte den Widerspruch zurückgewiesen. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, seit [DATE] sei der Kläger keiner beruflichen Tätigkeit nachgegangen. Da der Kläger vor Beginn der Umschulungsmaßnahme mehr als neun Jahre weder Arbeitsentgelt noch Arbeitseinkommen erzielt habe, sei das Übergangsgeld nach [REF] buch zu berechnen gewesen. Hier sei das Arbeitsentgelt maßgebend, das der Kläger unter Berücksichtigung seiner beruflichen Fähigkeiten, seiner bisherigen beruflichen Tätigkeit und seinem Lebensalter fiktiv in dem letzten Kalendermonat vor Beginn der Umschulungsmaßnahme hätte erzielen können. Da der Kläger bisher lediglich vier Jahre in der Gastronomie tätig gewesen sei und ansonsten keine Berufsausbildung besitze, sei bei der Übergangsgeldberechnung gemäß [REF] folgerichtig das fiktive Arbeitsentgelt einer angelernten Hilfskraft im Hotel und Gaststättengewerbe herangezogen worden. Sofern der Kläger im Widerspruchsverfahren behaupte, er hätte auf eine Übergangsgeldberechnung nach der Pflichtversicherungssumme vertraut, so sei diese Behauptung falsch, da der Kläger bereits mit Schreiben vom [DATE] eine Aufstellung möglicher Leistungen bei Bewilligung einer Umschulungsmaßnahme erhalten habe. Bei dieser Aufstellung sei ein kalendertäglicher Übergangsgeldbetrag in Höhe von 0 EUR genannt worden. Die dagegen erhobene Klage hat das Sozialgericht für das Saarland mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, die Beklagte habe der Übergangsgeldberechnung zu Recht gemäß [REF] das fiktive Arbeitsentgelt einer angelernten Hilfskraft im Hotel und Gaststättengewerbe zu Grunde gelegt. Er ist der Auffassung, dass bei der Berechnung des Übergangsgeldes von der Versicherungssumme auszugehen sei. Er habe sich im Vertrauen auf den Bescheid und die dem Bescheid beigefügte Mitteilung zu der von der Beklagten geforderten Maßnahme entschieden. Wäre ihm mitgeteilt worden, dass sein Übergangsgeld nur 0 EUR im Monat betrage, hätte er die Ausbildung nicht begonnen, da dieses Geld nicht ausreiche, um seinen Lebensunterhalt und die von ihm zu zahlende Miete sicherzustellen. Zudem könne er auch nicht als angelernte Hilfskraft eingestuft werden. Er habe mehrjährige Erfahrungen im kaufmännischen und organisatorischen Bereiche einer Gaststätte. Er habe selbstständig und allein über mehrere Jahre eine Gaststätte gemanagt. Als Unternehmer sei er mit mehreren Angestellten tätig gewesen und habe immer eine leitende Funktion ausgeübt. die Beklagte unter Aufhebung des Gerichtsbescheides des Sozialgerichts für das Saarland vom [DATE] und Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm ein Übergangsgeld in Höhe von weiteren 0 EUR täglich für die Dauer der bewilligten Maßnahme zu zahlen. Wegen des Sach und Streitstandes im Übrigen wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsakten der Beklagten; der Inhalt der Beiakten war Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Höhe und Berechnung des dem Kläger gemäß [REF] buch bewilligten Übergangsgeldes bestimmen sich nach den [REF] , soweit das SGB VII nicht abweichendes bestimmt; im Übrigen gelten die Vorschriften für das Verletztengeld entsprechend . Vorliegend ist bei der Berechnung der Höhe des Übergangsgeldes gemäß § 0 Halbsatz 0 i.V.m. [REF] von der Versicherungssumme auszugehen, da im SGB IX nicht geregelt ist, wie das Übergangsgeld zu berechnen ist, wenn der Versicherungsfall wie hier infolge einer Unternehmertätigkeit eingetreten ist. Insbesondere ist entgegen der Auffassung der Beklagten [REF] nicht anwendbar. Nach dieser Vorschrift wird die Berechnungsgrundlage für das Übergangsgeld während Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben aus 0 v.H. des auf ein Jahr bezogenen tariflichen oder, wenn es an einer tariflichen Regelung fehlt, des ortsüblichen Arbeitsentgelts ermittelt, das für den Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthaltsort der Leistungsempfänger gilt, wenn der letzte Tag des Bemessungszeitraums bei Beginn der Leistungen länger als 0 Jahre zurückliegt. Diese Vorschrift knüpft an die [REF] an. Nach [REF] werden der Berechnung des Übergangsgeldes 0 v.H. des erzielten regelmäßigen Arbeitsentgelts und Arbeitseinkommens, soweit es der Beitragsberechnung unterliegt , zu Grunde gelegt, höchstens jedoch das in entsprechender Anwendung des [REF] berechnete Nettoarbeitsentgelt; hierbei gilt die für den Rehabilitationsträger jeweils geltende Beitragsbemessungsgrenze. Für die Berechnung des Regelentgelts ist nach [REF] das von den Leistungsempfängern im letzten vor Beginn der Leistung oder einer vorangegangenen Arbeitsunfähigkeit abgerechneten Entgeltabrechnungszeitraum, mindestens das während der letzten abgerechneten 0 Wochen erzielte und um einmalig gezahltes Arbeitsentgelt verminderte Arbeitsentgelt maßgebend. Die [REF] sind, was die Berechnungsgrundlage des Übergangsgeldes betrifft, auf Unternehmer nicht anwendbar, wenn der Versicherungsfall wie hier infolge einer Unternehmertätigkeit eingetreten ist . Weder die Höhe der zu zahlenden Beiträge noch die Höhe der Leistungen richten sich bei einem Unternehmer nach einem regelmäßig erzielten Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen, sondern vielmehr nach der Versicherungssumme . Dementsprechend bestimmte § 0 der zum Zeitpunkt des Unfalls geltenden Fassung der Satzung der Beklagten, dass die Geldleistungen für die nach § 0 der Satzung versicherten Unternehmer und Ehegatten von Unternehmern nach der Versicherungssumme, die der Versicherung als Jahresarbeitsverdienst zugrunde zu legen ist, berechnet werden. Gleiches gilt, nachdem die satzungsgemäße Pflichtversicherung für Unternehmer aufgehoben worden ist, nach §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 S. 0 der jetzt geltenden Satzung für freiwillig versicherte Unternehmer. Daraus folgt, dass auch [REF] vorliegend nicht anwendbar ist. Diese Vorschrift knüpft grundsätzlich an das Regelentgelt iSd. [REF] an und trifft lediglich Sonderregelungen für die Fälle, dass die Berechnung nach den § [REF] zu einem geringeren Betrag als bei einer Berechnung nach § 0 führt , Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen nicht erzielt worden ist oder aber worauf sich die Beklagte stützt der Bemessungszeitraum bei Beginn der Leistungen länger als 0 Jahre zurückliegt . Ein Bemessungszeitraum spielt jedoch nach dem oben Gesagten bei der Berechnung des Übergangsgeldes bei Unternehmern keine Rolle. Da in den §§ 0 ff. SGB IX nicht geregelt ist, wie das Übergangsgeld zu berechnen ist, wenn der Versicherte infolge einer Tätigkeit als Unternehmer einen Arbeitsunfall erlitten hat, richtet sich die Berechnung vorliegend nach [REF] und nicht nach [REF] . Nach [REF] erhalten Versicherte, die den Versicherungsfall infolge einer Tätigkeit als Unternehmer erlitten haben, Verletztengeld je Kalendertag in Höhe des 0. Teils des Jahresarbeitsverdienstes. Ist das Verletztengeld für einen ganzen Kalendermonat zu zahlen, ist dieser mit 0 Tagen anzusetzen . Die Versicherungssumme von 0 DM ist nach entsprechender Anpassung zum Zeitpunkt des Beginns des Übergangsgeldanspruches am [DATE] mit 0 EUR zu beziffern. Hieraus errechnet sich ein kalendertägliches Verletztengeld von 0 EUR. Hiervon 0 % ergibt 0 EUR. Diese Berechnung wird von den Beteiligten nicht angegriffen. Abzüglich der bereits bewilligten 0 EUR hat der Kläger somit Anspruch auf weitere 0 EUR kalendertäglich für die Dauer der bewilligten Umschulungsmaßnahme. Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen, da soweit ersichtlich höchstrichterlich noch nicht entschieden worden ist, ob [REF] auf die Berechnung des Übergangsgeldes anwendbar ist im Falle von Versicherten, die infolge ihrer Unternehmertätigkeit einen Arbeitsunfall erlitten haben. Gründe Höhe und Berechnung des dem Kläger gemäß [REF] buch bewilligten Übergangsgeldes bestimmen sich nach den [REF] , soweit das SGB VII nicht abweichendes bestimmt; im Übrigen gelten die Vorschriften für das Verletztengeld entsprechend . Vorliegend ist bei der Berechnung der Höhe des Übergangsgeldes gemäß § 0 Halbsatz 0 i.V.m. [REF] von der Versicherungssumme auszugehen, da im SGB IX nicht geregelt ist, wie das Übergangsgeld zu berechnen ist, wenn der Versicherungsfall wie hier infolge einer Unternehmertätigkeit eingetreten ist. Insbesondere ist entgegen der Auffassung der Beklagten [REF] nicht anwendbar. Nach dieser Vorschrift wird die Berechnungsgrundlage für das Übergangsgeld während Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben aus 0 v.H. des auf ein Jahr bezogenen tariflichen oder, wenn es an einer tariflichen Regelung fehlt, des ortsüblichen Arbeitsentgelts ermittelt, das für den Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthaltsort der Leistungsempfänger gilt, wenn der letzte Tag des Bemessungszeitraums bei Beginn der Leistungen länger als 0 Jahre zurückliegt. Diese Vorschrift knüpft an die [REF] an. Nach [REF] werden der Berechnung des Übergangsgeldes 0 v.H. des erzielten regelmäßigen Arbeitsentgelts und Arbeitseinkommens, soweit es der Beitragsberechnung unterliegt , zu Grunde gelegt, höchstens jedoch das in entsprechender Anwendung des [REF] berechnete Nettoarbeitsentgelt; hierbei gilt die für den Rehabilitationsträger jeweils geltende Beitragsbemessungsgrenze. Für die Berechnung des Regelentgelts ist nach [REF] das von den Leistungsempfängern im letzten vor Beginn der Leistung oder einer vorangegangenen Arbeitsunfähigkeit abgerechneten Entgeltabrechnungszeitraum, mindestens das während der letzten abgerechneten 0 Wochen erzielte und um einmalig gezahltes Arbeitsentgelt verminderte Arbeitsentgelt maßgebend. Die [REF] sind, was die Berechnungsgrundlage des Übergangsgeldes betrifft, auf Unternehmer nicht anwendbar, wenn der Versicherungsfall wie hier infolge einer Unternehmertätigkeit eingetreten ist . Weder die Höhe der zu zahlenden Beiträge noch die Höhe der Leistungen richten sich bei einem Unternehmer nach einem regelmäßig erzielten Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen, sondern vielmehr nach der Versicherungssumme . Dementsprechend bestimmte § 0 der zum Zeitpunkt des Unfalls geltenden Fassung der Satzung der Beklagten, dass die Geldleistungen für die nach § 0 der Satzung versicherten Unternehmer und Ehegatten von Unternehmern nach der Versicherungssumme, die der Versicherung als Jahresarbeitsverdienst zugrunde zu legen ist, berechnet werden. Gleiches gilt, nachdem die satzungsgemäße Pflichtversicherung für Unternehmer aufgehoben worden ist, nach §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 S. 0 der jetzt geltenden Satzung für freiwillig versicherte Unternehmer. Daraus folgt, dass auch [REF] vorliegend nicht anwendbar ist. Diese Vorschrift knüpft grundsätzlich an das Regelentgelt iSd. [REF] an und trifft lediglich Sonderregelungen für die Fälle, dass die Berechnung nach den § [REF] zu einem geringeren Betrag als bei einer Berechnung nach § 0 führt , Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen nicht erzielt worden ist oder aber worauf sich die Beklagte stützt der Bemessungszeitraum bei Beginn der Leistungen länger als 0 Jahre zurückliegt . Ein Bemessungszeitraum spielt jedoch nach dem oben Gesagten bei der Berechnung des Übergangsgeldes bei Unternehmern keine Rolle. Da in den §§ 0 ff. SGB IX nicht geregelt ist, wie das Übergangsgeld zu berechnen ist, wenn der Versicherte infolge einer Tätigkeit als Unternehmer einen Arbeitsunfall erlitten hat, richtet sich die Berechnung vorliegend nach [REF] und nicht nach [REF] . Nach [REF] erhalten Versicherte, die den Versicherungsfall infolge einer Tätigkeit als Unternehmer erlitten haben, Verletztengeld je Kalendertag in Höhe des 0. Teils des Jahresarbeitsverdienstes. Ist das Verletztengeld für einen ganzen Kalendermonat zu zahlen, ist dieser mit 0 Tagen anzusetzen . Die Versicherungssumme von 0 DM ist nach entsprechender Anpassung zum Zeitpunkt des Beginns des Übergangsgeldanspruches am [DATE] mit 0 EUR zu beziffern. Hieraus errechnet sich ein kalendertägliches Verletztengeld von 0 EUR. Hiervon 0 % ergibt 0 EUR. Diese Berechnung wird von den Beteiligten nicht angegriffen. Abzüglich der bereits bewilligten 0 EUR hat der Kläger somit Anspruch auf weitere 0 EUR kalendertäglich für die Dauer der bewilligten Umschulungsmaßnahme. Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen, da soweit ersichtlich höchstrichterlich noch nicht entschieden worden ist, ob [REF] auf die Berechnung des Übergangsgeldes anwendbar ist im Falle von Versicherten, die infolge ihrer Unternehmertätigkeit einen Arbeitsunfall erlitten haben.