Tenor Der Beschluss vom [DATE] wird abgeändert. Der Antrag der Beteiligten zu 0) vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt die Beteiligte zu 0). Der Wert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Am [DATE] stellte der Beteiligte zu 0) den Eigenantrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über sein Vermögen. Zugleich beantragte er die Restschuldbefreiung. Durch Beschluss vom [DATE] eröffnete das Amtsgericht Dortmund wegen Zahlungsunfähigkeit das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Beteiligten zu 0) und bestellt die Beteiligte zu 0) zur Treuhänderin. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Gläubiger Insolvenzforderungen in Höhe von 0 € zur Insolvenztabelle angemeldet. Insgesamt beliefen sich die Forderungen auf 0 €. Im Schlusstermins vom [DATE] kündigte das Amtsgericht dem Beteiligten zu 0) die Restschuldbefreiung an und bestellte die Beteiligte zu 0) zur Treuhänderin im Rahmen des Restschuldbefreiungsverfahrens. Der Beschluss wurde dem Beteiligten zu 0) am [DATE] und der Beteiligten zu 0) am [DATE] zugestellt und am [DATE] im Internet veröffentlicht. Der Beschluss ist rechtskräftig. Durch Beschluss vom [DATE] hob das Amtsgericht das Insolvenzverfahren mangels zu verteilender Masse ohne Schlussverteilung auf. Der Beschluss wurde zusammen mit dem Beschluss vom [DATE] am [DATE] im Internet öffentlich bekannt gemacht. Die Veröffentlichung im Bundesanzeiger erfolgte am [DATE] . Am [DATE] verstarb der Vater des Beteiligten zu 0). Der Erblasser war Eigentümer des im Grundbuch von E Blatt #### eingetragenen Grundstücks in der B-Str. . Der Beteiligte zu 0) wurde aufgrund eines notariellen Testamentes vom [DATE] , das beim Amtsgericht Castrop-Rauxel am [DATE] eröffnet worden ist, Erbe. Mit Schriftsatz vom [DATE] teilte die Beteiligte zu 0) mit, dass noch nachträglich Massegegenstände ermittelt worden seien, die im Wege der Nachtragsverteilung den Gläubigern zur Verfügung gestellt werden könnten. Sie beantragte, die Nachtragsverteilung wegen des im Wege der Erbschaft erlangten Vermögens anzuordnen. Durch Beschluss vom [DATE] ordnete das Amtsgericht Dortmund hinsichtlich des durch den Tode des Vaters erworbenen Nachlasses die Nachtragsverteilung an. Der Beteiligte zu 0) ist der Auffassung, dass nach Ankündigung der Restschuldbefreiung ausschließlich [REF] anzuwenden sei, so dass der Nachlass nicht in die Insolvenzmasse falle und lediglich die Hälfte des Wertes an die Beteiligte zu 0) herauszugeben sei. Zur Begründung führt sie aus, dass der Nachlass im vollen Umfang dem Insolvenzbeschlag unterliege. Die Aufhebung des Insolvenzverfahrens sei nämlich erst gem. [REF] mit Ablauf von zwei Tagen nach Veröffentlichung wirksam geworden. Da die Veröffentlichung am [DATE] stattgefunden habe, sei die Aufhebung hier erst am [DATE] wirksam geworden. Dies gelte im Übrigen auch für den Beschluss über die Ankündigung der Restschuldbefreiung. Der Erbfall sei damit während des laufenden Insolvenzverfahrens eingetreten. Die hinsichtlich der durch Erbschaft erlangten Vermögenswerte angeordnete Nachtragsverteilung war aufzuheben, weil die Voraussetzungen dazu nicht vorliegen. Bei dem nachträglich ermittelten Vermögen handelt es sich hier um den Nachlass nach dem am [DATE] verstorbenen Vaters des Beteiligten zu 0). Der Beteiligte zu 0) wurde durch Testament vom [DATE] zum Alleinerben eingesetzt. Bis zur Aufhebung des Insolvenzverfahrens fällt der Nachlass gem. [REF] in die Insolvenzmasse des Erben, wenn dieser nicht die Erbschaft ausgeschlagen hat, was hier nicht geschehen ist. Zwar wurde das Insolvenzverfahren durch Beschluss vom [DATE] aufgehoben. Die Aufhebung wird jedoch gem. den [REF] erst nach Ablauf von zwei Tagen nach dem Tage der Veröffentlichung in einem Amtsblatt oder im Internet wirksam . Da die Veröffentlichung des Beschlusses vom [DATE] im Internet am [DATE] erfolgte, wurde die Aufhebung des Insolvenzverfahrens erst am [DATE] wirksam. Der Erbfall trat am [DATE] ein, somit würde der Nachlass grundsätzlich noch unter den Insolvenzbeschlag fallen, so dass die Nachtragsverteilung angeordnet werden könnte. Zu berücksichtigen ist hier jedoch, dass bereits mit rechtskräftigem Beschluss vom [DATE] dem Beteiligten zu 0) gem. [REF] die Restschuldbefreiung angekündigt wurde. Die Wirksamkeit dieses Beschlusses hängt nicht von der öffentlichen Bekanntmachung ab. Hier reichen vielmehr Verkündung im Schlusstermin oder Zustellung an die Beteiligten aus . Dies ist hier am [DATE] bzw. am [DATE] und [DATE] erfolgt. Mit der rechtskräftigen Ankündigung der Restschuldbefreiung findet nunmehr [REF] Anwendung. Gem. [REF] hat der Schuldner während der Laufzeit der Abtretungserklärung Vermögen, das er von Todes wegen erwirbt, zur Hälfte des Wertes an den Treuhänder herauszugeben. Da gem. [REF] die Aufhebung des Insolvenzverfahrens erst nach Rechtskraft des Ankündigungsbeschlusses erfolgen darf, existiert ein kurzer Zeitraum, in dem dem Wortlaut nach sowohl [REF] als auch [REF] Anwendung finden. Beide Vorschriften sind jedoch nicht miteinander vereinbar. Nach [REF] fällt der gesamte Nachlass in die Insolvenzmasse, gleichzeitig hat der Schuldner gem. [REF] lediglich die Hälfte des Wertes des Nachlasses an den Treuhänder herauszugeben. Die Kammer sieht insoweit [REF] als lex specialis an , mit der Folge, dass der Beteiligte zu 0) lediglich verpflichtet ist, die Hälfte des Nachlasswertes an die Beteiligte zu 0) auszukehren.