Tenor Der Antrag des Antragstellers vom [DATE] , unter Aufhebung des Bescheids des Präsidenten des Oberlandesgerichts R vom [DATE] festzustellen, dass die Voraussetzungen für die Befreiung von der Beibringungspflicht vorliegen, wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens nach einem Wert von 0 Euro. Gründe I. Der Antragsteller begehrt, ihn von der Beibringung eines Ehefähigkeitszeugnisses gemäß [REF] zu befreien. Er möchte mit der deutschen Staatsangehörigen, M, die Ehe schließen. Er gibt an, ivorischer Staatsangehöriger zu sein. Die Republik Cote D'Ivoire gehört zu den Staaten, die keine gemäß [REF] für die Eheschließung eines Ausländers in der BRD erforderlichen Ehefähigkeitszeugnisse ausstellen. Mit Bescheid vom [DATE] hat der Präsident des Oberlandesgerichts R den Antrag auf Befreiung von der Beibringung zurückgewiesen. Auf den genannten Bescheid wird Bezug genommen. Mit seinem Antrag auf gerichtliche Entscheidung begehrt der Antragsteller neben der Aufhebung dieses Bescheides die Feststellung, dass die Voraussetzungen für die Befreiung von der Beibringungspflicht vorliegen. Er wendet ein, der genannte Bescheid sei rechtswidrig. Er habe seine Identität und Staatsangehörigkeit durch von ihm vorgelegte Dokumente seine Geburtsurkunde, den Nachweis seiner Staatsangehörigkeit und seine Identitätsbescheinigung nachgewiesen. Aufgrund einer Überprüfung dieser Urkunden stehe deren formelle Echtheit fest. Damit lägen die Voraussetzungen für die Ausstellung eines Passes vor. Das marode Urkundswesen in seinem Herkunftsland könne ihm nicht zum Nachteil gereichen. II. Der Antrag des Antragstellers auf gerichtliche Entscheidung ist gemäß [REF] GVG zulässig. Er ist insbesondere rechtzeitig innerhalb der in [REF] GVG bestimmten Frist beim gemäß [REF] GVG zuständigen Oberlandesgericht eingelegt worden. 0 Er ist jedoch nicht begründet. Zu Recht hat der Präsident des Oberlandesgerichts R den Befreiungsantrag zurückgewiesen. Denn nach Ausschöpfung aller zumutbaren in Betracht kommenden Erkenntnisquellen können keine sicheren Feststellungen zur Identität, zur Staatsangehörigkeit und zum Personenstand des Antragstellers getroffen werden. Dieses steht der Befreiung von der Beibringung des Ehefähigkeitszeugnisses entgegen . Denn es ist ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal, dass die Staatsangehörigkeit des Antragstellers für die Befreiung von der Beibringung geklärt sein muss und keine Zweifel an seiner Identität bestehen . Ein gültiger Reisepass oder Personalausweis mit Angaben zur Staatsangehörigkeit oder eine dem entsprechende Bescheinigung der zuständigen Behörde seines Heimatlandes wurden nicht zur Akte gereicht. Bei dem eingereichten Reisepass "Cote D'Ivoire Nr. 0 LC" handelt es sich nachweislich um eine Verfälschung. Gemäß Prüfbericht des kriminaltechnischen Dienstes des Bundespolizeiamts R vom [DATE] sind das Lichtbild, die Dateneinträge, die Personaldatenseite, der Stempel und die Sicherungsfolie durch Austausch, Überschreibung und mechanische Rasur verfälscht worden. Die eingereichte Geburtsurkunde ist nicht hinreichend. Zwar handelt es sich um ein formal echtes Dokument. Eine inhaltliche Überprüfung mit dem Ziel, festzustellen, ob die in der Geburtsurkunde genannte Person mit dem Antragsteller identisch ist ist jedoch wegen des maroden Urkundswesens in der Republik Cote D'Ivoire nicht möglich. Auf den Prüfbericht der Deutschen Botschaft in Abidjan vom [DATE] wird verwiesen. Die am [DATE] durch die Polizeipräfektur in A ausgestellte Identitätsbescheinigung ist nicht ausreichend. Mit ihr wird lediglich bescheinigt, dass ein Herr C seinen Personenstand durch die Vorlage eines Personalausweises oder Reisepasses ausgestellt am [DATE] in P/A nachgewiesen hat. Dass diese Person mit dem Antragsteller identisch ist, ist nicht bescheinigt worden. An der Identität des Antragstellers mit der Person, für die die Identitätsbescheinigung ausgestellt worden ist, bestehen zudem erhebliche Zweifel. Die Bescheinigung wurde auf der Grundlage eines am [DATE] ausgestellten Personalausweises oder Reisepasses erteilt. Es ist nicht ersichtlich, warum dieses Dokument nicht in diesem Verfahren vorgelegt worden ist. Hierzu müsste der Antragsteller in der Lage sein, sollte der Ausweis auf ihn ausgestellt sein. Auf der Bescheinigung befindet sich ein Fingerabdruck. Dieser kann dem Dokument nur im Nachhinein hinzugefügt worden sein, oder nicht vom Antragsteller stammen, weil dieser im [DATE] nachweislich nicht in der Republik Cote D'Ivoire gewesen ist. Die Angaben des Antragstellers zu seiner Person stehen nicht im Einklang mit früheren Angaben. Im Rahmen seines Antrages auf Anerkennung als Asylberechtigter und vor dem Verwaltungsgericht M hat er behauptet, er sei am [DATE] in B geboren worden. Er sei Viehzüchter . Er sei malaiischer Staatsangehöriger. Am [DATE] hat er sich gegenüber dem Hauptzollamt H Stadt mit einer gefälschten französischen Identitätskarte ausgewiesen, die auf den Namen G, geb. am [DATE] , in Paris ausgestellt war. Hinsichtlich der übrigen zur Akte gereichten Unterlagen wird auf die zutreffenden Ausführungen des Präsidenten des Oberlandesgerichts R mit Bescheid vom [DATE] Bezug genommen. Eine Ermittlung der Identität und Staatsangehörigkeit des Antragstellers mit weiteren zumutbaren in Betracht kommenden Erkenntnisquellen ist nicht möglich. Nachweise seiner Familie erscheinen untauglich, weil behauptete familiäre Beziehungen nicht hinreichend überprüfbar sind. Der Ermittlung des Personenstandes des Antragstellers mit zumutbaren in Betracht kommenden Erkenntnisquellen steht entgegen, dass seine Identität und Staatsangehörigkeit aus den genannten Gründen nicht ermittelbar ist. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] GVG i.V.m.§ 0 Abs. 0 Nr. 0 KostO und die Festsetzung des Geschäftswertes auf den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 KostO..