Tenor 0. Auf die Berufung der Beklagten wird das Schlussurteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] abgeändert: Die Klage auf Urlaubsabgeltung wird abgewiesen. 0. Die durch die Klage auf Urlaubsabgeltung entstandenen erst und zweitinstanzlichen Kosten trägt der Kläger. 0. Die Revision gegen dieses Urteil wird nicht zugelassen. Gemäß einem vor dem Arbeitsgericht Köln abgeschlossenen gerichtlichem Vergleich vom [DATE] [REF] endete das Arbeitsverhältnis aufgrund betriebsbedingter fristgerechter Kündigung der Beklagten mit dem [DATE] . In dem Vergleich heißt es, das Arbeitsverhältnis werde bis zum [DATE] ordnungsgemäß abgewickelt. Mit am [DATE] beim Arbeitsgericht Köln zunächst als Antrag auf Erlass eines Mahnbescheides eingegangener Klage, die am [DATE] der Beklagten zugestellt worden ist, hat der Kläger von der Beklagten Zahlung von zuletzt EUR 0 als Urlaubsabgeltung für [DATE] verlangt. Er hat behauptet, er sei bis nur bis zum [DATE] arbeitsunfähig erkrankt gewesen. Die Beklagte habe entgegen der im gerichtlichen Vergleich festgelegten Verpflichtung, das Arbeitsverhältnis ordnungsgemäß abzuwickeln, den Urlaub [DATE] nicht abgegolten. Sie hat geltend gemacht, der Urlaubsanspruch sei verfallen. Der Kläger sei auch über den [DATE] hinaus arbeitsunfähig erkrankt gewesen. Zudem habe der Kläger den Urlaubsanspruch nicht rechtzeitig vor dem [DATE] geltend gemacht. Das Arbeitsgericht Köln hat durch Schlussurteil vom [DATE] der Klage auf Urlaubsabgeltung stattgegeben. Zur Begründung hat es ausgeführt, der Kläger sei ausweislich einer Auskunft der zuständigen Krankenkasse nur bis zum [DATE] arbeitsunfähig erkrankt gewesen. Da die Parteien eine ordnungsgemäße Abwicklung des Arbeitsverhältnisses bis zum [DATE] vereinbart hätten, komme es nicht darauf an, ob der Kläger seinen Abgeltungsanspruch rechtzeitig geltend gemacht habe und/oder ob tarifliche Ausschlussfristen eingehalten worden seien. Sie ist weiterhin der Ansicht, ein Anspruch auf Urlaubsabgeltung bestehe nicht, da der Kläger es unterlassen habe, den Anspruch rechtzeitig vor dem [DATE] geltend zu machen. Er ist der Ansicht, durch die Vereinbarung, dass das Arbeitsverhältnis ordnungsgemäß abzuwickeln sei, habe die Beklagte den Urlaubsabgeltungsanspruch dem Grunde nach anerkannt. Im Übrigen bestehe nur im bestehenden Arbeitsverhältnis die Verpflichtung, den Urlaubsanspruch bis zum Ende des Kalenderjahres geltend zu machen. Er habe deshalb den Abgeltungsanspruch nicht vor dem [DATE] geltend machen müssen. Abgesehen davon sei der Urlaubsanspruch in das erste Quartal [DATE] übertragen worden, da er bis zum [DATE] arbeitsunfähig erkrankt gewesen sei. Da er mit Schriftsatz vom [DATE] den Anspruch gerichtlich geltend gemacht habe, liege keine Verspätung vor. Zwischen den Parteien ist nicht streitig, dass der Kläger im Jahr [DATE] bis zu seinem Ausscheiden einen Urlaubsanspruch von 0 Urlaubstagen erworben hatte. Da das Arbeitsverhältnis durch gerichtlichen Vergleich vom [DATE] zum [DATE] beendet worden ist, wandelte sich mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses der Urlaubsanspruch in einen Abgeltungsanspruch um. Nach § 0 Abs. 0 BUrlG ist Urlaub, der wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses ganz oder teilweise nicht mehr gewährt werden kann, abzugelten. Durch diese Bestimmung wird der noch nicht erfüllte Urlaubsanspruch, ohne dass es dafür weiterer Handlungen des Arbeitsgebers oder Arbeitnehmers bedürfte, in einen Abgeltungsanspruch umgewandelt. Der gesetzliche Urlaubsabgeltungsanspruch entsteht als Ersatz für die wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht mehr mögliche Befreiung von der Arbeitspflicht und nicht als Abfindungsanspruch, für den es auf urlaubsrechtliche Merkmale wie Bestand und Erfüllbarkeit des Urlaubsanspruchs nicht mehr ankäme. Abgesehen von der Beendigung des Arbeitsverhältnisses ist der Abgeltungsanspruch deshalb an die gleichen Voraussetzungen gebunden wie der Urlaubsanspruch . Nach § 0 Abs. 0 S. 0 BUrlG muss der Urlaub im laufenden Kalenderjahr gewährt und genommen werden. Eine Übertragung des Urlaubs auf die ersten drei Monate des folgenden Kalenderjahres ist nur dann statthaft, wenn dringende betriebliche oder in der Person des Arbeitsnehmers liegende Gründe dies rechtfertigen . Liegen derartige Übertragungsgründe nicht vor, besteht ein Urlaubsanspruch lediglich noch insoweit, als er im Urlaubsjahr gewährt werden kann. Im Übrigen verfällt er. Auch der Abgeltungsanspruch erlischt durch Zeitablauf mit dem 0. Dezember des jeweiligen Urlaubsjahres, wenn keine Übertragungsgründe vorliegen . Da der Kläger bereits ab dem [DATE] wieder arbeitsfähig war und folglich der Urlaub bei Fortbestand des Arbeitsverhältnisses noch im Jahr [DATE] hätte gewährt werden können, also keine Übertragungsgründe vorlagen, ist der Abgeltungsanspruch mit Ablauf des [DATE] verfallen. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts kann ein Arbeitnehmer einen der Urlaubsabgeltung entsprechenden Geldbetrag als Schadensersatz für den zwischenzeitlich infolge Fristablaufs erloschenen Anspruch fordern, soweit er seinen Arbeitgeber zuvor in Verzug gesetzt hatte, [REF] n. F. . Verzug liegt nur vor, wenn der Arbeitnehmer rechtzeitig vor Ablauf des Urlaubsjahres die Gewährung von Urlaub vom Arbeitgeber vergeblich gefordert hat. Dies gilt auch, soweit es die Abgeltung von Urlaub betrifft . Er hat nicht dargetan, dass er in dem Verfahren [REF] Arbeitsgericht Köln den Urlaubsanspruch geltend gemacht hat. Die Kündigungsschutzklage also solche beinhaltete keine Geltendmachung des Urlaubsanspruchs . Er hat auch nicht vorgetragen, er habe nach Abschluss des Kündigungsschutzverfahrens seinen Urlaubsabgeltungsanspruch rechtzeitig geltend gemacht. Vielmehr hat er hinsichtlich der Geltendmachung auf das vorliegende Klageverfahren verwiesen, von dem die Beklagte durch den am [DATE] zugestellten Mahnbescheid Kenntnis erlangt hat. Soweit im Arbeitsvertrag auf tarifvertragliche Vorschriften verwiesen wird und damit unter Berücksichtigung des örtlichen Geltungsbereichs § 0 des Manteltarifvertrages für den Hessischen Einzelhandel vom [DATE] Anwendung findet, ist festzustellen, dass diese Bestimmung nicht von der vorstehend genannten gesetzlichen Regelung abweicht. Die Parteien haben in dem gerichtlichen Vergleich vom [DATE] keine von der gesetzlichen Regelung abweichende Vereinbarung über die Urlaubsabgeltung getroffen. Dies gilt insbesondere auch für die Bestimmung, wonach das Arbeitsverhältnis bis zum [DATE] ordnungsgemäß abgewickelt werden sollte. Es wurde damit lediglich klargestellt, dass die bis zur Beendigung und wohl auch die mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses entstehenden Ansprüche unter Beachtung der für sie geltenden gesetzlichen, tariflichen und vertraglichen Voraussetzungen zu erfüllen seien. Dazu gehört bei dem mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses entstehenden Urlaubsabgeltungsanspruch die rechtzeitige Geltendmachung bis zum Ende des Urlaubsjahres . Im Übrigen versteht keine der Parteien die Klausel dahin, mit ihr habe festgelegt werden sollen, der bei Abschluss des Vergleichs noch bestehende Anspruch auf tatsächliche Urlaubsgewährung sei "bis zum [DATE] " zu erfüllen gewesen. Zum Einen reichten die wenigen Tage nicht zur Erfüllung des gesamten Urlaubsanspruchs in Höhe von 0 Urlaubstagen. Zum Anderen konnte dem arbeitsunfähig erkrankten Kläger ohnehin in dem Zeitraum bis zum [DATE] kein Urlaub mehr gewährt werden. Die Revision war nicht zuzulassen. Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung. Die sich dabei stellenden Rechtsfragen sind höchstrichterlich geklärt. Gegen dieses Urteil ist für die klagende Partei mangels ausdrücklicher Zulassung die Revision nicht statthaft, [REF] . Wegen der Möglichkeit, die Nichtzulassung der Revision selbständig durch Beschwerde beim