Nach [REF] haben Widerspruch und Klage zwar grundsätzlich aufschiebende Wirkung, jedoch nicht bei Abordnungen und Versetzungen, vgl. § 0 Abs. 0 Satz 0, Nr. 0 VwGO i.V.m. § 0 Abs. 0 Nr. 0 BRRG. Das Gericht der Hauptsache kann jedoch gemäß [REF] die aufschiebende Wirkung auf Antrag ganz oder teilweise anordnen. Bei der Entscheidung, ob die Vollziehung ausgesetzt und die aufschiebende Wirkung eines Widerspruchs bzw. einer Klage angeordnet werden soll, hat das Gericht das öffentliche Interesse an der sofortigen Vollziehung des Verwaltungsaktes gegen das Interesse des Antragstellers abzuwägen, von der Vollziehung vorläufig verschont zu bleiben. Dabei wird ein gegenüber den persönlichen Belangen des Betroffenen überwiegendes öffentliches Interesse an der sofortigen Vollziehung regelmäßig angenommen, wenn der zu beurteilende Verwaltungsakt offensichtlich rechtmäßig ist, während ein überwiegendes Interesse des Betroffenen am Nichtvollzug in der Regel zu bejahen ist, wenn sich der Verwaltungsakt als offensichtlich rechtswidrig erweist. Ist bei der im Aussetzungsverfahren des [REF] gebotenen summarischen Überprüfung der Erfolgsaussichten des eingelegten Rechtsbehelfs weder festzustellen, dass der Rechtsbehelf offensichtlich begründet, noch dass er offensichtlich unbegründet ist, ist auf Grund sonstiger, nicht an den Erfolgsaussichten des Hauptsacheverfahrens orientierter Gesichtspunkte abzuwägen, welches Interesse schwerer wiegt. Durch § 0 Abs. 0 Nr. 0 BRRG hat der Gesetzgeber allerdings die Wertung vorgenommen, dass für den sofortigen Vollzug der Personalmaßnahmen Abordnung und Versetzung ein besonderes, in der Regel ausschlaggebendes öffentliches Interesse besteht. Demgegenüber kann das private Interesse des Beamten nur ausnahmsweise vorrangig sein und setzt besonders gewichtige Gründe auf dessen Seite voraus. Hieran gemessen war der vorliegende Antrag abzulehnen, weil sich die Abordnungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] aus Sicht der Kammer nach summarischer Prüfung bereits als offensichtlich rechtmäßig erweist. Formelle Fehler der Abordnungsverfügung sind nicht ersichtlich. Der Antragsgegner hat die Schwerbehindertenvertretung ordnungsgemäß beteiligt. Nach Ziffer 0 der Richtlinie zur Durchführung der Rehabilitation und Teilhabe behinderter Menschen im öffentlichen Dienst im Lande Nordrhein Westfalen in Verbindung mit [REF] ist vor der Entscheidung über einen Arbeitsplatzwechsel eines schwerbehinderten Menschen die Schwerbehindertenvertretung anzuhören. Ausweislich der Verwaltungsvorgänge ist die Vertrauensfrau der schwerbehinderten Lehrkräfte an Gesamtschulen zur beabsichtigten Abordnung der Antragstellerin rechtzeitig und umfassend angehört worden. Einer Beteiligung der Personalvertretung bedurfte es gem. [REF] nicht, da der Antragsgegner die Abordnung nur bis zum Ende des laufenden Schuljahres verfügt hat. Auch in materieller Hinsicht ist die Abordnungsverfügung nicht zu beanstanden. Gem. [REF] kann ein Beamter, wenn ein dienstliches Bedürfnis besteht, vorübergehend ganz oder teilweise zu einer seinem Amt entsprechenden Tätigkeit an eine andere Dienststelle seines Dienstherrn abgeordnet werden. Die Voraussetzungen dieser Vorschrift sind erfüllt, insbesondere liegt für die Abordnung der Antragstellerin ein dienstliches Bedürfnis vor. Durch den Austritt aus der katholischen Kirche hat die Antragstellerin ihre "Missio canonica" verloren und kann momentan das Fach "Religion" nicht mehr unterrichten. Der Antragsgegner hat für die Kammer nachvollziehbar dargelegt, dass ein Einsatz mit 0 Wochenstunden nur im Fach Kunst an der Städt. Gesamtschule T. zu einer nicht hinnehmbaren Belastung der dortigen Kolleginnen und Kollegen führt und deshalb eine Teilabordnung an die N. O. Gesamtschule in C. unumgänglich ist: Die Antragstellerin könne nur als Zweitkraft eingesetzt werden, weil anders eine gesicherte Unterrichtsversorgung der Schülerinnen und Schüler nicht mehr gewährleistet sei. Zudem müsse sie aufgrund ihrer fachlichen und didaktischen Leistungen intensiv von einem Fachberater und innerschulisch von Kollegen begleitet und beraten werden. Auch könnten bei einem Einsatz der Antragstellerin mit 0 Wochenstunden an der Städt. Gesamtschule T. andere Kolleginnen und Kollegen, die ebenfalls das Fach Kunst unterrichteten, nur in geringerem Umfang in diesem Fach eingesetzt werden und müssten vermehrt in anderen Fächern ihrer Fakulten unterrichten. Dabei handele es sich oftmals um Korrekturfächer. Eine Gleichverteilung im Unterrichtseinsatz an der Städt. Gesamtschule T. müsse jedoch gewährleistet sein. Auch erweist sich die Abordnungsverfügung des Antragsgegners nicht als ermessensfehlerhaft. Der Dienstherr ist im Rahmen der in seinem Ermessen stehenden Abordnungsverfügung dem Beamten zur Fürsorge verpflichtet und muss daher bei seiner Entscheidung wenn entsprechende Anhaltspunkte vorliegen auch prüfen, ob auf Grund der Abordnung mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit erhebliche Beeinträchtigungen der Gesundheit drohen. Derartige erhebliche gesundheitliche Beeinträchtigungen sind nach Ansicht der Kammer bei einer Abordnung der Antragstellerin an die N. O. Gesamtschule C. nicht zu befürchten. Die Antragstellerin führt insoweit an, dass sie aufgrund der Größe der N. O. Gesamtschule weite Strecken innerhalb des Schulgebäudes zurückzulegen hätte und oftmals schwere Kunstmaterialien tragen müsse. Dies sei ihr aufgrund ihrer Schwerbehinderung und eines erlittenen Bandscheibenvorfalls nicht zumutbar. Abgesehen davon, dass die Antragstellerin dies bislang nicht konkretisiert und auch nicht durch Vorlage eines ärztlichen Attests glaubhaft gemacht hat, kann sie darauf hat auch der Antragsgegner in seiner Antragserwiderung hingewiesen zum Transport etwaiger schwerer Unterrichtsmaterialien einen Rollwagen benutzen. Die Abordnungsverfügung des Antragsgegners ist auch nicht deshalb ermessensfehlerhaft, weil die Antragstellerin nunmehr an zwei Schulen in C. unterrichten und somit geringfügig weitere Fahrstrecken zurücklegen muss. Dies ist angesichts der Tatsache, dass die Antragstellerin in C. wohnt, zumutbar und bedarf keiner weiteren Erörterung. Aber selbst wenn man nicht schon bei summarischer Überprüfung von einer offensichtlichen Rechtmäßigkeit der angefochtenen Abordnungsverfügung ausgehen würde, könnte der Antrag keinen Erfolg haben. Denn die dann unabhängig von den Erfolgsaussichten des Hauptsacheverfahrens vorzunehmende Interessenabwägung geht zu Lasten des Antragstellerin aus. Vor dem Hintergrund des [REF] sverfügung grundsätzlich ein besonderes, in der Regel ausschlaggebendes öffentliches Interesse anzunehmen. Das private Interesse eines Beamten an der Aussetzung der Vollziehung hat, wie bereits oben ausgeführt, demgegenüber nur ausnahmsweise Vorrang und setzt besonders gewichtige Gründe auf dessen Seite voraus. Derartige gewichtige Gründe sind für die Kammer nicht ersichtlich. Wie soeben dargelegt, drohen der Antragstellerin an der N. O. Gesamtschule nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit gesundheitliche Beeinträchtigungen und auch die Mehrbelastung durch den Unterricht an zwei Bielefelder Gesamtschulen ist ihr nach Ansicht der Kammer durchaus zumutbar. Im Übrigen ist die Abordnung bis zum [DATE] befristet, der Antragsgegner hat zudem zugesichert, dass er die Antragstellerin für den Fall der Wiedererteilung der "Missio canonica" ab dem [DATE] wieder an einer Schule einsetzen werde.