Tenor Auf die Beschwerde der Beklagten wird der Beschluss des Einzelrichters der 0. Zivil-kammer des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] teilweise abgeändert und der Streitwert für das Verfahren wie folgt festgesetzt: bis zum [DATE] 0 € ab dem [DATE] bis zum [DATE] 0 € ab dem [DATE] 0 € Die Klägerin kündigte zunächst den Antrag an, die Beklagte zur Zahlung von 0 € zu verurteilen. Mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Landgericht eingegangen am [DATE] , teilte sie mit, dass die Beklagte zwischenzeitlich 0 € gezahlt habe, und erklärte den Rechtsstreit in dieser Höhe für erledigt. Mit Schriftsatz vom [DATE] , der am selben Tag beim Landgericht einging, berichtete sie von der Zahlung weiterer 0 € und erklärte auch insoweit den Rechtsstreit für erledigt . Ebenfalls am [DATE] eingehend, erklärte die Beklagte, es werde in Abstimmung mit der Klägerseite der Rechtsstreit in Höhe eines Betrags von 0 € für erledigt erklärt . In der mündlichen Verhandlung am [DATE] wurde zuerst der Sach und Streitstand erörtert, wobei der Versuch einer gütlichen Einigung scheiterte. Sodann erklärten beide Parteivertreter den Rechtsstreit in Höhe von 0 € für erledigt. Anschließend stellte die Klägerin einen entsprechend reduzierten Antrag, und die Beklagte beantragte Klageabweisung. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] erklärten die Parteien übereinstimmend die Klageforderung in Höhe weiterer 0 € für erledigt und verhandelten streitig über den Rest. In seinem Urteil vom [DATE] hat das Landgericht den Streitwert auf 0 € festgesetzt. Mit ihrer am [DATE] eingegangenen Beschwerde macht die Beklagte geltend, dass die Terminsgebühr nur nach einem Streitwert von 0 € festgesetzt werden dürfe, da im Termin vom [DATE] der Rechtsstreit übereinstimmend in Höhe eines Teilbetrags von 0 € für erledigt erklärt und erst danach streitig verhandelt wurde. Daraufhin änderte das Landgericht mit Beschluss vom [DATE] die Streitwertfestsetzung dahingehend ab, dass der Streitwert bis zum [DATE] 0 € betrage, ab dem [DATE] bis zum [DATE] 0 € und ab dem [DATE] 0 €. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass für den Verhandlungstag [DATE] noch der höhere Streitwert gelte, weil die Beklagte sich der vor-angegangenen schriftlichen Teilerledigungserklärung erst im Termin angeschlossen habe und vor dieser Erledigungserklärung der Rechtsstreit mit den Parteivertretern erörtert wurde, denn die Terminsgebühr nach dem RVG setze nicht die Stellung von Sachanträgen voraus. Auf die mit dem Abänderungsbeschluss zugestellte Anfrage des Landgerichts, ob die Beschwerde insoweit, wie ihr nicht abgeholfen wurde, aufrechterhalten werde, hat die Beklagte nicht reagiert. Der Senat versteht das Schweigen der Beklagten dahingehend, dass die Beschwerde aufrechterhalten werden soll, zumal durch die Teilabhilfe des Landgerichts ihr wirtschaftliches Anliegen nicht erreicht wird. Die Reduktion des Streitwerts um 0 € durch die übereinstimmenden Erledigungserklärungen in diesem Sinne trat bereits am [DATE] ein. An diesem Tag gingen die übereinstimmenden Erklärungen beider Seiten beim Landgericht ein. Der schriftsätzliche Eingang genügte für die Wirksamkeit der Erklärungen. Auf ihre Wiederholung in der mündlichen Verhandlung kam es nicht an. Nach [REF] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung können übereinstimmende Erledigungserklärungen u.a. durch Einreichung von Schriftsätzen vorgenommen werden. Der so bestimmte Wirksamkeitszeitpunkt ist auch für die Reduktion des Gebührenstreitwerts maßgeblich . Unerheblich ist, dass die Klägerin nur "eine nicht unterzeichnete Fassung" gemeint sein dürfte eine unbeglaubigte Abschrift des Schriftsatzes der Beklagten vom [DATE] erhalten haben mag. Maßgeblich ist der Eingang beim Gericht, nicht der beim Gegner. Der an das Landgericht gefaxte Schriftsatz ist unterschrieben.