Tenor 0. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart vom [DATE] [REF] abgeändert und die Beklagte verurteilt, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] , sowie vorgerichtliche Kosten in Höhe von 0 EUR nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] zu zahlen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. 0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits in beiden Rechtszügen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Streitwert des Berufungsverfahrens: 0 EUR Gründe A. 0 Die Klägerin begehrt als Bezugsberechtigte aus einer von ihrem am [DATE] verstorbenen Ehemann bei der Beklagten genommenen Lebensversicherung die vereinbarte Todesfallleistung sowie den Ersatz vorgerichtlicher Anwaltskosten. 0 Die Beklagte macht geltend, wegen unrichtiger Beantwortung der Gesundheitsfragen durch den Versicherungsnehmer im Versicherungsantrag sei sie rechtzeitig und wirksam zurückgetreten, weshalb sie nicht zur Zahlung der vereinbarten Todesfallleistung verpflichtet sei. Der im Rahmen der Leistungsprüfung erbetene Bericht des Hausarztes des Versicherungsnehmers, auf dessen Inhalt die Beklagte ihren Rücktritt stützt, ist bei der zentralen Posteingangsstelle des Konzerns, dem die Beklagte angehört, am [DATE] , 0. 0 Uhr eingegangen. Einen weiteren Eingangs oder Kenntnisnahmevermerk des zuständigen Sachbearbeiters trägt der Arztbericht nicht. Das Schreiben, mit welchem die Beklagte den Rücktritt erklärt hat, ist der Klägerin am [DATE] zugegangen. 0 Die Beklagte behauptet, der zuständige Sachbearbeiter in ihrer Leistungsabteilung, auf dessen Kenntnis es ankomme, habe von dem Arztbericht erst einige Tage nach Eingang in der zentralen Poststelle, jedenfalls nicht vor dem [DATE] , Kenntnis erlangt. 0 Die Klägerin bestreitet dies und ist weiter der Auffassung, dass maßgeblich ohnehin der Eingang im zentralen Posteinlauf eines Versicherungskonzerns sei. Darüber hinaus bestreitet sie die Rücktrittsberechtigung der Beklagten. 0 Der Senat hat Beweis erhoben durch Vernehmung des Zeugen M. R.. Wegen der Einzelheiten wird auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] Bezug genommen. B. 0 Entgegen der Auffassung des Landgerichts ist die Klage begründet. Der Klägerin steht die im Versicherungsvertrag vereinbarte Todesfallleistung zu, weil der Rücktritt der Beklagten nicht fristgerecht innerhalb eines Monats nach Kenntniserlangung des Versicherers von der Verletzung der Anzeigepflicht erfolgt ist. 0 Der am [DATE] gegenüber der Klägerin erklärte Rücktritt ist verfristet. Der Senat ist nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme zu der Auffassung gelangt, dass die Beklagte Kenntnis von den nach [REF] maßgeblichen Umständen bereits am [DATE] erlangt hat. Für den Beginn der Frist gilt [REF] , für deren Ende [REF] . 0 Beweisbelastet für die Kenntnis des Versicherers von der Anzeigepflichtverletzung und damit auch für den Zeitpunkt der Kenntniserlangung ist der Versicherungsnehmer . Maßgeblich ist insoweit die Kenntnis desjenigen Mitarbeiters der Versicherung, der mit der Bearbeitung des Falles befasst ist, regelmäßig der zuständige Sachbearbeiter in der Leistungsabteilung, zu dessen Aufgaben die Überprüfung der Antragsangaben gehört . 0 Der weitergehenden Auffassung des Oberlandesgerichts Nürnberg , wonach für die Kenntniserlangung des Versicherers von der Verletzung der Anzeigepflicht bereits ausreichend sein soll, dass die entsprechende schriftliche Mitteilung in den zentralen Posteinlauf eines Versicherungskonzerns gelange, weil das Risiko und die Laufzeit der Verteilung der eingehenden Post an einzelne Fachabteilungen und Sachbearbeiter der Versicherer zu tragen habe, vermag sich der Senat nicht anzuschließen. 0 Auf den Zeitpunkt, wann das zur Kenntniserlangung führende Schreiben erstmals in den Machtbereich des Versicherers gelangte, würde es nur dann ankommen, wenn der Zeitpunkt des Zugangs einer Willenserklärung im Sinne von [REF] zu bestimmen wäre. Vorliegend geht es jedoch nicht um den Zugang einer Willenserklärung, sondern um die Erlangung einer Kenntnis. Dabei ist nicht auf den Zugang einer die Kenntnisnahme ermöglichenden Urkunde abzustellen, sondern auf die positive Kenntnis . Dazu muss die die entsprechenden Tatsachen vermittelnde Urkunde dem Sachbearbeiter vorliegen, zu dessen Aufgaben die Überprüfung der Antragsangaben gehört. 0 Da der Versicherungsnehmer regelmäßig über keine Kenntnisse der Verwaltungsabläufe, insbesondere der Postverteilung, im Geschäftbereich des Versicherers verfügt, obliegt der Beklagten insoweit eine sekundäre Darlegungslast. Die Beklagte hat dazu vorgetragen, der Konzern, dem sie angehöre, verfüge über eine zentrale Posteinlaufstelle. Die Abläufe in der Postverteilung würden dazu führen, dass dem zuständigen Sachbearbeiter eingehende Post regelmäßig erst am folgenden Tag vorliege. Eine Dokumentation des Eingangs bei der zuständigen Stelle erfolgt nach den Angaben des Zeugen R. weder durch Anbringen eines zweiten Eingangsvermerks auf dem Schriftstück noch in elektronischer Form. Auch in der bei der Beklagten angelegten elektronischen Akte werde nur der Posteingang erfasst. 0 Aufgrund der Gesamtumstände, insbesondere der Angaben des Zeugen R., die sich auch die Klägerin zu Eigen gemacht hat, ist der Senat zu der Überzeugung gelangt, dass der die Kenntnis vermittelnde Arztbericht dem zuständigen Sachbearbeiter bereits am Tag des Eingangs vorgelegen hat. Der Zeuge R. hat angegeben, dass eingehende Post den zuständigen Abteilungen zweimal am Tag zugetragen bzw. zugefahren wird. Die zuständigen Mitarbeiter leeren im Anschluss daran ihre Postfächer. Im Vertretungsfall werde dies von einem Vertreter nach festen Vertretungsregeln übernommen. Da der relevante Arztbericht ausweislich des Eingangsstempels der zentralen Posteingangsstelle dort bereits am Morgen um 0. 0 Uhr eingegangen ist, ist davon auszugehen, dass er mit einer der beiden Postverteilungen am selben Tag zur zuständigen Abteilung gelangte und damit auch dem zuständigen Sachbearbeiter vorlag. Der Schilderung des Zeugen R. ist nicht zu entnehmen, dass eingehende Post, wie die Beklagte behauptet, der zuständigen Stelle frühestens am Folgetag vorliegt. Irgendwelche Störungen im Ablauf der Postverteilung hat der Zeuge nicht berichtet. 0 Da die Rücktrittserklärung der Beklagten verfristet war, kann dahinstehen, ob der Ehemann der Klägerin Anzeigepflichten bei der Beantwortung der Gesundheitsfragen im Zusammenhang mit dem Abschluss der Lebensversicherung verletzt hat. II. 0 Die Zulassung der Revision ist nicht geboten. Zwar weicht der Senat bei der Beantwortung der Frage, ob für die Kenntniserlangung des Versicherers von einer Verletzung der Anzeigepflicht der Eingang einer entsprechenden schriftlichen Mitteilung im zentralen Posteinlauf eines Versicherungskonzerns genügt, von der zitierten Entscheidung des Oberlandesgerichts Nürnberg vom [DATE] ab. Wie oben dargelegt, kommt es auf die Beantwortung dieser Rechtsfrage vorliegend jedoch nicht entscheidend an. III. 0