die Antragsgegnerin im Wege einer einstweiligen Anordnung nach [REF] zu verpflichten, bei der Festsetzung der Gesamtnote die Gesamtnote von 0 des von der Antragstellerin erworbenen Apolyterion des 0. Gesamtlyzeums in Q vom [DATE] zugrunde zu legen und eine Note von 0 festzusetzen, Wegen des grundsätzlichen Verbots der Vorwegnahme der Hauptsache kommt die begehrte einstweilige Anordnung nur in Betracht, wenn mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten wäre, dass die seitens der Antragsgegnerin erfolgte Festsetzung der Gesamtnote fehlerhaft und stattdessen die von der Antragstellerin begehrte Note festzusetzen ist. Diese Voraussetzung ist nicht erfüllt. Nach § 0 Abs. 0 des Gesetzes über die Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen in Verbindung mit [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen und Nr. 0 der Anlage zur Zuständigkeitsverordnung der Bezirksregierungen entscheidet die Antragsgegnerin auf der Grundlage einer Rechtsverordnung über die Gleichwertigkeit ausländischer Bildungsnachweise mit dem Zeugnis der Hochschulreife. Diese Rechtsverordnung sieht in § 0 Abs. 0 vor, dass die Feststellung der Gleichwertigkeit auf der Grundlage der Bewertungsvorschläge der Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen am Sekretariat der ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland erfolgt, soweit diese vom zuständigen Minister für das Land Nordrhein-Westfalen für verbindlich erklärt worden sind. Die Bewertungsvorschläge kommen nach gesicherter Rechtsprechung gutachterlichen Stellungnahmen gleich. Die Verbindlicherklärung ist für das Land Nordrhein-Westfalen jedenfalls nach Nr. 0 der Verwaltungsvorschriften zu [REF] erfolgt. Ausgehend von diesen Bestimmungen hat die Antragsgegnerin mit Bescheinigung vom [DATE] das Abschlusszeugnis des 0. Gesamtlyzeums der Antragstellerin vom [DATE] anerkannt als Nachweis der Hochschulreife für Mathematik und Naturwissenschaften, Informatik, medizinische Fächer, Pharmazie, Architektur, Ingenieurwissenschaften, Agrarwissenschaften, Kommunikationswissenschaften und Lehramt an Grundschulen. Die hier allein angegriffene Notenberechnung hat die Antragsgegnerin anhand der gemäß [REF] i.V.m. Nr. 0 der Anlage 0 zur AQVO zugrunde zu legenden Formel vorgenommen und kam dabei zu der Gesamtnote von 0. Rechtsfehler sind bei der Vorgehensweise der Antragsgegnerin nicht zu erkennen. Entsprechend den aktuellen und verbindlichen Vorgaben der ZaB zu den einzubeziehenden Nachweisen hat die Antragsgegnerin bei der Berechnung der Gesamtnote die Noten der sechs zentral geprüften Fächer im Apolitirio herangezogen und aus ihnen den arithmetischen Mittelwert gebildet. Der ermittelte Wert von 0 wurde sodann bei der Umrechnung in das deutsche Notensystem zugrunde gelegt. Die zuvor angesprochene Umrechnungsformel gemäß [REF] i.V.m. Nr. 0 der Anlage 0 zur AQVO ist ihrerseits nach ständiger Rechtsprechung der Kammer nicht zu beanstanden und führt insbesondere nicht zu sachwidrigen bzw. unter dem Gesichtspunkt der Einzelfallgerechtigkeit nicht mehr hinnehmbaren Ergebnissen. Eine andere Beurteilung der Festsetzung der Gesamtnote durch die Antragsgegnerin ergibt sich auch nicht mit Blick auf die Einwände der Antragstellerin. Insbesondere ist es nicht zu beanstanden, dass nach den genannten Vorgaben der ZaB nicht etwa die Gesamtnote des in Griechenland erworbenen Abschlusses bei der Umrechung in das deutsche Notensystem zugrunde gelegt wird, sondern die Durchschnittsnote der sechs zentral geprüften Fächer. Dem steht zunächst nicht die Vereinbarung über die Festsetzung der Gesamtnote bei ausländischen Hochschulzugangszeugnissen entgegen. Die dort niedergelegten Kriterien gelten zunächst neben den oben genannten Bewertungsvorschlägen der ZaB. Dem steht auch nicht entgegen, dass [REF] allein auf die Bewertungsvorschläge der ZaB abstellt, da die bei dem Sekretariat der Kultusministerkonferenz angesiedelte ZaB letztlich Teil der Kultusministerkonferenz und keine gesonderte eigenständige Stelle, insbesondere keine Behörde ist. Die Beschlüsse der Kultusministerkonferenz, die nur einstimmig gefasst werden können, binden die Mitglieder der Kultusministerkonferenz als Ergebnis gemeinsamer Willensbildung zunächst nur politisch. Rechtlich verbindlich werden sie erst durch die Transformation in Landesrecht. Gleiches gilt für die Bewertungsvorschläge der ZaB, die für den hier in Rede stehenden Bereich durch [REF] in Landesrecht transformiert werden . Angesichts des beschriebenen institutionellen und funktionellen Zusammenhangs zwischen der Kultusministerkonferenz und der ZaB ist allerdings davon auszugehen, dass der Verordnungsgeber nicht nur die Bewertungsvorschläge der ZaB durch [REF] in Landesrecht transformieren wollte, sondern ebenso die in dem Bereich der Anerkennung ausländischer Zeugnisse gefassten Beschlüsse der Kultusministerkonferenz. Der von [REF] geforderten Verbindlicherklärung bedarf es bei Beschlüssen der Kultusministerkonferenz, bei denen der Kultusminister bereits bei der Entscheidungsfindung mitgewirkt hat, nicht. Im Übrigen läge eine solche Verbindlicherklärung jedenfalls in den oben genannten Verwaltungsvorschriften zu [REF] , wonach die Bewertungsvorschläge der Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen und damit aus den zuvor dargestellten Gründen auch die entsprechenden Beschlüsse der Kultusministerkonferenz für das Land Nordrhein Westfalen verbindlich sind. In Ziffer 0. Abs. 0 des Beschlusses der Kultusministerkonferenz vom 0. März [DATE] heißt es zwar nun, dass für den Fall einer Gesamtnote beim ausländischen Bildungsnachweis diese zugrunde zu legen ist. Dort wird aber schon dem Wortlaut nach keineswegs ausgeschlossen, dass nach den konkreten Bewertungsvorschlägen der ZaB einzelne Bestandteile des ausländischen Bildungsnachweises, z.B. Noten in Fächern, die in Deutschland für den Erwerb der Hochschulzugangsberechtigung überhaupt keine Rolle spielen, bei der Bewertung außer Betracht bleiben. So wird in Ziffer 0. Absatz 0 ausdrücklich auf den nach Maßgabe der Bewertungsvorschläge der ZaB erforderlichen ausländischen Bildungsnachweis abgestellt. In diesem Sinne regelt auch Ziffer 0. Absatz 0 des Beschlusses der Kultusministerkonferenz vom [DATE] , dass für die Festsetzung der maßgeblichen Gesamtnote alle Bildungsnachweise heranzuziehen sind, die nach Maßgabe der Bewertungsvorschläge der ZaB vorzulegen sind. Daraus ergibt sich, dass es der ZaB vorbehalten bleiben soll, Art und Umfang der vorzulegenden Bildungsnachweise konkret zu bestimmen, also unter Umständen auch auf einem ausländischen Zeugnis enthaltene und auch bewertete Fächer oder Fächerkombinationen außer Betracht zu lassen. Insgesamt ist davon auszugehen, dass in dem Beschluss vom [DATE] grundsätzliche Regelungen bezüglich der Festsetzung der Gesamtnote bei ausländischen Hochschulzugangszeugnissen getroffen werden. Die im Einzelfall zugrunde zu legenden Kriterien sind dann jedoch den speziellen Bewertungsvorschlägen der ZaB zu entnehmen. Danach stehen also die Bewertungsvorschläge der ZaB entgegen der Ansicht der Antragstellerin keineswegs im Widerspruch zu den allgemeinen Ausführungen in dem Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 0. März [DATE] . Die konkreten Bewertungsvorschläge im Hinblick auf den von der Antragstellerin in Griechenland erworbenen Abschluss erweisen sich auch nicht ihrerseits als willkürlich oder sachwidrig. In der in diesem Zusammenhang von der Antragsgegnerin übersandten und auch der Antragstellerin zugeleiteten Stellungnahme der ZaB vom [DATE] heißt es, dass in dem Abschlusszeugnis Apolitirio eines griechischen Lyzeums eine Gesamtnote ausgewiesen werde, die das arithmetische Mittel aller auf dem jeweiligen Zeugnis angegebenen Noten in den einzelnen Fächern darstelle. Diese Gesamtnote habe jedoch für den Hochschulzugang in Griechenland keine Bedeutung. Für den Hochschulzugang in Griechenland seien bei Absolventen griechischer Lyzeen in Griechenland seit der letzten Modifizierung des griechischen Hochschulzugangsverfahrens im Jahr [DATE] ausschließlich die Noten in den sechs bzw. sieben zentral geprüften Fächern relevant. In jedem einzelnen dieser Fächer müsse gemäß den griechischen Regelungen mindestens die Note 0 erreicht sein. Dieser Darstellung tritt die Antragstellerin zwar in ihrem zuletzt eingereichten Schriftsatz vom [DATE] teilweise entgegen. So werde die Gesamtnote des Apolitirio aus dem arithmetischen Mittel nicht aller Noten, sondern lediglich der Noten in den schriftlich geprüften Fächer gebildet. Auch sei unzutreffend, dass in jedem Fach der zentralen Prüfung die Mindestnote von 0 erreicht werden müsse. Lediglich die Durchschnittsnote müsse 0 betragen. Auch ermögliche ausschließlich das Apolitirio den direkten Hochschulzugang in Griechenland. Im Kern räumt aber auch die Antragstellerin ein, dass es letztlich bei der Verteilung der Studienplätze auf die Ergebnisse der zentralen Prüfungen ankommt, die jedenfalls auch Bestandteil des Apolitirio und nicht nur der ausgestellten Zusatzbescheinigung sind. Vor diesem Hintergrund erscheint es durchaus sachgerecht bzw. jedenfalls nicht willkürlich, im Rahmen der Notenfestsetzung und der Umrechnung in die deutsche Notenskala auch nur auf die sechs zentral geprüften Fächer abzustellen. Denn letztlich werden auf diese Weise Inhaber eines Apolitirio eines Lyzeums in Griechenland im Hinblick auf den faktischen Zugang zu einer Hochschule in Deutschland genauso behandelt wie im Hinblick auf den Zugang zu einer Hochschule in Griechenland. Auch der seitens der Antragstellerin geltend gemachte Verstoß gegen völkerrechtliche Verträge lässt sich nicht ausmachen. Im Hinblick auf den von der Antragstellerin ausdrücklich benannten Art. 0 Nr. 0 der von Deutschland am 0. Mai [DATE] ratifizierten Europäischen Konvention über die Gleichwertigkeit der Reifezeugnisse vom [DATE] gilt dies schon deshalb, weil der griechische Abschluss der Antragstellerin hier in der Bescheinigung der Antragsgegnerin vom 0. [DATE] als gleichwertig anerkannt worden ist. Vorliegend geht es lediglich um die Festsetzung der Gesamtnote bzw. um die Übertragung auf das deutsche Notensystem. Das Übereinkommen vom [DATE] über die Anerkennung von Qualifikationen im Hochschulbereich in der europäischen Region ist nach den unbestrittenen Angaben der ZaB in deren Stellungnahme vom [DATE] durch Griechenland weder signiert noch ratifiziert worden. Ungeachtet dessen wäre auch ein Verstoß hiergegen nicht ersichtlich. Insbesondere lässt sich angesichts der detaillierten Regelungen in der AQVO i.V.m. den Bewertungsvorschlägen der ZaB und der einschlägigen Beschlüsse der Kultusministerkonferenz nicht sagen, dass die Kriterien, die bei der Bewertung und Anerkennung ausländischer Qualifikationen angewendet werden, nicht durchschaubar, einheitlich und zuverlässig sind. Ein Rechtsanspruch auf allgemeine Zugänglichkeit der maßgebenden Kriterien lässt sich dem Übereinkommen vom [DATE] nicht entnehmen. Auch [REF] sieht eine allgemeine Bekanntgabe der Bewertungsvorschläge der ZaB nicht vor. Dies gilt auch im Hinblick auf die entsprechenden Beschlüsse der Kultusministerkonferenz. Schließlich lässt sich hier auch kein Verstoß der Notenfestsetzung gegen [REF] feststellen. Eine Diskriminierung der Antragstellerin scheidet schon deshalb aus, weil ihr griechischer Abschluss als gleichwertig anerkannt worden ist und sie wie oben ausgeführt durch die Berücksichtigung allein der Noten in den zentral geprüften Fächern letztlich wie beim Zugang zu einer griechischen Hochschule behandelt wird. Auf eine angebliche Diskriminierung mit Blick auf das Erfordernis, dass mindestens sechs zentral geprüfte Fächer nachgewiesen und mit einer Mindestnote von jeweils 0 bestanden sein müssten, kann sich die Antragstellerin schon deshalb nicht berufen, weil sie durch diese Regelung letztlich nicht beeinträchtigt wird. Die Antragstellerin erreichte in allen zentral geprüften Fächern jeweils mehr als die nach den Vorgaben der ZaB geforderte Mindestnote von 0. Es kann nach allem nicht festgestellt werden, dass die im vorliegenden Verfahren allein gerügte Festsetzung der Gesamtnote von 0 im Fall der Antragstellerin mit hoher Wahrscheinlichkeit fehlerhaft ist. Abschließend ist darauf hinzuweisen, dass die Berechnung der Gesamtnote durch die Antragsgegnerin nicht im Einklang mit der Anlage 0 zur AQVO erfolgt sein dürfte. Die Antragsgegnerin hat in die Berechnung die aus den sechs zentral geprüften Fächern gebildete Durchschnittsnote 0 eingestellt. Dies widerspricht Nr. 0 der Anlage 0 zur AQVO, der zufolge aus dem arithmetischen Mittel der Noten eine Durchschnittsnote zu bilden ist, die auf eine Stelle nach dem Komma beschränkt und nicht gerundet wird. Nach Nr. 0 der Anlage ist die so errechnete Durchschnittsnote in das deutsche Notensystem umzusetzen. Ausgehend hiervon ergibt sich jedoch im Ergebnis keine andere Note als 0. Die Festsetzung des Streitwertes beruht auf §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Gerichtskostengesetz . Sie trägt der Tatsache Rechnung, dass im vorliegenden Verfahren nur einstweiliger Rechtsschutz erzielt werden kann.