Der Kläger wurde im Veranlagungszeitraum [DATE] mit Einkommensteuerbescheid vom [DATE] allein zu Einkommensteuer veranlagt. In den Folgejahren erließ der Beklagte mehrere Änderungsbescheide nach [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 bzw. Nr. 0 AO und [REF] . Soweit es in diesem Zusammenhang zu Einkommensteuernachzahlungen kam, zahlte der Kläger stets fristgerecht. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] setzte der Beklagte die Einkommensteuer auf EUR 0 fest, wobei ein bereits gezahlter Betrag von EUR 0 auf die Einkommensteuerschuld angerechnet wurden und eine Verrechnung von EUR 0 stattfand. Die Änderung beruhte u.a. auf der Erhöhung des bisher festgesetzten Veräußerungsgewinns von 0 DM auf 0 DM aufgrund eines im Jahr [DATE] geschlossenen Vergleichs . Am [DATE] zahlte der Kläger den Restbetrag von EUR 0. Gleichzeitig mit der Steuerfestsetzung setzte der Beklagte die bisher festgesetzten Nachzahlungszinsen von EUR 0 auf EUR 0 herab. Aufgrund eines geänderten Verlustrücktrags aus dem Veranlagungszeitraum [DATE] erließ der Beklagte am [DATE] einen weiteren Änderungsbescheid, in dem er die Einkommensteuer auf EUR 0 festsetzte und dementsprechend einen Betrag von EUR 0 erstattete. Mit Zinsbescheid vom gleichen Tag setzte der Beklagte die Zinsen zur Einkommensteuer gem. [REF] auf EUR 0 fest, was zu einer Erstattung von EUR 0 führte. Der Beklagte nahm dabei die Zinsberechnung auf den Erstattungsbetrag in der Weise vor, dass Zinsen für die Zeit von [DATE] bis [DATE] als Erstattungszinsen berechnet wurden, so dass sich für den Zeitraum von 0 Monaten Erstattungszinsen von EUR 0 ergaben . Eine Minderung bisher festgesetzter Nachzahlungszinsen unterblieb. Gegen die Zinsfestsetzung erhob der Kläger am [DATE] Einspruch und trug vor, dass der Erstattungsbetrag in Höhe von EUR 0 bereits ab dem [DATE] zu verzinsen sei. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch als unbegründet zurück. Er führte im Wesentlichen aus, eine Verzinsung des Erstattungsbetrags ab [DATE] käme zwar grundsätzlich gem. [REF] in Betracht, da der Verlust in [DATE] entstanden sei. Abweichend davon beginne der Zinslauf aber im vorliegenden Fall erst am [DATE] , dem Tag der Zahlung der Nachforderung in Höhe von EUR 0 aufgrund des Einkommensteuerbescheids [DATE] vom [DATE] . Hierbei werde unterstellt, dass die Erstattung zuerst aus dem zuletzt gezahlten Betrag erfolge. Eine Minderung der bisher festgesetzten Nachzahlungszinsen sei nicht vorzunehmen, denn Nachzahlungszinsen entfielen frühestens ab dem Zeitpunkt, in dem der Zinslauf des Teil-Unterschiedsbetrags zugunsten des Klägers beginne . Nachzahlungszahlungszinsen für den Zeitraum bis zum Beginn des Zinslaufs blieben endgültig bestehen. Für den Zeitraum ab [DATE] seien keine Nachzahlungszinsen festgesetzt worden. Mit der hiergegen gerichteten Klage trägt der Kläger vor, dass die Handhabung des Beklagten dem Abs. 0 des [REF] widerspreche, da für die Zinsberechnung der Unterschiedsbetrag zwischen der festgesetzten Steuer und der vorher festgesetzten Steuer und für den Beginn der Zinsberechnung der [REF] maßgebend seien. Der vom Beklagten offenbar angewandte Satz 0 des Abs. 0 treffe hier nicht zu, da der Abs. 0 nur auf erstmalige Steuerfestsetzungen anzuwenden sei, während bei der Berichtigung von Steuerbescheiden der Abs. 0 Anwendung finde. Bei der Regelung des § 0a AO handele es sich um eine Regelung, die eine sogenannte Sollverzinsung berücksichtige. Die Zinsen auf den Erstattungsbetrag seien somit für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] zu berechnen. Unter Berücksichtigung der bisher festgesetzten Zinsen mit Steuerbescheid vom [DATE] ergebe sich ein Zinsbetrag von EUR 0. Im Übrigen verweist der Kläger auf das Urteil des Finanzgerichts Berlin-Brandenburg vom [DATE] . den Bescheid über die Festsetzung der Zinsen zur Einkommensteuer für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass Erstattungszinsen von EUR 0 festgesetzt werden, hilfsweise die Revision zuzulassen. Zur Begründung verweist der Beklagte auf seine Einspruchsentscheidung vom [DATE] und trägt ergänzend vor, entgegen der Meinung des Klägers beginne der Zinslauf des Unterschiedsbetrags auch im Falle der Berichtigung erst mit der Zahlung. Dies ergebe sich aus [REF] . Der angefochtene Bescheid über die Festsetzung der Zinsen zur Einkommensteuer für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Nach [REF] ist, wenn die Festsetzung der Einkommensteuer zu einem Unterschiedsbetrag i.S. des [REF] führt, dieser zu verzinsen. Der Zinslauf beginnt abgesehen von der hier nicht einschlägigen Regelung in [REF] grundsätzlich 0 Monate nach Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Steuer entstanden ist ; er endet mit Ablauf des Tages, an dem die Steuerfestsetzung wirksam wird . Als "Unterschiedsbetrag" i.S. des [REF] definiert [REF] die festgesetzte Steuer, vermindert um die anzurechnenden Steuerabzugsbeträge, die anzurechnende Körperschaftsteuer und die bis zum Beginn des Zinslaufs festgesetzten Vorauszahlungen. Wird eine Steuerfestsetzung geändert, so ist eine auf ihr beruhende Zinsfestsetzung ebenfalls zu ändern . In diesem Fall ist für die Zinsberechnung der um anzurechnende Steuerabzugsbeträge und um anrechenbare Körperschaftsteuer verminderte Unterschiedsbetrag zwischen der festgesetzten Steuer und der zuvor festgesetzten Steuer maßgeblich . Dem sich danach ergebenden Zinsbetrag sind bisher festzusetzende Zinsen hinzuzurechnen; bei einem Unterschiedsbetrag zugunsten des Steuerpflichtigen entfallen darauf festgesetzte Zinsen . Ein Unterschiedsbetrag zugunsten des Steuerpflichtigen ist nur bis zur Höhe des zu erstattenden Betrags zu verzinsen; diese Verzinsung beginnt frühestens mit dem Tag der Zahlung . Sonderregelungen für den Fall, dass bei einer Steuerfestsetzung ein rückwirkendes Ereignis oder ein Verlustrücktrag i.S. des § 0d Abs. 0 des Einkommensteuergesetzes zu berücksichtigen ist, enthalten schließlich [REF] . Nach [REF] beginnt der Zinslauf, soweit die Steuerfestsetzung auf der Berücksichtigung eines rückwirkenden Ereignisses oder auf einem Verlustrücktrag beruht, 0 Monate nach Ablauf des Kalenderjahres, in dem das rückwirkende Ereignis eingetreten oder der Verlust entstanden ist. Ergänzend dazu bestimmt [REF] , dass bei der Anwendung des [REF] dessen Absätze 0 und 0 mit der Maßgabe anzuwenden sind, dass der Unterschiedsbetrag in Teil-Unterschiedsbeträge mit jeweils gleichem Zinslaufbeginn aufzuteilen ist; für jeden Teil-Unterschiedsbetrag sind Zinsen gesondert und in der zeitlichen Reihenfolge der Teil-Unterschiedsbeträge zu berechnen . Ergibt sich ein Teil-Unterschiedsbetrag zugunsten des Steuerpflichtigen, entfallen auf diesen Betrag festgesetzte Zinsen frühestens ab Beginn des für diesen Teil-Unterschiedsbetrag maßgebenden Zinslaufs; Zinsen für den Zeitraum bis zum Beginn jenes Zinslaufs bleiben endgültig bestehen . § 0a Abs. 0a, Abs. 0 gelten in allen Fällen, in denen Verluste nach dem [DATE] entstanden sind oder ein rückwirkendes Ereignis nach dem [DATE] eingetreten ist und sind damit im Streitfall anwendbar. Maßgebend für die Zinsberechnung ist der Unterschiedsbetrag zwischen der festgesetzten Steuer und der vorher festgesetzten Steuer, jeweils vermindert um die anzurechnenden Steuerabzugsbeträge und um die anzurechnende Körperschaftsteuer . Im Streitfall ergibt sich der gem. [REF] maßgebliche Teilunterschiedsbetrag aus den Einkommensteueränderungsbescheiden vom [DATE] und [DATE] und beläuft sich auf EUR 0 . Führt wie im Streitfall die Berechnung eines Teil-Unterschiedsbetrags zu einer Steuererstattung, entstehen nach [REF] Erstattungszinsen frühestens ab Beginn des für diesen Teil-Unterschiedsbetrag maßgebenden Zinslaufs, d.h. frühestens 0 Monate nach dem Kalenderjahr, in dem der Verlust entstanden ist. Im Streitfall ist dies der [DATE] . Mit dem Wort "frühestens" zeigt der Gesetzgeber jedoch, dass der Zinslauf auch später beginnen kann. Das kann etwa der Fall sein, wenn der Steuerpflichtige den zu erstattenden Betrag erst nach dem in [REF] genannten Zeitpunkt gezahlt hat. Für die Zinsberechnung verweist [REF] . Führt die Steuerfestsetzung zu einem Erstattungsbetrag, beginnt die Verzinsung wegen dieses Verweises erst mit dem Tag der Zahlung des zu erstattenden Betrags . Im Streitfall beginnt der Zinslauf der Erstattungszinsen somit mit Zahlung des Nachzahlungsbetrags durch den Kläger am [DATE] . Dies entspricht auch dem Sinn und Zweck des [REF] . Dieser besteht u.a. darin, Verlustrückträge erst dann nach [REF] zu berücksichtigen, wenn entsprechende Liquiditätsvor oder nachteile vorliegen . Dem Kläger ist jedoch erst am [DATE] durch die Zahlung der Einkommensteuernachzahlungsbetrags ein Liquiditätsnachteil entstanden. Nach Ablauf der Karenzfrist lag beim Kläger noch kein Liquiditätsnachteil vor, weil er über den Betrag noch selbstständig verfügen konnte. Nach § 0a Abs. 0 Satz 0, 0. HS. AO beginnt die Verzinsung eines Unterschiedsbetrages zugunsten des Steuerpflichtigen frühestens mit dem Tag der Zahlung. Der Grundsatz der Soll-Verzinsung wird insoweit für die Berechnung der Erstattungszinsen durch das Prinzip der Ist-Verzinsung eingeschränkt und ergänzt. Hierdurch soll verhindert werden, dass Erstattungszinsen selbst für solche Zeiträume gezahlt werden müssen, in denen bisher festgesetzte Voraus oder Nachzahlungen nicht gezahlt worden sind . Dieser Grundsatz der Ist-Verzinsung für Erstattungszinsen gilt sowohl im Rahmen der erstmaligen Steuerfestsetzung als auch bei geänderten Steuerfestsetzungen . Durch den Verweis von § 0a Abs. 0 Satz 0 auf § 0a Abs. Satz 0, 0. HS. AO ist ersichtlich, dass der Grundsatz der Ist-Verzinsung auch im Fall von Erstattungszinsen, die auf einer Änderung nach [REF] beruhen, gilt. Soweit der Kläger vertritt, dass sich ein früherer Beginn des Zinslaufs aus dem Urteil des Finanzgerichts Berlin-Brandenburg vom [DATE] ergebe, kann dem nicht gefolgt werden. Vielmehr weist das Finanzgericht in seiner Entscheidung, die vom BFH bestätigt wurde , ausdrücklich auf den Sinn und Zweck des [REF] hin, Verlustrückträge erst dann nach § 0a zu berücksichtigen, wenn entsprechende Liquiditätsvor oder nachteile vorliegen. Auch der BFH führt in seinem Urteil vom [DATE] aus, dass die Verzinsung frühestens am Tag der Zahlung beginnt. Die mit Änderungsbescheid vom [DATE] festsetzte Einkommensteuernachzahlung von EUR 0 übersteigt betragsmäßig den späteren Erstattungsbetrag von EUR 0, so dass der Zinslauf auch für den gesamten Erstattungsbetrag erst am [DATE] zu laufen beginnt. Unstreitig endet der Zinslauf für die Erstattungszinsen am [DATE] . Gem. [REF] entfallen bei einem Unterschiedsbetrag zugunsten des Steuerpflichtigen grundsätzlich auch die darauf festgesetzten Zinsen. Dies gilt in Fällen des [REF] mit der Maßgabe, dass die auf einen Teil-Unterschiedsbetrag festgesetzten Zinsen frühestens ab Beginn des für diesen Teil-Unterschiedsbetrags maßgebenden Zinslaufs hier ab dem [DATE] entfallen. Im Streitfall besteht jedoch die Besonderheit, dass auf den mit Bescheid vom [DATE] festgesetzten Nachzahlungsbetrag von EUR 0 zu Recht keine Nachzahlungszinsen festgesetzt worden sind. Denn die Nachzahlung resultierte aus einem rückwirkenden Ereignis aus dem Jahr [DATE] , so dass Nachzahlungszinsen erst ab dem [DATE] also nach Erlass des Bescheids festzusetzen gewesen wären. Dementsprechend konnten auch keine Nachzahlungszinsen entfallen.