Tenor 0. Das Verfahren wird vom Einzelrichter auf den Senat übertragen. 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Hattingen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Kläger hat gegen die Beklagte Abänderungsklage erhoben mit dem Ziel, ab [DATE] keinen Trennungsunterhalt mehr zahlen zu müssen; die Beklagte hat einen Klageabweisungsantrag angekündigt. Beide Parteien haben für ihre Rechtsverfolgung bzw. verteidigung Prozesskostenhilfe beantragt. Im PKH-Prüfungsverfahren haben die Parteien am [DATE] unter Verzicht auf sämtliche Ladungs und Einlassungsfristen verhandelt, sodann einen Vergleich geschlossen und das Verfahren für erledigt erklärt. Vor Abschluss des Vergleichs hat das Amtsgericht beiden Parteien PKH für den Abschluss dieses Vergleichs bewilligt. Dagegen richtet sich die sofortige Beschwerde des Klägers, der beantragt, ihm PKH nicht nur für den Vergleich, sondern für das gesamte PKH-Verfahren zu bewilligen. Die sofortige Beschwerde des Klägers ist zulässig . Allerdings geht sie, soweit sie sich gegen den Beschluss vom [DATE] richtet, ins Leere; denn bei diesem Beschluss handelt es sich um die Nichtabhilfeentscheidung gemäß [REF] , die für den Kläger nicht gesondert anfechtbar ist. Soweit sie sich gegen den Beschluss vom [DATE] richtet, ist sie entgegen der Annahme in der prozessualen Verfügung vom [DATE] nicht verfristet. Da der in dem Sitzungsprotokoll enthaltene PKH-Beschluss nicht zugestellt worden ist, beginnt die Beschwerdefrist nämlich erst mit Ablauf von fünf Monaten nach der Verkündung des Beschlusses . Damit ist die Beschwerdefrist gewahrt. Nach der Rechtsprechung des BGH kann im Falle eines Vergleichs im Erörterungstermin gemäß [REF] nur für den Vergleich selbst und nicht für das gesamte PKH-Verfahren, für das grundsätzlich keine PKH in Betracht komme, PKH bewilligt werden Der BGH hat dazu ausgeführt, die PKH solle nach ihrem Sinn und Zweck der minderbemittelten Partei ermöglichen, ihr Recht vor Gericht zu verfolgen oder sich in einem Rechtsstreit zu verteidigen. Sie diene nicht dazu, eine Partei für ihre Vergleichsbereitschaft mit einem Kostenerstattungsanspruch "zu belohnen". Nicht überzeugend sei das von der Gegenansicht vorgebrachte Argument, bei Bewilligung von PKH nur für den Vergleichsabschluss würde der kostenmindernde Zweck des Einigungsverfahrens nach [REF] verfehlt. Es sei zwar richtig, dass bei Abschluss eines Vergleichs erst im Hauptsacheverfahren die Gebühren aus dem vorangegangenen PKH-Verfahren auf die vollen Gebühren angerechnet würden und nunmehr von der Staatskasse zu zahlen wären, so dass es für die Partei günstiger sein könne, den Vergleich erst im Hauptsacheverfahren abzuschließen. Mit diesem Argument würden aber mehrere Gesichtspunkte außer Acht gelassen. Zum einen habe die mittellose Partei bei ihrer Entscheidung, ob sie mit dem Vergleichsabschluss warten soll, zu bedenken, dass sie nicht sicher sein könne, ob der in Aussicht genommene Vergleich später noch zu Stande komme. Zum anderen müsse sie auch berücksichtigen, dass sie im Falle des Unterliegens oder Teilunterliegens im Hauptsacheverfahren mit außergerichtlichen Kosten der Gegenseite belastet werde und sich daher durch die Ablehnung eines Vergleichs im Prozesskostenhilfeverfahren einem nicht unerheblichen Kostenrisiko aussetze. Zudem habe der Gesetzgeber in [REF] eine Regelung für die Kosten "der Prozessführung" getroffen und eine Bewilligung von PKH für ein vorgeschaltetes PKH-Verfahren trotz des damals schon währenden Meinungsstreits nicht gewollt. Vielmehr sei auch noch bei der Neuregelung des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes vom [DATE] deutlich geworden, dass der Gesetzgeber auf dem Standpunkt stehe, für das PKH-Verfahren gebe es keine PKH. Anhaltspunkte dafür, dass im Falle des Vergleichsabschlusses etwas anderes gelten solle, seien nicht ersichtlich. Der Senat schließt sich der Rechtsauffassung des BGH an. Es verkennt dabei nicht, dass die Entscheidung des BGH in der Literatur und zum Teil auch in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichts auf Kritik gestoßen ist . Allerdings hat sich der BGH mit den gegen seine Rechtsauffassung vorgebrachten Argumenten eingehend auseinandergesetzt und ist gleichwohl zu dem vorstehend dargelegten Ergebnis gekommen. Der vorliegende Sachverhalt gibt dem Senat keine Verlassung, von der insoweit eindeutigen Rechtsprechung des BGH abzuweichen.