Streitig ist, ob die Übernahme von Schulden durch einen GmbH-Geschäftsführer, die im Zusammenhang mit von ihm veranlassten verdeckten Gewinnausschüttungen stehen, steuermindernd berücksichtigt werden kann. 0 Die Kläger sind zusammenveranlagte Eheleute. Der auch über eine Wohnung in Mallorca verfügende Kl war Geschäftsführer und Gesellschafter der X GmbH mit Sitz in A-. Die Geschäftsführertätigkeit beendete er zum [DATE] zugunsten seiner Tochter B-. Nachdem schon die Kl' in ihren Geschäftsanteil im Nennbetrag von 0 DM am [DATE] auf die Tochter B übertragen hatte, schenkte auch der Kl mit Vertrag vom [DATE] seine hälftige Beteiligung an der GmbH seiner Tochter. B war seit [DATE] Gesellschafterin der X GmbH, bis [DATE] mit 0 vom Hundert des Stammkapitals. Zuvor waren die Kl an der GmbH je zur Hälfte beteiligt. 0 Bei einer von [DATE] bis [DATE] bei der X GmbH für die Jahre [DATE] bis [DATE] durchgeführten Betriebsprüfung wurde festgestellt, dass die GmbH seit [DATE] regelmäßig im Inland .........material eingekauft und es mit einem fünfprozentigen Aufschlag an die Firma T weiterverkauft hatte. Die T wurde [DATE] als Aktiengesellschaft nach spanischem Recht gegründet und betrieb auf Mallorca ein ......... geschäft . Ihre Anteile befanden sich vollständig im Besitz von Ehefrau und Töchtern des Kl. Die Warenlieferungen der X GmbH blieben zu einem erheblichen Teil unbezahlt. Als sich im Jahr [DATE] ein hoher Gewinn der X GmbH abzeichnete, nahm diese von den zu diesem Zeitpunkt auf 0 DM aufgelaufenen Forderungen an die T Abschreibungen in Höhe von 0 DM vor und gewährte darüber hinaus "für nicht mehr verkäufliche Ware" eine Gutschrift in Höhe von 0 DM. Für die der T eingeräumten langfristigen Kredite verlangte die X GmbH keine Zinsen. In dem Verzicht auf eine Verzinsung sah der Prüfer ebenso verdeckte Gewinnausschüttungen wie in der gewährten Gutschrift in Höhe von 0 DM. 0 Am [DATE] schloss der Kl mit der durch ihre neue Geschäftsführerin, seine Tochter B-, vertretenen X GmbH eine Vereinbarung, wonach er dieser gegenüber anerkenne, dass er zum Ersatz des Betrages verpflichtet sei, der bei der Firma T nicht beigetrieben werden könne, weil er insoweit seine Pflichten als Geschäftsführer verletzt habe und das Finanzamt zu der Auffassung gekommen sei, dass verdeckte Gewinnausschüttungen vorlägen. Zum Ausgleich von eventuellen Ansprüchen, die der X GmbH aus diesem Grunde zustünden, verpflichtete sich der Kl zu folgenden Zahlungen: 0 " 0. Die in der Bilanz [DATE] ausgewiesene Tantieme wird auf den steuerlichen Zuflusszeitpunkt verrechnet. 0. Eventuell für die Jahre [DATE] und [DATE] verbleibende Ansprüche auf Tantiemen werden zum Zeitpunkt der Bilanzerstellung mit der Tantieme verrechnet. 0. Der gesamte ausschüttungsfähige Gewinn wird, soweit er Herrn ......... zusteht, zur Tilgung der Forderung verwendet. Eine danach verbleibende Restforderung erbringt Herr ......... in jährlichen Raten, beginnend am [DATE] , am [DATE] , am [DATE] , am [DATE] , am [DATE] zu gleichen Teilen. 0. Die X GmbH tritt Herrn ......... als Ausgleich die ihr zustehende Forderung gegen die T ab. Herr ......... nimmt diese Abtretung an. Dabei gehen die Vertragschließenden davon aus, daß eine Beitreibung der Forderung gegenüber der T nicht möglich sein wird. 0. Die Vertragschließenden sind sich darüber einig, dass durch diese Vereinbarung alle gegenseitigen Ansprüche zwischen der X und Herrn ......... wegen der Forderung T erledigt sind." 0 In der am [DATE] abgegebenen Einkommensteuererklärung [DATE] machte der Kl als Werbungskosten aus nichtselbständiger Arbeit " VerrBeträge mit Ford T-" in Höhe von 0 DM geltend. Zur Begründung gab er an, er habe sich mit der X GmbH geeinigt, dass er ihren Schaden in Bezug auf T ersetze. [DATE] habe er deshalb 0 DM an die GmbH bezahlt. Dazu legte der Kl neben der Vereinbarung vom [DATE] eine weitere, ebenfalls von seiner Tochter B unterzeichnete Vereinbarung mit der X GmbH mit Datum [DATE] vor, wonach er bis [DATE] für die GmbH als Berater tätig sein wolle. Die Vergütung solle nicht laufend ausbezahlt, sondern mit der Forderung an die T verrechnet werden. Auch auf diese Vereinbarung wird Bezug genommen. 0 Der Beklagte gewährte im Einkommensteuerbescheid vom [DATE] lediglich den Arbeitnehmerpauschbetrag als Werbungskosten aus nichtselbständiger Arbeit. Auf den am [DATE] eingelegten Einspruch der Kl änderte er jedoch die Steuerfestsetzung und ließ im Änderungsbescheid vom [DATE] 0 DM zum Werbungskostenabzug zu. Der Vorbehalt der Nachprüfung blieb bestehen. 0 Mit Bescheid vom [DATE] änderte der Bekl die Steuerfestsetzung erneut. Den Werbungskostenabzug für die verrechneten Beträge in Höhe von 0 DM lehnte er nunmehr ab. Es handle sich um Zahlungen der Fa. T an die Fa. X GmbH, die im abgekürzten Zahlungsweg erfolgt seien. Die Zahlungen seien als Betriebsausgaben bei der Fa. T anzusetzen. Der Vorbehalt der Nachprüfung wurde aufgehoben. Der Bescheid blieb aus anderen Gründen vorläufig. 0 Mit Entscheidung vom [DATE] wies der Bekl den Einspruch als unbegründet zurück. Die Vorläufigkeit der Steuerfestsetzung blieb im bisherigen Umfang bestehen. 0 Ein Werbungskostenabzug sei nicht möglich, weil die Übernahme der Verbindlichkeiten der T in erster Linie durch das Gesellschaftsverhältnis des Kl zur T bzw. weitergehend auch zur X GmbH veranlasst gewesen sei. Die Ausgaben hätten objektiv nicht dazu gedient, die berufliche Tätigkeit des Kl, der bei Zahlung bereits aus der X GmbH ausgeschieden gewesen sei, zu fördern. Da die Aufwendungen des Kl im Zusammenhang mit der Beteiligung des Kl an der T stünden, erhöhten sie nachträglich deren Anschaffungskosten. Außerdem sei die Vereinbarung zur Übernahme der Schulden der T erst nach dem Streitjahr abgeschlossen worden. 0 Am [DATE] haben die Kl Klage erhoben. In einem Schreiben vom [DATE] , das ihr Prozessbevollmächtigter zu Beginn der mündlichen Verhandlung vorlegte, setzten sie ihr Klagebegehren auf den Abzug eines Betrages in Höhe von 0 DM herab. Nur insoweit habe der Kl was erst jetzt bemerkt worden sei eine Aufrechnung mit eigenen Ansprüchen vorgenommen. Bei letzteren habe es sich in Höhe eines Teilbetrages von 0 DM um das gemäß Vereinbarung vom [DATE] von der X GmbH geschuldete Beraterhonorar gehandelt , im Übrigen um einen Tantiemenanspruch des Kl. Nach Auffassung der Kl seien die Voraussetzungen für den Abzug als Werbungskosten aus nichtselbständiger Arbeit gegeben. Nachdem das Finanzamt in seiner Betriebsprüfung von verdeckten Gewinnausschüttungen ausgegangen sei, habe die X GmbH dem Kl vorgeworfen, dass er die Forderungen gegen die T nicht in angemessener Weise beigetrieben habe, so dass infolge Zahlungsunfähigkeit der T eine Beitreibung Ende [DATE] aussichtslos geworden sei. Anlässlich des Ausscheidens des Kl als Geschäftsführer seien die X GmbH und der Kl übereingekommen, dass der Kl den daraus entstandenen Schaden in Raten zu ersetzen habe. Dass die Vereinbarung über die Schuldübernahme erst am [DATE] abgeschlossen worden sei, stehe einem Werbungskostenabzug bereits im Streitjahr [DATE] nicht entgegen. Es sei ein bereits früher bestehender Ersatzanspruch schriftlich fixiert und entsprechend dem fixierten Anspruch gehandelt worden. Die Aufrechnung wirke auf den Zeitpunkt des Bestehens der Aufrechnungslage zurück. Der Kl und seine ihm als Geschäftsführerin der X GmbH nachfolgende Tochter B seien sich nach über ein Jahr dauernden Verhandlungen einig gewesen, dass der Kl der X GmbH, deren Anteile er zu diesem Zeitpunkt noch selbst zu 0 v.H. hielt, zum Ersatz verpflichtet sei. 0 Die Kl sind der Auffassung, dass das Gericht die von Ihnen im Schreiben ihres Bevollmächtigten vom [DATE] angebotenen Beweise erheben müsse. Durch ein einzuholendes Sachverständigengutachten wollten sie beweisen, dass der Kl seit [DATE] schwer krank gewesen sei und die Geschäfte der T nicht habe führen können. Eine Auskunft des Handelsregisters von Mallorca werde belegen, dass andere Personen als der Kl als Geschäftsführer der T eingetragen gewesen seien. Gesellschafter der T seien die Kl' in und die Töchter des Kl, B und L-, gewesen, was letztere bezeugen könnten. Die Forderungen an die T seien [DATE] nicht mehr beizutreiben gewesen, was durch die Vorlage des Handelsregisterauszuges von Palma de Mallorca, von Bilanzen der T und mit Sachverständigengutachten belegt werden könne. B könne bezeugen, dass der Schaden mindestens [DATE] in vollem Umfang entstanden sei, der Vereinbarung vom [DATE] über einjährige Verhandlungen vorausgegangen seien und schließlich Einigkeit darüber erzielt worden sei, dass der Kl für den Schaden einstehen müsse. Auch der Prozessbevollmächtigte könne bezeugen, dass vor der Vereinbarung vom [DATE] lange Verhandlungen geführt worden seien. 0 Die Kl beantragen die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und den Änderungsbescheid vom [DATE] dahin zu ändern, dass ein Betrag von 0 DM zusätzlich vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen wird, hilfsweise die Beweise zu erheben, die mit Schriftsatz vom [DATE] beantragt wurden. 0 Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit sind alle Aufwendungen, die durch das Dienstverhältnis veranlasst sind. Berufliche Veranlassung in diesem Sinn liegt vor, wenn ein objektiver Zusammenhang der Aufwendungen mit dem Beruf besteht und subjektiv die Aufwendungen zur Förderung des Berufs gemacht werden . Hierbei ist stets zu prüfen, ob die Aufwendungen auch der privaten Lebensführung dienen. Ist dies der Fall und sind die Aufwendungen hinsichtlich des privat und beruflich veranlassten Teils nicht zutreffend und in leicht nachprüfbarer Weise zu trennen, so ist der Gesamtbetrag nach [REF] nicht als Werbungskosten abziehbar . 0 Der Kl sieht sein zum Schaden führendes Verhalten darin, dass er als Geschäftsführer der X GmbH jahrelang die T weiterbeliefert hat, obwohl diese die darüber hinaus auch noch unverzinslichen Forderungen zu einem erheblichen Teil nicht beglichen hat. Dieses Verhalten wurde in nicht unbedeutendem Maße von privaten Gründen mitgetragen . Durch die Finanzierung der T mit Warenkrediten wollte der Kl in Wahrheit seinen an dieser beteiligten Familienmitgliedern Vorteile verschaffen. Nur so erklärt sich, dass das jahrelange Handeln des Kl nicht den Widerstand seiner Ehefrau und alleinigen Mitgesellschafterin erfuhr. Als gleichzeitige Gesellschafterin der T profitierte diese nämlich ebenso vom Verhalten des Kl wie seine ebenfalls an der T beteiligte Tochter B-, die spätere Geschäftsführerin der X GmbH. 0 Der Grund dafür, dass der Kl die der X Bauträger GmbH durch sein Verhalten verloren gegangenen Mittel ersetzte, ist nicht darin zu finden, dass er seine dort erzielten Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit erhalten wollte. Als die entsprechenden Vereinbarungen zur Verrechnung mit Beraterbezügen und Tantiemen getroffen wurden, stand schon fest, dass er zum [DATE] aus der X Bauträger GmbH ausscheiden würde. Die in den Vereinbarungen mit Datum [DATE] und vom [DATE] zum Ausdruck kommende übermäßige Kompromissbereitschaft des Kl zeigt vielmehr, dass er mit seinen Leistungen das Kapital der GmbH stärken wollte, in der ihm seine Tochter B alsbald nachfolgte. Nur durch die familiären Beziehungen lässt sich erklären, dass sich der Kl am Ende der Verhandlungen zu nicht weniger als zum Ersatz des vollen Schadens verpflichtet hat. Kein fremder Geschäftsführer hätte angesichts der Tatsachen, dass die Mitgesellschafterin mit seinem Handeln einverstanden war und die nunmehr Schadensersatz beanspruchende Person vom vorgeworfenen Handeln selbst profitiert hat, eine solche Vereinbarung abgeschlossen. Zum Zeitpunkt des Abschlusses der Vereinbarungen mit Datum [DATE] und vom [DATE] war der Kl noch hälftig an der X GmbH und damit mit erheblichen Einflussmöglichkeiten beteiligt. Er hatte es außerdem noch in der Hand, ob er seiner Schadensersatz fordernden Tochter seine hälftige Beteiligung schenken wollte. Wenn er dies mit Vertrag vom [DATE] auch getan hat, so spricht dies nicht für eine besondere Heftigkeit der Verhandlungen um den vom Kl zu leistenden Schadensersatz. 0 Soweit der Kl eine Aufrechnung der angeblichen Schadensersatzverpflichtung mit Tantiemeansprüchen behauptet, scheitert ein Werbungskostenabzug auch daran, dass die Aufrechnung nicht im Streitjahr, sondern erst mit Vereinbarung vom [DATE] erfolgte. Auch wenn der Kl eine Ersatzpflicht bereits zuvor eingestanden haben mochte, so wurde die Aufrechnung erst durch die in Nr. 0 der Vereinbarung vom [DATE] abgegebene Erklärung vollzogen. Nach [REF] sind Ausgaben für das Kalenderjahr abzusetzen, in dem sie geleistet worden sind. Werden sie durch Aufrechnung mit eigenen Ansprüchen geleistet, so ist der Zeitpunkt der Aufrechnungserklärung maßgebend . 0 Von der Erhebung der im Schreiben des Prozessbevollmächtigten vom [DATE] angebotenen Beweise konnte das Gericht absehen. Der Senat geht nicht davon aus, dass der Kl Geschäftsführer der T war. Er hat seiner rechtlichen Würdigung die Behauptung des Kl zugrunde gelegt, dass deren Gesellschafterinnen die Kl und die Töchter des Kl, B und L-, waren. Er unterstellt als wahr, dass die Forderungen an die T im Jahr [DATE] nicht mehr beizutreiben waren. Das gilt auch für die Behauptungen, dass der Schaden mindestens [DATE] in vollem Umfang entstanden sei, der Vereinbarung vom [DATE] über einjährige Verhandlungen vorausgegangen seien und schließlich Einigkeit darüber erzielt worden sei, dass der Kl für den Schaden einstehen müsse. 0 Die Revision wird nicht zugelassen, da keiner der dafür nach [REF] erforderlichen Gründe vorliegt. Durch das BFH-Urteil vom [DATE] [REF] ist bereits grundsätzlich geklärt, wann Schadensersatzzahlungen eines Geschäftsführers zu Werbungskosten führen und wann eine private Mitveranlassung deren Abzug verbietet. Die vorliegende Entscheidung wurde unter Zugrundelegung dieser Kriterien getroffen. Gründe 0 Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit sind alle Aufwendungen, die durch das Dienstverhältnis veranlasst sind. Berufliche Veranlassung in diesem Sinn liegt vor, wenn ein objektiver Zusammenhang der Aufwendungen mit dem Beruf besteht und subjektiv die Aufwendungen zur Förderung des Berufs gemacht werden . Hierbei ist stets zu prüfen, ob die Aufwendungen auch der privaten Lebensführung dienen. Ist dies der Fall und sind die Aufwendungen hinsichtlich des privat und beruflich veranlassten Teils nicht zutreffend und in leicht nachprüfbarer Weise zu trennen, so ist der Gesamtbetrag nach [REF] nicht als Werbungskosten abziehbar . 0 Der Kl sieht sein zum Schaden führendes Verhalten darin, dass er als Geschäftsführer der X GmbH jahrelang die T weiterbeliefert hat, obwohl diese die darüber hinaus auch noch unverzinslichen Forderungen zu einem erheblichen Teil nicht beglichen hat. Dieses Verhalten wurde in nicht unbedeutendem Maße von privaten Gründen mitgetragen . Durch die Finanzierung der T mit Warenkrediten wollte der Kl in Wahrheit seinen an dieser beteiligten Familienmitgliedern Vorteile verschaffen. Nur so erklärt sich, dass das jahrelange Handeln des Kl nicht den Widerstand seiner Ehefrau und alleinigen Mitgesellschafterin erfuhr. Als gleichzeitige Gesellschafterin der T profitierte diese nämlich ebenso vom Verhalten des Kl wie seine ebenfalls an der T beteiligte Tochter B-, die spätere Geschäftsführerin der X GmbH. 0 Der Grund dafür, dass der Kl die der X Bauträger GmbH durch sein Verhalten verloren gegangenen Mittel ersetzte, ist nicht darin zu finden, dass er seine dort erzielten Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit erhalten wollte. Als die entsprechenden Vereinbarungen zur Verrechnung mit Beraterbezügen und Tantiemen getroffen wurden, stand schon fest, dass er zum [DATE] aus der X Bauträger GmbH ausscheiden würde. Die in den Vereinbarungen mit Datum [DATE] und vom [DATE] zum Ausdruck kommende übermäßige Kompromissbereitschaft des Kl zeigt vielmehr, dass er mit seinen Leistungen das Kapital der GmbH stärken wollte, in der ihm seine Tochter B alsbald nachfolgte. Nur durch die familiären Beziehungen lässt sich erklären, dass sich der Kl am Ende der Verhandlungen zu nicht weniger als zum Ersatz des vollen Schadens verpflichtet hat. Kein fremder Geschäftsführer hätte angesichts der Tatsachen, dass die Mitgesellschafterin mit seinem Handeln einverstanden war und die nunmehr Schadensersatz beanspruchende Person vom vorgeworfenen Handeln selbst profitiert hat, eine solche Vereinbarung abgeschlossen. Zum Zeitpunkt des Abschlusses der Vereinbarungen mit Datum [DATE] und vom [DATE] war der Kl noch hälftig an der X GmbH und damit mit erheblichen Einflussmöglichkeiten beteiligt. Er hatte es außerdem noch in der Hand, ob er seiner Schadensersatz fordernden Tochter seine hälftige Beteiligung schenken wollte. Wenn er dies mit Vertrag vom [DATE] auch getan hat, so spricht dies nicht für eine besondere Heftigkeit der Verhandlungen um den vom Kl zu leistenden Schadensersatz. 0 Soweit der Kl eine Aufrechnung der angeblichen Schadensersatzverpflichtung mit Tantiemeansprüchen behauptet, scheitert ein Werbungskostenabzug auch daran, dass die Aufrechnung nicht im Streitjahr, sondern erst mit Vereinbarung vom [DATE] erfolgte. Auch wenn der Kl eine Ersatzpflicht bereits zuvor eingestanden haben mochte, so wurde die Aufrechnung erst durch die in Nr. 0 der Vereinbarung vom [DATE] abgegebene Erklärung vollzogen. Nach [REF] sind Ausgaben für das Kalenderjahr abzusetzen, in dem sie geleistet worden sind. Werden sie durch Aufrechnung mit eigenen Ansprüchen geleistet, so ist der Zeitpunkt der Aufrechnungserklärung maßgebend . 0 Von der Erhebung der im Schreiben des Prozessbevollmächtigten vom [DATE] angebotenen Beweise konnte das Gericht absehen. Der Senat geht nicht davon aus, dass der Kl Geschäftsführer der T war. Er hat seiner rechtlichen Würdigung die Behauptung des Kl zugrunde gelegt, dass deren Gesellschafterinnen die Kl und die Töchter des Kl, B und L-, waren. Er unterstellt als wahr, dass die Forderungen an die T im Jahr [DATE] nicht mehr beizutreiben waren. Das gilt auch für die Behauptungen, dass der Schaden mindestens [DATE] in vollem Umfang entstanden sei, der Vereinbarung vom [DATE] über einjährige Verhandlungen vorausgegangen seien und schließlich Einigkeit darüber erzielt worden sei, dass der Kl für den Schaden einstehen müsse. 0 Die Revision wird nicht zugelassen, da keiner der dafür nach [REF] erforderlichen Gründe vorliegt. Durch das BFH-Urteil vom [DATE] [REF] ist bereits grundsätzlich geklärt, wann Schadensersatzzahlungen eines Geschäftsführers zu Werbungskosten führen und wann eine private Mitveranlassung deren Abzug verbietet. Die vorliegende Entscheidung wurde unter Zugrundelegung dieser Kriterien getroffen.