Tenor Die Auslieferung des belarussischen Staatsangehörigen E P T nach Belarus zur Verfolgung der Straftaten, die in dem Haftbefehl des Gerichtsrichters der Untersuchungsabteilung der vorläufigen Untersuchung der Verwaltung des Oktoberrajons in Grodno, Hauptmann der Miliz U O.P. vom [DATE] aufgeführt sind, wird für zulässig erklärt. Die Botschaft der Republik Belarus in Berlin hat mit Verbalnote vom [DATE] ein Rechtshilfersuchen der Staatsanwaltschaft der Republik Belarus vom [DATE] übermittelt, mit dem die Auslieferung des Verfolgten zur Strafverfolgung begehrt wird. Dem Auslieferungsersuchen liegt ein Haftbefehl des Gerichtsrichters der Untersuchungsabteilung der vorläufigen Untersuchung der Verwaltung des Oktoberrajons in Grodno, Hauptmann der Miliz U O.P. vom [DATE] zugrunde. im [DATE] nahm er neben dem Warenhaus "Nika" in H bei KUKLINSKY S.I. durch Betrug und Vertrauensmissbrauch und auch unter dem Vorwand der Realisation vom notorisch verderbenen Mobiltelefon eine Geldsumme von 0 US-Dollar in Besitz. Nach dem Dollarwechselkurs machte das eine Summe von 0 Rubel oder 0, 0 der Basisgröße aus; am [DATE] um [DATE] Uhr nahm er neben dem Haus Nr. 0 im Kletzkow-Prospekt in H bei KOPKA P.A. durch Betrug und Vertrauensmissbrauch und auch unter dem Vorwand der Realisation des Mobiltelefons "Nokia 0" eine Geldsumme von 0 Rubel in Besitz. Diese Summe machte 0 der Basisgröße aus; am Anfang [DATE] nahm er neben dem Haus Nr. 0 a in der T-Straße in H bei SYTY W.W. durch Betrug und Vertrauensmissbrauch und auch unter dem Vorwand der Realisation ein Mobiltelefon "Nokia 0" im Werte von 0 Rubel und ein Mobiltelefon "Ericsson" t0s" im Werte von 0 Rubel im Gesamtbetrag von 0 Rubel in Besitz. Diese Summe machte 0 der Basisgröße aus; am [DATE] nahm er in der L-Straße in H bei Tschernuschyk. D.P. durch Betrug und Vertrauensmissbrauch und auch unter dem Vorwand der Realisation vom Computer eine Geldsumme von 0 US-Dollar in Besitz. Nach dem Dollarwechselkurs machte das eine Summe von 0 Rubel oder 0 der Basisgröße aus; am [DATE] gewährte er der Frau M A.W. im Computerclub "Sprinter" unter Vorwand des Austausches ein notorisch verderbenes Mobiltelefon und nahm bei ihr durch Betrug und Vertrauensmissbrauch eine Geldsumme von 0 US-Dollar und ein Mobiltelefon mit Ladegerät im Werte von 0 Rubel in Besitz. Insgesamt machte das eine Summe von 0 Rubel oder 0 der Basisgröße aus; am [DATE] nahm er im Computerclub "Sprinter" bei EJSMONT N.S. durch Betrug und Vertrauensmissbrauch und auch unter dem Vorwand der nachfolgenden Realisation ein Mobiltelefon "Siemens C 0" im Werte von 0 Rubel in Besitz, was 0 der Basisgröße bildete; am [DATE] nahm er neben der Philarmonie des H'er Gebiets bei CHRESCHIK O.N. unter dem Vorwand der Realisation des notorisch verderbenen Mobiltelefons und durch Betrug und Vertrauensmissbrauch eine Geldsumme von 0 Rubel in Besitz, was 0 der Basisgröße bildete; am [DATE] nahm er in der X-Straße bei KOCHANOWSKAJA T.A. unter dem Vorwand der Realisation des notorisch verderbenen Mobiltelefons und durch Betrug und Vertrauensmissbrauch eine Geldsumme von 0 US-Dollar in Besitz. Nach dem Dollarwechselkurs machte das eine Summe von 0 Rubel oder 0 der Basisgröße aus; ein Mobiltelefon "Siemens Sli" im Werte von 0 US-Dollar. Nach dem Dollarwechselkurs machte das eine Summe von 0 Rubel. Eine Kamera zum Mobiltelefon im Werte von 0 US-Dollar. Nach dem Dollarwechselkurs machte das eine Summe von 0 Rubel oder 0 der Basisgröße aus; ein Mobiltelefon "Sony" im Werte von 0 US-Dollar. Nach dem Dollarwechselkurs machte das eine Summe von 0 Rubel oder 0 der Basisgröße aus; ein Mobiltelefon "Ericsson t-0" im Werte von 0 US-Dollar. Nach dem Dollarwechselkurs machte das eine Summe von 0 Rubel oder 0 der Basisgröße aus; ein verderbenes Mobiltelefon "Nokia 0" im Werte von 0 US-Dollar. Nach dem Dollarwechselkurs machte das eine Summe von 0 oder 0 der Basisgröße aus; zwei Mobiltelefone "Siemens C 0" je im Werte von 0 US-Dollar. Nach dem Dollarwechselkurs machte das eine Summe von 0 Rubel oder 0 der Basisgröße aus; ein Mobiltelefon "Siemens C 0" im Werte von 0 US-Dollar. Nach dem Dollarwechselkurs machte das eine Summe von 0 Rubel aus. Im [DATE] nahm er neben dem Haus Nr. 0 im Keltzkow-Prospekt in H bei EJSMONT P.J. durch Betrug und Vertrauensmissbrauch ein Mobiltelefon "Nokia 0" im Werte von 0 Rubel und eine Geldsumme von 0 US-Dollar in Besitz. Insgesamt machte das eine Summe von 0 Rubel oder 0 der Basisgröße aus. Am [DATE] um [DATE] Uhr nahm T in der M0-Straße von H bei JURGEL T. A. durch Betrug und Vertrauensmissbrauch ein Mobiltelefon im Werte von 0 US-Dollar in Besitz. Nach dem Dollarwechselkurs machte das eine Summe von 0 Rubel oder 0 der Basisgröße aus; Neben dem Haftbefehl vom [DATE] ist zu dem oben angegebenen Aktenzeichen eine von demselben Gerichtsrichter erlassene Fahndungsanordnung vom [DATE] sowie ein von dem Gerichtsrichter Oberleutnant der Miliz Q A.I. erlassener "Beschluss über Belangung als Angeklagte" vom [DATE] vorgelegt worden, die gleichlautende Vorwürfe wie im Haftbefehl enthalten. Der Senat hat gegen den Verfolgten, der zur Zeit in der Justizvollzugsanstalt Aachen eine vom Landgericht Kleve mit Urteil vom [DATE] verhängte Freiheitsstrafe von 0 Jahren wegen schwerer räuberischer Erpressung verbüßt, mit Beschluss vom [DATE] 0 Ausl. [DATE] /0 0/0 die Auslieferungshaft angeordnet. Bei seiner richterlichen Anhörung vor dem Amtsgericht Aachen am [DATE] hat der Verfolgte sich mit einer Auslieferung im vereinfachten Verfahren nicht einverstanden erklärt und auf die Beachtung des Spezialitätsgrundsatzes nicht verzichtet. Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt, gemäß [REF] die Auslieferung des Verfolgten für zulässig zu erklären. Der Verfolgte tritt dem entgegen. Er hält die Auslieferung für unzulässig. Zum einen bestreitet er die ihm zur Last gelegten Taten. Zum anderen drohe ihm in Belarus eine menschenrechtswidrige Behandlung im Strafvollzug. Die Haftbedingungen in Belarus genügten den völkerrechtlichen Mindeststandards nicht, es finde eine systematische Verletzung der Menschenrechte statt. Darüber hinaus bestehe die Gefahr politischer Verfolgung. Er sei aus Weißrußland geflohen und habe zunächst im Jahre [DATE] in Polen und sodann am [DATE] in Deutschland Asyl beantragt, weil er wegen Verrats von Militärgeheimnissen durch den weißrussischen Geheimdienst verfolgt werde. Er habe in Weißrußland und auch in Deutschland hier über seinen Beistand versucht, Kontakt zum Bundesnachrichtendienst aufzunehmen, um vermeintliche militärische Geheimnisse weiterzugeben. Aufgrund dieser Vorgänge werde er in Weißrußland als politischer Oppositioneller angesehen mit der Folge, dass ihm in Weißrußland die Gefahr der Folter und menschenrechtswidriger Behandlung drohe. Die ihm vorgeworfenen Straftaten, die teilweise nicht einmal genügend konkretisiert seien, seien lediglich ein Vorwand, um nach erfolgter Auslieferung gegen ihn politisch vorgehen zu können. Der Senat hat im Auslieferungshaftbefehl vom [DATE] die Auslieferung auch unter Berücksichtigung dieser Einwendungen des Verfolgten nicht als von vorneherein unzulässig angesehen, jedoch eine Zusicherung der weißrussischen Behörden über eine menschenrechtskonforme Behandlung des Verfolgten für erforderlich gehalten. Die Botschaft der Republik Belarus in Berlin hat daraufhin mit Verbalnote vom [DATE] zugesichert, dass die Haftbedingungen für den Verfolgten den Grundsätzen der Europäischen Menschenrechtskonvention vom [DATE] und den Empfehlungen und Mindeststandards des Europarates für die Vollziehung von Freiheitsstrafen vom [DATE] entsprechen werden. Es werde deutschen Konsularbeamten erlaubt, den Verfolgten im Gefängnis zu besuchen. Dem Antrag der Generalstaatsanwaltschaft, die Auslieferung des Verfolgten für zulässig zu erklären, ist zu entsprechen. Die von dem ersuchenden Staat vorgelegten Auslieferungsunterlagen rechtfertigen den Antrag. Auslieferungshindernisse bestehen nicht. Der Auslieferungsverkehr mit der Republik Belarus erfolgt vertragslos nach den Bestimmungen des IRG, da die Republik Belarus nicht Unterzeichnerstaat des Europäischen Auslieferungsübereinkommens EuAlÜbk vom [DATE] ist. Mit dem Haftbefehl des Gerichtsrichters der Untersuchungsabteilung der vorläufigen Untersuchung der Verwaltung des Oktoberrajons in Grodno, Hauptmann der Miliz U O.P. vom [DATE] ist eine Haftentscheidung vorgelegt worden, die den Anforderungen von [REF] entspricht. Die anwendbaren gesetzlichen Strafbestimmungen der Republik Belarus sind ebenfalls beigefügt. Die Sachverhaltsschilderung der dem Verfolgten in dem Haftbefehl und den ergänzend beigefügten Unterlagen " vom [DATE] ) vorgeworfenen Straftaten ist nach Ort, Zeit und Beteiligung des Verfolgten ausreichend detailliert. Die Einhaltung des Spezialitätsgrundsatzes ist damit gewährleistet. Der Bestimmung des [REF] beiderseitige Strafbarkeit wird ebenfalls genügt. Die dem Verfolgten vorgeworfenen Straftaten, die nach dem Recht des ersuchenden Staates als Betrugsdelikte gemäß [REF] der Republik Belarus von [DATE] zu werten sind, stellen sich nach deutschem Recht ebenfalls als Betrugstaten gemäß [REF] dar. Das trifft entgegen der Auffassung des Verfolgten auch für die Taten vom [DATE] sowie vom [DATE] zu. Im ersten Fall ist der Schilderung mit noch ausreichender Genauigkeit zu entnehmen, dass der Verfolgte ohne Lieferbereitschaft die Lieferung eines Mobiltelefons der Marke Nokia zugesagt und hierfür 0 Rubel entgegengenommen hat. Im zweiten Fall soll der Verfolgte ähnlich wie in den anderen Fällen auch ein Mobiltelefon Marke Nokia sowie 0 $ an sich gebracht haben, ohne dass offenbar ein Anspruch auf Überlassung bestanden hat. Die Strafandrohung von einem Jahr Freiheitsstrafe als Höchstmaß, die nach [REF] bei der Auslieferung zur Strafverfolgung bestehen muß, ist ebenfalls gegeben. Betrug kann nach 0 0 Abs. 0 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu 0 Jahren belegt werden. Anlaß zu einer Prüfung des dringenden Tatverdachts, die nach [REF] nur bei Vorliegen besonderer Umstände vorzunehmen ist, besteht nicht. Der Verfolgte hat keinerlei Anhaltspunkte vorgebracht, die geeignet wären, ernsthafte Zweifel am dringenden Tatverdacht zu begründen. Die Unzulässigkeit der Auslieferung ergibt sich schließlich nicht aus den Grenzen, die dem Auslieferungsverkehr durch 0 § IRG und die dazu ergangene Rechtsprechung des BVerfG gezogen sind. Für die Behauptung des Verfolgten, ihm drohe in der Republik Belarus politische Verfolgung was ggfs zur Unzulässigkeit der Auslieferung nach [REF] führen könnte beruht auf Angaben, die für den Senat nicht überprüfbar sind. Weder zu dem Asylverfahren noch zu den angeblichen Kontakten des Verfolgten zum Bundesnachrichtendienst ist Näheres mitgeteilt worden, was der Senat zum Anlaß für eine weitere Prüfung nehmen müßte. Die gegen den in Weißrußland mehrfach vorbestraften Verfolgten erhobenen Vorwürfe lassen keinen denkbaren Zusammenhang mit einer wie auch immer gearteten oppositionellen politischen Betätigung in Weißrußland erkennen. Der Umstand, dass der Verfolgte wegen einer in Deutschland begangenen schweren räuberischen Erpressung gegenwärtig eine langjährige Freiheitsstrafe verbüßt, läßt einen anderen Hintergrund als eine nur strafrechtlich und nicht politisch motivierte Verfolgung ebenso wenig erkennen. Aus denselben Gründen kann nach dem Vorbringen des Verfolgten eine konkrete Gefahr, dass gerade der Verfolgte im ersuchenden Staat Foltermethoden oder einer sonstigen menschenrechtswidrigen Verfolgung und Behandlung ausgesetzt sein könnte, nicht angenommen werden. Es fehlt an konkreten Anhaltspunkten, denen der Senat bereits im Auslieferungsverfahren nachzugehen hätte. Anders verhält es sich mit dem Vortrag, in Weißrußland komme es aufgrund der dortigen politischen Machtverhältnisse zu systematischen Menschenrechtsverletzungen. Nach dem 0. Bericht der Bundesregierung zur Menschenrechtspolitik vom [DATE] hat sich die allgemeine Menschenrechtslage in Weißrußland nicht verbessert Die Strafverfolgung weist danach in mehrfacher Hinsicht Defizite auf . So sind Inhaftierte infolge mangelnder Kontrolle der Rechtsschutzorgane regelmäßig und tatbestandsunabhängig rüder Behandlung von Strafvollzugsbeamten ausgesetzt; die Untersuchungshaft wird unter Nichtbeachtung durch die Verfassung garantierter Bürgerrechte über unverhältnismäßig lange Zeiträume ausgedehnt; das Recht auf rechtlichen Beistand wird eingeschränkt. Diese von der internationalen Völkergemeinschaft mehrfach verurteilten, vgl. dazu die Angaben auf S.0 f. des Berichts Missstände machen die Rechtshilfe im Auslieferungsverkehr mit Weißrußland aber auch nach der Rechtsprechung des BVerfG nicht von vorneherein unzulässig. Nach der Entscheidung des BVerfG [REF] vom [DATE] = StV 0 kommt die Auslieferung weißrussischer Staatsangehöriger an die Republik Weißrußland jedenfalls dann in Betracht, wenn die weißrussischen Behörden eine Zusicherung abgeben, dass bei den Haftbedingungen hinsichtlich der Person des Verfolgten die völkerrechtlichen Mindeststandards eingehalten werden. Davon ist ggfs die Erklärung der Zulässigkeit der Auslieferung abhängig zu machen. Das BVerfG hat des weiteren ausgesprochen, es seien keine Anhaltspunkte ersichtlich, dass eine entsprechende Zusicherung nicht eingehalten werde. Eine solche Erklärung ist seitens der weißrussischen Behörden allerdings bisher nicht vorgelegt worden. Der Senat weist noch daraufhin, dass die Stellungnahme des Bundesamtes für Justiz vom [DATE] , nach der "im Einvernehmen mit dem Auswärtigen Amt im Hinblick auf die möglichen Bezüge zur organisierten Kriminalität gegen die Durchführung des Auslieferungsverfahrens keine Bedenken bestehen", nicht geeignet ist, die aufgezeigten Bedenken auszuräumen. Die Verfolgung organisierter Kriminalität unterliegt keinen geringeren Anforderungen an eine menschenrechtskonforme Behandlung als die Verfolgung anderer Straftaten. Im übrigen ist für den Senat aber auch der in der Stellungnahme angenommene "mögliche Bezug" zur organisierten Kriminalität nicht nachzuvollziehen. Die dem Verfolgten angelasteten Straftaten, die er sämtlich als Alleintäter begangen haben soll, weisen keine typische Merkmale von organisierter Kriminalität auf. Das mittlerweile zu den Akten gelangte Urteil des Landgerichts Kleve vom [DATE] enthält zur Person des Verfolgten lediglich dessen eigene nicht überprüfbare Angaben: "Nach seinen Angaben bekam er in seinem Heimatland, genauere zeitliche Angaben wollte der Angeklagte nicht machen, Probleme mit den staatlichen Strafverfolgungsbehörden. Da ihm Staatsgeheimnisse bekannt geworden seien, sei er vom KGB gesucht worden. Er habe deshalb das Land verlassen müssen.." Für die Annahme, dem Verfolgten drohe in Weißrußland politische Verfolgung, gibt diese Urteilspassage nichts her. Ergänzend ist zu der Person des Verfolgten noch anzumerken, dass gegen ihn ein weiterer, am [DATE] von den deutschen Strafverfolgungsbehörden erlassener Untersuchungshaftbefehl besteht, mit dem ihm schwerer Raub und Körperverletzung vorgeworfen wird . Soweit der Senat eine Zusicherung der weißrussischen Behörden zur Einhaltung völkerrechtlicher Mindeststandards bei den Haftbedingungen für erforderlich gehalten hat, ist dem durch den Inhalt der Verbalnote der Botschaft der Republik Belarus vom [DATE] Genüge getan worden. Die darin enthaltenen Zusicherungen sind ausdrücklich hinsichtlich der Person des Verfolgten abgegeben worden. Sie genügen damit den in der Entscheidung des BVerfG vom [DATE] aufgestellten verfassungsrechtlichen Grundsätzen. Anhaltspunkte dafür, dass die Behörden der Republik Belarus diese Zusicherung, die die Gewähr menschenwürdiger Haftbedingungen umfasst, nicht einhalten, hat der Senat nicht.