Tenor Die Beschwerde der Antragsteller gegen den Beschluss des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwalt L wird abgelehnt. Der Senat nimmt zunächst nach [REF] Bezug auf die zutreffenden Ausführungen des sozialgerichtlichen Beschlusses vom [DATE] , die der Senat sich nach eigener Prüfung zu eigen macht. Auch die Beschwerdebegründung vermag eine abweichende Beurteilung derzeit noch nicht zu begründen. Soweit die nunmehr anwaltlich vertretenen Antragsteller darauf verweisen, dass der Antragsteller zu 0) am [DATE] und [DATE] einen Antrag auf Befreiung von der gesetzlichen Krankenversicherung bei der Techniker Krankenkasse gestellt hat, folgt hieraus noch nicht ohne Weiteres ein Anspruch auf die streitbefangenen Leistungen. Denn der Wortlaut des [REF] buch Zweites Buch, Grundsicherung für Arbeitsuchende knüpft die Gewährung des Anspruches auf den begehrten Zuschuss zu den privaten Versicherungen der Antragsteller daran, dass die Befreiung von der gesetzlich angeordneten Versicherungspflicht erfolgt ist. Daran fehlt es bisher. Es muss daher derzeit noch als offene Fragestellung angesehen werden, ob die Befreiung von der Versicherungspflicht tatsächlich erfolgen wird. Das von den Antragstellern vorgelegte Schreiben der BKK Gesundheit vom [DATE] , in dem ausgeführt wird, es sei überhaupt keine Befreiung der Antragstellerin zu 0) von der Versicherungspflicht erforderlich, weil sie nicht im Leistungsbezug stehe, geht ersichtlich von falschen Voraussetzungen aus. Denn eine Versicherungspflicht besteht nicht nur bei dem Bezug von Leistungen der Bundesagentur für Arbeit nach dem Sozialgesetzbuch Drittes Buch Arbeitsförderung , sondern auch dann, wenn Leistungen nach dem SGB II von der Antragsgegnerin bezogen werden . Hierauf werden die Antragsteller die BKK Gesundheit zweckmäßigerweise hinzuweisen haben. Ein Anspruch auf die begehrten Zuschüsse kann auch nicht damit begründet werden, dass die Antragsteller sich nach Eintritt der Arbeitslosigkeit mit Wirkung vom [DATE] möglicherweise von der Versicherungspflicht befreien ließen, wie dies in der Antragsschrift vom [DATE] vorgetragen worden ist. Eine etwaige Befreiung von der Versicherungs-pflicht mit Wirkung ab dem [DATE] nach Eintritt der Arbeitslosigkeit und damit während des Bezuges von Leistungen nach dem SGB III dürfte nicht ohne Weiteres im Hinblick auf die Versicherungspflicht wegen des Leistungsbezuges nach dem SGB II fortwirken, so dass ggf. ein neuer Antrag auf Befreiung von der Versicherungspflicht beider Antragsteller erforderlich sein dürfte . Sollten diese Anträge positiv beschieden werden, dürften die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, weil es sich um einen feststellenden konstitutiven Verwaltungsakt handelt Hiervon kann jedoch nach derzeitigem Verfahrensstand im Rahmen der im Eilverfahren gebotenen summarischen Prüfung noch nicht ausgegangen werden. Auch die Anträge des Antragstellers zu 0) auf Befreiung von der Versicherungspflicht aus [DATE] bei der Techniker Krankenkasse haben offenbar bisher noch nicht zum gewünschten Ergebnis geführt. Aus den o.g. Gründen fehlt dem Antrag die hinreichende Erfolgsaussicht i.S.d. [REF] , 0 Abs. 0 ZPO, so dass der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abzulehnen war.