Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Hagen abgeändert. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Klägerin auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin wird nachgelassen, die Zwangsvollstreckung der Beklagten wegen der Kosten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von jeweils 0 % des beizutreibenden Betrages leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Parteien sind Schwestern und Miterbinnen in ungeteilter Erbengemeinschaft nach ihrer am [DATE] verstorbenen Mutter C A N. Die Klägerin verlangt mit der vorliegenden Klage von der Beklagten die Zustimmung zu einem von ihr aufgestellten Teilungsplan. Die Eltern der Parteien schlossen am [DATE] vor dem Notar Q0 in Q einen Erbvertrag, in dem sie sich gegenseitig zu Alleinerben einsetzten, und an dem die Parteien, ihre Töchter, beteiligt waren. Wir, die Erschienenen zu 0) und 0), setzen zu unseren Erben unsere beiden Kinder X geb. N und A N, die Erschienenen zu 0) und 0), ein. Die Erschienenen zu 0) und 0) erhalten folgende Vermögenswerte: Frau X geb. N erhält den im Grundbuch von Z0 Blatt ## eingetragenen Grundbesitz. Es handelt sich um den gesamten Firmengrundbesitz der Firma N0. Frau X geb. N erhält außerdem die Firma N0 mit allen Aktiven und Passiven, soweit sie nicht bereits Miteigentümerin des vorerwähnten Grundbesitzes und Mitgesellschafterin der Firma N0 beim Tode des Letztlebenden der Erschienenen zu 0) und 0) ist. Die Übertragung dieses Grundbesitzes erfolgt mit der Auflage, dass Fräulein A K N den Erschienenen zu 0) und 0) bzw. dem Letztlebenden der Erschienenen zu 0) und 0) bei Übernahme des Eigentums ein lebenslängliches Nießbrauchsrecht an dem im Grundbuch von Z0 Blatt ### und an dem im Grundbuch von Z0 Blatt ### eingetragenen Grundbesitz diesen Grundbesitz hat die Erschienene zu 0) bereits unter Anrechnung auf ihren Erbteil erhalten einräumt und im Grundbuch eintragen lässt. Die vorerwähnte Vermögensaufteilung erfolgt im Hinblick darauf, dass Fräulein A K N unter Anrechnung auf ihren Erbteil bereits den im Grundbuch von Z0 Blatt ### eingetragenen Grundbesitz erhalten hat. Hinsichtlich des weiteren Vermögens der Erschienenen zu 0) und 0), über das in diesem Vertrag nicht verfügt worden ist, tritt die gesetzliche Erbfolge ein, sofern die Erschienenen zu 0) und 0) insoweit keine gesonderte Verfügung von Todes wegen treffen." "Wir, die Erschienenen zu 0) und 0), setzen uns gemäß Erbvertrag vom 0. Juni [DATE] gegenseitig zu Erben ein. Jedoch soll die Erschienene zu 0), Frau X, das gesamte Firmenvermögen der Firma H. N einschließlich des Firmengrundbesitzes und der im Grundbuch von Z0 Blatt ## eingetragenen Grundstücke als Vorausvermächtnis erhalten, sofern der Erschienene zu 0), also der Fabrikant Al N, vor der Erschienenen zu 0) versterben sollte. Als Ausgleich soll alsdann an die überlebende Erschienene zu 0), Frau N, eine lebenslängliche Rente von monatlich [REF] ,0 gezahlt werden, beginnend am Anfang des auf den Todestag folgenden Monat. Nach dem Tode des Letztlebenden der Erschienenen zu 0) und 0) soll die bereits im Vertrag vom [DATE] vorgesehene Regelung in Kraft treten. Erben sollen alsdann die Erschienenen zu 0) und 0) sein. Frau X erhält dann die Firma H. N mit allen Aktiven und Passiven einschließlich des gesamten Firmengrundbesitzes, wenn die Erschienenen zu 0) und 0) gleichzeitig oder die Erschienene zu 0) vor dem Erschienenen zu 0) verstorben ist, wenn also das angeordnete Vorausvermächtnis nicht zum Zuge gekommen ist. Fräulein A N erhält den im Erbvertrag vom [DATE] zu ihren Gunsten vorgesehenen Grundbesitz, eingetragen im Grundbuch von Z0 Blatt ### Blatt ## und 0) zu stellen hat. Bezüglich des weiteren Vermögens der Erschienenen zu 0) und 0) verbleibt es bei der Anordnung im Erbvertrag vom [DATE] , wonach insoweit die gesetzliche Erbfolge gelten soll, sofern die Erschienenen zu 0) und 0) keine gesonderten Verfügungen von Todes wegen treffen." Der Vater der Parteien, Al N verstarb am [DATE] . Alleinerbin wurde seine Ehefrau, die Erblasserin. Der Betrieb ”N0” wurde entsprechend dem Vermächtnis in dem Erbvertrag vom [DATE] auf die Beklagte übertragen. Das in dem Erbvertrag vom [DATE] erwähnte Grundstück H-Weg 0 in Q wurde mit Vertrag von [DATE] verkauft. Zwischen den Parteien ist streitig, ob der Verkaufserlös der Klägerin oder der Erblasserin zugeflossen ist. Die Erblasserin verstarb am [DATE] . Zu ihrem Nachlass gehören die Grundstücke H-Weg in Q und K in X0 , Guthaben auf verschiedenen Konten, Schmuck, Hausrat, ein PKW sowie Darlehensverbindlichkeiten. Die Immobilien wurden zunächst von der Klägerin und etwa seit [DATE] von der Beklagten verwaltet. Über die Mieteinnahmen, die auf einem Konto bei der Volksbank Q eingezahlt werden, sowie die für die Instandhaltung erforderlichen Aufwendungen besteht zwischen den Parteien Streit. Die Klägerin hat von der Beklagten in dem Verfahren [REF] LG Hagen = [REF] OLG Hamm Auskunftserteilung und Rechnungslegung bezüglich der Verwaltung der Grundstücke und des Mietkontos verlangt. Die Beklagte ist antragsgemäß auch zur Abgabe der Versicherung der Richtigkeit der erteilten Auskünfte an Eides statt verurteilt worden. Die Parteien streiten im wesentlichen darüber, ob die Zuwendung der Grundstücke an die Klägerin und die Verteilung des übrigen Vermögens in dem Erbvertrag vom [DATE] eine ausgleichungspflichtige Teilungsanordnung so die Beklagte oder eine Erbeinsetzung nach Vermögensgruppen so die Klägerin darstellt und wie die nicht unbeträchtlichen Mieteinnahmen seit dem Erbfall zu verteilen sind. Die Klägerin hat ausgehend von ihrer Auffassung, die sie auf den Beschluss des Senats in dem Verfahren [REF] vom [DATE] stützt, einen Teilungsplan vorgelegt, den sie im Laufe des Verfahrens modifiziert hat. Die Beklagte ist dem entgegengetreten. Sie hat außerdem umfangreich zu ihrer Meinung nach ausgleichungspflichtigen Zuwendungen der Erblasserin an die Klägerin, die im Teilungsplan nicht berücksichtigt seien, vorgetragen. Wegen der weiteren Einzelheiten des unstreitigen Sachverhalts, des in erster Instanz streitigen Vorbringens der Parteien und der erstinstanzlichen gestellten Anträge wird auf den Tatbestand des angefochtenen Urteils Bezug genommen. Das Landgericht hat mit Urteil vom [DATE] der Klage im wesentlichen stattgegeben und die Beklagte zur Zustimmung zu folgendem Teilungsplan verurteilt: Die Beklagte wird verurteilt, zur Herbeiführung der Erbauseinandersetzung nach der am [DATE] verstorbenen Mutter der Parteien, C N, folgendem Teilungsplan zuzustimmen: Die Grundstücke in Q, H-Weg, eingetragen im Grundbuch des Amtsgerichts Plettenberg, Blatt ###, und in X0, K, eingetragen im Grundbuch des Amtsgerichts Witten, Blatt ##, erhält die Klägerin zum Alleineigentum. Die Parteien sind sich über den Eigentumsübergang einig und bewilligen und beantragen die Umschreibung im Grundbuch. Die Beklagte verpflichtet sich, an die Klägerin die seit dem Anfall der Erbschaft bzgl. der unter 0a) genannten Hausgrundstücke gezogenen Früchte und Nutzungen, insbesondere die erzielten Mieteinnahmen, abzüglich der erfolgten Aufwendungen an die Klägerin herauszugeben. Weiter tritt sie etwaige weitere Ansprüche aus Miet und Nutzungsverhältnissen an die Klägerin ab. Die Beklagte händigt der Klägerin die Schlüssel für den im Wohnhaus in Q, H-Weg, eingetragen im Grundbuch des Amtsgerichts Plettenberg, Blatt ###, befindlichen Tresor aus. Die Beklagte erklärt sich mit der Kündigung sämtlicher Konten bei der Commerzbank M, Nachlass N, Kontostamm-Nr. #####/#### und den Konten bei der Commerzbank Q, Nachlass N, Kontostamm-Nr. #####/#### und der jeweils hälftigen Auszahlung der Guthabensbeträge an die Parteien einverstanden und weist die Banken entsprechend an. Die Beklagte erklärt sich mit der Kündigung des Schließfaches der Erblasserin bei der Commerzbank Q einverstanden und händigt der Bank die Schlüssel aus. Der etwaige Inhalt des Schließfaches wird zwischen den Parteien hälftig geteilt. Für den Fall eines nicht teilungsfähigen Inhalts erklärt die Beklagte ihr Einverständnis zur freihändigen Versteigerung des Inhalts im Wege des Pfandverkaufes und zur jeweils hälftigen Auszahlung des Versteigerungserlöses an die Parteien. Zum Ausgleich der Entnahmen von dem aufgelösten Konto der Erblasserin bei der Postbank E, Kontonummer #####/####, zahlt die Beklagte an die Klägerin einen Betrag in Höhe von 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] . Zum Ausgleich der Tilgung des Darlehens bei der LBS N0, Darlehenskonto Nr. #####/####, zahlt die Beklagte an die Kägerin einen Betrag in Höhe von 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] . Die Klägerin übernimmt die restlichen Forderungen aus den Darlehen bei der Volksbank Q, Kontonummer #####/#### und Kontonummer #####/####, als Alleinschuldnerin und stellt die Beklagte von etwaigen Forderungen der Bank frei. Zur Sicherung der Ansprüche der Bank gegen die Beklagte wird zu Gunsten der Beklagten von dem Konto bei der Volksbank Q, Nr. #####/####, ein Betrag in Höhe von insgesamt 0 Euro bis zur Tilgung der genannten Darlehen auf einem anzulegenden Festgeld bzw. Sparkonto zurückbehalten. Die Beklagte erklärt sich mit der Auszahlung des Guthabens an die Klägerin nach erfolgter Tilgung einverstanden. Zur Sicherung etwaiger Fehlbeträge aus der Versteigerung der oben genannten Gegenstände erklärt die Klägerin ihr Einverständnis mit der Bildung einer Rücklage vom Konto der Volksbank Q Nr. #####/#### in Höhe von 0 Euro. Dieser Betrag ist ebenfalls auf das anzulegende Festgeld bzw. Sparkonto einzuzahlen und bei Durchführung der Versteigerung zur Begleichung einer Unterdeckung zu verwenden bzw. für den Fall, dass eine Unterdeckung nicht vorliegt, an die Beteiligten jeweils hälftig auszuzahlen. Im übrigen hat das Landgericht die Klage wegen der Erstattung der vorgerichtlichen Kosten der Klägerin abgewiesen. Dabei ist es davon ausgegangen, dass eine Erbeinsetzung nach Vermögensgruppen anzunehmen sei mit der Folge, dass die Zuwendung der Grundstücke von der Klägerin nicht auszugleichen sei. Eine Ausgleichungspflicht wegen des im Jahr [DATE] erhaltenen Grundstücks komme bei verständiger Auslegung des Erbvertrages ebenfalls nicht in Betracht. Die geltend gemachten Gegenansprüche der Beklagten seien nicht begründet. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Entscheidungsgründe des Urteils vom [DATE] Bezug genommen. Gegen das Urteil richtet sich die Berufung der Beklagten, mit der sie ihr erstinstanzliches Klageziel der vollständigen Klageabweisung weiter verfolgt. Sie wiederholt und vertieft ihren Standpunkt, dass der gesamte Nachlass nach der Mutter hälftig zu teilen sei und dass sich die Klägerin frühere Zuwendungen, die sie in erheblichem Umfang erhalten habe, gemäß [REF] anrechnen lassen müsse. Die Mieteinnahmen stünden nach Abzug der von ihr vorgenommenen Aufwendungen bis zur Erbauseinandersetzung der Erbengemeinschaft zu und seien ebenfalls zu teilen. Wegen der aus ihrer Sicht falschen rechtlichen Voraussetzungen hält die Beklagte den Teilungsplan schon aus diesem Grund nicht für zustimmungsfähig. Außerdem macht sie weiterhin ihre Gegenansprüche geltend und weist darauf hin, dass der Teilungsplan nicht vollständig sei, weil entsprechend dem Tatbestandsberichtigungsbeschluss des Landgerichts vom [DATE] das Konto bei der Volksbank Q fehle. Sie verteidigt unter Aufrechterhaltung ihrer eigenen Rechtsauffassung zur Auslegung des Erbvertrages das angefochtene Urteil und bestreitet im übrigen die behaupteten Zuwendungen der Erblasserin. Die Akten [REF] LG Hagen = [REF] OLG Hamm, [REF] LG Hagen = [REF] OLG Hamm, [REF] LG Hagen = [REF] OLG Hamm sowie die Gundakten zum Grundbuch von X0 Blatt ##, AG Witten und die Grundakten zum Grundbuch von Z0 Blatt ###, AG Plettenberg haben zur Information des Senats vorgelegen und sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Die Klage auf Zustimmung zu dem von der Klägerin vorgelegten Teilungsplan ist nicht begründet und zurückzuweisen. Der Teilungsplan ist in dieser Form nicht zustimmungsfähig. Die Parteien sind in ungeteilter Erbengemeinschaft Miterben nach ihrer am [DATE] verstorbenen Mutter C A N. Gemäß [REF] kann jeder Miterbe jederzeit die Auseinandersetzung der Erbengemeinschaft verlangen. Soweit darüber kein Einvernehmen erzielt werden kann, kann jeder Miterbe auf Zustimmung zu einem Teilungsplan, den der Miterbe, der die Auseinandersetzung verlangt, vorzulegen hat, in Anspruch genommen werden. Die Klägerin hat hier eine Klage auf Zustimmung zu dem von ihr vorgelegten Teilungsplan erhoben. Diese Klage ist eine Klage auf Abgabe einer Willenserklärung, keine Gestaltungsklage bzw. Auseinandersetzungsklage mit dem Ziel, Nachlassgegenstände zuzuteilen und Miterben mit Ausgleichspflichten zu belegen . Der vorgelegte Teilungsplan muss deshalb nach den maßgeblichen Regeln und den testamentarischen Anordnungen in vollem Umfang annahmefähig sein, das heißt er muss in jeder Hinsicht das Ergebnis der vorzunehmenden Erbauseinandersetzung zutreffend wiedergeben . Das Gericht kann nicht von sich aus für erforderlich gehaltene Abweichungen vornehmen. Diese sind ein aliud und kein minus und können nur mit weiteren Hilfsanträgen, auf die das Gericht ggf. hinwirken muss, geltend gemacht werden . In dem vorzulegenden Teilungsplan sind alle gesetzlichen Vorschriften zu berücksichtigen, also die vorrangigen Regeln der §§ [DATE] [DATE] a BGB und die Regeln der §§ 0 Abs. 0 und 0, 0 0 BGB . Wenn einzelne Punkte noch streitig sind in der Form, dass ein verbindlicher Teilungsplan nicht formuliert werden kann, dann sind diese Vorfragen ggf. vorab im Wege einer Feststellungsklage zu klären. Da es darauf ankommt, dass die Nachlassverbindlichkeiten erfüllt sind und auch die Früchte, hier insbesondere die Mieteinnahmen und Zinsen der Guthaben, bei der Auseinandersetzung zu teilen sind , ist der Bestand des Nachlasses im Zeitpunkt der Auseinandersetzung und nicht des Erbfalls maßgeblich. Diesen strengen Voraussetzungen entspricht der von der Klägerin vorgelegte Teilungsplan nicht, selbst wenn man ihre Rechtsauffassung zugrunde legt und davon ausgeht, dass die Zuwendung der Grundstücke an die Klägerin allein nicht ausgleichungspflichtig ist. Die zwischen den Parteien heftig umstrittene Frage, ob es sich bei den Regelungen in dem Erbvertrag vom [DATE] um eine ausgleichungspflichtige Teilungsanordnung oder aber um eine Erbeinsetzung nach Vermögensgruppen handelt, muss deshalb nicht entschieden werden. Der Senat weist jedoch vorsorglich darauf hin, dass er keine Veranlassung sieht, von seiner in dem Beschluss vom [DATE] niedergelegten Auffassung abzuweichen. Der Teilungsplan ist insbesondere deshalb nicht zustimmungsfähig, weil die Regelung zu den Einahmen und Ausgaben betreffend die beiden Immobilien völlig unzureichend ist . Die Mieteinkünfte aus den Grundstücken H-Weg in Q und K in X0 einschließlich der Führung des dazu gehörigen Kontos bei der Volksbank des L 0 0 0 sind zwischen den Parteien heftig umstritten, ebenso der Umfang und die Notwendigkeit der von der Beklagten geltend gemachten Aufwendungen. In dem Verfahren [REF] LG Hagen = [REF] OLG Hamm ist die Beklagte für die Zeit ihrer Verwaltungstätigkeit zur Auskunftserteilung und Rechnungslegung sowie zur Versicherung der Richtigkeit ihrer Auskünfte an Eides statt verurteilt worden. Eine zuverlässige Berechnung ist derzeit noch nicht möglich. Eine solche ist jedoch erforderlich, um im Rahmen der vollständigen Erbauseinandersetzung auch eine Teilung der Früchte vornehmen zu können, selbst wenn man wie das Landgericht was jedoch fraglich sein könnte davon ausgeht, dass der Mietüberschuß in vollem Umfang der Klägerin zusteht, weil ihr die Grundstücke zugewiesen worden sind. Es reicht jedenfalls nicht aus, wenn der Teilungsplan lediglich vorsieht, dass die Mieteinnahmen abzüglich der Aufwendungen an die Klägerin herauszugeben sind und die Beträge vollständig offen gelassen werden. Wegen der bestehenden Unsicherheiten ist es dem Senat zur Zeit auch nicht möglich, auf einen entsprechenden Hilfsantrag der Klägerin hinzuwirken. Nicht zustimmungsfähig ist auch die Regelung in Ziffer 0 des Teilungsplans. Dort soll die Beklagte verpflichtet werden, zum Ausgleich von Entnahmen von dem aufgelösten Konto bei der Postbank E Nummer #####/#### an die Klägerin einen Betrag in Höhe von 0 € nebst Zinsen zu zahlen. Eine derartige Verpflichtung zur Leistung an einen der Miterben aus dem Privatvermögen des anderen Miteben kann nicht in einen Teilungsplan aufgenommen werden. Wenn die Behauptung der Klägerin richtig sein sollte, dass die Beklagte nach Widerruf der Vollmacht am [DATE] unberechtigte Abhebungen von dem Konto vorgenommen hat , dann hätte die Erbengemeinschaft noch eine Forderung gegen die Beklagte, die im Rahmen des Ausgleichs in der Weise zu berücksichtigen wäre, dass die Klägerin ihren Anteil entsprechend ihrer Erbquote vorab aus den zu verteilenden Kontoguthaben bekäme. Im übrigen hat die Beklagte auch vorgetragen und belegt, dass sie Aufwendungen für die Erblasserin zu Lebzeiten und Kosten im Zusammenhang mit dem Erbfall in Höhe von 0 DM beglichen hat, die mit dem Guthaben auf diesem Konto ausgeglichen worden sind. Ein weiterer Betrag in Höhe von 0 DM soll dem "Nachlasskonto” Nummer 0 0 0 bei der Volksbank im L gutgeschrieben worden sein. Dieser Punkt ist noch zu klären. Die Klägerin hat den Vortrag der Beklagten im Schriftsatz vom [DATE] als verspätet gerügt . Im Termin am [DATE] sind Schriftsatzfristen beantragt worden . Das Landgericht ist darauf aber nicht weiter eingegangen und hat im Urteil unberechtigte Entnahmen der Beklagten angenommen, obwohl hier noch Aufklärungsbedarf bestand. Das wird von der Beklagten mit der Berufung beanstandet. Der Vortrag der Klägerin in der Berufungserwiderung , dass die Beklagte die Berechtigung der Entnahmen weder schlüssig dargetan noch bewiesen habe, ist demgegenüber unerheblich. In Ziffer 0 wird die Beklagte verpflichtet, zum Ausgleich der Tilgung des Darlehens bei der LBS N0 an die Klägerin einen Betrag von 0 € nebst Zinsen zu zahlen. Das ist ebenfalls nicht zustimmungsfähig. Ein Zahlungsanspruch gegen einen Miterben kann in einen Teilungsplan nicht aufgenommen werden. Es gelten dazu die obigen Ausführungen. Hintergrund der Regelung ist der Vortrag der Klägerin, dass die auf die bestehende Verbindlichkeit der Erblasserin gezahlten monatlichen Raten von dem "Nachlasskonto ###” bei der Volksbank des L abgebucht worden sind. Wenn es richtig sein sollte, dass dieses Guthaben der Klägerin allein zusteht, dann hat der Ausgleich aber nicht in Weise zu erfolgen, dass die Beklagte aus ihrem Privatvermögen Zahlungen zu leisten hat. Vielmehr wäre das dann bei der Aufteilung der übrigen Konten zu berücksichtigen. Im übrigen ist aber auch streitig, ob die Erbengemeinschaft für die Darlehensverbindlichkeit haftet oder aber die Klägerin allein, weil sie die Begünstigte des Bausparvertrages war und diesen wohl auch übernommen hat . Dieser Punkt ist zunächst noch weiter aufzuklären. Gemäß Ziffer 0 des Teilungsplans soll die Beklagte ihre Zustimmung zur freihändigen Versteigerung im Wege des Pfandverkaufs hinsichtlich des Schmucks, des PKW und des Hausrats der Erblasserin sowie das Einverständnis mit der hälftigen Auszahlung des Versteigerungserlöses erklären. Das entspricht so nicht den gesetzlichen Regeln der Erbauseinandersetzung und ist ebenfalls nicht zustimmungsfähig. Nachlassgegenstände sind, soweit möglich, in Natur zu verteilen , andernfalls sind sie gemäß [REF] nach den Regeln des Pfandverkaufs zu veräußern. Ein Rechtsschutzbedürfnis für eine Zustimmung zur Versteigerung besteht nicht. Den Versteigerungsantrag kann jeder Miterbe schon vor der Auseinandersetzung über den Nachlass stellen . Die "Versilberung” der Nachlassgegenstände bereitet die Erbauseinandersetzung nur vor. Der erzielte Erlös tritt dann an die Stelle der Nachlassgegenstände und ist entsprechend in die Auseinandersetzungsbilanz einzustellen. Die Zustimmung zu der beabsichtigten Versteigerung reicht für die vorzunehmende endgültige Auseinandersetzung der Erbengemeinschaft, die mit dem Teilungsplan erreicht werden soll, nicht aus. Die vorstehenden Ausführungen gelten auch für Ziffer 0 des Teilungsplans. Die Kündigung des Schließfachs und die Verwertung des etwaigen Inhalts sind ebenfalls lediglich Vorbereitungshandlungen für die endgültige Erbauseinandersetzung. Schließlich ist der Teilungsplan auch schon deshalb unvollständig und nicht zustimmungsfähig, weil das Konto Nummer ############# bei der Volksbank im L eG, vormals Q, nicht berücksichtigt worden ist. Dieses Konto gehört zum Nachlass, auch wenn das darauf befindliche Guthaben mit 0 € per [DATE] verhältnismäßig gering ist. Der Klage auf Zustimmung zu dem Teilungsplan muss aus diesen Gründen der Erfolg versagt bleiben. Auf die von der Beklagten geltend gemachten Anrechnungen wegen Zuwendungen der Erblasserin an die Klägerin und die Frage, ob ihr Vortrag im Hinblick auf [REF] überhaupt schlüssig ist, kommt es nicht mehr an. Die Revision wird nicht zugelassen. Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung ohne grundsätzliche Bedeutung. Auch gebieten weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts .