weitere Fundstellen ... Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] , Az.: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Der Kläger begehrt die Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten für seine Klage gegen die Kündigung der Beklagten vom [DATE] . Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] den Antrag zurückgewiesen und zur Begründung ausgeführt, der Kläger verfüge über einsetzbares Vermögen, denn er besitze neben einem Wohnhaus, das er mit seiner zweiten Ehefrau bewohne, gemeinsam mit seiner geschiedenen Ehefrau ein zweites Haus, das er vermietet habe. Es sei ihm zumutbar, dieses Vermögen einzusetzen bzw. zu belasten, um die Prozesskosten zu bestreiten. Gegen diesen Beschluss, der ihm am [DATE] zugestellt worden ist, hat der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] , der am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangen ist, sofortige Beschwerde eingelegt. Das Arbeitsgericht hat der sofortigen Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und sie dem Landesarbeitsgericht vorgelegt. Zur Begründung der Nichtabhilfeentscheidung führte das Arbeitsgericht aus, dem Kläger gehöre zusammen mit seiner geschiedenen Ehefrau ein vermietetes Haus. Eine Verwertung dieses Hauses dürfte angesichts der Ehescheidung ohnehin ausstehen. Der Kläger macht geltend, er verfüge über kein einsetzbares Vermögen. Das im Jahr [DATE] erbaute, vermietete Wohnhaus in der S.-Straße in K.-Stadt sei noch mit € 0 belastet. Er zahle die Darlehensraten in Höhe von monatlich € 0 allein. Seine geschiedene Ehefrau beteilige sich als Miteigentümerin nicht. Er habe das Haus [DATE] an Amerikaner zu einer Monatsmiete von € 0 vermieten können, die jedoch Deutschland im kommenden Sommer verlassen wollen. Bei einem Verkauf oder einer Versteigerung des Anwesens fielen alle Unkosten zu seinen Lasten. Das im Jahr [DATE] erbaute, selbst genutzte Wohnhaus in der C.-Straße in K.-Stadt sei noch mit € 0 belastet. Für dieses Darlehen zahle er monatlich € 0. Im Moment stünden ihm nur seine Altersversorgungsbezüge von monatlich € 0 netto zur Verfügung. Seine zweite Ehefrau verfüge über monatliche Einnahmen in Höhe von lediglich € 0. Der Kläger erfüllt nach seinen wirtschaftlichen Verhältnissen nicht die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe. Nach [REF] hat die Partei grundsätzlich ihr gesamtes Einkommen und ihr Vermögen einzusetzen, soweit dessen Verwertung zumutbar ist. Dem Kläger ist zuzumuten, die bei einem Streitwert von € 0 angefallenen Anwaltskosten in Höhe von ca. € 0 aus seinem Vermögen aufzubringen . 0 Der Kläger ist gehalten, sich die zur Prozessführung erforderlichen Mittel durch Veräußerung oder Belastung des in seinem Miteigentum stehenden Wohnhauses in der S.-Straße in K.-Stadt zu verschaffen. Diese Immobilie ist nicht als sogenanntes Schonvermögen nach [REF] geschützt, weil das Haus nicht vom Kläger bewohnt wird. Der Kläger hat zum Verkehrswert des Hausgrundstückes in seiner Prozesskostenhilfeerklärung keine Angaben gemacht. Aus seinen Angaben ergibt sich indessen, dass es sich um einen Neubau aus dem Jahr [DATE] handelt. Die Immobilie wurde ausweislich des vorgelegten Grundbuchauszugs im [DATE] mit einer Grundschuld in Höhe von [REF] ,0 belastet. Da die Beleihungsgrenze in der Regel zwischen 0 % und 0 % vom Beleihungswert liegt, ist der Wert des Hausgrundstücks höher als die Belastungen, so dass ein zur Deckung der Rechtsanwaltskosten hinreichender Veräußerungserlös zu erwarten ist. 0 Dem Einsatz der vermieteten und nicht als Schonvermögen geschützten Immobilie zur Bestreitung der Prozesskosten stehen keine Hinderungsgründe entgegen. Das Haus steht zwar im Miteigentum der geschiedenen Ehefrau des Klägers. Dem Argument des Arbeitsgerichts, dass eine Verwertung des Hauses im Rahmen der Vermögensauseinandersetzung aufgrund der Ehescheidung ohnehin ausstehen dürfte, ist der Kläger nicht entgegengetreten. Grundvermögen, dass nicht durch [REF] geschützt ist, muss zur Prozessfinanzierung eingesetzt werden. Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde fehlt es unter Berücksichtigung von [REF] an einem gesetzlich begründeten Anlass. Dieser Beschluss ist daher nicht anfechtbar.