Tenor Das Versäumnisurteil des Landgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird insoweit aufrecht erhalten, als die Beklagte verurteilt ist, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im übrigen wird es aufgehoben. Die Beklagte wird darüber hinaus verurteilt, an die Klägerin weitere 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. Im übrigen übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages. Der Vater der Beklagten, Herr Dr. B0 war Eigentümer der Grundstücke T-Str. und L-Straße in Köln. Ferner war er auch Eigentümer anderer Immobilien und betrieb daher zur Verwaltung eigener Immobilien eine Hausverwaltung unter seinem Namen. Im [DATE] schloss er mit der Rechtsvorgängerin der Klägerin einen Vertrag über einen sog. "Vollunterhaltungsdienst" der Aufzugsanlage des Objektes T-Str., bei der Klägerin mit Unit 0 geführt. Ferner schloss er einen Vertrag gleichen Inhalts im [DATE] für das Objekt L-Straße, bei der Kägerin als Unit 0 geführt. Die Verträge sahen eine monatliche Zahlung, zahlbar ¼ jährlich im voraus für den Wartungsdienst und eine Anpassungsklausel der Entgelte bei Steigerung der Material und Lohnkosten vor. Wegen der weiteren diesbezüglichen Einzelheiten wird auf die zu den Akten gereichte Ablichtungen der Verträge Bezug genommen. In der Folgezeit wurden die Verträge von Herrn Dr. B und der Rechtsvorgängerin der Klägerin erfüllt. Am [DATE] verstarb Herr Dr. B0 und wurde von seinen Töchtern, der Beklagten und Frau B, zu je ½ Anteil beerbt. Im Jahr [DATE] erwarb die Beklagte durch Eintragung ins Grundbuch das Eigentum an den Immobilien T-Str. und L-Straße. Im [DATE] schloss die Beklagte sodann bzgl. der Häuser T-Str. und L-Straße mit der Klägerin einen weiteren Vertrag bzgl. eines Bereitschaftsdienstes für die Aufzugsanlagen in beiden Häusern. Der Vertrag beinhaltete eine Vereinbarung zu einer vierteljährlichen Auszahlung der vereinbarten Vergütung und eine Anpassungsklausel an Veränderungen der Lohn und Lohnnebenkosten. Die Beklagte bat die Klägerin, die diesbezüglichen Rechnungen wie auch bei den Wartungsverträgen weiterhin an Herrn Dr. B zu adressieren, was auch geschah. Bis einschließlich [DATE] zahlte die Beklagte die vertraglich vereinbarten Beträge bezüglicher aller Verträge, welche hinsichtlich des Wartungsvertrages T-Str. für das Jahr [DATE] 0 € zzgl. MwSt. monatlich und für das Jahr [DATE] 0 € zzgl. MwSt. monatlich betrugen. Für das Objekt L-Straße betrugen sie hinsichtlich der Wartung im Jahre [DATE] 0 € zzgl. MwSt. monatlich und für das Jahr [DATE] 0 € zzgl. MwSt. monatlich. Für den Bereitschaftsdienst war für jedes der beiden Häuser im Jahre [DATE] ein monatlicher Betrag von 0 € zzgl. MwSt. und für das Jahr [DATE] in Höhe von 0 € zzgl. MwSt. Zu zahlen Am [DATE] beauftragte die Beklagte die Klägerin mit der Beseitigung einer Störung der Aufzugsanlage T-Str.. Die Klägerin beseitigte diese und stellte der Beklagten dafür 0 € in Rechnung. Ferner beauftragte die Beklagte die Klägerin am [DATE] mit der Beseitigung einer Störung der Aufzugsanlage L-Straße. Die Klägerin beseitigte auch diese Störung auftragsgemäß und stellte der Beklagten hierfür 0 € in Rechnung. Die Klägerin ist der Ansicht, gegen die Beklagte einen Anspruch auf Vergütung für die Wartungsverträge sowie die Bereitschaftsverträge beider Objekte für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] sowie die Beseitigung der Störung gem. Auftrag vom [DATE] nebst aufgelaufener Zinsen bis zum [DATE] in Höhe von insgesamt 0 € zu haben. Hinsichlich der weiteren Einzelheiten der Forderungsberechnung wird auf auf Bl. 0 der Klageschrift vom [DATE] sowie die Anlage K 0 zum Schriftsatz der Klägerseite vom [DATE] Bezug genommen. Darüber hinaus begehrt sie diesbezüglich die Zahlung von 0 € vorgerichtlicher Mahnkosten und 0 € für eine Katasterauskunft. Ferner ist die Klägerin der Ansicht, aus dem Wartungsvertrag Vollunterhaltung und dem Bereitschaftsvertrag hinsichtlich des Objektes T-Str. für den Zeitraum Juli bis [DATE] sowie die Beseitigung der Störung gemäß Auftrag vom [DATE] nebst bis zum [DATE] aufgelaufener Zinsen und 0 € Kosten für einen Grundbuchauszug einen weiteren Anspruch in Höhe von insgesamt 0 € zu haben. Wegen der weiteren Einzelheiten der Forderungsberechnung wird auf Bl. 0 des Schriftsatzes der Klägerseite vom [DATE] Bezug genommen. Die Klägerin hat zunächst beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] sowie 0 € vorgerichtliche Mahnkosten von 0 € Kosten für Katasterauskunft zu zahlen. Durch Versäumnisurteil vom [DATE] hat die Kammer die Beklagte antragsgemäß verurteilt. Gegen dieses der Beklagten am [DATE] zugestellte Versäumnisurteil hat diese mit am [DATE] bei Gericht eingegangenen Schriftsatz Einspruch eingelegt. das Versäumnisurteil unter Abänderungen im übrigen aufrecht zu erhalten, als die Beklagte verurteilt ist, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, und im übrigen festzustellen, dass die Beklagte die Kosten des Rechtsstreits auch insoweit zu tragen hat, als die Klageforderung vor Zustellung der Klageschrift getilgt wurde; die Beklagte darüber hinaus zu verurteilen, an die Klägerin weitere 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte ist der Ansicht, sie sei nicht passivlegitimiert. Außerdem sei die ursprüngliche Klageforderung durch die Überweisung der 0 € an die Klägerin auch vollständig beglichen. Der Einspruch gegen das Versäumnisurteil vom [DATE] ist zwar zulässig, insbesondere form und fristgerecht eingelegt, jedoch, soweit die Forderung im von der Klägerin dargelegten Rahmen nicht durch die Zahlung zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit erloschen ist, unbegründet. Die weitergehende Klage ist bis auf einen geringen Teil des Zinsantrages begründet. Die Klägerin hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf die Zahlung der vereinbarten Vergütungen aus den Wartungsverträgen bzgl. der Objekte T-Str. und Str., da die Beklagte als neue Eigentümer die Immobilie und Erbin des verstorbenen Herrn Dr. B, welcher die streitgegenständlichen Verträge als Eigentümer der Objekte abgeschlossen hatte, gemäß [REF] in die Wartungsverträge eingetreten ist. Ferner hat sie auch unstreitig bis einschließlich [DATE] die vertraglich vereinbarten Entgelte bezahlt. Ferner hat sie gegen die Beklagte einen Anspruch auf Zahlung der vereinbarten Vergütungen aus den Bereitschaftsverträge bzgl. der Häuser T-Str. und L-Str., da sie diese Verträge selber mit der Klägerin abgeschlossen hat. Nach dem insoweit substantiierten und nicht bestrittenen Klägervortrag hat sie lediglich gebeten, die Rechnungen auf den Namen ihres Vaters zu adressieren, unter dessen Namen nur die Verwaltung der Häuser weiterhin betrieben wurde. Da die Klägerin unstreitig auch die ihr obliegenden Leistungen erbracht hat, hat sie aus den Verträgen gegen die Beklagte einen Anspruch auf Zahlung folgender Beträge: Darüber hinaus hat die Klägerin gegen die Beklagte aufgrund der von der Beklagten erteilten Aufträge zur Beseitigung der Störungen vom [DATE] bzw. [DATE] gem. [REF] einen Anspruch auf Zahlung von 0 € bzw. 0 € nachdem die Klägerin die Störung unstreitig auftragsgem. beseitigt hat und die Beklagte die Arbeiten zumindest konkludent durch Inbetriebnahme abgenommen hat.. Gem. [REF] hat die Klägerin gegen die Beklagte außerdem einen Anspruch auf Verzugszinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz, da die Beklagte trotz Mahnung nicht geleistet hat. Die Beklagte hat den Vortrag der Klägerin, dass sie jeweils 0 und 0 Wochen nach Rechnungsstellung der hier streitgegenständlichen Beträge die Beklagte zu Händen der Hausverwaltung Dr. B gemahnt hat, nicht substantiiert bestritten. Diese Mahnungen muss die Beklagte sich auch zurechnen lassen, nachdem die Rechnungen bzgl. der Wartungsverträge auch nach Eintritt der Beklagten in diese Verträge weiterhin an Herrn Dr. B adressiert worden sind und sie diese bezahlt hat und sie auch selber beim Neuabschluß der Bereitschaftsverträge darum gebeten hat, diese weiterhin an die Hausverwaltung Dr. B zu adressieren. Aufgrund des Verzuges ist die Beklagte weiterhin zur Zahlung der von der Klägerin begehrten 0 € vorgerichtlichen Mahnkosten, 0 € Kosten für Katasterauskunft sowie 0 € für einen Grundbuchauszug verpflichtet. Hinsichtlich der zunächst von der Klägerin lediglich geltend gemachten Entgelte für die Wartungsverträge und Bereitschaftsverträge beider Objekte für den Zeitraum [DATE] [DATE] sowie die Beseitigung der Störung gemäß Auftrag vom [DATE] bestand somit inklusive bis zum [DATE] aufgelaufener Zinsen ein Anspruch in Höhe von insgesamt 0 €. Auf die Forderungsberechnung der Klägerseite Bl. 0 und 0 f. d. A. wird insoweit Bezug genommen. Durch die Zahlung der Beklagten in Höhe von 0 € am [DATE] ist diese Forderung nach Anrechnung gem. [REF] auf die vorgerichtlichen Mahnkosten, die Kosten der Katasterauskunft, die Zinsen und sodann auf die Hauptforderung bis auf 0 € erloschen, so dass das Versäumnisurteil in Höhe dieses Betrages nebst Zinsen hierauf seit dem [DATE] aufrecht zu erhalten war. Hinsichtlich der Einzelheiten der Verrechnung wird auf Bl. 0 f. und 0 f. d. A. Bezug genommen. Darüber hinaus hat die Klägerin gegen die Beklagte aus dem Wartungsvertrag und dem Bereitschaftsvertrag hinsichtlich des Objektes L tr. für den Zeitraum Juli bis [DATE] , die Beseitigung der Störung gem. Auftrag vom [DATE] und die gem. [REF] als Verzugsschaden zu ersetzenden Kosten eines Grundbuchauszuges sowie die gem. § 0, 0 BGB zu zahlenden, bis zum [DATE] aufgelaufenen Zinsen einen Anspruch in Höhe von insgesamt 0 €. Wegen der Einzelheiten der Zinsberechnung wird auf Bl. 0 d. A. Bezug genommen. Ein weiterer Anspruch auf Verzugszinsen besteht jedoch nur aus der Hauptforderung in Höhe von 0 €. Der weitergehende Zinsantrag war daher zurückzuweisen. Die Kosten des Rechtsstreits hat die Beklagte gem. [REF] zu tragen. Soweit die ursprüngliche von der Klägerin geltend gemachte Forderung in der am [DATE] eingegangenen Klageschrift vom [DATE] durch Zahlung der Beklagten am [DATE] zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit erloschen ist, hat die Klägerin die hierdurch entstandenen Kosten aus [REF] zu tragen, da sie sich im Verzug befand.