Tenor Die angefochtenen Einkommensteuerbescheide [DATE] [DATE] vom 0. [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] werden wie folgt geändert: Die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung werden hinsichtlich des Grundstücks A-Straße gemindert um 0 DM , 0 DM , 0 DM , 0 DM , 0 DM , 0DM , 0 DM , 0 DM , 0 DM und 0 DM , hinsichtlich des Grundstücks B-Straße herabgesetzt auf 0 DM . Die Einkünfte der Klägerin aus nichtselbstständiger Arbeit werden herabgesetzt auf 0 DM . Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Berechnung der Steuer wird auf den Beklagten übertragen. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens. Die Beteiligten streiten über die Höhe der Einkünfte aus einer eigengenutzten Wohnung, über die Berücksichtigung von Verlusten aus der Vermietung eines mit einer Halle bebauten Grundstücks und die steuerliche Behandlung eines Aushilfslohns der Klägerin. Der Kläger erzielt als Dachdecker Einkünfte aus Gewerbebetrieb. Seit [DATE] nutzen die Kläger im betrieblichen Gebäude eine Wohnung zu eigenen Wohnzwecken, die sie im Laufe der Jahre renovierten und deren Wohnfläche sie in mehreren Abschnitten vergrößerten. In der Einkommensteuererklärung [DATE] gaben sie die Wohnfläche mit 0 qm und den monatlichen Mietwert mit 0 DM pro qm an. Der Beklagte berücksichtigte dagegen unter Bezugnahme auf die entsprechende Eintragung in einen am 0. [DATE] beantworteten Fragebogen zum Ausscheiden der Wohnung aus dem Betriebsvermögen die Fläche mit 0 qm; als Mietwert setzte er 0 DM an. Mit Kaufvertrag vom 0. [DATE] hatte der Kläger das 0 qm große Grundstück A-Straße in A-Stadt erworben . Den Kaupreis von 0 DM finanzierte er über ein Darlehen der Bausparkasse. Auf dem Grundstück befand sich eine ca. 0 qm große Halle, dessen anteilige Anschaffungskosten der Kläger auf 0 DM bezifferte. Der Beklagte bewertete das Grundstück auf den 0. [DATE] als unbebautes Grundstück, weil die Halle im Kaufvertrag nicht erwähnt worden war und der auf den Grund und Boden umgerechnete Kaufpreis dem Richtwert für Bauland entsprochen habe. Der Kläger verpachtete das Grundstück bis Ende [DATE] ; zwischenzeitlich stellte er im Jahr [DATE] einen Bauantrag, erhielt [DATE] eine Baugenehmigung und hat Ende [DATE] mit dem Bau eines Zweifamilienhauses begonnen. In den Veranlagungszeiträumen [DATE] bis [DATE] entstanden Verluste von insgesamt 0 DM. Diese erkannte der Beklagte nicht an, weil bei der Vermietung unbebauter Grundstücke eine Überschusserzielungsabsicht nicht vermutet werden könne und die Überschussprognose angesichts der bereits aufgelaufenen Verluste negativ ausfalle. Die Einsprüche gegen die im Anschluss an eine Betriebsprüfung entsprechend geänderten Bescheide wies der Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] , auf deren Inhalt Bezug genommen wird, als unbegründet zurück. Mit der Klage verfolgen die Kläger ihr Begehren weiter. Der Mietwert der eigengenutzten Wohnung sei erklärungsgemäß mit 0 qm x 0 DM anzusetzen. Zur Erläuterung hat der Kläger, der in der mündlichen Verhandlung persönlich angehört worden ist, Skizzen zur Wohnfläche und deren Veränderungen im Laufe der Streitjahre vorgelegt; das Gutachten des Sachverständigen T. vom 0. [DATE] sei als Gefälligkeitsgutachten nicht aussagekräftig. Das Gericht möge nach Aktenlage, ohne Einholung eines Sachverständigengutachtens, entscheiden. Zur Nutzung des Grundstücks A-Straße hat der Kläger in der mündlichen Verhandlung folgende Planung dargelegt: Es habe sich um eine günstige Kaufgelegenheit gehandelt, zu deren Realisierung er einen Bausparvertrag aufgelöst habe; mit dem nach Kaufpreiszahlung noch verbleibenden Betrag von 0 DM habe er für die eigengenutzte Wohnung eine neue Heizung erworben. Von Anfang an habe er die Errichtung eines Mietobjektes geplant, eine Eigennutzung des Neubaus durch seine Familie sei aus finanziellen Gründen nie denkbar gewesen und scheide auch heute noch aus, zumal sich die Wohnung im Betriebsgebäude nicht an Fremde vermieten lasse. Er habe von der Stadt A-Stadt die Zusage erhalten, auf dem im Außengebiet gelegenenen Grundstück ein Zweifamilienhaus bauen zu dürfen wie sich jedenfalls mittelbar auch aus der Erschließungskostenbescheinigung vom 0. [DATE] ergebe. Für die Übergangszeit bis zum Baubeginn habe er die auf dem Grundstück befindliche Halle mit Garagentoren versehen, so dass sie für den Pächter gut nutzbar gewesen sei. Dass sich der Beginn des Neubaus so lange verzögert habe, beruhe allein auf seiner unerwartet schlechten finanziellen Situation. Darüber hinaus wenden sich die Kläger im Klageverfahren gegen die Besteuerung der Einkünfte der Klägerin aus nichtselbstständiger Arbeit . Eine private PKW-Nutzung der Klägerin sei nicht erfolgt; zu erfassen sei allenfalls ein Eigenverbrauch des Klägers. Zudem seien Sozialversicherungsbeiträge des Klägers und pauschale Lohnsteuer keine Arbeitslohnbestandteile. Es müsse daher bei der vom Kläger als Arbeitgeber vorgenommenen Pauschalversteuerung verbleiben. die angefochtenen Einkommensteuerbescheide [DATE] [DATE] vom 0. [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] dahin zu ändern, dass die Einkünfte gemindert werden um 0 DM , 0 DM , 0 DM , 0 DM , 0 DM , 0 DM , 0 DM , 0 DM , 0 DM und 0 DM , Der Beklagte trägt vor, der Mietwert für die eigengenutzte Wohnung möge unter Berücksichtigung des im Klageverfahren vorgelegten Gutachtens aus dem Jahr [DATE] auf 0 DM / qm herabgesetzt werden; die Wohnfläche sei mit 0 qm zu berücksichtigen. Hinsichtlich des Grundstücks A-Straße sei eine Einkunftserzielungsabsicht schon im Hinblick darauf fraglich, dass der Kläger nicht nachweisen könne, bei der Stadt A-Stadt schon zeitnah zum Erwerb die Zusagen für eine Bebauung mit einem Mietobjekt bzw. einem Zweifamilienhaus erhalten zu haben. Hinsichtlich der Besteuerung des Arbeitslohns der Klägerin möge es mangels Vorlage eines Fahrtenbuchs bei dem bisherigen Ansatz, ggf. vermindert um die vom Arbeitgeber getragene Pauschalsteuer, verbleiben. Allerdings sei die Steuerfestsetzung insoweit fehlerhaft, als irrtümlich der Vermietungsverlust [DATE] aus dem Objekt C-Straße in A-Stadt von ./. 0 DM nicht angesetzt worden sei; stattdessen müsse der erklärte Verlust aus dem Objekt A-Straße [DATE] von ./. 0 DM entfallen. In [DATE] sei der Aushilfslohn der Klägerin irrtümlich mit 0 DM statt richtig 0 DM angesetzt. Die angefochtenen Bescheide sind in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang rechtswidrig und verletzten insoweit die Kläger in ihren Rechten ; im Übrigen hat die Klage keinen Erfolg. Die Einkünfte aus der Eigennutzung der Wohnung der Kläger sind für das Streitjahr [DATE] auf 0 DM herabzusetzen . Nach Aktenlage belief sich die damalige "Wohnfläche" unter Abzug von Schrägen etc. auf zumindest 0 qm. Während die Kläger die Fläche im Fragebogen vom 0. [DATE] noch bezogen auf [DATE] mit sogar 0 qm angegeben hatten, hat der Gutachter, Architekt T., die Fläche im Gutachten vom 0. [DATE] auf 0 qm beziffert; dass diese Angabe "beschönigend" gewesen sei, kann nicht auch nicht unter Berücksichtigung der in der mündlichen Verhandlung vorgelegten Zeichnungen und Pläne festgestellt werden. Nach eigener Darlegung des Klägers sind nach Erstellung dieses Gutachten, indes noch vor dem Streitjahr [DATE] , weitere Erweiterungen der Wohnfläche um rd. 0 qm vorgenommen worden. Der Mietwert ist, wie auch vom Beklagten in der mündlichen Verhandlung angeregt, ebenfalls unter Bezugnahme auf das Gutachten mit 0 DM anzusetzen. Dieser Betrag liegt noch unterhalb des Mietspiegels von B-Stadt und berücksichtigt, so auch nach Angaben des Gutachters, den Zustand der Wohnung [DATE] , der dem Standard [DATE] mindestens entsprochen hat. Wesentliches Merkmal der Einkünfteerzielung ist die Absicht, durch die Erwerbstätigkeit/Vermögensnutzung auf Dauer gesehen ein positives Ergebnis zu erzielen . Eine Vermietungstätigkeit unterfällt nur dann der Einkunftsart Vermietung und Verpachtung, wenn der Vermieter die Absicht hat, auf Dauer einen Totalüberschuss der Einnahmen über die Werbungskosten zu erwirtschaften. Nach dem Regelungszweck des [REF] ist bei einer auf Dauer angelegten Vermietungstätigkeit grundsätzlich davon auszugehen, dass der Steuerpflichtige beabsichtigt, letztlich einen Einnahmenüberschuss zu erwirtschaften, auch wenn sich über längere Zeiträume Werbungskostenüberschüsse ergeben. Ein besonderes Kennzeichen der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung besteht darin, daß die Einkunftserzielung sich im Regelfall über längere Zeiträume oft über Jahrzehnte erstreckt und häufig zunächst jahrelang Werbungskostenüberschüsse getragen werden müssen, weil mit Immobilien, wenn Wertsteigerungen und Steuervorteile außer Betracht bleiben, je nach Umfang der Fremdfinanzierung allenfalls erst nach sehr langen Zeiträumen eine Rendite zu erwirtschaften ist. Die Gesetzgebung hat durch das Wohneigentumsförderungsgesetz [DATE] lediglich die Einkünfte aus einer Selbstnutzung i.S. von § 0 Abs. 0 Satz 0 und [REF] , die überwiegend zu Werbungskostenüberschüssen geführt und sich im Ergebnis wie Subventionstatbestände ausgewirkt haben, aus den steuerbaren Einkünften herausgenommen und durch offene Subventionen ersetzt. Hingegen wird die Vermietung und Verpachtung von unbeweglichem Vermögen gemäß [REF] ohne Einschränkung weiterhin als Tatbestand der steuerbaren Erzielung von Einkünften erfasst. Mithin beruht diese Norm auf der typisierenden Annahme, dass die langfristige Vermietung und Verpachtung trotz über längere Zeiträume anfallender Werbungskostenüberschüsse in der Regel letztlich zu positiven Einkünften führt. Für die Prüfung der Einkunftserzielungsabsicht, die grundsätzlich eine in die Zukunft gerichtete und langfristige Beurteilung erfordert, gebietet es der vorgenannte Normzweck des [REF] , im Falle einer beabsichtigten langfristigen Vermietung regelmäßig davon auszugehen, dass das Mietverhältnis im konkreten Fall letztlich zu positiven Einkünften führen soll und damit die Einkunftserzielungsabsicht gegeben ist . Diese [REF] zugrunde liegende typisierende Annahme gilt indes nicht für die dauerhafte Verpachtung unbebauten Grundbesitzes. Die Verpachtung unbebauten Grundbesitzes ist unbeschadet der Art und Weise seiner Erwerbsfinanzierung nicht schon strukturell defizitär und bildet keine Grundlage für die typisierende Annahme der Einkünfteerzielungsabsicht; denn es kommt anders als bei dem abnutzbaren Wirtschaftsgut Gebäude grundsätzlich zu keiner durch eine spätere Veräußerung nicht kompensierbaren Inanspruchnahme von Absetzungen für Abnutzung . Vorliegend sind die dargelegten Rechtsprechungsgrundsätze zur Vermietung bebauter Grundstücke heranzuziehen. Die Einheitsbewertung des Grundstücks als unbebautes Grundstück i. S. von [REF] es BewG steht dem nicht entgegen, denn unbebaut i. S. des Bewertungsrechts sind auch Grundstücke mit Gebäuden, deren Wert gegenüber dem Wert des Grundstücks von untergeordneter Bedeutung sind, [REF] . An dem Bestand der mitvermieteten Halle bestehen, unter Berücksichtigung des Klagevorbringens in der mündlichen Verhandlung und der im Klageverfahren vorgelegten Erklärung des Mieters, keine Zweifel. Eine Vermietungstätigkeit ist auf Dauer angelegt, wenn sie nach den bei Beginn der Vermietung ersichtlichen Umständen keiner Befristung unterliegt . Vorliegend hat der Kläger seit [DATE] unbefristete oder jedenfalls fortlaufend verlängerte Mietverträge abgeschlossen. Indizien für eine Absicht der Selbstnutzung oder Veräußerung des mit der Halle bebauten Grundstücks trotz deren unbefristeter Vermietung sind nicht festgestellt . Die auf Dauer angelegte Vermietungstätigkeit erfährt auch keine Befristung bzw. sonstige zeitliche Beschränkung durch den Umstand, dass der Kläger bereits bei Erwerb geplant hatte, das Grundstück mittel oder langfristig mit einem Wohngebäude zu bebauen, und dieses Vorhaben zwischenzeitlich auch ausführt. Die Art der Grundstücksnutzung nämlich Vermietung statt Selbstnutzung oder Veräußerung bleibt hierdurch unverändert. Auch hinsichtlich dieser Variante der Vermietungstätigkeit sind für die Streitjahre bei bis Ende [DATE] laufendem Mietvertrag keine Anhaltspunkte für eine Absicht der Selbstnutzung festgestellt. Der Kläger hat in der mündlichen Verhandlung überzeugend dargelegt, dass entsprechend seiner ursprünglichen Planung eine Selbstnutzung weder finanziell möglich noch wirtschaftlich sinnvoll noch wegen der räumlichen Verbindung mit dem Betrieb für ihn praxisgerecht war. Die Einkünfte aus der auf Dauer angelegten Vermietung des bebauten Grundstücks sind nach obigen Rechtsprechungsgrundsätzen steuerlich anzusetzen, ohne dass es der Erstellung einer Überschussprognose bedarf. Die Einkünfte der Klägerin aus nichtselbstständiger Arbeit sind auf jährlich 0 DM herabzusetzen; die Pauschalierungsgrenzen des [REF] sind auch unter Berücksichtigung dieser Minderung überschritten. Zudem ist der in [DATE] irrtümlich um 0 DM überhöhte Ansatz zu korrigieren. Die vom Arbeitgeber pauschalierte Lohnsteuer und Kirchenlohnsteuer ist nicht Bestandteil des Arbeitslohns; der geldwerte Vorteil der Steuerübernahme ist mit den entrichteten Pauschsteuersätzen abgegolten . Dagegen hat der Beklagte die vom Arbeitgeber übernommenen Arbeitnehmerbeiträge zur Sozialversicherung zutreffend dem Arbeitslohn zugerechnet; diese Zahlungen sind wie andere geldwerte Vorteile zu erfassen . Eine Minderung der Einnahmen aus nichselbstständiger Arbeit um den Sachbezug von 0 DM kommt ebenfalls nicht in Betracht. Für das betriebliche Fahrzeug ist unstreitig kein Fahrtenbuch geführt worden. Zudem hat der Prüfer im Rahmen der Prüfung eine in der Schlussbesprechung unstreitige Privatnutzung des PKW durch die Klägerin festgestellt. Der Kläger stellt eine Nutzung seitens der Klägerin weiterhin nicht in Abrede, hat indes erstmals im Klageverfahren geltend gemacht, diese Art der Fahrzeugnutzung sei nicht unmittelbar der Klägerin zuzurechnen, sondern als Entnahme / Eigenverbrauch des Klägers zu erfassen, ohne dieses Vorbringen indes überzeugend durch Angabe von Tatsachen substantiieren und zudem glaubhaft machen zu können. Der in der Privatnutzung liegende weitere geldwerte Vorteil, vom Beklagten angemessen mit 0 DM geschätzt, ist ebenfalls Bestandteil des Arbeitslohns der Klägerin. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] , soweit die Vermietungseinkünfte betroffen sind; erst das Klagevorbringen im Verlauf des Klageverfahrens, einschließlich der mündlichen Verhandlung, hat hier eine hinreichende Sachverhaltsaufklärung ermöglicht. Hinsichtlich der Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit fallen die Kosten den Klägern, soweit sie obsiegt haben, nach [REF] und im Übrigen nach [REF] ebenfalls zur Last.