Tenor Der Senat beabsichtigt, die Berufung gemäß [REF] zurückzuwei-sen. Der Klägerin wird Gelegenheit gegeben, hierzu binnen zwei Wochen ab Zustellung dieses Beschlusses Stellung zu nehmen. Der für den [DATE] geplante Verhandlungstermin entfällt. Die Berufung der Klägerin hat keine Aussicht auf Erfolg. Das landgerichtliche Urteil ist richtig und aus der Berufungsbegründung ergeben sich keine Gründe für die beantragte Abänderung. Ergänzend wird auf folgendes hingewiesen: Zwischen den Parteien bestand ein Dienstvertrag gemäß §§ 0 ff. BGB, wobei dahinstehen kann, ob es sich hierbei um ein Dauerschuldverhältnis handelte oder ob, was die Klägerin nunmehr meint, ihrer Beauftragung jeweils separate Einzelverträge zugrunde lagen. Jedenfalls war die Beklagte berechtigt, den Vertrag jederzeit gemäß [REF] kündigen. Die Voraussetzungen hierfür liegen vor: Die Klägerin leistete Dienste höherer Art. Ausweislich der von ihr vorgelegten Unterlagen war das Ziel der Zusammenarbeit die persönliche Begleitung und Beratung der Geschäftsführer der Beklagten . Dies ging so weit, dass die Klägerin den Geschäftsführer hinsichtlich der Durchführung einer psychologischen Therapie beriet und ihn zu einem Termin bei einem Therapeuten begleitete. Die Beklagte musste der Klägerin Einblicke in interne Strukturen und Planungen gewähren. Es liegt auf der Hand, dass diese Tätigkeiten nur aufgrund des besonderen Vertrauens, welches die Geschäftsführer der Klägerin entgegenbrachten, geleistet werden konnten. Derartige Dienstleistungen stellen Dienste höherer Art dar . Dass die Klägerin unter einer Personengesellschaft firmiert hat, ändert daran nichts. Denn sie hat sich stets als Einzelunternehmerin hingestellt und darauf auch ihre Aktivlegitimation gegründet. Außerdem hatte sie ihre Dienste persönlich zu erbringen und seit vielen Jahren erbracht. Selbst wenn man entgegen dem Vorbringen der Klägerin in der Berufungsinstanz jedoch zu ihren Gunsten unterstellt, dass ein "dauerndes" Dienstverhältnis bestanden habe, so erhielt sie gleichwohl keine "festen Bezüge". Nur wenn beide Merkmale zusammen, mithin kumulativ, vorliegen, wird das Kündigungsrecht aus [REF] ausgeschlossen ; BGH, NJW-RR [DATE] , 0; OLG Dresden, JurBüro [DATE] , 0; vgl. auch RGZ 0, 0; 0, 0 ; Erman/Belling, BGB, 0. Auflage, § 0 Rn. 0). Unter "festen Bezügen" wird eine auf Dauer vereinbarte bestimmte Entlohnung für eine Gesamtleistung verstanden, die nicht für einzelne Dienstleistungsakte, unabhängig von den Modalitäten der Auszahlung, geschuldet wird , § 0 Rn. 0; MünchKomm/Schwerdtner, BGB, 0. Auflage, § 0 Rn. 0, 0 m.w.N.). Entscheidend für die Annahme fester Bezüge ist, ob der Dienstverpflichtete sich darauf verlassen kann, dass ihm auf längere Sicht, von vorneherein festgelegte Bezüge zufließen werden, die nicht von außervertraglichen Entwicklungen abhängen und deshalb der Höhe nach schwanken . Hiervon kann nicht ausgegangen werden. Auch wenn die Beklagte die "Hauptkundin" der Klägerin war und sie einen großen Teil ihrer Arbeitskraft für diese aufwendete, so flossen ihr gleichwohl keine von vorneherein festgelegten Bezüge zu. Denn das Honorarvolumen der Klägerin war abhängig von dem Umfang ihrer Tätigkeit, welches monatlichen Schwankungen unterworfen war. Es ist somit nicht ersichtlich, dass sich die Klägerin auf die Zahlung eines bestimmten Mindestbetrages verlassen konnte, dahingehende vertragliche Vereinbarungen sind insoweit weder vorgetragen noch ersichtlich. Einkünfte, deren Höhe nicht im Voraus feststeht und die demgemäss schwanken und im ungünstigsten Fall sogar ganz ausbleiben können, sind jedoch keine festen Bezüge im Sinne des [REF] . [REF] trägt mit der ständigen Kündigungsmöglichkeit für beide Teile dem gegenseitigen Vertrauensverhältnis in der Weise Rechnung, dass es für den Fall des Vertrauensverlustes, aus welchem Grunde er auch immer eintreten möge, eine sofortige Beendigung des Vertragsverhältnisses ermöglicht . Bei derartigen, ganz auf persönliches Vertrauen gestellten, nicht auf eine ständige Tätigkeit gerichteten Dienstverhältnissen soll die Freiheit der persönlichen Entschließung eines jeden Teils im weitesten Ausmaß gewahrt werden . Eine Kündigung nach [REF] ist fristlos möglich, insbesondere jene des Dienstberechtigten gegenüber dem Dienstverpflichteten. Es ist auch nicht ersichtlich, dass das jederzeitige Kündigungsrecht ausgeschlossen wurde. Anhaltspunkte hierfür zeigt die Klägerin nicht auf. Ein Zahlungsanspruch steht der Klägerin für den streitgegenständlichen Zeitraum von 0. Januar bis [DATE] nicht zu, denn sie hat in diesem Zeitraum unstreitig keine Leistungen erbracht. Vielmehr war das Dienstverhältnis durch die Kündigung der Beklagten vom [DATE] beendet worden. Auch ein Anspruch aus [REF] besteht nicht. Die Klägerin macht keinen ihren bisherigen Leistungen entsprechenden Vergütungsteil geltend, sondern verlangt eine Vergütung für einen Zeitraum nach Beendigung des Dienstvertrages. Derartige Ansprüche werden von [REF] nicht erfasst. Ein Anspruch gegen die Beklagte aus [REF] scheitert bereits daran, dass dieser kein vertragswidriges Verhalten vorzuwerfen ist, denn sie war gemäß [REF] berechtigt, sich jederzeit von dem Vertrag zu lösen . Soweit die Klägerin ihren Anspruch auf Ziffer 0 der "GDVT Geschäftsbedingungen für Trainer" stützt, hat auch dies keinen Erfolg. Dahingestellt bleiben kann, ob diese Bedingungen überhaupt bei Vertragsschluss wirksam in das dienstvertragliche Verhältnis einbezogen worden sind. Denn jedenfalls verstoßen sie gegen [REF] und können deshalb zu Gunsten der Klägerin keine Rechtswirkungen entfalten. Die Vorschriften des §§ 0 ff. BGB sind auf das vorliegende Vertragsverhältnis anwendbar, denn es sind unstreitig Allgemeine Geschäftsbedingungen, die die Klägerin der Beklagten bei Vertragsschluss gestellt haben will. Unterstellt man zu Gunsten der Klägerin, dass es sich bei der "Präambel" vom [DATE] um einen Rahmenvertrag handelt, so ist von einem Dauerschuldverhältnis auszugehen. Auf dieses sind gemäß Art. 0 [REF] BGB die §§ 0 ff. BGB seit dem [DATE] anzuwenden. Weiterhin kann zu Gunsten der Klägerin unterstellt werden, dass die AGB des BDVT wirksam einbezogen wurden, mit der Folge, dass diese Regelungen auch für die Verträge bezüglich der Veranstaltungen für Januar bis [DATE] galten. Die streitgegenständliche Klausel ist aber unwirksam. Mit ihr sollen nicht nur Schadensersatzansprüche des Auftragnehmers aus [REF] pauschaliert werden. Es sollen dadurch auch verschuldensunabhängige Ansprüche geschaffen werden, die in den dienstvertraglichen Regelungen keine gesetzliche Grundlage haben. Eine solche Regelung ist unwirksam. Die unwirksame Klausel hat folgenden Wortlaut: "Kann ein Termin vom Auftraggeber nicht wahrgenommen werden, bemüht sich der Trainer, den Termin anderweitig zu besetzen. Gelingt dies, so ist lediglich eine Bearbeitungsgebühr in Höhe von 0 % des Honorars zuzüglich der anfallenden Kosten zu zahlen. Kann der Termin nicht anderweitig besetzt werden, sind bei Absagen innerhalb von 0 Monaten vor der Trainingsdurchführung 0 %, bis zu 0 Monaten vorher 0 % und bis zu 0 Monaten vorher 0 % des Honorars zuzüglich Kosten gemäß Ziffer 0 zu zahlen." Der Wortlaut ist weitreichend, da er nur an die unterlassene Wahrnehmung des Termins durch den Auftraggeber anknüpft, insoweit jedoch keine Einschränkungen oder Voraussetzungen nennt. Soweit die Regelung eine Pauschalierung von Schadensersatzansprüchen enthält, verstößt sie gegen [REF] , welcher sich auf Schadensersatzansprüche nach Rücktritt oder Kündigung bezieht . Die Höhe der Pauschale von 0 % übersteigt den nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge zu erwartenden Schaden. Es ist nicht nachvollziehbar, dass bei einer Stornierung drei Monate vor den geplanten Terminen stets ein Schaden von 0 % des vereinbarten Honorars entstehen soll, zumal der Verwender mit dem Terminswegfall zweifellos auch Kosten erspart . Zwar gilt [REF] im Verkehr zwischen Unternehmern nicht unmittelbar . Es ist jedoch anerkannt, dass der in [REF] zum Ausdruck kommende Gedanke im kaufmännischen Verkehr grundsätzlich im Rahmen des [REF] zu berücksichtigen ist. Nur eine Pauschale, deren Höhe sich am durchschnittlich eintretenden Schaden bzw. der durchschnittlich eintretenden Wertminderung orientiert, braucht der Verwender gegen sich gelten zu lassen ). Eine Pauschale, die zu einer Bereicherung des Verwenders führt, weil sie sich nicht am gewöhnlichen Lauf der Dinge orientiert, widerspricht wesentlichen Gedanken des Schadensersatzrechts und benachteiligt den Vertragspartner des Verwenders entgegen den Geboten von Treu und Glauben auch dann unangemessen, wenn dieser Unternehmer ist ;; NJW [DATE] , 0; NJW [DATE] , 0; BeckOK/BGB/Becker, Stand [DATE] , § 0 Nr. 0 Rn. 0). Im Hinblick darauf, dass die Klausel bereits gegen [REF] verstößt, kann offen bleiben, ob auch ein Verstoß gegen [REF] vorliegt. Bedenken bestehen insoweit, als die von der Klägerin verwendete Klausel in Befehlsform anordnet "sind ... zu zahlen". Dies kann vom Vertragspartner des Verwenders durchaus so verstanden werden, dass für ihn der Gegenbeweis eines niedrigeren Schadens ausgeschlossen werden soll, was auch im kaufmännischen Verkehr Bedenken begegnet . Diese Frage bedarf hier jedoch keiner abschließenden Entscheidung. Des Weiteren verstößt die Klausel gegen [REF] . Sie schafft einen eigenen vertraglichen Anspruch, der keine gesetzliche Grundlage hat und zudem verschuldensunabhängig ausgestaltet ist. Eine Schadensersatzpauschale setzt jedoch grundsätzlich voraus, dass überhaupt ein Schadensersatzanspruch dem Grunde nach bestehen kann ; Ermann/Roloff, BGB, 0. Auflage, § 0 Rn. 0; Palandt/Grüneberg, a.a.O., § 0 Rn. 0). Zu den wesentlichen Grundgedanken des dispositiven Rechts gehört, dass Schadensersatz auf vertraglicher Grundlage nur verlangt werden kann, wenn der Schuldner die Pflichtverletzung zu vertreten hat . Diese Einschränkung ist der Klausel nicht zu entnehmen. Vielmehr werden von ihrem Wortlaut auch Vertragsbeendigungen nach [REF] erfasst. Liegen dessen Voraussetzungen aber wie auch hier vor, so steht es dem Dienstberechtigten frei, sich jederzeit vom Vertrag zu lösen. Er zieht in rechtlich zulässiger Weise die Konsequenz aus einem aus welchen Gründen auch immer eingetretenen Vertrauensverlust. Ein solches Verhalten darf nicht mit einer Schadensersatzpflicht sanktioniert werden, weshalb die Beklagte der Klägerin keine Zahlungen mehr zu leisten hat.