Der Antragsteller zu 0) ist Vater der Antragsteller zu 0), geboren [DATE] und des Antragstellers zu 0), geboren [DATE] . Die Antragsteller zu 0) und 0) leben nicht bei dem Antragsteller zu 0), sondern bei ihrer Mutter in Hamburg. Der Antragsteller zu 0) ist seit [DATE] von der Mutter der Antragsteller zu 0) und 0) geschieden. In dem familiengerichtlichen Beschluss des Amtsgerichts Hannover vom [DATE] wurde dem Antragsteller zu 0) gegenüber der Mutter seiner Kinder, die Inhaberin der elterlichen Sorge ist, ein Umgangsrecht eingeräumt, das ihm unter anderem gestattet, die Kinder an jedem ersten und dritten Freitag eines jeden Monats bis zum darauffolgenden Sonntag zu sich zu holen. Der Antragsteller zu 0) zog Ende [DATE] in den Zuständigkeitsbereich des Antragsgegners und beantragte beim Antragsgegner Arbeitslosengeld II. Aus seinem Leistungsantrag, in dem der Antragsteller zu 0) auch die Antragsteller zu 0) und 0) aufführte, wurden diese in seiner Anwesenheit vom zuständigen Sachbearbeiter des Antragsgegners mit der Bemerkung „nur besuchsweise“ gestrichen. Der Antragsgegner gewährte dem Antragsteller zu 0) Arbeitslosengeld II ohne Berücksichtigung der Kinder und der Kosten des Umgangsrechts . Der Widerspruch und auch ein beim Sozialgericht Braunschweig erhobener Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung blieben ohne Erfolg . Ein beim Fachdienst Soziales des Antragsgegners gestellter Antrag auf Übernahme der Fahrtkosten zur Ausübung des Umgangsrechts gemäß [REF] führte zu einem Ablehnungsbescheid vom [DATE] . Ein Schreiben des Antragstellers vom [DATE] bearbeitete der Antragsgegner nicht als Widerspruch gegen den Ablehnungsbescheid sondern als erneuten Antrag . Der Antragsteller bezog sich auf die Rechtssprechung des Bundessozialgerichts, welches festgestellt habe, dass die Kosten des Umgangsrechts zu den persönlichen Grundbedürfnissen des täglichen Lebens gehören, für die über die Regelsätze hinaus für laufende Leistungen einmalige oder laufende Leistungen zu erbringen seien, aber auch unter Geltung des SGB XII. Die Antragsteller haben am [DATE] Klage erhoben und einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gestellt. Zu jedem regulären Wochenendumgang und zu den Ferienaufenthalten müsste der Antragsteller zu 0) nach Hamburg reisen um die Kinder abzuholen, am Ende des Umgangs diesen Weg erneut antreten um die Kinder zurückzubringen. Diese Fahrten würden mit der Deutschen Bahn vorgenommen. Die Kosten der DB-Fahrt seien bei Abholung durch den Antragsteller exakt die gleichen wie die Kosten der DB-Fahrt der Kinder, wenn sie alleine fahren würden. den Antragsgegner zu verpflichten, dem Antragsteller zu 0) die notwendigen Fahrtkosten für die Ausübung des Umgangsrechts als Beihilfe zu erstatten sowie festzustellen, dass dieser Umgang alle zwei Wochen stattfindet und mittels Fahrten mit der Deutschen Bahn zwischen Peine und Hamburg durchgeführt wird. Er hat bisher zwar auf das Schreiben des Antragstellers vom [DATE] weder einen Widerspruchsbescheid noch einen förmlichen Ablehnungsbescheid erlassen, meint jedoch, der geltend gemachte Anspruch stehe dem Antragsteller nicht zu. Es könne den Kindern im Alter von 0 beziehungsweise knapp 0 Jahren zugemutet werden, die Strecke von Hamburg nach Peine und zurück alleine mit der Bahn zurückzulegen. Dabei entstünden dem Antragsteller zu 0) keine Fahrtkosten. Die Fahrtkosten der Antragsteller zu 0) und 0) lägen nicht im Zuständigkeitsbereich des Antragsgegners, da diese in Hamburg wohnen. Wegen des weiteren Vorbringens der Beteiligten und der näheren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die Gerichtsakte nebst Anlagen, die Gegenstand der Entscheidungsfindung waren, verwiesen. II. Für die Gewährung von Leistungen nach dem SGB XII an die Antragsteller zu 0) und 0) ist der Antragsgegner örtlich nicht zuständig. Im Übrigen sind nicht die geringsten Anhaltspunkte für deren sozialhilferechtliche Bedürftigkeit ersichtlich oder vorgetragen. 0 Der Antragsteller zu 0) hat keinen Anspruch auf Übernahme der geltend gemachten Fahrtkosten. Diese fallen, was bei der Ermessensprüfung nach [REF] zwingend zu beachten ist, nicht notwendig an. Kinder im Alter der Antragsteller zu 0) und 0) sind normalerweise durchaus in der Lage, weite Strecken mit der Deutschen Bahn auch ohne Begleitung Erwachsener zurückzulegen, selbst wenn mehrmaliges Umsteigen erforderlich ist. Dies lässt sich insbesondere jetzt in den Sommerferien beobachten, wo viele Kinder in diesem Alter mit dem Schülerferienticket unterwegs sind . Anhaltspunkte dafür, dass die Antragsteller zu 0) und 0) dazu nicht in der Lage sind, sind weder ersichtlich noch vorgetragen. Es ist ihnen deshalb zuzumuten dies auch zu tun. Die Kostenentscheidung ergibt sich aus der analogen Anwendung des [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true