Tenor 0. Die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] [REF] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien des vorliegenden Rechtsstreits streiten darüber, ob die Klägerin vom Beklagten aus einem zuvor bestehenden Arbeitsverhältnis noch Urlaubsabgeltung, Restlohnzahlung für den Monat [DATE] sowie die Herausgabe des Sozialversicherungsnachweisheftes verlangen kann. Die Klägerin war vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Autovermietung A. gemäß Arbeitsvertrag vom [DATE] als Büroangestellte gegen ein Bruttomonatsentgelt in Höhe von 0, € brutto beschäftigt. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte der Beklagte das Arbeitsverhältnis fristlos, hilfsweise ordentlich. Im arbeitsgerichtlichen Verfahren [REF] vor dem Arbeitsgericht Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens schlossen die Parteien im Gütetermin vom [DATE] einen Vergleich, wonach das Arbeitsverhältnis zum [DATE] sein Ende gefunden hat. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Klägerin ihre Arbeitskraft gegenüber dem Beklagten angeboten. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beklagte mit, dass auf die Arbeitskraft der Klägerin nicht zurückgegriffen werden könne, da ihr ja gekündigt worden sei. Für das Jahr [DATE] steht der Klägerin ein Urlaubsanspruch in Höhe von 0 Tage zu. Hiervon wurden der Klägerin 0 Tage Urlaub gewährt. Für die restlichen 0 Urlaubstage begehrt die Klägerin mit dem vorliegenden Verfahren Urlaubsabgeltung sowie restliche Vergütung für den Monat [DATE] in Höhe von 0 € brutto, weil für diesen Monat lediglich 0, € brutto gezahlt wurden. bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses habe sich der Beklagte in Annahmeverzug befunden, so dass der Restlohnanspruch begründet sei. Darüber hinaus stehe ihr ein Anspruch auf Abgeltung von 0 Urlaubstagen zu. Dieser Anspruch sei nicht verjährt. Zur weiteren Darstellung des streitigen Sachvortrages der Klägerin im erstinstanzlichen Rechtszug wird auf Seite 0 der angefochtenen Entscheidung Bezug genommen. die Klägerin habe im April und [DATE] an 0 Arbeitstagen arbeiten müssen, was sie nicht getan habe. Deshalb stehe der Klägerin kein Urlaub mehr zu. Im Übrigen habe die Klägerin ihren vermeintlichen Urlaubsabgeltungsanspruch nicht innerhalb der Fristen des Bundesurlaubsgesetzes geltend gemacht. Das Arbeitsgericht Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens hat den Beklagten daraufhin durch Urteil vom [DATE] [REF] verurteilt, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen zu zahlen und das Sozialversicherungsnachweisheft herauszugeben. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Beklagte durch am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz eingegangenem Schriftsatz Berufung eingelegt. Er hat die Berufung durch am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz eingegangenem Schriftsatz begründet. Der Beklagte wiederholt sein erstinstanzliches Vorbringen und hebt insbesondere hervor, die Klägerin habe ihre Arbeitskraft nicht tatsächlich angeboten. Ein Restlohnanspruch bestehe folglich nicht. Der geltend gemachte Urlaubsabgeltungsanspruch sei zudem gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG verfallen. Denn sie habe ihn nicht bis zum Ende des Übertragungszeitraums, also bis zum [DATE] geltend gemacht. Hinsichtlich des Sozialversicherungsnachweisheftes sei darauf hinzuweisen, dass sich der Beklagte nicht in dessen Besitz befinde. Er sei davon überzeugt, der Klägerin alle Unterlagen ausgehändigt zu haben. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der Schriftsätze der Parteien, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, sowie die zu den Akten gereichten Schriftstücke verwiesen. Die Klägerin verteidigt die angefochtene Entscheidung unter Wiederholung ihres erstinstanzlichen Vorbringens und hebt insbesondere hervor, sie habe sich unstreitig zum Zeitpunkt des Ausspruchs der außerordentlichen fristlosen Kündigung vom [DATE] im Zustand krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit befunden. Zudem habe sie die Kündigung mit Klageerweiterungsschriftsatz vom [DATE] angefochten, so dass sich der Beklagte im Hinblick auf die Unwirksamkeit der außerordentlichen Kündigung im Annahmeverzug befunden habe. Ein Verfall des Urlaubsabgeltungsanspruchs sei nicht eingetreten. Der Erfüllungseinwand hinsichtlich des Sozialversicherungsnachweisheftes sei nicht nachvollziehbar; der Beklagte habe zu keinem Zeitpunkt das Nachweisheft herausgegeben. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der Schriftsätze der Parteien, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, sowie die zu den Akten gereichten Schriftstücke verwiesen. Denn das Arbeitsgericht hat der Klage völlig zu Recht stattgegeben. Denn die Ansprüche auf Restlohnzahlung, Urlaubsabgeltung und Herausgabe des Sozialversicherungsnachweisheftes sind vollumfänglich begründet. Die Klägerin hat gegen den Beklagten einen Urlaubsabgeltungsanspruch gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG in Höhe von 0 € brutto. Davon ist das Arbeitsgericht sowohl aufgrund der gesetzlichen Grundlage als auch der tatsächlichen Voraussetzungen zutreffend ausgegangen; deshalb wird zur Vermeidung von Wiederholungen zunächst auf Seite 0, 0 der angefochtenen Entscheidung Bezug genommen. Danach hat der Beklagte zunächst im April und [DATE] der Klägerin keinen Urlaub gewährt, denn während nachgewiesener Arbeitsunfähigkeitszeiten kann ebenso wenig Urlaub gewährt werden wie in Zeiten des Annahmeverzuges, nachdem die Klägerin ihre Arbeitskraft ausdrücklich angeboten hatte. Im Übrigen bedürfte es einer ausdrücklichen Urlaubsbewilligung durch den Beklagten, zu der es an jeglichem Tatsachenvortrag fehlt. Die Anrechnung von vermeintlichen Fehlzeiten auf Urlaub kommt nicht in Betracht. 0 Dieser Anspruch ist entgegen der Auffassung der Beklagten auch nicht gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG erloschen. Zwar versteht die Rechtsprechung des BAG den Urlaubsabgeltungsanspruch als Surrogat des Urlaubsanspruchs, so dass er nicht anders als der Urlaubsanspruch behandelt werden kann. Mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses wandelt sich allerdings ein bis dahin noch nicht erfüllter Urlaubsanspruch in ein Abgeltungsanspruch um, ohne dass es weitere Handlungen des Arbeitgebers oder des Arbeitnehmers bedarf . Die Klägerin kann von dem Beklagten auch die Zahlung von 0 € brutto Restlohn für den Monat [DATE] gemäß [REF] i. V. m. dem Arbeitsvertrag sowie i. V. m. §§ 0 ff. BGB verlangen. Schließlich kann die Klägerin von dem Beklagten die Herausgabe des Sozialversicherungsnachweisheftes verlangen; insoweit handelt es sich um eine Nebenpflicht zum Arbeitsvertrag. Auch das Berufungsvorbringen des Beklagten rechtfertigt keine abweichende Beurteilung des hier maßgeblichen Lebenssachverhalts. Es macht weitgehend lediglich deutlich, dass der Beklagte die zutreffende Auffassung des Arbeitsgerichts, der die Kammer vollinhaltlich folgt, nicht teilt; weitere Ausführungen sind folglich weder hinsichtlich des Urlaubsabgeltungs noch des Restlohnanspruchs veranlasst. Hinsichtlich des Sozialversicherungsnachweisheftes hat der Beklagte von der Klägerin bestritten behauptet, seiner Herausgabepflicht bereits nachgekommen zu sein. Dieser Sachvortrag ist nach Inhalt, Ort, Zeitpunkt der beteiligten Personen völlig unsubstantiiert, so dass er einem substantiierten Bestreiten der Klägerin nicht zugänglich und folglich unbeachtlich ist.