Tenor 0. Die Beschwerde des Zeugen ... gegen den Beschluss des Amtsgerichts Biberach vom [DATE] wird als unbegründet verworfen. 0. Die weitere Beschwerde gegen diese Entscheidung wird zugelassen. Gründe I. 0 Der Beschwerdeführer wurde als Zeuge unter dem [DATE] zur Hauptverhandlung vor dem Amtsgericht Biberach, die am [DATE] um [DATE] Uhr stattfand, geladen. Das Amtsgericht teilte dem Beschwerdeführer am [DATE] telefonisch mit, sein Erscheinen als Zeuge sei nicht erforderlich. Unter Hinweis darauf, dass er sich am [DATE] mit seinem Pkw bereits auf der Reise nach B befunden habe, macht der Beschwerdeführer 0 Euro Fahrtkosten geltend. Er sei, um trotz der Wetterverhältnisse und des hohen Verkehrsaufkommens rechtzeitig erscheinen zu können, schon am [DATE] um [DATE] Uhr in B abgefahren und an diesem Tag in B gegen [DATE] Uhr eingetroffen; als Freiberufler müsse er langfristig planen können. 0 Die Beschwerdekammer geht vom oben dargelegten Sachverhalt aus; sie lässt unberücksichtigt, dass der PKW des Beschwerdeführers von einer Zeugin bereits vor dem 0. November in Biberach gesehen wurde. Das Rechtsmittel bleibt dennoch ohne Erfolg. II. 0 Die Beschwerde ist zwar zulässig, da der Wert des Beschwerdegegenstands 0. Euro übersteigt , in der Sache erweist sie sich jedoch als unbegründet. Die Erstattung von Fahrtkosten ist zu Recht unterblieben. 0 Einem Zeugen steht nach [REF] als Entschädigung unter anderem Fahrtkostenersatz zu. Ob jemand eine Zeugenentschädigung erhält, bestimmt sich danach, ob er als Zeuge vernommen bzw. schriftlich angehört worden ist . Die Erstattung von Fahrtkosten scheidet danach regelmäßig aus, wenn ein Zeuge vor der Hauptverhandlung abgeladen und nicht vernommen wurde. 0 Etwas anderes kann ausnahmsweise nur dann gelten, wenn die Abbestellung den Zeugen ohne sein Verschulden nicht mehr erreicht hat oder ein Zeuge so unangemessen kurzfristig vor dem in der Ladung bestimmten Vernehmungstermin abgeladen wird, dass er auf die Abladung nicht mehr reagieren kann. Ein solcher Ausnahmefall wird etwa dann anzunehmen sein, wenn es bei verständiger Würdigung der Umstände nachvollziehbar erscheint, dass der betroffene Zeuge die Reise an den Gerichtsort zum Vernehmungstermin bereits angetreten oder beendet hat. Bei der Klärung dieser Frage ist neben der zurückzulegenden Entfernung, den zur Verfügung stehenden Beförderungsmitteln oder dem Gesundheitszustand eines Zeugen auch zu berücksichtigen, dass eine Abladung ebenso wie die Ladung einer Beweisperson entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers keinen Frist und Formvorschriften unterliegt. Zeugen können abgesehen von den unmittelbaren Ladungen durch Prozessbeteiligte gem. [REF] schriftlich per Brief oder Telefax, telegraphisch oder mündlich, insbesondere auch telefonisch, geladen und abgeladen werden. Die mündliche Ladung kann der Vorsitzende selbst vornehmen oder durch Dritte veranlassen . Die Einhaltung einer Ladungs oder Abladungsfrist schreibt das Gesetz dabei nicht vor. 0 Ausgehend von diesen Maßstäben kann der Zeuge ... die Erstattung der geltend gemachten Fahrtkosten nicht beanspruchen. Die Abladung vom [DATE] war noch rechtzeitig. Ob es angesichts einer Ladung auf [DATE] Uhr notwendig erscheint, eine Fahrt von B nach B bereits am Tag vor dem Vernehmungstermin anzutreten, erscheint mit Blick auf die Entfernung von ca. 0 km und die ausgezeichneten Bahnverbindungen bereits sehr zweifelhaft, kann indes hier offen bleiben. Auch wenn regelmäßig nicht verlangt werden kann, dass ein Zeuge eine etwaige Abladung abwarten und deshalb die letzte Reisegelegenheit benutzen muss , war jedenfalls unter den hier gegebenen Umständen eine Anfahrt am [DATE] zum Termin am Nachmittag des [DATE] unter keinem denkbaren Gesichtspunkt erforderlich. 0 Es kann einem Zeugen freilich nicht vorgeschrieben werden, wann er seine Reise zum Gerichtstermin anzutreten und wann er wieder an seinen Wohnort zurückzukehren hat. Dies unterliegt grundsätzlich seiner Disposition . Eine nach den Umständen nicht erforderliche frühzeitige Anreise geschieht jedoch auf sein eigenes Risiko, wenn den Zeugen zuvor eine Abladung erreicht hat. III. 0 Da die zur Entscheidung stehende Frage des Fahrtkostenersatzes im Falle von Abladungen grundsätzliche Bedeutung hat, lässt das Landgericht die weitere Beschwerde nach [REF] zu.