Der Antragsteller ist Studierender der Universität E. . Für seine Rückmeldung zum Sommersemester [DATE] wurde ihm von der Antragsgegnerin ein vorausgefüllter Überweisungsauftrag über einen Betrag von 0 Euro übersandt. Dem Formular war ein Quittierungsabschnitt beigefügt, auf dem hinter dem Betrag von 0 Euro der Verwendungszweck "Semesterbeiträge / gebühren" angefügt war. Bezüglich der Studiengebühren verweist das Schreiben auf die Homepage der Universität E. , wo wiederum wegen der Erhebung von Studiengebühren ab dem Sommersemester [DATE] auf die aktuelle Beitragssatzung der Hochschule verwiesen wird. Der Antragsteller hat unstreitig an die Antragsgegnerin einen Beitrag von 0 Euro überwiesen und die Antragsgegnerin mit Schreiben vom 0. [DATE] aufgefordert, ihm wegen der Erhebung von Studiengebühren einen Bescheid zukommen zu lassen, weil er der Antragsteller beabsichtige, gegen die Erhebung von Studiengebühren Widerspruch zu erheben. Am [DATE] wurde dem Antragsteller von der Antragsgegnerin auf telefonische Nachfrage erklärt, dass er keinen Studentenausweis erhalten werde, solange er nicht die Studiengebühr entrichtet habe. Am [DATE] hat der Antragsteller den vorliegenden Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gestellt: Er sei nach seinem Abitur im Sommer [DATE] zum Wehrdienst einberufen worden. Im Jahre [DATE] seien nur 0% der Wehrpflichtigen seines Jahrganges eingezogen worden, so dass er gegenüber der Mehrzahl der Wehrpflichtigen einen zeitlichen Nachteil von zwei Semestern erlitten habe. Er wolle im Widerspruchsverfahren gegen einen Studiengebührenbescheid erreichen, so gestellt zu werden, wie die Wehrpflichtigen seines Jahrgangs, die nicht eingezogen worden seien. Allerdings benötige er dazu einen Verwaltungsakt, den die Antragsgegnerin nicht erlassen wolle. Da er wisse, dass er erfolgreich weder eine Klage erheben noch einen vorläufigen Rechtsschutzantrag auf Erlass eines Verwaltungsaktes stellen könne, müsse er seine Immatrikulation beantragen, weil er davon ausgehe, dass die Antragsgegnerin sodann einen Gebührenbescheid erlassen würde. Er benötige dringend eine Immatrikulationsbescheinigung, weil diese u.a. Voraussetzung für die Weitergewährung des Kindergeldes an seine Eltern sei und ohne Kindergeld ab dem [DATE] sein Lebensunterhalt gefährdet sei. Ihm sei auch klar, dass er die Studiengebühren mangels aufschiebender Wirkung seines Widerspruchs zunächst entrichten müsse. Der Antrag des Antragstellers ist grundsätzlich statthaft: Die Antragsgegnerin erhebt die streitige semesterliche "Studiengebühr" in Höhe von 0, Euro aufgrund ihrer "Satzung der Universität E. über die Erhebung von Studienbeiträgen, Hochschulabgaben und Hochschulgebühren" vom [DATE] . Bei dieser "Studiengebühr" handelt es sich nicht um eine Gebühr im Rechtssinne, sondern um einen Beitrag. Dies folgt aus dem Wortlaut des § 0 der Satzung sowie der Terminologie der höherrangigen Ermächtigungsgrundlage gemäß [REF] es HG vom [DATE] in der Fassung vom 0. März [DATE] , § 0 des Gesetzes zur Erhebung von Studienbeiträgen und Hochschulabgaben StBAG NRW vom [DATE] und der Verordnung über die Erhebung von Studienbeiträgen und Hochschulabgaben an den Universitäten, Fachhochschulen und Kunsthochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen in der Fassung vom [DATE] ; das entspricht auch der materiellen Qualität eines Beitrags als einer Abgabe, die zur Deckung der Kosten einer öffentlichen Einrichtung ohne Rücksicht auf deren tatsächliche Inanspruchnahme von dem erhoben werden kann, dem die Einrichtung besondere, anderen nicht zufließende Vorteile bringt. Die Pflicht zur Entrichtung des Studienbeitrags aufgrund der Beitragssatzung entsteht gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 StBAG mit der Stellung des Antrags auf Immatrikulation oder wie vorliegend auf Rückmeldung und bedarf folglich keiner weiteren Konkretisierung auf die Studierenden in Form jeweils zu erlassender Verwaltungsakte . Sofern die Entrichtung des Studienbeitrags wie vorliegend aufgrund der Einschreibungsordnung der Universität E. vom [DATE] u.a. Voraussetzung für die Immatrikulation bzw. die Rückmeldung ist, wird Rechtsschutz gegen die Beitragserhebung inzident im Rahmen des Rechtsbehelfs gegenüber der Verweigerung der Immatrikulation bzw. Rückmeldung gewährt, d.h. regelmäßig im Rahmen einer Verpflichtungsklage. Für die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes ist damit regelmäßig das Verfahren nach [REF] statthaft, also auch der Antrag des Antragstellers auf vorläufige Rückmeldung zum Sommersemester [DATE] ohne Entrichtung des Studienbeitrags in Höhe von 0, Euro. Die Kammer geht jedoch davon aus, dass der Antragsteller einen Anordnungsgrund für eine Regelungsanordnung nach [REF] VwGO in dem Sinne nicht glaubhaft gemacht hat, dass eine antragsgemäße Entscheidung erforderlich ist, um vom Antragsteller wesentliche Nachteile abzuwenden: In vorläufigen Rechtsschutzverfahren nach [REF] stellt sich bei einer streitigen Zahlungspflicht regelmäßig und so auch hier die Frage, inwieweit dem Rechtsuchenden zugemutet werden kann, der streitigen Leistungspflicht zumindest unter dem Vorbehalt einer späteren gerichtlichen Überprüfung in der Hauptsache also einer Klage auf Erstattung, die der Antragsteller erheben kann zunächst nachzukommen, um so etwaige wesentliche Nachteile selbst abzuwenden. Das ist regelmäßig eine Frage der Höhe des streitigen Betrages einerseits und der wirtschaftlichen Situation des Rechtsuchenden andererseits. Die Kammer geht davon aus, dass eine Zahlung von 0, Euro nicht von vornherein unzumutbar ist, sondern dass die Unzumutbarkeit jeweils im Einzelfall zu belegen ist. Der Antragsteller beruft sich auch selbst nicht darauf, dass er oder seine ggf. unterhaltspflichtigen Eltern durch die Zahlung von 0, Euro in eine unzumutbare wirtschaftliche Notlage gerieten, obwohl er in seiner Antragsbegründung selbst davon ausgeht, den Studentenbeitrag ggf. zunächst entrichten zu müssen. Im übrigen rügt der Antragsteller die Rechtswidrigkeit des Studentenbeitrags weder dem Grunde noch der Höhe nach, sondern sieht sich nur ungerecht behandelt im Vergleich zu den im Jahre [DATE] nicht zum Wehrdienst eingezogenen Wehrpflichtigen seines Jahrgangs, woraus zu schließen ist, dass der Antragsteller den vorliegenden Antrag jedenfalls nicht vorrangig aus wirtschaftlichen Gründen gestellt hat. Soweit er etwaige wirtschaftliche Nachteile durch Wegfall des monatlichen Kindergeldes anspricht, kann der Antragsteller diese durch die ihm zumutbare Zahlung von 0, Euro selbst abwenden. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Streitwertfestsetzung folgt aus §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 des Gerichtskostengesetzes , wobei die Kammer 0/0 der semesterlichen Studiengebühr in Ansatz gebracht hat.