Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger ist seit [DATE] Mieter einer Wohnung der Beklagten im Hause I in Essen. Die Gesamtwohnfläche des Hauses beträgt 0 qm, die Wohnung des Klägers ist 0 qm groß. Im Hause sind vier Wohnungen vorhanden. Der Kläger bewohnt seine Wohnung mit seiner Ehefrau; die übrigen drei Wohnungen werden jeweils von einer Person bewohnt. Seit Beginn des Mietverhältnisses wurden die Betriebskosten mit Ausnahme der Heizkosten anteilig nach Quadratmeter Wohnfläche abgerechnet. Im Jahre [DATE] wurden in 0 Wohneinheiten der Beklagten darunter auch in der Wohnung des Klägers durch die Firma X Wasserzähler eingebaut, um hinsichtlich der Wasserkosten eine verbrauchsabhängige Abrechnung vornehmen zu können. Vorangegangen war ein Schreiben der "X Niederlassung L" vom [DATE] , in welchem die Mieter der Beklagten im Hause I auf einen mit Zustimmung der Beklagten beabsichtigten Besuch am [DATE] hingewiesen wurden, bei dem überprüft werden sollte, ob die bauliche Situation die zukünftige verbrauchsabhängige Abrechnung des Kaltwassers über Ventilzähler zulassen würde. In einem weiteren Schreiben der X Niederlassung L vom [DATE] wurde den Mietern im Hause Im I mitgeteilt, dass sich die Beklagte entschlossen habe, die Liegenschaft mit Kaltwasserzählern nachzurüsten, um den Mietern "die Vorteile einer verbrauchsabhängigen Abrechnung auch im Bereich Kaltwasser zukommen zu lassen". Es folgten Ausführungen über Vorteile der präzisen Erfassung des persönlichen Verbrauchs und Nachteile der Pauschalverteilung nach Quadratmetern. Es wurden Angaben zum pro Kopf Wasserverbrauch in Deutschland gemacht und angegeben, dass "Preise von bis zu 0 € pro Quadratmeter Frischwasser inklusive Schmutzwasser ... in Essen und Mülheim keine Seltenheit" seien. In dem Schreiben heißt es weiter: "Pro Kaltwasser-Ventilzähler, inklusive Messkapsel, fällt eine Mietrate pro Jahr in Höhe von € 0 netto an. Die Umlage innerhalb ihrer Abrechnung erfolgt anteilig nach Verbrauch und nicht nach Gerätestückzahl. In der Regel reicht ein Zähler pro Nutzeinheit." Die Gerätemontage wurde für den [DATE] angekündigt und auch in der Wohnung des Klägers durchgeführt. Im [DATE] erhielten der Kläger und zahlreiche andere Mieter die Betriebskostenabrechnung für das Jahr [DATE] , in welcher erstmals die Wasserkosten entsprechend der beigefügten X-Wasserabrechnung vom [DATE] verbrauchsabhängig abgerechnet worden waren. Der Kläger wandte sich gegen die in Rechnung gestellten Kosten. Er initiierte eine Mieterinteressengemeinschaft und lud den Geschäftsführer der Beklagten zu einer Diskussion ein. Es folgten offene Briefe der Beklagten, Pressemitteilungen und Schriftwechsel der inzwischen eingeschalteten anwaltlichen Vertreter der Parteien. Mit Schreiben vom [DATE] .0 wandte sich die Beklagte an den Kläger und andere betroffene Mieter mit einem "Informations-Mitteilung zu den Kaltwasserzählern" überschriebenen Schreiben, in welchem unter anderem vorsorglich und ohne Anerkennung einer Rechtspflicht nochmals mitgeteilt und angekündigt wurde, "dass wir auch ab dem nächsten Betriebskostenabrechnungszeitraum, der am [DATE] beginnen wird, die Kosten der Versorgung ihrer Wohnung mit Wasser zu 0 % verbrauchsabhängig durch den mittels der Kaltwasserzähler gemessenen Verbrauch abrechnen werden". Die Betriebskostenabrechnung für das Jahr [DATE] wurde von der Beklagten unter dem [DATE] erteilt und beinhaltete die am [DATE] erstellte X-Wasserabrechnung. Die X-Wasserabrechnung für [DATE] vom [DATE] belief sich auf insgesamt 0 € für den Kläger, die X-Wasserabrechnung vom [DATE] für [DATE] auf insgesamt 0 € für den Kläger. In der X-Abrechnung für [DATE] waren Gesamtkaltwasserkosten von insgesamt 0 € für das Haus I eingestellt, welche sich in Kaltwasserkosten von 0 € , Kosten der Verbrauchserfassung von 0 € und Mietkosten für die Erfassungsgeräte von 0 € aufgliederten. Als weitere Betriebskosten waren Abwasserkosten mit 0 € und HMK-Kosten mit 0 € eingestellt. Im Jahr [DATE] wurde ein Gesamtwasserverbrauch von 0 Kubikmeter und ein gemessener Verbrauch von 0 Kubikmeter für den Kläger zugrunde gelegt. Im Jahr [DATE] wurden Gesamtwasseranteile von 0 € für das Haus und 0 Einheiten für den Kläger berechnet. Die zugrunde gelegten Abwasserkosten resultierten aus der Addition von Schmutzwasser und Niederschlagswassergebühren aus dem Jahresbescheid über Grundbesitzabgaben [DATE] für das Haus I. Der Kläger zahlte auf die Abrechnungen [DATE] und [DATE] unter Vorbehalt. Der Kläger meint, er könne von der Beklagten einen Teil der in Rechnung gestellten Kosten für Wasser und Abwasser der Abrechnungsjahre [DATE] und [DATE] zurückverlangen. Die Beklagte habe das gesetzlich vorgeschriebene Verfahren gemäß [REF] zur Abänderung des Abrechnungsmaßstabes nicht eingehalten und sei deshalb nicht berechtigt, bereits für die Jahre [DATE] und [DATE] eine verbrauchsabhängige Abrechnung der Kosten für Wasser und Entwässerung vorzunehmen. Die Mitteilung der Firma X vom [DATE] genüge nicht den formellen Anforderungen. Sie stamme nicht vom Vermieter und informiere zudem über die Höhe der anfallenden Kosten völlig falsch und unvollständig, da die Änderung des Umlagemaßstabes bezüglich des Abwassers nicht angekündigt worden sei. Zudem habe die Beklagte in jedem Fall durch die einseitige Änderung des Umlagemaßstabes und die damit verbundene Einführung von Zusatzkosten für die Miete der Erfassungsgeräte und die Kosten der Verbrauchserfassung das "Gebot der Wirtschaftlichkeit" nicht beachtet. Die Verbrauchserfassung sei unwirtschaftlich, da die hierfür aufgewandten Kosten höher als eine möglicherweise erzielte Einsparung seien. Dazu trägt er vor, die Zusatzkosten von 0 € im Abrechnungsjahr [DATE] würden 0 % der reinen Wasserkosten ausmachen, im Abrechnungsjahr [DATE] würden die Zusatzkosten von 0 € sogar 0 % der reinen Wasserkosten von 0 € entsprechen. Bei anderen Mietern seien noch höhere Prozentsätze feststellbar. Die Beklagte habe es unterlassen, vor Änderung des Umlagemaßstabes eine präzise Kostenkalkulation vorzunehmen. Insbesondere wäre auch der Kauf der Wasserzähler für die Mieter deutlich günstiger als eine Miete gewesen. Auffällig und nicht nachvollziehbar sei zudem, dass der Wasserpreis pro Kubikmeter in den Abrechnungen der Firma X unterschiedlich hoch sei und deutlich über den Preisen der Stadtwerke liege. Ein weiterer Fehler in der Betriebskostenabrechnung für das Jahr [DATE] bestehe darin, dass nur die in den Abwasserkosten von 0 € mit 0 € enthaltene Schmutzwassergebühr nach der Menge des verbrauchten Frischwassers berechnet würde, die Niederschlagswassergebühr von 0 € aber nicht verbrauchsabhängig berechnet werde und deshalb aus der X Abrechnung herauszunehmen und weiterhin anteilig nach Quadratmetern umzulegen sei. Eine nicht zu rechtfertigende Benachteiligung für die Mieter ergebe sich auch daraus, dass bei Wohnungsleerstand sämtliche entstehenden Kaltwasserkosten auf die tatsächlich wasserverbrauchende Nutzer umgelegt würde. Der Beklagte trägt vor, entsprechend der bisherigen Abrechnungsweise nach Quadratmeter Wohnfläche würden ihm nur 0 € Kosten für Kaltwasser und Abwasser im Jahre [DATE] entstanden sein, mithin seien ihm Mehrkosten von 0 € berechnet worden. Ohne Zusatzkosten wären bei Abrechnung nach dem von der Beklagten angegebenen Verbrauchs für ihn reine Wasserkosten in Höhe von 0 € und Abwasserkosten von 0 € angefallen. Die Differenzen von 0 € für Wasserkosten und 0 € für Abwasserkosten fordere er für das Jahr [DATE] mit der Klage zunächst zurück. Für das Jahr [DATE] ergäben sich entsprechend vorläufige Rückforderungsbeträge für Wasserkosten von 0 € und für Abwasserkosten sowie für die in jedem Fall weiterhin anteilig nach Quadratmetern zu berechnende Niederschlagsgebühr eine Rückforderung von 0 €. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem Tage der Zustellung zu zahlen. Sie meint, die verbrauchsabhängige Abrechnung der Wasser und Abwasserkosten sei ordnungsgemäß nach [REF] angekündigt worden und für die Jahre [DATE] und [DATE] auch nicht zu beanstanden. Das Schreiben der Firma X vom [DATE] sei auftrags und in Vollmacht der Beklagten versandt worden. Der Einbau der Kaltwasserzähler sei von den Klägern ebenso wie von allen anderen Mietern vorbehalt und widerspruchslos geduldet worden, worin eine konkludente Zustimmung zur Änderung des Umlagemaßstabs von der Quadratmeterumlage zur verbrauchsabhängigen Abrechnung zu sehen sei. Die Berechnung der Zusatzkosten sei zudem nicht nur auf die reinen Wasserkosten zu beziehen, sondern auch auf die Abwasserkosten. Bei dieser Betrachtung ergäben sich Kostenanteile von ca. 0 %. Der Eintritt einer deutlichen Wassereinsparung sei bereits erkennbar. Die Kubikmeterpreise für Wasser seien für jeden Mieter gleich hoch. Sie habe vor Einbau der Kaltwasserzähler und Abrechnungsumstellung eine Markterhebung über die Kosten vorgenommen und sich sodann für die Firma X als bewährtem Anbieter entschieden. Ein Verstoß gegen das Gebot der Wirtschaftlichkeit scheide somit aus. Im Übrigen würde ein etwaiger Verstoß nicht dazu führen, dass die genannten Zusatzkosten vollkommen unberücksichtigt blieben, sie müssten vielmehr auf das von der Rechtsprechung gefundene Maß gekürzt werden. Wegen des Parteivorbringens sowie des Sach und Streitstandes im Einzelnen wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übergebenen Unterlagen Bezug genommen. Der Kläger hat gegen die Beklagte gemäß [REF] Anspruch auf Zahlung von 0 €. Der Kläger hat auf die Nebenkostenabrechnungen [DATE] und [DATE] unter Vorbehalt einen Betrag in dieser Höhe ohne rechtlichen Grund an die Beklagte für Wasser und Abwasserkosten geleistet. Denn bezüglich der verfahrensgegenständlichen Abrechnungszeiträume [DATE] und [DATE] lag keine formal und materiell-rechtlich wirksame Änderungserklärung des Vermieters gemäß [REF] vor. Ob die Beklagte zudem gegen das Gebot der Wirtschaftlichkeit verstoßen hat oder sonstige materiell-rechtliche Einwände des Klägers greifen, kann deshalb im vorliegenden Verfahren dahinstehen und bedurfte keiner abschließenden Beurteilung. Die Vorschrift des [REF] gibt dem Vermieter grundsätzlich die Möglichkeit, einseitig von einem verbrauchsunabhängigen zu einem verbrauchsabhängigem Umlagemaßstab zu wechseln für Betriebskosten wie Wasser und Abwasser, die nach einem erfassten Verbrauch umgelegt werden sollen. Die faktischen Voraussetzungen, um die gerechteste Kostenverteilung nach Verbrauch und Verursachung sowie den gewünschten Einsparungseffekt durch kontrollierten Gebrauch zu erzielen, sind erfüllt. Messvorrichtigungen für die individuelle Erfassung des Frischwasserverbrauchs sind im Gesamtobjekt eingebaut. Der Einbau wurde von dem Kläger auch geduldet und gewünscht. Die Voraussetzungen, die an Form und Inhalt der Abänderungserklärung zu stellen sind, werden jedoch nach Auffassung des Gerichts in der Gesamtschau nicht erfüllt. Die Änderung hat nach [REF] durch Erklärung des Vermieters in Textform gemäß [REF] zu erfolgen. Den Abrechnungszeiträumen [DATE] und [DATE] liegt nur die Erklärung im Schreiben der Firma X vom [DATE] zugrunde. Ob dieses Schreiben als Erklärung der Beklagten in ihrer Eigenschaft als Vermieterin im Sinne der genannten Vorschriften aufgefasst werden kann, ist bereits fraglich. In dem Schreiben wird nicht ausdrücklich daraufhingewiesen, dass die Firma X namens und im Auftrag der Vermieterin eine die Mietvertragsgrundlagen abändernde Erklärung abgibt. Die Beklagte ist nicht als Person des Erklärenden in Bezug auf die Abgabe einer Willenserklärung genannt, wie es [REF] voraussetzt. In dem Schreiben ist nur aufgeführt, dass sich die Beklagte entschlossen habe, die Liegenschaft mit Kaltwasserzählern nachzurüsten. Dass die Firma X namens der Beklagten eine vertragsändernde Erklärung abgegeben hat oder hat abgeben wollen, ist nicht erkennbar geworden. Selbst wenn das Schreiben vom [DATE] als Erklärung des Vermieters gewertet würde, wären die inhaltlichen Voraussetzungen für eine vertragsändernde Erklärung nicht erfüllt. Inhaltlich muss die Erklärung des Vermieters die angestrebte Vertragsänderung eindeutig kenntlich machen. Dafür ist eine Begründung und Erklärung zu fordern, auch wenn diese vom Gesetzgeber nicht ausdrücklich vorgeschrieben sind. Da mit dem Zugang einer wirksamen Optionserklärung der Mietvertrag abgeändert wird, muss das für Willenserklärungen geltende Bestimmtheitsgebot beachtet werden. Die Erklärung muss so abgefasst sein, dass der Mieter den Umfang der Vertragsänderung erkennen kann . Ist eine Nettomiete vereinbart, so muss der Vermieter angeben, welcher Umlageschlüssel nunmehr für welche Kosten gelten soll. Er muss den Schlüssel und die Kostenart derart konkretisieren, dass der Mieter das Ausmaß seiner künftigen Belastung erkennen kann . Diesen Anforderungen hält die Erklärung vom [DATE] nicht stand. In dem Schreiben der Firma X vom [DATE] ist nur die künftige Änderung der Abrechnung im Bereich Kaltwasser ausdrücklich erwähnt. Dazu werden ausführliche Angaben gemacht. Davon, dass auch die gesamten Abwasserkosten nach dem abgelesenen Kaltwasserverbrauch umgelegt und abgerechnet werden sollen wie in den Abrechnungen [DATE] und [DATE] tatsächlich geschehen ist in den Schreiben nicht die Rede. Der Begriff "Schmutzwasser" wird nur insoweit erwähnt, als Preisangaben pro Quadratmeter in Essen und Mülheim gemacht werden. Mag auch für Schmutzwasserkosten die Umlage nach abgelesenem Frischwasserverbrauch noch nahe liegen, so ist dies bezüglich des Niederschlagwassers nicht mehr der Fall. Da für die Niederschlagswassergebühren Grundstücksflächen maßgeblich sind und im Grundbesitzabgabenbescheid zugrunde gelegt werden, erschließt sich insoweit kein Zusammenhang mit individuellen Wasserzählern der Mieter. Bezüglich der Kosten, die bei Änderung des Umlageschlüssels auf den Mieter zukommen, enthält das Schreiben vom [DATE] keine Angaben, aus denen der Mieter das Ausmaß seiner zukünftigen Belastungen annähernd zuverlässig entnehmen könnte. In dem Schreiben wurde für einen Kaltwasserzähler eine Mietrate pro Jahr von netto 0 € genannt und unter anderem erwähnt, dass in der Regel ein Zähler pro Nutzeinheit ausreiche. Dadurch wurden Vorstelllungen erweckt, die mit den tatsächlich für Verbrauchserfassung und Miete der Erfassungsgeräte in dem Vierfamilienhaus des Klägers in Ansatz gebrachten Zusatzkosten von 0 € bzw. 0 € nicht mehr in Einklang zu bringen sind. Diese Kosten sind vielmehr etwa doppelt so hoch als nach den Ausführungen in dem Schreiben vom [DATE] zu erwarten war. Ob die Zusatzkosten nur zu den reinen Kaltwasserkosten ins Verhältnis zu setzen sind oder zu Kalt und Schmutzwasserkosten, kann dahinstehen. Zutreffendere Kostenangaben hätten möglicherweise zum Widerspruch der Mieter und zur Abklärung vor Einbau der Wasserzähler geführt. Die vorgenannten Unzulänglichkeiten führen dazu, dass die Änderungserklärung mit Schreiben vom [DATE] mangels hinreichender Bestimmtheit sowie aus formellen Gründen unwirksam ist . Ist die Option aus formellen oder materiell-rechtlichen Gründen unwirksam, so hat die Abrechnung wie bisher zu erfolgen. Denkbar ist allerdings auch, dass trotz unwirksamer Optionserklärung eine Vertragsänderung durch schlüssiges Verhalten zustande kommt. Ein solcher Fall wird etwa anzunehmen sein, wenn der Mieter den Einbau der Wasserzähler geduldet hat, da in einem solchen Verhalten in der Regel zum Ausdruck kommt, dass der Mieter auch mit der verbrauchsabhängigen Abrechnung der Wasserkosten einverstanden ist . Vorliegend ist jedoch keine solche Vertragsänderung durch schlüssiges Verhalten zustande gekommen. Der Kläger hat den Einbau der Wasserzähler zwar geduldet, er war und ist auch mit der verbrauchsabhängigen Abrechnung grundsätzlich einverstanden. Der Kläger ist jedoch durch das Schreiben vom [DATE] unzutreffend und irreführend informiert worden, so dass eine Vertragsänderung durch schlüssiges Verhalten ausscheidet. Der Kläger wäre befugt gewesen, die Nebenkosten für Wasser, Schmutzwasser und Niederschlagswasser auf der bisherigen Quadratmetergrundlage zu berechnen. Er hat sich jedoch auf eine für die Beklagte günstigere Abrechnung auf der Grundlage des gemessenen Wasserverbrauchs beschränkt und nur für die Niederschlagswassergebühren des Jahres [DATE] die Quadratmeterabrechnung gewählt. Seiner Berechnung war gemäß [REF] zu folgen. Die Berechnung ist nachvollziehbar und hat lediglich in zwei Zwischenschritten zur Abänderung geführt. Daraus errechnet sich für Wasserkosten [DATE] ein Rückforderungsbetrag von 0 € und für Abwasserkosten [DATE] ein solcher von 0 €, mithin ein Gesamtbetrag von 0 €.