Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Neumünster vom [DATE] in Gestalt des teilweise abhelfenden Beschlusses vom [DATE] 0 Ca 0 b/0 wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Der Kläger hatte am [DATE] Klage gegen die Kündigung eines am [DATE] begründeten Arbeitsverhältnisses erhoben und Einhaltung einer anderen Kündigungsfrist gefordert. Gleichzeitig hat er beantragt, ihm Prozesskostenhilfe unter Rechtsanwaltsbeiordnung zu bewilligen. Der Rechtsstreit ist durch Vergleich vom [DATE] beendet worden. In der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse gab der Kläger an, er habe Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit i. H. v. 0 EUR. Die Wohnkosten gab er mit 0 EUR an. Bei "sonstige Zahlungsverpflichtungen" stand "Privatinsolvenz!!" Das Arbeitsgericht hat den Kläger mit Verfügung vom [DATE] aufgefordert, seine Angaben zu belegen. Auch wies das Gericht darauf hin, dass die Tatsache einer Privatinsolvenz noch nicht für eine ratenfreie Bewilligung ausreiche. Innerhalb der bis zum [DATE] gesetzten Frist hat der Kläger eine Kopie der elektronischen Lohnsteuerbescheinigung für [DATE] nachgereicht und angekündigt, weitere Belege in der 0. Januarwoche einzureichen. Am [DATE] legte der Kläger einen Kontoauszug vom [DATE] vor, ferner ein Blatt aus einem Mietvertrag. Weiter hat er mit Fax vom [DATE] mitgeteilt, er verfüge über ein durchschnittliches monatliches Nettoeinkommen von 0 EUR. Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] dem Kläger Prozesskostenhilfe bewilligt und Ratenzahlung in Höhe von 0 EUR angeordnet. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Beschwerde eingelegt, der das Arbeitsgericht teilweise abgeholfen und die Raten auf 0 EUR festgesetzt hat. II. Die sofortige Beschwerde hat nicht Erfolg. Der Kläger kann nicht nachträglich damit gehört werden, er habe weitere Kosten zu tragen. 0 Gem. [REF] hat die Partei, der Prozesskostenhilfe bewilligt wird, ihr Einkommen einzusetzen. Dabei ist aufgelistet, welche Belastungen vom Einkommen abzusetzen sind. Ergibt sich hierbei, dass ein zu berücksichtigendes Einkommen verbleibt, sind Raten zu zahlen, [REF] . Der Kläger kann sich nicht darauf berufen, er sei schon deshalb von der Ratenzahlung befreit, weil ein Privatinsolvenzverfahren laufe. Auch in den Fällen der Insolvenz ist die Bedürftigkeit nach allgemeinen Grundsätzen zu beurteilen. Nicht allein auf Grund der Eröffnung des Insolvenzverfahrens steht fest, dass der Betroffene nicht auch nicht teilweise zur Aufbringung der Prozesskosten in der Lage ist. Dem Schuldner verbleibt nämlich angesichts der im Gesetz festgeschriebenen Pfändungsfreigrenzen für Arbeitseinkommen von seinem Arbeitseinkommen ein Betrag, welcher vom Insolvenzverfahren nicht erfasst wird und deshalb nach Abzug der in [REF] genannten berücksichtigungsfähigen Ausgaben zum Bestreiten der Prozesskosten einzusetzen ist . Dementsprechend hat das Arbeitsgericht zutreffend vom Kläger konkrete Angaben gefordert. Dass der Prozessbevollmächtigte angeblich erst im [DATE] von dem Insolvenzverfahren Kenntnis erhalten hat, ändert nichts. Denn der Kläger hatte selbst im PKH-Formular die Insolvenz angegeben und das Gericht hatte in seiner Verfügung vom [DATE] u.a. darauf Bezug genommen. Die vom Kläger nachträglich gemachten Angaben zu den Belastungen hat das Gericht, soweit diese Belastungen überhaupt Berücksichtigung finden können, in seinem Beschluss vom [DATE] gesehen. Der Kläger hat auf diesen Beschluss nicht mehr reagiert. Es ist daher nicht ersichtlich, welche Einwände er gegen die Berechnung des Arbeitsgerichts vorbringen will.