Das Urteil des Verwaltungsgerichts Mainz vom [DATE] wird abgeändert und der Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] sowie des hierzu ergangenen Widerspruchsbescheides vom [DATE] verpflichtet, den Kläger in ein Beamtenverhältnis auf Lebenszeit unter gleichzeitiger Übertragung eines Amtes der Besoldungsgruppe A0 BBesO zu übernehmen. Hinsichtlich der weitergehenden Klage auf Übertragung eines Amtes der Besoldungsgruppe A0 BBesO wird der Beklagte verpflichtet, den Kläger unter Beachtung der Rechtsauffassung des Senats erneut zu bescheiden. Der Beklagte hat die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge zu tragen. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Dem Beklagten wird nachgelassen, die Vollstreckung des Urteils wegen der Kosten gegen Sicherheitsleistung in Höhe der festzusetzenden Kosten abzuwenden, falls nicht der Kläger vor der Vollstreckung seinerseits Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der Kläger war Beamter auf Lebenszeit und bekleidete ein Amt der Besoldungsgruppe A0 BBesO, als er zum [DATE] unter Berufung in ein Beamtenverhältnis auf Zeit für die Dauer von acht Jahren zum Kanzler der Fachhochschule L. ernannt und in eine Planstelle der Besoldungsgruppe A0 BBesO eingewiesen wurde. Zum [DATE] wechselte er antragsgemäß in eine Planstelle der Besoldungsgruppe W0 BBesO. Nach erfolgloser Bewerbung um eine zweite Amtszeit als Kanzler trat der Kläger im Alter von 0 Jahren aus diesem Amt mit Ablauf des [DATE] in den Ruhestand. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger seine Übernahme in den Landesdienst im Anschluss an seine Amtszeit als Kanzler gemäß [REF] HochSchG . Diesen Antrag nahm er mit Schreiben vom [DATE] ’höchst vorsorglich’ zurück. Als Grund gab er an, der Beklagte verstoße gegen die ihm obliegenden Pflichten, indem er seine Schreiben nicht beantworte. Zudem sei die Auffassung des Beklagten, die sich aus dem Gesetz ergebenden Möglichkeiten auf Übernahme in den Landesdienst gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG und Eintritt in den Ruhestand nach [REF] LBG könnten nur alternativ, nicht kumulativ beansprucht werden, rechtswidrig. Ein Ruhestandsverhältnis und ein aktives Beamtenverhältnis könnten entgegen der Ansicht des Beklagten auch nebeneinander bestehen. Er, der Kläger, behalte sich vor, zu einem späteren Zeitpunkt sachdienliche Anträge zu stellen. Unter dem [DATE] stellte der Kläger erneut einen Antrag auf Übernahme in den Landesdienst gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG. Der Beklagte lehnte diesen Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab und wies den hiergegen eingelegten Widerspruch durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Der Anspruch auf Übernahme in den Landesdienst könne entsprechend des Versorgungscharakters der genannten hochschulrechtlichen Bestimmung nur bis zum Ablauf der Amtszeit als Kanzler geltend gemacht werden. Nach dem mit Ablauf der Amtszeit erfolgten Eintritt in den Ruhestand sei der Antrag unzulässig. Ein Ruhestandsbeamter könne nicht unmittelbar in den Landesdienst übernommen werden. Der Kläger könne sich aber bis zum Erreichen der gesetzlichen Altersgrenze jederzeit auf eine ausgeschriebene Planstelle bewerben. Bei erfolgreicher Bewerbung habe er einen Anspruch auf erneute Berufung in das Beamtenverhältnis. Mit seiner Klage hat der Kläger sein Begehren weiterverfolgt. Der Antrag auf Übernahme in den Landesdienst könne grundsätzlich auch nach Eintritt in den Ruhestand gestellt werden. Der Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG lasse sich nicht entnehmen, zu welchem Zeitpunkt die Antragstellung erfolgen müsse. Ebenso wenig schließe der Wortlaut des [REF] einen solchen Antrag aus, wenn sich das aktive Beamtenverhältnis bereits in ein Ruhestandsverhältnis umgewandelt habe. Für die Möglichkeit einer zeitlich unbegrenzten Antragstellung sprächen auch die Regelungen der § [REF] über die Wiederverwendung in den einstweiligen Ruhestand oder wegen Dienstunfähigkeit bzw. begrenzter Dienstfähigkeit in den Ruhestand versetzter Beamter. Danach sei bis zum Erreichen der gesetzlichen Altersgrenze darauf hinzuwirken, dass das Beamtenverhältnis ununterbrochen und ohne frühzeitigen Eintritt in den Ruhestand fortgeführt werde. Dementsprechend müsse in Fällen der hier in Rede stehenden Art, in denen zu einem frühen Zeitpunkt nach Beendigung eines Beamtenverhältnisses auf Zeit ein Ruhestandsverhältnis begründet werde, dem Ruhestandsbeamten die Möglichkeit eingeräumt werden, auf Antrag wieder ein seinem früheren Status als Lebenszeitbeamter entsprechendes Amt auszuüben. Er habe seinen Anspruch auf erneute Berufung in das Beamtenverhältnis auf Lebenszeit weder verwirkt noch auf diesen verzichtet. Insbesondere habe er mit seiner Rücknahme vom [DATE] kein vermeintliches Wahlrecht zwischen Ruhestandseintritt und erneuter Berufung in das Beamtenverhältnis ausüben, sondern nur den Zeitpunkt seiner Antragstellung bezüglich der Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Lebenszeit abändern wollen. Nachdem der Beklagte angekündigt habe, ihn zum Regierungsrat zu ernennen, ohne darzulegen, aus welchem Grund er nicht bereit sei, ihm, dem Kläger, ein höherwertiges Amt zu übertragen, habe er sich entschieden, vor der Klärung seiner weiteren Verwendung zunächst die Versetzung in den Ruhestand abzuwarten. unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] den Beklagten zu verpflichten, ihn in das Beamtenverhältnis auf Lebenszeit unter gleichzeitiger Einweisung in ein Amt mindestens der Besoldungsgruppe A0 BBesO zu berufen. Das Verwaltungsgericht hat die Klage abgewiesen. Die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG lägen nicht vor. Die Übernahme in den Landesdienst müsse vor Beendigung des Dienstverhältnisses als Kanzler im Beamtenverhältnis auf Zeit beantragt werden. Daran fehle es vorliegend. Der erste Antrag des Klägers sei zwar noch vor Ablauf der Amtszeit als Kanzler und damit rechtzeitig gestellt, aber bei verständiger Würdigung des Schreibens vom [DATE] vor dem Eintritt in den Ruhestand wieder zurückgenommen worden. Zum Zeitpunkt des Übernahmeantrags vom [DATE] sei der Kläger bereits Ruhestandsbeamter gewesen. Die zeitliche Begrenzung der Antragstellung folge bereits aus dem Wortlaut der Vorschrift. Etwas anderes ergebe sich auch nicht aus den allgemeinen beamtenrechtlichen Regelungen der § [REF] . § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG stelle vielmehr eine spezielle Sonderreglung dar, die diesen Vorschriften vorgehe. Die Interessenslage bei der Wiederverwendung in den einstweiligen Ruhestand oder wegen Dienstunfähigkeit bzw. begrenzter Dienstfähigkeit in den Ruhestand versetzter Beamter gemäß § [REF] sei mit dem in Rede stehenden Sachverhalt nicht vergleichbar, sodass der Kläger auch hieraus für den von ihm geltend gemachten Anspruch nichts herleiten könne. Auch der Hinweis, der endgültige Ruhestand solle grundsätzlich erst mit Erreichen der Altersgrenze eintreten, lasse sich für das Beamtenverhältnis auf Zeit nicht fruchtbar machen. Gegen diese Entscheidung hat der Kläger unter Wiederholung und Vertiefung seines bisherigen Vorbringens die vom Verwaltungsgericht zugelassene Berufung eingelegt. Ergänzend verweist er auf [REF] , wonach Hochschulpräsidenten, deren Ernennung aus einem Beamtenverhältnis auf Lebenszeit erfolge, hieraus auf Antrag für die Dauer der Präsidentschaft zu beurlauben seien und nach Ablauf des Zeitbeamtenverhältnisses in das Beamtenverhältnis auf Lebenszeit zurückkehren könnten. Mit Rücksicht hierauf müsse auch der Übernahmeantrag noch nach Beendigung der Kanzlerschaft gestellt werden können. das Urteil des Verwaltungsgerichts Mainz abzuändern und den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihn in das Beamtenverhältnis auf Lebenszeit unter gleichzeitiger Einweisung in ein Amt mindestens der Besoldungsgruppe A0 BBesO, hilfsweise A0 BBesO zu berufen. Der Beklagte verteidigt unter Bezugnahme auf sein bisheriges Vorbringen das angegriffene Urteil. Ergänzend führt er aus, der Gesetzgeber habe für Hochschulpräsidenten und Kanzler unterschiedliche Regelungen geschaffen. Die Möglichkeit einer Beurlaubung aus dem Beamtenverhältnis auf Lebenszeit auf Antrag gemäß [REF] sei für Kanzler gerade nicht vorgesehen. Stattdessen räume ihnen das Gesetz einen Anspruch auf Übernahme in den Landesdienst ein, der Hochschulpräsidenten nicht gewährt werde. Auch werde der Eintritt Letzterer in den Ruhestand nach Ablauf der Dienstzeit anders als bei Kanzlern an weitere Voraussetzungen geknüpft. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Schriftsätze der Beteiligten und die Verwaltungsvorgänge verwiesen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Entscheidungsgründe Die Berufung hat Erfolg. Das Verwaltungsgericht hätte der Klage stattgeben müssen. Dem Kläger steht ein Übernahmeanspruch in dem sich aus dem Tenor ergebenden Umfang zu. 0 Der geltend gemachte Anspruch findet seine Rechtsgrundlage in § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG. Danach ist der Kanzler einer Fachhochschule auf Antrag in eine der früheren mindestens vergleichbare Rechtsstellung in den Landesdienst zu übernehmen, wenn er vor seiner Ernennung zum Kanzler im öffentlichen Dienst tätig war und nach Ablauf seiner Amtszeit nicht wiederbestellt wird. Die Antragstellung ist zeitlich nicht befristet. Der Antrag auf Übernahme in den Landesdienst kann insbesondere auch noch nach dem mit Ablauf der Amtszeit als Kanzler kraft Gesetzes erfolgten Eintritt in den Ruhestand gestellt werden. Das Gegenteil findet weder unmittelbar im Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG eine hinreichende Stütze noch kann es im Wege der Gesetzesauslegung hieraus mit der erforderlichen Klarheit abgeleitet werden. Auch gibt es keinen allgemeinen beamtenrechtlichen Grundsatz, der eine Berufung in ein Beamtenverhältnis aus dem Ruhestand heraus verbietet. Die von dem Beklagten und der Vorinstanz angenommene zeitliche Begrenzung des Antragsrechts auf die Amtszeit als Kanzler hätte vielmehr einer ausdrücklichen gesetzlichen Regelung bedurft. Der Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG steht dem hier vertretenen Normverständnis nicht entgegen. Die grammatikalische Auslegung des Gesetzeswortlautes erweist sich vielmehr für die hier zu beantwortenden Frage insgesamt als indifferent. Ausgehend von der Annahme, eine Übernahme sei begrifflich nur unmittelbar aus einem bestehenden Beamtenverhältnis auf Zeit heraus möglich, wäre die Antragstellung zwar als zeitlich auf die Dauer der Amtszeit als Kanzler begrenzt zu sehen. Demgegenüber deuten aber die gewählte Formulierung und die verwendete Zeitform darauf hin, die Übernahme in den Landesdienst könne grundsätzlich auch noch aus dem Ruhestand heraus beantragt werden. Auch der daneben in die Gesetzesauslegung einzubeziehende Zweck und die Entstehungsgeschichte der Vorschrift sprechen eher für die nicht befristete Möglichkeit der Antragstellung. Bis zum In-Kraft-Treten der Vorgängerregelung des [REF] vom [DATE] waren Kanzler einer Hochschule Lebenszeitbeamte. Nachdem durch die gesetzliche Neuregelung die Bestellung zum Kanzler auf acht Jahre befristet wurde, ergab sich erstmals insbesondere für jüngere Kanzler das Problem unzureichender Versorgungsansprüche. Dem wollte der Gesetzgeber durch das Antragsrecht auf Übernahme in den Landesdienst Rechnung tragen. Kanzler sollte gerade nicht wie es das Gesetz in [REF] grundsätzlich vorsieht in jedem Fall mit Ablauf ihrer Amtszeit in den Ruhestand treten, sondern stattdessen die Möglichkeit erhalten, im Rahmen einer anderweitigen Verwendung im Landesdienst weitere Versorgungsansprüche erwerben zu können. Dieser gesetzgeberischen Zielsetzung wird grundsätzlich auch eine Antragstellung nach Ablauf der Amtszeit als Kanzler gerecht. Dabei bedarf es vorliegend keiner abschließenden Klärung, wie lange nach Ende des Beamtenverhältnisses auf Zeit der Übernahmeantrag gestellt werden kann, bevor das Antragsrecht gegebenenfalls als verwirkt anzusehen ist. Hinsichtlich des vom Kläger unter dem [DATE] und damit im unmittelbaren Anschluss an seinen Eintritt in den Ruhestand gestellten Antrages ist für eine Verwirkung kein Raum. Darüber hinaus gibt es auch keinen allgemeinen beamtenrechtlichen Grundsatz, wonach der an sich endgültige Status eines Beamten im Ruhestand nicht wieder aufgehoben und dieser reaktiviert werden kann. Die [REF] belegen im Gegenteil: Eine Wiederverwendung, anderweitige Verwendung oder Rehabilitation hat grundsätzlich Vorrang vor einem Verbleib im Ruhestand. Dabei hat der Gesetzgeber insbesondere hinsichtlich der Wiederverwendung eines in den einstweiligen Ruhestand versetzten Beamten in [REF] ausdrücklich bestimmt, dass dessen Antrag auf erneute Berufung in das Beamtenverhältnis auf Lebenszeit binnen drei Monaten nach Beginn des einstweiligen Ruhestandes zu stellen ist. Ihm ist also die Sinnhaftigkeit einer klaren und eindeutigen zeitlichen Begrenzung des Antragsrechts durchaus bewusst. Auch vor diesem Hintergrund ist es letztlich geboten, das Fehlen einer ausdrücklichen zeitlichen Begrenzung in § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG im Wege des Umkehrschlusses dahingehend zu werten, dass der Übernahmeanspruch nach der derzeitigen Gesetzeslage grundsätzlich auch nach dem Eintritt in Ruhestand geltend gemacht werden kann. Etwaige Unklarheiten hinsichtlich des zeitlichen Anwendungsbereiches können mit Rücksicht auf den Gesetzeszweck nicht dem antragstellenden Kanzler zum Nachteil gereichen. Hätte der Gesetzgeber die Möglichkeit des Übernahmeanspruchs zeitlich begrenzen wollen, hätte er dies wie in [REF] geschehen ausdrücklich regeln müssen. Der Kläger hat sein Antragsrecht nach § 0 Abs. 0 Satz 0 HochSchG vorliegend auch nicht dadurch verwirkt, dass er seinen unter dem [DATE] gestellten Antrag mit Schreiben vom [DATE] zurücknahm, um unter dem [DATE] erneut die Übernahme in den Landesdienst zu begehren. Aus dem Recht zur Antragstellung folgt auch die Befugnis, einen bereits gestellten Antrag zurückzunehmen. Sowohl die Antragstellung als auch die Antragsrücknahme sind verfahrensgestaltende Handlungen, die grundsätzlich der Dispositionsbefugnis des Antragstellers unterstehen. Dieser begibt sich durch die Antragsrücknahme in der Regel auch nicht der Möglichkeit, sein Recht zu einem späteren Zeitpunkt erneut geltend zu machen. Abgesehen davon hat der Kläger in der mündlichen Verhandlung sachlich nachvollziehbare Gründe für seine Antragsrücknahme dargelegt, die sein Verhalten im konkreten Fall nicht als widersprüchlich erscheinen lassen. Insbesondere hat er bereits im Rahmen der Rücknahme auf seine Absicht einer Antragstellung zu einem späteren Zeitpunkt hingewiesen und somit gerade nicht zu verstehen gegeben, auf die Übernahme in den Landesdienst endgültig verzichten zu wollen. Nach allem ist der Beklagte verpflichtet, den Kläger in ein Beamtenverhältnis auf Lebenszeit unter gleichzeitiger Einweisung in ein Amt der Besoldungsgruppe A0 BBesO zu berufen. Soweit der Kläger in seinem Hilfsantrag den weitergehenden Anspruch auf Einweisung in ein Amt der Besoldungsgruppe A0 BBesO geltend macht, ist die Sache nicht spruchreif. Der Beklagte hat insoweit von seinem Rechtsstandpunkt aus folgerichtig bislang keine Überlegungen angestellt und sein diesbezügliches Ermessen nicht ausgeübt. Bei der zu treffenden Entscheidung hat der Beklagte im Rahmen einer Gesamtwürdigung die ihm gegenüber dem Kläger obliegende Fürsorgepflicht mit berechtigten dienstlichen und haushaltswirtschaftlichen Belangen in Einklang zu bringen. Die Übertragung des jeweiligen Amtes muss in diesem Rahmen nachvollziehbar begründet sein.