Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Untergebrachten wird der Beschluss der großen Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Koblenz vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Entscheidung, auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens, an die Strafvollstreckungskammer zurückverwiesen. Gründe I. Die Strafvollstreckungskammer, die die angefochtene Entscheidung im Rahmen der ihr obliegenden jährlichen Überprüfung gemäß [REF] getroffen hat, hat die Verfahrensvorschrift des [REF] nicht eingehalten, die nach [REF] in den Fällen des [REF] ohne Beschränkung auf die in [REF] genannten Straftaten anzuwenden ist. Danach ist vor einer Entscheidung über die Frage der Aussetzung der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus zur Bewährung grundsätzlich und zwar unabhängig davon, ob die Strafvollstreckungskammer eine dem Untergebrachten günstige Entscheidung erwägt das Gutachten eines Sachverständigen einzuholen und dieser mündlich zu hören . Hier hatte zwar bereits die Staatsanwaltschaft zur Vorbereitung der Entscheidung der Strafvollstreckungskammer ein schriftliches Gutachten der Klinik N. für Forensische Psychiatrie in W. eingeholt, das diese unterzeichnet von dem ärztlichen Direktor S. , dem Oberarzt Dr. L. und dem Stationsarzt A. unter dem [DATE] erstattet und am [DATE] zur Akte übersandt hatte. Im Termin zur mündlichen Anhörung des Untergebrachten und des Sachverständigen vom [DATE] war ausweislich des Protokolls als Sachverständiger der stellvertretende ärztliche Direktor B., nicht aber einer der für das schriftliche Gutachten verantwortlich zeichnenden Ärzte anwesend. 0 [REF] schreibt aber zwingend die Anhörung des Sachverständigen vor, der den Untergebrachten bereits schriftlich begutachtet hat . Das kann nur einer der Sachverständigen sein, der für das schriftliche Gutachten verantwortlich gezeichnet hat. Nur durch seine mündliche Anhörung kann der Zweck dieser Bestimmung, die wichtigste und in vielen Fällen einzige Entscheidungsgrundlage eingehend zu diskutieren und zu hinterfragen , erreicht werden. Von ihr kann nur abgesehen werden, wenn alle Beteiligten darauf verzichtet haben oder wenn sie eine reine Formsache wäre, weil die Gewinnung weiterer Erkenntnisse ausgeschlossen und ein Erörterungsbedarf daher zweifelsfrei zu verneinen ist , was hier jedoch nicht der Fall war. Schon das Vorgehen der Strafvollstreckungskammer im Anschluss an den Anhörungstermin zeigt deutlich, dass die Möglichkeit einer eingehenden Diskussion über das Votum des schriftlichen Gutachtens mit dem im Anhörungstermin anwesenden Sachverständigen nicht möglich war. Die Strafvollstreckungskammer hat nämlich den für das schriftliche Gutachten verantwortlich zeichnenden Oberarzt anschließend im schriftlichen Verfahren zu den Einwendungen der Verteidigung gegen das schriftliche Gutachten Stellung nehmen lassen, die diese nicht erst mit Schriftsatz vom [DATE] , sondern bereits vor dem Anhörungstermin mit Schriftsatz vom [DATE] geltend gemacht hatte . Wenn der Strafvollstreckungskammer hierzu eine Stellungnahme des Oberarztes wichtig war, hätte sie von vornherein diesen mündlich anhören müssen. Der Senat braucht hier deshalb nicht zu entscheiden, in welchen Fällen eine erneute Anhörung des Sachverständigen erforderlich werden kann. Für das weitere Verfahren weist der Senat auf Folgendes hin: 0 Die Strafvollstreckungskammer hat bei einer Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus gemäß [REF] spätestens vor Ablauf eines Jahres nicht nur zu prüfen, ob im Verlauf der Unterbringung Umstände eingetreten sind, auf Grund derer die weitere Maßregelvollstreckung zur Bewährung ausgesetzt werden kann , sondern auch, ob ein Fall der Erledigung , Überweisung in den Vollzug einer anderen Maßregel oder eine Änderung der Vollstreckungsreihenfolge in Betracht kommt . Das muss bei negativem Prüfungsergebnis auch in der Tenorierung zum Ausdruck kommen .