Die Klägerin ist Alleinerbin nach ihrem am [DATE] verstorbenen Vater. Aufgrund der dem Finanzamt bekannten Nachlasswerte war mit einem steuerlichen Erwerb von Todes wegen zu rechnen. Das FA forderte die Klägerin deshalb am [DATE] auf, eine Erbschaftsteuererklärung bis zum [DATE] abzugeben. Da bis zu diesem Zeitpunkt die Erbschaftsteuererklärung nicht beim FA einging, wurde die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] an die Abgabe erinnert. Die Klägerin meldete sich daraufhin am [DATE] mit dem Hinweis, die Unterlagen seien im [DATE] an das Steuerbüro ihres Bevollmächtigten weitergeleitet worden. Mit Schreiben vom [DATE] bat der Bevollmächtigte um stillschweigende Fristverlängerung bis zum [DATE] , da noch einige Unterlagen beschafft werden müssten. Das FA lehnte den Fristverlängerungsantrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Da die Erbschaftsteuererklärung dem FA auch am [DATE] noch nicht vorlag, drohte es der Klägerin für den Fall der Nichtabgabe der Erklärung ein Zwangsgeld von € 0 an. Die Klägerin wurde nochmals aufgefordert, die Erbschaftsteuererklärung spätestens bis zum [DATE] einzureichen. Am [DATE] legte der Bevollmächtigte Einspruch gegen die Zwangsgeldanordnung ein und begründete diesen damit, dass die Zwangsgeldandrohung durch Abgabe der Erbschaftsteuererklärung gegenstandslos geworden sei. Die Erklärung war allerdings bei dem FA nicht eingereicht worden. Das FA schätzte daraufhin die Besteuerungsgrundlagen nach [REF] und setzte mit Bescheid vom [DATE] die Erbschaftsteuer mit € 0 fest. Gleichzeitig setzte es einen Verspätungszuschlag wegen Nichtabgabe der Erklärung i.H.v. € 0 fest. Gegen den Schätzungsbescheid wurde Einspruch eingelegt, zugleich wurde am [DATE] die bereits am [DATE] von der Klägerin unterschriebene Erbschaftsteuererklärung dem FA eingereicht. Das FA änderte daraufhin am [DATE] den Erbschaftsteuerbescheid und setzte die Steuer unter Berücksichtigung der Erklärung auf € 0 herab. Den Verspätungszuschlag berechnete das FA unter Zugrundelegung eines fiktiven Zinsvorteils für die Zeit ab [DATE] neu und ermäßigte diesen mit Bescheid vom [DATE] auf € 0. Die Festsetzung des Verspätungszuschlages sei ermessensfehlerhaft. Bei der Ausübung des Auswahlermessens seien die Ermessenskriterien auch in der schriftlichen Begründung der Ermessensentscheidung zu behandeln. Dies gelte auch dann, wenn die Festsetzung des Verspätungszuschlages dem Grunde nach nicht zu beanstanden sei, weil die verspätete Abgabe von Steuererklärungen nicht entschuldbar sei. Im Streitfall allerdings habe das FA die Ermessensausübung nicht ausreichend dargelegt. Das FA F habe erst mit Schreiben vom [DATE] mit einer Frist bis zum [DATE] die Klägerin aufgefordert, eine Erklärung über die Feststellung des Grundbesitzwertes abzugeben, die wesentlicher Bestandteil der Erbschaftsteuererklärung sei. Gleichwohl habe das für die Festsetzung der Erbschaftssteuer zuständige FA E bereits mit Datum vom [DATE] einen Bescheid über Erbschaftsteuer erlassen und einen Verspätungszuschlag festgesetzt. Dieser Vorgang sei grob ermessensfehlerhaft, zumal eine Steuer festgesetzt worden sei, ohne dass die entsprechenden Grundlagen hierfür vorhanden gewesen seien. Die Schätzung habe sich zudem auch als fehlerhaft dargestellt, denn in dem berichtigten Bescheid sei ein niedrigerer Betrag festgesetzt worden. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Bevollmächtigte zunächst Verlegung des Termins zur mündlichen Verhandlung am [DATE] , da er eine Fortbildungsveranstaltung gebucht habe. Der Berichterstatter forderte den Bevollmächtigten sodann mit Schreiben vom [DATE] auf, die Teilnahme an der Fortbildungsveranstaltung durch Vorlage einer Kopie der Anmeldung bzw. Teilnahmebestätigung darzulegen. Der Bevollmächtigte wurde darauf hingewiesen, dass der Termin sodann aufgehoben werden könne. Er wurde weiter aufgefordert mitzuteilen, ob er am [DATE] an einer mündlichen Verhandlung teilnehmen könne. "Da ich soeben von einem Todesfall in der Familie in Kenntnis gesetzt wurde, bitte ich um Terminverlegung auf den von Ihnen anvisierten [DATE] . Ursprünglich wollte ich den Termin am [DATE] wahrnehmen, da es mir gelungen war, die Fortbildung zu verlegen." Frau Richterin am Finanzgericht R versuchte sodann am Verhandlungstag, den [DATE] um [DATE] Uhr, den Bevollmächtigten in seinem Büro zu erreichen. Sie erreichte dabei die dort angestellte Frau A. Diese erklärte, dass der Steuerberater nicht in seinem Büro sei, sondern bei auswärtigen Mandanten. Er komme heute Abend wieder ins Büro. Von einem Todesfall habe sie keine Kenntnis. Der Termin zur mündlichen Verhandlung wurde daraufhin nicht vertagt. Die Klägerin habe nicht dargelegt, dass das Versäumnis der gesetzten Abgabefrist für die Erbschaftsteuererklärung entschuldbar gewesen sei. Die Behauptung, das FA habe die Erbschaftsteuer bereits mit Bescheid vom [DATE] geschätzt, obwohl die Klägerin erst mit Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung zum [DATE] durch das Belegenheitsfinanzamt F aufgefordert worden sei, eine Erklärung über die Feststellung des Grundbesitzwertes abzugeben, welcher Bestandteil der Erbschaftsteuererklärung sei, sei nicht zutreffend. Die Klägerin sei vielmehr bereits mit der Aufforderung zur Abgabe der Erbschaftsteuererklärung am [DATE] durch das FA E unter Zusendung der entsprechenden Vordrucke aufgefordert worden, eine Erklärung zur Feststellung der Grundbesitzwerte des Grundvermögens und des land und forstwirtschaftlichen Vermögens abzugeben. Dieser Aufforderung sei die Klägerin ebenso wenig nachgekommen wie der Aufforderung zur Abgabe der Erbschaftsteuererklärung. Zwischen der Aufforderung zur Abgabe der Erbschaftsteuererklärung und der Schätzung mit dem streitigen Verspätungszuschlag sei ein Zeitraum von mehr als einem Jahr vergangen. Zudem sei der Wert des land und forstwirtschaftlichen Vermögens im Vergleich zu dem Wert der übrigen durch den Erbfall erworbenen Wirtschaftsgüter von untergeordneter Bedeutung und hätte unter fristgerechter Abgabe der Erbschaftsteuererklärung und entsprechender Darlegung der Gründe ggf. nachgereicht werden können. Entscheidungsgründe Nach [REF] kann gegen denjenigen, der seiner Verpflichtung zur Abgabe einer Steuererklärung nicht oder nicht fristgemäß nachkommt, ein Verspätungszuschlag festgesetzt werden, es sei denn, die Versäumnis erscheint entschuldbar. Durch die Verwendung des Wortes "kann" in [REF] kommt dabei zum Ausdruck, dass das FA einen Verspätungszuschlag nicht festsetzen muss, auch wenn die Voraussetzungen dieser Vorschrift erfüllt sind. Es steht vielmehr im Ermessen des FA, ob und in welcher Höhe ein Verspätungszuschlag festgesetzt werden soll . Das Entschließungs und Auswahlermessen hat das FA dabei entsprechend dem Zweck der Ermessensermächtigung auszuüben und dabei die gesetzlichen Grenzen des Ermessens zu beachten. Ein Verwaltungsakt, durch den ein Verspätungszuschlag festgesetzt wurde, darf von den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit nur darauf überprüft werden, ob er rechtswidrig ist, weil die Behörde den entscheidungserheblichen Sachverhalt nicht einwandfrei und erschöpfend ermittelt, die gesetzlichen Grenzen des Ermessens überschritten oder von dem Ermessen in einer dem Zweck der Ermächtigung nicht entsprechenden Weise Gebrauch gemacht hat . Dabei darf das Gericht allerdings nicht die maßgeblichen Verwaltungserwägungen durch eigene Erwägungen ersetzen. Der Verspätungszuschlag dient dazu, den rechtzeitigen Eingang der Steuererklärungen und damit auch die rechtzeitige Festsetzung und Entrichtung der Steuer sicher zu stellen. Er hat insoweit zugleich repressiven und präventiven Charakter und ist ein Druckmittel eigener Art, das auf die besonderen Bedürfnisse des Steuerrechts zugeschnitten ist . Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 sind bei der Bemessung des Verspätungszuschlages neben seinem Zweck, den Steuerpflichtigen zur rechtzeitigen Abgabe der Steuererklärung anzuhalten, die Dauer der Fristüberschreitung, die Höhe des sich aus der Steuerfestsetzung ergebenen Zahlungsanspruchs, die aus der verspäteten Abgabe der Steuererklärung gezogenen Vorteile, sowie das Verschulden und die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Steuerpflichtigen zu berücksichtigen. Diese Kriterien zeigen, dass der Verspätungszuschlag eine doppelte Funktion hat die in die Zukunft gerichtete Prävention und die Sanktion einer Pflichtverletzung. Nach [REF] ist jeder der Erbschaftsteuer unterliegende Erwerb vom Erwerber binnen einer Frist von 0 Monaten nach Erlangen der Kenntnis von dem Anfall oder von dem Eintritt der Verpflichtung in dem für die Verwaltung der Erbschaftsteuer zuständigen FA schriftlich anzuzeigen. Die Erbschaftsteuererklärung ist abzugeben. Das FA kann nach [REF] von jedem an einem Erbfall Beteiligten die Abgabe einer Erklärung innerhalb einer von ihm zu bestimmenden Frist verlangen. Die Frist muss dabei gemäß [REF] mindestens einen Monat betragen. Die Klägerin war deshalb als Alleinerbin nach ihrem am [DATE] verstorbenen Vater verpflichtet, die Erbschaft anzuzeigen und eine Erbschaftsteuererklärung abzugeben. Da die Klägerin zunächst eine Erklärung nicht abgab, forderte das FA die Klägerin sodann 0 Monate nach dem Tod des Vaters auf, eine Erbschaftsteuererklärung abzugeben. Die Frist war bemessen vom [DATE] bis zum [DATE] und genügte deshalb den Erfordernissen des [REF] . Auf die Erinnerung vom [DATE] wurde die Erbschaftsteuererklärung nicht abgegeben. Es erfolgte lediglich der Hinweis, dass die Unterlagen bereits im [DATE] an das Steuerbüro des Bevollmächtigten weitergeleitet worden seien. Ein Fristverlängerungsantrag des Bevollmächtigten wurde vom FA abgelehnt. Der Bevollmächtigte fertigte gleichwohl in der Folgezeit zunächst nicht die Erbschaftsteuererklärung. Erst nachdem diese am [DATE] , mithin 0 Monate nach der ersten Aufforderung, noch nicht beim FA vorlag, drohte das FA sodann für den Fall der Nichtabgabe ein Zwangsgeld an. Obwohl der Berater angab, die Erbschaftsteuererklärung nunmehr beim FA abgegeben zu haben, lag eine Erklärung nicht vor. Mit Bescheid vom [DATE] , somit 0 Monate nach Ablauf der Frist zur Abgabe der Erbschaftsteuererklärung, schätzte das FA die Besteuerungsgrundlagen und setzte die Erbschaftsteuer auf € 0 fest. Erst am [DATE] reichte der Berater die am [DATE] von der Klägerin unterschriebene Erbschaftsteuererklärung beim FA ein. Bereits darin dokumentiert sich, dass entgegen dem Vortrag des Beraters in seinem Einspruchsschreiben die Erklärung nicht bereits im [DATE] hätte abgegeben werden können. Nach Eingang der Erklärung im [DATE] änderte das FA den Erbschaftsteuerbescheid und setzte die Steuer unter Berücksichtigung der Erklärung auf € 0 fest. Dieses führte zu einer Reduzierung der Erbschaftsteuer um ca. € 0. Das FA änderte zugleich die Höhe des festgesetzten Verspätungszuschlages und berücksichtigte dabei für die Zeit ab [DATE] einen fiktiven Zinsvorteil. Aus den Schriftsätzen des Bevollmächtigten bis zum Einspruchsbescheid ergeben sich keine hinreichenden Gründe, die eine verspätete Abgabe der Erbschaftsteuererklärung rechtfertigen. Der Klägerin ist vielmehr bereits mit der Anforderung der Erbschaftsteuererklärung im [DATE] ein Erklärungsvordruck zur Erklärung zur gesonderten Feststellung der Grundbesitzwerte des Grundvermögens und des land und forstwirtschaftlichen Vermögens übersandt worden. Die Klägerin hätte deshalb beizeiten hier auf die Festsetzung dieser Werte hinwirken können. Selbst aber, wenn diese Werte bis zum Ablauf der Frist zur Abgabe der Erbschaftsteuererklärung nicht festgesetzt worden wären, wäre die Klägerin nicht an der Abgabe einer Erbschaftsteuererklärung gehindert gewesen. Sie hätte zunächst sämtliche anderen Vermögensgegenstände in der Erbschaftssteuererklärung angeben können, hinsichtlich der streitigen Grundbesitzwerte auf die noch ausstehende Feststellung hinweisen können. Das einzelne Werte bis zum Zeitpunkt der Abgabe der Erbschaftsteuererklärung noch nicht feststanden, befreite die Klägerin nicht von ihrer Verpflichtung, eine Erbschaftsteuererklärung fristgerecht abzugeben . Das FA hat daher innerhalb des ihm eingeräumten Ermessens entschieden, wegen verspäteter Abgabe der Erbschaftsteuererklärung einen Verspätungszuschlag festzusetzen. Nach [REF] kann ein Termin aus erheblichen Gründen verlegt werden. Der Beteiligte muss allerdings im Einzelfall darlegen, dass es sich um erhebliche Gründe handelt. Zwar sind die erheblichen Gründe nach [REF] erst auf Verlangen glaubhaft zu machen. Das begründet jedoch nicht die Pflicht der Beteiligten, selbst die Gründe so genau anzugeben, dass das Gericht aufgrund seiner Schilderung ein Urteil über deren Erheblichkeit bilden kann. Deshalb rechtfertigen formelhaft, nicht im Einzelnen nachprüfbare Begründungen eine Terminsverlegung nicht. Das Finanzgericht braucht deshalb einen Termin zur mündlichen Verhandlung nicht aufzuheben oder zu verlegen, wenn der Kläger oder der Bevollmächtigte die erforderlichen, erheblichen Gründe nicht substantiiert vorgetragen hat. Nach ständiger Rechtsprechung des BFH ist das Finanzgericht insbesondere nicht verpflichtet, dem Antrag eines Beteiligten auf Terminsverlegung, der sozusagen, wie im Streitfall, "in letzter Minute" gestellt wird, stattzugeben, wenn dieser Antrag den Anforderungen an einer aussagefähigen Begründung nicht genügt und die Gründe für die beantragte Terminsverlegung nicht sogleich mit der Antragstellung glaubhaft gemacht werden . Im Streitfall ist der Vertagungsantrag bei Gericht erst am Tag vor der mündlichen Verhandlung um [DATE] Uhr per Fax eingegangen. Das Fax wurde dem Senat erst am Sitzungstag selbst, während bereits eine Verhandlung in anderer Sache stattfand, übergeben. In dem Fax ist insbesondere nicht dargelegt, ob es sich bei dem Todesfall um einen unmittelbaren nahen Verwandten des Bevollmächtigten handelt. Der Bevollmächtigte war jedenfalls nicht gehindert gewesen, an diesem Tag auswärtige Termine wahrzunehmen, wie eine Rückfrage in seinem Büro ergeben hat. Auch in dem Büro war von dem Todesfall nichts bekannt. Der Bevollmächtigte hat deshalb den Grund seiner Hindernis nicht genügend glaubhaft gemacht. Der Vertragungsantrag war daher nicht begründet. Die Klage war mit der Kostenfolge des [REF] abzuweisen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true