Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt für die Anerkennung aus ländischer Flüchtlinge den Asylantrag des Klägers ab, stellte aber fest, dass die Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich des Irak vorliegen. Die Fest stellung hinsichtlich der Voraussetzungen des [REF] wurde am [DATE] be standskräftig. Am [DATE] leitete das Bundesamt ein Widerrufsverfahren nach [REF] mit der Begründung ein, die Voraussetzungen für die Anerkennungs entscheidung lägen nicht mehr vor. Die politische Lage im Irak habe sich nach dem Sturz des Regimes von Saddam Hussein grundlegend geändert. Zu dem beabsichtigten Widerruf haben die Verfahrensbevollmächtigten des Klä gers Stellung genommen; wegen der Einzelheiten wird auf das Schreiben vom [DATE] samt Anlage Bezug genommen. Das Bundesamt widerrief mit Bescheid vom [DATE] die Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen , und stellte fest, dass Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht vorliegen . Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, der Kläger habe nach dem Sturz des Regimes von Saddam Hussein nicht mehr mit asylrelevan ter Verfolgung zu rechnen. Der Kläger hat rechtzeitig die vorliegende Klage erhoben. Zur Begründung ver weist er zunächst auf seine Ausführungen in den Verwaltungsverfahren. Wegen des weiteren Vortrags wird auf den Schriftsatz seines Prozessbevollmächtigten vom [DATE] Bezug genommen. den Widerrufsbescheid vom [DATE] aufzuheben, 0. hilfsweise unter entsprechender Aufhebung des angefochtenen Be scheides die Beklagte zu verpflichten festzustellen, dass Abschie bungshindernisse nach [REF] vorliegen. Der Widerruf der Feststellung, dass die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Aus ländergesetz vorliegen, ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in eige nen Rechten . Rechtsgrundlage des angefochtenen Widerrufsbescheides ist [REF] in der seit dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Steuerung und Begrenzung der Zuwanderung und zur Regelung des Aufenthalts und der Integration von Unionsbürgern und Ausländern vom [DATE] zum [DATE] geltenden Fassung. [REF] [DATE] ist gemäß [REF] bei der vorliegenden Entscheidung anzuwenden; eine Übergangsregelung hat der Gesetzgeber nicht geschaffen. Vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] zitiert nach Juris. Mit Inkrafttreten von [REF] es am [DATE] ist das Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet in Geltung gesetzt worden; das bisherige Ausländergesetz vom [DATE] ist gleichzeitig außer Kraft getreten. Verbote der Abschiebung politisch Verfolgter werden nunmehr in [REF] , Abschiebungshindernisse in [REF] geregelt. Die vorübergehende Aussetzung der Abschiebung findet sich in [REF] . Übergangsvorschriften für anhängige verwaltungsgerichtliche Verfahren enthält das Zuwanderungsgesetz nicht, so dass es mit Inkrafttreten in diesen Verfahren anzuwenden ist. Bei der Anwendung des [REF] in der durch das Zuwanderungsgesetz geänderten Fassung ist ebenso die Richtlinie [DATE] /0/EG des Rates vom [DATE] über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes zu berücksichtigen, die am [DATE] im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht und nach ihrem Art. 0 am zwanzigsten Tag nach der Veröffentlichung in Kraft getreten ist. Die für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Widerrufsbescheides maßgebliche Rechtslage hat sich demnach gegenüber der noch der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts zu Widerrufsbescheiden betreffend irakische Flüchtlinge, vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] NVwZ [DATE] , 0-0, Die Voraussetzungen des [REF] [DATE] für einen Widerruf der Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] [DATE] vorliegen, sind im Falle des Klägers nicht erfüllt. Die Frage, wann eine entscheidungserhebliche Veränderung der politischen Verhältnisse im Herkunftsstaat im Sinne von [REF] [DATE] angenommen werden kann, ist in Übereinstimmung mit der so genannten Wegfall der-Umstände-Klausel in Art. 0 C der Genfer Flüchtlingskonvention zu beurteilen, die nunmehr wörtlich von Art. 0 Abs. 0 Buchst. e) der Qualifikationsrichtlinie übernommen worden ist. Die Feststellung des Wegfalls der Verfolgungsgefahr setzt daher einen grundlegenden, stabilen und dauerhaften Charakter der Veränderungen voraus und ist nicht nur spiegelbildlich zur Anerkennung auf den Wegfall der ursprünglich die Verfolgung begründenden Umstände beschränkt. Angesichts der hochgradig instabilen Lage im Irak kann von einer dauerhaften und stabilen Änderung der politischen Verhältnisse in diesem Sinne gegenwärtig nicht ausgegangen werden. Der Sturz des Regimes von Saddam Hussein alleine reicht für eine solche Annahme nicht aus. Dies gilt für den gesamten Irak. Bei der Anwendung des [REF] [DATE] ist darüber hinaus entsprechend Art. 0 C GFK und Art. 0 Abs. 0 Buchst. e) der Qualifikations richtlinie erforderlich, dass der Flüchtling es aufgrund des Wegfalls der Umstände nicht mehr ablehnen kann, den Schutz des Landes in Anspruch zu nehmen, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt. Die Berücksichtigung dieser Schutzklausel im Rahmen des [REF] [DATE] ist auch bereits vor Ablauf der Umsetzungsfrist im Wege gemeinschaftskonformer Auslegung gefordert. Anerkannten Flüchtlingen irakischer Staatsangehörigkeit ist aufgrund der gegenwärtigen Situation im Irak eine Rückkehr unzumutbar im Sinne dieser Schutzklausel, da schon ihre physische Sicherheit im Falle einer Rückkehr nicht gewährleistet ist. Sie können es daher ablehnen, den Schutz ihres Herkunftslandes in Anspruch zu nehmen. Es bedarf keiner Entscheidung, ob die Pflicht zum unverzüglichen Widerruf gemäß [REF] [DATE] vorliegend verletzt ist und der Kläger sich darauf berufen könnte. Auf die Frage der Anwendbarkeit des [REF] [DATE] kommt es im vorliegenden Verfahren nicht an, da seit Unanfechtbarkeit der Feststellung, dass hinsichtlich des Klägers die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, bis zum Erlass des Widerrufsbescheides noch keine drei Jahre vergangen waren. Da die Klage bereits mit dem Hauptantrag erfolgreich ist, kommt es auf den hilfsweise gestellten Antrag nicht mehr an. Aus der Rechtswidrigkeit von Ziffer 0 des angefochtenen Bescheides folgt, dass die unter Ziffer 0 getroffene Feststellung zu dem Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] [DATE] gegenstandslos ist.