Der [DATE] geborene Kläger steht seit [DATE] in einem Arbeitsverhältnis zum beklagten Land. Er ist Lehrer und unterrichtet die Schulfächer Spanisch und Englisch. Er ist dem Schulamt Neubrandenburg zugeteilt und wird am ...Gymnasium in Neubrandenburg eingesetzt. Er ist eingruppiert in die Vergütungsgruppe IIa des BAT/BAT-O und verdient bei Vollbeschäftigung rund 0 EUR brutto monatlich. Zwischen den Parteien steht in Streit, ob sie ein Vollzeitarbeitsverhältnis oder ein Teilzeitarbeitsverhältnis verbindet. Diese Unsicherheit beruht darauf, dass der Rechtsstreit um zwei vorausgegangene Änderungskündigungen, die jeweils im Vorlauf zum Schuljahr [DATE] / [DATE] und [DATE] / [DATE] vom beklagten Land ausgesprochen wurden, noch nicht rechtskräftig abgeschlossen ist. Das Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern hatte der Änderungskündigungsschutzklage in dem verbunden Rechtsstreit stattgegeben und die Revision zugelassen . Der Rechtsstreit ist beim Bundesarbeitsgericht zum Aktenzeichen [REF] anhängig; nach derzeitigem Erkenntnistand soll die mündliche Verhandlung über die Revision am [DATE] durchgeführt werden. Mit der Änderungskündigung vom [DATE] zum [DATE] sollte das Arbeitsverhältnis der Parteien in ein Teilzeitarbeitsverhältnis im Umfang von 0/0 Wochenunterrichtsstunden umgewandelt werden. Mit der weiteren Änderungskündigung vom [DATE] zum [DATE] hat das beklagte Land versucht, das Arbeitsverhältnis der Parteien auf eine Teilzeitquote von 0/0 Wochenunterrichtsstunden abzusenken. Gegenstand des vorliegenden Rechtsstreits ist die Änderungskündigung vom [DATE] zum [DATE] , mit der eine Teilzeitquote in Höhe von 0/0 Wochenunterrichtsstunden durchgesetzt werden soll. Der Kläger hat das Änderungsangebot unter dem Vorbehalt der Überprüfung der sozialen Rechtfertigung durch Erklärung gegenüber dem Staatlichen Schulamt Neubrandenburg vom [DATE] angenommen und Änderungskündigungsschutzklage erhoben, die beim Arbeitsgericht Neubrandenburg am [DATE] eingegangen war. Dem Kläger ist inzwischen eine weitere Änderungskündigung auf 0/0 Unterrichtswochenstunden im Vorlauf zum Schuljahr [DATE] / [DATE] ausgesprochen worden, die er ebenfalls gerichtlich angegriffen hat. Der Rechtsstreit ist noch vor dem Arbeitsgericht anhängig. Die vorliegende Änderungskündigung vom [DATE] steht wie auch die vorangegangenen Änderungskündigungen und die nachfolgende Änderungskündigung im Zusammenhang mit dem Rückgang der Anzahl der Schüler hier im Bundesland und dem Lehrerpersonalkonzept , mit dem das beklagte Land den notwendigen Personalabbau steuern und unter Vermeidung von Beendigungskündigungen bewältigen will. Die Standardmaßnahme des Lehrerpersonalkonzepts ist die Einführung der flexiblen Teilzeitarbeit mit schuljährlich wechselnden Teilzeitquoten. Diese Maßnahme wird auf Grund eines Änderungsvertrages zum Arbeitsvertrag mit den teilnehmenden Lehrern umgesetzt. Der Kläger hat die ihm angebotene Umstellung auf die flexible Teilzeitarbeit nach LPK schon vor Jahren abgelehnt. Er wird daher vom beklagten Land als ein sogenannter Nichtteilnehmer behandelt. Nichtteilnehmer erhalten schuljährlich vom beklagten Land Änderungskündigungen mit dem Ziel, ihre Teilzeitquote der Teilzeitquote gleichzustellen, die das beklagte Land in dem betroffenen Schuljahr den teilnehmenden Lehrern bieten kann. Der Ermittlung der Teilzeitquote für Teilnehmer wie Nichtteilnehmer der flexiblen Teilzeitarbeit liegt ein umfängliches auf dem LPK beruhendes Rechenwerk zu Grunde, mit dem die Meldungen der Schulen aus April des Jahres bezüglich ihres voraussichtlichen Unterrichtsbedarf im kommenden Schuljahr verarbeitet werden. Wegen der zahlreichen Einzelheiten des Rechenwerkes und des Berechnungsvorgangs wird auf die umfängliche Darstellung im Urteil des Landesarbeitsgerichts vom [DATE] , dem Vorprozess zum hiesigen Rechtsstreit, verwiesen. Im Fach Englisch wurde für das hier streitige Schuljahr [DATE] / [DATE] im Schulamt Neubrandenburg in der Schulartgruppe 0 ein Gesamtbedarf von 0 Unterrichtswochenstunden ermittelt, von denen 0 Stunden aus der Verteilung vorab ausschieden, weil sie Beamten zugeteilt werden mussten oder Teilnehmern anderer Maßnahmen des LPK zugeteilt wurden. Die verbleibenden 0 Unterrichtswochenstunden waren auf 0 Lehrkräfte, die über die Lehrbefähigung oder wenigstens die Fachlichkeit für das Fach Englisch verfügen, zu verteilen. Unter Zugrundelegung der Unterrichtsverpflichtung von 0 Wochenstunden folgt daraus für diese Lehrer und dieses Unterrichtsfach eine Bedarfsquote in Höhe von 0 Prozent. Im Fach Spanisch ist für das hier streitige Schuljahr [DATE] / [DATE] ein Gesamtbedarf von 0 Unterrichtswochenstunden für den ganzen Schulamtsbezirk Neubrandenburg in der Schulartgruppe 0 festgestellt worden. Bei der weiteren Berechnung hat das Schulamt 0 Lehrkräfte mit der Lehrbefähigung oder wenigstens der Fachlichkeit für das Fach Spanisch berücksichtigt und kommt für die Lehrkräfte dieses Faches deshalb auf eine unterrichtsfachbezogene Bedarfsquote von 0 %. Aus der Summe der beiden fachbezogenen Bedarfsquoten errechnet sich eine fächerbezogene persönliche Bedarfsquote für die Arbeitskraft des Klägers in Höhe von 0 Prozent einer vollbeschäftigten Lehrkraft, was 0 Unterrichtswochenstunden entspricht. Da nach den Rechenregeln des LPK alle Nachkommawerte des errechneten Wochenstundenbedarfs abgerundet werden, ist die wöchentliche Unterrichtsverpflichtung des Klägers mit 0/0 Unterrichtswochenstunden festgestellt worden. Eine Erhöhung der Teilzeitquote im Arbeitsverhältnis des Klägers in Hinblick auf den nicht unterrichtsfachbezogenen Bedarf nach Lehrerarbeitskraft ist im streitigen Schuljahr nicht mehr vorgenommen worden. Dieses Bedarfssegment nach Lehrerarbeitskraft beträgt je nach Schulamt und Schuljahr in der Schulartgruppe 0 ungefähr 0 bis 0 Prozent des gesamten Bedarfs nach Lehrerarbeitskraft. Wegen der Einzelheiten der Zusammensetzung dieses Bedarfssegments wird wiederum auf den Tatbestand des Urteils des LAG vom [DATE] im Vorprozess verwiesen. Nach dem Rechenwerk des LPK wird dieses Bedarfssegment nach Köpfen gleichmäßig auf alle Lehrkräfte verteilt. Stellt sich allerdings heraus, dass der unterrichtsfachbezogene Bedarf nach der Arbeitskraft einzelner teilnehmenden Lehrkräfte nur noch unterhalb der im LPK versprochenen Garantiebeschäftigung von 0 Prozent einer Vollzeitstelle liegt, werden die Teilzeitquoten dieser Lehrkräfte aus diesem Bedarfssegment vorab bis zur Höhe der garantierten Beschäftigung aufgefüllt. Im streitigen Schuljahr [DATE] / [DATE] ist dadurch in der betroffenen Schulartgruppe im Schulamt Neubrandenburg der gesamte Umfang dieses kopfbezogenen Bedarfssegments nach Lehrerarbeitskraft zur Finanzierung der garantierten Mindestbeschäftigung für die teilnehmenden Lehrer benötigt worden, so dass aus diesem Bedarfssegment keine Stunden mehr zur Verteilung an den Kläger zur Verfügung standen. Zwischen dem Zeitpunkt der Datenerhebung für die Unterrichtsplanung im kommenden Schuljahr im [DATE] und dem Beginn des Schuljahres im [DATE] bzw. dem Tag des Ausspruchs der streitgegenständlichen Änderungskündigung im [DATE] haben sich einige Veränderungen ergeben. So hat sich bereits im [DATE] herausgestellt, dass am Sportgymnasium nicht 0, sondern 0 Unterrichtswochenstunden im Fach Spanisch benötigt werden. Auch bei den 0 Lehrkräften, die das beklagte Land für die Erteilung von Spanischunterricht berücksichtigt hat, haben sich Veränderungen ergeben. Im [DATE] hat sich herausgestellt, dass die Abordnung des Lehrers Herrn P. an das Bildungsministerium um ein weiteres Schuljahr bis Ende [DATE] verlängert wurde, Herr P. also im Schulamt gar nicht zur Unterrichtserteilung in seinen Fächern unter anderem Spanisch zur Verfügung steht. Seit [DATE] war zudem entschieden, dass die Lehrerin Frau G. ihre Beurlaubung, die bisher auf [DATE] begrenzt war, bis nach Ablauf des Schuljahrs verlängert. Schließlich ist die Beurlaubung von Frau T., die während ihres Sonderurlaubs bei einer Anstellung beim Bundesverwaltungsamt im Ausland tätig ist, die ursprünglich nur bis zum [DATE] reichte, im [DATE] um ein weiteres Jahr verlängert worden. In diesem Zusammenhang ist unstreitig, dass der Ehemann von Frau T., Herr T., der ebenfalls beim beklagten Land als Lehrkraft angestellt ist, sich zum Zwecke der Begleitung seiner Ehefrau bereits seit längerem bis ins Jahr [DATE] hinein hat beurlauben lassen. Wie sich die Veränderungen im Einzelnen auf die tatsächlichen Einsatzzeiten der Lehrer ausgewirkt haben, ist nicht aufgeklärt. Fest steht in diesem Zusammenhang nur, dass Frau H. an der Schule des Klägers nachträglich 0 Unterrichtswochenstunden im Fach Spanisch zusätzlich zugeteilt bekommen hat. Zu den 0 vom beklagten Land bei der Berechnung der Bedarfsquote im Fach Spanisch berücksichtigten Lehrkräften gehört auch Frau G0, die dieselbe Fächerkombination wie der Kläger aufweist. Frau G0 hat im Jahre [DATE] ihr 0. Staatsexamen abgelegt und war dann als Lehrerin in England tätig. Sie ist zum [DATE] vom beklagten Land im Rahmen des Einstellungskorridors neu eingestellt worden. Frau G0 ist in dem betroffenen Schulamt und in der betroffenen Schulartgruppe die dritte Spanischlehrerin, die innerhalb der letzten Jahre neu eingestellt wurde. Zuvor waren zum [DATE] Frau G0 und zum [DATE] Frau H. als Berufsanfänger neu eingestellt worden. Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die streitige Änderungskündigung vom [DATE] nicht abgeändert worden ist. Das Urteil ist dem beklagten Land am [DATE] zugestellt worden. Die hiergegen gerichtete Berufung des beklagten Landes hat das Landesarbeitsgericht am [DATE] erreicht. Die Berufung ist nach rechtzeitig beantragter und sodann gebilligter Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist am vorletzten Tag der verlängerten Frist begründet worden. Zu Unrecht habe das Arbeitsgericht der Änderungskündigung die soziale Rechtfertigung versagt, weil das beklagte Land für die Bedarfsermittlung auf die Planungszahlen aus April zurückgegriffen habe, obwohl sich bis zum Zeitpunkt des Ausspruchs der Kündigung Veränderungen ergeben hätten. Das Landesarbeitsgericht habe bereits in seiner Entscheidung vom [DATE] anerkannt, dass der notwendige Planungsprozess einen zeitlichen Vorlauf benötige. Zum Zeitpunkt der Planungen im [DATE] hätten die möglichen Änderungen auch noch nicht mit der notwendigen Sicherheit festgestanden. Insoweit könne man nicht auf die wahrscheinliche Entwicklung der Dinge abstellen, sondern müsse allein von der Rechtslage ausgehen. Und im [DATE] sei rein rechtlich von der Rückkehr von Herrn P., Frau T. und Frau G. zum neuen Schuljahr auszugehen gewesen. Auch sei die Änderungskündigung nicht deshalb unwirksam, weil das beklagte Land von dem im Lehrerpersonalkonzept vorgesehenen jährlichen Einstellungskorridor Gebrauch mache und regelmäßig Berufsanfängern die Chance gebe, in den Schuldienst des Landes zu treten. Im Rahmen des Einstellungskorridors wäre die Stelle mit der Fachkombination Englisch/Spanisch ausgeschrieben, bei der Berechnung zum Beschäftigungsumfang berücksichtigt und mit Frau G0 als Berufsanfängerin besetzt worden. Der vom Sportgymnasium nachträglich gemeldete Bedarf könne schon deshalb nicht berücksichtigt werden, weil er vom Schulamt nicht anerkannt worden sei. Vielmehr habe sich die Schule selber behelfen müssen, was ihr aufgrund einer Kooperation mit dem Lessing-Gymnasium nicht schwer gefallen sei. Frau H. habe im Juli einen Y-Vertrag über vier weitere Unterrichtsstunden erhalten, weil sich zu diesem Zeitpunkt herausgestellt hatte, dass Frau T. nicht wie ursprünglich angenommen, für den Spanischunterricht zur Verfügung stehe. Der Kläger kritisiert, dass die Berechnung des für ihn verbleibenden Bedarfs anhand veralteten Zahlenmaterials vorgenommen worden sei. Zudem sei schon die Datenerhebung im [DATE] zu oberflächlich erfolgt. Es genüge nicht den Ansprüchen an eine seriöse Datenerhebung, wenn das beklagte Land einräumen müsse, dass das Sportgymnasium seinen Bedarf nach Spanischunterricht gemeldet hat, ohne zuvor die Schüler nach ihren Präferenzen für das nächste Schuljahr zu befragen. Ähnlich verhalte es sich mit der Anzahl der bei der Planung berücksichtigten Lehrer. Von den 0 berücksichtigten Lehrern hätte bei sorgfältiger Planung bei mindestens drei erkannt werden müssen, dass sie im kommenden Schuljahr nicht für die Unterrichtserteilung zur Verfügung stehen werden. Im Weiteren wäre die Neueinstellung von Frau G0 überproportional und damit unverhältnismäßig gewesen. Außerdem kritisiert der Kläger, dass das beklagte Land ihn bei der Zuteilung von Y-Verträgen ausschließe und verhindere, dass er zusätzlich Englisch im Berufsschulbereich unterrichte, obwohl diese Möglichkeit bestehen würde. Dieses Verhalten verstoße gegen das Maßregelungsverbot nach [REF] . Er werde aus der Verteilung zusätzlichen Unterrichtsbedarfs ausgeschlossen, weil er sein Recht auf Nichtteilnahme am Lehrerpersonalkonzept ausgeübt habe. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die überreichten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Berufung, die keinen Zulässigkeitsbedenken unterliegt, hat in der Sache keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat der Änderungskündigungsschutzklage zu Recht stattgegeben. I. Der vom beklagten Land mit der Änderungskündigung vom [DATE] angestrebten Änderung der Arbeitsbedingungen auf eine Teilzeitquote im Umfang von 0/0 Wochenstunden fehlt die nach §§ 0, 0 KSchG erforderliche soziale Rechtfertigung. Dies kann unabhängig davon festgestellt werden, wie der Rechtsstreit über die Änderungskündigungen aus den Jahren [DATE] und [DATE] beim Bundesarbeitsgericht ausgehen wird. Eine betriebsbedingte ordentliche Änderungskündigung kann nur dann wirksam sein, wenn sich der Arbeitgeber bei einem an sich anerkennenswerten Anlass darauf beschränkt hat, lediglich solche Änderungen vorzuschlagen, die der Arbeitnehmer billigerweise hinnehmen muss. Im Rahmen der §§ 0, 0 KSchG ist dabei zu prüfen, ob das Beschäftigungsbedürfnis für den betreffenden Arbeitnehmer zu den bisherigen Vertragsbedingungen entfallen ist. Ob der Arbeitnehmer eine ihm vorgeschlagene Änderung billigerweise hinnehmen muss, ist nach dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu ermitteln . Die Änderungen müssen geeignet und erforderlich sein, um den Inhalt des Arbeitsvertrags den geänderten Beschäftigungsmöglichkeiten anzupassen. Diese Voraussetzungen müssen für alle Vertragsänderungen vorliegen. Ausgangspunkt ist die bisherige vertragliche Regelung. Die angebotenen Änderungen dürfen sich also nicht weiter vom Inhalt des bisherigen Arbeitsverhältnisses entfernen, als zur Erreichung des angestrebten Zieles erforderlich ist . 0. Das Berufungsgericht lässt auch im vorliegenden Rechtsstreit die Frage offen, ob in dem Gesichtspunkt der Verteilungsgerechtigkeit, der die vorliegende Änderungskündigung rechtfertigen soll, ein ausreichender Anlass für den Eingriff in den Arbeitsvertrag der Parteien gesehen werden kann. Insoweit wird Bezug genommen auf die Erwägungen der 0. Kammer des Landesarbeitsgericht in der Entscheidung im Vorprozess . 0. Denn selbst wenn man darin einen hinreichenden Anlass zum Eingriff in den Vertrag sieht, fehlt es an der sozialen Rechtfertigung, da sich das beklagte Land bei seinem Änderungsangebot nicht auf das beschränkt hat, was der Arbeitnehmer billigerweise hinnehmen muss. Die beabsichtigte Stundenabsenkung ist unverhältnismäßig. a) Insoweit schließt sich die 0. Kammer des Landesarbeitsgerichts unter Aufgabe ihrer älteren Rechtsprechung ausdrücklich dem Standpunkt der 0. Kammer des Landesarbeitsgerichts in ihrem Urteil vom [DATE] an. Das vom beklagten Land vorgelegte Änderungsangebot ist schon deshalb unverhältnismäßig, da man dem Kläger vorab die nachträgliche Teilnahme am Lehrerpersonalkonzept hätte anbieten müssen und falls er dazu freiwillig nicht bereit gewesen wäre ihm eine dahingehende Änderungskündigung hätte aussprechen müssen. Aber selbst dann, wenn man mit dem beklagten Land davon ausgeht, dass es nicht verpflichtet ist, den Kläger im Wege der Änderungskündigung nachträglich noch in das Lehrerpersonalkonzept aufzunehmen, kann die soziale Rechtfertigung der Änderungskündigung nicht festgestellt werden, denn das Änderungsangebot des beklagten Landes zur Absenkung der Teilzeitquote auf 0/0 Unterrichtswochenstunden ist unverhältnismäßig. Insoweit schließt sich das Landesarbeitsgericht im Ergebnis und in Teilen der Begründung den Erwägungen des Arbeitsgerichts an. Es kann nicht festgestellt werden, dass dem Kläger tatsächlich nur 0 von 0 Unterrichtstunden zustehen. aa) Das Arbeitsgericht hat angenommen, die Bedarfserhebung für den Unterricht in den Fächern des Klägers müsse auf den Zeitpunkt des Zugangs der Kündigung fortgeschrieben werden. Da sich bis Mitte [DATE] bereits herausgestellt habe, dass das Sportgymnasium weiteren Bedarf habe und Herr P. und Frau G. nicht zur Verfügung stünden, hätte der Bedarf nochmals neu berechnet werden müssen, was zu einem für den Kläger günstigeren Ergebnis geführt hätte. Dem kann so nicht gefolgt werden. Es ist zwar richtig, dass für die Prüfung der sozialen Rechtfertigung einer Kündigung auf den Tag des Zugangs der Kündigung abzustellen ist. Zum Zeitpunkt der Kündigung des Klägers im [DATE] hatten sich jedoch die die Kündigung bedingenden Umstände nicht wesentlich verändert. Das Arbeitsgericht hat bei seiner Argumentation übersehen, dass das beklagte Land die Kündigung nicht wie man früher formulierte mit "außerbetrieblichen Gründen" rechtfertigt; daher kommt es auf die Veränderung der Faktoren, aus denen sich der Bedarf errechnet, nicht an. Der Kündigung liegt vielmehr der Gleichstellungsgedanke zu Grunde. Der Kläger soll mit den Teilnehmern an dem Lehrerpersonalkonzept gleichgestellt werden, damit der Grundgedanke des Lehrerpersonalkonzepts, die gleichmäßige Verteilung der noch vorhandenen Arbeit, sich auch gegenüber den nicht teilnehmenden Lehrern durchsetzt. Gemessen an diesem Grund der Änderungskündigung haben sich die Umstände zwischen April und [DATE] nicht verändert. Das Bedarfsberechnungsverfahren, das auf den Erhebungen im April des Jahres beruht, ist Teil des Lehrerpersonalkonzepts. Es ist dabei einkalkuliert, dass sich die Verhältnisse bis zum Schuljahresbeginn noch verändern können. Für solche Fälle sind Regeln entwickelt worden, wie der zusätzliche Bedarf auf die Lehrer verteilt werden soll; ist die Veränderung erheblich, werden allen Lehrern zusätzliche Stunden zugeteilt, sind die Veränderungen nicht so erheblich, wird der Bedarf vor Ort an der Schule durch Y-Verträge befriedigt. Daher kann in der Veränderung der Plandaten keine Veränderung der Sachlage erblickt werden. Es vollzieht sich vielmehr nur etwas, was vorhergesehen und im weiteren Sinne bei den Regeln der Stundenverteilung auch berücksichtigt wurde. bb) Gleichwohl ist das Arbeitsgericht zu dem zutreffenden Ergebnis gekommen, denn es muss festgestellt werden, dass das beklagte Land bei der Planung des Unterrichtsbedarfs im [DATE] prognostizierbare Entwicklungen nicht mit berücksichtigt hat. Die 0. Kammer des Landesarbeitsgerichts hat in ihrer Entscheidung vom [DATE] erkannt, dass die Erhebung des Unterrichtsbedarfs ein Erkenntnisprozess mit prognostischen Elementen sei. Es gebe daher keine rechtlichen Regeln, die bei der Bedarfserhebung zu beachten seien, man könnte insoweit allenfalls den an sich selbstverständlichen Anspruch formulieren, die Erhebungen müssten sachgerecht und umfassend vorgenommen werden . Dem schließt sich die erkennende Kammer an. Die Datenerhebung des Schulamtes im [DATE] genügt diesen Anforderungen nicht. Denn im Rahmen der notwendig vorzunehmenden Prognose musste das Schulamt schon im [DATE] davon ausgehen, dass im folgenden Schuljahr weder Herr P. noch Frau T. für den Unterricht im Fach Spanisch zur Verfügung stehen würden. Der Unterricht im Fach Spanisch hätte daher auf 0 statt auf 0 Lehrer verteilt werden müssen. Herr P. ist an das Bildungsministerium abgeordnet. Der Kläger hat vorgetragen und dies entspricht auch dem Erkenntnisstand des Gerichts , dass solche Abordnungen üblicherweise über zwei Jahre durchgeführt werden. Dem hat das beklagte Land nicht widersprochen. Bei normalem Verlauf der Dinge stand daher fest, dass Herr P. auch für das Schuljahr [DATE] / [DATE] dem Schulamt nicht für die Erteilung von Unterricht zur Verfügung stehen würde. Dass die Abordnung üblicherweise zunächst nur für ein Jahr angeordnet wird, hängt damit zusammen, dass man auf diese Weise für eine Tätigkeit im Bildungsministerium nicht umfassend geeignete Lehrkräfte nach einem überschaubaren Zeitpunkt wieder abgeben kann. Wenn die Planer im Schulamt also einen Zweifel daran gehabt haben sollten, ob sie mit oder ohne Herrn P. planen sollten, hätten die Zweifel durch einen Anruf beim Bildungsministerium beseitigt werden können. Wegen der weitreichenden Folgen der Bedarfsplanung ist es nicht zuviel verlangt, einen solchen Anruf zur Absicherung der Prognose vorzunehmen. Ähnlich verhält es sich mit Frau T.. Im Schulamt war bekannt, dass Frau T. im Ausland tätig ist und eigentlich nicht wieder zurückkehren will. Ihrem Mann, der sie begleitet, hat man bereits die Beurlaubung bis in das Jahr [DATE] hinein bewilligt. Es musste sich daher im Rahmen der notwendig anzustellenden Prognose geradezu aufdrängen, dass auch Frau T. im streitigen Schuljahr [DATE] / [DATE] nicht für die Unterrichtserteilung zur Verfügung stehen wird. Ob diese Überlegungen auch für Frau G. zutreffen, lässt das Gericht ausdrücklich offen. Denn soweit ersichtlich, war Frau G. allein aus privaten Gründen beurlaubt und man hätte sie im [DATE] bei einer Rückfrage wohl nicht zwingen können, sich verbindlich dazu zu äußern, ob sie ihre Beurlaubung über den [DATE] hinaus fortsetzen werde. Die Frage kann aber auch offen bleiben, da allein die Reduzierung der für den Spanischunterricht zur Verfügung stehenden Lehrer von 0 auf 0 notwendig dazu geführt hätte, dass man dem Kläger mehr als 0 Unterrichtsstunden angeboten hätte. Die streitgegenständliche Änderungskündigung greift daher tiefer in das Vertragsverhältnis ein als erforderlich. Dem Standpunkt des beklagten Landes, insoweit käme es auf die Rechtslage und nicht auf die wahrscheinliche Entwicklung an, kann nicht gefolgt werden. Wenn es richtig ist, dass der Ableitung des Unterrichtsbedarfs aus den Meldungen der Schulen und der Zuteilung der Teilzeitquoten anhand der zur Unterrichtserteilung zur Verfügung stehenden Lehrkräfte ein prognostisches Element innewohnt, kann es nicht auf die statische Lage zum Zeitpunkt im April des Jahres ankommen. Vielmehr müssen Entwicklungen, die als sicher gelten können, mit berücksichtigt werden. Verbleiben Prognoseunsicherheiten, muss geprüft werden, ob es weitere Erkenntnisquellen gibt, um mit vertretbarem Aufwand die Prognoseunsicherheit zu beheben. Werden diese Anforderungen missachtet, kann von einer seriösen Prognose nicht gesprochen werden. Im Übrigen sieht sich das Gericht in seinem Standpunkt indirekt durch die Neueinstellung der Lehrerin Frau G0 bestätigt. Denn eine Neueinstellung im Fach Spanisch kann man angesichts der beiden Neueinstellungen in diesem Fach in den beiden vorangegangen Schuljahren allenfalls damit rechtfertigen, dass andere unter Vertrag stehende Lehrkräfte für die Unterrichtserteilung nicht zur Verfügung stehen. Das Gericht war nicht verpflichtet, dem beklagten Land wie beantragt zu dieser Frage eine Schriftsatznachlassfrist zu gewähren. Denn die obigen Erwägungen hat bereits der Kläger in seiner Berufungserwiderung vorgetragen und das beklagte Land hat sich mit ihnen in dem weiteren Schriftsatz vom [DATE] ausführlich auseinandergesetzt . Da das beklagte Land nicht mitgeteilt hat, welche bisher nicht vorgetragenen Aspekte es zu dieser Frage noch vortragen möchte, bestand kein Anlass über die Gewährung des rechtlichen Gehörs durch Erörterung in der mündlichen Verhandlung hinaus noch zusätzlich eine Schriftsatznachlassfrist zu gewähren. II.