Tenor 0. Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien nicht aufgrund der Befristung vom [DATE] mit Ablauf des [DATE] sein Ende finden wird. 0. Das beklagte L0xx wird verurteilt, die Klägerin über den [DATE] hinaus als angestellte Lehrkraft zu unveränderten Bedingungen bis zum rechtskräftigen Abschluss dieses Rechtsstreits weiter zu beschäftigen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits trägt das beklagte L0xx. 0. Der Streitwert wird auf 0 0 Euro festgesetzt. Die Klägerin ist Diplom-Sozialpädagogin und steht seit [DATE] aufgrund mehrerer befristeter Verträge als angestellte Lehrkraft im öffentlichen Schuldienst des beklagten L0xxxx . Sie ist an der K0xxxxxx-Schule für Lernbehinderte in D0xxxxxx zuletzt 0 Stunden pro Woche tätig. Die Parteien vereinbarten die Anwendbarkeit des Bundes-Angestelltentarifvertrages. Die Klägerin ist in die Vergütungsgruppe IVb BAT eingruppiert und verdient etwa 0, € brutto. "Frau S0xxxxx L0xxxxxx wird mit Wirkung vom [DATE] , frühestens vom Tage des Dienstantritts auf bestimmte Zeit gem. Nr. 0 c der Sonderregelung 0 y BAT als nicht vollbeschäftigte Lehrkraft im funktionellen Sinne mit durchschnittlich wöchentlich 0 Pflichtstunden eingestellt, und zwar als Angestellte für folgende Aufgaben von begrenzter Dauer: zeitlich begrenztes Projekt "Schulsozialarbeit" bis zum [DATE] ." Das beklagte L0xx beschäftigte die Klägerin aufgrund der Verträge datiert auf den [DATE] , vom [DATE] und [DATE] jeweils für ein Jahr weiter. Mit Vertrag vom [DATE] vereinbarten die Parteien die hier streitgegenständliche Befristung bis zum [DATE] . Die Klägerin unterzeichnete den Vertrag am [DATE] . Auf die Verträge wird im übrigen ergänzend Bezug genommen. Als Befristungsgrund ist jeweils angegeben: "Das Projekt ist noch nicht abgeschlossen und wird im nächsten Jahr fortgesetzt.". In den Verträgen heißt es jeweils: "Die übrigen Bestimmungen des Vertrages vom [DATE] sind weiter Bestandteil dieses Vertrages." Die Klägerin ist der Ansicht, die Befristung im Vertrag vom [DATE] sei unwirksam und beende das Arbeitsverhältnis der Parteien nicht. Das beklagte L0xx könne die Befristung nur auf die im Arbeitsvertrag vereinbarten Befristungsgrundformen der SR 0y BAT stützen. Die vorgetragene Befristungsbegründung sei nicht vereinbart. Ein Nachschieben einer auf Haushaltsmittel gestützten Begründung sei nicht möglich. Sie behauptet, es gäbe kein zeitlich begrenztes Projekt "Schulsozialarbeit". Der Haushaltsgesetzgeber habe sich nicht selbst mit den Verhältnissen ihrer Stelle befasst. Das Arbeitgeberrisiko, im nächsten Jahr nicht ausreichend Geld für eine Beschäftigung zu haben, solle unzulässig auf die Arbeitnehmer abgewälzt werden. Die Klägerin bestreitet die ordnungsgemäße Beteiligung des Personalrats. Dem Personalrat sei nicht der im Arbeitsvertrag vereinbarte Befristungsgrund mitgeteilt worden. Der Befristungsgrund habe dem Personalrat auch nicht bekannt sein können. das beklagte L0xx zu verurteilen, die Klägerin bis zum rechtskräftigen Abschluss des vorliegenden Rechtsstreits als angestellte Lehrkraft über den [DATE] hinaus weiter zu beschäftigen. Das beklagte L0xx ist der Ansicht, die Befristung sei wirksam. Die Klägerin werde aus Haushaltsmitteln vergütet, die vom Ministerium für Schule, Jugend und Kinder haushaltsrechtlich für eine für die Dauer eines Schuljahres befristete Beschäftigung bestimmt seien. Das beklagte L0xx nimmt auf den Erlass des Ministeriums vom [DATE] Bezug. Im Zeitpunkt des Vertragsschlusses habe festgestanden, dass die Planstelle nur befristet sei und wieder wegfallen solle. Die "Schulsozialarbeit" werde vom Ministerium als "zeitlich begrenztes Projekt" bezeichnet, wobei sich die zeitliche Begrenzung aus dem Bedarf und insbesondere aus den zeitlich begrenzt zur Verfügung gestellten Haushaltsmitteln ergebe. Die Erprobungsphase des Projekts sei bereits abgeschlossen. Die Haushaltsmittel für das Projekt seien jeweils für ein Jahr begrenzt. Seitens der Schule, seit [DATE] über die Stadt D0xxxxxx, werde jedes Jahr nach Bedarfsermittlung ein Antrag auf Zuweisung von Stellenanteilen gestellte. Auf Grundlage der gesammelten Bedarfsermittlungen werde über den Umfang der zu bewilligenden Mittel entschieden. L0xxxx weit stünden 0 Stellen zur Verfügung, die ab dem Haushaltsplan [DATE] / [DATE] aus einem Stellenkontingent für Vorgriffseinstellungen bereitgestellt würden. Der Personalrat sei mit der Personalratsvorlage vom [DATE] informiert worden und habe am [DATE] nach ordnungsgemäßer Sitzung zugestimmt . Da das Projekt schon fünf Jahre lief, seien dem Personalrat die näheren Umstände über Beendiungs und Verlängerungsgründe sowie die Genehmigungs und Zuweisungspraxis des Ministeriums bekannt gewesen, ohne dass er im konkreten Einzelfall darüber habe informiert werden müssen. Das beklagte L0xx nimmt auf eine Bestätigung der Personalratsvorsitzenden vom [DATE] Bezug. Hinsichtlich des weiteren Vorbringens der Parteien und der geäußerten Rechtsansichten wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen ausdrücklich ergänzend Bezug genommen. Das Arbeitsverhältnis der Parteien wird nicht aufgrund der vereinbarten Befristung zum [DATE] sein Ende finden. Die mit Vertrag vom [DATE] vereinbarte Befristung ist unwirksam, §§ 0 Abs. 0 S. 0, 0 S. 0 TzBfG. Es fehlt an einem wirksam vereinbarten Sachgrund. Das beklagte L0xx vermag die Befristung nicht auf § 0 Abs 0 S. 0 Nr. 0 TzBfG zu stützen., denn die Befristungsgrundform des Zeitangestellten ist zwischen den Parteien nicht vereinbart. Das Bundesarbeitsgericht geht in ständiger Rechtsprechung davon aus, dass eine Befristung wegen nur begrenzt verfügbarer Haushaltsmittel ausschließlich auf die Befristungsgrundform des Zeitangestellten gestützt werden kann. Die Kammer nimmt auf die Begründung des BAG, auf die bereits durch Beschluss vom [DATE] hingewiesen wurde, ausdrücklich Bezug. Aus der im Änderungsvertrag vom [DATE] verwendeten Formulierung "Das Projekt ist noch nicht abgeschlossen und wird im nächsten Schuljahr fortgesetzt" folgt keine Vereinbarung der Befristungsgrundform "Zeitangestellte". Auch aufgrund der Inbezugnahme des Vertrages vom [DATE] beinhaltet der hier streitgegenständliche Vertrag vom [DATE] keine wirksam vereinbarte Befristungsgrundform des Zeitangestellten . Dabei kann es dahinstehen, ob die streitgegenständliche Befristung ausschließlich auf die Befristungsgrundform der Vertretung oder auch auf Aufgaben von begrenzter Dauer gestützt werden kann. Für die erste Ansicht spricht, dass nur Nr. 0 c SR 0y BAT im Vertrag ausdrücklich genannt ist. Für die zweite Ansicht spricht dass die "Aufgabe von begrenzter Dauer" im Wortlaut genannt ist. Jedenfalls hat das beklagte L0xx im Arbeitsvertrag die Befristungsgrundform "Zeitangestellte" weder ausdrücklich noch durch Bezugnahme auf die Bestimmung des BAT erwähnt. Der Weiterbeschäftigungsantrag ist begründet und hat Erfolg, denn die Klägerin hat einen Anspruch auf Weiterbeschäftigung zu unveränderten Bedingungen zumindest bis zum rechtskräftigen Abschluss dieses Rechtsstreits. Der Anspruch ergibt sich aus dem allgemeinen Weiterbeschäftigungsanspruch . Der Arbeitnehmer hat in der Regel einen Anspruch auf vertragsgemäße Beschäftigung bis zum rechtskräftigen Abschluss des Kündigungsschutzrechtsstreits, wenn in einem Urteil die Unwirksamkeit einer Kündigung festgestellt wird. Diese Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts ist auf ein obsiegendes Urteil im vorliegenden Entfristungsrechtsstreit entsprechend anzuwenden. Umstände, die im Rahmen einer Abwägung der Interessen der Parteien ein überwiegendes Interesse der Beklagten an einer Nichtbeschäftigung des Klägers begründen, sind nicht ersichtlich. Der Streitwert war gemäß [REF] im Urteil festzusetzen. Der Bestandsschutzantrag war mit drei und der Weiterbeschäftigungsantrag mit zwei Bruttomonatsverdiensten zu bewerten.