Tenor Der Bescheid vom [DATE] über die Aufhebung der Kindergeldfestset-zung und die Rückforderung des gezahlten Kindergeldes für die Monate Januar bis [DATE] in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurde zur Kindergeldfestsetzung und Rückforderung für die Monate Januar bis [DATE] aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens tragen die Beklagte zu 0/0 und der Kläger zu 0/0. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs des Klägers abwenden, soweit nicht der Kläger zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Die Revision wird zugelassen. Streitig ist, ob die Beklagte zu Recht ab [DATE] die Kindergeldfestsetzung für das Kind T..... aufgehoben und das für die Monate Januar bis [DATE] gezahlte Kindergeld i.H.v. 0 € zurückgefordert hat. Die Tochter hatte am [DATE] ihre Berufsausbildung als Kauffrau für Bürokommunikation abgeschlossen. Seit [DATE] besuchte die Tochter das Weiterbildungskolleg X..... Abendgymnasium zunächst als Vollzeitunterricht und in der Folgezeit als Teilzeitunterricht mit wöchentlich 0 Unterrichtsstunden. In der Zeit von Februar bis [DATE] erhielt die Tochter Arbeitslosengeld II i.H.v. 0 €. Seit dem [DATE] geht die Tochter einer Vollzeitbeschäftigung nach. Ausweislich des Einkommensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] erzielte die Tochter daraus einen Bruttoarbeitslohn i.H.v. 0 €. Unter Ansatz einer Kostenpauschale von 0 €, der Berücksichtigung der Sozialversicherungsbeiträge mit pauschal 0 % und des Arbeitnehmerpauschbetrags i.H.v. 0 € ermittelte die Beklagte Einkünfte und Bezüge der Tochter für das Jahr [DATE] i.H.v. 0 €. Wegen Überschreitung des Grenzbetrages des [REF] hob die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die Festsetzung des Kindergeldes für die Tochter T..... ab [DATE] auf und forderte die Erstattung des für Januar bis [DATE] gezahlten Kindergeldes i.H.v. insgesamt 0 €. Mit der dagegen erhobenen Klage trägt der Kläger vor, bis einschließlich [DATE] bestehe ein Anspruch auf Kindergeld. Erst zu diesem Zeitpunkt habe die Tochter eine Vollzeiterwerbstätigkeit angetreten. Für die Berechnung, ob die Einkunftsgrenze der Tochter gem. [REF] überschritten sei, sei zwischen dem Zeitraum von Januar bis [DATE] , in dem die Tochter arbeitslos gewesen sei, und der Zeit der Vollzeiterwerbstätigkeit zu trennen. Für den Zeitraum von Januar bis [DATE] hätten die Leistungen des Arbeitslosengeldes II den Grenzbetrag nicht überschritten. Die Beklagte vertritt die Auffassung, für die Prüfung, ob die Einkunftsgrenze des [REF] überschritten sei, sei auf die Gesamtbezüge des Kindes im Kalenderjahr [DATE] abzustellen, da die Tochter während des gesamten Kalenderjahres die Voraussetzungen des [REF] erfüllt habe. Diese Beurteilung entspreche auch der Entscheidung des BFH vom [DATE] , [REF] , BStBl. II [DATE] , 0. Durch diese Entscheidung sei klargestellt worden, dass entgegen der früheren Auffassung die Monate der Vollzeiterwerbstätigkeit nicht als Kürzungsmonate zu berücksichtigen seien. Die Klage ist hinsichtlich der Kindergeldfestsetzung und der Rückforderung für die Monate Januar bis [DATE] begründet. Das ursprüngliche auch auf die Monate September und [DATE] gerichtete Klagebegehren hat der Kläger in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] insoweit eingeschränkt. Die Beklagte hat die Festsetzung des Kindergeldes zu Unrecht für die Monate Januar bis [DATE] aufgehoben und das für diese Monate gezahlte Kindergeld zurückgefordert. Soweit in den Verhältnissen, die für den Anspruch auf Kindergeld erheblich sind, Änderungen eintreten, ist die Festsetzung des Kindergeldes gem. [REF] mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufzuheben oder zu ändern. Nach [REF] ist die Kindergeldfestsetzung aufzuheben oder zu ändern, wenn nachträglich bekannt wird, dass die Einkünfte und Bezüge des Kindes den Grenzbetrag i.S.d. [REF] über oder unterschreiten. Im Streitfall ist der Beklagten als Veränderung der Verhältnisse nachträglich nach Bewilligung und Leistung des Kindergeldes zum einen die Aufnahme eines Vollzeiterwerbs der Tochter und zum anderen die Höhe ihrer erzielten Einkünfte und Bezüge im Jahre [DATE] bekannt geworden. Mit der Aufnahme der Vollzeiterwerbstätigkeit der Tochter ab dem [DATE] sind die Voraussetzungen für eine Kindergeldgewährung nach [REF] ab dem Monat [DATE] entfallen. Durch die Vollzeiterwerbstätigkeit ist die dem [REF] zugrunde liegende Unterhaltssituation entfallen und überschreiten die Einkünfte und Bezüge der Tochter in den Monaten ab [DATE] den anteiligen Grenzbetrag des [REF] . In den Monaten Januar bis [DATE] liegen die Voraussetzungen des [REF] vor und der anteilige Grenzbetrag ist nicht überschritten. Die Zeit der Vollerwerbstätigkeit und die daraus erzielten Einkünfte sind in die Grenzbetragsberechnung nicht einzubeziehen. Nach den für den Streitzeitraum geltenden gesetzlichen Regelungen wird ein volljähriges und über 0 Jahre altes Kind bei der Kindergeldgewährung u.a. berücksichtigt, wenn es noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat und für den Beruf ausgebildet wird sowie die Einkünfte und Bezüge des Kindes, die zur Bestreitung des Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet sind, nicht mehr als 0 € im Kalenderjahr betragen . Liegen die Voraussetzungen des [REF] nur in einem Teil des Kalenderjahres vor, sind die Einkünfte und Bezüge nur anteilig zu berücksichtigen . Im Streitfall war die Tochter des Klägers in den Monaten Januar bis [DATE] arbeitslos und besuchte in Form von Vollzeitunterricht das Weiterbildungskolleg X..... Abendgymnasium um einen höheren Schulabschluss und damit die Möglichkeit einer höheren beruflichen Qualifikation zu erlangen. Sie befand sich damit in diesen Monaten im Sinne des [REF] in einer Berufsausbildung. Mit der Aufnahme der Vollzeiterwerbstätigkeit endete dieser Kindergeldberechtigungstatbestand, obgleich die Tochter die Ausbildung in Form des Teilzeitunterrichts fortführte. Nach ständiger Rechtsprechung des BFH ist, auch wenn die Voraussetzungen des [REF] wie im Streitfall vorliegen, d.h. in allen Monaten tatsächlich z.B. eine Ausbildung stattfindet, ein Kind in den Monaten der Vollzeiterwerbstätigkeit nicht als Kind i.S.d. Kindergeldrechts zu berücksichtigen. Die Zeit der Vollzeiterwerbstätigkeit wird insoweit nicht als Ausbildungszeit im kindergeldrechtlichen Sinn des [REF] angesehen. Der Grund liegt darin, dass es in den Zeiten des Vollzeiterwerbs an einer verminderten wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Eltern durch eine Unterhaltssituation des Kindes fehlt . Dementsprechend sind bei der Ermittlung, ob der Grenzbetrag des [REF] durch die eigenen Einkünfte und Bezüge des Kindes überschritten ist, die Einkünfte der Vollzeiterwerbstätigkeit für die übrige Zeit des Kalenderjahres, in dem die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, auszuscheiden . An diesen Grundsätzen hat der BFH in seiner Entscheidung vom [DATE] , [REF] , BStBl. II [DATE] , 0 festgehalten, wie er in der Entscheidung ausdrücklich feststellt. Er hat seine bisherige Rechtsprechung allerdings unter dem Blickwinkel, dass das Kindergeld der Unterhaltssituation der Eltern und ihrer dadurch geminderten Leistungsfähigkeit Rechnung tragen soll, fortentwickelt. Er hat die bisherige Rechtsprechung zur Auswirkung einer Vollzeiterwerbstätigkeit des Kindes dahin ergänzt, dass ausnahmsweise die Vollzeiterwerbstätigkeit den Tatbestand des [REF] dann nicht entfallen läßt, wenn unter Einbeziehung der Einkünfte aus dem Vollzeiterwerb der Jahresgrenzbetrag nicht überschritten wird, weil in einer solchen Situation die Unterhaltssituation und die dadurch geminderte Leistungsfähigkeit der Eltern fortbesteht. Die Konsequenz dieser Rechtsprechungsentwicklung ist, dass weiterhin ein Kindergeldanspruch für die Monate des Vollzeiterwerbs entfällt, wenn die Einkünfte aus dieser Vollzeiterwerbstätigkeit den ggfls. anteiligen Jahresgrenzbetrag übersteigen. Für die Zeit, in der keine Vollzeiterwerbstätigkeit vorliegt, sind für die Prüfung, ob der Grenzbetrag überschritten ist, die Einkünfte aus dem Vollzeiterwerb auszuscheiden. Wird ausnahmesweise einschließlich der Vollzeiterwerbseinkünfte der Jahresgrenzbetrag unterschritten, besteht auch für die Zeit der Vollzeiterwerbstätigkeit ein Kindergeldanspruch . Entsprechend diesen Grundsätzen der fortentwickelten Rechtsprechung, denen sich der Senat anschließt, liegt in den Monaten der Vollzeiterwerbstätigkeit der Tatbestand des [REF] nicht vor und sind diese Monate keine Ausbildungsmonate, da es wegen der über dem anteiligen Grenzbertrag liegenden Einkünfte des Kindes an der typischen Unterhaltssituation für die Eltern fehlt. Die anrechenbaren Einkünfte von 0 € liegen über dem anteiligen Grenzbetrag von 0, €. Der Tatbestand des [REF] ist daher nur für die Monate Januar bis [DATE] erfüllt. Der auf diese Monate entfallende anteilige Grenzbetrag von 0, € wird durch das von der Tochter bezogene Arbeitslosengeld II i.H.v. 0 € nicht überschritten. Die Revision wird gem. [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen, da die Familienkassen die Entscheidung des BFH vom [DATE] , [REF] dahin auslegen, dass die Einkünfte aus einer zeitweiligen Vollzeiterwerbstätigkeit stets in die Ermittlung des Jahresgrenzbetrages einzubeziehen sind, wenn auch in den Monaten der Vollzeiterwerbstätigkeit eine Situation i.S.d. [REF] wie eine ganzjährige Ausbildung vorliegt.