Tenor Die Berufung des Klägers gegen das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Arnsberg wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten der Berufung. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Berufung ist zulässig. Der Streitgegenstand des Berufungsverfahrens ist mit der Berufungsbegründung hinreichend deutlich abgegrenzt. Zwar enthält diese keine ausdrückliche Erklärung, welche der in erster Instanz verfolgten Ansprüche mit der Beschränkung des Berufungsantrags auf 0 € noch weiter verfolgt werden sollen. Jedoch ist in der Begründung des zugleich gestellten Wiedereinsetzungsantrags ausgeführt, dass der Kläger in dem Umfange Berufung einlegt, in dem ihm vom Senat mit Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe bewilligt worden ist. Somit handelt es sich, da die Prozesskostenhilfe bezüglich der Verrechnungen nach dem Insolvenzantrag verweigert worden ist, um die Verrechnung mit den vier Zahlungseingängen vor dem Insolvenzantrag, die die Summe von 0 € ergeben. Das war auch für die Beklagte hinreichend deutlich erkennbar, wie ihre Berufungserwiderung zeigt, in der sie auf Seite 0 genau diese 0 Zahlungen erörtert. Damit ist der Streitgegenstand jedenfalls konkludent noch soeben eindeutig genug bezeichnet worden. Jedoch besteht auch hinsichtlich dieser Verrechnungen kein Erstattungsanspruch gemäß [REF] , weil es bereits an einer objektiven Gläubigerbenachteiligung aufgrund dieser Verrechnungen fehlt. Denn die Beklagte war insoweit aufgrund der Globalzession insolvenzfest gesichert. Gegen die Wirksamkeit der Zession bestehen keine Bedenken. Hinsichtlich ihres Inhalts schließt sich der Senat in vollem Umfang den Ausführungen des Landgerichts im angefochtenen Urteil an und nimmt auf diese Bezug. Die Globalzession stünde der Anfechtbarkeit der vorgenommenen Verrechnungen nur dann nicht entgegen, wenn diese Abtretung ihrerseits anfechtbar wäre. Das lässt sich jedoch nicht feststellen. Da die Beklagte sich auf das Bestehen einer unanfechtbaren Sicherung beruft und damit das Vorliegen eines Anfechtungstatbestands leugnet, trifft den Kläger die Darlegungs und Beweislast für das Fehlen einer solchen insolvenzfesten Sicherung, und er muss den Zeitpunkt des Entstehens der im Rahmen der Globalzession auf die Beklagte übergegangenen Forderungen darlegen, weil eine Inkongruenz und damit eine Anfechtbarkeit gemäß [REF] sonstige Anfechtungstatbestände scheiden ersichtlich aus allenfalls insoweit in Betracht kommen, wie diese Forderungen erst innerhalb des kritischen Dreimonatszeitraums entstanden sind. Zum Zeitpunkt der Entstehung hat der Kläger indes auch nach Hinweis des Senats, in der Ladungsverfügung vom [DATE] dass es hierauf entscheidend ankommen kann, nicht mehr vorgetragen, als dass es sich um Verwaltungskostenpauschalen handelt, die jeden Monat neu im Voraus zu zahlen waren. Offen geblieben ist, wann die zugrunde liegenden Verträge geschlossen wurden. Es ist deshalb zu Lasten des darlegungspflichtigen Klägers davon auszugehen, dass diese bereits außerhalb des kritischen Zeitraums geschlossen wurden . Deshalb kann es auch offen bleiben, ob die Forderungen schon mit Vertragsschluss oder gem. [REF] befristet erst mit Beginn der jeweiligen Periode, für den die Vergütung geschuldet wird, entstehen. Denn selbst wenn letzteres der Fall ist, kommt es wegen [REF] nur auf den früheren Zeitpunkt der Vereinbarung der Monatspauschalen an . B. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus [REF] . Gründe für eine Zulassung der Revision gemäß [REF] sind nicht gegeben.