Tenor Die Erinnerung gegen die Festsetzung der Vergütung des Erinnerungsführers für seine Tätigkeit im Verfahren vor dem Sozialgericht Stuttgart , in welchem er im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordnet war, wird zurückgewiesen. Gründe I. 0 Der Erinnerungsführer <Ef.> wendet sich gegen die Festsetzung der Vergütung für seine Tätigkeit im Verfahren vor dem Sozialgericht Stuttgart , in welchem er im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordnet war. 0 Im inzwischen abgeschlossenen Verfahren der Hauptsache vor dem Sozialgericht Stuttgart war zwischen den dort Beteiligten die Erstattung von Kosten der Anmietung einer Kniebewegungsschiene streitig. 0 Nachdem der dortige Kläger, der Mandant des Ef., zunächst persönlich, gegen den Bescheid der beklagten Krankenkasse vom [DATE] am [DATE] Klage zum Sozialgericht Stuttgart erhob, legitimierte sich unter dem [DATE] der Ef. für den Kläger und beantragte die Bewilligung von Prozesskostenhilfe, die sodann, mit Beschluss vom [DATE] unter Beiordnung des Ef., bewilligt wurde. 0 Im Verfahren der Hauptsache unterbreitete das Gericht sodann unter dem [DATE] einen schriftlichen Vergleichsvorschlag, dem der Kläger durch Schriftsatz des Ef. vom [DATE] , die Beklagte durch Schriftsatz vom [DATE] zustimmten. Hierin war u.a. beinhaltet, dass die Beklagte 0/0 der außergerichtlichen Kosten des Klägers erstattet. 0 Geb.Nr. 0: Verfahrensgebühr in Verfahren vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit vor dem Sozialgericht : 0 EUR Geb.Nr. 0: Terminsgebühr : 0 EUR Geb.Nr. 0: Einigung oder Erledigung in sozialrechtlichen Angelegenheiten : 0 EUR Geb.Nr. 0: Pauschale für Entgelte für Post und Telekommunikationsdienstleistungen: 0 EUR Summe 0 EUR Geb.Nr. 0: 0% Umsatzsteuer 0 EUR Summe: 0 EUR 0 Am [DATE] setzte der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle die mit der Bewilligung von Prozesskostenhilfe zu erstattenden Vergütung des Ef. auf 0 EUR fest. Nachdem der Ef. zunächst monierte, dass die erstatteten Kosten nicht aufgeschlüsselt seien, erläuterte der Kostenbeamte mit Schreiben vom [DATE] die Zusammensetzung des festgesetzten Betrages und begründete, dass eine Terminsgebühr nicht abgerechnet werden könne, da das Verfahren im Wege eines Vergleichsabschlusses beendet worden sei und die Erledigungsgebühr im Umfang von 0 EUR berücksichtigt worden sei. Unter Berücksichtigung der zu 0/0 von der Beklagten des Hauptsacheverfahrens zu tragenden außergerichtlichen Kosten, sei die, nach der Bewilligung von Prozesskostenhilfe von der Staatskasse zu tragenden Vergütung des Ef. auf 0 EUR festzusetzen. 0 Am [DATE] erhob der Ef. Erinnerung. Zu deren Begründung wird vorgetragen, dass auch im Falle einer Prozessbeendigung im Wege eines Vergleichsschlusses eine Terminsgebühr zu berücksichtigen sei. Im PKH Verfahren müsse dies gleichfalls gelten. Zur weiteren Begründung wird u.a. auf einen Beschluss des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] verwiesen. 0 die Festsetzung vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] abzuändern und die im Wege der Prozesskostenhilfe von der Staatskasse zu erstattende Vergütung des Bevollmächtigten entsprechend dem Schriftsatz vom [DATE] auf 0 EUR festzusetzen 0 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakte der Hauptsache und der Kostenstreitsache verwiesen. II. 0 Gemäß [REF] <RVG> erhält der im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordnete Rechtsanwalt die gesetzliche Vergütung in Verfahren vor den Gerichten eines Landes aus der Landeskasse. Die aus der Landeskasse zu gewährende Vergütung werden auf Antrag des Rechtsanwalts von dem Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Gerichts des ersten Rechtszuges festgesetzt . Über die Erinnerung des Rechtsanwalts gegen die Festsetzung nach § 0 entscheidet das Gericht, bei dem die Festsetzung erfolgt ist, durch Beschluss . 0 Die Erinnerung ist jedoch nicht begründet. Die Vergütung des Ef. für dessen Tätigkeit im Verfahren vor dem Sozialgericht Stuttgart wurde vom Urkundsbeamten der Geschäftsstelle in rechtlich nicht zu beanstandender Weise auf 0 EUR festgesetzt. Eine weitergehende Festsetzung der Vergütung findet nicht statt. 0 Der Vergütungsanspruch des beigeordneten Rechtsanwalts bestimmt sich gemäß [REF] nach dem Beschluss, durch den Prozesskostenhilfe bewilligt wurde und der Rechtsanwalt beigeordnet wurde. Da im Beschluss vom [DATE] keine Einschränkung der Bewilligung bzw. der Beiordnung beinhaltet ist, ist die Vergütung des beigeordneten Rechtsanwalt wie die eines gewählten Rechtsanwaltes festzusetzen. 0 Die zu erstattende gesetzliche Vergütung bestimmt sich nach dem RVG. Dies gilt gemäß [REF] für im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordnete Rechtsanwälte entsprechend. 0 Im Verfahren der Hauptsache vor dem Sozialgericht Stuttgart, in dem das Gerichtskostengesetz nicht anzuwenden war, da der Ef. zum Kreis der kostenprivilegierten Kläger zählte, bestimmt sich die Vergütung eines Rechtsanwalts gemäß [REF] anhand von Betragsrahmengebühren. Konkret bestimmt sich die anwaltliche Vergütung nach [REF] nach dem Vergütungsverzeichnis der Anlage 0 zu diesem Gesetz [RVG]. 0 Nach GebNr. 0 VV beträgt die vorliegend streitige Terminsgebühr in Verfahren vor den Sozialgerichten, in denen Betragsrahmengebühren entstehen 0 bis 0 EUR. Sie entsteht nach Vorbemerkung 0 Abs. 0 zu Teil 0 des Vergütungsverzeichnisses für die Vertretung in einem Verhandlungs-, Erörterungs oder Beweisaufnahmetermin oder der Wahrnehmung eines von einem gerichtlich bestellten Sachverständigen anberaumten Termins oder die Mitwirkung an auf die Vermeidung oder Erledigung des Verfahrens gerichteten Besprechung ohne Beteiligung des Gerichts. Ein Termin in diesem Sinne hat jedoch im Verfahren der Hauptsache nicht stattgefunden, so dass insofern kein zu vergütender Aufwand entstanden ist. 0 Auch ist eine Terminsgebühr nicht in Ansehung des weiteren Inhalts von GebNr. 0 VV entstanden. Dort ist bestimmt, dass die Terminsgebühr auch entsteht, wenn 0 in einem Verfahren, für das mündliche Verhandlung vorgeschrieben ist, im Einverständnis mit den Parteien ohne mündliche Verhandlung entschieden wird , nach [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entschieden wird oder das Verfahren nach angenommenem Anerkenntnis ohne mündliche Verhandlung endet . 0 Das Verfahren endete indes weder im Wege eines Urteils ohne mündliche Verhandlung, eines Gerichtsbescheides noch im Wege eines angenommenen Anerkenntnisses, sondern im Wege eines gerichtlichen Vergleichs nach [REF] . Ein solcher ist jedoch in GebNr. 0 VV nicht als, eine Terminsgebühr auslösende Beendigungsvariante, aufgeführt. 0 Entgegen der, auf den Beschluss des Sozialgerichtes Stuttgart vom [DATE] gestützten Auffassung des Ef, ist die Geb.Nr. 0 VV auf Vergleich nicht entsprechend anwendbar. Dies ergibt sich aus einem Abgleich der Geb.Nr. 0 VV mit der Geb.Nr.0 VV. In dieser, für den Fall der streitwertabhängigen Vergütung geltenden Gebührennummer ist in Abs. 0 Nr. 0 auch die Entstehung einer Terminsgebühr für den Fall, in dem ein Verfahren, in denen eine mündliche Verhandlung vorgeschrieben ist, durch einen schriftlichen Vergleich endet, vorgesehen. Indes ist in Geb.Nr. 0 VV ausdrücklich geregelt, dass dies nur gilt, „soweit in Nummer 0 nichts anderes bestimmt ist“. Geb.Nr. 0 VV beinhaltet insofern eine abschließende Sonderregelung, die einen Rückgriff auf GebNr.0 im Anwendungsbereich der Geb.Nr. 0 VV ausschließt. Auch hat der Gesetzgeber mit der aufgezeigten Differenzierung die kostenrechtliche Privilegierung des Personenkreises des [REF] fortgeführt, als die Fiktion der Terminsgebühr nur dort eingreifen soll, wo der gesteigerte Schutzbedarf der in [REF] benannten Beteiligten durch eine richterliche Entscheidung kompensiert wird oder wo eine Benachteiligung des kostenprivilegierten Beteiligte wegen des Obsiegens ohnehin nicht zu befürchten steht . 0 Mithin ist zur Überzeugung der Kammer die Geb.Nr.0 VV auf den vorliegenden Fall einer Verfahrensbeendigung durch schriftlichen Vergleich nicht anzuwenden. 0 Die Festsetzung der Vergütung des Bevollmächtigten des Ef. hat hiernach, in Einklang mit der Entscheidung des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle zu unterbleiben. 0 Verfahrensgebühr Geb.Nr. 0 VV: 0 EUR Einigungs und Erledigungsgebühr GebNr.0 VV: 0 EUR Pauschale Post + Telekommunikation Nr. 0 VV RVG: 0 EUR Umsatzsteuer 0 %: 0 EUR 0 EUR Hiervon 0/0 im Wege der Prozesskostenhilfe zu vergüten: 0 EUR 0