Tenor Die Kostenrechnung des Notars Dr. A. vom [DATE] zu der Urkundenrollennummer T 0 [DATE] wird abgeändert. In der Rechnung sind 0, Euro zuzüglich Mehrwertsteuer zu viel erhoben worden. Der Gesamtbetrag der Rechnung wird auf 0 Euro festgesetzt. Die weitere Beschwerde wird nicht zugelassen. In der diese Grundschuldbestellung betreffenden Kostenrechnung hat der Beteiligte zu 0. für seine Treuhandtätigkeit einen Wert von 0, € zugrundegelegt, nach dem sich eine Gebühr gemäß § 0 Abs. 0 KostO von 0, € ergibt. Der Bezirksrevisor bei dem Landgericht Düsseldorf beanstandete anlässlich einer Geschäftsprüfung die Höhe dieser Gebühren mit der Begründung, das nach der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Düsseldorf lediglich ein Wert von 0 0 % des Kaufpreises als Berechnungsgrundlage veranschlagt werden könne. Der Beteiligte zu 0. änderte die Kostenrechnung nicht. Er war zunächst der Ansicht, dass entgegen der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Düsseldorf der Ansatz von 0 % des Kaufpreises als Berechnungsgrundlage gerechtfertigt sei. Mit Schriftsatz vom [DATE] erklärt er nunmehr, er gehe wie der Bezirksrevisor von einer Bemessungsgrundlage von 0 % des Kaufpreises bzw. des Grundschuldnennbetrages aus. Zu Recht hat der Präsident des Landgerichts die von dem Beteiligten zu 0. angesetzte Berechnungsgrundlage der Gebühren gemäß § 0 Abs. 0 KostO für die Treuhandtätigkeit beanstandet. Der den Gebühren zugrunde zulegende Geschäftswert wird nach § 0 Abs. 0 KostO nach freiem Ermessen vom Notar bestimmt. Gemäß § 0 Abs. 0 KostO ist der Geschäftswert nach freiem Ermessen zu bestimmen, soweit er sich in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit aus den Vorschriften der Kostenordnung nicht ergibt und auch sonst nicht feststeht. Der Geschäftswert für Tätigkeiten, die unter § 0 KostO fallen, ist im Gegensatz zu der Vollzugsgebühr mit der Regelung des § 0 Abs. 0 KostO nicht besonders geregelt . Es ist deshalb angebracht, den Kaufpreis als einen Beziehungswert für die Geschäftswertbestimmung bei einer Überwachung der Fälligkeitsvoraussetzungen sowie der Umschreibungsreife heranzuziehen . So hat der Bundesgerichtshof den Ansatz von 0% des Kaufpreises mithin einem Bruchteil des Kaufpreises als Berechnungsgrundlage nicht beanstandet. Der danach zu bestimmende Geschäftswert ist bei einem Betreuungsgeschäft in der Regel allerdings nur ein Prozentsatz des Bezugswertes, der nur bei besonders schwierigen Tätigkeiten die auch für den Auftraggeber von erheblicher Bedeutung sind bis zu 0 % des Bezugswertes betragen kann . Das Interesse an der Fälligkeitsprüfung ist wie das Oberlandesgericht Düsseldorf in der angeführten Entscheidung aufgeführt hat nicht mit dem Kaufpreis identisch, so dass bei der Ermittlung dieser Wert durch die Annahme eines Geschäftswertes von 0 % des Bezugswertes ermessenshalber zu begrenzen ist. Hinsichtlich der Überwachung der Voraussetzungen für die Umschreibungsreife hat das Oberlandesgericht Düsseldorf ausgeführt, dass die dafür anfallende Betreuungsgebühr grundsätzlich nach einem Geschäftswert von 0 0% des Kaufpreises in Ansatz zu bringen ist . Mit Beschluss vom [DATE] I [REF] sowie mit Beschluss vom [DATE] I [REF] hat da Oberlandesgericht Düsseldorf in vergleichbaren Fallkonstellationen die Begrenzung des Ermessensrahmens auf 0 % für zulässig erachtet. Die Kammer folgt dieser Rechtsprechung. Die Gebühr für die Treuhandtätigkeit gemäß § 0 Abs. 0 KostO ist von dem Beteiligten zu 0. erhoben worden für die Übermittlung der vollstreckbaren Ausfertigung der Grundschuldbestellungsurkunde an die Gläubigerin unter Treuhandauflagen zur Sicherung der im Kaufvertrag und der Grundschuldbestellungsurkunde zwischen Käufer und Verkäufer getroffenen Vereinbarungen. Bei der Ausübung des Ermessens im Rahmen des § 0 KostO war zum einen zu berücksichtigen, dass es sich vorliegend um einen Standardfall gehandelt hat. Von dem Beteiligten zu 0. sind in dem hier zu entscheidenden Fall auch keine besonders schwierigen oder umfangreichen Tätigkeiten heraus gestellt worden. Zum anderen war das Maß der Verantwortung des Beteiligten zu 0. zu berücksichtigen, die mit der Bedeutung des Geschäfts verbunden war. Unter Berücksichtigung dieser vorgenannten Erwägungen erachtet die Kammer hier eine Begrenzung des Geschäftswerts in Höhe von 0 % des Bezugswertes für angemessen. Eine über den Wert von 0 % des Kaufpreises ausnahmsweise zu rechtfertigende Erhöhung ist nicht gerechtfertigt. Dieser Einschätzung hat sich nunmehr auch der Beteiligte zu 0. ausweislich seines Schriftsatzes vom [DATE] angeschlossen. Nach einem Wert von 0, € ergibt sich eine Gebühr in Höhe von 0, €. Mithin sind 0, € zu viel erhoben worden, so dass die streitbefangene Kostenrechnung vom [DATE] dementsprechend abzuändern war.