Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Itzehoe vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch für das Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Zwischen den Beteiligten ist die Aufhebung der Bewilligung von Arbeitslosengeld für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] und die Erstattung des für diese Zeit geleisteten Alg in Höhe von 0 DM streitig. Der .... [DATE] geborene Kläger war ab [DATE] als Lkw-Fahrer bei der Firma R.S. GmbH in E. beschäftigt. Das Arbeitsverhältnis wurde von der Arbeitgeberin mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] gekündigt. Der Kläger meldete sich am [DATE] bei der Beklagten arbeitslos und beantragte die Gewährung von Alg. Er teilte mit, dass er gegen die Kündigung Kündigungsschutzklage beim Arbeitsgericht Elmshorn erhoben habe. Die Beklagte bewilligte dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] Alg in Höhe von wöchentlich 0 DM . Sie setzte die Firma R.S. GmbH mit Schreiben vom [DATE] von der nach Maßgabe des [REF] buch erfolgten Leistungsbewilligung in Kenntnis und zeigte zugleich einen Übergang etwaiger noch bestehender Ansprüche des Klägers aus dem Arbeitsverhältnis bis zur Höhe des von ihr geleisteten Alg nach [REF] buch an. Der Kläger wurde von der Beklagten ebenfalls mit Schreiben vom [DATE] entsprechend unterrichtet. Der Kläger bezog Alg bis zum [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Firma W. GmbH & Co. KG von der Beklagten die Bezifferung des Anspruchsübergangs. Zuvor hatte die zuständige Krankenkasse die Beklagte darüber informiert, dass der Kläger bereits ab [DATE] bei der Firma W. GmbH & Co. KG gegen Arbeitsentgelt beschäftigt war. Daraufhin machte die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] bei der Firma W. GmbH & Co. KG den Anspruchsübergang in Höhe des für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] gezahlten Alg geltend. Eine Durchschrift dieses Schreibens erhielt der Kläger zur Kenntnis. Ferner wurde er darauf hingewiesen, dass sein Alg-Anspruch wegen des Arbeitsentgeltsanspruchs nach [REF] geruht habe. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Firma W. GmbH & Co. KG mit, dass sie für den fraglichen Zeitraum bereits Zahlungen an den Kläger geleistet habe, bevor die Überleitungsanzeige erfolgt sei. Der Zahlungsaufforderung der Beklagten könne daher nicht mehr nachgekommen werden. Vielmehr sei der Kläger verpflichtet, diesen Betrag an die Beklagte zu zahlen. Daraufhin hob die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die Bewilligung von Alg ab dem [DATE] ganz auf. Zur Begründung gab sie an: Der Kläger habe gegen seine ehemalige Arbeitgeberin, der Firma W. GmbH & Co. KG, noch Anspruch auf Arbeitsentgelt bis einschließlich [DATE] . Sein Alg-Anspruch ruhe deshalb nach [REF] . Die Auszahlung des Arbeitsentgelts sei bereits erfolgt, bevor sie, die Beklagte, ihren Anspruchsübergang beziffern habe können, so dass ihr Schreiben vom [DATE] gegenstandslos sei und nunmehr der Kläger das überzahlte Alg in Höhe von 0 EUR zu erstatten habe. Der Firma W. GmbH & Co. KG teilte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ebenfalls mit, dass das Schreiben vom [DATE] als gegenstandslos zu betrachten sei, da die Bezifferung des Anspruchsübergangs verspätet vorgenommen worden sei. Gegen den Bescheid vom [DATE] erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch. Zur Begründung trug er im Wesentlichen vor, dass es nicht zutreffe, dass er das ihm zustehende Arbeitsentgelt für die fragliche Zeit bereits erhalten habe. Er verwies auf einen in Kopie beigefügten Schriftsatz seines Prozessbevollmächtigten vom [DATE] aus dem arbeitsgerichtlichen Verfahren. In diesem Schriftsatz nahm der Kläger eine Klageerweiterung dahingehend vor, dass gegen seine frühere Arbeitgeberin für die Zeit von April bis [DATE] noch ein Auszahlungsanspruch von 0 DM bestehe. Erhalten habe er lediglich 0 DM. Der arbeitsgerichtlich geltend gemachte Zahlungsanspruch belaufe sich daher abzüglich des erhaltenen Alg von 0 DM auf 0 DM . Der Kläger führte weiter aus, dass er davon ausgehe, dass es sich bei der von der Beklagten geltend gemachten Summe von 0 EUR um einen Schreibfehler handele und 0 DM gemeint seien. Auf Nachfrage der Beklagten teilte die Firma T. GmbH & Co. Nord KG mit Schreiben vom [DATE] mit, dass der Kläger allenfalls noch einen Anspruch in Höhe von 0 EUR haben könne. Sie fügte ihrem Schreiben einen entsprechenden Schriftsatz ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] aus dem arbeitsgerichtlichen Verfahren bei und wies darauf hin, dass das Antwortschreiben des Bevollmächtigten des Klägers noch abzuwarten sei. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Firma T. GmbH & Co. Nord KG der Beklagten mit, dass der Kläger seine Klage beim Arbeitsgericht Elmshorn zurückgenommen habe. Daraus ergebe sich, dass alle Zahlungen gegenüber dem Kläger von ihr ordnungsgemäß abgewickelt worden seien. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus: Habe der Arbeitgeber die in [REF] genannten Leistungen trotz des Rechtsübergangs mit befreiender Wirkung an den Arbeitslosen gezahlt, habe der Bezieher des Alg dieses insoweit nach [REF] zu erstatten. Der Anspruchsübergang nach [REF] sei mit Schreiben vom [DATE] angezeigt worden. Auf diesen Anspruchsübergang sei von ihr auch nicht verzichtet worden, so dass die Zahlungen, die nach diesem Tag an den Kläger von seiner Arbeitgeberin erfolgt seien, dem Grunde nach als Zahlungen mit befreiender Wirkung nicht anerkannt werden könnten. Durch die nachträgliche Genehmigung dieser Zahlungen sei jedoch die befreiende Wirkung herbeigeführt worden. Die Entscheidung über die Bewilligung des Alg sei deshalb nach [REF] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] rückwirkend aufzuheben. Insofern sei Alg für diesen Zeitraum in Höhe von 0 DM ohne Rechtsgrund gezahlt worden. Die Erstattungspflicht des Klägers ergebe sich aus [REF] . Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage bei dem Sozialgericht Itzehoe erhoben. Zur Begründung trägt er vor: Die Annahme der Beklagten, die Firma T. GmbH & Co. Nord KG habe an ihn für den hier streitigen Zeitraum mit befreiender Wirkung gezahlt, treffe nicht zu. Vielmehr sei diese ihm noch Zahlungsansprüche schuldig geblieben. Seine ehemalige Arbeitgeberin habe völlig unübersichtliche Abrechnungen erstellt. Im Übrigen sei er entreichert. Er habe das Alg längst für den Unterhalt seiner Familie verbraucht. Zur Begründung hat sie vorgetragen, dem Kläger sei mit Bescheid vom [DATE] Alg ab [DATE] als Vorleistung nach [REF] unter Berücksichtigung seiner aus dem Arbeitsverhältnis bei der Firma R.S. GmbH, E., geltend gemachten, aber noch nicht realisierten Ansprüche bewilligt worden. Bei der Firma R.S. GmbH habe sie sogleich einen Anspruchsübergang geltend gemacht. Die Firma W. GmbH & Co. KG habe als Rechtsnachfolgerin mit Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen, dass Zahlungen bereits an den Kläger geleistet worden seien, bevor die Überleitungsanzeige erfolgt sei. Die befreiende Arbeitgeberzahlung habe sie, die Beklagte, nachträglich mit Bescheid vom [DATE] anerkannt. Damit seien die Voraussetzungen für einen Erstattungsanspruch nach [REF] gegen den Kläger gegeben. Bei dieser Forderung an den Arbeitslosen habe ihr, nachdem die Arbeitgeberin mit befreiender Wirkung an den Kläger gezahlt habe, kein Ermessensspielraum zugestanden. Die in den Bescheiden genannte Erstattungsvorschrift des [REF] treffe allerdings nicht zu; einschlägig sei insoweit [REF] . 0 Nach vorheriger Anhörung der Beteiligten hat das SG mit Gerichtsbescheid vom [DATE] die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt: Der angefochtene Bescheid der Beklagten sei nicht zu beanstanden. Der Kläger sei nach [REF] verpflichtet, das von der Beklagten erhaltene Alg zu erstatten. Es handele sich dabei um einen eigenständigen Erstattungsanspruch in Form einer Spezialregelung gegenüber den §§ 0 ff. SGB X. Dieser Anspruch der Beklagten setze nicht voraus, dass die Leistungsbewilligung vorher aufgehoben werde. Dabei könne dahingestellt bleiben, ob die Zahlungen, die von der ehemaligen Arbeitgeberin dargelegt worden seien, bereits vor der Überleitungsanzeige erfolgt seien oder nicht. Während im ersten Fall die Überleitung von vornherein ins Leere ginge und die Arbeitgeberin aus diesem Grund befreiend geleistet hätte, habe die Beklagte im zweiten Fall durch ihre nachträgliche Genehmigung einer späteren Zahlung die gleiche Rechtsfolge ausgelöst. Die Beklagte könne grundsätzlich die befreiende Wirkung der Zahlung des Arbeitgebers an den Arbeitnehmer herbeiführen, indem sie bereits erfolgte Zahlungen genehmige. Sie habe insoweit die Wahl unter den Schuldnern und sei insbesondere nicht verpflichtet, eine übergegangene Forderung zunächst gegen den Arbeitgeber geltend zu machen. Der Kläger könne auch nicht damit gehört werden, ihm seien die Entgeltzahlungen seiner früheren Arbeitgeberin unbekannt geblieben. Ausweislich der Entgeltmeldung der Landesversicherungsanstalt Schleswig-Holstein seien ihm für die Monate April bis [DATE] von seiner Arbeitgeberin 0 DM gezahlt worden. Zudem habe die frühere Arbeitgeberin des Klägers für den Zeitraum zwischen April und [DATE] ebenfalls Entgeltzahlungen aufgrund des unstreitig weiter bestehenden Arbeitsverhältnisses mitgeteilt. Gegen diesen seinem Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid richtet sich die am [DATE] bei dem Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht eingegangene Berufung des Klägers, die dieser trotz mehrfacher gerichtlicher Aufforderung nicht begründet hat. den Gerichtsbescheid des SG Itzehoe vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Dem Senat haben die den Kläger betreffende Leistungsakte der Beklagten und die Gerichtsakten vorgelegen. Diese sind Gegenstand der Beratung gewesen. Hierauf wird wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die zulässige Berufung des Klägers ist nicht begründet. Der Senat konnte ohne mündliche Verhandlung durch Urteil entscheiden, nachdem die Beteiligten sich hiermit einverstanden erklärt haben . 0 Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Die Beklagte hat zu Recht nach [REF] das vom Kläger in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] bezogene Alg in Höhe von insgesamt 0 DM zurückgefordert. Zur Vermeidung von Wiederholungen verweist der Senat in Anwendung des [REF] auf die insoweit zutreffenden Ausführungen des SG in dem angefochtenen Gerichtsbescheid. Zu ergänzenden Ausführungen sieht der Senat keinen Anlass, nachdem die Berufung vom Kläger trotz wiederholter gerichtlicher Erinnerung nicht begründet worden ist. Anzumerken bleibt lediglich, dass eine Zahlung des früheren Arbeitgebers mit befreiender Wirkung auch dann vorliegt, wenn die Beklagte wie vorliegend die Zahlung des Arbeitgebers an den Arbeitnehmer nachträglich genehmigt . Dass Arbeitsentgeltzahlungen an den Kläger im hier maßgeblichen Zeitraum zumindest auch in Höhe des von der Beklagten im Rahmen des Erstattungsanspruchs geltend gemachten Alg geflossen sind, haben die Beklagte und das SG zutreffend festgestellt. Gegen den Erstattungsanspruch aus [REF] kann Entreicherung nicht eingewandet werden .