Tenor Die Beschwerde des Beklagten gegen den Beschluss des Sozialgerichts Stade vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Die weitere Beschwerde zum Bundessozialgericht wird zugelassen. Gründe Sie ist nicht begründet, weil das Sozialgericht Stade in dem vorliegenden Rechtsstreit wegen der geltend gemachten Ansprüche aus [REF] buch Zehntes Buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz zu Recht den Rechtsweg zu den Sozialgerichten gemäß [REF] ausgesprochen hat. Der am [DATE] geborene Beklagte wurde bei seiner Geburt durch die Geburtshelfer die Beigeladenen zu 0. und 0. schwerst geschädigt. Von dem Kläger erhielt er auf Antrag seiner Eltern Sozialhilfeleistungen ab dem [DATE] . Die Sozialhilfeleistungen wurden bis zum [DATE] bewilligt und ausgezahlt. Nach einer Aufstellung des Klägers belaufen sich die Eingliederungshilfeleistungen auf insgesamt 0 €. Der Beklagte vertreten durch seine Eltern schloss mit den Haftpflichtversicherern den Beigeladenen zu 0. und 0. seiner Schädiger einen Abfindungsvergleich vom [DATE] , wonach ihm wegen der bei der Geburt erlittenen Schädigungen ein Betrag von 0 DM ausgezahlt wurde. Der Kläger wurde über diesen Abfindungsvergleich zunächst nicht unterrichtet. Nachdem er davon erfahren hatte, wurden die Sozialhilfeleistungen ab dem [DATE] eingestellt, Zahlungen erfolgten seitdem nicht mehr. Der Kläger war nunmehr bestrebt, seine Sozialhilfezahlungen vom Beklagten bzw den Haftpflichtversicherern erfolglos zurückzuerhalten. Der Kläger hat am [DATE] Klage beim SG Stade erhoben "wegen Ansprüche gegen Schadensersatzpflichtige gemäß [REF] ". Die Klage richtet sich gegen den am [DATE] geborenen H. I. als Beklagten. Die Forderung lautet auf Zahlung des Betrages von 0 € nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit. Der Kläger vertritt die Ansicht, dass für die Ansprüche aus [REF] der Rechtsweg zu den Sozialgerichten gegeben sei. Dem treten der Beklagte und die Beigeladenen zu 0. und 0 entgegen; die fragliche Forderung müsste vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden. Die Beigeladenen zu 0. und 0. haben sich nicht geäußert. Das SG hat mit Beschluss vom [DATE] den Rechtsweg zu den Sozialgerichten für zulässig erklärt. Die Vorabentscheidung beruhe auf [REF] . Die Zuständigkeit der Sozialgerichtsbarkeit folge aus [REF] . Der streitgegenständliche Anspruch sei öffentlich-rechtlicher Natur. Zwar seien die nach [REF] auf den Sozialversicherungsträger bzw den Träger der Sozialhilfe übergegangenen Ansprüche grundsätzlich zivilrechtlicher Art. Der vom Kläger geltend gemachte Erstattungsanspruch gemäß [REF] habe seine Grundlage jedoch maßgeblich im Sozialrechtsverhältnis zwischen dem Träger der Sozialhilfe und dem Leistungsempfänger. Er bilde die Umkehrung bzw das Gegenstück des zwischen ihnen bestehenden Leistungsverhältnisses. Es bestehe keine Veranlassung und sei auch nicht sachgerecht, den Leistungsanspruch und den sich hieraus ergebenden Erstattungsanspruch unterschiedlichen Rechtswegen zuzuordnen. Hinzu käme, dass der Anspruch zwar dem zivilrechtlichen Bereicherungsanspruch des [REF] ) nachgebildet sei, wegen seines Bezuges zum sozialrechtlichen Leistungsverhältnis aber einen speziellen öffentlich-rechtlichen Erstattungsanspruch darstelle, bei dem eine Berufung auf den Wegfall der Bereicherung gemäß [REF] ausgeschlossen sei. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Kläger am [DATE] Beschwerde eingelegt, weil er den Rechtsweg zu den Sozialgerichten für nicht gegeben hält. Die Beigeladenen zu 0. und 0. schließen sich ohne Beschwerde einzulegen dieser Rechtsansicht an. Der vom Kläger geltend gemachte Erstattungsanspruch aus [REF] gegen den Beklagten ist vor den Sozialgerichten geltend zu machen. Dies gilt ebenso für den Anspruch nach [REF] , der gegen die Beigeladenen zu 0. und 0. in Betracht kommt, sofern die beigeladenen Haftpflichtversicherer nicht mit befreiender Wirkung aus dem Abfindungsvergleich geleistet haben. 0 Die Art einer Streitigkeit öffentlich oder bürgerlich-rechtlich bestimmt sich, wenn, wie hier, eine ausdrückliche Rechtswegzuweisung des Gesetzgebers fehlt, nach der Natur des Rechtsverhältnisses, aus dem der Klageanspruch hergeleitet wird . Die aus [REF] geltend gemachten Ansprüche gehören ihrer Natur nach dem öffentlichen Recht an. Da es sich um Sozialhilfeangelegenheiten handelt, ist der Rechtsweg zu den Sozialgerichten eröffnet, [REF] . Die Vorschrift des [REF] gilt seit [DATE] und löst die [REF] <RVO> ab . Zu [REF] bestand die wohl einhellige Meinung, dass Ansprüche hieraus nicht dem öffentlichen Recht zuzuordnen sind, es sich vielmehr in der Regel um privat-rechtliche Ansprüche handelt . Durch [REF] ist geregelt, dass ein auf anderen gesetzlichen Vorschriften beruhender Anspruch auf Ersatz eines Schadens auf den Versicherungsträger oder Träger der Sozialhilfe übergeht, soweit dieser aufgrund des Schadensereignisses Sozialleistungen zu erbringen hat, die der Behebung eines Schadens der gleichen Art dienen und sich auf den selben Zeitraum wie der vom Schädiger zu leistende Schadensersatz beziehen. Dieser dem Versicherungsträger oder Träger der Sozialhilfe aufgrund des gesetzlichen Forderungsüberganges zustehende Regressanspruch ist soweit offensichtlich einhellige Meinung auf dem Zivilrechtsweg geltend zu machen. Der kraft Gesetzes auf den Versicherungsträger oder Träger der Sozialhilfe übergegangene Schadensersatzanspruch des Geschädigten gegen den Schädiger ändert bei einem gesetzlichen Forderungsübergang seine Rechtsnatur nicht, der übergegangene Anspruch bleibt seiner Natur nach unverändert, also zivilrechtlich, weil ein Schadensersatzanspruch, der im Regelfall auf [REF] beruht, vor den Zivilgerichten geltend zu machen ist. "Haben der Geschädigte oder seine Hinterbliebenen von dem zum Schadensersatz Verpflichteten auf einen übergegangenen Anspruch mit befreiender Wirkung gegenüber dem Versicherungsträger oder Träger der Sozialhilfe Leistungen erhalten, haben sie insoweit dem Versicherungsträger oder Träger der Sozialhilfe die erbrachten Leistungen zu erstatten. Haben die Leistungen gegenüber dem Versicherungsträger oder Träger der Sozialhilfe keine befreiende Wirkung, haften der zum Schadensersatz Verpflichtete und der Geschädigte oder dessen Hinterbliebene dem Versicherungsträger oder Träger der Sozialhilfe als Gesamtschuldner." Durch die Regelung in [REF] wird dem Versicherungsträger oder Träger der Sozialhilfe hier dem Kläger ein Ersatzanspruch eingeräumt, wenn der Geschädigte hier der Beklagte aufgrund des Schadensereignisses Leistungen sowohl von dem Geschädigten bzw dessen Haftpflichtversicherer und vom Träger der Sozialhilfe erhalten hat. Die darin liegende ungerechtfertigte Bereicherung des Geschädigten soll durch den Ersatzanspruch des [REF] ausgeglichen werden. Zur Rechtsnatur dieses Anspruchs und damit zusammenhängend zum einzuschlagenden Rechtsweg werden unterschiedliche Ansichten vertreten. Einerseits wird argumentiert, dass wegen der Regelung in [REF] der Rechtsvorgang selbst dem Sozialrecht zuzuordnen sei, doch nicht der übergegangene Anspruch, an dem der Gesetzgeber im Hinblick auf [REF] nichts geändert habe. Vielmehr sei der Anspruch dem Rechtsgebiet zuzuordnen, dem der übergegangene Anspruch zugehörte, und das sei das Privatrecht . Andererseits vertritt die weit überwiegende Ansicht die gegenteilige Meinung und sieht in dem Erstattungsanspruch nach [REF] einen speziell geregelten sozialrechtlichen Erstattungsanspruch. Durch [REF] sei dem Versicherungsträger bzw Träger der Sozialhilfe ein wirkungsvolles Instrument zur Durchsetzung seiner Ansprüche auf Rückforderung zur Verfügung gestellt worden, auf den [REF] nicht anzuwenden sei . Die sich für einen speziellen sozialrechtlichen Erstattungsanspruch aussprechende Meinung verdient den Vorzug. Denn die in [REF] geregelte Erstattungspflicht beruht auf dem zwischen Versicherungsträger oder Träger der Sozialhilfe bestehenden Sozial Leistungsverhältnis. Sie soll eine doppelte Entschädigung des Geschädigten hier des Beklagten verhindern. Aus den hier womöglich zu Unrecht geflossenen Sozialhilfeleistungen soll dem Sozialhilfeträger ein Erstattungsanspruch zuwachsen, um eine ungerechtfertigte Bereicherung des Geschädigten wieder auszugleichen und den öffentlichen Haushalt zu entlasten. Die aus dem Sozialrechtsverhältnis herrührende Pflicht des Geschädigten, den wegen der Leistung Schädigers bzw Haftpflichtversicherers nichtbenötigten Teil der Sozialhilfe zurückzugewähren, gründet in dem zwischen Kläger und Beklagten bestehenden Sozialleistungsverhältnis. Daher sind für die vom Sozialhilfeträger geltend gemachten Erstattungsansprüche die Sozialgerichte zuständig. Ob der Erstattungsanspruch auch durch Verwaltungsakt festgesetzt werden kann ist für die Rechtswegbestimmung nicht ausschlaggebend und mag im noch durchzuführenden Klageverfahren geprüft und entschieden werden. Für den Anspruch aus [REF] gelten die obigen Ausführungen entsprechend. Dieser Anspruch greift nur, wenn der Haftpflichtversicherer nicht mit befreiender Wirkung an den Geschädigten gezahlt hat; der Haftpflichtversicherer haftet dann neben dem Geschädigten als Gesamtschuldner. Hinzu tritt der Gesichtspunkt, dass über die Ansprüche gegen den Geschädigten und den Haftpflichtversicherer in ein und demselben Rechtsweg entschieden werden soll. Die Kostenentscheidung für das Beschwerdeverfahren folgt aus [REF] . Die Kostenentscheidung für das Klageverfahren bleibt der Entscheidung in der Hauptsache vorbehalten. Die weitere Beschwerde gemäß [REF] ist zugelassen, weil hier über eine Rechtswegfrage grundsätzlicher Bedeutung zu entscheiden ist. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true