Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutrei benden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Klägerin bezog während ihres Studiums in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Leis tungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz . Mit Feststellungs und Rückzahlungsbescheid vom [DATE] setzte das Bundesverwaltungsamt die Höhe der Darlehensschuld mit 0 DM, das Ende der Förderungshöchstdauer auf den letzten Tag des Monats [DATE] und den Rückzahlungsbeginn auf den [DATE] fest. Mit Telefax vom [DATE] beantragte die Klägerin die Freistellung von der Rück zahlungsverpflichtung nach [REF] sowie die Gewährung eines Teilerlasses der Darlehensforderung wegen Kinderbetreuung nach [REF] . Neben ihrer am [DATE] geborenen leiblichen Tochter S. betreue sie in ihrem familiären Haushalt das Dauerpflegekind U. I. für dessen Betreuung sie ausweislich des beigefügten Bescheides des Bezirksamtes T. ab dem [DATE] Pflegegeld in Höhe von 0 DM sowie besonderes Erziehungsgeld in Höhe von 0 DM erhalten würde. Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte die Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] von der Rückzahlungsverpflichtung frei. Die Klägerin teilte mit Telefax vom [DATE] und [DATE] dem Bundesverwal tungsamt mit, dass sie für ihr weiteres Pflegekind G. I. ebenfalls Jugendhil feleistungen in Höhe von insgesamt 0 DM abzüglich Kindergeld in Höhe von 0 DM erhalte. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte der Klägerin einen Teilerlass wegen Kinderbetreuung in Höhe von 0 DM für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] und stellte sie für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] von der Rückzahlungsverpflichtung frei. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Be klagte der Klägerin für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] einen wei teren Teilerlass wegen Kinderbetreuung in Höhe von 0 EUR und stellte sie für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] von der Rückzahlungsverpflichtung frei. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte der Klägerin einen Teiler lass in Höhe von 0 EUR für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Die Entscheidung über den Teilerlass wegen Kinderbetreuung für die Zeit ab dem [DATE] wurde ausgesetzt, da noch entscheidungsrelevante Unterlagen fehlten. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Teilerlass wegen Kinder betreuung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ab, da der Teilerlass für die Betreuung von behinderten Pflegekindern gemäss [REF] i.V.m. § 0 Abs,. 0 Nr. 0 BAföG nur dann zu gewähren sei, wenn das betreute Kind im Haushalt des Darlehensnehmers lebe und nicht unwesentlich von ihm unterhalten werde. Durch den Bezug des Pflegegeldes sei dies nicht der Fall. Den hiergegen erhobenen Widerspruch der Klägerin wies die Beklagte mit Wider spruchsbescheid vom [DATE] zurück. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Die Klägerin trägt zur Begründung ihrer Klage vor, wenn es in § 0 Abs. 0 Nr. 0 BA föG heiße „zu einem nicht unwesentlichen Teil auf seine Kosten unterhält" so sei die se Voraussetzung erfüllt, da die Klägerin ohne weiteres einen nicht unwesentlichen Unterhaltsbeitrag leisten würde, die betreuten Pflegekinder würden aufgrund ihrer Behinderung einen erhöhten erzieherischen Bedarf aufweisen, der durch den ge währten „Zuschlag sozialpädagogische Pflegestelle" nicht ausgeglichen werde zumal die Klägerin rund um die Uhr für die Kinder bereit sein müsse. Im übrigen sei darauf hinzuweisen, dass die tatsächlichen finanziellen Aufwendungen für die Betreuung der Pflegekinder sich auf ca. 0 EUR beliefen und damit die bewilligten Ju gendhilfeleistungen in Höhe von 0 EUR je Kind zuzüglich Kindergeld über steigen würden. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, der Klägerin auch für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] den Teilerlass wegen Kinderbetreuung zu gewähren. Sie bezieht sich zur Begründung auf den Inhalt der angefochtenen Bescheide und führt ergänzend aus, dass ausweislich der von ihr eingeholten Stellungnahme des Bezirksamtes Spandau von Berlin, Abteilung Jugend und Familie, vom [DATE] der notwendige Unterhalt für die Hilfe zur Erziehung in Vollzeitpflege auf der Grundlage von [REF] gewährt werde und sich aus der Pauschale für den Lebensunterhalt, aus Beihilfen und den Kosten der Erziehung zusammensetze. Im Hinblick auf die Höhe der gewährten Jugendhilfeleistungen könne nicht davon aus gegangen werden, dass die Klägerin die Pflegekinder nicht unwesentlich auf ihre Kosten unterhalte. Die von der Klägerin insoweit gefertigte Aufstellung sei zum Nachweis von die Jugendhilfeleistungen übersteigenden Kosten des Unterhaltes nicht geeignet, da zum einen nicht erkennbar und nicht nachgewiesen sei, inwieweit dies angeführten Kosten tatsächlich durch die Betreuung der Pflegekinder veranlasst seien und zum anderen Kosten angeführt worden seien, die im Hinblick auf die ge währten Jugendhilfeleistungen nicht als notwendig oder angemessen angesehen werden könnten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorganges ergänzend Bezug genommen. Die zulässige Klage, über die gemäß [REF] durch den Einzelrichter und nach [REF] ohne mündliche Verhandlung entschieden werden konnte, ist unbegründet. Die Ablehnung des Teilerlasses wegen Kindererziehung für den streitigen Zeitraum durch die angefochtenen Bescheide ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in eigenen Rechten, denn die Klägerin hat auf die Gewährung des Teilerlasses keinen Anspruch . Ein Anspruch auf Gewährung des Teilerlasses folgt nicht aus [REF] . Danach wird für jeden Monat, in dem 0. das Einkommen des Darlehensnehmers den Betrag nach § 0 a Abs. 0 nicht übersteigt, er 0. ein Kind bis zu 0 Jahren pflegt und erzieht oder ein behindertes Kind betreut und er 0. nicht oder nur unwesentlich erwerbstätig ist, auf Antrag das Darlehen in Höhe der nach § 0 Abs. 0 festgesetzten Rückzahlungsrate erlassen. Unwesentlich ist eine Erwerbstätigkeit, wenn die wöchentliche Arbeitszeit nicht mehr als zehn Stunden beträgt. Kinder im Sinne dieser Bestimmung sind gemäss [REF] auch die in § 0 Abs. 0 Nr. 0-0 BAföG genannten Personen, wobei die in [REF] genannten Pflegekinder dann den eigenen Kindern des Darlehensnehmers gleichgesetzt werden können, wenn er diese in seinen Haushalt aufgenommen hat, ein Obhuts und Pflegeverhältnis zu den leiblichen Eltern nicht besteht und er sie mindestens zu einem nicht unwesentlichen Teil auf seine Kosten unterhält. Diese Teilerlassvoraussetzungen erfüllt die Klägerin nicht. Die Klägerin unterhält die von ihr betreuten Pflegekinder U. und G. nicht in einem „nicht unwesentlichen Umfang auf ihre Kosten" im Sinne des [REF] , wobei dahinstehen kann, ob wovon die Beklagte aufgrund einer Mitteilung des Bundesministeriums für Bildung und Forschung ausgeht dieses Tatbestandsmerkmal dann erfüllt ist, wenn der Darlehensnehmer die angemessenen Unterhaltskosten zumindest in Höhe von 0 % selber trägt. Im vorliegenden Fall kann aufgrund der der Klägerin gewährten Jugendhilfeleistungen nicht davon ausgegangen werden, dass sie im nicht unwesentlichen Umfang die Pflegekinder auf ihre Kosten unterhält. Zur Begründung verweist das Gericht zunächst auf den Inhalt der den beantragten Teilerlass wegen Kinderbetreuung ablehnenden Bescheide des Bundesverwaltungsamtes vom [DATE] und [DATE] , da es deren Begründung folgt, vgl. [REF] . Ergänzend ist nur anzumerken, dass die von der Klägerin im gerichtlichen Verfahren eingeführte Berechnung der durch die Pflegekinder angeblich veranlassten Unterhaltskosten in dieser Form nicht aussagekräftig ist, da die hier angeführten Kosten teilweise von der durch das Bezirksamt Spandau von Berlin, Abteilung Jugend und Familie, gewährten Pauschale für den Lebensunterhalt in Höhe von 0 EUR monatlich abgedeckt werden bzw. abzudecken sind, teilweise durch zu beantragende Einzelbeihilfen gegebenenfalls abzudecken wären und teilweise nicht nachvollziehbar ist, dass die gelten gemachten Kosten tatsächlich durch den Betreuungsaufwand für die Pflegekinder veranlasst sind. Dies gilt insbesondere für den von der Klägerin geltend gemachten Betrag von 0 EUR/mtl. für die ganztägige Betreuung der Pflegekinder ohne Alterssicherung, da zum einen in den gewährten Zuschlägen für sozialpädagogische Pflegestellen pauschal die Beträge für die besondere Erziehungsleistung der Pflegeeltern mit enthalten sind und zum anderen [REF] ausdrücklich von einem wirtschaftlichen Beitrag zum Unterhalt des Pflegekindes ausgeht , der insoweit die Berücksichtigung von immateriellen Einbußen ausschließt. Im übrigen sind die angeführten Kosten des angeblichen Betreuungsaufwandes auch nicht belegt. Die mit dem erhöhten Erziehungsaufwand bei Vollzeitpflege im Zusammenhang ste henden Kosten werden durch die insoweit gewährten Jugendhilfeleistungen in Höhe von 0 EUR abgegolten. Das im Falle der von der Klägerin betreuten Pflegekinder insoweit tatsächlich ein anzuerkennender höherer Bedarf vorhanden sein soll, der nicht von dem Träger der Jugendhilfe übernommen wird, ist nicht ersichtlich bzw. nicht nachgewiesen. Im übrigen ist darauf hinzuweisen, dass durch die Jugendhilfeleistungen nach [REF] im Unterschied zu den Regelsätzen der Sozialhilfe für haushaltsangehörige Kinder sichergestellt werden soll, dass die Pflegeperson den Pflegekindern den gleichen Lebensstandard wie etwaigen eigenen Kindern bieten kann, ohne insoweit eigene Mittel zuschießen zu müssen, weshalb bei der Pauschalierung der Jugendhilfeleistungen von den Einkommensverhältnissen mittlerer Einkommensschichten ausgegangen wird und nicht lediglich das soziokulturelle Existenzminimum gesichert werden soll Die in der Jugendhilfe gewährten Pauschbeträge stellen mithin grundsätzlich den angemessenen Leistungsumfang dar mit der Folge, dass nur im begründeten Einzelfall weitergehende Leistungen bewilligt werden können. Dies hat zur Folge, dass auch im Rahmen der Beurteilung der Frage, ob ein Pflegekind in nicht unwesentlichem Umfang von dem Darlehensnehmer auf seine Kosten unterhalten wird, jedenfalls grundsätzlich davon auszugehen ist, dass der Unterhaltsbedarf durch die gewährten Jugendhilfeleistungen abgedeckt wird.