Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Ulm vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Die [DATE] geborene Klägerin, die zuvor als Schuhverkäuferin beschäftigt war, beantragte am [DATE] bei der Beklagten die Förderung der Teilnahme an der beruflichen Weiterbildungsmaßnahme zur Bürokauffrau vom [DATE] bis [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin Lehrgangs-, Fahr und Kinderbetreuungskosten sowie mit Änderungsbescheid vom [DATE] weitere Fahrkosten. Mit Bescheid vom [DATE] wurde ihr von der Beklagten für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] auch Unterhaltsgeld aus dem Europäischen Sozialfond in Höhe von 0 DM monatlich bewilligt. Die Klägerin legte die Abschlussprüfung erfolgreich ab und beendete die Maßnahme mit der mündlichen Prüfung am [DATE] . 0 Am [DATE] meldete sich die Klägerin bei der Beklagten mit Wirkung zum [DATE] arbeitslos und beantragte die Bewilligung von Arbeitslosengeld . Dies lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] mit der Begründung ab, die Anwartschaftszeit sei nicht erfüllt. Die Klägerin habe innerhalb der Rahmenfrist von drei Jahren vor dem [DATE] nicht mindestens zwölf Monate in einem Versicherungspflichtverhältnis gestanden. Ein Anspruch auf Arbeitslosenhilfe bestehe ebenfalls nicht. 0 Dagegen legte die Klägerin am [DATE] Widerspruch ein und machte geltend, sie habe Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld. Die insoweit eingetretene Rechtsänderung gelte in ihrem Fall nicht, da es aus Vertrauensschutzgründen geboten sei, [REF] buch Drittes Buch weiterhin anzuwenden und ihr Anschlussunterhaltsgeld zu gewähren. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch der Klägerin zurück. Der die Voraussetzungen des Anspruchs auf Anschlussunterhaltsgeld regelnde [REF] sei mit Wirkung vom [DATE] aufgehoben worden. Nach der Übergangsregelung des [REF] sei [REF] nur dann weiterhin anzuwenden, wenn der Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld vor dem [DATE] entstanden sei. Dies sei aber nicht der Fall, da die Weiterbildungsmaßnahme der Klägerin erst am [DATE] geendet habe und damit erst dann ein Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld entstanden wäre. [REF] sei hier nicht anwendbar, da die Übergangsregelung des [REF] hinsichtlich des Anschlussunterhaltsgeldes etwas anderes bestimme. 0 Am [DATE] erhob die Klägerin Klage zum Sozialgericht Ulm , mit der sie einen Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld für die Dauer von drei Monaten ab [DATE] geltend machte. Sie brachte vor, sie habe nach altem Recht unstreitig einen Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld gemäß [REF] gehabt. Diese Rechtsposition habe ihr durch die zum [DATE] erfolgte Aufhebung dieser Vorschrift nicht entzogen werden dürfen. Die von ihr absolvierte Weiterbildungsmaßnahme habe bereits am [DATE] , also lange Zeit vor Inkrafttreten der gesetzlichen Neuregelung, begonnen, sodass ihr Vertrauen in den Fortbestand der bis [DATE] geltenden Regelung der Anwendung des neuen Rechts entgegenstehe. Die Übergangsregelung des [REF] verstoße insoweit gegen das verfassungsrechtliche Rückwirkungsverbot bzw. den Grundsatz des Vertrauensschutzes. Die gleiche Auffassung vertrete im Übrigen auch der Präsident des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen. 0 Die Beklagte trat der Klage entgegen und machte geltend, einem Anspruch der Klägerin auf Anschlussunterhaltsgeld stehe zum einen die eindeutige Übergangsregelung des [REF] entgegen, die Vertrauensschutz in den Fortbestand des Anspruchs auf Anschlussunterhaltsgeld nur für Personen gewährleiste, die den Anspruch bereits vor dem Inkrafttreten der gesetzlichen Neuregelung erworben gehabt haben. Zum anderen scheitere der geltend gemachte Anspruch aber auch daran, dass die Klägerin während der Teilnahme an der Weiterbildungsmaßnahme kein Unterhaltsgeld im Sinne des SGB III bezogen habe. Das ihr zuerkannte Unterhaltsgeld nach § 0 der Richtlinien des ESF habe auch bis [DATE] keinen Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld nach [REF] begründet. 0 Mit Urteil vom [DATE] wies das SG die Klage ab. Die Klägerin habe keinen Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld. Es sei schon fraglich, ob die Klägerin die Voraussetzungen des bis [DATE] geltenden und am [DATE] ersatzlos weggefallenen [REF] erfülle, nachdem sie während der in Rede stehenden Weiterbildungsmaßnahme lediglich Unterhaltsgeld aus dem ESF bezogen habe. Dies dürfte aber Voraussetzung für die Anwendung des [REF] gewesen sein. Die Klägerin habe aber jedenfalls deshalb keinen Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld, weil [REF] ab [DATE] weggefallen sei und ein eventueller Anspruch der Klägerin auf Anschlussunterhaltsgeld erst nach Abschluss der Weiterbildungsmaßnahme am [DATE] entstanden wäre. Der Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld sei damit nicht wie in der Übergangsvorschrift des [REF] verlangt vor dem [DATE] entstanden, sodass [REF] in der bis [DATE] geltenden Fassung im vorliegenden Fall nicht weiter anzuwenden sei. Der ersatzlose Wegfall des Anschlussunterhaltsgeldes sei auch verfassungsgemäß. Die Klägerin genieße keinen Vertrauensschutz. Der Wegfall des Anschlussunterhaltsgeldes stelle einen relativ geringfügigen Eingriff dar, der durch die Übergangsregelung des [REF] zusätzlich einen sachgerechten Ausgleich zwischen den Interessen der Allgemeinheit und den Belangen des Einzelnen erfahre. Es liege auch kein Verstoß gegen das Rechtsstaatsprinzip, insbesondere das Rückwirkungsverbot, vor. Eine echte und damit grundsätzlich verbotene Rückwirkung liege nicht vor, da [REF] erst mit Inkrafttreten des betreffenden Gesetzes zum Wegfall gekommen sei und Rechtsfolgen für die Zeit vor dem Inkrafttreten des Gesetzes nicht getroffen worden seien. Eine unechte Rückwirkung bzw. tatbestandliche Rückanknüpfung wie hier sei verfassungsrechtlich regelmäßig zulässig, weil das vom Gesetzgeber verfolgte Gemeinwohlinteresse in der Regel das Vertrauen des Bürgers auf Fortbestand einer ihn begünstigenden Rechtslage überwiege. Dies sei auch im vorliegenden Fall anzunehmen. 0 Dagegen hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt, mit der sie an ihrem Ziel festhält. Im Unterschied zur im angefochtenen Urteil vertretenen Auffassung sei der Bezug von Unterhaltsgeld aus dem ESF dem Bezug von Unterhaltsgeld nach dem SGB III gleichzustellen. Jede andere Auslegung des [REF] würde gegen höherrangige europäische Vorschriften verstoßen. Ferner habe der Gesetzgeber das Anschlussunterhaltsgeld als beitragsfinanzierte und dem Schutzbereich des [REF] unterfallende Versicherungsleistung nicht mit Wirkung für die Vergangenheit wegfallen lassen dürfen. Ein dies rechtfertigendes Gemeinwohlinteresse sei vielleicht abgesehen von haushaltlichen Belangen nicht ersichtlich. Die Übergangsregelung des [REF] verstoße gegen das Rechtsstaatsprinzip, insbesondere das Rückwirkungsverbot bzw. den Grundsatz des Vertrauensschutzes. Als sie mit der Weiterbildungsmaßnahme begonnen habe, sei sie davon ausgegangen, dass sie Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld gemäß [REF] habe, soweit sie im Anschluss an die Weiterbildungsmaßnahme arbeitslos sei. In dieses Vertrauen in die Rechtslage habe nicht durch eine Gesetzesänderung eingegriffen werden dürfen. [REF] sei daher verfassungskonform dahingehend auszulegen, dass Arbeitslose, deren Weiterbildungsmaßnahme vor dem Erlass des Ersten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt begonnen hat, weiterhin Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld gemäß [REF] haben. 0 das Urteil des Sozialgerichts Ulm vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihr ab [DATE] Anschlussunterhaltsgeld für drei Monate zu gewähren. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Prozessakten erster und zweiter Instanz und die Akte der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die gemäß den [REF] zulässige Berufung der Klägerin ist nicht begründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist nicht rechtswidrig und verletzt die Klägerin daher nicht in ihren Rechten. Sie hat keinen Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld für die Zeit vom [DATE] bis längstens [DATE] . 0 Das SG ist in seiner Entscheidung zu dem zutreffenden Ergebnis gekommen, dass der Klägerin kein Anschlussunterhaltsgeld zusteht, weil die gesetzliche Regelung des [REF] , auf die sich die Klägerin stützt, zum Zeitpunkt der hier in Betracht kommenden Entstehung dieses Anspruchs, nämlich dem [DATE] , bereits außer Kraft getreten war. Ferner verneinte das SG die Voraussetzungen der Übergangsregelung des [REF] und sah in dieser Regelung auch keinen Verstoß gegen Verfassungsrecht, insbesondere das Rückwirkungsverbot und den Grundsatz des Vertrauensschutzes. Der Senat kommt nach eigener Überprüfung zum selben Ergebnis und nimmt zur Begründung seiner eigenen Entscheidung auf die Ausführungen im angefochtenen Urteil Bezug . 0 Grundlage des Begehrens der Klägerin ist der durch Art. 0 Nr. 0 des Ersten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] außer Kraft gesetzte [REF] . Danach hatten bis [DATE] Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld Arbeitnehmer, die 0. im Anschluss an eine abgeschlossene Maßnahme mit Bezug von Unterhaltsgeld arbeitslos waren, 0. sich beim Arbeitsamt arbeitslos gemeldet haben und 0. nicht einen Anspruch auf Arbeitslosengeld von mindestens drei Monaten geltend machen konnten. Die Dauer des Anspruchs betrug drei Monate . 0 Ob die einzelnen Voraussetzungen der genannten Vorschrift erfüllt gewesen wären, kann dahingestellt bleiben, da [REF] zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Beginns des Anschlussunterhaltsgeldes dies ist im vorliegenden Fall nach dem am [DATE] erfolgten Abschluss der Weiterbildungsmaßnahme der Klägerin der [DATE] nicht mehr in Kraft war. Ein früherer Entstehungszeitpunkt und damit ein früherer Anspruchsbeginn der Leistung wird auch von der Klägerin selbst nicht geltend gemacht. Die Klägerin bringt auch nicht vor, dass die Beklagte die einschlägige Übergangsregelung des [REF] unrichtig angewandt hat und ihr bei zutreffender Auslegung dieser Vorschrift ein Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld zustehen würde. Diese Übergangsregelung setzt nämlich voraus, dass der Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld vor dem [DATE] entstanden ist. Dies ist aber unstreitig nicht der Fall. 0 Die Klägerin stützt ihr Begehren vielmehr darauf, dass die Übergangsregelung des [REF] ihr unter Verstoß gegen das verfassungsrechtliche Rückwirkungsverbot und den Grundsatz des Vertrauensschutzes den ihr ab [DATE] zustehenden Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld genommen hat. Dieser Argumentation vermag sich der Senat nicht anzuschließen. Die gesetzliche Regelung des [REF] aF ist nicht rückwirkend, sondern durch das bereits erwähnte Gesetz vom [DATE] ab [DATE] , also mit Wirkung für die Zukunft, aufgehoben worden. Ob hier eine unechte Rückwirkung bzw. tatbestandliche Rückanknüpfung zu bejahen ist, braucht nicht entschieden zu werden. Dafür könnte sprechen, dass der zum [DATE] aufgehobene [REF] aF zum Teil an Voraussetzungen anknüpfte, die der Entstehung des Anspruchs auf Anschlussunterhaltsgeld notwendigerweise zeitlich vorausgehen mussten. Dies ergibt sich aus [REF] aF, wonach der Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld u.a. eine abgeschlossene Maßnahme mit Bezug von Unterhaltsgeld voraussetzte. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es wie die Klägerin geltend macht aus verfassungsrechtlichen Gründen geboten war, die übergangsweise Weitergeltung des [REF] aF auch auf die Fälle auszudehnen, in denen zwar der Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld noch nicht entstanden war, aber wie hier die mit Bezug von Unterhaltsgeld verbundene Maßnahme bereits vor dem [DATE] begonnen hatte. Während der Zeit der von der Beklagten geförderten Weiterbildungsmaßnahme hatte die Klägerin in Bezug auf einen Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld nämlich noch keine gesicherte Rechtsposition inne. Sie hatte lediglich eine verfassungsrechtlich nicht geschützte Aussicht auf Anschlussunterhaltsgeld, sofern die hierfür erforderlichen gesetzlichen Voraussetzungen zum Zeitpunkt der Entstehung des Anspruchs erfüllt waren. Dass es sich lediglich um eine bloße Aussicht auf Anschlussunterhaltsgeld gehandelt hat, zeigt sich insbesondere auch daran, dass [REF] aF voraussetzte, dass der betreffende Arbeitnehmer nach Abschluss der Maßnahme arbeitslos ist. Ob Arbeitslosigkeit nach Abschluss der Maßnahme vorliegen wird, war jedoch ungewiss; der Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld war somit von einer Bedingung abhängig, die auch noch erst nach abgeschlossener Maßnahme eintreten konnte. Ein Anspruch der Klägerin auf den Fortbestand der bisherigen Rechtslage in Form der Weitergeltung des [REF] aF scheidet daher schon deshalb aus. Auf die Frage, ob die Aufhebung des [REF] aF ab [DATE] unter Berücksichtigung der Übergangsregelung des [REF] durch das Gemeinwohlinteresse gerechtfertigt war, kommt es damit letztlich nicht mehr an. 0 Im Übrigen ist die Übergangsregelung des [REF] selbst dann verfassungsgemäß, wenn davon ausgegangen werden müsste, dass eine so genannte unechte Rückwirkung vorliegt und das Anschlussunterhaltsgeld des [REF] a.F. außerdem zum Schutzbereich des Eigentumsrecht nach Art 0 Abs. 0 Grundgesetz gehörte. Denn mit der Abschaffung dieser Leistung hätte der Gesetzgeber seine Befugnis zur Inhalts und Schrankenbestimmung des Eigentums nicht überschritten. Er ist grundsätzlich befugt, in das Leistungsgefüge des Sozialrechts ordnend einzugreifen . Das Eigentumsrecht der Leistungsberechtigten wird dabei nicht verletzt, wenn der Eingriff durch Gründe des öffentlichen Interesses unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit gerechtfertigt ist . Dies ist hier der Fall. Der Senat schließt sich insoweit der Rechtsauffassung des SG und der vom SG Dresden im Gerichtsbescheid vom [DATE] vertretenen Auffassung an. 0 Die gemäß den [REF] zulässige Berufung der Klägerin ist nicht begründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist nicht rechtswidrig und verletzt die Klägerin daher nicht in ihren Rechten. Sie hat keinen Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld für die Zeit vom [DATE] bis längstens [DATE] . 0 Das SG ist in seiner Entscheidung zu dem zutreffenden Ergebnis gekommen, dass der Klägerin kein Anschlussunterhaltsgeld zusteht, weil die gesetzliche Regelung des [REF] , auf die sich die Klägerin stützt, zum Zeitpunkt der hier in Betracht kommenden Entstehung dieses Anspruchs, nämlich dem [DATE] , bereits außer Kraft getreten war. Ferner verneinte das SG die Voraussetzungen der Übergangsregelung des [REF] und sah in dieser Regelung auch keinen Verstoß gegen Verfassungsrecht, insbesondere das Rückwirkungsverbot und den Grundsatz des Vertrauensschutzes. Der Senat kommt nach eigener Überprüfung zum selben Ergebnis und nimmt zur Begründung seiner eigenen Entscheidung auf die Ausführungen im angefochtenen Urteil Bezug . 0 Grundlage des Begehrens der Klägerin ist der durch Art. 0 Nr. 0 des Ersten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] außer Kraft gesetzte [REF] . Danach hatten bis [DATE] Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld Arbeitnehmer, die 0. im Anschluss an eine abgeschlossene Maßnahme mit Bezug von Unterhaltsgeld arbeitslos waren, 0. sich beim Arbeitsamt arbeitslos gemeldet haben und 0. nicht einen Anspruch auf Arbeitslosengeld von mindestens drei Monaten geltend machen konnten. Die Dauer des Anspruchs betrug drei Monate . 0 Ob die einzelnen Voraussetzungen der genannten Vorschrift erfüllt gewesen wären, kann dahingestellt bleiben, da [REF] zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Beginns des Anschlussunterhaltsgeldes dies ist im vorliegenden Fall nach dem am [DATE] erfolgten Abschluss der Weiterbildungsmaßnahme der Klägerin der [DATE] nicht mehr in Kraft war. Ein früherer Entstehungszeitpunkt und damit ein früherer Anspruchsbeginn der Leistung wird auch von der Klägerin selbst nicht geltend gemacht. Die Klägerin bringt auch nicht vor, dass die Beklagte die einschlägige Übergangsregelung des [REF] unrichtig angewandt hat und ihr bei zutreffender Auslegung dieser Vorschrift ein Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld zustehen würde. Diese Übergangsregelung setzt nämlich voraus, dass der Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld vor dem [DATE] entstanden ist. Dies ist aber unstreitig nicht der Fall. 0 Die Klägerin stützt ihr Begehren vielmehr darauf, dass die Übergangsregelung des [REF] ihr unter Verstoß gegen das verfassungsrechtliche Rückwirkungsverbot und den Grundsatz des Vertrauensschutzes den ihr ab [DATE] zustehenden Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld genommen hat. Dieser Argumentation vermag sich der Senat nicht anzuschließen. Die gesetzliche Regelung des [REF] aF ist nicht rückwirkend, sondern durch das bereits erwähnte Gesetz vom [DATE] ab [DATE] , also mit Wirkung für die Zukunft, aufgehoben worden. Ob hier eine unechte Rückwirkung bzw. tatbestandliche Rückanknüpfung zu bejahen ist, braucht nicht entschieden zu werden. Dafür könnte sprechen, dass der zum [DATE] aufgehobene [REF] aF zum Teil an Voraussetzungen anknüpfte, die der Entstehung des Anspruchs auf Anschlussunterhaltsgeld notwendigerweise zeitlich vorausgehen mussten. Dies ergibt sich aus [REF] aF, wonach der Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld u.a. eine abgeschlossene Maßnahme mit Bezug von Unterhaltsgeld voraussetzte. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es wie die Klägerin geltend macht aus verfassungsrechtlichen Gründen geboten war, die übergangsweise Weitergeltung des [REF] aF auch auf die Fälle auszudehnen, in denen zwar der Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld noch nicht entstanden war, aber wie hier die mit Bezug von Unterhaltsgeld verbundene Maßnahme bereits vor dem [DATE] begonnen hatte. Während der Zeit der von der Beklagten geförderten Weiterbildungsmaßnahme hatte die Klägerin in Bezug auf einen Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld nämlich noch keine gesicherte Rechtsposition inne. Sie hatte lediglich eine verfassungsrechtlich nicht geschützte Aussicht auf Anschlussunterhaltsgeld, sofern die hierfür erforderlichen gesetzlichen Voraussetzungen zum Zeitpunkt der Entstehung des Anspruchs erfüllt waren. Dass es sich lediglich um eine bloße Aussicht auf Anschlussunterhaltsgeld gehandelt hat, zeigt sich insbesondere auch daran, dass [REF] aF voraussetzte, dass der betreffende Arbeitnehmer nach Abschluss der Maßnahme arbeitslos ist. Ob Arbeitslosigkeit nach Abschluss der Maßnahme vorliegen wird, war jedoch ungewiss; der Anspruch auf Anschlussunterhaltsgeld war somit von einer Bedingung abhängig, die auch noch erst nach abgeschlossener Maßnahme eintreten konnte. Ein Anspruch der Klägerin auf den Fortbestand der bisherigen Rechtslage in Form der Weitergeltung des [REF] aF scheidet daher schon deshalb aus. Auf die Frage, ob die Aufhebung des [REF] aF ab [DATE] unter Berücksichtigung der Übergangsregelung des [REF] durch das Gemeinwohlinteresse gerechtfertigt war, kommt es damit letztlich nicht mehr an. 0 Im Übrigen ist die Übergangsregelung des [REF] selbst dann verfassungsgemäß, wenn davon ausgegangen werden müsste, dass eine so genannte unechte Rückwirkung vorliegt und das Anschlussunterhaltsgeld des [REF] a.F. außerdem zum Schutzbereich des Eigentumsrecht nach Art 0 Abs. 0 Grundgesetz gehörte. Denn mit der Abschaffung dieser Leistung hätte der Gesetzgeber seine Befugnis zur Inhalts und Schrankenbestimmung des Eigentums nicht überschritten. Er ist grundsätzlich befugt, in das Leistungsgefüge des Sozialrechts ordnend einzugreifen . Das Eigentumsrecht der Leistungsberechtigten wird dabei nicht verletzt, wenn der Eingriff durch Gründe des öffentlichen Interesses unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit gerechtfertigt ist . Dies ist hier der Fall. Der Senat schließt sich insoweit der Rechtsauffassung des SG und der vom SG Dresden im Gerichtsbescheid vom [DATE] vertretenen Auffassung an. 0