Streitig ist, ob ein Eigenheimzulagenbescheid gem. [REF] aufgehoben werden durfte unter Berücksichtigung des Umstandes, dass Angaben zur Einkunftsgrenze unter Verwendung eines veralteten Antragsformulars gemacht worden waren. Die Kläger sind Eheleute und wurden zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Sie erzielten Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit, Vermietung und Verpachtung sowie aus selbständiger Arbeit. Der Gesamtbetrag ihrer Einkünfte in dem Kalenderjahr [DATE] belief sich lt. der Ermittlung in dem Einkommensteuerbescheid vom [DATE] auf 0 DM. Durch Erbauseinandersetzungsvertrag vom [DATE] erwarben die Kläger das Hausgrundstück X-Stadt, Y-Str. Für dieses Objekt, das sie seit [DATE] selbst bewohnten, beantragten die Kläger am [DATE] die Gewährung von Eigenheimzulage ab dem Jahr [DATE] . Unter der Rubrik "Einkunftsgrenze" des verwendeten Antragsformulars kreuzten sie die folgende Erklärung an: "Der Gesamtbetrag der Einkünfte des Jahres, für das erstmals dieser Antrag gestellt wird, wird zusammen mit dem Gesamtbetrag der Einkünfte des vorangegangenen Jahres 0 DM, bei Ehegatten 0 DM voraussichtlich nicht übersteigen." Das beklagte Finanzamt setzte mit Bescheid vom [DATE] antragsgemäß Eigenheimzulage in Höhe der Grundzulage von 0 DM jährlich ab dem Jahr [DATE] bis zum Jahr [DATE] fest. Die Kläger gaben ihre Einkommensteuererklärung für das Jahr [DATE] nachfolgend im [DATE] ab. Im erklärungsgemäß ergangenen Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] berücksichtigte das FA einen Gesamtbetrag der Einkünfte in Höhe von 0 DM. Mit gem. [REF] geänderten Bescheid vom [DATE] hob der FA anschließend die Eigenheimzulagefestsetzung ab dem Jahr [DATE] auf und setzte Eigenheimzulage für jedes Jahr des Begünstigungszeitraumes in Höhe von 0 DM fest. Die bisher für die Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] ausbezahlten Beträge wurden zurückgefordert. Begründet wurde die Aufhebung damit, dass der Gesamtbetrag der Einkünfte des Antragsjahres [DATE] zuzüglich des Vorjahres [DATE] die maßgebliche Einkunftsgrenze von 0 DM gem. § 0 EigZulG überstiegen habe. Gegen den Aufhebungsbescheid legten die Kläger Einspruch ein, der jedoch erfolglos blieb. Mit ihrer Klage wehren sich die Kläger weiterhin gegen die Aufhebung der Eigenheimzulagefestsetzung. Sie sind der Auffassung, dass die von dem FA angewandte Änderungsnorm des § 0 Abs. 0 EigZulG unzutreffend sei. Der Bewilligungsbescheid sei ein materiell fehlerhafter Bescheid gewesen, so dass die Vorschrift des § 0 Abs. 0 EigZulG Anwendung finde. Die Regelung des § 0 Abs. 0 EigZulG verdränge nicht die Vorschrift des § 0 Abs. 0 EigZulG. Der den Klägern übersandte Vordruck habe im Hinblick auf die Einkunftsgrenze der alten und nicht mehr gültigen Rechtslage entsprochen. Es habe sich also um ein falsches Antragsformular gehandelt. Diesen Antrag hätten die Kläger ordnungsgemäß ausgefüllt. Sie hätten zutreffend angekreuzt, dass ihr Gesamtbetrag der Einkünfte den Betrag von 0 DM voraussichtlich nicht übersteigen werde. Das übersandte Antragsformular sei Grundlage für die Entscheidung des FA gewesen, Eigenheimzulage zu gewähren. Hierin liege der materielle Fehler des Bescheides vom [DATE] . Hätte das FA den Fehler bemerkt, hätte es ein aktuelles Antragsformular zur erneuten Antragstellung übersandt. Dies sei jedoch nicht der Fall gewesen. Auf Grund des veralteten Antragsformulars sei das FA von einem falschen Sachverhalt ausgegangen. Der Gesamtbetrag der Einkünfte der Kläger liege seit mehreren Jahren in ungefähr gleichen Größenordnungen. Der Gesamtbetrag habe für [DATE] z. B. 0 DM betragen. Dies sei dem FA im Zeitpunkt der Entscheidung über die Eigenheimzulage auch bekannt gewesen. Der FA hätte schon bei der Antragsbearbeitung ohne weiteres feststellen können, dass allein aufgrund der Veranlagungen der vergangenen Jahre die nunmehr gültigen Einkunftsgrenzen für die Gewährung der Eigenheimzulage überschritten worden seien. Die Einkommensentwicklung sei absehbar gewesen, wie es sich an Hand der Vorjahre zeige. Im Übrigen hätten die Kläger bei Kenntnis der zutreffenden Einkunftsgrenzen Gestaltungsmöglichkeiten ausgeübt, sie hätten Aufwendungen für Vermietungsobjekte vorziehen können, so dass die Einkunftsgrenzen nicht überschritten worden wären. Demnach sei § 0 Abs. 0 EigZulG anwendbar. Danach könne die Eigenheimzulage für die Jahre [DATE] und [DATE] nicht neu festgesetzt werden. Auch eine Neufestsetzung für das Jahr [DATE] sei nicht möglich. Denn insofern genössen die Kläger Vertrauensschutz. Die Eigenheimzulage für das Jahr [DATE] sei im [DATE] an die Kläger ausgezahlt worden. Hierbei hätten die Kläger darauf vertraut, dass der Bescheid vom Juni des vorausgegangenen Jahres auch weiterhin Bestand haben würde, so dass sie die Mittel für ihr Eigenheim verwendeten. Erst mit Bescheid vom [DATE] sei die Eigenheimzulage für das laufende Jahr auf 0 DM festgesetzt und der bereits ausgezahlte Betrag zurückgefordert worden. Mit Bescheid vom [DATE] hat das FA den angefochtenen Aufhebungsbescheid abgeändert und Eigenheimzulage für die Jahre [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 DM jährlich festgesetzt. Die Summe der Gesamtbeträge der Einkünfte der Kläger in den Jahren [DATE] und [DATE] ist unter die relevante Einkunftsgrenze gesunken. Die Kläger beantragen sinngemäß, den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Form des Einspruchsbescheides vom [DATE] und des Änderungsbescheides vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass die Eigenheimzulage auch für die Jahre [DATE] bis [DATE] gewährt wird, hilfsweise für den Fall der Klageabweisung, die Revision zuzulassen. Unter Bezugnahme auf seine Einspruchsentscheidung trägt das FA vor, dass der nach § 0 Abs. 0 EigZulG geänderte Bescheid rechtmäßig sei. Für alle nach dem [DATE] abgeschlossenen Verträge betrage die Einkunftsgrenze gem. § 0 EigZulG im maßgebenden Zwei-Jahreszeitraum 0 DM. Nach § 0 Abs. 0 EigZulG sei der Bescheid über die Eigenheimzulage aufzuheben oder zu ändern, wenn nachträglich bekannt werde, dass der Gesamtbetrag der Einkünfte in den maßgebenden Jahren insgesamt die Einkunftsgrenze überschreite. Der Gesamtbetrag der Einkünfte der Jahre [DATE] und [DATE] liege über dem entscheidenden Betrag von 0 DM. Das Überschreiten der Einkunftsgrenze sei dem Finanzamt nachträglich, nämlich nach dem Erlass des ursprünglichen Bescheides bekannt geworden, da der Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] erst am [DATE] ergangen sei. Erst aufgrund dieses Einkommensteuerbescheides habe mit verbindlicher Wirkung festgestanden, dass eine Bewilligungsberechtigung nicht bestehe. Dem stünde nicht entgegen, dass die Finanzverwaltung es unterlassen habe, bei der Stellung des Antrags auf Gewährung der Eigenheimzulage einen aktuellen Einkommensnachweis anzufordern. Bei der Beantragung der Eigenheimzulage erfolge vielfach im Interesse vornehmlich der Kläger die Prüfung der Einkunftsgrenze am Maßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit. Dem entspreche es, dass der Finanzverwaltung durch den Gesetzgeber in § 0 Abs. 0 EigZulG eine erweiterte Korrekturmöglichkeit für den Fall eingeräumt worden sei, dass sich diese Prognose im nachhinein als unrichtig erweise. Bezogen auf den Streitfall bedeute dies, dass kein einer Aufhebung entgegenstehender Ermittlungsfehler vorliege. Die Finanzverwaltung habe im Sinne des Antrages entschieden und dabei die endgültige Feststellung des Überschreitens der Einkunftsgrenze von der Abgabe der Einkommensteuererklärung [DATE] und der darauf beruhenden Ermittlung der entsprechenden Einkünfte abhängig machen können. Dass den Klägern ein überholtes Antragsformular überlassen worden sei, müsse sich das Finanzamt nicht anlasten lassen. Einer Prüfung des § 0 Abs. 0 EigZulG bedürfe es mithin nicht. Die Klage ist unbegründet. Zu Recht hob das FA die Eigenheimzulagefestsetzungen für die Jahre [DATE] bis [DATE] auf. Die Voraussetzungen einer Änderung gem. § 0 Abs. 0 EigZulG sind gegeben. Mit Erlass des Änderungsbescheides vom [DATE] ist dieser gem. [REF] zum Gegenstand des Klageverfahrens geworden. Indem das FA im Laufe des Klageverfahrens mit dem Änderungsbescheid ab dem Jahre [DATE] Eigenheimzulage festgesetzt hat, hat es den zunächst angefochtenen Aufhebungsbescheid teilweise ersetzt i.S.v. [REF] . Die Regelungswirkung des zunächst angefochtenen Aufhebungsbescheides umfasste den gesamten Förderzeitraum, die Jahre [DATE] bis [DATE] . Dies ergibt sich aus dem Inhalt des Bescheides, der ausdrücklich jedes Jahr des Förderzeitraumes benannt hat und jeweils die Festsetzung von Eigenheimzulage in Höhe von 0 DM enthielt . Gem. §§ 0 ff EigZulG haben unbeschränkt Steuerpflichtige bei der Herstellung oder Anschaffung selbstgenutzten Wohnungseigentums für einen Förderzeitraum von acht Jahren Anspruch auf eine Eigenheimzulage. Diese Förderung ist gemäß § 0 EigZulG auf Antragsteller mit Einkünften unterhalb einer Einkunftsgrenze begrenzt. Gemäß § 0 EigZulG der im Streitjahr geltenden Fassung kann für alle nach dem [DATE] abgeschlossenen Verträge der nach §§ 0 ff EigZulG Anspruchsberechtigte die Eigenheimzulage ab dem Jahr in Anspruch nehmen , in dem der Gesamtbetrag der Einkünfte nach [REF] des Erstjahrs zuzüglich des Gesamtbetrags der Einkünfte des vorangegangenen Jahres 0 DM nicht übersteigt. Bei Ehegatten, die im Erstjahr nach [REF] es zusammen veranlagt werden oder die nicht zur Einkommensteuer veranlagt werden und die Voraussetzungen des [REF] erfüllen, tritt an die Stelle des Betrags von 0 DM der Betrag von 0 DM. Die Einkunftsgrenze betrug für alle vor dem [DATE] angeschafften Objekte allerdings noch 0 DM bzw. 0 DM. Die Neufestlegung der Einkunftsgrenze erfolgte durch Gesetz zur Änderung des Wohngeldgesetzes und anderer Gesetze vom [DATE] , BGB I [DATE] , 0, BStBl I [DATE] , 0. Gemäß § 0 Abs. 0 EigZulG ist der Bescheid über die Eigenheimzulage aufzuheben oder zu ändern, wenn nachträglich bekannt wird, dass der Gesamtbetrag der Einkünfte in den nach § 0 EigZulG maßgebenden Jahren insgesamt die Einkunftsgrenze über oder unterschreitet. Gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG können materielle Fehler der letzten Festsetzung durch Neufestsetzung oder Aufhebung der Festsetzung beseitigt werden. Neu festgesetzt wird mit Wirkung ab dem Kalenderjahr, in dem der Fehler dem Finanzamt bekannt wird, bei einer Aufhebung oder einer Neufestsetzung zuungunsten des Anspruchsberechtigten jedoch frühestens mit Wirkung ab dem Kalenderjahr, in dem das Finanzamt aufhebt oder neu festsetzt. Zu Recht hob das FA den ursprünglichen Bewilligungsbescheid gem. § 0 Abs. 0 EigZulG für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] auf. Unstreitig hatten die Kläger die Einkunftsgrenze des § 0 Satz 0 EigZulG überschritten. Der Gesamtbetrag der Einkünfte der Jahre [DATE] und [DATE] liegt in der Zusammenrechnung über dem maßgeblichen Betrag von 0 DM und zwar bei 0 DM. Es sind die Voraussetzungen einer Änderung gem. § 0 Abs. 0 EigZulG gegeben, § 0 Abs. 0 EigZulG findet anders als die Kläger meinen keine Anwendung. 0 Das Überschreiten der Einkunftsgrenze ist dem FA nachträglich, nämlich nach dem Erlass des ursprünglichen Bescheides bekannt geworden. Nachträglich bekannt werden Tatsachen i.S. des § 0 Abs. 0 EigZulG, wenn sie im Zeitpunkt der abschließenden Zeichnung des Eingabewertbogens für die maschinelle Bearbeitung des Eigenheimzulagebescheides dem zuständigen Sachbearbeiter noch nicht bekannt waren . Für § 0 Abs. 0 EigZulG ist anders als in § 0 Abs. 0 EigZulG unerheblich, aus welchen Gründen der Gesamtbetrag der Einkünfte fehlerhaft war. Allein entscheidend ist das nachträgliche Erkennen des objektiv richtigen Gesamtbetrags der Einkünfte . Nach der Rechtsprechung des BFH stellt § 0 Abs. 0 EigZulG eine eigenständige, erweiterte Korrekturnorm dar. Die Vorschrift trägt dem Umstand Rechnung, dass der Gesamtbetrag der Einkünfte im Zulagenverfahren eigenständig zu ermitteln ist und die Eigenheimzulage im Interesse des Anspruchsberechtigten bereits festgesetzt werden darf, auch wenn die genaue Höhe der Einkünfte noch nicht feststeht. Eine Einschränkung hinsichtlich der Aufhebung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG kommt nur ausnahmsweise bei reinen Rechtsfehlern ohne Änderung des der Einkunftsprüfung zu Grunde liegenden Sachverhalts in Betracht . Vorliegend hat der Beklagte erst aufgrund der am [DATE] eingereichten Steuererklärung für das Jahr [DATE] bzw. durch Bekanntgabe des Einkommensteuerbescheides für [DATE] am [DATE] also nach Erlass des Eigenheimzulagebescheides erfahren, dass die Einkunftsgrenze von 0 DM überschritten ist. Nach dem Wortlaut der Vorschrift des § 0 Abs. 0 EigZulG durfte das FA die Festsetzung darauf hin ändern. Eine andere Entscheidung ergibt sich auch nicht aus der Tatsache, dass das FA ohne weitere Sachprüfung Eigenheimzulage festgesetzt hatte, obwohl die relevante Einkunftsgrenze durch eine Gesetzesänderung auf 0 DM herabgesunken war und die Kläger bei Beantragung der Eigenheimzulage lediglich formularmäßig angegeben hatten, dass ihr maßgebliches Einkommen unter 0 DM liege. Dies führte nicht zu einem reinen Rechtsfehler, der die Anwendung des § 0 Abs. 0 EigZulG ausschließen und eine Änderung gem. § 0 Abs. 0 wegen materieller Rechtswidrigkeit eröffnen könnte. Zwar wird in der finanzgerichtlichen Rechtsprechung vertreten, dass sich die Finanzbehörde dann nicht auf ein nachträgliches Bekanntwerden berufen kann, wenn ihr bereits im Zeitpunkt der Schlusszeichnung des Eigenheimzulagenbescheides auf Grund der Angaben der Steuerpflichtigen im Eigenheimzulagenantrag bekannt sein musste, dass die Steuerpflichtigen selbst von einem Gesamtbetrag der Einkünfte ausgehen, der die Einkunftsgrenze i. S. d. § 0 EigZulG überschreitet. Hierin solle ein Rechtsfehler ohne Änderung des der Einkunftsprüfung zu Grunde liegenden Sachverhaltes liegen, weil die Finanzbehörde den Eigenheimzulagenantrag nicht einmal vollständig zur Kenntnis genommen und auf seine Schlüssigkeit geprüft habe . Der überwiegende Teil der Rechtsprechung nimmt einen materiellen Fehler jedoch nur für den Fall an, dass der Behörde bereits bei Entscheidung über den Antrag auf Gewährung der Eigenheimzulage sämtliche für die Ermittlung der Gesamtbeträge der Einkünfte relevanten Umstände bekannt waren und sie sich gleichwohl mit einer fehlerhaften Wahrscheinlichkeitsprüfung begnügte . Der Senat folgt dieser letztgenannten Auffassung. Dem FA ist im Streitfall kein Ermittlungsfehler anzulasten, der § 0 Abs. 0 EigZulG ausschließen würde. Vorliegend kannte der Beklagte bei Festsetzung der Eigenheimzulage nicht die für die Ermittlung des Gesamtbetrages der Einkünfte relevanten Umstände, da die Kläger lediglich im Antrag angegeben hatten, dass der maßgebende Gesamtbetrag der Einkünfte voraussichtlich 0 DM nicht übersteigen werde. Dass der Gesamtbetrag der Einkünfte über den ab dem Jahr [DATE] geltenden, geminderten Grenzbetrag von 0 DM liegen würde, hatten die Kläger damit nicht erklärt und war daraus auch nicht ersichtlich. Unterlagen zur Glaubhaftmachung bzw. Nachprüfung dieser Angaben hatten die Kläger nämlich ihrem Antrag nicht beigefügt. Das FA hatte lediglich Kenntnis von den im Jahre [DATE] und in den Vorjahren erzielten Einkünfte der Kläger auf Grund der bis dahin eingereichten Steuererklärungen. Eine sichere Kenntnis von dem maßgebenden Gesamtbetrag der Einkünfte [DATE] und [DATE] bestand jedoch nicht. Das FA durfte im Streitfall die Festsetzung der Eigenheimzulage auf Grundlage einer Prognoseentscheidung vornehmen; ein reiner Rechtsfehler liegt in diesem Zusammenhang nicht vor. Diese Auslegung wird dem Zweck des § 0 Abs. 0 EigZulG gerecht, eine angemessene Risikoverteilung zwischen dem berechtigten Interesse der Steuerpflichtigen an einer beschleunigten Bewilligung der Eigenheimzulage noch vor einer abschließenden Beurteilung der für den Begünstigungszeitraum maßgeblichen Einkommensverhältnisse einerseits und der Pflicht des Finanzamtes zur Wahrung der Einkommensgrenzen für die Steuerbegünstigung andererseits in der Weise vorzunehmen, dass die Behörde zunächst von Ermittlungen freigestellt bleibt, die Ergebnisse dieser Ermittlungen aber später durch eine Korrektur der Bescheide nach § 0 Abs. 0 EigZulG berücksichtigen können soll . Im Übrigen ist die auf dieser Basis getroffene Prognoseentscheidung im Hinblick auf ein wahrscheinliches Überschreiten der Einkunftsgrenze nicht zu beanstanden. Dass, wie die Kläger meinen, das FA auf Grund der steuerlichen und konstanten Gesamteinkünftesituation der Vorjahre hätte erkennen können, dass die Einkunftsgrenze überschritten werden würde, ist nicht zwingend. Zum einen besteht keine Bindung an die Steuerfestsetzungen, die Kläger hätten für die Eigenheimzulage eine eigenständige Berechnung des Gesamtbetrages vornehmen können. Zum anderen haben die Kläger selbst vorgetragen, dass durchaus Gestaltungsspielräume bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung bestanden hätten, da als Werbungskosten abzugsfähige Ausgaben hätten vorgezogen werden können. Nach Auffassung des Senats kann darüber hinaus offen bleiben, ob der zuständige Sachbearbeiter des FA bei Erlass des Festsetzungsbescheides vom [DATE] rechtsfehlerhaft davon ausging, dass die Einkunftsgrenze bei 0 DM liege. Denn selbst wenn der Sachbearbeiter einem entsprechenden Rechtsirrtum unterlegen wäre, ergäbe sich nach den o.g. Grundsätzen eine Aufhebungs bzw. Änderungsbefugnis nach § 0 Abs. 0 EigZulG, da der für eine abschließende Entscheidung erhebliche Sachverhalt im [DATE] bei Erlass des Bewilligungsbescheides noch nicht bekannt war. 0 0. Das Finanzamt war auch nicht nach den Grundsätzen von Treu und Glauben daran gehindert, den Eigenheimzulagebescheid zu ändern. Allein der Versand eines nicht mehr der Rechtslage entsprechenden Formulars schafft keinen Vertrauenstatbestand. Ein Vertrauenstatbestand besteht nämlich in einem bestimmten Verhalten des einen Teils, aufgrund dessen der andere bei objektiver Beurteilung annehmen kann, jener werde an seiner Position oder seinem Verhalten konsequent und auf Dauer festhalten . Ein Vertrauenstatbestand erfordert daher neben weiteren Voraussetzungen die eindeutige, klare und unmissverständliche Äußerung, dass ein bestimmter Tatbestand für die Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts maßgeblich sein soll. Hieran fehlt es bei der Verwendung eines Formulars, das lediglich eine ordnungsgemäße Antragstellung gewährleisten soll. Darüber hinaus können die Kläger nicht mit dem Vortrag gehört werden, dass, wenn sie auf die geminderten Einkunftsgrenzen aufmerksam gemacht worden wären, sie noch Gestaltungsspielräume hätten ausüben können. Daraus lässt sich ebenfalls kein Anspruch aus Treu und Glauben herleiten. Es bestand nämlich nicht eine ausdrückliche Hinweispflicht des FA im Hinblick auf die Höhe der zu Grunde zu legenden Einkunftsgrenzen. Es gehört im Übrigen auch zu den Mitwirkungspflichten eines Antragstellers, sich über die geltende Rechtslage zu informieren. Ferner reichten die Kläger den Eigenheimzulageantrag erst im Jahre [DATE] ein, tatsächliche Gestaltungsspielräume für die maßgebenden Jahre [DATE] und [DATE] bestanden zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr. Eine andere Entscheidung rechtfertigt auch nicht der Einwand der Kläger, dass die ausbezahlten Eigenheimzulagebeträge bereits zur Bezahlung von Hausaufwendungen verwendet worden seien. Die Entreicherungseinrede des [REF] kann weder im Festsetzungsverfahren noch im Rahmen des öffentlich-rechtlichen Rückforderungsanspruchs nach [REF] mit Erfolg erhoben werden . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Es ist dabei die Verfahrengebühr bezogen auf einen Streitwert in Höhe von 0 DM und eine Urteilsgebühr bezogen auf einen Streitwert von 0 DM zu Grunde gelegt worden. Die Revisionszulassung beruht auf § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0. Alt. FGO. Es liegen divergierende Entscheidungen von Finanzgerichten zur Frage der Anwendbarkeit des § 0 Abs. 0 EigZulG bei Verwendung unzutreffender Vordrucke vor, und Revisionsverfahren sind diesbezüglich bereits anhängig. Dass es sich bei den Regelungen des Eigenheimzulagegesetzes ab dem [DATE] um sog. auslaufendes Recht handelt, ist unter diesen Umständen unerheblich. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true