Tenor Die Bescheide vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] werden insoweit aufgehoben, als sie Beiträge für die Zeit ab [DATE] festsetzen und nachfordern. Der Beklagten werden die außergerichtlichen Kosten des Klägers auferlegt. Die Beteiligten streiten über die Frage der Beitragsfestsetzung in der freiwilligen Krankenversicherung des Klägers als Selbständiger für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Der Kläger war von [DATE] bis [DATE] als Rentner freiwillig versichertes Mitglied der Beklagten. Seit dem [DATE] übte er seinen ursprünglichen Beruf als Möbelberater nach der Anmeldung eines entsprechenden Gewerbes als selbständiger Handelsvertreter aus. Er blieb freiwillig versichertes Mitglied der Beklagten. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte die freiwilligen Beiträge des Klägers unter Zugrundelegung seiner eigenen Auskunft zu den erwarteten Einnahmen fest. Diese Beitragsbemessung erfolgte unter dem Vorbehalt, dass die Angaben durch den Einkommenssteuerbescheid bestätigt würden. Nach der Vorlage des Einkommenssteuerbescheides vom [DATE] für das Jahr [DATE] , setzte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] rückwirkend und zukünftig für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] die Beiträge unter Zugrundelegung des sich aus dem Einkommenssteuerbescheid [DATE] ergebenden Einkommens als Handelsvertreter fest. Sie forderte den Kläger auf, den für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] entstandenen Nachzahlungsbetrag in Höhe von 0 Euro einzuzahlen. Sie wies darauf hin, dass der Kläger einen Einkommenssteuerbescheid beifügen möge, wenn sich seine regelmäßigen Gesamtbezüge vor dem [DATE] ändern würden. Gegen diesen Bescheid erhob der Kläger Widerspruch betreffend die Nachforderung für die Jahre [DATE] und [DATE] . Entgegen den zu Grunde gelegten Einkünften aus den ersten drei Monaten seiner selbständigen Tätigkeit würden nach Auskunft seines Steuerbüros die Einkünfte im Jahr [DATE] erheblich unter der Basis der Schätzungen der Beklagten liegen. Die Einkommenssteuer für [DATE] werde derzeit vom Steuerbüro bearbeitet und über die Nachforderung für diesen Zeitraum solle erst nach erfolgtem Steuerbescheid entschieden werden. Hinsichtlich der Nachforderung für das Jahr [DATE] fügte er einen Verrechnungsscheck über 0 Euro bei. Im weiteren Verlauf erließ die Beklagte den Bescheid vom [DATE] , mit dem sie die Entscheidung vom [DATE] bestätigte. Die einkommensabhängigen Beiträge würden individuell nach dem aktuellen Einkommenssteuerbescheid ermittelt. Gegen diesen Bescheid erhob der Kläger erneut Widerspruch. Es könne nicht sein, dass bei einer Verschlechterung seiner Einkünfte die Beiträge nach dem alten anstatt nach den für das Jahr [DATE] zu erwartenden Steuerbescheid festgesetzt würden. Zur Glaubhaftmachung legte er die vom Steuerberater gefertigte Gewinnermittlung für das Jahr [DATE] vor. Den Widerspruch wies die Widerspruchsstelle der Beklagten mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Es wurde darauf hingewiesen, dass die eingereichte Einkommenssteuererklärung für das Jahr [DATE] erst nach der Erstellung des Einkommenssteuerbescheides für das Jahr [DATE] Berücksichtigung finden könne. Mit Schreiben vom 0./ [DATE] legte der Kläger der Beklagten den Steuerbescheid für das Jahr [DATE] vor und machte geltend, dass er danach keine positiven Einnahmen erzielt habe. Als logische Folge fordere er damit alle zuviel gezahlten Beiträge für die Folgejahre zurück. Mit Schreiben vom [DATE] wies die Beklagte darauf hin, dass der am [DATE] erstellte Einkommenssteuerbescheid für [DATE] erst ab dem Folgemonat des erfolgten Nachweises und damit vorliegend erst für die Zeit ab [DATE] berücksichtigungsfähig sei. Vorliegend käme es zu keiner anderen Beitragsfestsetzung, da die freiwillige Versicherung des Klägers als hauptberuflich Selbständiger bereits zum [DATE] geendet habe und der Kläger ab [DATE] der Versicherungspflicht in der Krankenversicherung der Rentner unterliege. Der Kläger hat gegen die Beitragsfestsetzungsbescheide der Beklagten Klage erhoben, mit der er weiterhin geltend macht, dass die Festsetzung zu Unrecht nach dem höheren Einkommen alleine im Jahre [DATE] und nicht unter Berücksichtigung der Einkommensminderung in den Jahren [DATE] und [DATE] erfolgt sei. Zum Nachweis des in diesen Jahren erfolgten geringen Einkommens hat er während des Klageverfahrens die Einkommenssteuerbescheide für die Jahre [DATE] und [DATE] sowie den Vorauszahlungsbescheid vom [DATE] für das Jahr [DATE] vorgelegt. Sie hält die angefochtenen Bescheide aus den dort ausgeführten Gründen für rechtmäßig. Auch der während des Klageverfahrens vorgelegte Vorauszahlungsbescheid könne zu keinem anderem Ergebnis führen, da eine Beitragserhebung unter Berücksichtigung von Vorauszahlungsbescheiden zu steuerbaren Nachteilen für die Krankenkasse führen würde. Der Selbständige könne jeweils den für sich günstigen Einkommensnachweis der Krankenkasse vorlegen. Eine Heranziehung des Vorauszahlungsbescheides zu einer vorläufigen Beitragsfestsetzung scheide ebenfalls aus, da in diesem Fall die Beitragsbemessung nur noch vorläufig vorgenommen würde und dies dem Grundsatz der vorausschauenden Beitragsbemessung widerspräche. Zur weiteren Sachdarstellung wird auf die zu den Gerichtsakten gereichten Schreiben und Unterlagen der Beteiligten sowie die beigezogene Verwaltungsakte Bezug genommen. Die Kammer konnte ohne mündliche Verhandlung in Abwesenheit der Beteiligten entscheiden, da diese sich mit dieser Verfahrensweise einverstanden erklärt haben, [REF] es . Aus allen sowohl im Klage als auch Verwaltungsverfahren eingereichten Schreiben des Klägers, insbesondere dem Schreiben vom [DATE] ergibt sich, dass er sich sowohl gegen die mit Bescheid vom [DATE] ausgesprochene Beitragsnachforderung als auch die über [DATE] hinaus festgesetzte Beitragshöhe wendet. Zu Unrecht hat die Beklagte mit den angefochtenen Bescheiden den Beitrag für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] unter Zugrundelegung des sich aus dem Einkommenssteuerbescheid [DATE] ergebenden Einkommens festgesetzt. Denn spätestens im [DATE] hätte der Kläger bei entsprechender Beratung durch die Beklagte die Möglichkeit gehabt, das für das Jahr [DATE] zu erwartende niedrigere Einkommen nachzuwei sen, [REF] buches . Entgegen dem Standpunkt der Beklagten ist die Kammer davon ausgegangen, dass ein vom Finanzamt ausgestellter Vorauszahlungsbescheid ein geeignetes Beweismittel für niedrigere Einnahmen im Sinne des [REF] darstellt. Sowohl aus dem Gesetzeswortlaut als auch aus der Gesetzesbegründung sowie der von der Beklagten zitierten Rechtsprechung des Bundessozialgerichts ergibt sich nicht die von den Krankenkassen gesehene Eindeutigkeit, dass Einkommensnachweise nur durch Vorlage von Einkommenssteuerbescheiden erbracht werden können. Die einschlägige Gesetzesvorschrift des [REF] enthält keine Regelung dahingehend, auf welche Weise der erforderliche Einkommensnachweis zu erbringen ist. Ebenso wenig ergibt sich aus der Gesetzesbegründung oder aus der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts , dass ein Einkommensnachweis ausschließlich durch die Vorlage von Einkommenssteuerbescheiden als amtliche Bescheinigungen geführt werden kann. Auch gemäß der Gesetzesbegründung kann der Nachweis "z. B." durch Vorlage des Einkommenssteuerbescheides erfolgen . Ebenso führt die für die Gesetzesentwicklung des [REF] maßgebliche Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] [REF] die Vorlage von Steuerbescheiden lediglich als Beispiel auf und erwähnt darüber hinaus ausdrücklich die Möglichkeit, "Bilanzen" vorzulegen . Darüber hinaus wird auch in der Literatur und in der Rechtsprechung vertreten, dass der Einkommensnachweis im Sinne des [REF] durch Glaubhaftmachung geführt werden kann . Unabhängig von der Frage, ob als Einkommensnachweis ausschließlich amtliche Bescheinigungen zu fordern sind, ist diese Voraussetzung vorliegend mit einem Vorauszahlungsbescheid jedenfalls erfüllt und ebenso dem Hinweis des Bundessozialgerichts im Urteil vom [DATE] auf die organisatorische und personelle Unfähigkeit der Krankenkassen, Einkommenshöhen objektiv prüfen zu können, sowie dem damit verbundenen Angewiesen-Sein auf amtliche Bescheinigungen Genüge getan. Dem Klageanspruch des Klägers stand nicht entgegen, dass er den Vorauszahlungsbescheid erst im Klageverfahren und nicht bereits im [DATE] oder [DATE] vor gelegt hat. Denn dies erfolgte aufgrund der nach Auffassung des Gerichts unzutreffenden diesbezüglichen Belehrung der Beklagten gegenüber dem Kläger über die entsprechenden Nachweismöglichkeiten. Denn sowohl im ersten Festsetzungsbescheid vom [DATE] als auch in allen späteren Schreiben und beigefügten Hinweisformularen gab die Beklagte von ihrem rechtlichen Standpunkt aus zwangsläufig und konsequent als einzige Nachweismöglichkeit die Vorlage von Einkommenssteuerbescheiden an. Die Kammer ist davon ausgegangen, dass der Kläger bei entsprechender richtiger Belehrung den Vorauszahlungsbescheid vom [DATE] zeitnah noch im selben Monat der Beklagten vorgelegt hätte und darüber hinaus beim Finanzamt die Ausstellung des Vorauszahlungsbescheides zu einem früheren Zeitpunkt erwirkt und im [DATE] vorgelegt hätte, so dass ab [DATE] keine höhere Beitragseinstufung gerechtfertigt gewesen wäre . Auch wenn die Vorlage des Vorauszahlungsbescheides seitens der Beklagten nicht zu einer endgültigen, sondern nur zu einer weiteren vorläufigen Beitragseinstufung geführt hätte, so wäre es auch später, nach Vorlage der Einkommenssteuerbescheide [DATE] und [DATE] zu keiner Beitragsfestsetzung und Nachforderung wie in den angefochtenen Bescheide gekommen, da ausweislich dieser nachträglich vorgelegten Einkommensteuerbescheide der Kläger kein höheres Einkommen als zu Beginn seiner selbständigen Tätigkeit geschätzt, erlangt hat. Insofern kann im vorliegenden Fall dahingestellt bleiben, ob grundsätzlich nach der Vorlage eines Vorauszahlungsbescheides lediglich eine vorläufige Beitragseinstufung oder darüber hinaus eine endgültige Beitragseinstufung zu erfolgen hat. Der diesbezügliche allgemein und nicht konkret dem Kläger entgegengehaltene Missbrauchseinwand der Beklagten stand der Entscheidung der Kammer nicht entgegen. Er findet keine Stütze im Gesetzeswortlaut oder in der Gesetzesbegründung. Darüber hinaus hätte der einzelne Versicherte bei einer endgültigen Beitragsfestsetzung aufgrund eines Vorauszahlungsbescheides keine Möglichkeit, durch die spätere Vorlage eines ihm günstigeren Einkommenssteuerbescheides diese Festsetzung zu ändern. Im Falle einer vorläufigen Beitragsfestsetzung [REF] wäre ein Missbrauch ausgeschlossen, da eine endgültige Festsetzung aufgrund des mit dem Einkommenssteuerbescheid nachgewiesenen tatsächlichen Einkommens erfolgen würde . Dagegen ist die Beklagte zu Recht davon ausgegangen, dass der Kläger im streitbefan genen Zeitraum als hauptberuflicher Selbständiger zur Beitragszahlung heranzuziehen ist. Dies ergibt sich aus der vom Kläger im Erörterungstermin am [DATE] erfolgten Darstellung seiner zeitlich umfangreichen Tätigkeit bzw. auch in den späteren Jahren erhaltenen umfangreichen Einsatzbereitschaft. Insoweit hatte der Kläger auch keine Einwände erhoben.