Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst 0 Prozentpunkten Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie 0 € vorgerichtliche Mahnkosten zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Beklagten auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Beklagten wird nachgelassen, die Zwangsvollstreckung gegen eine Sicherheits-leistung in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages abzuwenden, sofern nicht die Klägerin Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Im Rahmen eines Verfahrens zur Rückabwicklung eines Kaufvertrages über ein Kraftfahrzeug erteilte die Klägerin dem Beklagten bzw. dessen damaligen außergerichtlichen Bevollmächtigten unter dem [DATE] zunächst die Deckungszusage für die Tragung der außergerichtlichen Kosten zur Wahrung der rechtlichen Interessen des Beklagten, alsdann unter dem [DATE] die Deckungskosten für die notwendigen Kosten im Rahmen der Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens. Vorausgegangen war ein Kaufvertragsabschluss über einen gebrauchten PKW unter dem [DATE] zwischen dem Beklagten und einem Herrn I zum Kaufpreis von 0 € . Nach Übergabe des Fahrzeugs stellte der Beklagte fest, dass neben den im Kaufvertrag offenbarten Schäden weitere Unfallschäden vorhanden waren. Daraufhin wandte er sich an seinen damaligen Bevollmächtigten, im Rahmen der Aufnahme ihrer Tätigkeit gegenüber Herrn I erteilte die Klägerin alsdann die Deckungszusage vom [DATE] . Als eine Reaktion seitens des Herrn I nicht erfolgte, strengte der Beklagte bzw. seine Bevollmächtigten ein selbständiges Beweisverfahren an, bezüglich dessen die Klägerin unter dem [DATE] die vorgenannte Deckungszusage erteilte. Unter dem [DATE] reichten die Bevollmächtigten des Beklagten einen entsprechenden Antrag zur Durchführung des selbständigen Beweisverfahrens beim Amtsgericht Witten ein, das selbständige Beweisverfahren erhielt das Aktenzeichen [REF] . In der Folgezeit beauftragte auch Herr I Rechtsanwälte mit der Wahrnehmung seiner rechtlichen Interessen. In der Folgezeit einigten sich der Beklagte und Herr I alsdann dahingehend, dass der Kaufpreis in Höhe von 0 € abzüglich eines Betrages in Höhe von 0 € für die durch die Nutzung des Fahrzeugs gezogenen Vorteile zurückerstattet werde, Zug um Zug gegen Rückgabe des Kraftfahrzeuges. Der Vergleichsabschluss erfolgte ohne Anerkennung einer Rechtspflicht, bei der vergleichsweisen Beilegung der Auseinandersetzung wurde eine Kostenregelung zwischen dem Beklagten und Herrn I nicht getroffen. Nach dem Vergleichsabschluss nahm der Beklagte den Antrag auf Durchführung des Beweisverfahrens zurück, ohne dass die Beweisaufnahme durchgeführt worden wäre. den Beklagten zu verurteilen, an sie 0 € nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit dem [DATE] sowie 0 € vorgerichtliche Mahnkosten zu zahlen. Durch die Zahlung der Klägerin in Höhe von 0 € an seine Bevollmächtigten ist der Beklagte zu Unrecht bereichert. Der Beklagte hatte gemäß § 0 Abs. 0 b ARB 0 keinen Anspruch auf Kostenübernahme durch die Klägerin. Im vorliegenden Fall hat der Beklagte durch den außergerichtlichen Vergleich, der keine Kostenregelung zwischen ihm und Herrn I enthielt , genau das erreicht, was sein ursprüngliches Ziel war, die vollständige Rückabwicklung des Kaufvertrages. Damit ist der Tatbestand des § 0 Abs. 0 b ARB 0 erfüllt. Eine Leistungspflicht der Klägerin bestand nicht. Dem kann der Beklagte entgegenhalten, die Rückabwicklung des Kaufvertrages sei seitens des Herrn I ohne Anerkennung einer Rechtspflicht erfolgt, noch dass die Rückabwicklung lediglich gegen einen Abzug in Höhe von 0 € zum Ausgleich der gezogenen Nutzung für die von ihm mit dem Kraftfahrzeug zurückgelegten Kilometer erfolgte. Der Grundgedanke des § 0 Abs. 0 b ARB besteht darin, dass der Rechtsschutzversicherer den Versicherten nach einem Vergleich ohne Rücksicht auf die ursprüngliche Rechtslage nur von den Rechtskosten freizustellen hat, die ihm das Gericht gemäß [REF] auferlegt hätte, wenn es ein Urteil mit demselben Inhalt des Vergleichs erlassen hätte. Maßgeblich für die Feststellung des Verhältnisses des Obsiegens zum Unterliegen ist dabei allein das formale Verhältnis, d.h. es ist das objektive Wertverhältnis des ursprünglichen Anspruchs des Versicherten zu vergleichen mit dem objektiven Wert dessen, was dem Kläger nach der gütlichen Einigung effektiv zufließt, wobei die materielle Rechtslage unerheblich ist . Diese Voraussetzungen sind vorliegend gegeben. Nachdem der Beklagte, wie er meinte, weitergehende Vorschäden an dem PKW festgestellt hatte, begehrte er die vollständige Rückabwicklung des Kaufvertrages. Der Kaufvertrag wurde unter Berücksichtung der von ihm mit dem Fahrzeug gezogenen Nutzungen komplett rückabgewickelt. Dass dies seitens des Herrn I ohne Anerkennung einer Rechtspflicht erfolgte, steht dem nicht entgegen, da das ursprünglich vom Beklagten verfolgte Ziel vollständig erreicht wurde. Auch der Umstand, dass im Rahmen des Vergleiches, anders als vom Beklagten ursprünglich gefordert, die zurückgelegten Kilometer zu seinen Lasten berücksichtigt wurden, ändert daran nichts. Wäre der Inhalt des zwischen dem Beklagten und Herrn I geschlossenen außergerichtlichen Vergleiches in eine gerichtlichen Entscheidung inform eines Urteils eingeflossen, wären Herrn I die Kosten des Rechtsstreites im Rahmen des [REF] vollständig auferlegt worden. Genau dies zeigt, dass der Beklagte mit dem Vergleichsabschluss genau das erreicht hat, was er ursprünglich erreichen wollte. Letztlich kann der Beklagte dem klägerischen Anspruch auch nicht entgegenhalten, dass eine Beweisaufnahme im Rahmen des selbständigen Beweisverfahrens gerade nicht stattgefunden habe, so dass der Ausgang eines möglichen Rechtsstreites völlig offen war. Auf diese Umstände, mithin die materielle Rechtslage, kommt es gerade nicht an. Die Klägerin hat zudem noch Anspruch auf Zahlung von 0 Prozentpunkten Zinsen über dem jeweiligen Basiszinssatz auf dem titulierten Betrag seit dem [DATE] gemäß [REF] . Die Zinshöhe folgt aus [REF] , infolge des Schreibens vom [DATE] unter Fristsetzung zum [DATE] befindet sich der Beklagte seit dem [DATE] in Verzug. Letztlich hat die Klägerin noch Anspruch auf Zahlung von 0 € außergerichtlicher Anwaltskosten. Ausgehend von einem Streitwert von 0 € hat die Klägerin die außergerichtlichen Anwaltskosten unter Zugrundelegung einer 0 Geschäftsgebühr nebst Auslagen in Höhe von 0 € sowie Mehrwertsteuer zutreffend berechnet.