Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger bleibt nachgelassen, die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des voll-streckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Voll-streckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger macht gegen die Beklagte Ansprüche aus einem zwischen den Parteien bestehenden Rechtsschutzversicherungsvertrag geltend. Dem Versicherungsvertrag lagen die Versicherungsbedingungen der Beklagten zugrunde, wegen deren Inhalts auf Bl. 0 ff. d.A. Bezug genommen wird. Mit Vertrag vom 0./ [DATE] kaufte der Kläger bei der Firma B GmbH einen Pkw der Marke U zum Preis von 0 €. Bei der Bestellung des Fahrzeugs wurde dem Kläger zugesichert, der Wagen werde am [DATE] ausgeliefert. Eine Lieferung an diesem Tage erfolgte jedoch nicht. Stattdessen wurde dem Kläger nunmehr eine Lieferung für den [DATE] zugesichert, wobei die Lieferung 0 bis 0 Tage vor bzw. auch nach diesem Datum erfolgen könne. Jedoch auch bis Ende [DATE] erfolgte eine Lieferung des Fahrzeugs nicht. Der Kläger schaltete daraufhin seine jetzigen Prozessbevollmächtigten ein, die der Firma B GmbH eine Nachfrist zur Lieferung des bestellten Fahrzeugs bis zum [DATE] setzten und für den Fall der Nichtlieferung den Rücktritt vom Kaufvertrag erklärten. Mit Schreiben vom [DATE] baten die Prozessbevollmächtigten des Klägers zugleich die Beklagte um Deckungszusage, die diese mit Schreiben vom [DATE] erteilte. Dabei wies die Beklagte auf die Regelung des § 0 Abs. 0 lit. b) ARB [DATE] hin. Nachdem die der Firma B GmbH gesetzte Nachfrist fruchtlos abgelaufen war, erklärten die Prozessbevollmächtigten des Klägers der vorgenannten Firma mit Schreiben vom [DATE] den Rücktritt vom Kaufvertrag und forderten diese zugleich auf, zu bestätigen, dass keine Abnahmeverpflichtung seitens des Klägers bestehe. Dem kam die Firma B GmbH mit ihrem Bestätigungsschreiben vom [DATE] . nach. Daraufhin verlangte der Kläger von der Beklagten Zahlung der ihm durch die Beauftragung seiner jetzigen Prozessbevollmächtigten entstandenen Kosten. Diese berechnete er, ausgehend von einem Gegenstandswert von 0 €, wie folgt: Nachdem die Beklagte die Übernahme dieser Kosten unter Berufung auf § 0 Abs. 0 lit. b) ARB [DATE] mit Schreiben vom [DATE] ablehnte, forderten die Prozessbevollmächtigten des Klägers die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] erneut fruchtlos zur Zahlung bis zum [DATE] auf. Neben den vorgenannten Gebühren begehrt der Kläger nunmehr Zahlung der durch die Zahlungsaufforderung vorprozessual entstandenen, nicht anrechenbaren Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 €, wegen deren Berechnung auf Bl. 0 d.A. Bezug genommen wird. Die Beklagte sei so der Kläger verpflichtet, diese aus dem Gesichtspunkt der Vertragsverletzung bzw. des Verzuges zu zahlen. die Beklagte zu verurteilen, an ihn zu Händen seiner Prozessbevollmächtigten 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie weitere 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte ist der Ansicht, eine Zahlungspflicht ihrerseits bestehe nicht, da der geltend gemachte Anspruch auf Zahlung der Anwaltskosten nach § 0 Abs. 0 lit. b) ARB [DATE] ausgeschlossen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze und die zur Akte gereichten Unterlagen Bezug genommen. Die Klage ist zulässig, insbesondere ist das Amtsgericht Aachen gemäß [REF] örtlich zuständig, weil der streitgegenständliche Versicherungsvertrag unter Vermittlung eines Versicherungsagenten der Beklagten im hiesigen Bezirk geschlossen wurde. Dem Kläger steht gegen die Beklagte aus dem Rechtsschutzversicherungsvertrag der Parteien nach [REF] in Verbindung mit den §§ 0 lit. d), 0 Abs. 0 lit. c), 0 Abs. 0 lit. a), 0 Abs. 0, Abs. 0 ARB [DATE] und der Deckungszusage vom [DATE] kein Anspruch auf Zahlung der geltend gemachten Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € zu. Die geltend gemachten Nebenforderungen bestehen mithin zugleich nicht. Denn der geltend gemachte Anspruch aus dem Rechtsschutzversicherungsvertrag ist nach § 0 Abs. 0 lit. b) ARB [DATE] ausgeschlossen. Nach der vorgenannten Klausel, die den Bestimmungen des [REF] genügt , trägt der Versicherer nicht die Kosten, die im Zusammenhang mit einer einverständlichen Erledigung entstanden sind, soweit sie nicht dem Verhältnis des vom Versicherungsnehmer angestrebten Ergebnisses zum erzielten Ergebnis entsprechen, es sei denn, dass eine hiervon abweichende Kostenverteilung gesetzlich vorgeschrieben ist. Dadurch, dass der Vertragspartner des Klägers den Rücktritt des Klägers von dem Kaufvertrag vom 0./ [DATE] mit dem Schreiben [DATE] . bestätigte, lag eine einverständliche Erledigung im Sinne der vorgenannten Regelung vor. Eine einverständliche Erledigung ist nämlich nicht nur bei Abschluss eines Vergleichs, sondern auch dann gegeben, wenn nur eine Partei erkennbar nachgegeben hat oder von der Verfolgung von Ansprüchen ganz oder teilweise abgesehen hat . Die Klausel bezieht sich nämlich nach ihrem Wortlaut allgemein auf Fälle der gütlichen Streitbeilegung, d.h. von ihr wird ein einseitiges als auch ein gegenseitiges Nachgeben der Parteien erfasst, unabhängig davon, auf welche Weise und in welcher Verfahrensart die Streitbeilegung zustande kommt . Der Vergleich, der nach [REF] ein gegenseitiges Nachgeben voraussetzt ist nur ein Fall der einverständlichen Erledigung im Sinne des § 0 Abs. 0 lit. b) ARB [DATE] . Hätte durch die Ausschlussregelung des § 0 Abs. 0 lit. b) ARB [DATE] nur der Fall des Vergleiches im Sinne des [REF] erfasst werden sollen, so hätte dies durch die Verwendung des Wortes "Vergleich" klargestellt werden können. Da dies nicht geschehen ist, sondern vielmehr die weite Formulierung "einverständliche Erledigung" verwandt worden ist, sollten alle Streitfälle umfasst werden, die ohne gerichtliche Entscheidung und damit gütlich erledigt werden . Der Rechtsschutzversicherer soll nach dem erkennbaren Sinn und Zweck der Ausschlussregelung des § 0 Abs. 0 lit. b) ARB [DATE] nicht die Kosten tragen, die bei einer Entscheidung durch Urteil nach Maßgabe der §§ 0 ff. ZPO dem Gegner aufzuerlegen wären. Vielmehr soll der Versicherungsnehmer nur von den Rechtskosten freigestellt werden, die ihm das Gericht nach den §§ 0 ff. ZPO auferlegt hätte, wenn es ein Urteil mit demselben Inhalt wie die außergerichtliche, gütliche Erledigung erlassen hätte. Darüber hinausgehende Kosten muss der Versicherungsnehmer hingegen selbst tragen . Bei einer Entscheidung durch Urteil nach §§ 0 ff. ZPO wäre auch nicht darauf abzustellen, ob eine Partei einen materiellen Kostenerstattungsanspruch hat. Es kommt lediglich auf das Verhältnis des erstrebten Ergebnisses zu dem erzielten Ergebnis an ohne Berücksichtigung der materiellen Rechtslage . Da vorliegend bei einer dem Anerkenntnis der Firma B GmbH entsprechenden Entscheidung durch Urteil die Kosten insgesamt der Gegnerin des Klägers auferlegt worden wären, konnte der Kläger seine Kosten nicht gegenüber der Beklagten geltend machen. Die Kosten des Rechtsstreits hätte seine Gegnerin gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Halbsatz ZPO tragen müssen. Die Regelung des § 0 Abs. 0 lit. b) ARB [DATE] führt auch nicht dazu, dass der Rechtsschutzversicherte eine außergerichtliche gütliche Einigung vermeiden müsste oder der rechtstreue Versicherungsnehmer benachteiligt würde. Dem Kläger bleibt es unbenommen, die Kosten der Inanspruchnahme seiner Prozessbevollmächtigten aufgrund des Verzugs der Firma B GmbH dieser gegenüber geltend zu machen und sich dabei gegebenenfalls eines möglichen Deckungsschutzes der Beklagten zu bedienen. Zu einer Geltendmachung seiner Kosten der Firma B GmbH gegenüber ist der Kläger im Interesse der Versichertengemeinschaft, zu deren Schutz § 0 Abs. 0 lit. b) ARB [DATE] dient , auch gehalten. Die Versichertengemeinschaft nämlich wird durch die vorgenannte vertragliche Regelung vor der wirtschaftlichen Gefahr geschützt, dass der Versicherte zu ihren Lasten seinem Gegner Kostenzugeständnisse einräumt, um diesen zu einem Entgegenkommen zu veranlassen . Ob und inwieweit der Versicherte solche Zugeständnisse vor der Herbeiführung etwa dadurch, dass er Kosten schon gar nicht geltend macht im Einzelfall seinem Gegner tatsächlich einräumt und sich diese wirtschaftliche Gefahr damit im konkreten Fall realisiert, kann es dabei nicht ankommen. Denn eine solche Vorgehensweise ließe sich für den Versicherer regelmäßig nicht nachhalten oder gar nachweisen, da das Verhalten des Versicherten und seines Gegners in diesem Fall gerade darauf abzielte, derartige Kostenvereinbarungen zulasten der Versicherung und der Versichertengemeinschaft im Verborgenen zu halten. Dass auch vorliegend solche Absprachen zwischen dem Kläger und seinem Gegner getroffen wurden, soll damit nicht behauptet werden. Dafür sind keine Anhaltspunkte ersichtlich. Dies stellt das Gericht ausdrücklich klar. Hierauf aber kann es nach den vorherigen Ausführungen auch nicht ankommen. Denn schon vor der wirtschaftlichen Gefahr des Missbrauchs zulasten der Rechtsschutzversicherung und der Versichertengemeinschaft als solche will die hier maßgebliche Regelung des § 0 Abs. 0 b) ARB [DATE] , die die Klageabweisung bedingt, schützen .