Tenor Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Landgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Antragstellerin zu tragen. Die nach [REF] zulässige sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen die Zurückweisung ihres Antrags auf Erlass einer einstweiligen Verfügung ist unbegründet. Zu Recht hat die Kammer es abgelehnt, der Antragsgegnerin die Werbung für ihre Haarpflegeproduktserie "T." mit dem als mpg-Datei vorgelegten TV-Spot als irreführend oder als herabsetzenden Vergleich mit den Waren von Mitbewerbern zu untersagen. Zur Begründung nimmt der Senat auf die zutreffenden, auf alle wesentlichen Gesichtspunkte eingehenden Erwägungen im angefochtenen Beschluss und in der Nichtabhilfeentscheidung der Kammer vom [DATE] Bezug und merkt lediglich ergänzend an: Der vom Senat in Augenschein genommenen Fernsehwerbung entnimmt der verständige Verbraucher wie vom Landgericht richtig hervorgehoben die Werbeaussage, dass die als "NEU" vorgestellte Produktserie der Antragsgegnerin qualitativ auf einer Stufe mit den hochwertigen Haarpflegeprodukten der sogenannten Friseur oder Salonprodukte steht, allerdings anders als diese wegen ihrer Exklusivität einer höheren Preiskategorie zugeordneten Produkte im Einzelhandel erhältlich sind. Die Aussage, dass es sich um zuvor schon in Friseursalons verwendete und erst jetzt auch in den Einzelhandel gelangte Waren handele, ergibt sich daraus gerade nicht. Der TV-Spot nimmt vielmehr insoweit eine deutliche sprachliche und optische Trennung vor. Ein anderes Verbraucherverständnis wird weder durch die vorgelegte demoskopische Umfrage noch durch ein Fortwirken des durch die Zeitschriftenwerbung oder die Produktaufmachung geweckten Eindrucks nahegelegt, der Gegenstand der vorangegangenen Verfügungsverfahren [REF] und [REF] LG Köln war. Denn weil die Antragstellerin bereits am [DATE] und [DATE] Unterlassungstitel gegen die vorgenannte Werbung für die überhaupt erst ab [DATE] am Markt vertriebenen Produkte erwirkt hat , konnte sich ein entsprechender, durch die Fernsehwerbung aufzugreifender und zu verstärkender irreführender Eindruck bei den angesprochenen Verbraucherkreisen noch nicht festsetzen. Ob in dem gesprochenen Hinweis "von Friseuren mitentwickelt und getestet" eine irreführende Werbung mit Selbstverständlichkeiten gesehen werden könnte, lässt der Senat mit dem angefochtenen Beschluss der Kammer offen. Denn insoweit fehlt es jedenfalls an einem Verfügungsgrund: Die Antragstellerin macht selbst geltend, dass die angegriffene Aussage der Fernsehwerbung sachlich nichts anderes sei als eine kernidentische Abwandlung der Aussage aus der verbotenen Zeitschriftenwerbung, die von ihr insoweit auch bereits mit dem Verfügungsantrag vom [DATE] zu [REF] angegriffen worden war. Sie war dort aber wie dies zur Wahrung der Dringlichkeit erforderlich gewesen wäre nicht zum Gegenstand eines gesonderten Angriffs gemacht, sondern dem Gericht lediglich als eine mögliche Begründung des erstrebten Verbots der gesamten Werbung angeboten worden. Ein unsachlich herabsetzender Werbevergleich liegt in der Bezugnahme auf die unstreitig höherpreisigen Salonprodukte nicht, wie bereits in der Nichtabhilfeentscheidung des Landgerichts zutreffend ausgeführt worden ist.