Die Anhörungsrüge, als die der Senat den unter dem [DATE] eingelegten "Widerspruch" des Klägers aufgrund seiner Klarstellung mit Schreiben vom 0. Juli [DATE] wertet, hat keinen Erfolg, denn sie ist bereits unzulässig. Sie legt nämlich keine tatsächlichen Umstände dar, aus denen sich ergeben könnte, dass der Senat den Anspruch des Klägers auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat . Das Gebot des rechtlichen Gehörs verpflichtet das Oberverwaltungsgericht, die entscheidungserheblichen Ausführungen der Verfahrensbeteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Das Verfahrensgrundrecht aus [REF] begründet hingegen keinen Anspruch auf ein bestimmtes von einem Verfahrensbeteiligten für allein richtig gehaltenes Ergebnis, und schützt auch nicht davor, dass das Gericht dem Vorbringen der Beteiligten in materiell-rechtlicher Hinsicht nicht die aus deren Sicht richtige Bedeutung beimisst. Die Ausführungen des Klägers in seiner am [DATE] beim Oberverwaltungsgericht eingegangenen Eingabe zum richtigen Verständnis des Begriffes "fälschlich angefertigte Urkunde" in [REF] und der Einschlägigkeit der letztgenannten Norm, zur Anwendbarkeit des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 0 BVFG in seiner bis zum [DATE] geltenden Fassung und zum Vorliegen der erforderlichen Tatbestandsvoraussetzungen, zur Einschlägigkeit des [REF] wegen der bindenden Wirkung seiner aus seiner Eigenschaft als Heimatvertriebener hervorgehenden und verfahrensmäßig bereits durch den seiner Großmutter erteilten Umsiedlerausweis festgestellten deutschen Volkszugehörigkeit, zur Maßgeblichkeit von § 0 Abs. 0 i. V. m. [REF] , zum Vorliegen der Tatbestandsvoraussetzungen der Einzelrichterübertragung nach [REF] , zur Zulässigkeit der Inbezugnahme des Urteils des Verwaltungsgerichts Minden vom [DATE] durch den angefochtenen Beschluss, zu diversen Rechtsverletzungen seitens des Bundesverwaltungsamtes und zur Zulässigkeit der Restitutionsklage aus weiteren bisher nicht geltend gemachten und angeblich sowohl aus der rechtswidrigen Vorgehensweise des Verwaltungsgerichts Köln als auch aus der fehlerhaften Rechtsanwendung durch das Verwaltungsgericht Minden hervorgehenden Gründen betreffen jedoch durchweg lediglich Fragen der richtigen Rechtsanwendung, wobei sich diese ganz überwiegend nicht einmal überhaupt auf den Entscheidungsprozess des Senates im Beschwerdeverfahren beziehen und teilweise auch für das Beschwerdeverfahren nach der Rechtsauffassung des Senates nicht entscheidungserhebliche Problemkreise betreffen. Dass der Senat für seine Entscheidung erheblichen Streitstoff übersehen oder ignoriert hat, ist mithin nicht hinreichend dargelegt.