Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der notwendigen Auslagen des Verurteilten im Beschwerdeverfahren hat die Staatskasse zu tragen. Gegen den Beschwerdeführer ist durch Urteil des Amtsgerichts Köln vom [DATE] 0 [REF] wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis eine Freiheitsstrafe von drei Monaten verhängt worden. Das Urteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Diese Strafe wurde seit dem [DATE] vollstreckt. Die Staatsanwaltschaft Köln hat die Vollstreckung zum 0/0-Zeitpunkt mit Ablauf des [DATE] zur Vollstreckung der Strafe aus dem Verfahren 0 [REF] StA Köln unterbrochen, in dem der Verurteilte am [DATE] rechtskräftig seit dem [DATE] wegen Handeltreiben mit Betäubungsmitteln zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt worden ist. Der gemeinsame 0/0-Termin beider Strafen ist am [DATE] , Strafende ist auf den [DATE] notiert. Der Verurteilte hat im Hinblick auf die von ihm im Verfahren 0 [REF] StA Köln angestrebte Zurückstellung nach [REF] mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] bei der Staatsanwaltschaft Köln beantragt, die Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Köln vom [DATE] vorweg zu vollstrecken und die Vollstreckung nicht zum 0/0-Termin zu unterbrechen; die Staatsanwaltschaft Köln hat dies abgelehnt . Auf die "Beschwerde" des Verurteilten vom [DATE] hat die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Köln durch den angefochtenen Beschluss seinen Antrag zurückgewiesen. Gegen diesen, seinem Verteidiger am [DATE] und ihm am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Beschwerdeführer mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Landgericht Köln am selben Tag, erneut "Beschwerde" eingelegt. Die gem. [REF] statthafte, rechtzeitig innerhalb der Wochenfrist des [REF] eingelegte und damit insgesamt zulässige sofortige Beschwerde führt zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidung. Für die Entscheidung über die Einwendung des Verurteilten gegen die Vollstreckungsreihenfolge ist nicht nach [REF] die Strafvollstreckungskammer zuständig. Vielmehr ist gegen die Ablehnung der Änderung der Vollstreckungsreihenfolge durch die Staatsanwaltschaft der Rechtsweg nach [REF] GVG gegeben. D.h. über die Einwendungen des Verurteilten gegen die Entscheidung der Staatsanwaltschaft entscheidet zunächst die Generalstaatsanwaltschaft , gegen deren Entscheidung sodann gegebenenfalls nach [REF] GVG das Oberlandesgericht angerufen werden kann. Der Verurteilte begehrt eine Änderung der von der Staatsanwaltschaft Köln als Vollstreckungsbehörde vorgesehenen Vollstreckungsreihenfolge mit dem Ziel, möglichst früh eine Zurückstellung der Strafvollstreckung nach [REF] zu erreichen. Hierzu muss zunächst die Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Köln vom [DATE] vollständig verbüßt oder zur Bewährung ausgesetzt sein, da diese Strafe nicht nach [REF] zurückstellungsfähig ist und gem. [REF] die Zurückstellung der anderen Strafen hindert. Denn die Zurückstellung nach [REF] kann nur erfolgen, wenn nicht eine weitere, nicht zurückstellungsfähige Freiheitsstrafe zur Vollstreckung ansteht . Gegen Maßnahmen der Vollstreckungsbehörde im Zusammenhang mit der Strafvollstreckung ist grundsätzlich der Rechtsweg nach [REF] GVG gegeben, sofern die Maßnahme nicht ausnahmsweise aufgrund gesetzlicher Anordnung der umfassenden Beurteilung durch das Gericht unterliegt. Es handelt sich um Verwaltungsentscheidungen, die nur der eingeschränkten Rechtskontrolle nach [REF] GVG unterliegen. Die Ablehnung des Antrages auf Vorwegvollstreckung der nicht zurückstellungsfähigen Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Köln vom [DATE] gehört nicht zu den Entscheidungen, die nach [REF] der umfassenden Beurteilung durch die Strafvollstreckungskammer unterliegen. Nach [REF] entscheidet das Gericht über Einwendungen gegen die Entscheidung der Vollstreckungsbehörde im Rahmen des [REF] , der die Unterbrechung der Vollstreckung zum 0/0-Zeitpunkt regelt. Durch das Dreiundzwanzigste Strafrechtsänderungsgesetz vom [DATE] wurde die ursprünglich in § 0 Abs. 0 S. 0 der StrVollstrO enthaltene Regelung, wonach bei Vollstreckung mehrerer Freiheitsstrafen die Vollstreckung der jeweiligen Strafe nach Ablauf von zwei Dritteln zu unterbrechen ist, in [REF] übernommen. Der Gesetzgeber wollte die Unterbrechung zum 0/0-Zeitpunkt, die bis dahin lediglich als Verwaltungsanordnung in der StrVollstrO geregelt war, durch die Aufnahme in [REF] der umfassenden Beurteilung durch die Strafvollstreckungskammer unterstellen, um so den Vorschriften des materiellen Rechts über die Aussetzung der Vollstreckung von Strafresten Genüge zu tun . Dies bedeutet umgekehrt, dass lediglich in den Fällen, in denen [REF] und die hierin vorgesehene Unterbrechung zur Anwendung kommen sollen, im Streitfall die Zuständigkeit der Strafvollstreckungskammer begründet werden sollte . In den Fällen, in denen die Vollstreckung nicht nach [REF] unterbrochen werden soll, bleibt es daher bei dem für die Überprüfung von Verwaltungsentscheidungen eröffneten Rechtsweg nach [REF] GVG zur Generalstaatsanwaltschaft und zum Oberlandesgericht. Dementsprechend ist in den Fällen, in denen es um eine Unterbrechung zum Halbstrafenzeitpunkt in den Fällen des [REF] oder um die Unterbrechung einer Strafe geht, deren Rest bereits einmal zur Vollstreckung ausgesetzt war , nicht der Rechtsweg zur Strafvollstreckungskammer, sondern lediglich der Rechtsweg nach [REF] GVG gegeben . Nach Auffassung des Senats gilt dies auch in den Fällen, in denen der Verurteilte sich gegen die Unterbrechung zum 0/0-Zeitpunkt wendet, weil hierdurch die von ihm primär begehrte Zurückstellung der Vollstreckung nach [REF] verzögert wird. Die Frage, ob in einem solchen Fall von der in [REF] an sich vorgesehenen Unterbrechung aus wichtigem Grund entsprechend § 0 Abs. 0 StrVollstrO abgesehen werden kann, um dem Verurteilten eine möglichst frühzeitige Zurückstellung nach [REF] im Hinblick auf eine angestrebte Therapie zu ermöglichen, wofür nach Ansicht des Senats im Hinblick auf den Zweck des [REF] einiges spricht ist eine Verwaltungsentscheidung der Vollstreckungsbehörde, die nicht nach [REF] der vollen Rechtskontrolle durch die Strafvollstreckungskammer unterliegt. Denn in diesen Fällen geht es nicht um die Vorbereitung der Entscheidung über eine Aussetzung der Reststrafe nach [REF] , der die Übernahme der Regelungen zur Vollstreckungsunterbrechung in die StPO dient, vielmehr hat der Verurteilte auf die Aussetzung nach [REF] verzichtet. Die vom Verurteilten begehrte Änderung der Vollstreckungsreihenfolge hat vielmehr die Zurückstellung der Strafvollstreckung nach [REF] zum Ziel. Entscheidungen der Vollstreckungsbehörde im Zusammenhang mit der Zurückstellung der Strafvollstreckung unterliegen gem. [REF] indes lediglich der Verwaltungskontrolle im Verfahren nach [REF] GVG . Die Frage, ob die in [REF] angeordnete Unterbrechung die vom Verurteilten beantragte Vorabvollstreckung der nicht zurückstellungsfähigen Strafe hindert, ist lediglich eine im Rahmen dieser Verwaltungsmaßnahme zu entscheidende rechtliche Vorfrage, nicht aber der eigentliche Gegenstand der zu treffenden Entscheidung. Bei der von der Vollstreckungsbehörde zu treffenden Entscheidung über die Änderung der Vollstreckungsreihenfolge handelt es sich daher um eine Verwaltungsentscheidung der Vollstreckungsbehörde im Rahmen der Verwaltungsvorschrift des § 0 Abs. 0 StrVollstrO, die lediglich der für Verwaltungsentscheidungen gegebenen Rechtskontrolle nach [REF] GVG unterliegen. Über die Beschwerde des Verurteilten gegen die Entscheidung der Staatsanwaltschaft, die Vollstreckungsreihenfolge nicht zu ändern, hat also gem. § 0 StrVollstrO zunächst die Generalstaatsanwaltschaft zu entscheiden, gegen deren Entscheidung die Beschwerde in NRW zum Oberlandesgericht in Hamm nach [REF] GVG gegeben ist. Der Beschluss der Strafvollstreckungskammer ist daher aufzuheben. Zur Entscheidung über die Beschwerde des Verurteilten gegen die Entscheidung der Staatsanwaltschaft als Vollstreckungsbehörde ist demnach zunächst die Generalstaatsanwaltschaft berufen.