Tenor Die sofortige Beschwerde des Beteiligten gegen den Beschluss des Amtsgerichts Köln vom [DATE] 0 HRB 0 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen. Der Beschwerdeführer wendet sich gegen eine Ordnungsgeldfestsetzung nebst erneuter Ordnungsgeldandrohung, weil er der gesetzlich vorgeschriebenen Verpflichtung, die Jahresabschlussunterlagen für das Jahr [DATE] für die Gesellschaft einzureichen, nicht nachgekommen ist. Die Entscheidung beruht auf [REF] , 0 ff, 0a FGG. Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Beteiligte, vertreten durch seinen Verfahrensbevollmächtigten, mit Schriftsatz vom [DATE] , am selben Tag bei Gericht eingegangen, Einspruch eingelegt. Das Amtsgericht hat den Einspruch als sofortige Beschwerde ausgelegt und die Sache dem Landgericht zur Entscheidung vorgelegt. Der Beteiligte wurde im Rahmen des Beschwerdeverfahrens angehört. Das als sofortige Beschwerde gemäß [REF] a.F. statthafte Rechtsmittel war als unzulässig zu verwerfen, da es nicht gemäß [REF] innerhalb der gesetzlichen Frist von 0 Wochen, also bis zum [DATE] , sondern erst am [DATE] bei Gericht eingegangen ist. Die Entscheidung konnte auf die Verfahrensvorschrift des [REF] a.F. gestützt werden. Die nachstehenden Ausführungen verstehen sich zugleich als Hinweis auf den Fortgang des Verfahrens. Die Offenlegungspflichten und das Ordnungsgeldverfahren sind durch das Gesetz über elektronische Handelsregister und Genossenschaftsregister sowie das Unternehmensregister vom [DATE] neu geordnet worden. Gemäß [REF] buch geändert worden. Gemäß [REF] ist danach für die Festsetzung des Ordnungsgeldes wegen pflichtwidrigen Unterlassens der rechtzeitigen Offenlegung das Bundesamt für Justiz zuständig und nicht mehr wie bisher das zuständige Registergericht. In [REF] HGB eine Übergangsvorschrift eingefügt worden. Gemäß [REF] HGB gelten die Vorschriften des HGB in der alten Fassung für die vor dem [DATE] abgeschlossenen Geschäftsjahre fort. Da es hier um das Geschäftsjahr [DATE] geht, ist das HGB in der alten Fassung, damit [REF] a.F. anwendbar. Danach ist das Registergericht weiterhin für das Ordnungsgeldverfahren zuständig, wobei hinsichtlich des Verfahrens auf [REF] verwiesen wird. Gemäß Art. 0 EHUG ist zugleich das Gesetz über die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit geändert worden, insbesondere ist gemäß Art. 0 Nr. 0 EHUG [REF] aufgehoben worden. Eine Übergangsregelung entsprechend [REF] HGB findet sich in Art. 0 EHUG nicht. Nach der allgemeinen Übergangsregelung gemäß Art. 0 Abs. 0 EHUG sind einige Vorschriften zu denen Art. 0 Nr. 0 EHUG nicht gehört am Tag nach der Verkündung des Gesetzes in Kraft getreten und gemäß Art. 0 Abs. 0 EHUG ist das Gesetz im Übrigen am [DATE] in Kraft getreten. Nach dem Gesetzeswortlaut wäre die maßgebliche Verfahrensvorschrift in [REF] an sich ersatzlos aufgehoben worden. Diese Rechtsfolge ist von dem Gesetzgeber erkennbar nicht bezweckt gewesen. Vielmehr lässt [REF] HGB hinreichend deutlich erkennen, dass für Altverfahren insgesamt das Ordnungsgeldverfahren in der vor dem EHUG geltenden Fassung fortgelten sollte und dass für Neuverfahren das Verfahren insgesamt in der Fassung der Neuregelung durch das EHUG maßgeblich sein sollte. [REF] HGB regelt in Satz 0 die Anwendbarkeit des neuen Ordnungsgeldverfahrens und in Satz 0 die Anwendbarkeit des alten Ordnungsgeldverfahrens. In der Aufzählung in Satz 0 sind allerdings die abgeänderten Vorschriften des FGG, insbesondere [REF] , nicht erwähnt. Dass dies ein offenkundiges Versehen des Gesetzgebers ist, folgt aus der Fortgeltung von [REF] a.F. betreffend die Jahresabschlüsse vor dem [DATE] . Beide Vorschriften verweisen hinsichtlich des Verfahrens nämlich ausdrücklich auf [REF] . Eine Auslegung von [REF] HGB führt zu dem Ergebnis, dass [REF] a.F. für die sog. Altverfahren weiterhin anwendbar ist. [REF] HGB sieht nämlich vor, dass in den Altverfahren beim elektronischen Bundesanzeiger eingehende Jahres und Konzernabschlussunterlagen an das bis dahin zuständige Amtsgericht weitergeleitet werden, das "nach den bis zum [DATE] geltenden Bestimmungen verfährt". Dies lässt hinreichend erkennen, dass der Gesetzgeber die bis zum [DATE] gültigen Verfahrensvorschriften, also auch [REF] a.F., fortgelten lassen wollte. Zwar sind nach dem Wortlaut nicht ausdrücklich Anträge auf Einleitung von Ordnungsgeldverfahren erfasst. Der Zusammenhang mit [REF] HGB lässt aber für eine Gesetzesauslegung hinreichend sicher erkennen, dass die in Art. 0 EHUG aufgehobenen Verfahrensvorschriften fortgelten, soweit sie zur Durchführung der Altverfahren nach den bis zum [DATE] geltenden Vorschriften erforderlich sind. Im Ergebnis ist die Übergangsregelung daher erweiternd auch auf die in Art. 0 EHUG aufgehobenen Verfahrensvorschriften zu erstrecken. Dass diese Auslegung der Vorschrift auch dem Regelungswillen des Gesetzgebers entspricht, ergibt sich aus der Begründung zu [REF] HGB . Darin heißt es ausdrücklich zu [REF] HGB: "Insoweit bleiben unbeschadet ihrer formellen Aufhebung auch die bisherigen Verfahrensbestimmungen des FGG weiterhin anwendbar".