Tenor Die Beschwerde der Kostenschuldnerin vom [DATE] gegen den Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird soweit ihr nicht bereits durch den Beschluss vom [DATE] abgeholfen worden ist zurückgewiesen. Das Verfahren über die Beschwerde ist gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Die Rechtsmittelschrift vom [DATE] ist dahingehend auszulegen, dass das zulässige Rechtsmittel, hier die Beschwerde nach [REF] , im Namen der Kostenschuldnerin eingelegt werden soll. Der Beschwerde der Kostenschuldnerin ist bereits durch den Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf Einzelrichterin vom [DATE] teilweise abgeholfen worden. Darin ist der beanstandete Kostenansatz des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] zu Kassenzeichen 0 0 0 dahingehend abgeändert worden, dass an Kosten für den Prozesspfleger nur EUR 0 in Ansatz zu bringen sind. Die weitergehende Beschwerde, mit der die Kostenschuldnerin die vollständige Aufhebung des Kostenansatzes begehrt, ist unbegründet. Nach GKG KV-Nr. 0 sind auch die an Rechtsanwälte zu zahlenden Beträge in voller Höhe als Auslagen im Rahmen des Gerichtskostenansatzes festzusetzen. Ausgenommen hiervon sind die nach [REF] auf die Staatskasse übergegangenen Ansprüche, wozu jedoch die unmittelbar aus [REF] folgenden Kosten eines beigeordneten Rechtsanwalts nicht gehören . Herr Rechtsanwalt J. wurde hier mit Beschluss vom [DATE] gemäß [REF] zum Prozesspfleger bestellt . Nach [REF] erhält er mithin die gesetzliche Vergütung aus der Landeskasse. Diese bestimmt sich wie sich aus [REF] ergibt nach dem RVG, wobei hinsichtlich der Höhe [REF] zu beachten ist. Die in Ansatz gebrachten Gebühren und Auslagen des Prozesspflegers sind mit Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] dem Grunde und der Höhe nach zutreffend und zwischenzeitlich bestandskräftig festgesetzt worden. Entgegen der Auffassung der Kostenschuldnerin ist es unerheblich, dass der Prozesspfleger nicht zugleich als Prozessbevollmächtigter für die Beklagte des Rechtsstreits tätig war. Auch die Vergütung eines Rechtsanwaltes, der eine Tätigkeit als Prozesspfleger nach den [REF] ausübt, erhält eine Vergütung nach dem RVG, [REF] . Es ist auch nicht ersichtlich, dass wie die Kostenschuldnerin geltend macht vorrangig die vertretene beklagte Partei in Anspruch zu nehmen ist. Der zum Vertreter nach [REF] bestellte Rechtsanwalt hat zwar nach [REF] einen eigenen Anspruch gegen den von ihm vertretenen Beklagten und gemäß [REF] ein eigenes Beitreibungsrecht gegen den in die Prozesskosten verurteilten Prozessgegner. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass der Anspruch gegenüber dem Beklagten oder das Beitreibungsrecht gegenüber dem in die Prozesskosten verurteilten Gegner vorrangig vor einer Inanspruchnahme der Staatskasse nach [REF] geltend zu machen wären. Zum einen ist zu berücksichtigen, dass Vertreter nach [REF] durch das Gericht und unabhängig von dem Willen der Prozessbeteiligten bestellt werden. Zum anderen sind die Interessen der Staatskasse durch die Möglichkeit, die Kosten für den als Vertreter nach [REF] bestellten Rechtsanwalt als Auslagen nach GKG KV-Nr. 0 im Rahmen des Kostenansatzes anzusetzen, ausreichend gewahrt. Daher bedarf es in den Fällen des [REF] auch nicht des Forderungsübergangs auf die Staatskasse, wie er in [REF] vorgesehen ist. Hier schuldet die Klägerin nach [REF] als Entscheidungsschuldnerin die Kosten des Verfahrens. Ihr sind aufgrund des Kostenausspruchs im Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] die Kosten auferlegt worden. Zu den Kosten zählen gemäß [REF] auch die Auslagen, mithin auch die Auslagen nach GKG Nr. 0 für den als Prozesspfleger gemäß [REF] bestellten Rechtsanwalt.