Tenor Das Urteil des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] wird geändert. Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, der Klägerin Hinterbliebenenleistungen nach Maßgabe der weiteren gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten der Klägerin für beide Rechtszüge. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin ist die Witwe des am [DATE] geborenen und am [DATE] verstorbenen L T . Der Versicherte wurde im Jahre [DATE] im deutschen Steinkohlenbergbau angelegt und kehrte im Jahre [DATE] ab. Er war unter Tage tätig. Die Beklagte lehnte mit Bescheid vom [DATE] die Gewährung von Hinterbliebenenleistungen an die Klägerin ab. Im anschließenden Klageverfahren gelangte Prof. X zu der Auffassung, dass der Versicherte wahrscheinlich an den Folgen eines Rechtsherzversagens verstorben sei. Dieses Herzleiden sei durch eine chronische Emphysembronchitis bedingt gewesen. Die festgestellten leichtgradigen silikotischen Veränderungen seien keine Teilursache bezüglich der Emphysembronchitis und der damit einhergehenden Rückwirkung auf das rechte Herz . Der Staatliche Gewerbearzt wies unter dem [DATE] darauf hin, dass die chronische obstruktive Bronchitis nach der BKV keine Berufskrankheit sei und eine Anerkennung im Sinne des [REF] entfalle, weil hinsichtlich dieser Erkrankung und insbesondere ihrer Verursachung neuere wissenschaftliche Erkenntnisse nicht vorlägen. Die Beklagte lehnte unter Hinweis auf diese Stellungnahme einen Anspruch der Klägerin auf Leistungen aus Anlass des Todes des Versicherten ab. Der Versicherte sei nicht an einer Krankheit im Sinne des [REF] verstorben . Der dagegen eingelegte Widerspruch blieb erfolglos. Im anschließenden Klageverfahren erstattet Prof. Dr. H ein Sachverständigengutachten. Er stellte u.a. fest, dass der Versicherte an einer schweren Emphysembronchitis gelitten habe . Die Klägerin nahm die Klage zurück, beantragte jedoch zugleich die Überprüfung, ob der Tod des Versicherten doch auf eine Silikose zurückzuführen sei. Die Beklagte lehnte eine Rücknahme des Bescheides vom [DATE] ab . Dieser Bescheid wurde bestandskräftig. Die Klägerin beantragte sodann am [DATE] erneut die Gewährung von Hinterbliebenenleistungen. Zur Begründung führte sie aus, dass der Versicherte an den Folgen einer Emphysembronchitis verstorben sei. Die Emphysembronchitis sei als Quasi-Berufskrankheit anzuerkennen. Der Technische Aufsichtsdienst stellte eine kumulative Dosis von 0 Feinstaubjahren fest. Nachdem die Beklagte Gesundheitszeugnisse und Lungenfunktionsbefunde beigezogen hatte, stellte Prof. Dr. S fest, dass der Versicherte zu Lebzeiten unter einer sich progredient entwickelnden schweren chronischen obstruktiven Emphysembronchitis in Verbindung mit einem Cor pulmonale gelitten habe, diese Leiden seien mit Wahrscheinlichkeit ursächlich auf die Feinstaubbelastung unter Tage zurückzuführen. Es handele sich um eine BK im Sinne der Empfehlung des ärztlichen Sachverständigenbeirats vom [DATE] . Die chronische obstruktive Bronchitis/Emphysem sei wesentliche Mitursache des Todes gewesen . Die Beklagte lehnte mit Bescheid vom [DATE] die Gewährung von Hinterbliebenenleistungen ab. Es sei nicht möglich, eine chronische Emphysembronchitis, die bei dem Versicherten offenbar vorgelegen habe, wie eine BK anzuerkennen und hierüber einen Hinterbliebenenanspruch zu begründen. Zwar lägen seit dem [DATE] neue medizinische Erkenntnisse zur chronischen Emphysembronchitis vor, jedoch liege der Tod des Versicherten vor diesem Datum. Die gemäß der Empfehlung des ärztlichen Sachverständigenbeirats vom [DATE] vorgeschlagene Änderung der BKV wirke nur vom Zeitpunkt des neuen Rechts an. Sie erfasse in der Vergangenheit liegende abgeschlossene Versicherungsfälle nur bei einer entsprechenden Ausdehnung des Leistungszeitraums in die Vergangenheit durch den Verordnungsgeber. Daran fehle es hier. Der dagegen erhobene Widerspruch wurde zurückgewiesen. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass [REF] einen besonderen versicherungsrechtlichen Leistungsfall regele. Der Leistungsfall setze einen Versicherungsfall voraus, der nach dem Wortlaut vom Vorliegen einer berufsbedingten Erkrankung und entsprechenden allgemeinen neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen abhänge. Als weitere Bedingung leite sich aus dem allgemeinen Versicherungsrecht ab, dass der Versicherten den Versicherungsfall auch erlebt haben müsse . Zur Begründung der dagegen zum Sozialgericht Duisburg erhobenen Klage hat die Klägerin die Auffassung vertreten, der Versicherte sei an den Folgen einer Quasi-BK verstorben. Die Beklagte erkenne in ihrer Verwaltungspraxis als Versicherungsfälle alle Fälle an, die ab dem [DATE] eingetreten seien. Entschädigungsleistungen gewähre sie jedoch erst seit dem [DATE] , da nach ihrer Auffassung, erst ab diesem Zeitpunkt die neuen medizinisch-wissenschaftlichen Erkenntnisse im Sinne des [REF] vorgelegen hätten. Vor diesem Hintergrund erscheine es rechtsfehlerhaft, der Klägerin mit dem Argument Leistungen zu verweigern, es handele sich um einen in der Vergangenheit liegenden, abgeschlossenen Versicherungsfall, weil der Zeitpunkt des Todes vor dem [DATE] liege. Der im Entwurf zur Änderung der BKV vorgesehene Stichtag für die Anerkennung und Entschädigung einer BK mit Nr 0 sei für sie ohne Bedeutung. Hätte die Beklagte auf ihren Antrag vom [DATE] hin nicht ablehnend entschieden, käme es auf die Neuregelung der BKV mit dem Stichtag nicht mehr an. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, der Klägerin Hinterbliebenenrente nach dem verstorbenen Versicherten L T zu gewähren. Sie hat sich auf die mit dem Entwurf zur Neuordnung der BKV beabsichtigte Einführung des Stichtags [DATE] für die BK Nr 0 berufen und gemeint, da der Versicherte bereits [DATE] verstorben sei, werde der Fall von der Rückwirkungsvorschrift nicht erfasst. Der Stichtag sei auch bei einer Entscheidung nach [REF] bzw. [REF] zu berücksichtigen. Eine Besserstellung gegenüber jenen Versicherten, über deren Ansprüche erst nach Inkrafttreten der Änderung der BKV entschieden werden könne, komme nicht in Betracht. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. Das Gericht habe das zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung geltende Recht anzuwenden. Die chronische obstruktive Bronchitis oder das Emphysem bei Bergleuten sei als Nr 0 in die BKV aufgenommen worden. Die Anerkennung richte sich daher nicht mehr nach [REF] , sondern nach [REF] . Dementsprechend finde auch die Stichtagsregelung des [REF] Anwendung, die die Anerkennung nur zulasse, wenn der Versicherungsfall nach dem [DATE] eingetreten sei. Zur Begründung der dagegen eingelegten Berufung wiederholt die Klägerin ihre Rechtsauffassung. Die Beklagte habe die Entscheidung über ihren Antrag vom [DATE] nicht auf der Grundlage der erst zum [DATE] in Kraft getretenen Stichtagsregelung treffen dürfen. Es sei zu beachten, dass die Klägerin bereits vor Inkrafttreten der Stichtagsregelung einen Antrag auf Hinterbliebenenleistungen gestellt habe. Selbst im Zeitpunkt der Entscheidung der Beklagten am [DATE] habe es sich noch um eine Quasi-BK gehandelt. Die weiteren Voraussetzungen seien erfüllt. Der Versicherte habe vor seinem Tode die arbeitstechnischen und medizinischen Voraussetzungen für die Anerkennung seiner Erkrankung als BK erfüllt. Nach den medizinischen Feststellungen habe die BK-Erkrankung auch zum Tode geführt. das Urteil des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr Hinterbliebenenleistungen nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Sie verteidigt die angefochtene Entscheidung. Maßgeblich sei das Recht im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung. Deshalb sei die Stichtagsregelung zu berücksichtigen. Entschädigungsansprüche nach [REF] seien auf die Versicherungsfälle zu begrenzen, die nach dem Inkrafttreten der letzten Änderungsverordnung eingetreten seien. Die Vorschrift des [REF] sei dann nicht mehr anzuwenden, wenn der Verordnungsgeber eine bestimmte Erkrankung in die Liste aufgenommen, die Gewährung einer Entschädigung aber durch eine Rückwirkung bis zu einem bestimmten ausreichend weit zurückliegenden Zeitpunkt in der Vergangenheit begrenzt habe. Der weiteren Einzelheiten wegen wird Bezug genommen auf den übrigen Inhalt der Streitakten und der Verwaltungsakten der Beklagten, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Das Sozialgericht hat zu Unrecht die ablehnende Entscheidung der Beklagten bestätigt. Die Klägerin ist durch den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] beschwert, weil dieser Bescheid rechtswidrig ist ). Zu Unrecht hat das Sozialgericht einen Anspruch der Klägerin auf Hinterbliebenenleistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung ) verneint. Der geltend gemachte materielle Anspruch richtet sich nach dem alten, vor Inkrafttreten des 0. Buches Sozialgesetzbuch am [DATE] maßgeblichen Recht der RVO, weil die Klägerin einen Anspruch geltend macht, der bereits vor diesem Zeitpunkt entstanden sein soll ). Der Anspruch auf Witwenrente besteht gemäß [REF] "bei" Tod durch Arbeitsunfall. Arbeitsunfall ist nach [REF] ein Unfall, den ein Versicherter bei einer der in den [REF] genannten Tätigkeiten erleidet. Als Arbeitsunfall gilt nach [REF] auch eine BK. BKen sind die Krankheiten, welche die Bundesregierung durch Rechtsverordnung bezeichnet und die sich ein Versicherter bei einer versicherten Tätigkeit zugezogen hat. Zum [DATE] hat der Verordnungsgeber mit der Nr 0 die chronische obstruktive Bronchitis oder das Emphysem von Bergleuten unter Tage im Steinkohlenbergbau bei Nachweis der Einwirkung einer kumulativen Dosis von in der Regel 0 Feinstaubjahren als Berufskrankheit in die BKV aufgenommen. Ein Anspruch nach [REF] scheitert in der Person des verstorbenen Versicherten jedoch in jedem Fall an [REF] idF vom [DATE] , weil nach dieser Vorschrift die Erkrankung nach Nr 0 der Anlage zur BKV nur dann als Berufskrankheit anerkannt und entschädigt werden kann, wenn der Versicherungsfall nach dem [DATE] eingetreten ist. Der Versicherungsfall ist bei dem Versicherten jedoch bereits zuvor eingetreten. Der Begriff "Versicherungsfall" im Sinne des [REF] . meint das Vorliegen der Voraussetzungen für den Anspruch des Versicherten auf Anerkennung einer Berufskrankheit iS des [REF] . Der Senat geht auf der Grundlage der Gutachten von Prof. Dr. X und von Prof. Dr. H sowie der gutachtlichen Stellungnahme von Prof. Dr. S die sämtlich im Rahmen des Urkundsbeweises Verwertung gefunden haben davon aus, dass der Versicherte bereits vor seinem Tod am [DATE] und damit vor dem Stichtag an einer chronischen obstruktiven Bronchitis gelitten hat. Prof. Dr. S weist darauf hin, dass der Versicherte bereits zu Lebzeiten unter einer sich progredient entwickelnden schweren chronischen obstruktiven Bronchitis in Verbindung mit einem Cor pulmonale gelitten hat. Insoweit kann die Beklagte letztlich auch nicht mit dem Argument gehört werden, der Anspruch der Klägerin scheitere bereits deshalb, weil der Versicherte den Versicherungsfall nicht erlebt habe. Bei genauer Betrachtung ist der Versicherungsfall bereits vor dem Tod eingetreten, denn der Versicherte litt Prof. Dr. S folgend bereits zu Lebzeiten an einer schweren chronisch obstruktiven Bronchitis. Der Tod selbst ist hingegen kein eigener Versicherungsfall, sondern lediglich der "ultimative" Folge und Spätschaden eines Versicherungsfalls . Für die Annahme des Versicherungsfalls ist es nicht entscheidend, dass es an einer entsprechenden positiven, bestandskräftigen Entscheidung des Versicherungsträger fehlt . Der Versicherungsfall ist damit jedenfalls vor der Aufnahme der BK Nr 0 in die BKV und auch vor dem Zeitraum der Rückwirkung gemäß [REF] eingetreten. Die Rückwirkungsklausel des [REF] selbst verstößt nicht gegen höherrangiges Recht , die gegen diese Entscheidung eingelegte Verfassungsbeschwerde wurde nicht zur Entscheidung angenommen ). Die wirksame Rückwirkungsvorschrift schließt es jedoch nicht aus, für Versicherungsfälle außerhalb des Rückwirkungszeitraums zu entschädigen, wenn zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der BKV , in Kraft getreten am [DATE] ) bereits ein Antrag gestellt worden ist und die Voraussetzungen für eine Entschädigung einer einschlägigen Krankheit als "Wie-BK" an sich gegeben sind . Die Klägerin hat aufgrund des am [DATE] und damit vor Inkrafttreten der Änderungsverordnung eingeleiteten Verwaltungsverfahrens einen Anspruch darauf, dass die Beklagte auf der Grundlage des [REF] entscheidet, ob der für die Gewährung ihrer Hinterbliebenenleistungen vorausgesetzte Versicherungsfall in der Person des verstorbenen Ehemann eingetreten ist. Nach [REF] sollen die Träger der Unfallversicherung im Einzelfall eine Krankheit, auch wenn sie nicht in der Rechtsverordnung bezeichnet ist und die dort bestimmten Voraussetzungen nicht vorliegen, wie eine BK entschädigen, sofern nach neuen Erkenntnissen die übrigen Voraussetzungen des § 0 Abs 0 erfüllt sind. [REF] bestimmt als Voraussetzung für die Bezeichnung von Krankheiten als Berufskrankheit durch Rechtsverordnung, dass diese nach den Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft durch besondere Einwirkungen verursacht sind, denen bestimmte Personengruppen durch ihre Arbeit in erheblich höherem Grade als die übrige Bevölkerung ausgesetzt sind. Die neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse müssen sich zur sogenannten Berufskrankheiten-Reife verdichtet haben . Im Zeitpunkt der Einleitung des Verwaltungsverfahrens am [DATE] lagen derartige neuere wissenschaftliche Erkenntnisse vor, die sich zudem zur Berufskrankheiten-Reife verdichtet hatten. Denn der Ärztliche Sachverständigenbeirat beim Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung Sektion Berufskrankheiten hatte bereits [DATE] empfohlen, die BKV zu ergänzen und die chronische obstruktive Bronchitis oder das Emphysem von Bergleuten unter Tage im Steinkohlenbergbau bei Nachweis der Einwirkung einer kumulativen Feinstaubdosis von in der Regel [0 xJahre]" in die Liste der Berufskrankheiten aufzunehmen . Die wissenschaftliche Begründung weist u.a. ausdrücklich darauf hin, dass neuere wissenschaftliche Untersuchungen ergeben haben, dass eine Erkrankung der tieferen Luftwege und der Lungen nach langjähriger Unter-Tage-Tätigkeit im Steinkohlenbergbau signifikant gehäuft vorkommen. Letztlich beweist die Aufnahme in die Berufskrankheitenliste mit Wirkung zum [DATE] , dass hinsichtlich der chronische obstruktiven Bronchitis neue medizinische Erkenntnisse vorlagen. Der Versicherte erfüllte zudem die Voraussetzungen für die Entschädigung von Folgen einer Erkrankung der Atemwege als sog. "Wie-BK". Er war als Bergmann unter Tage im Steinkohlenbergbau der "Einwirkung einer kumulativen Dosis von in der Regel 0 Feinstaubjahren" ausgesetzt . Der TAD der Beklagten hat insgesamt 0 Feinstaubjahre ermittelt. Der Senat hat darüber hinaus keine Zweifel, dass der Versicherte an einer chronisch obstruktiven Bronchitis gelitten hat. Er folgt insoweit ebenfalls den Gutachten von Prof. Dr. X und von Prof. Dr. H sowie der gutachtlichen Stellungnahme von Prof. Dr. S. Diese Anspruchsvoraussetzungen müssen ursächlich miteinander verknüpft sein; insbesondere muss zwischen versicherter Tätigkeit und schädigenden Einwirkungen einerseits und zwischen schädigenden Einwirkungen und der Erkrankung andererseits ein ursächlicher Zusammenhang nach der im Sozialrecht geltenden Lehre von der wesentlichen Bedingung bestehen, wobei für die Bejahung eines solchen Zusammenhangs die hinreichende Wahrscheinlichkeit genügt , Handbuch des Arbeits und Sozialrechts, Systematische Darstellung Stand [DATE] , § 0 A, Die Unfallrenten, Rdnr 0). Wahrscheinlichkeit in diesem Sinne liegt vor, wenn bei vernünftiger Abwägung aller Umstände den für den Zusammenhang sprechenden Tatsachen ein deutliches Übergewicht zukommt, so dass darauf die richterliche Überzeugung gegründet werden kann . Nach der im Rahmen des Urkundsbeweises verwerteten Stellungnahme von Prof. Dr. S steht zur Überzeugung des Senats fest, dass ein wesentlicher Ursachenzusammenhang zwischen der beruflichen Exposition und der chronisch obstruktiven Bronchitis wahrscheinlich ist. Denn Prof. Dr. S geht davon aus, dass die chronisch obstruktive Bronchitis mit Wahrscheinlichkeit ursächlich auf die Feinstaubbelastung unter Tage zurückzuführen ist. Damit liegen die Voraussetzungen für die Annahme eines Versicherungsfalles im Sinne des [REF] vor. Dem steht nicht entgegen, dass bei Verpflichtungs und Leistungsklagen grundsätzlich auf die Rechtslage im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung abzustellen ist. Hierbei handelt es sich nicht um einen abschließenden Rechtssatz . Vielmehr ist stets auf den zeitlichen Geltungswillen des materiellen Rechts abzustellen und jeweils zu untersuchen, ob das aktuelle Recht auf zu beurteilenden Sachverhalt anzuwenden ist : Der Grundsatz bedarf dann einer Einschränkung, wenn sich durch die Veränderung der Rechtslage die Rechtsposition des Versicherten verschlechtert.). Das im Zeitpunkt der Entscheidung geltende Recht findet vorliegend keine Anwendung, weil eine verfassungskonforme Auslegung der Regelungen der § 0 Abs 0/ [REF] in Verbindung mit [REF] n. F und § 0 Abs 0/ [REF] dazu führt, dass in Fällen, in denen vor dem Inkrafttreten der Veränderungsverordnung ein Verwaltungsverfahren eingeleitet worden ist, der Versicherte einen Anspruch auf Entschädigung "wie eine BK" besitzt. Mit dem Antrag bzw. mit dem von Amts wegen eingeleiteten Verwaltungsverfahren erhält der Versicherte eine Rechtsposition , die ihm ohne Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitsgrundsatz und das aus Rechtsstaatsprinzip folgende Gebot des Vertrauensschutzes nicht durch die Rückwirkungsklausel einer später inkraftretenden Änderungsordnung genommen werden kann um [REF] und die Rückwirkungsklausel des [REF] SGb [DATE] , 0 ; Koch in Lauterbach, UV , 0 Aufl., Stand [DATE] Anhang III zu § 0, [REF] Rdn 0). Soweit im Rahmen der Gewährung von Hinterbliebenenleistungen inzidenter zu prüfen ist, ob in der Person des Versicherten der Versicherungsfall eingetreten ist, gilt nichts anders. Auch diesbezüglich findet, die Rechtsposition der Klägerin nach Einleitung des Verwaltungsverfahrens ihren Ausdruck zunächst darin, dass sie gegen den Unfallversicherungsträger bis zum Inkrafttreten der jeweiligen Änderungsverordnung entsprechend den allgemeinen Grundsätzen des Verwaltungsverfahrensrechts einen Anspruch auf eine zügige Entscheidung auf der Grundlage des [REF] hat . Vorliegend war spätestens nach Eingang der Stellungnahme von Prof. Dr. S Entscheidungsreife eingetreten, mit der Folge, dass sich die Entscheidung über den Anspruch der Klägerin einzig und allein danach richtete, ob in der Person des verstorbenen Ehemannes die Voraussetzungen des [REF] vorlagen. Offenbleiben kann die Frage, ob für die Beurteilung der Kausalität zwischen Versicherungsfall und Eintritt des Todes, ebenfalls Entscheidungsreife gegeben sei muss ). Jedenfalls lag diesbezüglich Entscheidungsreife ebenfalls bereits mit Eingang der Stellungnahme von Prof. Dr. S vor. Ob die Verursachung des Todes eines Versicherten infolge eines Versicherungsfalls festgestellt werden kann, entscheidet sich bei Vorliegen einer Kausalität im naturwissenschaftlich-philosophischen Sinne letztlich danach, ob die Berufskrankheit selbst und nicht eine andere, davon unabhängige Ursache die wesentliche Bedingung für den Eintritt des Todes bildet . Am Vorliegen dieser Voraussetzung bestehen keine Zweifel. Prof. Dr. S hat insoweit festgestellt, dass die chronisch obstruktive Bronchitis wesentliche Mitursache für den Tod des Versicherten gewesen ist. Dem Anspruch der Klägerin steht nicht entgegen, dass die neuen medizinischen Erkenntnisse erst nach Eintritt des Versicherungsfalls gewonnen wurden. Für die Anwendung des [REF] reicht es aus, wenn die neuen Erkenntnisse zum Zeitpunkt der Entscheidung über den erhobenen Anspruch vorliegen. Weder dem Wortlaut des [REF] oder einer anderen Bestimmung noch dem Sinn und Zweck dieser Vorschrift ist zu entnehmen, dass nur die Einzelfälle entschädigt werden dürfen, bei denen die Erkrankung erst nach Festigung neuer medizinischer Erkenntnisse aufgetreten ist. Andernfalls wäre der Funktion des [REF] als "Öffnungsklausel" widersprechend eine Entschädigung gerade der Erkrankungen, die Anlass zur Entwicklung des neuen Erkenntnisstands gegeben haben, nicht möglich . Die Auffassung, dass der Versicherungsfall der Quasi-BK erst mit dem Anerkennungsbescheid des Trägers der UV also nur der positiven, bestandskräftigen Entscheidung begründet wird kann vor dem Hintergrund der Rechtsprechung nur so verstanden werden, dass der Versicherte bzw. Hinterbliebene im Rahmen der Prüfung des Versicherungsfalls einen Anspruch auf eine entsprechende positive Entscheidung des Versicherungsträgers hat. Ansonsten würde diese Rechtsprechung ins Leere laufen, denn dem dort entschiedenen Fällen ist immanent, dass es an einer positiven, bestandskräftigen Entscheidung des Versicherungsträgers fehlt, es gleichwohl ausreicht, dass die Voraussetzungen des [REF] im Übrigen erfüllt sind. Letztlich ist hinsichtlich der Frage, ob ein Anspruch auf der Grundlage des [REF] besteht, vorliegend zumindest ein Verwaltungs bzw. Widerspruchsverfahren durchgeführt worden. Die Beklagte hat in ihrem Ablehnungsbescheid vom [DATE] sowie im Widerspruchsbescheid vom [DATE] einen Anspruch nach dieser Norm ausdrücklich abgelehnt.