Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Be-schluss des Verwaltungsgerichts Köln vom 0. No-vember [DATE] wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerde-verfahrens. Die Beschwerde gegen diesen Beschluss wird nicht zugelassen. Das Verwaltungsgericht hat den Rechtsstreit zu Recht gemäß § 0 Satz 0 VwGO i.V.m. § 0 a Abs. 0 Satz 0 GVG an das zuständige Amtsgericht Bonn verwiesen. Dies legt bereits der Wortlaut der Verweisungsvorschriften der §§ 0 bis 0 b GVG nahe. In § 0 a Abs. 0 Satz 0 GVG ist neben dem "Kläger" auch der "Antragsteller" genannt; der Gesetzgeber hat damit ausdrücklich auch auf eine Parteibezeichnung abgehoben, die insbesondere in Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes nach §§ 0, 0 a VwGO üblich und in § 0 VwGO zudem ausdrücklich aufgeführt ist. Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , NWVBl. [DATE] , 0; so auch OVG NRW, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] ; BayVGH, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 = juris Rn. 0; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 = juris Rn. 0; HambOVG, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 = juris Rn. 0; Ziekow, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 GVG Rn. 0 ff. . Sinn und Zweck der §§ 0 ff. GVG sprechen ebenfalls für deren Anwendbarkeit in Verfahren des Eilrechtsschutzes. Die mit diesen Bestimmungen angestrebten Ziele der Verfahrensvereinfachung und beschleunigung sowie der Rechtsschutzsicherung die Frage der Rechtswegzuständigkeit soll in einem möglichst frühen Zeitpunkt des Verfahrens erster Instanz abschließend geklärt werden haben für verwaltungsgerichtliche Eilverfahren keine andere oder geringere Bedeutung als für Hauptsacheverfahren; sie werden auch und gerade in Eilverfahren durch die Anwendung der §§ 0 ff. GVG erreicht. Ein Fall großer Eilbedürftigkeit, in dem es dem beschließenden Gericht im Interesse eines effektiven Rechtsschutzes gestattet sein könnte, den Rechtsweg nur vorläufig zu bejahen, um zu einer Sachentscheidung vordringen zu können, Der Verwaltungsrechtsweg ist nicht gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO eröffnet, weil die Streitigkeit wie das Verwaltungsgericht zutreffend angenommen hat gemäß Art. 0 Abs. 0 des Vertrags vom 0. [DATE] zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Österreich über Amts und Rechtshilfe in Verwaltungssachen i.V.m. §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 OWiG dem Amtsgericht Bonn zugewiesen ist. Eine vorrangige Rechtswegzuweisung folgt nicht aus § 0 Satz 0 IRG. Nach § 0 Satz 0 IRG entscheidet das Landgericht über die Vollstreckbarkeit eines ausländischen Erkenntnisses. Wie sich aus § 0 Abs. 0 Nr. 0 IRG ergibt, kann es sich bei einem "ausländischen Erkenntnis" auch um eine Geldbuße handeln, die von einer Stelle verhängt worden ist, gegen deren Entscheidung ein unabhängiges Gericht angerufen werden kann. Allerdings gehen gemäß § 0 Abs. 0 IRG Regelungen in völkerrechtlichen Vereinbarungen, soweit sie unmittelbar anwendbares innerstaatliches Recht geworden sind, den Vorschriften des IRG vor. Aufgrund dieser Vorrangregelung sind vorliegend die Regelungen des Staatsvertrags zuständigkeitsbestimmend. Gemäß Art. 0 Abs. 0 Satz 0 des Staatsvertrags leisten die Vertragsstaaten einander Amtshilfe durch Vollstreckung von öffentlich-rechtlichen Geldforderungen einschließlich der in österreichischen verwaltungsbehördlichen Straferkenntnissen oder Strafverfügungen rechtskräftig verhängten Geldstrafen von mindestens dreihundertfünfzig Schilling. Über Einwendungen gegen die Zulässigkeit oder die Art der Vollstreckung entscheidet nach Art. 0 Abs. 0 des Staatsvertrags die zuständige Stelle des ersuchten Staates. Welche Stelle innerhalb welchen Rechtswegs dies für Streitigkeiten der vorliegenden Art ist, ist nicht ausdrücklich gesetzlich geregelt. Für die Bestimmung des zulässigen Rechtswegs ist deshalb ausschlaggebend, welcher Art das Klagebegehren nach dem zugrunde liegenden Sachverhalt ist. Danach sind grundsätzlich die Gerichte anzurufen, die durch besondere Sachkunde und Sachnähe zur Entscheidung über den in Frage stehenden Streitgegenstand berufen sind. Vgl. BVerwG, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0 = juris Rn. 0; OVG NRW, Urteil vom 0. [DATE] [REF] , NWVBl. [DATE] , 0 = juris Rn. 0, und Beschluss vom 0. [DATE] , a.a.O.; BGH, Urteile vom 0. [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0 = juris Rn. 0, und vom 0. [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0 = juris Rn. 0, sowie Beschluss vom 0. [DATE] GSZ 0/0 , NJW [DATE] , [DATE] = juris Rn. 0. Dies sind vorliegend die Amtsgerichte. Wie sich dem Gesamtgehalt der Regelungen der §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 OWiG entnehmen lässt, weisen diese zu der Entscheidung über die Frage, ob die Vollstreckung der Strafverfügung der Bezirkshauptmannschaft Innsbruck vom 0. [DATE] gegen den Antragsteller durch die Antragsgegnerin im Wege der Amtshilfe zulässig ist, eine besondere Sachnähe auf. Über Einwendungen gegen die Zulässigkeit der Vollstreckung eines Bußgeldbescheids entscheidet gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 OWiG das Gericht. Die bei der Vollstreckung notwendig werdenden gerichtlichen Entscheidungen werden nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 OWiG von dem nach § 0 OWiG zuständigen Gericht erlassen, wenn ein Bußgeldbescheid zu vollstrecken ist. Das nach § 0 Abs. 0 Satz 0 OWiG zuständige Gericht ist das Amtsgericht, in dessen Bezirk die Verwaltungsbehörde ihren Sitz hat. Da die Entscheidung über Einwendungen gegen die Zulässigkeit der Vollstreckung eines Bußgeldbescheids betreffende Streitigkeiten unabhängig von der Art der Einwendung somit dem Amtsgericht zugewiesen ist, die zu vollstreckende Strafverfügung der Bezirkshauptmannschaft Innsbruck vom 0. [DATE] aber einem deutschen Bußgeldbescheid entspricht, ist Rechtsschutz demgegenüber vor dem sachnahen Amtsgericht zu suchen. Die Bezirkshauptmannschaft Innsbruck erließ die Strafverfügung, weil der Antragsteller auf der Brennerautobahn Plon A0 die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 0 km/h um 0 km/h überschritten und damit gegen § 0 a) Nr. 0 der österreichischen StVO verstoßen habe. Nach deutschem Recht stellte ein derartiger Verkehrsverstoß gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 StVO i.V.m. Zeichen 0 zu § 0 Abs. 0 Nr. 0 StVO eine Ordnungswidrigkeit dar, die mit einer Geldbuße geahndet würde. Die strukturelle Ähnlichkeit von österreichischen Strafverfügungen der in Rede stehenden Art und deutschen Bußgeldbescheiden findet auch in Art. 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 des Staatsvertrags Niederschlag, wo österreichische Verwaltungsstraf und deutsche Bußgeldverfahren bzw. österreichische verwaltungsbehördliche Strafverfügungen und von deutschen Verwaltungsbehörden festgesetzte Geldbußen in unmittelbarem Zusammenhang genannt werden. Dass die Strafverfügung der Bezirkshauptmannschaft Innsbruck kein Bußgeldbescheid i.S.v. §§ 0 ff. OWiG ist , ändert nichts daran, dass das Amtsgericht zu der zugrunde liegenden Streitigkeit aus den genannten Gründen eine besondere Sachnähe hat, die sich rechtswegbestimmend auswirkt. Da der Staatsvertrag gerade bezweckt, die Verfolgung von ausländischen Fahrzeugführern wegen der Begehung von Verwaltungsübertretungen nach den Bestimmungen der StVO zu erleichtern, gibt auch der Hinweis des Antragstellers auf den räumlichen Geltungsbereich des Ordnungswidrigkeitengesetzes nach § 0 OWiG nichts zur Stützung seines Rechtsstandpunktes her. Aus dem von dem Antragsteller angeführten Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 0. [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0, ergibt sich nichts anderes. Zum einen prüft das Gericht, das über ein Rechtsmittel gegen eine Entscheidung in der Hauptsache entscheidet, gemäß § 0 a Abs. 0 GVG nicht, ob der beschrittene Rechtsweg zulässig ist, so dass dem vorzitierten Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs keine Aussage zum zulässigen Rechtsweg entnommen werden kann. Zum anderen ging es in dieser Entscheidung nicht um die Vollstreckung einer österreichischen Strafverfügung mit ordnungswidrigkeitrechtlichem Hintergrund, sondern um die Vollstreckung einer Zahlungsaufforderung des Landeskrankenhauses G. und nachfolgender Bescheide der Bezirkshauptmannschaft G. sowie der Vorarlberger Landesregierung aufgrund des österreichischen Spitalgesetzes. Für diesen verwaltungsrechtlichen Streitgegenstand kann die Annahme einer abdrängenden Sonderzuweisung an die ordentlichen Gerichte nicht in Betracht. Die Beschwerde zum Bundesverwaltungsgericht ist nicht zuzulassen, weil die Voraussetzungen des § 0 a Abs. 0 Satz 0 GVG nicht vorliegen. Der Beschluss ist somit unanfechtbar.