Die Beschwerde des Antragsgegners wird zurückgewiesen. 0. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Der Antragsgegner hat der Antragstellerin die notwendigen Auslagen des Beschwerdeverfahrens zu erstatten. 0. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 0 € festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. 0. Der Antragstellerin wird für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe ohne Zahlungsbestimmungen bewilligt. Ihr wird antragsgemäß Rechtsanwältin ... zur Vertretung im Beschwerdeverfahren beigeordnet. Gründe I. Die Antragstellerin ist deutsche Staatsangehörige und hat mit dem Antragsgegner, der die nigerianische Staatsangehörigkeit inne hat, am ... [DATE] in .../Nigeria die Ehe geschlossen. Sie reichten die Heiratsurkunde bei der deutschen Botschaft in ... zur Erlangung eines Visums für den Antragsgegner ein. Auf Grund der dortigen Auskünfte ging die Antragstellerin davon aus, dass es einer Anerkennung der Eheschließung in Deutschland für deren Wirksamkeit bedürfe. Die Ehe der Antragstellerin mit dem Antragsgegner wurde durch Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Kaiserslautern vom [DATE] , Az. [REF] , geschieden. Das Familiengericht hat dem Feststellungsantrag entsprochen. Das Gesetz regle die Vaterschaft bei gleichzeitigem Bestehen zweier Ehen nicht. In Analogie zu [REF] sei hier der zweite Ehemann der Antragstellerin als Vater anzusehen. Dies sei Grundlage für die Feststellung, dass die Antragstellerin mit dem weiter Beteiligte zu 0 die elterliche Sorge für L. ausübe. Dagegen richtet sich die Beschwerde des weiter Beteiligten zu 0. Er beanstandet die Analogie zu [REF] , da es an einer vergleichbaren Interessenlage fehle, weil hier nicht ein in Betracht kommender Vater verstorben sei. Es sei unstreitig, dass der Beklagte zu 0 der biologische Vater des Kindes sei. Dagegen sei die Ehe der Antragstellerin mit dem Beteiligten zu 0 aufhebbar, so dass der Ehe mit dem weiter Beteiligten zu 0 ein Vorrang zukomme. II. Der Feststellungsantrag der Antragstellerin ist zulässig, es besteht insbesondere ein Feststellungsinteresse, wer von den weiter Beteiligten neben der Antragstellerin auf Grund der Vaterschaftsvermutung des [REF] sorgeberechtigt ist. Hier steht [REF] , der die Feststellung der Vaterschaft als Vorfrage im Rahmen eines anderen Verfahrens ausschließt, schon deshalb nicht entgegen , da eine gerichtliche Feststellung der Vaterschaft nach [REF] gerade voraussetzt, dass keine Vaterschaft nach [REF] besteht. Hier dagegen liegt sogar eine doppelte Vaterschaftsvermutung nach [REF] vor. [REF] , wonach Verfahren über die Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens der elterlichen Sorge der einen Partei für die andere Kindschaftssache im Sinne des Gesetzes ist, findet hier keine Anwendung, da sich der Antrag weder gegen das betroffene Kind richtet ist noch von ihm gestellt wurde. Ob es sich vorliegend um eine Familiensache i. S. von [REF] handelt, wonach es für die Zuständigkeit des Familiengerichts auf die Vorschriften des BGB über die elterliche Sorge ankommt , ist in zweiter Instanz nicht mehr zu prüfen . Die elterliche Sorge für ein Kind wird von den Eltern ausgeübt, [REF] . Wird ein Kind während bestehender Ehe der Mutter geboren, gilt deren Ehemann als Vater des Kindes, solange die Vaterschaft nicht angefochten ist . Er ist deshalb sorgeberechtigt, solange ihm das Sorgerecht nicht durch gerichtliche Entscheidung entzogen wird. Im Zeitpunkt der Geburt von L. war die Antragstellerin sowohl mit dem weiter Beteiligten zu 0 als auch mit dem weiter Beteiligten zu 0 bzgl. letzterem entgegen [REF] verheiratet. Nach den vom Familiengericht auch im Scheidungsverfahren der Antragstellerin und des Antragsgegners getroffenen Feststellungen gibt es keine Veranlassung daran zu zweifeln, dass deren Eheschließung wirksam erfolgte . Die Eheschließung entgegen [REF] führt nicht dazu, dass die Abstammung des betroffenen Kindes von dem Beklagten zu 0 aus Rechtsgründen ausscheiden würde; auch eine nachträgliche Aufhebung der Eheschließung nach [REF] wäre für die eingetretene Vaterschaftswirkung nach [REF] ohne rechtliche Bedeutung . Aus Sinn und Zweck dieser Bestimmung lässt sich eine Beschränkung der rechtlichen Vaterschaft auf nur einen der Ehemänner nicht herleiten. 0 Das Familiengericht hat, um eine doppelte Vaterschaft zu vermeiden, [REF] analog angewandt. Danach ist der zweite Ehemann Vater eines Kindes, das innerhalb von 0 Tagen nach einer durch Tod aufgelösten Ehe der wieder verheirateten Mutter geboren wird. 0 Die entsprechende Anwendung dieser Vorschrift auf den Fall der Doppelehe wird auch in der juristischen Literatur vertreten . Die Rechtsprechung hat sich mit dieser Frage soweit ersichtlich bisher nicht befasst. Der Senat schließt sich dieser Meinung an. 0 aa. Die rechtliche Konzeption des Abstammungsrechts in den [REF] vermeidet das Bestehen von mehr als einer rechtlichen Vaterschaft. Dies ergibt sich sowohl aus der vorgenannten Bestimmung von [REF] als auch aus [REF] , wonach die Anerkennung einer Vaterschaft nicht wirksam ist, solange die Vaterschaft eines anderen Mannes besteht. Eine Anwendung von [REF] auf beide Ehemänner im Falle einer Doppelehe würde dem zuwider laufen. Das Bestehen einer doppelten rechtlichen Vaterschaft würde zu kaum lösbaren Folgeproblemen führen, nicht nur betreffend die Frage der Entscheidungszuständigkeit bei Ausübung der elterlichen Sorge sondern etwa auch hinsichtlich einer doppelten Schuldnerstellung bzgl. des Kindesunterhalts oder einer doppelten Erbenstellung des Kindes. Daher ist die Vaterschaftsvermutung von [REF] auch bei einer Doppelehe auf einen der Ehemänner zu beschränken. 0 bb. Nach früherer Rechtslage kam es für die Abstammungsvermutung nicht auf den Zeitpunkt der Geburt, sondern darauf an, ob die gesetzliche Empfängniszeit innerhalb einer Ehe lag . Der Gesetzgeber des Kindschaftsrechts-Reformgesetzes vom [DATE] hat [REF] a. F. aufgehoben, wonach ein in einer zweiten Ehe der Mutter geborenes Kind, für das auch die Vermutung der Vaterschaft für den ersten Ehemann galt, grundsätzlich eheliches Kind nur des zweiten Mannes ist. Denn für ein nach Beendigung der ersten Ehe geborenes Kind sollte zur Vermeidung von Anfechtungsprozessen keine gesetzliche Vaterschaftsvermutung mehr gelten . Eine gesetzliche Regelung zur Vermeidung einer "doppelten Vaterschaft " wurde deshalb nur für die verlängerte Vaterschaftszuordnung nach [REF] getroffen. 0 cc. Ein Vorrang der gesetzlichen Vaterschaftsvermutung für nur einen der Ehemänner im Falle der Doppelehe ist gesetzlich nicht geregelt. Die Gesetzeslücke lässt sich nur durch eine analoge Anwendung von [REF] ausfüllen, da eine anderweitig Regelung, die einen Lösungsansatz enthält, nicht ersichtlich ist. Der Einwand der Beschwerde, dass im Falle des [REF] der erste Ehemann verstorben sein muss und deshalb keine direkt vergleichbare Situation gegeben ist, trifft zwar zu. Auch bei [REF] a. F. bestand eine durchaus andere Interessenlage der Beteiligten, weil die erste Ehe der Mutter im Zeitpunkt der Geburt in der Regel durch Scheidung beendet war. Dies sollte einer analogen Anwendung hier aber nicht entgegenstehen . Allgemein geltende Grundlagen dafür, im Fall der Doppelehe einen der Ehemänner mit einer größeren Wahrscheinlichkeit als leiblichen Vater des Kindes anzusehen als den anderen, sind nicht ersichtlich. Im Hinblick auf die erforderliche Rechtssicherheit kann es auf die Umstände des Einzelfalles, etwa hier äußerliche Ähnlichkeiten zwischen einem der Ehemänner und dem Kind, nicht ankommen. Die Aufhebbarkeit der zweiten Ehe ist ebenso wenig tauglicher Anknüpfungspunkt für eine Vaterschaftsvermutung zu Gunsten des ersten Ehemannes wie der Umstand, dass die zuerst geschlossene Ehe der Antragstellerin zwischenzeitlich geschieden wurde. Die Vaterschaftsvermutung zu Gunsten des Antragsgegners wird daher erst dann eingreifen können, wenn rechtskräftig festgestellt wird, dass der weiter Beteiligte zu 0 nicht der Vater des Kindes ist . III. Die Nebenentscheidungen hat der Senat auf der Grundlage der [REF] , 0a Abs. 0 Satz 0 FGG, 0 Absätze 0 und 0 Kostenordnung und [REF] getroffen. Die analoge Anwendung von [REF] auf die zweifache Vaterschaftsvermutung bei Doppelehe ist von grundsätzlicher Bedeutung und bisher höchstrichterlich nicht entschieden.