Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in der selben Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird für das Berufungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Die am [DATE] in Q. T. /Polen geborene Klägerin begehrt die Feststellung, deutsche Staatsangehörige zu sein. Zur Begründung macht sie geltend, sie habe die deutsche Staatsangehörigkeit durch eheliche Geburt von ihrem Vater, dem am [DATE] in C. /Ost-Oberschlesien geborenen L. S. N. , erworben. Ihr Urgroßvater väterlicherseits, der am [DATE] in C. I. geborene H. I0. N. , und ihr Großvater väterlicherseits, der am [DATE] in C. geborene K. Q0. N. , hätten die deutsche Staatsangehörigkeit durch Eintragung in die Deutsche Volksliste erworben. Als Indiz spreche hierfür der Umstand, dass ihr Urgroßvater väterlicherseits in dem Zeitraum von [DATE] bis [DATE] Feuerwehrmann bei der Freiwilligen Feuerwehr in C0. M0. gewesen sei. Dies ergebe sich aus der vorgelegten Kopie einer Geburtsurkunde vom [DATE] über die Geburt ihres Urgroßvaters mit dem maschinenschriftlichen Zusatz "Gültig nur für die Feuerwehr" sowie aus der weiteren vorgelegten Kopie einer handschriftlich mit "A. L0. " unterzeichneten Bescheinigung der Feuerwehr-Schule O. vom [DATE] , wonach der Feuerwehrmann und Kraftfahrer H. N0. "bei uns in Diensten ist". Wegen des Sachverhalts im übrigen und des gerichtlichen Verfahrens in der ersten Instanz wird auf den Tenor, den Tatbestand und die Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils Bezug genommen. Wegen des Sachvortrags der Klägerin im Berufungsverfahren wird auf Blatt 0 0, 0 f., 0 0, 0 f., 0, 0 f., 0, 0 f., 0, 0 f., 0 f. der Gerichtsakte verwiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Über die Berufung kann gem. [REF] durch Beschluss entschieden werden, weil der Senat die Berufung einstimmig für unbegründet und die Durchführung einer mündlichen Verhandlung nicht für erforderlich hält . Die Beteiligten sind hierzu nach [REF] i.V.m. [REF] mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] gehört worden. Der Senat ist einstimmig der Auffassung, dass die zulässige Berufung der Klägerin unbegründet ist. Das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen, weil sie unbegründet ist. Die darlegungs und beweispflichtige Klägerin hat dem Senat nicht den erforderlichen, vernünftige Zweifel ausschließenden Grad an Wahrscheinlichkeit dafür vermitteln können, dass sie deutsche Staatsangehörige ist. Da sonstige Erwerbstatbestände nicht ersichtlich sind, kommt ein Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit seitens der Klägerin nur durch eheliche Geburt gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 des Reichs und Staatsangehörigkeitsgesetzes in der im Zeitpunkt ihrer Geburt geltenden Fassung des Gesetzes zur Änderung des Reichs und Staatsangehörigkeitsgesetzes vom [DATE] , BGBl. I S. 0, in Betracht. Ein Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch Geburt von ihrem Vater, L. S. N. , setzt nach [REF] voraus, dass dieser im Zeitpunkt ihrer Geburt deutscher Staatsangehöriger gewesen ist. Da für ihren Vater sonstige Erwerbstatbestände ebenfalls nicht ersichtlich sind, müsste dieser die deutsche Staatsangehörigkeit gemäß § 0 Abs. 0 des Reichs und Staatsangehörigkeitsgesetzes in der im Zeitpunkt seiner Geburt geltenden Ursprungsfassung vom [DATE] , RGBl. S. 0, durch Geburt von seinem Vater K. Q0. N. , dem Großvater väterlicherseits der Klägerin, erworben haben. Angesichts der vorgelegten Heiratsurkunde und der ebenfalls vorgelegten Geburtsurkunde ist zwar davon auszugehen, dass der am [DATE] in C. /Ost-Oberschlesien geborene Großvater väterlicherseits der Klägerin ehelich geboren worden ist. Die Klägerin hat jedoch nicht nachweisen können, dass der am Auf der Grundlage der Stellungnahme des Kirchlichen Suchdienstes vom 0. [DATE] zur verwaltungsmäßigen Zugehörigkeit der Landgemeinde und des Ortes I. im Laufe des letzten Jahrhunderts ist mit dem Verwaltungsgericht davon auszugehen, dass der seinerzeit im Abtretungsgebiet ansässige Urgroßvater seine deutsche Staatsangehörigkeit gemäß Art. 0 Abs. 0 Versailler Vertrag i.V.m. dem Oberschlesienabkommen vom [DATE] zwischen Deutschland und Polen Genfer Abkommen mit Wirkung vom [DATE] verloren hat. Auf die diesbezüglichen zutreffenden Ausführungen des Verwaltungs gerichts wird gemäß [REF] Bezug genommen. Konkrete Anhaltspunkte, die einen hinreichenden Grad an Wahrscheinlichkeit dafür vermitteln, dass der Urgroßvater bis zur Geburt seines Sohnes am [DATE] die deutsche Staatsangehörigkeit erworben hat, sind nicht gegeben. Eine Einzeleinbürgerung des Urgroßvaters ist weder behauptet worden noch ist hierfür etwas ersichtlich. Ein Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit bis zu diesem Zeitpunkt kommt auf der Grundlage der Verordnung über die Deutsche Volksliste und die deutsche Staatsangehörigkeit in den eingegliederten Ostgebieten vom 0. [DATE] , RGBl. I S. 0, in der Fassung der Zweiten Verordnung über die Deutsche Volksliste und die deutsche Staatsangehörigkeit in den eingegliederten Ostgebieten vom [DATE] , RGBl. I S. 0, nicht in Betracht. Gemäß [REF] erwarben die ehemaligen polnischen Staatsangehörigen, die die Voraussetzungen für die Aufnahme in Abteilung 0 oder 0 erfüllten, ohne Rücksicht auf den Tag ihrer Aufnahme mit Wirkung vom [DATE] die deutsche Staatsangehörigkeit. Die in die Abteilung 0 aufgenommenen Personen erwarben gemäß [REF] vom [DATE] zunächst die deutsche Staatsangehörigkeit durch Einzeleinbürgerung. Erst mit dem Inkrafttreten der Neufassung des [REF] vom [DATE] erwarben die in der Abteilung 0 der Deutschen Volksliste eingetragenen Personen automatisch die deutsche Staatsbürgerschaft auf Widerruf. Eine spätere Eintragung des Urgroßvaters und seines Sohnes, des Großvaters väterlicherseits der Klägerin, in die Deutsche Volksliste ist nicht nachgewiesen. Blaue oder grüne Volkslistenausweise oder Kopien dieser Ausweise, die die Aufnahme der genannten Personen in Abteilung 0 oder 0 der Deutschen Volksliste unmittelbar hätten belegen können, konnten nicht vorgelegt bzw. ermittelt werden. Indizien, die eine Eintragung mittelbar belegen könnten, sind weder substantiiert vorgetragen noch sind sie belegt. Dienst in der deutschen Wehrmacht hat der Urgroßvater unstreitig nicht geleistet. Als ein für die Eintragung in die Deutsche Volksliste sprechendes Indiz könnte eine Tätigkeit bei der freiwilligen Feuerwehr in Betracht kommen. Denn gemäß [REF] zum Gesetz über das Feuerlöschwesen vom [DATE] , RGBl. I S. [DATE] , konnten in die Freiwillige Feuerwehr nur gesunde und kräftige Männer deutscher Staatsangehörigkeit aufgenommen werden, die den Anforderungen des Dienstes gewachsen waren, als Volksgenossen einen guten Ruf hatten und die Gewähr dafür boten, dass sie jederzeit rückhaltlos für den nationalsozialistischen Staat eintreten. Abgesehen von der Frage nach der Art und Weise des Vollzugs dieser Verordnung in Bezug auf Bürger aus den eingegliederten Ostgebieten und im Hinblick auf das Kriegsgeschehen fehlt es im vorliegenden Fall schon an jeglicher Substantiierung der Behauptung der Klägerin, ihr Urgroßvater sei in dem Zeitraum zwischen [DATE] bis [DATE] Feuerwehrmann bei der seinerzeit unstreitig bestehenden freiwilligen Feuerwehr in C0. M0. gewesen. Eine über diese pauschale Behauptung hinausgehende Substantiierung ist jedoch schon deshalb erforderlich, weil die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] der Behauptung der Klägerin entgegengehalten hat, dass der Urgroßvater nach den bisherigen Angaben bis zu seinem Tod im Jahr [DATE] in I. gewohnt habe, C0. M0. hingegen im südlichsten Teil Niederschlesiens ca. 0 km von I. entfernt liege, so dass ausgeschlossen werden könne, dass der Urgroßvater in I. gelebt, gleichzeitig aber in C0. M0. Dienst in der Freiwilligen Feuerwehr geleistet habe. Die nach einstimmiger Auffassung des Senats hierdurch nachvollziehbar begründeten gravierenden und nachhaltigen Zweifel an der Behauptung der Klägerin hat diese auch im Rahmen ihrer Stellungnahme vom [DATE] auf die Anhörung des Senats nicht ansatzweise zu beseitigen vermocht. Substantiierte Angaben der Klägerin zur Bewältigung der Wohn und Arbeitssituation ihres Urgroßvaters sind nach wie vor nicht erfolgt. Vielmehr hat der Prozessbevollmächtigte der Klägerin im Schriftsatz vom [DATE] die augenfälligen Ungereimtheiten nochmals bekräftigt, in dem er vorgetragen hat, der benannte Zeuge, der Großvater väterlicherseits der Klägerin, habe ihm gegenüber erwähnt, die Angaben zum Wohnort in C0. M0. seien falsch, auch sein Vater, der zuletzt von seiner Familie getrennt gelebt habe, habe in I. gelebt. Die Ausführungen ihres Großvaters väterlicherseits in seinem eigenen Vertriebenenverfahren zur Berufstätigkeit seines Vaters sind zur weitergehenden Substantiierung nicht geeignet. Diese werfen vielmehr gravierende Widersprüche zur Sachdarstellung der Klägerin auf. So hat der Großvater unter Nr. 0 im "Fragebogen zur Feststellung der deutschen Volkszugehörigkeit nach [REF] " auf die Frage "Waren Sie oder ihre Eltern Mitglied in Vereinen, Verbänden Parteien, Gewerkschaften?" angegeben: " [DATE] [DATE] , Berufsfeuerwehr, C. ". Auf die telefonische Befragung durch Mitarbeiter des Bundesverwaltungsamtes hat er ausweislich der vorliegenden Fernsprechnotiz vom [DATE] ohne jede weitere Konkretisierung ausgeführt, sein Vater sei "bei der Feuerwehr in Dt. gewesen". Belege über die Zugehörigkeit des Urgroßvaters der Klägerin zur Freiwilligen Feuerwehr in C0. M0. liegen nicht vor. Ein Aufnahmegesuch oder ein Feuerwehrpass konnten nicht vorgelegt werden. Die vorgelegte Kopie, die das Abbild einer Geburtsurkunde des Urgroßvaters väterlicherseits der Klägerin vom [DATE] mit dem maschinenschriftlichen Zusatz "Gültig nur für die Feuerwehr" wiedergibt, kennzeichnet ungeachtet der Frage der Echtheit der der Kopie zugrundeliegenden Urkunde lediglich eine Gültigkeitsbeschränkung der Geburtsurkunde auf einen bestimmten Vorlagezweck, sagt jedoch nichts darüber aus, ob, zu welchem Zeitpunkt, von wem und in welchem Zusammenhang von dieser Urkunde tatsächlich Gebrauch gemacht worden ist. Abgesehen davon sind konkrete Anhaltspunkte dafür, dass die Aufnahme in die Freiwillige Feuerwehr von einer derartigen besonderen Geburtsurkunde abhängig gewesen ist, nicht ersichtlich, so dass der mit einer Geburtsurkunde zu führende Nachweis auch über die bereits unter dem [DATE] ohne den o.g. Zusatz erteilte Geburtsurkunde hätte geführt werden können. Das einzige Dokument, das einen Bezug des Urgroßvaters väterlicherseits der Klägerin zur Feuerwehr ausweist, ist eine unter dem [DATE] beglaubigte Kopie, auf der folgende, im Vertriebenenverfahren des Großvaters väterlicherseits der Klägerin offenbar im Original vorgelegte Bescheinigung abgebildet ist: Abgesehen davon, dass nicht ohne weiteres nachvollziehbar ist, wie Anfang Mai [DATE] im besetzten Schlesien noch offizielle Bescheinigungen deutscher Stellen ausgestellt werden konnten und darüber hinaus schon jegliche nachvollziehbare Erklärung dazu fehlt, zu welchem Zweck die der Kopie zugrundeliegende ohne Verwendung eines offiziellen Kopfbogens formlose Bescheinigung kurz vor Kriegsende erteilt worden ist, kann angesichts der von der Beklagten vorgelegten Unterlagen nicht von der Echtheit der der Kopie zugrundeliegenden Bescheinigung ausgegangen werden. Dies ergibt sich schon aus den erkennbaren von dem Standard der vom Beklagten vorgelegten Dokumente aus dem Staatsarchiv in Opole deutlich abweichenden gravierenden Defiziten bei der Zeichensetzung und deutlichen Mängeln bei der Rechtschreibung einfachster Worte . Darüber hinaus ist die angegebene Dienstrangbezeichnung "Oberltn, d, Feuerwehr" falsch. Die Durchführungsverordnung kennt kein an die militärischen Dienstränge angeglichenes System der Dienstränge und Dienstbezeichnungen, sondern Feuerwehrmänner , Wehrführer, Kreisführer, Bezirksführer und Abschnittsinspekteure der Freiwilligen Feuerwehr , wobei Kreisführer, Bezirksführer und Abschnittsinspekteure als feuerwehrtechnische Aufsichtsbeamten zu Ehrenbeamten i.S.d. [REF] es vom [DATE] , RGBl. I S. 0 zu ernennen waren . Dem entspricht auch die Dienstbezeichnung "Kreisführer" bzw. "Kreisführer der Freiwilligen Feuerwehr", unter der der aus der Kopie hervorgehende Namensträger "L0. " ausweislich der von der Beklagten vorgelegten Dokumente im Dienstverkehr aufgetreten ist , und die Vorgesetzte im Dienstverkehr gegenüber Herrn L0. wie etwa ausweislich des Schreibens des Abschnitts-Inspekteurs der Provinz Oberschlesien vom [DATE] verwendet haben. Des weiteren ist die Bezeichnung der Feuerwehrschule zumindest unvollständig. Es handelte sich nicht um die "Feuerwehr-Schule O. ", sondern die Feuerwehrschule führte ausweislich der Niederschrift über den Dienstappell am 0. [DATE] und des Briefkopfes des Schreibens des Kreisführers L0. an den Landrat in O. vom [DATE] die offizielle Bezeichnung "Landesfeuerwehrschule O. "; Gründe dafür, dass in einer offiziellen Bescheinigung der Landesfeuerwehrschule unabhängig von der Frage der Verwendung des offiziellen Kopfbogens auf die ordnungsgemäße Bezeichnung verzichtet worden ist, sind weder vorgetragen noch sonst ersichtlich. Auch fehlt es der der Kopie zugrundeliegenden Bescheinigung an dem offiziellen Dienstsiegel des Kreisführers der Freiwilligen Feuerwehr für den Landkreis O. , wie es etwa in dem offiziellen Anschreiben des Kreisführers L0. an den Landrat in O. vom [DATE] Verwendung gefunden hat. Die Verwendung des abgekürzten Vornamens hier "A." im offiziellen Dienstverkehr entspricht ersichtlich nicht der Praxis. Auch die vorgelegten Dokumente, wie die Niederschrift über den Dienstappell am [DATE] und das Schreiben des Kreisführers L0. an den Landrat in O. vom [DATE] weisen aus, dass der Kreisführer L0. handschriftlich mit vollem Nachnamen, jedoch ohne Vornamen unterzeichnet hat. Schließlich lässt ein Vergleich der Unterschriften schon für den Laien ohne weiteres erkennen, dass die Unterschrift auf der der Kopie zugrundeliegenden Bescheinigung nicht von dem Kreisführer L0. stammen kann, der als Kreisführer der Freiwilligen Feuerwehr für den Landkreis O. im Dienstverkehr aufgetreten ist. Der sich hiernach aufdrängende Eindruck einer plumpen Fälschung der der Kopie zugrundeliegenden Bescheinigung und das sich daraus ergebende völlige Fehlen jeglicher urkundlicher Nachweise über eine Tätigkeit des Urgroßvaters der Klägerin in der Freiwilligen Feuerwehr in C0. M0. ist auch nicht nach den von der Rechtsprechung insbesondere zum Vertrieben und zum Asylrecht entwickelten Grundsätzen des unverschuldeten Beweisnotstandes unbeachtlich. Diese Grundsätze lassen es zu, bei einem unverschuldeten Beweisnotstand in großem Umfang auch Tatsachen festzustellen, die nur vom Antragsteller vorgetragen sind, sofern die zur Entscheidung berufene Stelle dem Vortrag des Antragstellers glaubt. Sofern mit dem Vortrag der Klägerin im Schriftsatz vom [DATE] , der Urgroßvater der Klägerin habe nach den telefonischen Angaben seines Sohnes nicht in C0. M0. , sondern in I. seinen Wohnort gehabt, sinngemäß behauptet werden sollte, der Urgroßvater habe den behaupteten Feuerwehrdienst in I. oder sonst im Raum C. , nicht aber in C0. M0. geleistet, so fehlt es nicht nur an einer Erklärung, weshalb die früheren Angaben zum Einsatzort nunmehr falsch sein sollen, sondern auch an jeglicher Substantiierung. Das Fehlen jeglichen schlüssigen Sachvortrags rechtfertigt es, von einer Beweiserhebung, etwa durch zeugenschaftliche Vernehmung des Großvaters der Klägerin, abzusehen. Der diesbezügliche Beweisantrag der Klägerin, der im Schriftsatz vom [DATE] wiederholt worden ist, stellt sich vor dem Hintergrund des völlig unschlüssigen Vorbringens als Ausforschungsbeweisantrag dar, der erst diejenigen tatsächlichen Umstände zutage fördern soll, die vorzutragen Sache der Klägerin ist. Kann aber bereits nicht von einer Eintragung des Urgroßvaters väterlicherseits und des Großvaters väterlicherseits der Klägerin in die Deutsche Volksliste ausgegangen werden, kommt es auf die weitere, im Rahmen des § 0 Abs. 0 Buchstabe d) des Gesetzes zur Regelung von Fragen der Staatsangehörigkeit vom [DATE] , BGBl. I S. 0, relevante Frage, ob der Großvater der Klägerin deutscher Volkszugehöriger i.S.d. vorgenannten Regelung ist, nicht mehr an. Der Umstand, dass es im Staatsangehörigkeitsverfahren des nunmehr nach Polen verzogenen Großvaters aufgrund der im Vertriebenenverfahren vorgelegten Bescheinigungen als ersichtlich angenommen worden ist, dass dessen Vater, der Urgroßvater väterlicherseits der Klägerin, als deutscher Staatsangehöriger Mitglied der Feuerwehr in C0. M0. gewesen sei, und aus diesem Grund davon ausgegangen worden ist, dass der Großvater der Klägerin zusammen mit seinem Vater die deutsche Staatsangehörigkeit durch Eintragung in die Deutsche Volksliste erworben habe, vermag mangels Bindungswirkung einer Neubewertung der Frage des Erwerbs der deutschen Staatsangehörigkeit durch Eintragung in die Deutsche Volksliste im Rahmen der Verfahren anderer Antragsteller/Kläger nicht entgegenzustehen. Entsprechendes gilt, soweit anderen Familienmitgliedern der Klägerin, wie dem wesentlich später, nämlich am [DATE] geborenen Bruder des Großvaters väterlicherseits der Klägerin und seinen Kindern auf der Grundlage der seinerzeit angenommenen Tatsachengrundlage bereits befristete Staatsangehörigkeitsausweise erteilt worden sind.