weitere Fundstellen ... Diese Entscheidung wird zitiert Tenor Die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] , Az. [REF] , wird zurückgewiesen. Gründe I. Der Antragsteller ist der Betriebsrat im Verbrauchermarkt der Antragsgegnerin in C-Stadt. Mit Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] wurde der Antragsgegnerin aufgegeben, es zu unterlassen, kurzfristige Änderungen der Mitarbeitereinsatzplanung im Sinne von § 0 Ziff. 0 der Betriebsvereinbarung "Arbeitszeitregelung" vom [DATE] für Mitarbeiter im Betrieb C-Stadt im Falle der Beantragung zur Zustimmung durchzuführen, ohne Zustimmung des Betriebsrates bzw. eines Spruchs einer Einigungsstelle. Zugleich wurde gegen die Antragsgegnerin für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen diese Pflichten ein Ordnungsgeld von 0 EUR angedroht. In der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] wurde der Verbrauchermarkt der Antragsgegnerin bestreikt. Mit Anträgen vom [DATE] . und vom [DATE] beantragte die Antragsgegnerin beim Betriebsrat dessen Zustimmung zur Anordnung von Mehrarbeit bzw. zur "Arbeitszeitverschiebung" betreffend insgesamt fünf Mitarbeiter im Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] . Ausweislich des Inhalts der vom Betriebsrat zu den Akten gereichten Antragsformulare begründete die Antragsgegnerin ihr Zustimmungsbegehren jeweils u. a. mit dem Stichwort "Streik". Der Betriebsrat widersprach sämtlichen Anträgen ohne nähere Begründung. Gleichwohl führte die Antragsgegnerin die betreffenden Maßnahmen durch. Zur Begründung dieses Antrages hat der Betriebsrat geltend gemacht, die Antragsgegnerin habe mit der Durchführung der Arbeitszeitänderungen im Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] in insgesamt 0 Fällen gegen ihre Unterlassungspflicht aus dem Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] verstoßen. Die Antragsgegnerin hat demgegenüber geltend gemachten, im Hinblick auf den Umstand, dass der Betrieb in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] bestreikt worden sei, habe es einer Beteiligung des Betriebsrats hinsichtlich der Durchführung der Arbeitszeitänderungen nicht bedurft. Das Arbeitsgericht hat den Antrag mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Gegen diesen, ihm am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Betriebsrat am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. Das Arbeitsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Die insgesamt zulässige sofortige Beschwerde des Betriebsrats hat in der Sache keinen Erfolg. Dem Antrag auf Festsetzung eines Ordnungsgeldes gegen die Antragsgegnerin kann aus mehren rechtlichen Gründen nicht entsprochen werden. Für das Zwangsvollstreckungsverfahren nach [REF] , welches der Betriebsrat mit seinem Antrag betreibt, gelten nach [REF] die Vorschriften der §§ 0 0 h ZPO entsprechend. Zu den allgemeinen Vollstreckungsvoraussetzungen gehört daher u. a. nach [REF] die Erteilung einer vollstreckbaren Ausfertigung des zu vollstreckenden Titels . Vorliegend existiert soweit ersichtlich keine vollstreckbare Ausfertigung des zu vollstreckenden Titels, nämlich des Beschlusses des Arbeitsgerichts vom [DATE] . Hierauf wurde der Betriebsrat seitens des Beschwerdegerichts bereits mit Schreiben vom [DATE] hingewiesen. Der Betriebsrat hat daraufhin zwar am [DATE] mitgeteilt, dass eine Vollstreckungsklausel beantragt worden sei. Deren Erteilung hat der Betriebsrat indessen trotz nochmaligen Hinweises durch Schreiben des Beschwerdegerichts vom [DATE] nicht nachgewiesen. Auch aus der vom Beschwerdegericht beigezogenen Akte des dem vorliegenden Vollstreckungsverfahrens zugrunde liegenden Beschlussverfahrens des Arbeitsgerichts Mainz ist nicht ersichtlich, dass die erforderliche Vollstreckungsklausel beantragt oder gar erteilt worden ist. Der Antrag auf Festsetzung eines Ordnungsgeldes erweist sich jedoch auch deshalb als unbegründet, weil die Antragsgegnerin nicht gegen eine ihr durch gerichtliche Entscheidung auferlegte Unterlassungsverpflichtung zuwidergehandelt hat. Die Antragsgegnerin war nämlich nicht verpflichtet, den Betriebsrat hinsichtlich der Festsetzung von Mehrarbeit und der Änderung der Verteilung der Arbeitszeit in dem Zeitraum vom 0. [DATE] zu beteiligen. 0 Der Betriebsrat ist während eines Arbeitskampfes gehindert, einzelne Beteiligungsrechte bei Maßnahmen des Arbeitgebers, die durch das Kampfgeschehen bedingt sind, auszuüben, weil sonst die Chancengleichheit zwischen den Arbeitskampfparteien beeinträchtigt und der Betriebsrat auch überfordert wäre, wenn er bei Maßnahmen mitwirken sollte, mit denen der Arbeitgeber den Streik der Belegschaft oder dessen Auswirkungen auf den Betrieb begegnen will. Dies gilt auch für das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats bei der vorübergehenden Verlängerung der betrieblichen Arbeitszeit nach [REF] . Auch insoweit gebietet eine "arbeitskampfkonforme" Auslegung ein Zurücktreten dieses Mitbestimmungsrechts während eines Streikgeschehens im Betrieb . Nichts anderes kann demzufolge auch für das Mitbestimmungsrecht [REF] gelten. Zwar enthält der rechtskräftige Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] seinem Wortlaut nach keine Beschränkung dahingehend, dass die Antragsgegnerin während der Dauer von Arbeitskampfmaßnahmen nicht der titulierten Unterlassungspflicht unterliegt. Aus den Entscheidungsgründen des betreffenden Beschlusses, die bei der Auslegung des Titels heranzuziehen sind, ergibt sich jedoch, dass die im [REF] normierten Beteiligungsrechte des Betriebsrats nicht gerade auch auf die Fälle arbeitskampfbedingter Arbeitszeitregelungen erweitert werden sollten. Im Streitfall bezogen sich sämtliche arbeitszeitrelevanten Maßnahmen der Antragsgegnerin, auf die der Betriebsrat seinen Zwangsvollstreckungsantrag stützt, auf den Zeitraum vom [DATE] . [DATE] , in welchem unstreitig der Betrieb bestreikt wurde. Aus den vom Betriebsrat vorgelegten Anträgen der Antragsgegnerin auf Zustimmung zu den einzelnen Arbeitszeiterhöhungen und Arbeitszeitänderungen ergibt sich, dass die betreffenden Maßnahmen u. a. gerade auch im Hinblick auf den Arbeitskampf durchgeführt werden sollten. Es ist daher in Ermangelung entgegenstehender Anhaltspunkte davon auszugehen, dass diese Maßnahmen durch das Kampfgeschehen bedingt waren. Ein Beteiligungsrecht des Betriebsrats bestand daher insoweit nicht. III.