Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Der Beklagte trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Zulassungsvorbringen führt nicht zu ernstlichen Zweifeln i.S.v. [REF] . Es vermag die Auffassung des Verwaltungsgerichts, die Klägerin habe gegen den Beklagten einen Anspruch auf rückwirkende Bewilligung von Grundsicherungsleistungen für den Zeitraum vom 0. Januar bis zum 0. Oktober [DATE] ohne die Anrechnung des an ihre Mutter ausgezahlten Kindergeldes, nicht in Frage zu stellen. Soweit der Beklagte vorträgt, eine analoge Anwendung von [REF] komme nicht in Betracht, weil dies dem auch im Grundsicherungsrecht einschlägigen sozialhilferechtlichen Strukturprinzip „Keine Sozialhilfe für die Vergangenheit" widerspreche, greift dies nicht durch. Zur Begründung nimmt der beschließende Senat gemäß [REF] Bezug auf die zutreffenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts, die durch das Zulassungsvorbringen nicht erschüttert werden. Das Strukturprinzip „Keine Sozialhilfe für die Vergangenheit" beruht auf der Annahme, Sozialhilfe sei Nothilfe und setze als Hilfe in gegenwärtiger Not auch einen gegenwärtigen Bedarf voraus. Die sozialhilferechtliche Notsituation impliziert zudem, dass der gegenwärtige Bedarf nicht bereits anderweitig befriedigt worden ist, wie dies etwa in der Normierung des Subsidiaritätsgrundsatzes in § 0 Abs. 0 BSHG und der gesetzlichen Vermutung der Unterstützung durch Verwandte und Verschwägerte, die mit dem Hilfebedürftigen in einer Haushaltsgemeinschaft leben , eindeutig zum Ausdruck kommt. kommt der Grundsicherung ersichtlich nicht zu. Die Grundsicherung ist vielmehr als eine den Lebensunterhalt sichernde, jedoch gegenüber dem ursprünglichen Gesetzentwurf auch in formaler Hinsicht eigenständige und nicht subsidiäre, sondern den Leistungen nach dem BSHG sogar vorgehende Sozialleistung ausgestaltet worden, die im Alter und bei voll erwerbsgeminderten Personen in bestimmten Grenzen gerade den Rückgriff auf die Nothilfe durch Sozialhilfeleistungen verhindern soll. Vgl. die Begründung des ursprünglichen Gesetzentwurfs, BT-Drucks. 0/0, S. 0, 0; Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung vom [DATE] , BT-Drucks. 0/0, S. 0 f. Der besondere, von der Nothilfe abgekoppelte Charakter der Grundsicherung kommt insbesondere darin zum Ausdruck, dass die Grundsicherungsleistungen anders als die Sozialhilfeleistungen nicht immer dann ausgeschlossen sind, wenn ein Bedarf im sozialhilferechtlichen Sinn nicht besteht. Sind etwa unterhaltspflichtige Eltern oder Kinder zur Leistung des Unterhalts bereit, ist die Berücksichtigung derartiger, ohne weiteres realisierbarer Unterhaltsansprüche gleichwohl nach § 0 Abs. 0 Satz 0 GSiG ausgeschlossen, wenn das Einkommen der Unterhaltsverpflichteten unterhalb der Einkommensgrenze von 0 Euro liegt. Dieser auf der Bedarfsorientierung statt auf der sozialhilferechtlichen Bedarfsabhängigkeit beruhende Vorrang der Grundsicherung nicht nur gegenüber der Sozialhilfe, sondern auch gegenüber der zivilrechtlichen Unterhaltspflicht führt im Übrigen dazu, dass nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts Eltern bei Ausbleiben von Grundsicherungsleistungen in deren Umfang nur „anstelle" dieser Grundsicherungsleistungen Unterhalt leisten, und damit eine Situation gegeben ist, in der auch im Sozialhilferecht der Grundsatz „Keine Sozialhilfe für die Vergangenheit" keine Geltung beansprucht. der als Spezialregelung nicht nur formale Bestimmungen über Bewilligungszeiträume enthält, sondern damit zugleich auch die materiellen Anspruchsberechtigungen normiert, vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] 0 A 0/0 , wonach bei einer Änderung der der Leistungsbewilligung zugrundeliegenden tatsächlichen Verhältnisse die hieran anknüpfende Neubewilligung ohne jede Einschränkung ab dem Monat, in dem die Änderung eingetreten und mitgeteilt worden ist, zu erfolgen hat, dass insoweit ggf. nicht nur rückwirkend zu bewilligen ist, sondern sich eine derartige rückwirkende Bewilligung auch gegenüber bereits bestandskräftigen, abweichenden Regelungen durchsetzt. Dass die sich hieraus ergebende Beschränkung der Bestandskraft abweichender Regelungen nur solche Verwaltungsakte erfasst, die ihrerseits Grundsicherungsleistungen gewähren , ist weder dargelegt noch kann dies dem Wortlaut des Gesetzes entnommen werden. An dem hieraus erkennbaren gesetzgeberischen Ziel der materiell-rechtlichen Verselbständigung der Grundsicherungsleistungen zur Vermeidung des Rückgriffs auf die Sozialhilfe hat sich die Auslegung zu orientieren. Mit der analogen Anwendung von [REF] , der innerhalb der Grenzen seines Absatzes 0 der Gesetzmäßigkeit des Verwaltungshandelns Vorrang gegenüber der Rechtssicherheit einräumt, wird dem gesetzlichen Anliegen Rechnung getragen und vermieden, dass diejenigen, die einen materiell-rechtlichen Anspruch auf Grundsicherungsleistungen haben und daher nicht auf Sozialhilfe zu verweisen sind, wegen rechtswidrigen Verwaltungshandelns in die in wesentlicher Hinsicht abweichenden Bewilligungsgrundsätzen unterliegende Sozialhilfe abgedrängt werden. Dass der Gesetzgeber die Anwendung von [REF] positiv hat ausschließen wollen, ist weder vorgetragen worden noch ist dies sonst ersichtlich; vielmehr spricht alles dafür, dass der Gesetzgeber schlicht vergessen hat, das Erste Kapitel des Zehnten Buches Sozialgesetzbuch i.S.d. [REF] für anwendbar zu erklären. Gegenteiliges ergibt sich insbesondere nicht aus § 0 GSiG. Dass eine „Änderung der Leistung" i.S.d. § 0 Satz 0 GSiG bereits dann vorliegt, wenn sich in den der Leistungsbewilligung zugrundeliegenden tatsächlichen Umständen eine Änderung nicht ergeben hat, sondern die Änderung der Leistung wie im vorliegenden Fall allein auf einer Änderung der Rechtsauffassung etwa zur Anrechnung bestimmter Einkommensanteile beruht, kann der ersichtlich als Sonderregelung zu [REF] konzipierten Vorschrift des § 0 Satz 0 GSiG nicht ohne weiteres entnommen werden. Schließlich rechtfertigt auch der Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache nicht die Zulassung der Berufung. Gegen einen die Frage der Anwendbarkeit des [REF] im Rahmen des Grundsicherungsgesetzes betreffenden verwaltungsgerichtlichen Klärungsbedarf spricht bereits, dass das Grundsicherungsgesetz durch [REF] des Sozialhilferechts in das Sozialgesetzbuch vom [DATE] , BGBl. I S. 0, 0, aufgehoben worden ist und für das nunmehr geltende Sozialhilferecht gemäß [REF] in der Fassung des Gesetzes vom [DATE] , BGBl. I S. 0, nunmehr die Sozialgerichte zuständig sind. Dass gleichwohl ausnahmsweise eine Grundsatzbedeutung wegen einer erheblichen Zahl von Fällen bestünde, die noch nach dem auslaufenden Recht zu entscheiden wären, ist vom Beklagten nicht dargelegt worden.