Die Parteien verlängerten durch Vereinbarung vom [DATE] für die Zeit bis zum [DATE] einen Arbeitsvertrag, den sie am [DATE] für die Zeit bis zum [DATE] abgeschlossen hatten. Nachdem die Beklagte das Arbeitsverhältnis mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] gekündigt und die Klägerin dagegen vor dem Arbeitsgericht Köln Klage erhoben hatte, nahm die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] die Kündigung zurück. Die Beklagte beschäftigte die Klägerin ab dem [DATE] weiter. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte der Klägerin mit, der befristete Arbeitsvertrag ende, ungeachtet der Kündigungsrücknahme, am [DATE] . Die Klägerin ist der Ansicht, das Schreiben vom [DATE] beinhalte eine Kündigung eines zwischen ihr und der Beklagten bestehenden unbefristeten Arbeitsverhältnisses. Seit dem [DATE] bestehe zwischen ihr und der Beklagten ein unbefristetes Arbeitsverhältnis, da eine einseitige Rücknahme einer Kündigung nicht möglich sei. Eine derartige Rücknahme-Erklärung könne auch nicht in jedem Fall als Angebot auf unveränderte Fortsetzung des ursprünglichen befristeten Arbeitsverhältnisses gewertet werden. Da das Arbeitsverhältnis durch die Kündigung wirksam zum [DATE] beendet worden sei, hätten die Rechtswirkungen der Kündigung nur durch Abschluss eines neuen Arbeitsvertrages beseitigt werden können. Mit Schreiben vom [DATE] habe ihr die Beklagte den Abschluss eines Arbeitsvertrages zu im Wesentlichen gleichen Bedingungen wie zuvor angeboten, allerdings ohne Befristungsabrede. Zudem sei das Schriftformerfordernis nicht eingehalten worden, wenn der neue Arbeitsvertrag nur befristet habe gelten sollen. Dieses Angebot habe sie angenommen. In einem anderen Fall habe die Beklagte nach Rücknahme der Kündigung eine Arbeitnehmerin unbefristet weiterbeschäftigt. Das Arbeitsgericht Köln hat durch Beschluss vom [DATE] das von der Klägerin gestellte Gesuch auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe mit der Begründung zurückgewiesen, es bestehe keine hinreichende Erfolgsaussicht. Das Schreiben vom [DATE] stelle keine Kündigung, sondern eine Nichtverlängerungsmitteilung dar. Soweit sich die Klägerin gegen eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses durch Befristungsabrede wende, bestehe gleichfalls keine hinreichende Erfolgsaussicht. Denn mit der Rücknahme der Kündigung habe die Beklagte der Klägerin die unveränderte Fortsetzung des befristeten Arbeitsverhältnisses angeboten. Die Klägerin habe dieses Angebot angenommen. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Klägerin am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. Sie ist weiterhin der Ansicht, es sei ein unbefristetes Arbeitsverhältnis ab dem [DATE] zustande gekommen. Zutreffend hat das Arbeitsgericht Köln das Prozesskostenhilfegesuch mit der Begründung abgewiesen, es fehle die nach [REF] erforderliche hinreichende Erfolgsaussicht für die beabsichtigte Kündigungsschutzklage. Das Schreiben der Beklagten vom [DATE] beinhaltet nach seinem eindeutigen Wortlaut keine Kündigung, sondern die Mitteilung, dass das befristete Arbeitsverhältnis über den [DATE] hinaus nicht verlängert werde. Die Beklagte hat sich in dem Schreiben für die Begründung, das Arbeitsverhältnis werde über den [DATE] hinaus nicht fortgesetzt, ausschließlich auf die Befristungsabrede berufen. Dabei ist sie ausweislich des erstinstanzlichen Beschlusses auch in der Güteverhandlung am [DATE] geblieben. Das Arbeitsgericht Köln hat ferner zutreffend die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für einen Klageantrag auf Feststellung, dass das Arbeitsverhältnis über den [DATE] hinaus unbefristet fortbesteht, zurückgewiesen. Es kann dahinstehen, ob nach der Beschwerdebegründung noch davon ausgegangen werden kann, in dem Kündigungsschutzantrag sei ein solcher Feststellungsantrag enthalten. Die Klägerin beharrt auf ihrer Rechtsansicht, das Schreiben vom [DATE] beinhalte eine Kündigung und keine Nichtverlängerungsmitteilung, wobei sie sich nicht mit dem Wortlaut des Schreibens auseinandersetzt, sondern von dem von ihr gewünschten Ergebnis ausgeht. Andererseits hält sie sich offen, im Hauptverfahren nach gerichtlichem Hinweis doch ihren Klageantrag zu ändern. Entgegen der Ansicht der Klägerin wurde im Zusammenhang mit der Rücknahme der Kündigung vom [DATE] durch die Beklagte kein neues Arbeitsverhältnis begründet. Vielmehr haben die Parteien die Fortsetzung des bisherigen Arbeitsverhältnisses vereinbart. Die Beklagte konnte die Kündigung zwar nicht einseitig zurücknehmen. Denn die Kündigung ist als einseitige empfangsbedürftige Willenserklärung mit ihrem Zugang bei der Klägerin wirksam geworden. Die Folgen einer Kündigung können aber im Wege einer vertraglichen Vereinbarung rückgängig gemacht werden, indem der Fortbestand des Arbeitsverhältnisses vereinbart wird. Dies kann auch formlos und stillschweigend geschehen. In der Rücknahme der Kündigung liegt regelmäßig das Vertragsangebot des Arbeitgebers an den Arbeitnehmer, das Arbeitsverhältnis als nicht beendet anzusehen, dieses also unter Beseitigung der Kündigungswirkungen unverändert fortzusetzen. Dieses Angebot kann der Arbeitnehmer auch konkludent annehmen . Die Beklagte hat der Klägerin durch die Rücknahme der Kündigung die Fortsetzung des durch die Zusatzvereinbarung vom [DATE] bis zum [DATE] verlängerten befristeten Arbeitsverhältnisses angeboten. In dem Schreiben findet sich kein Anhaltspunkt dafür, dass nicht nur die für die Klägerin nachteilige Beendigung des befristeten Arbeitsverhältnisses beseitigt werden sollte, sondern die vertragliche Stellung der Klägerin durch eine unbefristete Weiterbeschäftigung sogar verbessert werden sollte. Abgesehen davon, dass nach [REF] ohnehin nicht die Wunschvorstellung einer Partei bei der Bestimmung des Inhalts einer Willenserklärung maßgebend ist, sondern darauf abzustellen ist, wie sie der Erklärungsempfänger nach Treu und Glauben unter Berücksichtigung der Verkehrssitte verstehen musste , ist festzuhalten, dass die Klägerin die Rücknahme-Erklärung auch nicht anders verstanden hat. Mit Schreiben ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] hat sie ausdrücklich die Beklagte darauf hingewiesen, dass sich die "Weiterbeschäftigung nach dem geschlossenen Arbeitsvertrag" zu richten habe. Bestandteil des geschlossenen Arbeitsvertrages war aber auch die Befristungsabrede. Sie hat es zudem für notwendig erachtet, klarzustellen, dass sie Kürzungen oder sonstige nachteilige, nicht vertragsgerechte Änderungen nicht akzeptiere. Dies kann nur dahin verstanden werden, dass sie selbst davon ausging, die Beklagte habe ihr eine Verbesserung der vertraglichen Positionen nicht angeboten. Angenommen hat die Klägerin das Angebot auf Fortsetzung des befristeten Arbeitsvertrages am [DATE] , als sie die Arbeit nach Ablauf der Kündigungsfrist fortsetzte.