Tenor Die sofortige Beschwerde der Angeklagten gegen den Beschluss des Landgerichts Heilbronn vom [DATE] wird als unbegründet v e r w o r f e n. Die Beschwerdeführerin trägt die Kosten ihres Rechtsmittels. Gründe 0. 0 Das Amtsgericht Heilbronn erließ am [DATE] gegen die Angeklagte einen Strafbefehl über 0 Tagessätze zu je 0 Euro wegen Widerstandes gegen Vollstreckungsbeamte. In der auf ihren Einspruch anberaumten Hauptverhandlung vom [DATE] verurteilte das Amtsgericht sie wegen Widerstandes gegen Vollstreckungsbeamte, sah jedoch, da sich die Angeklagte in einem vermeidbaren Verbotsirrtum befunden habe, gemäß [REF] wegen geringer Schuld von ihrer Bestrafung ab. Gegen dieses Urteil hat die Angeklagte am [DATE] durch Schriftsatz ihres Verteidigers ein unbenanntes Rechtsmittel eingelegt, welches nach Ablauf der Revisionsbegründungsfrist als Berufung zu behandeln war. Die Strafkammer hat mit Beschluss vom [DATE] die Annahme der Berufung abgelehnt und sie als offensichtlich unbegründet verworfen . Aus dem Akteninhalt ergäben sich keine Anhaltspunkte dafür, dass mit der Berufung ein vom amtsgerichtlichen Urteil abweichendes Ergebnis erzielbar wäre. 0 Gegen diesen Beschluss, der keine Rechtsmittelbelehrung enthält und der Angeklagten mit einfachem Brief zugeschickt worden ist, hat die Angeklagte durch Schriftsatz ihres Verteidigers am [DATE] beim Landgericht sofortige Beschwerde eingelegt. 0. 0 Zwar ist die Entscheidung über die Nichtannahme der Berufung grundsätzlich nicht anfechtbar . Dies gilt jedoch nur dann, wenn es sich tatsächlich um einen Fall des [REF] handelt. Sinn der Vorschrift ist es, die Bewertung der Erfolgsaussichten der Berufung in den von [REF] erfassten Bagatellfällen einer weiteren richterlichen Kontrolle zu entziehen. Eine darüber hinaus gehende Beschränkung der Anfechtbarkeit der Entscheidung wäre mit [REF] , der die Entscheidung über die Zulässigkeit der Berufung in allen anderen Fällen der sofortigen Beschwerde unterwirft, nicht in Einklang zu bringen . Besteht wie hier zwischen den Verfahrensbeteiligten Streit darüber, ob die Voraussetzungen einer Annahmeberufung vorliegen, ist deshalb der Beschluss der Berufungskammer, mit dem sie die Annahme abgelehnt und damit eine Annahmepflicht bejaht hat, gemäß [REF] mit der sofortigen Beschwerde anfechtbar . 0 Die sofortige Beschwerde ist fristgerecht eingelegt worden. Mangels förmlicher Zustellung des angefochtenen Beschlusses wurde der Lauf der Beschwerdefrist nicht in Gang gesetzt . 0 Mit der Strafkammer geht der Senat davon aus, dass ein Fall der Annahmeberufung gegeben ist. Die Bestimmung des [REF] wurde durch [REF] l. I S. 0) in die StPO eingefügt, um die Strafgerichte im Bereich der Bagatellkriminalität zu entlasten. In den Fällen, in denen eine verhängte oder vorbehaltene Geldstrafe 0 Tagessätze nicht überschreitet oder der Angeklagte zu einer Geldbuße verurteilt wurde, ist die Zulässigkeit der Berufung von der Annahme durch das Berufungsgericht abhängig. Nach dem Sinn und Zweck des Gesetzes muss dies über die in [REF] aufgeführten Fällen hinaus auch gelten, wenn die Schuld des Täters ebenfalls im unteren Bereich einzuordnen ist und die Rechtsfolge im Vergleich zu den in § 0 Abs. 0 geregelten Fällen ein „Weniger“ darstellt. Dies ist der Fall, wenn wie vorliegend gemäß [REF] von Bestrafung abgesehen wurde . 0 Der Beschluss des OLG Oldenburg vom [DATE] steht dem nicht entgegen. Danach liegt ein Fall der Annahmeberufung nicht vor, wenn gemäß [REF] von der Verhängung von Strafe abgesehen wurde. Diese Bestimmung knüpft aber nicht an das geringe Verschulden des Täters, sondern an die schweren Folgen der Tat an, die die Verhängung einer Strafe entbehrlich machen. Dies ist auch außerhalb des Bagatellbereiches möglich . 0 Die Strafkammer ist danach zu Recht von einer Annahmeberufung ausgegangen. Eine weitergehende Überprüfung des angefochtenen Beschlusses ist wegen dessen Unanfechtbarkeit nicht vorzunehmen .