Tenor Die Beklagte wird unter entsprechender Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] verpflichtet, bei dem Klä¬ger die Voraussetzungen des [REF] anzuerkennen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Hinsichtlich der Kosten, die durch den Antrag auf Anerkennung als Asylberechtigter entstanden sind, trägt der Kläger die Kosten des Verfahrens; hinsichtlich der Kosten, die durch den Antrag auf Ver-pflichtung zur Feststellung des Vorliegens von Abschiebungsverbo-ten nach [REF] entstanden sind, trägt die Beklagte die Kosten des Verfahrens. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsgläubiger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubi-ger zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. die Beklagte unter entsprechender Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] zu verpflichten, ihn als Asylberechtigten anzuerkennen und festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge ergänzend Bezug genommen. Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Anerkennung als Asylberechtigter gem. [REF] . Das folgt schon daraus, dass er durch keinerlei Unterlagen glaubhaft machen konnte, unmittelbar auf dem Luftweg nach Deutschland eingereist zu sein, so dass die Sperrwirkung des [REF] eintritt. Wie den dem Gericht vorgelegten Unterlagen der Beklagten zu entnehmen ist, hat der Kläger bei seiner Anhörung vor dem Bundesamt am [DATE] keinerlei Papiere vorlegen können, die einen Beleg dafür hätten liefern können, dass er wie von ihm behauptet auf dem Luftweg und ohne Zwischenaufenthalt in einem sicheren Drittstaat von Südafrika aus nach Deutschland eingereist ist. Dem Kläger steht jedoch ein Anspruch auf die Feststellung von Abschiebungsverboten nach [REF] zu; der insoweit entgegenstehende Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . Nach [REF] darf ein Ausländer nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist. Die Voraussetzungen dieser Norm liegen bei dem Kläger vor. Dabei kann dahinstehen, ob der Kläger nach seinem Vorbringen anlässlich der Anhörung vor dem Bundesamt vorverfolgt aus Sri Lanka ausgereist ist. Das muss letztlich nicht entschieden werden. Denn nach der gegenwärtigen Lage ist davon auszugehen, dass ihm bei Rückkehr in sein Heimatland mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine politische Verfolgung droht, so dass es ihm nicht zuzumuten ist, nach Sri Lanka zurückzukehren. Wie sich aus der Stellungnahme des Auswärtigen Amtes vom 0. März [DATE] ergibt, hat sich die asyl und abschiebungsrelevante Lage in Sri Lanka gegenüber dem adhocLagebericht vom 0. [DATE] weiter verschärft. Tamilen stehen zunehmend im Generalverdacht der Sicherheitskräfte in Sri Lanka. Die staatlichen Verfolgungsmaßnahmen betreffen jeden, der in den Augen der Sicherheitsorgane der Nähe zur LTTE verdächtig ist. Es gibt willkürliche Verhaftungen. Auf Grund des seit [DATE] geltenden und Ende [DATE] noch einmal erheblich verschärften Notstandsrechts ist eine richterliche Überprüfung solcher Festnahmen nicht gewährleistet. Wer verhaftet wird, muss mit vielen Monaten Untersuchungshaft rechnen, bevor überhaupt entschieden ist, ob es zu einer Anklageerhebung kommt. Dabei hat die Verfolgung echter und vermeintlicher LTTE-Anhänger durch die Sicherheitsbehörden zu einer großen Anzahl gravierender Menschenrechtsverletzungen bis hin zur extralegalen Tötung geführt, die in allen Landesteilen begangen werden, sodass es innerhalb Sri Lankas keine sicheren Ausweichgebiete mehr gibt. Die Gefahr, von einer willkürlichen Verhaftung betroffen zu werden, trifft insbesondere auf rückgeführte, abgelehnte Asylbewerber zu. Diese sind daher derzeit vor einer Verfolgung nach ihrer Rückkehr nicht sicher. Auf Grund dieses eindeutigen Berichts des Auswärtigen Amtes vom 0. [DATE] , der auch durch keine anderen Auskünfte inhaltlich in Frage gestellt worden ist, ist auch bei dem Kläger mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass er aufgrund seiner Volkszugehörigkeit als Tamile bei Rückkehr in sein Heimatland mit einer Verhaftung und den vom Auswärtigen Amt beschriebenen menschenrechtswidrigen Behandlungen rechnen muss, weil er nicht aus individuellen Gründen, sondern generell als Tamile der Nähe zur LTTE verdächtigt werden.