Tenor Die Antragsgegnerin wird verpflichtet, das angeordnete Ruhen des Leistungsanspruches ab [DATE] aufzuheben. Die Kosten des Verfahrens trägt die Antragsgegnerin. Die Antragstellerin ist bei der Antragsgegnerin freiwillig krankenversichert. Mit Beitragsbescheiden vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] forderte die Antragsgegnerin die Antragstellerin zur Zahlung der rückständigen Beiträge unter gleichzeitiger Vollstreckungsandrohung auf. Am [DATE] teilte die Antragsgegnerin der Antragstellerin mit, die rückständigen Beiträge für die Zeit vom 0. März bis [DATE] beliefen sich auf 0 Euro. Die Antragstellerin hatte monatlich 0, Euro für Beiträge an die Antragsgegnerin gezahlt. Die Antragsgegnerin hatte von der Antragstellerin monatlich einen weiteren Betrag in Höhe von 0 Euro gefordert. Einen am [DATE] gestellten Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz hat das Gericht mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt, weil das Rechtsschutzbedürfnis entfallen war, nachdem die Antragsgegnerin den zu Grunde liegenden Bescheid aufgehoben hatte. Mit der am [DATE] ebenfalls erhobenen Klage begehrt die Klägerin die Feststellung, dass die von der Beklagten getroffene Feststellung der nicht erfüllten Vorversicherungszeit für die Mitgliedschaft in der L im Jahre [DATE] rechtswidrig gewesen sei und jetzt anstelle der freiwilligen Versicherung die gesetzliche Pflichtversicherung für Rentner durchzuführen sei. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Antragsgegnerin der Antragstellerin mit, sie sei mit ihrer Beitragszahlung im Rückstand. Zwei Beitragsmonate seien inzwischen nicht ausgeglichen , die Zahlungserinnerungen hätte sie bislang nicht beachtet. Es wurde darauf hingewiesen, dass das Beitragskonto unverzüglich auszugleichen sei. Ansonsten müsste aus gesetzlichen Gründen [REF] das Ruhen der Leistungsansprüche festgesetzt und die Krankenversicherungskarte zurückgefordert werden. Gleiches gelte für die Leistungsansprüche und Krankenversicherungskarte der gegebenenfalls mitversicherten Familienangehörigen. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Antragsgegnerin der Antragstellerin mit, der Leistungsanspruch ruhe wegen der nicht gezahlten Beiträge ab [DATE] . Grundlage der Entscheidung sei [REF] . Ein weiterer Bescheid der Antragsgegnerin erging am [DATE] über 0 Euro wegen nicht vollständig gezahlter Beiträge für die Zeit vom 0. November bis [DATE] . Am [DATE] hat die Antragstellerin einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gestellt, mit dem sie begehrt, die Antragsgegnerin zu verpflichten, das angeordnete Ruhen des Leistungsanspruchs ab [DATE] vorläufig aufzuheben. Zur Begründung trägt sie vor, sie sei chronisch krank und auf ständige medizinische Versorgung angewiesen. Darüber hinaus sei sie pflegebedürftig und schwerstbehindert mit Pflegestufe III. Sie könne die Wohnung nicht mehr verlassen. Im Hauptsacheverfahren müsse geprüft werden, ob der Status der Pflichtmitgliedschaft wieder herzustellen sei, welche derzeit ungerechtfertig auf Basis einer freiwilligen Mitgliedschaft geführt werde. Sie ist der Auffassung, das angeordnete Ruhen des Leistungsanspruches sei rechtmäßig und entspreche den gesetzlichen Vorschriften. Weder ein Anordnungsanspruch noch ein Anordnungsgrund seien gegeben. Insbesondere drohten der Antragstellerin keine Nachteile, weil [REF] akut benötigte Leistungen ohnehin vom Ruhen ausnehme und die Antragstellerin Leistungen der Pflegeversicherung im Umfang der Pflegestufe III erhalte. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie den sonstigen Inhalt der Prozessakte und den der beigezogenen Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Gemäß [REF] es sind einstweilige Anordnungen auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Eine derartige Anordnung muss ergehen, wenn durch das Vorbringen des Antragstellers erkennbar wird, dass das Begehren in der Sache überwiegende Aussicht auf Erfolg hat und die Anordnung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig erscheint . Diese Voraussetzungen müssen von dem Antragsteller glaubhaft gemacht werden . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt. Der Anspruch der Antragstellerin ruht nicht gemäß [REF] . Nach [REF] ruht der Anspruch auf Leistungen für nach dem KSVG Versicherte, die mit einem Beitrag in Höhe von Beitragsanteilen für zwei Monate im Rückstand sind und trotz Mahnung nicht zahlen, nach näherer Bestimmung des [REF] . Diese Bestimmung gilt gemäß [REF] entsprechend für Versicherte dieses Buches, die mit einem Betrag in Höhe von Beitragsanteilen für zwei Monate im Rückstand sind und trotz Mahnung nicht zahlen, ausgenommen sind Leistungen, die zur Behandlung akuter Erkrankungen und Schmerzzustände sowie bei Schwangerschaft und Mutterschaft erforderlich sind. Nach [REF] ist der Versicherte zu mahnen, wenn er mit einem Betrag in Höhe von Beitragsanteilen für zwei Monate im Rückstand ist. Ist der Rückstand nach Zugang der Mahnung noch höher als der Beitragsanteil für einen Monat, wird das Ruhen der Leistung festgestellt. Das Ruhen tritt dann drei Tage nach Zugang des Bescheides beim Versicherten ein. Nach [REF] ist jedoch Voraussetzung, dass der Versicherte in der Mahnung nach Satz 0 auf diese Folge hingewiesen worden ist. Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt. Die Antragsgegnerin hat sich nicht an das in [REF] vorgegebene Verfahren gehalten. Sie hat die Antragstellerin zwar gemahnt und in dem Schreiben vom [DATE] auch auf die gesetzlichen Folgen des Ruhens des Leistungsanspruches nach [REF] hingewiesen. Die Antragsgegnerin hat jedoch nicht nachvollziehbar dargelegt, wie sich der Beitragsrückstand von zwei Monaten errechnet. Für die Zeit ab [DATE] bis [DATE] hat sie der Antragstellerin monatlich 0 Euro in Rechnung gestellt. Die Antragstellerin hatte monatlich 0, Euro an Beiträgen gezahlt. Wenn sich die Beitragsforderung der Antragsgegnerin auf 0 Euro monatlich beläuft, dann treten die gesetzlichen Folgen des [REF] erst dann ein, wenn die Antragstellerin mit 0 Euro im Rückstand ist. Außerdem fehlt in dem Schreiben vom [DATE] der Hinweis auf [REF] . Das bloße Benennen der rechtlichen Vorschrift, ohne den Inhalt mitzuteilen, ist insoweit nicht ausreichend. In dem Schreiben hätte die Antragsgegnerin die Antragstellerin darauf hinweisen müssen, dass das Ruhen dann eintritt, wenn der Rückstand zwei Wochen nach Zugang der Mahnung noch höher als der Beitragsanteil für einen Monat ist. Hierzu hätte es einer genauen Darlegung seitens der Antragsgegnerin bedurft, wie hoch die monatliche Beitragsforderung ist.