Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten haben einander auch im Berufungsverfahren keine Kosten zu erstatten. Dem Kläger werden Kosten gemäß [REF] in Höhe von 0 EUR auferlegt. Die Revision wird nicht zugelassen. Streitig ist die Rücknahme bestandskräftiger Bescheide der Beklagten über die Nichgewährung von Verletztenrente wegen einer Quarzstaublungenerkrankung/Silikose-Tuberkulose bzw. Berufskrankheiten nach den Nrn. 0 und 0 der Berufskrankheitenverordnung . Im Rahmen eines Verwaltungsverfahrens erstattete der Facharzt für innere Krankheiten Dr. T aus F über den Kläger am [DATE] ein fachärztliches Gutachten: Es finde sich in den Unterfeldern der Lungen eine geringfügige charakteristische Körnelung neben etwas vermehrter Netzzeichnung; diese Veränderungen treten in den übrigen Lungenpartien geringfügiger hervor; die Staublungenveränderungen sind als knapp 0. Grades anzusehen; es finde sich unabhängig von der Silikose eine leichte Hypertonie und ein beginnendes Emphysem; Hinweise auf eine aktive Lungentuberkulose bestehen weder klinisch noch röntgenologisch; kardio-pulmonale Insuffizienzen sind nicht nachweisbar. Mit bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte Anerkennung und Entschädigung wegen einer Berufskrankheit ab, da keine Quarzstaublungenerkrankung festzustellen sei. Unabhängig von den nicht zu entschädigenden Quarzstaublungenveränderungen bestünde eine leichte Hypertonie und ein beginnendes Emphysem. Ebenso entschied sie mit bestandskräftigen Bescheiden vom [DATE] und [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] lehnte sie Anerkennung und Entschädigung wegen einer BK Nr. 0 und Nr. 0 ab. Der dagegen erhobenen Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Es seien lediglich leichtgradige silikotische Einlagerungen der Streuung q0/0 festzustellen und broncho-pulmonale Funktionsanomalien nicht zu objektivieren. Die dagegen zum Sozialgericht Duisburg erhobene Klage nahm der Kläger am [DATE] zurück. Mit weiterem bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] bestätigte die Beklagte ihre bisherigen Entscheidungen. Desgleichen mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] . Die dagegen zum Sozialgericht Duisburg erhobene Klage nahm der Kläger am [DATE] zurück. Mit bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] erkannte die Beklagte den Versicherungsfall einer BK Nr. 0 an. Eine Entschädigung insbesondere durch Verletztenrente komme nicht in Betracht, da kein Grad der rentenberechtigenden MdE festzustellen sei. Die silikotischen Lungenveränderungen mit der Streuung qq0/0 ließen keine Funktionsbeeinträchtigungen von Lungen und/oder Herz-Kreislauf-System erwarten. Mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] bestätigte die Beklagte, dass weiterhin kein rentenberechtigender Grad der MdE wegen einer BK Nr. 0 vorliege. Die dagegen zum Sozialgericht Duisburg erhobene Klage nahm der Kläger am [DATE] zurück. Mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] lehnte die Beklagte wiederholt die Entschädigung der BK Nr. 0 ab. Bei einer Streuung von qq0/0 sei weiterhin nicht von einer Funktionsbeeinträchtigung von Lungen und/oder Herz-Kreislauf-System auszugehen. Die dagegen zum Sozialgericht Duisburg erhobene Klage hat das SG mit rechtskräftig gewordenem Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Die Folgen der BK Nr. 0 bedingten keinen rentenberechtigenden Grad der MdE, auch nicht im Sinne einer Stützrentensituation. Die festgestellten Atemwegsbeschwerden seien Ausdruck der chronisch-obstruktiven Lungenerkrankung mit chronisch inspiratorischer Insuffizienz . Wesentliche restriktive Atemwegsstörungen ließen sich messtechnisch nicht abgrenzen. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger, ihm ab [DATE] bis [DATE] Rente wegen einer Quarzstaublungenerkrankung und tuberkulose zu gewähren. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte er, ab [DATE] Verletztenrente wegen einer BK Nr. 0 und Nr. 0 zu gewähren. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Rücknahme der zwischen dem [DATE] und [DATE] erlassenen bestandskräftigen Bescheide ab. Auf den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] werde verwiesen. Der dagegen erhobene Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Die Auswirkungen der bei dem Kläger bestehenden Funktionsstörungen der Atemwege aufgrund bergmännischer Untertagetätigkeit würden durch die BK Nr. 0 und die damit einhergehende Entschädigung, insbesondere Gewährung von Verletztenrente nach einer MdE um 0 v.H., entschädigt. Daneben ließen sich keine silikosebedingten Funktionseinschränkungen abgrenzen. Eine Siliko-Tuberkulose bestünde nicht. Bei dem Kläger hätten sich zu keinem Zeitpunkt Hinweise auf eine aktive Lungentuberkulose ergeben. Zur Begründung der dagegen zum Sozialgericht Duisburg erhobenen Klage wiederholt der Kläger sein Vorbringen. Er vertritt die Auffassung, Anspruch auf Anerkennung und Entschädigung wegen einer Siliko-Tuberkulose bzw. BK Nr. 0 nach einer MdE um mindestens 0 v.H. ab Antragstellung zu haben. Er verweist darauf, die Beklagte sei mit Entwurf des Bescheides vom [DATE] davon ausgegangen, dass eine aktive Lungentuberkulose vorliege. Dies sei handschriftlich abgeändert in beginnendes Emphysem und der ihm zugesandte Bescheid vom [DATE] habe auf lediglich ein beginnendes Emphysem und nicht mehr auf eine aktive Lungentuberkulose verwiesen. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, die Be scheide vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] .0, [DATE] und [DATE] zurückzunehmen und ihm aus Anlass einer BK Nr. 0 der Anlage zur BKV eine Verletztenrente nach einer MdE von 0 v.H. zu zahlen. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. Der Kläger habe keinen Anspruch auf die Rücknahme der bestandskräftig gewordenen Bescheide. Die Beklagte habe zu Recht die Rücknahme abgelehnt. Auf die Begründung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] werde verwiesen. Die Atemwegsbeschwerden des Klägers als Folgen einer Berufskrankheit würden von der Entschädigung der BK Nr. 0 umfasst. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Wi derspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, unter Rücknahme der Bescheide vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , des Bescheides vom [DATE] und vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , des Bescheides vom [DATE] , des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, eine Quarzstaublungenerkrankung/Silikose-Tuberkulose bzw. Berufskrankheiten nach den Nrn. 0 und 0 der Berufskrankheitenverordnung ab [DATE] durch die Gewährung einer Teilrente nach einer MdE um 0 v.H. nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu entschädigen. Für die Einzelheiten im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichts und Verwaltungsakten der Beklagten für den Kläger zu den BK Nrn. 0 und 0 Bezug genommen. Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Kläger hat keinen Anspruch, unter Rücknahme der im Berufungsantrag benannten Bescheide auf Entschädigung einer Quarzstaublungenerkrankung/Siliko-Tuberkulose bzw. Berufskrankheiten nach den Nrn. 0 und 0 der Berufskrankheitenverordnung ab [DATE] . Die Voraussetzungen des [REF] buch Zehntes Buch sind nicht erfüllt. Bei ihren Entscheidungen, eine Quarzstaublungenerkrankung/Siliko-Tuberkulose bzw. Berufskrankheiten nach den BK Nrn. 0 und 0 nicht durch die Gewährung einer Teilrente nach einer MdE um 0 v.H. zu entschädigen, hat die Beklagte weder das Recht unrichtig angewandt noch ist sie von einem Sachverhalt ausgegangen, der sich als unrichtig erwiesen hat mit der Folge, dass Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht worden sind. Vielmehr hat die Beklagte rechtmäßig die Voraussetzungen der § [REF] verneint . Der Senat sieht von einer weitergehenden Darstellung der Entscheidungsgründe ab und nimmt auf die Gründe des Gerichtsbescheides des SG vom [DATE] Bezug, denen er sich anschließt . Ergänzend weist der Senat auf Folgendes hin: Soweit der Kläger geltend macht, an einer Siliko-Tuberkulose erkrankt zu sein, fehlt dafür jeglicher medizinischer Nachweis. Das Gutachten des Dr. T vom [DATE] hebt hervor, dass weder klinisch noch röntgenologisch Hinweise auf eine aktive Lungentuberkulose bestanden haben. Unabhängig von den knapp 0. gradigen Staublungenveränderungen bestanden eine leichte Hypertonie und ein beginnendes Emphysem. Dass die Beklagte die Aktenverfügung des Bescheides vom [DATE] insoweit handschriftlich abgeändert hat, dass sie die zunächst als aktive Lungentuberkulose benannte Erkrankung des Klägers in ein beginnendes Emphysem umgewandelt hat, entspricht voll und ganz den medizinischen Feststellungen des Dr. T. Maßgeblich für den Inhalt der Entscheidung der Beklagten vom [DATE] ist die dem Kläger zugestellte Ausfertigung des Bescheides in der korrigierten Fassung . Soweit dem Kläger Verschuldenskosten auferlegt worden sind, folgt dies aus [REF] . Der Kläger hat den Rechtsstreit fortgeführt, obwohl ihm vom Vorsitzenden im Termin die Missbräuchlichkeit der Rechtsverfolgung dargelegt worden und er auf die Möglichkeit der Kostenauferlegung bei Fortführung des Rechtsstreits hingewiesen worden ist. Wer ein Verfahren, dessen Aussichtslosigkeit ihm im Einzelnen dargelegt worden ist, ohne nachvollziehbare Begründung fortführt, nimmt das Gericht missbräuchlich in Anspruch. Der Kostenbetrag von 0 EUR bestimmt sich nach einer überschlägigen Schätzung der durch die Fortführung des Rechtsstreits verursachten Kosten für Richter und sonstiges Gerichtspersonal sowie die Kosten für die Absetzung, Ausfertigung und Zustellung des Urteils .