Der arbeitslose Kläger meldete sich am [DATE] nach seinem Umzug nach X0 zunächst bei der ARGE X0 arbeitslos und beantragte die Gewährung von Leistungen. Da zunächst nicht feststellbar war, ob er Anspruch auf Arbeitslosengeld I hatte bewilligte diese zunächst Arbeitslosengeld II. Nach seinen Angaben beantragte der Kläger am [DATE] bei der ARGE die Übernahme von Reisekosten zu einem Vorstellungsgespräch in der Eifel vom [DATE] .bis [DATE] in Höhe von 0 Euro. Dieser Antrag sollen nach seinen Angaben an die Beklagte weitergeleitet worden sein, liegt in den dortigen Akten jedoch nicht vor. Am [DATE] beantragte er bei der ARGE die Übernahme von Reisekosten zu einem Vorstellungsgespräch bei der Heimstätte C in Österreich. Nach seinen Angaben habe ihm der Arbeitsvermittler mündlich die Übernahme der Reisekosten bis zur Grenze zugesagt. Dieser Antrag wurde von der ARGE an die Beklagte weitergeleitet. Vom [DATE] bis [DATE] nahm der Kläger an einer betrieblichen Trainingsmaßnahme bei der Firma A in X0 teil. Hierfür sind ihm nach seinen Angaben Reise und Übernachtungskosten in Höhe von 0 Euro entstanden. Die Beklagte händigte ihm zwecks Kostenübernahme ein Formular zur Bestätigung durch den Arbeitgeber aus. Diesen Nachweis reichte der Kläger nicht ein. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Übernahme der Reisekosten zur Vorstellung bei der Heimstätte C ab, da Reisekosten in das Ausland nicht übernommen werden könnten. Den Widerspruch des Klägers gegen diesen Bescheid, in dem er daraufhinwies, die Kostenübernahme bis zur Grenze sei ihm mündlich zugesagt worden, wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Zur Begründung führte sie aus, Zielsetzung der Leistungsgewährung gemäß [REF] wie der Übernahme von Reisekosten zu Vorstellungsgesprächen sei, einen möglichst hohen Beschäftigungsstand im Bundesgebiet zu erreichen. Aus diesem Grunde könnten nur Leistungen zur Förderung einer Beschäftigungsaufnahme im Inland erbracht werden. Die Erstattung von Reisekosten zu einem Vorstellungsgespräch im Ausland sei daher nicht möglich. Dagegen wendet sich der Kläger mit seiner am [DATE] erhobenen Klage. Mit dieser macht er neben der Übernahme der Reisekosten für das Vorstellungsgespräch bei der Heimstätte C die Übernahme der Reisekosten für das Vorstellungsgespräch in der Eifel sowie der Reisekosten für die Trainingsmaßnahme in X0 geltend. Am [DATE] hat der Kläger eine weitere Klage erhoben, die sich gegen die nur teilweise Übernahme von Reisekosten zu einem Vorstellungsgespräch in Q durch Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] richtete. Die Beklagte hat mit Änderungsbescheid vom [DATE] weitere Fahrtkosten in Höhe von 0 Euro bewilligt und damit dem Reisekostenantrag in vollem Umfang entsprochen. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Reisekosten in Höhe von insgesamt 0 Euro zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsakten der Beklagten Bezug genommen, die Gegenstand der Beratung waren. Soweit der Kläger sich mit seiner Klage vom [DATE] gegen die teilweise Ablehnung von Fahrtkosten mit Bescheid vom [DATE] gewandt hat, ist das Klageverfahren nach Erteilung des Abhilfebescheides vom [DATE] durch Annahme des Anerkenntnisses gemäß [REF] in der Hauptsache erledigt. Soweit der Kläger sich gegen die Ablehnung der Reisekosten zum Vorstellungsgespräch bei der Heimstätte C Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wendet, ist die Klage unbegründet, im übrigen ist sie unzulässig. Der Kläger ist durch die Ablehnung der Übernahme der Reisekosten nach Österreich mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] nicht im Sinne des [REF] beschwert, denn dieser Bescheid ist rechtmäßig. Die Beklagte hat in Ausübung des ihr gemäß [REF] zustehenden Ermessens rechtmäßig die Übernahme von Reisekosten zu einem Vorstellungsgespräch ins Ausland abgelehnt. Insoweit wird auf die zutreffenden Ausführungen im Widerspruchsbescheid Bezug genommen, denen sich das Gericht anschließt . Ein Anspruch des Klägers auf Übernahme der Reisekosten ergibt sich auch nicht aufgrund der von ihm vorgetragenen mündlichen Zusage seines Sachbearbeiters für die zumindest teilweise Kostenübernahme. Gemäß [REF] buch bedarf eine von der zuständigen Behörde erteilte Zusage einen bestimmten Verwaltungsakt zu erlassen, zu ihrer Wirksamkeit der Schriftform. Eine mündliche Zusage begründet daher keinen Rechtsanspruch. Soweit der Kläger die Übernahme von Reisekosten zu dem Vorstellungsgespräch in der Eifel in Höhe von 0 Euro und für die Trainingsmaßnahme in X0 in Höhe von 0 Euro geltend macht, ist die Klage unzulässig, da insoweit bisher weder ein Bescheid noch ein Widerspruchsbescheid der Beklagten vorliegen. Darüberhinaus sind die entsprechenden Anträge derzeit auch unbegründet. Hinsichtlich des Vorstellungsgespräches in der Eifel scheidet eine Leistungsgewährung schon deshalb aus, weil eine Antragstellung vor Reiseantritt in den Akten der Beklagten nicht feststellbar ist; die vorherige Antragstellung ist gemäß [REF] jedoch Anspruchsvoraussetzung. Hinsichtlich der Kostenübernahme für die Trainingsmaßnahme scheitert eine Übernahme der Kosten durch die Beklagte daran, dass der Kläger die Bestätigung des Arbeitgebers über die Teilnahme an der Maßnahme bisher nicht vorgelegt hat, so dass die Anspruchsvoraussetzungen nicht festgestellt werden können. Das Gericht hat von einer Kostentragungspflicht der Beklagten abgesehen, obwohl diese dem Begehren hinsichtlich der Erstattung der vollen Fahrtkosten für die Vorstellung in Q mit Änderungsbescheid vom [DATE] entsprochen hat, da der Betrag in Höhe von 0 Euro, mit dem der Kläger erfolgreich war gegenüber der Höhe der Forderung mit der er unterlegen ist von 0 Euro nicht ins Gewicht fällt. Zudem war insoweit die Klage bei Klageerhebung am [DATE] auch zunächst unzulässig, da der Widerspruchsbescheid erst am [DATE] erteilt wurde. Die Berufung gegen dieses Urteil ist gemäß [REF] nicht zulässig, da die streitige Forderung weniger als 0, Euro beträgt. Anlass die Berufung zuzulassen bestand nicht.