Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Beteiligten 0 und 0 gegen den Beschluss des Rechtspflegers des Amtsgerichts Familiengericht Nagold vom [DATE] wird z u r ü c k g e w i e s e n. 0. Die Beteiligten 0 und 0 tragen die mit der Zurückweisung ihrer sofortigen Beschwerde angefallene halbe Gerichtsgebühr. Für eine Entscheidung über die Erstattung außergerichtlicher Kosten gibt es keine Veranlassung. Wert des Beschwerdeverfahrens: 0 EUR Gründe I. 0 Die Beteiligten 0 und 0 sind seit [DATE] Pflegeeltern von M. und T. Deren Mutter D. S. ist personensorgeberechtigt. In dem Verfahren wegen einer Umgangsregelung der Mutter Doris S. zu ihren Söhnen vor dem Amtsgericht Familiengericht Nagold, AZ: F 0/ [DATE] UG, wurde durch Beschluss vom [DATE] gemäß [REF] mit Zustimmung der sorgeberechtigten Mutter die elterliche Sorge betreffend Aufenthaltsbestimmungsrecht, Recht der Gesundheitsfürsorge, Recht zur Bestimmung von schulischen Angelegenheiten, ergänzt durch Beschluss vom [DATE] um das Recht auf Antragstellung von öffentlichen Hilfen, auf die Pflegeeltern M. und H.-W. D. übertragen. Bereits während dieses Verfahrens waren die Pflegeeltern mit den Kindern nach Bielefeld verzogen. 0 Mit Schreiben vom [DATE] beantragten die Beteiligten 0 und 0 jeweils einzeln für beide Kinder beim Amtsgericht Familiengericht Nagold für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] die Zahlung einer Aufwandsentschädigung wegen der Übernahme der Pflegschaft der beiden Kinder. 0 Nachdem sich das Amtsgericht Familiengericht Nagold und das Landratsamt Nagold für unzuständig hielten, übersandte der Rechtspfleger des Amtsgericht Familiengericht Nagold die Anträge zuständigkeitshalber gemäß [REF] an das Amtsgericht Vormundschaftsgericht Bielefeld, das nach Einholung von Stellungnahmen des Bezirksrevisors beim Landgericht Bielefeld, wonach für die Zahlung einer pauschalen Aufwandsentschädigung durch den Justizfiskus eine Rechtsgrundlage fehle, die Akten an das Amtsgericht Vormundschaftsgericht Nagold zurücksandte, weil eine Pflegschaft im Sinn des Vormundschaftsrechts nicht vorliege. Sodann wies der Rechtspfleger des Amtsgerichts Familiengericht Nagold mit Beschluss vom [DATE] die Anträge der Beteiligten 0 und 0 auf Bewilligung einer Aufwandspauschale kostenpflichtig zurück, weil durch die Übertragung von Angelegenheiten der elterlichen Sorge die Beteiligten 0 und 0 nicht Pfleger im Sinn des Vormundschaftsrechts geworden seien und deshalb eine Zahlung einer pauschalen Aufwandsentschädigung mangels Rechtsgrundlage nicht möglich sei. 0 Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss haben die Beteiligten 0 und 0 am [DATE] Rechtsmittel eingelegt. Die Beteiligten 0 und 0 seien Pfleger im Sinn des Vormundschaftsrechts geworden. [REF] verweise ausdrücklich auf die vormundschaftsrechtlichen Vorschriften. Der Erhalt von Pflegegeld nach [REF] stehe einem Aufwendungsersatz nach [REF] nicht entgegen. 0 Gegen den Beschluss des Rechtspflegers des Amtsgerichts Familiengericht Nagold vom [DATE] ist die sofortige Beschwerde statthaft, die hier in zulässiger Weise, insbesondere fristgerecht, eingelegt wurde. 0 Anlass der Anträge der Beteiligten 0 und 0 auf Bewilligung einer Aufwandsentschädigung war die Übertragung von Angelegenheiten der elterlichen Sorge gemäß [REF] . Nachdem es sich dabei nach [REF] um ein Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit handelt, ist auch die Frage, ob den Beteiligten 0 und 0 aufgrund der Erledigung der übertragenen Angelegenheit und der elterlichen Sorge eine Aufwandsentschädigung zusteht, gemäß [REF] im Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit zu klären. 0 Mit ihrem Antrag machen die Beteiligten 0 und 0 eine Aufwandsentschädigung nach [REF] gegen die Staatskasse geltend. Für Entscheidungen über solche Aufwandsentschädigungen gilt [REF] , hier i.V.m. [REF] . Für Entscheidungen über Aufwendungsersatz und Vergütungen sieht [REF] die sofortige Beschwerde vor, wenn der Wert des Beschwerdegegenstands 0, EUR übersteigt oder das Gericht sie wegen der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache zulässt. [REF] kommt nicht zur Anwendung, weil eine Entscheidung über die Aufwandsentschädigung keine im ersten Rechtszug ergangene Endentscheidung im Sinn dieser Vorschrift ist. Bei dem vorliegenden Verfahren handelt es sich um ein familienrechtliches Nebenverfahren, das nicht unter [REF] fällt . 0 Nachdem die angegriffene Entscheidung vom Amtsgericht als Familiengericht stammt, ist das Oberlandesgericht zur Entscheidung über die sofortige Beschwerde zuständig , auch wenn ein Nebenverfahren vorliegt . 0. 0 In der Sache bleibt die sofortige Beschwerde der Beteiligten 0 und 0 erfolglos. Dies beruht allerdings nicht darauf, dass für den geltend gemachten Anspruch keine Rechtsgrundlage bestünde, sondern auf der örtlichen Unzuständigkeit des Amtsgerichts Familiengericht Nagold. 0 Den Beteiligten 0 und 0 kann ein Anspruch auf Zahlung einer Aufwandsentschädigung gegen die Staatskasse nach [REF] i.V.m. § 0a Abs. 0, Abs. 0 BGB zustehen. 0 Durch den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Nagold vom [DATE] erhielten die Beteiligten 0 und 0 im Umfang der Übertragung die Rechte und Pflichten eines Pflegers . Welcher Art die Rechtsfolgen der Übertragung nach [REF] sind, ist im Gesetz nicht näher geregelt. Auch aus der Gesetzesbegründung im Zusammenhang mit der Neufassung des [REF] durch das Kindschaftsrechtsreformgesetz ergeben sich hierfür keine Anhaltspunkte . Zu Recht wird deshalb festgestellt, dass die Folgen der Übertragung unklar sind . 0 Nach [REF] erhält die Pflegeperson lediglich die Rechte und Pflichten eines Pflegers. Aus dem Gesetzeswortlaut ist nicht zu entnehmen, dass diese Pflegeperson zum Pfleger bestellt oder eine Pflegschaft angeordnet wird. Die Pflegepersonen erhalten durch die Übertragung von Angelegenheiten der elterlichen Sorge nach [REF] nicht die förmliche Stellung eines Pflegers . Dem Charakter einer förmlichen Pflegschaft steht bei einer Übertragung von Angelegenheiten der elterlichen Sorge neben dem Gesetzeswortlaut entgegen, dass diese Übertragung nur auf Antrag geschehen kann, über den das Familiengericht nicht hinausgehen kann, und die Übertragung nur mit Zustimmung aller sorgeberechtigten Elternteile und damit nur freiwillig erfolgen kann. Die Übertragung muss dementsprechend aufgehoben werden, wenn die Eltern ihre Zustimmung zurücknehmen, was jederzeit möglich ist. Ergänzt wird diese Übertragung durch die Regelung in [REF] , die ebenfalls nicht zu einer förmlichen Pflegschaft im Sinn des Vormundschaftsrechts führt. 0 Nachdem durch die Übertragung von Angelegenheiten der elterlichen Sorge eine Pflegschaft im Sinn des Vormundschaftsrechts nicht entsteht, müssen die Pflegepersonen nicht nach [REF] verpflichtet werden . [REF] führt danach zu einer entsprechenden Anwendung der Vorschriften über die Rechte und Pflichten eines Pflegers, soweit diese nicht gerade die förmliche Stellung des Pflegers betreffen. Es ist daher für jede einzelne Norm des Pflegschafts und Vormundschaftsrechts, soweit auf dieses verwiesen wird, zu prüfen, ob sie die Rechte und Pflichten eines Pflegers betrifft und mit der Stellung eines nicht zwangsweise durch das Gericht, sondern lediglich vom Gericht mit Zustimmung der sorgeberechtigten Eltern und der Pflegeperson Beauftragten im Einklang steht. 0 Im Umfang der Übertragung hat die Pflegeperson nicht nur die Pflichten, sondern auch die Rechte eines Pflegers. Zu den Rechten des Pflegers gehört nach [REF] der Anspruch auf Aufwendungsersatz oder Vergütung. Weder aus dem Gesetzeswortlaut des [REF] noch aus dem Sinn und Zweck dieser Vorschrift ist zu entnehmen, dass einer Pflegeperson ein Aufwendungsersatzanspruch aus [REF] nicht zustehen solle. Es ist nicht einzusehen, warum eine Pflegeperson, die die Aufgaben eines Pflegers für bestimmte Bereiche wahrnimmt, im Hinblick auf die Aufwandsentschädigung nicht so gestellt werden sollte wie ein Pfleger. Ebenso wie z.B. ein Ergänzungspfleger nach [REF] haben deshalb Pflegepersonen, denen Angelegenheiten der elterlichen Sorge übertragen wurden, einen Aufwendungsersatzanspruch aus [REF] , wobei hierfür die förmliche Bestellung in Abweichung der Regelung für den Pfleger und den Vormund nicht Anspruchsvoraussetzung ist. 0. 0 Ob hier die Voraussetzungen des [REF] im übrigen erfüllt sind, Leistungen nach [REF] einer Aufwandsentschädigung entgegenstehen und ob den Beteiligten 0 und 0 jeweils für jedes Kind die volle Aufwandsentschädigung zusteht , muss hier dahingestellt bleiben. Das Amtsgericht Familiengericht Nagold hat die Anträge auf Bewilligung einer Aufwandsentschädigung im Ergebnis zu Recht zurückgewiesen, weil es für die Bescheidung dieser Anträge örtlich nicht zuständig war. 0 Für Familiensachen, die die elterliche Sorge betreffen, gilt nach [REF] das Gesetz über die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit . Nachdem hier keine förmliche Pflegschaft vorliegt, betrifft die Festsetzung einer Entschädigung zu Gunsten der Pflegeperson keine Verrichtung des Vormundschaftsgerichts im Sinn des [REF] , so dass das Familiengericht für die Entscheidung über die Anträge auf Bewilligung einer Aufwandsentschädigung zuständig bleibt . 0 Das örtlich zuständige Familiengericht ist nach [REF] zu ermitteln. Die Festsetzung einer Vergütung oder einer Aufwandsentschädigung einer Pflegeperson nach [REF] erfolgt in einem selbständigen Nebenverfahren und ist damit eine Einzelverrichtung im Sinn des [REF] . Anträge nach §§ 0 ff. BGB begründen schon deshalb eine selbständige Verrichtung im Sinn des [REF] , weil es sich bei der Übertragung von Angelegenheiten der elterlichen Sorge nach [REF] und den später aus der Wahrnehmung dieser Angelegenheiten folgenden Ansprüche auf eine Aufwandsentschädigung bzw. Vergütung um verschiedene Verfahrensgegenstände handelt . 0 Nach [REF] ist danach für die Festsetzung einer Vergütung oder Aufwandsentschädigung der Pflegeperson dasjenige Familiengericht zuständig, in dessen Bezirk zum Zeitpunkt der Antragstellung das Kind seinen Wohnsitz hat, für das von der Pflegeperson Angelegenheiten der elterlichen Sorge wahrgenommen wurden. Die Beteiligten 0 und 0 haben deshalb ihre Anträge auf Aufwandsentschädigung an das Amtsgericht Familiengericht Bielefeld zu richten, das bisher mit dieser Angelegenheit im Gegensatz zum Vormundschaftsgericht Bielefeld noch nicht befasst war. Im Fall eines Zuständigkeitsstreits zwischen den beteiligten Familiengerichten ist [REF] anwendbar. 0. 0 Für die Gerichtskosten gilt § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 KostO. Nachdem am Beschwerdeverfahren Dritte mit gegenläufigen Interessen nicht beteiligt waren, gibt es für die Anordnung einer Kostenerstattung keine Veranlassung.