Tenor Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Amtsgerichts Mülheim an der Ruhr vom [DATE] unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels teilweise abgeändert: Die Klage wird unter Aufhebung des Versäumnisurteils des Amtsgerichts Mül-heim an der Ruhr vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis zum Zeitpunkt der Beendigung der Wirkung des Insolvenzplanes des Insolvenzver-walters L. vom [DATE] gem. Beschluss des Amtsgerichts Duisburg vom [DATE] spätestens zum [DATE] abgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits in beiden Instanzen tragen die Klägerin ¼, der Beklagte ¾. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der am [DATE] geborene Beklagte und die am [DATE] geborene Klägerin haben am [DATE] geheiratet. Seit [DATE] sind die Parteien geschieden. Aus der Ehe sind 0 Kinder hervorgegangen . Bis [DATE] hat der Beklagte monatlich freiwillig 0 € Ehegattenunterhalt gezahlt; zudem erhielt die Klägerin bis [DATE] vom Büro des Beklagten ein Gehalt von 0 €. Der Beklagte ist wieder verheiratet und hat aus der neuen Ehe 0 weitere Kinder ; seine jetzige Ehefrau verfügt über eigene bedarfsdeckende Einkünfte. Er war bis zum 0./ [DATE] Mitglied einer Steuerberatersozietät, die wirtschaftlich zum [DATE] beendet wurde. Seine Steuerberatertätigkeit führt er seither in einer Einzelpraxis weiter. Über das Vermögen des Beklagten wurde am [DATE] das Insolvenzverfahren eröffnet . Die Berufung ist danach ausdrücklich auf den Zeitraum ab [DATE] beschränkt worden. Nach einem Beschluss der Gläubigerversammlung vom [DATE] sollte der Beklagte zunächst gem. [REF] Unterhalt in analoger Anwendung der Tabelle zu [REF] erhalten. Der Insolvenzverwalter hat in seinem Insolvenzplan vom [DATE] im darstellenden Teil zum Thema "Unterhalt" ausgeführt, dass dem Beklagten unter Berücksichtigung der zwei Unterhaltsverpflichtungen gegenüber den minderjährigen Kindern und in Einbeziehung des Einkommens seiner jetzigen Ehefrau in den "Familienunterhalt" ein Monatsbetrag von 0 € aus der Insolvenzmasse zustehe; zudem enthält der Insolvenzplan zum gestaltenden Teil betr. das vorliegende Unterhaltsverfahren den Vorschlag, dass die Klägerin für die Laufzeit des Insolvenzplanes auf ihren Unterhaltsanspruch verzichte . Durch die Gläubigerversammlung vom [DATE] , in der auch die Klägerin hinsichtlich der bis [DATE] titulierten Unterhaltsbeträge durch ihren Prozessbevollmächtigten vertreten war, wurde der Insolvenzplan mit Mehrheit angenommen; dabei erklärte die Klägerin, dass sie für die Laufzeit des Insolvenzplans nicht zu einem Unterhaltsverzicht, sondern lediglich zu einem Verzicht auf Vollstreckungsmaßnahmen bereit sei, und stimmte gegen den Insolvenzplan, woraufhin das Insolvenzgericht die Zustimmung der Klägerin gem. [REF] fingiert hat. Durch mittlerweile rechtskräftigen Beschluss vom [DATE] hat das AG Duisburg den Insolvenzplan vom [DATE] bestätigt. Der Beklagte ist in erster Instanz zur Zahlung eines Unterhaltsrückstandes von 0 € für die Zeit von [DATE] bis [DATE] und eines monatlichen laufenden Nachscheidungsunterhalts von 0 € ab [DATE] verurteilt worden. Mit seiner für die Zeit ab [DATE] verbleibenden Berufung rügt der Beklagte seine fehlende Leistungsfähigkeit und verweist auf [REF] , wonach die rechtskräftige Bestätigung des Insolvenzplanes als Unterhaltsverzicht der Klägerin zu bewerten sei. die Klage für die Zeit ab [DATE] in Abänderung des erstinstanzlichen Urteils vom [DATE] unter entsprechender Aufhebung des Versäumnisurteils vom [DATE] abzuweisen, hilfsweise den Unterhaltsanspruch der Klägerin zu befristen. Der Durchführung des Berufungsverfahrens steht [REF] nicht entgegen. Infolge der Beschränkung der Berufung auf den Zeitraum ab dem [DATE] ist die Insolvenzmasse, zu der lediglich die Unterhaltsrückstände bis Ende [DATE] gehören, nicht mehr betroffen, so dass eine Unterbrechung des verbleibenden Berufungsverfahrens nicht stattfindet. Zu Recht beruft sich der Beklagte für die Dauer der Laufzeit des Insolvenzplanes vom [DATE] auf seine eingeschränkte Leistungsfähigkeit. Sein notwendiger Selbstbehalt gegenüber der Klägerin beläuft sich gemäß Anm. B IV zur Düsseldorfer Tabelle auf monatlich 0 €. Tatsächlich erhält der Beklagte jedoch aus der Insolvenzmasse ab [DATE] monatlich lediglich 0 €. Soweit der Beklagte darüber hinaus Einkünfte erzielt, sind diese gemäß [REF] seiner Verwaltungs und Verfügungsbefugnis entzogen. Daher kann ein Einkommen, das der Beklagte vor Insolvenzeröffnung aus seiner selbständigen Tätigkeit erzielt hat, für die Zeit ab dem [DATE] nicht als nachhaltig erzielbar bewertet und somit einer Unterhaltsbemessung zugrunde gelegt werden. Es kann im Übrigen dahinstehen, ob der Klägerin für die Zeit ab dem [DATE] ggf. ein nach Maßgabe der [REF] , 0 d ZPO vollstreckbarer Unterhaltsanspruch verbleibt , denn insoweit ist von einem wirksamen Verzicht der Klägerin auf einen Unterhaltsanspruch für die Dauer der Laufzeit des Insolvenzplanes auszugehen. Zwar hat die Klägerin in der Gläubigerversammlung vom [DATE] der entsprechenden Regelung im gestaltenden Teil des Insolvenzplanes vom [DATE] ausdrücklich widersprochen; die Zustimmung der Klägerin ist jedoch durch das Insolvenzgericht gemäß [REF] fingiert worden, und das Insolvenzgericht hat den Insolvenzplan vom [DATE] rechtskräftig geworden bestätigt. Gemäß [REF] wirkt die entsprechende Regelung unmittelbar auch für bzw. gegen die Klägerin . Mögliche Zweifel an der Eigenschaft der Klägerin als Beteiligte im Sinne des [REF] , indem die Klägerin lediglich hinsichtlich ihrer Unterhaltsansprüche bis [DATE] , nicht jedoch betreffend die Unterhaltsansprüche ab [DATE] Insolvenzgläubigerin ist, greifen im Ergebnis nicht, denn die entsprechende Regelung im Insolvenzplan bezieht sich gerade auf die Unterhaltsansprüche der Klägerin ab [DATE] ; insoweit handelt es sich um die Änderung der Rechtsstellung der Beteiligten im Sinne des [REF] , der hinsichtlich zu treffender Änderungen keine zeitlichen Einschränkungen vorsieht. Somit ist von einem wirksamen Verzicht der Klägerin auf ihre Unterhaltsansprüche für die Dauer der Laufzeit des Insolvenzplanes auszugehen. Für die Zeit ab Beendigung des Insolvenzplanes mithin voraussichtlich ab [DATE] hat die Berufung des Beklagten keinen Erfolg. Zum einen fehlt es an jeder möglichen Berechnungsgrundlage für einen zukünftigen Zeitraum, da die dann relevanten Einkommensverhältnisse der Parteien derzeit auch nicht annähernd einschätzbar sind. Zum anderen ist auch eine Befristung oder Begrenzung des Unterhalts gemäß [REF] nicht vorzunehmen. Die Parteien waren ca. 0 Jahre verheiratet, und die Klägerin hat durch die Kindererziehung und die Haushaltsführung während des ehelichen Zusammenlebens berufliche Nachteile erlitten, die auch im Hinblick auf ihr Alter in ihrem verbleibenden Berufsleben bis zum Erreichen der Altersgrenze nicht mehr ausgeglichen werden können. Ergänzend kommt hinzu, dass sich der Beklagte mit seinem außergerichtlichen Schreiben an die Klägerin vom [DATE] nicht auf eine zeitliche Begrenzung des Unterhalts berufen hat, sondern in der Klägerin die Erwartung geweckt hat, dass er weiterhin Unterhalt lediglich der Höhe nach noch ungewiss zahlen werde, woraufhin die Klägerin im [DATE] ihre derzeitige selbständige Tätigkeit aufgenommen hat. Eine Herabsetzung oder zeitliche Begrenzung des Unterhalts wegen Unbilligkeit ist danach vorliegend nicht geboten.