Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Festsetzung eines Ordnungsgeldes von 0 Euro wegen Nichteinreichung der Jahresabschlussunterlagen [DATE] bei dem Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers. Das Bundesamt für Justiz hat der Beschwerdeführerin die Verhängung des Ordnungsgeldes mit Verfügung vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , angedroht. Dagegen hat die Beschwerdeführerin unter dem [DATE] Einspruch eingelegt; sie habe die Jahresabschlussunterlagen bereits am [DATE] eingereicht, jedoch wieder zurück erhalten. Das Bundesamt für Justiz hat durch die angefochtene Entscheidung vom [DATE] das bezeichnete Ordnungsgeld unter Verwerfung des Einspruchs festgesetzt; die Jahresabschlussunterlagen [DATE] seien erst am [DATE] , nach Ablauf der sechswöchigen Nachfrist eingereicht worden. Gegen die ihr am [DATE] zugestellte Entscheidung hat die Beschwerdeführerin am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt, der das Bundesamt für Justiz nicht abgeholfen hat. Die angefochtene Ordnungsgeldentscheidung ist rechtmäßig und beruht auf [REF] . Die Beschwerdeführerin hat die Pflicht zur Offenlegung der Jahresabschlussunterlagen nach §§ 0 ff. HGB schuldhaft verletzt. Das Ordnungsgeldverfahren ist rechtmäßig nach [REF] durchgeführt worden. Zur Begründung wird auf die angefochtene Ordnungsgeldentscheidung und die Nichtabhilfeentscheidung verwiesen. Das Beschwerdevorbringen rechtfertigt keine andere Beurteilung. Allerdings war die Zurückweisung der Einreichung vom [DATE] durch den Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers rechtswidrig. Nach [REF] haben die gesetzlichen Vertreter der offenlegungspflichtigen Kapitalgesellschaft die Jahresabschlussunterlagen unverzüglich nach der Einreichung im elektronischen Bundesanzeiger bekannt machen zu lassen; hierzu ist dem Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers ein Auftrag zur Veröffentlichung zu erteilen. Ob ein Veröffentlichungsauftrag erteilt ist, ist nach Zivilrecht zu beurteilen. Nach [REF] ist der Erklärungswert einer Äußerung nach dem erkennbaren wirklichen Willen mit Rücksicht auf die Verkehrssitte zu ermitteln. Danach musste der Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers die kommentarlose Übersendung der Jahresabschlussunterlagen durch die Beschwerdeführerin am [DATE] als konkludent erteilten Veröffentlichungsauftrag verstehen; aufgrund seines Kontrahierungszwangs nach §§ 0 ff. HGB durfte er die Unterlagen keinesfalls wegen angeblich fehlenden Auftrags zurückweisen, wie er dies mit Schreiben vom [DATE] getan hat. Ein nach [REF] erforderlicher Veröffentlichungsauftrag an den Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers kann auch konkludent durch kommentarlose Übersendung der Jahresabschlussunterlagen erteilt werden, wenn der Absender einschließlich Rechnungsanschrift ersichtlich ist. Die Übersendung von Jahresabschlussunterlagen an den Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers durch eine offenlegungspflichtige Kapitalgesellschaft hat regelmäßig keinen anderen Zweck als die Erfüllung der Offenlegungspflicht nach [REF] ; das ist für den Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers als für die Entgegennahme von Jahresabschlussunterlagen ausschließlich zuständiger Stelle auch ohne Begleitschreiben mit ausdrücklichem Veröffentlichungsauftrag erkennbar. Dennoch ist der Beschwerdeführerin vorzuwerfen, dass es nicht zur Veröffentlichung kam; sie hat ihre Offenlegungspflicht schuldhaft nicht erfüllt. Aufgrund der Pflicht zur Veranlassung der Bekanntmachung nach [REF] kann sich bis zur tatsächlichen Veröffentlichung im elektronischen Bundesanzeiger eine Pflicht zur wiederholten Offenlegung ergeben, falls die Veröffentlichung eingereichter Unterlagen aus irgendwelchen Gründen nicht erfolgen kann; gehen die eingereichten Jahresabschlussunterlagen etwa im Bereich des Betreibers des elektronischen Bundesanzeigers verloren, verlangt der Schutzzweck der Offenlegungsvorschriften von der offenlegungspflichtigen Kapitalgesellschaft die erneute Einreichung der Unterlagen . Dasselbe gilt auch für den Fall, dass der Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers eine Einreichung, wenn auch zu Unrecht, wegen Fehlens eines ausdrücklichen Veröffentlichungsauftrags zurückweist. Nachdem die Beschwerdeführerin durch das Schreiben des Betreibers des elektronischen Bundesanzeigers vom [DATE] erfahren hatte, dass der Veröffentlichung aus dessen Sicht ein behebbares Hindernis, nämlich das Fehlen eines ausdrücklichen Veröffentlichungsauftrags, entgegen stehen soll, hätte die Beschwerdeführerin diesen Auftrag kurzfristig erteilen können. Weshalb sie dies unterlassen hat und bis zur Einleitung des Ordnungsgeldverfahrens schlicht untätig geblieben ist, ist nicht nachvollziehbar. Dies begründet ihr Verschulden an der Offenlegungssäumnis. Das Ordnungsgeld war auch nicht nach [REF] wegen geringfügiger Fristüberschreitung herabzusetzen. Die nachgeholte Offenlegung am [DATE] hat die am [DATE] ablaufende sechswöchige Nachfrist um mehr als drei Wochen überschritten. Die Kammer nimmt eine geringfügige Überschreitung der Sechswochenfrist im Sinne des [REF] regelmäßig nur bei einer Fristüberschreitung von bis zu zwei Wochen an und hält dies auch in diesem Fall für sachgerecht.