Tenor Die Beschwerden der Prozessbevollmächtigten des Klägers und der Beklagten gegen Ziffer 0) des am [DATE] verkündeten Urteils des Landgerichts Saarbrücken werden zurückgewiesen. Gründe I. Der Kläger hat beantragt, die Beklagte zur Freistellung von den Versicherungsbeiträgen mehrerer Lebensversicherungen sowie die Feststellung, dass die jährliche Bonusrente an ihn zu zahlen ist, beantragt. In Ziffer 0) des am [DATE] verkündeten Urteils hat das Landgericht Saarbrücken Einzelrichter den Streitwert auf 0 EUR festgesetzt. Das Landgericht hat [REF] angewandt und bezüglich der Freistellungsanträge neben den bei Klageeinreichung bereits fälligen Beträgen die 0-fachen Jahrsbeträge zugrunde gelegt. Hiergegen haben sowohl die Prozessbevollmächtigten des Klägers als auch diejenigen des Beklagten Beschwerde eingelegt, mit der sie Festsetzung des Streitwerts auf 0 EUR anstreben. Sie sind der Auffassung, dass [REF] nicht anwendbar sei, da es sich um einen Schadensersatzanspruch handle. Es sei der Gesamtbetrag der Forderungen, von denen freizustellen sei, maßgeblich. II. Die Beschwerden sind gemäß [REF] zulässig. Da die Prozessbevollmächtigten Heraufsetzung des Streitwerts begehren, sind ihre Beschwerden dahingegen auszulegen, dass sie im eigenen Namen erhoben wurden. Im Falle eines Antrags auf Freistellung von Forderungen in bezifferter Höhe bemisst sich der Wert gemäß [REF] grundsätzlich nach dem Betrag der Hauptforderung, auf die der Kläger in Anspruch genommen wird . Vorliegend wird der Kläger auf die Zahlung sukzessive fällig werdender Versicherungsbeiträge für diverse Berufsunfähigkeitsversicherungen in Anspruch genommen. Der Wert dieser Forderungen beläuft sich nicht, wie die Prozessbevollmächtigten der Parteien meinen, auf den Gesamtbetrag aller Beiträge bis zum Ablauf der Versicherungsverträge. Vielmehr ist die Inanspruchnahme auf Zahlung künftiger Versicherungsbeiträge gemäß [REF] mit dem 0-fachen Jahresbeitrag zu bewerten . Gemäß [REF] ist der Gesamtbetrag der künftigen Beträge dagegen lediglich dann maßgeblich, wenn er niedriger ist als dieser Betrag. Demgemäß wird spiegelbildlich auch der Anspruch des Versicherungsnehmers gegen den Versicherer auf Beitragsfreistellung mit dem 0-fachen Jahresbetrag bewertet . Nichts anderes kann für den Fall gelten, dass ein Dritter auf Grund eines Schadensersatzanspruchs auf Freistellung von den Beitragsforderungen in Anspruch genommen wird. Dabei kann es dahinstehen, ob und unter welchen Voraussetzungen [REF] auf Freistellungsansprüche als solche anwendbar ist . Im vorliegenden Fall geht es nicht um diese Frage. Vielmehr handelt es sich um einen Anspruch auf Freistellung von einer Hauptverbindlichkeit, auf die [REF] seinerseits anwendbar ist. Den Feststellungsantrag hat das Landgericht mit 0, EUR angemessen bewertet. Anhaltspunkte dafür, dass ein anderer Wert festzusetzen wäre, sind weder ersichtlich noch im Rahmen der Beschwerde vorgetragen.