Tenor In dem Ermittlungsverfahren g e g e n ./. wegen Verdachts der Trunkenheitsfahrt wird der Antrag der Staatsanwaltschaft vom [DATE] auf vorläufige Entziehung der Fahrerlaubnis des Beschuldigten a C g e l e h n t . Damit wird auch die Beschlagnahme des Führerscheins des Beschuldigten aufgehoben. Dieser ist an den Beschuldigten herauszugeben. Die Voraussetzungen für eine vorläufige Entziehung der Fahrerlaubnis gemäß [REF] liegen nicht vor. Es besteht kein dringender Verdacht dahin, dass dem Beschuldigten seine Fahrerlaubnis in der Hauptverhandlung gemäß [REF] entzogen werden wird. Insbesondere besteht kein dringender Verdacht dahin, dass sich der Beschuldigte eines gemäß [REF] im Regelfall zur Entziehung der Fahrerlaubnis führenden Vergehens der Trunkenheitsfahrt, [REF] strafbar gemacht hat. Ausweislich des Gutachtens des Rechtsmedizinischen Instituts der Universität zu L vom [DATE] wies die dem Beschuldigten am [DATE] um [DATE] Uhr entnommene Blutprobe folgende Werte aus: Ausweislich der gutachterlichen Feststellungen konnte dem Beschuldigten damit ein akuter Haschisch und Marihuanakonsum nachgewiesen werden. Dies entspricht auch seiner eigenen Einlassung vorort, wie sie in dem Polizeiprotokoll vom [DATE] festgehalten ist. Der Stand der Rechtsmedizinischen Forschung ist noch nicht soweit, dass aus einem bestimmten Konzentrationswert von Betäubungsmitteln im Blut ein sicherer Schluss auf eine Fahruntauglichkeit des jeweiligen Kraftfahrers gezogen werden kann . Es ist daher nach drogenbedingten Ausfallerscheinungen im Fahr und Nachtatverhalten des Beschuldigten zu forschen, wobei Fahrfehler auf die zugrundeliegende Motivlage zu hinterfragen sind . Hier ist von den eingesetzten Polizeibeamten zwar festgestellt worden, dass der Beschuldigte, nachdem er Blickkontakt mit dem Streifenwagen S ##/## haben konnte, mit dem PKW ## mit hoher Geschwindigkeit sowie ohne Beachtung eines Verkehrszeichens Nr. 0 StVO Halt! Vorfahrt gewähren! in C von der Straße im X in den M.-Ring einbog. Später kam es von Seiten des Beschuldigten zu erheblichen Widerstandsleistungen gegen die eingesetzten Polizeibeamten, welche Gegenstand eines eigenen Strafverfahrens sind. Das vorgenannte Fahr und Nachtatverhalten des Beschuldigten ist jedoch nicht zwingend auf Betäubungsmitteleinfluß zurückzuführen. Nach Maßgabe der vorstehenden obergerichtlichen Rechtsprechung darf der Umstand nicht außer acht gelassen werden, dass gegen den Beschuldigten zum damaligen Zeitpunkt ein offener Haftbefehl der StA Aachen vom [DATE] 0 Js 0V zwecks Verbüßung einer Ersatzfreiheitsstrafe von 0 Tagen bestand . Das Verhalten des Beschuldigten kann deshalb auch dahin interpretiert werden, dass er bewusst Verkehrsverstösse begang, um sich seiner drohenden Festnahme zu entziehen. Es ist davon auszugehen, dass dem Beschuldigten der vorgenannte Haftbefehl zumindest dem Grunde nach bekannt war, da er die ihm vom Amtsgericht Aachen mit Strafbefehl vom [DATE] [REF] auferlegte Geldstrafe noch nicht beglichen hatte. Auch hinzutritt, dass die konkrete THC-Konzentration im Blut des Beschuldigten noch nicht so hoch war, dass auch geringfügige Ausfallerscheinungen schon den Schluss auf eine Fahruntauglichkeit zu ließen . Deshalb fehlt es gegenwärtig an dem für die vorläufige Entziehung der Fahrerlaubnis gemäß 0 a StPO zu verlangenden dringenden Verdacht, dass dem Beschuldigten in der Hauptverhandlung seine Fahrerlaubnis gemäß [REF] entzogen wird. Deshalb war der entsprechende Antrag der Staatsanwaltschaft abzulehnen bzw. die erfolgte Beschlagnahme des Führerscheins des Beschuldigten aufzuheben.