Die Klägerin errichtete in den Streitjahren [DATE] und [DATE] auf dem Grundstück T-Straße, L ein mehrgeschossiges Gebäude. Von der Gesamtnutzfläche von 0 qm vermietete sie 0 qm umsatzsteuerfrei an den Ehemann, der dort einen ambulanten Pflegedienst mit angeschlossener Sozialstation unterhielt. Die Tiefgarage wurde ebenfalls umsatzsteuerfrei vermietet. Auf der weiteren Fläche von 0 qm entstanden Wohnungen. Nach dem ursprünglichen Konzept der Klägerin sollten sämtliche Wohnungen an Senioren vermietet werden, die durch den ambulanten Pflegedienst des Ehemannes betreut werden sollten. Mangels ausreichender Nachfrage war die Klägerin von dieser Planung weitestgehend abgerückt. Tatsächlich wurden die Wohnungen teils auf der Grundlage von Zeitmietverträgen kurzfristig verschiedenen Firmen für deren Mitarbeiter angeboten, teils wurden sie an verschiedene Interessenten langfristig vermietet. In den Umsatzsteuererklärungen der Streitjahre bezifferte die Klägerin ausgehend von einer Gesamtnutzungsfläche von 0 qm den zum Vorsteuerabzug berechtigenden kurzfristig vermieteten Nutzungsanteil auf 0 qm und brachte auf dieser Grundlage 0 % der aus den Herstellungskosten resultierenden Vorsteuer in Abzug. Im Rahmen einer für die Streitjahre durchgeführten Außenprüfung gelangte der Beklagte unter Berücksichtigung der tatsächlich entstandenen Nutzfläche von 0 qm und des Umfangs der kurzzeitig abgeschlossenen Mietverträge zu einem abzugsfähigen Anteil von lediglich 0 % . Wegen der genauen Ermittlung wird auf die Anlagen 0 und 0 des Betriebsprüfungsberichtes vom [DATE] Bezug genommen. Mit dem dagegen erhobenen Einspruch wandte sich die Klägerin gegen die ermittelte Aufteilungsquote und reichte eine Aufstellung für die Erstvermietungszeiträume ein . Den zur kurzfristigen Vermietung bereitgehaltenen Wohnraum bezifferte sie auf 0 qm . Hierin bezog sie auch die Wohnungen Nr. 0, 0 und 0 mit einer Fläche von 0 qm ein, für die im Rahmen der erstmaligen Nutzung unbefristete Mietverträge abgeschlossen worden waren . Zur Begründung dieser Zuordnung machte die Klägerin geltend, die Mietwohnungen Nr. 0 und 0 seien entsprechend der ursprünglichen Vermietungskonzeption Mietern überlassen worden, die nur noch eine geringe Lebenserwartung hätten und von der ambulanten Krankenpflege des Ehemannes betreut worden seien. Durch Abschluss der Mietverträge auf unbestimmte Dauer habe eine Nutzung bis zum Tod der Mieter sichergestellt werden sollen. Es sei aber klar gewesen, dass die Nutzung aufgrund der Pflegebedürftigkeit der Bewohner trotz Hoffnung auf eine möglichst lange Lebenszeit nur von "sehr begrenzter Dauer" sein würde. Hinsichtlich der an einen nicht pflegebedürftigen Mieter überlassenen Wohnung Nr. 0 habe die tatsächliche Nutzungsdauer bei 0 Monaten und 0 Tagen gelegen. Auch insoweit sei die Nutzung "tendenziell kurzfristig" gewesen. Der Mietvertrag sei "in seiner Urform" auf 0 Monate abgeschlossen worden. Wegen der Zuordnung der weiteren Wohnungen wird auf die mit Schreiben vom [DATE] dem Finanzamt übermittelte Aufstellung verwiesen. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] folgte der Beklagte der Aufstellung der Klägerin mit Ausnahme der Wohnungen Nr. 0, 0 und 0, für die er von einer langfristigen Vermietungsabsicht ausging. Die Klägerin habe insoweit zeitlich nicht befristete Mietverträge abgeschlossen. Unter Berücksichtigung der Gesamtumstände lägen keine Beherbergungsumsätze i.S. des [REF] vor. Im Hinblick auf die unstreitige Zuordnung der anderen Wohnungen erkannte der Beklagte Vorsteuer aus den Herstellungskosten mit nunmehr 0 % an . Wegen der Einzelheiten wird auf die Einspruchsentscheidung Bezug genommen. Die Klägerin hat hiergegen fristgerecht Klage erhoben. Sie macht geltend, die Einordnung der drei in der Einspruchsentscheidung angesprochenen Wohneinheiten in eine umsatzsteuerfreie Langzeitvermietung sei unzutreffend. Aufgrund der geringen Lebenserwartung der Mieter liege eine steuerpflichtige Kurzzeitvermietung vor. Die auf die strittigen Wohnungen entfallende Vorsteuer sei daher abzugsfähig. Der Anteil der berücksichtigungsfähigen Vorsteuer belaufe sich auf 0 %. die Umsatzsteuerbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu ändern, und die Vorsteuer aus den Herstellungskosten des Objektes T-Straße in Höhe von 0 DM und 0 DM mit 0 % statt mit bislang 0 % in Abzug zu bringen. Die angefochtenen Umsatzsteuerbescheide [DATE] und [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtmäßig. Der Klägerin steht kein weiterer Vorsteuerabzug zu. Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 kann der Unternehmer die Vorsteuerbeträge für Lieferungen und Leistungen abziehen, die von anderen Unternehmern für sein Unternehmen ausgeführt worden sind. Vom Vorsteuerabzug ausgeschlossen ist die Steuer für bezogene Leistungen, die der Unternehmer zur Ausführung steuerfreier Umsätze verwendet . Zu den vorsteuerabzugsschädlichen Umsätzen gehört auch die nach [REF] steuerfreie Wohnraumvermietung. Im Gegensatz dazu ist die Vermietung von Wohn und Schlafräumen, die ein Unternehmer zur kurzfristigen Beherbergung von Fremden bereithält, nicht umsatzsteuerbefreit ; ein Vorsteuerabzug aus diesbezüglichen Eingangsumsätzen bleibt deshalb erhalten. Entscheidend für die Frage, ob ein Bereithalten für eine kurzfristige Beherbergung oder eine auf Dauer angelegte Überlassung von Wohnräumen vorliegt, ist die aus den gesamten äußeren Umständen ableitbare Absicht des Vermieters bei Eingehung der Mietverhältnisse, wobei die zeitliche Grenze für eine kurzfristige Vermietung bei einer Dauer von 0 Monaten liegt . Als Anhaltspunkte für die Absicht des Vermieters können u.a. die vereinbarte Vertragsdauer, die kurzfristige Kündbarkeit des Mietvertrages, der konkrete Abrechnungsmodus und die tatsächliche Verweildauer des Nutzers herangezogen werden. Im Streitfall hat die Klägerin mit der Überlassung der streitbefangenen Wohnungen keine steuerpflichtigen Beherbergungsumsätze i.S.d. [REF] getätigt. Nach den zutage getretenen Gesamtumständen liegt eine auf Dauer angelegte Wohnraumvermietung vor. Die mit Einbauküchenzeile und Bad ausgestatteten Wohnungen Nr. 0 und 0 wurden auf unbestimmte Zeit an Senioren vermietet . Im Vertrag sind keine dienstvertraglichen Zusatzleistungen fixiert. Es wurde eine monatliche Zahlweise mit einer langen Kündigungsfrist von 0 Monaten vereinbart . Die Laufzeit des Vertrages war lt. Vertragsurkunde auch nicht auf die Lebenszeit der Senioren begrenzt. Die Mieter sollten so die Vorstellung der Klägerin in den angemieteten Wohnungen ihren Wohnsitz und Lebensmittelpunkt begründen und bis zu ihrem Ableben wohnen bleiben. Die Vermietung war nach der Konzeption der Klägerin somit auf Dauer angelegt. Dass die Mieter der Wohnungen Nr. 0 und 0 schon nach 0 Monaten und 0 Tagen bzw. 0 Monaten und 0 Wochen verstarben, steht dieser Beurteilung nicht entgegen. Auch hinsichtlich der Wohnung Nr. 0 kann von einer kurzfristigen Beherbergung i.S. des [REF] nicht ausgegangen werden. Der Sachvortrag der Klägerin, wonach der Mietvertrag "in seiner Urform" auf 0 Monate abgeschlossen sei und die tatsächliche Nutzungsdauer 0 Monate und 0 Tage betragen habe, lässt weder in bezug auf die angeführte Vertragslage noch in bezug auf die tatsächliche Verweildauer die Qualifizierung als kurzfristige umsatzsteuerpflichtige Beherbergung i.S. des [REF] zu. Es kann auch nicht festgestellt werden, dass in dem für den Vorsteuerabzug maßgebenden Investitionszeitpunkt eine von den tatsächlich verwirklichten Verhältnissen abweichende Verwendungsabsicht bestanden hat. Vielmehr entsprach es nach den Ausführungen der Klägerin gerade der ursprünglichen Konzeption, die Mietwohnungen an Senioren zu vermieten, die dort unter Nutzung der ambulanten Krankenpflege des Ehemannes ihren Lebensabend verbringen sollten. Soweit die Klägerin die auf dieser Konzeption aufbauenden Mietverträge als umsatzsteuerpflichtige Beherbergung i.S. des [REF] wertet, verkennt sie die Reichweite der Umsatzsteuerbefreiung nach [REF] und des hiermit korrespondierenden Vorsteuerausschlusses.