Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger wendet sich gegen die Aufhebung der Bewilligung von Arbeitslosenhilfe für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie gegen einen Erstattungsanspruch der Beklagten wegen überzahlter Leistungen und erbrachter Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung. Dem Kläger war im Anschluss an den Bezug von Arbeitslosengeld ab [DATE] bis [DATE] Arbeitslosenhilfe bewilligt worden. Er gab in seinem Antrag an, über Sparbücher mit einem Guthaben von 0 Euro mit Zinsen von 0 Euro und über 0 Euro zu verfügen. Hierüber übersandte er eine Bescheinigung der Bank. Mit Schreiben vom [DATE] teilte das Zentralamt der Beklagten mit, dass der Kläger im Jahr [DATE] einen Kapitalertrag in Höhe von 0 Euro bei der Sparkasse N-Ost gehabt habe. Auf Nachfrage der Beklagten überreichte der Kläger eine Aufstellung über die Auflösung verschiedener Konten bei der Sparkasse. Außerdem überreichte er einen Beleg, wonach er am [DATE] 0 Euro in bar vom Konto abgehoben hatte. Schließlich überreichte er eine Bescheinigung über den Verkauf eines Mitsubishi L 0 mit dem Kennzeichen XXX am [DATE] sowie zwei Quittungen vom [DATE] über die Zahlung von 0 Euro für einen Fiat Tipo und 0 Euro für einen Mitsubishi L 0. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, dass er für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Arbeitslosenhilfe in Höhe von 0 Euro zu Unrecht bezogen habe, da er über Vermögen verfügt habe, welches den Freibetrag von 0 Euro überstiegen habe. Dieses Vermögen habe er nicht angegeben. Der Verbleib des Geldes sei bisher nicht glaubhaft nachgewiesen worden. Außerdem seien während des Leistungsbezuges Beiträge zur Krankenversicherung in Höhe von 0 Euro und Beiträge zur Pflegeversicherung in Höhe von 0 Euro zu Unrecht entrichtet worden. Dem Kläger wurde Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben. Die Beklagte hob durch Bescheid vom [DATE] die Bewilligung der Arbeitslosenhilfe für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] auf und verlangte die für diese Zeit gezahlte Arbeitslosenhilfe sowie die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung erstattet. Sie führte aus, dass der Kläger am [DATE] 0 Euro vom Konto abgehoben und den Verbleib des Geldes bisher nicht glaubhaft nachgewiesen habe. Nachweise wie Kaufvertrag, Versicherungspolicen etc. habe er nicht beigebracht. Die Bewilligung sei rechtswidrig gewesen aufgrund falscher Angaben des Klägers. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] vor dem Sozialgericht Münster Klage erhoben. Zur Klagebegründung hat er eine Beitragsrechnung zu seiner Kraftfahrtversicherung für das Jahr [DATE] für einen Fiat Tipo mit dem amtlichen Kennzeichen XXX übersandt sowie einen Versicherungsschein über einen Mitsubishi mit dem amtlichen Kennzeichen XXX für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Er hat angegeben, dass der Autoverkäufer in Schuldscheinen als letzten Auszahlungstermin den [DATE] für beide PKW erlaubt habe. Der Mitsubishi habe einen neuen Motor sowie eine Bett und Kücheneinrichtung zum Wohnen gehabt. Der Fiat Tipo habe einen neuen Motor und eine Musikanlage mit Lautsprecher gehabt. Diesen habe er mit falschem Treibstoff getankt und in Wasserschlamm gefahren. Deshalb habe er diesen im [DATE] gegen andere Geräte eingetauscht. Das Baujahr der beiden Autos kenne er nicht mehr. Auch kenne er den Namen des Mannes nicht, der ihm die Wagen verkauft habe. In der mündlichen Verhandlung vor dem SG hat der Kläger noch angegeben, dass es nur einen Mitsubishi L 0 gebe. Diesen habe er [DATE] gekauft von dem Herrn, dem er am [DATE] dafür die 0 Euro bezahlt habe. Der Verkäufer habe ihm damals gesagt, dass er nicht sofort bezahlen müsse, sondern bis [DATE] damit Zeit habe. Er habe ihm beim Verkauf gesagt, dass der Kaufpreis sehr günstig sei. Er sei dann über die Höhe des Betrages, den er im [DATE] habe bezahlen sollen, überrascht gewesen. Er habe ihn aber bezahlt. Diesen Mitsubishi habe er [DATE] wieder verkauft. Der Verkäufer habe ihm gesagt, dass er dies tun könne, da es sich ja um sein Auto handele. Er habe dafür etwa 0 DM erhalten. Den Fiat Tipo habe er von demselben Verkäufer im [DATE] gekauft. Schriftliche Kaufverträge habe er nicht. Das SG hat durch Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen und zur Begründung folgendes ausgeführt: "Die Beklagte hat zu Recht die Bewilligung der Arbeitslosenhilfe für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] aufgehoben. Die am [DATE] erfolgte Bewilligung der Arbeitslosenhilfe war rechtswidrig. Der Kläger war damals nämlich nicht bedürftig, da er über ein Vermögen verfügte, welches den Freibetrag von 0 Euro überstieg . Der Kläger besaß im [DATE] 0 Euro, die er an diesem Tag von seinem Konto abhob. Bei dem von der Beklagten genannten Betrag von 0 Euro handelt es sich um einen Betrag, den der Kläger am [DATE] von seinem Konto abgehoben hat und nicht am [DATE] . Die Kammer ist davon überzeugt, dass der Kläger auch am [DATE] noch über einen Betrag verfügte, der den Freibetrag von 0 Euro weit überstieg. Der Kläger hat zwar zwei Quittungen überreicht, wonach er am [DATE] für zwei Pkw einen Betrag von insgesamt 0 Euro bezahlt hat. Die Kammer ist aber davon überzeugt, dass diese Quittungen falsch sind. Der Kläger hat diese Pkw zwar in seinem Besitz gehabt, den Mitsubishi L 0 jedoch lediglich in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Das Gericht hält es für absolut lebensfremd, dass auf einem Parkplatz ein Kaufvertrag über ein hochwertiges Auto geschlossen wird, hierüber kein schriftlicher Kaufvertrag geschlossen wird, der Name des Verkäufers nicht festgehalten wird, der Kaufpreis nicht festgelegt wird und der Kaufpreis für mehr als fünf Jahre gestundet wird. Gerade bei dem Kauf bzw. Verkauf eines Pkw auf einem Parkplatz dürfte der Verkäufer ein erhebliches Interesse daran haben, den Kaufpreis sofort zu erhalten und der Käufer die Möglichkeit zu haben, gegen den Verkäufer vorgehen zu können, falls der Pkw den Zusagen nicht entspricht. Es erscheint daher auch nicht glaubhaft, dass der Kläger den Namen des Verkäufers nicht kennt, zumal er Anfang [DATE] ein weiteres Auto von diesem gekauft haben will und zwischenzeitlich Kontakt mit ihm hatte wegen des beabsichtigten Verkaufs des Mitsubishi L 0. Die Beklagte hat auch zu Recht die Bewilligung der Leistung rückwirkend aufgehoben. Der Kläger kann sich nämlich nicht auf Vertrauensschutz berufen, da die Bewilligung der Leistung auf Angaben beruhte, die der Kläger vorsätzlich in wesentlicher Beziehung unrichtig gemacht hat . Die Pflicht zur Erstattung der Arbeitslosenhilfe ergibt sich aus [REF] , die Pflicht zur Erstattung der Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung aus [REF] ." Das Urteil ist dem Kläger am [DATE] zugestellt worden. Am [DATE] hat er dagegen Berufung eingelegt. Er trägt zur Begründung vor, dass es gesetzlich nicht verboten sei, von privaten Leuten Autos zu kaufen und er schon vor Beantragung der Arbeitslosenhilfe für die Autos bezahlt habe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Prozessakte und der Verwaltungsakten der Beklagten. Diese Akten haben vorgelegen und waren Gegenstand der Beschlussfassung. Der Senat kann durch Beschluss entscheiden, weil er die Berufung einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält . Auf diese Möglichkeit sind die Beteiligten hingewiesen worden. Der Senat schließt sich in vollem Umfang den Entscheidungsgründen des angefochtenen Urteils an, die er nach eigener Überprüfung der Sach und Rechtslage für überzeugend erachtet. Von einer Wiederholung der Ausführungen des SG wird gem. [REF] abgesehen. Die sehr knappe Berufungsbegründung gibt keine Veranlassung zu einer anderen Beurteilung. Der Kläger verkennt, dass seine Darstellung schlicht lebensfremd ist.