Tenor Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin weitere 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung unter Berücksichtigung der Plafondkürzung zuzuweisen und den Bescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit er dem entgegensteht. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens zu 0/0, die Beklagte zu 0/0. Die Entscheidung ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Vollstreckungsschuldnerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrags abwenden, wenn nicht die Vollstreckungsgläubigerin zuvor Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Tatbestand Die Klägerin begehrt die Zuweisung von Zahlungsansprüchen mit OGS-Genehmigung aus der nationalen Reserve aufgrund eines Härtefalls im Rahmen der Betriebsprämienregelung. Die klägerische Gesellschaft bürgerlichen Rechts besteht aus den Eheleuten D. und E. F. und ist Inhaberin eines landwirtschaftlichen Betriebes mit Ackerbau und Tierhaltung in G.. Im Jahr [DATE] baute die Klägerin auf einer Fläche von 0 ha Kartoffeln an. Im selben Jahr schloss sie Pachtverträge über insgesamt 0 ha mit einer Laufzeit von sieben Jahren, um diese in der Folge für den Kartoffelanbau zu nutzen. Dabei vereinbarte sie mit den Verpächtern Rotationsverpachtungen. Zwischen dem [DATE] und dem [DATE] wandte die Klägerin außerdem für den Bau einer Sortier und Lagerhalle für Kartoffeln 0 Euro auf. Im [DATE] wurde die gemeinsame Tochter der Gesellschafter der Klägerin aufgrund ihrer chronischen Niereninsuffizienz dialysepflichtig. Im Hinblick auf eine zunächst geplante Nierenspende durch die Gesellschafterin E. F. und einem damit einhergehenden Ausfall der Gesellschafterin als Arbeitskraft reduzierte die Klägerin den Ackerbau einschließlich des Kartoffelanbaus. Unter dem [DATE] beantragte die Klägerin bei der Beklagten die Festsetzung von Zahlungsansprüchen und stellte zugleich den Sammelantrag Agrarförderung und Agrar-Umweltmaßnahmen [DATE] . Sie beantragte die Festsetzung von Zahlungsansprüchen für eine Ackerfläche von 0 ha und eine Dauergrünlandfläche von 0 ha, insgesamt 0 ha. Weiter beantragte sie die Zuweisung von Genehmigungen zur Aktivierung von Zahlungsansprüchen auf mit Obst, Gemüse und anderen Kartoffeln als Stärkekartoffeln bebauten Flächen. Schließlich stellte sie unter Ziffer II.0. und unter Verwendung des Vordrucks J den Antrag auf Zuweisung von betriebsindividuellen Beträgen und/oder OGS-Genehmigungen aus der nationalen Reserve aufgrund von Investitionen gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] und gab an, bis zum [DATE] die landwirtschaftliche Fläche des Betriebes für die OGS-Erzeugung durch Kauf oder Pacht um 0 ha erweitert und genutzt zu haben. In der Anlage "Flächennutzung" zum Vordruck J gab die Klägerin an, im Jahr [DATE] 0 ha mit OGS-Früchten bebaut zu haben, nach der Investition 0 ha zuzüglich der zugepachteten Flächen von 0 ha und im Jahr [DATE] 0 ha. Ausweislich eines Vermerks des Sachbearbeiters der Beklagten gab der Gesellschafter D. F. bei Einreichung des Antrags an, die Reduzierung des Anbaus sei auf die Krankheit seiner Tochter zurückzuführen, ab [DATE] solle der Anbau aber wieder ausgeweitet werden. Im Rahmen der Verwaltungskontrolle prüfte der zuständige Sachbearbeiter der Beklagten die Umdeutung des Antrags auf Zuweisung von OGS-Genehmigungen aus der nationalen Reserve aufgrund von Investitionen in einen Härtefall-Antrag, verneinte aber die Voraussetzungen. Mit Bescheid vom [DATE] , dessen Zugang nicht bekannt ist, setzte die Beklagte auf der Grundlage einer anerkannten Gesamtfläche von 0 ha für die Klägerin 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha, 0 normale Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha, weitere 0 normale Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha sowie 0 Stilllegungs-Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha fest. Den Antrag auf Zuweisung von OGS-Genehmigungen aus der nationalen Reserve aufgrund von Investitionen in Fläche und Lagerkapazitäten lehnte die Beklagte mit der Begründung ab, es handele sich bei der Erkrankung der Tochter der Gesellschafter der Klägerin um ein chronisches Leiden, so dass von einer späteren Ausdehnung der OGS-Flächen nicht ausgegangen werden könne. Mit Bescheid vom [DATE] , dessen Zugang nicht bekannt ist, hob die Beklagte den Bescheid vom [DATE] aufgrund der Neuberechnung des Kürzungskoeffizienten aufgrund Überschreitung des niedersächsischen OGS-Plafonds auf und setzte die Zahlungsansprüche der Klägerin auf 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha, 0 normale Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha, weitere 0 normale Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha sowie 0 Stilllegungs-Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha fest. Zur Begründung trägt sie vor, dass die Verringerung der Kartoffelanbaufläche als Folge der Nierenerkrankung der Tochter der Gesellschafter der Klägerin bereits Anfang [DATE] umgekehrt worden sei. Der Plan einer Nierenspende durch die Gesellschafterin E. F. sei hinfällig geworden, als ein Drittspender gefunden worden sei. Am [DATE] habe sich die Tochter der Gesellschafter einer Nierentransplantation unterzogen. Daraufhin habe die Klägerin im Jahr [DATE] die bewirtschaftete Fläche auf 0 ha ausgeweitet, wovon auf einer Fläche von 0 ha Kartoffeln angebaut worden seien. Ihr stünden also mindestens 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung zu. die Beklagte zu verpflichten, ihr weitere 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung aus der nationalen Reserve unter Berücksichtigung der Plafondkürzung zuzuweisen und den Bescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit er dem entgegensteht, hilfsweise, die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin weitere 0 OGS-Genehmigungen zu den vorhandenen normalen Zahlungsansprüchen ohne OGS-Genehmigung zuzuweisen und den Bescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit er dem entgegensteht. Sie macht im Wesentlichen geltend, die Hektarzahl, für die OGS-Genehmigungen erteilt würden, dürfe gem. [REF] ) Nr. 0/ [DATE] die beihilfefähige Hektarzahl i.S.d. [REF] ) Nr. 0/ [DATE] nicht übersteigen. Zudem sei die bewilligungsfähige Hektarzahl nach § 0 BetrPrämDurchfV zur Einhaltung regionaler Obergrenzen anteilsmäßig zu kürzen. Die von der Klägerin beantragte Fläche von 0 ha, die im Rahmen der Verwaltungskontrolle auf 0 ha korrigiert worden sei, stelle die Obergrenze für Flächen mit OGS-Genehmigung dar. Diese Fläche sei unter Berücksichtigung der Plafondkürzung um den Faktor 0 auf 0 ha zu kürzen. Darüber hinausgehend könne auch in Härtefällen und bei Betrieben in besonderer Lage i.S.d. [REF] ) Nr. 0 [DATE] keine weitere Zuweisung von Zahlungsansprüchen mit OGS-Genehmigung erfolgen. Wegen des weiteren Sachverhalts wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Entscheidungsgründe Die Klägerin hat mit Schriftsatz vom [DATE] den Bescheid der Beklagten vom [DATE] zum Gegenstand ihrer Klage gemacht und damit eine Klageänderung gem. [REF] herbeigeführt. Die Beklagte hat sich in ihrer Klageerwiderung mit Schriftsatz vom [DATE] hierzu nicht verhalten und damit durch rügelose Einlassung ihre Einwilligung zur Klageänderung erklärt, § 0 Abs. 0, Abs. 0 VwGO. Nach Auffassung des Gerichts betrifft die Klage auf Zuweisung von Zahlungsansprüchen mit OGS-Genehmigungen mit der Begründung, es liege ein Härtefall vor, denselben Klagegegenstand wie die mit der Begründung erhobene Klage, die OGS-Genehmigungen seien falsch berechnet worden. In beiden Fällen sind die im Falle des Obsiegens zuzuweisenden weiteren OGS-Genehmigungen der nationalen Reserve zu entnehmen. Die Klägerin hat unter Berücksichtigung der aktuellen Plafondkürzung einen Anspruch auf Zuweisung von weiteren 0 Zahlungsansprüchen mit OGS-Genehmigung auf der Grundlage des Anbaus von 0 ha mit OGS-Kulturen im Jahr [DATE] und unter Berücksichtigung der beihilfefähigen Hektarzahl von 0 ha im Antragsjahr [DATE] . Soweit der angegriffene Bescheid der Beklagten vom [DATE] dem entgegensteht, ist er rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . Rechtsgrundlagen für die Festsetzung von Zahlungsansprüchen nach der erstmals für das Jahr [DATE] geltenden Betriebsprämienregelung sind die Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe mit den Durchführungsverordnungen der Kommission zur Betriebsprämienregelung in der Verordnung Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] und zur Einhaltung anderweitiger Verpflichtungen, zur Modulation und zum Integrierten Verwaltungs und Kontrollsystem in der Verordnung Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] . Auf nationaler Ebene sind die Verordnungen durch das Gesetz zur Durchführung der einheitlichen Betriebsprämie vom [DATE] in der nunmehr geltenden Fassung vom [DATE] , die Verordnung zur Durchführung der einheitlichen Betriebsprämie vom [DATE] , zuletzt geändert durch [REF] vom [DATE] , und die Verordnung über die Durchführung von Stützungsregelungen und gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen nach der Verordnung Nr. 0/ [DATE] im Rahmen des Integrierten Verwaltungs und Kontrollsystems InVeKoSV vom [DATE] , zuletzt geändert durch [REF] vom [DATE] , umgesetzt und konkretisiert. Nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung können Betriebsinhaber die Betriebsprämienregelung in Anspruch nehmen, wenn ihnen im Bezugszeitraum nach [REF] den Kalenderjahren [DATE] bis [DATE] im Rahmen von mindestens einer der Direktzahlungen gemäß Anhang VI der Verordnung eine Zahlung gewährt wurde. Die Beihilfen im Rahmen der Betriebsprämienregelung werden gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] auf der Grundlage zugeteilter Zahlungsansprüche für eine entsprechende Hektarzahl beihilfefähiger Flächengezahlt. Nach der bis zum [DATE] gültigen Fassung der VO Nr. 0/ [DATE] können Zahlungsansprüche auf Antrag auch mit sogenannten OGS-Genehmigungen zugewiesen werden Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] vgl. Urteil der Kammer v. [DATE] [REF] , Rechtsprechungsdatenbank der nds. Verwaltungsgerichtsbarkeit). Macht ein Mitgliedsstaat wie die Bundesrepublik Deutschland von der Möglichkeit des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] Gebrauch, den Gesamtbetrag der regionalen Obergrenze nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] teilweise auf alle Betreiber der jeweiligen Region aufzuteilen, so können die Betriebsinhaber nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] abweichend von [REF] in der ursprünglichen Fassung nach Maßgabe des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] angemeldeten Parzellen für die Produktion von Obst, Gemüse, Speisekartoffeln auf der von dem Mitgliedsstaat auf nationaler und regionaler Ebene festgelegten Hektarzahl nutzen. Im Rahmen der für die Region gem. [REF] ) Nr. 0/ [DATE] i.V.m. § 0 Satz 0 BetrPrämDurchfV festgelegten Obergrenze wird einem Betriebsinhaber gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] gestattet, OGS-Kulturen innerhalb der Obergrenze der Hektarzahl, die er für die Produktion der dort genannten Erzeugnisse im Jahr [DATE] genutzt hat, zu produzieren. Die Hektarzahl, für die die OGS-Genehmigung gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] erteilt wurde, darf jedoch in keinem Fall die beihilfefähige Hektarzahl i.S.d. [REF] ) Nr. 0/ [DATE] mithin die im Jahr [DATE] angemeldete Fläche übersteigen Nr. 0/ [DATE] ). Schließlich bestimmt [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , dass die OGS-Genehmigung innerhalb der betreffenden Region zusammen mit dem entsprechenden Zahlungsanspruch verwendet wird. Aus [REF] ) Nr. 0/ [DATE] ergibt sich demnach der Grundsatz, dass die OGS-Genehmigungen mit Zahlungsansprüchen eines Betriebes derart verbunden werden, dass ein Zahlungsanspruch nur mit einer OGS-Genehmigung aktiviert werden kann und bei der Übertragung von Zahlungsansprüchen die mit dem Zahlungsanspruch verbundene OGS-Genehmigung mit übertragen wird 0/ [DATE] ). Unter Anwendung dieser Grundsätze hat die Klägerin einen Anspruch auf Zuweisung von weiteren 0 Zahlungsansprüchen mit OGS-Genehmigung. 0 Die Beklagte hat bei der Berechnung der der Klägerin zustehenden OGS-Genehmigungen fälschlich zunächst [REF] ) Nr. 0/ [DATE] angewandt und die im Jahr [DATE] von der Klägerin für den Speisekartoffel-Anbau unstrittig genutzte Fläche von 0 ha auf die beihilfefähige Hektarzahl gem. [REF] ) Nr. 0/ [DATE] hier 0 ha begrenzt. Im zweiten Schritt hat sie diese Fläche um den noch aktuellen Kürzungskoeffizienten aufgrund Überschreitung des niedersächsischen OGS-Plafonds hier den Faktor 0 in Anwendung von [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , § 0 Satz 0 BetrPrämDurchfV gekürzt. 0 Diese Vorgehensweise entspricht nicht den Vorgaben des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] zur Berechnung der einem Betriebsinhaber zuzuweisenden Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung. Schon nach dem Wortlaut von Absatz 0 der Vorschrift wird zunächst die Anzahl der OGS-Genehmigungen nach den Absätzen 0 und 0 bestimmt. Absatz 0 kann hier außer Betracht bleiben, da in Niedersachsen die regionale Obergrenze bereits nach Anwendung von Absatz 0 erschöpft war. Absatz 0 bestimmt nämlich, die "Hektarzahl, für die die Genehmigung gemäß den Absätzen 0 und 0 des vorliegenden Artikels erteilt wurde", dürfe nicht die beihilfefähige Hektarzahl übersteigen. Auch die Systematik des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] spricht dafür, zunächst die Anzahl der OGS-Genehmigungen unter Anwendung der regionalen Obergrenze für jeden einzelnen Betriebsinhaber nach den Absätzen 0 und 0 zu berechnen und erst dann nach Absatz 0 zu überprüfen, ob wie vorliegend die errechnete Anzahl der OGS-Genehmigungen die beihilfefähige Hektarzahl übersteigt. Schließlich entspricht diese Berechnungsfolge auch dem Sinn und Zweck von Absatz 0. Wie oben dargelegt, ergibt sich aus dieser Vorschrift der Grundsatz, dass OGS-Genehmigungen zwingend mit Zahlungsansprüchen verbunden sind. Absatz 0 soll folglich verhindern, dass über die Anzahl der Zahlungsansprüche die sich nach der beihilfefähigen Fläche bestimmt Nr. 0/ [DATE] ) hinaus OGS-Genehmigungen erteilt werden und diese gleichsam im luftleeren Raum schweben. Nach alledem ist vorliegend von der unstreitig mit Speisekartoffeln bebauten Fläche der Klägerin im Jahr [DATE] auszugehen, nämlich von 0 ha. Gekürzt um den Faktor 0 ergibt sich eine der Klägerin grundsätzlich zustehende Anzahl von OGS-Genehmigungen von 0. Da die Anzahl der Zahlungsansprüche auf Grundlage ihrer beihilfefähigen Fläche von 0 ha der Klägerin jedoch nur 0 beträgt, kann die Klägerin auch nicht mehr als 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung beanspruchen. Sie hat mithin über die ihr bereits gewährte Anzahl von Zahlungsansprüchen mit OGS-Genehmigung von 0 hinaus einen Anspruch auf Zuweisung von weiteren 0 mit Zahlungsansprüchen zu verbindenden OGS-Genehmigungen. Im Übrigen ist die Klage unbegründet; der angefochtene Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Wie dargestellt, führt die Anwendung des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] vorliegend dazu, dass die Klägerin keinen über die ihr zugewiesene Anzahl von Zahlungsansprüchen hinausgehenden Anspruch auf OGS-Genehmigungen hat. Es kann hier offen bleiben, ob die betriebswirtschaftlichen Folgen der Nierenerkrankung der Tochter der Gesellschafter der Klägerin für den klägerischen Betrieb in den Jahren [DATE] und [DATE] einen Härtefall i.S.d. [REF] ) Nr. 0/ [DATE] begründen. Schon ausgehend von der im Jahr [DATE] mit OGS-Kulturen bebauten Fläche erreicht die Klägerin die höchstmögliche ihr zu gewährende Anzahl von OGS-Genehmigungen; einen darüber hinausgehenden Anspruch hat sie nicht. In diesem Umfang war die Klage abzuweisen. Die Kosten waren im Verhältnis des Obsiegens der Beteiligten gem. [REF] zu teilen. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true