aber nicht begründet. Aus dem Vortrag der Antragsteller ergibt sich nicht, dass der Senat ihren Anspruch auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat. [REF] ist allerdings erst dann verletzt, wenn sich im Einzelfall klar ergibt, dass das Gericht tatsächliches Vorbringen eines Beteiligten entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder bei seiner Entscheidung nicht erwogen hat. [REF] schützt insbesondere nicht davor, dass das Gericht dem Vortrag der Beteiligten in materiell rechtlicher Hinsicht nicht die aus deren Sicht richtige Bedeutung beimisst. So liegt es im Hinblick auf die von den Antragstellern beanstandeten Ausführungen des Senats in seinem Beschluss vom [DATE] . Dort hat der Senat in Bezug auf die angesetzte Schwundquote es als zulässig erachtet, dass der Antragsgegner die jeweiligen Übergangsquoten auf zwei Stellen hinter dem Komma gerundet hat. Einen rechtlich relevanten Mangel hat der Senat nicht erkannt. Unter Hinweis auf seinen Beschluss vom 0. [DATE] [REF] hat er ausgeführt, dass weder die Kapazitätsverordnung noch sonstiges Recht die von den Antragstellern bevorzugte Rechnungsweise vorschrieben und dass die Anwendung des Schwundfaktors durch die Wissenschaftsverwaltung geeignet sei, ein Schwundverhalten realitätsnah zum Ausdruck zu bringen. Diesen Ausführungen treten die Antragsteller entgegen. Demnach steht nicht die unterbliebene Würdigung des Vorbringens der Beteiligten im Raum, sondern allein die hier unerhebliche Frage der zutreffenden rechtlichen Wertung.