Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Streitwertbeschluss des Verwaltungsgerichts Köln vom [DATE] geändert. Der Streitwert wird auf 0 Euro festgesetzt. Im Übrigen wird die Beschwerde des Klägers zurückgewiesen. Über die Streitwertbeschwerde des Klägers entscheidet der Senat, weil in der ersten Instanz eine formale Übertragung des Rechtsstreits auf die Einzelrichterin nicht erfolgt ist und deshalb eine Entscheidungsbefugnis des Berichterstatters des Beschwerdegerichts gem. §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 Satz 0 GKG nicht besteht . Gemäß [REF] ist in Verfahren vor den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit, soweit nichts anderes bestimmt ist, der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Bietet der Sach und Streitstand für die Bestimmung des Streitwerts keine genügenden Anhaltspunkte, ist ein Streitwert von 0, EUR anzunehmen . Dabei wird in gerichtlichen Verfahren um die Berechtigung zum Führen ärztlicher Bezeichnungen regelmäßig nicht der Auffangwert nach [REF] angenommen, sondern der Streitwert nach [REF] bestimmt. In Verfahren wegen der Berechtigung zum Führen einer ärztlichen Bezeichnung geht der Senat von einem Rahmen der Streitwertfestsetzungen zwischen 0 Euro für eine Facharztbezeichnung und 0 Euro für einen Fachkundenachweis aus . Der Kläger hat zwar in dem Verfahren letztlich die Berechtigung zum Führen der Bezeichnung Facharzt Orthopädie und Unfallchirurgie erstrebt, so dass auch die Streitwertfestsetzung grundsätzlich an den bei einer Facharztbezeichnung anzunehmenden Wert anknüpfen könnte. Im Falle des Klägers ist aber zu berücksichtigen, dass er bereits über eine Anerkennung als "Facharzt für Orthopädie" verfügt und er die erweiterte Bezeichnung im Rahmen von Übergangsbestimmungen in der Weiterbildungsordnung der Beklagten von [DATE] erstrebt. Diese Übergangsbestimmungen sehen bei der auch beim Kläger gegebenen Konstellation über die Basisweiterbildung hinaus eine ergänzende Weiterbildung "im Schwerpunkt Unfallchirurgie" vor . Nur dieser Teil der Weiterbildung steht/stand auch beim Kläger in Frage. Diesen Umständen unterschiedlicher Weiterbildungsvoraussetzungen ist auch streitwertmäßig Rechnung zu tragen. Der Ansatz des für Facharztbezeichnungen ansonsten anzunehmenden Streitwerts in voller Höhe ist in dem Falle, dass es wie hier "nur" um einen Teil einer erforderlichen Weiterbildung geht, nicht gerechtfertigt. Vielmehr erscheint insoweit ein Streitwert von 0 Euro angemessen . Eine Streitwertfestsetzung auf einen dem Auffangwert nach [REF] entsprechenden Wert kommt hingegen nicht in Betracht; dieser Wert würde der Bedeutung der Sache für den Kläger erkennbar nicht gerecht.