Die Antragstellerin bezieht laufende Leistungen nach dem SGB II. Im [DATE] beantragte sie, ihr Leistungen für die Erstausstattung für Bekleidung bei Schwangerschaft und Geburt gemäß [REF] zu gewähren. Am [DATE] hat sie um die Gewährung vorläufigen sozialgerichtlichen Rechtsschutzes nachgesucht. Zur Begründung hat sie im Wesentlichen darauf verwiesen, dass sie über keinen Internetzugang verfüge und preisgünstige Discounter in ihrer Nähe nicht erreichbar seien, sodass der gewährte Betrag von 0 € bei weitem nicht ausreichend sei. Die Antragsgegnerin ist dem Vorbringen entgegengetreten und hat insbesondere auf die Richtlinie des Landkreises vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] verwiesen. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung sowie die Gewährung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. Einen Anordnungsanspruch auf Gewährung weiterer Leistungen nach [REF] hat das Sozialgericht verneint. Es hat insbesondere darauf verwiesen, dass gemäß [REF] die diesbezüglichen Beträge pauschaliert werden dürften. Dies sei durch die Richtlinie der Antragsgegnerin in zulässiger Weise geschehen. Ein kurzer Blick in einschlägige Internetportale zeige, dass ganze Umstandskleidungspakete für weit unter 0 € gehandelt würden. Der Rückgriff auf den Preis gebrauchter Waren sei zulässig und geboten. Nicht nur im Internet dokumentiere sich ein reger Handel mit gebrauchten Umstandsbekleidungen, sondern auch im Übrigen würde Umstandsbekleidung häufig gebraucht erstanden und auch wiederverkauft werden. Die Antragstellerin sei im Übrigen auch nicht unerfahren in der Handhabung des Internets; ausweislich der Leistungsakten habe sie in vergleichsweise häufiger und intensiver Form die Möglichkeit genutzt, mit der Antragsgegnerin via E-Mail zu kommunizieren. Mit ihrer am [DATE] erhobenen Beschwerde verfolgt die Antragstellerin ihr Begehren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung und auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für die erste Instanz weiter; sie begehrt zusätzlich die Gewährung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren. In der Sache trägt sie vertiefend vor, dass der von der Antragsgegnerin gewährte Betrag nicht ausreichend sei. Insbesondere befinde sich in ihrem Wohnbereich kein Discounter. Sie sei daher gezwungen, auf Katalogware zurückzugreifen. Sie habe keinen Internetzugang. Durch die Verweisung der Antragstellerin auf Internetportale habe das Sozialgericht den Anspruch der Antragstellerin auf rechtliches Gehör verletzt. Die Antragsgegnerin tritt dem Vorbringen entgegen. Entscheidungsgründe 0 Die Beschwerde ist zulässig, aber unbegründet. Die Antragstellerin hat keinen Anspruch auf Erlass einer einstweiligen Anordnung glaubhaft gemacht. Es fehlt, wie auch das Sozialgericht zutreffend ausgeführt hat, am Vorliegen eines Anordnungsanspruches. Ein solcher kann sich nur aus [REF] ergeben. Darin heißt es, dass Leistungen für die Erstausstattung für Bekleidung bei Schwangerschaft und Geburt nicht von der Regelleistung umfasst sind. Sie werden gesondert erbracht . Nach [REF] können die Leistungen als Sachleistung oder Geldleistung, auch in Form von Pauschalbeträgen, erbracht werden. Daraus folgt, dass auf die hier streitigen Leistungen kein unbedingter Rechtsanspruch besteht. Vielmehr liegt die Leistungsgewährung im pflichtgemäßen Ermessen des Leistungsträgers. Dieser kann zum einen die Gewährung von Geldleistungen ganz ausschließen und den jeweiligen Antragsteller auf die Gewährung von Sachleistungen verweisen. Sachleistungen im vorliegenden Fall bedeutet, dass entweder fabrikneue oder aber auch gebrauchte Bekleidungsgegenstände und Babyartikel zur Verfügung gestellt werden können. Zum anderen steht für den Leistungsträger der Weg offen, Geldbeträge zu gewähren. Dabei hat der Gesetzgeber ausdrücklich die Leistungsgewährung in Form von Pauschalbeträgen für rechtlich zulässig erachtet. Die Antragstellerin hat im vorliegenden Fall nicht glaubhaft machen können. Dass die ihr gewährte Geldleistung in Form der pauschalen Höhen von 0 € ungeeignet ist, dass soziokulturelle Existenzminimum, dass durch ihren zusätzlichen Bedarf in Frage gestellt wird, zu verletzen. Zu der Einschätzung, dass die 0 € bei weitem nicht ausreichend seien, gelangt die Antragstellerin im Wesentlichen deshalb, weil sie davon ausgeht, dass ihr fabrikneue Bekleidungsgegenstände zustehen. Dies ist nach Auffassung des Senates aber nicht der Fall. Die Antragstellerin kann durchaus auf den Erwerb von gebrachten Bekleidungsgegenständen und Babyartikeln verwiesen werden. Dabei kann der Senat es offen lassen, ob dies über Internetforen geschieht, über sogenannte "second hand shops" oder über Käufe im Freundes und Bekanntenkreis. Zutreffend wird in dem angefochtenen Beschluss darauf verwiesen, dass es allgemeinkundig ist, dass Umstands bzw. Babyartikel, die nach der Natur der Sache von der jeweiligen Mutter bzw. dem jeweiligen Kind zeitlich beschränkt nur benötigt werden, in nennenswertem Umfange gehandelt, wenn nicht sogar zum Teil auch verschenkt werden. Nach alledem bietet die Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg im Sinne des [REF] , sodass die Gewährung von Prozesskostenhilfe sowohl für die erste Instanz als auch für die zweite Instanz ausscheidet.