Tenor Dem Schuldner wird in dem am [DATE] eröffneten Verfahren gem. [REF] die Restschuldbefreiung erteilt. Mit der Rechtskraft dieser Entscheidung endet die Beschränkung der Rechte der Insolvenzgläubiger. Die Laufzeit der Abtretungserklärung und das Amt des Treuhänders sind bereits beendet. Die Kosten des Verfahrens trägt die Antragstellerin. Gründe Aufgrund Eigenantrages des Schuldners ist am [DATE] über sein Vermögen unter Bewilligung von Stundung das Insolvenzverfahren eröffnet und nach Rechtskraft des Beschlusses über die Ankündigung der Restschuldbefreiung am [DATE] aufgehoben worden. Mit Schreiben vom [DATE] , im Internet am [DATE] veröffentlicht, hat die Rechtspflegerin unter Hinweis auf das Ende der Laufzeit der Abtretungserklärung am [DATE] auf die beabsichtigte Erteilung der Restschuldbefreiung gem. [REF] hingewiesen und Gläubigern Gelegenheit gegen, bis zum [DATE] Einwendungen zu erheben. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Treuhänder mitgeteilt, dass die Verteilung noch nicht habe stattfinden können, da dem Schuldner für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] ein Betrag in Höhe von 0 € als Motivationsprämie in Höhe von 0 % gem. [REF] zusteht, der ihm mangels Kenntnis der Bankverbindung noch nicht überwiesen werden konnte. Anfang April ist die Anfrage eines Gläubigers eingegangen, ob dem Schuldner die Restschuldbefreiung erteilt wurde. Mit bei Gericht am 0. [DATE] eingegangenen Schreiben vom [DATE] hat die Antragstellerin Versagung der Restschuldbefreiung beantragt. Sie beruft sich darauf, dass der Schuldner im [DATE] bei ihr einen Ratenkredit in Höhe 0 € für medizinische Behandlung seiner Ehefrau sowie Ablösung von Krediten bei der Antragstellerin und der Ford Bank beantragt habe. Der Schuldner habe das Insolvenzverfahren nicht erwähnt, auch eine Schufa-Auskunft habe keine Kenntnis erbracht. Aufgrund eines Systemfehlers sei das Geld an den Schuldner ausgezahlt worden. Der Schuldner habe sich zur Rückzahlung in kleinen Raten bereit erklärt, anderenfalls ein erneutes Insolvenzverfahren angekündigt. Die Voraussetzungen für eine Versagung der Restschuldbefreiung liegen nicht vor, da der Antrag im Ergebnis sowohl unzulässig als auch unbegründet ist. Dem Schuldner ist gem. [REF] Restschuldbefreiung zu erteilen, obgleich die Verteilung noch nicht abgeschlossen ist Der Antrag ist allerdings nicht deshalb unzulässig, weil er erst nach Ablauf der von der Rechtspflegerin gesetzten und im Internet bekannt gemachten Frist bis zum [DATE] bei Gericht eingegangen ist. Gesetzlich geregelt ist, dass ein Antrag auf Versagung der Restschuldbefreiung gem. [REF] nur im Schlusstermin gestellt werden kann bzw. bei Anordnung des schriftlichen Verfahrens gem. [REF] bis zu dem vom Insolvenzgericht festgesetzten Termin zur Stellung von Versagungsanträgen. Danach eingehende Anträge sind unzulässig. Das geplante Gesetz zur Entschuldung mittelloser Personen will in diesem Zusammenhang in einem neu einzufügenden [REF] die nachträgliche Geltendmachung von Versagungsgründen nach [REF] innerhalb eines Zeitraumes von 0 Monaten nach nachträglicher Kenntnisnahme zulassen. 0 Für die Geltendmachung von Versagungsgründen gem. [REF] enthält das Gesetz als einzige zeitliche Schranke das Erfordernis, dass der Antrag nur binnen eines Jahres nach Kenntnis des Gläubigers von der Obliegenheitsverletzung gestellt werden kann . Nach dem Ende der Laufzeit der Abtretungserklärung ist über die Erteilung der Restschuldbefreiung zu entscheiden, eine Versagung kommt im Wesentlichen wegen Verstoßes gegen Obliegenheiten gem. [REF] in Betracht. [REF] schreibt vor, dass über die Erteilung der Restschuldbefreiung u. a. nach Anhörung der Insolvenzgläubiger zu entscheiden ist. Dazu setzt die Praxis regelmäßig eine Frist von mindestens zwei Wochen, die auch mittels öffentlicher Bekanntmachung gem. [REF] den Gläubigern zur Kenntnis gebracht wird. Da die InsO für die Geltendmachung von Versagungsanträgen gem. [REF] neben der Frist von einem Jahr seit Kenntnisnahme der Gläubiger von der Obliegenheitsverletzung keine weiteren Fristen enthält, sind auch nach Ablauf der vom Gericht gesetzten Frist eingegangene Versagungsanträge solange beachtlich, bis das Insolvenzgericht über die Erteilung der Restschuldbefreiung entschieden hat . Ergeht die Entscheidung des Insolvenzgerichtes in Unkenntnis eines erst wenige Tage zuvor oder am Tage der Entscheidung eingegangenen Antrages, bleibt dem Antragsteller dagegen die Möglichkeit der sofortigen Beschwerde gem. [REF] . Etwas anderes würde nur dann gelten, wenn das Insolvenzgericht eine mündliche Anhörung in einem Termin durchführt. Dann wäre die Rechtslage vergleichbar einem Schlusstermin gem. [REF] . Der Antrag ist aber unzulässig, weil die Antragstellerin nicht Insolvenzgläubigerin im Sinne des [REF] ist. Die Antragstellerin hatte nicht zum Zeitpunkt der Verfahrenseröffnung einen Vermögensanspruch gegen den Schuldner, sondern hat ihn erst später erworben. Der Antrag ist im Übrigen auch unbegründet. Der von der Antragstellerin dargelegte Sachverhalt fällt nicht unter die in [REF] aufgeführten Versagungstatbestände. 0 0. Die Entscheidung über die Erteilung der Restschuldbefreiung ist auch zu treffen, obgleich die Verteilung noch nicht stattgefunden hat. Dabei kann dahinstehen, ob ein praktikabler Weg die Zurückbehaltung des an den Schuldner auszukehrenden Betrages von 0 € gewesen wäre. Schwierigkeiten könnten sich ergeben, wenn eine Auskehr des Betrages nicht möglich ist. [REF] fordert nämlich eine Entscheidung über die Erteilung der Restschuldbefreiung, wenn die Laufzeit der Abtretungserklärung verstrichen ist. Ein weiteres Zuwarten ist nicht gerechtfertigt. Die Laufzeit der Abtretungserklärung endete im vorliegenden Fall gem. [REF] mit Ablauf des [DATE] . Zugleich endete das Amt des Treuhänders gem. [REF] . Weiter ist zu bedenken, dass gem. [REF] Zwangsvollstreckungen für einzelne Insolvenzgläubiger in das Vermögen des Schuldners während der Laufzeit der Abtretungserklärung nicht zulässig sind. Dieser Vollstreckungsschutz gilt nicht nur bis zum Ende der Laufzeit der Abtretungserklärung , sondern bis zum Zeitpunkt der rechtskräftigen Erteilung oder Versagung der Restschuldbefreiung gem. [REF] bzw. bis zur vorzeitigen Beendigung gem. [REF] . Der Schuldner soll aber einerseits keinen unberechtigten Vollstreckungsschutz gem. [REF] erhalten gegenüber Insolvenzgläubigern, die gem. [REF] vollstrecken können und in Konkurrenz mit Neugläubigern stehen können. Andererseits soll die 0-Jahresfrist des [REF] nicht unangemessen verlängern werden. Auch nach Erteilung der Restschuldbefreiung kann das Insolvenzverfahren noch fortgesetzt werden. Die Obliegenheiten des [REF] gelten allerdings nach Ende der Laufzeit der Abtretungserklärung nicht fort . Auch wenn das Amt des Treuhänders mit dem Ende der Laufzeit der Abtretungserklärung endet , bleibt die Verpflichtung zur Abwicklung des Verfahrens bestehen. Soweit der Schuldner ein erneutes Insolvenzverfahren in Betracht zieht, ist die 0jährige Sperrfrist des [REF] zu beachten. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true