Tenor wird der Zuschlag auf das im Versteigerungstermin vom heutigen Tage von Herrn E, geboren am [DATE] , wohnhaft B, ####0 X abgegebene Meistgebot in Höhe von 0 EUR gemäß [REF] versagt, da das Gebot nicht 0/0 des Verkehrswertes erreicht. Neuer Versteigerungstermin wird von Amts wegen bestimmt. in Höhe von 0 Euro nebst Kosten. Mit Beschluss vom [DATE] ist der Verkehrswert des Versteigerungsobjekts auf 0 EUR festgesetzt und Versteigerungstermin auf den [DATE] bestimmt worden. In diesem Termin blieb Frau Y als Gläubigervertreterin mit dem im eigenen Namen abgegebenen Gebot eines durch Zahlung zu berichtigenden Betrages von 0 EUR Meistbietende. Nach den maßgebenden Versteigerungsbedingungen blieben keine Rechte bestehen. Mit inzwischen rechtskräftigem Beschluss vom [DATE] wurde der Zuschlag auf dieses Meistgebot gemäß [REF] versagt, da es nicht 0/0 des Verkehrswertes erreicht hatte. Nach dem Beschluss des Bundesgerichtshofes vom [DATE] ist allerdings das Eigengebot eines Gläubigervertreters unwirksam und zurückzuweisen, " wenn er von vornherein nicht an dem Erwerb des Grundstücks interessiert ist, sondern das Gebot nur abgibt, damit in einem weiteren Versteigerungstermin einem anderen der Zuschlag auf ein Gebot unter 0/0 oder unter der Hälfte des Grundstückswertes erteilt werden kann." ... Hatte die Terminsvertreterin bei der Abgabe des Gebots im genannten Termin kein Erwerbsinteresse, so war nach dieser höchstrichterlichen Rechtsprechung das Gebot unwirksam und wäre zurückzuweisen gewesen. In diesem Falle stünde auch der dann zu Unrecht ergangene rechtskräftige Zuschlagsversagungsbeschluss einer erneuten Zuschlagsversagung nach [REF] nicht entgegen, denn das Gericht ist bei der Entscheidung über den Zuschlag an eine Entscheidung, die es vorher getroffen hat, gemäß [REF] nicht gebunden . Im vorliegenden Fall spricht vieles dafür, dass die damalige Terminsvertreterin der Gläubigerin ein mangels Erwerbsinteresses unwirksames Gebot abgegeben hat. Bei Frau Y handelte es sich um eine Mitarbeiterin der Gläubigerin. Mitarbeiter von Kreditinstituten geben in der Regel keine eigenen Gebote ab, die ernsthaft auf den Erwerb des Grundstücks durch Zuschlag gerichtet sind, zumal die geringe Höhe des Gebots dem wirtschaftlichen Interesse der Gläubigerin an der bestmöglichen Verwertung des Objekts widersprach . Mit den Mitteln des Versteigerungsgerichts war nach höchstrichterlicher Rechtsprechung im vorliegenden Falle aufzuklären, ob das Eigengebot der Terminsvertreterin im Versteigerungstermin vom [DATE] mangels Erwerbsinteresses als unwirksam hätte zurückgewiesen werden müssen. Mit hiesigem Schreiben vom [DATE] an die ehemalige Mitarbeiterin wurde Frau Y um Darlegung gebeten, ob das Gebot im Termin vom [DATE] tatsächlich auf den Erwerb des verfahrensbetroffenen Objekts oder in Wahrheit ohne Erwerbswillen nur darauf gerichtet war, die Rechtsfolgen des [REF] herbeizuführen, um einem anderen Interessenten den Erwerb des Objekts für weniger als die Hälfte des Objektwertes zu ermöglichen. Angesichts des vorstehenden Sachverhalts nebst der Tatsache, dass Frau Y zum heutigen Termin nicht erschien um ein weiteres Gebot abzugeben muss das Versteigerungsgericht mangels gegenteiliger Darlegung der damaligen Terminsvertreterin der Gläubigerin davon ausgehen, Für die nunmehr zu treffende Zuschlagsentscheidung ist das Gericht an die frühere Zuschlagsversagung gemäß [REF] nicht gebunden. Damit steht auch [REF] einer erneuten Zuschlagsversagung wegen Nichterreichens der 0/0-0/0-Grenze nicht entgegen.