Tenor Unter Änderung der Gewerbesteuermessbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] und der Bescheide über die gesonderte Feststellung der vor-tragsfähigen Gewerbeverluste auf den [DATE] bis [DATE] vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] und der Einspruchsent-scheidung vom [DATE] werden die Gewerbesteuermessbeträge und die vortragsfähigen Gewerbeverluste nach Maßgabe der Entscheidungsgründe neu festgesetzt und festgestellt. Die Berechnung der festzusetzenden Messbeträge und festzustellenden vortragsfähigen Fehlbeträge wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Das Urteil ist wegen der Kostenentscheidung gegen Sicherheitsleistung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs der Klägerin vorläufig vollstreck-bar. Die Revision wird zugelassen. Streitig ist die gewerbesteuerliche Berücksichtigung einer Gewinnerhöhung auf Grund einer Wertaufholung nach ausschüttungsbedingter Teilwertabschreibung. Die am [DATE] gegründete Klägerin erwarb am gleichen Tage sämtliche Anteile an der mit einem Stammkapital von 0, DM ausgestatteten T GmbH zu einem Kaufpreis von 0, DM. Übertragungsstichtag war der [DATE] . Die GmbH hatte in der Vergangenheit die von ihr erzielten Gewinne in erheblichem Umfang thesauriert. Am [DATE] beschloss die Klin. als nunmehr alleinige Gesellschafterin der GmbH eine Vorabausschüttung in Höhe von 0, DM. Im Jahresabschluss [DATE] nahm die Klin. auf die Gesamt-Anschaffungskosten der GmbH-Beteiligung in Höhe von 0, DM eine ausschüttungsbedingte Teilwertabschreibung in Höhe von 0, DM vor und wies den Beteiligungswert ermittelt nach dem Stuttgarter Verfahren zum [DATE] mit 0, DM aus. Der Beklagte folgte dieser Behandlung zunächst in dem unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Gewerbesteuermessbescheid [DATE] , setzte den Gewerbesteuermessbetrag auf 0, DM und stellte den vortragsfähigen Gewerbeverlust nach [REF] zum [DATE] auf 0, DM fest. Im Änderungsbescheid vom [DATE] minderte das FA den vortragsfähigen Gewerbeverlust auf 0, DM, weil es der Auffassung war, dass in Höhe der ausschüttungsbedingten Teilwertabschreibung eine Hinzurechnung zum Gewinn nach [REF] vorzunehmen sei. Der Gewerbesteuermessbetrag [DATE] wurde weiterhin auf 0, DM festgesetzt. Auswirkungen aus der geminderten Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes zum [DATE] ergaben sich auf die Feststellungen zum [DATE] und zum [DATE] . Während der Gewerbesteuermessbetrag [DATE] auch unter Berücksichtigung des festgestellten verminderten Verlustvortrages zum [DATE] auf 0, DM festgesetzt wurde, setzte das FA im Klageverfahren den Messbetrag [DATE] auf 0 EUR und den Messbetrag [DATE] auf 0 EUR fest. Ab dem Jahre [DATE] nahm die Klin. nach der ausschüttungsbedingten Teilwertabschreibung im Veranlagungszeitraum/Erhebungszeitraum [DATE] Wertaufholungen gemäß [REF] in Höhe von 0, DM im Jahre [DATE] , 0, DM im Jahre [DATE] und 0, DM im Veranlagungszeitraum [DATE] vor. Die um diese Beträge erhöhten Gewinne legte die Klin. auch als Gewerbeerträge im Sinne des [REF] zu Grunde. Hiergegen hat die Klin. Einspruch erhoben und die Auffassung vertreten, eine Hinzurechnung der Teilwertabschreibung auf die Beteiligung der GmbH nach [REF] sei nicht vorzunehmen, da die für die Abschreibung ursächliche Wertminderung nicht nur auf die Ausschüttung, sondern auch auf andere Umstände zurückzuführen sei. In den Jahren [DATE] [DATE] seien zudem gewinnwirksame Wertaufholungen auf die Beteiligung vorgenommen worden, die nicht zu einer Kürzung des Gewerbeertrages geführt hätten. Bei gleichzeitiger Hinzurechnung der Teilwertabschreibung im Jahre [DATE] habe dies in den nachfolgenden Erhebungszeiträumen eine ungerechtfertigte "Doppelbesteuerung" zur Folge. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies das FA den Einspruch als unbegründet zurück. Es hielt zunächst daran fest, dass der nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes ermittelte Gewinn der unter Berücksichtigung der ausschüttungsbedingten Teilwertabschreibung ermittelt worden sei gewerbesteuerlich durch eine Hinzurechnung nach [REF] zu korrigieren sei, weil die Teilwertabschreibung ausschließlich ausschüttungsbedingt gewesen sei. In den Erhebungszeiträumen ab [DATE] seien die einkommen und körperschaftsteuerrechtlich notwendigen Wertaufholungen auch in gleicher Höhe bei der Festsetzung der Gewerbesteuermessbeträge und bei der Feststellung der vortragsfähigen Gewerbeverluste zu berücksichtigen. Diese Folge sei systembedingt und hätte bei der Entscheidung der Klin. für die Vornahme einer Teilwertabschreibung im Falle späterer Wertsteigerungen der Beteiligung mit einkalkuliert werden müssen. Zur weiteren Begründung nimmt das FA Bezug auf die Verfügung der OFD Düsseldorf vom [DATE] , FR [DATE] , 0. Hiergegen hat die Klin. Klage erhoben und zunächst in der Hauptsache geltend gemacht, die Hinzurechnung von 0, DM nach [REF] sei rechtwidrig, weil die Abschreibung auf den niedrigeren Beteiligungsansatz nicht allein ausschüttungsbedingt erfolgt sei. Nach einer Erörterung der Sach und Rechtslage hält die Klin. an dieser Auffassung nicht mehr fest. Sie begehrt nunmehr nur noch, die Gewerbeerträge ohne die nach [REF] notwendigen Wertaufholungen zu ermitteln. Die Klin. hält es für nachvollziehbar, dass bei der Einkommensteuer/Körperschaftsteuer zunächst die Teilwertabschreibungen gewinnmindernd und anschließend die Zuschreibungen gewinnerhöhend berücksichtigt werden. Bei der Gewerbesteuer komme es jedoch zu dem Ergebnis, dass die Teilwertabschreibungen in Folge der Hinzurechnung nach [REF] nicht gewerbeertragsmindernd berücksichtigt wurden und darüber hinaus die Zuschreibungen zusätzlich in den Jahren der Wertaufholung gewerbeertragserhöhend berücksichtigt werden. Insofern komme es gewerbesteuerrechtlich zu einer doppelten Belastung. Dieses als unbillig empfundene Ergebnis ließe sich durch eine erweiterte Auslegung des [REF] vermeiden. Das Ergebnis könne auch dann korrigiert werden, wenn wie in der Literatur diskutiert rückwirkend die Anwendungsvoraussetzungen des [REF] zu korrigieren seien und eine sogenannte negative Hinzurechnung vorzunehmen wäre. unter Änderung der Bescheide über die gesonderte Feststellung der vortragsfähigen Gewerbeverluste auf den [DATE] bis [DATE] vom [DATE] , 0. [DATE] , [DATE] und 0. [DATE] und der Gewerbesteuermessbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] Wertaufholungen in Höhe von 0 DM , 0 DM und 0 DM bei der Festsetzung der Gewerbesteuermessbeträge [DATE] und [DATE] und bei der Feststellung der vortragsfähigen Fehlbeträge nach [REF] unberücksichtigt zu lassen, hilfsweise, die Revision zuzulassen. Das FA hält an seiner Auffassung fest, dass die Wertaufholung einer ausschüttungsbedingten Teilwertabschreibung, die nach [REF] korrigiert wurde, weder zu einer Kürzung nach [REF] , noch zu einem rückwirkenden Wegfall der Anwendungsvoraussetzungen des [REF] führt. Die Klage ist begründet. Die angefochtenen Bescheide sind im Umfang ihrer Anfechtung rechtswidrig und verletzen die Klin in ihren Rechten . Da sich die ausschüttungsbedingte Teilwertabschreibung im Erhebungszeitraum [DATE] durch die Hinzurechnungsvorschrift des [REF] gewerbesteuerlich nicht ertragsmindernd ausgewirkt hat, dürfen durch § 0 Abs. 0 Nr. 0 S. 0 i.V.m Nr. 0 S. 0 EStG gebotene einkommen und körperschaftsteuerlich wirksame Wertaufholungen nicht noch einmal gewerbesteuerlich erfasst werden. Mit der soweit ersichtlich einhelligen Meinung, der sich der Senat anschließt, kann allerdings das Ergebnis nicht aus einer Auslegung der Kürzungsvorschrift des [REF] hergeleitet werden, da es sich bei der Wertaufholung nicht "um Gewinne aus Anteilen an einer nicht steuerbefreiten inländischen Kapitalgesellschaft" handelt. Hierunter fallen nur die wirtschaftlichen Vorteile, die aus dem Besitz der Anteile gezogen werden, insbesondere Dividenden . Der Senat folgt jedoch nicht der in der vorgenannten Verwaltungsanweisung vertretenen Auffassung, dass der aus der Wertaufholung resultierende Gewinn, ungeachtet der Tatsache, dass sich die Teilwertabschreibung aufgrund der Sonderregelung in [REF] im vorhergehenden Erhebungszeitraum nicht ausgewirkt hat, bei der Ermittlung des Gewerbeertrages in den nachfolgenden Erhebungszeiträumen zu erfassen ist. Für die Gewerbesteuer wird der Gewinn aus Gewerbebetrieb, der bei der Berechnung des Gewerbeertrags zugrunde zu legen ist, selbständig ermittelt . Dabei sind, soweit sich nicht aus dem Einkommensteuergesetz, dem Gewerbesteuergesetz oder dem Wesen der Gewerbesteuer Abweichungen ergeben, grundsätzlich die einkommensteuerrechtlichen Vorschriften anzuwenden, [REF] . Notwendige Abweichungen ergeben sich im Streitfall daraus, dass die Folgen einer steuerpflichtigen Wertaufholung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 S. 0 i.V.m. Nr. 0 S. 0 EStG nicht mit der vorhergehenden Hinzurechnung nach [REF] abgestimmt sind . In Rechtsprechung und Literatur besteht Einvernehmen darüber, dass Gewinnbestandteile, die auf der Auflösung oder dem Rückfluss von in früheren Jahren gewinnmindernd berücksichtigten, bei der Gewerbesteuer jedoch nach [REF] hinzugerechneten Beträgen beruhen, bei der Ermittlung des Gewerbeertrages auszuscheiden sind, BFH-Urteile v. 0. 0 0 [REF] U, BStBl III [DATE] , 0; v. 0. [DATE] [REF] , BStBl III [DATE] , 0; Blümich/von Twickel [REF] Rz. 0; Selder in Glanegger/Güroff, [REF] Rz. 0. Die Finanzverwaltung hat sich dieser Beurteilung in R 0 Abs. 0 der Gewerbesteuerrichtlinien, soweit es um Hinzurechnungen nach § 0 Nr. 0 oder 0 geht, angeschlossen. Nach Auffassung des Senats ist die Fragestellung einzubeziehen in den allgemeinen Problemkreis der Gegenkorrektur außerbilanzieller Hinzurechnungen . Die gewerbesteuerliche Vermeidung einer doppelten Berücksichtigung durch gewerbesteuerliche außerbilanzielle Hinzurechnung einerseits und Erfassung der Wertaufholung in der nachfolgenden Zeit ist durch sinngemäße Auslegung des [REF] dahin zu lösen, dass die hier streitigen Wertaufholungsbeträge als negative Hinzurechnungen, so auch die Formulierung in R 0 Abs. 0 S. 0 Gewerbesteuerrichtlinien, aus dem Gewerbeertrag zu eliminieren sind. Die Feststellung der vortragsfähigen Fehlbeträge zum 0. [DATE] bis 0. [DATE] und die Festsetzung der Gewerbesteuermessbeträge [DATE] und [DATE] wird dem FA übertragen. Dabei hat das FA die unstreitigen Wertaufholungsbeträge zu Grunde zu legen. Wegen der entgegenstehenden Verwaltungsanweisung der OFD Düsseldorf, FR [DATE] , 0, misst der Senat der Rechtssache grundsätzliche Bedeutung zu und lässt die Revision zu, [REF] . Die Nebenentscheidungen beruhen auf [REF] .