In ihrer Einkommensteuererklärung für das Streitjahr [DATE] machte die Klägerin einen Verlust aus der Beteiligung an der GmbH nach [REF] in Höhe von 0, DM geltend. Dieser Betrag wurde im weiteren Verfahren auf 0 DM korrigiert . Der mit der Einkommensteuererklärung eingereichte Jahresabschluss der GmbH zum [DATE] weist unter anderem einen Verlustvortrag in Höhe von 0 DM, einen Jahresfehlbetrag von 0 DM und einen nicht durch Eigenkapital gedeckten Fehlbetrag von 0 DM aus. In dieser Bilanz ist das Anlagevermögen insgesamt mit 0, DM ausgewiesen, im Umlaufvermögen die fertigen Erzeugnisse und Waren ebenfalls mit 0, DM. In den Erläuterungen zu der Bilanz heißt es unter Sachanlagen und Finanzanlagen: "Außerplanmäßige Abschreibungen sind auf Grund der Auflösung der "G" GmbH zum [DATE] vorgenommen worden." Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Bilanz nebst Anlagen Bezug genommen. Der Einkommensteuererklärung für das Streitjahr war ferner eine auf den [DATE] datierte Rechnung der GmbH an einen Herrn "T" über den Kauf von Wirtschaftsgütern der GmbH zu einem "Komplettpreis incl. MwSt DM [DATE] " beigefügt. In dieser Rechnung, auf die wegen der weiteren Einzelheiten Bezug genommen wird, heißt es weiter: "abzüglich [REF] für die Juli Miete, als Gegenleistung für Entsorgungsarbeiten. Der Restbetrag von DM 0 wird am [DATE] bei der Schlüsselübergabe fällig." Der im Betriebsvermögen der GmbH vorhandene Pkw war nach den Feststellungen des Beklagten ausweislich der Buchführung zum [DATE] mit dem Zeitwert von der Klägerin entnommen worden. Ein Geschäftsanteil der GmbH aus einer Beteiligung ""S"" war gekündigt und am [DATE] an die GmbH ausgezahlt worden. Die Klägerin hatte ausweislich ihrer Einkommensteuererklärung [DATE] nach ihrer Heirat am [DATE] ihren Familienwohnsitz in "U". Sie bezog bis zum [DATE] Gehalt von der GmbH und machte bis zu diesem Zeitpunkt eine doppelte Haushaltsführung steuerlich geltend. Am [DATE] wurde im Handelsregister des Amtsgerichts "I" eingetragen, dass die GmbH auf Grund des § 0 a des Gesetzes über die Angelegenheiten der Freiwilligen Gerichtsbarkeit wegen Vermögenslosigkeit von Amts wegen gelöscht worden sei. Der Beklagte setzte die Einkommensteuer des Streitjahres [DATE] mit Bescheid vom [DATE] ohne Berücksichtigung eines Veräußerungsverlustes gemäß [REF] fest, weil von ihm angeforderte Erläuterungen und Unterlagen seitens der Klägerin nicht eingereicht worden waren. Gegen diesen Bescheid legte die Klägerin Einspruch ein und ließ durch ihren damaligen Bevollmächtigten vortragen: "Es gibt keinen Gesellschafterbeschluss über die Liquidation, da eine Liquidation in keiner Phase der Abwicklung durchgeführt worden ist. Nach dem Frau "H" damals nach "E" verzogen war, hatte sie mich eines Tages angerufen und gefragt, wie sie denn nun mit der noch in "I" bestehenden GmbH, die ja schon seit langer Zeit keine Geschäfte mehr betrieb, verfahren sollte. Ich habe sie in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass bei einer Liquidation noch Kosten für den Notar, sowie für die dreimalige Veröffentlichung im Bundesanzeiger anfallen würden und die Liquidation frühestens nach einem Jahr ab Beschlussfassung beendet sein könnte. Für diesen Zeitraum würden auch noch Kosten für die Erstellung von Bilanzen und Steuererklärungen entstehen. Ich habe Frau "H" dann den Tipp gegeben, das Amtsgericht "I" anzuschreiben und um Löschung der Gesellschaft wegen Vermögenslosigkeit zu bitten. Frau "H" hat dies getan und das Amtsgericht "I" ist ihrem Antrag gefolgt. Damit war, mit Löschung der Gesellschaft im Handelsregister, die GmbH beendet, ohne dass hierfür weitere Kosten entstanden sind." Mit der hiergegen erhobenen Klage hat die Klägerin vorgetragen , dass im Jahr [DATE] auf Grund der sich immer weiter verschlechternden wirtschaftlichen Lage der GmbH die aktive Tätigkeit der Gesellschaft eingestellt und bis zum [DATE] das gesamte Anlagevermögen der Gesellschaft mit Ausnahme des Kraftfahrzeugs und einiger Fotoapparate verkauft worden sei. In der mündlichen Verhandlung hat der Geschäftsführer der Prozessvertreterin der Klägerin auf Vorhalt den bisherigen Vortrag dahingehend korrigiert, dass das Fahrzeug ins Privatvermögen der Klägerin überführt worden sei. Er hat in der mündlichen Verhandlung weiter vorgetragen, dass die Klägerin einige Fotoapparate nicht an Herrn "T" veräußert, sondern ebenfalls in ihr Privatvermögen überführt bzw. in das Betriebsvermögen eines anderen Betriebes eingelegt habe. Die Klägerin hat ferner schriftsätzlich vorgetragen, dass sich in der Zeit vom [DATE] bis zum Frühjahr [DATE] bemüht habe, den GmbH Mantel zu verkaufen, da die Gesellschaft noch einen laufenden Mietvertrag für das Ladengeschäft gehabt habe. In der mündlichen Verhandlung hat der Geschäftsführer der Prozessvertreterin der Klägerin vorgetragen, der Vermieter habe die GmbH nicht aus dem Mietvertrag entlassen. Miete habe die GmbH aber nicht mehr gezahlt. Die Miete sei von Herrn "T" gezahlt worden. Der Geschäftsführer der Prozessvertreterin habe bis zum Frühjahr [DATE] unter anderem mit dem Fotografen "X" über den Kauf des GmbH Mantels verhandelt. "X" sei damals an dem Kauf dieses GmbH Mantels interessiert gewesen, um ggf. vorhandene Verlustvorträge für sich nutzen zu können. Darüber hinaus sei er auch an der Übernahme der Räume interessiert gewesen. Da sich im Laufe der Verhandlungen jedoch für "X" herausgestellt habe, dass er auf Grund der bereits erfolgten Einstellungen der aktiven Tätigkeit der GmbH die Verlustvorträge nicht für sich habe nutzen können, habe er sich im Frühjahr [DATE] gegen den Erwerb der Anteile entschieden. Die Klägerin habe inzwischen einen Nachfolger für den Mietvertrag gefunden gehabt, der aber an dem GmbH Mantel nicht interessiert gewesen sei. Mit dieser Entscheidung und in Ermangelung weiterer Interessenten für den GmbH Mantel habe nach ihrer der Klägerin Auffassung der endgültige Verlust gemäß [REF] festgestanden. Um eine langfristige Liquidation der GmbH, die zu weiteren Kosten geführt hätte, zu vermeiden, habe der Geschäftsführer der Prozessvertreterin der Klägerin dann geraten, beim Amtsgericht die Löschung der GmbH wegen Vermögenslosigkeit zu beantragen. Nach Schluss der mündlichen Verhandlung hat die Klägerin mit Schriftsätzen vom 0. und [DATE] vorgetragen, dass im Jahr [DATE] noch Anlagevermögen vorhanden gewesen seien. Aus einem ihrem Schriftsatz vom [DATE] als Anlage beigefügten Schreiben vom [DATE] der GmbH an Herrn "T" betreffend Geschäftsübernahme ergebe sich, welche Gegenstände Herr "T" nicht übernommen habe. Auf diesem zu den Gerichtsakten gereichten Schreiben habe die Klägerin den Wert dieser Gegenstände notiert, der sich insgesamt auf 0, DM belaufe. Unter Berücksichtigung des erwarteten Veräußerungserlöses von mindestens 0, DM für die Geschäftsanteile habe daher bis zum Scheitern der Verhandlungen über den Verkauf der Anteile davon ausgegangen werden können, dass sich der Veräußerungsverlust noch erheblich verändern würde. Der Veräußerungsverlust sei daher auch erst im Jahr [DATE] zu berücksichtigen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vorbringens der Klägerin wird auf ihre Schriftsätze vom [DATE] ., [DATE] . und [DATE] sowie vom 0. und [DATE] Bezug genommen. Das Argument, die Klägerin habe versucht, den Verlust Mantel der GmbH zu veräußern, sei erst vorgetragen worden, nachdem er der Beklagte festgestellt habe, dass auf Grund des Realisationsprinzips der Verlust bereits im Jahr [DATE] zu berücksichtigen gewesen wäre. Der Verlust sei bereits in diesem Veranlagungszeitraum entstanden, da schon ab dem [DATE] nicht mehr mit einer wesentlichen Änderung des Verlustes zu rechnen gewesen sei. Der Vortrag der Klägerin, sie habe sich bis zum Frühjahr [DATE] bemüht, den GmbH Mantel zu verkaufen, da die Gesellschaft noch einen laufenden Mietvertrag für das Ladengeschäft gehabt habe, könne nicht überzeugen, da Herr "T" laut vorliegender Rechnung bereits seit [DATE] in den Mietvertrag eingetreten sein müsse. Der Beklagte hat es zu Recht abgelehnt, bei der Einkommensteuerfestsetzung für das Streitjahr [DATE] einen Auflösungsverlust gemäß [REF] zu berücksichtigen. Nach [REF] in der für das Streitjahr geltenden Fassung gehört zu den Einkünften aus Gewerbebetrieb auch der Gewinn aus der Auflösung von Kapitalgesellschaften, wenn der Gesellschafter wie hier die Klägerin innerhalb der letzten 0 Jahre am Kapital der Gesellschaft wesentlich d. h. zu mehr als 0 v. H. beteiligt war und er die Beteiligung in seinem Privatvermögen hält. Entsprechendes gilt für die aus der Auflösung einer Kapitalgesellschaft entstehenden Verluste . Ob eine GmbH aufgelöst ist, bestimmt sich nach den im Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung oder in anderen Gesetzen oder in der Satzung hierfür vorgesehenen Auflösungsgründen . Ein Auflösungsbeschluss gemäß [REF] kann formlos gefasst werden , eine spätere Eintragung im Handelsregister hat nur deklaratorische Bedeutung. Die Einstellung der Tätigkeit einer GmbH führt für sich gesehen noch nicht zur Auflösung der Gesellschaft . Allerdings kann ausnahmsweise eine einvernehmliche Betriebseinstellung durch die Gesellschafter als Auflösungsbeschluss im Sinne von [REF] auszulegen sein . Ob ein konkludenter Auflösungsbeschluss vorliegt, ist keine abstrakte Rechtsfrage, sondern Tragfrage . Bei Anwendung dieser Grundsätze auf den Streitfall war die GmbH nicht erst im Streitjahr [DATE] , sondern bereits im Jahr [DATE] aufgelöst worden. Für eine Auflösung der GmbH gemäß [REF] bereits in diesem Jahr spricht schon der in dem von einem Wirtschaftsprüfer und Steuerberater erstellten Jahresabschluss der GmbH zum [DATE] einem von ihrem normalen Wirtschaftsjahr abweichenden Bilanzierungszeitpunkt enthaltene Hinweis, es seien außerplanmäßige Abschreibungen "auf Grund der Auflösung" der GmbH "zum [DATE] " vorgenommen worden. Zudem sprechen weitere Umstände für eine konkludente Auflösung der GmbH im Jahr [DATE] : Die GmbH hatte ausweislich der Bilanz zum [DATE] kein Anlagevermögen und keine Warenvorräte mehr, die von der GmbH gemieteten Räume waren Herrn "T" überlassen worden, die Klägerin hatte auf Grund ihrer Heirat seit dem [DATE] ihren Familienwohnsitz in "U" und bis [DATE] eine doppelte Haushaltsführung geltend gemacht und auch nur Gehalt von der GmbH bis zu diesem Zeitpunkt bezogen und schließlich ging es nach dem Schreiben der Klägerin vom [DATE] im Einspruchsverfahren nur noch darum, die GmbH, die schon seit längerem keine aktive Geschäftstätigkeit mehr ausgeübt hatte, möglichst kostengünstig voll zu beenden. Insgesamt ist der Senat auf Grund der vorstehend dargestellten Umstände davon überzeugt, dass die Klägerin die Geschäftstätigkeit der GmbH nicht nur vorübergehend eingestellt oder ruhen lassen hat, sondern dass sie die GmbH im Jahr [DATE] aufgelöst hat. Ein auf Grund der Auflösung der GmbH im Jahr [DATE] entstandener Auflösungsverlust wäre nicht im Streitjahr [DATE] , sondern im Veranlagungszeitraum [DATE] zu berücksichtigen gewesen. Ein Auflösungsverlust ist in dem Jahr zu erfassen, "in dem mit einer wesentlichen Änderung des bereits feststehenden Verlustes nicht mehr zu rechnen ist" , d. h., sobald und soweit feststeht, dass kein Vermögen an die Gesellschafter verteilt wird und dass keine weiteren Anschaffungskosten oder Auflösungskosten anfallen . Das ist z. B. dann der Fall, wenn die Eröffnung eines Konkurs oder Insolvenzverfahrens mangels Masse abgelehnt wurde oder die Gesellschaft bereits in Zeitpunkt des Auflösungsbeschlusses vermögenslos war . Hier kann die Möglichkeit einer Auskehrung von Restvermögen an die Gesellschafter ausgeschlossen werden . Unter Berücksichtigung der besonderen Zwecksetzung des [REF] kann eine Kapitalgesellschaft trotz vorhandener Aktivwerte auch dann als vermögenslos behandelt werden, wenn der wesentlich beteiligte Gesellschafter mit einer Auskehrung von Gesellschaftsvermögen im Rahmen der Vermögensteilung nach [REF] nicht mehr rechnen konnte . Bei Anwendung dieser Grundsätze auf den Streitfall liegen die Voraussetzungen für die Realisierung eines Auflösungsverlustes bereits im Veranlagungszeitraum [DATE] vor. Denn die GmbH war bereits in diesem Veranlagungszeitraum vermögenslos im Sinne der oben wiedergebenden Rechtsprechung des BFH, weil nichts dafür ersichtlich oder von der Klägerin vorgetragen ist, dass die Klägerin nach Auflösung der GmbH im Veranlagungszeitraum [DATE] noch mit einer Auskehrung von Gesellschaftsvermögen rechnen konnte. Zum Auflösungszeitpunkt im Jahr [DATE] stand für die Klägerin auch fest bzw. war für sie feststellbar, in wieweit ihr noch nachträgliche Anschaffungskosten entstehen würden. Ferner stand fest, dass Auflösungskosten nach Ablauf des Jahres [DATE] allenfalls noch in unwesentlicher Höhe entstehen würden. Ein Verlustvortrag aus dem Veranlagungszeitraum [DATE] kann bei der Einkommensteuerfestsetzung des Streitjahres [DATE] nicht berücksichtigt werden. Nach [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung ist der verbleibende Verlustvortrag getrennt nach Einkunftsarten gesondert festzustellen. Diese gesonderte Feststellung stellt einen Grundlagenbescheid für den Verlustabzug in den Folgejahren dar . Im Streitfall fehlt es an einem derartigen Grundlagenbescheid , weil der Beklagte einen solchen nicht erlassen hat. Die hiergegen gerichtete Klage der Klägerin hat der Senat durch Urteil vom heutigen Tag zum Aktenzeichen [REF] F als unbegründet abgewiesen.