Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird unter Zurückweisung ihres weitergehenden Rechtsmittels das am [DATE] verkündete Urteil des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst: Unter Klageabweisung im Übrigen wird die Beklagte verurteilt, an die Klägerin ei-ne vierteljährliche Rente von 0, €, zahlbar in je drei gleichen monatlichen Ra-ten jeweils am 0. Werktag eines jeden Monats, erstmals am [DATE] , zu zahlen. Darüber hinaus wird die Beklagte verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 % über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zah-len. Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin alle materiel-len und immateriellen Schäden zu ersetzen, die ihr aus dem Unfall vom 0. No-vember [DATE] nach dem [DATE] entstanden sind und künftig entstehen werden, soweit die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte übergegangen sind. Die im ersten Rechtszug angefallenen Kosten werden zu 0/0 der Klägerin und zu 0/0 der Beklagten auferlegt. Die im Berufungsrechtszug angefallenen Kosten fallen zu 0 % der Klägerin und zu 0 % der Beklagten zur Last. Davon ausgenommen ist die Verpflichtung der Beklagten zur Übernahme von Gerichtskosten in Höhe von 0, € sowie ihre Verpflichtung, der Klägerin außergerichtliche Kosten in Höhe von 0 € zu erstatten. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin bleibt nachgelassen, die Zwangsvollstreckung der Beklagten durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0, € abzumindern, sofern nicht die Beklag-te vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Beklagten bleibt nachgelassen, die Zwangsvollstreckung der Klägerin durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0, € abzuwenden, sofern nicht die Klä-gerin vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Sicherheitsleistung kann durch selbstschuldnerische Bürgschaft einer deut-schen Großbank oder öffentlich-rechtlichen Sparkasse erbracht werden. Der Klage liegt ein Verkehrsunfall zugrunde, der sich am [DATE] in Belgien mit einem Pkw ereignet hat, der von der Mutter der Klägerin gesteuert wurde. Die seinerzeit 0 Monate alte Klägerin saß in dem Fahrzeug in ihrem Kindersitz festgeschnallt. Infolge Eisglätte verlor die Mutter die Gewalt über den Personenkraftwagen und kollidierte mit einem entgegenkommenden Fahrzeug. Die volle Einstandspflicht der Beklagten für die unfallbedingten materiellen und immateriellen Schäden der Klägerin steht zwischen den Parteien außer Streit. Die Regulierung des bis [DATE] entstandenen materiellen Schadens erfolgte einvernehmlich. Vorprozessual hat die Beklagte eine Schmerzensgeldzahlung in Höhe von 0 € erbracht. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht S. zu dem Aktenzeichen XXX den Eltern der Klägerin gemäß [REF] die elterliche Sorge bezüglich der Geltendmachung von Ansprüchen aus dem Unfallgeschehen entzogen und zugunsten der Klägerin eine Ergänzungspflegschaft gemäß [REF] angeordnet. Zum Ergänzungspfleger hat das Amtsgericht Rechtsanwalt P in S bestellt. Mit ihrer am [DATE] anhängig gewordenen Klage hat die Klägerin, vertreten durch den Ergänzungspfleger, die Beklagte auf Zahlung rückständiger Pflegekosten für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] sowie für die Zeit ab dem [DATE] in Anspruch genommen. Darüber hinaus hat die Klägerin die Zahlung einer monatlichen Renten von 0 € für den Aufbau einer Rente der sie pflegenden Mutter sowie die Zahlung eines angemessenen weiteren Schmerzensgeldes verlangt. Schließlich hat die Klägerin die Feststellung der Verpflichtung der Beklagten begehrt, sämtliche durch die Errichtung der Ergänzungspflegschaft entstandenen Kosten zu tragen und ihr unfallbedingte materielle und immaterielle Zukunftsschäden zu ersetzen, soweit kein Anspruchsübergang auf Dritte stattgefunden hat. Durch das Unfallgeschehen wurde die Klägerin schwer verletzt. Sie erlitt eine Halswirbelsäulenverletzung, die osteosynthetisch versorgt werden musste. Infolge dessen trat eine motorisch-funktionelle komplette hohe Halsmarklähmung unterhalb des siebten Halsmarksegmentes in Verbindung mit einer vollständigen Blasen und Mastdarmlähmung ein. Die Klägerin ist von einer Tetraplegie betroffen, infolge der sie nur ihre Arme bewegen kann. An den unteren Extremitäten fehlt jede Bewegungsfähigkeit und Schmerzempfindlichkeit. In gleicher Weise sind davon die Unterarme, die Hände und Finger betroffen. Die Klägerin kann mit ihren Händen nicht greifen und sie haben keine Spreizfunktion. Der Einsatz der Hände ist nur über die Handballen möglich. Die Brustmuskulatur und Zwischenrippenmuskulatur sind ebenfalls gelähmt. Die Klägerin, die etwa siebenmal täglich katheterisiert werden muss, wird zeitlebens auf den Rollstuhl angewiesen und zu 0 % erwerbsunfähig sein. Ihre Mutter hat ihren Beruf als examinierte Krankenschwester aufgegeben, um sich ganztägig der Pflege zu widmen. Erstinstanzlich haben die Parteien einen Teilvergleich hinsichtlich der Kosten der Errichtung der Ergänzungspflegschaft sowie einen weiteren Teilvergleich betreffend noch nicht gezahlte Pflegekosten für die Zeit bis zum [DATE] sowie für die Zeit danach nebst einem letzten Teilvergleich in Bezug auf zusätzliche Fahrzeugkosten für die Zeit ab dem [DATE] geschlossen. die Beklagte zu verurteilen, an sie ab dem [DATE] Altersvorsorgekosten für den Aufbau einer Rente ihrer Mutter als Pflegeperson von monatlich derzeit 0 € zu zahlen und zwar monatlich im Voraus bis spätestens zum 0. Werktag eines jeden Monats; die Beklagte zu verurteilen, an sie ein angemessenes weiteres Schmerzensgeld, mindestens jedoch weitere 0 €, nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen; festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, ihr jedweden materiellen und immateriellen Zukunftsschaden, soweit dieser nach dem Schluss der letzten mündlichen Verhandlung entsteht, aus dem Unfall vom [DATE] zu ersetzen, soweit die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte übergehen. Bezogen auf die Altersvorsorgekosten hat sie die Ansicht vertreten, ebenso wenig wie Ersatz für fiktive Heilungs und Pflegekosten verlangt werden könne, seien fiktive Rentenversicherungsbeiträge ersatzfähig. Das von der Klägerin verlangte Schmerzensgeld bewege sich in einer Größenordnung, die für schwerwiegendere Verletzungen unter Hirnbeteiligung gerechtfertigt seien. Den Feststellungsanträgen ist die Beklagte nicht entgegengetreten. Nach Einholung eines fachärztlichen Gutachtens sowie eines Pflege-Gutachtens hat das Landgericht durch die angefochtene Entscheidung unter Klageabweisung im Übrigen die Beklagte verurteilt, an die Klägerin eine vierteljährliche Rente von 0 €, zahlbar in drei gleichen monatlichen Raten, jeweils am 0. Werktag eines jeden Monats, erstmals am [DATE] , zu zahlen. Darüber hinaus hat das Landgericht die Beklagte zur Zahlung eines Schmerzensgeldes von 0 € nebst Zinsen verurteilt und die Feststellung einer Verpflichtung der Beklagten ausgesprochen, der Klägerin alle materiellen und immateriellen Unfallschäden zu ersetzen, soweit diese nach dem [DATE] entstanden sind und künftig entstehen werden, und kein Anspruchsübergang auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte stattgefunden hat. Die Klägerin habe gegen die Beklagte gemäß [REF] , 0 Nr. 0 PflVG, 0 Abs. 0 BGB einen Anspruch auf Zahlung einer Geldrente zum ergänzenden Aufbau einer Altersvorsorge für ihre Mutter. Der Anspruch sei grundsätzlich am Nettolohn einer vergleichbaren entgeltlich eingesetzten Hilfskraft auszurichten, könne aber nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs aufgrund besonderer Umstände daneben einen Zuschlag für die eigene Kranken und Altersversorgung des helfenden Mitgliedes der Familie der Geschädigten umfassen. Es wäre unbillig, die Altersversorgung der Mutter der Klägerin auf die diesbezüglichen Zahlungen der Pflegekasse zu beschränken. Denn diese Versorgung sei erheblich niedriger als sie es bei einer Fortsetzung der Berufstätigkeit der Mutter der Klägerin gewesen wäre; zudem sei sie auch erheblich niedriger als die Altersversorgung einer professionellen Pflegekraft. Es stelle eine ausgewogene Lösung für den Streitfall dar, auf den Aufwand abzustellen, den eine Altersversorgung erfordert hätte, wie sie die Mutter der Klägerin bei Fortsetzung ihrer Berufstätigkeit erwirtschaftet hätte und die sich mit den Aufwendungen für den Einsatz einer professionellen Pflegekraft deckten. Davon abzusetzen seien die seitens der Pflegekasse geleisteten Zahlungen. Auf der Grundlage der Berechnungen der Sachverständigen M. errechne sich danach eine monatliche Unterdeckung von 0 €. Diese Zahlung sei gemäß [REF] als eine für drei Monate im Voraus zu entrichtende Geldrente zu erbringen. Wegen der beantragten leicht späteren Fälligkeitstermine könne jedoch im Hinblick auf [REF] eine entsprechende Tenorierung nicht erfolgen. Unter Berücksichtigung der von der Beklagten bereits geleisteten Zahlung stehe der Klägerin noch ein Restschmerzensgeld von 0 € zu. Es stehe die Ausgleichsfunktion im Vordergrund, weshalb bei der gebotenen ganzheitlichen Betrachtung und Bemessung des Schmerzensgeldanspruchs das Ausmaß der von der Klägerin erlittenen Beeinträchtigungen maßgeblich zu berücksichtigen sei. Anders als in den Fällen, die der Zuerkennung von Schmerzensgeldbeträgen in der Größenordnung von 0 € in mehreren seit dem Jahre [DATE] ergangenen Urteilen zugrunde lägen, sei die Klägerin geistig gesund und in der Lage, in weiten Bereichen am normalen Sozialleben teilzunehmen. Gegen diese Entscheidung haben sowohl die Klägerin als auch die Beklagte form und fristgerecht Berufung eingelegt. Noch vor der Begründung ihres Rechtsmittels hat die Beklagte dieses zurückgenommen. Die Klägerin verfolgt hinsichtlich der Altersvorsorgekosten für ihre Mutter sowie in Bezug auf das Schmerzensgeld ihre erstinstanzlichen Zahlungsverlangen weiter und wiederholt dazu ihr früheres Vorbringen. Nach ihrer Berechnung und unter Berücksichtigung der monatlichen Pflegeleistungen nach Maßgabe des gerichtlichen Vergleichsbeschlusses vom [DATE] seien von der Beklagten für die Zeit von [DATE] bis [DATE] zusätzlich monatlich 0 € sowie für die Zeit ab [DATE] monatlich zusätzlich 0 € an Rentenbeiträgen für die Altersversorgung ihrer Mutter zu erbringen. Darüber hinaus vertritt die Klägerin weiterhin die Ansicht, mit Rücksicht auf die Schwere ihrer Unfallverletzung und deren Dauerfolgen sei ein Schmerzensgeldbetrag in Höhe von insgesamt 0 € angemessen. unter Abänderung des am [DATE] verkündeten Urteils des Landgerichts Düsseldorf, Aktenzeichen: XXX, die Beklagte zu verurteilen, an sie ab dem [DATE] bis einschließlich [DATE] für den Aufbau einer Rente der Kindesmutter als Pflegeperson monatlich 0 €, und beginnend ab dem [DATE] , monatlich 0 € zu zahlen, und zwar monatlich im Voraus bis spätestens zum 0. Werktag eines jeden Monats; unter Abänderung des am [DATE] verkündeten Urteils des Landgerichts Düsseldorf, Aktenzeichen: XXX, die Beklagte zu verurteilen, an sie ein weiteres Schmerzensgeld nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der zu den Akten gereichten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf den Tatbestand und die Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils verwiesen. Zu dem Ergebnis der erstinstanzlichen Beweisaufnahme wird auf das fachärztliche Gutachten des gerichtlich bestellten Sachverständigen Dr. S. vom [DATE] sowie auf das Pflege-Gutachten der Sachverständigen M. vom [DATE] , der ergänzenden gutachterlichen Stellungnahme derselben Sachverständigen vom [DATE] sowie auf das Terminprotokoll des Landgerichts vom [DATE] betreffend die Anhörung des Sachverständigen Dr. S. Bezug genommen. Soweit sie das Urteil des Landgerichts wegen der Höhe der Altersvorsorgekosten ihrer Mutter angreift, ist das Rechtsmittel unbegründet. Die Klägerin legt nicht schlüssig dar, dass die Verpflichtung der Beklagten zur Zahlung einer monatlichen Rente auf der Rechtsgrundlage des [REF] für die Zeit von [DATE] bis [DATE] und für die Zeit ab [DATE] über die durch das Landgericht festgesetzte Höhe von 0 € hinaus den Betrag von 0 € bzw. von 0 € monatlich umfassen soll. Unabhängig davon beruht das diesbezügliche Rechenwerk der Klägerin ohnehin auf einer Zahlengrundlage, die weder im Wege eines Teilvergleichs noch durch eine vollständige Tatsachenaufklärung gesichert ist, ohne dass Anlass zu einer ergänzenden Beweisaufnahme durch den Senat besteht. Die Berufung hat einen Teilerfolg hinsichtlich des von der Klägerin auf der Rechtsgrundlage der [REF] a.F. in Verbindung mit § 0 Nr. 0 PflVG weiterverfolgten Schmerzensgeldbegehrens. Dieses steht ihr allerdings nicht in der verlangten Gesamthöhe von 0, € zu, sondern die begründete Ersatzverpflichtung der Beklagten ist auf den Betrag von 0, € beschränkt. Unter Berücksichtigung der vorprozessualen Zahlung der Beklagten von 0, € verbleibt ein zu tenorierender Schmerzensgeldsaldo von 0, €. Nicht schlüssig ist die Berechnung der Klägerin betreffend die Ermittlung der Altersvorsorgekosten für ihre Mutter mit dem Ergebnis monatlicher Rentenbeträge von 0 € und von 0 € . Das der Berechnung zugrunde liegende Zahlenwerk ist mangels einer hinreichenden Tatsachengrundlage in mehrfacher Hinsicht angreifbar. Außer Zweifel steht aber, dass die Klägerin als sogenannten normativen Schaden die Rentenbeiträge in Form des hier hypothetischen Arbeitnehmer und Arbeitgeberanteils geltend machen kann, die zum Aufbau einer Alterssicherung der sie pflegenden Mutter mit Hilfe der gesetzlichen Rentenversicherung erforderlich sind. Eine entsprechende Leistungsverpflichtung der Beklagten hat das Landgericht ungeachtet der seitens der Beklagten geäußerten Zweifel dem Grunde nach zu Recht angenommen. Nach [REF] ist der Schädiger verpflichtet, einem Geschädigten im Rahmen des Ersatzes der vermehrten Bedürfnisse auch die ihm gegenüber unentgeltlich erbrachte Pflegetätigkeit angemessen abzugelten . Wird für den Pflegebedürftigen eine Hilfskraft im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses eingestellt, fallen die entsprechenden Arbeitnehmer und Arbeitgeberanteile zur Sozialversicherung an. Werden die Dienste eines selbständigen professionellen Pflegedienstes in Anspruch genommen, so fließen die Kosten der Alterssicherung der Pflegeperson in den Preis der Pflegeleistung ein; entsprechendes gilt im Fall der Bereitstellung häuslicher Pflegeleistung als Sachleistung im Sinne des [REF] . Es ist nicht zweifelhaft, dass der Schädiger in diesen Fällen unmittelbar oder mittelbar den Aufwand für die sozialversicherungsrechtliche Absicherung der Pflegeperson tragen muss. Nichts anderes kann im Ergebnis für die Kosten gelten, die im Falle der innerfamiliären Pflege durch die Rentenversicherungspflicht des als nicht erwerbsmäßig tätige Pflegeperson wirkenden Familienangehörigen entstehen . Für die Bemessung des Aufwandes der sozialversicherungsrechtlichen Absicherung ist auf den Bruttolohn einer vergleichbar angestellten Pflegekraft abzustellen. Zwar hat der Bundesgerichtshof in seiner früheren Rechtsprechung auf die Netto-Vergütung einer vergleichbaren Ersatzkraft abgestellt . Indes hat er die Netto-Vergütung schon seinerzeit für den Fall nicht als zwingende Bemessungsgrundlage bezeichnet, dass besondere Umstände einen Zuschlag für die eigene Kranken und Altersversorung des helfenden Mitglieds der Familie gebieten, wenn etwa wie hier die pflegende Mutter des oder der Geschädigten durch Aufgabe ihrer eigenen Berufstätigkeit einen auszugleichenden Nachteil erleidet . Von dem Nettolohn kann nicht mehr als allgemeine Bemessungsgrundlage ausgegangen werden. Denn auf der Grundlage der Regelung in [REF] . sind seit [DATE] auch Familienangehörige des Geschädigten in der gesetzlichen Rentenversicherung versicherungspflichtig, wenn sie als nicht erwerbsmäßige Pflegepersonen den Verletzten wenigstens 0 Stunden wöchentlich in seiner häuslichen Umgebung pflegen und der Pflegebedürftige Anspruch auf Leistungen aus der Pflegeversicherung hat. Sind wie hier diese Voraussetzungen erfüllt, ist die der Befriedigung der vermehrten Bedürfnisse des Geschädigten dienende innerfamiliäre Pflegeleistung nunmehr ebenso wie die Dienste fremder, entgeltlich tätiger Hilfskräfte mit gesetzlich geregelten Rentenversicherungsbeiträgen belastet. Diese sind unabhängig davon, auf welche Weise die unfallbedingt erforderlich gewordene, haftungsrechtlich dem Schädiger zuzurechnende Pflege bewirkt wird, Teil des der Schadensbehebung dienenden Aufwands. Eine Beschränkung auf den Nettolohn findet daher nicht mehr statt. . Die Zahlungen, die seitens der Pflegekasse für den Aufbau einer Altersvorsorge der Mutter der Klägerin geleistet werden und die sich unstreitig auf monatlich 0, € belaufen, bilden nicht die Grenze der ersatzfähigen Rentenbeiträge. Denn sie werden unter Einbeziehung des Arbeitnehmer und Arbeitgeberanteils nicht dem hypothetischen Bruttolohn gerecht, welcher der Mutter der Klägerin wegen des Umfanges ihrer Pflegetätigkeiten zusteht. Unstreitig hat die Mutter der Klägerin ihre Tätigkeit als examinierte Krankenschwester aufgegeben, um sich voll der Pflege und Betreuung ihres unfallverletzten Kindes widmen zu können. Sie hat die Behauptung aufgestellt, im Falle der Fortsetzung ihrer Berufstätigkeit bezöge sie wie anhand der Gehaltsabrechnung der Berufskollegin M. dargestellt das übliche Gehalt einer examinierten Krankenschwester. Das Landgericht hat sich deshalb zu Recht veranlasst gesehen, durch Beschluss vom [DATE] u.a. Beweis zu der Frage zu erheben, wie hoch der durchschnittliche Netto/Brutto-Stundenlohn einer examinierten Krankenschwester in der Altersstufe der Mutter der Klägerin ist . Diesen hat die Sachverständige M. von der Berufsgenossenschaftlichen Unfallklinik D. in ihrer Stellungnahme vom [DATE] auf der Grundlage einer Bruttovergütung von 0 € mit 0 € bzw. auf der Grundlage einer Nettovergütung von 0 € mit 0 € ermittelt . Der danach maßgebliche Beitrag für die Rentenversicherung stellt sich nach der Aufstellung der Sachverständigen auf 0 € . Ausgehend von der sachverständig ermittelten Bruttovergütung einer examinierten Krankenschwester hat das Landgericht dann in nicht zu beanstandender Weise den in der gutachterlichen Stellungnahme als Arbeitnehmer-Anteil zur Rentenversicherung ausgewiesenen Betrag von abgerundet 0, € um den Arbeitgeberanteil verdoppelt, die so gebildete Summe von 0, € um die Altersvorsorgeleistungen der Pflegekasse verringert und auf diese Weise die von der Schadensersatzverpflichtung der Beklagten erfasste monatliche Unterdeckung von 0, € errechnet . In den Tenor der angefochtenen Entscheidung Eingang gefunden hat dann der vierteljährliche Rentenbetrag von 0, € . Gegen diese abstrakte Berechnung der von der Beklagten monatlich aufzubringenden Rentenbeträge, welche nach dem erstinstanzlichen Klagevorbringen geboten war, wendet sich die Klägerin nunmehr ohne Erfolg mit dem Ziel, nach Maßgabe einer konkreten Schadensberechnung deutlich höhere monatliche Rentenbeiträge durchzusetzen. Die Klägerin unternimmt den vergeblichen Versuch, in Bezug auf die streitige Altersvorsorge für ihre Mutter die Regelung Gegenstand einer gerichtlichen Entscheidung werden zu lassen, die bereits in ihrem erstinstanzlichen Schriftsatz vom [DATE] als Vorschlag zum Abschluss eines Teilvergleichs Nr. 0 in Abänderung des entsprechenden gerichtlichen Vergleichsvorschlages enthalten war. Die Anregung der Klägerin war an dem Widerstand der Beklagten gescheitert, die in ihren Schriftsätzen vom [DATE] und vom [DATE] ihre Schadensersatzverpflichtung schon dem Grunde nach und mit ergänzenden bestreitenden Ausführungen zur Höhe in Abrede gestellt hatte. Das Berufungsvorbringen der Klägerin ist in Darlegung und Berechnung der geltend gemachten monatlichen Altersvorsorgebeträge von 0 € und von 0 € identisch mit ihren Ausführungen im erstinstanzlichen Schriftsatz vom [DATE] . Ausweislich der Berufungserwiderung der Beklagten hat sich an ihrem bestreitenden Vorbringen insbesondere auch zur Höhe der von der Klägerin errechneten Monatsbeträge nichts geändert . Entgegen den Berechnungsansätzen der Klägerin kann nach dem gegenwärtigen Sach und Streitstand weder für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] noch für die Zeitspanne ab [DATE] der Umfang der monatlichen Pflegeleistungen ihrer Mutter jeweils mit dem Betrag von 0, € als Berechnungsgrundlage in Ansatz gebracht werden . Denn aus den Ausführungen des Landgerichts in seinem Beschluss vom [DATE] zu II. Ziff. 0 geht zweifelsfrei hervor, dass die Summe von 0, € lediglich auf einer Schätzung gemäß [REF] beruhte, in die streitiges, teilweise noch beweisbedürftiges Vorbringen der Klägerin Eingang gefunden hatte. Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang die Darlegung im Beschluss, eine exakte Ermittlung des tatsächlichen Zeitbedarfs für Pflegetätigkeiten sei "dabei praktisch unmöglich" und "nach dem bisherigen Stand des Rechtsstreits" gelangte das Gericht "nach freier Überzeugung im Sinne von [REF] " u.a. zu dem Ergebnis, dass "im Rahmen des Vorschlags für die Pflegeleistungen der Mutter, welche mit den Aufgaben einer professionellen Pflegekraft zusammen hängen, folgender Betrag "angesetzt werde:" 0 Stunden/Tag x 0 €/Stunde x 0 Tage/Monat = 0, €/Monat. Grundlage dieser Berechnung war neben dem der gutachterlichen Stellungnahme der Sachverständigen M. vom [DATE] entnommenen täglichen Pflegeleistungsaufwand von 0 Minuten ein Aufschlag im Zusammenhang mit dem Streitpunkt der tatsächlichen Durchführung täglicher krankengymnastischer Behandlungsmaßnahmen. Diese hat das Landgericht in seinem Vergleichsvorschlag mit einem Aufschlag von 0 Minuten berücksichtigt, so dass es zu der vorläufigen Annahme eines täglichen Pflegeaufwandes von 0 Minuten oder 0 Stunden je Tag gelangt ist . Für den Fall des Nichtzustandekommens einer gütlichen Einigung hat das Landgericht zu Ziff. IV. 0. seines Beschlusses vom [DATE] u.a. eine Beweiserhebung über die Frage angeordnet, ob die Mutter der Klägerin tägliche Krankengymnastik mit ihrer Tochter durchführe und gegebenenfalls in welchem Umfang . Da es in der Folgezeit nicht zu einer Beweiserhebung über dieses Thema gekommen ist, beruht der durch das Landgericht geschätzte Pflegeaufwand von 0, € weiterhin auf einer jedenfalls teilweise streitigen Tatsachengrundlage. Zwar haben die Parteien in der Sitzung vom [DATE] einen "Teilvergleich Nr. 0" geschlossen, der hinsichtlich rückständiger Pflegekosten für die Zeit bis zum [DATE] und für die Zeitspanne danach bis auf zu vernachlässigende Marginaldifferenzen genau die Zahlungsbeträge enthält, die bereits Gegenstand des gerichtlichen Vergleichsvorschlages vom [DATE] waren. Insbesondere hat darin durchgehend der bezeichnete Sockelbetrag von 0, € als Aufwand "für die Pflegeleistungen der Mutter" Eingang gefunden, welche täglich "mit den Aufgaben einer professionellen Pflegekraft zusammen hängen" . Die gütliche Einigung der Parteien vom [DATE] betraf jedoch nur den Streitpunkt rückständiger Pflegekosten für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] sowie künftiger Pflegekosten für die Zeitspanne nach dem [DATE] . Die gegenständlich beschränkte Teilvergleichsregelung vom [DATE] hat aber keinerlei Bindungs oder Feststellungswirkung in Bezug auf den noch offenen Streitpunkt rückständiger und künftiger Altersvorsorgebeiträge für die Mutter der Klägerin. Diesbezüglich fehlt es an einer auch nur teilweisen gütlichen Einigung der Parteien, welche den bezeichneten Sockelbetrag als die wesentliche Berechnungsgrundlage nach Maßgabe des Berufungsvorbringens ihrem Streit entzieht. Auf ihre erstinstanzlichen Beweisangebote zur Höhe des streitgegenständlichen Pflegeaufwandes nimmt die Klägerin jedoch in ihrer Berufungsbegründung nicht mehr Bezug. Übernähme man aber den hinsichtlich seiner Zusammensetzung teilweise streiti gen Sockelbetrag von 0, € aus dem Teilvergleich vom [DATE] in die Berechnung der Höhe der noch geltend gemachten monatlichen Rentenbeiträge, müsste sich die Klägerin konsequenterweise auch die folgende Tatsache entgegenhalten lassen: Nach der gütlichen Einigung vom [DATE] haben für die Bemessung der Höhe der Entschädigung vergangener und künftiger Pflegeleistungen der Mutter die Sonn und Feiertagszuschläge gerade keine Berücksichtigung gefunden, die nunmehr ein zentraler weiterhin streitiger Gesichtspunkt ihrer berufungsgegenständlichen Berechnung sind. Vergeblich hat die Klägerin versucht, diese Zuschläge in Verbindung mit einem Aufschlag für Nachtarbeit in ihrem Schriftsatz vom [DATE] geltend zu machen und in den Teilvergleich Nr. 0 vom [DATE] einfließen zu lassen. Wollte man jedoch dieser gütlichen Einigung eine Bindungs oder Feststellungswirkung hinsichtlich des Sockelbetrages für den vergütungsfähigen Aufwand der täglichen Pflegeleistungen beimessen, müsste andererseits auch die mit dem Vergleich verbundene Sperrwirkung die Sonn-, Feiertags und Nachtzuschläge betreffend zum Zuge kommen. Dies will die Klägerin indes ausweislich ihrer Berufungsbegründung gerade nicht. Die darin enthaltenen Aufschlagsbeträge von 0 € bzw. von 0 € beruhen ebenfalls auf streitiger, bisher nicht durch Beweisaufnahme geklärter Tatsachengrundlage. Denn diese Beträge sind auch dem gerichtlichen Vergleichsvorschlag vom [DATE] entnommen. Darin hat das Landgericht "für die weiteren Tätigkeiten der Mutter, die grundsätzlich keine professionelle Pflegekraft erfordern " Zusatzbeträge von 0 € monatlich bzw. von 0 € monatlich berücksichtigt . Diese Zusatzbeträge haben dann unter Einschluss des bezeichneten Sockelbetrages von 0, € die Monatsbeträge ergeben, welche das Landgericht zu dem Punkt "Pflegekosten" für die Zeit bis [DATE] mit monatlich 0 € und für die Zeit ab [DATE] mit monatlich 0 € als Grundlage seines Vergleichsvorschlages über einen Gesamtbetrag von 0, € berücksichtigt hat . Die Höhe der vorgenannten und nunmehr von der Klägerin in ihrer berufungsgegenständliche Berechnung übernommenen Zusatzbeträge ist in vielfacher Hinsicht streitig. Hätten die Parteien nicht den "Teilvergleich Nr. 0" am [DATE] geschlossen, hätte über das Streitthema der "Tätigkeiten der Mutter, die grundsätzlich keine professionelle Pflegekraft erfordern" eine umfangreiche Tatsachenaufklärung zu insgesamt 0 Beweisthemen mit der Vernehmung von 0 Zeugen erfolgen müssen. Darüber verhält sich die Eventualanordnung des Landgerichts zu Ziff. IV. des Beschlusses vom [DATE] . Auch insoweit ist zu berücksichtigen, dass die Klägerin in ihrer Berufungsbegründung auf ihre erstinstanzlichen Beweisangebote betreffend die Tätigkeiten ihrer Mutter, "die grundsätzlich keine professionelle Hilfe erfordern", nicht mehr Bezug nimmt. Entgegen der Darstellung in der Berufungsbegründung hat sich in erster Instanz gerade nicht durch vollständige Tatsachenaufklärung herausgestellt, dass die Pflegeleistungen der Mutter erheblich über den normalen Tätigkeitsumfang einer Krankenschwester was die streitigen Beträge von 0 € und 0 € anbelangt hinausgehen. Die Klägerin rügt dementsprechend nicht gemäß [REF] , dass das Landgericht eine notwendige Tatsachenaufklärung zur Berechnung der Höhe der für ihre Mutter zu berücksichtigenden begründeten Rentenversicherungsbeiträge unterlassen habe. Eine zusätzliche Betreuung, welche die Eltern in ihrer Freizeit ihrem gesundheitlich geschädigten Kind zuteil werden lassen, kann nur dann im Rahmen des [REF] als vermögenswerte Leistung im Rahmen der vermehrten Bedürfnisse des Kindes schadensersatzrechtlich ersatzpflichtig sein, wenn sie den Bereich der allein den Eltern als engsten Bezugspersonen zugänglichen "unvertretbaren" Zuwendung verlässt und sich so weit aus dem selbstverständlichen, originären Aufgabengebiet der Eltern heraushebt, dass nicht nur theoretisch, sondern als praktische Alternative ein vergleichbarer Einsatz fremder Hilfskräfte in Betracht kommt . Soweit aber die geltend gemachte Betreuung in ihrem Schwerpunkt eine spezifisch den Eltern als nächsten Bezugspersonen zukommende individuelle und nicht austauschbare Zuwendung darstellt, kommt eine Ersatzfähigkeit mangels einer die Vermögenssphäre betreffenden Leistung und entsprechenden Vermögenseinbuße nicht in Betracht. Vermehrte elterliche Zuwendung in diesem Sinne ist, auch wenn sie mit erheblichem Zeitaufwand verbunden ist, dem Begehren materiellen Schadensersatzes nicht zugänglich . Der Senat zieht nicht in Zweifel, dass die von der Mutter der Klägerin übernommenen Autofahrten zu Ergotherapie und Krankengymnastikmaßnahmen sowie zu Rollstuhlsportveranstaltungen nebst Wasch und Reinigungsarbeiten für Kleidung, Wäsche und sonstige Gebrauchsgegenstände wegen der körperlichen Behinderung ihrer Tochter zeitaufwendig sind. Andererseits darf nicht außer Acht gelassen werden, dass die von Eltern für ihre Kinder durchgeführten Fahrten zu Schule, Sport und Freizeitveranstaltungen und gegebenenfalls zur Ermöglichung ärztlicher oder therapeutischer Betreuung in der Regel im Rahmen der gesetzlichen Aufgabe der Personensorge erbracht werden. Auch soweit aus bestimmten Gründen damit in Zusammenhang stehende Zeit und Geldaufwendungen den Rahmen des Üblichen übersteigen, können sich diese noch als Ausfluss vermehrter elterlicher Zuwendung darstellen, die nach den obigen Ausführungen dem Begehren materiellen Schadensersatzes nicht zugänglich ist. Deshalb ist von vornherein zweifelhaft, ob die durch das Landgericht vorläufig mit Monatsbeträgen von 0 € bzw. von 0 € bewerteten Zusatzleistungen der Mutter der Klägerin für Tätigkeiten, die "keine professionelle Pflegekraft erfordern", selbst im Falle ihres Nachweises jeweils in voller Höhe Eingang in die berufungsgegenständliche Berechnung der Rentenbeiträge finden können. In einem gewissen Umfang übernehmen auch Eltern eines gesunden Kindes für dieses Fahrten zur Schule, zu Sport und Freizeitveranstaltungen oder zur medizinischen Versorgung. Unzweifelhaft fallen in einem Kinderhaushalt auch regelmäßig Wasch und Reinigungsarbeiten an. Allerdings bedarf dieses Thema hinsichtlich der Umfangsfrage keiner vertiefenden Erörterung. Von Bedeutung ist nämlich der folgende rechtliche Gesichtspunkt: Der Ersatzanspruch des/der Geschädigten aus [REF] hinsichtlich der sozialversicherungsrechtlichen Absicherung der ihn/sie pflegenden Angehörigen betrifft nach der Rechtsprechung nur Leistungen im Sinne von Pflegediensten im eigentlichen Sinne, die alternativ von einer professionellen Pflegekraft oder einem solchen Pflegedienst übernommen werden könnten . Zeit und sonstige Aufwendungen der Mutter der Klägerin, die durch Fahrten zur Grundschule, zum Gymnasium, zur Ergotherapie, zum Rollstuhlsport, zur Krankengymnastik sowie durch ihr partielles Verweilen am jeweiligen Zielort während der Dauer der betreffenden Veranstaltung veranlasst sind, zählen nicht zu den Pflegediensten im vorgenannten Sinne. Gleiches gilt hinsichtlich der Erledigung von Wasch und Reinigungsarbeiten, die sich auf Wäsche, Kleidung und Gebrauchsgegenstände der Klägerin beziehen. Für diese Verrichtungen wird um die Formulierung des Landgerichts im Beschluss vom [DATE] zu übernehmen "keine professionelle Pflegekraft" benötigt. Damit kann der für diese Verrichtungen verbundene Zeitaufwand mit den Monatsbeträgen von 0 € und 0 € entgegen dem Ansatz der Klägerin in ihrer Berufungsbegründung auch keinen Eingang in die Berechnung der Vergütung einer professionellen Pflegekraft finden, die für die Bestimmung der Rentenversicherungsanteile maßgeblich ist. Unterstellt man die in der Rechtsmittelbegründung ausgeführte Berechnung unter Außerachtlassung der oben aufgeführten Bedenken als sachlich und rechnerisch richtig und lässt man aus dem vorgenannten Grund die Zusatzbeträge von 0 € "für die weiteren Tätigkeiten der Mutter" bis [DATE] bzw. von 0 € "für die weiteren Tätigkeiten der Mutter" ab [DATE] außer Betracht, ergibt sich für beide Zeiträume jeweils ein Nettobetrag von 0 € . Die auf der Grundlage der Sozialdaten der Mutter der Klägerin beruhende gutachterliche Stellungnahme der Sachverständigen M. vom [DATE] lässt erkennen, dass jene für Steuer und Sozialversicherungsabgaben hypothetisch einen Anteil von etwa 0 % ihres Bruttoeinkommens als examinierte Krankenschwester abführen müsste . Rechnet man den Anteil von 0 % dem vorgenannten Nettoeinkommen hinzu, ergibt sich ein hypothetischer Bruttobetrag von 0 €. Dieser ist bis auf eine Minusdifferenz von 0 € fast deckungsgleich mit dem durch die Sachverständige berücksichtigten Bruttovergütungsbetrag von 0 €, mit welchem der durch sie ermittelte und durch das Landgericht bis auf die Dezimalstellen in doppelter Höhe übernommene Rentenversicherungsanteil von abgerundet 0 € korrespondiert. Diese Gegenüberstellung macht deutlich, dass es an einer schlüssigen Darlegung der Klägerin hinsichtlich der Höhe der berufungsgegenständlichen Rentenversicherungsbeiträge fehlt, soweit diese über die Berechnungsansätze im angefochtenen Urteil hinaus gehen. Einen Teilerfolg hat die Klägerin, soweit sie mit ihrem Rechtsmittel ein Schmerzensgeld verlangt, welches über der ihr durch das Landgericht zuerkannten Summe liegt. Unstreitig hatte die Beklagte vorprozessual bereits als Entschädigung für die immateriellen Beeinträchtigungen der Klägerin einen Betrag von 0, € gezahlt. Da das Landgericht der Klägerin ein weiteres Schmerzensgeld von 0, € zuerkannt hat, läuft im Ergebnis die ihr zugesprochene Entschädigung auf den Gesamtbetrag von 0, € hinaus. Die Klägerin macht zu Recht geltend, dass diese Entschädigung nicht in jeder Hinsicht ihren unfallbedingten immateriellen Beeinträchtigungen gerecht wird. Sie hat nach Maßgabe der [REF] a.F. Anspruch auf Zahlung eines Entschädigungsbetrages im Umfang von insgesamt 0, €. Da die Beklagte zwischenzeitlich auch den durch das Landgericht tenorierten weiteren Schmerzensgeldbetrag von 0, € entrichtet hat mit der Folge übereinstimmender Teilerledigungserklärungen der Parteien insoweit, bezieht sich der Tenor der Berufungsentscheidung des Senats nur noch auf den offenen Spitzenbetrag von 0, €. Die Beklagte dringt nicht mit ihrem Einwand durch, die Bemessung der Höhe des Schmerzensgeldes sei dem Ermessen des erstinstanzlich entscheidenden Richters überlassen und könne nur bei, von der Klägerin nicht vorgetragenen, Rechtsfehlern abgeändert werden . Auch nach der Reform des Rechtsmittelrechts hat das Berufungsgericht die erstinstanzliche Schmerzensgeldbemessung auf der Grundlage der nach [REF] maßgeblichen Tatsachen gemäß [REF] in vollem Umfang darauf zu überprüfen, ob sie überzeugt. Es darf sich nicht darauf beschränken, die Ermessensausübung der Vorinstanz auf Rechtsfehler zu überprüfen . Bemessungsgrundlagen für die Zuerkennung des Schmerzensgeldes sind Ausmaß und Schwere der physischen und psychischen Störungen, das Alter und die persönlichen Verhältnisse des Verletzten und des Schädigers, das Maß der Lebensbeeinträchtigung, die Größe, Dauer und Heftigkeit der Schmerzen, Leiden und Entstellungen, die Dauer der stationären Behandlung, der Arbeitsunfähigkeit und der Trennung von der Familie, die Unübersehbarkeit des weiteren Krankheitsverlaufs, die Fraglichkeit der endgültigen Heilung, der Grad des Verschuldens des Schädigers sowie das Bestehen einer Haftpflichtversicherung für den Schädiger innerhalb vernünftiger Grenzen im Hinblick auf die Versichertengemeinschaft . Bei der Bemessung des Schmerzensgeldes als Folge von Verkehrsunfallverletzungen tritt gewöhnlich die Genugtuungsfunktion zu Gunsten der Ausgleichsfunktion der Zahlung in den Hintergrund. Dies gilt im vorliegenden Fall umso mehr aufgrund der Tatsache, dass zwischen der Klägerin und der Fahrerin des Unfallfahrzeuges eine enge verwandtschaftliche Beziehung, nämlich ein Mutter-Kind-Verhältnis, besteht. Wer von einem Verwandten verletzt wird, kann kein so hohes Schmerzensgeld verlangen wie ein von einem Fremden Verletzter. Dies ergibt sich aus den sozialen Bindungen zwischen Familienmitgliedern, auf welchen das gesamte Unterhaltsrecht fußt . Ihrem Vorbringen zufolge hat die Klägerin bei der Bemessung des durch sie verlangten Schmerzensgeldes auch schon anspruchsmindernd berücksichtigt, dass der Unfall durch ihre Mutter verursacht wurde, so dass sie lediglich einen Ausgleich für die vorgetragenen Schäden, nicht aber auch Genugtuung verlangt . Bei Schädigung unter Verwandten oder Ehegatten kommt allerdings wegen des im Vordergrund stehenden Ausgleichsgedankens eine wesentliche Reduzierung des danach angemessenen Schmerzensgeldes nicht in Betracht . Der Klägerin ist im Lebensalter von 0 Monaten unfallbedingt ein Schicksalsschlag widerfahren, der seither ihre Lebensumstände nachhaltig negativ verändert hat, ohne dass Aussicht auf eine grundlegende Besserung ihrer körperlichen Gebrechen besteht. Sie leidet an einer motorisch-funktionell kompletten hohen Halsmarklähmung unterhalb des 0. Halsmarksegmentes. Sie ist von einer Tetraplegie betroffen mit der Folge, dass sie lediglich in der Lage ist, ihre Arme zu bewegen. Ihre Unterarmmuskulatur ist funktionsuntüchtig und gefühllos. Sie verfügt an großen Teilen ihres Körpers über keinerlei Schmerzwarnfunktion. Die Lähmungserscheinungen erstrecken sich bis in ihre Finger, so dass sie mit ihren Händen nicht greifen kann und über keinerlei Spreizfunktion verfügt. Die Benutzung der Hände ist in erster Linie nur über den Einsatz der Handballen möglich. Die durch den medizinischen Sachverständigen Dr. S. als Anlage zu seinem Gutachten vom [DATE] überreichte Lichtbildsequenz zeigt anschaulich, wie die Klägerin nur unter Zuhilfenahme mechanischer Unterstützungsmittel in der Lage ist, alltägliche Verrichtungen, wie etwa das Schneiden von Lebensmitteln, das Verfassen von Handschriften, die Bedienung einer Computertastatur oder das Putzen der Zähne, durchzuführen. Die Körperpflege ist ihr nur in eingeschränktem Umfang möglich. Die Einzelheiten ergeben sich aus dem Gutachten des Sachverständigen Dr. S. vom [DATE] in Verbindung mit dem Gutachten der Sachverständigen M. vom [DATE] . Besonders beeinträchtigt wird die sich zur Zeit im pubertären Entwicklungsstadium befindliche Klägerin, die ihren Unterkörper nicht selbständig ent und bekleiden kann, durch die Tatsache, dass sie von einer unkontrollierbaren Darm und Blasenentleerung betroffen ist. Sie muss bis zu siebenmal täglich katheterisiert werden, wobei sie noch vollständig auf fremde Hilfe angewiesen ist. Trotz ihres körperlichen Zustandes ist es der Klägerin nicht zuletzt Dank des Einsatzes ihrer Mutter gelungen, einen normalen schulischen Werdegang einschließlich des Besuchs eines Gymnasiums zu durchlaufen. Auch ist nicht außer Acht zu lassen, dass das Entwicklungspotential der Klägerin hinsichtlich des Einsatzes ihrer mechanischen körperlichen Restfähigkeiten nicht ausgeschöpft ist. Nach der Darstellung des Sachverständigen Dr. S. anlässlich seiner Anhörung im Termin vom [DATE] ist in der gegenwärtigen Entwicklungsphase eine verbesserte verlängerte Rehabilitation notwendig, um ihr ihrem Wunsch entsprechend eine größere körperliche Selbständigkeit zu verleihen. Obwohl hinsichtlich des realisierbaren Endzustandes keine sichere Prognose abgegeben werden kann, hält der Sachverständige mit Hilfe des ADL-Trainings für Aktivitäten des täglichen Lebens erhebliche Verbesserungen für möglich . Der Erfolg hängt vom Einsatz weiterer ergo und physiotherapeutischer Maßnahmen und deren Hilfsmitteln ab . Zu den potentiellen Verbesserungen zählt die durch den Sachverständigen Dr. S. in Aussicht gestellte Möglichkeit, dass es der Klägerin in Zukunft gelingen wird, sich selber zu katheterisieren. Allerdings können nach Ansicht des Sachverständigen die dazu erforderlichen Maßnahmen erst nach der Pubertät richtig greifen, so dass die gesamte Rehabilitation nach seiner Prognose erst im Lebensalter zwischen 0 und 0 Jahren als endgültig abgeschlossen angesehen werden kann . Bei der Schmerzensgeldbemessung ist deshalb auch zu berücksichtigen, dass die Klägerin nicht zwangsläufig eine auf Dauer in jeder Hinsicht auf fremde Hilfe angewiesene Tetraplegie-Patientin bleiben muss. Potentielle Erfolge ergo und therapeutischer Maßnahmen ändern indes nichts an dem auf Dauer eingetretenen Verlust der Sexualfunktion. Das der Klägerin durch das Landgericht zuerkannte Schmerzensgeld von insgesamt 0, € ist unter Ausgleichsgesichtspunkten im Ansatz in vertretbarer Weise begründet und trägt insbesondere der Tatsache Rechnung, dass die Klägerin keine unfallbedingten intellektuellen Leistungsdefizite hat und in der Lage ist, in weiten Bereichen am normalen Sozialleben teilzunehmen. Gleichwohl sieht sich der Senat unter Berücksichtigung der durch das Landgericht zu Recht hervorgehobenen ganzheitlichen Betrachtung und Bemessung des Schmerzensgeldanspruchs im Hinblick auf die zu erwartenden lebenslangen Folgen der Unfallverletzungen zu einer Erhöhung des gemäß §§ 0, 0 BGB a.F. zuzuerkennenden Ausgleichsbetrages um knapp 0 % auf insgesamt 0, € veranlasst. Der Grundsatz der Einheitlichkeit des Schmerzensgeldes gebietet es, die Höhe des dem Geschädigten zustehenden Anspruchs aufgrund einer ganzheitlichen Betrachtung der den Schadensfall prägenden Umstände unter Einbeziehung der absehbaren künftigen Entwicklung des Schadensbildes zu bemessen 0, 0 sowie BGH VersR [DATE] , 0, 0 und BGH NJW [DATE] , 0; Senat, Urteil vom [DATE] , Az.: [REF] ). Mit der gerichtlichen Zuerkennung eines Schmerzensgeldes werden deshalb grundsätzlich alle eingetretenen und erkennbaren sowie alle objektiv voraussehbaren unfallbedingten Verletzungsfolgen abgegolten . Ob Verletzungsfolgen im Zeitpunkt der Zuerkennung eines Schmerzensgeldes erkennbar waren, beurteilt sich nicht nach der subjektiven Sicht der Parteien oder der Vollständigkeit der Erfassung des Streitstoffes durch das Gericht, sondern nach objektiven Gesichtspunkten, d.h. nach den Kenntnissen und Erfahrungen eines insoweit Sachkundigen . Das Landgericht hat einerseits zutreffend berücksichtigt, dass die Klägerin lebenslang an den Folgen der erlittenen Unfallverletzungen leiden wird. Andererseits lässt die Begründung der Schmerzensgeldentscheidung darauf schließen, dass das Landgericht nicht in dem gebotenen Maße die erkennbaren sowie die objektiv voraussehbaren unfallbedingten Verletzungsfolgen in die Ermessensausübung zur Schmerzensgeldbemessung einbezogen hat. Nach dem insoweit unwidersprochen gebliebenen Vorbringen der Klägerin , welches im Übrigen durch die überreichten ärztlichen Unterlagen bestätigt wird gehen mit dem körperlichen Zustand der Klägerin gesundheitlich Zukunftsrisiken einher: aa) Wegen der Querschnittslähmung kann es bei lähmungsbedingt eingeschränkter Atemmechanik zu chronisch rezidivierenden Atemwegsentzündungen kommen, die eine entsprechende Schädigung des Lungengewebes nach sich ziehen können . Trotz aller medizinischen Vorsorgemaßnahmen kann als Folge der Lähmung eine deutliche Verkrümmung der Wirbelsäule eine sogenannte Skoliose eintreten, die möglicherweise chirurgische Eingriffe erforderlich macht. Sollten diese aus medizinischen Gründen nicht durchführbar sein, besteht die Gefahr einer Schädigung der Herz und Lungenfunktion. Bei dem Zustand bestehender Blasenlähmung kann es zu wiederkehrenden und aufsteigenden Infekten sowie zu Schädigungen an Nieren und dem ableitenden Harnsystem kommen, die gegebenenfalls operative Eingriffe notwendig machen oder aber zu einer Einschränkung der Nierenfunktion bis hin zur Dialysepflicht führen können. Es erscheint angebracht, diese mit ihrem Eintritt ungewissen, aber möglichen Zukunftsrisiken bei der Schmerzensgeldbemessung mit der Konsequenz zu berücksichtigen, dass das der Klägerin durch das Landgericht zuerkannte Schmerzensgeld angemessen zu erhöhen ist. Hingegen hat die Klägerin unter Berücksichtigung der einschlägigen Zumessungsfaktoren keinen Anspruch auf den durch sie geltend gemachten Entschädigungsbetrag von 0, €. Soweit die Klägerin auf Rechtsprechungsbeispiele verweist, in welchen den Anspruchsberechtigten in dieser Größenordnung oder darüber liegende Beträge zuerkannt wurden, gingen körperliche Beeinträchtigungen mit intellektuellen Leistungsdefiziten einher. Unter Berücksichtigung aller Umstände erachtet der Senat deshalb im Ergebnis einen Schmerzensgeldbetrag von 0 € als angemessen. Dabei hat sich der Senat auch an der Entscheidung des OLG Schleswig vom [DATE] in Abgrenzung von den Entscheidungen OLG Brandenburg, Urteil vom [DATE] sowie LG München, Urteil vom [DATE] orientiert. Vorprozessual hatte die Beklagte bereits 0 € entrichtet. Als Entschädigungsleistung für die immateriellen Beeinträchtigungen der Klägerin bleibt dann in der Hauptsache der verbleibende Restbetrag von 0 € zu tenorieren. Entgegen der seitens der Beklagten vertretenen Ansicht steht der Zuerkennung eines höheren Schmerzensgeldbetrages durch den Senat nicht entgegen, dass das Landgericht insoweit unangefochten antragsgemäß die Feststellung der Verpflichtung der Beklagten ausgesprochen hat, der Klägerin alle materiellen und immateriellen unfallbedingten Schäden zu ersetzen, die ihr künftig entstehen werden, soweit kein Anspruchsübergang auf Dritte stattgefunden hat. Zwar ist ein Geschädigter zur Vermeidung einer Präklusion infolge Rechtskraft einer gerichtlichen Schmerzensgeldentscheidung nicht gehindert, nur ein Teilschmerzensgeld einzuklagen und sich die künftige Geltendmachung weiteren Schmerzensgeldes für etwaige Spätschäden vorzubehalten . Die Zulässigkeit einer derartigen Teilklage ist in der höchstrichterlichen Rechtsprechung anerkannt . Auch kann ein Feststellungsantrag die Erklärung und Funktion haben, etwaige Zukunftsschäden aus dem eingeklagten Schmerzensgeld auszugrenzen und sich ihre Geltendmachung für später vorzubehalten . Jedoch lässt der gesamte Prozessvortrag der Klägerin erkennen, dass sie bei der Schmerzensgeldbemessung die mögliche künftige Entwicklung des Schadensbildes nicht ausgeklammert, sondern im Gegenteil einbezogen wissen möchte. Dieser Annahme steht nicht das sich u. a. auf immaterielle Zukunftsschäden beziehende Feststellungsbegehren entgegen, welches antragsgemäß Eingang in den insoweit in Rechtskraft erwachsenen Feststellungstenor des Urteils des Landgerichts gefunden hat. Denn die Klägerin hat zur Begründung ihres Antrages zu Ziff. 0 nicht auf die vorgenannten gesundheitlichen Zukunftsrisiken abgestellt und sich insoweit Nachforderungen vorbehalten, sondern sie hat ihren Feststellungsantrag u. a. mit ihren künftigen Pflegebedürftigkeit, künftigen vermehrten Bedürfnissen und einem drohenden lebenslangen Erwerbsschaden begründet . Richtigerweise und von der Klägerin insoweit auch nicht angefochten hat das Landgericht deshalb bei der Schmerzensgeldbemessung auf die gebotene ganzheitliche Betrachtung und Bemessung der gemäß §§ 0, 0 BGB a.F. zu gewährenden Entschädigung abgestellt . Was die Verzinsung des Schmerzensgeldes anbelangt, verbleibt es bei der Entscheidung des Landgerichts , da das im Berufungsantrag formulierte weitergehende Zinsbegehren der Klägerin nicht nach Maßgabe des [REF] begründet ist. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Kosten, die der Beklagten wegen der nach ihrer Einlegung alsbald erklärten Rücknahme der Berufung zur Last fallen, sind durch den tenorierten bezifferten Betrag berücksichtigt. Der Gegenstandswert für den Berufungsrechtszug beträgt 0 €. Davon entfällt auf die Berufung der Klägerin ein Anteil von 0 € und auf das Rechtsmittel der Beklagten ein solcher von 0 €.