Tenor 0. Die Berufung der Klägerin in der Fassung ihrer Anträge vom [DATE] gegen das Urteil des Arbeitsgerichtes Neubrandenburg vom [DATE] Az. [REF] wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. 0. Die Revision gegen diese Entscheidung wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten im Wesentlichen über die Verpflichtung des beklagten Landes, die Klägerin als Schulleiterin des ehemaligen N. Gymnasiums in der ...Straße ... in ... F. über den [DATE] hinaus weiterzubeschäftigen, hilfsweise, die Klägerin über den [DATE] hinaus als Schulleiterin zu beschäftigen. Auf der Grundlage des Schreibens des beklagten Landes vom [DATE] in Verbindung mit dem Änderungsvertrag vom [DATE] und vom [DATE] war die Klägerin in der Funktion als Schulleiterin des N. Gymnasiums für das beklagte Land zu einem Bruttomonatsgehalt von zuletzt ca. € 0 tätig. Mit den Beschlüssen vom [DATE] erfolgte durch den Kreistag Mecklenburg-Strelitz die Aufhebung des N. Gymnasiums zum Ende des Schuljahres [DATE] / [DATE] und zugleich die Errichtung einer Kooperativen Gesamtschule mit gymnasialer Oberstufe mit Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] auf der Grundlage des öffentlich-rechtlichen Vertrages mit der Stadt Friedland und den Gemeinden Datzetal, Eichhorst, Genzkow, Glienke und Galenbeck zur Bildung einer Kooperativen Gesamtschule Friedland als "verbundene regionale Schule und Gymnasium". Das beklagte Land genehmigte die beantragte Änderung der Schulstruktur mit Schreiben vom [DATE] und besetzte die Schulleiterstelle kommissarisch bis zur Beendigung des Ausschreibungs und Besetzungsverfahrens. Mit Schreiben vom [DATE] sprach das beklagte Land gegenüber der Klägerin eine sogenannte "Versetzungsverfügung" aus, welche auszugsweise wie folgt lautet: "Sehr geehrte Frau M., Im Rahmen der Personalplanung für das Schuljahr [DATE] / [DATE] verfüge ich folgende Versetzung: Dienststelle: Kooperative Gesamtschule mit gymnasialer Oberstufe, ... F. ab [DATE] Grund: Auflösung der Schule Aus dem derzeitigen Planungsstand ergibt sich für die folgender Einsatzplan: 0 Stunden: Kooperative Gesamtschule mit gymnasialer Oberstufe Friedland " Mit Schreiben vom [DATE] teilte das beklagte Land der Klägerin die "Beendigung der Übertragung der Funktionsstelle als Schulleiterin am N. Gymnasium" mit Wirkung zum [DATE] mit. Mit der am [DATE] bei dem Arbeitsgericht Neubrandenburg eingegangenen Klage hat die Klägerin zum einen die Verurteilung des beklagten Landes, sie als Schulleiterin der Schule in der ...Straße ... in ... F. weiterzubeschäftigen sowie zum anderen die Feststellung der Rechtsunwirksamkeit der Versetzung mit der Versetzungsverfügung vom [DATE] sowie hilfsweise für den Fall des Unterliegens mit dem Klageantrag zu 0 die Verurteilung des beklagten Landes, sie als Schulleiterin ab dem [DATE] weiterzubeschäftigen begehrt. In dem Parallel dazu geführten einstweiligen Verfügungsverfahren strebte die Klägerin eine vorläufige und den Klageanträgen zu den Ziffern 0 und 0 entsprechende Verurteilung des beklagten Landes bis zur rechtskräftigen Entscheidung über das Hauptsacheverfahren an. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] schlossen die Parteien anlässlich des einstweiligen Verfügungsverfahrens den folgenden und bestandskräftigen Vergleich: "0. Die Parteien vereinbaren, dass die Verfügungsklägerin mit Beginn des jetzt laufenden Schuljahres am [DATE] die Aufgabe als Schulzweigleiterin Gymnasium an der Kooperativen Gesamtschule mit gymnasialer Oberstufe in Friedland übernimmt. Diese Regelung soll bis zum rechtskräftigen Abschluss des Ausschreibungsverfahrens für die Schulleitertätigkeit an der vorgenannten Schule gelten, längstens für die Dauer des Schuljahres bis zum [DATE] . Dabei sind sich die Parteien darüber einig, dass für den Fall der Erklärung einer Änderungskündigung durch das beklagte Land, diese zum [DATE] erklärt werden kann unter Wahrung der Mindestkündigungsfrist. Es besteht Übereinstimmung dahingehend, dass die Vergütung nach der Vergütungsgruppe I BAT-O mit Vollbeschäftigung erfolgt. Für die Aufgaben als Schulzweigleiterin werden der Verfügungsklägerin mindestens sechs Anrechnungsstunden gewährt." .... In Fortführung des Hauptsacheverfahrens hat das Arbeitsgericht Neubrandenburg die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen und im Wesentlichen argumentiert, eine Beschäftigung der Klägerin in der Funktion einer Schulleiterin des N. Gymnasiums wie arbeitsvertraglich zwischen den Parteien vereinbart sei nicht mehr möglich, da das benannte Gymnasium mit Wirkung zum [DATE] aufgelöst worden sei. Die mit dem [DATE] neu gegründete Kooperative Gesamtschule mit gymnasialer Oberstufe stelle nach den Vorgaben des Schulgesetzes Mecklenburg-Vorpommern eine andere Schulart dar, die nicht den vertraglichen Festlegungen der Parteien entspreche. Die sogenannte "Versetzungsverfügung" vom [DATE] sei als lediglich verwaltungstechnische Zuordnung arbeitsrechtlich ohne Bedeutung. Gegen das der Klägerin am [DATE] zugestellte Urteil legte diese mit Schriftsatz vom [DATE] Berufung ein. Die Begründung der Berufung ging nach entsprechender gerichtlicher Fristverlängerung am [DATE] bei dem Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern ein. Die Klägerin hält an ihrer Rechtsauffassung fest. Die Identität des N. Gymnasiums habe auch über den [DATE] hinaus fortbestanden. Der Gymnasialunterricht werde nach wie vor in dem Gebäude des N. Gymnasiums mit dem identischen Lehrerkollegium und den gleichen Sachmitteln für die Schüler aus dem selben Einzugsgebiet durchgeführt. Das Gymnasium sei allenfalls vergrößert, nicht aber aufgelöst worden. Bei der Gründung der Kooperativen Gesamtschule zum [DATE] habe es sich lediglich um einen formalen Akt gehandelt, der tatsächlich nicht zur Auflösung des N. Gymnasiums geführt habe, sodass das beklagte Land verpflichtet sei, die Klägerin in der Funktion der Schulleiterin des benannten Gymnasiums weiterzubeschäftigen. das beklagte Land zu verurteilen, die Klägerin am dem [DATE] zu unveränderten Bedingungen als Schulleiterin der Schule in der ...Straße ..., ... F. weiterzubeschäftigen; festzustellen, dass die Versetzung der Klägerin durch das beklagte Land mit Versetzungsverfügung vom [DATE] , nach der sie ab dem [DATE] als Lehrerin in der Kooperativen Gesamtschule mit gymnasialer Oberstufe in ... F. mit 0 Wochenstunden weiterbeschäftigt werden soll, unwirksam ist; hilfsweise im Falle des Unterliegens mit dem Antrag zu 0, das beklagte Land zu verurteilen, die Klägerin zu unveränderten Bedingungen als Schulleiterin ab dem [DATE] weiterzubeschäftigen. Das beklagte Land verteidigt das erstinstanzliche Urteil. Die neu gegründete KGS stelle nach den Vorgaben des Schulgesetzes Mecklenburg-Vorpommern eine gegenüber Gymnasien abweichende und damit eigene Schulart dar. Bereits deshalb sei die Argumentation der Klägerin, die Identität des N. Gymnasiums bestehe unverändert fort, nicht nachvollziehbar. Der Klageantrag zu Ziffer 0 könne ebenfalls nicht nachvollzogen werden. Zum einen habe die Klägerin unstreitig die von dem beklagten Land angebotene Übernahme der Funktion einer kommissarischen Schulleiterin eines Gymnasiums in vier Fällen abgelehnt. Zum anderen habe die Klägerin unstreitig die ihr gegenüber ausgesprochene Änderungskündigung mit dem Inhalt der Tätigkeit einer Lehrerin mit Wirkung ab dem [DATE] an der KGS Friedland unter Vorbehalt angenommen. Die statthafte und zulässige Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichtes Neubrandenburg vom [DATE] zum Aktenzeichen [REF] ist nicht begründet. Das Arbeitsgericht Neubrandenburg hat die Klage mit überwiegend zutreffender Begründung und im Ergebnis zu Recht abgewiesen. I. Die Klage ist sowohl hinsichtlich der gestellten Hauptanträge zu den Ziffern 0 und 0 als auch bezüglich des Hilfsantrages zu Ziffer 0 aus der mündlichen Verhandlung vom [DATE] nicht begründet. Die Klägerin verfügt gegenüber dem beklagten Land nicht über einen arbeitsvertraglichen Anspruch auf Weiterbeschäftigung in der Funktion einer Schulleiterin der Schule in der ...Straße 0 in ... F.. Zwar schuldet das beklagte Land zuletzt gemäß § 0 des Änderungsvertrages vom [DATE] grundsätzlich eine Beschäftigung der Klägerin in der Funktion der Schulleiterin des N. Gymnasiums. Eine dementsprechende Beschäftigung der Klägerin ist dem beklagten Land jedoch seit dem [DATE] nicht mehr möglich, da das N. Gymnasium mit Wirkung zum [DATE] aufgelöst und mit Wirkung zum [DATE] die KGS Friedland mit gymnasialer Oberstufe begründet worden ist. Entgegen der Auffassung der Klägerin ist nach Ansicht der Kammer weder der Fortbestand des N. Gymnasiums über den [DATE] hinaus festzustellen, noch verfügt die Klägerin über einen arbeitsvertraglichen Anspruch gegenüber dem beklagten Land auf Weiterbeschäftigung in der Funktion der Schulleiterin der neu gegründeten KGS Friedland mit gymnasialer Oberstufe. Diesbezüglich kann zunächst auf die insoweit zutreffenden Erwägungen des Arbeitsgerichtes Neubrandenburg in der angefochtenen Entscheidung vom [DATE] Bezug genommen werden, wobei es in Ansehung der Berufungsbegründung noch folgender Ergänzungen bedarf. Das Arbeitsgericht Neubrandenburg ist rechtsfehlerfrei zu dem Ergebnis gelangt, dass das N. Gymnasium mit Wirkung zum [DATE] nicht nur formal wie die Klägerin meint sondern auch tatsächlich aufgelöst worden ist, mit der Folge, dass eine Weiterbeschäftigung der Klägerin in der Funktion der Schulleiterin des benannten Gymnasiums für das beklagte Land seit dem [DATE] nicht mehr möglich ist. Soweit die Klägerin demgegenüber meint, die Identität des N. Gymnasiums sei erhalten geblieben, sodass das benannte Gymnasium tatsächlich noch bestehe und durch die Integration der Regionalschule lediglich vergrößert worden sei, so vermag das erkennende Gericht dem nicht zu folgend. Die Beschlüsse des Landkreises Mecklenburg-Strelitz jeweils vom [DATE] zur Aufhebung des N. Gymnasiums zum Ende des Schuljahres [DATE] / [DATE] sowie zur Errichtung der KGS Friedland mit gymnasialer Oberstufe zum Schuljahresbeginn [DATE] / [DATE] und die Zustimmung zu dem öffentlich-rechtlichen Vertrag mit den umliegenden Gemeinden zur Bildung einer Kooperativen Gesamtschule sind zwischen den Parteien ebenso unstreitig, wie die dazu erteilte Genehmigung des Kultusministeriums mit Schreiben vom [DATE] . 0 Die Regionalschule sowie das N. Gymnasium sind damit nicht lediglich wie offensichtlich die Klägerin meint zu einer Schule mit Wirkung zum [DATE] zusammengefasst worden. Vielmehr ist mithin zu dem genannten Zeitpunkt eine neue und eigenständige Schulart im Sinne von § 0 Absatz 0 d SchulG M-V in Verbindung mit § 0 SchulG M-V begründet worden. Die landesrechtlichen Regelungen im Sinne der §§ 0 Absatz 0 d in Verbindung mit § 0 SchulG M-V einerseits sowie §§ 0 Absatz 0 c in Verbindung mit § 0 SchulG M-V andererseits machen deutlich, dass die dort beschriebenen Schularten inhaltlich deutlich von einander abweichen. So ist beispielsweise im Gegensatz zur Kooperativen Gesamtschule insbesondere für die Gymnasien naturgemäß ein Unterricht in bildungsgangbezogenen Jahrgangsstufen nicht vorgesehen. Allein vor dem Hintergrund dieses gravierenden Unterschiedes ist eine Wahrung der Identität des vormalig eigenständig N. Gymnasiums nicht ersichtlich. Dass die KGS Friedland mit gymnasialer Oberstufe jedenfalls auch in den Räumlichkeiten des ehemaligen N. Gymnasiums angesiedelt ist und jedenfalls auch von Lehrkräften des vormaligen N. Gymnasiums bedient wird, steht dem entgegen der Auffassung der Klägerin nicht entgegen, da diese Umstände für sich genommen nicht geeignet sind, die tatsächliche Einführung einer geänderten Schulkonzeption widerlegen zu können. Die Klägerin hat gegen das beklagte Land keinen arbeitsvertraglichen Anspruch auf Weiterbeschäftigung in der Funktion einer Schulleiteren der KGS Friedland mit gymnasialer Oberstufe ab dem [DATE] . Denn bei einer Kooperativen Gesamtschule nach § 0 Absatz 0 d in Verbindung mit § 0 SchulG M-V handelt es sich wie bereits erörtert nicht um ein Gymnasium im Sinne des § 0 Absatz 0 c in Verbindung mit § 0 SchulG M-V, sodass eine vertragliche Verpflichtung des beklagten Landes zur Beschäftigung der Klägerin im Sinne einer Schulleiterin eines Gymnasiums mit der Vergütungsgruppe I BAT-O hinsichtlich der KGS in Friedland nicht ersichtlich ist. Die von der Klägerin begehrte Feststellung der Rechtsunwirksamkeit der sogenannten Versetzungsverfügung vom [DATE] geht bereits in Ermangelung des notwendigen Feststellungsinteresses ins Leere. Wie bereits in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ausführlich angesprochen, ist nach Ansicht des erkennenden Gerichtes die Aufrechterhaltung des Feststellungsantrages durch die Klägerin nicht nachvollziehbar. Für den Zeitraum bis zum [DATE] folgt dieser Umstand bereits aus dem gerichtlichen Vergleich aus der mündlichen Verhandlung zu dem einstweiligen Verfügungsverfahren vom [DATE] . Die dort vereinbarte Tätigkeit als "Schulzweigleiterin Gymnasium an der Kooperativen Gesamtschule mit gymnasialer Oberstufe in Friedland" bis zum [DATE] mit einer "Vergütung nach Vergütungsgruppe I BAT-O mit Vollbeschäftigung" macht den Inhalt der so genannten "Versetzungsverfügung" vom [DATE] jedenfalls für den Zeitraum bis zum [DATE] obsolet und ersetzt den dortigen Inhalt insoweit vollständig. Das notwendige Feststellungsinteresse an einer vermeintlichen Rechtsunwirksamkeit der so genannten "Versetzungsverfügung" vom [DATE] ist mithin ganz offensichtlich jedenfalls bis zum [DATE] nicht gegeben. Dieser Umstand gilt nach Auffassung der Kammer auch für den Zeitraum ab dem [DATE] . Denn selbst wenn man der so genannten "Versetzungsverfügung" vom [DATE] trotz der ausdrücklichen Bezugnahme auf das Schuljahr [DATE] / [DATE] eine weitergehende Bedeutung hinsichtlich der Zuweisung der KGS Friedland als Stammdienststelle über den [DATE] hinaus zubilligt, so ergibt sich alleine daraus das notwendige Feststellungsinteresse ebenfalls nicht. Auf Grund der Annahme der Änderungskündigung zum [DATE] mit dem Inhalt einer Tätigkeit als Lehrerin an der KGS Friedland mit gymnasialer Oberstufe unter Vorbehalt durch die Klägerin besteht zurzeit eine eigene Rechtsgrundlage für einen entsprechenden Einsatz der Klägerin an der benannten Schule. Zudem ist zwischen den Parteien die Anwendbarkeit des Lehrerpersonalkonzeptes auf das zwischen ihnen bestehende Arbeitsverhältnis unstreitig. Das heißt, die in der so genannten "Versetzungsverfügung" vom [DATE] festgehaltene Zuweisung von 0 Unterrichtsstunden kann mit Wirkung ab dem [DATE] keinerlei Bedeutung mehr beigemessen werden, da die Verteilung der Unterrichtskontingente gemäß Lehrerpersonalkonzept für jedes Schuljahr bedarfsbezogen neue vorgenommen wird. Hinsichtlich des Feststellungsantrages der Klägerin hat es mithin jedenfalls im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung am [DATE] in jeder Hinsicht an dem notwendigen Feststellungsinteresse gefehlt. Der durch die Klägerin gestellte Hilfsantrag zu Ziffer 0 aus der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ist für das erkennende Gericht ebenfalls nur schwerlich nachzuvollziehen. Einerseits ist zwischen den Parteien unstreitig, dass die Klägerin in der Vergangenheit insgesamt vier Angebote zur kommissarischen Übernahme der Funktion der Schulleiterin eines Gymnasiums abgelehnt hat. Andererseits will die Klägerin mit ihrem Hilfsantrag die Beschäftigung in der Funktion einer Schulleiterin erreichen ohne ihren Antrag allerdings auf Schulleitertätigkeiten mit der Vergütungsgruppe I BAT-O an Gymnasien zu beschränken. Unabhängig von der Frage eines hinreichend konkreten Klageantrages und abgesehen von den rechtlichen Auswirkungen der Annahme der Änderungskündigung zum [DATE] unter Vorbehalt, ist der Hilfsantrag jedenfalls deshalb unbegründet, weil die Klägerin selbst keine substantiierte Begründung für den gestellten Hilfsantrag vorträgt. Jedenfalls lässt sich dem Arbeitsvertrag zunächst einmal lediglich die Verpflichtung des beklagten Landes entnehmen, die Klägerin in der Funktion einer Schulleiterin des N. Gymnasiums zu beschäftigen, was jedoch aus den bereits benannten Gründen nicht mehr möglich ist. Inwieweit das beklagte Land möglicherweise arbeitsvertragliche Verpflichtungen gegenüber der Klägerin verletzt hat, indem sie den Einsatz der Klägerin in der Funktion als Schulleiterin eines anderen Gymnasiums unterlassen hat, obwohl dem beklagten Land ein solcher Einsatz tatsächlich wie rechtlich möglich gewesen wäre, lässt dem Tatsachenvortrag der Parteien nicht entnehmen. Selbst die Klägerin trägt nämlich dererlei Umstände nicht vor.