Die Klägerin verlangt in diesem Rechtsstreit von den beiden durch dieselben Prozessbevollmächtigten vertretenen Beklagten als Gesamtschuldnern die Zahlung von über 0 Mio. €. Nachdem der Senat in seinem Urteil vom [DATE] den Streitwert im Hinblick auf [REF] auf bis zu 0 Mio. € festgesetzt hatte, haben die Prozessbevollmächtigten der Beklagten die Festsetzung des Streitwertes auf 0 Mio. € beantragt. Dem Antrag der Prozessbevollmächtigten der Beklagten ist zu entsprechen. Der Senat versteht [REF] dahin, dass der Streitwert für jede von mehreren Parteien, die durch denselben Prozessbevollmächtigten vertretenen werden, auf bis zu 0 Mio. € festgesetzt werden kann und diese Beträge auch dann zu addieren sind, wenn es sich um dieselbe Angelegenheit handelt . Der Gesetzgeber spricht in [REF] ebenso wie in [REF] und Vergütungsverzeichnis RVG Nr. 0 von "derselben Angelegenheit" ohne darauf abzustellen, ob es sich um einen oder mehrere Gegenstände handelt. Die Verwendung identischer Begriffe spricht dafür, dass der Gesetzgeber auch dieselben Sachverhalte regeln wollte. Dann stellt [REF] aber eine Ergänzung zu [REF] dar, wonach grundsätzlich in derselben Angelegen nur verschiedene Gegenstände zusammenzurechnen sind. Im Falle des [REF] sind dagegen auch dieselben Gegenstände zusammenzurechnen, solange der einzelne Auftraggeber dadurch nicht einem höheren Anspruch ausgesetzt wird, als er bei einem Streitwert von 0 Mio. € entstehen würde. Zweck der Regelung war es nämlich nicht, die Einkünfte der Rechtsanwälte zu begrenzen, sondern es ging um die Begrenzung des Kostenrisikos der Auftraggeber . Dieses Ziel wird aber bereits dadurch erreicht, dass den einzelnen Auftraggeber kein höheres Kostenrisiko trifft, als wenn der Streitwert lediglich 0 Mio. € betragen würde. Die Risikobegrenzung für den einzelnen Auftraggeber erfordert es dagegen nicht, den Gesamtstreitwert jedenfalls bei demselben Gegenstand auf 0 Mio. € zu beschränken, denn dadurch würde das Haftungsrisiko bei einer Mehrheit von Auftraggebern deutlich unter 0 Mio. € herabgemindert, ohne dass es dafür einen sachlichen Grund geben würde. Hierzu bestände im konkreten Fall um so weniger Veranlassung, als die Klagen gegen beide Beklagte erst nachträglich miteinander verbunden worden sind, so dass anfänglich beide Beklagte ohnehin dem Kostenrisiko bezogen auf einen Streitwert in Höhe von jeweils 0 Mio. € ausgesetzt waren. Auch hat sich die Klägerin selbst gegenüber jedem der beiden Beklagten durch eine andere Anwaltskanzlei vertreten lassen mit der Folge, dass auch hier die Gebühren doppelt anfallen.