Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird abgeändert. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger für den Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] weitere 0 Euro zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Beklagte erstattet dem Kläger die notwendigen außergerichtlichen Kosten zur Hälfte. Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand Die Beteiligten streiten darüber, ob die dem Kläger kostenlos gewährte Verpflegung während einer stationären Unterbringung im Rahmen einer Reha-Maßnahme anspruchsmindernd zu berücksichtigen ist. Der am [DATE] geborene Kläger bezog durch die Beklagte Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch . Er befand sich in der Zeit vom [DATE] bis einschließlich [DATE] zu einer stationären Reha-Maßnahme in Soltau. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte für [DATE] Leistungen in Höhe von 0 €, wobei sie für 0 Tage des stationären Aufenthaltes 0 € als Einkommend anspruchsmindernd anrechnete. Für [DATE] gewährte sie 0 € und berücksichtigte Einkommen in Höhe von 0 € für 0 Tage des stationären Aufenthalts. Für [DATE] bewilligte sie 0 €. Der hiergegen eingelegte Widerspruch des Klägers wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Der den Kläger betreffende Verwaltungsvorgang der Beklagten lag der Kammer vor und war Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Entscheidungsfindung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Akten sowie die Sitzungsniederschrift vom [DATE] ergänzend Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist im tenorierten Umfange begründet, im Übrigen unbegründet. 0 Der Änderungsbescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist teilweise rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. Die Beklagte hat die kostenlos gewährte Verpflegung des Klägers während der stationären Unterbringung zu Recht als Einkommen anspruchsmindernd berücksichtigt. Rechtsfehlerhaft hingegen hat sie von dem Einkommen in den Monaten September und [DATE] keine Versicherungspauschale in Höhe von monatlich 0, € abgezogen. Ausgehend von einem Regelsatzanteil in Höhe von 0 % für Nahrungsmittel, Getränke und Tabakwaren ist die in Ansatz gebrachte relative Kürzung des Regelsatzes in Höhe von 0 % nicht zu beanstanden. Dies entspräche einem monatlichen Betrag in Höhe von 0 € bzw. einem täglichen Anteil in Höhe von 0 € . Im [DATE] befand sich der Kläger 0 Tage in stationärer Behandlung, so dass ein Kürzungsbetrag in Höhe von 0 € abzüglich der Versicherungspauschale in Höhe von 0 €, mithin 0 €, anzurechnen sind. Im [DATE] befand sich der Kläger 0 Tage in der stationären Reha-Maßnahme, was einem anzurechnenden Betrag von 0 € entspricht. Insgesamt anrechenbar sind somit 0 € . Da die Beklagte insgesamt 0 € anrechnete, besteht ein Anspruch des Klägers auf Nachzahlung in Höhe von 0 € . 0 Die kostenlose Verpflegung, die der Kläger während des stationären Reha-Aufenthaltes in Soltau erhalten hat, ist Einkommen im Sinne des [REF] . Als Einkommen sind gemäß [REF] Einnahmen in Geld oder Geldeswert zu berücksichtigen. Die in [REF] genannten Ausnahmen, bei denen Einnahmen nicht zu berücksichtigen sind, liegen nicht vor. Die kostenlose Verpflegung ist als Einnahme in Geldeswert im Sinne des [REF] anzusehen. Unter diese Regelung fallen auch Naturalleistungen, wie die freie Verpflegung während eines solchen stationären Aufenthaltes. Einnahmen in Geldeswert sind nämlich auch solche Einnahmen, die einen in Geld ausdrückbaren Wert besitzen. Dabei muss es sich um einen Marktwert handeln, weshalb kleinere Gefälligkeiten, die von Bekannten oder Verwandten gewährt werden, keinen Geldwert in diesem Sinne haben. Außerdem muss die Sachleistung geeignet sein, die Hilfebedürftigkeit zumindest teilweise zu beseitigen. All diese Voraussetzungen sind vorliegend gegeben. Es bestand insbesondere eine bedarfsbezogene Verwendbarkeit dieser Lebensmittel, denn die an den Kläger erbrachten Verpflegungsmittel deckten seinen Verpflegungsbedarf und konnten zu diesem Zweck eingesetzt werden. Dem steht eine Kostenersparnis des Klägers gegenüber, der seine Verpflegung während des stationären Aufenthaltes nicht selbst aus der Regelleistung bestreiten musste . Eine abweichende Festlegung des Regelbedarfssatzes für den Zeitraum des stationären Aufenthaltes hingegen ist im SGB II nicht vorgesehen und rechtlich unmöglich. Die Berufung ist zuzulassen, da die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat und das Urteil von der Entscheidung des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen, Urteil vom [DATE] , Az.: L [REF] , abweicht und auf dieser Abweichung beruht, § 0 Abs. 0 Nr. 0, Nr. 0, Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true