Tenor Auf die Berufung der Staatsanwaltschaft und der Angeklagten wird das Urteil des Amtsgerichts W. vom [DATE] aufgehoben. Das Verfahren wird eingestellt. Die Kosten des gesamten Verfahrens sowie die Hälfte der allen drei Angeklagten im Berufungsverfahren erwachsenen notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse. Gründe 0 Das Amtsgericht Strafrichter W. sprach durch das angefochtene Urteil vom [DATE] die beiden Angeklagten B. und J. R. jeweils der unerlaubten Veranstaltung eines Glücksspiels in zwei Fällen schuldig. Den Angeklagten B. verurteilte es unter Auflösung der Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu 0 DM aus seinem Strafbefehl vom [DATE] und unter Einbeziehung der dort festgesetzten Einzelgeldstrafen von 0 und 0 Tagessätzen zu 0 DM zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu 0 DM. Den Angeklagten J. R. verurteilte das Amtsgericht zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu 0 DM. 0 Die Angeklagten Wn., F. und Fa. verwarnte es jeweils durch das angefochtene Urteil. Gegen Wn. wurde eine Geldstrafe von 0 Tagessätzen a 0 DM und gegen die beiden Brüder Fa. und F. eine Geldstrafe von jeweils 0 Tagessätzen zu 0 DM bestimmt und die Verurteilung zu dieser Strafe wurde bei den drei letztgenannten Angeklagten vorbehalten . 0 Gegen dieses Urteil haben die drei Angeklagten B., J. R. und F. rechtzeitig Berufung eingelegt, mit der sie ihren Freispruch erstrebten. Die Staatsanwaltschaft hat bezüglich aller fünf Angeklagter Berufung eingelegt. Sie erstrebt bezüglich der beiden Angeklagten B. und J. R. deren Verurteilung wegen gewerbsmäßigen Handelns . Bezüglich der drei weiteren Angeklagten erstrebt sie unter entsprechender Beschränkung des Rechtsmittels deren Verurteilung zu einer Geldstrafe und den Wegfall der Sanktion gemäß [REF] . 0 Mit Schreiben vom [DATE] , beim Landgericht W. eingegangen am [DATE] , hat die Staatsanwaltschaft bezogen auf die Angeklagten Wn., F. und Fa. ihre Berufung zurückgenommen. Das Urteil gegen die Angeklagten Wn. und Fa. ist damit rechtskräftig geworden. Die Strafkammer hat in der Berufungshauptverhandlung vom [DATE] das Verfahren gegen die drei Angeklagten B., J. R. und Fa. wegen überlanger und rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerung durch Prozessurteil gemäß [REF] eingestellt, weil eine angemessene Berücksichtigung des Verstoßes im Rahmen einer Sachentscheidung bei umfassender Gesamtwürdigung nicht mehr möglich war. II. 0 Während der Zeitablauf zwischen den den Angeklagten vorgeworfenen Taten und dem angefochtenen Urteil des Amtsgerichts vom [DATE] .0 für die hier zu beurteilende Frage außer Rede steht, sind seit Eingang der Akten am [DATE] in der Berufungsinstanz bis zum heutigen Zeitpunkt mehr als sechseinhalb Jahre verstrichen, sodass nunmehr die Taten selbst bzw. der Zeitpunkt der Einleitung der polizeilichen Ermittlungen zehn Jahre zurückliegen. Trotz verschiedener Kontakte zwischen der Strafkammer und den Verteidigern bzw. den Angeklagten und trotz des Zeitraumes von acht Monaten , in dem sich die Akten bei dem Verteidiger des Angeklagten J. R. befanden und entgegen vielfacher Aufforderungen nicht rechtzeitig zurückgegeben wurden, ist durch den beschriebenen Verfahrensablauf das Beschleunigungsgebot in so erheblicher Weise verletzt worden, dass eine Sachentscheidung zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr in Betracht kommt und wegen der Schwere des Verstoßes in dem hier vorliegenden außergewöhnlichen Einzelfall das Verfahren wegen des in der Verletzung des Beschleunigungsgebotes liegenden Verfahrenshindernisses einzustellen ist . Eine Verfahrensbeendigung unter einverständlicher Mitwirkung der Staatsanwaltschaft war nicht möglich. III. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Dass die drei Angeklagten ihre in der Berufungsinstanz entstandenen notwendigen Auslagen zur Hälfte tragen, ist darin begründet, dass nach gerichtlicher Einschätzung die Rechtsmittel in der Sache selbst keinen Erfolg gehabt hätten und das Verfahrenshindernis selbst erst im Jahr [DATE] eingetreten ist.