Tenor Der Beschluss des Landgerichts Münster vom [DATE] wird, soweit dem Angeklagten für die vom 0. Februar bis zum [DATE] vollstreckte Untersuchungshaft Haftentschädigung zugesprochen worden ist, aufgehoben. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden dem Angeklagten auferlegt. Dem Angeklagten ist mit der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Münster vom 0. [DATE] vorgeworfen worden, im Juli und [DATE] unerlaubt eine halbautomatische Kurzwaffe erworben und geführt sowie einen Zeugen mit der Waffe bedroht zu haben, wobei sich ein Schuss löste. Das Amtsgericht B hat im Hauptverhandlungstermin vom [DATE] die Sache gemäß [REF] an das Schwurgericht verwiesen und gegen den Angeklagten wegen des Vorwurfs des versuchten Totschlags die Untersuchungshaft angeordnet, die in der Zeit vom 0. Februar bis zum [DATE] vollstreckt worden ist. Mit Beschluss des Schwurgerichts vom [DATE] ist der Haftbefehl außer Vollzug gesetzt worden. Am [DATE] ist der Angeklagte mit seiner Familie in die Türkei abgeschoben worden. [REF] eingestellt, den Haftbefehl und den Haftverschonungsbeschluss aufgehoben und festgestellt, dass die Staatskasse gemäß [REF] verpflichtet ist, dem Angeklagten für die erlittene Untersuchungshaft eine Entschädigung zu gewähren. Hiergegen wendet sich die Staatsanwaltschaft Münster mit ihrer rechtzeitig eingegangenen sofortigen Beschwerde, die auf die Frage der Gewährung von Haftentschädigung beschränkt ist. Bei einer Verfahrenseinstellung gemäß [REF] handelt es sich um eine Ermessensentscheidung . Eine Haftentschädigung kommt daher nur gemäß [REF] allenfalls nach Billigkeitsgrundsätzen in Betracht. Bei der Entscheidung darüber handelt es sich ebenfalls um eine Ermessensentscheidung, die vom Senat als Rechtsmittelgericht nur auf Ermessensfehler überprüft werden kann . Das Schwurgericht hat indes, ohne Billigkeitserwägungen anzustellen, die Entscheidung über die Haftentschädigung auf [REF] gestützt und damit rechtsfehlerhaft die im vorliegenden Fall geltende Regelung des [REF] außer Betracht gelassen. Umstände, die es ausnahmsweise billig erscheinen lassen könnten, den Angeklagten für die erlittene Untersuchungshaft zu entschädigen, sind nicht ersichtlich. Allein der Verstoß gegen das Waffengesetz, der unzweifelhaft vorliegt, hätte aller Voraussicht nach bei einer Mindeststrafandrohung von sechs Monaten zur Verhängung einer Freiheitsstrafe geführt. Im Übrigen hat der Angeklagte durch sein Tatverhalten die Strafverfolgungsmaßnahme selbst herbeigeführt.