Tenor 0. Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Richters des Amtsgerichts Familiengericht Waiblingen vom 0. [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. 0 Das vorliegende Scheidungsverfahren wurde mit Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Waiblingen vom [DATE] beendet. Die Parteien hatten unmittelbar im Anschluss an die Verkündung des Urteils in der Sitzung vom [DATE] bezüglich des Scheidungsausspruches auf Rechtsmittel, Anschlussrechtsmittel und Antrag gem. [REF] sowie auf Darstellung von Tatbestand und Entscheidungsgründen verzichtet. Unter Ziff. 0 des Urteils wurde der mit notarieller Urkunde vom [DATE] vereinbarte Ausschluss des Versorgungsausgleichs genehmigt. Im Urteil wurde die Erteilung der Genehmigung kurz begründet. Die Streitwerte für die Ehesache und den Versorgungsausgleich wurden mit 0, EUR und 0, EUR festgesetzt. 0 Mit Kostenrechnung vom [DATE] wurden dem Antragsgegner Gerichtskosten von 0, EUR, die sich aus der Hälfte von zwei Gerichtsgebühren nach Nr. 0 KV/GKG ergeben, in Rechnung gestellt. 0 Die dagegen eingelegte Erinnerung des Antragsgegners wurde mit Beschluss des Richters des Amtsgerichts Familiengericht Waiblingen vom [DATE] zurückgewiesen. Bezüglich der Genehmigung nach [REF] liege eine echte Begründung vor, die eine Ermäßigung nach Nr. 0 KV/GKG ausschließe. 0 Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Antragsgegner am [DATE] Beschwerde eingelegt. Das Urteil enthalte bezüglich der Genehmigung des zwischen den Parteien vereinbarten Versorgungsausgleichs keine echte Begründung. Der entscheidende Satz sei floskelhaft und schildere lediglich die abstrakten Voraussetzungen der Genehmigungsfähigkeit einer Vereinbarung. Selbst wenn hierin eine Begründung gesehen werden könnte, sei diese so undeutlich und lückenhaft, dass sie einer Entscheidung ohne Gründe gleichstehen müsse. 0 Mit Schreiben vom [DATE] hat der Richter des Amtsgerichts Familiengericht Waiblingen das Rechtsmittel ohne Abhilfe dem OLG Stuttgart zur Entscheidung vorgelegt. II. 0 Das Rechtsmittel des Antragsgegners ist als sofortige Beschwerde gem. [REF] statthaft und in zulässiger Weise eingelegt. In der Sache ist die Beschwerde jedoch unbegründet. 0 Nach Nr. 0 KV/GKG sind für das vorliegende Verfahren 0 Gebühren aus einem Streitwert von 0, EUR entstanden. Diese Gebühren haben sich nicht gem. Nr. 0 KV/GKG ermäßigt. 0 Nach Nr. 0 KV / GKG ist allerdings eine Gebührenermäßigung im Verbundverfahren nicht davon abhängig, dass alle Verfahrensteile gerichtskostenmindernd beendet werden. Aus dem Wortlaut der Nr. 0 KV / GKG und deren Anmerkung in Absatz 0 Satz 0 ergibt sich jedoch, dass lediglich die Beendigung einer Folgesache in der in Nr. 0 Ziff. 0 0 KV / GKG genannten Weise zu einer Gebührenermäßigung führen kann. Weil bezüglich einer Teilbeendigung lediglich Folgesachen, nicht aber das Scheidungsverfahren selbst genannt sind, kann der Ermäßigungstatbestand der Nr. 0 Ziff. 0 KV / GKG i.V.m. § 0a Abs. 0, Abs. 0 Nr. 0 ZPO bezüglich dem Scheidungsurteil nur dann zu einer Gebührenermäßigung führen, wenn das gesamte Verfahren durch einen oder mehrere Ermäßigungstatbestände beendigt wurde. Nachdem neben dem Scheidungsurteil für die Entscheidung über die Genehmigung zum Versorgungsausgleich ein Ermäßigungstatbestand nicht vorliegt, führt das abgekürzte Scheidungsurteil nicht zu einer Reduzierung der Gerichtsgebühren. 0 Über die richterliche Genehmigung der Vereinbarung der Parteien zum Versorgungsausgleich musste gemäß [REF] entschieden werden, was auch im Urteil vom [DATE] geschehen konnte . 0 Unter dem Buchstaben B. enthält das Urteil vom [DATE] eine Begründung, warum die Vereinbarung des Verzichts auf die Durchführung des Versorgungsausgleichs zu genehmigen war. Auf die Qualität der Begründung, insbesondere darauf, ob die Begründung einer Überprüfung in der Rechtsmittelinstanz standgehalten hätte, kommt es nach Nr. 0 KV/GKG nicht an. 0 Nach Nr. 0 Ziff. 0 KV/GKG tritt die Ermäßigung u. a. dann ein, wenn das Urteil nach [REF] keinen Tatbestand und keine Entscheidungsgründe enthält. Ob der Ermäßigungstatbestand der Nr. 0 Ziff. 0 KV/GKG auch dann eintritt, wenn das Urteil nach [REF] keinen Tatbestand und keine Entscheidungsgründe aufweisen müsste, solche aber vom Richter dennoch gefertigt wurden, kann hier dahinstehen. Die Genehmigung der Vereinbarung über den Versorgungsausgleich nach [REF] war hier vom Familiengericht zu begründen. Im Gesetz ist eine Begründung der Genehmigung zwar nicht vorgeschrieben . Jedoch müssen grundsätzlich Beschlüsse, die einem Rechtsmittel unterliegen, begründet werden . Gegen die Erteilung der Genehmigung ist das Rechtsmittel der befristeten Beschwerde nach [REF] , [REF] statthaft . Danach durfte das Familiengericht auf eine Begründung der Genehmigung nur dann verzichten, wenn die Parteien rechtzeitig einen Rechtsmittelverzicht erklärt hätten und deshalb gem. [REF] analog eine Begründung der Entscheidung entbehrlich worden wäre . Nachdem die Parteien in der Sitzung vom [DATE] ausdrücklich nur auf Rechtsmittel bezüglich des Scheidungsurteils, nicht aber bezüglich der Genehmigung der Vereinbarung über den Versorgungsausgleich verzichtet haben, bedurfte die Genehmigung der Vereinbarung über den Versorgungsausgleich einer richterlichen Begründung. Die Voraussetzungen der Nr. 0 Ziff. 0 KV/GKG für eine Gebührenermäßigung liegen daher insoweit nicht vor. 0