Tenor Das angegriffene Urteil wird geändert: Die Beklagte wird unter entsprechender Aufhebung ihres Bewilligungsbescheides vom [DATE] in der Gestalt ihres Widerspruchsbescheides vom 0. Januar [DATE] verpflichtet, auf den Antrag der Klägerin vom [DATE] für die Kontingentflüchtlingskinder N. O. , J. F. und N0. J0. insgesamt 0 EUR zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu gewähren. Die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge trägt die Beklagte. Der Beschluss ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Vollstreckungsschuldnerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Vollstreckungsgläubigerin vor der Vollstreckung Sicherheit in dieser Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. Wegen des entscheidungserheblichen Sach und Streitstandes wird auf den Tatbestand des angegriffenen Urteils sowie auf die zweitinstanzlich gewechselten Schriftsätze Bezug genommen. Die zulässige Berufung ist begründet. Das Verwaltungsgericht hat die zulässige Klage zu Unrecht abgewiesen, weil die Klägerin einen Anspruch auf die begehrte Kostenpauschalen nach 0a Abs. 0 Satz 0 des Landesaufnahmegesetzes i.d.F. vom [DATE] . Nach dieser Vorschrift gewährt das Land für jeden Ausländer im Sinne von Absatz 0, der näher bezeichnete, hier gewährte Leistungen erhält, Erstattungspauschalen in Höhe von 0 und 0 EUR, mithin 0 EUR pro Person. In der hier nur relevanten Nr. 0 des § 0a Abs. 0 LAufG heißt es: „Die Vorschriften der §§ 0 bis 0 dieses Gesetzes finden nach Maßgabe der Absätze 0 bis 0 entsprechende Anwendung für Ausländer im Sinne des Gesetzes über Maßnahmen für im Rahmen humanitärer Hilfsaktionen aufgenommene Flüchtlinge vom [DATE] in der jeweils geltenden Fassung" . § 0 HumAG definiert die Rechtsstellung von Ausländern, die im Rahmen humanitärer Hilfsaktionen der Bundesrepublik Deutschland auf Grund der Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis vor der Einreise in der Form des Sichtvermerks oder auf Grund einer Übernahmeerklärung nach [REF] es im Geltungsbereich dieses Gesetzes aufgenommen worden sind. Die hier in Rede stehenden Personen, für die die Klägerin Erstattung begehrt, sind drei nach dem [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland geborene Kinder von Personen nach [REF] es nur dann zu der eine Erstattungspflicht auslösenden Personengruppe, wenn sie Ausländer im Sinne des Kontingentflüchtlingsgesetzes sind. Das sind sie dem Wortlaut nach nicht, da sie nie durch die in § 0 HumAG genannten Maßnahmen im Geltungsbereich dieses Gesetzes aufgenommen worden sind. Vielmehr besaßen sie als hier Geborene ein von der Aufenthaltsgenehmigung des personensorgeberechtigten Elternteils abhängiges Aufenthaltsrecht nach [REF] es. Allerdings wurden unter der Geltung des [REF] es in der Fassung des Art. 0 des Gesetzes vom 0 [DATE] , der eine mit § 0a Abs. 0 Nr. 0 LAufG inhaltsgleiche Fassung hatte, Erstattungen nach dem Flüchtlingsaufnahmegesetz für in Deutschland geborene Kinder von Kontingentflüchtlingen gewährt. Für diesen Personenkreis heißt es im Erlass des Ministeriums für Arbeit, Gesundheit und Soziales vom [DATE] II C 0 0, nachdem auf bestimmte Erstattungsleistungen für vom Flüchtlingsaufnahmegesetz erfasste Personen hingewiesen wurde: "Dies gilt auch für Kinder, die nach der Einreise der Eltern in Deutschland geboren werden; nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 FlüAG längstens für die Dauer von drei Jahren seit der Einreise . Für die Kinder beginnt mit der Geburt kein eigener Drei-Jahres-Zeitraum, weil der Status als Kontingentflüchtling von den Eltern abgeleitet wird." Das Ministerium hat somit als vom Flüchtlingsaufnahmegesetz erfasste Kontingentflüchtlinge auch nicht selbst nach dem Kontingentflüchtlingsgesetz aufgenommene Personen angesehen, wenn sie nur hier geborene Kinder von Kontingentflüchtlingen waren, wobei der tragende Gesichtspunkt der von diesen abgeleitete Aufenthaltsstatuts dieser Kinder war. Diese Auffassung erweist sich vom Sinn und Zweck des Flüchtlingsaufnahmegesetzes her betrachtet als richtig. Nach § 0 Abs. 0 FlüAG waren die Gemeinden verpflichtet, die ihnen zugewiesenen ausländischen Flüchtlinge aufzunehmen und unterzubringen. Den Personenkreis der ausländischen Flüchtlinge definierte der bereits erwähnte § 0 FlüAG. Nach § 0 Abs. 0 FlüAG führten die Gemeinden die Aufgaben nach diesem Gesetz als Pflichtaufgaben zur Erfüllung nach Weisung durch. Wäre die durch den Wortlaut nahe gelegte Auffassung richtig, dass Kinder von Kontingentflüchtlingen nicht selbst Kontingentflüchtlingsstatus im Sinne des § 0 Nr. 0 FlüAG hätten, wären die Gemeinden nicht verpflichtet gewesen, solche Kinder nach § 0 FlüAG aufzunehmen und unterzubringen, und die Aufsichtsbehörden wären nicht befugt gewesen, in Bezug auf diese Kinder das Unterrichtungs und Weisungsrecht nach § 0 FlüAG auszuüben. Unter dem Gesichtspunkt des Schutzes von Ehe und Familie nach [REF] es , der für eine Zusammenführung der Eltern mit ihren minderjährigen Kindern streitet, erschiene es unverständlich, wenn zwar die Aufnahme und Unterbringung von Kontingentflüchtlingen im engen Sinne des Kontingentflüchtlingsgesetzes den Gemeinden als Pflichtaufgabe zur Erfüllung nach Weisung zugewiesen würde, aber die Aufnahme und Unterbringung von deren hier geborenen minderjährigen Kindern freiwillige Selbstverwaltungsaufgabe bliebe. Daher war schon bei verfassungskonformer Auslegung des Flüchtlingsaufnahmegesetzes über den engen Wortlaut hinaus davon auszugehen, dass hier geborene minderjährige Kinder von Kontingentflüchtlingen ebenfalls dem Status eines ausländischen Flüchtlings nach § 0 Nr. 0 FlüAG unterfielen. Auch die Gesetzgebungsgeschichte bestätigt die sich so ergebende Auslegung. Dies ergibt sich aus dem Dritten Gesetz zur Änderung des Flüchtlingsaufnahmegesetzes vom [DATE] , das aus Anlass des vollständigen Inkrafttretens des Asylverfahrensgesetzes erlassen wurde. Durch das Dritte Gesetz zur Änderung des Flüchtlingsaufnahmegesetzes wurde der Personenkreis der ausländischen Flüchtlinge in § 0 Abs. 0 insofern erweitert, als in Nr. 0 neben die bislang schon erfassten Asylbewerber ihre Ehegatten und ihre minderjährigen Kinder traten. Demgegenüber wurde der Kreis der übrigen Personengruppen des § 0 Abs. 0 nicht in dieser Weise erweitert. Auch bei der Neufassung des § 0 FlüAG und seiner Erweiterung um die Personengruppen der Nrn. 0 0 durch das Vierte Gesetz zur Änderung des Flüchtlingsaufnahmegesetzes wurden Ehegatten und minderjährige Kinder nicht erwähnt. Dieser Befund spricht zwar auf den ersten Blick dafür, dass minderjährige Kinder nur bei Asylbewerbern, nicht aber bei den übrigen Personengruppen des § 0 zum Kreis der ausländischen Flüchtlinge i.S.d. § 0 FlüAG zählen sollen. Dem widerspricht jedoch schon die amtliche Begründung für die Aufnahme der Familienangehörigen in [REF] es. Die amtliche Begründung führt dazu aus: "Da der auf die Gemeinden zu verteilende Personenkreis nicht in jedem Fall identisch ist mit dem Personenkreis, für den das geltende Flüchtlingsaufnahmegesetz eine Aufnahmeverpflichtung der Gemeinden vorsieht, bedarf es hier einer Anpassung. Die ausdrückliche Erwähnung der Familienangehörigen dient der gesetzlichen Klarstellung eines bisher schon im Hinblick auf [REF] praktizierten Verfahrens." Nach dieser Begründung werden somit Familienangehörige von Asylbewerbern aus Gründen des verfassungsrechtlichen Schutzes von Ehe und Familie in den vom Flüchtlingsaufnahmegesetz erfassten Personenkreis einbezogen. Von diesem Ansatz her überrascht es auf den ersten Blick, dass für die übrigen Personengruppen des § 0 FlüAG eine solche Einbeziehung von Familienangehörigen nicht ausdrücklich vorgesehen wurde. Dieser scheinbare Widerspruch löst sich aber auf, wenn man von der Annahme des oben erwähnten Erlasses ausgeht, dass Kinder, soweit sie ein von den Eltern abgeleitetes Aufenthaltsrecht erlangen, wie die Eltern selbst vom Personenkreis des § 0 FlüAG erfasst werden. Dann sind nämlich die minderjährigen Kinder fast aller übrigen Personengruppen des § 0 FlüAG erfasst, wie eine Analyse ihres ausländerrechtlichen Status ergibt. § 0 Nr. 0 FlüAG erfasste Kontingentflüchtlinge, die gemäß § 0 Abs. 0 HumAG eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis erhielten. Die hier geborenen Kinder erhielten von Amts wegen eine von den Eltern abgeleitete Aufenthaltserlaubnis nach [REF] es , Ehegatten erhielten eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] . § 0 Nr. 0 FlüAG betraf Ausländer, denen nach [REF] die Einreise und der Aufenthalt im Geltungsbereich des Ausländergesetzes gestattet worden war. Diese Personen erhielten nach [REF] eine Aufenthaltsbefugnis, Ehegatten und minderjährige ledige Kinder dieser Ausländer erhielten eine von ihnen abgeleitete Aufenthaltsbefugnis nach [REF] . Auch für später in den Kreis des § 0 FlüAG aufgenommenen Personen galt dieser Mechanismus: § 0 Nr. 0 FlüAG betraf Kriegs und Bürgerkriegsflüchtlinge nach [REF] , die eine Aufenthaltsbefugnis erhielten. Die Familienangehörigen erhielten die davon abgeleitete Aufenthaltsbefugnis nach [REF] . § 0 Nr. 0 FlüAG betraf Ausländer, für die eine Anordnung nach [REF] getroffen worden war. Diese erhielten eine Aufenthaltsbefugnis, die Familienangehörigen davon abgeleitet eine Aufenthaltsbefugnis nach [REF] . Nur für die letzte Personengruppe des § 0 Nr. 0 FlüAG galt dieser Mechanismus nicht. § 0 Nr. 0 FlüAG betraf Ausländer, deren Abschiebung aufgrund einer Anordnung nach [REF] ausgesetzt worden war. Diese Personen erhielten nur eine Duldung. Ein von diesen Personen abgeleitetes Aufenthaltsrecht erhielten die Familienangehörigen nicht. Da aber [REF] einen nach Gruppen definierten Abschiebungsstopp betraf, erhielten Familienangehörige regelmäßig denselben Abschiebungsschutz und unterfielen damit selbst § 0 Nr. 0 FlüAG. Allein Asylbewerber fielen aus diesem System heraus, weil Ehegatten und minderjährige Kinder kein abgeleitetes Aufenthaltsrechts erhielten: Asylbewerber erhielten nach [REF] es eine Aufenthaltsgestattung zur Durchführung des Asylverfahrens. Ehegatten und minderjährige Kinder erhielten, weder ein davon abgeleitetes noch ein eigenständiges Aufenthaltsrecht, soweit sie nicht selbst ein Asylverfahren betrieben. Allenfalls konnte eine Duldung nach [REF] aus dringenden persönlichen Gründen erteilt werden. Aus diesem Umstand eines fehlenden abgeleiteten oder eigenständigen Aufenthaltsrechts für Familienangehörige der Personengruppe des § 0 Nr. 0 FlüAG im Gegensatz zu den Personengruppen des § 0 Nr. 0 0 FlüAG begründet sich, dass die Erweiterung des Personenkreises in [REF] es um Ehegatten und minderjährige Kinder allein für diese Vorschrift vorgenommen wurde und nicht gleichzeitig oder später auf die übrigen Fälle des § 0 ausgedehnt wurde. Aus dieser selektiven Erweiterung in Verbindung mit ihrer amtlichen Begründung folgt weiter die wie oben bereits dargelegt auch verfassungsrechtlich gebotene Auffassung des Gesetzgebers, dass Familienangehörige mit abgeleitetem Aufenthaltsrecht von Personen aus den Gruppen des § 0 Nr. 0 0 FlüAG selbst von § 0 FlüAG erfasst sein sollten. An dieser für das Flüchtlingsaufnahmegesetz gefundenen Auslegung hat sich durch die Überführung der Aufnahmeregelungen für Kontingentflüchtlinge in das Landesaufnahmegesetz nichts geändert. Vgl. zu dem bloßen technischen Charakter der Änderung bei Kontinuität der Erstattungen des Landes Gesetzentwurf der Landesregierung, LT-Drs. 0/0, S. 0 f. unter ausdrücklichem Hinweis auf den Rechtsgrund des Konnexitätsprinzips. Das gilt auch für den oben genannten Gesichtspunkt, dass der Sachbereich den Gemeinden als Pflichtaufgabe zur Erfüllung nach Weisung zugewiesen ist: § 0 LAufG weist den Gemeinden die Unterbringung und Betreuung der von ihm erfassten Personen als Pflichtaufgabe zur Erfüllung nach Weisung zu und regelt in § 0 LAufG das Unterrichtungs und Weisungsrecht. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus [REF] i.V.m. §§ 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozessordnung.