Die 0jährige, verheiratete, zwei Kindern zum Unterhalt verpflichtete Klägerin trat zum [DATE] als Klavierpädagogin in die Dienste der N. c. Mit der Klägerin wurde eine Unterrichtsverpflichtung in Höhe von sechs Wochenstunden vereinbart. Im Sommer [DATE] wurde die Wochenstundenzahl der Klägerin um eine Stunde pro Woche erweitert. Im Jahre [DATE] beantragte die Klägerin während eines Arbeitsplangesprächs im Beisein ihres Ehemannes eine Erweiterung ihrer Arbeitszeit auf 0 Wochenstunden. In der Folgezeit wiederholte die Klägerin ihr Begehren auf Erhöhung des Stundendeputats auch gegenüber dem neuen Musik und Kunstschulleiter mehrfach. In der Zwischenzeit wurden mehrere neue Lehrer eingestellt, ohne dass die Klägerin bei freiwerdenden Unterrichtsdeputaten berücksichtigt wurde. Vergleichsweise wurden der Klägerin im Jahr [DATE] drei weitere Unterrichtsstunden vorübergehend übertragen. Im Frühjahr [DATE] schrieb die Beklagte für das zweite Halbjahr [DATE] , also ab [DATE] , frei werdende 0 Stunden im Fach Klavier intern und extern aus. Nach der Ausschreibung wurden erwartet: -die Fähigkeit, Schülerinnen und Schüler der pianistischen Oberstufe in der Studienvorbereitung pädagogisch und künstlerisch zu betreuen, sowie Klavierwerke der genannten Schwierigkeitsstufe selbst angemessen vorspielen zu können Wegen der Einzelheiten wird auf die Anlage 0 zur Klageschrift Bezug genommen. In einem Anforderungs und Durchführungsprofil ließ die Beklagte mitteilen, dass am Dienstag, den [DATE] zunächst ein Praxisvorspiel zur Feststellung der pianistischen und künstlerischen Befähigung mit der Dauer von ca. 0-0 Minuten erforderlich sei. In der anschließenden Lehrprobe sollte die sich bewerbende Lehrkraft auf einen fortgeschrittenen Schüler treffen. Neben der Klägerin bewarben sich zwei weitere teilzeitbeschäftigte Lehrkräfte sowie weitere externe Bewerber und Bewerberinnen. Weiter wurde eine Initiativbewerbung berücksichtigt. Mit Schreiben vom [DATE] wies die Beklagte die Klägerin darauf hin, dass die Teilnahme an dem Vorspiel und der Lehrprobe erforderlich sei, um weiter am Auswahlverfahren teilnehmen zu können. Mit E-Mail vom [DATE] wurde der Klägerin das zu unterrichtende Klavierwerk bekannt gegeben. Die Klägerin antwortete am [DATE] unter Hinweis auf ihr Schreiben vom [DATE] . Die Beklagte nahm sodann wiederum Bezug auf ihr Schreiben vom [DATE] . Die Klägerin behauptet, bereits [DATE] habe der damalige Chef, I. T., zugesagt, sie werde bei freiwerdenden Stunden selbstverständlich berücksichtigt. Die Aussage sei wiederholt worden. Ihr Wunsch sei in ein Formular eingetragen worden. Ein Vorspiel bzw. eine Lehrprobe bzw. ein Auswahlverfahren habe nie zur Debatte gestanden. Sie sei für die freiwerdenden Unterrichtsstunden geeignet. Ihr Examen belege eine hohe künstlerische und pädagogische Kompetenz. Ihr vollständiges Abschlusszeugnis habe sie bereits bei der Bewerbung vorgelegt. Der Sachbearbeiter habe aber nur die erste Seite kopiert. In den fast 0 Jahren ihrer Berufstätigkeit habe sie unter anderem Oberstufeschüler unterrichtet. Sie habe des Öfteren in Dozentenkonzerten anspruchsvolle Literatur dargeboten. Weiter verfüge sie über ein überdurchschnittliches Arbeitsengagement. Sie habe unentgeltlich und freiwillig mehrere musikpädagogische Projekte ins Leben gerufen. Bei der Besetzung von Unterrichtsdeputaten für Klavierstunden in den Jahren [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] sei die Entscheidung jeweils auf der Grundlage von Lehrproben erfolgt. Wichtiger Bestandteil des Unterrichtsangebotes der Musikschule sei die Begabtenförderung in der studienvorbereitenden Abteilung. Die Lehrkräfte, die diese Schülerinnen und Schüler betreuten, müssten pädagogisch und künstlerisch hochqualifiziert sein. Nur ein kleiner Teil des Kollegiums übernehme diese Aufgabe. Ergebnis des internen sowie des gesonderten externen Vorspiels sowie der Lehrproben sei es, dass die Stelle auf zwei externe Bewerberinnen aufgeteilt werden solle. Beide Bewerberinnen hätten ihr musikpädagogisches Examen mit der Note 0 abgeschlossen. Beide hätten eine künstlerische Reifeprüfung und das Konzertexamen abgeschlossen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die von den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf das Ergebnis der mündlichen Verhandlung Bezug genommen. Die Klägerin hat zunächst nicht dargelegt, dass ihr ein vertraglicher Anspruch auf Zuweisung von weiteren Stunden zustand. Soweit sie ausführt, der damalige Leiter habe sinngemäß geäußert, „selbstverständlich werde sie bei einer Deputatserhöhung bei frei werdenden Stunden berücksichtigt“, fehlt dieser Aussage bereits die Eindeutigkeit, dass die Klägerin voraussetzungslos weitere Stunden erhalten sollte. Eine „Berücksichtigung“ kann sich auch darauf beschränken, dass die Klägerin in den Kreis der Lehrkräfte einbezogen wird, denen eine Erhöhung der Stunden angeboten wird. Darüberhinaus steht der Behauptung einer verbindlichen Zusage entgegen, dass die Aussage bereits [DATE] erfolgt sein soll. Hätte die Klägerin tatsächlich ein gleich bleibendes Interesse an einer Erhöhung gehabt, so fragt es sich, warum sie nicht bereits [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] ihren Anspruch geltend gemacht hat. Angesichts dieses Zeitablaufs sind die Anforderungen an die Darlegung einer verbindlichen Zusage erhöht. Der Vortrag der Klägerin genügt diesen Anforderungen nicht. Es kann deshalb dahinstehen, ob solche Zusagen aus rechtlichen Gründen bereits unbeachtlich wären. Beispielsweise sah § 0 Abs. 0 BAT vor, dass Nebenabreden nur wirksam sind, wenn sie schrifltich vereinbart werden. Gem. § 0 TzBfG hat ein Arbeitgeber einen teilzeitbeschäftigten Arbeitnehmer, der ihm den Wunsch nach einer Verlängerung seiner vertraglich vereinbarten Arbeitszeit angezeigt hat, bei der Besetzung eines entsprechenden freien Arbeitsplatzes bei gleicher Eignung bevorzugt zu berücksichtigen, es sei denn, dass dringende betriebliche Gründe oder Arbeitszeitwünsche anderer teilzeitbeschäftigter Arbeitnehmer entgegenstehen. Die Klägerin hat bereits nicht darlegen können, dass sie gleich geeignet ist wie die letztlich nach Abschluss des Auswahlverfahrens in Betracht gezogenen Bewerberinnen. Der Arbeitgeber als der für das unternehmerische Risiko Verantwortliche ist berechtigt, den Betrieb nach seinen Vorstellungen zu organisieren . Entsprechendes gilt für die beklagte Stadt, die die fiskalischen Interessen der öffentlichen Hand zu wahren hat. Hieraus folgt die Verpflichtung, für ein optimales Leistungsangebot zu sorgen. Insbesondere im künstlerischen Bereich ist es sachlich gerechtfertigt, dass der Arbeitgeber die Besetzung einer Stelle von einem Auswahlverfahren abhängig macht. Der öffentliche Arbeitgeber kann das durchzuführende Auswahlwahlverfahren nach eigenem Ermessen ausgestalten . Kunst im Allgemeinen und damit auch Musik im Besonderen entzieht sich einer schematischen, in allen Einzelheiten objektivierbaren Bewertung. Es ist deshalb gerade im Sinne aller Bewerberinnen und Bewerber angemessen gewesen, dass sich die Beklagte für ein gestuftes Auswahlverfahren entscheiden hat. Dieses Verfahren ist nicht zu beanstanden. Insbesondere kann sich die Klägerin nicht mit Erfolg darauf berufen, nur ein Mitglied der Kommission habe die notwendige Qualifikation gehabt. Die Bewertungskommission ist mit den maßgeblichen Funktionsträgern besetzt gewesen, nämlich dem Leiter der VHS, dem Leiter und der stellvertretenden Leiterin der Musikschule, dem Fachbereichsleiter Tasteninstrumente/Gesang und dem Abteilungsleiter „Studienvorbereitung und Begabtenförderung“. Diese Besetzung ist nachvollziehbar und beinhaltet alle beteiligten Entscheidungsträger. Indem sich die Klägerin diesem Auswahlverfahren entzogen hat, ist sie bereits aus formalen Gründen nicht vergleichbar mit den Bewerberinnen und Bewerbern, die am Auswahlverfahren teilgenommen haben. Hinsichtlich Eignung und Qualifikation muss der Teilzeitbeschäftigte den objektiven Anforderungen des freien Arbeitsplatzes genügen . Die formale Anforderung des Stellenprofils, nämlich die Teilnahme am Auswahlverfahren, hat die Klägerin nicht erfüllt. § 0 TzBfG gibt dem Arbeitnehmer bzw. der Arbeitnehmerin nicht das Recht, dem Arbeitgeber die Art und Weise der Stellenbeschreibung vorzuschreiben. Die formale Voraussetzung der Teilnahme ist vergleichbar mit anderen Anforderungsmerkmalen wie z. B. körperliche und psychische Belastbarkeit, zwischenmenschliche Umgangsformen oder auch sozialen Aspekten . Gerade wenn vertreten wird, die pauschale Behauptung des Arbeitgebers, er halte den Arbeitnehmer für persönlich nicht geeignet, genüge für eine Verneinung der gleichen Eignung nicht , muss es erst recht zulässig sein, ein Auswahlverfahren als Besetzungsvoraussetzung vorzusehen. Denn hierdurch wird vermieden, dass nur mit „pauschalen“ Behauptungen argumentiert wird. Bereits deshalb kann dahinstehen, ob die Klägerin inhaltlich überhaupt die von der Beklagten verlangte Qualifikation aufweist. Darüber hinaus steht der Klägerin selbst bei Teilnahme am Auswahlverfahren nicht automatisch ein Anspruch auf Zustimmung zur Arbeitszeiterhöhung zu. Dem Arbeitgeber steht für die Feststellung der Eignung ein Beurteilungsspielraum zu . Selbst wenn die Klägerin für den ausgeschriebenen Arbeitsplatz geeignet wäre, könnte dem Anspruch zudem entgegenstehen, dass die Mitbewerberinnen nach der Behauptung der Beklagten besser geeignet wären, wenn dies nachgewiesen wird . Aus den genannten Gründen bedarf dies jedoch keiner Entscheidung. Der Streitwert ist gem. [REF] , [REF] im Urteil festzusetzen. Der Streitwert entspricht im Übrigen dem gem. [REF] für die Gerichtsgebühren festzusetzenden Streitwert. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, Juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nr. 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung der Mitglieder dieser Organisation oder eines anderen Verbandes oder Zusammenschlusses mit vergleichbarer Ausrichtung entsprechend deren Satzung durchführt und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.