die aufschiebende Wirkung der Klage gleichen Rubrums [REF] gegen die Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] wiederherzustellen bzw. hinsichtlich der Zwangsmittelandrohung anzuordnen, ist gemäß [REF] VwGO zulässig, aber nicht begründet. Die sofortige Vollziehung der angefochtenen Verfügung, mit der dem Antragsteller die weitere selbständige Ausübung des Gewerbes „Lackiererhandwerksbetrieb, Karosseriebetrieb" im stehenden Gewerbe und jeder anderen selbständigen und leitenden unselbständigen gewerblichen Tätigkeit wegen Unzuverlässigkeit auf Dauer untersagt worden ist, ist im überwiegenden öffentlichen Interesse geboten. Demgegenüber muss das private Interesse des Antragstellers an einer weiteren selbständigen oder leitenden unselbständigen gewerblichen Tätigkeit zurückstehen. An der Rechtmäßigkeit der Gewerbeuntersagung bestehen nämlich nach der im vorliegenden Verfahren nur gebotenen summarischen Prüfung keine ernstlichen Zweifel. Der Antragsteller ist unzuverlässig im Sinne des [REF] GewO . Die Gewerbeuntersagung ist auch unter Beachtung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes zum Schutz der Allgemeinheit vor weiteren Schadenszufügungen durch den Antragsteller notwendig. Dies gilt auch bezüglich der erweiterten Untersagung gemäß [REF] . Zur Vermeidung von Wiederholungen wird in entsprechender Anwendung des [REF] auf die zutreffende Begründung der angefochtenen Verfügung Bezug genommen. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass auch ein Sanierungskonzept für den Betrieb des Antragstellers nicht erkennbar ist. Seine Ankündigung, die steuerlichen Angelegenheiten in Ordnung zu bringen, hat er nicht wahrgemacht. Zwar hat das Gespräch mit dem Finanzamt Anfang Juli, auf das er sich bezogen hat, wohl stattgefunden; allerdings teilte das Finanzamt dem Antragsgegner schon Ende Juli mit, dass der Antragsteller übernommene Zusagen nur zum Teil eingehalten habe. Es bestanden immer noch Steuerrückstände von fast 0 Euro. Auch die übrigen öffentlich rechtlichen Schulden haben sich nicht nachhaltig verringert. Insoweit fällt auf, dass der Antragsteller auch nach eigenen Angaben auf diese Schulden Zahlungen nur an Gerichtsvollzieher leistet. Auch dieser Umstand spricht nicht für ein erfolgversprechendes Sanierungskonzept. Vielmehr muss davon ausgegangen werden, dass der Antragsteller wirtschaftlich leistungsunfähig ist. Er hat auch zu der Mitteilung des Antragsgegners vom [DATE] über die nach wie vor bestehenden Rückstände und die nicht eingehaltenen Zusagen nichts weiter vorgetragen. Dabei ist völlig belanglos, welche Ursachen zu der Überschuldung und der wirtschaftlichen Leistungsunfähigkeit geführt haben. Im Interesse eines ordnungsgemäßen Wirtschaftsverkehrs muss von einem Gewerbetreibenden erwartet werden, dass er bei anhaltender wirtschaftlicher Leistungsunfähigkeit ohne Rücksicht auf die Ursachen seiner wirtschaftlichen Schwierigkeiten seinen Gewerbebetrieb umgehend aufgibt. Vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Urteil vom [DATE] [REF] , S. 0 des amtlichen Umdrucks unter Hinweis auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] [REF] , GewArch [DATE] , 0. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 0 Abs. 0 i.V.m. [REF] es und entspricht der Streitwertpraxis des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen in Gewerbeuntersagungsverfahren .