Tenor Auf die Beschwerde des Angeklagten xxx wird der Beschluss des Amtsgerichts Lahr vom [DATE] a u f g e h o b e n . Rechtsanwältin xxx wird dem Angeklagten nachträglich und rückwirkend ab Antragstellung als notwendige Verteidigerin beigeordnet. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die darin entstandenen notwendigen Auslagen des Angeklagten werden der Staatskasse auferlegt. Gründe 0 Gegen xxx hat die Staatsanwaltschaft am [DATE] Anklage wegen Diebstahls zum Amtsgericht Lahr erhoben. Mit der Zustellung der Anklageschrift verfügte der Strafrichter den Hinweis an den Angeklagten, dass er die Beiordnung eines notwendigen Verteidigers beantragen könne und forderte ihn auf, den Namen eines zu bestellenden Rechtsanwalts zu benennen. Die Anklage konnte erst am [DATE] in der Justizvollzugsanstalt Karlsruhe zugestellt werden, wo sich der Angeklagte seit dem [DATE] befand. Mit Faxschreiben vom [DATE] meldete sich Rechtsanwältin xxx, xxx, als Verteidigerin und beantragte ihre Bestellung zur notwendigen Verteidigerin. Über diesen Antrag hat das Amtsgericht Lahr zunächst nicht entschieden. 0 Der Angeklagte war am [DATE] durch das Amtsgericht Baden-Baden wegen Diebstahls und versuchten Diebstahls zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Monaten ohne Strafaussetzung zur Bewährung verurteilt worden. Gegen dieses Urteil hatte er Berufung eingelegt. In diesem Verfahren wurde er bereits von Rechtsanwältin xxx vertreten. Auf Anregung des Vorsitzenden der zuständigen Berufungsstrafkammer des Landgerichts Baden-Baden sagte der im vorliegenden Verfahren zuständige Sachbearbeiter der Staatsanwaltschaft Offenburg zu, einen Antrag nach [REF] zum Amtsgericht Lahr zu stellen für den Fall, dass das Urteil des Amtsgerichts Baden-Baden vom [DATE] rechtskräftig werde. Hierauf wurde die Berufung am [DATE] zurückgenommen. Am [DATE] wurde der Einstellungsantrag zum Amtsgericht Lahr gestellt, das die Einstellung am [DATE] beschlossen hat. Über den Antrag vom [DATE] wurde bis dahin nicht entschieden. Nachdem die Verteidigerin mit Schriftsatz vom [DATE] die Entscheidung anmahnte, lehnte der Strafrichter die nachträgliche Bestellung mit Beschluss vom [DATE] ab, weil eine nachträgliche Bestellung unzulässig und unwirksam sei. 0 Gegen diesen Beschluss richtet sich die Beschwerde vom [DATE] , beim Amtsgericht eingegangen am [DATE] . Das Amtsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen, die Staatsanwaltschaft beantragt deren Zurückweisung als unbegründet. II. 0 Der Angeklagte ist Analphabet und intellektuell minderbegabt. Er ist daher nicht in der Lage, seine Interessen selbst wahrnehmen und sich effektiv verteidigen zu können. Ihm war daher gemäß [REF] ein Verteidiger beizuordnen. Außerdem befand er sich seit dem [DATE] ununterbrochen und damit mehr als drei Monate in Haft. Daher war ihm auch nach [REF] ein notwendiger Verteidiger zu bestellen. 0 Allerdings ist die Bestellung bis zum Abschluss des gerichtlichen Verfahrens am [DATE] nicht erfolgt, so dass nur noch eine nachträgliche Bestellung in Betracht kommen kann. Ob die Beiordnung eines Verteidigers nach Beendigung des Verfahrens noch zulässig ist, ist in der Rechtsprechung und Literatur umstritten. Grundsätzlich wird eine rückwirkende Beiordnung für unzulässig gehalten. Die Beiordnung erfolgt zur Wahrung der Belange des Beschuldigten und im öffentlichen Interesse der Rechtsfindung, nicht zum Schutz finanzieller Interessen des Beschuldigten oder seines Verteidigers. Nur noch um solche geht es aber regelmäßig nach Beendigung des Verfahrens. 0 Im gegebenen Fall liegt es aber so, dass nicht nur, wie oben dargestellt, die Voraussetzungen für die Bestellung erfüllt waren, sondern dass der Angeklagte vom Gericht aufgefordert worden ist, einen Rechtsanwalt zu benennen, der zum notwendigen Verteidiger bestellt werden sollte. Das hat er sogleich getan, sicherlich im Vertrauen auf die angekündigte Bestellung. Über diese Bestellung hätte danach alsbald nach Eingang des Antrages am [DATE] entschieden werden können und müssen. Dies ist aus rein gerichtsinternen Gründen unterblieben. Die rasche Erledigung des Verfahrens erfolgte danach im Zusammenhang mit der Rücknahme der Berufung des Angeklagten im Verfahren des Landgerichts Baden-Baden, in welchem die Verteidigerin bereits ebenfalls tätig war. 0