Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , AZ: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der am [DATE] geborene Kläger war bei der Beklagten seit dem [DATE] als Auszubildender im Ausbildungsberuf Kfz-Mechaniker/Pkw-Instandsetzer beschäftigt. Nach dem Inhalt des zwischen den Parteien am [DATE] geschlossenen Berufungsausbildungsvertrages sollte sich die Ausbildungszeit unter Zugrundelegung der einschlägigen Ausbildungsordnung auf 0 Monate belaufen und demnach am [DATE] enden. Mit Schreiben ihrer Rechtsanwälte vom [DATE] , welches dem Kläger am [DATE] zuging, kündigte die Beklagte das Ausbildungsverhältnis fristlos. Das Kündigungsschreiben, hinsichtlich dessen vollständigen Inhalts auf Bl. 0 und 0 d. A. Bezug genommen wird, enthält u. a. folgende Ausführungen: "… In der Woche des [DATE] wollten Sie am Freitag, den [DATE] Urlaub haben. Sie wussten, dass an diesem Wochenende das Autohaus K. eine Ausstellung hatte, so dass grundsätzlich für alle Beschäftigten Urlaubssperre galt. Sie erklärten dem Werkstattleiter gegenüber, Sie müssten dennoch Urlaub haben, da angeblich Ihre langjährige Freundin an Krebs gestorben sei und am Freitag die Beerdigung wäre. Sie haben ihm darüber hinaus gleichzeitig einen Urlaubsantrag zur Unterschrift vorgelegt und erklärten weiterhin, dass der diesbezügliche Urlaub mit dem Chef, Herrn K. abgesprochen sei und dieser habe ihn genehmigt. Der Werkstattleiter hegte doch gewisse Zweifel und sagte daraufhin, dass Sie dann sich bitte an Herrn K. persönlich wenden und den Urlaubsantrag dort abzeichnen lassen sollten. Es stellte sich nunmehr heraus, dass die diesbezügliche Aussage Ihrerseits gelogen war. Am Freitag, den [DATE] sind Sie dann wider Erwarten nicht im Betrieb unseres Mandanten erschienen. Es wurde daraufhin zu Hause bei Ihnen angerufen. Ihre Mutter erklärte, dass Sie nach E. verreist seien. …" Das Arbeitsgericht hat Beweis erhoben gemäß Beschluss vom [DATE] durch Vernehmung des Zeugen R.. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] verwiesen. Das Arbeitsgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Zur Darstellung der maßgeblichen Entscheidungsgründe wird auf die Seiten 0 bis 0 dieses Urteils verwiesen. Der Kläger macht im Wesentlichen geltend, entgegen der Ansicht des Arbeitsgerichts seien die Voraussetzungen für eine fristlose Kündigung eines Berufsausbildungsverhältnisses nicht erfüllt. Bereits nach den Sommerferien des Jahres [DATE] habe er einen Urlaubsantrag für den [DATE] wegen einer geplanten Chorreise eingereicht. Hierauf sei seitens der Beklagten keine Reaktion erfolgt. Daher habe er den Urlaubsantrag vorsorglich nochmals im November/ [DATE] eingereicht. Eine Ablehnung sei nicht erfolgt. Es treffe auch nicht zu, dass er wegen der Beerdigung einer Freundin gebeten habe, am [DATE] beurlaubt zu werden. Die betreffende Beerdigung habe nämlich erst eine Woche nach dem [DATE] stattgefunden. Aber selbst dann, wenn man ihm einen unberechtigten Urlaubsantritt am [DATE] unterstelle, so rechtfertige dies nicht eine außerordentliche Kündigung. Dies gelte insbesondere im Hinblick darauf, dass es diesbezüglich an einer einschlägigen Abmahnung fehle. das erstinstanzliche Urteil abzuändern und festzustellen, dass das Ausbildungsverhältnis der Parteien nicht durch die Kündigung der Beklagten vom [DATE] aufgelöst worden ist. Von einer weitergehenden Darstellung des Tatbestandes wird gemäß [REF] abgesehen. Insoweit wird Bezug genommen auf den Tatbestand des erstinstanzlichen Urteils , auf die Berufungsbegründungsschrift des Klägers vom [DATE] , auf den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] sowie auf die Berufungserwiderungsschrift der Beklagten vom [DATE] . Entscheidungsgründe Die statthafte Berufung ist sowohl form als auch fristgerecht eingelegt und begründet worden. Das somit insgesamt zulässige Rechtsmittel hat in der Sache jedoch keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat vielmehr die Klage zu Recht abgewiesen. Die Klage ist nicht begründet. Das Ausbildungsverhältnis zwischen den Parteien ist durch die streitbefangene außerordentliche Kündigung aufgelöst worden. Nach [REF] kann ein Berufsausbildungsverhältnis nach Ablauf der Probezeit vom Ausbildenden nur aus wichtigem Grund gekündigt werden. Dazu müssen Tatsachen vorliegen, aufgrund derer dem Kündigenden unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles und unter Abwägung der Interessen beider Vertragsteile die Fortsetzung des Berufsausbildungsverhältnisses bis zur vereinbarten Beendigung nicht zugemutet werden kann. Wird, wie vorliegend, das Ausbildungsverhältnis aus Gründen gekündigt, die im Verhalten des Auszubildenden liegen, so ist bei der Prüfung des wichtigen Grundes nicht nur die Zweckbestimmung des Vertrages, nämlich zu einem Berufsabschluss zu führen, sondern auch die im Zeitpunkt der Kündigung bereits zurückgelegte Ausbildungszeit im Verhältnis zur Gesamtdauer der Ausbildung zu berücksichtigen. Wegen der Zweckbestimmung des Berufsausbildungsverhältnisses entspricht es allgemeiner Auffassung, dass dieses nur unter erschwerten Voraussetzungen vorzeitig einseitig beendet werden kann . Auch bei Anlegen dieser strengen Maßstäbe war es für die Beklagte nicht mehr zumutbar, das Ausbildungsverhältnis fortzusetzen. Der Kläger hat durch sein Verhalten in schwerwiegender Weise gegen seine vertraglichen Pflichten verstoßen und das für eine Fortführung seiner Ausbildung bei der Beklagten notwendige Vertrauensverhältnis zwischen den Vertragsparteien zerstört. 0 Der Kläger hat sich unstreitig am [DATE] in Urlaub begeben, ohne dass dieser Urlaub von der Beklagten genehmigt war. Zwar stellt ein eigenmächtiger Urlaubsantritt des Auszubildenden im Gegensatz zum entsprechenden Verhalten eines Arbeitnehmers in einem Arbeitsverhältnis in Ansehung des strengen Maßstabes des [REF] nicht in jedem Fall einen zum Ausspruch einer fristlosen Kündigung geeigneten Grund dar. Im Streitfall kommen jedoch besondere, erschwerende Umstände hinzu, welche zusammen mit dem eigenmächtigen Urlaubsantritt einen wichtigen Grund i. S. v. [REF] bilden. Der Kläger hat vor seinem Urlaubsantritt zwei Versuche unternommen, sich eine Urlaubsgenehmigung bzw. eine Arbeitsbefreiung für den betreffenden Tag durch Vortäuschen falscher Tatsachen zu erschleichen. Der Ausbilder des Klägers, der Zeuge R., hat bei seiner Vernehmung glaubhaft und widerspruchsfrei bekundet, dass der Kläger ihn am Montag, dem [DATE] , um eine Urlaubserteilung für den [DATE] gebeten hat mit der Begründung, eine Freundin von ihm dem Kläger sei verstorben und werde an dem betreffenden Tag beerdigt. Diese vom Kläger abgegebene Begründung für die gewünschte Arbeitsbefreiung beinhaltete in zweifacher Hinsicht eine Täuschung seines Ausbilders. Zum Einen beabsichtigte der Kläger zu keinem Zeitpunkt, am [DATE] einer Bestattung beizuwohnen; vielmehr begab er sich unstreitig auf eine Auslandsreise. Darüber hinaus fand am [DATE] , wie der Kläger selbst vorträgt, die angebliche Beerdigung einer Freundin auch gar nicht statt. Noch weitaus gravierender erweist sich jedoch der anschließende Versuch des Klägers, seinen Ausbilder unter Vortäuschung unwahrer Tatsachen zur Unterzeichnung und damit zur Genehmigung eines schriftlichen Urlaubsantrages für den [DATE] zu veranlassen. Nach dem unbestrittenen Sachvortrag der Beklagten, welcher überdies durch die Aussage des Zeugen R. bestätigt wurde, hat der Kläger am Vormittag des [DATE] seinem Ausbilder den Urlaubsantrag zur Unterschrift vorgelegt und dabei erklärt, dass der Urlaub mit dem Inhaber der Beklagten abgesprochen sei und dieser ihn genehmigt habe. Diese Angaben des Klägers entsprachen unstreitig nicht der Wahrheit; vielmehr hatte der Kläger mit dem Inhaber der Beklagten über den Urlaub überhaupt nicht gesprochen. 0 Das Verhalten des Klägers stellt zweifellos einen an sich zum Ausspruch einer fristlosen Kündigung eines Ausbildungsverhältnisses geeigneten Grund dar. Die Wirksamkeit der Kündigung scheitert nicht am Fehlen einer vorherigen einschlägigen Abmahnung. Zwar ist die Erteilung einer Abmahnung vor Kündigungsausspruch unter dem Gesichtspunkt der Verhältnismäßigkeit auch bei solchen Handlungsweisen nicht stets entbehrlich, die den sog. Vertrauensbereich berühren; eine Abmahnung ist vielmehr erforderlich, wenn ein steuerbares Verhalten des Auszubildenden in Rede steht und erwartet werden kann, dass das Vertrauen wieder hergestellt wird. Davon ist insbesondere dann auszugehen, wenn der Auszubildende mit vertretbaren Gründen annehmen konnte, sein Verhalten sei nicht vertragswidrig oder werde vom Ausbildenden nicht als ein erhebliches, den Bestand des Ausbildungsverhältnisses gefährdendes Fehlverhalten angesehen. Eine Abmahnung hat jedoch nicht stets schon dann Vorrang vor einer außerordentlichen Kündigung, wenn eine Wiederholung des pflichtwidrigen Verhaltens aufgrund der Abmahnung nicht zu erwarten steht. Bei besonders schwerwiegenden Verstößen ist eine Abmahnung grundsätzlich entbehrlich, weil in diesen Fällen regelmäßig davon auszugehen ist, dass das pflichtwidrige Verhalten das für ein Ausbildungsverhältnis notwendige Vertrauen auf Dauer zerstört hat. Im Streitfall konnte der Kläger nicht davon ausgehen, die Beklagte werde sein schwerwiegendes Fehlverhalten noch in irgendeiner Weise dulden. Vielmehr musste er damit rechnen, dass dieses Fehlverhalten den Fortbestand des Ausbildungsverhältnisses gefährdet. Dies gilt insbesondere im Hinblick darauf, dass dem Kläger bewusst sein musste, dass seine Handlungsweise geeignet ist, das Vertrauen der Beklagten in seine Redlichkeit und Ehrlichkeit restlos zu zerstören. Auch die vorzunehmende Abwägung der Interessen beider Vertragsteile führt nicht zu dem Ergebnis, dass der Beklagten eine Fortsetzung des Ausbildungsverhältnisses noch zumutbar war. Zwar ist zu Gunsten des Klägers zu berücksichtigen, dass die Ausbildungszeit bei Kündigungsausspruch bereits um mehr als die Hälfte absolviert war. Entgegen seiner Behauptung kann indessen nicht davon ausgegangen werden, dass er bereits nach den Sommerferien [DATE] und nochmals im November/ [DATE] einen Urlaubsantrag für den [DATE] eingereicht hatte und über diesen Antrag seitens der Beklagten noch nicht entschieden worden war. Zwar obliegt dem Arbeitgeber im Kündigungsschutzprozess die Darlegungs und Beweislast auch hinsichtlich des Fehlens der vom Arbeitnehmer geltend gemachten Rechtfertigungsgründe und entlastenden Umstände. Diesbezüglich gilt jedoch eine abgestufte Darlegungs und Beweislast, d. h. der Arbeitnehmer ist seinerseits zunächst gehalten, die geltend gemachten Rechtfertigungs oder Entschuldigungsgründe substantiiert darzulegen . Im Streitfall erweist sich das Vorbringen des Klägers bezüglich der behaupteten Urlaubsbeantragung als substanzlos, da es nicht ansatzweise erkennen lässt, auf welche Art und Weise und insbesondere bei welcher Person ein solcher Urlaubsantrag gestellt wurde. Darüber hinaus spricht der Umstand, dass der Kläger wie bereits ausgeführt am [DATE] unter dem Vorwand einer Beerdigung um Arbeitsbefreiung für den [DATE] nachgesucht hat, eindeutig gegen die Annahme einer bereits im Jahr [DATE] erfolgten Urlaubsbeantragung für den betreffenden Tag. Auch ist festzuhalten, dass der Kläger zum Zeitpunkt seines Fehlverhaltens kein unbedarfter Jugendlicher mehr sondern bereits volljährig war. Er musste also wissen, was er tat. Zu Gunsten der Beklagten ist zu berücksichtigen, dass durch die Handlungsweise des Klägers das für eine Fortsetzung der Ausbildung erforderliche Vertrauensverhältnis zwischen ihr und dem Kläger restlos zerstört ist und auch nicht mehr wieder herstellbar erscheint. Von der Beklagten kann keinerlei Vertrauen mehr in die Redlichkeit und Ehrlichkeit des Klägers erwartet werden. Das Verhalten des Klägers lässt auch deutlich erkennen, dass er nicht gewillt ist, seinen Pflichten als Auszubildender nachzukommen, sondern vielmehr seine privaten Interessen auch mit unlauteren Mitteln gegenüber der Beklagten durchzusetzen versucht. In Ansehung all dieser Umstände war der Beklagten eine Fortsetzung des Ausbildungsverhältnisses nicht mehr zumutbar. Ihr Interesse an der sofortigen Beendigung des Ausbildungsverhältnisses überwiegt deutlich das Interesse des Klägers an dessen Fortsetzung. Die in [REF] normierten Formerfordernisse sind erfüllt. Die Kündigung erfolgte schriftlich unter Angabe der vorliegend maßgeblichen Kündigungsgründe. Hinsichtlich der Einhaltung der 0 Wochen Frist des [REF] bestehen ebenfalls keinerlei Bedenken. Für die Zulassung der Revision bestand im Hinblick auf die in [REF] genannten Kriterien keine Veranlassung. Auf die Möglichkeit, die Nichtzulassung der Revision selbständig durch Beschwerde anzufechten , wird hingewiesen.