Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Düsseldorf [REF] ­abgeändert und die Klage abgewiesen. Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen . Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen bei Gericht am [DATE] , hat der Kläger die Klage erweitert und beantragt nunmehr, die Beklagte zu verurteilen, an ihn über den bereits zuerkannten Betrag von 0 € nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] weitere 0 € nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie ist form und fristgerecht eingelegt worden. Die Berufung ging am [DATE] am letzten Tag der Berufungsfrist per Fax beim Landgericht Düsseldorf ein . Auch die Berufungsbegründung erfolgte fristgemäß. Diese ging am [DATE] bei Gericht ein und damit am letzten Tag der am [DATE] gern. [REF] verlängerten Frist . Das Fehlen förmlicher Berufungsanträge in der Berufungsbegründung führt nicht zur Unzulässigkeit der Berufung. Zwar muss die Berufungsbegründungsschrift gern. [REF] die Erklärung enthalten, inwieweit das Urteil angefochten wird und welche Abänderungen des Urteils beantragt werden. Förmliche Berufungsanträge sind hierfür jedoch entbehrlich, wenn nur der Berufungsschrift oder der Berufungsbegründung zu entnehmen ist, in welchem Umfang das erstinstanzliche Urteil angegriffen wird und welche Abänderungen erstrebt werden . "Die Entscheidung des Amtsgerichts Düsseldorf beruht auf einem Rechtsfehler und Verfahrensfehler, soweit die Beklagte verurteilt ist, an den Kläger Krankenhaus-Tagegeld und Genesungsgeld in Höhe von insgesamt 0 € zu zahlen." Auch die Unterschrift der Prozessbevollmächtigten der Beklagten genügt den Anforderungen des [REF] . Eine Unterschrift setzt einen individuellen Schriftzug voraus, der sich ohne lesbar sein zu müssen als Wiedergabe eines Namens darstellt und die Absicht einer vollen Unterschriftsleistung erkennen lässt. Insoweit ist ein großzügiger Maßstab anzulegen, wenn wie hier die Autorenschaft gesichert ist . Das handschriftliche Gebilde, mit dem die Prozessbevollmächtigte der Beklagten die Berufungsschrift gezeichnet hat, steht für einen Namen. Es ist von individuellem Gepräge und hat charakteristische Merkmale, welche die Identität dessen, von dem es stammt, ausreichend kennzeichnen. Abgesehen davon, dass das Zeichen aus wenigen Strichen besteht, deutet nichts daraufhin, dass es sich um eine Abkürzung handeln könnte. Eine Bewusstseinsstörung ist gegeben, wenn erhebliche StönJngen der Aufnahme-und Reaktionsfähigkeit vorliegen, die den Versicherten außer Stande setzen, den Sicherheitsanforderungen seiner Umwelt zu genügen . Sie setzt nicht den Eintritt völliger Bewusstlosigkeit voraus. Entscheidend ist vielmehr, dass die Aufnahme-und Reaktionsfähigkeit soweit beeinträchtigt ist, dass der Versicherte der konkreten Gefahrenlage, in die er sich begibt oder in der er sich befindet, nicht mehr gewachsen ist. Dabei muss diese Beeinträchtigung so beschaffen sein, dass sie eine den Unfall vermeidende Reaktion des Versicherten nicht zulässt . Der früher vertretenen Auffassung, nach der vorübergehende Schwindelanfälle keine Bewusstseinsstörung im Sinne der Ausschlussklausel sein sollten , hat der BGH ausdrücklich widersprochen. Die Einordnung einer Beeinträchtigung als Schwindelanfall gebe keinen ausreichenden Anhalt für die Beantwortung der Frage, ob mit ,diesem Zustand eine gesundheitliche Beeinträchtigung der Aufnahme-und Reaktionsfähigkeit in einem Ausmaß vorgelegen habe, dass die konkrete Gefahrenlage, in der sich der Betroffene befand, nicht mehr beherrscht werden konnte . Durch einen Schwindelanfall wird der Betroffene in seiner Fähigkeit, Sinneseindrücke schnell und genau zu erfassen, sie geistig zu verarbeiten und auf sie angemessen zu reagieren, beeinträchtigt . Zwar hat das Amtsgericht hinsichtlich der Intensität der Schwindelattacke keine Feststellungen getroffen. Der Kläger ist aber nach seinem eigenen Vortrag aufgrund des Schwindelanfalls auf der Treppe zu Fall gekommen. Es muss davon ausgegangen werden, dass die Aufnahme-und Reaktionsfähigkeit des Klägers durch den Schwindelanfall derart gestört war, dass er außer Stande war, den Sicherheitsanforderungen seiner Umwelt zu . genügen. Da der Kläger nicht vorgetragen hat, er sei gestolpert oder habe aus anderem Grund das Gleichgewicht verloren, kommt als Ursache des Sturzes nur der Schwindelanfall in Betracht. Dieser hat folglich da ein anderer Grund für den Sturz nicht vorgetragen wird eine den Unfall vermeidende Reaktion des Klägers nicht zugelassen. Darüber hinaus ist auch davon auszugehen, dass der Schwindelanfall einen solchen Grad erreicht hatte, dass der Kläger die konkrete Gefahrenlage, in der er sich befand, nicht mehr beherrschen konnte. Ein Betroffener eines "normalen" Schwindelanfalls hat bei dem Herabsteigen einer Treppe zumindest die Möglichkeit, sich am Geländer festzuhalten oder auf die Treppenstufen zu setzen, um einen Sturz zu vermeiden. Der Kläger hat keine dieser Maßnahmen ergriffen bzw. ergreifen können. Die Ausführungen des Klägers, die Tatsache, dass er sich daran erinnern könne, dass er unter Übergang von wohl zwei Stufen zu Fall gekommen sei, spreche gegen das Vorliegen einer Bewusstseinsstörung, greifen nicht. Denn für das Vorliegen einer Bewusstseinsstörung ist weder eine vollständige Bewusstlosigkeit erforderlich noch ein längeres Andauern der Störung der Aufnahme-und Reaktionsfähigkeit . Eine Bewusstseinsstörung ist somit auch dann nicht ausgeschlossen, wenn der Kläger den Unfallhergang gänzlich wahrgenommen hat. Der Kläger leidet gemäß der Atteste des Dr. Böhm unter einem psychogenen Schwindel bei Neurasthenie, der erstmals im [DATE] aufgetreten ist. Er hat selbst vorgetragen, dass er Probleme mit Schwindelanfällen habe . Auch in der Unfall-Schadenanzeige vom [DATE] hat er angegeben, dass er an einem Tinnitus mit Schwindelanfällen leide und dass die vor dem Unfall aufgetretene Schwindelattacke seit [DATE] bekannt sei. Damit hat der Kläger aber zum Ausdruck gebracht, dass er solche Schwindelanfälle bereits vorher gehabt hat und dass zumindest seiner Ansicht nach der Schwindelanfall, der zu dem Unfall geführt hat, seine Ursache in dem von seinem Arzt festgestellten Hörsturz mit der Folge eines schwergradigen Tinnitus hat. Alternative Ursachen· für den Schwindelanfall hat der Kläger nicht vorgetragen.