Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreites trägt die Klägerin. Das Urteil des vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des aus dem Urteil vollstreckbare Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagten vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Beklagte zahlte in den Monaten [DATE] bis einschließlich [DATE] statt der im Mietvertrag festgelegten 0 € lediglich 0 €, weil in der Wohnung Schimmelschäden aufgetreten sind. Die Klägerin behauptet, die in der Wohnung der Beklagten bestehenden Schimmelschäden seien durch das unzureichende Heizungs und Lüftungsverhalten der Beklagten hervorgerufen worden. Hierzu beruft sich die Klägerin insbesondere auf die Broschüre "Feuchtigkeit in der Wohnung". Die Kläger behauptet, dass diese Broschüre der Beklagte beim Einzug zur Verfügung gestellt worden sei. Auf den Inhalt der Broschüre wird Bezug genommen Die Klägerin ist der Ansicht, dass die Beklagte deshalb die weiteren 0 € monatlich zu zahlen habe. die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0% über dem Basiszinssatz aus je 0 € seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] zu zahlen. Die Beklagte behauptet, dass die Schimmelschäden durch Mängel des Mietobjektes, das heißt einen Riss in der Hauswand und Schäden am Dach hervorgerufen worden seien. Das Gericht hat Beweis erhoben durch ein Gutachten der Sachverständigen E. Zum Ergebnis der Beweisaufnahme wird Bezug genommen auf das schriftliche Gutachten vom [DATE] und die mündliche Ergänzung zum Gutachten im Termin vom [DATE] . Die Klage ist zulässig. Durch die spätere Erhöhung des Klagebetrages vor dem Termin zur mündlichen Verhandlung am [DATE] . [DATE] ist die Erforderlichkeit eines Streitschlichtungsverfahrens entfallen. Für diese Zulässigkeitsvoraussetzung ist zwar grundsätzlich der Zeitpunkt der Klageerhebung entscheidend. Allerdings könnte der Zweck des Schlichtungsverfahrens nicht mehr erreicht werden, weil nach Rücknahme der Klage eine erneute Klageerhebung ohne vorgeschaltete Streitschlichtung wegen der jetzigen Höhe der Klageforderung möglich wäre. Das nachvollziehbar und widerspruchsfrei begründete Gutachten der Sachverständigen E bringt klar zum Ausdruck, dass die Ursache für die Schimmelschäden nicht im Wohlverhalten der Beklagten liegt, sondern in der Veränderung der Bausubstanz. Aus den Gutachten lässt sich entnehmen, dass bei Beheizung der Räume auf circa 0°C an den "Schwachstellen" des Gebäudes Temperaturen auftreten, bei denen sich verstärkt Feuchtigkeit auf den Wänden niederschlägt. Hinzukommt, dass die Belüftungssituation durch den Einbau dichter Fenster und das Entfernen der Ofenbeheizung negativ so verändert wurde, dass die Feuchtigkeit auf den Wänden verbleibt und nicht verdunstet. Die Sachverständige hat ausgeführt, dass bei einer Raumtemperatur von 0°C eine Luftfeuchtigkeit von 0% herrscht und bei 0°C eine Luftfeuchtigkeit von 0% . Hierzu wird Bezug genommen auf S. 0 und S. 0 des Gutachtens sowie die tabellarische Aufstellung auf S. 0 des Gutachtens. Gleichzeitig stellte die Sachverständige allerdings fest, dass bei einer Raumtemperatur von 0°C im Badezimmer am Deckenrand lediglich noch 0°C erreicht wurden und am Übergang zum Fenstersturz lediglich noch 0°C. Auch in den anderen Räumen hat die Sachverständige erhebliche Temperaturdifferenz en zwischen der Temperatur der Raumluft und den Temperaturen an der Decke und den Außenwänden festgestellt. Die von der Klägerin vorgelegte Broschüre "Feuchtigkeit in der Wohnung" untermauert insoweit, dass zumindest kein Verschulden der Beklagten vorliegt. In dieser Broschüre heißt es wörtlich: "Mit 0 Grad auf Dauer, sind alle Mieter schlauer. " Bei einer Raumtemperatur in dieser Größenordnung musste es allerdings im Hinblick auf die erhebliche Temperaturdifferenz an den "Schwachstellen "des Gebäudes zu einem erheblichen Feuchtigkeitsanfall kommen, welcher durch verstärktes Lüften allein nicht zu beseitigen ist. Insoweit wird auf diese Tabelle auf S. 0 des Gutachtens verwiesen. Bei einer Raumlufttemperatur von 0°C und einer relativen Luftfeuchte von 0% besteht eine Taupunkttemperatur von 0°C, das heißt wenn eine Abkühlung der Luft auf diese Temperatur erfolgt, muss sich zwangsläufig Feuchtigkeit an der Wand niederschlagen. Im Hinblick auf die überreichte Broschüre kann die Klägerin der Beklagten auch nicht vorhalten, sie habe nicht auf eine Raumtemperatur von über 0°C geheizt. Nach der Broschüre musste die Beklagte davon ausgehen, dass bei ausreichender Lüftung und einer dauerhaften Raumtemperatur von circa 0°C keine Schäden an der Mietsache entstehen. Die Broschüre beschreibet damit den vertragsgemäßen Gebrauch. Die Höhe der einbehaltenen Minderung ist gerechtfertigt. Von dem Mangel sind nach dem Gutachten der Sachverständigen sämtliche Räume betroffen. Für die Zukunft kann die Beklagte einen weiteren Schaden nur dadurch vermeiden, dass sie in erheblichem Maße die Raumluft aufheizt, wodurch sehr hohe Heizkosten entstehen dürften. Der geltend gemachte Minderungsbetrag von 0% erscheint daher angemessen. Bis zur Behebung des Mangels ergibt sich aus [REF] die Möglichkeit des Einbehalts in Höhe des dreifachen Betrages der Minderung. Die Klägerin ist insoweit zur Vorleistung verpflichtet, d.h. zu Herstellung eines vertragsgemäßen Zustandes des Mietobjektes.