Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] geändert: 0. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 0 € nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit [DATE] zu zahlen. 0. Im Übrigen werden die Klage sowie die Widerklage abgewiesen. II. Die weitergehende Berufung wird zurückgewiesen. III . Von den Kosten des ersten Rechtszugs haben die Klägerin 0/0 und der Beklagte 0/0 zu tragen. Die Kosten des Berufungsverfahrens fallen der Klägerin zu 0/0 und dem Beklagten zu 0/0 zur Last. IV. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. V. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Parteien lebten seit [DATE] getrennt voneinander. Damals zog die Klägerin aus der im Miteigentum der Parteien stehenden Eigentumswohnung E. in L. aus; der Beklagte blieb in der Ehewohnung zurück und trug seit dem Zeitpunkt der Trennung die Hausverbindlichkeiten allein. Die Parteien erwarben die Eigentumswohnung Ende des Jahres …. Zur Finanzierung des Kaufpreises schloss der Beklagte zwei Lebensversicherungen mit den Endnummern … und … bei der G. ab, mit denen nach Ablauf der Versicherungszeit das Darlehen bei der G. getilgt werden wird. Die Lebensversicherungen sind an die Darlehensgeberin verpfändet. Auf die Widerklage des Beklagten hat das Familiengericht die Klägerin verurteilt, an den Beklagten als Zugewinnausgleich 0 0 € nebst Zinsen zu zahlen. der Pkw O. hätte nicht allein beim Anfangsvermögen des Beklagten, dagegen hälftig in beider Anfangsvermögen eingestellt werden müssen; sie habe diesen Pkw mittels einer Schenkung ihrer "Stiefgroßeltern" in Höhe von 0 0 DM mitfinanziert . Die Klägerin rügt, dass das Familiengericht den von ihr angebotenen Beweis nicht erhoben hat. Die beiden G. Lebensversicherungen mit den der Höhe nach unstreitigen Zeitwerten von 0 0 € und 0 0 € hätten als Aktiva ausschließlich im Endvermögen des Beklagten eingestellt werden dürfen, weil sie wie unstreitig nicht Begünstigte dieser Lebensversicherungen sei; das Familiengericht habe es versehentlich unterlassen, das unstreitige Guthaben des Beklagten in Höhe von 0 € auf dem Girokonto bei der Sparkasse als Aktiva in dessen Endvermögen einzustellen; das Familiengericht habe ihren Vortrag nicht beachtet, dass sie im Jahr … 0 0 DM von ihrer Mutter als Schenkung für den Kauf der Eigentumswohnung erhalten habe; sie habe eine entsprechende schriftliche Bestätigung ihrer Mutter vorgelegt. Dieser Betrag sei als privilegierter Erwerb gemäß [REF] in ihr Anfangsvermögen einzustellen. Der Beklagte hat behauptet, der Pkw O. sei allein von ihm gekauft und finanziert worden. Falsch sei die Behauptung der Klägerin, der Erwerb dieses Pkw für 0 0 DM sei nur möglich gewesen, weil 0 0 DM von deren Stiefgroßeltern herrührten. Er habe seinen F. nach seiner Erinnerung für 0 0 DM in Zahlung gegeben; die restlichen 0 0 DM habe er aus seinen Ersparnissen aufgebracht. Die Inzahlungnahme des Pkw ergebe sich zwar nicht aus der Rechnung; er biete hierfür allerdings Beweis an durch Vernehmung des Geschäftsführers der Verkaufsfirma, Herrn V. W. . Der Pkw sei daher vollständig seinem Anfangsvermögen zuzurechnen. Hinsichtlich der Position "zwei Lebensversicherungen G." erklärt der Kläger der diese Position hälftig im Endvermögen beider Parteien einstellen möchte hilfsweise die Aufrechnung mit einer Gegenforderung in Höhe von 0 0 €. Nachdem der Senat seinen Beweisbeschluss vom [DATE] erlassen hatte hat der Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] die Behauptung der Klägerin, sie habe den vom Beklagten im [DATE] zum Preis von 0 0 DM erworbenen Pkw Marke O. durch eine Schenkung ihrer sog. "Stiefgroßeltern" in Höhe von 0 0 DM mitfinanziert, als richtig eingeräumt. Der Senat hat sodann mit Beschluss vom [DATE] im Einverständnis der Parteien das schriftliche Verfahren angeordnet und Schriftsatzfrist bestimmt bis [DATE] . II. Der Klägerin steht gegenüber der Beklagten eine Zugewinnausgleichsforderung gemäß [REF] in der zugesprochenen Höhe zu; die auf Zahlung von Zugewinn gerichtete Widerklage des Beklagten war dagegen abzuweisen. Zur Bewertung der zur Tilgung des Hauskredits dienenden Lebensversicherungen des Beklagten bei der G. 0 Da die Versicherungsleistungen hier auch später nicht an den Beklagten herauszugeben, sondern zur Rückführung der bestehenden und zunächst nicht weiter zu tilgenden Kreditverbindlichkeit bestimmt sind, kann der dem Beklagten verbleibenden Rechtsposition aus dem Versicherungsvertrag kein für die Berechnung des Endvermögens relevanter Wert, auch nicht in Form eines bedingten Anspruchs beigemessen werden. Indessen hat das Anwachsen des Wertes der Versicherung in der Hand des Zessionars zur Folge, dass die Kreditverbindlichkeit, zu deren Sicherung und Ablösung die Versicherungssumme bestimmt ist, niedriger zu bewerten ist. Das ergibt sich aus den Regeln über die Bewertung von unsicheren und bedingten Rechten, die für die Bewertung von unsicheren und bedingten Verbindlichkeiten entsprechend gelten. Danach ist ohne Weiteres abzuschätzen, dass sich der wirtschaftliche Wert der Kreditverbindlichkeit zum Stichtag um den Zeitwert der Lebensversicherung vermindert. Somit sind nicht die Aktiva des Endvermögens um den Wert der Versicherung zu erhöhen; vielmehr ist der Passivposten der Kreditverbindlichkeit um einen entsprechenden Betrag zu vermindern . 0 Das Familiengericht hat daher zu Recht in Konsequenz dieser Rechtsprechung den Zeitwert der Lebensversicherungen bei beiden Parteien schuldmindernd im Endvermögen eingesetzt, weil die Schuld der Parteien als Gesamtschuldner in dieser Höhe zum Stichtag getilgt war. Das Familiengericht hat es wie von der Klägerin gerügt versehentlich unterlassen, das unstreitige Guthaben des Beklagten in Höhe von 0 € auf dem Girokonto bei der Sparkasse als Aktiva in dessen Endvermögen einzustellen. Das Familiengericht hat weiterhin zu Unrecht den unstreitigen Vortrag der Klägerin unbeachtet gelassen, dass diese im Jahr [DATE] 0 0 DM von ihrer Mutter als Schenkung für den Kauf der Eigentumswohnung erhalten hat. In erster Instanz hat dies der Beklagte sogar ausdrücklich eingeräumt; im zweiten Rechtszug hat er diesen Vortrag zumindest nicht bestritten. Nachdem der Beklagte die Behauptung der Klägerin, sie habe den vom Beklagten im [DATE] zum Preis von 0 0 DM erworbenen Pkw Marke O. durch eine Schenkung ihrer sog. "Stiefgroßeltern" in Höhe von 0 0 DM mitfinanziert, als zutreffend eingeräumt hat, ist die rechtliche Schlussfolgerung erlaubt, dass dieser Pkw im Miteigentum der Parteien gestanden hat. Aktiva Hälftiger Wert der Eigentumswohnung in Höhe von 0 0 € Guthaben Girokonto bei der H. V. in Höhe von 0 € Passiva Hausschulden in Höhe von 0 0 € verringert um hälftigen Zeitwert der Lebensversicherungen 0 und 0 in Höhe von 0 0 € ergibt zusammen: 0 0 € Hälftiger Zeitwert des O. in Höhe von 0 0 DM 0 0 DM entsprechen 0 0 € indexiert: 0 0 x 0 : 0 = 0 0 € privilegierter ErwerbSchenkung Mutter am [DATE] in Höhe von0 0 DM für die Eigentumswohnung 0 0 DM entsprechen 0 0 € indexiert: 0 0 € x 0 : 0 = 0 0 € hälftige Schenkung der Eltern des Beklagten im Jahr [DATE] in Höhe von 0 0 € indexiert: 0 0 € x 0 : 0 = 0 0 € Aktiva: Hälftiger Wert der Eigentumswohnung in Höhe von 0 0 € Guthaben Girokonto Sparkasse in Höhe von 0 € Passiva: Hausschulden 0 0 € verringert um hälftigen Zeitwert der Lebensversicherungen in Höhe von 0 0 € Schulden W. in Höhe von 0 0 € ergeben zusammen 0 0 €. Hälftiger Wert des Pkw O.. indexiert in Höhe von 0 0 € privilegierter Erwerb hälftige Schenkung der Eltern indexiert in Höhe von 0 0 € ergibt zusammen: 0 0 € Zugewinn des Beklagten: 0 0 € ./. 0 0 € ergeben 0 0 €. Die Revision ist nicht zuzulassen. Die Sache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts, [REF] .