Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Schuldners wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] aufgehoben: Der Zwangsmittelfestsetzungsantrag des Gläubigers wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens fallen dem Gläubiger zur Last. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Nach näherer Maßgabe des Beschlusses vom [DATE] [REF] setzte das Arbeitsgericht gegen den Schuldner Zwangsmittel für den Fall fest, dass der Schuldner nicht bis spätestens [DATE] die im Beschlusstenor näher bezeichneten Verpflichtungen aus den Ziffern 0, 0 und 0 des Vergleichs vom [DATE] [REF] erfüllt. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] [REF] legte der Schuldner mit Schriftsatz vom [DATE] am [DATE] sofortige Beschwerde ein und begründete diese zugleich. Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im Übrigen wird in entsprechender Anwendung des [REF] Bezug genommen auf den tatbestandlichen Teil des Nichtabhilfebeschlusses des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] . Das Arbeitsgericht hat die sofortige Beschwerde des Schuldners, der es nicht abgeholfen hat, dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im Übrigen wird auf den weiteren Akteninhalt verwiesen. II. Die Beschwerde des Schuldners ist als sofortige Beschwerde an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt worden. Die hiernach zulässige Beschwerde erweist sich als begründet. Der Abrechnungsanspruch des Gläubigers für die Monate [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] ist erfüllt. Der entsprechende durch die Kopien der Lohnabrechnungen für die vorgenannten Monate belegte Erfüllungseinwand des Schuldners ist vorliegend erheblich. Der Gläubiger hat wie sich aus dem Akteninhalt ergibt die entsprechenden Abrechnungen auch tatsächlich erhalten. Die Abrechnungen enthalten jeweils Angaben zu den Abrechnungspositionen, die als notwendige Bestandteile einer ordnungsgemäßen Abrechnung angesehen werden können . 0 Soweit der Zwangsmittelantrag des Gläubigers darauf abzielt Lohnabrechnungen mit einem ganz bestimmten Inhalt bzw. "auf der Grundlage der Fahrtenschreiber" und "auf der Grundlage der durch den Kläger vorgelegten Arbeitsauswertungen" zu erhalten, ist der Teil-Vergleich vom [DATE] [REF] für ein derartiges Begehren kein für eine entsprechende Zwangsvollstreckung geeigneter Titel. Der genaue Inhalt der vom Schuldner nach dem Teil-Vergleich vorzunehmenden Abrechnungen lässt sich dem Wortlaut des Vergleichs selbst nicht entnehmen. Dieser nennt lediglich die "Grundlagen" der vorzunehmenden Abrechnungen. Freilich wird in dem Teil-Vergleich auf Unterlagen Bezug genommen, eben auf den Fahrtenschreiber bzw. auf vom Gläubiger vorgelegte Arbeitsauswertungen. Diese Bezugnahme führt jedoch noch nicht zur Vollstreckungsfähigkeit des Vergleichs. In diesem Zusammenhang ist es anerkanntes Recht, dass die bloße Bezugnahme auf eine nicht zum Urteilsbestandteil erhobene Urkunde dem Titel keinen vollstreckungsfähigen Inhalt verleiht. Entsprechendes gilt für die in einem gerichtlichen Vergleich enthaltene Bezugnahme. Insoweit ist das für die Zwangsvollstreckung geltende Erfordernis zu betonen, dass die nach dem Vollstreckungstitel zu erbringende Leistung aus dem Titel selbst heraus bestimmbar sein muss. Wird im Vollstreckungstitel auf andere Unterlagen Bezug genommen, so müssen diese regelmäßig als Anlage beigeheftet werden . Daran fehlt es vorliegend. Demgemäß musste der Zwangsmittelantrag des Gläubigers bereits deswegen unter Aufhebung des Beschlusses vom [DATE] [REF] kostenpflichtig zurückgewiesen werden . Dahin gestellt bleiben kann, inwieweit es den Parteien mit der jeweils gebrauchten Formulierung "auf der Grundlage" gelungen ist, im Übrigen dem Bestimmtheitserfordernis des [REF] , an dem auch Vollstreckungs-Titel zu messen sind , ausreichend Rechnung zu tragen.