Unter dem [DATE] beantragte die Klägerin ein Universitätskrankenhaus die Erstellung einer gutachtlichen Stellungnahme durch die bei der Beklagten errichtete Lebendspendekommission des Landes Niedersachsen nach [REF] es TPG zu der Frage, ob begründete tatsächliche Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Einwilligung der Organspenderin K. L. in die am [DATE] beabsichtigte Organspende zugunsten ihrer Schwester M. L. nicht freiwillig erfolgt oder das Organ Gegenstand verbotenen Handeltreibens nach [REF] ist. Die Lebendspendekommission erstattete nach Anhörung der Organspenderin in ihrer Sitzung am [DATE] unter dem gleichen Tage das beantragte Gutachten und fand keine Hindernisse im Sinne von [REF] für die beabsichtigte Transplantation. Das Gutachten wurde der Klägerin unter dem [DATE] übersandt. Mit dem hier streitbefangenen Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte gegen die Klägerin eine Gebühr für die Erstberatung des vorbezeichneten Antrages durch die Lebendspendekommission in Höhe von 0 € fest und forderte die Klägerin zur Leistung bis zum [DATE] auf. Den hiergegen von der Klägerin erhobenen Widerspruch wies die Beklagte nach am [DATE] erfolgter Beschlussfassung durch ihren Vorstand mit einem Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Mit ihrer am [DATE] beim Verwaltungsgericht Hannover erhobenen Klage verfolgt die Klägerin die Aufhebung des Gebührenbescheides weiter. Das Verwaltungsgericht Hannover hat sich mit Beschluss vom [DATE] für örtlich unzuständig erklärt und die Sache an das Verwaltungsgericht Göttingen verwiesen. In der Sache ist die Klägerin der Auffassung, dass die Beklagte zur Gebührenerhebung nicht berechtigt sei, weil die Lebendspendekommission des Landes Niedersachsen bei ihr lediglich errichtet sei. Dieses begründe noch keine Berechtigung zur Gebührenerhebung. Dessen ungeachtet sei eine Gebührenerhebung durch [REF] es für die Heilberufe HKG spezialgesetzlich ausgeschlossen. Danach bestehe lediglich die Ermächtigung der Beklagten, mit der Klägerin einen Vertrag über die Kostenerstattung zu schließen. Komme dieser nicht zustande, habe sich die Beklagte beim Land Niedersachsen schadlos zu halten, zumal die Krankenkassen die streitbefangenen Gebühren nicht erstatten würden. Schließlich liege eine unzulässige rückwirkende Gebührenerhebung vor, wobei in der erst nach Erstattung der gutachtlichen Stellungnahme verkündeten Gebührensatzung auch noch ein DM statt ein Euro-Betrag ausgewiesen sei. Wegen der Rückwirkung habe sie die Kosten auch nicht in ihre Pflegesätze einstellen können. Sie verteidigt den angefochtenen Gebührenbescheid und ist der Auffassung, alternativ entweder zur Gebührenerhebung oder zum Vertragsschluss über die Kostenerstattung mit der Klägerin ermächtigt zu sein. Im Übrigen seien die Gebühren pflegesatzfähig. Die Klägerin habe auch bereits vor Verkündung der Gebührensatzung mit der Erhebung von Gebühren rechnen müssen. Wegen der Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der Verwaltungsvorgänge der Beklagten verwiesen, die dem Gericht zur Einsichtnahme übersandt wurden. Entscheidungsgründe Die Heranziehung der Klägerin zu einer Gebühr in Höhe von 0 € für die durch die bei der Beklagten errichtete Lebendspendekommission des Landes Niedersachsen erfolgte Erstbegutachtung des Antrages vom [DATE] nach [REF] ist rechtmäßig. Die Heranziehung findet ihre Rechtsgrundlage in § 0 Abs. 0 HKG i.V.m. Art. 0 § 0 Abs. 0 und § 0 der am [DATE] beschlossenen und am [DATE] ausgefertigten Gebührensatzung der Beklagten GS . Nach [REF] als Materie des Bundesrechts ist u.a. Voraussetzung für die Zulässigkeit der Organentnahme an einem Lebenden, dass die nach Landesrecht zuständige Kommission, deren Mindestzusammensetzung Satz 0 der Vorschrift regelt, gutachtlich dazu Stellung genommen hat, ob begründete tatsächliche Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Einwilligung des Organspenders in die Organspende nicht freiwillig erfolgt oder das Organ Gegenstand verbotenen Handeltreibens nach [REF] ist. Die gutachtliche Stellungnahme bietet dem verantwortlichen Arzt eine zusätzliche verfahrensrechtliche Sicherheit über das Vorliegen einer rechtswirksamen Einwilligung des Organspenders sowie für den Ausschluss der Strafbarkeit des Arztes wegen Übertragung eines Organs in Kenntnis des Umstandes, dass es Gegenstand verbotenen Handeltreibens ist . Das Nähere, insbesondere zur Zusammensetzung der Kommission, zum Verfahren und zur Finanzierung, liegt gemäß [REF] in der Zuständigkeit des Landesrechts. Der niedersächsische Landesgesetzgeber hat die in diesem Zusammenhang notwendigen Ausführungsbestimmungen zum Transplantationsgesetz durch [REF] es für die Heilberufe und zur Errichtung einer Psychotherapeutenkammer vom [DATE] vorgenommen und mit Wirkung zum [DATE] Das Bundesrecht hat nach [REF] offen gelassen, wer Kostenschuldner für die gutachtliche Stellungnahme der Lebendspendekommission ist. Da der niedersächsische Landesgesetzgeber jedoch durch § 0a Abs. 0 Satz 0 HKG bestimmt hat, dass die Kommission den schriftlichen Antrag der niedersächsischen Einrichtung verhandelt, in der ein Organ entnommen werden soll, ist gemäß [REF] es NVwKostG das Krankenhaus oder die andere Einrichtung Kostenschuldner, in der die Organentnahme stattfinden soll, weil diese durch die Antragstellung Anlass zur Amtshandlung gegeben hat. Die niedersächsische Rechtslage entspricht derjenigen in den anderen Bundesländern . Die Klägerin genießt als nach kaufmännischen Grundsätzen handelndes Universitätskrankenhaus gemäß [REF] wKostG keine persönliche Gebührenfreiheit . Eine persönliche Gebührenfreiheit ist von der Klägerin auch nicht geltend gemacht worden. Der Gebührenerhebung steht nicht § 0a Abs. 0 Satz 0 HKG entgegen. Nach dieser Vorschrift kann die Beklagte mit Einrichtungen wie der Klägerin Verträge über die Kostenerstattung schließen. Die Vorschrift beinhaltet eine Ermächtigung zum Vertragsschluss. Vorliegend ist es unstreitig zwischen den Beteiligten nicht zu einer vertraglichen Einigung über die Kostenerstattung gekommen, ohne dass es darauf ankommt, wer die Nichteinigung zu vertreten hat. Dass § 0a Abs. 0 Satz 0 HKG die einseitige Kostenerhebung nach § 0 Abs. 0 HKG nicht ausschließt, folgt bereits unmittelbar daraus, dass es die Klägerin dann andernfalls durch eine Verweigerung des Vertragsschlusses unmittelbar in der Hand hätte, sich gänzlich von ihrer Kostenpflicht zu befreien. Denn es entsprach dem Willen des Gesetzgebers, mit den entstandenen Kosten für die Anrufung der Lebendspendekommission grundsätzlich die antragstellende Einrichtung zu belasten . Der Gebührenerhebung steht auch nicht § 0a Abs. 0 Satz 0 HKG entgegen, der bestimmt, dass das Land Niedersachsen die Kosten erstattet, soweit diese nicht von Dritten getragen werden. Die Vorschrift begründet lediglich eine subsidiäre Ausfallhaftung des Landes, die der Entstehung der Gebührenschuld bereits systematisch nicht entgegen gehalten werden kann. Dritter ist „namentlich die Krankenkasse“ bzw. der Organempfänger. Durch [REF] es [DATE] vom [DATE] wurde [REF] BPflV mit Wirkung zum [DATE] dahingehend ergänzt, dass zu den nach dem Krankenhausfinanzierungsgesetz KHG dem Grunde nach pflegesatzfähigen Kosten der Organbereitstellung für Transplantationen im Falle von Lebendspenden auch die Kosten der gutachtlichen Stellungnahme nach [REF] gehört. Damit hat der Bundesgesetzgeber die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass dem Krankenhaus, in dem das Organ entnommen wird, die ihm entstehenden Kosten für die Anrufung der Lebendspendekommission von dem Selbstzahler oder der gesetzlichen Krankenkasse über den entsprechend kalkulierten und vereinbarten Pflegesatz anteilig abgegolten werden. Von dieser Rechtslage ist auch der niedersächsische Landesgesetzgeber bei der Ausgestaltung der Kostenvorschrift des § 0a Abs. 0 HKG ausgegangen . Ob die Klägerin die Kosten für die Anrufung der Lebendspendekommission tatsächlich zum Gegenstand ihrer Pflegesatzvereinbarungen mit den Krankenversicherern gemacht hat, ist unerheblich, weil es in die von ihr zu vertretende Sphäre fällt, von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 BPflV Gebrauch zu machen und die entsprechenden Kosten in die Kalkulation der Pflegesätze einzustellen. Ein etwaiges Versäumnis, von der jedenfalls seit dem [DATE] ausdrücklich bestehenden Möglichkeit Gebrauch zu machen, ist weder der Beklagten noch dem Land Niedersachsen anzulasten. Auch ist der Einwand der Klägerin unerheblich, sie habe vor Verkündung der Gebührensatzung im [DATE] keine Kenntnis von der Gebührenhöhe gehabt und hätte sie deshalb nicht zum Gegenstand einer Pflegesatzvereinbarung machen können. Hinsichtlich der durch Satzung festzusetzenden Höhe der Gebühren war der Ärztliche Direktor der Klägerin durch die Beklagte ausweislich der zur Gerichtsakte in Ablichtung gereichten Urkunde bereits unter dem [DATE] zu einem Gespräch eingeladen worden . Dessen ungeachtet hatte die Klägerin im Falle der vorläufigen Nichtberücksichtigung der Gebühren in den Pflegesätzen gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BPflV die Möglichkeit, im Voraus mit den Vertragsparteien zu vereinbaren, dass ihr Budget nach Verkündung der Gebührensatzung teilweise neu vereinbart wird. Ebenso ist im Gebührenstreit unerheblich, ob im Falle des Fehlens einer Pflegesatzvereinbarung die Kosten gegen den Selbstzahler durchgesetzt werden konnten. Denn vorliegend steht nicht ein etwaiger Erstattungsanspruch der Klägerin gegen das Land Niedersachsen, sondern der vorausgehende Gebührenanspruch der Beklagten im Streit. Im Übrigen hat die Klägerin hierzu bezogen auf den Fall der Organempfängerin M. L. weder vorgetragen, noch sind entsprechende Umstände sonst ersichtlich. Darüber hinaus müsste die Beklagte vor konkreter Geltendmachung der subsidiären Ausfallhaftung des Landes Niedersachsen ihren gegen den Dritten bestehenden Kostenerstattungsanspruch an das Land Niedersachsen abtreten. Die Heranziehung der Klägerin zu einer Gebühr für die am [DATE] erstellte gutachtliche Stellungnahme der Lebendspendekommission ist auch nicht wegen einer unzulässigen Rückwirkung der erst in der Februar-Ausgabe des Jahrgangs [DATE] des Niedersächsischen Ärzteblatts verkündeten und gemäß Art. 0 § 0 rückwirkend zum [DATE] in Kraft getretenen Gebührensatzung rechtswidrig. Gebührensatzungen, die im Sinne einer echten Rückwirkung nachträglich ändernd in abgewickelte, der Vergangenheit angehörende Tatbestände eingreifen und eine öffentliche Leistungspflicht auferlegen, sind zwar grundsätzlich unzulässig. Von diesem Grundsatz, der sich aus dem Rechtsstaatsprinzip in [REF] ergibt, zu dessen wesentlichen Elementen die Rechtssicherheit gehört, die ihrerseits für den Herangezogenen in erster Linie Vertrauensschutz bedeutet, gibt es jedoch Ausnahmen. Das rechtsstaatliche Rückwirkungsverbot darf jedoch allein aus zwingenden Gründen des gemeinen Wohls oder wegen eines nicht bzw. nicht mehr schützbedürftigen Vertrauens des Betroffenen durchbrochen werden. Liegt in diesem Sinne ein Grund vor, der es von Verfassungs wegen rechtfertigt, das rechtsstaatliche Rückwirkungsverbot zu durchbrechen, so darf diese Durchbrechung gleichwohl nicht zu Ergebnissen führen, die den grundrechtlichen Schutz des Lebenssachverhalts verletzen, der von dem Eingriff betroffen ist . So kommt der durch das Rechtsstaatsprinzip gewährleistete Vertrauensschutz insbesondere dort nicht in Frage, wo ein Vertrauen sachlich deshalb nicht schutzwürdig ist, weil in dem Zeitpunkt, auf den der Eintritt der Rechtsfolge von der Satzung zurückbezogen wird, mit einer solchen Regelung zu rechnen war . Dies ist vorliegend der Fall. Die Klägerin konnte bei Antragstellung am [DATE] nicht davon ausgehen, dass ihre Anrufung der Lebendspendekommission gebührenfrei sein werde, auch wenn die Gebührensatzung zu diesem Zeitpunkt noch nicht verkündet war. Denn die Gebührensatzung war von der Beklagten bereits am [DATE] beschlossen worden. Im Übrigen war der Klägerin bereits seit [DATE] bekannt, dass beabsichtigt ist, die jeweils antragstellende Einrichtung mit den Kosten der Anrufung der Lebendspendekommission zu belasten. Dies folgt aus der Begründung zum bereits oben zitierten Entwurf der Landesregierung für ein Zweites Gesetz zur Änderung des Kammergesetzes für die Heilberufe vom [DATE] , in dem ausgeführt ist, dass „eine Refinanzierung der Ärztekammer Niedersachsen hinsichtlich der bei ihr entstehenden Kosten gegenüber den antragstellenden Einrichtungen vorgesehen“ ist und „die Ärztekammer Niedersachsen berechtigt ist, die entstandenen Kosten und zwar auch dann, wenn es nicht zu der beabsichtigten Transplantation kommt der antragstellenden Einrichtung in Rechnung zu stellen“ . Der Entwurf wurde sodann wie bereits ausgeführt als [REF] es für die Heilberufe und zur Errichtung einer Psychotherapeutenkammer vom [DATE] beschlossen und ist mit Wirkung zum [DATE] durch Aufnahme des [REF] für die Heilberufe in Kraft getreten . Die Klägerin war zu dem Gesetzentwurf angehört worden und hatte ausweislich Seite 0 der Begründung zum Gesetzentwurf ihre Auffassung geäußert, dass das Verfahren vor der Kommission für die potenziellen Spender und Empfängerpersonen kostenfrei sein müsse. Dies hatte die Landesregierung abgelehnt. Danach ist das Vertrauen der Klägerin in eine Kostenfreiheit jedenfalls spätestens seit Ende [DATE] nicht mehr geschützt . Dessen ungeachtet ist eine echte Rückwirkung zulässig, wenn durch sie nur ein ganz unerheblicher Schaden verursacht wird . Auch diese Voraussetzung liegt hier vor, weil der Klägerin die Refinanzierung ihrerseits über die Pflegesätze bzw. einen Erstattungsanspruch gegen die Organempfängerin und subsidiär gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 HKG gegen das Land zusteht. Der Schaden der Klägerin erschöpft sich deshalb allenfalls in einem Zinsschaden . Bereits aus letzteren Erwägungen führt die Durchbrechung des rechtsstaatlichen Rückwirkungsverbots nicht zu einem Ergebnis, das den grundrechtlichen Schutz des Lebenssachverhalts verletzt, der durch die nachträgliche Änderung der Rechtsfolge betroffen ist. Soweit die Klägerin vorträgt, sie habe keine Möglichkeit gehabt, die Kosten für die Anrufung der Lebendspendekommission vor Verkündung der Gebührensatzung zum Gegenstand der Pflegesatzvereinbarungen zu machen, ist dies wie bereits oben dargestellt unzutreffend. Sie hatte hierzu jedenfalls dem Grunde nach seit Änderung der Bundespflegesatzverordnung zum [DATE] Gelegenheit. Die Beklagte war danach berechtigt, für die gutachtliche Stellungnahme der Lebendspendekommission vom [DATE] nachträglich eine Gebühr in Höhe von 0 DM gegen die Klägerin festzusetzen. Dass Art. 0 § 0 Abs. 0 GS einen Betrag in Deutsche Mark ausweist, ist bereits vor dem Hintergrund, dass der Gebührentatbestand die Tätigkeit der Lebendspendekommission in den Jahren [DATE] bis [DATE] betrifft, nicht zu beanstanden. Die Höhe der Gebühr ist weder von der Klägerin angegriffen worden, noch ist sie von Amts wegen am Maßstab des [REF] wKostG zu beanstanden. Dies ergibt bereits ein Vergleich mit den Gebühren, die in den anderen Bundesländern erhoben werden und teilweise deutlich höher liegen . Die Berufung war gemäß [REF] zuzulassen. Die Kammer misst der Frage, ob die „Lebendspendekommission des Landes Niedersachsen“ eine Einrichtung der Beklagten geworden ist, grundsätzliche Bedeutung zu. Entsprechendes gilt für die Frage, ob die subsidiäre Ausfallhaftung des Landes in § 0a Abs. 0 Satz 0 HKG bereits der Entstehung der Gebührenschuld entgegen gehalten werden kann und bejahendenfalls, welche Anforderungen an den Gebührenschuldner zu stellen sind, sich die Kosten zuvor von einem Dritten erstatten zu lassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true