Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Verurteilten wird der Beschluss des Landgerichts Strafvollstreckungskammer X. vom 0. Dezember [DATE] aufgehoben. Die Sache wird an die Strafvollstreckungsbehörde die Staatsanwaltschaft C. zur Abänderung des Unterbrechungszeitpunkts und zur Neuberechnung der Strafzeiten zurückgegeben. Die Kosten des Verfahrens und die dem Verurteilten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen fallen der Staatskasse zur Last. Gründe I. 0 A. wurde mit Urteil des Amtsgerichts Schöffengericht C. vom [DATE] , rechtskräftig seit [DATE] , wegen vorsätzlicher Körperverletzung, gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr in Tateinheit mit Nötigung und wegen gefährlicher Körperverletzung in Tateinheit mit Sachbeschädigung zu der Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und neun Monaten verurteilt. Die Vollstreckung dieser Gesamtfreiheitsstrafe wurde zunächst zur Bewährung ausgesetzt und mit Beschluss vom [DATE] gemäß [REF] widerrufen. 0 Darüber hinaus wurde er mit Urteil des Amtsgerichts Strafrichter C. vom [DATE] , rechtskräftig seit [DATE] , wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis in fünf Fällen zu der Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten verurteilt. 0 Der Verurteilte, der sich erstmals in Strafhaft befindet, verbüßte die Freiheitsstrafe von einem Jahr und neun Monaten seit [DATE] . Die Vollstreckungsbehörde ordnete mit Verfügung vom [DATE] gemäß [REF] die Unterbrechung der Strafe zum Zweidrittelzeitpunkt am [DATE] und die anschließende Vollstreckung der weiteren Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten an. Seit dem [DATE] verbüßt der Verurteilte die Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten, Zweidrittel beider Freiheitsstrafen werden am [DATE] vollstreckt sein, das Strafende insgesamt ist für den [DATE] vorgemerkt. 0 Mit Schreiben seiner Verteidigerin vom [DATE] beantragte der Verurteilte die Unterbrechung beider Strafen jeweils zum Halbstrafenzeitpunkt; zur Begründung wies er darauf hin, dass er Erstverbüßer sei und die Strafhöhe beider Strafen unter zwei Jahren liege, so dass die Voraussetzungen des [REF] gegeben seien. 0 Mit Verfügung vom [DATE] lehnte die Strafvollstreckungsbehörde eine Änderung der Strafzeitberechnung unter Hinweis darauf ab, dass eine Unterbrechung zum Halbstrafenzeitpunkt nur in Fällen in Betracht komme, in denen die Summe der nacheinander zu vollstreckenden Freiheitsstrafen zwei Jahre nicht übersteige. 0 Mit Schreiben seiner Verteidigerin vom [DATE] erhob der Verurteilte Einwendungen gegen die Festsetzung des Unterbrechungszeitpunkts. Mit dem angegriffenen Beschluss wies die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts X. die Einwendungen des Verurteilten unter Berufung auf die bisherige Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Karlsruhe als unbegründet zurück. 0 Mit seiner form und fristgerecht erhobenen sofortigen Beschwerde begehrt der Verurteilte die Aufhebung der angegriffenen Entscheidung und die Änderung der Rechtsprechung, da sie zu einer Benachteiligung der durch sie betroffenen Strafgefangenen führe. 0 Die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe hat beantragt, die sofortige Beschwerde als unbegründet zu verwerfen und an der bisherigen Rechtsprechung festzuhalten. II. 0 Nach [REF] unterbricht die Vollstreckungsbehörde im Falle der Anschlussvollstreckung mehrerer Freiheitsstrafen die Vollstreckung der zunächst vollzogenen Freiheitsstrafe, wenn unter den Voraussetzungen des [REF] die Hälfte, mindestens jedoch sechs Monate, im Übrigen zwei Drittel der Freiheitsstrafe verbüßt sind. Die Bestimmung des Unterbrechungszeitpunkts durch die Vollstreckungsbehörde soll verfahrensrechtlich die Voraussetzungen dafür schaffen, dass die Strafvollstreckungskammer über die materiellrechtlich in [REF] geregelte Frage einer möglichen Aussetzung der Restfreiheitsstrafen zur Bewährung hinsichtlich sämtlicher Strafen gemeinsam entscheiden kann und zwar zum gesetzlich zulässigen frühesten Zeitpunkt . Die Unterbrechung einer Freiheitsstrafe zum Halbstrafenzeitpunkt ist daher geboten, wenn der Verurteilte erstmals eine Freiheitsstrafe verbüßt und diese zwei Jahre nicht übersteigt . 0 Nach der von der Vollstreckungsbehörde und der Strafvollstreckungskammer zugrunde gelegten bisherigen Rechtsprechung des Senats liegen diese Voraussetzungen nur vor, wenn der Verurteilte erstmals Strafhaft verbüßt und die gesetzlich festgelegte Zweijahresgrenze auch in Fällen des Anschlussvollzugs nicht überschritten wird, wenn also die Summe der zur Verbüßung anstehenden Freiheitsstrafen zwei Jahre nicht überschreitet . Diese Rechtsauffassung gibt der Senat auf. 0 Die Frage, ob sich bei mehreren, im Anschluss vollstreckten Strafen die Zweijahresgrenze nach der Höhe der einzelnen Strafe oder nach ihrer Summe bemisst, ist seit langem umstritten. Die Strafsenate des Oberlandesgerichts Karlsruhe haben früh die Auffassung vertreten, dass das Erstverbüßerprivileg im Falle der Anschlussvollstreckung nur in Betracht komme, wenn die Summe der nacheinander zu vollstreckenden Freiheitsstrafen die Zweijahresgrenze nicht übersteige . Zur Begründung wurde auf die kriminalpolitische Zielsetzung der durch das 0. Strafrechtsänderungsgesetz vom [DATE] in das Strafgesetzbuch eingefügten Vorschrift des [REF] verwiesen, wonach der erste Freiheitsentzug in aller Regel am spürbarsten empfunden werde und es daher unter spezialpräventiven Gesichtspunkten oft ausreichend erscheine, nur die Hälfte der Strafe zu vollstrecken ; die ratio legis spreche für eine restriktive Anwendung der Vorschrift und verbiete die formal gesonderte Betrachtung jeder einzelnen Strafe ; eine isolierte Betrachtung der Freiheitsstrafen könne außerdem zu einer ungerechtfertigten Privilegierung desjenigen führen, der zu mehreren selbstständigen Freiheitsstrafen verurteilt worden sei. 0 Diese Auslegung tritt allerdings in ein Spannungsverhältnis zu dem Grundsatz der vollstreckungsrechtlichen Selbstständigkeit mehrerer Freiheitsstrafen, der das gesamte Straf und Strafvollstreckungsrecht beherrscht und der auch in sonstigen Verfahrenskonstellationen, etwa im Rahmen der Entscheidung über die Zurückstellung der Vollstreckung mehrerer Freiheitsstrafen nach [REF] anerkannt ist . Die nunmehr herrschende Ansicht in Rechtsprechung und Literatur geht davon aus, dass es auch in Fällen der Anschlussvollstreckung allein darauf ankommt, ob die einzelne Freiheitsstrafe die Zweijahresgrenze überschreitet oder nicht . 0 Der Senat schließt sich nicht zuletzt im Interesse der Vereinheitlichung der Rechtsprechung der herrschenden Auffassung an. Etwaige Ungerechtigkeiten , die rechtstatsächlich angesichts der geringen Zahl der Anwendungsfälle der Halbstrafenaussetzung ohnehin kaum ins Gewicht fallen dürften , sind im Interesse einer einheitlichen Auslegung und Anwendung der Vorschrift durch alle Vollstreckungsbehörden im Interesse der Gleichbehandlung der Betroffenen hinzunehmen; krassen Ausnahmefällen dürfte im Übrigen auf der Rechtsfolgenseite des [REF] Rechnung getragen werden können. 0 Der 0. und der 0. Strafsenat des Oberlandesgerichts Karlsruhe haben auf Anfrage mitgeteilt, dass sie sich dieser Auffassung anschließen und an ihrer abweichenden früheren Rechtsprechung nicht festhalten. 0 Danach liegen hier die Voraussetzungen für eine Unterbrechung der Freiheitsstrafe von einem Jahr und neun Monaten zum Halbstrafenzeitpunkt vor. Sie wäre daher zum Halbstrafenzeitpunkt am [DATE] zu unterbrechen und anschließend die Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten zu vollstrecken gewesen. Entgegen der Auffassung des Verurteilten scheidet allerdings eine Unterbrechung der zweiten Gesamtfreiheitsstrafe zum Halbstrafenzeitpunkt aus, weil die gesetzlich erforderliche Mindestverbüßungszeit nach [REF] , 0 Abs. 0 Nr. 0 StGB sechs Monate beträgt. 0 Bei dieser Sachlage war die Entscheidung der Strafvollstreckungskammer aufzuheben und die Sache zur nachträglichen Abänderung des Unterbrechungszeitpunkts und zur Neuberechnung der Strafzeiten an die Vollstreckungsbehörde zurückzugeben. III. 0 Die Kosten des Verfahrens und die dem Verurteilten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen fallen in entsprechender Anwendung des [REF] der Staatskasse zur Last.