Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Freiburg vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand 0 Der Kläger, dessen Eltern libanesische Staatsangehörige sind, wurde am [DATE] in Freiburg i.Br. geboren. Seine Mutter war vom [DATE] bis zum [DATE] ununterbrochen im Besitz einer befristeten, mehrfach verlängerten Aufenthaltsbefugnis. Am [DATE] und damit drei Tage nach Ablauf der letztmaligen Befristung zum [DATE] stellte sie erneut einen Verlängerungsantrag. Da die Gültigkeit ihres Reisepasses zu diesem Zeitpunkt noch nicht verlängert worden war, erhielt sie zunächst nur eine Duldung. Am [DATE] , nach Verlängerung des Reisepasses, erhielt sie dann eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis. 0 Am [DATE] beantragte der Kläger die Erteilung eines Staatsangehörigkeitsausweises. Die Beklagte lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab und stützte dies im Wesentlichen auf folgende Erwägungen: Die Voraussetzungen des allein in Betracht kommenden Tatbestands für den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit nach § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG in der Fassung vom [DATE] lägen nicht vor. Die Mutter des Klägers habe bei seiner Geburt nicht seit acht Jahren ihren rechtmäßigen Aufenthalt im Bundesgebiet gehabt. Denn die Rechtmäßigkeit ihres Aufenthalts sei vom [DATE] bis zum [DATE] unterbrochen gewesen. Die verspätete Stellung des Verlängerungsantrags habe keine Fiktionswirkung nach [REF] [DATE] ausgelöst. Zwar sei nach der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] [REF] im Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG eine Unterbrechung des rechtmäßigen Aufenthalts unschädlich, wenn der Elternteil lediglich die nicht zweifelhafte Erteilung der Aufenthaltsgenehmigung einige Tage verspätet beantragt und erwirkt habe. Hier hätten jedoch bei Stellung des verspäteten Verlängerungsantrags durch die Mutter noch nicht die Voraussetzungen für die Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis vorgelegen, weil die Mutter nicht im Besitz eines gültigen Passes gewesen sei. Die darauf beruhende Rechtmäßigkeitslücke von mehr als drei Monaten könne im Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG nicht als unschädlich angesehen werden. 0 Der nach erfolglosem Widerspruchsverfahren erhobenen Klage hat das Verwaltungsgericht Freiburg mit Urteil vom [DATE] [REF] stattgegeben . Zur Begründung hat es insbesondere folgendes ausgeführt: Der Kläger habe einen Anspruch auf Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises, weil er die deutsche Staatsangehörigkeit nach § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG in der zum Zeitpunkt seiner Geburt geltenden Fassung erworben habe. Das Erfordernis eines achtjährigen rechtmäßigen Aufenthalts der Mutter werde erfüllt, weil die Unterbrechung des rechtmäßigen Aufenthalts um 0 ½ Monate unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts unschädlich sei. Durch die Unterbrechung werde die gelungene Integration der Mutter, für die ihr sehr langer rechtmäßiger Aufenthalt stehe, nicht in Frage gestellt. Das Verwaltungsgericht hat die Berufung zugelassen. 0 Die Beklagte hat am [DATE] Berufung eingelegt und zur Begründung ausgeführt: Auch unter Zugrundelegung des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] könne eine Unterbrechung des rechtmäßigen Aufenthalts von 0 ½ Monaten nicht als kurzfristig angesehen werden. Zudem sei hier die Rechtmäßigkeit des Aufenthalts nicht nur wegen des verspäteten Antrags, sondern auch wegen der Ungültigkeit des Passes der Mutter unterbrochen gewesen; selbst bei rechtzeitigem Verlängerungsantrag hätte der beantragte Aufenthaltstitel nach [REF] versagt werden müssen. Daher seien auch bei einer analogen Anwendung des [REF] nicht die Voraussetzungen des [REF] gegeben. [REF] sei nur in Fällen anwendbar, in denen ein Aufenthaltstitel nach [REF] a.F. kraft Gesetzes wegen Nichtbesitzes eines gültigen Passes erloschen sei. 0 Er trägt insbesondere vor, dass bei der Auslegung des zum Zeitpunkt seiner Geburt geltenden Rechts die Neuregelung in § 0b Abs. 0 StAG berücksichtigt werden müsse. Nach dem darin zum Ausdruck gekommenen gesetzgeberischen Willen müsse sich auch die Behandlung der Altfälle richten. 0 Dem Senat liegen die den Kläger betreffenden Akten der Beklagten und des Regierungspräsidiums Freiburg vor. Auf diese Akten wird ebenso wie auf die Gerichtsakten des Verwaltungsgerichts Freiburg und des Berufungsverfahrens wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die statthafte und auch sonst zulässige Berufung ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat der zulässigen Klage zu Recht stattgegeben. Der Kläger besitzt einen Anspruch auf Ausstellung eines Staatsangehörigenausweises, da er deutscher Staatsangehöriger aufgrund Erwerbs der Staatsangehörigkeit durch Geburt ist . 0 Zum Zeitpunkt der Geburt des Klägers am [DATE] hat nach [REF] es vom [DATE] in der Fassung des [REF] l I S. 0) im Folgenden: StAG [DATE] ein Kind ausländischer Eltern durch die Geburt im Inland die deutsche Staatsangehörigkeit erworben, wenn ein Elternteil seit acht Jahren rechtmäßig seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland hatte und eine Aufenthaltsberechtigung oder seit drei Jahren eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis besaß. 0 Zu dem Zeitpunkt der Geburt des Klägers hatte seine Mutter seit acht Jahren ihren rechtmäßigen Aufenthalt im Inland, da sie mit Ausnahme einer Unterbrechung vom [DATE] bis zum [DATE] in den acht Jahren vor der Geburt des Klägers im Besitz einer Aufenthaltsbefugnis oder erlaubnis war und auf Grund einer analogen Anwendung des [REF] es vom [DATE] im Folgenden: AuslG [DATE] diese Unterbrechung bei der Bestimmung der Dauer des rechtmäßigen Aufenthalts außer Betracht bleibt. 0 Die Rechtmäßigkeit des Aufenthalts nach § 0 Abs. 0 StAG [DATE] wird durch den Besitz einer Aufenthaltsgenehmigung bzw. eines Aufenthaltstitels vermittelt. Darüber hinaus ist auch der nach [REF] [DATE] fiktiv erlaubte Aufenthalt rechtmäßig . Die Mutter des Klägers war aber vom [DATE] bis zum [DATE] weder im Besitz einer Aufenthaltsgenehmigung noch griff zu ihren Gunsten die allein in Betracht kommende Erlaubnisfiktion nach [REF] [DATE] ein. Denn diese setzt voraus, dass der Verlängerungsantrag zu einem Zeitpunkt gestellt wird, zu dem sich der Ausländer rechtmäßig im Bundesgebiet aufhält . Daran fehlt es hier. 0 Jedoch ist [REF] [DATE] hier analog anwendbar, da § 0 StAG [DATE] eine planwidrige Regelungslücke enthält, die durch die entsprechende Anwendung des für eine vergleichbare Interessenlage konzipierten [REF] [DATE] geschlossen werden muss . 0 Das StAG in der zum Zeitpunkt der Geburt des Klägers geltenden Fassung enthielt keine Regelung darüber, wie bei der Bestimmung der Dauer des rechtmäßigen Aufenthalts kurzfristige Zeiten eines unrechtmäßigen Aufenthalts zu berücksichtigen sind. Dem lag aber keine bewusste Entscheidung des Gesetzgebers zu Grunde. Denn bereits während des Gesetzgebungsverfahrens zum StAG [DATE] ordnete [REF] [DATE] für die Fälle der erleichterten Einbürgerung nach [REF] [DATE] an, dass bestimmte Unterbrechungen der Rechtmäßigkeit des Aufenthalts außer Betracht bleiben. Daher wäre zu erwarten gewesen, dass sich der Gesetzgeber bei der Ausarbeitung der konzeptionell vergleichbaren Vorschrift des § 0 Abs. 0 StAG [DATE] , die ebenfalls an eine bestimmte Dauer des rechtmäßigen Aufenthalts anknüpft, mit dieser Problematik auseinander gesetzt und eine Abweichung näher begründet hätte. Da aber diese Problematik kurzfristiger und inhaltlich unbedeutender Rechtmäßigkeitsunterbrechungen bei der Formulierung des § 0 Abs. 0 StAG noch nicht einmal erörtert worden war , ist davon auszugehen, dass hier ein Versehen des Gesetzgebers vorliegt. Zudem kommt der Dauer des rechtmäßigen Aufenthalts sowohl in § 0 Abs. 0 StAG [DATE] als auch in [REF] [DATE] eine vergleichbare Bedeutung zu, da nach beiden Gesetzen hieran eine Integrationsvermutung anknüpft . Auch deshalb ist nicht anzunehmen, dass der Gesetzgeber von der für ihn vorbildhaften Regelung der [REF] [DATE] in einem wesentlichen Punkt stillschweigend abweichen wollte . Für die Annahme einer planwidrigen Regelungslücke spricht auch, dass der Gesetzgeber bereits kurz nach Inkrafttreten des StAG [DATE] zum [DATE] versucht hat, diese Lücke zu korrigieren. Denn durch [REF] es vom [DATE] sollte eine [REF] [DATE] entsprechende Regelung in das StAG aufgenommen werden im Folgenden: StAG [DATE] verwirklicht worden). 0 Eine analoge Anwendung des [REF] [DATE] führt im Rahmen des StAG [DATE] zu einer interessengerechten Regelung. In [REF] [DATE] kommt die gesetzgeberische Wertung zum Ausdruck, dass bei der Bestimmung der Zeiten rechtmäßigen Aufenthalts als Voraussetzung des Erwerbs der deutschen Staatsangehörigkeit solche Rechtmäßigkeitsunterbrechungen unbeachtlich sind, die auf einem verspäteten Antrag für die Verlängerung eines Aufenthaltstitels beruhen. Diese Wertung kann auf eine andere staatsangehörigkeitsrechtliche Norm wie § 0 Abs. 0 StAG [DATE] übertragen werden, die ebenfalls an die Tatbestandsvoraussetzung einer bestimmten Dauer rechtmäßigen Aufenthalts anknüpft. Denn in beiden Fällen wird aus der Aufenthaltsdauer abgeleitet, dass die erforderliche Integration gelungen ist . Diese Integrationsvermutung wird aber nicht dadurch entkräftet, dass der betroffene Ausländer es in der Vergangenheit versäumt hat, rechtzeitig die Verlängerung seines Aufenthaltstitels zu beantragen . 0 Der analogen Anwendung des [REF] [DATE] steht auch nicht entgegen, dass er auf Einbürgerungstatbestände bezogen ist, während § 0 Abs. 0 StAG [DATE] einen Erwerb der Staatsangehörigkeit durch Geburt betrifft und damit besondere Anforderungen an die klare Erkennbarkeit der Erwerbsvoraussetzungen stellt. Denn diesen Einwand, der auch gegen die Geltung des § 0b Abs. 0 StAG [DATE] für den Erwerb nach § 0 Abs. 0 StAG erhoben worden ist , hat der Gesetzgeber selbst nicht als stichhaltig angesehen . Unerheblich ist auch, dass [REF] [DATE] formell eine ausländerrechtliche Norm darstellt. Denn materiell handelt es sich um eine staatsangehörigkeitsrechtliche Bestimmung . 0 Keiner Entscheidung bedarf daher, ob hier für die Bestimmung der rechtmäßigen Dauer des Aufenthalts der Mutter zum Zeitpunkt der Geburt des Klägers auch § 0b Abs. 0 StAG [DATE] Anwendung findet, obwohl diese Vorschrift erst nach der Geburt des Klägers in Kraft getreten ist . 0 Die analoge Anwendung des [REF] [DATE] führt hier dazu, dass die Unterbrechung der Rechtmäßigkeit des Aufenthalts der Mutter des Klägers zwischen dem [DATE] und dem [DATE] außer Betracht bleibt. Die Unterbrechung beruht darauf, dass die Mutter nicht rechtzeitig die erforderliche Verlängerung ihrer Aufenthaltsbefugnis beantragt hat. Denn durch einen rechtzeitigen Verlängerungsantrag wäre die Fiktionswirkung nach [REF] [DATE] ausgelöst worden. Diese Fiktionswirkung wäre mit der Entscheidung über die Verlängerung ab dem [DATE] beendet, aber nicht rückwirkend aufgehoben worden . 0 Der Einwand der Beklagten, die Unterbrechung habe nicht auf der verspäteten Antragstellung beruht, weil die Mutter des Klägers zunächst noch nicht im Besitz eines gültigen Passes gewesen sei und daher auch bei einer rechtzeitigen Stellung des Verlängerungsantrags dieser mangels Erfüllung der Verlängerungsvoraussetzungen abgelehnt worden wäre, greift nicht durch. Für die Prüfung der Kausalität der verspäteten Antragstellung kommt es darauf an, wie sich die aufenthaltsrechtliche Situation des Ausländers bei einer rechtzeitigen Antragstellung unter im Übrigen gleichen Umständen dargestellt hätte. Daher muss bei der Vergleichsbetrachtung davon ausgegangen werden, dass die Behörde das Verfahren bei rechtzeitiger Antragstellung in derselben Weise durchgeführt hätte, wie sie es tatsächlich bei verspätetem Antrag durchgeführt hat. Da die Behörde hier den verspäteten Antrag der Mutter des Klägers nicht sofort abgelehnt, sondern mit dessen Bescheidung so lange zugewartet hat, bis die Mutter wieder im Besitz eines gültigen Passes war, ist diese Vorgehensweise auch der Kausalitätsprüfung im Rahmen des [REF] [DATE] zugrunde zulegen. Bei einer rechtzeitigen Antragstellung hätte diese Vorgehensweise der Behörde dazu geführt, dass zugunsten der Mutter während der gesamten Dauer des Verwaltungsverfahrens die Fiktionswirkung des [REF] [DATE] bestanden hätte. Denn die Fiktionswirkung entsteht bereits durch die Stellung des Verlängerungsantrags, ohne dass es darüber hinaus auch darauf ankommt, ob die Erteilungsvoraussetzungen vorliegen; die Fiktionswirkung soll gerade die Dauer des Verwaltungsverfahrens überbrücken, in dem die Erteilungsvoraussetzungen geprüft werden. 0 Entgegen der Auffassung der Beklagten steht der Anwendung des [REF] [DATE] auch nicht entgegen, dass sich das Verlängerungsverfahren wegen des zunächst ungültigen Passes verzögert hat. Die Kausalität i.S.d. [REF] [DATE] liegt vor, wenn die verspätete Antragstellung zu einer Unterbrechung des rechtmäßigen Aufenthalts geführt hat, bei einer rechtzeitigen Antragstellung dagegen die Fiktionswirkung des [REF] [DATE] eingegriffen hätte. Die Dauer des von der Fiktionswirkung erfassten Verwaltungsverfahrens ist dagegen ohne Bedeutung. Dies folgt auch aus dem oben dargelegten Sinn des [REF] [DATE] , wonach dem Ausländer nicht wegen einer verspäteten Antragstellung die Integrationsvermutung verloren gehen soll, die auch Zeiten rechtmäßigen Aufenthalts aufgrund einer Fiktionswirkung zukommt. 0 Auf die Frage, ob auch [REF] [DATE] auf die Bestimmung des rechtmäßigen Aufenthalts nach § 0 Abs. 0 StAG [DATE] analog anwendbar ist, kommt es hier daher nicht an . 0 Zum Zeitpunkt der Geburt des Klägers hatte seine Mutter auch seit acht Jahren ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Inland. Insoweit wird auf die Gründe des verwaltungsgerichtlichen Urteils, die von der Beklagten nicht angegriffenen werden, Bezug genommen . 0 Die statthafte und auch sonst zulässige Berufung ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat der zulässigen Klage zu Recht stattgegeben. Der Kläger besitzt einen Anspruch auf Ausstellung eines Staatsangehörigenausweises, da er deutscher Staatsangehöriger aufgrund Erwerbs der Staatsangehörigkeit durch Geburt ist . 0 Zum Zeitpunkt der Geburt des Klägers am [DATE] hat nach [REF] es vom [DATE] in der Fassung des [REF] l I S. 0) im Folgenden: StAG [DATE] ein Kind ausländischer Eltern durch die Geburt im Inland die deutsche Staatsangehörigkeit erworben, wenn ein Elternteil seit acht Jahren rechtmäßig seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland hatte und eine Aufenthaltsberechtigung oder seit drei Jahren eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis besaß. 0 Zu dem Zeitpunkt der Geburt des Klägers hatte seine Mutter seit acht Jahren ihren rechtmäßigen Aufenthalt im Inland, da sie mit Ausnahme einer Unterbrechung vom [DATE] bis zum [DATE] in den acht Jahren vor der Geburt des Klägers im Besitz einer Aufenthaltsbefugnis oder erlaubnis war und auf Grund einer analogen Anwendung des [REF] es vom [DATE] im Folgenden: AuslG [DATE] diese Unterbrechung bei der Bestimmung der Dauer des rechtmäßigen Aufenthalts außer Betracht bleibt. 0 Die Rechtmäßigkeit des Aufenthalts nach § 0 Abs. 0 StAG [DATE] wird durch den Besitz einer Aufenthaltsgenehmigung bzw. eines Aufenthaltstitels vermittelt. Darüber hinaus ist auch der nach [REF] [DATE] fiktiv erlaubte Aufenthalt rechtmäßig . Die Mutter des Klägers war aber vom [DATE] bis zum [DATE] weder im Besitz einer Aufenthaltsgenehmigung noch griff zu ihren Gunsten die allein in Betracht kommende Erlaubnisfiktion nach [REF] [DATE] ein. Denn diese setzt voraus, dass der Verlängerungsantrag zu einem Zeitpunkt gestellt wird, zu dem sich der Ausländer rechtmäßig im Bundesgebiet aufhält . Daran fehlt es hier. 0 Jedoch ist [REF] [DATE] hier analog anwendbar, da § 0 StAG [DATE] eine planwidrige Regelungslücke enthält, die durch die entsprechende Anwendung des für eine vergleichbare Interessenlage konzipierten [REF] [DATE] geschlossen werden muss . 0 Das StAG in der zum Zeitpunkt der Geburt des Klägers geltenden Fassung enthielt keine Regelung darüber, wie bei der Bestimmung der Dauer des rechtmäßigen Aufenthalts kurzfristige Zeiten eines unrechtmäßigen Aufenthalts zu berücksichtigen sind. Dem lag aber keine bewusste Entscheidung des Gesetzgebers zu Grunde. Denn bereits während des Gesetzgebungsverfahrens zum StAG [DATE] ordnete [REF] [DATE] für die Fälle der erleichterten Einbürgerung nach [REF] [DATE] an, dass bestimmte Unterbrechungen der Rechtmäßigkeit des Aufenthalts außer Betracht bleiben. Daher wäre zu erwarten gewesen, dass sich der Gesetzgeber bei der Ausarbeitung der konzeptionell vergleichbaren Vorschrift des § 0 Abs. 0 StAG [DATE] , die ebenfalls an eine bestimmte Dauer des rechtmäßigen Aufenthalts anknüpft, mit dieser Problematik auseinander gesetzt und eine Abweichung näher begründet hätte. Da aber diese Problematik kurzfristiger und inhaltlich unbedeutender Rechtmäßigkeitsunterbrechungen bei der Formulierung des § 0 Abs. 0 StAG noch nicht einmal erörtert worden war , ist davon auszugehen, dass hier ein Versehen des Gesetzgebers vorliegt. Zudem kommt der Dauer des rechtmäßigen Aufenthalts sowohl in § 0 Abs. 0 StAG [DATE] als auch in [REF] [DATE] eine vergleichbare Bedeutung zu, da nach beiden Gesetzen hieran eine Integrationsvermutung anknüpft . Auch deshalb ist nicht anzunehmen, dass der Gesetzgeber von der für ihn vorbildhaften Regelung der [REF] [DATE] in einem wesentlichen Punkt stillschweigend abweichen wollte . Für die Annahme einer planwidrigen Regelungslücke spricht auch, dass der Gesetzgeber bereits kurz nach Inkrafttreten des StAG [DATE] zum [DATE] versucht hat, diese Lücke zu korrigieren. Denn durch [REF] es vom [DATE] sollte eine [REF] [DATE] entsprechende Regelung in das StAG aufgenommen werden im Folgenden: StAG [DATE] verwirklicht worden). 0 Eine analoge Anwendung des [REF] [DATE] führt im Rahmen des StAG [DATE] zu einer interessengerechten Regelung. In [REF] [DATE] kommt die gesetzgeberische Wertung zum Ausdruck, dass bei der Bestimmung der Zeiten rechtmäßigen Aufenthalts als Voraussetzung des Erwerbs der deutschen Staatsangehörigkeit solche Rechtmäßigkeitsunterbrechungen unbeachtlich sind, die auf einem verspäteten Antrag für die Verlängerung eines Aufenthaltstitels beruhen. Diese Wertung kann auf eine andere staatsangehörigkeitsrechtliche Norm wie § 0 Abs. 0 StAG [DATE] übertragen werden, die ebenfalls an die Tatbestandsvoraussetzung einer bestimmten Dauer rechtmäßigen Aufenthalts anknüpft. Denn in beiden Fällen wird aus der Aufenthaltsdauer abgeleitet, dass die erforderliche Integration gelungen ist . Diese Integrationsvermutung wird aber nicht dadurch entkräftet, dass der betroffene Ausländer es in der Vergangenheit versäumt hat, rechtzeitig die Verlängerung seines Aufenthaltstitels zu beantragen . 0 Der analogen Anwendung des [REF] [DATE] steht auch nicht entgegen, dass er auf Einbürgerungstatbestände bezogen ist, während § 0 Abs. 0 StAG [DATE] einen Erwerb der Staatsangehörigkeit durch Geburt betrifft und damit besondere Anforderungen an die klare Erkennbarkeit der Erwerbsvoraussetzungen stellt. Denn diesen Einwand, der auch gegen die Geltung des § 0b Abs. 0 StAG [DATE] für den Erwerb nach § 0 Abs. 0 StAG erhoben worden ist , hat der Gesetzgeber selbst nicht als stichhaltig angesehen . Unerheblich ist auch, dass [REF] [DATE] formell eine ausländerrechtliche Norm darstellt. Denn materiell handelt es sich um eine staatsangehörigkeitsrechtliche Bestimmung . 0 Keiner Entscheidung bedarf daher, ob hier für die Bestimmung der rechtmäßigen Dauer des Aufenthalts der Mutter zum Zeitpunkt der Geburt des Klägers auch § 0b Abs. 0 StAG [DATE] Anwendung findet, obwohl diese Vorschrift erst nach der Geburt des Klägers in Kraft getreten ist . 0 Die analoge Anwendung des [REF] [DATE] führt hier dazu, dass die Unterbrechung der Rechtmäßigkeit des Aufenthalts der Mutter des Klägers zwischen dem [DATE] und dem [DATE] außer Betracht bleibt. Die Unterbrechung beruht darauf, dass die Mutter nicht rechtzeitig die erforderliche Verlängerung ihrer Aufenthaltsbefugnis beantragt hat. Denn durch einen rechtzeitigen Verlängerungsantrag wäre die Fiktionswirkung nach [REF] [DATE] ausgelöst worden. Diese Fiktionswirkung wäre mit der Entscheidung über die Verlängerung ab dem [DATE] beendet, aber nicht rückwirkend aufgehoben worden . 0 Der Einwand der Beklagten, die Unterbrechung habe nicht auf der verspäteten Antragstellung beruht, weil die Mutter des Klägers zunächst noch nicht im Besitz eines gültigen Passes gewesen sei und daher auch bei einer rechtzeitigen Stellung des Verlängerungsantrags dieser mangels Erfüllung der Verlängerungsvoraussetzungen abgelehnt worden wäre, greift nicht durch. Für die Prüfung der Kausalität der verspäteten Antragstellung kommt es darauf an, wie sich die aufenthaltsrechtliche Situation des Ausländers bei einer rechtzeitigen Antragstellung unter im Übrigen gleichen Umständen dargestellt hätte. Daher muss bei der Vergleichsbetrachtung davon ausgegangen werden, dass die Behörde das Verfahren bei rechtzeitiger Antragstellung in derselben Weise durchgeführt hätte, wie sie es tatsächlich bei verspätetem Antrag durchgeführt hat. Da die Behörde hier den verspäteten Antrag der Mutter des Klägers nicht sofort abgelehnt, sondern mit dessen Bescheidung so lange zugewartet hat, bis die Mutter wieder im Besitz eines gültigen Passes war, ist diese Vorgehensweise auch der Kausalitätsprüfung im Rahmen des [REF] [DATE] zugrunde zulegen. Bei einer rechtzeitigen Antragstellung hätte diese Vorgehensweise der Behörde dazu geführt, dass zugunsten der Mutter während der gesamten Dauer des Verwaltungsverfahrens die Fiktionswirkung des [REF] [DATE] bestanden hätte. Denn die Fiktionswirkung entsteht bereits durch die Stellung des Verlängerungsantrags, ohne dass es darüber hinaus auch darauf ankommt, ob die Erteilungsvoraussetzungen vorliegen; die Fiktionswirkung soll gerade die Dauer des Verwaltungsverfahrens überbrücken, in dem die Erteilungsvoraussetzungen geprüft werden. 0 Entgegen der Auffassung der Beklagten steht der Anwendung des [REF] [DATE] auch nicht entgegen, dass sich das Verlängerungsverfahren wegen des zunächst ungültigen Passes verzögert hat. Die Kausalität i.S.d. [REF] [DATE] liegt vor, wenn die verspätete Antragstellung zu einer Unterbrechung des rechtmäßigen Aufenthalts geführt hat, bei einer rechtzeitigen Antragstellung dagegen die Fiktionswirkung des [REF] [DATE] eingegriffen hätte. Die Dauer des von der Fiktionswirkung erfassten Verwaltungsverfahrens ist dagegen ohne Bedeutung. Dies folgt auch aus dem oben dargelegten Sinn des [REF] [DATE] , wonach dem Ausländer nicht wegen einer verspäteten Antragstellung die Integrationsvermutung verloren gehen soll, die auch Zeiten rechtmäßigen Aufenthalts aufgrund einer Fiktionswirkung zukommt. 0 Auf die Frage, ob auch [REF] [DATE] auf die Bestimmung des rechtmäßigen Aufenthalts nach § 0 Abs. 0 StAG [DATE] analog anwendbar ist, kommt es hier daher nicht an . 0 Zum Zeitpunkt der Geburt des Klägers hatte seine Mutter auch seit acht Jahren ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Inland. Insoweit wird auf die Gründe des verwaltungsgerichtlichen Urteils, die von der Beklagten nicht angegriffenen werden, Bezug genommen . 0