Tenor wird das Verfahren nach [REF] es für die Bundesrepublik Deutschland vom [DATE] , zuletzt geändert durch Gesetz zur Änderung des Grundgesetzes vom [DATE] ausgesetzt, weil das Gericht [REF] , auf dessen Gültigkeit es bei der Entscheidung ankommt, für verfassungswidrig hält und deshalb die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts einholt. Die Bußgeldstelle des oberbergischen Kreises hat mit Bußgeldbescheid vom [DATE] Aktenzeichen 0 0 0 gegen den Betroffenen eine Geldbuße von 0 Euro festgesetzt. … Ihnen wird vorgeworfen, am [DATE] um 0:0 Uhr in Gummersbach, A Str., Höhe / als Führer des LKW Iveco, amtliche Kennzeichen #####, folgende ordnungswidrigkeit begangen zu haben: Sie benutzten als Führer des Kraftfahrzeuges verbotswidrig ein Mobil oder Autotelefon, indem Sie hierfür das Mobiltelefon oder den Hörer des Autotelefons aufnahmen oder hielten. Die Verwaltungsbehörde hat dem Einspruch nicht abgeholfen und die Akten nach [REF] der Staatsanwaltschaft Köln übersandt, bei der sie am [DATE] eingegangen sind. Die Staatsanwaltschaft hat weder das Verfahren eingestellt noch weitere Ermittlungen durchgeführt und deshalb die Akten nach [REF] dem örtlich und sachlich zuständigen Richter beim Amtsgericht Gummersbach vorgelegt, bei dem sie am [DATE] eingegangen sind. [REF] untersagt dem Fahrzeugführer die Benutzung eines Mobil oder Autotelefons, wenn er hierfür das Mobiltelefon oder den Hörer des Autotelefons aufnimmt oder hält. Für die angesichts der Beachtung der Vorschriften über die Einlegung des Einspruchs nunmehr erforderlich gewordenen Entscheidung nach den [REF] kommt es auf die Gültigkeit des [REF] an. Das zur Entscheidung berufene Gericht hält [REF] für verfassungswidrig, nämlich mit [REF] es abgeleiteten Gleichheitsgrundsatz, dem verfassungsrechtliche Bedeutung zukommt, für unvereinbar und legt daher die Akten nach [REF] dem Bundesverfassungsgericht zur Entscheidung vor. Nach der amtlichen Begründung zu dieser Vorschrift gewährleistet die Vorschrift, dass der Fahrzeugführer und unter diesen Begriff fallen nicht nur auch Radfahrer, sondern nach verfassungskonformem Verständnis neben männlichen auch weibliche natürliche Personen während der Benutzung des Mobil oder Autotelefons beide Hände für die Bewältigung der Fahraufgabe frei hat . Die Benutzung schließt neben dem Gespräch in öffentlichen Fernsprechnetzen sämtliche Bedienfunktionen wie das Anwählen, die Versendung von Kurznachrichten oder das Abrufen von Daten im Internet etc. ein. Der Fahrzeugführer darf das Mobil oder Autotelefon benutzen, wenn er dazu das Telefon oder den Telefonhörer nicht aufnehmen oder halten muss. Insoweit soll es der Verantwortung des Fahrzeugführers überlassen bleiben, ob er in Kenntnis der auch dann noch bestehenden Risiken der mentalen Belastung und Ablenkung in der eigentlichen Fahraufgabe ein Telefongespräch führt. Gleiches gilt für das Betätigen der weiteren Bedienfunktionen, die unter der genannten Bedingung ebenfalls weiter erlaubt bleiben. Auch insoweit obliegt es der Verantwortung des Fahrzeugführers, die davon ausgehenden Beeinträchtigungen so gering wie möglich zu halten, z.B. durch die Anwahl mittels Sprachsteuerung oder zumindest die Eingabe von Kurzwahlnummern, um den Wählvorgang möglichst wenig ablenkend zu gestalten. Eine Untersuchung der Bundesanstalt für Straßenwesen aus dem Jahr [DATE] hat ergeben, dass [DATE] 0 Tote, 0 Schwer und 0 Leichtverletzte dem Telefonieren am Steuer zumindest mit ursächlich zuzurechnen waren. Hinzu kam eine nicht abschätzbare Dunkelziffer. Wissenschaftliche Untersuchungen haben ergeben, dass sich durch die Benutzung einer Freisprecheinrichtung während des Telefongesprächs sowohl die Unsicherheits Fehler als auch die Fahrfehler im Vergleich zu einem Gespräch ohne Freisprecheinrichtung um mehr als 0 % reduzieren lassen. Während des Gesprächs selbst bietet eine Freisprecheinrichtung jedoch, weil beide Hände für die eigentlichen Fahraufgaben zur Verfügung stehen, entscheidende Sicherheitsvorteile. Dies gilt für den Kraftfahrzeugverkehr, ist aber auch für den Fahrradverkehr so offenkundig, dass es zur Rechtfertigung des Verbotes auch für diese Art der Verkehrsteilnahme keiner weiteren Untersuchung bedarf. Nach der amtlichen Begründung soll die Vorschrift des [REF] also nicht gewährleisten und kann dies denkgesetzlich auch nicht dass der Fahrzeugführer beide Hände für die Bewältigung der Fahraufgaben auch nutzt, sondern nur, dass er beide Hände für die Bewältigung der Fahraufgaben nutzen kann. Nach dem Gleichheitsgrundsatz ist es dem Gesetzgeber indes verwehrt, ungleiche Sachverhalte gleich und gleiche Sachverhalte ungleich zu behandeln, wobei ihm insoweit von Verfassungs wegen ein Bewertungsspielraum eingeräumt ist. Im vorliegenden Fall ist dieser jedoch so eingeengt, dass ein Verbot ausschließlich der und jeglicher Benutzung eines Mobil oder Autotelefons eine Ungleichbehandlung mit anderen, gleichgelagerten Sachverhalten darstellt, zumal bereits Aufnahme und Halten dieser beiden Geräte und zwar selbst ohne deren Betriebsbereitschaft schon beim Aufnehmen oder Halten diesem Verbot unterfallen: Obwohl einerseits damit bereits das Aufnahmen des Mobiltelefons selbst zur Verbringung in die Freisprecheinrichtung verboten ist, hat der Verordnungsgeber keine Verbote an den Fahrzeugführer dahin ausgesprochen, während eines Gesprächs mit einer einwilligungsfähigen Beifahrerin an dieser mit ihrem Einverständnis sexuelle Handlungen von einiger Erheblichkeit über oder unter ihrer Bekleidung vorzunehmen, ein Navigationsgerät aufzunehmen und zu programmieren und dabei Gespräche mit Mitfahrern zu führen und den insoweit digital wiedergegebenen Anweisungen des Gerätes zu folgen, während andererseits nach dem ungeachtet der technischen Entwicklung seit der Schaffung des [REF] unveränderten Wortlaut der Vorschrift es verboten ist, ein entsprechend ausgerüstetes Mobiltelefon nur als Radio oder nur als Fotoapparat oder Diktiergerät zu benutzen.