Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Kiel vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der am ... [DATE] geborene Kläger war Landwirt. Seine Ehe wurde am [DATE] rechtskräftig geschieden. Dabei wurden zu Lasten der Versorgung des Klägers bei der Schleswig-Holsteinischen Landwirtschaftlichen Alterskasse Anwartschaften begründet zu Gunsten der geschiedenen Ehefrau auf ihrem Konto bei der damaligen Landesversicherungsanstalt Schleswig-Holstein . Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte dem Kläger Altersgeld wegen Erwerbsunfähigkeit. Für die Zeit nach der Scheidung berechnete sie dabei die Rente für einen Unverheirateten. Der Bescheid wurde rechtsverbindlich. Da die geschiedene Ehefrau des Klägers im Jahre [DATE] einen Rentenantrag bei der DRV Nord gestellt hatte, hörte die Beklagte den Kläger mit Schreiben vom [DATE] zu der beabsichtigten Rentenkürzung wegen des Versorgungsausgleichs an. Die Rente an die geschiedene Ehefrau wurde ab [DATE] gezahlt. Mit dem umstrittenen Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte nun die Rente des Klägers neu fest. Unter Berücksichtigung des Versorgungsausgleichs ergab sich ab [DATE] eine Rentenminderung. Den hiergegen eingelegten Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Der Kläger hat deswegen am [DATE] vor dem Sozialgericht Kiel Klage erhoben. Im Wesentlichen hat er die Doppelkürzung seiner Rente als verfassungswidrig bezeichnet. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, die Rente neu zu berechnen. Nach Schriftwechsel hat das Sozialgericht mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. In den Entscheidungsgründen ist im Wesentlichen ausgeführt: Die Voraussetzungen des [REF] buches lägen vor. Dadurch, dass die geschiedene Ehefrau des Klägers seit dem [DATE] eine Rente beziehe, sei eine wesentliche Änderung der Verhältnisse eingetreten. Die Neuberechnung habe daher erfolgen dürfen und sei auch von der Beklagten zutreffend durchgeführt worden. Die Kammer habe keine Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der angewandten Vorschriften. Der Gesetzgeber habe bei der Ausgestaltung der landwirtschaftlichen Alterssicherung zu berücksichtigen, dass der Anteil der Bundesmittel an den Aufwendungen einen weitaus höheren Anteil ausmache als die Beiträge der Landwirte. Es erscheine daher nicht willkürlich, wenn der Gesetzgeber im Rahmen der vorhandenen größeren Gestaltungsfreiheit zwischen verheirateten und unverheirateten Berechtigten differenziere. das Urteil des Sozialgerichts Kiel vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, Dem Senat haben die den Kläger betreffenden Verwaltungsakten der Beklagten und die Gerichtsakte L [REF] vorgelegen. Auf ihren Inhalt wird im Übrigen verwiesen. Entscheidungsgründe Die Neufeststellung der Rente mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger in seinen Rechten nicht. Unberührt von dem anhängigen Rechtsstreit ist die Entscheidung der Beklagten über den Wegfall des Verheiratetenzuschlags ab [DATE] . Hierüber hat die Beklagte in dem Bescheid vom [DATE] rechtsverbindlich entschieden. Auch der Umfang des durchgeführten Versorgungsausgleichs durch das Urteil des Amtsgerichts Rendsburg vom [DATE] steht rechtskräftig fest. Diese Feststellungen der Beklagten und des Amtsgerichts sind nicht Gegenstand des anhängigen Verfahrens. 0 Gegenstand des Rechtsstreits ist der Rentenanspruch des Klägers, über den die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] rechtsverbindlich entschieden hat. Diese Bindungswirkungen dürfen nach [REF] durchbrochen werden, weil eine wesentliche Änderung der Verhältnisse eingetreten ist. 0 Die nach [REF] verlangte wesentliche Änderung der Verhältnisse ist dadurch eingetreten, dass die geschiedene Ehefrau des Klägers seit dem [DATE] Rente von der DRV Nord bezieht. Von diesem Zeitpunkt an haben sich die durch den Versorgungsausgleich begründeten Rentenanwartschaften in einen Rentenanspruch der geschiedenen Ehefrau umgewandelt. Dies führt dazu, dass das so genannte Rentnerprivileg beim Kläger weggefallen ist. Dieser Wegfall hat zu einer Kürzung seiner Rente geführt. Die Rechtsgrundlagen finden sich in [REF] . Nach diesen Vorschriften wurde dem Kläger bislang die Rente gezahlt, ohne dass sich der Versorgungsausgleich nachteilig auf die Rentenhöhe ausgewirkt hat. Jetzt aber haben sich die Anwartschaften der Ehefrau konkretisiert und es ist infolgedessen eine Rentenkürzung beim Kläger vollzogen worden. Im Einzelnen wird hierzu auf die angefochtenen Bescheide und das Urteil des Sozialgerichts verwiesen, auf das sich der Senat in vollem Umfang bezieht . Auch die Ausführungen des Sozialgerichts zur Verfassungsmäßigkeit der herangezogenen Vorschriften treffen zu. Durch die Berücksichtigung des Versorgungsausgleichs sind Art. 0, Art. 0, Art. 0 Grundgesetz und das Sozialstaatsgebot nicht verletzt .