Tenor Der Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird dergestalt geändert, dass die Steuer auf 0 EUR festgesetzt wird. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Der Kläger trägt 0 v.H. und der Beklagte trägt 0 v.H. der Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Kostenschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Kostengläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger ist der Stiefsohn der Erblasserin A, die mit B verheiratet war. B verstarb am ...... [DATE] und wurde hinsichtlich seines im Inland belegenen Vermögens von der Erblasserin beerbt. Die Erblasserin verstarb am ..... [DATE] und wurde bezüglich ihres beweglichen Vermögens vom Kläger beerbt. Zum Nachlass gehörte neben in Großbritannien belegenem Grundvermögen auch Kapitalvermögen in Großbritannien mit einem Wert von umgerechnet 0 EUR. Der Kläger entrichtete für sämtliche auf Großbritannien entfallenden Nachlassgegenstände eine von der britischen Finanzbehörde erhobene Erbschaftsteuer von umgerechnet 0 EUR. Das beklagte Finanzamt setzte mit Bescheid vom [DATE] gegen den Kläger als Gesamtrechtsnachfolger der Erblasserin wegen ihres Erwerbs von Todes wegen nach B 0 EUR Erbschaftsteuer fest. Dabei legte es einen Wert ihres Erwerbs von Todes wegen von 0 DM zugrunde. Der Kläger gab als Gesamtrechtsnachfolger der Erblasserin beim Finanzamt am [DATE] eine strafbefreiende Erklärung nach dem Gesetz über die strafbefreiende Erklärung ab, mit der er u.a. bezüglich des Erwerbs der Erblasserin von Todes wegen nach B zum Nachlass gehörende Vermögensgegenstände mit einem Wert von insgesamt 0 EUR angab und hieraus Einnahmen i.S. des [REF] von 0 EUR ermittelte. Das beklagte Finanzamt setzte gegen den Kläger für seinen Erwerb von Todes wegen mit Bescheid vom [DATE] 0 EUR Erbschaftsteuer fest. Dabei setzte es als Vermögensgegenstände u.a. das Kapitalvermögen in Großbritannien mit 0 EUR an und berücksichtigte als Nachlassverbindlichkeiten u.a. Steuerschulden der Erblasserin aus dem Erbfall nach B mit insgesamt 0 EUR, die der Kläger auf Grund der von ihm abgegebenen strafbefreienden Erklärung entrichtet hatte. Die von ihm entrichtete britische Erbschaftsteuer rechnete es lediglich in Höhe von 0 EUR an. Hierbei handelt es sich um den Anteil, der auf das in Großbritannien belegene Grundvermögen entfällt. Die Steuerermäßigung nach § 0 Abs. 0 des Erbschaftsteuer und Schenkungsteuergesetzes gewährte das beklagte Finanzamt nur in Höhe von 0 EUR . Mit seinem hiergegen gerichteten Einspruch begehrte der Kläger die vollständige Anrechnung der von ihm entrichteten britischen Erbschaftsteuer sowie die Berücksichtigung der von ihm auf Grund der strafbefreienden Erklärung entrichteten Steuer bei der Ermittlung des Steuerermäßigungsbetrags nach [REF] . Das beklagte Finanzamt wies den Einspruch mit Entscheidung vom [DATE] zurück. Der Kläger trägt mit seiner Klage vor: Der Ausschluss des Kapitalvermögens bei der Ermittlung der anzurechnenden britischen Erbschaftsteuer durch [REF] es führe zu einer Doppelbesteuerung, die gegen die Freiheit des Kapitalverkehrs verstoße. Diese Doppelbesteuerung verstoße zudem gegen das verfassungsrechtliche Übermaßverbot, weil seine Steuerbelastung extrem über dem normalen Maß der schematisierenden Belastung liege, die ein Steuerpflichtiger durch [REF] erfahren solle. Der Begriff des Auslandsvermögens sei verfassungskonform dahingehend auszulegen, dass er auch das auf Großbritannien entfallende Kapitalvermögen umfasse. Auch [REF] stehe einem vollständigen Abzug der britischen Erbschaftsteuer nicht entgegen, weil diese Bestimmung sich anders als [REF] nur auf die deutsche Erbschaftsteuer beziehe. Im Rahmen der Ermittlung des Steuerermäßigungsbetrags nach [REF] sei die von ihm auf Grund der strafbefreienden Erklärung entrichtete Steuer mit anteilig 0 EUR zu berücksichtigen. Bei dieser Steuer habe es sich um eine solche i.S. des [REF] gehandelt. Der nach dem ErbStG bestehende Steueranspruch sei nach dem StraBEG nur vereinfacht ermittelt worden. Durch den hiernach ermäßigt versteuerten Vorerwerb komme es zu einem geringeren Anrechnungsbetrag nach [REF] . den Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dergestalt zu ändern, dass die von ihm gezahlte britische Erbschaftsteuer mit weiteren 0 EUR angerechnet wird und der Steuermäßigungsbetrag nach [REF] mit 0 EUR berücksichtigt wird; hilfsweise die Revision zuzulassen. Zur Begründung trägt es vor: Einer vollständigen Anrechnung der vom Kläger gezahlten britischen Erbschaftsteuer stehe [REF] entgegen. Die Versagung der Anrechnung der auf das Kapitalvermögen entfallenden britischen Erbschaftsteuer verstoße nicht gegen [REF] . Die nicht angerechnete britische Erbschaftsteuer könne auch nicht nach [REF] als Nachlassverbindlichkeit abgezogen werden. Die vom Kläger auf Grund der strafbefreienden Erklärung entrichtete Steuer sei bei der Ermittlung des Ermäßigungsbetrags nach [REF] nicht zu berücksichtigen, weil für das betroffene Vermögen keine Steuer nach dem ErbStG zu erheben gewesen sei. Die Klage ist nur zu einem Teil begründet. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist nur insoweit rechtswidrig und verletzt den Kläger nur insoweit in seinen Rechten, als das beklagte Finanzamt eine Erbschaftsteuer von mehr als 0 EUR festgesetzt hat . Im Übrigen ist der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Der Kläger kann nicht beanspruchen, dass die von ihm gezahlte und auf das Kapitalvermögen in Großbritannien entfallende britische Erbschaftsteuer von umgerechnet 0 EUR auf die deutsche Erbschaftsteuer angerechnet wird. Gemäß [REF] ist bei Erwerbern, die in einem ausländischen Staat mit ihrem Auslandsvermögen zu einer der deutschen Erbschaftsteuer entsprechenden Steuer herangezogen werden, in den Fällen des [REF] , sofern nicht die Vorschriften eines Abkommens zur Vermeidung der Doppelbesteuerung anzuwenden sind, auf Antrag die festgesetzte, auf den Erwerber entfallende, gezahlte und keinem Ermäßigungsanspruch unterliegende ausländische Steuer insoweit auf die deutsche Erbschaftsteuer anzurechnen, als das Auslandsvermögen auch der deutschen Erbschaftsteuer unterliegt. Was als Auslandsvermögen in diesem Sinne gilt, richtet sich gemäß [REF] nach [REF] . Kapitalvermögen gilt hiernach nicht als Auslandsvermögen. Der durch [REF] bewirkte Ausschluss von Kapitalvermögen verstößt nicht gegen die durch [REF] gewährleistete Kapitalverkehrsfreiheit . Anders als der Kläger meint, gebietet das Übermaßverbot im Streitfall keine verfassungskonforme Auslegung des Begriffs des Auslandsvermögens in [REF] . Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ist der erbschaftsteuerliche Zugriff bei Familienangehörigen im Sinne der Steuerklasse I zwar derart zu mäßigen, dass jedem dieser Steuerpflichtigen der jeweils auf ihn entfallende Anteil am Nachlass je nach dessen Größe zumindest zum deutlich überwiegenden Teil oder, bei kleineren Vermögen, völlig steuerfrei zugute kommt . Diese Grenze ist hier indessen nicht überschritten. Das vom Kläger geerbte Kapitalvermögen in Großbritannien von umgerechnet 0 EUR wird nur in Höhe von 0 EUR mit deutscher Erbschaftsteuer belastet. Dies ergibt sich aus folgender Berechnung: Zuzüglich der auf das Kapitalvermögen in Großbritannien entfallenden britischen Steuer von umgerechnet 0 EUR ergibt sich eine Gesamtsteuerbelastung von 0 EUR Dies entspricht bezogen auf das Kapitalvermögen von 0 EUR einer Belastung mit britischer und deutscher Erbschaftsteuer von 0 v.H. Da dem Kläger das Kapitalvermögen in Großbritannien daher zum deutlich überwiegenden Teil verbleibt, kommt es nicht mehr darauf an, ob auf die britische Erbschaftsteuer noch die deutsche Erbschaftsteuer angerechnet werden kann . Nach Auffassung des Senats kann die vom Kläger gezahlte und auf das Kapitalvermögen in Großbritannien entfallende britische Erbschaftsteuer von umgerechnet 0 EUR auch nicht nach [REF] als Nachlassverbindlichkeit abgezogen werden. Einem Abzug der britischen Erbschaftsteuer steht [REF] entgegen. Danach ist die von dem Erwerber zu entrichtende eigene Erbschaftsteuer nicht abzugsfähig. Diese Bestimmung unterscheidet nicht zwischen der von dem Erwerber zu entrichtenden eigenen deutschen und ausländischen Erbschaftsteuer. Daher bezieht sich [REF] auch auf die vom Erben zu entrichtende ausländische Erbschaftsteuer . Dem Kläger mag zwar einzuräumen sein, dass der Wortlaut des Gesetzes nicht eindeutig ist. [REF] greift nicht die Begriffsbestimmung des [REF] auf, der die der deutschen Erbschaftsteuer entsprechende Steuer als "ausländische Steuer" bezeichnet. Gleichwohl spricht die differenzierte Regelung der Anrechnung ausländischer Steuer nach [REF] für die Anwendung des [REF] auch auf die ausländische Erbschaftsteuer . Dem Gesetz ist insbesondere kein Anhaltspunkt dafür zu entnehmen, dass [REF] hinsichtlich der von dem Erwerber entrichteten ausländischen Erbschaftsteuer nur dann nicht anwendbar sein soll, wenn und soweit die ausländische Steuer nicht nach [REF] angerechnet werden kann. Bei der Ermittlung des Steuerermäßigungsbetrags nach [REF] ist jedoch die vom Kläger auf Grund seiner strafbefreienden Erklärung entrichtete Steuer von 0 EUR zu berücksichtigen. Dies hat zur Folge, dass der Höchstbetrag für die Steuerermäßigung gemäß [REF] mit insgesamt 0 EUR anzunehmen ist . Der Wortlaut des [REF] steht einer Berücksichtigung der vom Kläger auf Grund der strafbefreienden Erklärung entrichteten Steuer nicht entgegen. Für den Erwerb der Erblasserin von Todes wegen nach B war nach dem ErbStG, nämlich nach den [REF] , eine Steuer zu erheben. Vor dem Hintergrund dieser Steuerpflicht auf Grund des ErbStG ist es unerheblich, dass die Steuer letztlich nicht auf der Grundlage des ErbStG, sondern des StraBEG erhoben worden ist. Zwar muss es wie sich aus [REF] ergibt überhaupt zur Erhebung einer Steuer gekommen sein . Dies ist allerdings hinsichtlich des in Rede stehenden Steuerbetrags von 0 EUR geschehen. Nach dem Sinn und Zweck des [REF] , eine übermäßige Verminderung von Familienvermögen zu verhindern, wenn dieses mehrfach innerhalb kurzer Zeit auf Personen der Steuerklasse I übergeht , besteht keine Rechtfertigung dafür, eine auf Grund des StraBEG entrichtete Steuer nicht zu berücksichtigen. Der Kläger weist zu Recht darauf hin, dass sich die Steuerentlastung nach [REF] wegen der geringeren Steuerbelastung nach [REF] auch nur in geringerer Höhe auswirkt. [REF] steht der Berücksichtigung der vom Kläger auf Grund der strafbefreienden Erklärung entrichteten Steuer im Rahmen von [REF] gleichfalls nicht entgegen. Danach gilt zwar grundsätzlich der gemäß [REF] zu entrichtende Betrag als Einkommensteuer. Hierbei handelt es sich jedoch um eine gesetzliche Fiktion, die ausschließlich Bedeutung für die Verteilung des Steueraufkommens nach [REF] es hat . Eine Einschränkung des Anwendungsbereichs der bei Inkrafttreten des StraBEG bereits bestehenden Regelung des [REF] ist mit der durch [REF] bewirkten Zuweisung des Abgabenaufkommens nicht verbunden. Es geht auch nicht darum, den auf Grund von [REF] entrichteten und dem Bund sowie den Ländern gemeinsam zustehenden Abgabenbetrag auf die Erbschaftsteuer als Landessteuer anzurechnen. [REF] sieht vielmehr nur eine Ermäßigung der Erbschaftsteuer vor, die durch die Anwendung des sich aus [REF] ergebenden Vomhundertsatzes auf die vom Vorerwerber für den Erwerb desselben Vermögens entrichtete Steuer nach [REF] lediglich rechnerisch begrenzt wird. Steht dem Kläger die Steuerermäßigung gemäß [REF] demnach mit insgesamt 0 EUR zu, kann seinem Klagebegehren in diesem Punkt dennoch nicht uneingeschränkt entsprochen werden. Da im Rahmen der durch das Klagebegehren gezogenen Grenzen auch Fehler zugunsten des Steuerpflichtigen im Wege einer Saldierung zu berücksichtigen sind , ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass das beklagte Finanzamt zu Unrecht die vom Kläger auf Grund seiner strafbefreienden Erklärung entrichtete Steuer von 0 EUR als Nachlassverbindlichkeit abgezogen hat. Ein Abzug der vom Erblasser herrührenden persönlichen Steuerschulden als Nachlassverbindlichkeit nach [REF] setzt nicht nur voraus, dass die Steuerschulden bei der Entstehung der Erbschaftsteuer bestanden, sondern auch, dass sie zu diesem Zeitpunkt eine wirtschaftliche Belastung darstellten. An einer wirtschaftlichen Belastung fehlt es, wenn der Steuerpflichtige steuererhebliche Sachverhalte bewusst verheimlicht und aus diesem Grunde nicht damit gerechnet hat, auf Zahlung der entstandenen Steuern in Anspruch genommen zu werden . Etwas anderes gilt nur dann, wenn der Erbe oder ein für ihn handelnder Dritter das zuständige Finanzamt so zeitnah über die Steuerangelegenheit unterrichtet hat, dass sein Handeln noch auf den Bewertungsstichtag zurückbezogen werden kann. Als Anhaltspunkt kann dafür die Dreimonatsfrist des [REF] dienen . Ausgehend von diesen Grundsätzen hat das beklagte Finanzamt die vom Kläger auf Grund seiner strafbefreienden Erklärung entrichtete Steuer von 0 EUR zu Unrecht als Nachlassverbindlichkeit abgezogen. B ist am ..... [DATE] verstorben. Die Erblasserin ist am ..... [DATE] verstorben. Die strafbefreiende Erklärung des Klägers ist erst am [DATE] und damit geraume Zeit nach dem zweiten Erbfall beim Finanzamt eingegangen. Die Dreimonatsfrist des [REF] war zu diesem Zeitpunkt seit geraumer Zeit abgelaufen. Es ist auch davon auszugehen, dass die Erblasserin die Vermögensgegenstände und Einnahmen, die der Kläger in der von ihm abgegebenen strafbefreienden Erklärung angegeben hat, bewusst in der Erwartung verheimlicht hatte, nicht mehr auf Zahlung der entstandenen Steuern in Anspruch genommen zu werden. Die Erblasserin hat die fraglichen Vermögensgegenstände insbesondere nicht in der von ihr am [DATE] beim beklagten Finanzamt abgegebenen Erbschaftsteuererklärung nach B angegeben. Der Senat sieht davon ab, das Klageverfahren im Hinblick auf den mittlerweile gestellten Antrag vom [DATE] auf abweichende Festsetzung der Erbschaftsteuer aus Billigkeitsgründen nach [REF] gemäß [REF] auszusetzen. Ein Verwaltungsakt über eine Billigkeitsmaßnahme nach [REF] ist zwar ein Grundlagenbescheid für den Festsetzungsbescheid . Die Entscheidung über eine Billigkeitsmaßnahme nach [REF] hat daher grundsätzlich rechtlichen Einfluss auf die Entscheidung über die Anfechtung eines Steuerbescheids und ermöglicht die Aussetzung des Verfahrens gemäß [REF] . Das Finanzgericht ist indes nicht verpflichtet, das Klageverfahren wegen eines noch nicht beschiedenen Antrags auf abweichende Festsetzung von Steuern aus Billigkeitsgründen auszusetzen . Die Aussetzung des Verfahrens ist eine Ermessensentscheidung, bei der insbesondere prozessökonomische Gesichtspunkte und die Interessen der Beteiligten abzuwägen sind. Bei der Abwägung prozessökonomischer Gesichtspunkte kann insbesondere berücksichtigt werden, wann der Antrag auf Gewährung einer Billigkeitsmaßnahme nach [REF] beim Finanzamt gestellt worden ist und in welchem Stand sich das Verfahren befindet. Ferner ist zu prüfen, ob ein Interesse der Beteiligten an einer Aussetzung des Verfahrens besteht . Der Senat macht von seinem Ermessen dahingehend Gebrauch, dass er das Klageverfahren nicht aussetzt. Hierfür sprechen namentlich Gründe der Prozessökonomie. Der Kläger hat seinen Antrag auf abweichende Festsetzung der Erbschaftsteuer aus Billigkeitsgründen nach [REF] erst mit Schreiben vom [DATE] gestellt. Wie der Vertreter des beklagten Finanzamts in der mündlichen Verhandlung vorgetragen hat, ist dieser Antrag noch nicht beschieden worden. Demgegenüber ist die vom Kläger erhobene Anfechtungsklage entscheidungsreif. Der Kläger hat zudem darum gebeten, das Klageverfahren nicht auszusetzen . Das beklagte Finanzamt hat gleichfalls kein Interesse an einer Aussetzung des Klageverfahrens bekundet. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf den [REF] . Der Senat hat die Revision nach [REF] zugelassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat.