Tenor Die Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Antragsgegnerin trägt die erstattungsfähigen außergerichtlichen Kosten des Antragstellers in beiden Rechtszügen. Das Sozialgericht hat zu Recht die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs vom [DATE] gegen den Aufhebungs und Erstattungsbescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] auf den Antrag des Antragstellers gemäß [REF] angeordnet. Auch die zwischenzeitlich nach Erlass des Widerspruchbescheides vom [DATE] beim Sozialgericht Köln erhobene Klage vom [DATE] entfaltet aufschiebende Wirkung. Der Senat verweist zur Begründung auf die ins Einzelne gehenden Ausführungen des angefochtenen Beschlusses sowie der Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] . Das Sozialgericht hat auch zu Recht darauf hingewiesen, dass es für die Bestimmtheit eines Verwaltungsaktes nicht darauf ankommt, ob der Adressat ihn verstanden hat, sondern es ist maßgeblich, dass er aus sich heraus verständlich und bestimmt genug ist. Die Beschwerdebegründung rechtfertigt eine abweichende Entscheidung nicht. Der Senat hat bereits mit Beschluss vom [DATE] insbesondere die Problematik der Unbestimmtheit eines lediglich an ein Mitglied der Bedarfsgemeinschaft gerichteten Aufhebungs und Erstattungsbescheides zum Anlass genommen, die Erfolgsaussichten der dagegen gerichteten Rechtsbehelfe als bestenfalls offen zu bewerten . In diesem Beschluss hat der Senat auch darauf hingewiesen, dass die Regelung des [REF] eine entsprechende Vorgehensweise nicht zu rechtfertigen vermag, da bereits der Wortlaut der Vorschrift eine Verpflichtung zur Erstattung kaum mit einschließen dürfte . Die Vermutungsregelung des [REF] dient allein der Verwaltungspraktikabilität und Verwaltungsökonomie , da zur Durchsetzung der Individualansprüche ansonsten jedes einzelne Mitglied der Bedarfsgemeinschaft Leistungen beantragen müsste. Es spricht daher auch zur Überzeugung des Senats viel dafür, dass Aufhebungs und Erstattungsbescheide im Verfügungssatz den gegenüber dem konkreten Adressaten als Spiegelbild der Leistungsbewilligung geltend gemachten Erstattungsbetrag aufzuführen haben. Der Senat sieht sich in seiner Auffassung durch die Entscheidung des BSG, Urteil vom [DATE] , B 0b AS 0/0 R bestätigt, in der betont wird, dass Anspruchsinhaber jeweils alle einzelnen Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft sind. Der Senat weist ergänzend darauf hin, dass die sich zumindest in Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes entwickelnde sozialgerichtliche Praxis durchaus im Einklang mit der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung zum Recht der Sozialhilfe stehen dürfte . Zu Recht hat das Sozialgericht auch dahinstehen lassen kann, ob sich der Umfang der Aufhebung auch insoweit als zu unbestimmt erweist, als die Antragsgegnerin den Bewilligungsbescheid vom [DATE] ausweislich des Verfügungssatzes im Bescheid vom [DATE] für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] teilweise aufgehoben hat . Die erforderliche Interessenabwägung geht angesichts der erheblichen Zweifel an der Rechtmäßigkeit der angefochtenen Bescheide zu Lasten der Antragsgegnerin aus. Die abschließende Klärung der aufgeworfenen Rechtsfragen kann sodann dem Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben.