Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Landgerichts Mannheim vom [DATE] [REF] in Ziff. 0 dahingehend abgeändert, dass der Streitwert für das Verfahren des Landgerichts auf 0 EUR festgesetzt wird. Gründe 0 Der Kläger hat zum Landgericht Mannheim eine Klage erhoben, mit welcher er die Abtretung eines behaupteten Anspruchs der Beklagten gegen mehrere Dritte verlangt hat. Er hat ausgeführt, der abzutretende Anspruch belaufe sich auf 0 EUR . Den Streitwert für seine Klage hat der Kläger jedoch lediglich mit 0 EUR angegeben. 0 Das Landgericht Mannheim hat mit Urteil vom [DATE] der Klage teilweise entsprochen. Mit Beschluss vom selben Tag hat das Landgericht den Streitwert auf 0 EUR festgesetzt. Zur Begründung hat das Landgericht darauf hingewiesen, der Streitwert eines Anspruchs auf Abtretung von Forderungen richte sich nach dem Nominalbetrag der abzutretenden Forderungen. 0 Gegen die Streitwertfestsetzung richtet sich die Beschwerde des Klägers vom [DATE] , welcher das Landgericht Mannheim mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen hat. Der Kläger weist zur Begründung seiner Beschwerde darauf hin, für die Streitwertfestsetzung sei allein sein wirtschaftliches Interesse maßgeblich, welches er in der Klageschrift mit 0 EUR angegeben habe. Entscheidend sei, dass die Erfolgsaussichten bei der Durchsetzung der Forderung relativ gering zu bewerten seien. Hinzu kämen weitere Abschläge für die Solvenzrisiken auf Seiten der Drittschuldner. 0 Das Landgericht hat bei seiner Wertfestsetzung zutreffend auf eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs hingewiesen, wonach sich der Wert einer Klage auf Verurteilung zur Abtretung einer Forderung nach dem Betrag der abzutretenden Forderung richte. Der Bundesgerichtshof hat hierbei [REF] angewandt. Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs betraf allerdings den Rechtsmittelstreitwert und nicht den Gebührenstreitwert bei einer entsprechenden Klage. 0 Auf den Gebührenstreitwert kann [REF] nach Auffassung des Senats jedoch nur dann angewandt werden, wenn das wirtschaftliche Interesse des Klägers dem Betrag der abzutretenden Forderung entspricht. Bleibt das wirtschaftliche Interesse des Klägers hingegen wie im vorliegenden Fall hinter dem Nominalbetrag der Forderung zurück, kommt eine Anwendung von [REF] nicht in Betracht. Der Gebührenstreitwert richtet sich in diesem Fall vielmehr nach [REF] . 0 Es entspricht den Grundsätzen des Gebührenrechts, dass die Gerichtsgebühren an das wirtschaftliche Interesse anknüpfen, welches der Kläger mit seiner Klage verfolgt. Für bestimmte Klagegegenstände gibt es gebührenrechtliche Vorschriften, die das Interesse des Klägers konkretisieren oder pauschalisieren . Aus verfassungsrechtlichen Gründen darf zwischen dem wirtschaftlichen Interesse einer kostenbelasteten Partei und dem Gebührenstreitwert jedenfalls keine so erhebliche Diskrepanz bestehen, dass die entstehenden Kosten außer Verhältnis zu dem wirtschaftlichen Wert des Verfahrensgegenstandes stehen . 0 Die Regelung in [REF] , die an den Betrag der betreffenden Forderung anknüpft, geht von dem Normalfall aus, dass der Kläger für sich eine Durchsetzung der abzutretenden Forderung erhofft. In diesem Fall ist der Wert der abzutretenden Forderung mit dem wirtschaftlichen Interesse des Klägers identisch. Anders liegt der Fall aber, wenn der Kläger von vornherein Zweifel hat, ob sich seine Forderung realisieren lässt, sei es, weil Zweifel an der Berechtigung der abzutretenden Forderung bestehen, oder sei es, weil die Solvenz des Drittschuldners fraglich ist. In einem solchen Fall ist [REF] von vornherein ungeeignet, das mit der Klage geltend gemachte wirtschaftliche Interesse des Klägers zu konkretisieren. Der Streitwert kann in diesem Fall daher nur nach [REF] bestimmt werden . 0 Maßgeblich für die Wertfestsetzung im Rahmen von [REF] ist das Interesse des Klägers, das sich aus seinen Klageanträgen und der Klagebegründung ergibt Rn. 0). Der Senat schätzt das mit der Klage geltend gemachte wirtschaftliche Interesse auf 0 EUR. 0 Entscheidend ist, dass der Kläger selbst ausgeführt hat, dass erhebliche Zweifel bestehen, ob die abzutretende Forderung durchsetzbar ist. Diese Zweifel waren auch nach dem eigenen Vortrag des Klägers vorprozessual entscheidend dafür, dass die Beklagte selbst auf eine gerichtliche Geltendmachung der Forderung gegen die möglichen Drittschuldner bisher verzichtet hatte, weil sie die entsprechenden Kostenrisiken nicht eingehen wollte. Wie groß die Chancen oder Risiken einer Durchsetzung der Forderung gegen die vom Kläger angegebenen Drittschuldner sind oder sein könnten, lässt sich den Ausführungen des Klägers in der Klageschrift allerdings kaum entnehmen; denn es fehlen viele Sachverhaltsdetails, die für eine Beurteilung der Werthaltigkeit der abzutretenden Forderung wesentlich wären. 0 Unter diesen Umständen muss der Streitwertangabe in der Klageschrift entscheidende Bedeutung zukommen: Wenn der Kläger selbst den Streitwert mit lediglich 0 EUR angegeben hat, ergibt sich daraus, dass der Kläger bereits zum Zeitpunkt seiner Klage die Chancen einer Durchsetzung der abzutretenden Forderung entsprechend gering eingeschätzt hat. Diese Sichtweise hat der Prozessbevollmächtigte des Klägers im Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] ausdrücklich bestätigt. Die Beklagte hat der Einschätzung der Erfolgsaussichten des geltend gemachten Anspruchs zu keinem Zeitpunkt widersprochen. Das wirtschaftliche Interesse, das der Kläger im Prozess verfolgt hat, ist daher auf lediglich 0 EUR zu schätzen. 0