Tenor Auf die Beschwerde der Antragsteller wird der Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] geändert. Die Antragsgegnerin wird verpflichtet, den Antragstellern vorläufig Regelleistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes auch für die Zeit vom [DATE] . [DATE] ohne Absenkung zu gewähren. Die Antragsgegnerin trägt die außergerichtlichen Kosten der Antragsteller. Zur Überzeugung des Senats ist den Antragstellern vorläufiger Rechtsschutz nach [REF] zu gewähren. Denn es kann nicht unbeachtet bleiben, dass offensichtlich die gesetzlichen Voraussetzungen für die Absenkung der Regelleistung nach [REF] buch Zweites Buch nicht erfüllt sind. Die Antragsgegnerin stützt ihre Entscheidung, die maßgebende Regelleistung für die Monate März bis [DATE] um jeweils 0% abzusenken, auf § 0 Abs. 0 Ziff. 0c und Abs. 0 SGB II. Sie begründet sie damit, die Antragstellerin zu 0) habe durch unentschuldigtes Fehlen die Kündigung des Schulvertrages mit dem St-O-Stift G herbeigeführt. Diese Auffassung wird auch zur Überzeugung des Senats durch die vorgelegte schriftliche Kündigung der Schule vom [DATE] belegt, wonach die Antragstellerin zu 0) in den ersten sechs Wochen des Wiederholungsschuljahres insgesamt 0 Stunden, 0 davon unentschuldigt, gefehlt hat. Der Antragsgegnerin ist auch dann zuzustimmen, dass die Antragstellerin zu 0) weder im Anhörungsverfahren noch im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes, insbesondere im Erörterungstermin vor dem Sozialgericht am [DATE] , einen wichtigen Grund für ihr Verhalten angegeben oder nach-gewiesen hat. Die nicht weiter erklärte allgemeine Angabe, es hätten persönliche Gründe vorgelegen, reicht hierfür sicherlich nicht. Dennoch kann nicht darüber hinweg gegangen werden, dass der Gesetzgeber in [REF] eine Rechtsfolgenbelehrung fordert. Dem jungen Hilfsbedürftigen sind die besonderen, für ihn verschärften Rechtsfolgen nach Abs. 0 dieser Norm konkret, eindeutig und verständlich "vorher" vor Augen zu führen . Hieran fehlt es vorliegend gänzlich. Die Antragsgegnerin hat zu keinem Zeitpunkt eine auf den Abbruch der schulischen Ausbildung bezogene Belehrung erteilt. Selbst wenn das Verhalten , das zu einer Kündigung des Schulvertrages geführt hat, als Weigerung, eine zumutbare Ausbildung fortzusetzen, im Sinne des § 0 Abs. 0 Ziff. 0 c SGB II anzusehen wäre, ist die Tatbestandsvoraussetzung einer "vorherigen" Rechtsfolgebelehrung jedenfalls nicht erfüllt. Die Antragsgegnerin kann sich insofern nicht auf die Unterschrift des Antragstellers zu 0) unter das Formblatt BA Alg II H 0 0 am [DATE] berufen. Denn diese Hinweise beziehen sich lediglich allgemein auf die Zumutbarkeit von Arbeit bzw. die Ablehnung einer Eingliederungsmaßnahme. Darüberhinaus erfolgten diese Informationen nicht vor Beginn der "Pflichtverletzungen" und wurden nicht derjenigen Person erteilt, der die Belehrung das gewünschte Verhalten ermöglichen sollte. Dem Widerspruch der Antragsteller gegen den Bescheid vom [DATE] kann danach der Erfolg nicht versagt bleiben. Ein sog. Anordnungsanspruch ist somit gegeben.