Der [DATE] geborene Kläger ist mit der [DATE] geborenen A B verheiratet. Aus der Ehe stammen der am [DATE] geborene A sowie die am [DATE] geborenen R und J B. Aus Russland kommend ist die Familie des Klägers am [DATE] in das Bundesgebiet zugezogen. Der Kläger ist anerkannter Spätaussiedler im Sinne des [REF] , seine Ehefrau ist Abkömmling des Spätaussiedlers im Sinne des [REF] . Im Rahmen eines vom Kläger im [DATE] gestellten Antrages auf Kontenklärung hatte der Kläger unter der Ziff. 0 ausgeführt, dass Kindererziehungszeiten bzw. Berücksichtigungszeiten wegen Kindererziehung nicht geltend gemacht werden. Im Juli sowie [DATE] legte der Kläger übereinstimmende Erklärungen mit seiner Ehefrau vor und machte geltend, sie beide hätten die Kinder gemeinsam erzogen und die Kindererziehungszeiten seien ihm zuzuordnen. Die Geburtsurkunden der Kinder fügten die Eheleute der Erklärung bei. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Feststellung von Kindererziehungszeiten bzw. Berücksichtigungszeiten wegen Kindererziehung im Versicherungskonto des Klägers ab, weil die Erklärung erst am [DATE] abgegeben worden sei. Im Widerspruchsverfahren machte der Kläger geltend, er sei im Auffanglager nicht darüber informiert worden, dass er Kindererziehungszeiten beantragen könne. Es sei nicht ihm anzulasten, dass er die übereinstimmende Erklärung nicht früher vorgelegt habe. Er habe sich damals intensiv um Arbeit bemüht, um den Lebensunterhalt der Familie zu bestreiten. Mit Bescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Zur Begründung verwies sie auf [REF] , nach dem die Frist zur Abgabe der Erklärung ein Jahr nach dem Zuzug, mithin am [DATE] , abgelaufen sei. Der Kläger macht geltend, beim Registrieren der Ankunft im Auffanglager für Spätaussiedler in E sei dem aufnehmenden Beamten bekannt gewesen, dass seine Ehefrau und er drei Söhne erzogen haben. Die Zwillinge seien auch im Registrierschein eingetragen worden. Der älteste Sohn A habe damals schon eine eigene Familie gehabt und er sei deshalb in einem eigenen Registrierschein aufgenommen worden. Sofern der aufnehmende Beamte sie darüber informiert hätte, dass eine übereinstimmende Erklärung bezüglich der Kindererziehungszeiten vorzulegen sei, so hätten er und seine Ehefrau diese auch vorgelegt. Weder im Auffanglager E, in dem sie sich vom [DATE] bis [DATE] befunden haben, noch im Auffanglager G, in dem sie vom [DATE] bis [DATE] gewesen seien, seien sie entsprechend informiert worden. den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, bei ihm Kindererziehungszeiten sowie Berücksichtigungszeiten wegen Kindererziehung anzuerkennen. Sie verweist auf ihren bisherigen Standpunkt und macht geltend, die Behauptung des Klägers bezüglich einer unzureichenden Aufklärung im Auffanglager sei nicht zu beweisen. Der Kläger dürfte sich erstmals im Rahmen eines Kontenklärungsverfahrens im Jahr [DATE] an einen Rentenversicherungsträger gewandt haben. Über das Begehren des Klägers habe sie erst im [DATE] Kenntnis erlangt. Ein Verstoß gegen Beratungspflichten könne ihr nicht angelastet werden. Die Landesaufnahmestelle für Spätaussiedler E hat auf Anfrage mitgeteilt, Akten bzw. Informationsmaterial aus der relevanten Zeit würden nicht mehr zur Verfügung stehen, da die Aufnahmestelle E im [DATE] geschlossen worden sei. Informationen bezüglich Rentenversicherung und Kindererziehungszeiten wurden damals von den Mitarbeitern der ansässigen Wohlfahrtsverbände gegeben. Ob im Fall des Klägers auch dies erfolgt sei, könne mangels Unterlagen nicht festgestellt werden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Prozessakte sowie den der Verwaltungsakte. Er war Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Entgegen der Auffassung des Klägers können in seinem Versicherungskonto keine Kindererziehungszeiten bzw. Berücksichtigungszeiten wegen Kindererziehung anerkannt werden. Gemäß [REF] ist eine Erziehungszeit dem Elternteil zuzuordnen, der sein Kind erzogen hat. Haben mehrere Elternteile das Kind gemeinsam erzogen, wird die Erziehungszeit einem Elternteil zugeordnet. Haben die Eltern ihr Kind gemeinsam erzogen, können sie durch eine übereinstimmende Erklärung bestimmen, welchem Elternteil sie zuzuordnen ist. Die Zuordnung kann auf einen Teil der Erziehungszeit beschränkt werden. Die übereinstimmende Erklärung der Eltern ist mit Wirkung für künftige Kalendermonate abzugeben. Die Zuordnung kann rückwirkend für bis zu 0 Kalendermonate vor Abgabe der Erklärung erfolgen, es sei denn, für einen Elternteil ist unter Berücksichtigung dieser Zeiten eine Leistung bindend festgestellt oder eine rechtskräftige Entscheidung über einen Versorgungsausgleich durchgeführt. Für die Abgabe der Erklärung gilt § 0 des Ersten Buches über die Antragstellung entsprechend. Haben die Eltern eine übereinstimmende Erklärung nicht abgegeben, ist die Erziehungszeit der Mutter zuzuordnen. Haben mehrere Elternteile das Kind erzogen, ist die Erziehungszeit demjenigen zuzuordnen, der das Kind überwiegend erzogen hat, soweit sich aus Satz 0 nicht etwas anderes ergibt. Nach dem Vorbringen des Klägers ist insbesondere unter Berücksichtigung der vom Kläger vorgelegten gemeinsamen Erklärungen davon auszugehen, dass die Elternteile die Kinder gemeinsam erzogen haben. Durch Erklärungen vom [DATE] bzw. [DATE] haben die Eheleute dies gerade gegenüber der Beklagten mitgeteilt. Auch wenn die Eheleute in dieser übereinstimmenden Erklärung angegeben haben, dass die Kindererziehungszeiten dem Kläger zuzuordnen sind, kommt vorliegend eine entsprechende Zuordnung nicht in Betracht. Gemäß [REF] steht für die Anrechnung von Kindererziehungszeiten und Berücksichtigungszeiten wegen Kindererziehung nach dem Sechsten Buch Sozialgesetzbuch die Erziehung im jeweiligen Herkunftsgebiet der Erziehung im Geltungsbereich des Sozialgesetzbuches gleich. Die Erklärungen nach § 0 und dem am [DATE] geltenden [REF] buch sind innerhalb eines Jahres nach Zuzug in die Bundesrepublik Deutschland abzugeben. Die Zuordnung nach [REF] buch kann für Kinder, die im Zeitpunkt des Zuzuges geboren sind, rückwirkend auch für mehr als 0 Kalendermonate erfolgen. Da der Zuzug des Klägers am [DATE] erfolgte und die übereinstimmende Erklärung am [DATE] erstmals erstellt und anschließend vorgelegt wurde, wird deutlich, dass die durch [REF] vorgegebene Frist von einem Jahr bei Weitem verstrichen war. 0 Es mag zwar sein, dass entsprechend des Vorbringens des Klägers er über diese Fristsetzung nicht oder unzureichend informiert war. Da es sich hierbei aber um eine gesetzliche Ausschlussfrist handelt, die nicht heilbar ist und für die es auch keine Wiedereinsetzung geben kann, ist letztlich vom Verstreichen der Jahresfrist auszugehen. Insofern kann der Beklagten auch kein Beratungsfehler vorgeworfen werden, der ggf. im Rahmen der Prüfung des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs zu einer anderen Beurteilung führen könnte. Ausweislich des Akteninhalts ist der Kläger erstmals im Rahmen des von ihm im [DATE] eingeleiteten Kontenklärungsverfahrens mit einem Rentenversicherungsträger in Verbindung getreten. Im Rahmen dieses Kontenklärungsverfahrens hat der Kläger im Übrigen ausdrücklich ausgeführt, dass Kindererziehungszeiten bzw. Berücksichtigungszeiten wegen Kindererziehung nicht geltend gemacht werden. Die entsprechende Anerkennung beim Kläger scheidet darüber hinaus auch aus, weil der Kläger die Kinder nicht überwiegend erzogen hat. Gemäß [REF] ist nämlich die Erziehungszeit demjenigen zuzuordnen, der das Kind überwiegend erzogen hat, sofern mehrere Elternteile das Kind erzogen haben und soweit sich aus Satz 0 nicht etwas anderes ergibt. Ausweislich des Inhalts der übereinstimmenden Erklärung ist davon auszugehen, dass der Kläger und seine Ehefrau die Kinder gemeinsam erzogen haben. Da aber gerade eine gemeinsame Erziehung vorgelegen hat, kann eine überwiegende Erziehung durch den Kläger selbst nicht unterstellt werden. In diesem Zusammenhang ist auch von Bedeutung, dass ausweislich des Arbeitsbuches der Kläger in der relevanten Zeit durchgängig entweder seinen Wehrdienst abgeleistet hat oder er als Schlosser bzw. Reparaturschlosser beruflich tätig war. Entsprechend kann eine überwiegende Erziehung der Kinder durch den Kläger nicht vorgelegen haben, so dass auch unter Berücksichtigung dieses Gesichtspunktes dem Kläger die Kindererziehungszeiten bzw. Berücksichtigungszeiten wegen Kindererziehung nicht anerkannt werden können.