Tenor 0. Der Antragsteller reiste am [DATE] unter dem Namen O. B. in die Bundesrepublik ein. Unter diesem Namen erwarb er [DATE] die Fahrerlaubnis der Klasse 0, die im Jahre [DATE] auf die Fahrerlaubnisse neuen Rechts umgeschrieben wurde. Inzwischen geht die zuständige Ausländerbehörde der Stadt E. davon aus, dass die Personalien des Klägers wie folgt feststehen: O0. V. , geb. [DATE] in V0. /U. , türkischer Staatsangehöriger. Der Antragsteller bestreitet dies und behauptet weiterhin, O. B. zu heißen. Als dem Antragsgegner dieser Sachverhalt von der Stadt E. mitgeteilt wurde, nahm er mit der streitigen, an „O0. V. alias O. B. „ adressierten Ordnungsverfügung vom 0.° [DATE] die von ihm [DATE] erteilte Fahrerlaubnis zurück und ordnete die sofortige Vollziehung an. Dagegen legte der Antragsteller Widerspruch ein, über den bisher nicht entschieden ist. Dabei kann vorliegend dahin stehen, welches die richtigen Personalien des Antragstellers sind. Dies ist jedenfalls nicht in diesem fahrerlaubnisrechtlichen Verfahren zu entscheiden, sondern ggfs. ausländerrechtlich zu klären. Sollte der Antragsteller wie er selbst behauptet und seit [DATE] aktenkundig ist „O. B. „ heißen, wäre die Rücknahmeverfügung ohne weiteres rechtswidrig. Aber selbst wenn die Personalien des Antragstellers mit „O0. V. „ feststünden, wäre die Rücknahmeverfügung nach der in diesem Eilverfahren nur möglichen summarischen Prüfung voraussichtlich rechtswidrig und der vorliegende Antrag deshalb zulässig und begründet. Dies vorausgeschickt ist der Antrag gem. [REF] zunächst zulässig. Insbesondere kann ihm das Rechtsschutzinteresse nicht mit der Begründung abgesprochen werden, die Rücknahme der dem Antragsteller unter dem Namen „O. B. „ [DATE] erteilten und am [DATE] umgeschriebenen Fahrerlaubnis entfalte ihm gegenüber ohnehin keine Rechtswirkung, weil die Fahrerlaubnis nicht ihm erteilt worden sei, sondern nur einem Herrn B. . versteht die Kammer dahingehend, dass eine unter falschem Namen erlangte Fahrerlaubnis wegen der Identifizierungsfunktion des Namens ins Leere geht, wenn ohne eine sichere Identifizierung eine Zuordnung zu der natürlichen Person nicht möglich ist. Ist die Identität des Fahrerlaubnisinhabers im Hinblick auf verkehrsrelevantes Geschehen dagegen trotz Änderung der Personalien sicher, erlaubt [REF] nach Wortlaut wie Sinn und Zweck nicht die Annahme einer ins Leere gehenden Fahrerlaubnis. Gem. [REF] hat der Bewerber bei der Erteilung der Fahrerlaubnis grundsätzlich seine Personendaten mitzuteilen und nachzuweisen. Generell hat dieser Nachweis gem. [REF] durch einen amtlichen Nachweis über Ort und Tag der Geburt zu erfolgen. Zweck dieser Normen ist es, bei der Erteilung einer Fahrerlaubnis verlässlich prüfen zu können, ob ein Bewerber einen Führerschein ausgehändigt bekommen kann. Es ist dabei zu prüfen, ob diesem beispielsweise unter anderer Identität die Fahrerlaubnis bereits entzogen worden ist und die Sperrwirkung eines Fahrerlaubnisentzugs noch anhält oder ob unter einer Alias-Identität Ungeeignetheitsmerkmale bestehen, die einer Fahrerlaubniserteilung entgegenstehen würden, Dieser Schutzzweck kann hinreichend gewahrt sein, selbst wenn sich der zunächst im Rechtsverkehr in der BRD durchgängig benutzte Name nachträglich als falsch herausstellt und korrigiert werden müsste. In diesen Fällen erlaubt es die Vorschrift nicht, den Fahrerlaubnisinhaber anders zu behandeln als bei einer Namensänderung etwa durch Heirat. Sie bietet keine Rechtsgrundlage für die Fiktion, die Fahrerlaubnis sei einem „nicht existierenden Herrn X" erteilt worden und der erbrachte Nachweis der Eignung und Befähigung zum Führen von Kraftfahrzeugen sei gegenstandslos. Ein anderes Verständnis der Vorschrift würde zu unerträglichen Folgen in solchen Fällen führen, in denen Fahrerlaubnisinhaber unter ihrem früheren Namen punktbewehrte Verkehrsverstöße begangen, Drogen oder Alkoholprobleme gehabt oder sonst Zweifel an ihrer Geeignetheit geweckt haben. Denn diese Tatsachen wären nach Bekannt werden der Personalienänderung sonst konsequenter Weise ebenfalls unbeachtlich, weil von einer „nicht existierenden Person" begangen. In Anwendung dieser Grundsätze ist die dem Antragsteller unter den Personalien „O. B. „ im Jahre [DATE] erteilte Fahrerlaubnis nicht gegenstandslos, weil eine für das Eilverfahren hinreichend sichere eindeutige Identifizierung und damit die Zuordnung zu der natürlichen Person möglich ist. Der Antragsteller war in der Vergangenheit ausschließlich unter diesem Namen „O. B. „ bei den öffentlichen Stellen der Bundesrepublik registriert; so bei der Ausländerbehörde, der Fahrerlaubnisbehörde und dem Kraftfahrtbundesamt. Nach den Verwaltungsvorgängen und den Ausländerakten hat er bereits seit seiner Einreise nach Deutschland als Minderjähriger im Jahre [DATE] ausschließlich unter dem Namen und der Identität „O. B. „ gelebt und u.a. [DATE] die Fahrerlaubnis erworben. Für die missbräuchliche Verwendung eines Aliasnamens beim Erwerb der Fahrerlaubnis im Jahr [DATE] gibt es keine Anhaltspunkte. Wären verkehrsrechtliche Verfehlungen des Antragstellers zu irgendeinem Zeitpunkt bekannt geworden, wären sie jedenfalls unter den seit seiner Kindheit benutzten Personalien gespeichert und registriert worden. Es erscheint nahezu ausgeschlossen, dass der Antragsteller, der während der gesamten Aufenthaltszeit in der Bundesrepublik seit [DATE] im Rechtsverkehr aufgetreten ist, versucht haben könnte, seine Identität zu wechseln oder diese zu verschleiern. Der Antrag ist auch begründet. Die im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens vorzunehmende Interessenabwägung fällt zu Lasten des Antragsgegners aus. Es spricht bei der gebotenen summarischen Prüfung Überwiegendes dafür, dass die auf [REF] gestützte Rücknahme der Fahrerlaubnis rechtswidrig ist, weil es bereits an der tatbestandlichen Voraussetzung der Rechtswidrigkeit der Fahrerlaubnis fehlt. Auf die vorherigen Ausführungen wird zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen. Sollten in der Zukunft die Personalien des Antragstellers anders als derzeit feststehen, wird es lediglich nötig werden, die Umschreibung des Führerscheins als Dokument gem. [REF] zu verlassen; dies hätte der Antragsteller bei dem Antragsgegner dann zu beantragen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] ; die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] es und entspricht der Praxis bei Streitigkeiten um die Fahrerlaubnis der Klasse B bzw. der alten Klasse 0.