Die am [DATE] geborene Klägerin ist kinderlos. Sie bezieht von der Beklagten seit dem [DATE] Rente wegen Erwerbsunfähigkeit auf Zeit. Mit Rentenbescheid vom [DATE] nahm die Beklagte eine Neuberechnung der Rente vor, unter anderem dadurch, dass die Klägerin ab dem [DATE] einen um 0 %-Punkte erhöhten Beitrag zur sozialen Pflegeversicherung zu tragen habe. Hiergegen erhob die Klägerin Widerpruch, den die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückwies. Die Beklagte habe lediglich eine Rechtsänderung umgesetzt, indem sie geregelt habe, dass die Klägerin ab dem [DATE] einen um 0 %-Punkte erhöhten Beitrag zur Pflegeversicherung zu tragen habe. Die Klägerin ist weiterhin der Auffassung, die Beklagte könne keinen erhöhten Beitragsatz zur sozialen Pflegeversicherung einbehalten. Soweit der Gesetzgeber dies für die Zeit nach dem [DATE] für diejenigen Versicherten geregelt habe, die unter anderem kinderlos seien, verstoße das gegen das Diskriminierungsverbot aus [REF] es . Denn die auch in ihrem Fall unfreiwillige Kinderlosigkeit sei eine Behinderung. Zudem sei das Gleichbehandlungsgebot aus [REF] verletzt, da Kinderlose nicht mehr Leistungen aus der sozialen Pflegeversicherung in Anspruch nähmen, als Eltern. Ferner sei ungewiss, ob Kinder später tatsächlich zu Beitragszahlern würden. Zudem differenziere die Regelung nicht nach der Zahl der Kinder und Familien würden durch diese Regelung auch nicht entlastet, weil der Beitragssatz für sie gleich hoch bleibe, während Kinderlose durch einen erhöhten Beitragssatz nur zusätzlich belastet würden. den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] insoweit aufzuheben, als dort geregelt ist, dass sie ab dem [DATE] einen um 0 %-Punkte erhöhten Beitrag zur sozialen Pflegeversicherung zu tragen hat. Im übrigen wird wegen des weiteren Sach und Streitstandes auf die Gerichts und von der Beklagten beigezogenen Verwaltungsakte hingewiesen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] beschwert die Klägerin insoweit nicht nach [REF] , als dort geregelt ist, dass sie ab dem [DATE] einen um 0 Prozent-Punkte erhöhten Beitrag zur sozialen Pflegeversicherung zu tragen hat. Rechtsgrundlage hierfür ist [REF] buch . Nach [REF] erhöht sich für Mitglieder der Beitragsatz zur sozialen Pflegeversicherung nach Ablauf des Monats, indem sie das 0. Lebensjahr vollendet haben, um einen Beitragszuschlag in Höhe von 0 Beitragssatz-Punkten . Hierunter fällt auch die Klägerin. Es liegt auch kein Ausnahmetatbestand nach [REF] vor. Danach gilt der erhöhte Beitragszuschlag nicht für Eltern im Sinne von [REF] buchs . Die Klägerin unterfällt nicht diesem Elternbegriff, da sie kinderlos geblieben und auch weder Stief noch Pflegemutter ist. Die vorgenannten Regelungen sind entgegen der Auffassung der Klägerin auch nicht verfassungswidrig. Zunächst ist [REF] nicht verletzt. Danach darf niemand wegen seiner Behinderung benachteiligt werden. Ein solcher Fall liegt hier nicht vor, da [REF] die Rechtsfolge des erhöhten Beitrages zur Pflegeversicherung nicht an eine Behinderung anknüpft, sondern daran, dass ein Versicherter nicht die Elterneigenschaft erfüllt. [REF] fragt nicht nach den Gründen der Kinderlosigkeit, setzt also insbesondere nicht voraus, dass die Kinderlosigkeit auf eine Behinderung zurückzuführen sein muss. Ferner ist auch das allgemeine Gleichheitsgebot aus [REF] nicht verletzt. Der Gleichheitssatz verbietet, wesentlich Gleiches willkürlich ungleich zu behandeln . Eine willkürliche Ungleichbehandlung der Klägerin im Vergleich zu Eltern liegt hier nicht vor. Das Gegenteil ist der Fall: Das Bundesverfassungsgericht hat mit Urteil vom [DATE] [REF] entschieden, dass es mit dem Gleicheitsgebot aus [REF] nicht zu vereinbaren ist, dass Mitglieder der sozialen Pflegeversicherung, die Kinder betreuen und erziehen und damit neben dem Geldbeitrag einen generativen Beitrag zur Funktionsfähigkeit eines umlagefinanzierten Sozialversicherungssystems leisten, mit einem gleichhohen Pflegeversicherungsbeitrag wie Mitglieder ohne Kinder belastet werden. Dem Gesetzgeber wurde insoweit eine Frist zur Neuregelung bis zum [DATE] gesetzt; Letzterer hat dies fristgemäß in [REF] umgesetzt. Nichts anderes folgt aus dem Einwand der Klägerin, Kinderlose nähmen nicht mehr Leistungen aus der sozialen Pflegeversicherung in Anspruch, als Eltern. Die Beitragsleistung zur sozialen Pflegeversicherung besteht unabhängig davon, ob wegen der dort versicherten Risiken Leistungen aus der Versicherung in Anspruch genommen werden. Ebenso unerheblich ist der Einwand der Klägerin, es sei ungewiss, ob die von den Eltern erzogenen Kinder später tatsächlich zu Beitragszahlern würden. Dem Bundesverfassungsgericht und dem Gesetzgeber ging es darum, im Sinne der Gleichbehandlung aller Versicherten den Beitrag zu würdigen, den Eltern im Vergleich zu Kinderlosen aufbringen, indem sie Kinder erziehen . Dieser Beitrag ist unerlässliche Voraussetzung für das bestehen der sozialen Sicherungssysteme, hier der sozialen Pflegeversicherung. Ob hingegen die von den Eltern erzogenen Kinder tatsächlich später Beitragszahler werden, kann im Rahmen der Berücksichtigung des generativen Beitrags der Eltern nicht gewürdigt werden. Denn in dem Zeitpunkt, in dem der generative Beitrag zu berücksichtigen ist, steht dies noch nicht fest worauf die Klägerin im Übrigen selbst hinweist. Diese Ungewissheit ist hinzunehmen. Zum Einen ist nach der allgemeinen Lebenserfahrung zu unterstellen, dass eine Vielzahl der Kinder später zu Beitragszahlern wird. Zum Anderen könnte dem Einwand der Klägerin nur Rechnung getragen werden, wenn der generative Beitrag der Eltern nicht berücksichtigt wird. Dann läge aber ein schwerwiegenderer Verstoß des Gleichheitsgebotes in Verbindung mit [REF] vor. Ferner folgt nichts anderes aus dem Einwand der Klägerin, [REF] differenziere nicht nach der Zahl der Kinder. Zum Einen hat das Bundesverfassungsgericht im vorgenannten Urteil dem Gesetzgeber nicht aufgegeben, eine derart differenzierte Regelung zu schaffen. Zum Anderen ist zu bedenken, dass allzu differenzierte Regelungen der Praktikabillität im Rahmen der hier in Rede stehenden Massenverwaltung entgegenstehen. Schließlich ist es ohne Bedeutung, dass durch die Neuregelung in [REF] kein im Vergleich zum früheren Zustand niedrigerer Beitragssatz zur sozialen Pflegeversicherung für Eltern vorgesehen ist. Das Bundessozialgericht hat dem Gesetzgeber lediglich aufgetragen, den generativen Beitrag der Eltern zu würdigen, weswegen es gleichheitswidrig wäre, Eltern mit einem gleich hohen Pflegeversicherungsbeitrag zu belasten wie Mitglieder ohne Kinder. Dem hat der Gesetzgeber voll Rechnung getragen, indem der erhöhte Beitragssatz zur Pflegeversicherung nur für Kinderlose zur Anwendung kommt.