Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] verpflichtet, festzustellen, dass im Falle der Klägerin ein Abschiebungsverbot nach [REF] es vorliegt. Die Beklagte trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung des in Höhe des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Die am [DATE] geborene Klägerin ist türkische Staatsangehörige und christlichen Glaubens. Sie reiste gemeinsam mit ihren Eltern und ihrem Bruder am [DATE] in das Bundesgebiet ein und stellte am [DATE] einen ersten Asylantrag, der mit Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] abgelehnt wurde. Die danach unter dem Aktenzeichen [REF] .A am [DATE] beim erkennenden Gericht erhobene Klage wurde mit seit dem [DATE] rechtskräftigem Urteil vom [DATE] abgewiesen. Am [DATE] beantragte die Klägerin vertreten durch ihren früheren Prozessbevollmächtigten unter Hinweis auf ihren Gesundheitszustand die Wiederaufnahme des Verfahrens hinsichtlich der Feststellung des Vorliegens eines Abschiebungshindernisses nach [REF] es . Die Klägerin legte dem Bundesamt ärztliche Stellungnahmen und Atteste der Ambulanz für pädiatrische Immunologie und Rheumatologie des Universitätsklinikums E. Zentrum für Kinderheilkunde vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] vor. Danach leide die Klägerin, die sich seit [DATE] regelmäßig vorstelle und auch schon mehrfach sowohl in E. als auch in der Kinderklinik in L. stationär habe behandelt werden müssen, an einem seltenen, schweren Immundefekt, dessen genaue Klassifikation noch nicht gelungen sei. Die Patientin könne keine spezifische Immunantwort auf Erreger bilden. So bilde sie u.a. nach Impfungen keine Antikörper. Zudem fehlten ihr die sog. Killerzellen. Jede Infektion könne lebensbedrohlich werden. Bei den geringsten Anzeichen einer beginnenden Infektion bedürfe es einer antibiotischen Behandlung. Im Übrigen müssten Antikörper intravenös zugeführt werden. Daneben sei eine antibiotische und antimykotische Dauerprophylaxe gegen Erreger wie Pilze und Bakterien erforderlich. Weiter leide die Patientin unter einer schwerwiegenden ebenfalls ungeklärten Erkrankung der Schleimhäute und der Haut. Neben einer kontinuierlichen medizinischen Betreuung in einer Schwerpunktambulanz seien geordnete und hygienisch einwandfreie Wohnverhältnisse dringend erforderlich. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Antrag auf Abänderung des Bescheides vom [DATE] bezüglich der Feststellung zu [REF] ab. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung verweist sie auf ihr Vorbringen aus dem Vorverfahren, das sie unter Vorlage weiterer ärztlicher Atteste der Schwerpunktambulanz des Universitätsklinikums E. vom 0. [DATE] , vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] sowie zweier Stellungnahmen des Gesundheitsamtes des Landrates des Kreises E0. vom [DATE] untermauert. Das Gesundheitsamt des Kreises E0. geht davon aus, dass sich der Gesundheitszustand der Klägerin, die auch nicht reisefähig sei, bei einer Rückkehr in die Türkei erheblich und lebensbedrohlich verschlechtern werde. Die lebenslange Therapie der Immunerkrankung müsse kontinuierlich in einem Schwerpunktzentrum für Immunologie erfolgen. In der Türkei bestehe landesweit eine erhöhte Infektionsgefahr, im Südosten komme Malaria vor. Die Klägerin habe keinen Impfschutz gegen Diphtherie und Tetanus, beide Impfungen würden jedoch vom Auswärtigen Amt für die Türkei als sinnvoll empfohlen. Auf Grund der fehlenden Antikörperbildung seien hygienisch einwandfreie Wohn und Lebensumstände lebenserhaltend. Unter dem [DATE] diagnostizierten die Drs. O. und I. für die immunologische Schwerpunktambulanz des Universitätsklinikums E. , u.a. das Vorliegen eines Immundefekts unklarer Genese, Minderwuchs, ektodermaler Veränderungen, primärer Hypothyreose, arterieller Hypertonie, dilativer Kardiomyopathie und einer generalisierten Vaskulopathie mit multiplen perlschnurartigen Gefäßveränderungen. Die Infektionsfrequenz habe unter der regelmäßigen intravenösen Zufuhr von Immunglobulinen deutlich abgenommen, eine Klassifizierung des Defekts sei allerdings auch weiter nicht gelungen. Im Verlauf der Behandlung sei es jedoch zu einer Verschlechterung der ekzematösen Hautveränderungen und des Haarausfalls, zu zunehmenden Bauchschmerzen, einer Schluckstörung und einen kontinuierlichen Gewichtsverlust gekommen. Eine Gefäßdarstellung habe im [DATE] hochgradige Veränderungen mit Engen und Abbrüchen fast aller großen Arterien gezeigt, die zu einer Minderversorgung des Darmes, möglicherweise des Herzens und der Extremitäten führe und als Ursache der Bauchschmerzen, des Gewichtsverlusts, der Beinverkürzung und des Bluthochdrucks angesehen werden könnten. Die Kalorienaufnahme sei aufgrund der Mangelversorgung des Darmes nicht ausreichend. Eine künstliche Ernährung über einen zentralen Zugang oder eine Sonde sei denkbar, wegen der hohen Wahrscheinlichkeit weiterer Komplikationen augrund des Immundefekts bzw. der Gefäßerkrankung aber sehr risikoreich. Auch eine wünschenswerte Knochenmarkstransplantation sei mit erheblichen Risken verbunden. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, festzustellen, dass ein Abschiebungsverbot nach [REF] es i.V.m. Art. 0 der Europäischen Menschenrechtskonvention sowie nach [REF] vorliegt. Die Eltern und gesetzlichen Vertreter der Klägerin erklären in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] , ihre Tochter läge aktuell im Krankenhaus. Die Gefäßerkrankung sei mittlerweile derart vorangeschritten, dass der Magen nicht mehr ordnungsgemäß durchblutet werde. Die Aufnahme von fester Nahrung sei nicht mehr möglich und verursache schwere Magenbeschwerden. Ihr solle nunmehr ein Zentralkatheter gelegt werden, damit überhaupt eine Nahrungszufuhr erfolgen könne. Im übrigen wird wegen des Ergebnisses der mündlichen Verhandlung auf den Inhalt des Protokolls der öffentlichen Sitzung vom [DATE] verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Bundesamtes sowie der mit der Ladung übersandten Liste der Auskünfte, Stellungnahmen und Gutachten über die Lage in der Türkei Bezug genommen. Über die Klage kann entschieden werden, obwohl die Beklagte nicht zur mündlichen Verhandlung erschienen ist, denn sie ist unter Beachtung der §§ 0, 0 Abs. 0 Satz 0 der Verwaltungsgerichtsordnung ordnungs und fristgemäß geladen worden. Die zulässige Klage ist begründet. Vorausschickend sei angemerkt, dass das Gericht davon ausgeht, dass die Klägerin ungeachtet der insoweit eingeschränkten wörtlichen Fassung des Klageantrags in der mündlichen Verhandlung die Feststellung eines Abschiebungsverbotes nach [REF] es begehrt und lediglich in Form eines Hinweises die Absätze der Vorschrift des [REF] besonders benennt, die nach ihrer Auffassung für ihren Einzelfall einschlägig sein könnten. Eine solcherart sinngemäße Auslegung des Klageantrages drängt sich jedenfalls für die Rechtslage nach Inkrafttreten der Novellierung des Ausländerrechts zum 0. Januar [DATE] als sachgerecht auf und sprengt auch nicht den Rahmen des [REF] . Eine eindeutige Abgrenzung zwischen den einzelnen Regelungs und Schutzbereichen der Absätze 0 bis 0 des [REF] und damit auch zwischen den einzelnen von diesen Vorschriften erfassten Streitgegenständen erscheint zumindest mit Blick auf die vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte vorgenommene Auslegung des Begriffs der unmenschlichen und erniedrigenden Maßnahme im Sinne des [REF] ), unter den etwa auch Foltermaßnahmen im Sinne des [REF] , die Vollstreckung der Todesstrafe im Sinne des [REF] und so jedenfalls für extreme Einzelfälle auch Gefahren im Sinne des [REF] aufgrund fehlender Behandlungsmöglichkeiten im Heimatland subsumiert werden können, nicht mit der gebotenen Klarheit und Schärfe möglich. Nach alledem erscheint es sinnvoll, einen auf einzelne Absätze des [REF] zielenden Antrag auf die anderen Regelungen zu erstrecken. Auf dem Hintergrund dieser auf tatbestandsmäßigen Überschneidungen beruhenden Abgrenzungsproblematik und mit Blick auf die ausländerrechtliche Gleichbehandlung der Abschiebungsverbote des [REF] sowohl in [REF] als auch in [REF] entfällt weiter auch die Notwendigkeit für eine Tenorierung, die ausdrücklich und unter Umständen unter Abweisung der Klage im Übrigen mit der entsprechenden Kostenfolge eine einzelne der in Betracht kommenden Regelungen des [REF] bezeichnet. Auch die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts , zum Stufen und Rangverhältnis zwischen den einzelnen Absätzen des [REF] es insbesondere zum nachgeordneten Stufenverhältnis des [REF] zu [REF] vermag insoweit nicht mehr zwingend zu überzeugen. Bedarf es nach diesen Überlegungen keiner absatzscharfen Tenorierung, ist das Gericht spiegelbildlich auch nicht gehalten, das Vorliegen der Tatbestandsmerkmale eines weiteren Abschiebungsverbotes nach [REF] zu prüfen, sofern eindeutig die Voraussetzungen jedenfalls eines Abschiebungsverbots vorliegen. Der Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten. Die Klägerin hat nach der im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung maßgeblichen Sach und Rechtslage vgl. [REF] es Anspruch auf die Feststellung eines Abschiebungsverbotes nach [REF] , vgl. [REF] . In Falle der Klägerin sind jedenfalls die tatbestandlichen Vorgaben des [REF] erfüllt. Der begehrten Feststellung steht nicht die Rechtskraft des ablehnenden Bescheides vom [DATE] entgegen. Zwar kann die Klägerin die Wiederaufnahme des Verfahrens nach [REF] es wie die Beklagte zutreffend dargelegt hat nicht beanspruchen. Die Durchbrechung der Rechtskraft des Bescheides vom 0. Januar [DATE] kommt jedoch nach den Vorschriften des [REF] i.V.m. §§ 0, 0 VwVfG in Betracht. Das der Beklagten insoweit grundsätzlich zustehende Rücknahme bzw. Widerrufsermessen ist hier insoweit auf "Null" reduziert, als ausschließlich eine für die Klägerin günstige Entscheidung ermessensfehlerfrei ergehen darf. Nach [REF] soll von der Abschiebung eines Ausländers in einen anderen Staat abgesehen werden, wenn dort landesweit für diesen Ausländer eine erhebliche damit beachtlich wahrscheinliche und konkrete Gefahr für Leib, Leben oder Freiheit besteht. Ein zielstaatsbezogenes Abschiebungshindernis kann danach auch dann vorliegen, wenn dem Ausländer im Abschiebezielstaat erhebliche Gesundheitsgefahren deshalb drohen, weil eine Erkrankung, an der ein Ausländer bereits im Bundesgebiet leidet, sich im Falle der Rückkehr mangels hinreichender Behandlungsmöglichkeiten in seinem Heimatland voraussichtlich verschlimmert. Dabei ist von einer erheblichen Gefahr für Leib und Leben auszugehen, wenn sich der Gesundheitszustand wesentlich oder gar lebensbedrohlich verschlechtern würde. Konkret ist diese Gefahr, wenn die wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes alsbald nach der Rückkehr ins Heimatland zu erwarten ist. Ein zielstaatsbezogenes Abschiebungshindernis kann im Hinblick auf eine Erkrankung auch dann vorliegen, wenn die Krankheit zwar im Abschiebezielstaat grundsätzlich hinreichend behandelbar ist, der Ausländer die verfügbare medizinische Versorgung individuell aus bestimmten finanziellen oder sonstigen Gründen tatsächlich nicht erlangen kann. Vgl. hierzu und zu der hier nicht gegebenen allgemeinen Gefahr im Sinne des [REF] : m.w.N Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Urteile vom [DATE] [REF] .A und vom 0. [DATE] [REF] .A . Die Klägerin hat wie im Übrigen auch der Einzelentscheider ausweislich eines in den Verwaltungsvorgängen befindlichen Vermerks vom [DATE] zunächst richtig gesehen hat bei einer Rückkehr in die Türkei entsprechende Gefahren für Leib und Leben beachtlich wahrscheinlich zu gewärtigen. Die Klägerin leidet zum einen an einem bislang nicht klassifizierten Immundefekt. Ihr Köper ist aufgrund dessen nicht in der Lage selbstständig Antikörper gegen Erreger zu bilden und auch ein Impfschutz tritt selbst nach Impfungen nicht ein. Aus diesem Grund bedarf es nicht nur der dauerhaften und lückenlosen intravenösen Behandlung mit Immunglobulinen, sondern auch einer antibiotischen und antimykotischen Dauerprophylaxe. Ferner bedarf es beim ersten Anzeichen eines Infekts einer sofortigen notfallmäßigen ärztlichen Intervention. Darüber hinaus leidet die Klägerin an einer mittlerweile in den Vordergrund ärztlicher Aufmerksamkeit gerückten ebenfalls nicht klassifizierten, den ganzen Körper betreffenden Gefäßerkrankung, aufgrund derer sich die Gefäße bis hin zum völligen Verschluss verengen. Dies hat unter anderem Bluthochdruck, eine Mangelversorgung der Extremitäten, aber auch eine Mangelversorgung des Magen-Darmtraktes zu Folge. Im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung ist die Klägerin außer Stand feste Nahrung aufzunehmen und bedarf der künstlichen Ernährung mittels eines Zentralkatheders. Aufgrund dieser verschiedenartigen und jeweils für sich schwerwiegenden Erkrankungen ist beachtlich wahrscheinlich zu erwarten, dass sich der Gesundheitszustand alsbald nach ihrer Rückkehr in die Türkei wesentlich verschlechtert. Es kann in diesem Zusammenhang dahin stehen, ob und wo die Symptome der attestierten Immun und/oder der Gefäßerkrankung, die beide noch unklarer Genese sind, in der Türkei grundsätzlich einer Behandlung zugeführt werden könnten und ob die Familie der Klägerin in der Lage wäre, ggf. mit staatlicher Unterstützung, die ersichtlich nicht unerheblichen Kosten der Behandlung aufzubringen. Es lässt sich nämlich bereits nicht erkennen, dass die Klägerin nach einer Rückkehr in die Türkei ohne wesentlichen weiteren Schaden bis hin zu lebensbedrohlichen Zuständen an ihrer Gesundheit zu nehmen, die in ihrem Fall erforderliche, aufwändige medizinische Betreuung in tatsächlicher Hinsicht rechtzeitig, d.h. zu einem Zeitpunkt, in dem medizinische Hilfe noch effektiv erbracht werden kann, erreichen kann. Dies umso mehr als infolge des unglücklichen Zusammentreffens der je für sich gesehen schwerwiegenden Erkrankungen die jeweiligen Behandlungsmöglichkeiten noch zusätzlich einge schränkt und erschwert werden. Die Klägerin bedürfte schon im Zeitpunkt ihrer Rückkehr zwingend des Vorhandenseins der für die bloße Aufrechterhaltung ihres aktuellen, mehr als fragilen Zustandes erforderlichen äußeren Verhältnisse. Dazu gehören neben hygienisch einwandfreien Wohnverhältnissen auch die sofortige und lückenlose Gewährleistung einer wohnortnahen, ambulanten Prophylaxe und Kontrolle sowie das Vorhandensein einer im Bedarfsfall zeitnah erreichbaren Notfallversorgung. Die Klägerin ist schon aufgrund ihres krankheitsbedingt geschwächten Immunsystems auf die ununterbrochene und lückenlose Aufrechterhaltung einer derart umfassenden und auch den häuslichen Bereich erfassenden Versorgungssituation angewiesen. Dies gilt verstärkt auch mit Blick auf die wie die jüngste, dramatische Verschlechterung ihres Gesundheitszustands zeigt voranschreitende Gefäßerkrankung, die mit den verschiedensten, gravierenden körperlichen Folgeerscheinungen verbunden ist. Der Verlauf dieser Erkrankung hat es im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung erforderlich gemacht, dass der Klägerin, um eine allein noch mögliche künstliche Nahrungsaufnahme zu ermöglichen, ein zentraler Zugang gelegt wurde eine operative Maßnahme, von der ausweislich der ärztlichen Stellungnahme vom 0. [DATE] wegen der damit verbundenen hohen Risiken bislang abgesehen worden war. Dieser weitere Umstand erhöht erkennbar die Anforderungen an die Qualität, die Intensität und die lückenlose Erreichbarkeit der medizinischen und ärztlichen Grund und Notfallversorgung noch um ein Erhebliches. Dass jedoch in der Türkei ein Versorgungssystem der geschilderten Art und Qualität für die Klägerin bereitgestellt wäre, hat die Beklagte nicht behauptet und ist auch sonst nicht ersichtlich.