Die Kläger beantragten in ihrer Einkommensteuererklärung [DATE] und [DATE] die Berücksichtigung von Fahrtkosten für ihren schwerstbehinderten minderjährigen Sohn A als außergewöhnliche Belastungen gem. [REF] in Höhe von 0 DM für den Veranlagungszeitraum [DATE] und 0 DM für [DATE] . Darin enthalten waren Kosten für den Umbau eines im [DATE] angeschafften Pkw in ein behindertengerechtes Fahrzeug. Die Kosten dafür betrugen im Veranlagungszeitraum [DATE] 0 DM und im Veranlagungszeitraum [DATE] 0 DM. Der Grad der Behinderung des Sohnes beträgt 0 v.H. In seinem Behindertenausweis sind die Merkzeichen G, AG und H eingetragen. Ein Fahrtenbuch führten die Kläger nicht. Nach Abzug der zumutbaren Belastung wurden im Jahr [DATE] 0 DM und im Jahr [DATE] 0 DM einkommensteuermindernd berücksichtigt. Das Finanzamt setzte die Einkommensteuer [DATE] mit Bescheid vom [DATE] auf 0 DM und die Einkommensteuer [DATE] mit Bescheid vom [DATE] auf 0 DM fest. Die Bescheide ergingen unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] fand für den Betrieb des Klägers eine Außenprüfung statt. Dabei wurden auch die Fahrtkosten für den schwerstbehinderten Sohn überprüft. Die Betriebsprüfung führte eine Ermittlung der tatsächlichen Kosten für das streitige Fahrzeug durch. Die Treibstoffkosten und die Kosten für den laufenden Unterhalt des Pkw wurden geschätzt, weil die Kläger die entsprechenden Rechnungen und Quittungen nicht aufbewahrt hatten. Die so ermittelten Fahrtkosten wurden für 0 km je Veranlagungszeitraum einkommensteuermindernd berücksichtigt. Die Ergebnisse der Prüfung wurden in den geänderten Einkommensteuerbescheiden [DATE] und [DATE] vom [DATE] erfasst. Der Vorbehalt der Nachprüfung wurde jeweils aufgehoben. Gegen diese Bescheide legten die Kläger Einsprüche ein, die mit Einspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen wurden. Dagegen erhoben die Kläger Klage. Die Änderung der Einkommensteuerbescheide 0 und [DATE] führten zu einer Erhöhung der Einkommensteuer. Deshalb erließ der Beklagte zeitgleich mit den Änderungsbescheiden zur Einkommensteuer zwei Zinsbescheide zur Einkommensteuer [DATE] und [DATE] , mit denen Zinsen nach [REF] in Höhe von 0 EUR für [DATE] und 0 EUR für [DATE] geltend gemacht wurden. Dagegen legten die Kläger ebenfalls Einsprüche ein, die mit Einspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen wurden. Daraufhin erhoben die Kläger Klage. Die Kläger tragen vor, es sei nicht rechtmäßig neben der Änderung der Einkommensteuerbescheide noch Zinsen geltend zu machen. Für die Kläger sehe das so aus, als ob der "kleine Steuerzahler" noch mal schnell eine Zinszahlung leisten solle. Überdies seien die Aufzeichnungen der Kläger in der Vergangenheit immer anerkannt worden. Um so mehr verwundere es jetzt, dass mit einmal von nicht vorhandenen Aufzeichnungen die Rede sei. Die Kläger beantragen, die Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] und die Zinsbescheide zur Einkommensteuer [DATE] und [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidungen vom [DATE] aufzuheben. Der Beklagte trägt unter Bezugnahme auf seine Einspruchsentscheidungen vor, dass die Berechnung der Fahrtkosten für den Sohn durch den Betriebsprüfer korrekt erfolgt seien. Die Zinsansprüche würden sich aus dem Gesetz ergeben. Die Zinsberechnung sei nicht zu beanstanden. Die Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzten die Kläger nicht in ihren Rechten. Nach ständiger Rechtsprechung des BFH können Steuerpflichtige, die so gehbehindert sind, dass sie sich außerhalb des Hauses nur mit Hilfe eines Kfz bewegen können, grundsätzlich alle Kfz-Kosten, soweit sie nicht Werbungskosten oder Betriebsausgaben sind, neben den Pauschbeträgen für Körperbehinderte als außergewöhnliche Belastung nach [REF] geltend machen, also nicht nur die Kosten für unvermeidbare Fahrten zur Erledigung privater Angelegenheiten, sondern in angemessenem Rahmen auch die Kosten für Erholungs-, Freizeit und Besuchsfahrten. Angemessen sind nach der Rechtsprechung des Senats nur Aufwendungen für Fahrten bis zu 0 0 km im Jahr und nur bis zur Höhe der Kilometerpauschbeträge, die in den Einkommensteuer-Richtlinien und Lohnsteuer-Richtlinien für den Abzug von Kfz-Kosten als Werbungskosten oder Betriebsausgaben festgelegt sind . Diese Grundsätze sind auch in Fällen anzuwenden, in denen die Aufwendungen für die Unterhaltung eines Kfz nicht bei dem Körperbehinderten, sondern bei einem Steuerpflichtigen hier bei den Klägern entstanden sind, auf den der Pauschbetrag für Körperbehinderte nach [REF] übertragen worden ist . Allerdings hat der BFH in mehreren Entscheidungen in Betracht gezogen, außergewöhnliche Umstände könnten möglicherweise eine Überschreitung der Pauschsätze bei der Berechnung der Höhe der außergewöhnlichen Belastung eines Schwerbehinderten gerechtfertigt erscheinen lassen; der BFH hat dies insbesondere für den Fall in Betracht gezogen, daß der Behinderte wegen der Art seiner Behinderung auf ein besonderes Fahrzeug angewiesen sei, für das überdurchschnittlich hohe Aufwendungen erforderlich gewesen seien . Der Entscheidung des BFH vom [DATE] lag ein Sachverhalt zu Grunde, indem es wie im Streitfall um die Berücksichtigung zusätzlicher Kosten bei der Anschaffung des Fahrzeugs ging. 0 0. Bei Beachtung dieser Grundsätze der Rechtsprechung sind die Änderungsbescheide nicht zu beanstanden. Ob außergewöhnliche Umstände im Sinne dieser Rechtsprechung im Streitfall vorlagen, kann dahingestellt bleiben, denn der Beklagte hat solche außergewöhnlichen Umstände angenommen. Er hat die Umbaukosten des Kfz den Anschaffungskosten des Kfz zugeordnet und damit in den Streitjahren nicht die Pauschbeträge angesetzt, sondern einen erhöhten km-Satz von 0 DM errechnet. Dieser wurde sodann bei der Besteuerung berücksichtigt. Würde man keine außergewöhnlichen Umstände annehmen, so hätte der Beklagte bei der Besteuerung von dem in den Streitjahren geltenden km-Pauschbetrag von 0 DM ausgehen müssen. Dies hätte zu einer Erhöhung der Einkommensteuerbelastung der Kläger geführt. Da aber im finanzgerichtlichen Verfahren eine Verböserung nicht in Betracht kommt, war somit diese Rechtsfrage nicht zu entscheiden. 0 Soweit die Kläger die Umbaukosten in den Streitjahren in voller Höhe neben den sonstigen Kfz-Kosten als außergewöhnliche Belastungen geltend machen wollen, ist dies nicht möglich. Der Betriebsprüfer ist zu Recht davon ausgegangen, dass die Umbaukosten nicht als gesonderte Aufwendungen in voller Höhe in den Streitjahren zu berücksichtigen sind, sondern als unselbständiger Anteil der Anschaffungskosten in die Berechnung der Abschreibungen für Abnutzung eingeflossen sind. Es handelt sich bei einem Kfz um ein einheitliches Wirtschaftsgut, so dass eine gesonderte steuerliche Berücksichtigung der wegen der Körperbehinderung erforderlichen Vorrichtungen nicht möglich ist . Die Klage war hinsichtlich der Zinsbescheide zur Einkommensteuer für [DATE] und [DATE] vom [DATE] aus den in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dargelegten Gründen abzuweisen, denn der Beklagte hat dort die Rechtslage zutreffend wiedergegeben. Der Senat sieht deshalb gemäß [REF] von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true