Tenor Unter Zurückweisung im Übrigen wird auf die Berufung der Beklagten das Urteil des Arbeitsgerichts Braunschweig vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und folgendermaßen neu gefasst: Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € netto zu zahlen nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] . Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens hat die Beklagte zu tragen. Die übrigen Kosten des Rechtsstreits haben der Kläger zu 0/0 und die Beklagte zu 0/0 zu tragen. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten über die Zulässigkeit des nachträglichen Abzugs des zusätzlichen Krankenversicherungsbeitrags vom Gehalt des Klägers außerhalb der Grenzen des [REF] . Der Kläger ist bei der Beklagten seit [DATE] angestellt und in die Entgeltsgruppe 0 TVöD eingruppiert. Die Beklagte unterließ im Jahre [DATE] den Abzug des zusätzlichen Krankenversicherungsbeitrags vom Arbeitsentgelt des Klägers, der im Einzelnen betrug: Nachdem der Kläger mit Schreiben vom [DATE] die Unzulässigkeit dieses Abzugs und die Nachzahlung des einbehaltenen Betrags mit Fristsetzung zum [DATE] vergeblich geltend gemacht hatte, hat er beantragt, Nach ihrer Ansicht ist der nachträgliche Abzug insgesamt zulässig gewesen, weil der Arbeitnehmer den zusätzlichen Krankenversicherungsbeitrag im Sinne des [REF] allein zu tragen habe. Wegen der weiteren Einzelheiten des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes wird auf den Tatbestand des Urteils vom [DATE] Bezug genommen, mit dem das Arbeitsgericht die Beklagte unter Abweisung der Klage im Übrigen zur Zahlung von 0 € netto nebst Zinsen verurteilt hat. Es hat zur Begründung ausgeführt, der zusätzliche Krankenversicherungsbeitrag sei nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut Teil des Gesamtsozialversicherungsbeitrags, den der Arbeitgeber an die Sozialversicherung abzuführen habe, wobei er den auf den Arbeitnehmer entfallenden Teil des Gesamtsozialversicherungsbeitrags nur durch Abzug vom Arbeitsentgelt geltend machen und einen unterbliebenen Abzug nur bei den drei nächsten Entgeltsanrechnungen nachholen könne. Das gelte nur dann nicht, wenn der Arbeitnehmer den Gesamtsozialversicherungsbeitrag allein zu tragen habe. Zwar habe der Arbeitnehmer den zusätzlichen Krankenversicherungsbeitrag allein zu tragen. Damit habe er aber nur einen Teil des Gesamtsozialversicherungsbeitrags zu tragen, so dass der unterbliebene Abzug des zusätzlichen Krankenversicherungsbeitrags nur bei den drei nächsten Entgeltsabrechnungen nachgeholt werden könne. Folglich sei die Beklagte nur berechtigt gewesen, bei der Abrechnung des Gehalts des Klägers für [DATE] den unterbliebenen Abzug der zusätzlichen Krankenversicherungsbeiträge für die Monate Oktober bis [DATE] nachzuholen, nicht dagegen den unterbliebenen Abzug der Beiträge für die Monate Januar bis [DATE] , so dass dem Kläger noch restliches Gehalt für [DATE] in Höhe des zu Unrecht nachgeholten Abzugs zustehe, das gemäß den [REF] zu verzinsen sei. Die Beklagte hat gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil am [DATE] Berufung eingelegt, die sie am [DATE] begründet hat, nachdem mit Beschluss vom [DATE] die Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] verlängert worden war. Die Beklagte rügt die fehlerhafte Auslegung des [REF] . Durch Gesetz zur Anpassung der Finanzierung von Zahnersatz vom [DATE] sei mit Wirkung vom [DATE] ein zusätzlicher Beitragssatz in der gesetzlichen Krankenversicherung eingeführt worden , der einen allein vom Arbeitnehmer zu tragenden Sonderbeitrag darstelle. Zeitnah hierzu sei mit dem Verwaltungsvereinfachungsgesetz vom [DATE] § 0 g Satz 0 letzter Teilsatz in Kraft getreten, wonach der Grundsatz der Sätze 0 und 0, dass der Arbeitgeber den Anspruch auf den vom Beschäftigten zu tragenden Teil des Gesamtsozialversicherungsbeitrags nur durch Abzug vom Arbeitsentgelt geltend machen und auch nur bei den drei nächsten Lohn und Gehaltszahlungen nachholen könne, danach nur, wenn der Abzug ohne Verschulden des Arbeitgebers unterblieben sei, nicht gelte, wenn der Beschäftigte den Gesamtsozialversicherungsbeitrag allein trage oder solange der Beschäftigte nur Sachbezüge erhalte. Das Arbeitsgericht begründe seine Entscheidung damit, dass der Kläger den Gesamtsozialversicherungsbeitrag nicht allein trage, da er nur einen Teil des Gesamtsozialversicherungsbetrags, nämlich den zusätzlichen Beitragssatz zur Krankenversicherung gemäß [REF] allein trage. Da aber für im Arbeitsverhältnis Beschäftigte keine Regelung im Sozialgesetzbuch existiere, nach der der Beschäftigte den Gesamtsozialversicherungsbeitrag komplett allein trage, würde nach dieser Argumentation die Neuregelung des [REF] leer laufen. Es könne sich somit hierbei nur um Beiträge handeln, die, wie der hier streitige, als besonderer Beitrag allein vom Beschäftigten zu tragen sei. Das entspreche auch der einhelligen Kommentierung für die Beiträge nach [REF] und der Aussage der Spitzenverbände der Sozialversicherungsträger vom [DATE] im Rundschreiben zum zusätzlichen Beitragssatz in der gesetzlichen Krankenversicherung, dort in Ziffer 0. Dem Arbeitsgericht ist dahin zu folgen, dass bei der Abrechnung des Gehalts für [DATE] nur der unterbliebene Abzug der zusätzlichen Krankenversicherungsbeiträge für die vorangegangenen drei Monate Oktober bis [DATE] nachgeholt werden durfte. Diese Beiträge betragen zusammen 0 € . Nachgeholt hat die Beklagte jedoch unzulässigerweise auch den Abzug der Beiträge für Januar bis [DATE] in Höhe von insgesamt 0 € , so dass der Kläger entgegen der Berechnung des Arbeitsgerichts noch einen restlichen Gehaltsanspruch für [DATE] in Höhe von 0 € netto und nicht in Höhe von 0 € netto hat, den er innerhalb der tariflichen Ausschlussfrist des § 0 TVöD schriftlich geltend gemacht hat und der, wie beantragt, gemäß den [REF] zu verzinsen ist. Die Beiträge in der gesetzlichen Krankenversicherung, Rentenversicherung und Pflegeversicherung sowie die Beiträge aus Arbeitsentgelt aus einer versicherungspflichtigen Beschäftigung nach dem Recht der Arbeitsförderung werden gemäß [REF] als Gesamtsozialversicherungsbeitrag gezahlt. [REF] definiert damit den Begriff des Gesamtsozialversicherungsbeitrags als Summe aller Beiträge, sei es, dass sie teilweise vom Arbeitnehmer und teilweise vom Arbeitgeber, sei es dass sie vom Arbeitgeber oder vom Arbeitnehmer, wie der zusätzliche Krankenversicherungsbeitrag nach [REF] , allein zu tragen sind . Der Gesamtsozialversicherungsbeitrag wird vom Arbeitgeber gezahlt . Dieser hat gemäß [REF] gegen den Beschäftigten einen Anspruch auf den vom Beschäftigten zu tragenden Teil des Gesamtsozialversicherungsbeitrags. Dieser Anspruch kann grundsätzlich nur durch Abzug vom Arbeitsentgelt geltend gemacht werden , wobei ein unterbliebener Abzug nur bei den nächsten drei Entgeltszahlungen nachgeholt werden darf, danach nur dann, wenn der Abzug ohne Verschulden des Arbeitgebers unterblieben ist . Gemäß [REF] gelten die Sätze 0 und 0 jedoch nicht, wenn der Beschäftigte seinen Pflichten nach [REF] vorsätzlich oder grob fahrlässig nicht nachkommt oder er den Gesamtsozialversicherungsbeitrag allein trägt oder solange der Beschäftigte nur Sachbezüge erhält. 0 Das bedeutet, dass die Beklagte einen Anspruch gegen den Kläger auf den von ihr als Teil des Gesamtsozialversicherungsbeitrags zu zahlenden besonderen Krankenversicherungsbeitrag hat, da dieser Beitrag ein vom Kläger zu tragender Teil des Gesamtsozialversicherungsbeitrags ist. Diesen Anspruch kann sie aber nur durch Abzug vom Arbeitsentgelt geltend machen. Diesen hat sie in den Monaten Januar bis [DATE] unterlassen. Mit der Abrechnung des Gehalts für [DATE] durfte sie nur den unterbliebenen Abzug für die vergangenen drei Monate Oktober bis [DATE] nachholen. Eine weitergehende Nachholung war nicht zulässig, weder nach [REF] . Dass der Abzug des besonderen Krankenversicherungsbeitrags ohne ihr Verschulden unterblieben sei, macht die Beklagte nicht geltend. Insbesondere macht sie auch nicht geltend, dass der Kläger seinen Auskunfts und Nachweispflichten gemäß [REF] vorsätzlich oder grob fahrlässig nicht nachgekommen sei. Weiter hat der Kläger nicht ausschließlich Sachbezüge erhalten. Schließlich hatte der Kläger den Gesamtsozialversicherungsbeitrag nicht allein zu tragen, sondern nur Teile desselben, wie den besonderen Beitrag zur Krankenversicherung. Das Berufungsgericht folgt der vom Arbeitsgericht vorgenommenen Auslegung des [REF] hinsichtlich des besonderen Krankenversicherungsbeitrags gemäß [REF] . [REF] definiert den Begriff des Gesamtsozialversicherungsbeitrags als Summe aller Beiträge, sei es, dass sie vom Arbeitnehmer oder vom Arbeitgeber allein oder sei es dass sie von beiden anteilig zu tragen sind. Dieser so definierte Begriff des Gesamtsozialversicherungsbeitrags wird in [REF] verwandt, so dass nach dem Wortlaut die Sätze 0 und 0 des [REF] nur dann nicht gelten, wenn der Beschäftigte alle Teile des Gesamtsozialversicherungsbeitrags allein trägt, was bei dem Kläger nicht der Fall gewesen ist. Bei der Auslegung eines Gesetzes ist jedoch nicht allein auf den Wortlaut, sondern auch auf den Sinn der Norm abzustellen, wobei unter anderen der Gesamtzusammenhang der Regelung, seine Entstehungsgeschichte und vor allen Dingen der Gesetzeszweck zu berücksichtigen sind. 0 Die Beklagte verweist zurecht darauf, dass die am reinen Wortlaut orientierte Auslegung dazu führe, dass die Regelung des [REF] leer liefe, da für im Arbeitsverhältnis Beschäftigte keine Regelungen im Sozialgesetzbuch existiert, nach denen der Beschäftigte den Gesamtsozialversicherungsbeitrag, wie in [REF] definiert, allein trägt. Daraus folgt jedoch nicht, dass der besondere Krankenversicherungsbeitrag ein Beitrag im Sinne des [REF] ist. Dafür streitet nicht eine gemeinsame Entstehungsgeschichte des [REF] und des [REF] . Die Regelungen sind vielmehr zu unterschiedlicher Zeit in unterschiedlichen Gesetzen normiert worden. [REF] ist auf Grund des Gesetzes zur Anpassung der Finanzierung des Zahnersatzes vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] in das SGB V eingefügt worden. [REF] ist dagegen mit dem Verwaltungsvereinfachungsgesetz vom [DATE] zum [DATE] eingefügt worden. Beide Regelungen stehen zudem in unterschiedlichen Regelungszusammenhängen. Das Gesetz vom [DATE] hat die Finanzierung der gesetzlichen Krankenversicherung zum Gegenstand. Das Gesetz vom [DATE] dient der Verwaltungsvereinfachung und trat deshalb auch zu einem anderen Zeitpunkt in Kraft als das Gesetz vom [DATE] . Die 0. Alternative im Satz 0 des [REF] hatte zum Zeitpunkt seines Inkrafttretens auch einen Regelungsgegenstand, wenn hier Gesamtsozialversicherungsbeitrag abweichend vom Wortlaut des [REF] dahin ausgelegt wird, dass sich der Gesamtsozialversicherungsbeitrag auf den jeweiligen Zweig der Sozialversicherung bezieht. Bei dieser Auslegung lief die Regelung in [REF] nicht leer, weil die gesetzliche Möglichkeit gegeben war und ist, dass der Arbeitnehmer den gesamten Beitrag zur gesetzlichen Pflegeversicherung zu tragen hat . Diese Auslegung wird auch dem Gesetzeszweck des [REF] gerecht. Die aus dem Arbeitsentgelt zu zahlenden Beiträge sollen aus dem jeweiligen Arbeitsentgelt des Abrechnungszeitraums bei dessen Fälligkeit gezahlt werden. Die zeitliche Begrenzung des Beitragsabzugs für bereits ausgezahltes Entgelt soll den Arbeitnehmer vor nicht zu erwartender Beitragsanhäufung und verschuldung schützen . Da der Arbeitgeber andererseits für den Arbeitnehmer dessen Betragsschuld tilgt, wird er in den Fällen von der Beschränkung in der Realisierung seines Ausgleichsanspruchs gegenüber dem Arbeitnehmer befreit, in denen er unverschuldet die Beitragszahlung für den Arbeitnehmer unterlässt . In den Fällen, in denen die mangelnde Schuld des Arbeitsgebers darauf beruht, dass der Arbeitnehmer seinen Verpflichtungen nach [REF] vorsätzlich oder grob fahrlässig nicht nachkommt, kann der Arbeitgeber seinen Ausgleichsanspruch zudem außerhalb des Abzugs vom Arbeitsentgelt realisieren . Es erscheint vertretbar, den Arbeitgeber von den Beschränkungen des [REF] auch in den Fällen zu befreien, in denen es sich um Beiträge zu einem Sozialversicherungszweig handelt, die der Arbeitnehmer allein zu tragen hat. In diesem Fall kommt der Arbeitgeber mit der Beitragsabführung einer ausschließlichen Pflicht des Arbeitnehmers nach, wohingegen er bei einer anteiligen Beitragstragung durch Arbeitnehmer und Arbeitgeber zugleich einer eigenen Zahlungspflicht nachkommt, die im Interesse der Versichertengemeinschaft zeitnah zu erfolgen hat. Soweit Baier darauf abstellt, dass das auch für den zusätzlichen Krankenversicherungsbeitrag nach [REF] gelte, überzeugt das nicht. In der gesetzlichen Krankenversicherung werden die Beiträge zum einen vom Arbeitgeber und vom Arbeitnehmer gemeinsam getragen und zum zweiten vom Arbeitnehmer allein . Der Arbeitgeber kommt bei der Beitragsabführung zur gesetzlichen Krankenversicherung folglich nicht ausschließlich einer Pflicht des Arbeitnehmers nach, sondern auch einer eigenen Zahlungspflicht, so dass es weiterhin gerechtfertigt ist, ihn durch die Beschränkung im Entgeltsabzugsverfahren zu einer zeitnahen Zahlung anzuhalten. Im Hinblick auf den Zweck des zeitlich begrenzten Entgeltsabzugsverfahrens, der, wie dargelegt, darin besteht, den Arbeitnehmer vor nicht zu erwartender Beitragshäufung und verschuldung zu schützen, ist Baier auch inkonsequent, wenn er ausführt, dass erhebliche Bedenken bestünden, dem Arbeitgeber das Recht einzuräumen, innerhalb der durch Verjährung und Verwirkung gesetzten Grenzen Beiträge unter Umständen nach Monaten und Jahren geltend zu machen, wenn ihm der rechtzeitige Abzug von laufendem Arbeitsentgelt möglich gewesen wäre. Es ist weiter darauf hinzuweisen, dass der Arbeitnehmer in Fällen, in denen er den Beitrag aus dem Arbeitsentgelt zu einem Zweig der Sozialversicherung allein zu tragen hat, bei einem Blick in die Entgeltsabrechnung leicht feststellen kann, dass kein Beitrag abgeführt worden ist, so dass er Vorkehrungen gegen eine Beitragshäufung und verschuldung treffen kann. In Fällen, wie in der gesetzlichen Krankenversicherung, in denen die Beiträge zum einen gemeinsam von Arbeitnehmer und Arbeitgeber und zum zweiten vom Arbeitnehmer allein zu tragen sind, kann er seiner Entgeltsabrechnung aber nur schwer entnehmen, ob der von ihm allein zu tragende zusätzliche Beitrag in dem ausgewiesenen Beitrag enthalten ist, oder ob es sich lediglich um den auf ihn entfallenen Teil des gemeinsam zu tragenden Beitrags handelt. Die Revisionszulassung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true