Tenor I. Die am [DATE] vor dem Standesbeamten des Standesamts N zur Heiratseintrag-Nr. 0 geschlossene Ehe der Parteien wird geschieden. II. Die Vereinbarung der Parteien in dem gerichtlichen Vergleich zu Protokoll vom [DATE] betreffend die Regelung des Versorgungsausgleichs wird familiengerichtlich genehmigt. III. Der Antragsgegner wird verurteilt, an die Antragstellerin mit dem Zeitpunkt der Rechtskraft der Scheidung einen Zugewinnausgleich in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem Zeitpunkt der Rechtskraft der Scheidung zu zahlen.Im übrigen wird der Antrag zurückgewiesen. IV. Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. V. Das Urteil ist wegen der Verurteilung des Antragsgegners zur Zahlung von Zugewinnausgleich gegen Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Parteien haben am [DATE] die Ehe geschlossen. Aus ihrer Ehe sind die Kinder I, geb. am [DATE] , Verena, geb. am [DATE] , Holger, geb. am [DATE] , Hilmar, geb. am [DATE] , und Hauke, geb. am [DATE] , hervorgegangen. Die Parteien haben sich im [DATE] getrennt und seitdem nicht mehr zusammengelebt. Sie sehen keine Möglichkeit zur Wiederherstellung der ehelichen dauernde Trennung der Ehegatten fest. Danach und nach der Erklärung der Parteien in ihrer Anhörung, keine Möglichkeit zur Wiederherstellung der Ehe zu sehen, ist diese im Sinne des Gesetzes gescheitert. Der von den Parteien im Termin vom [DATE] vereinbarte Verzicht auf die Durchführung des Versorgungsausgleichs war gemäß [REF] familiengerichtlich zu genehmigen, da die Durchführung des Versorgungsausgleichs gemäß [REF] unbillig wäre. Denn der Antragsgegner ist für sein Alter hinreichend abgesichert, da er Eigentümer von wertvollen Hausgrundstücken in der Innenstadt von N ist, welche nur zu einem geringen Teil in den Zugewinnausgleich fallen. Die Parteien sind Miteigentümer des Hausgrundstückes A. in N, welches seit der Trennung der Parteien von der Antragstellerin bewohnt wird. Der Antragsgegner ist außerdem Eigentümer des Hausgrundstückes L-Straße sowie E-Straße in N, welche beide vermietet sind. Mit Übertragungsvertrag vom [DATE] übertrug der am [DATE] geborene Vater des Antragsgegners diesem das Hausgrundstück L-Straße in N, welches mit einer noch valutierenden Grundschuld in Höhe von 0 DM belastet war. Für diese übernahm der Antragsgegner die persönliche Haftung. Als Gegenleistung für die Übertragung übernahm der Antragsgegner weiter die Verpflichtung, an seinen Vater eine lebenslange Rente in Höhe von 0 DM zu zahlen, deren Höhe im gleichen Verhältnis wie die Bruttomieten steigen sollten. Nach dem Tod des Vaters war die selbe Rente an die Mutter des Antragsgegners zu zahlen. Die Verpflichtung zur Rentenzahlung wurde durch Eintragung einer Reallast im Grundbuch abgesichert. In § 0 des Vertrages heißt es weiter: "Für den Fall, dass das Besitztum L-Straße zu Lebzeiten der Eltern des Erschienenen zu 0) oder eines von ihnen veräußert werden sollte, steht den Eltern als Gesamtgläubigern im Sinne des [REF] nach dem Tod eines von ihnen dem Überlebenden allein ein Anspruch auf Übertragung des Eigentums an dem in § 0 bezeichneten Grundbesitz zu Zug um Zug gegen Erstattung der Zins und Tilgungsbeträge, die zur Ablösung des Darlehens der Westdeutschen Landesbank bis dahin geleistet worden sind, und Zug um Zug gegen Erstattung der Rentenbeträge, die bis dahin gezahlt sind." Wegen der weiteren Einzelheiten des Vertrages wird auf Bl. 0 ff d.A. verwiesen. Mit weiterem Übertragungsvertrag vom [DATE] übertrug der Vater des Antragsgegners diesem das Hausgrundstück E-Straße "zur vorweggenommenen Erbfolgeregelung". Als Gegenleistung für die Übertragung des Grundbesitzes E-Straße verpflichtete sich der Antragsgegner, seinem Vater eine monatliche Rente in Höhe von 0 DM zu zahlen, welche ebenfalls an die Entwicklung der Bruttomieten gebunden war. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vertrages wird auf Blatt 0 ff. d. A. verwiesen. Zum Stichtag [DATE] war das Grundstück L-Straße mit einer Hypothek zugunsten der M. in Höhe von 0 DM belastet. Des weiteren war zugunsten des Vaters des Antragsgegners eine Grundschuld in Höhe von 0 DM eingetragen, wobei zwischen den Parteien streitig ist, ob diese noch valutiert. Außerdem war eine unstreitig noch valutierende Grundschuld in Höhe von 0 DM eingetragen. Im Vermögen des Antragsgegners befand sich außerdem ein Pkw im Wert von 0 DM. An Passiva macht der Antragsgegner einen Kontensaldo in Höhe von 0 DM sowie Anwaltskosten in Höhe von 0 DM geltend. Die Antragstellerin erhielt im Jahre [DATE] von ihrer Mutter eine Schenkung in Höhe von 0 DM. In ihrem Endvermögen befand sich das hälftige Miteigentum an der Grundbesitzung A. sowie ein Pkw Opel Astra im Wert von 0 DM sowie ein Kontenguthaben bei der E. in Höhe von 0 DM. Des weiteren hatte sie auf Sachverständigen und Anwaltskosten jeweils 0 €, 0 € sowie 0 € zu zahlen. Die Antragstellerin behauptet, das Anfangsvermögen des Antragsgegners betrage gleich null. Denn der Antragsgegner habe sowohl das Hausgrundstück L-Straße als auch das Hausgrundstück E-Straße nicht mit Rücksicht auf ein künftiges Erbrecht erworben. Vielmehr sei der Erwerb durch ein reines Austauschgeschäft erfolgt. Es handele sich materiell um einen Kaufvertrag mit einer vollwertigen Gegenleistung des Antragsgegners für die Übertragung des Grundstückes. Dies ergebe sich zum einen aus dem Wortlaut der Verträge, in denen es heiße "als Gegenleistung für die Übertragung des Grundstücks übernimmt der Erschienene...". Auch sei in dem Übertragungsvertrag bezüglich des Hausgrundstückes L-Straße nicht davon die Rede, dass es sich um ein Rechtsgeschäft im Wege der vorweggenommenen Erbfolge handeln solle. Für ein wirtschaftliches Austauschgeschäft spreche weiterhin, dass der wirtschaftliche Wert der Rentenverpflichtung den Wert der Grundbesitzung überstiegen habe. Im übrigen spreche auch die in § 0 vorgesehene Rückgewährregelung an die Eltern des Antragsgegners für den Fall der Weiterveräußerung an Dritte für ein wirtschaftliches Austauschgeschäft und nicht für einen Vertrag im Wege der vorweggenommenen Erbfolge. Bezüglich der Grundbesitzung E-Straße könne auch nicht maßgeblich sein, dass es im Übertragungsvertrag heiße, dass der Vater des Antragsgegners "dem Grundbesitz zur vorweggenommenen Erbfolgeregelung auf seinen Sohn" übertrage. Auch insoweit habe der Antragsgegner ausdrücklich "als Gegenleistung..." für die Übertragung des Grundstückes eine monatliche Rente in Höhe von 0 DM übernommen. Auch hierbei handele es sich um eine vollwertige Gegenleistung. Dies insbesondere auch im Hinblick darauf, dass der Vater des Antragsgegners bereits durch die für das Hausgrundstück L-Straße zu zahlende Rente in Höhe von 0 DM vollständig versorgt gewesen sei. Schon angesichts der Höhe der Rentenzahlungen sei diese nicht mit einem Nießbrauch oder Leibgedinge, welche typischerweise bei Übertragungen zum Zwecke der vorweggenommenen Erbfolge vereinbart würden, zu vergleichen. Auch sei die Vereinbarung der reinen Geldzahlungsverpflichtung nicht einem Nießbrauch oder Altenteil gleichzustellen, sondern wie eine übliche Zahlungsverpflichtung im Anfangs und Endvermögen zu behandeln. den Antragsgegner zu verurteilen, an die Antragstellerin mit Rechtskraft der Scheidung 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab Rechtskraft der Scheidung zu zahlen. Der Antragsgegner behauptet, die Übertragung der beiden Hausgrundstücke L-Straße sowie E-Straße sei nach dem Willen der Parteien als vorweggenommene Erbfolge erfolgt. Es komme nach der Rechtsprechung für die Voraussetzungen von [REF] nicht darauf an, ob überhaupt eine Gegenleistung erbracht wird, sondern ob die Gegenleistung eine andere ist, als sie auf dem freien Markt zwischen nicht erbrechtlich miteinander verbundenen Personen in gleicher Weise getroffen worden wäre. Für vorweggenommene Erbfolgen typische Gegenleistungen in Form von Leibgedingen, Freistellung von bestehenden Belastungen oder Rentenzahlungen stünden dem Erwerb mit Rücksicht auf eine künftiges Erbrecht nicht entgegen, sondern seien geradezu typisch hierfür. [REF] sei daher selbst noch bei einem gewissen Übergewicht der kapitalisierten Gegenleistung anzuwenden. Hier liege die Rentenverpflichtung unter dem Wert des Hausgrundstückes, welches zum Zeitpunkt der Übertragung einen Wert in Höhe von 0 DM gehabt habe. Bei einem Zinssatz von 0 % ergebe sich eine Jahresrendite in Höhe von 0 DM bzw. 0 DM monatlich. Dem gegenüber betrage die monatliche Rentenverpflichtung lediglich 0 DM, also nur die Hälfte des auf dem Kapitalmarkt mit dem Wert des Hauses zu erwirtschaftenden Renditebetrages. Auch der Vertragstext vom [DATE] laute dahingehend, dass die Rentenleistung ausschließlich aus der Rendite des Objektes, nämlich den Mieteinnahmen zu erbringen sei. Damit habe der Vater des Antragsgegners am Ertrag des Hausgrundstückes L-Straße beteiligt werden sollen, wobei die Rentenzahlung unterhalb der tatsächlichen Einnahmen gelegen habe. Damit sei durch die Rentenzahlung nicht die Substanz des Hausgrundstückes aufgezehrt worden. Vielmehr habe allein ein Teil der Rendite an den Vater des Antragsgegners weitergegeben werden sollen. Gleiches gelte für das Hausgrundstück E-Straße. Das Gericht hat über den zwischen den Parteien streitigen Wert des Hausgrundstückes L-Straße Beweis erhoben durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Gutachten des Sachverständigen Dr. Ing. E vom [DATE] verwiesen. straße 0 sind gemäß [REF] dem Anfangsvermögen des Antragsgegners hinzuzurechnen, da der Antragsgegner und seine Eltern mit der Übergabe den zukünftigen Erbgang vorwegnehmen wollten, wobei mit der Übergabe zum einen die Eigentumsnachfolge auf den Antragsgegner und zum anderen die lebenslange Beteiligung des Vaters an den Mieten bewirkt werden sollte. Ein Vermögenserwerb mit Rücksicht auf ein künftiges Erbrecht ist im Regelfall anzunehmen, wenn einem Abkömmling ein Grundstück übergeben wird . Dem steht auch nicht entgegen, dass der Antragsgegner sich "als Gegenleistung" zu einer Rentenzahlung i.H.v. 0 DM verpflichtet hat. Denn das Hausgrundstück L0 hatte nach dem von dem Gericht eingeholten Sachverständigengutachten zum Zeitpunkt der Übertragung einen Verkehrswert von 0 DM, während der Wert der Reallast, also der kapitalisierten Rentenverpflichtung, zum Zeitpunkt der Übertragung nach dem von dem Gericht eingeholten Sachverständigengutachten lediglich 0 DM betrug. Deshalb ist davon auszugehen, dass die Übertragung auf den persönlichen Beziehungen des Antragsgegners zu seinem Vater beruhte und damit der Ausnahmeregelung des [REF] unterfällt . Dasselbe gilt für das Hausgrundstück E-Straße, dessen Wert die Antragstellerin mit 0 DM beziffert hat. Demgegenüber betrug der Wert der kapitalisierten Rentenleistung in Höhe von 0 DM zum Zeitpunkt der Übertragung am [DATE] lediglich 0 DM. Auszugehen ist insoweit von dem Alter des Vaters des Antragsgegners zum Übertragungszeitpunkt von 0 Jahren zehn Monaten, gerundet 0 Jahren. Zugrundezulegen ist weiter die zum Übertragungszeitpunkt geltende abgekürzte Sterbetafel Deutschland #####/####. Entsprechend dem für das Hausgrundstück L-Straße eingeholten Sachverständigengutachten ist außerdem ein Rechnungszins von 0 % zugrundezulegen. Damit ergibt sich nach dem Programm Gutdeutsch "Rentenkapitalisierung" folgender kapitalisierter Wert der Rentenverpflichtung: In das Anfangsvermögen einzustellen ist daher der Verkehrswert des Hausgrundstückes L-Straße in Höhe von 0 DM entsprechend den Feststellungen des Sachverständigen. Hiervon ist nach BGH NJW [DATE] , Seite 0 der Wert der Rentenverpflichtung in Abzug zu bringen. Diese ist zu kapitalisieren . Nach dem von dem Gericht eingeholten Sachverständigengutachten beträgt der kapitalisierte Wert der Reallast zum Übertragungszeitpunkt am [DATE] 0 DM. Von dem Verkehrswert des unbelasteten Grundstücks abzuziehen ist weiterhin die von dem Antragsgegner übernommene Grundschuld in Höhe von 0 DM, so dass sich folgender Wert des belasteten Grundstücks ergibt: Das Hausgrundstück E-Straße ist zwar materiell sowohl im Anfangs als auch im Endvermögen zu berücksichtigen. Die Antragstellerin hat jedoch insoweit keine Wertsteigerung vorgetragen. Rechnerisch bleibt das Hausgrundstück E-Straße als solches daher sowohl im Anfangs als auch im Endvermögen außen vor. Als Verbindlichkeit zu berücksichtigen ist allerdings ebenfalls der Wert der Rentenverpflichtung in Höhe von monatlich 0 DM. Dieser betrug zum Zeitpunkt der Übertragung noch 0 DM , wertangepasst nach dem allgemeinen Verbraucherpreis-Monatsindex [DATE] mit Anfangsdatum [DATE] 0 DM. Der Wert des unbelasteten Hausgrundstückes L-Straße betrug zu diesem Zeitpunkt nach dem Sachverständigengutachten 0 DM, der Wert der an die Mietsteigerungen gebundene Reallast ebenfalls nach dem Sachverständigengutachten 0 DM. Abzuziehen sind außerdem eine unstreitige Grundschuld in Höhe von 0 DM sowie eine Hypothek bei der M. in Höhe von 0 DM. Nicht zu berücksichtigen ist die weitere zugunsten des Vaters des Antragsgegners eingetragene Grundschuld in Höhe von 0 DM. Denn der Antragsgegner hat eine entsprechende Forderung seines Vaters gegen ihn nicht substantiiert vorgetragen. Bezüglich des Hausgrundstücks E-Straße ist wiederum die kapitalisierte Rentenverpflichtung des am [DATE] 0 Jahre neun Monate alten Vaters des Antragsgegners als Passivposten zu berücksichtigen. Dabei ist nunmehr das Alter des Vaters des Antragsgegners am [DATE] von 0 Jahren neun Monate, gerundet 0 Jahre zugrundezulegen. Damit ergibt sich nach der abgekürzten Sterbetafel Deutschland #####/####folgender Barwert nach dem Programm Gutdeutsch, Stand [DATE] : Der ebenfalls im Endvermögen zu berücksichtigende hälftige Miteigentumsanteil des Antragsgegners an der Grundbesitzung E. hatte nach dem von der Antragstellerin vorgelegten Gutachten des Sachverständigen L. zum Stichtag [DATE] einen Wert in Höhe von 0 DM abzüglich der hälftigen Verbindlichkeiten bei der M. in Höhe von 0 DM sowie bei den Eheleuten N0 in Höhe von 0 DM, also noch 0 DM. Im Anfangsvermögen der Antragstellerin ist gemäß [REF] die von der Mutter im Jahre [DATE] erhaltene Schenkung in Höhe von 0 DM, wertangepasst nach dem allgemeinen Verbraucherpreis-Jahresindex [DATE] 0 DM zu berücksichtigen.