Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Antragsteller. Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0, Euro festgesetzt. zu Recht abgelehnt hat. Dem Antrag ist nicht aus den im Beschwerderechtszug vorgebrachten, allein zu prüfenden Gründen stattzugeben. Der Antragsteller hat keinen Anordnungsanspruch glaubhaft gemacht. Es ist nicht überwiegend wahrscheinlich, dass der Antragsteller den erhobenen Anspruch auf Zugang zu den Sitzungen der Bezirksvertretung hat. Der Antragsteller ist unstreitig in der Sitzung der Bezirksvertretung vom 0. Mai [DATE] durch den Bezirksbürgermeister X. ausgeschlossen worden. Der Antragsteller weigerte sich daraufhin, den Sitzungsraum zu verlassen, so dass der Bezirksbürgermeister nach Unterbrechung der Sitzung die Sicherheitskräfte anwies, den Antragsteller aus dem Sitzungsraum zu entfernen. Dieses renitente Verhalten hatte gemäß [REF] des Rates und der Bezirksvertretungen der Stadt L. vom [DATE] , zuletzt geändert am 0. [DATE] , automatisch zur Folge, dass der Antragsteller von der nächstfolgenden Sitzung am [DATE] ausgeschlossen war. Dennoch erschien der Antragsteller zu dieser Sitzung und versuchte, über die Maßnahme des Bezirksbürgermeisters, über deren Berechtigung die Bezirksvertretung zu entscheiden hatte , zu debattieren. Die Bezirksvertretung, die die Maßnahme des Bezirksbürgermeisters billigte, beschloss an diesem Tag in Würdigung des wiederholt geschäftsordnungswidrigen Verhaltens des Antragstellers in den beiden genannten Sitzungen gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 GeschO, den Antragsteller für die nächsten beiden Sitzungen auszuschließen, also für die am 0. August und am [DATE] anstehenden Sitzungen. Gegen diesen Ausschlussbeschluss gibt es nichts zu erinnern, wie das Verwaltungsgericht zutreffend entschieden hat. Auch insoweit wird auf die Gründe des angegriffenen Beschlusses, die durch das Beschwerdevorbringen nicht erschüttert werden, verwiesen . Mit Rücksicht auf das Beschwerdevorbringen ist nur noch auszuführen: Es kommt nicht darauf an, ob der Antragsteller in der Sitzung vom [DATE] erkannt hatte, ob die Sitzung eröffnet war und was er von seinem Platz hat verstehen können. Er hatte im Sitzungsraum nichts zu suchen, da er wie oben ausgeführt automatisch von der Sitzung ausgeschlossen war. Erst wenn die Bezirksvertretung der Maßnahme des Bezirksbürgermeisters am [DATE] , den Antragsteller aus dem Sitzungssaal zu entfernen, die Zustimmung verweigert hätte, wäre die automatische Ausschlusswirkung entfallen, und zwar ausschließlich für die Zukunft. Auf die vom Antragsteller in seinem Beschwerdevorbringen angegriffene Berechtigung des Ausschlusses von der Sitzung durch den Bezirksbürgermeister am [DATE] kommt es für die Rechtmäßigkeit des Ausschlussbeschlusses durch die Bezirksvertretung vom [DATE] ebenfalls nicht an: Ein ausgeschlossenes Bezirksvertretungsmitglied hat den Sitzungsraum sofort zu verlassen , auch wenn es die Maßnahme für unberechtigt hält. Dies ist selbst dann der Fall, wenn der Ausschluss unberechtigt ist: Im Interesse der Funktionsfähigkeit eines mehrköpfigen Gremiums gelten die Anordnungen des Sitzungsleiters. Deren Wirkung entfällt erst, wenn das Gremium gegenläufige Beschlüsse fasst oder wenn ein Gericht dem entsprechenden Rechtsschutzbegehren des Betroffenen stattgibt. Deshalb ist der Vortrag des Antragstellers zur Rechtswidrigkeit des Ausschlusses vom [DATE] nicht geeignet, sein geschäftsordnungswidriges Verhalten am 0. Mai und [DATE] zu rechtfertigen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über den Streitwert ergibt sich aus §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 des Gerichtskostengesetzes.