Tenor Der Antrag der Anzeigeerstatter auf gerichtliche Entscheidung gegen den Beschwerdebescheid der Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Gründe I. 0 Der Beschuldigte als beim AG ... tätiger Vollstreckungsrechtspfleger hat das Zwangsversteigerungsverfahren K. AG ... in das Grundeigentum der Anzeigeerstatter geleitet. Im Zwangsversteigerungstermin erschien der Bevollmächtigte ... der Anzeigeerstatter und übergab dem Beschuldigten ein gegen ihn gerichtetes Gesuch auf Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit, wobei er eine ausführliche schriftliche Begründung nachzubringen versprach. 0 Der Beschuldigte wies den Antrag der Anzeigeerstatter auf einstweilige Einstellung des Zwangsversteigerungsverfahrens zurück und verwarf deren Befangenheitsgesuch als unzulässig, da nur verfahrensfremde Zwecke, insbesondere eine Verschleppung des Verfahrens verfolgt würden. Noch am selbem Tag erteilte er den Zuschlag an die Sparkasse .... 0 Die Strafanzeige wegen Rechtsbeugung , das Ermittlungsverfahren und die darin ergangenen Einstellungsbescheide der Staatsanwaltschaft und der Generalstaatsanwaltschaft befassten sich mit dem Vorwurf, dass der Beschuldigte den am [DATE] gestellten Antrag auf einstweilige Einstellung des Zwangsversteigerungsverfahrens nach [REF] bis zum Terminstag am [DATE] nicht beschieden habe, obwohl ihm dargelegt worden sei, dass wegen der drohenden Zwangsversteigerung bei den Anzeigeerstattern Suizidgefahr bestehe. II. 0 Der Antrag auf gerichtliche Entscheidung ist nach [REF] nicht zulässig, weil er wie die Anzeigeerstatter einräumen auf einen Sachverhaltsvortrag gegründet wird, der eine „andere Tatsachengrundlage“ enthält, die „mangels Vorbringen bei den Entscheidungen der Staatsanwaltschaft und Generalstaatsanwaltschaft nicht berücksichtigt werden“ konnte. 0 Die Anzeigeerstatter berufen sich zur Begründung ihres Rechtsbeugungsvorwurfs im Klageerzwingungsantrag ausschließlich darauf, dass der Beschuldigte als Rechtspfleger über das gegen ihn gerichtete Befangenheitsgesuch selbst entschieden habe, obwohl [REF] eindeutig anordne, dass über ein solches Gesuch stets der Richter zu entscheiden habe. 0 Ein derartiger vollständiger Austausch der Tatsachengrundlage zwischen Ermittlungsverfahren und Klageerzwingungsantrag ist nicht zulässig, selbst wenn was hier dahinstehen kann dieselbe Tat im prozessualem Sinne betroffen sein sollte. Zwar können im Klageerzwingungsantrag neue Tatsachen und Beweismittel vorgebracht werden, die den bisherigen Vorwurf ergänzen und stützen . Ein vollständiger Austausch des den strafrechtlichen Vorwurf begründenden Sachverhalts ist jedoch nicht zulässig, weil dadurch der vom Gesetz vorgezeichnete dreistufige Aufbau des Verfahrens umgangen würde. Denn erst nachdem die Staatsanwaltschaft der Strafanzeige nach [REF] keine Folge gegeben oder das Ermittlungsverfahren nach [REF] eingestellt hat und nachdem die Generalstaatsanwaltschaft die hiergegen gerichtete Beschwerde des Anzeigeerstatters zurückgewiesen hat , ist der Klageerzwingungsantrag zum Oberlandesgericht als dritte Stufe zulässig . Der Klageerzwingungsantrag, der nach dem Gesetz der Überprüfung der Frage dient, ob der Legalitätsgrundsatz im Ermittlungsverfahren eingehalten wurde , verfehlt seinen Zweck, wenn in ihm eine völlig neue Tatsachengrundlage zur Überprüfung des Oberlandesgerichts gestellt wird, die von den staatsanwaltschaftlichen Vorinstanzen noch nicht einbezogen und bewertet werden konnte, weil der ursprüngliche Vorwurf nicht hierauf gegründet war. 0 Der Antrag ist schon aus diesem Grund unzulässig. Auf die Frage der wirksamen Vollmachterteilung durch die Anzeigeerstatter kommt es daher nicht mehr an.