Tenor 0. Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € zu zahlen, nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über Basiszinssatz seit dem [DATE] , abzüg-lich am [DATE] gezahlter 0 €, zuzüglich vorprozessualer Kosten von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über Basiszinssatz seit [DATE] . 0. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits werden gegeneinander aufgehoben. 0. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung von 0 % des zu vollstreckenden Be-trages vorläufig vollstreckbar; der Kläger kann diese Sicherheit auch durch eine schriftliche, unwiderrufliche, unbedingte und unbefristete Bürgschaft eines im In-land zum Geschäftsbetrieb befugten Kreditinstituts erbringen. Unter dem [DATE] schlossen die Parteien einen schriftlichen Kaufvertrag, wonach der Beklagte dem Kläger das im Einzelnen nähere bezeichnete Reitpferd für 0 € verkaufte, wobei 0 € in bar gezahlt und bezüglich des Restkaufpreises von Seiten des Klägers ein wiederum im Einzelnen bezeichnetes Reitpferd beim Beklagten in Zahlung gegeben wurde. Schon wenige Tage nach der Übergabe des Pferdes am [DATE] stellte der Kläger fest, dass das Pferd "krumm lief". Als sich dieses Verhalten nicht legte, ließ der Kläger das Pferd am [DATE] bei einem Fachtierarzt untersuchen. Die röntgenologische Untersuchung des Pferdes hat nach Behauptung des Klägers schwerwiegende gesundheitliche Mängel offenbart, allein der Zustand er Rückenwirbel verbiete das Reiten des Pferdes. Im Folgenden verhandelten die Parteien über eine Rückabwicklung bzw. Abänderung des Kaufvertrages. Unter dem [DATE] forderten die jetzigen Prozessbevollmächtigten des Beklagten den Kläger auf, insoweit konstruktive Vorschläge zu unterbreiten. Unter dem [DATE] teilte der jetzige Prozessbevollmächtigte des Klägers den Prozessbevollmächtigten der Beklagten mit, die Parteien hätten sich "längst geeinigt", dass der Beklagte das Pferd beim Kläger abholt, und zwar Zug um Zug gegen Barzahlung von 0 €. Des Weiteren wird darauf verwiesen, dass der Beklagte einige Tage später ein anderes Pferd zum Austausch angeboten habe. Sämtliche fest vereinbarten Übergabetermine habe der Beklagte ohne Angaben von Gründen scheitern lassen und sich im Übrigen bei persönlichen Besuchen des Klägers beim Beklagten verleugnen lassen. Abschließend setzte der Prozessbevollmächtigte des Klägers dem Beklagten zur Zahlung der 0 € in bar am Wohnsitz des Klägers gegen zeitgleiche Aushändigung von Pferd und Papieren eine auf den [DATE] , [DATE] Uhr vormittags datierte Frist verbunden mit der Ankündigung, anderenfalls noch am Nachmittag des gleichen Tages Zahlungsklage bei Gericht einzureichen. Unter dem [DATE] erhob der Kläger Klage. Am [DATE] . wurde das Pferd nebst Papieren zurückgegeben und vom Beklagten an den Kläger 0 € in bar ausgehändigt. den Beklagten zu verurteilen, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank seit dem [DATE] zu zahlen, und zwar Zug um Zug gegen Herausgabe des am [DATE] geborenen Rappwallachs "G.", Lebensnummer xxx des Verbundes hannoverscher Warmblutzüchter nebst Papieren. Festzustellen, dass a) der Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger alle künftigen Aufwendungen für das vorbezeichnete Pferd, insbesondere die Kosten für Stall, Futter, Stallmatratze, artgerechte Bewegung, Wurmkuren, Hufschmied, Tierarzt, Tierhalterhaftpflichtversicherung zu ersetzen. Den Beklagten zu verurteilen, an den Kläger weitere 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, abzüglich am [DATE] gezahlter 0 €. Darüber hinaus beantragt der Kläger, den Beklagten zur Zahlung von weiteren 0 € zu verurteilen, nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über Basiszinssatz seit dem [DATE] . Im Vertrauen auf die schriftliche Eigenschaftszusicherung bezüglich des verkauften Pferdes habe er, der Kläger, das Pferd nach Amerika verkauft. Der Käufer habe auf Erfüllung des Kaufvertrages bestanden, worauf er, der Kläger genötigt gewesen sei, sich ein Ersatzpferd zu beschaffen, was nicht unter einem Mehrpreis von 0 € bekommen werden konnte. Auf den Kaufvertrag vom [DATE] werde verwiesen. Die Klage sei verfrüht erhoben worden, da die Parteien noch über die vom gegnerischen Prozessbevollmächtigten im Schriftsatz vom [DATE] gesetzte Frist hinaus in Verhandlungen über Modalitäten der Rückabwicklung des Kaufvertrages gestanden hätten. Die Höhe der vom Kläger geltend gemachten Stall und Berittkosten für Juli und [DATE] im Volumen von 0 € werde bestritten. Nachdem die Parteien sich im Verlaufe des Verfahrens über eine Rückabwicklung des Kaufvertrages verständigt und der Kläger das streitgegenständliche Pferd nebst Papieren an den Beklagten zurückgegeben und dieser ihm den Kaufpreis von 0 € in bar ausgehändigt hat, geht es zum einen nur noch um die vom Kläger geltend gemachten Beritt und Stallkosten, welche das Gericht gemäß übereinstimmender Erklärung beider Parteien gemäß [REF] schätzen soll. Was die Klageerhöhung gemäß Schriftsatz vom [DATE] anbelangt, so erachtet das Gericht den einer Mehrforderung von 0 € zugrundegelegten Vortrag als unschlüssig: Der Kläger behauptet, ihm sei wegen der Mangelhaftigkeit des vom Beklagten gekauften Pferdes ein weiterer Schaden in Höhe von 0 € dadurch entstanden, dass er seiner aus einem Weiterverkauf des Pferdes in die Vereinigten Staaten von Amerika resultierenden Verpflichtung, das Pferd an den Käufer zu übergeben nicht nachkommen konnte. Er habe ein Ersatzpferd kaufen müssen, was jedoch 0 € teurer gewesen sei. Weder hat der Kläger nähere Angaben über den Zeitpunkt dieses Kaufvertrages gemacht, noch entsprechende Kaufantragsunterlagen vorgelegt. Auch über die Höhe des Verkaufspreises ist kein Wort verloren worden. Der sehr knapp gehaltene Vortrag des Klägers insoweit ist für den Beklagten nicht einlassungs und für das Gericht nicht beurteilungsfähig. Soweit der Beklagte die Auffassung vertritt, die Klage sei angesichts der fortdauernden Verhandlung zwischen den Parteien über die Art der Rückabwicklung des Pferdes zu früh erhoben worden, so vermag sich das Gericht dieser Ansicht nicht anzuschließen: Maßgeblich ist das anwaltliche Schreiben vom [DATE] , wo der jetzige Prozessbevollmächtigte des Klägers dem Beklagten eine abschließende Frist zur Rückabwicklung des Kaufvertrages bis zum [DATE] gesetzt und für den fruchtlosen Fristablauf die unverzügliche Klageerhebung angekündigt hat. Auch wenn die Parteien noch diesem Schreiben in Verhandlungen bzw. in Gesprächen gestanden haben mögen, so bestand aus Sicht des Beklagten angesichts des völlig eindeutigen, keine alternative Lösung zulassenden Inhalts des genannten Schreibens kein Zweifel, dass der Kläger es mit seinem Rückabwicklungsbegehren in Gestalt einer Aushändigung des Pferdes Zug um Zug gegen Bezahlung des vollen Kaufpreises ernst meinte. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] , wobei mit Blick auf die festgesetzten Streitwerte eine Quotelung je nach Obsiegen bzw. Unterliegen vorzunehmen war.