Tenor Der Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Die außergerichtlichen Kosten des Klägers sind von der Beklagten zu erstatten. Tatbestand 0 Der Kläger wendet sich gegen die Rückforderung der ihm bewilligten Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung i.H.v. EUR 0. Zwischen den Beteiligten ist im wesentlichen streitig, ob der Existenzgründungszuschuss im Rahmen der Hinzuverdienstgrenzen für die Erwerbsminderungsrenten als Einkommen zu berücksichtigen ist. 0 Dem [DATE] geborenen Kläger bewilligte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] unbefristet Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung ab dem [DATE] . Wegen der Bewilligung von Arbeitslosengeld änderte die Beklagte die Rentenbewilligung ab und verfügte eine teilweise Aufhebung und Erstattung für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] wegen Überschreitens der maßgebenden Hinzuverdienstgrenzen . Nachdem der Kläger anschließend Arbeitslosenhilfe bezog und wieder Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung, nahm er zum [DATE] eine selbstständige Tätigkeit auf . Die Agentur für Arbeit bewilligte dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] einen Existenzgründungszuschuss für maximal 0 Jahre ab dem [DATE] i.H.v. monatlich EUR 0,-. 0 Im Rahmen der Prüfung der Versicherungspflicht als Selbstständiger gab der Kläger im Fragebogen vom [DATE] zunächst an, dass sein monatliches Arbeitseinkommen/Gewinn regelmäßig 0, EUR übersteige und mit Erklärung vom [DATE] konkretisierte der Kläger sein monatliches Bruttoeinkommen auf ca. 0, EUR. Letztlich teilte der Kläger mit Schreiben vom [DATE] mit, er habe aus seiner selbstständigen Tätigkeit mtl. EUR 0, erzielt. 0 Mit Schreiben vom [DATE] bat die Beklagte den Kläger hinsichtlich des angegebenen Umsatzes aus [DATE] um Klarstellung. Den Existenzgründungszuschuss werde man ebenfalls als Einkommen berücksichtigen, so dass nach vorläufiger Berechnung sämtliche aktuellen Hinzuverdienstgrenzen überschritten seien. Sobald der Steuerbescheid für [DATE] vorliege, werde man die Berechnung überprüfen. 0 Der Kläger legte eine Bestätigung der Steuerberatungsgesellschaft R. und Kollegen GmbH vom [DATE] vor, welche einen Gewinn für aus Gewerbebetrieb für [DATE] von EUR 0, auswies. 0 Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte die Rente wegen teilweiser Erwerbsunfähigkeit weiter, stellte aber eine Überzahlung i. H. v. 0 EUR fest und wies darauf hin, dass der Kläger diese Überzahlung zu erstatten habe. Allerdings verfügte die Beklagte keine Aufhebung des letzten Bewilligungsbescheides. Gleichzeitig veranlasste die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] eine Anhörung anlässlich der beabsichtigten Aufhebung der Bewilligungsentscheidung ab dem [DATE] . 0 Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte den Bescheid vom [DATE] gem. [REF] buch Zehntes Buch mit Wirkung zum [DATE] auf. Die maßgeblichen Hinzuverdienstgrenzen seien überschritten, denn der Kläger habe Einkommen i.H.v. monatlich EUR 0 erzielt . Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] sei daher eine Überzahlung i.H.v. EUR 0 entstanden, die der Kläger zu erstatten habe. 0 Der Kläger legte auch hiergegen vorsorglich Widerspruch ein und trug vor, der Bescheid vom [DATE] sei Gegenstand des Widerspruchsverfahrens. Der Existenzgründungszuschuss sei nicht zur Sicherung des Lebensunterhaltes gedacht, sondern nur eine Kompensation für zu leistende Sozialversicherungsbeiträge und daher nicht als Einkommen zu berücksichtigen. Während Bezieher von Arbeitslosengeld kranken-, pflege und rentenversichert seien, bestehe keine entsprechende Regelung für eine sog. Ich-AG. Vielmehr müsse er selbst für seine Sozialversicherung sorgen. Der Existenzgründungszuschuss diene somit ausschließlich der sozialversicherungspflichtigen Absicherung und nicht seinem Lebensunterhalt. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch gegen die Bescheide vom [DATE] und [DATE] zurück. Dem Kläger habe wegen zu berücksichtigenden Einkommens vom [DATE] . bis [DATE] keine Rente zugestanden und daher habe er die Überzahlung zu erstatten. Der Existenzgründungszuschuss sei unter die gem. [REF] buch Viertes Buch genannten Sozialleistungen zu subsumieren. 0 Am [DATE] hat der Kläger zum Sozialgericht Ulm Klage erhoben. Er trägt vor, er sehe sich durch den Beschluss des LSG Nieders.-Bremen vom [DATE] L [REF] ER in seiner Rechtsauffassung bestätigt. Das LSG habe entschieden, dass der Existenzgründungszuschuss nicht dazu diene, den Lebensunterhalt zu sichern, vielmehr handele es sich um eine zweckbestimmte Einnahme im Sinne des [REF] buch Zweites Buch . Der Kläger hat auf Anforderung der Kammer den Einkommenssteuerbescheid für [DATE] und den Nachweis über die Befreiung von der Umsatzsteuerpflicht vorgelegt. 0 Sie trägt vor, die Arbeitsgruppe des Fachausschusses für Versicherung und Rente habe in ihrer Sitzung vom [DATE] den Ergebnissen der Projektgruppe Hinzuverdienstgrenzen zugestimmt und verbindlich festgestellt, dass der Existenzgründungszuschuss als Hinzuverdienst zu berücksichtigen sei. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die beigezogene Verwaltungsakte der Beklagten und die Gerichtsakte Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Der angefochtene Bescheid ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten, denn der Kläger hat nach Überzeugung des Gerichts die maßgebliche Hinzuverdienstgrenze ab dem [DATE] nicht überschritten, womit eine wesentliche Änderung nicht eingetreten ist. Folglich hat die Beklagte zu Unrecht die Bewilligung der Rente ab dem [DATE] aufgehoben. Eine Überzahlung ist nicht eingetreten, so dass der Kläger den geforderten Betrag i.H.v. EUR 0 nicht zu erstatten hat. 0 Die angefochtene Entscheidung der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist an [REF] buch Zehntes Buch zu messen. Soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt, ist der Verwaltungsakt mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben, [REF] . Der Verwaltungsakt soll mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufgehoben werden, soweit nach Antragstellung oder Erlass des Verwaltungsaktes Einkommen oder Vermögen erzielt worden ist, das zum Wegfall oder zur Minderung des Anspruchs geführt haben würde, § 0 Abs. 0 S. 0 Ziff. 0 SGB X. 0 Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt, weil zum [DATE] keine wesentliche Änderung im Vergleich zum maßgeblichen letzten Bewilligungsbescheid eingetreten ist. Entscheidend ist nämlich, dass der Kläger die Hinzuverdienstgrenzen für die ihm gewährte Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung ab dem [DATE] nicht überschritten hat. 0 Da der Kläger seit dem [DATE] eine Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bezieht, sind vorliegend die Hinzuverdienstgrenzen des [REF] buch Sechstes Buch maßgebend und nicht diejenigen des § 0 Abs. 0, Abs. 0 SGB VI. Gemäß [REF] wird eine Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nur geleistet, wenn die Hinzuverdienstgrenzen nicht überschritten werden; wobei ein zweimaliges Überschreiten um jeweils einen Betrag im Laufe eines jeden Kalenderjahres außer Betracht bleibt, [REF] . Die Hinzuverdienstgrenze beträgt vorliegend bei der Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung in voller Höhe das 0-fache des aktuellen Rentenwerts, vervielfältigt mit der Summe der Entgeltpunkte der letzten 0 Jahre vor dem Eintritt der teilweisen Erwerbsminderung, d.h. vorliegend ist für das maßgebende Jahr [DATE] die Hinzuverdienstgrenze i.H.v. EUR 0 zu beachten, . Die Hinzuverdienstgrenze beträgt in Höhe der Hälfte das 0-fache des aktuellen Rentenwerts, vervielfältigt mit der Summe der Entgeltpunkte der letzten 0 Kalenderjahre vor Eintritt der teilweisen Erwerbsminderung, d.h. für [DATE] sind vorliegend mtl. EUR 0 zu berücksichtigen. Diese Hinzuverdienstgrenzen sind im Regelfall auch in ihrer Ausgestaltung und im Einzelnen mit dem Grundgesetz vereinbar . 0 Aus seiner selbständigen Tätigkeit erzielte der Kläger Arbeitseinkommen unter Zugrundelegung des Steuerbescheides und der entsprechenden Bestätigung des Steuerberaters für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] insgesamt EUR 0, d.h. monatlich EUR 0. Folglich hat der Kläger allein durch das Erzielen eines Arbeitseinkommens aus seiner selbständigen Tätigkeit weder die o.g. Hinzuverdienstgrenze für die volle Rente , noch die Hinzuverdienstgrenze für die halbe Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung überschritten. 0 Entscheidend ist des weiteren, dass nach Auffassung der Kammer der dem Kläger seitens der Bundesagentur für Arbeit gewährte Existenzgründungszuschuss nicht im Rahmen des [REF] als Hinzuverdienst zu berücksichtigen ist. 0 Hinsichtlich der Frage, ob ein Existenzgründungszuschuss im Sinne des [REF] buch Zweites Buch eine anderweitig zweckbestimmte und damit anrechnungsfreie Einnahme bezüglich des Anspruchs auf Arbeitslosengeld II ist, existiert zwischenzeitlich eine umfangreiche Rechtsprechung . Auch das LSG Bad.-Württ. hat den Existenzgründungszuschuss als anrechnungsfreie Einnahme im Sinne des [REF] angesehen . Beim BSG sind zu dieser Frage Revisionsverfahren anhängig . Nach dem Kenntnisstand der Kammer sind jedoch hinsichtlich der Frage, ob der Existenzgründungszuschuss im Rahmen des Hinzuverdienstes über [REF] i.V.m. § 0a Abs. 0 Satz 0 Ziff. 0 SGB IV als vergleichbare Leistung zu berücksichtigen ist, keine höchstrichterlichen Entscheidungen ergangen, wobei darauf hinzuweisen ist, dass diesbezüglich eine Vielzahl von Rechtstreitigkeiten auch nicht zu erwarten sein dürften. Zum einen sind Fallgestaltungen selten, in denen neben dem Existenzgründungszuschuss tatsächlich bereits Arbeitseinkommen aus selbständiger Tätigkeit erzielt wird, so dass die jeweiligen Hinzuverdienstgrenzen in den meisten Fällen gar nicht überschritten werden und zum anderen ist der Existenzgründungszuschuss vom Gesetzgeber zeitlich begrenzt . 0 Die Kammer ist aber schließlich zur Auffassung gelangt, dass der Existenzgründungszuschuss nicht im Rahmen der Hinzuverdienstgrenzen bei den Renten wegen Erwerbsminderung zu berücksichtigen ist. Gemäß [REF] stehen dem Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen bei der Feststellung eines Hinzuverdienstes, der neben einer Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung erzielt wird, das Krankengeld gleich, das Versorgungskrankengeld, das Übergangsgeld und letztlich die weiteren in [REF] buchs Viertes Buch genannten Sozialleistungen; wobei als Hinzuverdienst das der Sozialleistung zu Grunde liegende monatliche Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen zu berücksichtigen ist, [REF] . Gemäß [REF] ist folgendes Erwerbseinkommen im Rahmen des Hinzuverdienstes zu berücksichtigen: Krankengeld, Verletztengeld, Versorgungskrankengeld, Mutterschaftsgeld, Übergangsgeld, Kurzarbeitergeld, Arbeitslosengeld, Insolvenzgeld und vergleichbare Leistungen. Da der Existenzgründungszuschuss in § 0a Abs. 0 Ziff. 0 SGB IV nicht ausdrücklich genannt ist, wäre er nur dann im Rahmen des Hinzuverdienstes bei einer Erwerbsminderungsrente zu berücksichtigen, wenn es sich bei dem Existenzgründungszuschuss um eine „vergleichbare Leistung“ im Sinne des [REF] handelt. Die Kammer ist zur Auffassung gelangt, dass es sich bei dem Existenzgründungszuschuss jedoch nicht um eine solche „vergleichbare Leistung“ handelt. Vergleichbar mit den in § 0a Abs. 0 S. 0 Ziff. 0 SGB IV genannten Leistungen sind nur diejenigen, die tatsächlich Erwerbseinkommen ersetzen. Beispielsweise sind „nicht“ vergleichbar solche Leistungen, die nicht vorwiegend den Ersatz des Erwerbseinkommens bezwecken, sondern auf die nur bei Bedürftigkeit Anspruch besteht, wie z.B. Arbeitslosenhilfe, Leistungen der Kriegsopferfürsorge, die Leistungen der allgemeinen Sozialhilfe einschließlich der Leistungen nach dem SGB XII, Leistungen der Grundsicherung im Alter, das Arbeitslosengeld II, das Sozialgeld, das Einstiegsgeld. Auch streng zweckgebundene Leistungen, wie z.B. das Pflegegeld oder auch das Wohngeld sind keine Leistungen, die vorwiegend als Ersatz für Erwerbseinkommen erbracht werden . Entscheidend ist somit, dass der Existenzgründungszuschuss nach [REF] buch Drittes Buch keine Leistung ist, die als Ersatz für Erwerbseinkommen erbracht wird. Nach den Gesetzesmaterialien zum Zweiten Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom [DATE] sollte durch die Gewährung des Existenzgründungszuschusses die Förderung der sog. Ich-AG bzw. der Familien AG ein Übergang in die Selbständigkeit befristet „sozial flankiert“ werden, in dem die Selbständigen in den Schutz der Sozialversicherung einbezogen bleiben. Sinn und Zweck des Existenzgründungszuschusses ist bzw. war zudem wie bei anderen in diesem Gesetzentwurf vorgesehenen Maßnahmen die wirkungsvolle Zurückdrängung der Schwarzarbeit im Dienstleistungssektor . Dies zeigt, dass es sich bei dem Existenzgründungszuschuss gerade nicht um eine im wesentlichen lebensunterhaltsichernde Leistung handelt . Vielmehr sollte ein Übergang in eine, grundsätzlich nicht sozialversicherungspflichtige, Selbständigkeit ermöglicht werden, in dem für einen Übergangszeitraum Pauschalleistungen aus Sozialversicherungsmitteln gewährt werden. Der Existenzgründungszuschuss ist somit eine zweckbestimmte Einnahme und dient nicht der Sicherung des Lebensunterhalts sondern wie bereits ausgeführt anderen Zwecken . Der Existenzgründungszuschuss knüpft zudem wegen der mit einem Schritt in die Selbständigkeit notwendigerweise verbundenen Kostenlast nicht notwendig und auch nicht ersichtlich in erster Linie an die Lebensunterhaltskosten an, was gerade auch daraus deutlich wird, das nach [REF] der Zuschuss gewährt wird, wenn das aus der selbständigen Tätigkeit erzielte Arbeitseinkommen voraussichtlich 0, EUR im Jahr nicht übersteigt. Nach alledem kann der Existenzgründungszuschuss nach Auffassung der Kammer nicht als „vergleichbare“ Leistung im Sinne des § 0a Abs. 0 S. 0 Ziff. 0 SGB IV verstanden werden. 0 Somit ist lediglich das oben ausgeführte vom Kläger ab dem [DATE] erzielte Einkommen aus selbständiger Tätigkeit i.H.v. mtl. EUR 0 zu berücksichtigen, womit die Hinzuverdienstgrenzen für seine Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung nicht überschritten sind. 0 Da die Beklagte folglich mangels wesentlicher Änderung zu Unrecht die Bewilligung nach [REF] aufgehoben hat, besteht auch seitens des Klägers keine Verpflichtung zur Rückerstattung bereits geleisteter Überzahlungen . 0 Der angefochtene Bescheid ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten, denn der Kläger hat nach Überzeugung des Gerichts die maßgebliche Hinzuverdienstgrenze ab dem [DATE] nicht überschritten, womit eine wesentliche Änderung nicht eingetreten ist. Folglich hat die Beklagte zu Unrecht die Bewilligung der Rente ab dem [DATE] aufgehoben. Eine Überzahlung ist nicht eingetreten, so dass der Kläger den geforderten Betrag i.H.v. EUR 0 nicht zu erstatten hat. 0 Die angefochtene Entscheidung der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist an [REF] buch Zehntes Buch zu messen. Soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt, ist der Verwaltungsakt mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben, [REF] . Der Verwaltungsakt soll mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufgehoben werden, soweit nach Antragstellung oder Erlass des Verwaltungsaktes Einkommen oder Vermögen erzielt worden ist, das zum Wegfall oder zur Minderung des Anspruchs geführt haben würde, § 0 Abs. 0 S. 0 Ziff. 0 SGB X. 0 Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt, weil zum [DATE] keine wesentliche Änderung im Vergleich zum maßgeblichen letzten Bewilligungsbescheid eingetreten ist. Entscheidend ist nämlich, dass der Kläger die Hinzuverdienstgrenzen für die ihm gewährte Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung ab dem [DATE] nicht überschritten hat. 0 Da der Kläger seit dem [DATE] eine Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bezieht, sind vorliegend die Hinzuverdienstgrenzen des [REF] buch Sechstes Buch maßgebend und nicht diejenigen des § 0 Abs. 0, Abs. 0 SGB VI. Gemäß [REF] wird eine Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nur geleistet, wenn die Hinzuverdienstgrenzen nicht überschritten werden; wobei ein zweimaliges Überschreiten um jeweils einen Betrag im Laufe eines jeden Kalenderjahres außer Betracht bleibt, [REF] . Die Hinzuverdienstgrenze beträgt vorliegend bei der Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung in voller Höhe das 0-fache des aktuellen Rentenwerts, vervielfältigt mit der Summe der Entgeltpunkte der letzten 0 Jahre vor dem Eintritt der teilweisen Erwerbsminderung, d.h. vorliegend ist für das maßgebende Jahr [DATE] die Hinzuverdienstgrenze i.H.v. EUR 0 zu beachten, . Die Hinzuverdienstgrenze beträgt in Höhe der Hälfte das 0-fache des aktuellen Rentenwerts, vervielfältigt mit der Summe der Entgeltpunkte der letzten 0 Kalenderjahre vor Eintritt der teilweisen Erwerbsminderung, d.h. für [DATE] sind vorliegend mtl. EUR 0 zu berücksichtigen. Diese Hinzuverdienstgrenzen sind im Regelfall auch in ihrer Ausgestaltung und im Einzelnen mit dem Grundgesetz vereinbar . 0 Aus seiner selbständigen Tätigkeit erzielte der Kläger Arbeitseinkommen unter Zugrundelegung des Steuerbescheides und der entsprechenden Bestätigung des Steuerberaters für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] insgesamt EUR 0, d.h. monatlich EUR 0. Folglich hat der Kläger allein durch das Erzielen eines Arbeitseinkommens aus seiner selbständigen Tätigkeit weder die o.g. Hinzuverdienstgrenze für die volle Rente , noch die Hinzuverdienstgrenze für die halbe Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung überschritten. 0 Entscheidend ist des weiteren, dass nach Auffassung der Kammer der dem Kläger seitens der Bundesagentur für Arbeit gewährte Existenzgründungszuschuss nicht im Rahmen des [REF] als Hinzuverdienst zu berücksichtigen ist. 0 Hinsichtlich der Frage, ob ein Existenzgründungszuschuss im Sinne des [REF] buch Zweites Buch eine anderweitig zweckbestimmte und damit anrechnungsfreie Einnahme bezüglich des Anspruchs auf Arbeitslosengeld II ist, existiert zwischenzeitlich eine umfangreiche Rechtsprechung . Auch das LSG Bad.-Württ. hat den Existenzgründungszuschuss als anrechnungsfreie Einnahme im Sinne des [REF] angesehen . Beim BSG sind zu dieser Frage Revisionsverfahren anhängig . Nach dem Kenntnisstand der Kammer sind jedoch hinsichtlich der Frage, ob der Existenzgründungszuschuss im Rahmen des Hinzuverdienstes über [REF] i.V.m. § 0a Abs. 0 Satz 0 Ziff. 0 SGB IV als vergleichbare Leistung zu berücksichtigen ist, keine höchstrichterlichen Entscheidungen ergangen, wobei darauf hinzuweisen ist, dass diesbezüglich eine Vielzahl von Rechtstreitigkeiten auch nicht zu erwarten sein dürften. Zum einen sind Fallgestaltungen selten, in denen neben dem Existenzgründungszuschuss tatsächlich bereits Arbeitseinkommen aus selbständiger Tätigkeit erzielt wird, so dass die jeweiligen Hinzuverdienstgrenzen in den meisten Fällen gar nicht überschritten werden und zum anderen ist der Existenzgründungszuschuss vom Gesetzgeber zeitlich begrenzt . 0 Die Kammer ist aber schließlich zur Auffassung gelangt, dass der Existenzgründungszuschuss nicht im Rahmen der Hinzuverdienstgrenzen bei den Renten wegen Erwerbsminderung zu berücksichtigen ist. Gemäß [REF] stehen dem Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen bei der Feststellung eines Hinzuverdienstes, der neben einer Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung erzielt wird, das Krankengeld gleich, das Versorgungskrankengeld, das Übergangsgeld und letztlich die weiteren in [REF] buchs Viertes Buch genannten Sozialleistungen; wobei als Hinzuverdienst das der Sozialleistung zu Grunde liegende monatliche Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen zu berücksichtigen ist, [REF] . Gemäß [REF] ist folgendes Erwerbseinkommen im Rahmen des Hinzuverdienstes zu berücksichtigen: Krankengeld, Verletztengeld, Versorgungskrankengeld, Mutterschaftsgeld, Übergangsgeld, Kurzarbeitergeld, Arbeitslosengeld, Insolvenzgeld und vergleichbare Leistungen. Da der Existenzgründungszuschuss in § 0a Abs. 0 Ziff. 0 SGB IV nicht ausdrücklich genannt ist, wäre er nur dann im Rahmen des Hinzuverdienstes bei einer Erwerbsminderungsrente zu berücksichtigen, wenn es sich bei dem Existenzgründungszuschuss um eine „vergleichbare Leistung“ im Sinne des [REF] handelt. Die Kammer ist zur Auffassung gelangt, dass es sich bei dem Existenzgründungszuschuss jedoch nicht um eine solche „vergleichbare Leistung“ handelt. Vergleichbar mit den in § 0a Abs. 0 S. 0 Ziff. 0 SGB IV genannten Leistungen sind nur diejenigen, die tatsächlich Erwerbseinkommen ersetzen. Beispielsweise sind „nicht“ vergleichbar solche Leistungen, die nicht vorwiegend den Ersatz des Erwerbseinkommens bezwecken, sondern auf die nur bei Bedürftigkeit Anspruch besteht, wie z.B. Arbeitslosenhilfe, Leistungen der Kriegsopferfürsorge, die Leistungen der allgemeinen Sozialhilfe einschließlich der Leistungen nach dem SGB XII, Leistungen der Grundsicherung im Alter, das Arbeitslosengeld II, das Sozialgeld, das Einstiegsgeld. Auch streng zweckgebundene Leistungen, wie z.B. das Pflegegeld oder auch das Wohngeld sind keine Leistungen, die vorwiegend als Ersatz für Erwerbseinkommen erbracht werden . Entscheidend ist somit, dass der Existenzgründungszuschuss nach [REF] buch Drittes Buch keine Leistung ist, die als Ersatz für Erwerbseinkommen erbracht wird. Nach den Gesetzesmaterialien zum Zweiten Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom [DATE] sollte durch die Gewährung des Existenzgründungszuschusses die Förderung der sog. Ich-AG bzw. der Familien AG ein Übergang in die Selbständigkeit befristet „sozial flankiert“ werden, in dem die Selbständigen in den Schutz der Sozialversicherung einbezogen bleiben. Sinn und Zweck des Existenzgründungszuschusses ist bzw. war zudem wie bei anderen in diesem Gesetzentwurf vorgesehenen Maßnahmen die wirkungsvolle Zurückdrängung der Schwarzarbeit im Dienstleistungssektor . Dies zeigt, dass es sich bei dem Existenzgründungszuschuss gerade nicht um eine im wesentlichen lebensunterhaltsichernde Leistung handelt . Vielmehr sollte ein Übergang in eine, grundsätzlich nicht sozialversicherungspflichtige, Selbständigkeit ermöglicht werden, in dem für einen Übergangszeitraum Pauschalleistungen aus Sozialversicherungsmitteln gewährt werden. Der Existenzgründungszuschuss ist somit eine zweckbestimmte Einnahme und dient nicht der Sicherung des Lebensunterhalts sondern wie bereits ausgeführt anderen Zwecken . Der Existenzgründungszuschuss knüpft zudem wegen der mit einem Schritt in die Selbständigkeit notwendigerweise verbundenen Kostenlast nicht notwendig und auch nicht ersichtlich in erster Linie an die Lebensunterhaltskosten an, was gerade auch daraus deutlich wird, das nach [REF] der Zuschuss gewährt wird, wenn das aus der selbständigen Tätigkeit erzielte Arbeitseinkommen voraussichtlich 0, EUR im Jahr nicht übersteigt. Nach alledem kann der Existenzgründungszuschuss nach Auffassung der Kammer nicht als „vergleichbare“ Leistung im Sinne des § 0a Abs. 0 S. 0 Ziff. 0 SGB IV verstanden werden. 0 Somit ist lediglich das oben ausgeführte vom Kläger ab dem [DATE] erzielte Einkommen aus selbständiger Tätigkeit i.H.v. mtl. EUR 0 zu berücksichtigen, womit die Hinzuverdienstgrenzen für seine Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung nicht überschritten sind. 0 Da die Beklagte folglich mangels wesentlicher Änderung zu Unrecht die Bewilligung nach [REF] aufgehoben hat, besteht auch seitens des Klägers keine Verpflichtung zur Rückerstattung bereits geleisteter Überzahlungen . 0