Tenor Der Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung des Klägers durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 Euro abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leistet. Nach Anhörung am [DATE] lehnte das damalige Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge mit Bescheid vom [DATE] den Asylantrag des Klägers ab, stellte fest, dass weder die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 AuslG noch Abschiebungshindernisse nach [REF] vorliegen und drohte die Abschiebung in die Türkei an. Auf die hiergegen am [DATE] erhobene Klage stellte das Verwaltungsgericht Düsseldorf mit Urteil vom [DATE] [REF] .A das Verfahren ein, soweit der Kläger die Klage auf Anerkennung als Asylberechtigter zurückgenommen hatte, verpflichtete die Beklagte jedoch zu der Feststellung, dass bei dem Kläger die Voraussetzungen der § [REF] vorliegen. Mit Bescheid vom [DATE] traf das Bundesamt sodann die Feststellungen, dass in der Person des Klägers die Voraussetzungen des [REF] und Abschiebungshindernisse nach [REF] hinsichtlich des Herkunftsstaates vorliegen. In den Entscheidungsgründen des vg. Urteils heißt es u.a., der Kläger habe glaubhaft machen können, in seinem Heimatland politisch motivierter Verfolgung ausgesetzt gewesen und wiederholt unter dem Vorwurf, die PKK-Guerilla unterstützt zu haben, festgenommen und dabei einer menschenrechtswidrigen Behandlung unterzogen worden zu sein. Als im Zusammenhang mit der PKK bereits in Verdacht geratener Kurde sei er vorbelastet und habe daher im Falle einer Rückkehr ggf. eine Festnahme und ein längeres Festhalten mit dem Risiko der körperlichen Misshandlung zu befürchten. Mit am 0. November [DATE] zugestelltem Schreiben vom 0. November [DATE] hörte das Bundesamt den Kläger zu dem beabsichtigten Widerruf der mit Bescheid vom [DATE] getroffenen Feststellungen an. Mit Bescheid vom 0. Januar [DATE] widerrief sodann das Bundesamt die mit Bescheid vom [DATE] getroffene Feststellung, dass die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 AuslG vorliegen und stellte fest, dass die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 AufenthG nicht vorliegen. Zur Begründung wurde auf die in den letzten Jahren eingetretene Änderung der Verhältnisse in der Türkei verwiesen. Die Verfahrensbeteiligten haben übereinstimmend auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung verzichtet und ihr Einverständnis mit einer Entscheidung durch den Vorsitzenden als Berichterstatter erklärt. Wegen des weiteren Vorbringens der Verfahrensbeteiligten und des Sachverhaltes im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge ergänzend Bezug genommen. Nach der gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 0. Hs. AsylVfG maßgeblichen Sach und Rechtslage im Zeitpunkt dieser Entscheidung sind die durch § 0 Abs. 0 S. 0 AsylVfG vorgegebenen Voraussetzungen für einen Widerruf der Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 AuslG nicht gegeben. Der Kläger hat die Türkei nach den Feststellungen in dem dem bestandskräftigen Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] zugrundeliegenden Urteil des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom [DATE] wegen erlittenen und als politische Verfolgung anzusehenden staatlichen Maßnahmen verlassen und hat diese danach auch im Falle einer Rückkehr in die Türkei erneut zu befürchten mit der Folge, dass ihm eine Rückkehr in die Türkei nicht zuzumuten ist. Diese Voraussetzungen liegen weiterhin vor. Denn der Kläger kann im Falle einer Rückkehr in sein Heimatland vor erneuter Verfolgung nicht hinreichend sicher sein. Die erforderliche hinreichende Verfolgungssicherheit folgt insbesondere nicht aus den in dem angegriffenen Bescheid angeführten zahlreichen in der Türkei in den letzten Jahren durchgeführten Reformen und die dadurch sicherlich gegebene deutliche Verbesserung der allgemeinen Menschenrechtslage. Denn die türkische Reformpolitik hat bislang nicht dazu geführt, dass asylrelevante staatliche Übergriffe in der Türkei nicht mehr vorkommen. Selbst nach dem neuesten Lagebericht des Auswärtigen Amtes vom 0. Oktober [DATE] hat der Mentalitätswandel in der Türkei noch nicht alle Teile der Polizei, Verwaltung und Justiz vollständig erfasst und ist es noch nicht gelungen, Folter und Misshandlungen vollständig zu unterbinden, wobei eine der Hauptursachen für deren Fortbestehen in der nicht ausreichend effizienten Strafverfolgung liegt. Auch hat zum Beispiel das Schweizerische Eidgenössische Justiz und Polizeidepartement/Bundesamt für Migration unter dem 0. April [DATE] in seinem "Kurzbericht Dienstreise Türkei" festgestellt, dass die Umsetzung der neuen Gesetze in der Türkei sich oft problematisch gestaltet und Justiz und Militär sowie gewisse als "Staat im Staat" bezeichnete Kreise sich noch immer weitgehend dem Einfluss von Parlament und Regierung entziehen. Auch sind danach seit Ende des Jahres [DATE] Fälle von Menschenrechtsverletzungen wenn auch mit subtileren Methoden begangen wieder angestiegen.