Tenor 0. Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Leer vom [DATE] geändert. Der Antragstellerin wird Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt von … bewilligt, soweit sie für die Zeit ab [DATE] bis zum [DATE] monatlichen Trennungsunterhalt von 0 Euro und ab [DATE] von 0 Euro geltend macht. Der weitergehende Antrag wird zurückgewiesen. 0. Die Antragstellerin hat die Hälfte der in Nr. 0 KV GKG bezeichneten Festgebühr zu tragen. Gründe I. Die Antragstellerin begehrt Prozesskostenhilfe für eine Klage auf Trennungsunterhalt. Der Antragsgegner ist bei einem Autokonzern beschäftigt. Er hat im [DATE] eine Jubiläumsprämie erhalten. Zudem hat er im [DATE] Aktienoptionen des Arbeitgebers eingelöst. Der Erlös ist in der Gehaltsabrechnung als geldwerter Vorteil aufgeführt. Auf ihn wurden Sozialversicherungsbeiträge und Lohnsteuer gezahlt. Das Amtsgericht hat gemeint, diese Beträge seien güterrechtlich auszugleichen und hat Prozesskostenhilfe nur teilweise für einen Anspruch von 0 Euro bewilligt. II. Die zulässige Beschwerde hat Erfolg. Die beabsichtigte Klage auf Zahlung von Trennungsunterhalt gemäß [REF] hat in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang Aussicht auf Erfolg im Sinne von [REF] . Das im Jahre [DATE] erzielbare Einkommen des Beklagten ist anhand des [DATE] erzielten Einkommens zu berechnen. Das monatliche Nettoeinkommen beträgt für [DATE] noch bei Steuerklasse III abzüglich der Beiträge für … etc. monatlich 0 Euro. Die Ermittlung des Nettoeinkommens durch das Familiengericht enthält insoweit einen Fehler, weil für die Aktienoptionen die Brutto statt der Nettosumme abgezogen worden ist. 0 Bei der Sonderzuwendung und dem Erlös aus Aktienoptionen stellt sich die Frage, ob sie unterhaltsrechtlich oder güterrechtlich zu berücksichtigen sind. Die Jubiläumszuwendung aus [DATE] ist ohne Zweifel als Gehaltsbestandteil und Teil des Einkommens anzusehen und erhöht das unterhaltsrelevante Einkommen . Ob dies auch für den Erlös aus Aktienoptionen des Arbeitgebers gilt, ist zweifelhaft und in der Rechtsprechung bislang nicht geklärt . Dafür spricht, dass dieser Erlös steuerrechtlich offenbar als geldwerte Zuwendung des Arbeitgebers behandelt wird und wie ein Lohnbestandteil versteuert und mit Sozialabgaben belegt wird. Würden diese Beträge nur im Zugewinn ausgeglichen, kämen sie der Antragstellerin unter Umständen gar nicht zugute, weil ein Scheidungsverfahren bislang nicht anhängig ist und die Beträge sofern sie gleich verbraucht würden nicht ausgeglichen würden. Andererseits könnten sie als Beitrag des Arbeitgebers zur Vermögensmehrung angesehen werden . Die endgültige Entscheidung dieser Frage, die in der Rechtsprechung bislang ungeklärt ist, ist dem Hauptsacheverfahren vorzubehalten. Behandelt man die Beträge als Gehaltsbestandteil, ist jedenfalls auch hier 0/0 in Abzug zu bringen. In jedem Fall sind beide Beträge nicht nur auf ein Jahr zu verteilen. Alljährlich wiederkehrende Sonderzuwendungen wie das auch hier ausgezahlte Urlaubsgeld werden allgemein als im Laufe des ganzen Jahres verdient angesehen. Dagegen sind einmalige, hohe Sonderzuwendungen, z.B. aus Anlass eines Jubiläums, oder überdurchschnittlich hohe Jahreserträge aus selbständiger Erwerbstätigkeit unterhaltsrechtlich auf mehrere Jahre zu verteilen . Im Verfahren der Bewilligung von Prozesskostenhilfe sind beide Beträge über einen Zeitraum von mindestens zwei Jahren zu verteilen. Der Nettoerlös aus der Jubiläumszuwendung beträgt 0 Euro, bis [DATE] ergibt dies monatlich 0 Euro. Der Nettoerlös aus den Aktienoptionen beläuft sich auf 0 Euro, bis [DATE] sind das 0 Euro monatlich. Was den Wohnwert angeht, kann im Trennungsjahr für beide Parteien nur ein angemessener Wohnwert zugerechnet werden, nämlich die Kaltmiete für eine nach den wirtschaftlichen Verhältnissen angemessene kleinere Wohnung. Ein darüber hinausgehender Abzug von verbrauchsunabhängigen Kosten hat nach der neuesten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht zu erfolgen . Damit erscheinen die vom Amtsgericht gewählten Beträge von 0 Euro für den Antragsgegner und 0 Euro für die Antragstellerin jedenfalls im rechnerisch entscheidenden Verhältnis zueinander angemessen. An Hauslasten geht aus den Darlehensverträgen zwar nur eine Summe von gerundet 0 Euro hervor . Selbst wenn noch eine andere, nicht das Haus betreffende Lebensversicherungen bedient würden was bislang unklar ist , wäre der Betrag von 0 Euro + 0 Euro, den der Antragsgegner geltend macht, abzugsfähig, weil eine weitere Lebensversicherung als zulässige Altersvorsorge abzugsfähig wäre. Einkommen Antragstellerin: [DATE] ab [DATE] Putzstelle 0 Euro 0 Euro ./. 0 % 0 Euro 0 Euro Summe 0 Euro 0 Euro ./. 0/0 0 Euro 0 Euro Summe 0 Euro 0 Euro neLg 0 Euro 0 Euro Wohnvorteil 0 Euro 0 Euro Summe 0 Euro 0 Euro Einkommen Antragsgegner: [DATE] ab [DATE] Steuerklasse III Steuerklasse I Brutto ohne Zuwendung 0 Euro 0 Euro netto 0 Euro 0 Euro Jub.zuw. 0 Euro 0 Euro Aktienverk. 0 Euro 0 Euro ./. PKW-Kredit 0 Euro 0 Euro Summe 0 Euro 0 Euro ./. 0/0 0 Euro 0 Euro Summe 0 Euro 0 Euro Steuererst. 0 Euro 0 Euro Summe 0 Euro 0 Euro Wohnvorteil 0 Euro 0 Euro Darl. 0 Euro 0 Euro Darl. 0 Euro 0 Euro Summe 0 Euro 0 Euro Die Differenz beträgt im Jahr [DATE] Euro 0, nach dem Halbteilungsgrundsatz ergibt sich ein Anspruch von Nr. 0 der Leitlinien entsprechend abgerundet Euro 0 monatlich. Bereits jetzt ist zu berücksichtigen, dass ab [DATE] der Steuerklassenwechsel erfolgt. Gleichzeitig trifft die Antragstellerin eine höhere Erwerbsobliegenheit. Dann ergibt sich ab [DATE] kein die bereits bewilligte Prozesskostenhilfe übersteigender Unterhaltsanspruch. Weil die Beschwerde teilweise Erfolg hat, ist die Festgebühr um die Hälfte zu ermäßigen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true