Tenor Die Berufung des Klägers wird zurückgewiesen. Auf die Berufung der Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Eschweiler abgeändert. Die Abänderungsklage des Klägers wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits hat der Kläger zu tragen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Parteien heirateten am [DATE] . Aus der Ehe sind die Kinder N. und S., beide geboren am [DATE] , hervorgegangen. Am [DATE] zog die Beklagte mit den gemeinsamen Kindern aus dem ehelichen Haus der Parteien in H.-P., Kreis C., aus. Sie lebt heute mit den Kindern in F.. Die Ehe der Parteien wurde am [DATE] durch Urteil des Amtsgerichts Eschweiler rechtskräftig geschieden. Durch Vergleich vom [DATE] verpflichtete sich der Kläger zur Zahlung nachehelichen Unterhalt in Höhe von monatlich 0 € ab Rechtskraft der Scheidung an die Beklagte. Mit seiner Klage begehrte der Kläger zunächst den völligen Wegfall des Ehegattenunterhalts ab dem [DATE] und zuletzt eine Reduzierung des Ehegattenunterhalts auf 0 € sowie eine Befristung des Unterhaltsanspruchs bis zum [DATE] . Das Amtsgericht hat den Ehegattenunterhalt durch das angefochtene Urteil vom [DATE] ab dem [DATE] auf 0 € monatlich reduziert und den Unterhaltsanspruch bis zum [DATE] befristet. Mit seiner Berufung will der Kläger eine Reduzierung des Ehegattenunterhalts auf 0 € pro Monat ab dem [DATE] sowie eine Befristung des Unterhaltsanspruchs bis zum [DATE] erreichen. Sie ist der Auffassung, es treffe sie aus kindbezogenen Gründen derzeit keine Erwerbsobliegenheit. Hierzu trägt sie vor, die Kinder seien sowohl körperlich als auch psychisch in ihrer Entwicklung gestört. Sie hätten wieder angefangen, einzunässen und einzukoten. Trotz des Kindergartenbesuchs in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Uhr müsse sie an mehreren Tagen in der Woche mit den Kindern Termine zur Psychotherapie, Krankengymnastik und Logopädie wahrnehmen. Dies erfordere einen Zeitaufwand von 0 bis 0 Minuten täglich. Termine könne sie nur vormittags erhalten, weil die Nachmittagstermine den Schulkindern vorbehalten seien. Sie selbst leide inzwischen auch an leichten Herzrhythmusstörungen und könne auch aus diesem Grund nicht erwerbstätig sein. Gleichwohl habe sie sich in einem Fernkurs zur Altenpflegehelferin umschulen lassen. Hierfür habe sie in den Abendstunden die theoretischen Übungen absolviert. Sie hoffe, demnächst ihr Zeugnis zu erhalten und sich auf eine Altenpflegehelferstelle bewerben zu können. Zahlreiche Bemühungen, in ihrem Ausbildungsberuf als Bürokauffrau wieder eine Anstellung zu finden, seien angesichts der schlechten Arbeitsmarktlage und der Belastung durch die intensive Betreuung der Kinder gescheitert. Die Berufung der Beklagten ist für das Jahr [DATE] schon deshalb begründet, weil das Amtsgericht Familiengericht eine Reduzierung des Unterhalts bereits ab dem [DATE] vorgenommen und damit über den Antrag des Klägers, den Unterhalt ab dem [DATE] zu reduzieren, hinausgegangen ist. Aber auch für die Zeit ab dem [DATE] hat die Berufung der Beklagten Erfolg, denn die Beklagte hat gegen den Kläger einen Anspruch auf Zahlung von Betreuungsunterhalt gemäß [REF] . Sie ist derzeit aus kindbezogenen Gründen nicht verpflichtet, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Der Betreuungsunterhaltsanspruch der Beklagten ist weder gemäß [REF] zu befristen noch gemäß [REF] auf einen angemessenen Unterhalt nach der eigenen Lebensstellung herabzusetzen. Nach der Rechtsprechung des BGH, insbesondere in den Urteilen vom [DATE] , vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] ergeben sich die Gründe, die für eine Verlängerung des Betreuungsunterhalts sprechen können, aus § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 und sowie [REF] . Für die Zeit ab Vollendung des dritten Lebensjahres eines Kindes steht dem betreuenden Elternteil nach der gesetzlichen Neuregelung nur noch dann ein fortdauernder Anspruch auf Betreuungsunterhalt zu, wenn dies der Billigkeit entspricht . Damit verlangt die Neuregelung regelmäßig aber keinen abrupten Wechsel von der elterlichen Betreuung zu einer Vollerwerbstätigkeit . Nach Maßgabe der im Gesetz genannten kindbezogenen Gründe ist auch nach dem neuen Unterhaltsrecht ein gestufter Übergang bis hin zu einer Vollzeiterwerbstätigkeit möglich. Kindbezogene Gründe für eine Verlängerung des Betreuungsunterhalts nach Billigkeit, die ihre verfassungsrechtliche Grundlage in [REF] finden, entfalten im Rahmen der Billigkeitsentscheidung das stärkste Gewicht und sind von deswegen stets vorrangig zu prüfen . Da der Gesetzgeber mit der Neugestaltung des nachehelichen Betreuungsunterhalts in [REF] für Kinder ab der Vollendung des dritten Lebensjahres grundsätzlich den Vorrang der persönlichen Betreuung gegenüber anderen kindgerechten Betreuungsmöglichkeiten aufgegeben hat, kann sich der betreuende Elternteil in dem Umfang, in dem das Kind nach Vollendung des dritten Lebensjahres eine solche Einrichtung besucht oder unter Berücksichtigung der individuellen Verhältnisse besuchen könnte, nicht mehr auf die Notwendigkeit einer persönlichen Betreuung des Kindes berufen. Die Obliegenheit zur Inanspruchnahme einer kindgerechten Betreuungsmöglichkeit findet erst dort ihre Grenze, wo die Betreuung nicht mehr mit dem Kindeswohl vereinbar ist, was in der Regel bei öffentlichen Betreuungsleistungen wie Kindergärten, Kindertagesstätten oder Kinderhorten regelmäßig nicht der Fall ist. Im Rahmen der Billigkeitsentscheidung über die Verlängerung des Betreuungsunterhalts ist deswegen zunächst der individuelle Umstand zu prüfen, ob und in welchem Umfang die begabungs und entwicklungsgerechte Betreuung des Kindes auf andere Weise gesichert ist oder in einer kindgerechten Einrichtung gesichert werden könnte. Dabei sind alle Umstände des Einzelfalles zu berücksichtigen, auch der konkrete Betreuungsumfang der kindgerechten Einrichtung und die Möglichkeit, auf einen eingeschränkten Gesundheitszustandes des Kindes einzugehen. Nach diesen rechtlichen Maßstäben hat die Beklagte einen Anspruch auf die Verlängerung des Betreuungsunterhalts über das dritte Lebensjahr der Kinder hinaus. Eine Erwerbstätigkeit ist ihr derzeit mit Rücksicht auf die begabungs und entwicklungsgerechte Betreuung der Kinder nicht zuzumuten. Auch wenn die zur Zeit 0 ½-jährigen Zwillinge den Kindergarten in der Zeit von etwa [DATE] bis [DATE] Uhr besuchen, ist es der Beklagten in dieser Zeit an drei Wochentagen nicht möglich, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Denn nach dem nachvollziehbaren und mit entsprechenden Belegen der die Kinder behandelnden Fachleute untermauerten Vortrag der Beklagten und ihren glaubhaften Darstellungen im Rahmen der mündlichen Verhandlung müssen die Zwillinge derzeit noch regelmäßig morgens mindestens einmal wöchentlich Termine für eine Psychotherapie und für eine Logopädie wahrnehmen. Darüber hinaus muss das Kind N. regelmäßig Krankengymnastik absolvieren, um sein Beinfehlstellung, die Folge des Fehlens einer Vitamin-D-Supplementierung ist, behandeln zu lassen. Beide Kinder haben zwar nach dem Bericht des Arztes für Kinderheilkunde und Jugendmedizin Dr. med. U. Q. vom [DATE] seit [DATE] ihre Entwicklungsrückstände, insbesondere das grenzwertig niedrige Körpergewicht, die Rachitis und die unzureichende motorische Entwicklung, weitgehend aufgeholt. Sie leiden jedoch seit Anfang [DATE] an Verhaltensauffälligkeiten, die eine weitere psychotherapeutische Behandlung notwendig machen. Beide Kinder nässen und koten seit [DATE] wieder ein. Sie leiden unter aggressiven Impulsdurchbrüchen und bedürfen auch nach dem Bericht der Diplom-Psychologin T. O. vom [DATE] und dem Gutachten der Diplom-Psychologin V. W. vom [DATE] in besonderer Weise Unterstützung und Ermutigung. Die Notwendigkeit der Behebung der Verhaltensauffälligkeiten und der Entwicklungsdefizite in Sprache und Motorik ist maßgeblich von der Beklagten zu organisieren und zu überwachen. Bis die Zwillinge eine altersgemäße Entwicklung genommen haben und sich ihre körperliche und sozial-emotionale Entwicklung ausreichend stabilisiert hat, ist eine fortdauernde intensive Betreuung durch die Beklagte erforderlich. In dieser Zeit ist sie an der Ausübung einer Erwerbstätigkeit aus kindbezogenen Gründen gehindert. An den Einkommensverhältnissen des Klägers hat sich nach dem übereinstimmenden Vortrag der Parteien in der mündlichen Verhandlung seit dem Abschluss des abzuändernden Vergleichs nichts verändert. Das Nettoeinkommen auf Seiten des Klägers hat sich sogar noch erhöht, weil nach der Rechtsprechung des BGH bei der Beurteilung der Leistungsfähigkeit des Unterhaltsschuldners für den Ehegattenunterhalt der Kindesunterhalt mit dem um das anteilige Kindergeld geminderten Zahlbetrag abzuziehen ist. Grundlage des Vergleichs vom [DATE] war jedoch ein Abzug des Kindesunterhalts mit dem Tabellenbetrag und nicht lediglich mit dem Zahlbetrag. Eine Befristung des Betreuungsunterhalts ist nicht vorzunehmen. Nach der Rechtssprechung des BGH scheidet eine Befristung des Betreuungsunterhalts nach [REF] schon deswegen aus, weil [REF] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung insoweit eine Sonderregelung für die Billigkeitsabwägung enthält. Danach steht dem betreuenden Elternteil nach Vollendung des dritten Lebensjahres nur noch Betreuungsunterhalt nach Billigkeit zu . Im Rahmen dieser Billigkeitsabwägung sind aber bereits alle kind und elternbezogenen Umstände des Einzelfalles zu berücksichtigen. Wenn sie zu dem Ergebnis führt, dass der Betreuungsunterhalt über die Vollendung des dritten Lebensjahres hinaus wenigstens teilweise fortdauert, können dieselben Gründe nicht zu einer zeitlichen Befristung im Rahmen der Billigkeit nach § 0b Abs. 0 BGB führen. Der Kläger hat sich nach der ausführlichen Erörterung dieses Aspektes in der mündlichen Verhandlung letztlich nicht mehr gegen einen Wegfall der Befristung gewandt. Auch eine Begrenzung des Betreuungsunterhalts der Beklagten nach [REF] auf den angemessenen Unterhalt nach ihrer eigenen Lebensstellung kommt gegenwärtig nicht in Betracht. Eine solche Begrenzung ist grundsätzlich auch dann möglich, wenn wegen der noch fortdauernden Kinderbetreuung eine Befristung des Betreuungsunterhalts entfällt. Insbesondere in Fällen, in denen der Unterhaltsbedarf nach den ehelichen Lebensverhältnissen gemäß [REF] erheblich über den angemessenen Unterhalt nach der eigenen Lebensstellung des Unterhaltsberechtigten hinaus geht, kommt eine Kürzung auf den eigenen angemessenen Unterhalt in Betracht. Das setzt allerdings voraus, dass einerseits die notwendige Erziehung und Betreuung gemeinsamer Kinder trotz des abgesenkten Unterhaltsbedarfs sichergestellt und das Kindeswohl auch sonst nicht beeinträchtigt ist und andererseits ein fortdauernde Teilhabe des betreuenden Elternteils an den abgeleiteten ehelichen Lebensverhältnissen während der Ehe unbillig erscheint . Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Die Klägerin verfügt nach dem Vergleich der Parteien vom [DATE] über einen nachehelichen Unterhalt in Höhe von monatlichen 0 €, mithin einem Betrag, der knapp über dem angemessenen Selbstbehalt liegt. Da die Beklagte vor der Aufgabe ihrer Erwerbstätigkeit als Bürokauffrau monatlich etwa 0 € brutto verdient hat, liegt der Unterhaltsbetrag weit unter ihrem angemessenen Unterhalt nach der eigenen Lebensstellung.