ist gemäß [REF] zulässig, aber unbegründet. Die im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens vorzunehmende Interessenabwägung fällt zu Lasten des Antragstellers aus, weil die Ordnungsverfügung, durch die ihm die Fahrerlaubnis entzogen worden ist, bei summarischer Prüfung mit großer Wahrscheinlichkeit rechtmäßig ist. Zur Begründung verweist die Kammer zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen in der angegriffenen Verfügung des Antragsgegners, denen sie im Grundsatz folgt . Mit Rücksicht auf das Klage und Antragsvorbringen ist ergänzend Folgendes auszuführen: Bereits im Eilverfahren [REF] wegen der Anordnung des Antragsgegners, ein Gutachten eines Arztes einer amtlich anerkannten Begutachtungsstelle für Fahreignung beizubringen, hat das Gericht im Beschluss vom [DATE] ausgeführt, dass und warum diese Anordnung im vorliegenden Fall gerechtfertigt war. Hierauf wird zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen. In diesem Verfahren trägt der Antragsteller keine neuen Gesichtspunkte vor, die eine andere Beurteilung nahe legen. Daher hält es das Gericht nach wie vor für richtig, die Kraftfahreignung des Antragstellers ärztlich überprüfen zu lassen. Da der Antragsteller die rechtmäßige Anordnung nicht befolgt hat, ist gemäß [REF] auch die Entziehung der Fahrerlaubnis rechtmäßig. Auf diese Folge seiner Weigerung ist der Antragsteller bei der Anordnung auch hingewiesen worden. Angesichts der feststehenden Ungeeignetheit zum Führen von Kraftfahrzeugen bestehen auch keine Bedenken an der Anordnung der sofortigen Vollziehung der Entziehungsverfügung. Die damit verbundenen Schwierigkeiten hat der Antragsteller hinzunehmen, weil gegenüber seinen Interessen das Interesse am Schutz von Leib, Leben und Gesundheit anderer Verkehrsteilnehmer eindeutig überwiegt. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] ; die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] es und entspricht der Praxis bei Eilverfahren bezüglich der Fahrerlaubnis der Klasse B bzw. der alten Klasse 0.