Tenor Es wird festgestellt, dass die Besetzung der unter dem [DATE] ausgeschriebenen Stellen für Wach-dienstführerinnen/Wachdienstführer in den Polizeiinspektionen der Direktion GE mit den Beamten T. , X. , L. , W. , X0. , K. , N. und Q. dem Mitbestimmungsrecht des Antragstellers gemäß [REF] unterliegt. Unter dem [DATE] schrieb der Beteiligte acht Funktionsstellen für „Wachdienstführerinnen/Wachdienstführer in den Polizeiinspektionen der Direktion GE" aus. Die Funktionen sind nach dem Erlass des Innenministeriums NRW vom 0. [DATE] und [DATE] 0. 0 [DATE] . [DATE] der Besoldungsgruppe A 0 BBesO zugeordnet. Nachdem der Beteiligte dem Antragsteller die Vorgänge im Zusammenhang mit den beabsichtigten Dienstpostenbesetzungen zunächst zur Mitbestimmung vorgelegt hatte, zog er diese Vorlage mit Schreiben vom [DATE] also nach Inkrafttreten der Novellierung des Landespersonalvertretungsgesetzes zurück. Unter dem [DATE] forderte der Antragsteller den Beteiligten auf, ein Mitbestimmungsverfahren hinsichtlich der Besetzung der acht ausgeschriebenen Wachdienstführerstellen durchzuführen. Mit Schreiben vom [DATE] lehnte der Beteiligte die beantragte Durchführung des Mitbestimmungsverfahrens ab. Der Antragsteller leitete am [DATE] das Beschlussverfahren ein. Er trägt vor: Die Besetzung der nach Besoldungsgruppe A 0 BBesO bewerteten Dienstposten der Wachdienstführer mit den im Antrag genannten Beamten aus der Besoldungsgruppe A 0 BBesO sei mitbestimmungspflichtig gemäß [REF] . Für die genannten Beamten handele es sich um die Übertragung einer höher zu bewertenden Tätigkeit. Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts sei der Mitbestimmungstatbestand erfüllt, wenn die Übertragung des Dienstpostens in rechtlich abgesicherter Weise eine klar verbesserte, sich konkret abzeichnende Beförderungschance eröffne, die den Betroffenen aus der Menge seiner ranggleichen Kollegen hervorhebe. Dies sei hier der Fall, weil auf Grund der Erlasslage nur solche Beamte in ein Amt der Besoldungsgruppe A 0 BBesO befördert werden könnten, denen vorher ein entsprechender Funktionsdienstposten übertragen worden sei. Der Mitbestimmungstatbestand erfordere nicht, dass bereits eine konkrete Planstelle zugewiesen worden sei. festzustellen, dass die Besetzung der unter dem 0. August [DATE] ausgeschriebenen Stellen für Wachdienstführer mit den Beamten T. , X. , L. , W. , X0. , K. , N. und Q. dem Mitbestimmungsrecht des Antragstellers gemäß [REF] unterliegt. Er führt aus: Der Begriff der „höher zu bewertenden Tätigkeit" nach [REF] sei ausschließlich auf den Tarifbereich bezogen. Eine Bewertung der Funktion „Wachdienstführer" sei im Übrigen nicht erfolgt und werde auch nicht erfolgen. Eine solche Funktionsbewertung setze immer ein analytisches Verfahren voraus. Da dieses nicht durchgeführt worden sei, existiere keine Bewertung der Funktion. Zwar sei es richtig, dass die Funktion der Besoldungsgruppe A 0 BBesO zugeordnet sei. Bei dieser Zuordnung handele es sich jedoch nicht um eine Bewertung, sondern um die Zuordnung der im Haushalt vorhandenen Planstellen zu entsprechenden Funktionen. Diesbezüglich seien im Übrigen zurzeit mehr Funktionen den Besoldungsgruppen A 0 bzw. A 0 BBesO zugeordnet, als Planstellen vorhanden seien. Schließlich sei entgegen der Auffassung des Antragstellers durch die Besetzung der Funktionsstellen keine Beförderungsvorauswahl getroffen worden. Der Antrag hat Erfolg. Er hat sich der Sache nach insbesondere nicht erledigt, so dass es einer Umstellung auf einen ursprünglich schriftsätzlich hilfsweise gestellten abstrakten Antrag nicht bedurfte. Eine prozessrechtlich gebotene Umstellung auf einen abstrakten Feststellungsantrag ist erst dann erforderlich, wenn sich die Maßnahme durch Vollzug oder Zeitablauf in der Weise erledigt hat, dass sie sich nicht mehr rückgängig machen lässt. Die mit der streitgegenständlichen Besetzung der Dienstposten durchgeführten Umsetzungen können auch dann, wenn sie zugleich mit der Übertragung einer höher zu bewertenden Tätigkeit erfolgt sind, jederzeit rückgängig gemacht werden. Vgl. dazu OVG NRW, Beschluss vom [DATE] 0 LA 0/0.PVL , Seite 0, 0 des amtlichen Abdrucks; Beschluss vom 0. [DATE] [REF] .PVL , juris, Rdnr. 0, NVwZ-RR [DATE] , 0. Die in Rede stehende Besetzung der Dienstposten für Wachdienstführer mit den im Antrag genannten Beamten unterliegt der Mitbestimmung des Antragstellers gemäß [REF] . Für die genannten Beamten, die nach Besoldungsgruppe A 0 BBesO besoldet sind, handelt es sich bei der Umsetzung in die Funktion des Wachdienstführers jeweils um die Übertragung einer höher zu bewertenden Tätigkeit gemäß der vorgenannten Regelung. Entgegen der Ansicht des Beteiligten betrifft die in [REF] NRW vorausgesetzte „Übertragung einer höher zu bewertenden Tätigkeit" nicht nur den Tarifbereich. Nach einhelliger Auffassung, der sich die Kammer anschließt, findet die Regelung auch auf Tätigkeitsübertragungen bei Beamten Anwendung. Vgl. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rdnr. 0 , ZBR [DATE] , 0; Cecior/Vallendar/Lechtermann/Klein, Das Personalvertretungsrecht in Nordrhein-Westfalen, Loseblattkommentar, Stand [DATE] , Bd. II, § 0 Rdnr. 0, unter Hinweis auf die Gesetzesbegründung und mit weiteren Nachweisen aus der Rechtsprechung; Havers, LPVG NRW, Kommentar, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Anm. 0 ; von der Anwendbarkeit bei Beamten ebenfalls ausgehend: OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] .PVL , juris Rdnr. 0, NVwZ-RR [DATE] , 0; Welkoborsky, LPVG NRW, Basiskommentar, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rdnr. 0 a.E. Als Maßstab für die „Bewertung" der einem Beamten übertragenen Tätigkeit kommt die in der Stellenbewertung bzw. im Stellenplan ausgewiesene Besoldungsgruppe in Betracht. Eine Tätigkeit ist im Übrigen auch dann höher zu bewerten, wenn etwa die Planstelle des Dienstpostens mit der Besoldungsgruppe des Beamten und "gebündelt" auch mit der nächst höheren Besoldungsgruppe ausgewiesen ist. Die vorstehenden Grundsätze sind auch bei der sogenannten „Topfwirtschaft" entsprechend anwendbar. Unter „Topfwirtschaft" wird in der Regel verstanden, dass es an einer festen Verknüpfung zwischen Dienstposten und Planstelle fehlt. Vielmehr werden in dieser Konstellation die Planstellen einer höheren Besoldungsgruppe von Fall zu Fall dort verwendet, wo eine Beförderung erfolgen soll. Die Übertragung einer höher zu bewertenden Tätigkeit im engeren Sinn einhergehend zugleich mit einer Beförderung dürfte zwar in einer derartigen Situation regelmäßig nicht vorliegen. Dies darf jedoch nicht dazu führen, das Mitbestimmungsrecht bei sogenannter Topfwirtschaft gänzlich entfallen zu lassen. Deshalb ist auf eine Bewertung der Gesamtumstände abzustellen. In den Blick zu nehmen sind insbesondere die übliche Einstufung der Funktion und im konkreten Fall bestehende Einstufungsabsichten oder aber die jeweilige besoldungsmäßige Einstufung der Beamtenstelle des Dienstposteninhabers. Gemessen an den vorstehenden Grundsätzen greift bei der hier in Rede stehenden Übertragung der Wachdienstführerstellen der Mitbestimmungstatbestand gemäß [REF] ein. Nach dem Erlass des Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] handelt es sich bei der Funktion des Wachdienstführers unzweifelhaft um eine nach der Besoldungsgruppe A 0 BBesO bewertete Funktion. Entgegen der Auffassung des Beteiligten ist es nicht erheblich, ob dieser im Erlasswege durch den Dienstherrn verfügten statusmäßigen Einordnung ein „analytisches Verfahren" vorausgegangen ist. Die für die Besetzung der Funktionsstellen ausgewählten Beamten befinden sich nach den unstreitigen Angaben des Antragstellers alle in einem Amt der Besoldungsgruppe A 0 BBesO. Ob für die genannten Beamten in absehbarer Zeit nach Übertragung der Funktion eine Planstelle der Besoldungsgruppe A 0 BBesO zur Verfügung steht, ist nach Maßgabe der oben dargestellten Grundsätze rechtlich ohne Belang. Es kommt entscheidend darauf an, dass nach den vom Dienstherrn zum Ausdruck gebrachten Bewertungen die Funktion nach Besoldungsgruppe A 0 BBesO einzustufen ist, mithin die „Übertragung einer höher zu bewertenden Tätigkeit" vorliegt.