Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte hat dem Kläger dessen außergerichtliche Kosten zu erstatten. Tatbestand 0 Der [DATE] geborene Kläger war seit dem [DATE] bei der Beklagten freiwillig kranken und pflegeversichert. Sein monatlicher Beitrag zur Kranken und Pflegeversicherung betrug zuletzt insgesamt 0 EUR. 0 Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Beklagte den Kläger auf, rückständige Beiträge für [DATE] in Höhe von 0 EUR und für [DATE] in Höhe von 0 EUR bis spätestens zum [DATE] nach zu entrichten. Andernfalls ende die freiwillige Mitgliedschaft am [DATE] . Das Schreiben versah die Beklagte mit einer Rechtsbehelfsbelehrung, wonach der Kläger gegen die „Entscheidung“ innerhalb eines Monats Widerspruch einlegen könne. 0 Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, seine freiwillige Mitgliedschaft habe mit dem [DATE] geendet. Zur Begründung gab sie an, er habe trotz Hinweises auf die Folgen die fälligen Beiträge innerhalb der ihm gesetzten Frist nicht geleistet. 0 Am [DATE] legte der Kläger gegen den „Bescheid“ vom [DATE] Widerspruch ein. Er machte geltend, er habe die fälligen Beiträge jeweils vor dem 0. eines jeden Monats überwiesen. Folgende Zahlungen seien erfolgt: am [DATE] über 0 EUR, am [DATE] über 0 EUR, am [DATE] über 0 EUR und am [DATE] über 0 EUR. Die Beklagte habe ihm am [DATE] bestätigt, dass alle Überweisungen eingegangen seien. Sein Beitragskonto sei somit ausgeglichen. Sofern es beim Zahlungsverkehr zu Verzögerungen gekommen sei, bedauere er dies. Auf die termingerechte Abwicklung habe er aber keinen Einfluss. Vor diesem Hintergrund bitte er darum, die „Kündigung vom [DATE] “ rückgängig zu machen. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück und bekräftigte zur Begründung ihre Auffassung, wonach die Mitgliedschaft des Klägers gem. [REF] mit dem [DATE] geendet habe. Die Nachfrist habe sie nur zur vollständigen Begleichung der Beitragsschuld eingeräumt. Durch die vom Kläger angeführten Überweisungen habe er seine Beitragsschuld indes innerhalb der gesetzten Frist nicht vollständig, sondern nur teilweise erfüllt: Die Zahlung in Höhe von 0 EUR habe nur den Beitragsrückstand für die Monate März, April und [DATE] ausgeglichen. Die Zahlung vom [DATE] sei bei ihr erst am [DATE] eingegangen, also nach Ablauf der Nachfrist. Dies genüge nicht, um das Ende der Mitgliedschaft abzuwenden. 0 Mit der am [DATE] erhobenen Klage verfolgt der Kläger seinen Antrag weiter. Er trägt ergänzend vor, es sei nie zu Unregelmäßigkeiten bei der Beitragszahlung gekommen. Der Überweisungsauftrag für die Zahlung in Höhe von 0 EUR datiere vom [DATE] . Aus für ihn unerklärlichen Gründen sei die Abbuchung erst am [DATE] erfolgt. Für diese Verzögerung trage er keine Verantwortung. 0 Sie verweist zur Begründung auf die angefochtenen Bescheide und trägt ergänzend vor, die Darstellung des Klägers, es habe keine Unregelmäßigkeiten bei der Beitragszahlung gegeben, treffe nicht zu. Bereits im Vorfeld zum hier streitigen Ende der Mitgliedschaft habe der Kläger seine Beiträge wiederholt verspätet überwiesen. Für [DATE] habe der Kläger offenbar einen geringen Anteil seines Beitrags beglichen gehabt. Dies stehe einem Ende der Mitgliedschaft nach [REF] aber nicht entgegen. Denn nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts genüge es, wenn der Versicherte sich mit Beiträgen für zwei Beitragsmonate teilweise in Rückstand befinde. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Prozessakte sowie die Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist zulässig und begründet . Die Feststellung der Beklagten im Schreiben vom [DATE] , die Mitgliedschaft des Klägers habe mit dem [DATE] geendet, ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. 0 Gemäß [REF] ist eine Anfechtungsklage zulässig, wenn der Kläger behauptet, durch einen Verwaltungsakt beschwert zu sein. Verwaltungsakt ist jede Verfügung, Entscheidung oder andere hoheitliche Maßnahme, die eine Behörde zur Regelung eines Einzelfalles auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts trifft und die auf unmittelbare Rechtswirkung nach außen gerichtet ist . Eine Regelung liegt vor, wenn die Behörde eine potenziell verbindliche Rechtsfolge gesetzt, also durch die Maßnahme ohne weiteren Umsetzungsakt Rechte begründet, geändert, aufgehoben oder verbindlich festgestellt hat . Erlässt die Behörde einen förmlichen Widerspruchsbescheid, kann sie dadurch einer vorangegangenen schlichten Willenserklärung die Gestalt eines Verwaltungsaktes geben . 0 Zwar fehlte der Feststellung im Schreiben vom [DATE] , der Versicherungsschutz des Klägers habe am [DATE] geendet, zunächst der für einen Verwaltungsakt erforderliche Regelungsgehalt. Denn die freiwillige Mitgliedschaft in der gesetzlichen Krankenversicherung endet bei Erfüllung der Tatbestandvoraussetzungen des [REF] kraft Gesetzes, ohne dass es einer weiteren Entscheidung der Krankenkasse bedarf . Der Mitteilung an das Mitglied kommt daher kein konstitutiver Charakter zu . 0 Nachdem sich aber der Kläger am [DATE] u. a. gegen die „Kündigung vom [DATE] “ gewandt hatte, hat die Beklagte förmlich durch Widerspruchsbescheid entschieden und auf diese Weise der Feststellung im Schreiben vom [DATE] nachträglich die Gestalt eines Verwaltungsaktes gegeben. Dem steht nicht entgegen, dass die Beklagte als angefochtenen Bescheid nicht das Schreiben vom [DATE] , sondern das Schreiben vom [DATE] bezeichnet hat. Denn im Widerspruchsbescheid hat sie dargelegt, warum nach ihrer Auffassung die Mitgliedschaft des Klägers mit dem [DATE] geendet habe. Eine derartige Feststellung findet sich indes nur im Schreiben vom [DATE] , nicht hingegen im Schreiben vom [DATE] ; dort wird das Ende nur angedroht. 0 Die Anfechtungsklage reicht aus, um den Fortbestand der Mitgliedschaft des Klägers zu klären. Ein zusätzlicher Feststellungsantrag ist hierzu nicht erforderlich . 0 Gemäß [REF] endet die freiwillige Mitgliedschaft mit Ablauf des nächsten Zahltages, wenn für zwei Monate die fälligen Beiträge trotz Hinweises auf die Folgen nicht entrichtet wurden. Das Ende der Mitgliedschaft setzt mithin einen wirksamen Hinweis der Krankenkasse voraus. Der Hinweis hat Warnfunktion . Durch ihn soll der säumige Versicherte die Möglichkeit erhalten, sein Verhalten in Anbetracht der drohenden Folgen zu überdenken . Angesichts dessen muss die Krankenkasse dem Versicherten zum einen deutlich machen, welche Zahlung sie von ihm erwartet; die noch offene Beitragsforderung hat sie der Höhe nach richtig zu bezeichnen . Zum anderen muss sie den Versicherten klar und unmissverständlich auf die Folgen hinweisen, die ihn bei nicht fristgerechter Zahlung treffen . 0 Die von der Beklagten angemahnte Beitragsforderung ist zu hoch. Ausweislich der Aufstellung der Beklagten vom [DATE] hatte der Kläger im Jahr [DATE] bis zum Zeitpunkt des Hinweises vom [DATE] Beiträge in Höhe von insgesamt 0 EUR zu entrichten; dem standen Zahlungen in Höhe von insgesamt 0 EUR gegenüber. Dies ergibt einen Beitragsrückstand in Höhe von 0 EUR. Demgegenüber hat die Beklagte Beiträge in Höhe von insgesamt 0 EUR angemahnt. Es ist für das Gericht weder ersichtlich noch trotz Nachfrage von der Beklagten vorgetragen, dass der Kläger zusätzliche Beitragsschulden aus der Zeit vor dem [DATE] hatte, die diese Differenz erklären könnten. Angesichts dessen war die Beitragsforderung hier um 0 EUR überhöht. Eine überhöhte Forderung macht die Mahnung insgesamt unwirksam . 0 Die Mahnung vom [DATE] verdeutlicht zudem nicht hinreichend, dass bei nicht fristgerechter Zahlung des Beitragsrückstands die freiwillige Mitgliedschaft des Klägers unwiderruflich endet. Obwohl es sich bei einem Hinweis nach [REF] um keinen Verwaltungsakt handelt, hat die Beklagte das Schreiben vom [DATE] mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehen. Angesichts dessen war der Kläger mit zwei Fristen konfrontiert: einer Zahlungsfrist bis zum [DATE] und einer Rechtsbehelfsfrist bis zum [DATE] . Dies konnte beim Kläger den Eindruck erwecken, die Zahlungspflicht bestehe nicht, wenn er wie hier geschehen innerhalb der Widerspruchsfrist Widerspruch einlegt. Vor diesem Hintergrund war die Gestaltung der Mahnung unklar und nicht geeignet, ein Ende der freiwilligen Krankenversicherung herbeizuführen. 0 Besteht mithin die freiwillige Versicherung des Klägers über den [DATE] hinaus fort, gilt dies auch für die soziale Pflegeversicherung. Denn gemäß [REF] sind freiwillige Mitglieder der gesetzlichen Krankenversicherung in der sozialen Pflegeversicherung versicherungspflichtig. 0 Die Klage ist zulässig und begründet . Die Feststellung der Beklagten im Schreiben vom [DATE] , die Mitgliedschaft des Klägers habe mit dem [DATE] geendet, ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. 0 Gemäß [REF] ist eine Anfechtungsklage zulässig, wenn der Kläger behauptet, durch einen Verwaltungsakt beschwert zu sein. Verwaltungsakt ist jede Verfügung, Entscheidung oder andere hoheitliche Maßnahme, die eine Behörde zur Regelung eines Einzelfalles auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts trifft und die auf unmittelbare Rechtswirkung nach außen gerichtet ist . Eine Regelung liegt vor, wenn die Behörde eine potenziell verbindliche Rechtsfolge gesetzt, also durch die Maßnahme ohne weiteren Umsetzungsakt Rechte begründet, geändert, aufgehoben oder verbindlich festgestellt hat . Erlässt die Behörde einen förmlichen Widerspruchsbescheid, kann sie dadurch einer vorangegangenen schlichten Willenserklärung die Gestalt eines Verwaltungsaktes geben . 0 Zwar fehlte der Feststellung im Schreiben vom [DATE] , der Versicherungsschutz des Klägers habe am [DATE] geendet, zunächst der für einen Verwaltungsakt erforderliche Regelungsgehalt. Denn die freiwillige Mitgliedschaft in der gesetzlichen Krankenversicherung endet bei Erfüllung der Tatbestandvoraussetzungen des [REF] kraft Gesetzes, ohne dass es einer weiteren Entscheidung der Krankenkasse bedarf . Der Mitteilung an das Mitglied kommt daher kein konstitutiver Charakter zu . 0 Nachdem sich aber der Kläger am [DATE] u. a. gegen die „Kündigung vom [DATE] “ gewandt hatte, hat die Beklagte förmlich durch Widerspruchsbescheid entschieden und auf diese Weise der Feststellung im Schreiben vom [DATE] nachträglich die Gestalt eines Verwaltungsaktes gegeben. Dem steht nicht entgegen, dass die Beklagte als angefochtenen Bescheid nicht das Schreiben vom [DATE] , sondern das Schreiben vom [DATE] bezeichnet hat. Denn im Widerspruchsbescheid hat sie dargelegt, warum nach ihrer Auffassung die Mitgliedschaft des Klägers mit dem [DATE] geendet habe. Eine derartige Feststellung findet sich indes nur im Schreiben vom [DATE] , nicht hingegen im Schreiben vom [DATE] ; dort wird das Ende nur angedroht. 0 Die Anfechtungsklage reicht aus, um den Fortbestand der Mitgliedschaft des Klägers zu klären. Ein zusätzlicher Feststellungsantrag ist hierzu nicht erforderlich . 0 Gemäß [REF] endet die freiwillige Mitgliedschaft mit Ablauf des nächsten Zahltages, wenn für zwei Monate die fälligen Beiträge trotz Hinweises auf die Folgen nicht entrichtet wurden. Das Ende der Mitgliedschaft setzt mithin einen wirksamen Hinweis der Krankenkasse voraus. Der Hinweis hat Warnfunktion . Durch ihn soll der säumige Versicherte die Möglichkeit erhalten, sein Verhalten in Anbetracht der drohenden Folgen zu überdenken . Angesichts dessen muss die Krankenkasse dem Versicherten zum einen deutlich machen, welche Zahlung sie von ihm erwartet; die noch offene Beitragsforderung hat sie der Höhe nach richtig zu bezeichnen . Zum anderen muss sie den Versicherten klar und unmissverständlich auf die Folgen hinweisen, die ihn bei nicht fristgerechter Zahlung treffen . 0 Die von der Beklagten angemahnte Beitragsforderung ist zu hoch. Ausweislich der Aufstellung der Beklagten vom [DATE] hatte der Kläger im Jahr [DATE] bis zum Zeitpunkt des Hinweises vom [DATE] Beiträge in Höhe von insgesamt 0 EUR zu entrichten; dem standen Zahlungen in Höhe von insgesamt 0 EUR gegenüber. Dies ergibt einen Beitragsrückstand in Höhe von 0 EUR. Demgegenüber hat die Beklagte Beiträge in Höhe von insgesamt 0 EUR angemahnt. Es ist für das Gericht weder ersichtlich noch trotz Nachfrage von der Beklagten vorgetragen, dass der Kläger zusätzliche Beitragsschulden aus der Zeit vor dem [DATE] hatte, die diese Differenz erklären könnten. Angesichts dessen war die Beitragsforderung hier um 0 EUR überhöht. Eine überhöhte Forderung macht die Mahnung insgesamt unwirksam . 0 Die Mahnung vom [DATE] verdeutlicht zudem nicht hinreichend, dass bei nicht fristgerechter Zahlung des Beitragsrückstands die freiwillige Mitgliedschaft des Klägers unwiderruflich endet. Obwohl es sich bei einem Hinweis nach [REF] um keinen Verwaltungsakt handelt, hat die Beklagte das Schreiben vom [DATE] mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehen. Angesichts dessen war der Kläger mit zwei Fristen konfrontiert: einer Zahlungsfrist bis zum [DATE] und einer Rechtsbehelfsfrist bis zum [DATE] . Dies konnte beim Kläger den Eindruck erwecken, die Zahlungspflicht bestehe nicht, wenn er wie hier geschehen innerhalb der Widerspruchsfrist Widerspruch einlegt. Vor diesem Hintergrund war die Gestaltung der Mahnung unklar und nicht geeignet, ein Ende der freiwilligen Krankenversicherung herbeizuführen. 0 Besteht mithin die freiwillige Versicherung des Klägers über den [DATE] hinaus fort, gilt dies auch für die soziale Pflegeversicherung. Denn gemäß [REF] sind freiwillige Mitglieder der gesetzlichen Krankenversicherung in der sozialen Pflegeversicherung versicherungspflichtig. 0