Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] geändert und die Beklagte unter Abänderung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] , beide in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , verurteilt, dem Kläger für das Jahr [DATE] weitere Zuzahlungen in Höhe von 0, Euro zu erstatten. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten des Klägers in beiden Rechtszügen. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger begehrt eine weitere Erstattung von 0, EUR für Zuzahlungen zu Leistungen der Gesetzlichen Krankenversicherung für das Jahr [DATE] . Streitig ist insbesondere die zeitliche Zuordnung der von ihm getätigten Zuzahlungen, die auf Leistungen der GKV aus dem Jahr [DATE] beruhen, aber erst [DATE] von ihm gezahlt worden sind. Der im [DATE] geborene Kläger ist bei der Beklagten gegen Krankheit versichert. Im Jahr [DATE] bezog er neben einer Rente von der Deutschen Rentenversicherung Bund von monatlich 0 EUR brutto eine Firmenrente von monatlich 0 EUR brutto. Seine im selben Haushalt lebende Ehefrau verfügte über keine eigenen Einkünfte. Am [DATE] erlitt er gegen Abend einen Herzinfarkt und wurde vom Rettungsdienst des Kreises L notfallmäßig von seiner Wohnung in die städtischen Krankenanstalt L0 gebracht . Stationär wurde er vom 0. bis [DATE] behandelt und nach eigener Einlassung aufgrund einer sich anschließenden Rehabilitationsbehandlung "ganz überhastet" entlassen, ohne dass von ihm zuvor eine Zuzahlung gefordert sei. Erst die Beklagte forderte mit Schreiben vom [DATE] von ihm für diese stationäre Behandlung aus dem Jahr [DATE] eine Zuzahlung von zusammen 0, EUR . Diesen Betrag überwies der Kläger am [DATE] . Erst mit Schreiben vom [DATE] forderte die Beklagte von ihm eine weitere Zuzahlung in Höhe von 0, EUR für die "Krankenfahrt" vom [DATE] , die der Kläger am [DATE] überwies. Seinen Antrag auf Befreiung von der Zuzahlung zu Arznei-, Verband und Heilmitteln sowie stationärer Behandlung im Jahre [DATE] wies die Beklagte mit Bescheiden vom [DATE] und [DATE] mit der Begründung zurück, die Belastungsgrenze von "z. Zt. 0 EUR" sei noch nicht ausgeschöpft. Am [DATE] legte der Kläger der Beklagten eine Bescheinigung seines behandelnden Arztes, Arzt für Allgemeinmedizin Dr. T, vom [DATE] über eine Dauerbehandlung wegen derselben Krankheit seit dem [DATE] vor, worauf die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die Belastungsgrenze für das Jahr [DATE] rückwirkend neu auf 0 EUR festsetzte. Mit Kassenakt vom [DATE] erstattete sie dem Kläger zusammen 0 EUR für in [DATE] geleisteter Zuzahlungen und lehnte mit Bescheid vom [DATE] eine höhere Erstattung bezüglich der erst [DATE] gezahlten Zuzahlungen für die bereits in [DATE] erhaltenen Leistungen ab, da die Zuzahlungen jeweils dem Kalenderjahr zuzuordnen seien, in dem die Leistung in Anspruch genommen worden sei. Der hiergegen vom Kläger am [DATE] eingelegte Widerspruch blieb erfolglos . Gegen diese Entscheidung hat der Kläger am [DATE] vor dem Sozialgericht Duisburg Klage erhoben. Zur Begründung hat er ausgeführt, maßgebend zur Anrechnung der Zuzahlungen sei der Zeitpunkt, zu dem diese tatsächlich erfolgt seien; jedenfalls aber, um Missbrauch zu verhindern, der Zeitpunkt, zu dem sie erstmals gefordert worden seien, hier mithin das Jahr [DATE] . Dies folge aus dem Normzweck des [REF] buch . Dem dort geregelten Härteausgleich liege das Solidaritätsprinzip vor allem in seiner Abgrenzung zur Eigenverantwortung des Versicherten zugrunde. Danach müsse ein Versicherter nur Zuzahlungen bis zur Höhe seiner jährlichen Belastungsgrenze erbringen; auch insoweit sei allein auf den Zeitpunkt der Zahlung abzustellen. die Beklagte unter Aufhebung der Bescheide vom [DATE] , "0". [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 0."0". [DATE] zu verurteilen, an ihn den Betrag von 0, EUR zu zahlen. Sie hat sich zur Begründung auf den Inhalt des ihrer Auffassung nach zutreffenden Widerspruchsbescheides vom [DATE] bezogen. Ergänzend hat sie darauf hingewiesen, dass Zuzahlungen grundsätzlich an die die Leistung abgebende Stelle zu entrichten seien. Mit Ausführung der Leistung der GKV werde von ihr dem Dienstleister die Vergütung geschuldet. Auch Zuzahlungen des Versicherten seien somit zum Zeitpunkt der Abgabe der Leistung fällig und damit dem Jahr zuzuordnen, in dem die Leistung in Anspruch genommen worden sei . Sei der Leistungserbringer, etwa aus Notfallgründen, nicht in der Lage, die Zuzahlungsforderung direkt einzuziehen und reiche diese an die Krankenkasse zur Einziehung weiter, habe dies nicht zur Folge, dass der Zeitpunkt der Aufforderung zur Entrichtung der gesetzlich bestimmten Zuzahlung oder der Zeitpunkt der tatsächlichen Zahlung der Zuzahlung bei der Ermittlung der Belastungsgrenze anders zu berücksichtigen sei. Mit Urteil ohne mündliche Verhandlung vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen und unter Zulassung der Berufung ausgeführt: Zuzahlungen für GKV-Leistungen aus dem Jahr [DATE] dürften trotz Zahlung in [DATE] nicht für den Belastungsausgleich für das Jahr [DATE] herangezogen werden. Diese seien nur dem Jahr [DATE] zuzurechnen, in dem der Kläger nicht von der Zuzahlungspflicht befreit gewesen sei. Einer gesonderten Geltendmachung der Zuzahlungsforderung bedürfe es nach den gesetzlichen Vorgaben nicht. Damit seien Zuzahlungen unmittelbar mit dem Empfang der Leistung fällig und entsprechend leistungsbezogen im Rahmen des [REF] zu berücksichtigen. Daraus erwachse dem Kläger grundsätzlich auch kein Nachteil, denn er sei auch [DATE] noch in der Lage gewesen, einen Erstattungsantrag für [DATE] zu stellen. Diese Regelung sei zwar im hier zur Entscheidung stehenden Fall für ihn im Ergebnis nachteilig; die klare Zuordnung, anknüpfend an die Abgabe an die Leistung, verhindere jedoch einen möglichen Missbrauch. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] vor dem erkennenden Senat Berufung eingelegt und sich ergänzend auf die Gesetzessystematik berufen: Bei Rettungsfahrten ordne [REF] ausdrücklich an, dass nur die Krankenkasse und nicht der Leistungserbringer die Zuzahlung einziehe. Die Einziehung erfolge im eigenen Namen der Krankenkasse, falls erforderlich werde sie durch Verwaltungsakt betrieben. Maßgebend könne damit nur die Aufforderung zur Zahlung sein. Bei ihm sei eine Zuzahlung zum stationären Aufenthalt auch erst im Jahre [DATE] erstmals gefordert worden; von einer taktischen Hinauszögerung seiner Zahlung über das Kalenderjahr hinaus könne keine Rede sein. Zudem ordne [REF] ausdrücklich an, dass geleistete Zuzahlungen gegenüber dem Versicherten zu quittieren seien; diese Quittierungspflicht würde vollständig an Bedeutung verlieren, wenn man bezüglich der möglichen Befreiung allein auf die Fälligkeit der Zuzahlung abstelle. das Urteil des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Abänderung der Bescheide vom [DATE] . und [DATE] , beide in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm für das Jahr [DATE] weitere Zuzahlungen in Höhe von 0, EUR für den Rettungstransport vom [DATE] und für den Krankenhausaufenthalt vom 0. bis [DATE] zu erstatten; hilfsweise, die Revision zuzulassen. Zur weiteren Aufklärung des Sachverhalts hat die Beklagte auf Anfrage des Senats ihre Verwaltungsvorgänge bezüglich der Berechnung der Belastungsgrenze des Klägers für das Jahr [DATE] und der Abrechnung des Erstattungsverfahrens reproduziert und vorgelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten der Sach und Rechtslage und des Vorbringens der Beteiligten im Einzelnen wird auf den Inhalt der Prozessakte sowie der Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen, die ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Entscheidung gewesen sind. In der Sache ist sie auch im vollen Umfang begründet. Das SG hat die Klage zu Unrecht abgewiesen. Dem Kläger steht gegen die Beklagte für das Jahr [DATE] ein Anspruch auf Erstattung von weiteren 0, EUR für getätigte Zuzahlungen zu Leistungen der GKV zu. Dabei ist unerheblich, dass der Kläger die Leistungen bereits im Jahr [DATE] erhalten hat. Für die zeitliche Zuordnung seiner hierfür gezahlten Zuzahlungen ist allein der Zeitpunkt maßgebend, an dem die Aufwendungen tatsächlich geleistet wurden, denn erst zu diesem Zeitpunkt haben sie den Kläger finanziell belastet. Zutreffend hat das SG allerdings die Klage nicht, wie vom Kläger ursprünglich beantragt, als reine Anfechtungsklage nach [REF] 0a), sondern als kombinierte Anfechtungs und Leistungsklage ausgelegt , Urteil vom [DATE] B [REF] R Urteilssammlung für die gesetzliche Krankenversicherung [DATE] 0; Urteil vom [DATE] B [REF] R Sozialrecht 0-0 § 0 Nr 0; vom [DATE] B [REF] R SozR 0-0 § 0 Nr 0; jeweils mit weiteren Nachweisen ). Rechtsgrundlage des geltend gemachten weiteren Erstattungsanspruchs ist [REF] in Verbindung mit dem allgemeinen öffentlich-rechtlichen Erstattungsanspruch . Nach [REF] vom [DATE] , Bundesgesetzblatt I 0, geändert mit Wirkung vom [DATE] durch Art 0 Nr 0 des Kommunalen Optionsgesetzes vom [DATE] , BGBl I [DATE] ) haben Versicherte während eines Kalenderjahres nur Zuzahlungen bis zu ihrer Belastungsgrenze zu leisten. Diese beträgt für wie den Kläger chronisch Kranke mit schwerwiegender Krankheit 0 vH der jährlichen Bruttoeinnahmen zum Lebensunterhalt abzüglich eines Freibetrages für im selben Haushalt lebende Angehörige . Dabei geht der Gesetzgeber im Grundsatz davon aus, dass Versicherte eine Zuzahlung über diese Belastungsgrenze durch eine rechtzeitig von der Krankenkasse ausgestellte Befreiungsbescheinigung vermeiden . Haben Versicherte wie hier Zuzahlungen bereits über die maßgebliche Belastungsgrenze hinaus geleistet, etwa weil die Krankenkasse die Grenze nicht rechtzeitig oder in einer zu großen Höhe bescheinigt hat, sind Zuzahlungen über die Belastungsgrenze hinaus zu erstatten. So liegt der Fall hier: Die Beklagte hat die Belastungsgrenze des Klägers nach Vorlage der Bescheinigung von Dr. T vom [DATE] mit bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] zutreffend rückwirkend neu berechnet. Ausgehend von Bruttoeinnahmen von zusammen 0 EUR und einem Freibetrag für seine im selben Haushalt lebende Ehefrau von 0 EUR lag die Belastungsgrenze des Klägers im Jahr [DATE] bei 0 EUR. Dem standen [DATE] Zuzahlungen für Leistungen der GKV ausweislich der vom Senat beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Erstattungsverfahrens von zusammen 0 EUR gegenüber, von denen die Beklagte durch Kassenakt vom [DATE] nur 0 EUR erstattete. Zu Unrecht hat die Beklagte dabei die erst im Jahr [DATE] gezahlten Zuzahlungen für GKV-Leistungen aus dem Jahr [DATE] über 0, EUR für den Krankenhausaufenthalt vom 0. bis [DATE] von Art 0 Nr 0 des Gesetzes zur Umstellung von Gesetzen und anderen Vorschriften auf dem Gebiet des Gesundheitswesens auf Euro vom [DATE] in Höhe von 0, EUR pro Tag) und für die Fahrt im Rettungswagen am [DATE] nicht berücksichtigt. Was sowohl die Beklagte als auch das SG übersehen haben, stellt bereits der Wortlaut des [REF] auf die tatsächliche Zahlung ab Schleswig-Holstein, Urteil vom [DATE] L [REF] juris.de). Daraus folgt, dass Zuzahlungen in dem Kalenderjahr zu berücksichtigen sind, in dem sie geleistet werden , vgl. Gerlach, in Hauck/Haines, SGB V, Loseblatt, Stand [DATE] , § 0 Rn 0b; Baier, in Krauskopf, Soziale Krankenversicherung , Loseblatt, Stand [DATE] , § 0 Rn 0; Albers, in juris Praxiskommentar SGB V, § 0 Rn 0). Aus der Gesetzesbegründung ergibt sich nichts Gegenteiliges. Ebenso wenig lassen Sinn und Zweck der Vorschrift des [REF] eine andere Auslegung zu. Zur Frage, auf welches Jahr bei den "jährlichen Bruttoeinnahmen zum Lebensunterhalt" für die Ermittlung der Belastungsgrenze abzustellen ist, hat das BSG bereits entschieden, dass es die Einnahmen des jeweiligen Kalenderjahres sind. Nur dadurch werde das Ziel des Gesetzes erreicht, Versicherte durch Zuzahlungen finanziell nicht zu überfordern. Welche Belastungen nach dem Maßstab des Gesetzes noch erträglich seien, richte sich nach dem aktuellen Einkommen, aus dem die Zahlungen zu bestreiten seien. Ein zurückliegendes Einkommen stehe regelmäßig nicht mehr zur Verfügung. Dem schließt sich der Senat für die Frage der zeitlichen Zuordnung der Zuzahlungen voll inhaltlich an. Es kommt in Bezug auf die Belastung nämlich nicht darauf an, zu welchem Zeitpunkt die Zuzahlung fiktiv hätte erbracht werden können. Maßgebend ist vor dem dargestellten Gesetzeszweck ausschließlich, zu welchem Zeitpunkt durch die Hergabe der Geldmittel die Belastung tatsächlich eingetreten ist. Hier sind die allein streitigen Zuzahlungen über 0, EUR ausnahmslos im Jahr [DATE] erfolgt, so dass allein bei der Frage der Erstattung auf den Zeitpunkt des Abflusses der Geldmittel abzustellen ist. Ob diese Auslegung auch für den Fall einer ersichtlich missbräuchlichen Zahlungsverzögerung durch den Versicherten aufrecht zu erhalten ist, brauchte der Senat nicht zu entscheiden. Für ein bewusstes Herauszögern der Zahlungen bietet der hier allein zur Entscheidung stehende Sachverhalt keine Anhaltspunkte. Im Gegenteil spricht eher alles dafür, den alleinigen Grund für die zeitliche Verzögerung der Zuzahlungsleistungen des Klägers im bestenfalls schleppenden Verwaltungsablauf der Beklagten zu sehen. Soweit sich die gegenteilige Rechtsauffassung der Beklagten offenbar auf die Verwaltungsvereinbarung zur Vorschrift über die Erstattung bzw Befreiung von gesetzlichen Zuzahlungen gemäß § 0 Abs 0, 0 und 0 SGB V vom [DATE] .