Tenor 0. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens. 0. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 Euro festgesetzt. Nach [REF] kann das Gericht, auch schon vor Klageerhebung, eine einstweilige Anordnung in Bezug auf den Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustandes die Verwirklichung eines Rechts des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte. Einstweilige Anordnungen sind auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn diese Regelung erforderlich erscheint, um wesentliche Nachteile abzuwenden oder drohende Gewalt zu verhindern, oder aus anderen Gründen nötig erscheint. Dabei hat die Antragstellerin sowohl die Notwendigkeit einer vorläufigen Regelung als auch das Bestehen eines zu sichernden Rechts glaubhaft zu machen . Maßgebend hierfür sind die rechtlichen und tatsächlichen Verhältnisse im Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichts. Insoweit kann das Gericht grundsätzlich nur vorläufige Regelungen treffen, es sei denn, dass eine bestimmte Regelung zur Gewährung effektiven Rechtsschutzes schlechterdings notwendig ist, d.h. wenn die sonst zu erwartenden Nachteile für die Antragstellerin unzumutbar und im Hauptsacheverfahren nicht mehr zu beseitigen wären und eine überwiegende Wahrscheinlichkeit für einen Erfolg auch in der Hauptsache spricht. Bei einer einstweiligen Anordnung, mit der wie hier eine Veranstaltung genehmigt werden soll und damit die Hauptsache vorweggenommen wird, muss dabei nicht nur die Anordnung notwendig sein, um den Eintritt schwerer oder irreparabler Schäden zu verhindern, vielmehr muss mit hoher Wahrscheinlichkeit auch ein Obsiegen in der Hauptsache zu erwarten sein. Es ist nicht mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten, dass die Antragstellerin in der Hauptsache obsiegen wird. Der geltend gemachte Anspruch auf einstweilige Erteilung einer Genehmigung nach [REF] ist nicht in entsprechender Weise glaubhaft gemacht. Daran fehlt es schon deshalb, weil es vielfältige und derzeit überwiegende Anzeichen dafür gibt, dass die geplante Veranstaltung der Antragstellerin ein verbotenes Rennen nach [REF] ist. Dafür kommt aber die begehrte Erlaubnis nach [REF] nicht in Betracht kommt, weil [REF] nur für erlaubnisfähige, nicht generell verbotene Veranstaltungen gilt. Die für die Annahme einer solchen generell verbotenen Veranstaltung in Form eines Rennens sprechenden gewichtigen Anhaltspunkte hat die Antragstellerin nicht in einer Weise ausgeräumt, dass für ein gegenteiliges Ergebnis im Hauptsacheverfahren eine hohe Wahrscheinlichkeit bestünde. Rennen im Sinne des [REF] sind Wettbewerbe zur Erzielung von Höchstgeschwindigkeiten mit Kraftfahrzeugen; auf die Art des Starts kommt es dabei nicht an. Auch die Modalitäten der Organisation sind unerheblich; jede dieser Renn"formen" stellt eine vom Normgeber für unerwünscht gehaltene Straßenbenutzung dar, die zum Ausschluß anderer Verkehrsteilnehmer und zur Gefährdung Dritter, aber auch der Rennteilnehmer, führen kann. Zwar wird seitens der Antragstellerin betont, das es sich bei der von ihr ausgerichteten Veranstaltung "D. " nicht um ein Rennen in diesem Sinne handle und dass sie die Teilnehmer entsprechend instruiere und verpflichte. Dem stehen aber zahlreiche Erkenntnisse gegenüber, die unabhängig von einer solchen Erklärung des Ausrichters für die tatsächliche Durchführung der Rallye eindeutig in die gegenteilige Richtung weisen, dass also sehr wohl die Teilnehmer einen Wettbewerb zur Erzielung von Höchstgeschwindigkeiten beabsichtigen. Hierfür kann zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen der Antragsgegnerin im Bescheid vom [DATE] und in der Antragserwiderung vom [DATE] , auf die Ausführungen des Polizeipräsidiums Unterfranken vom [DATE] sowie auf diejenigen des Innenministeriums NRW vom [DATE] verwiesen werden. Insbesondere die Auflistung der bereits bekannt gewordenen Verstöße vor allem bezüglich der gefahrenen Geschwindigkeiten im Rahmen früherer "D. "-Veranstaltungen auf deutschen Straßen in der Stellungnahme des Innenministeriums NRW lassen befürchten, dass auch die diesjährige Veranstaltung in ähnlich gefährdender Weise ablaufen und erneut den Charakter eines Rennens haben wird. Den Eintragungen im Forum, das Teil der offiziellen Homepage www. ist. Dort wird nach Erkenntnissen der Regierung von Unterfranken unter den Teilnehmern die Anschaffung und Benutzung von Funkgeräten diskutiert, um der Ahndung von Verkehrsverstößen in Deutschland zu entgehen; ferner wird die Mitnahme eines zweiten Führerscheins für den Fall empfohlen, dass der Führerschein in Deutschland wegen Geschwindigkeitsüberschreitungen eingezogen wird . "We are just 0 km outside Budapest…The roads in Europe really are fantastic...We are maintaining a fairly constant 0 0 MPH.." . Anmerkung des Gerichts: Das entspricht einer Geschwindigkeit von 0 0 km/h, wobei in Ungarn ein Tempolimit von 0 km/h auf Autobahnen besteht . "Nick from Team Rock just texted in to say he picked up EUR 0 fine from the undercover police on the Czeck border, for some dubiuos overtaking….The RS0 boys managed to achieve a quiet EUR 0, for 0 through some roadworks, meanwhile one of the 0s managed to score themselves an uncomfortable EUR 0 after being videoed at 0 MPH…..Nicely done all!" . In einer Vorschau auf die diesjährige, hier streitbefangene Veranstaltung schreibt ein Teilnehmer im Internet : "..Zagreb or bust!....We expect a lot of flack from the police as they do not look kindly at these organised events driving through Europe, although it is not an official race the nature of the cars participating makes 0 mph seem distinctly pedestrian.." "ABC Prague Latest News for Prague`s Visitors" teilt auf seiner Homepage in Ankündigung der bevorstehenden Durchfahrt von "D. " mit: "…..D. is a secret race of rich men. Porsche, Lamborghini, Bentley, Ferrari or Maserati brands has start in London and finish line is Budapest. 0 competitors in 0 cars had only 0 hours to get from the start to the finish." . In einem Bericht von "Scoop-Independent News" über die neuseeländischen Gewinner der "D. "-Rallye [DATE] heißt es: "….The organisers …insist it is not race and competitors are advised to remain within the speed limits of each country they pass through. In practice, the rule book is often the first thing out the window once the cars get underway, which explains why, for instance, the German authorities laid on an extra 0 traffic police specifically for the event.." . Das "Classic Driver Magazin" kündigte die "D. "-Rallye für [DATE] u.a. wie folgt an: "Sportwagen-Fans dieser Erde versammeln sich am [DATE] in London zu einer der spektakulärtsen Rallyes des Jahres, dem D. . Drei Tage heisst es dann: Verkehrsregeln vergessen, Tankstellen bestechen und feiern bis der Arzt kommt....Die "Piloten" ....fliegen mit Highspeed über Deutschland heißbegehrte Autobahnen...Der D. , bei dem zart besaitete Sonntagsfaher wahrhaftig nichts zu suchen haben, ist weniger ein Rennen als eher eine Art hochkarätige Ausdauerkampf..." . In der Mitteilung, dass sich die Fa. Data Design Interactive die "D. " Rennspiellizenz gesichert habe, heißt es auszugsweise: "Mit schnellen Autos, heißen Kurven, jeder Menge Parties und einer Wettfahrt durch mehrere Länder hat sich das D. Rennen in den letzten Jahren einen Namen gemacht....Offiziell sind die Fahrer zwar angehalten sich an die Geschwindigkeitsbegrenzungen in den jeweiligen Ländern zu halten, jedoch die vergangenen Jahre haben gezeigt, dass sich nicht unbedingt alle daran halten und Strafzettel ....aus der Portokasse bezahlt werden..." . . Dem hat die Antragstellerin nichts entgegensetzt, was diese Indizien entkräften könnte, so dass keine hohe hohe Wahrscheinlichkeit für ein Obsiegen in einem Hauptsacheverfahren besteht. Allein ihr vorgestelltes Organisationskonzept für die Veranstaltung schließt nicht aus, dass gleichwohl auf der Straße ein Rennen stattfindet; dies ist bereits durch die Geschehnisse der vergangenen Jahre, die geschilderte Haltung von Teilnehmern und die in Veröffentlichungen wiederholt geschilderte Diskrepanz zwischen dem Ansatz der Veranstalterin und der tasächlichen Durchführung der Rallye belegt. Maßgeblich ist aber der tatsächlich zu erwartende Charakter der Veranstaltung, der wie dargestellt aufgrund der derzeit überwiegenden Anzeichen ein verbotenes Rennen nach [REF] sein wird. Es ist auch nicht davon auszugehen, dass ein Antrag auf Erteilung einer Ausnahmegenehmigung nach [REF] dem Begehren der Antragstellerin zum Erfolg verhelfen würde. Zwar ist auch die Vorschrift des [REF] ausnahmefähig, jedoch ist das insoweit bestehende Ermessen angesichts der vorstehenden Ausführungen nicht auf Null reduziert. Letztlich kann dies aber auf sich beruhen, weil nicht ersichtlich ist, dass die Antragstellerin einen solchen Antrag gestellt hätte; vielmehr beruft sie sich ausdrücklich darauf, dass ein Fall des [REF] überhaupt nicht vorliegt. Gleiches würde im übrigen auch dann gelten, wenn die Veranstaltung kein Rennen nach [REF] wäre. Aus den im angefochtenen Bescheid der Antragsgegnerin dargelegten Gründen wäre die Veranstaltung auch in der von der Antragstellerin geschilderten Form erlaubnispflichtig nach [REF] ; jedoch bestünde aus den vorstehend geschilderten Umständen keine Ermessensreduzierung auf Null im Hinblick auf die Erteilung der Erlaubnis. Vielmehr hat die Antragsgegnerin überzeugend dargelegt, aus welchen Gründen der Antrag auch dann nicht genehmigungsfähig wäre, wenn sich die aufgrund der Teilnehmerzahl ergebenden fünf Konvois von je 0 Fahrzeugen wider Erwarten doch an die deutschen Verkehrsregeln halten würden. Die gegen die Genehmigungsfähigkeit sprechenden Gesichtspunkte Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] und berücksichtigt das von der Antragstellerin an der Erteilung der Genehmigung geltend gemachte Interesse. Eine Reduzierung dieses Wertes im Verfahren einstweiligen Rechtsschutzes war nicht gerechtfertigt, weil es sich um eine Vorwegnahme der Hauptsache handelte.