Die im Jahr [DATE] geborene Klägerin ist Dipl.-Psychologin. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] war sie beim X versicherungspflichtig beschäftigt. Außerdem erzielte sie in den Streitjahren als Leiterin der Y GmbH in O Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. Zu diesen Einkünften gehörten vom Landesamt bezahlte Versorgungsbezüge aus einem früheren Dienstverhältnis. Zudem bezog die Klägerin eine Witwen sowie eine Altersrente. 0 Das Y führte für die Klägerin Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung sowie zur Renten und Arbeitslosenversicherung ab. Der Anteil der Klägerin am Gesamtsozialversicherungsbeitrag betrug ausweislich der Lohnsteuerbescheinigungen des Y im Jahr [DATE] 0 EUR, im Jahr [DATE] 0 EUR. Hierbei handelte es sich um Beiträge zur gesetzlichen Kranken und Pflegeversicherung. 0 Das beklagte Finanzamt ließ bei den Veranlagungen der Klägerin zur Einkommensteuer [DATE] und [DATE] antragsgemäß Vorsorgeaufwendungen zum Abzug als Sonderausgaben zu. Den Vorwegabzug i.H.v. 0 DM kürzte es jeweils um 0 v.H. der Einnahmen der Klägerin aus ihrer Tätigkeit beim Y . 0 Gegen die Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] legte die Klägerin am [DATE] sowie am [DATE] Einsprüche mit der Begründung ein, eine Kürzung des Vorwegabzugs sei nicht gerechtfertigt, da ihr auf Grund der Beitragsleistungen des Arbeitgebers kein Anspruch auf Versicherungsleistungen entstanden sei. Das FA wies die Einsprüche durch einheitliche Entscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Die gesetzlichen Voraussetzungen für die Kürzung des Vorwegabzugs seien gegeben, da der Arbeitgeber für die Klägerin Zukunftssicherungsleistungen i.S.v. [REF] erbracht habe. Denn die Klägerin habe durch die Beitragsleistungen des Arbeitgebers zumindest dem Grunde nach einen Anspruch aus der gesetzlichen Krankenversicherung erworben. 0 Mit der am [DATE] erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter. Zur Begründung lässt sie im Wesentlichen folgendes vortragen: Der Vorwegabzug sei nicht zu kürzen, da der Arbeitgeber keine Leistungen für die Zukunftssicherung erbracht habe. Durch die Beiträge habe sie keinen Rentenanspruch erworben. Auch die Arbeitslosenversicherungsbeiträge hätten keine Vorsorge begründet, da sie auf Grund ihres Alters von über 0 Jahren keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld mehr habe erwerben können. Krankenversicherungsschutz habe bereits aus der seit dem Jahr [DATE] bezahlten Witwenrente bestanden. Die vom Arbeitgeber entrichteten Krankenversicherungsbeiträge seien nur angefallen, weil sie auf Grund der Witwenrente gesetzlich versichert gewesen sei. Sie habe auch keinerlei Ansprüche auf Beihilfe. Vielmehr setze die gesetzliche Krankenversicherung eine Beihilfeberechtigung aus. Sie sei nicht wegen der Beihilfeansprüche versicherungsfrei. Die Krankenkasse sei demnach zur vollen Krankenversicherungsleistung allein auf Grund der Witwenrente verpflichtet gewesen, ohne dass Beihilfepflicht bestanden habe. Der Krankenversicherungsschutz habe bereits in vollem Umfang bestanden und habe sich nicht erhöht. Auch die Renten-, Arbeitslosen und Pflegeversicherungsleistungen seien nicht neu entstanden und hätten sich ebenfalls nicht erhöht. Da sie folglich aus den vom Arbeitgeber gezahlten Pflichtbeiträgen keinen Leistungsanspruch erworben habe, seien vom Arbeitgeber keine Leistungen „für die Zukunftssicherung“ erbracht worden. Auch nach der neuen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs zu den geringfügig beschäftigten Altersrentnern, die auf den vorliegenden Fall anzuwenden sei, sei der Vorwegabzug nicht zu kürzen. 0 Die Klägerin beantragt, die Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] sowie vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu ändern und den Vorwegabzug gemäß [REF] i.H.v. jährlich 0 DM nicht zu kürzen. 0 Es hält an seiner in der Einspruchsentscheidung vertretenen Rechtsauffassung fest, dass der Vorwegabzug zu kürzen ist, weil der Klägerin durch Beitragsleistungen des Arbeitgebers zumindest dem Grunde nach ein Anspruch auf Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung entstanden sei und somit Leistungen für die Zukunftssicherung erbracht worden seien. Nach der generalisierenden Regelung des [REF] komme es nicht darauf an, dass bereits Ansprüche auf Grund des Bezugs einer Witwen und Altersrente bestanden hätten. Unstreitig habe der Arbeitgeber der Klägerin nach [REF] Beiträge zur gesetzlichen Krankenversicherung geleistet. Hierdurch habe die Klägerin gegenwärtige und künftige Ansprüche auf Leistungen aus der gesetzlichen Krankenversicherung erworben. Dabei sei von einem einheitlichen Leistungsanspruch aus dem Gesamtbeitrag auszugehen. Dem stünden die Urteile des BFH zu geringfügigen Beschäftigungsverhältnissen nicht entgegen. Diese Fälle seien mit dem vorliegenden nicht vergleichbar. Bei geringfügiger Beschäftigung leiste nur der Arbeitgeber, nicht aber der Arbeitnehmer, dem kein eigener Leistungsanspruch entstehe, einen Beitrag. Dass die Kürzung des Vorwegabzugs rechtmäßig sei, ergebe sich aus dem Gesetzeszweck, nach welchem der Vorwegabzug bezwecke, denjenigen steuerlich höher zu entlasten, der Versicherungsansprüche vollständig aus versteuertem Einkommen erwerben müsse, gegenüber demjenigen, der hierfür ganz oder teilweise steuerliche Zuschüsse oder andere steuerfreie Leistungen erhalte. Die Ansprüche der Klägerin auf Beihilfe ruhten nicht wie diese meine, sondern würden auf Ansprüche gegen andere Versorgungsträger angerechnet. Vorliegend kämen solche Ansprüche allein deshalb nicht zum Tragen, weil die Klägerin zusätzlich freiwillig eine Zusatzversicherung abgeschlossen habe. Dies ändere jedoch nichts daran, dass der Beihilfeanspruch dem Grunde nach bestehe. 0 Die Klägerin hat ein ihr Versicherungsverhältnis betreffendes Schreiben der Krankenkasse vom [DATE] vorgelegt, in welchem ihr die Krankenversicherung mitteilt, dass bei Personen, die auf Grund einer Beschäftigung versicherungspflichtig sind, neben dem Arbeitsentgelt aus der versicherungspflichtigen Beschäftigung auch der Zahlbetrag der Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung und der Zahlbetrag der Versorgungsbezüge zu den beitragspflichtigen Einnahmen zählt . [REF] lege die Rangfolge der Einnahmearten fest. Hiernach würden bei der Beitragsbemessung Versorgungsbezüge insoweit herangezogen, als sie zusammen mit dem Arbeitsentgelt aus dem die Versicherungspflicht begründenden Beschäftigungsverhältnis die Beitragsbemessungsgrenze in der Krankenversicherung/Pflegeversicherung nicht überstiegen. Der Zahlbetrag der Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung werde separat bis zur Beitragsbemessungsgrenze berücksichtigt. Entscheidungsgründe 0 Die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig. Zu Recht hat das FA die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung als Leistungen für die Zukunftssicherung der Klägerin beurteilt, die zur Kürzung des Vorwegabzugs führen. Werden vom Arbeitgeber für den Steuerpflichtigen Beiträge zur gesetzlichen Krankenversicherung abgeführt und besteht auf Grund dieser Beiträge Anspruch auf Versicherungsleistungen, so ist der Vorwegabzug nach [REF] zu kürzen. 0 Als Sonderausgaben sind nach [REF] zu berücksichtigen u.a. Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung. Für den Abzug dieser sogenannten Vorsorgeaufwendungen sind durch [REF] im Falle der Einzelveranlagung je Kalenderjahr folgende Höchstbeträge vorgegeben: Ein Grundhöchstbetrag i.H.v. 0 DM, ein Vorwegabzug i.H.v. 0 DM und ein sogenannter hälftiger Höchstbetrag gemäß [REF] bis zu 0 DM. Der Vorwegabzug ist nach [REF] um 0 v.H. der Summe der Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit i.S.d. [REF] ohne Versorgungsbezüge i.S.d. [REF] zu kürzen, wenn für die Zukunftssicherung des Steuerpflichtigen Leistungen i.S.d. [REF] erbracht werden. Die Voraussetzungen für die Kürzung des Vorwegabzugs wie vom FA vorgenommen liegen im Streitfall dem Grunde und der Höhe nach vor. 0 Zukunftssicherungsleistungen sind Ausgaben, die der Arbeitgeber leistet, um einen Arbeitnehmer für den Fall der Krankheit, des Unfalls, der Invalidität, des Alters oder des Todes abzusichern, soweit der Arbeitnehmer die Ansprüche selbst gegen den Versicherer geltend machen kann . 0 Es handelt sich vorliegend um Leistungen „für“ die Zukunftssicherung i.S.d. [REF] , da die Klägerin durch die Beiträge ihres Arbeitgebers Ansprüche auf Leistungen aus der gesetzlichen Kranken und Pflegeversicherung erlangte. Auf Grund ihrer Beschäftigung als Angestellte hat der Arbeitgeber die Klägerin als versicherungspflichtig angesehen und für diese Beiträge an die Krankenkasse als gesetzliche Krankenversicherung abgeführt. Auf Grund dieser Beitragszahlungen hatte die Klägerin in den Streitjahren Anspruch auf Leistungen aus der gesetzlichen Krankenversicherung . Die Pflegeversicherungsleistungen folgen denjenigen der Krankenversicherung. 0 Die Klägerin kann hiergegen nicht mit Erfolg einwenden, ihr hätten in den Streitjahren bereits aus der gesetzlichen Krankenversicherung der Rentner Leistungsansprüche zugestanden, welche sich durch die Beitragsleistung des Arbeitgebers nicht erhöht hätten. Es trifft zwar zu, dass die Klägerin nach [REF] als Rentnerin gesetzlich in der Krankenversicherung der Rentner versichert und damit aus dieser Versicherung anspruchsberechtigt war. Der Klägerin ist auch darin beizupflichten, dass sich durch die Beitragsleistung des Arbeitgebers der Anspruch aus der gesetzlichen Krankenversicherung gegenüber demjenigen aus der Krankenversicherung der Rentner nicht erhöht hat. Dies ist jedoch für die Kürzung des Vorwegabzugs nicht entscheidend. Denn in Fällen, in denen der Rentner wie hier eine versicherungspflichtige Beschäftigung i.S.d. [REF] ausübt, ist diese nach den Konkurrenzregelungen des [REF] vorrangig. Nach dieser Vorschrift ist nach [REF] in der Krankenversicherung der Rentner nicht versicherungspflichtig, wer nach [REF] gegen Arbeitsentgelt beschäftigt ist. Die Versicherungspflicht bei abhängiger Beschäftigung schließt demnach die Versicherungspflicht in der Krankenversicherung der Rentner aus . 0 Durch die Aufnahme einer Beschäftigung beim Y war die Klägerin mithin vorrangig nach [REF] bei der gesetzlichen Krankenversicherung versichert. Diese gesetzliche Regelung ist unabdingbar. Die Mitgliedschaft in der gesetzlichen Krankenversicherung geht wie ausgeführt der Mitgliedschaft in der Krankenversicherung der Rentner vor bzw. schließt diese aus. Auf Grund der Beitragsleistungen des Arbeitgebers hatte die Klägerin Leistungsansprüche erworben, die sie gegen die gesetzliche Krankenversicherung geltend machen konnte. Dies allein ist für die hier vorzunehmende Kürzung des Vorwegabzugs maßgeblich. Ob die Klägerin bei einer anderen Sachverhaltsgestaltung einen gleichwertigen Versicherungsschutz durch niedrigere Beitragsleistungen erlangt hätte, ist hingegen unerheblich. Denn die Besteuerung knüpft an tatsächlich verwirklichte und nicht an hypothetische Sachverhalte an. 0 Es kann gemäß [REF] auch offen bleiben, ob für die Klägerin wegen ihrer früheren Tätigkeit im öffentlichen Dienst Versicherungsfreiheit nach [REF] in Betracht gekommen wäre. Denn der Arbeitgeber sowie die gesetzliche Krankenversicherung gingen übereinstimmend von einer Versicherungspflicht aus. Sonach ist der Versicherungsschutz und damit das wirtschaftliche Ergebnis auf Grund der Beitragsleistungen eingetreten. 0 Aus dem Beschäftigungsverhältnis beim Y bezog die Klägerin in den Jahren [DATE] und [DATE] Arbeitslohn i.H.v. 0 DM sowie 0 DM. Diese Einnahmen bilden die Bemessungsgrundlage für die Kürzung des Vorwegabzugs , weil der Arbeitgeber im Zusammenhang mit diesen Einnahmen Zukunftssicherungsleistungen i.S.d. [REF] erbracht hat. Bezieht ein Steuerpflichtiger aus mehreren Beschäftigungsverhältnissen Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit, so ist für jedes Beschäftigungsverhältnis gesondert zu prüfen, ob eine Kürzung des Vorwegabzugs erfüllt ist. Trifft das für ein Beschäftigungsverhältnis zu, sind sämtliche Einnahmen aus diesem Beschäftigungsverhältnis in die Bemessungsgrundlage für die Kürzung des Vorwegabzugs einzubeziehen, ohne dass es auf die Höhe der erbrachten Zukunftssicherungsleistung ankommt . 0 Die Kürzung des Vorwegabzugs um 0 v.H. der Einnahmen aus dem Beschäftigungsverhältnis beim Y führt in den Streitjahren zu einem verbleibenden Vorwegabzug i.H.v. jeweils 0 DM. Dies ist soweit ersichtlich zwischen den Beteiligten auch nicht streitig. Die Klage ist demnach wie erkannt abzuweisen. 0 Die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig. Zu Recht hat das FA die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung als Leistungen für die Zukunftssicherung der Klägerin beurteilt, die zur Kürzung des Vorwegabzugs führen. Werden vom Arbeitgeber für den Steuerpflichtigen Beiträge zur gesetzlichen Krankenversicherung abgeführt und besteht auf Grund dieser Beiträge Anspruch auf Versicherungsleistungen, so ist der Vorwegabzug nach [REF] zu kürzen. 0 Als Sonderausgaben sind nach [REF] zu berücksichtigen u.a. Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung. Für den Abzug dieser sogenannten Vorsorgeaufwendungen sind durch [REF] im Falle der Einzelveranlagung je Kalenderjahr folgende Höchstbeträge vorgegeben: Ein Grundhöchstbetrag i.H.v. 0 DM, ein Vorwegabzug i.H.v. 0 DM und ein sogenannter hälftiger Höchstbetrag gemäß [REF] bis zu 0 DM. Der Vorwegabzug ist nach [REF] um 0 v.H. der Summe der Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit i.S.d. [REF] ohne Versorgungsbezüge i.S.d. [REF] zu kürzen, wenn für die Zukunftssicherung des Steuerpflichtigen Leistungen i.S.d. [REF] erbracht werden. Die Voraussetzungen für die Kürzung des Vorwegabzugs wie vom FA vorgenommen liegen im Streitfall dem Grunde und der Höhe nach vor. 0 Zukunftssicherungsleistungen sind Ausgaben, die der Arbeitgeber leistet, um einen Arbeitnehmer für den Fall der Krankheit, des Unfalls, der Invalidität, des Alters oder des Todes abzusichern, soweit der Arbeitnehmer die Ansprüche selbst gegen den Versicherer geltend machen kann . 0 Es handelt sich vorliegend um Leistungen „für“ die Zukunftssicherung i.S.d. [REF] , da die Klägerin durch die Beiträge ihres Arbeitgebers Ansprüche auf Leistungen aus der gesetzlichen Kranken und Pflegeversicherung erlangte. Auf Grund ihrer Beschäftigung als Angestellte hat der Arbeitgeber die Klägerin als versicherungspflichtig angesehen und für diese Beiträge an die Krankenkasse als gesetzliche Krankenversicherung abgeführt. Auf Grund dieser Beitragszahlungen hatte die Klägerin in den Streitjahren Anspruch auf Leistungen aus der gesetzlichen Krankenversicherung . Die Pflegeversicherungsleistungen folgen denjenigen der Krankenversicherung. 0 Die Klägerin kann hiergegen nicht mit Erfolg einwenden, ihr hätten in den Streitjahren bereits aus der gesetzlichen Krankenversicherung der Rentner Leistungsansprüche zugestanden, welche sich durch die Beitragsleistung des Arbeitgebers nicht erhöht hätten. Es trifft zwar zu, dass die Klägerin nach [REF] als Rentnerin gesetzlich in der Krankenversicherung der Rentner versichert und damit aus dieser Versicherung anspruchsberechtigt war. Der Klägerin ist auch darin beizupflichten, dass sich durch die Beitragsleistung des Arbeitgebers der Anspruch aus der gesetzlichen Krankenversicherung gegenüber demjenigen aus der Krankenversicherung der Rentner nicht erhöht hat. Dies ist jedoch für die Kürzung des Vorwegabzugs nicht entscheidend. Denn in Fällen, in denen der Rentner wie hier eine versicherungspflichtige Beschäftigung i.S.d. [REF] ausübt, ist diese nach den Konkurrenzregelungen des [REF] vorrangig. Nach dieser Vorschrift ist nach [REF] in der Krankenversicherung der Rentner nicht versicherungspflichtig, wer nach [REF] gegen Arbeitsentgelt beschäftigt ist. Die Versicherungspflicht bei abhängiger Beschäftigung schließt demnach die Versicherungspflicht in der Krankenversicherung der Rentner aus . 0 Durch die Aufnahme einer Beschäftigung beim Y war die Klägerin mithin vorrangig nach [REF] bei der gesetzlichen Krankenversicherung versichert. Diese gesetzliche Regelung ist unabdingbar. Die Mitgliedschaft in der gesetzlichen Krankenversicherung geht wie ausgeführt der Mitgliedschaft in der Krankenversicherung der Rentner vor bzw. schließt diese aus. Auf Grund der Beitragsleistungen des Arbeitgebers hatte die Klägerin Leistungsansprüche erworben, die sie gegen die gesetzliche Krankenversicherung geltend machen konnte. Dies allein ist für die hier vorzunehmende Kürzung des Vorwegabzugs maßgeblich. Ob die Klägerin bei einer anderen Sachverhaltsgestaltung einen gleichwertigen Versicherungsschutz durch niedrigere Beitragsleistungen erlangt hätte, ist hingegen unerheblich. Denn die Besteuerung knüpft an tatsächlich verwirklichte und nicht an hypothetische Sachverhalte an. 0 Es kann gemäß [REF] auch offen bleiben, ob für die Klägerin wegen ihrer früheren Tätigkeit im öffentlichen Dienst Versicherungsfreiheit nach [REF] in Betracht gekommen wäre. Denn der Arbeitgeber sowie die gesetzliche Krankenversicherung gingen übereinstimmend von einer Versicherungspflicht aus. Sonach ist der Versicherungsschutz und damit das wirtschaftliche Ergebnis auf Grund der Beitragsleistungen eingetreten. 0 Aus dem Beschäftigungsverhältnis beim Y bezog die Klägerin in den Jahren [DATE] und [DATE] Arbeitslohn i.H.v. 0 DM sowie 0 DM. Diese Einnahmen bilden die Bemessungsgrundlage für die Kürzung des Vorwegabzugs , weil der Arbeitgeber im Zusammenhang mit diesen Einnahmen Zukunftssicherungsleistungen i.S.d. [REF] erbracht hat. Bezieht ein Steuerpflichtiger aus mehreren Beschäftigungsverhältnissen Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit, so ist für jedes Beschäftigungsverhältnis gesondert zu prüfen, ob eine Kürzung des Vorwegabzugs erfüllt ist. Trifft das für ein Beschäftigungsverhältnis zu, sind sämtliche Einnahmen aus diesem Beschäftigungsverhältnis in die Bemessungsgrundlage für die Kürzung des Vorwegabzugs einzubeziehen, ohne dass es auf die Höhe der erbrachten Zukunftssicherungsleistung ankommt . 0 Die Kürzung des Vorwegabzugs um 0 v.H. der Einnahmen aus dem Beschäftigungsverhältnis beim Y führt in den Streitjahren zu einem verbleibenden Vorwegabzug i.H.v. jeweils 0 DM. Dies ist soweit ersichtlich zwischen den Beteiligten auch nicht streitig. Die Klage ist demnach wie erkannt abzuweisen. 0