Tenor Die einstweilige Verfügung vom [DATE] bleibt aufrechterhalten. Die Beklagte trägt die weiteren Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Parteien sind verbunden durch Vertrag vom [DATE] , wonach die Klägerin im Gebiet der Beklagten u.a. das bei Privathaushalten und Gewerbetreibende anfallende Altpapier zu sammeln und zu entsorgen hat. Dieser Vertrag ist nach mehrfacher Verlängerung gekündigt zum [DATE] . In Durchführung des Vertrages hat die Klägerin der Beklagten sog. "blaue Tonnen" zur Verfügung gestellt, die bei den Abfallverursachern aufgestellt sind. Die letzte Leerung turnusgemäß war nach dem Vertrag eine Leerung monatlich vorgesehen erfolgte ab Anfang [DATE] . In der Folgezeit hat die Beklagte damit begonnen, die Tonnen der Klägerin einzusammeln und auf ihrem Betriebshof einzulagern. Hintergrund war, dass die Klägerin gegenüber der Beklagten und gegenüber dem Kreis Wesel angezeigt hat, dass sie ab dem [DATE] beabsichtigt, eine sog. gewerbliche Sammlung von Altpapier im Gebiet der Beklagten durchzuführen. Hiermit ist die Beklagte, die die Sammlung und Entsorgung von Altpapier künftig in Eigenregie durchführen will, nicht einverstanden. Durch Beschluss vom [DATE] hat die Kammer der Beklagten auf Antrag der Klägerin untersagt, von der Klägerin bei privaten Haushalten und gewerblichen Anfallstellen im Gebiet der Stadt xy aufgestellte Behälter zur Erfassung von Altpapier in Besitz zu nehmen oder durch Dritte in Besitz nehmen zu lassen. Sie macht geltend, sie sei Mieterin der "blauen Tonnen". Sie sei vor diesem Hintergrund berechtigt, die für weitere Abfallentleerungen nicht mehr benötigten Tonnen einzusammeln und bis zum [DATE] aufzubewahren. Alsdann würden die Tonnen der Verfügungsklägerin zur Abholung bereit gestellt werden. Ohnehin versuche die Verfügungsklägerin lediglich, sich einen Wettbewerbsvorteil dadurch zu verschaffen, dass sie die Tonne bei den Abfallverursachern stehen lassen wolle, um sodann ab dem [DATE] ihre gewerbliche Sammlung durchzuführen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Die einstweilige Verfügung der Kammer vom [DATE] erweist sich auch nach Widerspruch der Beklagten als zulässig und begründet nach den [REF] , so dass sie aufrechtzuerhalten war. Gemäß [REF] kann der Eigentümer einer Sache, dessen Eigentum in anderer Weise als durch Entziehung oder Vorenthaltung des Besitzes beeinträchtigt wird, von dem Störer die Beseitigung der Beeinträchtigung verlangen. Sind weitere Beeinträchtigungen zu besorgen, so kann der Eigentümer auf Unterlassung klagen. Der Anspruch ist lediglich dann ausgeschlossen, wenn der Eigentümer zur Duldung verpflichtet ist. Eine Eigentumsbeeinträchtigung im Sinne der genannten Vorschrift ist jeder der dem Inhalt des Eigentums widersprechende Eingriff in die rechtliche oder tatsächliche Herrschaftsmacht des Eigentümers. Sie ist unabhängig von der Kenntnis des Eigentümers und besteht auch bei Unschädlichkeit oder Wertsteigerung oder Wertverbesserung. Eine Einwirkung auf die Sachsubstanz des Eigentums ist nicht erforderlich. Eine Eigentumsbeeinträchtigung i.S.d. [REF] kann danach bereits in der tatsächlichen Benutzung einer fremden Sache liegen, insbesondere aber auch in der Be bzw. Verhinderung einer tatsächlichen Nutzung durch den Eigentümer. So liegen die Dinge hier, denn die Klägerin ist nicht verpflichtet gewesen, die von ihr bereit gestellten blauen Tonnen vor dem [DATE] zu entfernen. Darauf, dass in früheren Zeiten eine entsprechende Übung bestanden hat, kann sich die Beklagte nicht berufen. Die Kammer hat bereits im Termin vom [DATE] darauf hingewiesen, dass die frühzeitige Abholung nicht mehr benötigter Tonnen in der Vergangenheit durchaus auch im Interesse des Abfallentsorgers bestanden hat. Insoweit haben sich die Verhältnisse allerdings geändert, weil zwischenzeitlich die gewerbliche Sammlung, wie sie die Verfügungsklägerin durchzuführen beabsichtigt, zulässig geworden ist. Die Verfügungsklägerin hat daher ein berechtigtes Interesse daran, ihre Marktposition zu halten, jedenfalls nicht geschmälert zu sehen. Einen rechtlich durchsetzbaren Anspruch darauf, dass die blauen Tonnen der Verfügungsklägerin bereits vor Auslaufen des Vertrages am [DATE] entfernt werden, hat die Verfügungsbeklagte nicht. Die Verfügungsbeklagte kann sich auch nicht darauf berufen, Mieterin der blauen Tonnen der Klägerin zu sein. Selbst wenn die Rechtsauffassung der Verfügungsbeklagten insoweit zutreffend wäre was keiner Entscheidung bedarf wäre sie gehalten, die Tonnen nur im Rahmen des vertraglich bestimmten Gebrauches zu nutzen. Dazu gehört es nicht, die Tonnen um der Klägerin den künftigen Wettbewerb zu erschweren in Verwahrung zu nehmen und die Herausgabe bis zum [DATE] zu verweigern.