Tenor Die Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Antragsgegnerin hat der Antragstellerin die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu erstatten. Im Übrigen sind Kosten nicht zu erstatten. Die Antragstellerin, die Mutter der am [DATE] geborenen Beigeladenen zu 0) ist, welche bei ihrem Vater lebt, bezieht von der Antragsgegnerin Grundsicherungsleistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch einschließlich eines Zuschlags nach [REF] wegen des Vorbezugs von Arbeitslosengeld. Letzteren Zuschlag zweigte die Antragsgegnerin mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zugunsten der Beigeladenen zu 0) ab und ordnete die sofortige Vollziehung dieses Bescheides an. Hiergegen hat die Antragstellerin am [DATE] vor dem Sozialgericht Dortmund Klage erhoben und beantragt, die aufschiebende Wirkung der Klage bis zur rechtskräftigen Entscheidung des Rechtsstreits anzuordnen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht die aufschiebende Wirkung der Klage angeordnet, weil das Aussetzungsinteresse der Antragstellerin aufgrund ihrer fehlenden Unterhaltsverpflichtung mangels ausreichender Leistungsfähigkeit überwiege. Das Sozialgericht hat die aufschiebende Wirkung der Klage, die infolge der Anordnung der sofortigen Vollziehung durch die Antragsgegnerin entfallen war , zu Recht nach [REF] angeordnet. Das Interesse der Antragstellerin an der Anordnung der aufschiebenden Wirkung überwiegt das öffentliche Vollzugsinteresse, da nach der erforderlichen summarischen Prüfung der angefochtene Abzweigungsbescheid der Antragsgegnerin rechtswidrig erscheint. Nach [REF] können laufende Geldleistungen, die der Sicherung des Lebensunterhaltes zu dienen bestimmt sind, in angemessener Höhe an den Ehegatten oder die Kinder des Leistungsberechtigten ausgezahlt werden, wenn der Leistungsberechtigte ihnen gegenüber seiner gesetzlichen Unterhaltspflicht nicht nachkommt. Ist wie hier der Unterhaltsanspruch des Unterhaltsberechtigten nicht tituliert und liegen auch sonst keine verbindlichen Vereinbarungen über den zu zahlenden Unterhalt vor, hat der Sozialleistungsträger festzustellen, ob und in welchem Umfang der Sozialleistungsberechtigte zur Gewährung von Unterhalt im Abzweigungszeitraum verpflichtet ist . Die Unterhaltspflicht ist dabei anhand der konkreten Lebens und Einkommensverhältnisse zu beurteilen . Auch in Fällen der gesteigerten Unterhaltspflicht gemäß [REF] ), die der Antragstellerin gegenüber ihrer Tochter, zu deren Gunsten die Abzweigung erfolgt, obliegt, ist aber jedenfalls dem Sozialleistungsberechtigten als Opfergrenze der sogenannte kleine Selbstbehalt zu belassen . Der Charakter der Abzweigung als Soforthilfemaßnahme lässt zwar die Schematisierung der Höhe des Mindestbehalts zu , dem Unterhaltspflichtigen muss aber mindestens das belassen werden, was ihm unterhaltsrechtlich zusteht . Soweit die Antragsgegnerin insbesondere gestützt auf das Urteil des BSG vom [DATE] [REF] die Vermeidung der Sozialhilfebedürftigkeit als Selbstbehaltsgrenze ansieht, verkennt sie zum einen, dass letztere Entscheidung des BSG bereits durch das genannte Urteil vom [DATE] revidiert worden ist ; zum anderen handelt es sich insoweit lediglich um ein zusätzliches Kriterium , wie auch aus der Rechtsprechung des BGH folgt , weil unter Umständen wegen besonderer Belastungen der kleine Selbstbehalt nicht ausreicht, die Sozialhilfebedürftig-keit zu vermeiden . Wenn die Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts einwendet, der Zuschuss nach [REF] müsse schon deshalb abgezweigt werden können, weil er "nicht zur Sicherung des Lebensunterhalts gezahlt werde", verkennt sie, dass [REF] überhaupt nur die Abzweigung von Leistungen zulässt, die der Sicherung des Lebensunterhalts dienen. Dies trifft im Übrigen auch auf den Zuschlag nach [REF] zu, auch wenn er lediglich bedarfsunabhängig gezahlt wird . Schließlich kann der angefochtene Bescheid auch nicht im Hinblick auf ein im Rahmen der gesteigerten Unterhaltspflicht möglicherweise zu berücksichtigendes fiktives Einkommen als rechtmäßig angesehen werden. Abgesehen davon, dass die Antragsgegnerin solche Überlegungen nicht in ihre Ermessensentscheidung einbezogen hat, ist nicht geklärt, ob die Antragstellerin überhaupt zu einem Hinzuverdienst aus gesundheitlichen Gründen in der Lage wäre , da das Familiengericht diesbezüglich in die Beweiserhebung eingetreten ist. Da das Einkommen der Antragstellerin einschließlich des Zuschlags nach [REF] den kleinen Selbstbehalt nicht erreicht, musste die Beschwerde der Antragsgegnerin daher mit der auf einer entsprechenden Anwendung des [REF] beruhenden Kostenentscheidung zurückgewiesen werden.