Es werden nach dem rechtskräftigen Urteil des Amtsgerichts in Koblenz vom [DATE] die dem Angeklagten aus den Staatskasse zu erstattenden notwendigen Auslagen auf 0 € festgesetzt. Gründe Ist die getroffene Gebührenbestimmung des Anwalts unter Berücksichtigung dieser Kriterien unbillig, so ist dieser Ansatz nicht verbindlich und das Gericht hat die Kosten anderweitig festzusetzen. Dem Kostenantrag des Anwalts hat der Vertreter der Staatskasse mit Schreiben vom [DATE] widersprochen und Absetzung wegen Unbilligkeit des Kostenansatzes hinsichtlich der Gebühren für die Terminswahrnehmung beantragt. Der Widerspruch wird damit begründet, dass der Termin vom [DATE] lediglich 0 Minuten und der Termin vom [DATE] nur 0 Minuten gedauert habe. Unter Berücksichtigung der Grundsätze des [REF] , war die Terminsgebühr eindeutig zu hoch angesetzt und war daher zu kürzen. 0 Durch die Neugestaltung des Gebührenrechts wird durch die Hauptverhandlungsgebühr keine Tätigkeit außerhalb der Hauptverhandlung mehr abgegolten d. h. die Vorbereitungszeit für die Hauptverhandlung wird nicht durch die Terminsgebühr abgegolten, sondern vielmehr durch die Verfahrensgebühr. Zu berücksichtigen war jedoch, dass sich die Tätigkeit für den Angeklagten auf die Vermeidung eines Fahrverbots bzw. der Entziehung der Fahrerlaubnis erstreckt hat. Dieser Umstand war gebührenerhöhend zu berücksichtigen. 0 Der Ansatz der Hauptverhandlungsgebühr für den Termin vom [DATE] von 0 € für 0 Minuten scheint gerechtfertigt. 0 Der Ansatz der Hauptverhandlungsgebühr für den Termin vom [DATE] von 0 € für 0 Minuten erscheint gerechtfertigt.