Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen, die diese selbst trägt. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Die Beschwerde ist nicht begründet. Aus den in der Beschwerdebegründung dargelegten Gründen, die der Senat gemäß [REF] allein zu prüfen hat, ergibt sich nicht, dass das Verwaltungsgericht den erstinstanzlich gestellten Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung hätte ablehnen müssen. Es hat zutreffend festgestellt, dass die inhaltliche Auswertung einer dienstlichen Beurteilung umfassend sein muss und anders als hier geschehen wesentliche Beurteilungsaspekte nicht ausblenden darf. Soweit der Antragsgegner in der Beschwerdebegründung ausführt, der Beurteilungsaspekt "Leistung als Lehrerin oder Lehrer bzw. Ausbilderin oder Ausbilder" sei bei der Prognose über die zukünftige Bewährung im Beförderungsamt als nachrangig zu betrachten, weil es sich bei den dazu getroffenen Feststellungen nur um eine Momentaufnahme handele, ist dies auch nicht ansatzweise nachzuvollziehen. Eine dienstliche Beurteilung bezieht sich naturgemäß hinsichtlich aller ihrer Elemente auf den Beurteilungszeitraum, über den sie Auskunft geben soll. Die "Leistung als Lehrer" stellt bei denjenigen Lehrkräften, die nicht überwiegend Schulleitungsfunktionen wahrzunehmen haben, einen Kernbereich ihres Leistungs und Befähigungsprofils dar. Dass die dieses Profil ausmachenden Fertigkeiten und Befähigungen sowie deren konkrete Umsetzung im Unterrichtsgeschehen stichprobenartig im Rahmen von Unterrichtsbesuchen begutachtet werden, bedeutet nicht, dass die Ergebnisse dieser Begutachtungen nur "Momentaufnahmen" darstellen. Vielmehr ist aus ihnen auf die "Leistung als Lehrer" während des gesamten Beurteilungszeitraums zu schließen. Dementsprechend hat der Schulleiter seine jeweiligen Ausführungen zu Ziffer II.0 umfassend formuliert und vielfach deutlich gemacht, dass sich seine diesbezüglichen Einschätzungen auf die langjährigen Tätigkeiten der Antragstellerin und der Beigeladenen beziehen. Demgegenüber ist die Würdigung der Bewertungen im Bereich "Dienstliches Verhalten" als das Ergebnis von "Langzeitbeobachtungen" irreführend. Was die "Fachkenntnisse" angeht, hinsichtlich derer der Antragsgegner einen Qualifikationsvorsprung zu Gunsten der Beigeladenen meint feststellen zu können, stellen diese allein die Qualität der Lehrertätigkeit nicht sicher. Es bedarf gerade der Umsetzung dieser Fachkenntnisse im Unterrichtsalltag, die in die Bewertung der "Leistung als Lehrer" einfließt. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf den [REF] , wobei der sich daraus ergebende Wert im Hinblick auf den vorläufigen Charakter der begehrten Entscheidung zu halbieren ist.