Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird der Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Schwerin vom [DATE] sowie der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufgehoben. Die Beklagte hat der Klägerin die notwendigen außergerichtlichen Kosten beider Rechtszüge zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die ... [DATE] geborene Klägerin ist wie sich im Rahmen der Prüfung eines Versorgungsausgleiches ergab entsprechend ihren eigenen Angaben seit dem [DATE] als Tagesmutter bis [DATE] tätig gewesen, wobei sie unter Zugrundelegung der vorliegenden Verdienstbescheinigungen des Amtes S-Land eine unterschiedliche Anzahl von Kindern ganz bzw. halbtags betreut hat. Die Finanzierung der Kinderbetreuungskosten hat sich aus Anteilen des Landes, des Kreises, der Wohnsitzgemeinde sowie der Eltern der betreuten Kinder zusammengesetzt . Der Tätigkeit lag eine Pflegeerlaubnis zugrunde, sie umfasste nach Lage der Akten mehr als 0 Wochenstunden. Mittels Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte eine Versicherungspflicht der Klägerin ab dem [DATE] unter Hinweis auf [REF] buches Sechstes Buch fest und forderte für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] Beitragszahlungen in Höhe von insgesamt 0 €. Hiergegen wurde am [DATE] Widerspruch unter Hinweis darauf eingelegt, dass bei gleicher Sachlage gegenüber anderen Erzieherinnen verschiedene Entscheidungen getroffen worden seien. Dieser Widerspruch wurde durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] mit der Begründung zurückgewiesen, dass nur aus öffentlichen Kassen gezahlte Zuwendungen steuerfreie Einnahmen nach [REF] darstellen würden. Von einer solchen Pauschalbeurteilung könne allerdings nur dann ausgegangen werden, wenn die betreffende Tagespflegeperson auch tatsächlich nur Pflegegeld aus öffentlichen Kassen erhalte, die gemäß [REF] steuerfrei gestellt seien, was in Bezug auf die auf privatrechtlicher Grundlage erfolgende Vergütung durch die Eltern der betreuten Kinder nicht der Fall sei. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] Klage vor dem Sozialgericht Schwerin erhoben unter Hinweis darauf, dass ihr vom Amt ...-Land bestätigt worden sei, dass ihre Tätigkeit als Tagesmutter nicht rentenversicherungspflichtig sei . Dies sei ihr auch von der LVA bei Arbeitsbeginn bestätigt worden. den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und festzustellen, dass im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] keine Versicherungspflicht bestand. Da die Klägerin im vorliegenden Verfahren ihre Einkommensbescheide teilweise nicht zur Verfügung stellen konnte, hat sie aus ihrer Sicht ihre Einnahmesituation bzw. die ihr gegenüber erfolgten Kostenerstattungen für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] aufgelistet. Als Reaktion auf diese Unterlagen hat die Beklagte die Auffassung vertreten, dass vom [DATE] bis [DATE] von einer Versicherungspflicht auszugehen sei, ab dem [DATE] jedoch die Voraussetzungen für eine Versicherungsfreiheit gegeben seien, sofern eine solche beantragt werde, was im weiteren Verlauf mit Bescheid vom [DATE] dann auch umgesetzt wurde. Nach entsprechender Anhörung hat das SG die Klage durch Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen und in den Entscheidungsgründen zusammengefasst ausgeführt, dass die Klägerin als Tagesmutter erzieherisch auf die Kinder einwirke und somit dem Grunde nach seit dem [DATE] versicherungspflichtig gewesen sei. Zur Überzeugung der Kammer stehe auch fest, dass für die Tagespflege auch mehr als 0 Wochenstunden aufgewendet worden seien, so dass die angefochtenen Bescheide nicht zu beanstanden seien. Gegen den am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid ist am [DATE] Berufung vor dem Landessozialgericht Mecklenburg-Vorpommern erhoben worden mit dem Begehren, dass die Klägerin wegen ihr gegenüber früher erteilter Auskünfte rückwirkend zum [DATE] von der Versicherungspflicht zu befreien sei. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Schwerin vom [DATE] sowie den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Zum Berufungsvortrag der Klägerseite hat die Beklagte ausgeführt, ein in Kopie beigefügter Bescheid der Beklagten vom [DATE] betreffe nicht die Klägerin selbst. Im Schreiben vom [DATE] sei die Klägerin ausführlich darüber aufgeklärt worden, dass sich der Sachverhalt bei ihr anders darstelle, da sie nicht nur Pflegegeld aus öffentlichen Kassen erhalte, sondern auch Vergütung auf privatrechtlicher Grundlage. Die hierfür erzielten Einnahmen seien gemäß [REF] steuerpflichtig, so dass von einer erwerbsmäßigen Tätigkeit auszugehen sei. Auf welcher Grundlage die Bescheinigung des Amtes S-Land erteilt worden sei, entziehe sich der Kenntnis der Beklagten. Betreffs des Sach und Streitstandes im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie den Inhalt der Verwaltungsakte der Beklagten verwiesen, die vorgelegen haben und Gegenstand der Entscheidung gewesen sind. Entscheidungsgründe Der Gerichtsbescheid des SG Schwerin vom [DATE] sowie der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] waren aufzuheben. Die Klägerin ist auch bis zum [DATE] nicht in der gesetzlichen Rentenversicherung versicherungspflichtig gewesen. Der Kreis der Rentenversicherungspflichtigen wird grundsätzlich und in aller Regel dadurch bestimmt, dass diejenigen Kraft Gesetzes in das System einbezogen werden, die ihrer Erwerbstätigkeit im Rahmen einer abhängigen Beschäftigung nachgehen . Soweit über diese Anknüpfung an Modalitäten der Ausübung hinaus durch [REF] Personen wie hier Erzieher aufgrund der selbstständigen Ausübung bestimmter Berufe in die Versicherung einbezogen werden, findet dies seine Rechtfertigung grundsätzlich darin, dass bei typisierender Betrachtung gerade hierin eine dem Kreis der versicherungspflichtigen Arbeitnehmer vergleichbare Schutzbedürftigkeit zum Ausdruck kommt. Wie diese sind auch Erzieher, soweit sie nicht ausnahmsweise einen versicherungspflichtigen Arbeitnehmer beschäftigen, allein auf den Einsatz ihrer eigenen Arbeitskraft angewiesen und werden deshalb nahezu von Beginn der staatlich organisierten Rentenversicherung an in den Fällen der geminderten Erwerbsfähigkeit und des Alters ebenfalls als einer Kompensation entfallenen Erwerbseinkommen bedürftig angesehen . Wie das BSG zur Versicherungspflicht selbstständiger Lehrer bereits entschieden hat, ist die wegen der vermuteten Schutzbedürftigkeit der Betroffenen angeordnete Versicherungspflicht unter diesen Umständen weder davon abhängig, ob eine besondere pädagogische Ausbildung durchlaufen wurde, noch ob es ein etwa durch Ausbildungsordnungen geregeltes Berufsbild gibt, noch kommt es darauf an, ob die Erwerbstätigkeit innerhalb eines eigenen Betriebes ausgeübt wird . Den Anforderungen des Begriffs des Erziehers genügt auch, wer wie die Klägerin als "Tagesmutter" ständig wechselnde Kinder bis zum Kindergartenalter betreut, d. h. sie beaufsichtigt und ihre Primärbedürfnisse, wie Essen, Schlafen, Spielen etc., befriedigt oder unterstützt. Bereits eine derartige Betätigung genügt dem formalen Begriff der Erziehung, denn ihm ist die Gesamtheit des tatsächlichen Verhaltens zugeordnet, das nach dem Verständnis und den Vorstellungen der Handelnden dazu bestimmt und darauf gerichtet ist, die körperliche, geistige, seelische, sittliche und charakterliche Entwicklung des Kindes zu beeinflussen . Demgemäß ist vorliegend grundsätzlich eine Versicherungspflicht der Klägerin i. S. von [REF] zu bejahen, da unter Berücksichtigung der bezogen auf den noch streitigen Zeitraum maßgebenden Fassung des [REF] buch IV Gemeinsame Vorschriften für die Sozialversicherung die Beschäftigung der Klägerin die damalige Geringfügigkeitsgrenze überschritt. Die Klägerin war regelmäßig mehr als 0-Wochen-Stunden tätig und ihr steuerlich berücksichtigtes monatliches Arbeitseinkommen überstieg fortlaufend 0 €. 0 Eine Ausnahme von dieser grundsätzlich bestehenden Versicherungspflicht ist jedoch dann gegeben, wenn eine solche Erziehertätigkeit nicht erwerbsmäßig betrieben wird. Dies ist wie zwischen den Beteiligten auch unstreitig ist dann der Fall, wenn Pflege und Erziehungsgeld aus öffentlichen Kassen gezahlt werden, die gemäß [REF] steuerfrei gestellt sind. Eine solche Steuerfreiheit ist vorliegend zu ca. 0% gegeben, wobei die Klägerin aber zu ca. 0% auch Leistungen auf privatrechtlicher Basis bezieht. Zu einer solchen Fallgestaltung wiederum hat das BSG in der schon oben angesprochenen Entscheidung ausgeführt, es liege nach den Tatsachenfeststellungen bei der dortigen Klägerin kein ausschließlicher oder überwiegender Bezug von gemäß [REF] steuerfreien Leistungen des Jugendamtes bzw. ein bloßer Aufwendungs und Kostenersatz vor, der ggfls. eine erforderliche Gewinnerzielungsabsicht entfallen lassen könnte. Angesichts dieser Ausführungen seitens des BSG stellt sich im vorliegenden Verfahren die Frage, wann bzw. ob ein überwiegender Bezug von gemäß [REF] steuerfreien Leistungen des Jugendamtes oder anderer öffentlich-rechtlicher Träger zu bejahen und von einem bloßen Aufwendungs und Kostenersatz auszugehen ist. Insoweit erhalten Tagesmütter in Mecklenburg-Vorpommern gemäß [REF] einen Ersatz für die ihnen entstehenden Tagespflegekosten in Höhe von 0 DM bei einer Ganztagsbetreuung für Kinder bis zum Schuleintritt . Diese im Landesrecht als Tagespflegekostenerstattung definierten Leistungen werden wie schon oben angesprochen wurde zu 0% als Anteil der öffentlichen Hand und zu 0% als Kostenanteil der personensorgeberechtigten Eltern aufgewendet , wobei letzterer Anteil nach [REF] als steuerpflichtig und der Anteil der öffentlichen Mittel nach [REF] als steuerfrei qualifiziert wird. Insoweit ist zuzugeben, dass aus Sicht einer Tagesmutter sicherlich bei ihrer Tätigkeit eine Gewinnabsicht verfolgt wird, jedoch aus landesrechtlicher normativer Sicht in den Leistungen gegenüber den Tagesmüttern bei einer Betreuung von bis zu drei Kindern lediglich ein Tagespflegeaufwendungsersatz bzw. eine Tagespflegekostenerstattung gesehen wird. Die Klägerin selbst hat keinen Gestaltungsspielraum hinsichtlich der auf privatrechtlicher Basis von den Eltern der betreuten Kinder zu erbringenden Beiträge, so dass entsprechend der Rechtsauffassung des BSG in Mecklenburg-Vorpommern zumindest ein offensichtlich überwiegender Bezug von gemäß [REF] steuerfreien Leistungen öffentlich-rechtlicher Leistungsträger zu sehen ist, der als Aufwendungsersatz eine Gewinnerzielungsabsicht insgesamt entfallen lässt.