Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Amtsgerichts Pinneberg vom [DATE] Aktenzeichen: [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung trägt die Klägerin. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Tatbestand I. Die Klägerin betreibt ein Energieversorgungsunternehmen und begehrt Zahlung für Lieferungen aus einem Energieversorgungsvertrag für Strom, Gas, Wasser und Schmutzwasser. Das Amtsgericht hat die Klage nach teilweiser Erledigung der Hauptsache hinsichtlich des verbliebenen Restbetrages weit überwiegend abgewiesen und die Berufung in dem Urteil zugelassen. Die Abweisung der Klage im Übrigen ergibt sich dabei unzweifelhaft aus der Kostenregelung sowie den Enscheidungsgründen. Die Klägerin ist der Ansicht, das Amtsgericht habe die Vorschrift des § 0 AVBEltV fehlerhaft angewendet und zudem ihre Schlussrechnung vom [DATE] rechtsfehlerhaft ignoriert. Zudem habe das Amtsgericht rechtsfehlerhaft die Voraussetzungen der Verjährung bejaht. Die Klägerin sei berechtigt gewesen, die Zahlungen des Beklagten mit der ältesten Forderung zu verrechnen, da keine Zahlungsbestimmung getroffen worden sei. Der Beklagte habe nur Abschlagszahlungen, aber keine Vorauszahlungen geleistet. den Beklagten unter Abänderung des Urteils des Amtsgerichts Pinneberg vom [DATE] zu verurteilen, an die Klägerin weitere 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Der Klägerin steht über den zugesprochenen Betrag von 0 EUR zzgl. Zinsen hinaus kein weiterer Anspruch auf Zahlung aus dem Energieversorgungsvertrag gegen den Beklagten zu. Zu Recht hat das Amtsgericht die weitergehende Klage abgewiesen, wie sich unzweifelhaft aus der Kostenentscheidung und den Entscheidungsgründen ergibt. Zutreffend geht das Amtsgericht in seinen Entscheidungsgründen davon aus, dass der Beklagte nicht gemäß § 0 AVBEltV daran gehindert ist, Einwände gegen die von der Klägerin vorgelegten Schlussrechnungen zu erheben. Nach § 0 AVBEltV und den gleichlautenden Regelungen der § 0 AVBGasV sowie § 0 AVBWasserV darf der Kunde Einwände gegen Rechnungen und Abschlagsforderungen des Versorgungsunternehmens nur erheben, wenn sich aus den Umständen ergibt, dass offensichtliche Fehler vorliegen, und die Zahlungsverweigerung innerhalb von 0 Jahren nach Zugang der fehlerhaften Rechnung geltend gemacht wird. 0 Ein offensichtlicher Fehler ist nach Auffassung der Kammer jedoch nicht nur dann gegeben, wenn die in der Rechnung aufgeführten Zahlbeträge rechnerisch nicht das geforderte Entgelt stützen, also ein bloßer Rechenfehler bei Addition der aufgeführten Entgelte bzw. ein Schreibfehler vorliegt. Eine solche Auslegung gibt bereits der Wortlaut der §§ 0 AVBEltV, 0 AVBGasV, 0 AVBWasserV nicht her. Dort ist eindeutig und unzweifelhaft von offensichtlichen Fehlern die Rede, die sich „aus den Umständen“ ergeben. Unter den Begriff der „Umstände“ sind nach Auffassung der Kammer die gesamten Umstände des Vertragsverhältnisses zu fassen. Die Regelung der § 0 AVBEltV, § 0 AVBGasV und § 0 AVBWasserV soll dem Energieversorgungsunternehmen nicht die Möglichkeit einer willkürlichen Abrechnung eröffnen. Dies wäre aber gegeben, wenn der Kunde lediglich Einwände auf aus der Rechnung ersichtliche Additions und Schreibfehler stützen könnte. Denn dann könnte das Unternehmen irgendwelche fiktiven Beträge in die Rechnung einstellen, sogar den falschen Stromzähler abrechnen, ohne dass der Kunde Einwände erheben könnte, solange nur der Rechenweg rechnerisch korrekt ist, also die Endsumme durch Addition der vorstehenden Beträge getragen wird. 0 Eine Offensichtlichkeit, also eine ins Auge springende Fehlerhaftigkeit der Rechnungen liegt jedoch nach Auffassung der Kammer nach den Umständen zumindest dann vor, wenn unstreitig in dem Abrechnungszeitraum geleistete Zahlungen ersichtlich nicht vollständig in der Rechnung aufgeführt werden. Insofern bedarf es keines Sachverständigengutachtens oder umfangreicher Tatsachenfeststellungen, deren Erfordernis einen offensichtlichen Fehler ausschließen würden , sondern nur der Überprüfung der in der Rechnung aufgeführten Zahlungen. Hier hat die Klägerin selbst vorgetragen, dass der Beklagte im Jahr [DATE] Zahlungen in Höhe von insgesamt 0 EUR geleistet habe. Aus ihrer Abrechnung Anlage K 0 ergibt sich dieser Betrag jedoch nicht. Dort sind vielmehr nur Zahlungen in Höhe von 0 EUR aufgeführt. Wenn aber unstreitig ist, dass weitaus höhere Zahlungen geleistet wurden, ergibt sich aus den Umständen des Vertragsverhältnisses ein offensichtlicher Fehler der Abrechnung. Denn es wird gerade nicht deutlich, was die Klägerin mit dem Restbetrag getan hat. Offenbar wusste die Klägerin dies noch nicht einmal selbst, wenn sie zunächst mit Schriftsatz vom [DATE] behauptete, die Rückstände des Beklagten für die Vorjahre hätten sich auf 0 EUR belaufen und seien mit den restlichen Zahlungen verrechnet worden, dann erklärte, die Rückstände hätten 0 EUR betragen und schließlich in der letzten Abrechnung Rückstände in Höhe von 0 EUR aufführte. Auch wenn die Klägerin diesen Fehler der Abrechnung in der zuletzt vorgelegten Abrechnung vom [DATE] korrigiert hat, führt dies nicht zu einem weitergehenden Erfolg, als ihn das Amtsgericht zuerkannt hat. Denn der Zahlungsanspruch der Klägerin ist jedenfalls in Höhe von 0 EUR verjährt, und auch bei Berücksichtigung der letzten Abrechnung vom [DATE] ergibt sich kein weitergehender Zahlungsanspruch der Klägerin, als ihn das Amtsgericht zuerkannt hat. Die Regelung der §§ 0 AVBEltV, 0 AVBGasV, 0 AVBWasserV schließt nach Auffassung der Kammer nicht die Erhebung der Einrede der Verjährung aus. Der Regelung der §§ 0 AVBEltV, 0 AVBGasV, 0 AVBWasserV liegt die Intention zugrunde, dass der Kunde abgesehen von offensichtlichen Fehlern die Rechnung zunächst bezahlen soll und seine Einwände dann erst im Rückforderungsprozess geltend machen kann. Es widerspräche aber Treu und Glauben, den Kunden zu etwas verurteilen zu lassen, was dieser sogleich zurückfordern könnte, weil die Forderung ersichtlich verjährt ist. Dieser der Rechtsordnung immanente Grundsatz wird durch die Regelung der §§ 0 AVBEltV, 0 AVBGasV, 0 AVBWasserV nicht ausgehebelt. Die von dem Beklagten erhobene Einrede der Verjährung führt dazu, dass der Klägerin kein Anspruch über den nach dem amtsgerichtlichen Urteil zuerkannten Betrag hinaus zusteht. Zu Recht hat das Amtsgericht den Rückstand, welcher aus den Energielieferungen für die Jahre bis einschließlich [DATE] resultierte, mit 0 EUR festgestellt. Dabei handelt es sich exakt um jenen Betrag, welchen die Klägerin selbst in der unstreitigen Auflistung ihrer Forderungen vom [DATE] aufgeführt hat. Dort heißt es auf Seite 0 der Aufstellung ausdrücklich „Restforderung aus Rg. [DATE] : 0 €“. Dass die Klägerin ihre Abrechnungen für die jeweiligen Abrechnungszeiträume jährlich erstellt und mithin spätestens im Jahr [DATE] für das Jahr [DATE] erteilt hat, bestreitet sie selbst nicht. Zudem ist allgemein bekannt, dass Energieversorgungsunternehmen ihre Abrechnungen jährlich stets nach Ablauf eines Kalenderjahres erteilen. Dies hat die Klägerin unstreitig auch im vorliegenden Fall getan, wie die vorgelegten Abrechnungen der Jahre [DATE] und [DATE] zeigen. Insofern war es ausreichend, wenn der Beklagte sich auf die Erhebung der Einrede der Verjährung beschränkte. Denn die Anknüpfungstatsachen für die Berechnung der Verjährungsfrist, welche Rechtsfrage ist, waren unstreitig. Die Ausführungen des Amtsgerichts in dem angefochtenen Urteil zu der Berechnung der Verjährungsfrist lassen keinen Rechtsfehler erkennen. Insoweit wird auf die zutreffenden Ausführungen in dem angefochtenen Urteil Bezug genommen. Zu Recht hat das Amtsgericht auch ausgeführt, dass die Einrede der Verjährung hinsichtlich der Altforderungen nicht deshalb ins Leere geht, weil die Altforderungen schon getilgt worden wären. Denn der Beklagte hat konkludent eine Zahlungsbestimmung dahingehend getroffen, die laufenden Vorauszahlungen bzw. Abschlagszahlungen für das Jahr [DATE] zu bedienen, so dass die Klägerin nicht berechtigt war, seine im Jahr [DATE] geleisteten Zahlungen auf die Rückstände zu verrechnen. Unstreitig dies hat der Beklagte bereits in der Klageerwiderung unbestritten vorgetragen hat der Beklagte seit Jahren versucht, die Diskrepanzen in den Abrechnungen der Klägerin zu klären. Gerade weil er sich über die Diskrepanzen bereits seit Jahren beschwerte, durfte und konnte die Klägerin nicht davon ausgehen, dass der Beklagte auf die alten Abrechnungen leisten wollte. Vielmehr durfte sie seine Zahlungen nur dahingehend verstehen, dass dieser die fortlaufenden Entgelte bedienen wollte, aber gerade nicht die Rückstände. Fehl geht die Ansicht der Klägerin, bei den Zahlungen des Beklagten habe es sich um Abschlagszahlungen im Sinne von Zahlungen auf die Rückstände des Vorjahres gehandelt. Die Klägerin hat in der Abrechnung vom [DATE] für das Jahr [DATE] ausdrücklich ausgeführt: „Für das nächste Abrechnungsjahr ergeben sich aus Ihrem bisherigen Verbrauch folgende neue Abschläge“ und hat damit die Abschlagszahlungen für das kommende Abrechnungsjahr [DATE] , also das hier streitgegenständliche Abrechnungsjahr angefordert. Schon aus der eindeutigen Zahlungsaufforderung ergibt sich, dass die Zahlungen „für das nächste Abrechnungsjahr“, also den Zeitraum nach der letzten Abrechnung geleistet werden sollten, mithin für [DATE] und gerade nicht für den abgerechneten Abrechnungszeitraum des Jahres [DATE] . Soweit die Klägerin rügt, dass das Amtsgericht ihre zuletzt eingereichte Abrechnung nicht berücksichtigt hat, führt dies ebenfalls nicht zum Erfolg der Berufung. Diese Abrechnung führt zwar formal die geleisteten Zahlungen des Beklagten im Jahr [DATE] vollständig auf. Der Beklagte kann der Abrechnung gleichwohl die Einrede der Verjährung entgegenhalten, insoweit wird auf obenstehende Ausführungen Bezug genommen. Selbst wenn man die Abrechnung vom [DATE] sowie die eingetretene Verjährung berücksichtigt, ergibt sich auch kein höherer Zahlungsanspruch der Klägerin. Betrachtet man die Abrechnung, ergibt sich ein Verbrauch für das Jahr [DATE] in Höhe von 0 EUR, dem aufgeführte Zahlungen in Höhe von insgesamt 0 EUR gegenüberstehen. Insofern verbleibt eine Restforderung für das Jahr [DATE] in Höhe von 0 EUR. Der Beklagte hat während des Prozesses 0 EUR gezahlt, womit er jedoch wie das Amtsgericht zutreffend erkannt hat nach dem objektiven Empfängerhorizont keine Zahlung auf die Rückstände, sondern nach seinem Vorbringen für das Jahr [DATE] leisten wollte. Es ergibt sich mithin ein Guthaben zugunsten des Beklagten in Höhe von 0 EUR. Dem steht ein Rückstand aus den Vorjahren bis einschließlich [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR gegenüber, von welchem 0 EUR verjährt sind. Mithin besteht ein unverjährter Rückstand in Höhe von 0 EUR. Abzüglich des Guthabens von 0 EUR ergibt sich mithin der vom Amtsgericht zuerkannte restliche Betrag von 0 EUR.