Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Die in der Beschwerdebegründung dargelegten Gründe, auf deren Prüfung sich der Senat gemäß [REF] zu beschränken hat, führen nicht zu einer Änderung der angefochtenen Entscheidung, mit der das Verwaltungsgericht es abgelehnt hat, die aufschiebende Wirkung des vom Antragsteller gegen die Versetzungsverfügung des Instituts für Aus und Fortbildung der Polizei NRW vom [DATE] eingelegten Widerspruchs anzuordnen. Das Verwaltungsgericht hat angenommen, dass die im Rahmen des [REF] vorzunehmende Interessenabwägung zu Lasten des Antragstellers ausfallen müsse, weil die Versetzungsverfügung des IAF bei summarischer Überprüfung nicht zu beanstanden sei. Das erforderliche dienstliche Bedürfnis für die Versetzung vom IAF zum Polizeipräsidium C. ergebe sich aus dem im Erlass des Innenministeriums NRW vom [DATE] 0 [DATE] niedergelegten Erfordernis der Rotation der am IAF Lehrenden. Ein Ermessensfehler sei auch nicht darin zu erblicken, dass der Antragsteller bereits seit [DATE] als Lehrender in der Aus und Fortbildung verwandt worden sei. Das Beschwerdevorbringen des Antragstellers bietet keinen Anlass zu einer abweichenden Beurteilung. Es ist bei summarischer Prüfung rechtlich nicht zu beanstanden, wenn der Antragsgegner das gemäß [REF] für die Versetzung notwendige dienstliche Bedürfnis mit dem durch Erlass vom [DATE] vorgesehenen Personalwechsel für Lehrende in der Aus und Fortbildung nach vier bis maximal sechs Jahren begründet. Entgegen der Beschwerde ist der Antragsteller als "Lehrender" im Sinne dieses Erlasses anzusehen. Ausweislich der Verfügung des Polizeiausbildungsinstituts C0. vom [DATE] wird der Antragsteller seit der Neuorganisation der Polizeiausbildungsinstitute ab dem [DATE] als "Fachlehrer Fachbereich 0" verwandt. Seit dem [DATE] hat er regelmäßig eine Lehrzulage erhalten. Nach den Personalverwendungsgesprächen vom [DATE] und vom 0. Februar [DATE] war der Antragsteller vom Jahr [DATE] bis zum [DATE] als Lehrender mit dem Schwerpunkt Ausbildung am IAF vorgesehen. Mit Wirkung vom [DATE] wurde ihm die Stelle als "Lehrender in der Aus und Fortbildung mit Schwerpunkt Ausbildung" im Fachbereich 0, Dezernat 0, Kurs 0, zugewiesen. Die Zugehörigkeit des Antragstellers zur sogenannten ersten Säule steht seiner Eigenschaft als Lehrender im Sinne des Erlasses ebenfalls nicht entgegen. Eine entsprechende Differenzierung zwischen Beamten der ersten und der zweiten Säule nimmt der Erlass nicht vor. Vielmehr gelten die Gründe für einen Personalwechsel durch planmäßige Rotation in gleicher Weise für Angehörige beider Säulen. Ein dienstliches Bedürfnis für die Versetzung des Antragstellers ist nicht deshalb zu verneinen, weil wie die Beschwerde meint im Hinblick auf seine seit 0 Jahren wahrgenommene Fahrlehrertätigkeit und den beim IAF durch die zahlreichen Trainingstage im Jahr mit Trainingsteilnehmern unter realen Bedingungen im öffentlichen Verkehrsraum gewährleisteten Praxisbezug der Personalwechsel keine Qualitätsverbesserung für die Fahrausbildung bewirken könne. Auch wenn die vom Antragsteller beschriebene Lehrtätigkeit im Bereich des Fahr und Sicherheitstrainings einen Praxisbezug aufweisen mag, kann dabei gleichwohl nur eine Simulation der in der Praxis auftretenden Einsatzsituationen stattfinden, deren Ablauf jedenfalls teilweise geplant und vorhersehbar ist. Das reale Einsatzgeschehen ist hingegen gekennzeichnet durch Ungewissheiten hinsichtlich des Verlaufs und der damit verbundenen Anforderungen. Angesichts dessen kann auch für den Aufgabenbereich des Antragstellers angenommen werden, dass das mit dem Erlass vom [DATE] unter anderem verfolgte Ziel, die erforderliche Praxisnähe der Lehrenden sicherzustellen, durch regelmäßigen Personalwechsel hergestellt beziehungsweise verbessert werden kann. Ein Ermessensnichtgebrauch lässt sich entgegen der Beschwerde nicht feststellen. Der Antragsgegner hat jedenfalls in der Antragserwiderung vom [DATE] eine Abwägung der vom Antragsteller vorgetragenen persönlichen Gründe mit dem dienstlichen Interesse an einer Versetzung vorgenommen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] , wobei der sich daraus ergebende Wert im Hinblick auf den vorläufigen Charakter der begehrten Entscheidung zu halbieren ist.