Streitig ist die Höhe des im abgeschlossenen Verfahren festzusetzenden Streitwertes. Daneben ist beantragt worden, die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig zu erklären. Die Klägerin, Rechtsnachfolgerin aufgrund einer Verschmelzung der B GmbH & Co. KG , kaufte in [DATE] sämtliche Anteile dieser GmbH & Co. KG und wurde dadurch alleinige Gesellschafterin sowohl der KG als auch der Komplementär-GmbH. Der Kauf erfolgte zum Nennwert des Kapitalkontos des Verkäufers. Die Klägerin bildete bei der GmbH & Co. KG in Höhe der Differenz zwischen diesem Nennwert und dem gemeinen Wert eine Ergänzungsbilanz, da sie der Ansicht war, dass eine verdeckte Einlage von Mitunternehmeranteilen vorliege. Der Beklagte war der Ansicht, dass ein Fall des [REF] vorliege und somit eine Bildung von Ergänzungsbilanzen nicht möglich sei. Er ließ deshalb die entsprechende AfA für das Streitjahr [DATE] nach Durchführung einer steuerlichen Außenprüfung durch das Finanzamt für Großbetriebsprüfung nicht zum Abzug zu. Der Beklagte erließ am [DATE] entsprechende Feststellungsbescheide, gegen die die Klägerin Einspruch und nach erfolglosem Einspruchsverfahren am [DATE] Klage einlegte. Diese Klage umfasste zunächst auch das Jahr [DATE] . Diesbezüglich wurde am [DATE] die Klage zurückgenommen. Im Schriftsatz vom [DATE] beantragte die Klägerin einen Veräußerungsgewinn von 0 DM in [DATE] sowie in [DATE] und [DATE] die Abschreibungen der Ergänzungsbilanz zu berücksichtigen. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] konkretisierte die Klägerin den Antrag insoweit, als nunmehr eine Minderung des laufenden Gewinns in [DATE] in Höhe von 0 DM und des Verschmelzungsgewinns in Höhe von 0 DM beantragt wurde. Die Beklagtenvertreterin bestritt die Höhe dieser Zahlen mit Nichtwissen. Der 0. Senat des FG Münster wies die Klage als unbegründet ab und ließ die Revision zu. Im Revisionsverfahren vor dem BFH stellte die Klägerin dann fest, dass die zunächst beantragte Gewinnminderung unzutreffend sei. Der Beklagte minderte in einem Abhilfebescheid vom [DATE] die festgestellten Einkünfte um 0 DM. Die Parteien erklärten anschließend die Hauptsache für erledigt, der BFH legte durch Beschluss vom [DATE] dem Beklagten die Kosten des gesamten Verfahrens auf. Der Beklagte ist der Ansicht, dass nicht der Antrag der Klägerin sondern die tatsächliche vorliegende Differenz hinsichtlich der festgestellten Einkünfte maßgeblich sei. Gemäß [REF] in der Fassung gültig bis zum [DATE] ist der Streitwert bei Verfahren vor Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Betrifft der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt, ist deren Höhe maßgebend . Im Rechtsmittelverfahren bestimmt sich der Streitwert nach den Anträgen des Rechtsmittelführers , es sei denn diese Anträge sind nicht gestellt worden. Dann ist gemäß [REF] die Beschwer entscheidend. Damit kommt klar zum Ausdruck, dass im Finanzprozess der streitige Steuerbetrag Streitgegenstand ist. Dies ist die Differenz zwischen dem festgesetzten und dem erstrebten Steuerbetrag . Bei einer Klage gegen einen Gewinnfeststellungsbescheid ist der Streitwert mangels Kenntnis dieses Steuerbetrages in der Höhe zu schätzen, um den sich die Ertragssteuern der Gesellschafter vermutlich ändern . Diese Ermittlung erfolgt typisiert im Fall der Einkommensteuer mit 0% des streitigen Gewinns . Im vorliegenden Fall ist bei Beachtung dieser Grundsätze typisierend von einer Schätzungsgröße von 0% des streitigen Gewinns auszugehen, da es sich bei dem Gesellschafter um eine Körperschaft handelt und der Steuersatz in der für das Streitjahr maßgeblichen Fassung des [REF] 0% betrug. Der streitige Gewinn ist der im Rechtsmittelverfahren reduzierte und zwischen den Parteien auch unstreitige Wert von 0 DM. Zwar hat die Klägerseite in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat einen höheren Wert angegeben und den Antrag auch entsprechend ausformuliert. Doch geschah dies unter ausdrücklichem Hinweis darauf, dass dieser Wert im Rahmen der Betriebsprüfung mit dem Finanzamt für Großbetriebsprüfung abgestimmt worden sei. Die Vertreterin des Beklagten hat dies mit Nichtwissen bestritten. Das Gericht hatte nach dem Ergebnis seiner Beratung eine weitere Aufklärung nicht vornehmen müssen. Dieser Geschehensablauf ist im Rahmen der Schätzung des Streitwertes vom Gericht zu beachten, um ein möglichst sachgerechtes Ergebnis hinsichtlich der ertragsteuerlichen Änderung sicherzustellen.