Umstritten ist zwischen den Beteiligten, ob der Anspruch der Klägerin auf Nachzahlung von Witwenrente wegen eines Erstattungsanspruchs der Deutschen Rentenversicherung Rheinland teilweise erloschen ist. Die Klägerin ist die Witwe des am [DATE] geborenen und am [DATE] verstorbenen Versicherten D. Der Versicherte war als Chemiearbeiter bei der C AG Einwirkungen von Arsen ausgesetzt gewesen. Seit [DATE] war er nicht mehr erwerbstätig, er erhielt von der Deutschen Rentenversicherung Rheinland Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung. Am [DATE] wurde beim Versicherten röntgenologisch ein Pleuraerguss links festgestellt. Die zytologische Begutachtung des Ergusses ergab eine Pleurakarzinose durch ein metastasierendes Bronchialkarzinom an dessen Folgen der Versicherte am [DATE] verstarb. Die Beigeladene, die Deutsche Rentenversicherung S bewilligte der Klägerin durch Bescheid vom [DATE] die große Witwenrente ab dem [DATE] . Die beklagte Berufsgenossenschaft erkannte ausgehend von einem Versicherungsfall am [DATE] an, dass der Versicherte an den Folgen einer Berufskrankheit nach Nr. 0 der Anlage zur BKV verstorben war und gewährte für die Zeit ab dem [DATE] Witwenrente. Für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] errechnete die Beklagte einen Nachzahlungsbetrag in Höhe von 0 Euro, den sie im Hinblick auf einen etwaigen Erstattungsanspruch der Beigeladenen vorsorglich einbehielt . Ab dem [DATE] zahlte die Beklagte eine monatliche Rente von 0 Euro. Auf das Ersuchen der Beigeladenen hin erstattete die Beklagte einen Betrag von 0 Euro. Den Restbetrag der Nachzahlung in Höhe von 0 Euro überwies die Beklagte der Klägerin. Den Widerspruch der Klägerin, mit dem sie die ungekürzte und vollständige Auszahlung der Hinterbliebenenleistungen begehrte, wies die Widerspruchsstelle bei der Beklagten zurück . Mit ihrer Klage macht die Klägerin im Wesentlichen geltend, die Kürzung ihrer von der Deutschen Rentenversicherung Rheinland bezogenen Witwenrente auf 0 Euro sei in keiner Weise mit dem Eigentumsgedanken vereinbar, da die beitragsverdienten Leistungen nicht etwa Almosen oder Bettelgroschen, sondern echte Versicherungsleistungen darstellten. die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr den Nachzahlungsbetrag an Hinterbliebenenleistungen in Höhe von 0 Euro ebenfalls auszuzahlen. Die Klage ist unbegründet. Der Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig. Die Beklagte hat den Nachzahlungsbetrag in Höhe von 0 Euro mit befreiender Wirkung an die Beigeladene überwiesen, der Auszahlungsanspruch der Klägerin gilt insoweit als erfüllt . Der Beigeladenen stand in Höhe dieses Betrages ein Erstattungsanspruch gegen die Beklagte als Unfallversicherungsträger wegen überzahlter Witwenrente zu. Der Erstattungsanspruch folgt aus [REF] . Dessen Voraussetzungen sind hier gegeben. Die Beklagte ist im Sinne dieser Vorschrift ein "nachrangig" verpflichteter Leistungsträger . Die rückwirkend eingetretene Überzahlung der Witwenrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung folgt aus [REF] . Nach dieser Vorschrift wird eine Rente insoweit nicht geleistet, als die Summe der zusammentreffenden Rentenbeträge vor Einkommensanrechnungen den jeweiligen Grenzbetrag übersteigt, wenn für denselben Zeitraum Anspruch auf eine Hinterbliebenenrente aus der gesetzlichen Rentenversichung und eine Hinterbliebenenrente aus der gesetzlichen Unfallversicherung besteht. Die Klägerin hat einen Anspruch auf Witwenrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung wie auch einen Witwenrentenanspruch aus der gesetzlichen Unfallversicherung. Anhältspunkte dafür, dass die Deutsche Rentenversicherung Rheinland den Grenzbetrag unrichtig errechnet hat, liegen nicht vor. Die in [REF] beschriebene Ausnahmeregelung kommt schon deshalb nicht zur Anwendung, weil sie nach Satz 0 dieser Vorschrift nicht für Hinterbliebenenrenten gilt. Von der Anrechnung der Witwenrente aus der Unfallversicherung auf die Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung kann deshalb nicht abgesehen werden. Darauf ist die Klägerin bereits von der Beklagten hingewiesen worden. Auch verfassungsrechtliche Bedenken bestehen nicht, da die Hinterbliebenenversorgung nicht dem Eigentumsschutz des [REF] unterliegt .