Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Gründe I. Im genannten Verfahren des Arbeitsgerichts Mainz macht der Kläger Restvergütungsansprüche für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] in Gesamthöhe von zuletzt 0 € brutto nebst Zinsen geltend und beantragte insoweit die Gewährung von Prozesskostenhilfe unter Anwaltsbeiordnung. Das Arbeitsgericht Mainz hat mit Beschluss vom [DATE] dem Kläger Prozesskostenhilfe bewilligt, soweit dieser die Zahlung von Arbeitsentgelt für die Monate Juni, Juli und [DATE] in Höhe von jeweils 0, € brutto begehrt hat. Hinsichtlich der Vergütungsansprüche der Monate [DATE] bis [DATE] hat das Arbeitsgericht den Prozesskostenhilfeantrag unter Hinweis auf die Ausschlussfristen nach § 0 Ziffer 0 und 0 des für Allgemeinverbindlich erklärten Rahmentarifvertrages für den Garten-, Landschafts und Sportplatzbau mangels hinreichender Erfolgsaussichten zurückgewiesen. Der genannte Beschluss ist dem Kläger am [DATE] zugestellt worden. Mit einem am [DATE] beim Arbeitsgericht Mainz eingegangenen Schriftsatz hat der Kläger gegen die teilweise Zurückweisung seines Prozesskostenhilfeantrags sofortige Beschwerde eingelegt und zur Begründung geltend gemacht, dass in der mündlichen Verhandlung durch den Beklagten weder die Einrede der Verwirkung, noch die Geltung eines Tarifvertrages und der sich daraus ergebenden Ausschlussklauseln geltend gemacht worden sei. Er sei auch als so genannter Bauarbeiter beschäftigt worden und habe zu keinem Zeitpunkt für die Unternehmung des Beklagten gearbeitet. Vielmehr sei er an Fremdfirmen ausgeliehen worden. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] Bezug genommen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Beschwerde dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Auf den genannten Nichtabhilfebeschluss wird ergänzend Bezug genommen. II. Die form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde ist gem. [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0, 0 ff. ZPO zwar zulässig, in der Sache jedoch nicht begründet. 0 Das Arbeitsgericht hat zu Recht eine weitergehende Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt die Beschwerdekammer in entsprechender Anwendung des [REF] voll umfänglich Bezug auf die zutreffende Begründung des Arbeitsgerichts im Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] . Diese Begründung ist aus Sicht der Beschwerdekammer nichts mehr hinzuzufügen: Das Arbeitsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass tarifvertragliche Ausschlussfristen ohne Erhebung einer Einrede zu beachten sind, wenn das Gericht erkennt, dass auf ein Arbeitsverhältnis ein Tarifvertrag anzuwenden ist . Ebenso zutreffend ist das Arbeitsgericht davon ausgegangen, dass dann, wenn die Behauptung des Klägers, er sei im Rahmen einer illegalen Arbeitnehmerüberlassung als Bauarbeiter "verliehen" worden zuträfe, gem. [REF] die Ausschlussfristen des für allgemeinverbindlich erklärten Bundesrahmentarifvertrages für das Baugewerbe Anwendung fänden und in Konsequenz die Ansprüche, hinsichtlich derer das Arbeitsgericht die Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt hat, ebenfalls verfallen wären. Die sofortige Beschwerde des Klägers war damit mit der Kostenfolge des [REF] zurückzuweisen. Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde fehlt es unter Beachtung von [REF] an einem gesetzlich begründeten Anlass. Dieser Beschluss ist daher unanfechtbar.