Tenor Der Vergleich vom [DATE] [REF] Amtsgericht Waldbröl wird dahingehend abgeändert, dass der Kläger ab [DATE] nur noch zur Zahlung von 0 € nachehelichem Unterhalt an die Beklagte verpflichtet ist. Die Zahlungen haben monatlich im Voraus bis zum 0. eines jeden Monats zu erfolgen. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden gegeneinander aufgehoben. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger wird gestattet, eine Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 € abzuwenden, wenn die Beklagte nicht vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Parteien waren Eheleute. Ihre am [DATE] geschlossene Ehe ist unter dem [DATE] rechtskräftig geschieden worden. Im Scheidungstermin schlossen die Parteien vor dem Amtsgericht Waldbröl einen Unterhaltsvergleich. Der Kläger verpflichtete sich, an die Beklagte nachehelichen Unterhalt in Höhe von 0 € monatlich zu zahlen. Dem Vergleich lag ein Bruttoeinkommen des Klägers aus Ganztagstätigkeit in Höhe von 0 € und ein Bruttoeinkommen der Beklagten aus einer Teilzeittätigkeit in Höhe von 0 € zugrunde. Abgesetzt wurden bei beiden Parteien berufsbedingte Fahrtkosten und bei der Beklagten die tatsächlichen Betreuungskosten für die gemeinsame Tochter. Im Übrigen wurde nur ihr hälftiges Einkommen angerechnet. Der Kläger stützt seine Abänderungsklage in erster Linie darauf, dass sich die Rechtslage ab [DATE] geändert habe. Die Beklagte müsse nunmehr einer Vollzeittätigkeit nachgehen, weil die gemeinsame Tochter im [DATE] bereits vier Jahre alt geworden sei. Die Beklagte geht zur Zeit nur einer Teilzeittätigkeit nach. Sie arbeitet 0 Stunden die Woche. Mit einer Vollzeitstelle könne sie ihren Unterhaltsbedarf selbst decken. Der Kläger trägt weiterhin vor, er habe im [DATE] einen Riestervertrag abgeschlossen, um seine Alterversorgung zu sichern. Darauf zahle er monatlich 0 €. den Vergleich vom [DATE] 0 F 0 Amtsgericht Waldbröl dahingehend abzuändern, dass er ab [DATE] nicht mehr zur Zahlung von nachehelichem Unterhalt verpflichtet sei. Die Beklagte ist der Auffassung, auch nach der erfolgten Gesetzesänderung ab [DATE] sei sie im Hinblick auf das Alter der gemeinsamen Tochter nicht zu einer Vollzeittätigkeit verpflichtet. Sie könne die Arbeitszeit zur Zeit auch nicht ausweiten. Zum einen wolle ihr Arbeitgeber das nicht. Zum anderen sei der Kindergarten, den die Tochter besuche nur bis 0:0 Uhr geöffnet. Dann müsse das Kind abgeholt werden. Andererseits beginne ihre Arbeitszeit im Hagebau-Markt geschäftsbedingt erst um 0:0 Uhr. Der Kläger kann eine Abänderung des Vergleichs vom [DATE] nach [REF] fordern, denn die für die Beurteilung des Unterhaltsanspruchs der Beklagten maßgeblichen Umstände haben sich wesentlich geändert. Die Änderungen führen dazu, dass der Kläger nur noch nachehelichen Unterhalt in Höhe von 0 € an die Beklagte ab [DATE] zu zahlen hat. Im Hinblick auf das außergerichtliche Aufforderungsschreiben des Klägers vom [DATE] , in dem ein Verzicht auf Ehegattenunterhalt gefordert wird, ist eine Änderung des Vergleichs ab [DATE] möglich. Eine wesentliche Änderung besteht darin, dass ab [DATE] unterhaltsrechtliche Vorschriften geändert worden ist. Der Gesetzgeber hat den Unterhaltsberechtigten erheblich stärker mit der Obliegenheit belastet, seinen Unterhalt selbst sicherzustellen. [REF] lautet: "Ein geschiedener Ehegatte kann von dem anderen wegen der Pflege oder Erziehung eines gemeinschaftlichen Kindes für mindestens drei Jahre nach der Geburt Unterhalt verlangen. Die Dauer des Unterhaltsanspruchs verlängert sich, solange und soweit dies der Billigkeit entspricht. Dabei sind die Belange des Kindes und die bestehenden Möglichkeiten der Kinderbetreuung zu berücksichtigen." Von einigen Oberlandesgerichten wird nunmehr die Auffassung vertreten, vom 0. Lebensjahr des betreuenden Kindes an, sei von einer vollschichtigen Erwerbsobliegenheit auszugehen, wenn nicht im konkreten Einzelfall beachtenswerte Gründe vorliegen, die es ausnahmsweise gerechtfertigt erscheinen lassen, noch von einer eingeschränkten Erwerbsobliegenheit auszugehen . Das OLG Nürnberg will demgegenüber das von der Rechtsprechung nach altem Recht entwickelte Altersphasenmodell weiterhin anwenden. Danach kann von dem betreuenden Elternteil nicht sogleich nach Ablauf von drei Jahren nach der Geburt des Kindes eine über den Umfang einer Geringverdienertätigkeit hinausgehende Beschäftigung erwartet werden. Eine Halbtagstätigkeit kann nach dem Eintritt des Kindes in die 0. Grundschulklasse angemessen sein. Die Obliegenheit zur Vollerwerbstätigkeit ist im Regelfall nicht vor dem 0. Lebensjahr des betreuenden Kindes anzunehmen . Welcher Meinung hier zu folgen ist, kann hier dahinstehen, da die Beklagte 0 Stunden in der Woche arbeitet. Eine zeitlich umfangreichere Tätigkeit kann von ihr unter Berücksichtigung der berechtigten Belange der gemeinsamen Tochter nicht erwartet werden. Das noch sehr kleine Kind bedarf weiterhin einer intensiven Betreuung, und zwar durch den Elternteil, bei dem es sich in der Regel aufhält. Es würde mit den Interessen des nunmehr fast fünfjährigen Kindes nicht in Einklang zu bringen sein, wenn es den ganzen Tag von fremden Personen betreut werden müsste, obwohl die Kindesmutter bereit und in der Lage ist, die Betreuung selbst durchzuführen. Eine Mutter, die einer vollschichtigen Arbeit nachgeht, kann sich auf Dauer nicht so mit ihrem Kind beschäftigen und so für das Kind da sein, wie es wünschenswert wäre und wie es die Kindesbelange erfordern. Das würde natürlich auch für einen betreuenden Vater gelten. Das Einkommen, das die Klägerin aus der Teilzeittätigkeit erzielt, kann nach der Gesetzesänderung aber nicht mehr als aus überobligatorischer Erwerbstätigkeit stammend angesehen werden. Anders als in dem abzuändernden Vergleich ist es deshalb in vollem Umfange bei der Unterhaltsberechnung zu berücksichtigen. Entstehende Betreuungskosten sind selbstverständlich absetzbar. Der Kläger hatte im Jahre [DATE] ein monatliches Nettoeinkommen von 0 €. Hinzu kommt die Steuererstattung, die sich auf + 0 € monatlich belief. Abzusetzen sind Fahrtkosten zur Arbeitsstelle. Die Arbeitsstelle liegt 0 km von der Wohnung entfernt. Es fallen Kosten in Höhe von 0 € im Monat bei 0 Arbeitstagen im Jahr und einer Entschädigung von 0 € je Kilometer an. Abzusetzen ist weiterhin der zu zahlende Kindesunterhalt. Das sind monatlich 0 €. Bereinigtes Nettoeinkommen 0 €. Die Beklagte hatte im Jahre [DATE] ein monatliches Nettoeinkommen von 0 €. Hinzu kommt Krankengeld 0 € und eine Steuererstattung von umgelegt + 0 € monatlich. Abzusetzen ist der Kindergartenbeitrag in Höhe von 0 € und die Fahrtkosten zur Arbeitsstelle, die 0 km von der Wohnung entfernt ist. Es fallen monatliche Kosten an in Höhe von 0 €. Bereinigtes Nettoeinkommen 0 €. Die Entscheidung ist angemessen und entspricht Treu und Glauben. Beiden Parteien stehen damit für ihre Unterhaltssicherung Geldmittel in gleicher Höhe zur Verfügung.