Tenor 0.Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und [DATE] verurteilt, dem Kläger ab [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II in Höhe von zurzeit monatlich 0 EUR zunächst bis [DATE] zu bewilligen. 0.Die Beklagte trägt die Kosten. Der Kläger, Jahrgang [DATE] , lebt gemeinsam mit seiner Mutter und deren Ehemann in einem Haushalt. Der Kläger und seine Mutter erhielten bis [DATE] Sozialhilfe. Unter dem [DATE] forderte der Bürgermeister der Stadt B0, Rechtsvorgänger der Beklagten, die Mutter des Klägers zur Vorlage von Einkommensunterlagen im Hinblick auf die veränderte Rechtslage im Übergang vom Bundessozialhilfegesetz zum Zweiten Buch Sozialgesetzbuch auf. Nach Prüfung der von der Mutter des Klägers eingereichten Unterlagen lehnte der Bürgermeister der Stadt B0 mit Bescheid vom [DATE] die Bewilligung von Grundsicherungsleistungen auf den Antrag vom [DATE] hin ab, weil das Einkommen der Bedarfsgemeinschaft höher sei, als der leistungsrechtliche Bedarf. Der Berechnung lag als Einkommen zugrunde Arbeitslosengeld des Ehemannes E in Höhe von monatlich 0 EUR, Monatslohn der Mutter des Klägers in Höhe von 0, EUR, eine Arbeitsmittelpauschale von 0 EUR sowie ein Freibetrag für Erwerbstätige von 0, EUR, außerdem das Kindergeld für den Kläger , insgesamt 0 EUR. Hierdurch sei der Gesamtbedarf der 0-köpfigen Bedarfsgemeinschaft mehr als gedeckt. Mit dem hiergegen gerichteten Widerspruch wurde vorgetragen, Herr E sei gegenüber dem Kläger nicht unterhaltspflichtig und auch nicht in der Lage, für ihn aufzukommen. Der Landrat des Kreises B0 wies den Widerspruch hinsichtlich der Leistungen für Unterkunft und Heizung zurück , die Beklagte wies den Widerspruch hinsichtlich der Regelleistung und nochmals hinsichtlich der Kosten für Unterkunft und Heizung zurück. Hiergegen richten sich die von der erkennenden Kammer verbundenen Klagen. Der Kläger trägt vor, die Einkommenssituation sei unverändert, zwischenzeitlich habe der Ehemann seiner Mutter einige Zeit Krankengeld statt des nun wieder bezogenen Arbeitslosengeldes erhalten. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung der Widerspruchsbescheide vom [DATE] . und [DATE] zu verurteilen, dem Kläger ab [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu bewilligen. Die Beklagte ist der Auffassung, das Einkommen und Vermögen von Partnern sei auf den Bedarf aller zur Bedarfsgemeinschaft zählenden minderjährigen unverheirateten Kinder anzurechnen, unabhängig davon, ob es sich um gemeinsame Kinder handele. Die zulässige Klage ist begründet. Die angefochtenen Bescheide sind insoweit rechtswidrig, als die Beklagte dem Kläger Sozialgeld und anteilige Unterkunfts und Heizungskosten in Höhe von monatlich 0 EUR zu zahlen hat. Richtige Beklagte ist die im Rubrum genannte Arbeitsgemeinschaft. Denn die Bundesanstalt für Arbeit und der Kreis B0 als zunächst zuständige Leistungsträger nach [REF] buch haben mit öffentlich-rechtlichem Vertrag über die Gründung und Ausgestaltung einer Arbeitsgemeinschaft gemäß [REF] vom [DATE] die Beklagte gegründet. Diese hat nach § 0 des Gründungsvertrages alle Aufgaben der Bundesanstalt für Arbeit wie auch des Kreises und der kreisangehörigen Gemeinden mit Ausnahme der vorbehaltenen und hier nicht einschlägigen Aufgaben übernommen. Der Kläger hat Anspruch auf Sozialgeld und anteilige Leistungen für Unterkunft und Heizung, weil er, wie [REF] voraussetzt, als nicht erwerbsfähiger Angehöriger mit erwerbsfähigen Hilfebedürftigen in Bedarfsgemeinschaft lebt und keinen Anspruch auf Leistungen nach dem 0. Kapitel des SGB XII hat . Zur Bedarfsgemeinschaft gehören u. a. die erwerbsfähigen Hilfebedürftigen, der nicht dauernd getrennt lebende Ehegatte des erwerbsfähigen Hilfebedürftigen und die dem Haushalt angehörenden minderjährigen unverheirateten Kinder dieser Personen . Demnach bilden der Kläger, seine Mutter und deren Ehemann eine Bedarfsgemeinschaft. In dieser Bedarfsgemeinschaft lebt der Kläger als nicht erwerbsfähiger Angehöriger mit erwerbsfähigen Hilfebedürftigen zusammen, denn seine Mutter ist hilfebedürftig. Hilfebedürftig ist nämlich, wer seinen Lebensunterhalt und den Lebensunterhalt der mit ihm in einer Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln sichern kann . Dies trifft auf die Mutter des Klägers zu. Sie ist nicht in der Lage, ihren Bedarf und den Bedarf des Klägers aus eigenen Mitteln zu sichern. Unter Berücksichtigung ihres eigenen Einkommens und des beim Kläger zu berücksichtigenden Kindergeldes bleiben sowohl beim Kläger selbst als auch bei seiner Mutter die oben errechneten Bedarfsanteile ungedeckt. Hinsichtlich der Mutter greift allerdings [REF] ein, wonach bei Personen, die in einer Bedarfsgemeinschaft leben, Einkommen und Vermögen des Partners zu berücksichtigen sind. Zurecht ist deshalb zwischen den Beteiligten unstreitig, und insoweit wird auf die zutreffenden Gründe des Widerspruchsbescheides verwiesen , dass der noch offene Bedarf der Mutter des Klägers von 0 EUR durch das Einkommen ihres Ehemannes gedeckt ist. Die Mutter des Klägers ist allerdings nicht in der Lage, den Lebensunterhalt des Klägers ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln zu sichern und ist deshalb hilfebedürftig , woraus sich der Anspruch des Klägers auf Sozialgeld ableitet. Sie selbst verdient nicht genug, um auch noch den offenen Bedarf des Klägers zu decken. Das Einkommen des Stiefvaters ist insoweit nicht heranzuziehen. Insbesondere ist [REF] nicht einschlägig, wonach bei minderjährigen unverheirateten Kindern, die mit ihren Eltern oder mit einem Elternteil in einer Bedarfsgemeinschaft leben und die die Leistungen zur Sicherung ihres Lebensunterhalts nicht aus eigenem Einkommen oder Vermögen beschaffen können, auch das Einkommen und Vermögen der Eltern oder des Elternteils zu berücksichtigen. Der Stiefvater des Klägers ist aber kein Elternteil . Auch eine Berücksichtigung des Einkommens des Stiefvaters über [REF] kommt nicht in Betracht. Nach dieser Vorschrift wird vermutet, dass Hilfebedürftige, die in Haushaltsgemeinschaft mit Verwandten oder Verschwägerten leben, von diesen Leistungen erhalten, soweit dies nach deren Einkommen und Vermögen erwartet werden kann. Eine Unterstützung des Antragstellers durch seinen Stiefvater kann nach dessen Einkommensverhältnissen aber nicht erwartet werden, wie sich unter Berücksichtigung des Freibetrages nach [REF] zur Berechnung von Einkommen sowie zur Nichtberücksichtigung von Einkommen und Vermögen beim Arbeitslosengeld II/Sozialgeld ergibt. Hiernach ist vom Kläger als Einkommensbetrag die Hälfte der Differenz zwischen dem eigenen Einkommen des Stiefvaters einerseits und dem doppelten Regelsatz nach [REF] zuzüglich der anteiligen Unterkunfts und Heizungskosten andererseits, also die Hälfte von 0 EUR, somit 0 EUR zu erwarten. Dieser Betrag liegt jedoch bereits unter dem bei der Bedarfsberechnung zugunsten der Mutter des Klägers angesetzten Einkommensbeitrag von 0 EUR, so dass kein zumutbarer Einkommensbeitrag zur Unterstützung des Klägers verbleibt. Der demnach verbleibende ungedeckte Bedarf von 0 EUR steht dem Kläger als Leistung zu. Leistungsbeginn ist insoweit wie beantragt der [DATE] . Aus den Akten ist nicht ersichtlich, dass die Leistung tatsächlich erst am [DATE] beantragt worden sei, umgekehrt ist auf Betreiben der Beklagten von der Mutter des Klägers Kinderzuschuss bereits am [DATE] beantragt worden. Es spricht deshalb was auch die Beklagte in der mündlichen Verhandlung eingeräumt hat nichts dagegen, als Leistungsbeginn den [DATE] anzunehmen. Ein Bewilligungszeitraum von 0 Monaten, den § 0 Abs. 0 Satz 0 nicht ausschließt, erscheint im Hinblick auf den Zeitablauf angemessen.