Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] wird auf Kosten des Klägers als unzulässig verworfen. 0. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf € 0 festgesetzt. Gründe I. Das Arbeitsgericht Koblenz hob mit Beschluss vom [DATE] die dem Kläger am [DATE] bewilligte Prozesskostenhilfe auf, da letzterer im Prozesskostenhilfe-Nachprüfungsverfahren trotz mehrfacher Fristsetzung keine erneute Erklärung über seine aktuellen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse abgab. Am [DATE] ging hiergegen die sofortige Beschwerde des Klägers verbunden mit dem Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumnis der Beschwerdefrist ein. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, der Kläger habe im [DATE] einen schweren Verkehrsunfall erlitten und die Verletzungen hielten bis jetzt an. Daher habe er sich nicht um seine Angelegenheiten kümmern können. Zugleich würde hilfsweise aufgrund der Angaben in seinen erneuten Erklärungen über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse die Bewilligung von Ratenzahlungen beantragt. Im Schreiben vom [DATE] an das Landesarbeitsgericht wurde auf die mangelnde Kontaktaufnahme wegen eines Krankenhausaufenthaltes des Beschwerdeführers hingewiesen. Die Frist zur Einlegung eines Rechtsmittels für den am [DATE] zugestellten Prozesskosten-Aufhebungsbeschluss lief am [DATE] ab . Diese Frist war am 0. April 0 deutlich überschritten. Die Versäumung der Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde kann im vorliegenden Fall auch nicht durch Wiedereinsetzung in den vorigen Stand geheilt werden, weil die gesetzlichen Voraussetzungen hierfür im vorliegenden Fall nicht gegeben sind. Es fehlt an einem Vorbringen, das Feststellungen zur Einhaltung der Wiedereinsetzungsfrist gemäß [REF] ermöglicht, des weiteren auch dazu, dass die Partei bzw. ihr Prozessbevollmächtigter ohne ein Verschulden verhindert war, die Frist einzuhalten. 0 Ein Krankenhausaufenthalt ohne nähere Begründung des Zeitraums des Aufenthalts und das Fehlen der Darstellung der einzelnen Kontaktbemühungen reichen für eine entsprechende Feststellung zu [REF] nicht aus. Da sich die Zuständigkeit der Beschwerdekammer auf die Prüfung des Rechtsmittels gegen die Aufhebung der Prozesskostenhilfe begrenzt, kommt jedenfalls im vorliegenden Verfahren eine Entscheidung über eine Ratenzahlungsbewilligung nicht in Betracht. Dies ist ggf. im Betreibungsverfahren von Bedeutung.