Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages ab wenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in derselben Höhe Sicherheit leistet. Die Klägerin ist nach einem bestandskräftigen Feststellungs und Rückzahlungs bescheid der Beklagten vom [DATE] zur Rückzahlung eines Ausbil dungsförderungsdarlehens in Höhe von 0 DM verpflichtet. Sie erteilte dem Bundesverwaltungsamt eine Lastschriftermächtigung. Wegen zu geringen Einkom mens wurde sie von der Rückzahlungsverpflichtung bis zum [DATE] freige stellt; die nächste Rate war am [DATE] fällig. Zum 0. Juni, 0. September, 0. [DATE] und zum [DATE] wurden die fälligen Beträge vom Konto der Klägerin eingezogen. Zu den folgenden Fälligkeitsterminen unterblieb der Einzug jedoch, weil die Beklagte den Lastschrifteinzug aus nicht mehr aufklärbaren Gründen gestoppt hatte. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte der Klägerin mit, dass ein Zahlungsrückstand von 0 EUR entstanden war. Die Klägerin zahlte die sen Betrag am [DATE] . Unter dem [DATE] erließ die Be klagte den im vorliegenden Verfahren angefochtenen Zinsbescheid über 0 EUR, berechnet als 0 % von 0 für einen Zahlungsrückstand vom 0. Juni [DATE] bis [DATE] . Den hiergegen unter Hinweis auf die bestehende Lastschriftermächtigung eingelegten Widerspruch der Klägerin wies das Bundesverwaltungsamt mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück: Die Klägerin sei bei der Zahlung der fälligen Vierteljahresraten mehr als 0 Tage in Rückstand gewesen. Auf Verschuldensgesichtspunkte komme es nicht an. Die Klä gerin könne sich nicht auf die Lastschriftermächtigung berufen. Erteile der Darle hensnehmer eine solche Ermächtigung, so müsse er nach ständiger Rechtsprechung auch kontrollieren, ob Abbuchungen tatsächlich vorgenommen würden. Die Verzinsungspflicht ergibt sich aus [REF] in Verbindung mit [REF] . Danach ist das Darlehen mit 0 v. H. für das Jahr zu verzinsen, wenn der Darlehensnehmer den Zahlungstermin um mehr als 0 Tage überschritten hat. Diese Voraussetzungen liegen vor. Auf Verschuldensgesichtspunkte kommt es bei der Erhebung der Rückstandszinsen nicht an. Zwar weist die Klägerin richtig dar auf hin, dass die Beklagte es aufgrund der Lastschriftermächtigung selbst in der Hand hatte, für die jeweils rechtzeitige Abbuchung der Raten zu sorgen. Darauf kommt es aber für die Zinspflicht nicht an. Denn nach den gesetzlichen Regelungen obliegt es allein dem Darlehensnehmer, die für ihn maßgeblichen Zahlungstermine einzuhalten. Wenn er was sinnvoll ist zur Erleichterung der vierteljährlichen Zah lungsabwicklung eine Lastschriftermächtigung erteilt, kann und muss er selbst unter Kontrolle halten, ob die entsprechenden Abbuchungen zu den ihm bekannten Fällig keitsterminen auch tatsächlich von seinem Konto vorgenommen werden. Die Klägerin hätte hier ohne weiteres feststellen können, dass ab dem 0. Juni [DATE] die Raten von 0 EUR nicht mehr von ihrem Konto abgebucht wurden. Sie hätte sich mit der Beklagten in Verbindung setzen können , um diese ersichtliche Unregelmäßigkeit aufzuklären. Dass sie dies unterlassen hat, geht nach den o.a. Vorschriften über die Verzinsung rückständiger Beträge zu ihren Lasten. Für die Entstehung der Rückstandszinsen ist ferner unerheblich, ob der Darlehensnehmer vorher vom Bundesverwaltungsamt bzw. der Bundeskasse ge mahnt wurde. Auch die Berechnung des geltend gemachten Zinsbetrages ist nicht zu beanstanden. Insbesondere ist die Erhebung der Zinsen von der jeweiligen Darlehensrestschuld nach der ständigen obergerichtlichen Rechtsprechung rechtmäßig und auch verfassungsgemäß, Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0, 0 Satz 0 VwGO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] in Verbindung mit [REF] .