Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Gläubigerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Wesel vom [DATE] unter Zurückweisung der weitergehenden sofortigen Beschwerde teilweise abgeändert und der gemäß [REF] pfandfreie Betrag auf monatlich 0, Euro festgesetzt. Der Schuldner hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Die Gläubigerin betreibt gegen den Schuldner, der gemeinsam mit seiner Lebensgefährtin eine Wohnung bewohnt, wegen überjähriger Unterhaltsforderungen in Höhe von 0 Euro die Zwangsvollstreckung. Der Schuldner lebt getrennt von seiner Ehefrau und leistet weder dieser noch seinen beiden Kindern und Unterhalt. Diese werden vielmehr laufend vom Sozialamt der Gläubigerin unterstützt. Am [DATE] erließ das Amtsgericht auf den Antrag der Gläubigerin vom [DATE] einen Pfändungs und Überweisungsbeschluss, durch den angebliche Ansprüche des Schuldners gegen die Drittschuldnerin auf Zahlung aller Bezüge an Arbeitseinkommen gepfändet wurden. Den pfandfreien Betrag setzte das Amtsgericht unter Zurückweisung des weitergehenden Antrages der Gläubigerin auf monatlich 0 Euro fest. Hierbei berücksichtigte es die Regelleistung in Höhe von 0, Euro, einen Betrag in Höhe von 0, Euro gemäß §§ 0, 0 SGB II, eine hälftige Warmmiete in Höhe von 0, Euro sowie Fahrtkosten in Höhe von 0 Euro. Die Gläubigerin hatte eine Pfändung nach [REF] beantragt, da sie geltend gemacht hat, der Schuldner habe sich absichtlich seiner Unterhaltsverpflichtung entzogen. Sie hatte die Festsetzung eines pfandfreien Betrages in Höhe von 0 Euro begehrt. Sie macht nunmehr geltend, es sei lediglich ein pfandfreier Betrag in Höhe von 0 Euro gerechtfertigt, der sich aus der Regelleistung in Höhe von 0, Euro, eines Betrages von 0 Euro als Arbeitsanreiz, einer Warmmiete von 0, Euro und Fahrtkosten von 0 Euro zusammensetze. Das Amtsgericht hat der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und sie mit Beschluss vom 0. Oktober [DATE] dem Landgericht zur Entscheidung vorgelegt. Der nach [REF] zuzubilligende pfandfreie Betrag ist abweichend von der Rechtsauffassung des Amtsgerichts nach ständiger Rechtsprechung der Kammer nicht nach den Vorschriften des SGB II, sondern nach den Bestimmungen des SGB XII zu bestimmen . Nach Überführung der Sozialhilfeansprüche in das Sozialgesetzbuch ist der pfandfrei zu belassende Betrag nunmehr nach §§ 0-0 SGB XII festzusetzen, welche die Hilfe zum Lebensunterhalt für Jedermann regeln. Nur diese Vorschriften können im Rahmen der Festsetzung des pfandfreien Betrages nach [REF] maßgeblich sein, da diese die "unterste" Stufe der Existenzsicherung darstellen, die Jedermann zusteht. Durch die privilegierte Vollstreckung gemäß [REF] soll Gläubigern die Vollstreckung wegen Unterhaltsforderungen ermöglicht werden, die im Rahmen einer Vollstreckung nach [REF] bzw. der im Unterhaltsrecht geltenden Freibeträge gerade nicht möglich wäre. Diese gesetzlich vorgeschriebene Privilegierung aber würde ins Leere laufen, wenn der pfandfreie Betrag wegen Anwendung der Regelungen des SGB II regelmäßig über den Beträgen nach [REF] liegen würde. Diese Rechtsprechung der Kammer steht im Übrigen auch in Einklang mit der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes . Die monatliche Regelleistung zur Sicherung des Lebensunterhaltes beträgt gemäß [REF] i. V. m. der RegelsatzVO NRW für alleinstehende Personen 0, Euro. Davon gedeckt ist der gesamte Lebensbedarf des Schuldners. Darüber hinaus sind die angemessenen Kosten der Unterkunft zu berücksichtigen. Da die tatsächliche gezahlte Miete nicht bekannt ist und der Schuldner eine Wohnung gemeinsam mit einer nicht unterhaltsberechtigten Lebensgefährtin bewohnt, ist insoweit der hälftige Betrag aus der Tabelle zu § 0 WoGG anzusetzen. Daneben ist ein Zuschlag von 0 % für die Heizkosten zu machen, denn diese sind in den Tabellenbeträgen nicht enthalten. In die Berechnung des pfandfreien Betrages ist deshalb diesbezüglich ein Betrag von monatlich insgesamt 0, Euro einzustellen. Dem Schuldner ist ferner für den Aufwand infolge seiner Erwerbstätigkeit grundsätzlich ein Pauschbetrag von 0, Euro zu belassen; da dem Schuldner entstehende Fahrtkosten in Höhe von monatlich 0 Euro von der Gläubigerin anerkannt werden, ist hier dieser Betrag anstelle des Pauschbetrages zu berücksichtigen. Schließlich hat dem Schuldner von seinem bereinigten Nettoeinkommen nach [REF] ein weiterer Betrag von 0 % zu verbleiben; dieser Betrag wird nach ständiger Rechtsprechung der Kammer mit 0 % des Eckregelsatzes einbezogen.