Tenor Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger die gesamten Kosten der ICSI/IVF-Behandlung für drei Versuche im Rahmen ihrer tariflichen und vertraglichen Leistungspflicht zu erstatten. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits nach einem Streitwert von 0 €. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Der am ##.##. [DATE] geborene Kläger ist bei der Beklagten unter Geltung der MBKK 0 privat krankenversichert. Seit [DATE] ist der Kläger mit Frau C, geboren am ##.##. [DATE] verheiratet. Die Ehe blieb kinderlos, da der Kläger an einer organisch bedingten Einschränkung der Fertilität leidet. Diese wurde erstmals in einem Spermiogramm am [DATE] festgestellt. Mit Schreiben vom [DATE] bat der Kläger die Beklagte um Kostenübernahme für eine homologe In-vitro-Fertilisation mit intracytoplasmatischer Spermieninjektion . Mit Schreiben vom [DATE] lehnte die Beklagte die Kostenübernahme ab, da es sich beim Kläger um eine altersentsprechende Fertilitätseinschränkung handele. Nachfolgend ließen der Kläger und seine Ehefrau eine erste IVF-Behandlung mit ICSI durchführen, die erfolglos blieb und die Kosten in Höhe von 0 € verursachte. festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger die gesamten Kosten der ICSI/IVF-Behandlung für mindestens drei Versuchte im Rahmen ihrer tariflichen/vertraglichen Leistungspflicht zu erstatten. Sie behauptet, beim Kläger liege ein altersbedingter Befund einer Fertilitätseinschränkung vor, der für den Fall der geplanten ICSI/IVF-Behandlung keine Erfolgswahrscheinlichkeit von 0 % und mehr ergibt. Die vom Kläger angegebene Erfolgswahrscheinlichkeit von über 0 % sei nicht nachvollziehbar. In der Altersgruppe des Klägers seien Fertilitätseinschränkungen so signifikant, dass sie keinen regelwidrigen Körperzustand darstellten. Das Gericht hat Beweis erhoben aufgrund des Beweisbeschlusses vom [DATE] durch Einholung eines schriftlichen Gutachtens des Sachverständigen Prof. Dr. T. Wegen des Beweisergebnisses wird auf das Gutachten vom [DATE] ./ [DATE] verwiesen. Die Feststellungsklage ist in der tenorierten Fassung zulässig, da hinreichend bestimmt. Dem Kläger fehlt es nicht am gemäß [REF] erforderlichen Feststellungsinteresse. Klagen, die auf die Eintrittspflicht des privaten Krankheitskostenversicherer gerichtet sind, sind nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs dann zulässig, wenn die zwischen den Parteien des Rechtsstreits bestehenden Beziehungen schon zur Zeit der Klageerhebung wenigstens die Grundlage bestimmter Ansprüche bilden, so wenn sie sich auf bereits aktualisierte, ärztlich für notwendig erachtete vorstehende Behandlungen richten. Außerdem lässt das Feststellungsurteil eine sachgemäße und erschöpfende Lösung des Streits über die Erstattungspflichten erwarten . Dem Kläger steht gegen die Beklagte ein Anspruch auf Kostenübernahme aus [REF] a.F. i.V.m. § 0 MBKK 0 zu. Versicherungsfall ist die medizinisch notwendige Heilbehandlung einer versicherten Person wegen Krankheit. Eine Behandlungsmaßnahme ist medizinisch notwendig, wenn es nach objektiven medizinischen Befunden und Erkenntnissen zum Zeitpunkt der Behandlung vertretbar war, sie als medizinisch notwendig anzusehen. Mit dem Begriff der medizinischen Notwendigkeit einer Heilbehandlung wird für den durchschnittlichen Versicherungsnehmer erkennbar zur Bestimmung des Versicherungsfalls ein objektiver, vom Vertrag zwischen Arzt und Patient unabhängiger Maßstab eingeführt . Insoweit hängt die Beurteilung nicht allein von der Auffassung des Versicherungsnehmers oder des ihn behandelnden Arztes ab, sondern von den objektiven medizinischen Befunden und Erkenntnissen im Zeitpunkt der Vornahme der Behandlung. Steht danach die Eignung einer Behandlung, eine Krankheit zu heilen oder zu lindern oder ihren Verschlimmerungen entgegenzuwirken nach medizinischen Erkenntnissen fest, folgt daraus grundsätzlich auch die Eintrittspflicht des Versicherers . Medizinisch notwendig kann eine Behandlung aber auch dann sein, wenn ihr Erfolg nicht sicher vorhersehbar ist. Es genügt insoweit, wenn die medizinischen Befunde und Erkenntnisse es im Zeitpunkt der Behandlung vertretbar erscheinen lassen, die Behandlung als notwendig anzusehen . Hierbei kommt es auf Kostengesichtspunkte nicht an . Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze ist die beabsichtigte Behandlung eine medizinisch notwendige Heilbehandlung des Klägers. Wird eine IVF auch in Kombination mit einer ICSI vorgenommen, um eine organisch bedingte Unfruchtbarkeit des Mannes zu überwinden, so ist die Maßnahme eine medizinisch anerkannte Methode zur Überwindung der Sterilität eines Mannes. Die Aufwendungen hierfür hat der private Krankheitskostenversicherer zu erstatten . Voraussetzung ist zunächst, dass die Sterilität des Mannes eine Krankheit oder eine Unfallfolge ist. Krankheit im Sinne der Bedingungen ist ein objektiv nach ärztlichem Urteil bestehender anomaler, regelwidriger Körper oder Geisteszustand, der eine nicht ganz unerhebliche Störung körperlicher und geistiger Funktionen bewirkt . Die Krankheit des Klägers ist dessen organisch bedingte Unfähigkeit, auf natürlichem Wege Kinder zu zeugen. Allerdings war der Kläger im Zeitpunkt der ersten Spermiogramms bereits 0 Jahre und zur Zeit der ersten Behandlung bereits 0 Jahre alt. Seine organisch bedingte Sterilität könnte daher auch altersbedingt sein und daher keinen anormalen Körperzustand, mithin keine Krankheit darstellen. Nach den Ausführungen des zur Beantwortung dieser Fragestellung durch das Gericht beauftragten Sachverständigen gibt es kein eindeutiges Alter, ab dem Unfruchtbarkeit dem Normalzustand entspreche. Vielmehr könne im Falle des Klägers nicht nachgewiesen werden, dass eine altersentsprechende Fertilitätseinschränkung vorliege. Es kann nicht festgestellt werden, dass die Fertilitätseinschränkung des Klägers altersbedingt entstanden ist, da keine Spermiogramme aus der Zeit vor [DATE] existieren. Zwar hat der Sachverständigen ausgeführt, dass Studien zeigen, dass im Durchschnitt bei älteren Männern die Spermienqualität abnimmt. Er hat aber zugleich darauf hingewiesen, dass diese Untersuchungen keinen Rückschluss auf die individuelle Zeugungsfähigkeit eines einzelnen Mannes zulassen. So sei es möglich, dass sehr junge vollständig gesunde Männer eine hochgradig eingeschränkte Samenqualität haben, während ältere Männer hervorragende Spermienqualitäten haben und noch im Greisenalter spontan Kinder zeugen können. So seien in einer Studie von [DATE] sogar Männer bis zum Alter von 0 Jahren mit komplett normaler Spermatogenese gefunden worden. Die Ursache der organisch bedingten Sterilität des Klägers könne nicht ermittelt werden. Er leide an keinen sonstigen behandlungsbedürftigen Erkrankungen und habe noch keine Kinder. Der Sachverständigen hat hieraus den Schluss gezogen, dass der Fertilitätseinschränkung des Klägers Krankheitswert zukomme. Dem folgt das Gericht im Ergebnis. Grundsätzlich ist der Versicherungsnehmer für das Vorliegen der anspruchsbegründenden Tatsachen und damit für das Bestehen einer Krankheit darlegungs und beweisbelastet. Lässt sich daher nicht feststellen, ob eine Krankheit vorliegt, wirkt sich dies regelmäßig zu Lasten des Versicherungsnehmers aus, da ihn die Beweislast trifft. Hier steht aber fest, dass der Kläger an einer Störung der Körperfunktionen im Sinne einer organisch bedingter Sterilität leidet, mithin ein regelwidriger Körperzustand gegeben ist. Es lässt sich lediglich nicht feststellen, ob sich dieser Körperzustand in Folge normaler Alterungserscheinungen eingestellt haben sollte oder ob er seit langem, unabhängig vom Alter des Klägers vorlag. Die Abgrenzung zwischen einem altersbedingten und deshalb regelgerechten Nachlassen der Körperfunktionen einerseits und einem anomalen Körperzustand im Sinne einer Krankheit andererseits ist problematisch und in Rechtsprechung und Literatur noch weitgehend ungeklärt. Nach Auffassung des Gerichts bietet sich in prozessualer Hinsicht ein zweistufiges Vorgehen an: Will der Versicherer geltend machen, dass die unbestrittene oder bewiesene Störung der Körperfunktionen einem altersgerechten Zustand entspricht, hat er die Voraussetzungen für Altersgerechtheit der Störung im Sinne eines dem Alter des Versicherungsnehmers entsprechenden Zustandes vorzutragen und zu beweisen. Sache des Versicherungsnehmers wäre es sodann darzulegen und zu beweisen, dass trotz der bei ihm vorliegenden Normäquivalenz von einer krankhaften Störung der Körperfunktion auszugehen ist, weil besondere in seiner Person bestehende Umstände diese Annahme rechtfertigen. Diese Beweislastverteilung berücksichtigt, dass jede Partei die ihrem Kenntnisbereich zuzuordnenden Umstände vortragen kann und dann auch ggfls. Beweisen muss. Dies zugrunde gelegt, geht die Ungewissheit darüber, ob der körperliche Zustand des Klägers altersgerecht oder krankhafter Natur ist, zu Lasten der Beklagten. Dies ergibt sich aus folgenden Erwägungen: Jedenfalls bei einem 0jährigen Mann entspricht generell die organisch bedingte Sterilität nach den Ausführungen des Sachverständigen nicht dem natürlichem Alterungsprozess. Ob dies bei Erreichen des Rentenalters anders zu beurteilen wäre, kann hier offen bleiben. Vermutlich dürfte die organisch bedingte Sterilität im Greisenalter dem normalen Körperzustand entsprechen. Aus der Vielzahl der Daten ihrer Versicherten eröffnen sich hierzu der Versicherung bessere Erkenntnismöglichkeiten als dem Versicherten, so dass sie jedenfalls im Einzelnen darzulegen hätte, weshalb der Krankheitszustand des Klägers hier generell dem normalen Alterungsprozess entspricht. Die Beklagte hat sich hierzu auf eine Mitteilung über eine Untersuchung von 0 Spermienproben bezogen. Danach war der Anteil der beweglichen Spermien bei Männern unter 0 Jahren mit 0 % am größten und bei Männern über 0 Jahren mit 0 % am niedrigsten. Die absolute Zahl beweglicher Samenfäden sei bis zum Alter über 0 Jahre um 0 % reduziert gewesen. Diese Daten, die im Übrigen auch dem Sachverständigen bei Abfassung des Gutachtens bekannt waren, sind für sich allein nicht geeignet, generell bei Männern über 0 Jahre eine organisch bedingte Sterilität anzunehmen, da für eine solche Annahme weitere Parameter wie Spermatozoendichte oder Morphologie der Spermien zur Beurteilung nach den WHO-Vorgaben erforderlich sind. Entgegen der Auffassung der Beklagten ergibt sich auch aus der Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] , NZS [DATE] , 0 Gegenteiliges nicht. In der gesetzlichen Krankenversicherung hat der Gesetzgeber für die Kostenübernahmeverpflichtung in [REF] die Altersgrenze für Männer auf 0 Jahre festgelegt. Diese Festlegung verfolgte das Ziel, unter Wahrung des Kindeswohls Ausgaben im Bereich der Kinderwunschbehandlung zu begrenzen, ohne dass ihr Untersuchungen zur altersbedingten Sterilität des Mannes zu Grunde lagen. So habe der Gesetzgeber annehmen dürfen, dass mit der 0-Jahres-Grenze unter Berücksichtigung der gewöhnlichen Lebenserwartung erwartet werden könne, dass bis zum Schul bzw. Berufsausbildungsabschluss des Kindes die Ehe als eine Lebensbasis für das Kind bestehen bleibe. . Diese Entscheidung lässt für die hier anstehende Entscheidung keinerlei Rückschlüsse zu, zumal die der Entscheidung zugrundeliegende Regelung ohnehin nicht auf das privatrechtliche Versicherungsverhältnis zu übertragen wäre. Schließlich kommt es auf die Erfolgsaussichten der IVF/ICSI-Behandlung an. Für diese gelten die in der Entscheidung BGHZ 0, 0 dargelegten Maßstäbe. Auszugehen ist von der durch das IVF-Register seit [DATE] umfassend dokumentierten Erfolgswahrscheinlichkeit der Behandlung in Abhängigkeit vom Lebensalter der Frau. In einem zweiten Schritt ist zu prüfen, inwieweit individuelle Faktoren ihre Einordnung in die ihrem Lebensalter entsprechende Altersgruppe rechtfertigen, ob also ihre persönlichen Erfolgsaussichten höher oder niedriger einzuschätzen sind, als die im IVF-Register für ihre Altersgruppe ermittelten Durchschnittswerte es ausweisen. Nach dem eingeholten Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. T ist von einer Erfolgswahrscheinlichkeit, d.h. einer Schwangerschaftswahrscheinlichkeit von sicher über 0 % bei der Ehefrau des Klägers auszugehen. Die Ehefrau befindet sich in einem guten gesundheitlichen Zustand und ihre Eierstockfunktion erscheint regelrecht. Entsprechend den Daten des deutschen IVF-Registers von [DATE] beträgt die statistische Schwangerschaftsrate 0 % in der Gruppe der 0 0 Jahre alten Frauen. Bei den 0 0 Jahre alten Frauen beträgt die Schwangerschaftsrate 0 % bei einem Transfer von drei Embryonen. Auf Seiten der Ehefrau besteht daher eine hinreichende Erfolgswahrscheinlichkeit.