Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Der [DATE] geborene Kläger erwarb im [DATE] die Fahrerlaubnis der Klasse B. Anlässlich eines Verkehrsunfalles am [DATE] gab er sich zunächst als Fahrer aus; die ihm deshalb entnommene Blutprobe ergab eine Blutalkoholkonzentration von 0 ‰. Im Verlauf des anschließenden Strafverfahrens erklärte der Kläger, nicht er, sondern Herr M. sei der Fahrer gewesen. Er habe sich zunächst als Fahrer ausgegeben, da Herr M. noch einen Führerschein auf Probe und weitere Maßnahmen befürchtet habe. Durch Urteil des Amtsgerichts D. S. vom [DATE] wurde der Kläger freigesprochen, weil die ihm zur Last gelegte Straftat aus tatsächlichen Gründen nicht festgestellt werden konnte . Auf Grund dieses Sachverhalts ordnete der Beklagte mit Schreiben vom 0. [DATE] die Vorlage einer medizinisch-psychologischen Begutachtung an, da laut dem ärztlichen Bericht vom [DATE] und der erreichten BAK von 0 ‰ von Alkoholgewöhnung ausgegangen werden könne. Die MPU der Begutachtungsstelle C. der TÜV Nord Mobilität GmbH & CO KG vom 0. [DATE] kam zusammenfassend zu dem Ergebnis, dass zu erwarten sei, dass der Kläger künftig ein Kraftfahrzeug unter dem Einfluss von Alkohol führen werde. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die MPU Blatt 0 ff der Beiakte Heft 0 Bezug genommen. Zu einer beabsichtigten Entziehung angehört trug der Kläger vor, schon die Anordnung einer MPU sei rechtswidrig gewesen. Diese sei im Übrigen nicht nachvollziehbar und komme zu einem falschen Ergebnis. Er sei nie mit Alkohol am Steuer aufgefallen. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und gleichzeitig um Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nachgesucht. Der Antrag auf Aussetzung der Vollziehung wurde mit Beschluss der Kammer vom [DATE] abgelehnt; die hiergegen gerichtete Beschwerde wies das Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen mit Beschluss vom [DATE] zurück . Zur Begründung seiner Klage führt der Kläger zusammengefasst aus, er sei vom Vorwurf einer Trunkenheitstat freigesprochen worden. Allein die damals ermittelte BAK von 0 ‰ habe die Anordnung einer MPU nicht gerechtfertigt. Die MPU sei von einem privaten, umsatzabhängigen Unternehmen erstellt worden und sei auch inhaltlich nicht verwertbar. Das Verfahren ist mit Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten einschließlich des Eilverfahrens [REF] sowie des beigezogenen Verwaltungsvorgangs des Beklagten Bezug genommen. Die zulässige Anfechtungsklage ist unbegründet, da die angefochtene Ordnungsverfügung des Beklagten vom 0. [DATE] rechtmäßig ist und den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten verletzt, [REF] . Das Gericht nimmt zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug auf die Gründe der angefochtenen Verfügung, denen es im Grundsatz folgt , auf die Ausführungen im Beschluss der Kammer zum Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes vom [DATE] , an denen es auch nach erneuter Überprüfung festhält, sowie auf die Beschwerdeentscheidung des OVG NRW vom [DATE] . Der Kläger wird seine Kraftfahreignung nur wiedergewinnen können, wenn er sich seinem Alkoholproblem stellt wer wie der Kläger so viel Alkohol konsumieren kann, um auf über 0 Promille zu kommen, hat nach wissenschaftlich belegter Erkenntnis ein Alkoholproblem, ob er es wahrhaben will oder nicht und dieses überwindet; dies wird offenbar nur mit sachverständiger Hilfe möglich sein.