Mit Schreiben vom [DATE] forderte ihn die Beklagte auf, sich beim D. zur Aufnahme einer Arbeitsgelegenheit vorzustellen. Diesem Schreiben war eine Rechtsfolgenbelehrung darüber beigefügt, dass eine Leistungskürzung eintreten könne, wenn der Kläger sich weigern würde, eine ihm zumutbare Arbeit aufzunehmen. Es wurde insbesondere auf [REF] verwiesen. Am [DATE] wurde der Kläger beim E. vorstellig. Laut Aussage des zuständigen Mitarbeiters des E. hatte er in der Innentasche seiner Jacke eine Bierflasche verstaut und eine deutlich wahrnehmbare Alkohol-„Fahne“. In dem Vorstellungsgespräch gab der Kläger ungefragt an, vor dem Gespräch Alkohol getrunken zu haben. Ebenfalls mit Bescheid vom [DATE] wurden die Leistungen des Klägers für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] um 0 % der Regelleistung gekürzt. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass der Kläger sich geweigert habe, eine ihm zumutbare Arbeit auszuführen. Die Regelleistung sei deshalb nach [REF] zu kürzen gewesen. Hiergegen erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch. Zur Begründung gab er an, dass er sehr gern beim E. gearbeitet hätte. Man hätte ihn aber einfach nicht genommen. Die monatliche Kürzung sei für ihn ein herber finanzieller Einschnitt. Er könne seine Kosten mit dem verbleibenden Geld kaum decken. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wurde der Widerspruch zurückgewiesen. Verwiesen wurde auf [REF] , wonach das Arbeitslosengeld II unter Wegfall des Zuschlags nach [REF] in einer ersten Stufe um 0 vom Hundert der für den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen nach § 0 maßgebenden Regelleistung abgesenkt wird, wenn sich der Hilfebedürftige trotz Belehrung über die Rechtsfolgen weigert, eine zumutbare Arbeit, Ausbildung oder Arbeitsgelegenheit aufzunehmen oder fortzuführen. Nach dem ganzen Auftreten des Klägers wäre offensichtlich gewesen, dass kein Arbeitgeber ihn so einstellen würde. Da der Kläger offenbar absichtlich so aufgetreten sei, und sich auch noch auf einen Stock gestützt habe, habe er dieses Verhalten und die Ablehnung des möglichen Arbeitgebers bewusst herbeigeführt. Hiergegen richtet sich die am [DATE] erhobene Klage. Zur Begründung wird ausgeführt, dass das Verhalten des Klägers nicht als Weigerung, eine Arbeitsgelegenheit aufzunehmen, angesehen werden könne. Der Kläger habe nur ein Bier getrunken. Dieses Verhalten reiche als Grundlage für die verhängte Sanktion nicht aus. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen, die dem Gericht bei der Entscheidungsfindung vorgelegen haben. Entscheidungsgründe Das Gericht konnte im vorliegenden Fall ohne mündliche Verhandlung gemäß [REF] durch Gerichtsbescheid entscheiden, weil die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist, der Sachverhalt geklärt ist und die Beteiligten ordnungsgemäß unter Angabe der entsprechenden Begründung gehört wurden. Gemäß [REF] wird das Arbeitslosengeld unter Wegfall des Zuschlags nach § 0 um 0 vom Hundert der für den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen nach § 0 maßgebenden Regelleistung abgesenkt, wenn sich der erwerbsfähige Hilfebedürftige trotz Belehrung über die Rechtsfolgen weigert, eine zumutbare Arbeit, Ausbildung oder Arbeitsgelegenheit aufzunehmen. Dabei kann eine solche Weigerung auch durch konkludentes Verhalten zum Ausdruck gebracht werden . Das Verhalten des Klägers, mit einem Krückstock, einer Bierflasche in der Jackentasche und einer Alkoholfahne zum Vorstellungsgespräch zu erscheinen, hat den Arbeitgeber nach dessen Aussagen dazu bewogen, von einer Beschäftigung abzusehen. Diese Reaktion des Arbeitgebers entspricht der Handhabung und Sitte auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Sie war damit für den Kläger voraussehbar und offenbar auch gewollt. Die Kostenentscheidung ergibt sich aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true