Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Gläubigerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Vollstreckungsgericht Crailsheim vom [DATE] aufgehoben und der Gerichtsvollzieher angewiesen, Termin zur Abgabe der eidesstattlichen Versicherung durch die Schuldnerin zu bestimmen. 0. Die Schuldnerin hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. 0. Der Beschwerdewert wird auf 0 Euro festgesetzt. Gründe I. 0 Am [DATE] hat ein anderer Gläubiger beantragt, die eidesstattliche Versicherung vom [DATE] nur hinsichtlich der Rentenversicherungsnummer, unter welcher die Schuldnerin Witwenrente erhält, zu ergänzen. 0 Am [DATE] hat der zuständige Gerichtsvollzieher ein Protokoll über die Abnahme der eidesstattlichen Versicherung durch die Schuldnerin erstellt. Hierin nahm die Schuldnerin Bezug auf das Vermögensverzeichnis vom [DATE] und machte ergänzend Angaben zu ihrer Witwenrente. 0 Die Gläubigerin des vorliegenden Zwangsvollstreckungsverfahrens stellte am [DATE] beim Gerichtsvollzieher einen Pfändungsantrag und einen Antrag auf Abgabe der eidesstattlichen Versicherung. Ein vom Gerichtsvollzieher am [DATE] durchgeführter Pfändungsversuch verlief erfolglos. Mit seinem schriftlichen Vermerk vom [DATE] hat der Gerichtsvollzieher festgestellt, dass die Voraussetzungen für eine erneute Abgabe der eidesstattlichen Versicherung nicht gegeben seien, weil die Schuldnerin bereits am [DATE] eine solche abgegeben habe. Hiergegen legte die Gläubigerin am [DATE] Erinnerung ein. Mit der angegriffenen Entscheidung vom [DATE] hat das Vollstreckungsgericht die Erinnerung zurückgewiesen. Der Beschluss vom [DATE] wurde der Gläubigerin am [DATE] zugestellt. Sie hat hiergegen am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt und diese mit ihrem Schriftsatz vom [DATE] , beim Amtsgericht eingegangen am [DATE] , begründet. Das Amtsgericht hat nicht abgeholfen und die Akten der Beschwerdekammer zur Entscheidung vorgelegt. II. 0) 0 Zwar hat der Gerichtsvollzieher am [DATE] ein Protokoll über die Abnahme einer eidesstattlichen Versicherung durch die Schuldnerin erstellt. Eine am geltenden Recht orientierte Auslegung des Protokollinhalts ergibt jedoch, dass es sich hierbei um keine erneute Abgabe einer eidesstattlichen Versicherung, sondern lediglich um die Protokollierung einer Ergänzung der eidesstattlichen Versicherung der Schuldnerin vom [DATE] handelt. Die damalige Gläubigerin hatte mit ihrem Antrag vom [DATE] keine erneute Abgabe der eidesstattlichen Versicherung sondern lediglich eine Ergänzung der eidesstattlichen Versicherung vom [DATE] wegen eines einzigen Punktes, nämlich der Rentenversicherungsnummer, beantragt. Hinzu kommt, dass eine erneute Abgabe der eidesstattlichen Versicherung am [DATE] gem. [REF] unzulässig gewesen wäre, weil die dort normierte Frist von drei Jahren im Zeitpunkt der Antragstellung durch die Gläubigerin noch nicht abgelaufen war. Schließlich enthält das Protokoll vom [DATE] eine unzulässige, weil pauschale Bezugnahme auf die eidesstattliche Versicherung vom [DATE] . Bei einer erneuten Abgabe der eidesstattlichen Versicherung ist eine Bezugnahme auf ein früheres Vermögensverzeichnis nur dann zulässig, wenn sich aus dem Protokoll klar ergibt, dass das frühere Vermögensverzeichnis mit dem Schuldner im Einzelnen durchgesprochen und festgestellt wird, dass es richtig und vollständig ausgefüllt ist . Eine Abgabe der eidesstattlichen Versicherung vom [DATE] wäre nach alledem nicht rechtmäßig erfolgt, weshalb sich der Vorgang rechtlich nur als eine Ergänzung der früheren eidesstattlichen Versicherung vom [DATE] aufrechterhalten lässt. Die Ergänzung des Vermögensverzeichnisses stellt sich lediglich als Fortsetzung des früheren Verfahrens dar und steht deshalb dem Antrag der Gläubigerin vom [DATE] auf erneute Abgabe der eidesstattlichen Versicherung nicht entgegen . Die Beschwerde der Gläubigerin hatte deshalb Erfolg. 0) 0