Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Streitig ist die Höhe des Zahlbetrags des Arbeitslosengeldes . Der Kläger wendet sich gegen die Absenkung des täglichen Leistungssatzes von 0 Euro auf 0 Euro in der Zeit ab [DATE] . Der am [DATE] geborene Kläger war zuletzt vom [DATE] bis [DATE] bei der Q Personalentwicklungs und Arbeitsmarktagentur GmbH in E als Projektleiter mit einem monatlichen beitragspflichtigen Bruttoarbeitsentgelt in Höhe von 0 Euro beschäftigt. Im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] erzielte er ein versicherungspflichtiges Arbeitsentgelt i.H.v. 0 Euro brutto. Er meldete sich am [DATE] arbeitslos und beantragte die Zahlung von Alg. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte Alg ab [DATE] i.H.v. 0 Euro wöchentlich bzw. 0 Euro täglich für eine Anspruchsdauer von 0 Kalendertagen. Dabei legte sie ein gerundetes wöchentliches Bemessungsentgelt i.H.v. 0 Euro zugrunde und berücksichtigte bei der Ermittlung des Leistungsentgelts nach der SGB III-Leistungsentgeltverordnung [DATE] die Leistungsgruppe C und den allgemeinen Leistungssatz . Seit dem [DATE] bezog der Kläger Alg unter erleichterten Voraussetzungen nach [REF] buch Arbeitsförderung . Mit Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte ab [DATE] Alg in geringerer Höhe von 0 Euro täglich. Als Berechnungsfaktoren berücksichtigte sie ein Arbeitsentgelt i.H.v. 0 Euro täglich, von dem sie als pauschalierte Abzüge eine Sozialversicherungspauschale in Höhe von 0 Euro, einen Solidaritätszuschlag i.H.v. 0 Euro sowie einen Lohnsteuerabzug nach der Lohnsteuertabelle für das Jahr [DATE] i.H.v. 0 Euro absetzte. Sie berücksichtigte den allgemeinen Leistungssatz von 0 v.H. des Leistungsentgelts. Mit seinem hiergegen am [DATE] eingelegten Widerspruch machte der Kläger geltend, der tägliche Zahlbetrag sei um 0 Euro reduziert worden. Weiter sei eine Verminderung des Auszahlungsbetrages auf das 0-fache des täglichen Zahlbetrages je Monat vorgenommen worden. Hieraus ergebe sich eine jährliche Verminderung des Alg um 0 Euro. Die Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Durch das Inkrafttreten des [REF] ab [DATE] ohne Bestandsschutzregelung sei das Alg für Kalendertage zu berechnen und zu leisten. Soweit das Alg für einen vollen Kalendermonat zu zahlen sei, sei dieser mit 0 Tagen anzusetzen. Bei einer Restanspruchsdauer von 0 Tagen ende ein Anspruch des Klägers auf Alg nicht bereits mit Ablauf des [DATE] , sondern nach der "0-Tage-Regelung" mit Ablauf des [DATE] . Der Kläger hat mit seiner am [DATE] bei dem Sozialgericht Gelsenkirchen erhobenen Klage geltend gemacht, der Änderungsbescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sei aufzuheben, da er den Bestandsschutz des Bescheides vom [DATE] nicht beachte. Das Sozialgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen und sich auf die Ausführungen im Widerspruchsbescheid vom [DATE] bezogen. [REF] ersetze [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung, wonach Alg für die Woche berechnet und für Kalendertage geleistet werde. Mangels Übergangsvorschrift sei diese Neuregelung ab [DATE] auf den Kläger anzuwenden. Aus [REF] es ergebe sich kein Anspruch auf die weitere Anwendung des alten Rechts. Für Eingriffe in bestehende Anwartschaften und Leistungsansprüche komme dem Gesetzgeber eine Gestaltungsfreiheit zu, solange für den Eingriff legitimierende Gründe vorlägen. Solche Gründe seien bei allen Regelungen gegeben, die dazu dienten, die Funktions und Leistungsfähigkeit der Sozialversicherung zu gewährleisten, zu verbessern oder sie veränderten wirtschaftlichen Bedingungen anzupassen. Ein derartiger Grund sei hier gegeben, da die Neuregelung des [REF] im Wesentlichen der Verwaltungsvereinfachung und damit der Funktionsfähigkeit der Sozialverwaltung diene . [REF] enthalte keinen allgemeinen Bestandsschutz für alle zum Zeitpunkt der Entstehung des Alg-Anspruchs einschlägigen Regelungen. Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Er macht geltend, ihm sei kein rechtliches Gehör im Sinne des [REF] buchs Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz SGB X gewährt worden. Eine Ausnahme nach [REF] liege nicht vor. Zwar möge eine große Zahl von Verwaltungsakten erlassen werden. Hierbei seien jedoch individuelle Faktoren zu berücksichtigen. Der Änderungsbescheid vom [DATE] belasse die Anspruchsdauer von 0 Kalendertagen. Diese müsse um 0 Tage verlängert werden. Im übrigen sei nicht verständlich, wieso sich bei einer geringen Erhöhung des täglichen Bemessungsentgelts eine Reduzierung des pauschalierten Nettoentgelts ergebe. Auf der Grundlage eines Zugangs des Bescheides vom [DATE] bis zum [DATE] hat sich die Beklagte in dem Verhandlungstermin des Senats vom [DATE] verpflichtet, dem Kläger für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] noch Leistungen unter Anwendung der bis zum [DATE] geltenden Rechtsgrundlagen zu zahlen. Der Kläger hat dieses Angebot angenommen. das Urteil des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] abzuändern und den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Die Beklagte führt aus, eine Anhörung des Klägers vor Erlass des Änderungsbescheides sei nicht erforderlich. Dies ergebe sich aus [REF] . Der Erlass des Änderungsbescheides vom [DATE] sei nicht mit individuellen Ermittlungen, sondern nur mit individuellen Berechnungen verbunden gewesen. Erforderlich seien keine Nachforschungen, sondern lediglich ein Blick auf den ursprünglichen Bewilligungsbescheid, der die notwendigen Angaben zur Ermittlung der Leistungshöhe beinhalte. Die Anspruchs-dauer bleibe unverändert. Nach neuerer Rechtslage seien der monatlichen Auszahlung 0 Tage zugrunde zu legen, weshalb die bewilligten 0 Tage im Vergleich zu der alten Rechtslage lediglich langsamer "verbraucht" würden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Leistungsakte der Beklagten und der Gerichtsakte verwiesen, die vorgelegen haben und Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Gegenstand des Berufungsverfahrens ist die Höhe des Zahlbetrags des Alg ab [DATE] , nachdem die Beklagte den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] aufgehoben hat. Die Beklagte hat mit diesem Teilanerkenntnis dem Umstand Rechnung getragen, dass die Voraussetzungen für die Aufhebung des bindenden Bewilligungsbescheides vom [DATE] für die Vergangenheit gemäß [REF] nicht vorliegen. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts vom [DATE] ist im Übrigen nicht begründet, da die Beklagte den täglichen Zahlbetrag für das Alg mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu Recht von 0 Euro täglich auf 0, 0 Euro täglich herabgesetzt hat. Diese Bescheide, deren Überprüfung der Kläger mit seiner zulässigen isolierten Anfechtungsklage nach [REF] begehrt, sind rechtmäßig. Entgegen dem Berufungsvortrag des Klägers ist die Aufhebung des Bewilligungsbescheides vom [DATE] durch den angefochtenen Bescheid vom [DATE] nicht schon deshalb rechtswidrig, weil es an einer Anhörung des Klägers nach [REF] fehlt. Bevor ein Verwaltungsakt erlassen wird, der in Rechte eines Beteiligten eingreift, ist diesem nach [REF] Gelegenheit zu geben, sich zu den für die Entscheidung erheblichen Tatsachen zu äußern. Nach [REF] kann von einer Anhörung abgesehen werden, wenn Allgemeinverfügungen oder gleichartige Verwaltungsakte in größerer Zahl erlassen werden sollen. Solche sind zu erlassen, wenn ein und derselbe Verwaltungsträger aufgrund einer ihn bindenden Rechtsvorschrift gegenüber einer Vielzahl von Normadressaten zur selben Zeit Regelungen treffen muss, welche die Rechtsstellung der Betroffenen nach einem für alle identischen Maßstab verändern. Hierunter fallen unter weiteren Voraussetzungen nur sogenannte schematische Entscheidungen, also Verwaltungsakte, die ausschließlich eine in einer Rechtsnorm vorgegebene Rechtsänderungsformel für die davon Betroffenen konkretisieren . Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] gehört zu einer solchen Gruppe von "gleichartigen Verwaltungsakten in größerer Zahl". Es sind keine individuellen Ermittlungen zur Leistungshöhe erforderlich, da lediglich das in dem bisherigen Bewilligungsbescheid ausgewiesene Bemessungsentgelt in einen täglichen Betrag umzurechnen war und die Abzüge nach den pauschalen Vorgaben des [REF] ermittelt werden mussten. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist auch materiell rechtmäßig. Nach [REF] ist ein Verwaltungsakt mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben, soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt. Bezogen auf den Bewilligungsbescheid vom [DATE] , mit dem die Beklagte Alg für die Zeit ab [DATE] für eine Dauer von 0 Kalendertagen bewilligte, ist durch die grundlegende Änderung der Vorschriften über die Bemessung des Alg durch das Dritte Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom [DATE] ab [DATE] eine wesentliche Änderung in den rechtlichen Verhältnissen eingetreten. Die bisherigen Regelungen des Bemessungsrechts in den [REF] aF fasste der Gesetzgeber mit Wirkung ab [DATE] in den [REF] mit dem Ziel einer durchgreifenden Vereinfachung und transparenten Gestaltung des Leistungsrechts zusammen. Bei der Berechnung des Alg für die Zeit ab [DATE] hat die Beklagte die gesetzlichen Vorschriften zutreffend angewandt, wobei der Senat sämtliche für die Höhe des Alg bedeutsamen tatsächlichen und rechtlichen Gesichtspunkte in die Prüfung einbezogen hat . Die der Berechnung des Alg zugrunde liegenden Regelungen des SGB III sind nicht verfassungswidrig. Mit dem Bescheid vom [DATE] ist die Beklagte zu Recht davon ausgegangen, dass der Kläger in der Zeit ab [DATE] Anspruch auf Alg in geringerer Höhe von 0 Euro täglich hat. Im Falle des Klägers, bei dem keine Kinder im Sinne des [REF] es zu berücksichtigen sind, beträgt das Alg 0 Prozent des pauschalierten Nettoentgelts , das sich aus dem Bruttoentgelt ergibt, das der Arbeitslose im Bemessungszeitraum erzielt hat . Leistungsentgelt ist das um pauschalierte Abzüge verminderte Bemessungsentgelt . Abzüge sind eine pauschalierte Sozialversicherungspauschale in Höhe von 0 Prozent des Bemessungsentgelts , die Lohnsteuer nach der Lohnsteuertabelle, die sich nach dem vom Bundesministerium der Finanzen auf Grund des [REF] bekannt gegebenen Programmablaufplan bei Berücksichtigung der Vorsorgepauschale nach [REF] in dem Jahr, in dem der Anspruch entstanden ist, ergibt und der Solidaritätszuschlag . [REF] bestimmt, dass das Alg für Kalendertage berechnet und geleistet wird. Ist es für einen vollen Kalendermonat zu zahlen, ist dieser mit 0 Tagen anzusetzen. Diese Regelungen finden ohne Übergangsvorschriften Anwendung auch auf einen laufenden Anspruch auf Alg. Lediglich für die Ermittlung des bei der Berechnung des täglichen Alg-Betrags zu berücksichtigenden Bemessungsentgelts sieht die Übergangsregelung des [REF] vor, dass das Bemessungsentgelt ab [DATE] nur insoweit neu festzusetzen ist, als dies auf Grund eines nach dem [DATE] eingetretenen Sachverhalts erforderlich ist. Da hier eine neue Sachlage nicht eingetreten ist, verbleibt es bei dem bisher in dem Bescheid vom [DATE] festgesetzten wöchentlichen Bemessungsentgelt i.H.v. 0 Euro. Dabei kann der Senat dahinstehen lassen, ob [REF] eine bindende Feststellungswirkung mit der Rechtsfolge anordnet, dass für das Alg ab [DATE] unab-hängig von dessen inhaltlicher Richtigkeit das in diesem Bescheid aufgeführte wöchentliche Bemessungsentgelt zugrunde zu legen ist, solange dieser Bescheid bindend ist . Jedenfalls ergibt sich unter Berücksichtigung des hier maßgebenden Bemessungszeitraums nach [REF] aF und entsprechend dem Inhalt der Arbeitsbescheinigung vom [DATE] einem erzielten Arbeitsentgelt i.H.v. 0 Euro in dem Bemessungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] ein auf die Woche entfallendes ungerundetes Bemessungsentgelt i.H.v. 0 Euro, das die Beklagte unter Berücksichtigung der Rundungsvorschrift des [REF] aF auf 0 Euro gerundet hat. Der Kläger ist nicht dadurch beschwert, dass die Beklagte bei der Ermittlung des täglichen Bemessungsentgelts in wohl unzutreffender Nichtberücksichtigung der Rundungsvorschrift des [REF] aF bei der Festlegung des ab [DATE] zugrunde zu legenden täglichen Bemessungsentgelts von dem ungerundeten wöchentlichen Bemessungsentgelt i.H.v. 0 und nicht von dem im Bescheid vom [DATE] aufgeführten niedrigeren gerundeten Bemessungsentgelt in Höhe von 0 Euro ausgegangen ist. Da die Rundungsvorschrift des [REF] aF als Berechnungsschritt bei der Festlegung des Bemessungsentgelts anzusehen ist, der nicht nach [REF] rückgängig gemacht werden soll, ist als wöchentliches Bemessungsentgelt der in dem Bescheid vom [DATE] ausgewiesene Betrag i.H.v. 0 Euro zu berücksichtigen. Aus diesem wöchentlichen Bemessungsentgelt hat die Beklagte zutreffend das tägliche Bemessungsentgelt im Wege der Division durch 0 ermittelt. Die Notwendigkeit der Umrechnung folgt aus [REF] . Hiernach wird das Alg für Kalendertage berechnet und geleistet. Diese in [REF] enthaltene Berechnungsvorschrift bezieht sich nicht nur auf die Ermittlung des Bemessungsentgelts , sondern auch auf die Festsetzung des Leistungsentgelts und des Leistungssatzes . Trotz der Übergangsregelung des [REF] findet sie daher Anwendung, da diese Vorschrift nur einer neuen Festsetzung des Bemessungsentgelts, nicht jedoch des Leistungsentgelts entgegensteht. Die Feststellung des täglichen Bemessungs und Leistungsentgelts erfolgt nach den allgemeinen Berechnungsregeln des [REF] . In [REF] ist festgelegt, dass für die Berechnung von Leistungen eine Woche mit sieben Tagen zugrunde gelegt wird. Diese Vorschrift ist bei der Ermittlung des täglichen Bemessungs und Leistungsentgelts ergänzend heranzuziehen, weil sich in den [REF] und der Übergangsvorschrift des [REF] keine Regelung dazu findet, in welcher Weise bei laufendem Bezug von Alg und Umstellung auf die nunmehr vereinfachte Ermittlung des Leistungsentgelts ab [DATE] eine Umrechnung des wöchentlichen Bemessungsentgelts in ein tägliches Bemessungs und Leistungsentgelt erfolgen kann. [REF] kann zur Frage der Umrechnung eines wöchentlichen Bemessungsentgelts in ein tägliches Bemessungsentgelt nichts entnommen werden, da diese Regelung die Bemessung nur bei ab [DATE] neu entstehenden Ansprüchen auf Alg regelt. Ausgehend von einem täglichen Bemessungsentgelt i.H.v. 0 Euro führen die auf den laufenden Alg-Anspruch des Klägers anzuwendenden Regelungen zur Ermittlung des Leistungsentgelts in [REF] zu einer Verringerung des täglichen Anspruchs auf Alg. Nach [REF] sind von dem Bemessungsentgelt eine Sozialversicherungspauschale i.H.v. 0 Prozent des Bemessungsentgelts , die Lohnsteuer i.H.v. 0 Euro täglich sowie der Solidaritätszuschlag i.H.v. 0 Euro täglich abzuziehen. Nach [REF] berücksichtigt der Senat dabei als Lohnsteuer die Lohnsteuer nach der Lohnsteuertabelle des Jahres [DATE] , die sich nach dem vom Bundesministerium der Finanzen auf Grund des [REF] bekannt gegebenen Programmablaufplans bei Berücksichtigung der Vorsorgepauschale nach [REF] ergibt. Den Abzugsbetrag i.H.v. 0 Euro täglich hat der Senat dem interaktiven Abgabenrechner des Bundesministeriums der Finanzen auf der Grundlage des Programmablaufplans [DATE] entnommen. Es ergibt sich ein tägliches Leistungsentgelt i.H.v. 0 Euro, das unterhalb des von der Beklagten ermittelten Betrags i.H.v. 0 Euro täglich liegt, da die Beklagte hier zugunsten des Klägers von dem ungerundeten wöchentlichen Bemessungsentgelt i.H.v. 0 Euro ausgegangen ist. Die ab [DATE] geltenden Vorschriften zur Ermittlung des Bemessungs und Leistungsentgelts begegnen keinen verfassungsrechtlichen Bedenken. Maßstab für die Zulässigkeit der Absenkung bindend festgestellter Leistungen bei Arbeitslosigkeit ist die Eigentumsgarantie des Art 0 GG. Dabei ergibt sich die Reichweite des verfassungsrechtlichen Eigentumsschutzes erst aus der Bestimmung von Inhalt und Schranken des Eigentums, die dem Gesetzgeber nach Art 0 Abs. 0 Satz 0 GG auferlegt ist . Die Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers unterliegt Grenzen insofern, als der Eingriff in die Rechtsposition Betroffener durch Gründe des öffentlichen Interesses unter Berücksichtigung des zum Rechtsstaatsprinzip gehörenden Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes gerechtfertigt sein muss. Diese Voraussetzung ist erfüllt, wenn der Eingriff zur Erreichung des angestrebten, im öffentlichen Interesse liegenden Ziels geeignet und erforderlich ist und die Betroffenen dadurch nicht übermäßig und in für sie unzumutbarer Weise belastet werden . Der Umfang eines Eingriffs in die Rechte des Klägers relativiert sich vor dem Hintergrund, dass [REF] mit seiner Bezugnahme auf das pauschalierte Nettoentgelt lediglich eine Nettolohnersatzquote in dem Sinne festschreibt, dass nur dasjenige Arbeitsentgelt ersetzt wird, das der Arbeitslose während einer Erwerbstätigkeit im Leistungszeitraum hätte verdienen können . Der Anspruch des Klägers auf Alg ist nach dem Inhalt der gesetzlichen Regelungen also von vornherein mit der Einschränkung behaftet, dass sich die pauschalierten Abzüge vom Brutto-Arbeitsentgelt verändern können. Zu prüfen ist daher nur, ob diese nach sachgerechten Kriterien festgelegt worden und hiermit ggf im Zusammenhang stehende Kürzungen verhältnismäßig sind. Insofern bestehen keine verfassungsrechtlichen Bedenken. Die Zusammenfassung der Sozialversicherungsabgaben zu einer Sozialversicherungspauschale in Höhe von 0 Prozent dient dem gesetzgeberischen Ziel der Vereinfachung des Bemessungsrechts zur Reduzierung des hohen Personal-, Sach und Zeitaufwandes der Bundesagentur für Arbeit bei der Bewilligung und Festlegung des Umfangs des Alg . Sie verändert den Alg-Anspruch des Klägers nicht, der lediglich eine Nettolohnersatzquote in dem Sinne beinhaltet, dass nur das Arbeitsentgelt ersetzt wird, das der Arbeitslose bei einer Beschäftigung im Leistungszeitraum hätte verdienen können . Die Ermittlung des für die Lohnsteuer in Abzug zu bringenden Betrages wird durch den Rückgriff auf den vom Bundesministerium der Finanzen auf Grund des [REF] bekannt gegebenen Programmablaufplan erheblich vereinfacht, indem die jährliche Bestimmung der für die Bemessung des Alg maßgeblichen Leistungsentgelte durch die bisherigen SGB III Leistungsentgeltverordnungen mit Wirkung vom [DATE] aufgehoben wird und die bis zum [DATE] notwendige Neufestlegung der Zahlbeträge des Alg zu Beginn jedes Kalenderjahres ersatzlos entfällt. Die Empfänger von Alg werden nicht unverhältnis-mäßig belastet, da sie auch in der Vergangenheit bei der jeweils zum Jahreswechsel vorgenommenen Anpassung der Leistungssätze damit rechnen mussten, dass bei der regelmäßigen jährlichen Neuberechnung der Abzüge vom Bruttolohn, die bei Arbeit-nehmern gewöhnlich anfallen , nachteilige Veränderungen eintraten. Der Umfang des Lohnsteuerabzugs kann direkt der Lohn-steuertabelle entnommen werden. Sowohl die Bezugnahme auf eine Sozialversicherungs-pauschale in Höhe von 0 Prozent als auch die Ermittlung des Abzugs für die Lohnsteuer in Anlehnung an den Programmablaufplan des Bundesministeriums der Finanzen dient dem gesetzgeberischen Ziel der deutlichen und nachhaltigen Vereinfachung des Bemessungsrechts . Im Falle des Klägers stimmt zudem die Heranziehung der Lohnsteuertabelle für das Jahr [DATE] mit der Grundregel des [REF] überein, nach der sich die Feststellung der Lohnsteuer für die gesamte Dauer des Anspruchs nach der Lohnsteuerklasse richtet, die zu Beginn des Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist, auf der Lohnsteuerkarte des Arbeitslosen eingetragen war. Im Übrigen hat das BVerfG die Ermittlung des Leistungsentgelts unter Berücksichtigung pauschaler Abzüge sowie die Anknüpfung der Leistungsbemessung an das Lohnsteuer system als typisierende Regelungen bei der Ordnung von Massenerscheinungen verfassungsrechtlich nicht beanstandet . Die Orientierung des Abzugs für die Lohnsteuer unmittelbar an dem vom Bundesfinanzministerium der Finanzen erstellten Programmablaufplan entspricht der Lohnersatzfunktion des Alg, wonach die Bemessung des Alg grundsätzlich an den Nettolohn anknüpft, den der Arbeitslose zuletzt vor Eintritt der Arbeitslosigkeit erzielt hat . Auch ist der Gesetzgeber im Rahmen seines Gestaltungsspielraums nicht verpflichtet, individuelle lohnsteuerrechtliche Begünstigungen im Rahmen der Alg-Bemessung wirksam werden zu lassen . Entsprechend der bis-herigen Rechtslage werden auch nach dem ab [DATE] geltenden Bemessungsrecht Freibeträge und Pauschalen, die nicht bereits in den Programmablaufplan eingearbeitet sind, nicht berücksichtigt . Die Neuregelungen des Bemessungsrechts, die ohne Übergangsvorschriften auf laufende Ansprüche auf Alg anzuwenden sind, verstoßen nicht gegen das rechtsstaatliche Rückwirkungsverbot. Die veränderte Festlegung der pauschalierten Abzüge im Sinne des [REF] und der geänderte Auszahlungsmodus des Alg nach [REF] wirken auf noch nicht abgeschlossene Ansprüche auf Alg für die Zukunft ein und können die betroffene Rechtsposition nachträglich verschlechtern. Eine solche unechte Rückwirkung ist verfassungsrechtlich grundsätzlich zulässig. Aus dem Grundsatz des Vertrauensschutzes und dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes ergeben sich Grenzen der Zulässigkeit, die überschritten sind, wenn die vom Gesetzgeber angeordnete unechte Rückwirkung zur Erreichung des Gesetzeszwecks nicht geeignet oder erforderlich ist oder wenn die Bestandsinteressen des Betroffenen die Veränderungsgründe des Gesetzgebers überwiegen . Wie bereits ausgeführt, ist es verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, dass der Gesetzgeber im Rahmen der Bemessung des Alg die Festlegung der pauschalierten Abzüge verändert hat. Auch im Hinblick auf die geänderte Zahlung des Alg für nur noch 0 Tage im Monat liegen ausreichende Rechtfertigungsgründe vor, zumal die Anspruchsdauer als solche nicht verändert wird. Ist Alg für einen vollen Kalendermonat zu zahlen , wird der Anspruch nach [REF] nur für 0 Tage erfüllt. Die Veränderung der Zahlweise wirkt sich daher nicht aus, wenn der Leistungsanspruch ausgeschöpft wird. Im übrigen bedeutet die Umstellung der Zahlungsweise auf 0 Tage eine Gleichstellung mit der Regelung zur Anspruchsdauer. Die Leistungsempfänger können im Hinblick auf monatlich gleich bleibende Belastungen mit einem Alg in monatlich gleicher Höhe rechnen. Der in [REF] festgeschriebene Ansatz eines Monats mit 0 Tagen bewirkt einen monatlich in gleicher Höhe anfallenden Zahlbetrag unabhängig davon, ob der konkrete Monat, für den ein Anspruch auf Alg besteht, 0 oder 0 Tage , 0 Tage oder 0 Tage umfasst. Diese Neuregelung dient der Verwaltungsvereinfachung, weil zB monatliche Neuberechnungen von Zahlbeträgen aus dem Alg an den Leistungsempfänger und an Dritte aufgrund von Monat zu Monat unterschiedlicher Zahlbeträge überflüssig werden . Da [REF] nunmehr den Berechnungs und Zahlungsvorschriften für das Krankengeld sowie das Übergangsgeld, Versorgungskrankengeld und Verletztengeld entspricht, werden der innerhalb eines Kalendermonats stattfindende Wechsel zu einer anderen Sozialleistung erleichtert und die Ermittlung von Erstattungsbeträgen bei einer Zahlung für volle Kalendermonate vereinfacht. Es liegen damit auch hinsichtlich der Regelung des [REF] ausreichende Gründe des Gesetzgebers für den Eingriff in die Rechtsposition des Klägers vor .