Tenor 0. Auf die Beschwerde der Prozessbevollmächtigten des Klägers wird unter Zurückweisung der weitergehenden Beschwerde der Streitwertfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Familiengericht in Saarbrücken vom [DATE] in der Fassung des Beschlusses vom [DATE] [REF] Uki teilweise dahingehend abgeändert, dass der Streitwert für die Prozess und Verfahrensgebühr auf 0 EUR und für die übrigen Gebühren auf 0 EUR festgesetzt wird. 0. Das Verfahren über die Beschwerde ist gebührenfrei. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Gründe I. Am [DATE] schlossen die Parteien vor dem Amtsgericht Familiengericht in Saarbrücken einen Vergleich [REF] , worin der Kläger sich verpflichtete, an die Beklagte monatlich Kindesunterhalt für seine Kinder L. und P. in Höhe von je 0 EUR und Trennungsunterhalt in Höhe von 0 EUR, insgesamt also monatlich 0 EUR, zu zahlen. In dem vorliegenden Verfahren reichte der Kläger am [DATE] eine Klage ein, mit der er die Abänderung des Vergleichs dahingehend begehrte, dass er ab [DATE] nur noch monatlich Kindesunterhalt in Höhe von je 0 EUR und Trennungsunterhalt in Höhe von 0 EUR zu zahlen hat. Gleichzeitig beantragte der Kläger die Bewilligung von Prozesskostenhilfe. Mit am [DATE] eingereichtem Schriftsatz begehrte der Kläger für die Zeit ab [DATE] die Abänderung des oben genannten Vergleichs dahingehend, dass monatlich Kindesunterhalt nur noch in Höhe von je 0 EUR und Trennungsunterhalt in Höhe von 0 EUR zu zahlen sind. Mit am [DATE] eingereichtem Schriftsatz änderte der Kläger die Klage für die Zeit von [DATE] bis [DATE] insofern, als er nunmehr eine Herabsetzung des monatlichen Kindesunterhalts auf nur noch je 0 EUR und des Trennungsunterhalts auf 0 EUR begehrte. Mit Beschluss vom [DATE] setzte das Familiengericht den Streitwert auf 0 EUR fest. Hiergegen hat die Prozessbevollmächtigte des Klägers Beschwerde eingelegt, mit der sie die Festsetzung des Geschäftswertes auf insgesamt 0 EUR begehrte. Mit Beschluss vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird, hat das Familiengericht der Beschwerde teilweise abgeholfen und den Streitwert auf 0 EUR festgesetzt. Die Beschwerdeführerin erhebt gegen die grundsätzliche Berechnungsweise in dem Abhilfebeschluss ausdrücklich keine weiteren Einwände, ist aber der Auffassung, dass sich der Rückstand für [DATE] auf 0 EUR belaufe und das Abänderungsinteresse für Februar bis [DATE] mit 0 EUR zu bewerten sei. II. Der Streitwert für die Abänderungsklage ist vorliegend nach § 0 Abs. 0, 0 GKG a. F. zu bemessen. Danach ergibt sich für [DATE] ein Rückstand, weil die auf Abänderung auch für diesen Monat gerichtete Klage nach der zum Monatsbeginn eingetretenen Fälligkeit des titulierten Unterhalts eingereicht worden ist. Im Übrigen ist der Jahresbetrag maßgebend, um den die Abänderung begehrt wird. Zum einen ist insofern eine Erhöhung erfolgt, als mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz ab [DATE] die Herabsetzung des titulierten Unterhalts auf nur monatlich je 0 EUR bzw. 0 EUR, insgesamt also 0 EUR, begehrt wurde. Dies hat jedoch nicht zur Folge, dass über die bis dahin zu berücksichtigenden Rückstände hinaus weitere Rückstände in die Streitwertbemessung gemäß [REF] a. F. einzubeziehen sind. Zwar bezieht sich die Klageerhöhung auf einen Zeitraum, der vor ihrer Einreichung liegt, unter Einreichung der Klage i. S. v. [REF] a. F. ist jedoch nach der überwiegenden, vom Senat geteilten Meinung das erstmalige Unterhaltsbegehren in einem Rechtsstreit zu verstehen, so dass es auf eine spätere Klageerweiterung insoweit nicht ankommt . Demzufolge ändert die spätere Klageerhöhung weder an den in Ansatz zu bringenden Rückstandsmonaten, noch an dem bereits durch die Einreichung der Klageschrift feststehenden Jahreszeitraum gemäß [REF] a. F. etwas. Die Klageerweiterung wirkt sich daher nur insoweit streitwerterhöhend aus, als sie zu einer Erhöhung des auf den Jahreszeitraum bezogenen Abänderungsbegehrens geführt hat. Zum andern wurde die Klage später teilweise für die Monate Januar bis [DATE] insofern zurückgenommen, als der Kläger eine Reduzierung des titulierten Unterhalts statt auf monatlich 0 EUR nur noch auf monatlich 0 EUR angestrebt hat. Dies führt für die Prozess und Verfahrensgebühr, bei der die spätere teilweise Klagerücknahme außer Betracht bleibt, weil für sie der höchste geltend gemachte Betrag maßgebend ist, zu folgender Berechnung: