Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Klageänderung vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen Der Kläger war in der Vergangenheit arbeitslos gemeldet. Nach einem Meldeversäumnis hatte er sich zunächst nicht erneut persönlich arbeitslos gemeldet, sondern sich am [DATE] schriftlich arbeitssuchend gemeldet. Daraufhin wurde das Bewerberangebot des Klägers wieder reaktiviert und auf arbeitssuchend umgestellt. Dies teilte die Beklagte dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] mit und wies gleichzeitig darauf hin, dass zur Arbeitslosmeldung eine persönliche Vorsprache bei der Arbeitsagentur erforderlich sei. Gegen dieses Schreiben vom [DATE] erhob der Kläger Widerspruch und wies darauf hin, dass er nicht erkennen könne, was der Unterschied zwischen "Arbeitssuchender" und "Arbeitsloser" sei. Am [DATE] meldete sich der Kläger dann persönlich arbeitslos bei der Geschäftsstelle der Arbeitsagentur in X. Er wird seither wieder als arbeitslos geführt. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wurde der Widerspruch des Klägers als unzulässig zurückgewiesen. Bei dem Schreiben vom [DATE] handele es sich nicht um einen Verwaltungsakt, sondern lediglich um eine Information. Da ein Verwaltungsakt, durch den der Kläger beschwert sei, nicht ergangen sei, sei der Widerspruch nicht zulässig. Im Widerspruchsbescheid wird das Datum des Informationsschreibens vom [DATE] fälschlicherweise mit dem Datum [DATE] angegeben. Unter diesem Datum ist dem Kläger offenbar nochmal mündlich der Inhalt des Schreibens vom [DATE] mitgeteilt worden. Am [DATE] hat der Kläger gegen den Widerspruchsbescheid vom [DATE] Klage vor dem Sozialgericht in Dortmund erhoben. Er hat die Information, dass er sich persönlich arbeitslos melden müsse, um als Arbeitsloser geführt zu werden, für einen Verwaltungsakt gehalten. Er sieht sich in dem Informationsschreiben in seinen Rechten verletzt. Er hält die Aufforderungen vom [DATE] . und [DATE] für rechtswidrig. Das Sozialgericht hat die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Es hat aufgeführt, die Beklagte habe den erhobenen Widerspruch zu Recht als unzulässig zurückgewiesen. Eine Information darüber, was man tun müsse, um als arbeitslos geführt zu werden, stelle keinen Verwaltungsakt da. Im Übrigen sei der Kläger auch nicht beschwert, denn sein Ziel, als arbeitslos geführt zu werden, habe er erreicht. Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid richtet sich die am [DATE] eingegangene Berufung des Klägers. Er begehrt weiterhin die Aufhebung der angefochtenen Entscheidungen und im Wege der Klageerweiterung, der Beklagten aufzugeben, in Zukunft solche oder ähnliche Schreiben und Bescheide zu unterlassen. Auch will er festgestellt haben, dass Schreiben, wie z. B. das vom [DATE] , Verwaltungsakte seien und in seine Rechte eingriffen. Das Sozialgericht hat zu Recht entschieden, dass das Schreiben vom [DATE] und die mündliche Mitteilung vom [DATE] darüber, was man tun muss, um sich arbeitslos zu melden, keinen Verwaltungsakt darstellt. Der Widerspruch des Klägers ist somit zu Recht als unzulässig verworfen worden. Der Senat schließt sich im Übrigen nach eigener Überprüfung der Sach und Rechtslage den Gründen des angefochtenen Gerichtsbescheides an und sieht von weiteren Ausführungen ab . Die in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] erhobene Klageerweiterung war als unzulässig zu verwerfen, weil der Senat diese nicht für sachdienlich hält und die Beklagte sich hierauf nicht eingelassen hat .