Tenor Die Berufung der Kläger gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten der Kläger sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Seit dem [DATE] wohnen der am [DATE] geborene Kläger zu 0) und die am [DATE] geborene Klägerin zu 0) zusammen in der 0 qm großen Wohnung F Straße 0, Bonn, bestehend aus zwei Zimmern, Bad und Küche. Zuvor wohnten die Kläger in einer Jugendhilfeeinrichtung. Sie wurden von der Jugendhilfe betreut, der Kläger zu0) seit dem [DATE] . Die Eltern des Klägers zu 0) haben ihren Wohnsitz in L. Die Eltern der Klägerin zu 0) wohnen in I. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] absolvierte der Kläger zu 0) bei der N Gesellschaft für Stahl und Metallbau H mbH,C0straße 0, C, erfolgreich eine Ausbildung zum Metallbauer in der Fachrichtung Konstruktionstechnik. Er erhielt eine Ausbildungsvergütung und eine Berufsausbildungsbeihilfe nach [REF] buch durchgehend für die Zeit ab dem [DATE] von der Bundesagentur für Arbeit. Die Mutter des Klägers zu 0) überwies bis einschließlich [DATE] auf das Konto des Klägers zu 0) einen Betrag von 0 EUR . Seit dem [DATE] nimmt die Klägerin zu 0) an einer berufsfördernden Maßnahme zu Rehabilitation des CJD Berufsbildungswerks O als Externe mit dem Ziel einer Ausbildung zur Beiköchin teil. Die Bundesagentur für Arbeit gewährt der Klägerin zu 0) Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben nach [REF] buch . Hiergegen legten die Kläger mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein und beantragten u. a. die Übernahme der Kosten für die Erstausstattung der Wohnung, da das vorhandene Mobiliar sämtlich ausgeliehen sei. Die Möglichkeit der Übernahme von Kosten für die Erstausstattung gäbe es nicht nur für Empfänger von Arbeitslosengeld II, sondern für alle Personen, die nicht in der Lage seien, diese Kosten zu tragen. In diesem Schreiben trug der Bevollmächtigte der Kläger weiterhin vor, dass es sich bei den bis einschließlich [DATE] geleisteten Zahlungen der Mutter des Klägers zu 0) von 0 EUR monatlich nicht um Unterhaltszahlungen handele. Diese Zahlungen seien u.a. für Anschaffungen für den Haushalt geleistet worden. Durch den angefochtenen Bescheid vom [DATE] , adressiert an den Bevollmächtigten der Kläger, lehnte die Beklagte die Übernahme der Kosten für Sonderleistungen nach [REF] ab. Sie führte aus, die gesetzlichen Voraussetzungen für einen Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II lägen nicht vor, da die Kläger eine Ausbildung absolvierten und beide Ausbildungen im Rahmen des Bundesausbildungsförderungsgesetzes dem Grunde nach förderungsfähig seien. Der grundsätzliche Anspruchsausschluss beziehe sich auf den ausbildungsgeprägten Bedarf; hierzu gehörten auch die Kosten der Unterkunft und hiermit verbundene Erstanschaffungen von Möbeln und Hausrat. Die Gewährung einer einmaligen Beihilfe nach [REF] komme deshalb nicht in Betracht. Außerdem sei weitere Voraussetzung für die Gewährung einer einmaligen Beihilfe zur Erstausstattung der Neubezug bzw. der erstmalige Bezug einer Wohnung und die damit verbundene erstmalige Anschaffung von Einrichtungsgegenständen. Da die Kläger ihre Wohnung bereits seit dem [DATE] bewohnten, seien diese Voraussetzungen nicht erfüllt. Am [DATE] haben die Kläger Klage mit dem Begehren erhoben, ihnen Leistungen für Erstausstattungen in Höhe von insgesamt 0 EUR zu gewähren. Sie haben vorgetragen, dass sie sich bei dem Einzug eine Waschmaschine und einen Kühlschrank angeschafft hätten. Die Kosten seien vom Vater des Klägers zu 0) getragen worden. Im Mietpreis sei die Mitbenutzung der Küchenzeile beinhaltet. Bei den zur Zeit in der Wohnung befindlichen notwendigen Einrichtungsgegenständen handele es sich um von Verwandten ausrangierte Möbel. Es müssten eine Wohnzimmereinrichtung , ein Schlafzimmer , ein Küchentisch mit Stühlen , Lampen und sonstige Einrichtungsgegenstände sowie Elektrogeräte neu angeschafft werden. Die Höhe der Anschaffungskosten für die notwendigen Einrichtungsgegenstände und Möbel betrage ca. 0 EUR. Finanzielle Mittel zur Tätigung dieser Anschaffungen seien nicht vorhanden. Die Beklagte hat vorgetragen, nach [REF] seien Leistungen für die Erstausstattung einer Wohnung nicht von der Regelleistung umfasst und könnten daher gesondert erbracht werden, soweit die sonstigen Voraussetzungen für die Gewährung vorlägen. Die Erstausstattung solle hierbei alle auf eine Wohnung bezogenen Erstausstattungsbedarfe abdecken. Sofern jedoch bereits eine Grundeinrichtung vorhanden sei oder gewesen sei und es sich dabei lediglich um Ersatzbeschaffungen handele, könnten diese Ersatzbeschaffungen nicht im Rahmen des [REF] als Beihilfe übernommen werden. Der Bezug der Wohnung sei bereits im [DATE] , der Antrag auf Bewilligung einer Erstausstattung sei erst am [DATE] erfolgt. Unabhängig von der Frage, ob den Klägern als Auszubildende eine Beihilfe nach [REF] gewährt werden könne, sei nach dem eigenen Vortrag der Kläger schon fraglich, ob überhaupt ein Bedarf für eine Grundeinrichtung bestehe. Gegen den dem Bevollmächtigten der Kläger am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid haben die Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Sie verfolgen ihr Begehren weiter. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Köln vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihnen Leistungen für Erstausstattungen für die Wohnung nach [REF] in Höhe von insgesamt 0 EUR zu gewähren. Sie hält den Gerichtsbescheid für zutreffend. Nach ihrer Dienstanweisung könne für den Grundeinrichtungsbedarf bei zwei volljährigen Personen im Haushalt eine Pauschale von 0 EUR zuzüglich einer Pauschale für die Anschaffung von Gardinen und einer Pauschale für den Grundbedarf an notwendigem Hausrat gewährt werden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und Verwaltungsakte der Beklagten sowie der beigezogenen Akten der Bundesagentur für Arbeit und der Akte des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen L [REF] Bezug genommen, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Der Senat konnte in Abwesenheit der Kläger und ihres Bevollmächtigten verhandeln und entscheiden , da sie mit der ordnungsgemäßen Ladung auf diese Möglichkeit hingewiesen worden sind. Das persönliche Erscheinen der Kläger, die hinreichend Gelegenheit hatten, sich schriftsätzlich zu äußern, ist auch nicht zum Zweck einer weiteren Sachverhaltsaufklärung angeordnet worden. Die Beklagte ist beteiligtenfähig. Zwar hat das Bundesverfassungsgericht die Bildung von Arbeitsgemeinschaften nach [REF] als mit [REF] und [REF] unvereinbar erklärt, jedoch können die Arbeitsgemeinschaften für eine Übergangszeit bis zum [DATE] weiterhin auf der bisherigen Rechtsgrundlage tätig werden . Die Kläger sind nicht beschwert im Sinne von [REF] . Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig. Die Beklagte ist nicht verpflichtet, den Klägern eine einmalige Leistung nach [REF] zu gewähren, da dessen Voraussetzungen nicht erfüllt sind. Nach [REF] sind Leistungen für Erstausstattungen für Wohnungen einschließlich Haushaltsgeräten nicht von der Regelleistung umfasst. Sie werden gesondert erbracht . Die Leistungen nach Satz 0 werden auch erbracht, wenn Hilfebedürftige keine Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts einschließlich der angemessenen Kosten für Unterkunft und Heizung benötigen, den Bedarf nach Satz 0 jedoch aus eigenen Mitteln nicht voll decken können . In diesem Fall kann das Einkommen berücksichtigt werden, das Hilfebedürftige innerhalb eines Zeitraums von bis zu sechs Monaten nach Ablauf des Monats erwerben, in dem über die Leistungen entschieden worden ist . Zur Überzeugung des Senats hat bei den Klägern kein auf die Wohnung bezogener Erstausstattungsbedarf i.S.v. [REF] zum Zeitpunkt der Antragsstellung oder zu einem späteren Zeitpunkt bestanden. Zum Erstausstattungsbedarf gehören alle Einrichtungsgeräte und gegenstände, die für eine geordnete Haushaltsführung notwendig und für ein menschenwürdiges Wohnen erforderlich sind, wie z. B. Möbel, Lampen, Gardinen, Herd, Kochtöpfe, Staubsauger, Bügeleisen, Kühlschrank, Waschmaschine . Entscheidend ist, ob der Bedarf für die Ausstattung erstmals bei Antragstellung entstanden ist . Es sind weder nach Aktenlage noch aus dem Vortrag der Kläger Anhaltspunkte dafür erkennbar, dass zum Zeitpunkt der Antragstellung oder zu einem späteren Zeitpunkt bis zur mündlichen Verhandlung am [DATE] erstmals ein ungedeckter Bedarf an Haushaltsgegenständen und geräten entstanden ist, der für eine geordnete Haushaltsführung notwendig und für ein menschenwürdiges Wohnen erforderlich ist. Nach eigenem Vortrag haben die Kläger den zum Zeitpunkt des erstmaligen Bezugs einer eigenen Wohnung am [DATE] bestehenden Bedarf an einer Vollausstattung durch Selbsthilfe bzw. die Hilfe von Dritten befriedigt. Des weiteren haben sie bis einschließlich [DATE] eine regelmäßige finanzielle Unterstützung durch die Mutter des Klägers zu 0) in Höhe von 0 EUR monatlich erhalten, die nach den eignen Angaben der Kläger im Verwaltungsverfahren u. a. zur Anschaffung fehlender Haushaltsgeräte bestimmt gewesen ist. Es ist nach Aktenlage nicht erkennbar, dass ein wesentlicher Bedarf ungedeckt geblieben ist. Vielmehr spricht allein die Tatsache, dass sich die Kläger erst nach Ablauf eines Jahres nach dem Einzug in die Wohnung an die Beklagte wegen Unterstützung gewandt haben, dafür, dass ihnen eine geordnete Haushaltsführung möglich gewesen ist. Es sind nach Aktenlage auch keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass in der Zeit nach dem Einzug in die gemeinsame Wohnung ein ungedeckter Bedarf an Ausstattung erstmalig, z. B. durch die Rückgabe der geliehenen Gegenstände, aufgetreten ist. Die Kläger haben einen erstmaligen ungedeckten Ausstattungsbedarf, der sich auch auf Einzelgegenstände beziehen kann , weder im außergerichtlichen Verfahren noch im Gerichtsverfahren konkretisiert. Im außergerichtlichen Verfahren haben die Kläger nur pauschal eine Leistung für Erstausstattungen geltend gemacht. Soweit die Kläger im erstinstanzlichen Verfahren sich dahingehend eingelassen haben, dass eine Wohnzimmereinrichtung , ein Schlafzimmer neu angeschafft werden müssten, handelt es sich wie die Beklagte zutreffend ausgeführt hat augenscheinlich um Ersatzbeschaffungen, die nicht von der Vorschrift des [REF] erfasst werden. Auch im Berufungsverfahren ist eine Konkretisierung des ungedeckten Bedarfs seitens des Klägers nicht erfolgt, vielmehr haben sie nur auf ihre angespannte Finanzlage hingewiesen. Selbst wenn ein bei Einzug in die Wohnung entstandener tatsächlicher Bedarf zum Zeitpunkt der Antragsstellung am [DATE] konkret noch nicht gedeckt gewesen sein sollte, besteht wegen des fehlenden zeitlichen Zusammenhangs zwischen dem Entstehen des Bedarfs und seiner Geltendmachung ein Anspruch der Kläger nach [REF] nicht. Zwar ist der Begriff der Erstausstattung grundsätzlich nicht zeitlich, sondern bedarfsbezogen zu interpretieren . Zur Überzeugung des erkennenden Senats setzt ein Anspruch nach [REF] jedoch das Bestehen eines zeitlichen Zusammenhangs zwischen dem Entstehen und der Geltungsmachung des Bedarfs voraus . Allein aus Gründen der Rechtssicherheit und der Verwaltungspraktikabilität ist eine zeitliche Verknüpfung zu fordern. Nur dann vermag die Beklagte unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls eine sachgerechte Ermessensentscheidung über den erforderlichen Umfang und die Höhe der einmaligen Leistung nach [REF] zu treffen. Dahinstehen kann, ob der Leistungsausschluss des [REF] , dessen Voraussetzungen die beiden Kläger im Hinblick auf ihre nach [REF] dem Grunde nach förderungsfähige betriebliche Ausbildung erfüllen den Anspruch auf einmalige Leistung nach [REF] erfasst. Dies wäre nur der Fall, wenn es sich bei den Erstanschaffungen für eine Wohnung i.S.v. [REF] um einen ausbildungsbedingten Bedarf handelte .