Tenor 0. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Amtsgerichts Karlsruhe vom [DATE] , Az.: [REF] , wird zurückgewiesen. 0. Die Klägerin trägt die Kosten der Berufung. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe 0 Wegen des Parteivorbringens in erster Instanz und der dort getroffenen tatsächlichen Feststellungen wird auf Tatbestand und Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils Bezug genommen . Ergänzend und zum Teil korrigierend wird folgendes ausgeführt: 0 Mit Bescheid der .... vom [DATE] wurde der Klägerin rückwirkend ab [DATE] eine befristete Rente wegen voller Erwerbsminderung in Höhe von EUR 0 brutto = EUR 0 netto bewilligt . 0 Die Klägerin hatte zuvor vom [DATE] bis zum [DATE] Krankengeld von der ... in Höhe von EUR 0 pro Kalendertag und von [DATE] bis [DATE] in Höhe von EUR 0 pro Kalendertag bezogen, insgesamt also EUR 0. Durch die Bewilligung der gesetzlichen Erwerbsminderungsrente entfiel der Anspruch auf Krankengeld ab [DATE] rückwirkend . 0 Die gesetzliche Rente für [DATE] bis [DATE] wurde daraufhin von der ... an die ... überwiesen . Die ... behielt hiervon gemäß [REF] die auf den Zeitraum der Krankengeldzahlung entfallende Rente ein und kehrte den Rest an die Klägerin aus . 0 Der Klägerin verblieb somit von dem Krankengeld ein sogenannter Spitzbetrag in Höhe von EUR 0, der nach [REF] von der ... nicht zurückgefordert werden konnte. 0 Ab [DATE] erhielt die Klägerin gemäß Mitteilung vom [DATE] eine Betriebsrente von der Beklagten in Höhe von zunächst EUR 0 brutto . Diese wurde für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] wegen Ruhens gemäß § 0 Abs. 0 VBLS in Höhe von EUR 0 vollständig einbehalten. Im [DATE] behielt die Beklagte die Betriebsrente anteilig in Höhe von EUR 0 ein . Die Gesamthöhe des Ruhens beträgt somit EUR 0 und entspricht dem Krankengeldspitzbetrag. 0 Mit der Berufung verfolgt die Klägerin ihr erstinstanzliches Begehren weiter, wendet sich gegen Darstellungsfehler im Urteil des Amtsgerichts und rügt erstmals einen Verstoß des [REF] . II. 0 Das Amtsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Die Klägerin hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Zahlung ihrer wegen Ruhens gemäß § 0 Abs. 0 VBLS einbehaltenen Betriebsrente. 0 Soweit das Urteil des Amtsgerichts in den Entscheidungsgründen Unrichtigkeiten aufweist, handelt es sich um offensichtliche Flüchtigkeitsfehler, auf denen die Entscheidung im Ergebnis nicht beruht. ... . 0 § 0 Abs. 0 VBLS wurde von der Beklagten richtig angewandt, wie das Amtsgericht zutreffend festgestellt hat. Die Satzungsbestimmung verstößt auch nach Abschaffung des Gesamtversorgungsprinzips nicht gegen Grundrechte, da dem Versicherten im Ergebnis ein Gesamtbetrag in Höhe der vollen Betriebsrente verbleibt. Es wird lediglich eine Überversorgung verhindert. 0 Auf den Krankengeldspitzbetrag besteht gegenüber der Krankenkasse kein Anspruch, eine Rückforderung unterbleibt gemäß [REF] lediglich aus Vertrauensschutzgründen, weil der Betrag möglicherweise schon für die Lebenshaltung verbraucht wurde . 0 Die Ruhensbestimmung des [REF] , weil dieses Grundrecht nur vor einem Eingriff in bestehende Rechtspositionen schützt. Durch § 0 Abs. 0 VBLS wird dem Versicherten jedoch nichts weggenommen, was er bereits erhalten hat, sondern nur eine weitere Zahlung vorenthalten, die im Ergebnis zu einer Überversorgung führen würde. Die Vorschrift verstößt daher auch nicht gegen das Vertrauensschutzprinzip. 0