Tenor Gegen den aserbaidschanischen Staatsangehörigen T. N. wird ein Auslieferungshaftbefehl nicht erlassen. Die Bestellung eines Beistands wird abgelehnt. Die Behörden der Republik Aserbaidschan haben mit durch Interpol Baku übermitteltem Fahndungs und Festnahmeersuchen vom [DATE] um Auslieferung des Verfolgten zum Zwecke der Strafverfolgung wegen Betrugs mit hohem Vermögensschaden gemäß [REF] gebeten. Dem Ersuchen liegt ein Haftbefehl des Stadtgerichts Sumgayit vom [DATE] zugrunde. Dem Verfolgten liegt zur Last, am [DATE] von der Handelsbank "Q." einen Kredit iHv 0, $ erschlichen zu haben. Der Verfolgte wurde am [DATE] festgenommen und noch am selben Tage durch das Amtsgericht Köln angehört. Hierbei hat er sich mit einer vereinfachten Auslieferung nicht einverstanden erklärt, auf die Einhaltung des Grundsatzes der Spezialität nicht verzichtet und um die Bestellung eines Beistandes gebeten. Die Generalstaatsanwaltschaft hat dem Senat die Akten mit dem Antrag vorgelegt, einen vorläufigen Auslieferungshaftbefehl nicht zu erlassen und die Bestellung eines Beistands abzulehnen. Die Republik Aserbaidschan ist dem Europäischen Auslieferungsübereinkommen beigetreten . Nach [REF] sind daher für die Entscheidung über den Antrag vorrangig die Bestimmungen des EuAlÜbK maßgeblich. Die Voraussetzungen der [REF] , [REF] der vorläufigen Auslieferungshaft sind nicht erfüllt, da nach den vorgelegten Unterlagen davon auszugehen ist, dass ein Auslieferungshindernis besteht. Der Auslieferung zur Verfolgung der Strafvorwürfe steht gemäß Art. 0 EuAlÜbK das Hindernis der Verjährung nach deutschem Recht entgegen. Nach Art. 0 EuAlÜbK ist für die Auslieferungsfähigkeit der Tat auch auf das Recht des ersuchten Staates, mithin auf die Verjährungsregelung im deutschen Recht abzustellen. Die Verjährungs-frist für die in Betracht kommenden deutsche Strafbestimmung des [REF] beträgt gemäß § 0 Abs. 0 Ziff. 0 StGB fünf Jahre. Nach [REF] beginnt die Verfolgungsverjährung mit Beendigung der Tat, mithin am [DATE] . Es ist nichts dafür ersichtlich, dass noch vor Ablauf der Verjährungsfrist am [DATE] durch den ersuchenden Staats verjährungsunterbrechende Handlungen vorgenommen worden wären, denen auch nach deutschem Recht verjährungsunterbrechende Wirkung beizumessen wäre . Zum Zeitpunkt des Erlasses des nationalen Haftbefehls am [DATE] war bereits die absolute Verjährungsfrist von 0 Jahren gem. [REF] verstrichen. Soweit die aserbaidschanischen Behörden davon ausgehen, dass sich der Verfolgte dem Strafverfahren durch Flucht entzogen habe, hat dies nach deutschem Recht nicht die Verjährungsunterbrechung zur Folge. Dazu wäre nach [REF] vielmehr eine vorläufige gerichtliche Einstellung des Verfahrens wegen Abwesenheit des Angeschuldigten erforderlich, die wiederum Anklageerhebung voraussetzt . Dafür ist hier nichts ersichtlich. Da sonach ein Auslieferungshaftbefehl nicht erlassen wird, der Verfolgte vielmehr unmittelbar aus der Haft zu entlassen ist, besteht auch keine Notwendigkeit, ihm gem. [REF] einen Beistand zu bestellen