Tenor Das Urteil des Sozialgerichts Bremen vom [DATE] wird aufgehoben. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben, soweit dieser Rückforderungsansprüche für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] festsetzt. Die Beklagte trägt die notwendigen außergerichtlichen Kosten des Klägers aus beiden Rechtszügen. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der Kläger war als gelernter Karosseriebauer seit [DATE] bei den Stadtwerken K. AG tätig. Das Arbeitsverhältnis ist von dieser AG auf deren Teilrechtsnachfolgerin bzw. Tochterfirma, die swb L. GmbH und Co. KG übergegangen. Der Haustarifvertrag der L. i.V.m. dem Zusatzversorgungsvertrag der swb AG sieht Betriebsrentenansprüche der Mitarbeiter vor. Diese werden auch bei Berufsunfähigkeit gewährt, jedoch nur unter der Voraussetzung, dass das Arbeitsverhältnis mit der L. nicht mehr fortbesteht. Die Beklagte erkannte ihm mit Bescheid vom [DATE] rückwirkend ab dem [DATE] Rente wegen Berufsunfähigkeit in Höhe von anfänglich 0 DM zu. In diesem Bescheid wies die Beklagte den Kläger zugleich auf die für diese Rente maßgeblichen Hinzuverdienstgrenzen hin. Dabei erläuterte sie u.a. Folgendes: "Die maßgebende Hinzuverdienstgrenze ist auch dann zu beachten, wenn anstelle von Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen Anspruch auf bestimmte Sozialleistungen besteht. Für die Höhe des Hinzuverdienstes ist nicht die Sozialleistung selbst, sondern das dieser Leistung zugrunde liegende monatliche Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen maßgebend... Am [DATE] beantragte der Kläger bei der Bundesanstalt für Arbeit unter Hinweis auf den Rentenbescheid der Beklagten Arbeitslosengeld. Dem Antrag entsprach die Bundesanstalt zunächst unter Zugrundelegung eines Bemessungsentgelts von 0 DM . Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die L. bei der Hauptfürsorgestelle für Schwerbehinderte unter Hinweis u.a. auf die tarifvertraglich gesicherten Betriebsrentenansprüche des Klägers die Zustimmung zu seiner ordentlichen Kündigung. Nachdem die Hauptfürsorgestelle am [DATE] die begehrte Zustimmung erteilt hatte, sprach die L. noch mit Schreiben vom gleichen Tage, dem Kläger am darauffolgenden Tag zugestellt, die ordentliche und fristgerechte Kündigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] aus. Zugleich bot die L. dem Kläger die einvernehmliche Aufhebung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] an. In dem Vertragsentwurf hieß es u.a.: "Aufgrund des Umstandes, dass der Mitarbeiter eine gesetzliche Rente wegen Berufsunfähigkeit beschieden bekommen hat, sind mit Abschluss dieses Aufhebungsvertrages mit Wirkung ab [DATE] auch die Voraussetzungen für den Bezug dieser Betriebsrente erfüllt. Es ergibt sich dann ab dem [DATE] eine betriebliche Rente von 0 DM ... brutto." Auf Nachfrage des Klägers teilte das Arbeitsamt Bremen diesem mit Schreiben vom [DATE] mit, dass es sich bei der vom Arbeitgeber zugesagten Betriebsrente um eine Entlassungsentschädigung handele, aufgrund derer der Arbeitslosengeldanspruch für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] ruhe. Der Kläger schloss gleichwohl den Aufhebungsvertrag mit seinem Arbeitgeber entsprechend dem erläuterten Entwurf am [DATE] ab. Dementsprechend ist dem Kläger rückwirkend ab [DATE] die Betriebsrente in der o.g. Höhe bewilligt worden. Mit Bescheid vom [DATE] stellte das Arbeitsamt Bremen daraufhin fest, dass der Leistungsanspruch des Klägers auf Arbeitslosengeld bis zum [DATE] gemäß [REF] ruhe. Er habe von seinem Arbeitgeber eine Entlassungsentschädigung in Höhe von 0 DM erhalten. Von diesem Betrag von 0 DM seien nach den gesetzlichen Vorgaben 0 %, entsprechend 0 DM zu berücksichtigen. Ausgehend von dem während der Beschäftigungszeit zuletzt erzielten Arbeitsentgelt in Höhe von täglich 0 DM, führe dieser zu berücksichtigende Entschädigungsanspruch zu einem Ruhen des Arbeitslosengeldanspruches für einen Zeitraum von 0 Tagen, da in diesem Zeitraum der Betrag von 0 DM dem zuvor täglich erzielten Arbeitsentgelt von 0 DM entspreche. Längstens erstrecke sich der Ruhenszeitraum allerdings auf den Zeitraum, zu dem das Arbeitsverhältnis ohne den Aufhebungsvertrag aufgrund der vom Arbeitgeber ausgesprochenen Kündigung fiktiv geendet hätte, d.h. vorliegend auf den Zeitraum bis zum [DATE] . Einen gegen das vorausgegangene Ruhen des Anspruchs gerichteten Überprüfungsantrag des Klägers vom [DATE] lehnte das Arbeitsamt mit Bescheid vom [DATE] insbesondere mit der Begründung ab, dass er nicht den Nachweis einer überwiegenden Selbsteinzahlung der gewährten Betriebsrente erbracht habe. Nachdem eine zentrale Warnungsprüfung im [DATE] auf den zeitgleichen Bezug der BU-Rente und des Arbeitslosengeldes im Zeitraum ab [DATE] hingewiesen hatte, teilte das Arbeitsamt der Beklagten auf Nachfrage im [DATE] mit, dass der Kläger ab [DATE] bis auf weiteres Arbeitslosengeld beziehe und dass zuvor im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] der Anspruch auf Arbeitslosenentgelt nach [REF] geruht habe. Mit Bescheid vom [DATE] kürzte die Beklagte die dem Kläger zustehende Rente wegen Berufsunfähigkeit mit Wirkung zum [DATE] auf monatlich 0 € brutto und wies zugleich darauf hin, dass in dem Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] eine Überzahlung in Höhe von 0 € zu verzeichnen sei. Nach vorheriger Anhörung des Klägers forderte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die im Zeitraum vom [DATE] an überzahlten Rentenbeträge in Höhe von 0 € gestützt auf [REF] zurück und kündigte eine Aufrechnung des Rückforderungsanspruchs mit den laufenden Rentenansprüchen des Klägers in Höhe von monatlich 0 € an. Dagegen richtete sich der Widerspruch des Klägers vom [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte dem Kläger rückwirkend ab [DATE] Rente wegen voller Erwerbsminderung und sprach dem Kläger für den Zeitraum vom 0. April bis [DATE] eine Nachzahlung in Höhe von 0 € zu. Mit Bescheid vom [DATE] nahm die Beklagte die Aufrechnung dieses Nachzahlungsanspruchs mit dem Rückforderungsanspruch in Höhe von 0 € vor. Den gegen die Teilrentenrückforderung für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] gerichteten Widerspruch des Klägers gegen den Bescheid vom [DATE] wies die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] unter Heranziehung des [REF] zurück. Zur Begründung der am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger hervorgehoben, dass er auf die Betriebsrentenzahlungen einen tarifvertraglichen Anspruch gehabt habe. Mit Urteil vom [DATE] , dem Kläger zugestellt am [DATE] , hat das Sozialgericht Bremen die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es insbesondere erläutert, dass der Arbeitslosengeldanspruch vom [DATE] bis zum [DATE] "unstreitig" nicht wegen des Bezuges der Berufsunfähigkeitsrente geruht habe, die Beklagte habe daher zutreffend [REF] herangezogen. Zur Begründung der am [DATE] eingelegten Berufung macht der Kläger geltend, dass er einen gesetzlichen Anspruch auf die ihm gewährte Betriebsrente gehabt habe. das Urteil des Sozialgerichts Bremen vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , soweit dieser Rückforderungsansprüche für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] festsetzt, aufzuheben. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und auf den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten und der Bundesagentur für Arbeit Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die zulässige Berufung ist begründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] steht aufgrund der spätestens erstinstanzlich vorgenommenen Einschränkung seiner Anfechtung nur insoweit zur Überprüfung des Senates, wie mit diesem die dem Kläger gewährte Rente wegen Berufsunfähigkeit anteilig für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] zurückgefordert wird. Insoweit ist der Rückforderungsbescheid rechtswidrig. Dem Kläger stand der zuerkannte und ausgezahlte Anspruch auf Rente wegen Berufsunfähigkeit im streitigen Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in voller Höhe zu. Namentlich hat der Kläger in diesem Zeitraum keinen nach [REF] anzurechnenden Hinzuverdienst erzielt. Nach [REF] wird eine Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nur geleistet, wenn die Hinzuverdienstgrenze nicht überschritten wird. Sie wird nicht überschritten, wenn das Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen aus einer Beschäftigung oder selbständigen Tätigkeit im Monat die in Absatz 0 genannten Beträge nicht übersteigt . Nach [REF] steht bei der Feststellung eines solchen Hinzuverdienstes, der neben einer Rente wegen Berufsunfähigkeit oder einer Rente für Bergleute erzielt wird, dem Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen gleich der Bezug insbesondere von den weiteren in § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 des Vierten Buches genannten Sozialleistungen, zu denen insbesondere auch das Arbeitslosengeld zählt. Dabei ist als Hinzuverdienst nicht der Nennbetrag der jeweiligen Sozialleistung, sondern das der Sozialleistung zugrundeliegende monatliche Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen zu berücksichtigen . Die vorstehend erläuterten Regelungen sind [REF] auch für eine Sozialleistung anzuwenden, die aus Gründen ruht, die nicht in dem Rentenbezug liegen. Im streitigen Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] hat der Kläger kein Arbeitslosengeld bezogen. Das ihm anfänglich gewährte Arbeitslosengeld ist von der Arbeitsverwaltung in Ausführung des Bescheides vom [DATE] über das Ruhen eines solchen Anspruchs im Zeitraum bis zum [DATE] zurückgefordert worden. Der Anspruch auf Arbeitslosengeld hat in diesem Zeitpunkt auch nicht aus Gründen, die nicht in dem Bezug der Berufsunfähigkeitsrente gelegen haben, in einem solchen Umfang geruht, dass dadurch der streitige Rentenanspruch gemindert worden ist. Diesbezüglich ist hinsichtlich des allein in Betracht zu ziehenden Ruhenstatbestandes des [REF] im vorliegenden Verfahren eine eigenständige Prüfung der tatbestandlichen Voraussetzungen vorzunehmen. Der bestandskräftig gewordene Ruhensbescheid des Arbeitsamtes vom [DATE] entfaltet keine Tatbestandswirkung zulasten des Klägers. Die normale Bindungswirkung von Verwaltungsakten besteht nach [REF] nur zwischen den Beteiligten des Verwaltungsverfahrens, nicht auch gegenüber Dritten. Im vorliegenden Zusammenhang war die Beklagte in dem Verfahren betreffend die Gewährung von Arbeitslosengeld und die Anordnung des Ruhens eines solchen Anspruchs nicht beteiligt. Die Ruhensentscheidung vom [DATE] bindet daher nur den Kläger und die Beigeladene, die Bindungswirkung aus [REF] erstreckt sich damit nicht auf das Verhältnis zwischen dem Kläger und der Beklagten. Allerdings spricht die Rechtsprechung einem Verwaltungsakt ausnahmsweise eine über die Beteiligten hinausgehende Bindungswirkung zu, soweit dieser eine sog. Tatbestandswirkung aufweist. Tatbestandswirkung haben insbesondere Verwaltungsakte, die wie z.B. eine Einbürgerung oder eine Namensänderung rechtsgestaltende Wirkung haben und deshalb von jedermann zu beachten sind. Tatbestandswirkung kommt ferner Entscheidungen zu, wenn das Gesetz bestimmt, dass sie im Verhältnis zu anderen, insbesondere Behörden, verbindlich sind . Ein solcher Fall ist hier nicht gegeben. Tatbestandswirkung haben Verwaltungsakte schließlich auch dann , wenn das Gesetz zwar nicht ausdrücklich, aber seinem Sinne nach anordnet, dass ein Tatbestandsmerkmal so hinzunehmen ist, wie es durch eine getroffene Entscheidung, insbesondere eines anderen Rechtsträgers, festgestellt oder gestaltet worden ist. Eine entsprechende Regelung vermag der Senat der erläuterten Bestimmung des [REF] nicht zu entnehmen. Diese gesetzliche Regelung stellt allein auf das Ruhen eines entsprechenden Sozialleistungsanspruchs ab, ohne erkennen zu lassen, dass bezüglich dieser tatbestandlichen Voraussetzung die Entscheidung des dafür zuständigen Leistungsträgers vorgreiflich und bindend sein soll. Die demnach vom Senat eigenverantwortlich vorzunehmende Prüfung der tatbestandlichen Voraussetzungen des Ruhenstatbestandes des [REF] fällt im Ergebnis zugunsten des Klägers aus. 0 Nach [REF] gilt Folgendes: Hat der Arbeitslose wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses eine Abfindung, Entschädigung oder ähnliche Leistung erhalten oder zu beanspruchen und ist das Arbeitsverhältnis ohne Einhaltung einer der ordentlichen Kündigungsfrist des Arbeitgebers entsprechenden Frist beendet worden, so ruht der Anspruch auf Arbeitslosengeld von dem Ende des Arbeitsverhältnisses an bis zu dem Tage, an dem das Arbeitsverhältnis bei Einhaltung dieser Frist geendet hätte. Diese Frist beginnt mit der Kündigung, die der Beendigung des Arbeitsverhältnisses vorausgegangen ist, bei Fehlen einer solchen Kündigung mit dem Tage der Vereinbarung über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Ergänzend bestimmt insbesondere [REF] : Der Anspruch auf Arbeitslosengeld ruht nach Absatz 0 längstens ein Jahr. Er ruht nicht über den Tag hinaus, bis zu dem der Arbeitslose bei Weiterzahlung des während der letzten Beschäftigungszeit kalendertäglich verdienten Arbeitsentgelts einen Betrag in Höhe von sechzig Prozent der nach Absatz 0 zu berücksichtigenden Entlassungsentschädigung als Arbeitsentgelt verdient hätte, an dem das Arbeitsverhältnis infolge einer Befristung, die unabhängig von der Vereinbarung über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses bestanden hat, geendet hätte oder an dem der Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis aus wichtigem Grunde ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist hätte kündigen können. Der nach Satz 0 Nr. 0 zu berücksichtigende Anteil der Entlassungsentschädigung vermindert sich sowohl für je fünf Jahre des Arbeitsverhältnisses in demselben Betrieb oder Unternehmen als auch für je fünf Lebensjahre nach Vollendung des fünfunddreißigsten Lebensjahres um je fünf Prozent; er beträgt nicht weniger als fünfundzwanzig Prozent der nach Absatz 0 zu berücksichtigenden Entlassungsentschädigung. Im vorliegenden Fall ist das Arbeitsverhältnis zwischen dem Kläger und der L. ohne Einhaltung einer der ordentlichen Kündigungsfrist des Arbeitgebers entsprechenden Frist durch den Aufhebungsvertrag vom [DATE] rückwirkend zum [DATE] beendet worden. Ohne diesen Aufhebungsvertrag wäre die rechtswirksam ausgesprochene Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch den Arbeitgeber erst zum [DATE] wirksam geworden. Wegen dieser Beendigung des Arbeitsverhältnisses hat der Kläger zwar keine Abfindung, Entschädigung oder ähnliche Leistung im unmittelbaren Wortsinne bekommen, jedoch hat er in Form der vorzeitigen Auszahlung der Betriebsrente eine vergleichbare Leistung erhalten, aufgrund derer [REF] entsprechend anzuwenden ist. In der Literatur wird allerdings teilweise die Auffassung vertreten, dass Leistungen der betrieblichen Altersversorgung keine Entlassungsentschädigung im Sinne von [REF] beinhalten, wenn wie im vorliegenden Fall diese während des Arbeitsverhältnisses erdient worden sind und keine Vergünstigungen eingeräumt werden, die über die bis Ende des Arbeitsverhältnisses erworbene Versorgungsanwartschaft hinausgehen . Demgegenüber hat das BSG jedoch darauf abgestellt, dass es auf einen kausalen Zusammenhang zwischen der vorzeitigen Beendigung und der Abfindung nicht ankommen kann. Die gesetzliche Ruhensvorschrift beruhe auf dem Grundgedanken, dass der Arbeitslose nicht der Leistungen der Versichertengemeinschaft bedürfe, solange er keinen Lohnausfall habe. In diesem Zusammenhang wolle das Gesetz verhindern, dass die Arbeitsvertragsparteien das Arbeitsverhältnis zu einem früheren Termin beendeten und anstelle eines ohnehin zum Ruhen des Arbeitslosengeldes führenden Arbeitsentgelts eine erhöhte als Abfindung ausgewiesene Arbeitgeberleistung vereinbaren . Hiervon ausgehend hat das BSG den erforderlichen ursächlichen Zusammenhang zwischen der vorzeitigen Beendigung des Arbeitsverhältnisses und der Gewährung einer Leistung auch bezogen auf eine tarifvertraglich normierte vorgezogene Altersrente und eine Ausgleichsrente bejaht . Dieser Ansatz spricht wegen der vergleichbaren Interessenlage für eine Einbeziehung auch von Betriebsrentenansprüchen in die Regelung des [REF] , soweit solche Ansprüche wie im vorliegenden Fall erst mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses entstehen. Die vom BSG herangezogene Umgehungsgefahr besteht nicht nur bei ausdrücklich vereinbarten Entlassungsentschädigungen, vielmehr können die Unternehmer allein vergleichbare Regelungen auch durch eine entsprechende Ausgestaltung von Betriebsrentenansprüchen herbeiführen. Insbesondere aus der Sicht eines betroffenen Arbeitnehmers ist es vielfach gleichgültig, ob die Zustimmung zu einer vorzeitigen Beendigung des Arbeitsverhältnisses beispielsweise mit einer ausdrücklich als solcher bezeichneten Entlassungsentschädigung in Höhe von 0 € honoriert wird oder ob er im Gegenzug dafür zehn Monate früher einen Anspruch auf eine Betriebsrente von monatlich 0 erwirbt. Allerdings darf die entsprechende Einbeziehung von durch die vorzeitige Vertragsbeendigung bedingten Betriebsrentenansprüchen in den Tatbestand des [REF] nicht schematisch, sondern nur nach Maßgabe der jeweiligen Interessenlage und der gesetzgeberischen Zielsetzung erfolgen. Für Abfindungen und Entschädigungen im eigentlichen Wortsinne hat der Gesetzgeber eine pauschalierende Regelung in dem Sinne getroffen, dass eine solche Abfindung bzw. Entschädigung generell nach Maßgabe und im Rahmen des [REF] zum Ruhen eines Arbeitslosengeldanspruches führt. Dies gilt auch dann, wenn sie der Arbeitgeber auch bei Einhaltung der ordentlichen Kündigungsfrist erhalten hätte . Der gesetzlichen Regelung wird eine unwiderlegliche Vermutung dafür entnommen, dass in den wegen vorzeitiger Beendigung des Arbeitsverhältnisses gewährten Abfindungen, Entschädigungen oder ähnlichen Leistungen in dem durch § 0a Abs. 0 pauschalierten Ausmaß auch Arbeitsentgelte enthalten sind . Dieser Ansatz ist auf vorzeitig gewährte Betriebsrenten jedoch nur mit den sachlich gebotenen Differenzierungen zu übertragen. Auch wenn in Fällen der vorliegenden Art die Betriebsrentengewährung bei objektiver Betrachtung den Nebenzweck fördert, dem Arbeitnehmer die Zustimmung zu einer vorzeitigen Beendigung des Arbeitsverhältnisses zu erleichtern, so stellt dies doch nur einen Nebenaspekt der Betriebsrentengewährung dar. Im Vordergrund der Betriebsrentengewährung steht demgegenüber die typischerweise lebenslange Versorgung des Arbeitnehmers, dessen Lohnanspruch durch den Eintritt einer Erwerbsminderung bzw. durch das Erreichen der Altersgrenze auf Dauer wegfällt. Im Hinblick auf diesen anders gelagerten Hauptzweck bildet die vorzeitige Betriebsrentengewährung keine Abfindung, Entschädigung oder ähnliche Leistung "wegen" der Beendigung des Arbeitsverhältnisses". Sie wird lediglich aus Anlass dieser Beendigung gezahlt und wird von dem Tatbestand des [REF] nur entsprechend erfasst, wenn und soweit die Ausgestaltung des Betriebsrentenanspruchs einen Anreiz zur vorzeitigen Beendigung des Arbeitsverhältnisses beinhaltet. Für ohnehin nur entsprechend heranzuziehende Betriebsrentenansprüche fehlt bereits eine Typisierungsentscheidung des Gesetzgebers in dem Sinne, dass der gesamte letztlich lebenslange Betriebsrentenanspruch auch dann in vollem Umfang im Rahmen von [REF] zu berücksichtigen ist, wenn die vorzeitige Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht den Betriebsrentenanspruch als solchen bedingt, sondern wie auch im vorliegenden Fall nur dazu führt, dass die ohnehin bestehende Anwartschaft auf Gewährung einer solchen Betriebsrente bereits einige Monate früher zum Vollrecht erstarkt. Der Gesetzgeber hat die vorstehend angesprochene Vermutung nur auf Entlassungsentschädigungen im eigentlichen Sinne, nicht aber auf Betriebsrentenansprüche beziehen wollen. Schon in Anbetracht der typischerweise lebenslangen Gewährung solcher Rentenansprüche fehlt es auch an Anhaltspunkten dafür, dass die sich aus [REF] ergebenden Pauschsätze typischerweise den Anteil von Arbeitsentgelten zum Ausdruck bringen, die lebenslängliche Betriebsrentenansprüche beinhalten könnten. Dementsprechend würde bei einem anderweitigen Verständnis dass verfassungsrechtliches Gebot missachtet, wonach Typisierungen nicht so weit gehen dürfen, dass dadurch eine große Zahl der Fälle unter Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz ungerecht behandelt werden . Zugleich gewährleistet die vorstehend erläuterte Auslegung, dass dem verfassungsrechtlichen Übermaßverbot ausreichend Rechnung getragen wird. Diesem Verbot kommt im vorliegenden Zusammenhang besondere Bedeutung im Hinblick darauf zu, dass die Betriebsrentenanwartschaften und ansprüche, die sich der Arbeitnehmer während eines regelmäßig langjährigen beruflichen Einsatzes erdient hat, unter dem Schutz der Eigentumsgarantie des [REF] stehen. 0 Für den vorliegenden Fall bedeutet dies, dass bei der Anwendung des [REF] nicht der gesamte Betriebsrentenanspruch des Klägers bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres oder gar bis zum Lebensende in Ansatz zu bringen ist, sondern allein der Teil des Anspruchs, der auf den Zeitraum zwischen vorzeitiger Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] und dem Tag entfällt, zu dem anderenfalls die vom Arbeitgeber ausgesprochene Kündigung rechtswirksam geworden wäre. Nur für diese zehn Monate umfassende Zeitspanne vom [DATE] bis zum [DATE] hat die vorzeitige Beendigung des Arbeitsverhältnisses zu zusätzlichen Betriebsrentenansprüchen des Klägers geführt; für die Folgezeit ab dem [DATE] hätte er auch ohne die vorzeitige Aufhebung des Arbeitsverhältnisses aufgrund der dann infolge der vom Arbeitgeber ausgesprochenen Kündigung eintretenden Beendigung des Arbeitsverhältnisses ohnehin die Betriebsrente in gleicher Höhe erhalten. Zu berücksichtigen ist demnach im Rahmen von [REF] lediglich eine Entlassungsentschädigung in Höhe von 0 DM . Da der Kläger seinerzeit das 0. Lebensjahr vollendet hatte und seit rund 0 Jahren bei der swb tätig war, sind von dieser Summe nach [REF] 0 %, entsprechend 0 DM anzurechnen. Ausgehend von dem von der Arbeitsverwaltung zutreffend ermittelten letzten Arbeitsentgelt von täglich 0 DM, ruhte der Arbeitslosengeldanspruch nach [REF] lediglich für die Dauer von 0 Tagen, d.h. während des Zeitraums von der Stellung des Arbeitslosengeldantrages am [DATE] bis zum [DATE] . Für den Monat [DATE] bedeutet dies, dass die grundsätzlich nach [REF] als Hinzuverdienst zu berücksichtigende Bemessungsgrundlage des ruhenden Arbeitslosengeldes von wöchentlich 0 € nur für 0 Tage, d.h. in einer Gesamthöhe von 0 €, zu berücksichtigen ist. Bei einem Hinzuverdienst in dieser Höhe stand dem Kläger die Rente wegen Berufsunfähigkeit noch in voller Höhe zu . Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true