Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Zum Sachstand wird gemäß [REF] auf das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] ergänzt um das nachfolgend dargestellte Berufungsvorbringen Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat mit vorerwähnten Urteil eine weitere Verlängerung des Ausbildungsverhältnisses über den [DATE] hinaus abgewiesen, weil der zum Zeitpunkt des Verlangens am [DATE] bereits verlängerte Berufsausbildungsvertrag über zwei Monate abgelaufen gewesen sei. Der Kläger bringt zweitinstanzlich weiter vor, er habe sein zweites Verlängerungsgesuch nicht erst mit Schreiben vom [DATE] geltend gemacht. Bereits in einem Gespräch vom [DATE] habe er der Kläger im Beisein eines Vertreters der Gewerkschaft unmissverständlich darum gebeten, die Ausbildungszeit noch einmal zu verlängern. Zu diesem Gespräch sei er der Kläger mit Schreiben vom [DATE] entsprechend eingeladen worden. Sein im Personalgespräch geäußertes Verlängerungsgesuch habe der Kläger im [DATE] in der Ausbildungswerkstatt R-Stadt im Beisein der Herren T. und U. wiederholt. unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] , [REF] , festzustellen, dass das zwischen den Parteien bestehende Ausbildungsverhältnis nicht mit dem [DATE] sein Ende gefunden hat, sondern bis zum heutigen Tage fortbesteht. das Begehren des Klägers sei nicht gerechtfertigt, da dieser am [DATE] vom Nichtbestehen seiner Abschlussprüfung noch keine Kenntnis haben konnte. Eine solche habe erst vorgelegen, nachdem er der Kläger am [DATE] nicht an der mündlichen Prüfung, dem so genannten Fachgespräch, teilgenommen habe. Ein weiteres Personalgespräch im [DATE] , in welchem der Kläger ein erneutes Verlängerungsgesuch geäußert haben will, sei zu bestreiten . Der Kläger habe vom [DATE] . bis [DATE] seinen Urlaub abgewickelt und am [DATE] seine Unterlagen zurückgeben müssen. Ein Protest gegen den Inhalt des Schreibens vom [DATE] , in welchem dem Kläger mitgeteilt worden sei, dass das Arbeitsverhältnis mit Ablauf des [DATE] ende, habe es nicht gegeben. Zur weiteren Darstellung des Sach und Streitstandes im Übrigen wird auf den Akteninhalt, sämtliche vorgelegten Unterlagen und die Feststellungen in der Sitzungsniederschrift des Landesarbeitsgerichts vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe Das Rechtsmittel der Berufung des Klägers ist gemäß § 0 Abs. 0, 0 ArbGG statthaft. Die Berufung ist gemäß [REF] form und fristgerecht eingelegt sowie begründet worden. Sie ist somit zulässig. Das Arbeitsgericht ist zu Recht zu dem Ergebnis gelangt, dass der Kläger keinen Fortbestand seines bereits verlängerten Ausbildungsverhältnisses über den [DATE] hinaus fordern kann. Um Wiederholungen zu vermeiden, nimmt die Kammer gemäß [REF] , 0 ZPO auf den diesbezüglich begründenden Teil des angefochtenen Urteils Bezug, stellt dies ausdrücklich fest und sieht hier unter Übernahme der Entscheidungsgründe von einer weiteren Darstellung ab. Lediglich wegen der Angriffe der Berufung und der Erörterung in der mündlichen Verhandlung vor der Berufungskammer sind folgende Ergänzungen veranlasst: 0 0. Soweit der Kläger zweitinstanzlich vorbringt, bereits in einem Gespräch vom [DATE] habe er im Beisein eines Vertreters der Postgewerkschaft unmissverständlich darum gebeten, die Ausbildungszeit noch einmal zu verlängern, führt dies zu keiner anderen vom Arbeitsgericht abweichenden Bewertung. Nach der für zutreffend gehaltenen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts entsteht der Anspruch auf Verlängerung des Berufsausbildungsverhältnisses nach [REF] mit Kenntnis des Auszubildenden vom Nichtbestehen der Abschlussprüfung. Rechtszeugend ist damit die Kenntnis des Auszubildenden, die dieser frühestens am [DATE] durch die Nichtteilnahme an der mündlichen Prüfung dem sogenannten Fachgespräch haben konnte. Ein zuvor geäußertes Verlängerungsverlangen ging am [DATE] mithin ins Leere. Wenn die Berufung weiter vorbringt, der Kläger habe sein im Personalgespräch geäußertes Verlängerungsgesuch im [DATE] in der Ausbildungswerkstatt R-Stadt im Beisein der Herren T. und U. wiederholt, reicht dieses Vorbringen angesichts des Bestreitens der Beklagten zum Stattfinden eines solchen Personalgesprächs unter zivilprozessualen Aspekten nicht aus, um das von der Rechtsprechung geforderte unverzügliche Verlangen anzunehmen. Hier hätte der Kläger nicht nur dartun müssen, wem gegenüber von der zuständigen Personalstelle er ein solches Fortsetzungsverlangen geäußert habe und darüber hinaus auch welchen Inhalt dieses Begehren im Einzelnen hatte. Ergänzend ist auszuführen, dass der Kläger auf die Mitteilung der Beklagten vom [DATE] über das Ende des Ausbildungsverhältnisses mit dem [DATE] in keiner Weise reagiert hat. Bei einem im [DATE] erfolgten Fortsetzungsverlangen dies wird an dieser Stelle unterstellt , hätte es nahe gelegen, nicht bis zum [DATE] mit der erneuten Geltendmachung zuzuwarten, sondern sich unverzüglich zu wehren.