Zugleich mit der Einleitung eines förmlichen Disziplinarverfahrens und unter Berufung auf § 0 NDO enthob die beteiligte Behörde den Beamten durch Verfügung des Oberfinanzpräsidenten vom [DATE] vorläufig des Dienstes, wobei sie ihre Absicht ankündigte, einen Teil seiner Dienstbezüge einzubehalten. Unter dem [DATE] wurde der Beamte von dem Untersuchungsführer für den [DATE] zu einer als "mündliche Anhörung" bezeichneten Vernehmung im Sinne des § 0 NDO geladen . Der Beamte ließ sich zunächst aber weder schriftlich noch mündlich zur Sache ein . Mit Verfügung des Oberfinanzpräsidenten vom [DATE] ordnete daraufhin die beteiligte Behörde unter Berufung auf § 0 NDO die Einbehaltung von 0 v. H. seiner Dienstbezüge an. Gegen seine vorläufige Dienstenthebung und die Einbehaltung von Teilen seiner Dienstbezüge hat sich der Beamte unter dem [DATE] mit einem als "Klage" bezeichneten Rechtsbehelf gewandt, der mit seiner Genehmigung als Antrag auf gerichtliche Entscheidung im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 NDO verstanden worden ist. Er hat sich zur Begründung des Rechtsbehelfs hinsichtlich seines Gesundheitszustandes auf ein amtsärztliches Gutachten vom [DATE] bezogen, in dem es unter anderem heißt, dass er im [DATE] erneut beim Psychiater zur Frage einer möglichen Alkoholproblematik untersucht worden sei, als Beurteilung jedoch keine relevanten Erkenntnisse hinsichtlich eines vermehrten Alkoholmissbrauchs festgestellt worden seien. Zusammenfassend liege bei ihm derzeit im Vordergrund eine depressive Erkrankung vor. Anlässlich der in dem Gutachten vom [DATE] erwähnten Untersuchung am [DATE] hatte der Beamte ausweislich eines Postskriptums zu dem fachpsychiatrischen Gutachten des Dr. B. vom [DATE] einen übermäßigen Alkoholkonsum in Abrede gestellt. Im Zuge einer späteren, während des hiesigen Rechtsstreits durch den Vorsteher des Finanzamtes B. veranlassten amtsärztlichen und nervenärztlichen Untersuchung am 0. bzw. [DATE] auf seine Dienstfähigkeit erwähnte der Beamte ausweislich der amtsärztlichen bzw. nervenärztlichen Gutachten vom 0. bzw. [DATE] eine Alkoholproblematik ebenfalls nicht. Im [DATE] hat die beteiligte Behörde im Zuge des Verwaltungsrechtsstreits, der die Feststellung des Verlusts der Dienstbezüge des Beamten zum Gegenstand hat, Kenntnis davon erlangt, dass der Beamte seit dem [DATE] selbst behauptet, alkoholkrank zu sein . Nach Zustellung dieser Entscheidung am [DATE] hat eine nicht zur Vertreterin der Einleitungsbehörde bestellte Beamtin am [DATE] Beschwerde gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts eingelegt . Spätestens seit dem [DATE] lagen der beteiligten Behörde Ablichtungen eines Schreibens und eines fachpsychiatrischen Attests der Gemeindepsychiatrie der C. vom 0. April bzw. [DATE] vor, die sich auf die Alkoholproblematik des Beamten bezogen und an dessen Verfahrensbevollmächtigten gerichtet waren. Die Vertreterin der Einleitungsbehörde hat die Beschwerde am [DATE] begründet und schließlich klargestellt, dass die beteiligte Behörde als Rechtsmittelführerin betrachtet werden solle . Mit Verfügung des Oberfinanzpräsidenten vom [DATE] hat die beteiligte Behörde die Einbehaltung der Dienstbezüge des Beamten von 0 v. H. auf 0 v. H. reduziert. Der Untersuchungsführer hat unter dem [DATE] dem Gesundheitsamt der C. einen Untersuchungsauftrag erteilt, der auch der Klärung der Frage dienen sollte, inwieweit die dienstliche Abwesenheit des Beamten in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf einer Alkoholerkrankung und/oder eine depressive Verstimmung zurückzuführen sei und er deswegen dauernd oder zumindest vorübergehend dienstunfähig erkrankt gewesen sei. Das amtsärztliche Gutachten vom [DATE] gelangt zu dem Ergebnis, dass die dienstliche Abwesenheit des Beamten in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf die nun deutlich manifeste bereits damals vorhandene Alkoholabhängigkeit zurückzuführen sei; die depressive Erkrankung habe sicherlich ebenfalls mit einer Antriebsschwäche dazu beigetragen, sei jedoch nicht kausal führend gewesen. Aufgrund der aktuellen Erkrankung sei von einer dauerhaften Dienstunfähigkeit des Beamten auszugehen. Auch habe zum damaligen Zeitpunkt Dienstunfähigkeit bestanden. Im Hinblick auf dieses Gutachten hat der Oberfinanzpräsident mit Verfügung vom [DATE] das Disziplinarverfahren gegen den Antragsteller unter Hinweis auf die Rechtsfolge des § 0 Abs. 0 NDO eingestellt . Nachdem die Beteiligten den Rechtsstreit in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, ist das Verfahren in entsprechender Anwendung des § 0 NDO einzustellen, der Beschluss der Disziplinarkammer analog [REF] für unwirksam zu erklären und in Anwendung des allgemeinen Rechtsgedankens, der in den [REF] und 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO enthalten ist, über die Kosten des Verfahrens sowie die dem Beamten erwachsenen notwendigen Auslagen nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes zu entscheiden . Dabei kann allerdings auch der Rechtsgedanke des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 NDO zur Anwendung gelangen. 0 Im vorliegenden Falle entspricht es billigem Ermessen, dem Dienstherrn die Kosten des Verfahrens insgesamt aufzuerlegen und die Verfahrensbeteiligten jeweils hälftig mit den notwendigen Auslagen des Beamten zu belasten. Zwar ist davon auszugehen, dass die Beschwerde der beteiligten Behörde nicht bereits an einer fehlenden Rechtsmittelberechtigung gescheitert wäre. Denn trotz gewisser Bedenken , die sich daraus ergeben, dass die Verfahren gemäß § 0 Abs. 0 NDO lediglich Annexverfahren zu dem förmlichen Disziplinarverfahren sind, in dem grundsätzlich ein Vertretungsmonopol der nach § 0 Satz 0 NDO zu bestellenden Vertreter der Einleitungsbehörde herrscht , wird in der Rechtsprechung für derartige Annexverfahren eine Rechtsmittelberechtigung der Einleitungsbehörde als Ausnahme anerkannt . Gegen den Erfolg des Rechtsmittels sprachen aber schon vor der Einführung des amtsärztlichen Gutachtens vom [DATE] in das Verfahren die Inhalte des Schreibens und des fachpsychiatrischen Attests der Gemeindepsychiatrie der C. vom 0. April bzw. [DATE] sowie das nervenärztliche Gutachten des Arztes D. C. vom [DATE] . Bereits diese Unterlagen ließen nämlich vor dem Hintergrund der bereits früher zu Tage getretenen Indizien auf eine seit längerer Zeit bestehende Alkoholproblematik des Beamten schließen. Sie lagen allerdings nicht bereits zu Anfang des Verfahrens vor. Vielmehr hat der Beamte zunächst durch seine Antragsbegründung versucht von seiner Alkoholproblematik abzulenken und auch während des Prozesses Anstrengungen unternommen, um durch das Verschweigen dieser Problematik die wahren Ursachen seines Fernbleibens vom Dienst zu verschleiern. Wenngleich das Ableugnen einer Alkoholabhängigkeit krankheitstypisch ist, vermag der Senat dem Beamten insoweit keinen Schuldausschließungsgrund zuzubilligen. Er erachtet daher den Rechtsgedanken des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 NDO dem Grunde nach für anwendbar, wobei er diese Anwendung jedoch unter Berücksichtigung der besonderen Umstände des Falles auf einen Teil der notwendigen Auslagen des Verfahrens beschränkt . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true