Tenor I. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Amtsgerichts Karlsruhe vom [DATE] Az.: [REF] unter Aufhebung der Kostenentscheidung wie folgt abgeändert: 0. Es wird festgestellt, dass die von der Beklagten gemäß ihrer Satzung erteilte Startgutschrift den Wert der von dem verstorbenen Ehemann der Klägerin bis zum [DATE] erlangten Anwartschaft auf eine bei Eintritt des Versicherungsfalles zu leistende Betriebsrente nicht verbindlich festlegt. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. II. Die weitergehende Berufung wird zurückgewiesen. III. Die Kosten des Rechtsstreits werden gegeneinander aufgehoben. IV. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Parteien dürfen jeweils die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Gegenseite vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. V. Die Revision wird beschränkt auf die Frage der Minderung der Betriebsrente nach § 0 Abs. 0 VBLS zugelassen. Gründe 0 Wegen des Parteivorbringens in erster Instanz und der dort getroffenen tatsächlichen Feststellungen wird auf Tatbestand und Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils Bezug genommen . Lediglich ergänzend wird Folgendes angemerkt: 0 Die Klägerin Ehefrau des ehemals im öffentlichen Dienst beschäftigten, zwischenzeitlich verstorbenen H. wendet sich mit ihrer Klage nach Umstellung der Zusatzversorgung im öffentlichen Dienst von einem Gesamtversorgungssystem auf ein Punktesystem gegen die ihrem verstorbenen Ehemann von der beklagten Zusatzversorgungseinrichtung erteilte Startgutschrift für eine rentenferne Person sowie gegen den von der Beklagten vorgenommenen Abzug nach § 0 Abs. 0 der Satzungsbestimmungen bei Gewährung der Betriebsrente für Witwen. 0 Die Klägerin war Ehefrau des am ... [DATE] geborenen und am ... [DATE] verstorbenen H.. Vom [DATE] bis zum Stichtag des [DATE] war dieser als Beschäftigter im öffentlichen Dienst darunter teilweise in Teilzeit insgesamt 0 Monate bei der Beklagten pflichtversichert gewesen . Die Beklagte hat mit Mitteilung vom [DATE] die Rentenanwartschaft des H. als einer rentenfernen Person zum [DATE] auf 0 EUR errechnet und ihm dementsprechend eine Startgutschrift von 0 Versorgungspunkten erteilt . Die Mitteilung über die Startgutschrift beruhte auf der Neufassung der Satzung der Beklagten zum [DATE] . Bei der Errechnung der Startgutschrift wurden die Steuerklasse I/0 sowie ein Gesamtbeschäftigungsquotient von 0 zugrunde gelegt . 0 Seit dem [DATE] erhält die Klägerin von der Deutschen Rentenversicherung eine große Witwenrente in Höhe von anfänglich 0 EUR netto/Monat bzw. später ab dem [DATE] von 0 EUR netto/Monat . In dem entsprechenden Rentenbescheid der Deutschen Rentenversicherung vom [DATE] wurde bei der Berechnung der persönlichen Entgeltpunkte der Zugangsfaktor für 0 Kalendermonate um 0 vermindert, so dass sich statt 0 Entgeltpunkten nur 0 persönliche Entgeltpunkte ergaben, die bei der Berechnung der gesetzlichen Monatsrente zugrunde gelegt wurden . 0 Von der Beklagten erhält die Klägerin wie ihr unter dem [DATE] mitgeteilt wurde seit dem [DATE] ebenfalls eine Betriebsrente für Witwen in Höhe von zunächst 0 EUR brutto/0 EUR netto bzw. ab dem [DATE] in Höhe von 0 EUR brutto/0 EUR netto pro Monat . Bei der Berechnung setzte die Beklagte nach §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 S. 0 ihrer Satzung wegen fiktiver vorzeitiger Inanspruchnahme des Verstorbenen im Zeitpunkt seines Todes die Betriebsrente ebenfalls um 0 v.H. herab . Seit dem [DATE] ruht die Betriebsrente der Klägerin unangegriffen nach Anwendung der Ruhensvorschriften ; seit diesem Zeitpunkt zahlt die Beklagte deshalb an die Klägerin keine Betriebsrente mehr aus . 0 „Insoweit ist die Beklagte bereit, die der klagenden Partei auf der Grundlage des § 0 Abs. 0 VBLS mitgeteilte Startgutschrift nach Maßgabe des vorgenannten BGH-Urteils als unverbindlich zu behandeln“ . 0 Das Amtsgericht hat in seiner Entscheidung vom [DATE] die umfängliche, ursprünglich sechs Anträge umfassende Klage vollständig abgewiesen mit der Begründung, dass die Kürzung der Rente wegen vorzeitiger Inanspruchnahme nach § 0 Abs. 0 VBLS gerechtfertigt sei und dass es hinsichtlich der von der Klägerin hilfsweise begehrten Feststellung der Unverbindlichkeit der Startgutschrift nach der Erklärung der Beklagten vom [DATE] am Feststellungsinteresse fehle. Im Übrigen habe die Beklagte so das Amtsgericht unter ausführlicher Darlegung des Urteils des Bundesgerichtshofs vom [DATE] mit der Satzungsänderung in zulässiger Weise eine Umstellung des Rentensystems vorgenommen; die Berechnung der Betriebsrente unter Anwendung der neuen Satzungsbestimmungen benachteilige die Klägerin abgesehen von dem unter Gleichheitsgesichtspunkten zu beanstandenden Versorgungssatz von lediglich 0 % für jedes Jahr der Pflichtversicherung, welcher zu der hier nicht mehr dem Feststellungsinteresse unterliegenden Unverbindlichkeit der Startgutschrift führe nicht unangemessen. 0 Mit der Berufung verfolgt die Klägerin ihr erstinstanzliches Begehren allerdings beschränkt auf die Feststellung der Unverbindlichkeit der Startgutschrift und auf die Feststellung der Verpflichtung der Beklagten zur Gewährung einer Betriebsrente ohne Abzug nach § 0 Abs. 0 VBLS weiter. 0 festzustellen, dass die von der Beklagten gemäß ihrer Satzung erteilte Startgutschrift den Wert der von dem verstorbenen Ehemann der Klägerin bis zum [DATE] erlangten Anwartschaft auf eine bei Eintritt des Versicherungsfalles zu leistende Betriebsrente nicht verbindlich festlegt, 0 festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin zum [DATE] eine Betriebsrente für Witwen zu gewähren ohne den Abzug wegen vorzeitiger Inanspruchnahme nach § 0 Abs. 0 der Satzung der Beklagten. 0 Die Parteien wiederholen und vertiefen ihr erstinstanzliches Vorbringen. Die Klägerin meint insbesondere, die Kürzung der Rente durch die Rentenversicherungsträger entbehre einer ausreichenden gesetzlichen Grundlage, und beruft sich hierzu auf die Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] , Az. B [REF] R. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens in der Berufungsinstanz wird auf die gewechselten Schriftsätze und auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom [DATE] Bezug genommen. B. 0 Die zulässige Berufung der Klägerin hat teilweise Erfolg. Die Klägerin hat nach wie vor ein besonderes Feststellungsinteresse im Sinne des [REF] an der Feststellung der Unverbindlichkeit der ihrem verstorbenen Ehemann erteilten Startgutschrift . Die Unverbindlichkeit der Startgutschrift des Verstorbenen, die der Witwenrentenberechnung zugrunde liegt, ist festzustellen . Die Herabsetzung der Betriebsrente wegen vorzeitiger Inanspruchnahme um 0 % ist hingegen nicht zu beanstanden . I. 0 Die Klägerin hat nach wie vor ein besonderes Feststellungsinteresse im Sinne des [REF] an der Feststellung der Unverbindlichkeit der ihrem verstorbenen Ehemann erteilten Startgutschrift. 0 Soweit die Klage unbegründet ist was auf den Antrag Ziff. 0 zutrifft , bedarf es keiner abschließenden Entscheidung, ob ein Feststellungsinteresse auch insoweit besteht. Das Feststellungsinteresse gemäß [REF] ist nämlich nur für ein stattgebendes Urteil echte Prozessvoraussetzung . II. 0 Die Berufung ist begründet, soweit die Klägerin die Feststellung begehrt, dass die von der Beklagten gemäß ihrer Satzung erteilte Startgutschrift den Wert der von ihrem verstorbenen Ehemann bis zum [DATE] erlangten Anwartschaft auf eine bei Eintritt des Versicherungsfalles zu leistende Betriebsrente nicht verbindlich festlegt. 0 Dass der verstorbene Ehemann der Klägerin bzw. die Klägerin gegen die Mitteilung über die Startgutschrift vom [DATE] entgegen § 0 Abs. 0 VBLS nicht innerhalb von sechs Monaten Klage erhoben haben, hindert anerkanntermaßen nicht die inzidente Überprüfung der Voraussetzungen der Startgutschriftenerteilung im Rahmen der hier angegriffenen späteren Mitteilung über die Höhe der Betriebsrente und in ständiger Rechtsprechung das LG Karlsruhe, u.a. Urteil vom [DATE] , Az. [REF] , und Urteil vom [DATE] , Az. [REF] ). 0 Diese Rechtsprechung ist auch im konkreten Fall anwendbar, in dem nicht die Klägerin Empfängerin der Startgutschriftmitteilung war, sondern deren verstorbener Ehemann. Denn dessen Startgutschrift ist für die Berechnung der Hinterbliebenenrente maßgeblich . 0 Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs sind die Bestimmungen der [REF] , auf denen die Startgutschriften der pflichtversicherten Angehörigen rentenferner Jahrgänge beruhen, unwirksam. Das hat zur Folge, dass die nach diesen Bestimmungen erteilten Startgutschriften einer ausreichenden Grundlage entbehren und den Wert der bis zum Umstellungsstichtag erdienten Anwartschaft der rentenfernen Pflichtversicherten auf eine bei Eintritt des Versicherungsfalles zu leistende Rente nicht verbindlich festlegen . 0 Bei Zugrundelegung der vom Bundesgerichtshof in ständiger Rechtsprechung vertretenen Auffassung ist die Unverbindlichkeit der Startgutschrift des Verstorbenen, die der Witwenrentenberechnung der Klägerin zugrunde liegt, festzustellen. III. 0 Die weitergehende Berufung der Klägerin ist unbegründet. Die von ihr beanstandete Herabsetzung der Hinterbliebenenrente wegen vorzeitiger Inanspruchnahme um 0 % nach §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 S. 0 VBLS ist nicht zu beanstanden. 0 Die Satzung sieht in § 0 Abs. 0 S. 0 VBLS n.F. ausdrücklich vor, dass Bemessungsgrundlage der Hinterbliebenenrenten jeweils die Betriebsrente ist, die der/die Verstorbene hätte beanspruchen können, wenn er/sie im Zeitpunkt seines Todes wegen voller Erwerbsminderung ausgeschieden wäre. 0 Der hier bereits mit 0 Jahren am [DATE] verstorbene Ehemann der Klägerin hätte indes gemäß § 0 Abs. 0 VBLS n.F. bei Inanspruchnahme einer Rente wegen voller Erwerbsminderung eine Herabsetzung um 0 % hinnehmen müssen. 0 An diesen Ausführungen hält die Kammer weiterhin fest, insbesondere nachdem zwischenzeitlich der 0. Senat des Bundessozialgerichts in vier Urteilen vom [DATE] Az. B [REF] R, B [REF] R; B [REF] R und B [REF] R zu erkennen gegeben hat, dass alle für das Rentenversicherungsrecht noch zuständigen Senate des Bundessozialgerichts von der versichertenfreundlichen Rechtsprechung des nicht mehr zuständigen 0. Senats vom [DATE] abweichen wollen. 0 In den vorgenannten Urteilen hat der 0. Senat des Bundessozialgerichts ausführlich dargelegt und begründet, dass der Zugangsfaktor bei Inanspruchnahme von Renten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit vor Vollendung des 0. Lebensjahres nach [REF] um maximal 0 zu mindern und somit auf mindestens 0 festzulegen ist. Dafür sprächen, so der 0. Senat des Bundessozialgerichts in Übereinstimmung mit der oben wiedergegebenen, von der erkennenden Kammer vorgenommenen Auslegung , Wortlaut und systematische Stellung des [REF] wie auch Sinn und Zweck, systematischer Gesamtzusammenhang und Entstehungsgeschichte der Norm. 0 Die Regelung des [REF] verstoße darüber hinaus auch nicht gegen das Grundgesetz, darunter insbesondere Art. 0 Abs. 0, Art. 0 Abs. 0 und/oder Art. 0 Abs. 0 Satz 0 GG, weil Eingriffe in die betreffenden Grundrechte gegebenenfalls jedenfalls als zulässig weil dem Gemeinwohl dienend, sachgerecht und verhältnismäßig anzusehen seien. 0 Obwohl er mit seiner Rechtsmeinung eindeutig vom Urteil des 0. Senats vom [DATE] abweicht, sah sich der 0. Senat auch nicht an der Entscheidung gehindert: Der 0. Senat könne mit der entscheidungserheblichen Rechtsfrage nicht mehr befasst werden, denn er sei nach einer Änderung des Geschäftsverteilungsplanes mit Wirkung zum [DATE] für Streitigkeiten aus dem Recht der gesetzlichen Rentenversicherung nicht mehr zuständig. An seine Stelle seien der 0. und der erkennende Senat getreten. Der 0. Senat habe auf die Anfrage des erkennenden Senats am [DATE] beschlossen , an der Rechtsprechung des 0. Senats im Urteil vom [DATE] nicht festzuhalten . 0 Durch diese Ausführungen des 0. Senats des Bundessozialgerichts in seinen Urteilen vom [DATE] Az. B [REF] R u.a. , auf die wegen der weiteren Einzelheiten Bezug genommen wird, sieht sich die erkennende Kammer in ihrer bisherigen, ständigen Rechtsprechung zu § 0 Abs. 0 VBLS n.F. bestätigt. 0 Allem Anschein nach neigt auch der Bundesgerichtshof dazu, sich dieser Ansicht anzuschließen, nachdem er soweit der Kammer bekannt ist in den diese Frage betreffenden, bei ihm anhängigen Revisionsverfahren regelmäßig bei den Parteien anfragt, ob „im Hinblick auf die Urteile des Bundessozialgerichts vom [DATE] die Revision zurückgenommen wird“ . 0 Grundsätzlichen Bedenken an einer Kürzung von Altersrenten wegen vorzeitigen Bezugs ist ebenfalls eine Absage zu erteilen; das Bundesverfassungsgericht hat insoweit nämlich jüngst mit Beschluss vom [DATE] ausdrücklich festgestellt, dass die Vorschriften über die Bestimmung von Abschlägen bei vorzeitiger Inanspruchnahme einer Altersrente mit dem Grundgesetz, darunter insbesondere dem Gleichheitssatz, vereinbar sind. 0 Auch die Verweisung durch § 0 Abs. 0 S. 0 auf § 0 Abs. 0 VBLS n.F. ist nicht zu beanstanden. Anhaltspunkte dafür, dass § 0 Abs. 0 S. 0 VBLS n.F. gegen höherrangiges Recht verstoßen könnte, sind weder vorgetragen noch ersichtlich. Insoweit sei im Übrigen erwähnt, dass es auch im alten Satzungsrecht eine entsprechende Kürzungsvorschrift zumindest für jene Fälle gab, in denen die Versorgungsrente des Verstorbenen gemäß § 0 Abs. 0 VBLS a.F. als Bemessungsgrundlage herangezogen wurde. Die relevante Gesamtvorsorgung wurde auch dort so berechnet, wie wenn der Versicherungsfall der vollen Erwerbsminderung eingetreten wäre . 0 Die Revision war gemäß [REF] allerdings beschränkt auf die Frage der Minderung der Betriebsrente nach § 0 Abs. 0 VBLS zuzulassen. Zu dieser Frage gibt es bislang noch keine maßgebliche höchstrichterliche Rechtsprechung. Der Ausgang einer Vielzahl von Verfahren gegen die hiesige Beklagte, aber auch gegen andere Zusatzversorgungseinrichtungen im öffentlichen Dienst, hängt von der höchstrichterlichen Klärung der hierdurch aufgeworfenen Fragen ab. Danach kann dahingestellt bleiben, ob auch der Zulassungsgrund des [REF] vorliegt. 0 Im Übrigen war die Revision nicht zuzulassen, da die Voraussetzungen des [REF] nach Klärung der einschlägigen Grundsatzfragen durch den Bundesgerichtshof nicht vorliegen.