Am [DATE] beantragte sie bei dem in Ausbildungsförderungsangelegenheiten namens und im Auftrage der Beklagten handelnden Studentenwerk G., ihr für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] Leistungen nach dem Ausbildungsförderungsgesetz zu bewilligen. Gleichzeitig stellte sie auf dem dafür vorgesehenen Formblatt hinsichtlich des väterlichen Einkommens einen Aktualisierungsantrag nach [REF] . Hintergrund hierfür war, dass ihr Vater im Jahre [DATE] arbeitslos geworden war. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin unter dem Vorbehalt der Rückforderung gemäß [REF] für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] zunächst Ausbildungsförderungsleistungen in Höhe von monatlich 0 Euro. Im [DATE] teilte die Klägerin dem Studentenwerk mit, ihr Vater habe im [DATE] von seinem Arbeitgeber aufgrund eines arbeitsgerichtlichen Vergleiches 0 Euro Abfindung erhalten. Ausweislich der eingereichten Lohnsteuerbescheinigung für das Kalenderjahr [DATE] betrug die tatsächlich ausgezahlte Abfindung 0 Euro. Daraufhin erließ die Beklagte am [DATE] einen weiteren Bescheid, mit dem sie den Bescheid vom [DATE] soweit aufhob, als in ihm für gleiche Zeiträume Entscheidungen getroffen wurden. Sie setzte den monatlichen Förderungsbetrag für den genannten Bewilligungszeitraum auf 0. Euro fest und forderte den überzahlten Betrag in Höhe von 0 von der Klägerin zurück. Dabei legte sie, anteilig aus dem Jahr [DATE] und dem Jahr [DATE] ermittelt, beim Vater steuerliche Jahreseinkünfte unter Einbeziehung der Abfindung in Höhe von 0 Euro, steuerfreie Jahreseinnahmen aus erzieltem Arbeitslosengeld in Höhe von 0 Euro und Jahressteuern in Höhe von 0 Euro zugrunde. Die Berechnung des anzurechnenden Einkommens ergibt sich aus Abschnitt G des Bescheides. Für die Berechnung des Einkommens der Mutter der Klägerin wurden die Verhältnisse des Jahres [DATE] zugrunde gelegt. Sie rügt eine falsche Berechnung des ihr zustehenden Förderungsbetrages und eine fehlende Begründung des angefochtenen Bescheides. Zudem ist sie unter Hinweis auf zivilrechtliche Rechtsprechung der Ansicht, dass die Abfindung nicht in die Berechnung des väterlichen Einkommens hätte einbezogen werden dürfen, da ihrem Vater ein unterhaltsrechtliches Schonvermögen in Höhe von 0 Euro zustehe. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] Ausbildungsförderungsleistungen in gesetzlicher Höhe zu bewilligen. Nachdem die Klägerin den Einkommensteuerbescheid ihrer Eltern für [DATE] vom [DATE] vorgelegt hatte, entschied die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] abschließend über die der Klägerin im Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] zustehenden Ausbildungsförderungsleistungen. Sie setzte den Betrag abschließend auf 0. Euro fest und forderte erneut 0 Euro von der Klägerin zurück. Änderungen in der Berechnung des väterlichen Einkommens ergaben sich lediglich hinsichtlich der abzugsfähigen Steuern, die laut Einkommensteuerbescheid nicht so hoch waren, wie ursprünglich von der Beklagten mit Bescheid vom [DATE] zugrunde gelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie die Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Diese Unterlagen waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Der gegen den Bescheid der Beklagten vom [DATE] gerichteten Klage fehlt das Rechtsschutzbedürfnis. Dieser Bescheid existiert nicht mehr und regelt für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] folglich nichts mehr . Gemäß [REF] wird über den Antrag, von den Einkommensverhältnissen im Bewilligungszeitraum statt gemäß [REF] von denjenigen im vorvergangenen Kalenderjahr auszugehen, wie er hier von der Klägerin am [DATE] gestellt worden ist, abschließend entschieden, sobald sich das Einkommen in dem Bewilligungszeitraum endgültig feststellen lässt. So ist die Beklagte hier nach Erhalt des Einkommensteuerbescheides der Eltern der Klägerin für [DATE] durch Bescheid vom [DATE] verfahren. Dieser Bescheid ersetzt den angefochtenen Bescheid. Trotz entsprechenden gerichtlichen Hinweises und ohne die Möglichkeit zu nutzen, in mündlicher Verhandlung einen sachgerechten Antrag zu stellen, hat die Klägerin den Bescheid vom [DATE] nicht zum Gegenstand des Verfahrens gemacht, was sachdienlich und zulässig gewesen wäre. Er weist, wie auch der Bescheid vom [DATE] , eine ausreichende Begründung auf. Der Berechnungsteil in Abschnitt G ist nachvollziehbar und schlüssig. Welche Jahresdaten dieser Berechnung zugrunde liegen, ergibt sich aus dem internen Prüfteil des Bescheides, dessen Kennziffern sich anhand der den Auszubildenden obligatorisch mit dem Bescheid übersandten Hinweisen interpretieren lassen. Der Aktualisierungsantrag bezog sich nur auf das Einkommen des Vaters der Klägerin. Dies ist zulässig . Deshalb ist zutreffend das im Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] erzielte Einkommen des Vaters der Klägerin und das von ihrer Mutter im Jahre [DATE] erzielte Einkommen zugrunde gelegt worden. Die Beklagte hat zutreffend auch das in den Jahren [DATE] und [DATE] vom Vater der Klägerin erzielte Jahreseinkommen anteilig, soweit es auf den Bewilligungszeitraum entfällt, ermittelt und berücksichtigt. Diese Vorgehensweise entspricht [REF] , der die Einkommensermittlung im Fall eines Aktualisierungsantrages regelt. Die Klägerin genießt ferner keinen Vertrauensschutz dergestalt, dass sie mit einer Rückforderung nicht zu rechnen hat. Dem steht die Regelung des [REF] entgegen, der die abschließende Entscheidung nicht dahin einschränkt, dass es zu einer Rückforderung nicht kommen darf . Schließlich könnte die Klägerin auch nicht einwenden, sie hätte besser gestanden, wenn sie einen Aktualisierungsantrag nicht gestellt, sondern die Grundregel des [REF] zur Anwendung kommen lassen. In der Tat hätte sich für sie hierbei ein Leistungsanspruch ergeben, den das Gericht überschlägig mit 0 Euro monatlich ermittelt hat. Indes verhülfe ihr dies im Fall der Zulässigkeit ihrer Klage nicht zu einem Erfolg. 0 Denn sie ist an den einmal gestellten Aktualisierungsantrag nach [REF] gebunden und kann diesen nicht widerrufen oder sonst davon zurücktreten . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit stützt sich auf [REF] i.V.m. 0 Nr. 0, 0 ZPO. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true