Der Kläger betrieb seit dem Jahr [DATE] als Einzelunternehmer das „X-Institut“. Hierbei handelte es sich um eine Privatschule, die gemäß §§ 0 ff. sowie §§ 0 ff. des baden-württembergischen Gesetzes für Schulen in freier Trägerschaft vom [DATE] sowohl eine staatlich anerkannte Ersatz als auch eine staatlich anerkannte Ergänzungsschule umfasste. In der Ersatzschule wurde ein einjähriges kaufmännisches Berufskolleg für Abiturienten mit dem Abschluss „Staatlich geprüfter Wirtschaftsassistent“ angeboten. Die Ergänzungsschule beinhaltete ein zweijähriges Berufskolleg mit dem Abschluss „Staatlich anerkannter Wirtschaftskorrespondent“. 0 Die Zuschüsse für die Ersatzschule wurden für die Schüler geleistet, die am Stichtag der amtlichen Schulstatistik die Schule besuchten. Die Höhe des Zuschusses je Schüler ergab sich unter Berücksichtigung der an öffentlichen Schulen geltenden Richtzahlen . 0 Bei den Zuschüssen für die Ergänzungsschule handelte es sich um eine Fehlbedarfsfinanzierung der zuwendungsfähigen Ausgaben, die auf einen Höchstbetrag je eingeschriebenen Schüler begrenzt war . 0 Daneben wurden in der Ergänzungsschule aber auch Ausbildungsgänge angeboten, für die keine Zuschüsse geleistet wurden. Für „Staatlich geprüfte Wirtschaftsassistenten“ bestand die Möglichkeit einer einjährigen Weiterbildung zum „Internationalen Touristikassistenten“ bzw. „Internationalen Marketingassistenten“. Des Weiteren konnte eine Ausbildung zur „Europasekretärin“ belegt werden. 0 Die Zuschüsse wurden nur gewährt, wenn die Schule auf gemeinnütziger Grundlage arbeitete . Nach Nr. 0 der Vorschriften des Kultusministeriums und des Ministeriums für Ernährung und Ländlichen Raum zum Vollzug des Privatschulgesetzes i.d.F. der Bekanntmachung vom [DATE] liegt Gemeinnützigkeit i.S. des § 0 Abs. 0 PSchG vor, wenn der Unternehmer mit dem Betrieb der Schule keine Gewinnabsicht verfolgt und aus dem Betrieb der Schule keinen Gewinn erzielt. Ein der Arbeitsleistung des Unternehmers und der angemessenen Verzinsung und Abschreibung des investierten Kapitals entsprechender Nutzen ist nicht als Gewinn anzusehen. 0 Die Zuschüsse behandelte er in seiner Gewinnermittlung und der eingereichten Einkommensteuererklärung [DATE] abzüglich der darauf entfallenden Betriebsausgaben entsprechend den Ergebnissen einer für die Jahre [DATE] bis [DATE] durchgeführten Betriebsprüfung und der Behandlung in den Steuerbescheiden der Vorjahre als steuerfrei gemäß [REF] EStG-. Abweichend hiervon beurteilte jedoch die nachfolgende Betriebsprüfung für den Prüfungszeitraum [DATE] bis [DATE] im Prüfungsbericht vom [DATE] die Zuschüsse als steuerpflichtige Einnahmen. 0 Der Beklagte folgte im gemäß [REF] geänderten Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] der Auffassung der Betriebsprüfung. Gleichzeitig hob es den Vorbehalt der Nachprüfung auf. 0 Den hiergegen am [DATE] eingelegten Einspruch wies das FA mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Zur Begründung führte es aus, es fehle an der in [REF] geforderten „unmittelbaren“ Förderung der Ausbildung. Die Steuerbefreiung bezwecke, dem Beihilfenempfänger zu helfen, die Ausgaben seiner Ausbildung zu bestreiten. „Unmittelbar“ bedeute in diesem Zusammenhang, dass der in Ausbildung Befindliche auch selbst der Empfänger der Zuwendung sein müsse. 0 Hiergegen richtet sich die am [DATE] bei Gericht eingegangene Klage. Zur Begründung tragen die Kläger vor, die Zuschusszahlungen förderten die Ausbildung „unmittelbar“, da ohne sie die Schule nicht betrieben werden könnte. Auch erlaube die Bezuschussung, die Schulgebühren niedrig zu halten, so dass auch Schülern ohne eigenes Einkommen ein Schulbesuch ermöglicht werde. Die Zuschüsse würden als Pro-Kopf-Beitrag gewährt, ohne die spezifische wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Schule als solcher zu berücksichtigen. Je mehr Schüler unterrichtet würden, desto höhere Zuschüsse würden bewilligt werden. Dadurch kämen auch die Schüler in den Genuss der Zuschüsse, da die Kalkulation des Schulinhabers sich immer auch an den zufließenden Zuschüssen orientiere. Eine direkte Förderung der Auszubildenden werde vom Gesetz nicht verlangt. Es genüge die unmittelbare Förderung der Ausbildung, die hier gegeben sei. 0 Auch für den Bereich der Ergänzungsschule sei im Streitjahr und in den vergangenen Jahren aufgrund der Höhe der Unterdeckung in der Regel ein Pro-Kopf-Beitrag gewährt worden. Deshalb seien unter Beachtung der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs zu ähnlichen Fallgestaltungen die Zuschüsse als steuerfrei zu behandeln. 0 Die Kläger beantragen sinngemäß, den geänderten Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu ändern und dabei die gezahlten Zuschüsse abzüglich der hierauf entfallenden Betriebsausgaben, das ist ein Betrag in Höhe von 0, DM, als steuerfrei zu behandeln. 0 Ergänzend zur Einspruchsentscheidung führt es aus, es sei nach den Grundsätzen der Abschnittsbesteuerung nicht an die Behandlung in den Vorjahren gebunden. Soweit mit den Zuschüssen ein Unternehmerlohn abgedeckt werde, verstoße eine Steuerbefreiung gegen den steuerlichen Grundsatz, nach dem der Aufwand für die persönliche Lebensführung grundsätzlich aus versteuerten Mitteln bestritten werden soll. 0 Im Übrigen wird verwiesen auf den Inhalt der gewechselten Schriftsätze, die Niederschrift über den gerichtlichen Erörterungstermin vom [DATE] sowie die vom FA vorgelegten Steuerakten . Entscheidungsgründe 0 Der angefochtene Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten . 0 Die an den Kläger ausgezahlten Landeszuschüsse für den Betrieb der Ersatz und Ergänzungsschule führen bei ihm zu steuerpflichtigen Betriebseinnahmen. 0 Sie sind nicht nach [REF] steuerbefreit. Nach dieser Vorschrift sind Bezüge aus öffentlichen Mitteln oder aus Mitteln einer öffentlichen Stiftung steuerfrei, die wegen Hilfsbedürftigkeit oder als Beihilfe zu dem Zweck bewilligt werden, die Erziehung oder Ausbildung, die Wissenschaft oder Kunst unmittelbar zu fördern. 0 [REF] enthält somit zwei Alternativen der Steuerfreiheit von Bezügen aus öffentlichen Mitteln oder aus Mitteln einer öffentlichen Stiftung. Es handelt sich zum einen um Bezüge, die wegen Hilfsbedürftigkeit bewilligt werden, zum anderen um solche, die als Beihilfe zu dem Zweck gewährt werden, die Erziehung oder Ausbildung, die Wissenschaft oder Kunst unmittelbar zu fördern. 0 Die Landeszuschüsse an den Kläger für den Betrieb der staatlich anerkannten Ersatz und Ergänzungsschule sind keine Bezüge wegen Hilfsbedürftigkeit im Sinne von [REF] . 0 Hilfsbedürftig sind die Personen, die nach [REF] als bedürftig angesehen werden, d.h. die Personen, die infolge ihrer körperlichen oder geistigen Beschaffenheit oder ihrer wirtschaftlichen Lage der Hilfe bedürfen . Die Zuwendungen an diese Personen müssen „wegen“ Hilfsbedürftigkeit bewilligt worden sein. Das ist nur dann der Fall, wenn die Hilfsbedürftigkeit der Grund für die Unterstützung ist. Ob eine Zuwendung „wegen“ Hilfsbedürftigkeit erfolgt, ist zum einen nach der Motivation der gebenden Stelle zu beurteilen. Dies setzt voraus, dass die öffentlichen Zuschüsse an Personen, die aufgrund ihrer wirtschaftlichen Lage hilfsbedürftig sind, zur Abwendung einer Existenzgefährdung gewährt werden . Zum anderen ist die Frage, ob die Bezüge „wegen“ Hilfsbedürftigkeit gewährt werden, aber auch nach den objektiven Verhältnissen des Empfängers zu prüfen . 0 Im Streitfall fehlt es bereits an einer entsprechenden Motivation des Landeszuschussgebers, die Zuschüsse zur Abwendung einer Existenzgefährdung des Schulträgers einzusetzen. 0 Zwar besteht bei einer Hilfsbedürftigkeit der Ersatzschule aus [REF] i.V. mit dem Sozialstaatsprinzip eine Handlungspflicht des Gesetzgebers und ein entsprechender grundrechtlicher Schutzanspruch des Ersatzschulträgers . Der Gesetzgeber kann der Handlungspflicht durch Leistung von Finanzhilfe nachkommen, auf sie besteht aber kein verfassungsunmittelbarer Anspruch . Die Gewährung staatlicher Hilfe setzt aber voraus, dass die Hilfsbedürftigkeit der Ersatzschule und nur für sie ist eine staatliche Unterstützung geboten durch volle Offenlegung ihrer wirtschaftlichen Verhältnisse bei der Gewinn und Verlustrechnung nachgewiesen wird . 0 Der Landesgesetzgeber in Baden-Württemberg ist über diese bundesverfassungsrechtlichen Voraussetzungen der Subventionierung von Privatschulen hinausgegangen. Denn die Regelungen zur Zuschussgewährung in §§ 0 bis 0 PSchG BW setzen die Hilfsbedürftigkeit des Schulträgers tatbestandlich nicht voraus. 0 Die Zuschüsse für die Ersatzschule werden nach einem pauschalen Satz für die Schüler geleistet, die am Stichtag der amtlichen Schulstatistik die Schule besuchen. Die Höhe des Zuschusses je Schüler ergibt sich dabei unter Berücksichtigung der an öffentlichen Schulen geltenden Richtzahlen . Der Offenlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse durch Vorlage einer Gewinn und Verlustrechnung und den Nachweis einer Notlage kommt es demnach bei der Bezuschussung der Ersatzschule nicht an. 0 Bei den Zuschüssen für die Ergänzungsschule handelt es sich um eine Fehlbedarfsfinanzierung der zuwendungsfähigen Ausgaben, die auf einen Höchstbetrag je eingeschriebenen Schüler begrenzt ist . Für die Gewährung dieser Zuschüsse ist die Vorlage einer Gewinn und Verlustrechnung erforderlich . Dabei werden jedoch sowohl ein kalkulatorischer Unternehmerlohn als auch eine kalkulatorische Eigenkapitalverzinsung in die zuwendungsfähigen Ausgaben eingerechnet . Dieser Berechnungsmodus lässt erkennen, dass es sich nicht aus Anlass einer Hilfsbedürftigkeit und unter Berücksichtigung der konkreten sozialen Lage geleistete Zuwendungen, sondern um die Bezuschussung eines auf Erwerbstätigkeit gerichteten Betriebs einer Schule handelt. Solche Subventionen an Gewerbetreibende, die nicht „wegen Hilfsbedürftigkeit“ des Steuerpflichtigen, sondern zur Aufrechterhaltung der geförderten Tätigkeit gewährt werden, fallen nicht unter die Steuerbefreiungsvorschrift des [REF] . Andernfalls würde dies dazu führen, dass das dem geförderten Steuerpflichtigen zufließende und für seinen Lebensunterhalt zur Verfügung stehende Einkommen in Form des kalkulatorischen Unternehmerlohns sowie der kalkulatorischen Eigenkapitalverzinsung steuerfrei bliebe. 0 Auch war nach den objektiven Verhältnissen des Empfängers eine Hilfsbedürftigkeit nicht gegeben. Im Streitfall erzielte der Kläger neben dem in den Zuschussbetrag eingerechneten kalkulatorischen Unternehmerlohn und der kalkulatorischen Eigenkapitalverzinsung auch aus dem nicht bezuschussten Bereich der Ergänzungsschule weitere hohe Einkünfte . 0 Damit liegen sowohl nach der Motivation des Zuschussgebers als auch nach den objektiven Verhältnissen beim Kläger keine Zuwendungen „wegen“ Hilfsbedürftigkeit vor. 0 Öffentlich-rechtliche Beihilfen sind uneigennützig gewährte Unterstützungsleistungen. Der Umfang der Beihilfe ist unterschiedlich und von der konkreten sozialen Lage abhängig. Entscheidendes Merkmal der Beihilfe ist deren Unentgeltlichkeit und Einseitigkeit. Leistungen, die im Rahmen eines entgeltlichen Austauschgeschäftes erbracht werden, können nicht als Beihilfe qualifiziert werden . Voraussetzung für das Vorliegen einer Beihilfe ist demnach auch die Hilfsbedürftigkeit des Empfängers, die aus den oben unter I. genannten Gründen nicht gegeben war. 0 Wenn die Vorschrift des [REF] in der zweiten Alternative die Unmittelbarkeit der Förderung verlangt, bedeutet dies, dass Erziehung, Ausbildung, Wissenschaft und Kunst ohne ein Dazwischentreten weiterer Ereignisse beeinflusst werden müssen . Empfänger einer steuerbefreiten Beihilfe können demnach nur die Personen sein, denen sie im Hinblick auf den Zweck der Leistung bewilligt worden sind, wie z.B. bei den Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz sowie den Ausbildungszuschüssen nach [REF] es . Zwar trifft [REF] keine ausdrückliche Regelung zu der Person des Empfängers einer Beihilfe. Eine Einschränkung des Personenkreises ergibt sich jedoch aus dem Zweck der Steuerbefreiung, aus öffentlichen Mitteln gewährte Hilfen für Bedürftige nicht durch Besteuerung wieder zu schmälern. Dies lässt sich für Bezüge, die „wegen Hilfsbedürftigkeit" gewährt werden, ohne weiteres dem Gesetzeswortlaut entnehmen, gilt aber entsprechend auch für Beihilfen. Steuerbefreit sollen danach nur die Zahlungen für denjenigen sein, der nach der Vorstellung der bewilligenden Stelle einer Beihilfe bedarf . Im zu beurteilenden Streitfall ist dies jedoch nicht der Kläger als Träger einer Privatschule, sondern nur der in Ausbildung Befindliche selbst , Entscheidungen der Finanzgerichte EFG [DATE] , 0, bestätigt mit anderer Begründung durch BFH-Urteil vom [DATE] [REF] , a.a.O.). Zwar kommen die Zuschüsse an den Kläger bei einer hierdurch möglicherweise niedrigeren Kalkulation der Schulgebühren auch dem Schüler zu Gute. Dies geschieht dann aber nur mittelbar über den Kläger und nicht in der vom Gesetz geforderten unmittelbaren Weise. 0 Im Urteil vom [DATE] [REF] , BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 hat der BFH eine „unmittelbare“ Förderung durch die Zahlung von Erziehungsgeldern gemäß [REF] zwar auch dann bejaht, wenn die Zuwendungen nicht an das Kind selbst, sondern an die Pflegeperson bezahlt werden. Er hat dabei jedoch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass von einer „unmittelbaren“ Förderung dann nicht mehr gesprochen werden könnte, wenn auf Seiten der Pflegeperson eine Erwerbstätigkeit vorliegen würde. Eine solche ist im Streitfall beim Kläger aber gerade gegeben. 0 Im Urteil vom [DATE] [REF] , BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 hatte der BFH über den Umfang der Steuerbefreiung von Forschungsstipendien nach [REF] zu urteilen. Sie umfassen danach auch den zur Bestreitung des Lebensunterhalts zugewendeten Teil. Er ist dabei auf seine Rechtsprechung zur Behandlung von Beihilfen zur unmittelbaren Förderung von Wissenschaft und Kunst i.S. des [REF] eingegangen, nach der aufgrund des Tatbestandsmerkmals „unmittelbar“ nur Sachbeihilfen, jedoch nicht Hilfen zum Lebensunterhalt steuerbefreit seien . Für die hier streitige Frage, ob Zuschüsse an Privatschulen als Beihilfen zur unmittelbaren Förderung der Ausbildung einzuordnen sind, kann aus der Entscheidung aber nichts abgeleitet werden. 0 Das FA ist auch nicht an die Behandlung in den Einkommensteuerveranlagungen der Vorjahre gebunden, in denen es infolge des Ergebnisses der Betriebsprüfung für den Prüfungszeitraum [DATE] bis [DATE] von der Steuerfreiheit der Zuschüsse ausgegangen ist. Nach dem Grundsatz der Abschnittsbesteuerung hat das Finanzamt in jedem Veranlagungszeitraum die Besteuerungsgrundlagen erneut zu prüfen und rechtlich zu würdigen. Eine als falsch erkannte Rechtsauffassung muss es zum frühest möglichen Zeitpunkt aufgeben. Das gilt selbst dann, wenn die frühere Auffassung in einem Betriebsprüfungsbericht niedergelegt und über eine längere Zeitspanne vertreten worden ist . Anhaltspunkte dafür, dass das FA einen bindenden Vertrauenstatbestand geschaffen hat , sind nicht ersichtlich. Insbesondere wurde ausweislich des Prüfungsberichts vom [DATE] für den Prüfungszeitraum [DATE] bis [DATE] vom Kläger keine verbindliche Zusage nach [REF] beantragt . 0 Die Revision war wegen grundsätzlicher Bedeutung und zur Fortbildung des Rechts zuzulassen . Soweit ersichtlich liegt keine höchstrichterliche Rechtsprechung zur Frage der Anwendbarkeit des [REF] auf Zuschüsse für den Betrieb von Ersatz und Ergänzungsschulen vor. Gründe 0 Der angefochtene Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten . 0 Die an den Kläger ausgezahlten Landeszuschüsse für den Betrieb der Ersatz und Ergänzungsschule führen bei ihm zu steuerpflichtigen Betriebseinnahmen. 0 Sie sind nicht nach [REF] steuerbefreit. Nach dieser Vorschrift sind Bezüge aus öffentlichen Mitteln oder aus Mitteln einer öffentlichen Stiftung steuerfrei, die wegen Hilfsbedürftigkeit oder als Beihilfe zu dem Zweck bewilligt werden, die Erziehung oder Ausbildung, die Wissenschaft oder Kunst unmittelbar zu fördern. 0 [REF] enthält somit zwei Alternativen der Steuerfreiheit von Bezügen aus öffentlichen Mitteln oder aus Mitteln einer öffentlichen Stiftung. Es handelt sich zum einen um Bezüge, die wegen Hilfsbedürftigkeit bewilligt werden, zum anderen um solche, die als Beihilfe zu dem Zweck gewährt werden, die Erziehung oder Ausbildung, die Wissenschaft oder Kunst unmittelbar zu fördern. 0 Die Landeszuschüsse an den Kläger für den Betrieb der staatlich anerkannten Ersatz und Ergänzungsschule sind keine Bezüge wegen Hilfsbedürftigkeit im Sinne von [REF] . 0 Hilfsbedürftig sind die Personen, die nach [REF] als bedürftig angesehen werden, d.h. die Personen, die infolge ihrer körperlichen oder geistigen Beschaffenheit oder ihrer wirtschaftlichen Lage der Hilfe bedürfen . Die Zuwendungen an diese Personen müssen „wegen“ Hilfsbedürftigkeit bewilligt worden sein. Das ist nur dann der Fall, wenn die Hilfsbedürftigkeit der Grund für die Unterstützung ist. Ob eine Zuwendung „wegen“ Hilfsbedürftigkeit erfolgt, ist zum einen nach der Motivation der gebenden Stelle zu beurteilen. Dies setzt voraus, dass die öffentlichen Zuschüsse an Personen, die aufgrund ihrer wirtschaftlichen Lage hilfsbedürftig sind, zur Abwendung einer Existenzgefährdung gewährt werden . Zum anderen ist die Frage, ob die Bezüge „wegen“ Hilfsbedürftigkeit gewährt werden, aber auch nach den objektiven Verhältnissen des Empfängers zu prüfen . 0 Im Streitfall fehlt es bereits an einer entsprechenden Motivation des Landeszuschussgebers, die Zuschüsse zur Abwendung einer Existenzgefährdung des Schulträgers einzusetzen. 0 Zwar besteht bei einer Hilfsbedürftigkeit der Ersatzschule aus [REF] i.V. mit dem Sozialstaatsprinzip eine Handlungspflicht des Gesetzgebers und ein entsprechender grundrechtlicher Schutzanspruch des Ersatzschulträgers . Der Gesetzgeber kann der Handlungspflicht durch Leistung von Finanzhilfe nachkommen, auf sie besteht aber kein verfassungsunmittelbarer Anspruch . Die Gewährung staatlicher Hilfe setzt aber voraus, dass die Hilfsbedürftigkeit der Ersatzschule und nur für sie ist eine staatliche Unterstützung geboten durch volle Offenlegung ihrer wirtschaftlichen Verhältnisse bei der Gewinn und Verlustrechnung nachgewiesen wird . 0 Der Landesgesetzgeber in Baden-Württemberg ist über diese bundesverfassungsrechtlichen Voraussetzungen der Subventionierung von Privatschulen hinausgegangen. Denn die Regelungen zur Zuschussgewährung in §§ 0 bis 0 PSchG BW setzen die Hilfsbedürftigkeit des Schulträgers tatbestandlich nicht voraus. 0 Die Zuschüsse für die Ersatzschule werden nach einem pauschalen Satz für die Schüler geleistet, die am Stichtag der amtlichen Schulstatistik die Schule besuchen. Die Höhe des Zuschusses je Schüler ergibt sich dabei unter Berücksichtigung der an öffentlichen Schulen geltenden Richtzahlen . Der Offenlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse durch Vorlage einer Gewinn und Verlustrechnung und den Nachweis einer Notlage kommt es demnach bei der Bezuschussung der Ersatzschule nicht an. 0 Bei den Zuschüssen für die Ergänzungsschule handelt es sich um eine Fehlbedarfsfinanzierung der zuwendungsfähigen Ausgaben, die auf einen Höchstbetrag je eingeschriebenen Schüler begrenzt ist . Für die Gewährung dieser Zuschüsse ist die Vorlage einer Gewinn und Verlustrechnung erforderlich . Dabei werden jedoch sowohl ein kalkulatorischer Unternehmerlohn als auch eine kalkulatorische Eigenkapitalverzinsung in die zuwendungsfähigen Ausgaben eingerechnet . Dieser Berechnungsmodus lässt erkennen, dass es sich nicht aus Anlass einer Hilfsbedürftigkeit und unter Berücksichtigung der konkreten sozialen Lage geleistete Zuwendungen, sondern um die Bezuschussung eines auf Erwerbstätigkeit gerichteten Betriebs einer Schule handelt. Solche Subventionen an Gewerbetreibende, die nicht „wegen Hilfsbedürftigkeit“ des Steuerpflichtigen, sondern zur Aufrechterhaltung der geförderten Tätigkeit gewährt werden, fallen nicht unter die Steuerbefreiungsvorschrift des [REF] . Andernfalls würde dies dazu führen, dass das dem geförderten Steuerpflichtigen zufließende und für seinen Lebensunterhalt zur Verfügung stehende Einkommen in Form des kalkulatorischen Unternehmerlohns sowie der kalkulatorischen Eigenkapitalverzinsung steuerfrei bliebe. 0 Auch war nach den objektiven Verhältnissen des Empfängers eine Hilfsbedürftigkeit nicht gegeben. Im Streitfall erzielte der Kläger neben dem in den Zuschussbetrag eingerechneten kalkulatorischen Unternehmerlohn und der kalkulatorischen Eigenkapitalverzinsung auch aus dem nicht bezuschussten Bereich der Ergänzungsschule weitere hohe Einkünfte . 0 Damit liegen sowohl nach der Motivation des Zuschussgebers als auch nach den objektiven Verhältnissen beim Kläger keine Zuwendungen „wegen“ Hilfsbedürftigkeit vor. 0 Öffentlich-rechtliche Beihilfen sind uneigennützig gewährte Unterstützungsleistungen. Der Umfang der Beihilfe ist unterschiedlich und von der konkreten sozialen Lage abhängig. Entscheidendes Merkmal der Beihilfe ist deren Unentgeltlichkeit und Einseitigkeit. Leistungen, die im Rahmen eines entgeltlichen Austauschgeschäftes erbracht werden, können nicht als Beihilfe qualifiziert werden . Voraussetzung für das Vorliegen einer Beihilfe ist demnach auch die Hilfsbedürftigkeit des Empfängers, die aus den oben unter I. genannten Gründen nicht gegeben war. 0 Wenn die Vorschrift des [REF] in der zweiten Alternative die Unmittelbarkeit der Förderung verlangt, bedeutet dies, dass Erziehung, Ausbildung, Wissenschaft und Kunst ohne ein Dazwischentreten weiterer Ereignisse beeinflusst werden müssen . Empfänger einer steuerbefreiten Beihilfe können demnach nur die Personen sein, denen sie im Hinblick auf den Zweck der Leistung bewilligt worden sind, wie z.B. bei den Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz sowie den Ausbildungszuschüssen nach [REF] es . Zwar trifft [REF] keine ausdrückliche Regelung zu der Person des Empfängers einer Beihilfe. Eine Einschränkung des Personenkreises ergibt sich jedoch aus dem Zweck der Steuerbefreiung, aus öffentlichen Mitteln gewährte Hilfen für Bedürftige nicht durch Besteuerung wieder zu schmälern. Dies lässt sich für Bezüge, die „wegen Hilfsbedürftigkeit" gewährt werden, ohne weiteres dem Gesetzeswortlaut entnehmen, gilt aber entsprechend auch für Beihilfen. Steuerbefreit sollen danach nur die Zahlungen für denjenigen sein, der nach der Vorstellung der bewilligenden Stelle einer Beihilfe bedarf . Im zu beurteilenden Streitfall ist dies jedoch nicht der Kläger als Träger einer Privatschule, sondern nur der in Ausbildung Befindliche selbst , Entscheidungen der Finanzgerichte EFG [DATE] , 0, bestätigt mit anderer Begründung durch BFH-Urteil vom [DATE] [REF] , a.a.O.). Zwar kommen die Zuschüsse an den Kläger bei einer hierdurch möglicherweise niedrigeren Kalkulation der Schulgebühren auch dem Schüler zu Gute. Dies geschieht dann aber nur mittelbar über den Kläger und nicht in der vom Gesetz geforderten unmittelbaren Weise. 0 Im Urteil vom [DATE] [REF] , BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 hat der BFH eine „unmittelbare“ Förderung durch die Zahlung von Erziehungsgeldern gemäß [REF] zwar auch dann bejaht, wenn die Zuwendungen nicht an das Kind selbst, sondern an die Pflegeperson bezahlt werden. Er hat dabei jedoch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass von einer „unmittelbaren“ Förderung dann nicht mehr gesprochen werden könnte, wenn auf Seiten der Pflegeperson eine Erwerbstätigkeit vorliegen würde. Eine solche ist im Streitfall beim Kläger aber gerade gegeben. 0 Im Urteil vom [DATE] [REF] , BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 hatte der BFH über den Umfang der Steuerbefreiung von Forschungsstipendien nach [REF] zu urteilen. Sie umfassen danach auch den zur Bestreitung des Lebensunterhalts zugewendeten Teil. Er ist dabei auf seine Rechtsprechung zur Behandlung von Beihilfen zur unmittelbaren Förderung von Wissenschaft und Kunst i.S. des [REF] eingegangen, nach der aufgrund des Tatbestandsmerkmals „unmittelbar“ nur Sachbeihilfen, jedoch nicht Hilfen zum Lebensunterhalt steuerbefreit seien . Für die hier streitige Frage, ob Zuschüsse an Privatschulen als Beihilfen zur unmittelbaren Förderung der Ausbildung einzuordnen sind, kann aus der Entscheidung aber nichts abgeleitet werden. 0 Das FA ist auch nicht an die Behandlung in den Einkommensteuerveranlagungen der Vorjahre gebunden, in denen es infolge des Ergebnisses der Betriebsprüfung für den Prüfungszeitraum [DATE] bis [DATE] von der Steuerfreiheit der Zuschüsse ausgegangen ist. Nach dem Grundsatz der Abschnittsbesteuerung hat das Finanzamt in jedem Veranlagungszeitraum die Besteuerungsgrundlagen erneut zu prüfen und rechtlich zu würdigen. Eine als falsch erkannte Rechtsauffassung muss es zum frühest möglichen Zeitpunkt aufgeben. Das gilt selbst dann, wenn die frühere Auffassung in einem Betriebsprüfungsbericht niedergelegt und über eine längere Zeitspanne vertreten worden ist . Anhaltspunkte dafür, dass das FA einen bindenden Vertrauenstatbestand geschaffen hat , sind nicht ersichtlich. Insbesondere wurde ausweislich des Prüfungsberichts vom [DATE] für den Prüfungszeitraum [DATE] bis [DATE] vom Kläger keine verbindliche Zusage nach [REF] beantragt . 0 Die Revision war wegen grundsätzlicher Bedeutung und zur Fortbildung des Rechts zuzulassen . Soweit ersichtlich liegt keine höchstrichterliche Rechtsprechung zur Frage der Anwendbarkeit des [REF] auf Zuschüsse für den Betrieb von Ersatz und Ergänzungsschulen vor.