Tenor Die sofortigen Beschwerden der Verurteilten gegen den Beschluss des Landgerichts S vom [DATE] werden als unzulässig v e r w o r f e n . Die Beschwerdeführer tragen die Kosten ihrer Rechtsmittel. Gründe I. 0 Das Amtsgericht Jugendrichter N hatte die zur Tatzeit neunzehn Jahre alten Beschwerdeführer am [DATE] wegen Sachbeschädigung unter Anwendung von Erwachsenenstrafrecht jeweils zu der Geldstrafe von fünfzehn Tagessätzen zu je 0 EUR bzw. 0 EUR verurteilt. Durch den angefochtenen Beschluss vom [DATE] hat die Jugendkammer des Landgerichts [REF] angewandt und die Berufungen der Beschwerdeführer gegen das Urteil des Amtsgerichts als unzulässig verworfen. Mit ihren sofortigen Beschwerden wenden sich beide die Tatvorwürfe bestreitenden Verurteilten gegen die Annahme des Landgerichts, ihre Berufungen seien „offensichtlich unbegründet“ i.S.d. [REF] . II. 0 Die sofortigen Beschwerden der Verurteilten sind nicht statthaft und damit unzulässig. Nach [REF] ist die Entscheidung über die Nichtannahme der Berufung nach [REF] grundsätzlich nicht anfechtbar. Etwas anderes gilt, wenn zwischen den Verfahrensbeteiligten Streit darüber besteht, ob die Voraussetzungen der Annahmeberufung vorliegen oder unabhängig vom Vorliegen eines Streits zu dieser Frage die Voraussetzungen des [REF] tatsächlich nicht vorlagen . Beides ist hier nicht der Fall. [REF] ist im Jugendstrafverfahren anwendbar, wenn wie hier ein Heranwachsender unter Anwendung des Erwachsenenstrafrechts zu einer Geldstrafe von nicht mehr als fünfzehn Tagessätzen verurteilt wurde [REF] ). 0 Dem Wortlaut nach ist hier ein Fall der Annahmeberufung nach [REF] gegeben. Ausdrückliche Regelungen des Jugendgerichtsgesetzes stehen der Anwendbarkeit nicht entgegen. Grundsätzlich gilt bei Heranwachsenden, bei denen nach [REF] Erwachsenenstrafrecht zur Anwendung kommt, das Rechtsmittelsystem der Strafprozessordnung, soweit [REF] nicht die Vorschriften des Jugendstrafverfahrens für entsprechend anwendbar erklärt oder selbst eine besondere Regelung trifft . Damit gelten mangels entgegenstehender Regelung bei Anwendung des allgemeinen Strafrechts auch die §§ 0 ff. StPO einschließlich [REF] für Heranwachsende. 0 Für dieses Ergebnis sprechen nicht zuletzt die Gesetzesmaterialien. Durch das am [DATE] in Kraft getretene Gesetz zur Entlastung der Rechtspflege vom [DATE] wurden zur Straffung und Vereinfachung des Strafverfahrens sowohl [REF] als auch [REF] in die Strafprozessordnung aufgenommen. Auf Empfehlung des Rechtsausschusses wurde zugleich [REF] zunächst nicht vorgesehen war . Nach [REF] ist die Anwendung des [REF] in einem Verfahren gegen einen Heranwachsenden ausdrücklich ausgeschlossen. Damit schloss sich der Rechtsausschuss den Bedenken der Bundesregierung an, die die Möglichkeit, gegen einen Heranwachsenden im Wege des Strafbefehlsverfahrens eine Freiheitsstrafe mit Bewährung zu verhängen, für nicht vertretbar hielt. In der Begründung für den Ausschluss des [REF] wird darauf abgestellt, dass im Strafbefehlsverfahren eine eingehende Überprüfung des Jugendgerichtshilfeberichts mangels eines persönlich gewonnenen Eindrucks durch den Jugendrichter nicht erfolgen könne. Daher erscheine bei Heranwachsenden eine Hauptverhandlung, in der die Voraussetzungen der Anwendung des Erwachsenenstrafrechts aufgrund des persönlichen Eindrucks vom Angeklagten abschließend geprüft werden, grundsätzlich unverzichtbar . 0 Die Vorschriften über die Annahmeberufung werden demgegenüber durch [REF] in Verfahren gegen Heranwachsende nicht ausgeschlossen. Dem jugendstrafrechtlichen Gedanken möglichst umfassender Persönlichkeitserforschung wird in den Fällen des [REF] in ausreichender Weise Rechnung getragen. Hier prüft das Berufungsgericht die Anwendbarkeit des Erwachsenenstrafrechts auf den Heranwachsenden anders als in dem grundsätzlich auch gegen Heranwachsende möglichen Strafbefehlsverfahren nach vorangegangener mündlicher Verhandlung unter Beteiligung der Jugendgerichtshilfe vor dem erstinstanzlich zuständigen Jugendrichter. Es entfällt und dies auch nur in Bagatellsachen lediglich eine weitere Hauptverhandlung. 0 Dies ist jedoch die unmittelbare und im Interesse der Verfahrensbeschleunigung gewollte Folge etwa auch der Rechtsmittelbeschränkungen des Jugendgerichtsgesetzes bei Anwendung materiellen Jugendstrafrechts, im Fall des [REF] oder der Wahlrevision gemäß [REF] . Damit hindert auch der Erziehungsgedanke , der auch für altersgemäß entwickelte Heranwachsende noch Bedeutung hat , nicht die Anwendbarkeit der Vorschriften über die Annahmeberufung. Der Gesetzgeber ging davon aus, dass die Strafe nur dann die notwendige erzieherische Wirkung habe, wenn sie der Tat sobald wie möglich folgt . Dem Ziel, das Strafverfahren möglichst rasch abzuschließen, wie es erzieherisch geboten ist, dient nicht zuletzt die eingeschränkte Anfechtbarkeit jugendgerichtlicher Urteile. 0 Nach [REF] ist eine auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkte Berufung nicht statthaft, wenn lediglich Erziehungsmaßregeln oder Zuchtmittel verhängt wurden. [REF] verkürzt nicht nur in Bagatellfällen wie [REF] den Rechtszug aus erzieherischen Gründen auf zwei Instanzen. Auch die Rechtsmittelbeschränkung des [REF] dient daneben wie die Annahmeberufung nach [REF] dem Interesse der Verfahrensökonomie . Gemäß [REF] schließlich kann die Entscheidung über die Aussetzung einer Jugendstrafe zur Bewährung nicht isoliert mit der Berufung, sondern nur mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden. Die Kriminalprognose für den jugendlichen Angeklagten wird durch das Beschwerdegericht in Ausübung eigenen Ermessens nach Aktenlage erstellt. 0 Letztlich führen die Vorschriften der Strafprozessordnung über die Annahmeberufung in gleicher Weise wie die Rechtsmittelbeschränkungen des Jugendgerichtsgesetzes zu einer Verfahrensbeschleunigung und stehen so mit dem Erziehungsgedanken des Jugendgerichtsgesetzes im Einklang. Nach [REF] ist die Berufung in Bagatellfällen nur zulässig, wenn sie angenommen wird. Die Berufung wird als unzulässig verworfen, wenn sie „offensichtlich unbegründet“ ist . Das Berufungsgericht führt eine umfassende eigene Prüfung der Sach und Rechtslage anhand der Akten durch. Das von Schäfer gegen die Anwendbarkeit des [REF] im vorliegenden Fall der Anwendung von Erwachsenenstrafrecht auf Heranwachsende vorgebrachte Argument, dadurch werde die Überprüfung des [REF] im Berufungsverfahren vereitelt, greift danach nicht durch. Das Berufungsgericht prüft auch die Anwendbarkeit des Erwachsenenstrafrechts auf den Heranwachsenden nach [REF] in Ausübung eigenen Ermessens nach Aktenlage. Die Möglichkeit der Sprungrevision anstatt der Berufung bleibt zudem nach herrschender Meinung in den Fällen der Annahmeberufung erhalten . 0 Die Umdeutung der unzulässigen sofortigen Beschwerden in Anhörungsrügen nach [REF] kommt vorliegend nicht in Betracht. Die Verurteilten, die ihre Berufungen gegen das Urteil des Jugendrichters nicht begründet haben, machen nicht geltend, durch den Beschluss der Jugendkammer in ihrem Anspruch auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt worden zu sein. Dies ist auch sonst nicht ersichtlich. Die Jugendkammer hat keine Tatsachen verwertet, die den Beschwerdeführern unbekannt waren. 0 Eine Prüfung der offensichtlichen Unbegründetheit der Berufungen i.S.d. [REF] ist dem Senat wegen [REF] verwehrt. Die Nachprüfung durch das Beschwerdegericht ist darauf beschränkt, ob das Berufungsgericht die formellen Voraussetzungen des [REF] wie hier zu Recht angenommen hat .