Tenor Der angefochtene Beschluss und der Haftbefehl des Amtsgerichts L. vom [DATE] , 0a Ds 0 [REF] , werden aufgehoben. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die dem Angeklagten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen hat die Landeskasse zu tragen. Gründe I. Mit zugelassener Anklage vom [DATE] wirft die Staatsanwaltschaft dem mehrfach einschlägig vorbestraften Angeklagten vor, am [DATE] in K. wiederholt einer räumlichen Beschränkung nach [REF] zuwider gehandelt zu haben. Mit Beschluss vom [DATE] sind zwei weitere Verfahren wegen gleichartiger Vorwürfe dieser Sache hinzuverbunden worden. Das Amtsgericht L. erließ am [DATE] Haftbefehl gemäß [REF] gegen den ordnungsgemäß geladenen, in der Hauptverhandlung aber nicht erschienenen Angeklagten. Mit dem angefochtenen Beschluss hat die 0. große Strafkammer des Landgerichts S. die dagegen gerichtete Beschwerde des Angeklagten, der sich seit dem [DATE] zur Verbüßung einer Freiheitsstrafe von vier Monaten aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts L. vom [DATE] , 0 [REF] StA S., in Strafhaft befindet, als unbegründet verworfen. II. Die Zulässigkeit der weiteren Beschwerde ergibt sich aus [REF] . Auch Haftbefehle nach [REF] sind „Verhaftungen“ im Sinne der Vorschrift , und zwar unabhängig davon, ob der Haftbefehl vollzogen worden ist oder wie hier lediglich Überhaft notiert ist . Allerdings lagen und liegen die formalen Voraussetzungen des [REF] vor. Der Angeklagte ist trotz ordnungsgemäßer Ladung und Belehrung über die Folgen seines Ausbleibens in englischer Sprache unentschuldigt dem Hauptverhandlungstermin vor dem Amtsgericht L. am [DATE] ferngeblieben. Soweit der Angeklagte vorträgt, die Terminsladung nicht erhalten zu haben, fehlt es an der gemäß [REF] entsprechend gebotenen Glaubhaftmachung, wie schon die Kammer in ihrer Nichtabhilfeentscheidung zutreffend ausgeführt hat. 0 0. Der Haftbefehl war dennoch aus Gründen der Verhältnismäßigkeit aufzuheben. Nach der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung gilt der Grundsatz, dass der Eingriff in die persönliche Freiheit durch Haft vor rechtskräftiger Verurteilung nur hingenommen werden kann, wenn der legitime Anspruch der staatlichen Gemeinschaft auf vollständige Aufklärung der Tat und rasche Bestrafung des Täters nicht anders gesichert werden kann, auch für den Haftbefehl nach [REF] und erlangt im Rahmen der Verhältnismäßigkeitsprüfung Bedeutung. Jedenfalls seit der Inhaftierung des Angeklagten in anderer Sache am [DATE] , von der das Amtsgericht auch zeitnah am [DATE] Kenntnis erlangt hat, bedurfte es aber einer Sicherungshaft im Sinne des [REF] nicht mehr, weil der Angeklagte infolge seiner Inhaftierung jedenfalls bis zum dortigen Zweidritteltermin am [DATE] , möglicherweise gar bis zu Strafende am [DATE] ohne weiteres für die Durchführung der Hauptverhandlung zur Verfügung steht. Bei dieser Sachlage ist das Amtsgericht jedenfalls bei sachlich und rechtlich einfachen Sachverhalten wie hier gehalten, so zügig zu terminieren, dass die Hauptverhandlung noch während der Vollstreckung der Haftstrafe durchgeführt werden kann, um zusätzlichen Freiheitsentzug des Angeklagten zu vermeiden. Deshalb war der Haftbefehl vorliegend aufzuheben. Denn seine Vollstreckung nach Beendigung der Strafvollstreckung in anderer Sache käme nicht mehr in Betracht, nachdem die Teilnahme des Angeklagten an einer Hauptverhandlung jedenfalls für einen Zeitraum von etwa zweieinhalb Monaten gesichert war . Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] entsprechend. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true