Der Antrag des Antragstellers geht bei sachdienlicher Auslegung dahin, dem Antragsgegner durch Erlass einer einstweiligen Anordnung aufzugeben, dem Antragsteller 0 EUR auszuzahlen. Dabei handelt es sich um einen Teil des Betrages von 0 EUR, der zum [DATE] vom Antragsgegner an ... gezahlt worden war. Dieses Begehren des Antragstellers ergibt sich eindeutig aus der Antragsschrift. Das im Schriftsatz vom [DATE] im Verfahren [REF] genannte Begehren, Gelder in Höhe von 0 EUR zurückzuholen und bis zur Klärung zu sperren, ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens, sondern bezieht sich ausschließlich auf das Verfahren [REF] . Der Schriftsatz vom [DATE] ist nur dem im vorliegenden Verfahren vorgelegten Schriftsatz vom [DATE] als Anlage beigefügt gewesen und hat der Darlegung des Anordnungsgrundes aufgrund der gerichtlichen Verfügung vom [DATE] dienen sollen. 0 Nach [REF] kann das Gericht, auch schon vor Klageerhebung, eine einstweilige Anordnung in Bezug auf den Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustands die Verwirklichung eines Rechts des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte. Nach [REF] en auch zur Regelung eines vorläufigen Zustands in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn diese Regelung nötig erscheint, um wesentliche Nachteile abzuwenden oder drohende Gewalt zu verhindern, oder wenn andere Gründe vorliegen. Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund sind glaubhaft zu machen . 0 Es kann offen bleiben, ob der Antragsteller einen Anordnungsgrund glaubhaft gemacht hat. Er hat jedenfalls keinen Anordnungsanspruch glaubhaft gemacht. 0 Der Antragsteller hat als Beamter nach [REF] Anspruch auf Besoldung, zu der die Dienstbezüge im Sinne des [REF] und die sonstigen Bezüge im Sinne des [REF] gehören. Der Antragsgegner hat diesen Anspruch, soweit es um den Betrag von 0 EUR geht, durch Zahlung an ... zum [DATE] erfüllt. 0 Der Antragsteller hatte die gegen den Antragsgegner bestehenden Besoldungsansprüche in der Abtretungserklärung vom [DATE] an die ... abgetreten. Damit war die ... als neuer Gläubiger für die Bezüge an die Stelle des Antragstellers getreten. Die ... ihrerseits hatte am [DATE] die ... bevollmächtigt, den Restsaldo für sie einzuziehen und Zahlungen jeglicher Art und Höhe für sie entgegenzunehmen. 0 Die Abtretung vom [DATE] ist wirksam. Die Formvorschriften des [REF] sind eingehalten. Die Abtretung bezieht sich auch nur auf die pfändbaren Teile . 0 Das Landesamt für Besoldung und Versorgung Baden-Württemberg war zur Zahlung an die ... berechtigt. Denn die ... als neuer Gläubiger hatte dem LBV die Abtretungserklärung und die Vollmacht für ... vorgelegt . Sie war hierzu wie sich aus der Abtretungserklärung ergibt im Übrigen auch im Innenverhältnis gegenüber dem Antragsteller berechtigt. 0 Die Zahlungshöhe von 0 EUR war nach der dem LBV von ... vorgelegten Forderungsaufstellung vom [DATE] nicht zu beanstanden. Nach Mitteilung von ... vom [DATE] an das LBV bestand sogar trotz dieser Zahlung noch ein offener Betrag von 0 EUR. Dass das LBV die Höhe des unpfändbaren Betrages falsch berechnet hätte, wurde nicht geltend gemacht. 0 Demgegenüber kann der Antragsteller nicht mit seinem Vortrag durchdringen. Sein Vorbringen bezieht sich ausschließlich auf das interne Rechtsverhältnis zwischen der ... bzw. ... und ihm selbst. Der Inhalt dieses Rechtsverhältnisses ist vom Antragsgegner nicht zu prüfen. 0 Der Antragsteller kann sich nicht mit Erfolg auf das Schreiben von ... vom [DATE] berufen und geltend machen, er habe mit ... eine Teilzahlungsvereinbarung abgeschlossen, die vom LBV zu beachten sei. Wie oben ausgeführt, ist die ... durch die Abtretung als neuer Gläubiger an die Stelle des Antragstellers getreten . In Höhe der Abtretung bestehen die Rechtsbeziehungen damit insoweit ausschließlich zwischen dem LBV und der .... Mitteilungen des Antragstellers an das LBV sind insoweit unbeachtlich. Das LBV musste vielmehr von der uneingeschränkten Weitergeltung der Abtretung ausgehen, solange die ... nichts Gegenteiliges mitteilte. Ansonsten hätte es das Risiko getragen, an den falschen Gläubiger zu zahlen und dann Regressforderungen des richtigen Gläubigers ausgesetzt zu sein. Es ist nicht Aufgabe des LBV, den Inhalt des Schreibens von ... vom [DATE] auszulegen und die daraus folgenden Rechtsfolgen zu prüfen. Es ist vielmehr Sache des Antragstellers, auf das Verhalten von ... als sein Vertragspartner bzw. ... als dessen Bevollmächtigter einzuwirken, wenn er der Auffassung ist, sie verhielten sich nicht vertragstreu. 0