Tenor Die Klage wird auf Kosten der Klägerin abgewiesen. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Die Klägerin betreibt in H. , I. straße 0 eine Spielhalle. Der Beklagte stellte bei einer Überprüfung der Spielhalle am [DATE] fest, dass darin außer den zulässigen Geldspielgeräten vierzehn sogenannte Fun Games aufgestellt waren. Daraufhin untersagte er mit Verfügung vom [DATE] der Klägerin die Aufstellung und den Betrieb von sogenannten Fun-Games, bei denen der Gewinn in einer Berechtigung zum Weiterspielen bestehe oder sonstige Gewinnberechtigungen oder Chancenerhöhungen gewährt werden könnten. Außerdem gab er der Klägerin auf, die vorgefundenen vierzehn Spielgeräte unverzüglich außer Betrieb zu nehmen und aus der Spielhalle zu entfernen. Für den Fall der Zuwiderhandlung drohte er für jedes nicht innerhalb von vierzehn Tagen entfernte Spielgerät ein Zwangsgeld in Höhe von 0 EUR an. Zur Begründung seiner Verfügung führte der Beklagte u. a. aus, allein dadurch, dass an den aufgestellten Fun-Games Punkte gewonnen werden könnten, seien diese als Spielgeräte mit der Berechtigung zum Weiterspielen im Sinne von [REF] einzustufen und somit verboten. Die Möglichkeit, den Punktestand zu riskieren stelle eine Chancenerhöhung im Sinne von [REF] dar und sei somit ebenfalls verboten. Hiergegen hat die Klägerin rechtzeitig Klage erhoben. Zur Begründung trägt sie u. a. vor: Der Beklagte habe nicht hinreichend überprüft, ob die beanstandeten Geräte den Vorgaben des [REF] entsprächen oder nicht. Es gebe Updates, die die Fun-Games regelkonform gestalteten. Diese Überprüfung habe der Beklagte auch selbst durchzuführen, dies sei nicht Sache der Physikalisch-Technischen-Bundesanstalt. Zur Begründung trägt er u. a. vor: Er habe die Spielhalle am [DATE] auf Veranlassung des Gerichts erneut kontrolliert. Zu diesem Zeitpunkt seien noch vier Fun-Games aufgestellt gewesen. Anhand des Spiels „Bingo" sei die Funktion der Geräte von der Spielhallen-Aufsicht erklärt worden. Danach erhalte der Spieler für einen eingesetzten Geldbetrag eine Gutschrift in Form von Spielpunkten als Sockelbetrag auf einem Punktekonto. Hiervon werde für jedes Spiel ein Punkteeinsatz abgebucht. Für gewonnene Spiele würden dem Konto Punkte gutgeschrieben. Auf Tastendruck beginne jeweils ein Spiel von recht kurzer Dauer. Durch Betätigen der Risikotaste werde bei erhöhtem Punkteeinsatz ein höherer Punktegewinn bzw. verlust erzielt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten einschließlich [REF] und der Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Die Klage ist zulässig, aber nicht begründet; denn die angefochtene Verfügung ist rechtmäßig, soweit sie dem Kläger untersagt, die näher beschriebenen Fun Games aufzustellen, ihm aufgibt, die aufgestellten Spielgeräte aus der von ihm betriebenen Spielhalle zu entfernen und ihm für den Fall der Zuwiderhandlung nach Ablauf der gesetzten Frist ein Zwangsgeld in Höhe von 0 EUR je Spielgerät androht. Der Kläger wird daher durch diese Verfügung nicht in seinen Rechten verletzt . Zur Begründung verweist das Gericht zur Vermeidung von Wiederholungen zunächst auf die Ausführungen in der angegriffenen Verfügung , denen sie mit nachstehenden Ergänzungen im Grundsatz folgt, sowie auf die Gründe des Beschlusses vom [DATE] im zugehörigen Eilverfahren [REF] . Aus der Gesetzesbegründung ergibt sich, dass [REF] über Spielgeräte und andere Spiele mit Gewinnmöglichkeit in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] BGBl. I, S. 0 nicht nur auf die Übernahme der zur früheren Rechtslage ergangenen Rechtsprechung zu den sogenannten Fun-Games beschränkt sein sollte, sondern zur Vermeidung einer Umgehung des Verbots umfassend jeglichen Gewinn in Form von Berechtigungen zum Weiterspielen verbieten wollte, es sei denn, es handelte sich um die in [REF] unter den dortigen Voraussetzungen maximal erlaubten sechs Freispiele. Der Umstand, dass weder in der Spielverordnung selbst noch in der Verordnungsbegründung Punktgewinne ausdrücklich erwähnt werden, spricht nicht für die Zulässigkeit solcher spielzeitverlängernden Berechtigungen. Der Verordnungsgeber hatte keine Veranlassung, die Ausweisung von Punktgewinnen als solche zu verbieten. Maßgeblich ist unter dem Gesichtspunkt der Eindämmung eines übermäßigen Spieltriebs allein, ob und ggf. wie sich diese Gewinne auf den weiteren Spielablauf auswirken. Insoweit lässt die Spielverordnung keinen Zweifel daran, dass Berechtigungen zum Weiterspielen ausnahmslos, also auch dann, wenn sie auf Punktgewinnen beruhen, und der Verlängerung des gewonnenen Spiels dienen, unzulässig sind. Vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR 0, 0; Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris; Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom [DATE] [REF] , GewArch [DATE] , 0. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit der Kostenentscheidung ergibt sich aus [REF] , § 0 Nr. 0, [REF] .