Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob der Antragsgegner für das Streitjahr [DATE] den Freibetrag gemäß [REF] es zu gewähren hat, obwohl dieser dem Steuerpflichtigen auf seinen Antrag hin bereits für das Veranlagungsjahr [DATE] gewährt worden war, aber die Voraussetzungen für eine Gewährung nicht vorgelegen hatten. Die Antragsteller wurden im Streitjahr [DATE] zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Der [DATE] geborene Antragsteller erzielte unter anderem Einkünfte aus Gewerbebetrieb aus der Beteiligung am Fonds ... i.L. Am 0./ [DATE] beschlossen die Gesellschafter die Liquidation der Gesellschaft zum [DATE] . Nachdem das Finanzamt ... mit Feststellungsbescheid vom [DATE] neben den laufenden Einkünften aus Gewerbebetrieb den für den Antragsteller anzusetzenden Veräußerungsgewinn aus der Beteiligung am Fonds ... i.L. in Höhe von 0 € festgestellt hatte, änderte das Finanzamt den bisherigen ESt-Bescheid für [DATE] mit Bescheid vom [DATE] und berücksichtigte den festgestellten Veräußerungsgewinn. Den Antrag der Antragsteller vom [DATE] , für den Veräußerungsgewinn den Freibetrag gemäß [REF] zu gewähren, lehnte das Finanzamt ab, da bereits im Veranlagungszeitraum [DATE] der Freibetrag nach [REF] auf Antrag der Antragsteller berücksichtigt worden sei und sich steuerlich im ESt-Bescheid [DATE] ausgewirkt habe. In seiner ESt-Erklärung [DATE] hatte der Antragsteller bei seinen Einkünften aus Gewerbebetrieb für einen vom Finanzamt ... mit Feststellungsbescheid vom [DATE] festgestellten Veräußerungsgewinn in Höhe von 0 DM den Freibetrag gemäß [REF] beantragt. Mit ESt-Bescheid für [DATE] vom [DATE] berücksichtigte das Finanzamt antragsgemäß den Freibetrag in Höhe von 0 DM. Gegen den ESt-Bescheid [DATE] vom [DATE] legten die Antragsteller Einspruch ein und begehrten die Berücksichtigung des Freibetrags gemäß [REF] in Höhe von 0, €. Bei der im ESt-Bescheid [DATE] ausgewiesenen Minderung des Veräußerungsgewinns um 0 DM könne es sich nicht um einen Freibetrag nach [REF] handeln, da [REF] die Vollendung des 0. Lebensjahres voraussetze. Dass dies im Jahr [DATE] noch nicht der Fall gewesen sei, sei auch für das Finanzamt anhand der ESt-Erklärung erkennbar gewesen. Auch sei der Antragsteller ausweislich seiner ganzjährigen Tätigkeit als ... nicht dauernd berufsunfähig gewesen. Da somit der Freibetrag im Jahr [DATE] nicht habe gewährt werden können, müsse er im Jahr [DATE] , wie beantragt, angesetzt werden. Bei der Erstellung der Steuererklärung [DATE] sei offensichtlich irrtümlich der Veräußerungsgewinn in Zeile 0 statt in Zeile 0 eingetragen worden, da die Rechtslage zur Gewährung des Veräußerungsfreibetrags kurze Zeit vorher geändert worden sei. Dieser offensichtliche Fehler sei vom Finanzamt übernommen worden und könne keinen Verbrauch des Freibetrags begründen. Zudem beantragten die Antragsteller am [DATE] und am [DATE] die Vollziehung des ESt-Bescheides in Höhe von 0 € ESt, in Höhe von 0 € Kirchensteuer und in Höhe von 0 € Solidaritätszuschlag auszusetzen. Die Anträge lehnte das Finanzamt mit Bescheiden vom [DATE] und vom [DATE] ab. Den Einspruch gegen den ESt-Bescheid [DATE] wies es mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Auf die Einspruchsentscheidung wird Bezug genommen. Am [DATE] haben die Antragsteller unter dem Az. [REF] Klage erhoben. In dem vorliegenden Verfahren begehren sie gerichtlich die Aussetzung der Vollziehung des angefochtenen ESt-Bescheides [DATE] . Zur Begründung wiederholen Sie im Wesentlichen ihr Vorbringen aus dem Einspruchsverfahren. Die Antragsteller beantragen, die Vollziehung des angefochtenen ESt-Bescheides [DATE] vom [DATE] in Höhe von 0 € ESt, in Höhe von 0 € Kirchensteuer und in Höhe von 0 € Solidaritätszuschlag auszusetzen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte sowie die beigezogene Gerichtsakte [REF] , die beigezogen ESt-Akten und Rechtsbehelfsakte Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Antrag ist unbegründet. Insbesondere bestehen bei der in diesem Verfahren gebotenen summarischen Prüfung keine ernstlichen Zweifel i.S. von [REF] ) an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen ESt-Bescheides [DATE] . Zu Recht hat es das Finanzamt abgelehnt, dem Antragsteller den Freibetrag gemäß [REF] erneut zu gewähren. 0 Hat der Steuerpflichtige das 0. Lebensjahr vollendet oder ist er im sozialversicherungsrechtlichen Sinne dauernd berufsunfähig, so wird der Veräußerungsgewinn auf Antrag zur Einkommensteuer nur herangezogen, soweit er 0 Euro übersteigt . Der Freibetrag ist dem Steuerpflichtigen nur einmal zu gewähren . Das bedeutet, dass der Freibetrag dem Steuerpflichtigen nur einmal im Leben zugute kommt, allerdings stets in voller Höhe . Veräußerungen und Betriebsaufgaben vor dem [DATE] werden nicht angerechnet . Im Streitfall ist der Freibetrag gemäß [REF] dem Antragsteller bereits mit ESt-Bescheid für [DATE] auf seinen Antrag hin gewährt worden. Dabei ist unerheblich, dass der Antragsteller nunmehr vorgibt, diesen Antrag “irrtümlich” gestellt zu haben. Aus dem ESt-Bescheid für [DATE] vom [DATE] und den nachfolgenden Änderungsbescheiden geht eindeutig hervor, dass der Freibetrag in Höhe von 0 DM gewährt worden ist. Diesen Bescheid hat der Antragsteller nicht angefochten . Im Übrigen standen die Bescheide gemäß [REF] unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Einen Änderungsantrag hat der Antragsteller zu keiner Zeit gestellt. Der Senat folgt dem Finanzamt darin, dass es nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut des [REF] nicht darauf ankommt, ob der Freibetrag [DATE] dem Antragsteller zu Recht gewährt worden ist. Im Streitfall kommt hinzu, dass der Antragsteller den Freibetrag ausdrücklich beantragt hat, das Finanzamt also davon ausgehen konnte, dass die Voraussetzungen für die Gewährung des Freibetrages vorgelegen haben. Zudem handelt sich bei einer Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung wie hier dem ESt-Bescheid [DATE] lediglich um eine vorläufige Beurteilung der Finanzverwaltung, die einer späteren abweichenden Beurteilung nicht entgegensteht .