Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der [DATE] geborene Kläger ist seit [DATE] durchgehend bei der Beklagten gegen Krankheit versichert. Am [DATE] nahm er ein bis zum [DATE] befristetes Beschäftigungsverhältnis als Arzt in der Q P Klinik, Bad H, auf. Wegen Überschreitens der Jahresarbeitsentgeltgrenze war er in dieser Zeit bei der Beklagten nach dem Tarif 0 mit Anspruch auf Krankengeld freiwillig versichert. Am [DATE] suchte er den niedergelassenen Allgemeinmediziner Dr. D, C, auf, der rückwirkend ab dem [DATE] Arbeitsunfähigkeit bis zum [DATE] wegen einer nicht näher bezeichneten kardialen Arrhythmie feststellte . Ab dem [DATE] führte der niedergelassene Internist Dr. Q, E, die Behandlung weiter und bescheinigte AU mit derselben Diagnose bis einschließlich Sonntag, dem [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] ). Aufgrund dieser Erkrankung befand sich der Kläger parallel hierzu im Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] auch in fachärztlicher Behandlung bei dem Internisten und Kardiologen Dr. G, D, der keine AU-Bescheinigung ausstellte. Der Kläger bezog bis zum [DATE] Entgeltfortzahlung von seiner ehemaligen Arbeitgeberin und im Anschluss daran von der Beklagten Krankengeld bis zum [DATE] . Bereits anlässlich eines Behandlungstermins am [DATE] hatte Dr. Q dem Kläger keine neue AU-Bescheinigung mehr ausgestellt. Der Kläger meldete sich nicht bei der Bundesagentur für Arbeit arbeitssuchend, sondern suchte am Montag, dem [DATE] erneut Dr. D auf, der AU aufgrund einer schleimig-eitrigen chronische Bronchitis bis einschließlich Sonntag, dem [DATE] , feststellte. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Weiterzahlung von Krankengeld ab, da der Kläger einer Aufforderung zur Untersuchung beim Medizinischen Dienst der Krankenversicherung am [DATE] nicht nachgekommen war. Auf dessen Widerspruch vom [DATE] bestätigte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die Einstellung der Krankengeldzahlungen. Am [DATE] verlangte der Kläger bei der Beklagten telefonisch nochmals die Weiterzahlung von Krankengeld. Zuvor hatte er am Montag, dem [DATE] , den Internisten Dr. F, E, aufgesucht, der mittels Erstbescheinigung vom selben Tage AU aufgrund einer gastroösophagealen Refluxkrankheit bis einschließlich dem [DATE] feststellte. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Zahlung von Krankengeld über den [DATE] hinaus ab. Zur Begründung führte sie aus, die Einladung zum MDK sei unter der Annahme erfolgt, dass die seit dem [DATE] bestehende Arbeitsunfähigkeit weiter bestanden hätte. Nachweislich sei der Kläger jedoch ab dem [DATE] . bzw. [DATE] aufgrund von Neuerkrankungen arbeitsunfähig geworden, für die kein Anspruch auf Krankengeld mehr bestanden habe, da er nach Ende seines Beschäftigungsverhältnisses beitragsrechtlich in den Tarif 0 ohne Anspruch auf Krankengeld neu eingestuft worden sei. Gegen diese Entscheidung hat der Kläger am [DATE] vor dem Sozialgericht Gelsenkirchen Klage erhoben und zur Begründung im Wesentlichen vorgetragen, er sei bis zum [DATE] durchgehend ohne Unterbrechung au-krank gewesen. Dabei sei die Behandlung seiner kardialen Erkrankung nicht am [DATE] beendet gewesen. Vielmehr habe er seinen behandelnden Internisten Dr. Q wechseln müssen, da dieser wie auch andere Ärzte wissentlich falsch und schikanös von der Beklagten Anrufe erhalten habe, dass er bei der Beklagten nicht mehr versichert sei. Dr. Q habe dann nachträglich am [DATE] AU aufgrund unklarer peroxysmaler Tachicardien bis zum [DATE] bescheinigt, so dass es sich bei den Folgeerkrankungen um akut hinzugetretene Erkrankungen gehandelt habe. Zudem habe die Beklagte einseitig ohne seine Kenntnis einen Tarifwechsel in eine Versicherung ohne Anspruch auf Krankengeld vorgenommen. den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, Krankengeld für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu zahlen. Die Beklagte hat weiterhin die Auffassung vertreten, dass es sich bei den ab dem [DATE] festgestellten Erkrankungen um Neuerkrankungen ohne Anspruch auf Krankengeld gehandelt habe. Aus den vorliegenden Abrechnungsdaten der behandelnden Ärzte ergebe sich, dass der Kläger jeweils nur aufgrund der in den AU-Bescheinigungen angegebenen Erkrankungen behandelt worden sei, nicht jedoch wegen kardialer Erkrankungen. Hätte am [DATE] noch eine solche Erkrankung vorgelegen, hätte Dr. D diese auch bescheinigt. Zudem sei der Tarifwechsel in eine Versicherung ohne Anspruch auf Krankengeld zwingend gewesen, da das Beschäftigungsverhältnis am [DATE] geendet und der Kläger keine neue Erwerbstätigkeit aufgenommen und sich auch nicht arbeitssuchend gemeldet habe. Mit Urteil vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, die am [DATE] eingetretene AU wegen kardialer Arrhythmie sei zum [DATE] beendet gewesen, was sich zur Überzeugung des Gerichts aus den vorliegenden AU-Bescheinigungen und im Zusammenhang mit den von der Beklagten vorgelegten Abrechnungsdaten ergebe. Demgegenüber habe für eine AU ab dem [DATE] keine Versicherung mit Anspruch auf Krankengeld mehr bestanden, denn der Kläger sei als nicht arbeitslos gemeldeter Erwerbsloser von der Beklagten zu Recht in den Tarif 0 ohne Anspruch auf Krankengeld eingestuft worden, da mangels Einkommen ein Einkommensersatz bei Krankheit nicht in Betracht gekommen sei. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Ergänzend zu seinem bisherigen Vorbringen hat er die Bescheinigung von D Q vom [DATE] in Kopie vorgelegt und weiter vorgetragen, er habe sich aufgrund seiner durchgehenden AU gar nicht arbeitssuchend melden können. Es sei nicht in Ordnung, dass eine Krankenkasse die Verordnungen nur zu ihren Gunsten auslege. Ein vergleichbarer Krankheitsverlauf sei bei ihm bereits [DATE] eingetreten. Damals habe die Beklagte von Oktober bis Dezember Krankengeld gezahlt. Was [DATE] richtig und rechtens gewesen sei, müsse auch [DATE] gelten. das Urteil des Sozialgerichts Gelesenkirchen vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung der Bescheide vom [DATE] , [DATE] und [DATE] , alle in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] Krankengeld zu zahlen. Sie erachtet das erstinstanzliche Urteil als zutreffend. Zur weiteren Begründung bezieht sie sich auf die Abrechnungsdaten der behandelnden Ärzte des Klägers. Wegen der weiteren Einzelheiten der Sach und Rechtslage sowie des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Prozess und Verwaltungsakte Bezug genommen, die ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Entscheidung gewesen sind. Obgleich für die Beklagte zur mündlichen Verhandlung niemand erschienen ist, hat der Senat entscheiden können; denn die Beklagte ist mit Hinweis auf diese Möglichkeit ordnungsgemäß zur mündlichen Verhandlung am [DATE] geladen worden, [REF] . Es hat kein Anlass bestanden, die mündliche Verhandlung zu vertagen; vielmehr hat sich die Beklagte mit einer Entscheidung auf diese Weise ausdrücklich einverstanden erklärt . Die Berufung ist zulässig, aber nicht begründet. Wie das SG zutreffend entschieden hat, kann der Kläger nicht die Weiterzahlung von Krankengeld für die streitbefangene Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] beanspruchen. Die angefochtenen Bescheide der Beklagten vom [DATE] . und [DATE] , die nach [REF] Gegenstand des Vorverfahrens geworden sind, und vom [DATE] , alle in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sind rechtmäßig und müssen Bestand haben. Der Krankengeldanspruch für die hier streitige Zeit richtet sich allein nach [REF] buch V iVm der Satzung der Beklagten . Die insoweit einschlägigen Regelungen schließen jedoch, wie das SG zutreffend entschieden hat, einen Anspruch des Klägers zum maßgeblichen Stichtag aus, weil dessen freiwillige Versicherung vom [DATE] das Risiko des krankheitsbedingten Einkommensausfalls nicht mehr abdeckte. Nach [REF] haben Versicherte Anspruch auf Krankengeld, wenn was hier allein in Betracht kommt sie au erkrankt sind. Der Anspruch auf Krankengeld entsteht in diesem Fall nach [REF] grundsätzlich von dem Tag an, der auf den Tag der ärztlichen Feststellung der AU folgt, soweit was hier nicht einschlägig ist die Satzung bei freiwillig Versicherten nach [REF] den Zeitpunkt der Anspruchsentstehung nicht noch weiter hinausschiebt . Nach diesen Grundsätzen war jedenfalls zum hier maßgebenden Stichtag am [DATE] für den Kläger satzungsgemäß ein Anspruch auf Krankengeld wirksam ausgeschlossen. Rechtsgrundlage hierfür ist [REF] , wonach die Satzung der Krankenkasse für den Personenkreis der freiwillig Versicherten "den Anspruch auf Krankengeld ausschließen ..." kann. Von dieser Möglichkeit hat die Beklagte in § 0 Abschnitt II Ziff 0 0. Alt, § 0 Abs 0 der Satzung Gebrauch gemacht. Nach diesen Vorschriften werden freiwillige Mitglieder, die keinen anderen in § 0 Abschnitt II Ziff 0 der Satzung aufgeführten Tarifen unterfallen, automatisch dem Tarif 0 ohne Anspruch auf Krankengeld zugeordnet. Entgegen der Auffassung des Klägers unterfiel er danach jedenfalls ab dem [DATE] nicht mehr dem Tarif 0, sondern dem Tarif 0. Er war ab diesem Zeitpunkt weder gegen Entgelt beschäftigt, arbeitssuchend gemeldet noch hauptberuflich selbständig erwerbstätig. Aus diesem Grund bestand für ihn nach den Vorschriften des SGB V kein Anspruch auf Krankengeld mehr. Krankengeld hat Lohnersatzfunktion und ist davon abhängig, dass tatsächlich infolge der AU Einkünfte entfallen . Dies war ab dem [DATE] mangels eines möglichen Einkommensverlustes begriffsnotwendig für den Kläger ausgeschlossen. Zwar stand ihm mit Beginn seiner AU am [DATE] noch grundsätzlich ein Anspruch auf Krankengeld zu, mit der wirksamen Einstellung des Krankengeldbezuges zum [DATE] jedoch ab dem Folgetag nicht mehr. Zutreffend und mit nachvollziehbarer Begründung ist das SG davon ausgegangen, dass die durch kardiale Arrhythmien ab dem [DATE] verursachte AU am [DATE] beendet war. Zu diesem Zeitpunkt endete die AU-Folgebescheinigung von Dr. Q . Dieser hat den Kläger auch zeitnah untersucht und behandelt, ohne dass er erneut AU bescheinigt hat. Es sind auch keine Anhaltspunkte dafür erkennbar, dass es sich bei der Beendigung der AU durch Dr. Q um eine ärztliche Fehldiagnose gehandelt hat. Im Gegenteil hatte dieser bereits der Beklagten gegenüber am [DATE] angezeigt, dass die AU voraussichtlich "Mitte Februar" beendet sein werde . Der Kläger selbst, dem der Senat als Arzt insoweit eine besondere Sachkompetenz beimisst, hatte ebenfalls in seiner Erklärung gegenüber der Beklagten vom [DATE] keine kardialen Beschwerden mehr angegeben, sondern in Übereinstimmung mit dem dann wieder behandelnden Arzt Dr. D nur noch eine akute eitrige Bronchitis als alleinige, zur AU führende Erkrankung angegeben. Die Richtigkeit dieser Beurteilung wird nachhaltig durch die von der Beklagten vorgelegten Abrechnungsdaten belegt. Danach bestand zwar auch über den [DATE] hinaus weiterhin eine behandlungsbedürftige kardiale Erkrankung bei dem Kläger , diese war jedoch nicht mehr au-begründend. Tatsächlich haben sowohl Dr. D als auch Dr. F den Kläger zwischen dem [DATE] . und dem [DATE] aufgrund kardialer Beschwerden nicht mehr behandeln müssen. Hinzu kommt, dass Dr. D die kardiale Krankheitsgeschichte des Klägers bestens vertraut war, da er am [DATE] bereits aufgrund dieser Diagnose AU festgestellt hatte. Soweit der Kläger die Beendigung der kardial bedingten AU zum [DATE] auf behauptete Anrufe der Beklagten über einen fehlenden Versicherungsschutz zurückführt, wird dies durch die objektiv vorliegenden Behandlungsdaten widerlegt. Der Kläger befand sich zum hier allein maßgebenden Zeitpunkt sowohl bei Dr. Q als auch bei Dr. D in ständiger ärztlicher Behandlung. Soweit er im Berufungsverfahren die ärztliche Bescheinigung von Dr. Q vom [DATE] vorgelegt hat, wonach er aufgrund kardialer Beschwerden ab dem [DATE] wieder arbeitsfähig gewesen sei, ändert dies an der hier getroffenen Beurteilung nichts. Unabhängig von der Frage, wer tatsächlich das maßgebende Datum vom 0. in den [DATE] handschriftlich geändert hat, steht eine derartig lange kardial bedingte AU im Widerspruch zu den objektiven Tatsachen . Endete damit die kardial bedingte AU am [DATE] , veränderte sich der Umfang des Versicherungsschutzes des Klägers nach dem SGB V; denn ob Versicherte Krankengeld beanspruchen können, bestimmt sich nach dem Versicherungsverhältnis, das im Zeitpunkt des jeweils in Betracht kommenden Entstehungstatbestandes für Krankengeld vorliegt . Ein solcher neuer Anspruch auf Krankengeld entsteht, wie ausgeführt, nach [REF] von dem Tag an, der auf den Tag der ärztlichen Feststellung der AU folgt, hier also frühestens am [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt unterfiel, wie ebenfalls bereits ausgeführt, der Kläger mangels eines denkmöglichen krankheitsbedingten Einkommensverlustes und damit eines möglichen Anspruchs auf Krankengeld keinem anderen der in § 0 Abschnitt II Ziff 0 der Satzung genannten Tarife, so dass die Beklagte ihn zu Recht dem Tarif 0 zugeordnet hat. Für diesen Tarif ist nach § 0 Abs 0 der Satzung ein Anspruch aufgrund der am [DATE] . bzw. [DATE] festgestellten AU auf Krankengeld ausgeschlossen. Eine derartige Regelung ist mit höherrangigem Recht nach der ständigen Rechtsprechung des Bundessozialgerichts BSG v [DATE] , aaO; v [DATE] aaO, jeweils mwNachw), der sich der erkennende Senat vollinhaltlich anschließt, vereinbar und trägt der Entgeltersatzfunktion des Krankengeldes Rechnung. Ob und ggf in welchem Umfang sich der Kläger ab dem [DATE] arbeitssuchend ) melden konnte, ist unerheblich. Anders als bei einem versicherungspflichtig Beschäftigten, dem bei einer Neuerkrankung nach [REF] grundsätzlich gegen seinen Arbeitgeber ein Anspruch auf Lohnfortzahlung und ggf. später gegenüber seiner Krankenkasse auf Krankengeld zusteht, stand der Kläger bei seiner Neuerkrankung in keinem Beschäftigungsverhältnis mehr. Dies hat, wie gezeigt, unmittelbare Auswirkungen auf den Versicherungsschutz und unterfällt der Eigenverantwortung eines freiwillig Versicherten . Entgegen der Rechtsauffassung des Klägers musste die Beklagte auch nicht vor Entstehung des streitigen Krankengeldanspruchs durch Verwaltungsakt förmlich feststellen, dass sich unmittelbar kraft Satzung der Leistungsumfang der freiwilligen Versicherung des Klägers geändert hatte, denn dies ergibt sich von selbst aufgrund von Gesetz und Satzung . Es genügte zur Klarstellung, dass die Beklagte den Antrag des Klägers auf Krankengeld durch Beschluss ablehnte. Schließlich musste der Senat nicht ermitteln, ob der Kläger tatsächlich [DATE] bereits aufgrund einer vergleichbaren Konstellation Krankengeld bezogen hatte, denn darin liegt keine Selbstbindung oder gar Zusicherung