Tenor Die sofortige Beschwerde des Beklagten vom [DATE] gegen den seinen Prozesskostenhilfeantrag zurückweisenden Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Bonn vom [DATE] wird zurückgewiesen. Das Amtsgericht hat zu Recht die vom Beklagten für seine Rechtsverteidigung gegen die Unterhaltsklage seiner beiden minderjährigen Kinder begehrte Prozesskostenhilfe mangels hinreichender Erfolgsaussicht der Rechtsverteidigung verweigert. Der Beklagte ist auch nach Meinung des Senats finanziell leistungsfähig, an seine Kinder den Mindestunterhalt nach der Düsseldorfer Tabelle vom [DATE] in Höhe von derzeit noch insgesamt 0 € monatlich und ab [DATE] in Höhe von 0 € zu zahlen. Es kann für das vorliegende summarische Verfahren über den Prozesskostenhilfeantrag des Beklagten anhand seiner Entgeltabrechnungen von einem Nettoeinkommen von monatlich rund 0 € einschließlich der für das Jahr [DATE] erhaltenen Steuererstattung ausgegangen werden. Hiervon sind monatliche Kosten für die Benutzung des PKW von 0 € abzuziehen , so dass ein bereinigtes unterhaltspflichtiges Einkommen von 0 € für den Kindesunterhalt zur Verfügung steht. Soweit das verbleibende Einkommen nach Zahlung der oben genannten Unterhaltsbeträge mit 0 € bzw. 0 € unterhalb des notwendigen Selbstbehalts von 0 € liegt , ist dem eine Ersparnis bei den Lebenshaltungskosten durch das gemeinsame Wirtschaften mit seiner Lebensgefährtin gegenzurechnen. Infolgedessen ist der Selbstbehalt entsprechend abzusenken, wobei die maßvolle Absenkung auf 0 € bzw. 0 € aufgrund der den Beklagten gemäß [REF] treffenden gesteigerten Unterhaltspflicht gegenüber seinen minderjährigen Kindern gerechtfertigt und zumutbar erscheint . Der dem Beklagten in jedem Fall zu belassende Selbstbehalt in Höhe des sozialhilferechtlichen Mindestbedarfs ist dabei nicht tangiert. Im übrigen könnte der Beklagte nach den hier gegebenen Verhältnissen auch auf eine zusätzliche Nebentätigkeit verwiesen werden, um die bis zum Selbstbehalt von 0 € erforderlichen Mehreinkünfte von lediglich ca. 0 € monatlich zu erzielen. Eine solche Tätigkeit, insbesondere in Form von Aushilfs oder Gelegenheitsarbeiten , erscheint dem Senat ebenfalls zumutbar. Derzeit arbeitet der Beklagte nach seinen Entgeltabrechnungen 0 Stunden im Monat, was rund 0 Stunden pro Woche entspricht . Eine Aufstockung um je nach Stundenlohn etwa 0 bis 0 Stunden im Monat entspräche einer Aufstockung auf 0 0 Stunden pro Woche, also auf eine Gesamtarbeitszeit, die heute in manchen Bereichen schon üblich ist und auch den Bestimmungen des Arbeitszeitgesetzes nicht widerspricht, wonach gemäß § 0 eine Arbeitszeit von werktäglich 0 Arbeitsstunden, also 0 Stunden in der Woche, nicht überschritten werden darf. Der Beklagte dürfte auch nicht wegen der arbeitstäglich zu bewältigenden Fahrtstrecke von 0 km zu seiner Arbeitsstelle und 0 km zurück nicht gehindert sein, die Zeit für die zusätzlichen Arbeitsstunden aufzubringen. Da er für die Fahrt von O. nach C. und zurück einen großen Teil der Strecke auf der Autobahn zurücklegen kann, wird die Fahrtzeit vermutlich unter einer Stunde liegen. Auch der Umstand, dass er "des öfteren" seine beiden Kinder zu Besuch hat, wird ihn bei entsprechender Zeiteinteilung nicht hindern, 0 bis 0 Stunden im Monat zusätzlich zu arbeiten. Der Rechtsverteidigung des Beklagten gegen die Unterhaltsklage seiner Kinder kann nach alledem keine hinreichende Erfolgsaussicht im Sinne des [REF] beigemessen werden, so dass die sofortige Beschwerde gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe zurückzuweisen war.