Die Beteiligten streiten darüber, ob die im Jahr [DATE] anlässlich einer Praxiseinbringung gegen Zuzahlung in das Privatvermögen des Einbringenden aufgewendeten Anschaffungskosten ausschließlich durch den Kläger oder gemeinschaftlich vom Kläger und Beigeladenen abzuschreiben sind. Der Beigeladene betrieb eine ärztliche Einzelpraxis in H. Zum [DATE] brachte er die Einzelpraxis mit Ausnahme des betrieblich genutzten PKW`s in eine mit dem Kläger neu gegründete GbR ein, die ebenfalls in H tätig war. Der Kläger zahlte an den Beigeladenen gemäß Praxisgemeinschaftsvertrag vom [DATE] 0 DM als "Ausgleich für die Hälfte seines Patientenstammes sowie der aufgelisteten Praxisgegenstände in dessen Privatvermögen". Der Gewinn der Gemeinschaftspraxis sollte gem. der Anlage zum Gesellschaftsvertrag im Verhältnis 0:0 verteilt werden , auch Ausgaben sollten "zur Hälfte geteilt und getragen" werden. Die neu gegründete Gesellschaft ermittelte ihren Gewinn, ebenso wie der Beigeladene bis zum [DATE] , durch Einnahmenüberschussrechnung gemäß [REF] . Eine Einbringungsbilanz zum Stichtag der Einbringung erstellte der Beigeladene ebensowenig wie eine Schlussbilanz für seine Einzelpraxis. Die neu gegründete Gesellschaft erstellte keine Eröffnungsbilanz, führte im Anlagenverzeichnis abgesehen von der aktivierten Zuzahlung die zuletzt in der Einzelpraxis ermittelten Werte und Abschreibungen fort und rechnete diese Kläger und Beigeladenem zu gleichen Teilen zu. Die vom Kläger erbrachte Zahlung berücksichtigten Kläger und Beigeladener als Anschaffungskosten im Gesamthandsbereich, und zwar i.H.v. 0 DM als Zahlung für die materiellen Werte und i.H.v. 0 DM für den Praxiswert. Sie berücksichtigten zum [DATE] für beide Gesellschafter also nicht nur für den Kläger Anschaffungskosten i.H.v. 0 DM für ein Konto "Praxiseinrichtung" an und setzten eine Abschreibung i.H.v. 0/0, also 0 DM gewinnmindernd ab . Den Praxiswert berücksichtigten sie ebenfalls bei den für beide Gesellschafter geführten Konten mit 0 DM und schrieben diesen über sechs Jahre ab, also im Streitjahr 0/0 von 0 DM = 0 DM . Das Finanzamt erließ zunächst erklärungsgemäß einen entsprechenden Feststellungsbescheid. Es änderte diesen unter Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Bescheid allerdings später und vertrat die Auffassung, die durch die Zuzahlung des Klägers in das Privatvermögen des Beigeladenen anzusetzenden Anschaffungskosten seien allein dem Kläger in dessen "Sonderbereich" zuzurechnen, Absetzungen für Abnutzungen entfielen insoweit ausschließlich auf den Kläger, nicht auch auf den Beigeladenen. Der hiergegen vom Beigeladenen erhobene Einspruch war erfolgreich. Im Einspruchverfahren änderte der Beklagte nach Hinzuziehung des Klägers die Gewinnfeststellung und verteilte die Anschaffungskosten wie in der ursprünglichen Gewinnfeststellung entsprechend dem Beteiligungsverhältnis des Klägers und des Beigeladenen jeweils hälftig auf die beiden GbR-Gesellschafter. Auch die Abschreibungen verteilte das Finanzamt im Verhältnis 0 : 0 auf Kläger und Beigeladenen. Hiergegen richtet sich die Klage. Der Kläger ist der Auffassung, die durch die Zuzahlung ins Privatvermögen aufgedeckten Mehrwerte seien nicht hälftig zu verteilen, sondern müssten ihm im Form einer Ergänzungsrechnung vollständig zugerechnet werden. Die erhöhten Abschreibungsbeträge entfielen ausschließlich auf ihn, nicht auch anteilig auf den Beigeladenen. Die durch die Zuzahlung ins Privatvermögen entstandenen Mehrwerte entstünden außerhalb der Gesellschaft. Gemäß Textziffer [DATE] des Umwandlungssteuererlasses und BFH-Urteil vom [DATE] vollziehe sich die Einbringung in zwei Schritten. Im ersten Schritt werde die bisherige Einzelpraxis zu Buchwerten vollständig in die Gesellschaft eingebracht. In einer logischen Sekunde danach würden die anteiligen Eigentumsrechte an den Praxisgegenständen und dem Praxiswert auf Ebene der Gesellschaft veräußert. Entgegen der Auffassung des Beklagten und des Beigeladenen entfielen die aufgedeckten Mehrwerte nicht zu gleichen Teilen auf Kläger und Beigeladenen. Die Auffassung des Beklagten führe zu "völlig unsinnigen Ergebnissen", insbesondere dann, wenn erhebliche stille Reserven bei gleichzeitiger Zuzahlung ins Privatvermögen eingebracht würden und die Gesellschafter sich nach einiger Zeit auseinandersetzen. Der Beklagte beantragt, die Klage abzuweisen und vertrat die Auffassung, die aufgrund der vom Kläger geleisteten Zuzahlung ins Privatvermögen des Beigeladenen aufzudeckenden Anschaffungskosten seien im Gesamthandsbereich, und damit nicht in einem Ergänzungsbereich des Klägers, anzusetzen. Dementsprechend entfielen die Absetzungen für Abnutzung auch anteilig im Verhältnis 0 zu 0 gemäß [REF] auf Kläger und Beigeladenen. Da die Einbringung der Einzelpraxis in das Betriebsvermögen der neu gegründeten Gesellschaft der anschließenden Veräußerung zeitlich vorangehe, seien die Anschaffungskosten nicht im Ergänzungs-, sondern im Gesamthandbereich anzusetzen. Entsprechend dem gesetzlichen Gewinnverteilungsschlüssel des [REF] müssten die Absetzungsbeträge daher nach "Köpfen" verteilt werden. Der Beigeladene vertritt die Auffassung, der Kläger sei schon aufgrund seiner Unterschrift unter die Gewinnermittlung an diese nach [REF] gebunden. Hierdurch habe er ein Schuldanerkenntnis abgegeben. Außerdem sei der Gewinn aus der Gemeinschaftspraxis nach [REF] zu gleichen Teilen zu verteilen. [REF] gehe der Vorschrift des [REF] vor. Zu den weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird gem. [REF] auf die Schriftsätze der Beteiligten, das Sitzungsprotokoll sowie die Steuerakten verwiesen. Entscheidungsgründe Die Klage ist begründet. Das Finanzamt hat die Zuzahlung ins Privatvermögen des Beigeladenen zu Unrecht als Anschaffungskosten beider Gesellschafter behandelt. Die Zuzahlung des Klägers in das Privatvermögen des Beigeladenen führte soweit sie die anteiligen bisherigen Buchwerte der materiellen Wirtschaftsgüter überstieg zu Anschaffungskosten des Klägers. Absetzungen für Absetzungen entfielen insoweit, entgegen der Auffassung des Beklagten, ausschließlich auf den Kläger, nicht auch auf den Beigeladenen. Der Einbringungsvorgang zum [DATE] unterfiel nur teilweise der Vorschrift des [REF] mit der Folge eines Ansatzwahlrechtes, und zwar nur insoweit, wie er auf eigene Rechnung des Einbringenden erfolgte. Wird ein Betrieb oder Teilbetrieb oder ein Mitunternehmeranteil in eine Personengesellschaft eingebracht und wird der Einbringende Mitunternehmer der Gesellschaft, gilt für die Bewertung des eingebrachten Betriebsvermögens zwar [REF] . Danach hat der Einbringende grundsätzlich ein Wahlrecht zum Ansatz der Buchwerte, Teilwerte oder Zwischenwerte. Im Falle der Einbringung eines Betriebes werden die steuerrechtlichen Tatbestände der Veräußerung und der Einbringung von Betriebsvermögen miteinander verbunden: Der Betrieb wird in die Personengesellschaft durch den bisherigen Inhaber "teilweise für eigene Rechnung, und teilweise für Rechnung eines Dritten", des künftigen Mitgesellschafters, eingebracht, der dafür dem Einbringenden ein Entgelt zahlt ; diese "Einbringung" stellt sich als Veräußerungsvorgang dar . Bei der Einbringung eines Betriebs in eine Personengesellschaft gegen eine Ausgleichszahlung des aufgenommenen Gesellschafters in das Privatvermögen des Einbringenden liegt nämlich ein von der Einbringung gemäß [REF] getrennt zu beurteilender Veräußerungsvorgang vor. Die Zuzahlung, die der bisherige Einzelunternehmer von dem aufgenommenen Gesellschafter erhält, unterfällt deshalb nicht den Rechtsfolgen des [REF] , weil insoweit ein Veräußerungsgewinn erzielt wird, der nach allgemeinen Grundsätzen im Zeitpunkt seiner Realisierung zu versteuern ist. [REF] enthält keine davon abweichende Regelung hinsichtlich der liquiden Mittel, die der Einbringende mit der Zuzahlung erhält. Die Anwendung der Einbringungsvorschriften auf die Zuzahlung ist insbesondere deshalb nicht möglich, weil das nach § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 UmwStG bestehende Wahlrecht der gewinnneutralen Einbringung unter Fortführung der Buchwerte bei einer Barzahlung in das Vermögen des Einbringenden als Gegenleistung nach dem Sinn und Zweck des [REF] nicht gerechtfertigt werden kann . Eine Gewinnentstehung lässt sich auch nicht durch Erstellung einer negativen Ergänzungsbilanz für den durch die Zuzahlung entstehenden Gewinn vermeiden . Spiegelbildlich zu dem beim Einbringenden hier: dem Beigeladenen anzusetzenden Gewinn musste aber der Zuzahlende, hier also der Kläger, Anschaffungskosten aktivieren, soweit seine Aufwendungen die bisherigen Buchwerte übersteigen. Die Gesellschafter der Gemeinschaftspraxis haben die Wirtschaftsgüter insoweit, wie ihnen nach §0 UmwStG ein Wahlrecht zustand, mit den Buchwerten angesetzt. Zwar haben Kläger und Beigeladener keine Eröffnungsbilanz und der Einbringende keine Einbringungsbilanz erstellt. Aus der Einnahmen-Überschussrechnung ergibt sich indes, dass die Gesellschafter keinen Teilwertansatz geltend gemacht haben. Sie haben vielmehr die Vorjahreswerte aus dem Anlageverzeichnis des Vorjahres übernommen und die Zuzahlung in Höhe von 0 DM als Anschaffungskosten auf materielle Wirtschaftsgüter und 0 DM als Anschaffungskosten auf den Praxiswert angesetzt, wenn auch für beide Beteiligten gemeinschaftlich. Ein Teilwertansatz wäre überdies gerade im Falle einer Gewinnermittlung durch Überschussrechnung gem. [REF] nur zulässig gewesen, wenn ein Einbringungsgewinn auf Grundlage einer Einbringungs und Eröffnungsbilanz ermittelt worden wäre . Eine solche Bilanz haben Kläger und Beigeladener indes nicht erstellt. Eine Buchwertfortführung war auch zulässig, soweit der Beigeladene Wirtschaftsgüter für eigene Rechnung einbrachte. Zahlt der Gesellschafter einer neu entstandenen Personengesellschaft nämlich eine Geldleistung auf das private Bankkonto desjenigen ein, der die steuerfunktionale Einheit einbringt, ist die steuerliche Behandlung nach [REF] davon abhängig, ob eine Buchwert oder Teilwertfortführung gewünscht wird. Eine Buchwertfortführung kann allerdings nur insoweit gewählt werden, soweit der einbringende Gesellschafter auch im Anschluss an der Personengesellschaft beteiligt ist. Die Zuzahlung des Klägers in das Privatvermögen des Beigeladenen stellt eine Veräußerung des anteiligen Betriebes des Einbringenden und eine Anschaffung durch den Zuzahlenden dar . Die Einbringung des Betriebes ist dann in Höhe der Beteiligungsquote des Zuzahlenden eine Einlage für Rechnung des zuzahlenden Gesellschafters . Die anteilige Veräußerung an den Zuzahlenden führt damit zu einem Geschäftsvorfall des einzubringenden Betriebes. Dabei wird folgender Ablauf fingiert: Der durch die Veräußerung erzielte Veräußerungserlös wird vor der Einbringung dem Betriebsvermögen entnommen. Anschließend wird der restliche Betrieb so eingebracht, wie er sich nach der Entnahme des Veräußerungserlöses noch darstellt . Der Veräußerungsgewinn ist als laufender Gewinn des Einbringenden voll der Besteuerung zu unterwerfen; spiegelbildlich dazu entstehen dem Zuzahlenden Anschaffungskosten. Abschreibungen entfallen zwangsläufig in voller Höhe auf den Zuzahlenden, hier also den Kläger. Ein hiervon abweichendes Ergebnis widerspräche auch dem im Einkommensteuergesetz verankerten objektiven Nettoprinzip, da nur der Kläger, nicht auch der Beigeladene, durch die Zuzahlung wirtschaftlich belastet ist. Nach dem objektiven Nettoprinzip als Ausdruck des aus [REF] abgeleiteten Grundsatzes der Besteuerung nach der Leistungsfähigkeit unterliegt das, was im Zusammenhang mit der Erwerbstätigkeit aufgewendet wird, nicht dem Steuerzugriff . Nach der vom Beklagten im Einspruchsbescheid vertretenen Auffassung müsste aber der Kläger Einkünfte versteuern, die zum Teil durch eigene Aufwendungen nämlich durch die Zuzahlung in das Privatvermögen des Beigeladenen gemindert worden sind. 0 Der Zuzahlende muss auch dann die Anschaffungskosten aktivieren, wenn man in der Veräußerung einen Vorgang sieht, der der Einbringung eine logische Sekunde nachfolgt wie der IV. BFH-Senat im Urteil vom [DATE] entschieden hat. Zivilrechtlich ist es jedenfalls möglich, in der Veräußerung einen Vorgang zu sehen, der der Einbringung nachfolgt . Eine derartige Auslegung entspricht oftmals im Falle des Teilwertansatzes der privatrechtlichen Interessenlage, die darauf zielt, das Vermögen des bisherigen Einzelunternehmens sofort in das Gesamthandsvermögen zu überführen und für den Einbringenden die Tarifbegünstigung des [REF] für das gesamte eingebrachte Vermögen in Anspruch zu nehmen. Der Veräußerungsgewinn, der sich bei einer eine logische Sekunde nach der Einbringung erfolgenden Teilanteilsübertragung ergibt, tritt beim Ansatz der Teilwerte nicht mehr in Erscheinung; er geht gewissermaßen im Einbringungsgewinn auf. Bei einer Einbringung zu Buchwerten hat die Zuzahlung in das Privatvermögen des Einbringenden allerdings anders als beim Ansatz der Teilwerte eigenständige Bedeutung, da in diesem Fall kein Einbringungsgewinn entsteht, in dem der Veräußerungsgewinn aufgehen könnte. Vielmehr ist der Gewinn aus der Veräußerung bei einer Buchwerteinbringung nach den allgemeinen Regeln als laufender Gewinn zu besteuern und kann nicht durch Erstellung einer negativen Ergänzungsbilanz vermieden werden . Den Gewinn realisiert aber auch wenn der IV. BFH-Senat in den Urteilsgründen vom [DATE] dies nicht explizit feststellt der Einbringende, nicht die Gesellschaft. Umgekehrt entstehen zwangsläufig dem Zuzahlenden also ebenfalls nicht der Gesellschaft Anschaffungskosten, die durch eine positive Ergänzungsüberschussrechnung zu erfassen sind . Im Falle einer Buchwertfortführung entsteht zudem da nicht sämtliche stille Reserven des Betriebes aufgedeckt werden kein begünstigter, sondern ein laufender Gewinn . Dieser Umstand untermauert, dass im Falle einer Buchwertfortführung der Einbringende lediglich einen "Anteil am Betrieb", nicht aber einen Mitunternehmeranteil veräußert und selbst den Gewinn aus der Zuzahlung realisiert, während dem Zuzahlenden Anschaffungskosten zuzurechnen sind, soweit seine Zahlung die bisherigen Buchwerte übersteigt. Ginge im Falle einer Buchwertfortführung nämlich die Einbringung der Zuzahlung voraus, wäre es konsequent, die Veräußerung entgegen der durch den Großen Senat vertretenen Auffassung als nach [REF] begünstigte Übertragung eines Mitunternehmeranteils werten . Dieses Ergebnis ist indes nicht zutreffend . Diesem Ergebnis steht auch [REF] nicht entgegen. Sind die Anteile der Gesellschafter am Gewinn und Verluste nicht bestimmt, so hat nach [REF] jeder Gesellschafter ohne Rücksicht auf die Art und die Größe seines Beitrags einen gleichen Anteil am Gewinn und Verlust zu tragen. [REF] regelt somit die Verteilung laufender Gewinne oder Verluste, nicht aber, welchem Gesellschafter Anschaffungskosten zuzurechnen sind. Vielmehr enthält [REF] keine Aussage zum Ergänzungsbereich, der dem Handelsrecht grundsätzlich fremd ist . Wäre die Auffassung des Finanzamtes im Einspruchsbescheid nach der wegen [REF] die Aufwendungen nach Köpfen zu verteilen wäre richtig, wären Ergänzungsbilanzen kaum denkbar. Schließlich lässt sich entgegen der Auffassung des Beigeladenen aus [REF] nicht ableiten, dass die zusätzlichen Anschaffungskosten auf beide Gesellschafter entfallen. Unabhängig davon, ob der Kläger durch die Unterschrift unter die Gewinnermittlung ein Schuldanerkenntnis gegenüber dem Beigeladenen abgegeben hat, würde ein solches Anerkenntnis aufgrund der Relativität der Schuldverhältnisse jedenfalls gegenüber dem Beklagten keine Wirkung entfalten. Die Vorschrift des [REF] steht einer berichtigten Gewinnermittlung schon deshalb nicht entgegen, da Kläger und Beigeladener nicht bilanziert haben. Der Beigeladene war schließlich nicht dazu verpflichtet, zum Zeitpunkt der Einbringung einen Übergangsgewinn bzw. verlust zu ermitteln, so dass sich auch für die Gemeinschaftspraxis keine Folgewirkungen aufgrund einer Pflicht zur Aufstellung einer Eröffnungsbilanz ergeben. Ein Übergangsgewinn kann zwar durch eine Umstellung von der Überschussrechnung zum Betriebsvermögensvergleich und einen sofortigen Wechsel zurück zur Überschussrechnung entstehen. Im Falle einer Buchwertfortführung besteht indes keine Pflicht dazu, zum Bestandsvergleich überzugehen . Wird wie im Streitfall auf die Erstellung einer Einbringungsbilanz verzichtet 0/0, EFG [DATE] S. 0; Carlé, BeSt [DATE] S. 0; Korn in Korn, EStG § 0 Rz. 0; Kanzler, FR [DATE] S. 0), wird die Buchwertfortführung durch die Erstellung von "Ergänzungsüberschussrechnungen" sichergestellt . Hinweise darauf, dass der laufende Gewinn der Gemeinschaftspraxis bis auf den Einbringungsvorgang fehlerhaft ermittelt worden ist, sind überdies nicht ersichtlich, zumal gem. § 0 Ziff. 0 der Anlage zum Gesellschaftsvertrag laufende Verträge jeweils allein auf Rechnung des jeweiligen Partners weitergeführt werden sollten. Die Anschaffungskosten des Klägers waren nur insoweit zu erhöhen, wie die Zuzahlung die bisherigen anteiligen Buchwerte der eingebrachten Praxis überstieg. Insoweit wird auf die Berechnung des Klägers vom [DATE] und das Anlageverzeichnis zum [DATE] des Beigeladenen verwiesen, wonach die Buchwerte der Praxiseinrichtung 0 DM betrugen. Der Kläger erwarb hiervon 0 %, also 0 DM, so dass von den hierfür gezahlten 0 DM ein Betrag i.H.v. 0 DM im Ergänzungsbereich des Klägers aufzustocken war, während der für den Geschäftswert gezahlte Betrag von 0 DM in voller Höhe im Ergänzungsbereich des Klägers anzusetzen war. Die AfA in Höhe von 0/0 von 0 DM und 0/0 von ca. 0 , also insgesamt 0 DM, entfiel in vollem Umfang auf den Kläger, so dass sich sein Gewinn um 0 % von 0 DM, also 0 DM verminderte und der des Beigeladenen um denselben Betrag erhöhte. Hinsichtlich der vorzunehmenden AfA wird im Übrigen ergänzend auf den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] verwiesen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] , die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit aus § 0 Abs. 0, 0 FGO i.V.m. [REF] . Die Revision war im Hinblick auf die Entscheidung des IV. BFH-Senats vom [DATE] zugelassen, wonach die Einbringung bei einer Zuzahlung ins Privatvermögen des Einbringenden der Veräußerung vorausgehe. Diese für den Fall der Einbringung zu Teilwerten getroffene Aussage könnte im Fall des Buchwertansatzes der Entscheidung des Großen Senats vom [DATE] widersprechen und zur nach Auffassung des Senats nicht zutreffenden Annahme verleiten, dass im Falle einer Zuzahlung ins Privatvermögen bei Buchwertfortführung ein Veräußerungsgeschäft und spiegelbildlich ein Anschaffungsgeschäft auf Ebene der Gesellschaft vorliegt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true