Tenor 0. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Amtsgerichts Schwerin vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die Klägerin hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen. 0. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 0 Euro festgesetzt. Gründe Der Schriftsatz der berufungsführenden Partei vom [DATE] rechtfertigt keine andere Entscheidung. 0 Zur Begründung eines Anspruchs wegen einer behaupteten Verletzung sind Tatsachen vorzutragen, wodurch die Verletzung entstanden sein soll. Hierfür genügt hier allein die Tatsache der Kollision der unfallbeteiligten Fahrzeuge nicht, da eine körperliche Verletzung durch das erstinstanzlich eingeholte interdisziplinäre Gutachten mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen worden ist. 0 Um ein Gutachten für eine streitige etwaige psychische Ursache einer behaupteten körperlichen Verletzung einholen zu können, muss die Anspruchstellerin deshalb über die auszuschließende körperliche Auswirkung des Unfalles hinaus, weitere Anknüpfungsmomente vorgetragen. Dies ist nicht erfolgt. Auch bei einem Arzthaftpflichtprozess würde bei Geltendmachung einer körperlichen Auswirkung als psychische Folge einer ärztlichen Behandlung allein die Tatsache einer unstreitigen Behandlung nicht genügen, um die Einholung eines Sachverständigengutachtens zu veranlassen und gutachterlich zu klären, ob ein behaupteter körperlicher Schaden eine psychische Folge der erlittenen Behandlung sei. Die Revision war nicht zuzulassen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts, 0 Abs. 0 ZPO. Vorliegend geht es um eine Entscheidung im Einzelfall, ob die Klägerin genügend Anknüpfungstatsachen für die Einholung eines weiteren Gutachtens dargelegt hat. Eine grundsätzliche Bedeutung kommt der Rechtssache deshalb nicht zu . Auch die Fortbildung des Rechts oder Wahrung der Rechtssicherheit erfordert nicht die Zulassung der Revision. Der vorliegende Einzelfall gibt keine Veranlassung, Leitsätze für die Auslegung von Gesetzesbestimmungen des materiellen oder Verfahrensrechts aufzuzeigen oder Gesetzeslücken zu schließen .