Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Staatsanwaltschaft Kaiserslautern vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] aufgehoben. 0. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung über den Strafbefehlsantrag an das Amtsgericht Kaiserslautern zurückverwiesen. Gründe Die Zustellung des Beschlusses erfolgte am [DATE] . Die hiergegen gerichtete Beschwerdeschrift der Staatsanwaltschaft ging am [DATE] beim Landgericht Kaiserslautern ein. Da somit die Frist für eine sofortige Beschwerde gemäß [REF] eingehalten ist, braucht der Streit, wie im Falle der örtlichen Unzuständigkeit zu entscheiden ist und welches Rechtsmittel gegen diese Entscheidung statthaft ist, nicht entschieden zu werden. Die Beschwerde hat auch in der Sache einen vorläufigen Erfolg, da die örtliche Zuständigkeit des Amtsgerichts Kaiserslautern gegeben ist. 0 Mit dem Strafbefehlsantrag vom [DATE] hat die Staatsanwaltschaft das ihr gemäß [REF] zustehende Ermessen ausgeübt. Diese Ermessensentscheidung ist grundsätzlich von den Gerichten nicht überprüfbar . Eine Überprüfung kann lediglich daraufhin erfolgen, ob der Staatsanwaltschaft Ermessensfehler unterlaufen sind und die Entscheidung daher nicht mehr von sachlich gerechtfertigten Gründen getragen wird . Bei dieser Prüfung ist jedoch ein strenger Maßstab anzulegen. Auf keinen Fall darf das Gericht das eigene Ermessen an die Stelle der Überlegungen der Staatsanwaltschaft stellen. Gemessen an diesen Maßstäben ist die Entscheidung der Staatsanwaltschaft nicht zu beanstanden. Diese hat zur Begründung ausgeführt, dass der Angeklagte zur Tatzeit in zwei Fällen Heranwachsender und in einem Fall Erwachsener gewesen sei. Im Hinblick darauf, dass er zur Tatzeit bereits Abiturient bzw. eingeschriebener Student gewesen sei, sei er als Erwachsener abzuurteilen. Der Tatort liege außerdem im Bezirk des Amtsgerichts Kaiserslautern. In dieser Begründung ist ein Ermessensfehler, der die Auswahl des Gerichts als nicht mehr vertretbar erscheinen lassen würde, nicht zu erkennen. Insbesondere liegt auch nicht der seltene Fall einer Ermessensreduktion auf Null vor. Insoweit handelt es sich um einen anderen Sachverhalt als im Beschluss des Landgerichts Augsburg vom [DATE] Jug Qs 0/0 , wo einem Heranwachsenden Erschleichen von Beförderungsleistungen in 0 Fällen bei einfachster Beweislage vorgeworfen wurde, während vorliegend dem den Tatvorwurf bestreitenden beschuldigten Studenten der Technischen Universität Kaiserslautern Betrug durch ungerechtfertigten Bezug von BAföG-Leistungen in einer Höhe von 0 EUR angelastet wird. Da das Landgericht jedoch keine Strafbefehle erlassen darf, war die Sache entgegen der Regel des [REF] an das Erstgericht zur erneuten Entscheidung nach [REF] zurück zu verweisen .