In dem gegen den Angeklagten gerichteten Ermittlungsverfahren wurde der Sachverständige in Kevelaer von der Staatsanwaltschaft mit der gutachtlichen Beurteilung der Frage beauftragt, ob Anhaltspunkte für ein Insolvenzvergehen oder Straftaten des Betruges bzw. der Untreue bestehen. Die erbetenen Gutachten legte er unter dem [DATE] und dem [DATE] vor. Für seine Tätigkeit erteilte der Sachverständige am [DATE] eine Rechnung über insgesamt 0 Euro; seine Mühewaltung berechnete er mit 0 Stunden zu je 0 Euro. Nachdem der Bezirksrevisor im Rahmen seiner Anhörung geltendgemacht hatte, die Tätigkeit des Sachverständigen sei gemäß [REF] mit lediglich 0 Euro zu bemessen, hat dieser gerichtliche Festsetzung gemäß seiner Liquidation vom [DATE] beantragt. Das Landgericht ist dem mit seinem Beschluss vom [DATE] gefolgt. Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Bezirksrevisors. Die nach [REF] zulässige Beschwerde ist in der Sache unbegründet. Das gemäß [REF] zuständige Landgericht hat zu Recht den dem Sachverständigen zu vergütenden Stundensatz entsprechend seiner Liquidation auf 0 Euro je Stunde festgesetzt. Der Stundensatz bestimmt sich nach der in [REF] i. V. m. der zugehörigen Anlage 0 bezeichneten Honorargruppe. Ist die Leistung auf einem Sachgebiet erbracht worden, das in keiner Honorargruppe genannt wird, so ist diese gemäß [REF] nach billigem Ermessen einer der genannten Honorargruppen zuzuordnen. In der Anlage 0 zu [REF] findet sich das Sachgebiet "Unternehmensbewertung" mit der Einordnung in die Honorargruppe "0". Ein anderes Sachgebiet, unter welches die Leistung des Sachverständigen eingeordnet werden könnte, findet sich in der Liste nicht. Die Tätigkeit des Sachverständigen kommt einer "Unternehmensbewertung" zumindest sehr nahe. In seinem Gutachten vom [DATE] untersucht der Sachverständige, ob ein Insolvenzvergehen des Angeklagten vorliegt. Zu diesem Zweck stellt er eine Überschuldensprüfung an, ob i. S. v. [REF] das Vermögen des Unternehmens seine bestehenden Verbindlichkeiten nicht mehr deckt. Das Gutachten enthält mithin eine den strafrechtlichen Anforderungen entsprechende Unternehmensbewertung. Nicht anders verhält es sich mit dem Gutachten vom [DATE] . Ob sich der Angeklagte in den dort beschriebenen Fällen eines Betruges gemäß [REF] oder einer Untreue gemäß [REF] strafbar gemacht haben kann, hängt ebenfalls vom jeweiligen Finanzstatus im Zeitpunkt des Abschlusses der Geschäfte oder bei Vornahme der schädigenden Handlungen ab. Mithin war auch hier eine Unternehmensbewertung erforderlich. Gemäß [REF] kann der Sachverständige somit eine Entschädigung nach der Honorargruppe 0 verlangen. Etwas anderes gilt jedoch dann, wenn sich die Entschädigung nach [REF] richtet. Danach kann der Sachverständige "im Fall des [REF] " abweichend von [REF] als Honorar nur 0 Euro je Stunde verlangen. Nach [REF] hat ein vorläufiger Insolvenzverwalter zu prüfen, ob das Vermögen des Schuldners die Kosten des Verfahrens decken wird; zusätzlich kann ihn das Gericht beauftragen, als Sachverständiger zu prüfen, ob ein Eröffnungsgrund vorliegt und welche Aussichten für eine Fortführung des Unternehmens des Schuldners bestehen. Hierbei handelt es sich um eine Sachverständigenleistung eigener Art, die ausschließlich im Insolvenzverfahren erbracht wird; zur Vermeidung von Abrechnungsschwierigkeiten soll für diese Sachverständigentätigkeit ein festes Stundenhonorar festgelegt werden . Ein derartiger Fall liegt hier jedoch nicht vor. Der Sachverständige war ausschließlich im Auftrag der Staatsanwaltschaft im Rahmen des Ermittlungsverfahrens gegen den Angeklagten tätig. Mit dem Insolvenzverfahren war er weder als vorläufiger Insolvenzverwalter noch in sonstiger Funktion befasst. Die Vorschrift des [REF] greift somit nicht ein. Als Spezialregelung zu der allgemeinen Festlegung nach Abs. 0 , ist sie einer analogen Ausweitung ihres Geltungsbereichs nicht zugänglich .