Tenor Die Beklagte wird verurteilt, den Kläger von einer Forderung in Höhe von 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] durch Zahlung an die Kanzlei ..., gemäß Rechnung vom [DATE] freizustellen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Berufung gegen das Urteil wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird auf 0 Euro festgesetzt. Der Kläger kann von der Beklagten die Freistellung von einer Verbindlichkeit in Form von Rechtsanwaltskosten in geltend gemachter Höhe beanspruchen. Ein Anspruch folgt aus dem zwischen den Parteien geschlossenen Rechtschutzversicherungsvertrag. Dem Kläger steht auch ein Anspruch auf Freistellung der der Höhe nach unstreitigen Gebühr nach Nr. 0 VV RVG zu. Nach Gebührenziffer Nr. 0 Abs. 0 Nr. 0 VV RVG entsteht eine zusätzliche Gebühr in Höhe der jeweiligen Verfahrensgebühr, wenn durch die anwaltliche Mitwirkung die Hauptverhandlung entbehrlich wird und das Verfahren nicht nur vorläufig eingestellt wird. Das staatsanwaltschaftliche Ermittlungsverfahren wurde infolge der anwaltlichen Tätigkeit der Prozessbevollmächtigten des Klägers mit Bescheid der Staatsanwaltschaft E vom [DATE] endgültig eingestellt; wegen einer ggfs. in Betracht kommenden Ordnungswidrigkeit wurde das Verfahren an die Verwaltungsbehörde abgegeben. Das sodann verhängte Bußgeld hat der Kläger akzeptiert. Die Parteien streiten nunmehr darüber, ob das "Verfahren" nicht nur vorläufig eingestellt worden ist. Wie der Begriff des "Verfahrens" im Sinne von Nr. 0 Abs. 0 Nr. 0 VV RVG auszulegen ist, ist in der Rechtsprechung umstritten. Während ein Teil der Rechtsprechung den Begriff "Verfahren" dahin auslegt, dass damit das Ermittlungsverfahren in seiner Gesamtheit, bestehend aus Strafverfahren und Ordnungswidrigkeitsverfahren, gemeint ist, geht ein anderer Teil der Rechtsprechung von einer Trennung zwischen dem staatsanwaltschaftlichen Ermittlungsverfahren, das vorliegend endgültig eingestellt worden ist, und dem sich daran anschließenden Bußgeldverfahren aus. Der letzteren Auffassung gebührt der Vorrang: Dass der Begriff "Verfahren" nur das staatsanwaltschaftliche Ermittlungsverfahren meint, ergibt sich bereits aus der Stellung des Begriffs im gesamten Zusammenhang. Die Gebührenziffer Nr. 0 VV RVG steht in Teil 0 des Vergütungsverzeichnisses, der als "Strafsachen" tituliert ist. In der Überschrift zur Nr. 0 VV RVG wird ein Bezug zur Hauptverhandlung im Sinne von [REF] hergestellt; es folgt in Abs. 0 Nr.0 die Bezugnahme auf ein "Verfahren", das nicht nur "vorläufig eingestellt" werden darf, sowie in Nr. 0 auf ein "Hauptverfahren", das das Gericht nicht eröffnet. In Nr. 0 geht es um die Rücknahme von Rechtsmitteln, des Einspruchs gegen Strafbefehl, der Berufung und Revision. Die in Nr. 0 VV RVG mit einer Zusatzgebühr bedachten Situationen stehen begriffsnotwendig im Zusammenhang mit dem Strafverfahren; in Nr. 0 Abs. 0 Nr. 0 VV RVG kann daher nur das staatsanwaltschaftliche Ermittlungsverfahren gemeint sein. Auch nach Sinn und Zweck ist diese Auslegung geboten, weil der Gesetzgeber einen Anreiz dafür schaffen wollte, die Hauptverhandlung entbehrlich zu machen. Schließlich hat der Gesetzgeber durch die Regelung in [REF] klargestellt, dass das strafrechtliche Ermittlungsverfahren und ein nach dessen Einstellung sich anschließendes Bußgeldverfahren zwei verschiedene gebührenrechtliche Angelegenheiten darstellen. Weil die Prozessbevollmächtigten des Klägers durch ihr Verhalten im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren eine Hauptverhandlung entbehrlich gemacht haben und das Strafverfahren endgültig eingestellt worden ist, haben sie eine Zusatzgebühr nach Nr. 0 VV RVG verdient.