Zwischen der Klägerin als Organträgerin und der W als Organgesellschaft besteht seit Beginn des Streitjahres [DATE] eine umsatzsteuerliche Organschaft. Die W erbrachte gegenüber dem Centre de Secours Médicalisé A in Belgien Charterleistungen. Gegenstand der Vercharterung ist die permanente Zurverfügungstellung eines speziell ausgerüsteten Hubschraubers nebst Piloten zur Durchführung von Krankentransporten. Das medizinische Personal wird vom Leistungsempfänger gestellt. Die Krankentransporte erfolgen ausschließlich auf belgischem Territorium. Die entsprechenden Leistungen wurden in der Vergangenheit dem belgischen Auftraggeber unter Ausweis deutscher Umsatzsteuer in Rechnung gestellt. U.a. erteilte die W der A unter dem Datum des [DATE] eine Rechnung für die Überlassung des Hubschraubers in den Monaten Mai und [DATE] über einen Betrag von netto 0 € zuzüglich 0 v.H. Umsatzsteuer. Davon entfallen 0, € auf die Überlassung des Hubschraubers und der Rest von 0 € auf die Gestellung des Flugpersonals. Die Klägerin ist später zur Auffassung gelangt, dass die Vercharterung steuerfrei sei. Die W hat deshalb die Rechnung vom [DATE] berichtigt und der A unter dem Datum des [DATE] eine berichtigte Rechnung ohne Ausweis von Umsatzsteuer erteilt. In der Umsatzsteuervoranmeldung für [DATE] , die vom Beklagten zunächst ohne Abweichung verarbeitet wurde, behandelte die Klägerin den Umsatz aus der Rechnung vom [DATE] als steuerfrei. Mit Änderungsbescheid zum Vorauszahlungsbescheid [DATE] vom [DATE] erhöhte der Beklagte die Steuerfestsetzung um 0 €. Gegen diesen Bescheid legte die Klägerin Einspruch ein. Im Verlaufe des Einspruchsverfahrens ging beim Beklagten die Umsatzsteuerjahreserklärung für [DATE] ein, der der Beklagte am [DATE] zunächst zustimmte. Nachdem der Beklagte feststellte, dass in dieser Erklärung der Umsatz aus der Rechnung vom [DATE] als steuerfrei behandelt war, änderte er unmittelbar darauf mit Bescheid vom [DATE] den Umsatzsteuerbescheid [DATE] gem. [REF] und erhöhte die Umsätze zu 0 v.H. um 0 €. Mit Datum vom [DATE] hat der Beklagte den Umsatzsteuerbescheid [DATE] erneut aus für dieses Verfahren nicht erheblichen Gründen geändert. Nach Zurückweisung des Einspruchs hat die Klägerin Klage erhoben. Sie ist der Auffassung, dass die mit dem Hubschrauber in Belgien durchgeführten Krankentransporte in Deutschland nicht steuerbar seien. Insofern sei die Steuerbefreiungsvorschrift des [REF] nicht einschlägig. Sei das aber nicht der Fall, dann greife auch nicht die Rückausnahme des [REF] . Darüber hinaus ergebe sich die Umsatzsteuerbefreiung aus [REF] Richtlinie. Die Einschränkung der Steuerbefreiung in [REF] finde in dieser Richtlinienbestimmung keine Grundlage und sei deshalb gemeinschaftsrechtswidrig. Der Beklagte ist der Auffassung, dass die von der W an die A erbrachten Leistungen steuerpflichtig seien. Steuerbefreit seien nach [REF] nur Umsätze für die Luftfahrt, soweit die Luftfahrzeuge keine nach [REF] steuerfreien Krankentransporte durchführten. Im Streitfall würde der Hubschrauber aber für Krankentransporte genutzt, so dass der Steuerbefreiungstatbestand des [REF] nicht vorliege. [REF] stehe auch im Einklang mit [REF] Richtlinie. Danach sei den Mitgliedstaaten freigestellt, die Steuerbefreiung unter den Bedingungen, die sie zur Gewährleistung einer korrekten und einfachen Anwendung der nachstehenden Befreiungen sowie zur Verhütung von Steuerhinterziehungen, Steuerumgehungen und etwaigen Missbräuchen festsetzen, zu gewähren. Die Verweisung auf [REF] sei durch das Steuermissbrauchs und bereinigungsgesetz vom [DATE] eingeführt worden. Zweck der Regelung sei es, eine Wettbewerbsbenachteiligung derjenigen Unternehmer auszuschließen, die Leistungen nach [REF] erbringen und die aufgrund der Steuerfreiheit des Vorstufenumsatzes keinen Vorsteuerabzug haben. Mit der Regelung des [REF] solle sichergestellt werden, dass der Vorsteuerausschluss für alle Unternehmer wirksam werde. Entscheidungsgründe Gem. [REF] sind die Umsätze für die Luftfahrt steuerfrei. [REF] definiert die steuerfreien Umsätze im Sinne des [REF] ; nach [REF] sind steuerfrei u.a. die Vercharterungen von Luftfahrzeugen, die zur Verwendung durch Unternehmer bestimmt sind, die im entgeltlichen Luftverkehr überwiegend grenzüberschreitende Beförderungen oder Beförderungen auf ausschließlich im Ausland gelegenen Strecken durchführen. Die Vercharterung des Hubschraubers als Luftfahrzeug unterfällt allerdings diesen Bestimmungen, weil der Hubschrauber ausschließlich dazu bestimmt war, Beförderungen durch einen belgischen Unternehmer auf belgischem Territorium durchzuführen. [REF] greift jedoch dann nicht ein, wenn mit dem Luftfahrzeug eine nach [REF] steuerfreie Beförderung durchgeführt wird. Steuerfrei sind danach die Beförderungen von kranken und verletzten Personen mit Fahrzeugen, die hierfür besonders geeignet sind. Im Streitfall werden mit dem entsprechend ausgestatteten Hubschrauber Krankentransporte durchgeführt, so dass dem Gesetzeswortlaut nach die Rückausnahme in [REF] einschlägig ist. Der Senat folgt nicht der Auffassung der Klägerin, dass diese Bestimmung hier deshalb nicht zur Anwendung komme, weil der mit dem Hubschrauber durchgeführte Krankentransport in Deutschland nicht steuerbar sei. Gemeint mit der Verweisung auf [REF] ist, dass der Art nach Krankentransporte im Sinne der Vorschrift vorliegen. Nur diese Auslegung wird dem Normzweck gerecht, da [REF] ausschließlich Umsätze mit Auslandsbezug freistellt, so dass wenn man der Auslegung der Klägerin folgte die Rückausnahme leer liefe, weil die Krankentransporte niemals in Deutschland steuerbar wären. Dass die Norm im oben genannten Sinne zu verstehen ist, ergibt sich auch aus der Gesetzesbegründung . Danach sollen mit der Regelung auf der Ebene des Krankentransporteurs gleiche Wettbewerbsverhältnisse geschaffen werden, weil es nach der früheren Rechtslage aufgrund des Ausschlusses des Vorsteuerabzugs zu einer Benachteiligung der Unternehmer mit steuerpflichtigen Vorstufenumsatz gegenüber denjenigen Unternehmern komme, bei denen der Vorstufenumsatz steuerfrei ist. Dieser Normzweck kann aber nur erreicht werden, wenn die Vorstufenumsätze einheitlich steuerpflichtig sind. Gem. [REF] Richtlinie befreien die Mitgliedstaaten die Lieferungen, Umbauten, Instandsetzungen, Wartungen, Vercharterungen und Vermietungen von Luftfahrzeugen, die von Luftfahrtgesellschaften verwendet werden, die hauptsächlich im entgeltlichen internationalen Verkehr tätig sind, sowie Lieferungen, Vermietungen, Instandsetzungen und Wartungen der in diese Luftfahrzeuge eingebauten Gegenstände oder der Gegenstände für ihren Betrieb. Darunter fällt nicht die Vercharterung des Hubschraubers an die A, weil dieser nicht von einer Luftfahrtgesellschaft im entgeltlichen internationalen Verkehr eingesetzt wird. Der Hubschrauber wird vielmehr allein im nationalen belgischen Luftverkehr eingesetzt. Insofern ist [REF] Richtlinie enger als die Vorschrift des [REF] ; die Klägerin kann sich nicht auf einen gemeinschaftsrechtlichen Steuerbefreiungstatbestand berufen. Darüber hinaus stehen die Steuerbefreiungen nach [REF] Richtlinie auch unter dem Vorbehalt von Vorschriften der Mitgliedstaaten, die der Gewährleistung einer korrekten und einfachen Anwendung der nachstehenden Befreiungen sowie zur Verhütung von Steuerhinterziehungen, Steuerumgehungen und etwaigen Missbräuchen dienen. Im Streitfall dient die Rückausnahme hinsichtlich der Krankentransporte in [REF] , die durch das Missbrauchsbekämpfungs und Steuerbereinigungsgesetz mit Wirkung ab [DATE] in das Umsatzsteuergesetz eingefügt worden ist, der Vermeidung von Steuerumgehungen. Dies wird an folgendem Beispiel deutlich: Einem deutschen Unternehmer, der Krankentransporte mit Luftfahrzeugen durchführt und diese Luftfahrzeuge bei einem deutschen Unternehmer anmietet, würde die Vermietungsleistung einschließlich Umsatzsteuer in Rechnung gestellt, weil insoweit kein Steuerbefreiungstatbestand einschlägig ist. Da er selbst nach [REF] steuerfreie Krankentransportleistungen erbringt, könnte er gem. [REF] die Umsatzsteuer nicht als Vorsteuer abziehen. Würde der Unternehmer das Luftfahrzeug hingegen bei einem Vermieter aus dem EU-Ausland anmieten und wäre die Vermietung entsprechend [REF] umsatzsteuerfrei, könnte er seine Leistung den Endkunden zu günstigeren Konditionen anbieten bzw. hätte eine größere Gewinnspanne. Dies hätte zur Konsequenz, dass zum Zwecke der Steuerumgehung in Sachverhalten mit Vermietung von Krankenflugzeugen durchweg ausländische Unternehmen zwischengeschaltet würden. Um dies zu vermeiden, ist die Regelung in [REF] gerechtfertigt. Ergänzend ist noch darauf hinzuweisen, dass in jedem Falle die Umsätze, die durch die Personalgestellung im Zusammenhang mit der Hubschraubervercharterung erzielt werden , steuerpflichtig sind. Denn Hubschraubervermietung und Personalüberlassung stellen keine einheitliche Leistung dar; eine Luftfahrzeugvercharterung ohne Personalüberlassung ist durchaus möglich. Hinsichtlich der Personalgestellung ist ersichtlich kein Steuerbefreiungstatbestand einschlägig. Die Zulassung der Revision ergibt sich aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true