Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] zu zahlen. 0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung der Klägerin aus diesem Urteil gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Tatbestand 0 Die Klägerin ist der Auffassung, ihr stehe ein Anspruch auf das vertraglich vereinbarte Krankengeld gegen die Beklagte zu. Bei der Fachklinik … handele es sich um ein Akutkrankenhaus, in dem keine Kur oder Rehabilitationsmaßnahmen durchgeführt würden. Auch bei der Klägerin sei eine Akutbehandlung durchgeführt worden. Sie macht daher das Krankengeld von 0 EUR x 0 Tage, insgesamt mithin 0 EUR geltend. 0 Sie trägt vor, bei der Fachklinik … handelte es sich um eine gemischte Einrichtung, die sowohl Akutbehandlungen als auch Kur und Rehabilitationsbehandlungen durchführe. Zudem habe die bei der Klägerin durchgeführte Behandlung einer Kur bzw. Sanatoriumsbehandlung, nicht jedoch einer Akutbehandlung entsprochen. Mangels vorheriger Leistungszusage sei daher ein Anspruch der Klägerin auf Zahlung von Krankengeld nicht gegeben. 0 Das Gericht hat über die zugrundeliegenden Streitfragen Beweis erhoben durch Vernehmung des Zeugen … sowie Einholung eines schriftlichen und mündlichen Sachverständigengutachten des Sachverständigen …. Hinsichtlich des Beweisergebnisses wird auf das schriftliche Sachverständigengutachten vom [DATE] sowie auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Das Gericht ist aufgrund der Beweisaufnahme hinlänglich davon überzeugt, dass es sich bei der Fachklinik … um ein reines Akutkrankenhaus und nicht um eine gemischte Anstalt im Sinne von § 0 Teil I MB/KK AVB handelt und dass die durchgeführte Behandlung als medizinische notwendige Akutbehandlung und nicht als Kurmaßnahme zu bewerten ist. 0 Aufgrund der Aussage des sichtlich für die Belange der Klägerin engagierten Zeugen …, der die streitumfangene Klinik als Kaufmann maßgeblich mit aufgebaut hat, ist davon auszugehen, dass es sich bei dem streitumfangenen Krankenhaus um ein Akutkrankenhaus handelt. Der Zeuge hat glaubhaft dargelegt, dass in den zwölf Jahren des Bestehens der Klinik noch keine Kurmaßnahme oder Sanatoriumsbehandlung durchgeführt worden sei und das insoweit auch kein Versorgungsvertrag abgeschlossen sei, so dass dies auch nicht zulässig sei. Der Sachverständige ... hat dies bestätigt. Er hat auch seine ursprüngliche Einschätzung im schriftlichen Sachverständigengutachten aufgrund der Aussage des Zeugen relativiert. Der Sachverständige war aufgrund der Angaben von Selbsthilfegruppen im Internet davon ausgegangen, dass die streitumfangene Klinik sogenannte „Mutter-Kind-Kuren“ anböte und hat im Hinblick hierauf den Schluss gezogen, dass auch Kuren und Sanatoriumsbehandlungen angeboten würden. Der Zeuge … hat demgegenüber erläutert, dass es sich nicht um Kuren handele, sondern im Zusammenhang mit dem besonderen Behandlungskonzept bei erkrankten Kindern auch Elternteile oder sogar Geschwister bei einem einheitlichen Pflegesatz aufgenommen würden. Im Verlaufe der Beweisaufnahme ist aufgrund der Aussagen des Zeugen und der Begutachtung des Sachverständigen deutlich geworden, dass die streitumfangene Klinik aufgrund des besonderen Behandlungskonzepts im Rahmen einer Akutversorgung Maßnahmen für indiziert hält, die von Hautärzten, welche einem konventionelleren Behandlungskonzept, das beispielsweise die Gabe von Cortison und Antihistaminika vorsieht, eher als kurtypische Maßnahme angesehen würden . 0 Es wurde deutlich, dass häufig Patienten in die besagte Klinik überwiesen werden, bei welchen konventionelle Behandlungen nicht die gewünschte Wirkung gezeigt hatten. Es ist gerichtsbekannt, dass es sich bei Neurodermitis um eine schwer zu behandelnde Erkrankung handelt. Das bei dieser Erkrankung ein ganzheitliches Behandlungskonzept auch auf Beeinflussung psychosomatischer Vorgänge abstellt und auch eine landschaftlich schöne Umgebung einsetzt, um eine Heilung zu begünstigen, kann angesichts dessen nicht dazu führen, die Eigenschaft der streitumfangenen Klinik als Akutkrankenhaus hinreichend in Frage zu stellen. 0 Auch befand sich die Klägerin ausweislich der Behandlungsunterlagen in reduziertem Allgemeinzustand, als sie eingewiesen wurde; die vorgelegten Fotos sprechen eine eindrucksvolle Sprache. 0 Aufgrund der Angaben des Sachverständigen ist davon auszugehen, dass es sich bei der durchgeführten Behandlung auch um eine medizinisch notwendige Behandlung eines akuten Schubes einer chronischen Dermatose gehandelt hat und nicht um eine lediglich kurmäßige Anwendung. 0 Der Sachverständige hat durchblicken lassen, dass er in der von ihm geführten Klinik ein anderes Behandlungskonzept vorziehen würde, er hat aber sehr fair und objektiv eingeräumt, dass es sich bei dem in der streitumfangenen Klinik durchgeführten Behandlungskonzept um ein solches handelt, welches der Akutbehandlung und nicht der kurmäßigen Behandlung diene, wenn es naturgemäß auch Überschneidungen gäbe. 0 Zu Recht hat der Sachverständige auch darauf verwiesen, dass die gesetzliche Krankenversicherung die durchgeführte Behandlung als solche akzeptiere. Dies ist ein starkes Indiz dafür, das die Einschätzung des Gerichts zu stützen geeignet ist. 0 Nach allem musste sowohl bejaht werden, dass es sich bei der streitumfangenen Klinik um ein Akutkrankenhaus und nicht um eine gemischte Anstalt handelt, als auch verneint werden, dass bei der Klägerin eine Kur oder Rehabilitationsmaßnahme durchgeführt wurde. Die Voraussetzungen der Anspruchsausschlüsse in den allgemeinen Versicherungsbedingungen, welche dem Vertrag zwischen den Parteien zugrunde liegen, waren daher zu verneinen; ein Anspruch der Klägerin gegen die Beklagte auf Erstattung der Leistungen demgegenüber zu bejahen. Der Klage musste daher stattgegeben werden. 0 Das Gericht ist aufgrund der Beweisaufnahme hinlänglich davon überzeugt, dass es sich bei der Fachklinik … um ein reines Akutkrankenhaus und nicht um eine gemischte Anstalt im Sinne von § 0 Teil I MB/KK AVB handelt und dass die durchgeführte Behandlung als medizinische notwendige Akutbehandlung und nicht als Kurmaßnahme zu bewerten ist. 0 Aufgrund der Aussage des sichtlich für die Belange der Klägerin engagierten Zeugen …, der die streitumfangene Klinik als Kaufmann maßgeblich mit aufgebaut hat, ist davon auszugehen, dass es sich bei dem streitumfangenen Krankenhaus um ein Akutkrankenhaus handelt. Der Zeuge hat glaubhaft dargelegt, dass in den zwölf Jahren des Bestehens der Klinik noch keine Kurmaßnahme oder Sanatoriumsbehandlung durchgeführt worden sei und das insoweit auch kein Versorgungsvertrag abgeschlossen sei, so dass dies auch nicht zulässig sei. Der Sachverständige ... hat dies bestätigt. Er hat auch seine ursprüngliche Einschätzung im schriftlichen Sachverständigengutachten aufgrund der Aussage des Zeugen relativiert. Der Sachverständige war aufgrund der Angaben von Selbsthilfegruppen im Internet davon ausgegangen, dass die streitumfangene Klinik sogenannte „Mutter-Kind-Kuren“ anböte und hat im Hinblick hierauf den Schluss gezogen, dass auch Kuren und Sanatoriumsbehandlungen angeboten würden. Der Zeuge … hat demgegenüber erläutert, dass es sich nicht um Kuren handele, sondern im Zusammenhang mit dem besonderen Behandlungskonzept bei erkrankten Kindern auch Elternteile oder sogar Geschwister bei einem einheitlichen Pflegesatz aufgenommen würden. Im Verlaufe der Beweisaufnahme ist aufgrund der Aussagen des Zeugen und der Begutachtung des Sachverständigen deutlich geworden, dass die streitumfangene Klinik aufgrund des besonderen Behandlungskonzepts im Rahmen einer Akutversorgung Maßnahmen für indiziert hält, die von Hautärzten, welche einem konventionelleren Behandlungskonzept, das beispielsweise die Gabe von Cortison und Antihistaminika vorsieht, eher als kurtypische Maßnahme angesehen würden . 0 Es wurde deutlich, dass häufig Patienten in die besagte Klinik überwiesen werden, bei welchen konventionelle Behandlungen nicht die gewünschte Wirkung gezeigt hatten. Es ist gerichtsbekannt, dass es sich bei Neurodermitis um eine schwer zu behandelnde Erkrankung handelt. Das bei dieser Erkrankung ein ganzheitliches Behandlungskonzept auch auf Beeinflussung psychosomatischer Vorgänge abstellt und auch eine landschaftlich schöne Umgebung einsetzt, um eine Heilung zu begünstigen, kann angesichts dessen nicht dazu führen, die Eigenschaft der streitumfangenen Klinik als Akutkrankenhaus hinreichend in Frage zu stellen. 0 Auch befand sich die Klägerin ausweislich der Behandlungsunterlagen in reduziertem Allgemeinzustand, als sie eingewiesen wurde; die vorgelegten Fotos sprechen eine eindrucksvolle Sprache. 0 Aufgrund der Angaben des Sachverständigen ist davon auszugehen, dass es sich bei der durchgeführten Behandlung auch um eine medizinisch notwendige Behandlung eines akuten Schubes einer chronischen Dermatose gehandelt hat und nicht um eine lediglich kurmäßige Anwendung. 0 Der Sachverständige hat durchblicken lassen, dass er in der von ihm geführten Klinik ein anderes Behandlungskonzept vorziehen würde, er hat aber sehr fair und objektiv eingeräumt, dass es sich bei dem in der streitumfangenen Klinik durchgeführten Behandlungskonzept um ein solches handelt, welches der Akutbehandlung und nicht der kurmäßigen Behandlung diene, wenn es naturgemäß auch Überschneidungen gäbe. 0 Zu Recht hat der Sachverständige auch darauf verwiesen, dass die gesetzliche Krankenversicherung die durchgeführte Behandlung als solche akzeptiere. Dies ist ein starkes Indiz dafür, das die Einschätzung des Gerichts zu stützen geeignet ist. 0 Nach allem musste sowohl bejaht werden, dass es sich bei der streitumfangenen Klinik um ein Akutkrankenhaus und nicht um eine gemischte Anstalt handelt, als auch verneint werden, dass bei der Klägerin eine Kur oder Rehabilitationsmaßnahme durchgeführt wurde. Die Voraussetzungen der Anspruchsausschlüsse in den allgemeinen Versicherungsbedingungen, welche dem Vertrag zwischen den Parteien zugrunde liegen, waren daher zu verneinen; ein Anspruch der Klägerin gegen die Beklagte auf Erstattung der Leistungen demgegenüber zu bejahen. Der Klage musste daher stattgegeben werden. 0