Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Schleswig vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe Die zulässige sofortige Beschwerde des Klägers ist nicht begründet, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet. In der Urkunde des Bezirksamtes W vom [DATE] Beurkundungsregisternummer 0/ [DATE] und der Urkunde des Bezirksamtes W vom [DATE] , Beurkundungsregisternummer 0/ [DATE] erkannte der Kläger die Vaterschaft der Beklagten an und verpflichtete sich, an die Beklagte 0 % des Regelunterhaltes zu zahlen. Mit der beabsichtigten Abänderungsklage erstrebt der Kläger die Änderung der genannten Urkunden dahin, dass er der Beklagten nicht mehr zum Unterhalt verpflichtet sei. Eine vorübergehende teilstationäre Behandlung des Klägers in der A-Klinik vom [DATE] bis zum [DATE] u. a. wegen einer Lumboischialgie rechts bei Bandscheibenvorfall L 0/L 0 und L 0/S 0 stand dem erfolgreichen Abschluss der Ausbildung vor der Handelskammer nicht entgegen. Ausweislich des Entlassungsberichtes vom [DATE] erfolgte die Entlassung als arbeitsfähig in der zuvor ausgeübten Tätigkeit. Mit welcher Intensität sich der Kläger während der Zeiten vom [DATE] bis [DATE] und während der Weiterbildungsmaßnahme im BFW B in dem Bereich kaufmännische Qualifikation in Modulen in der Zeit von [DATE] bis [DATE] um die Erlangung einer Arbeitsstelle bemüht hat, ist nicht vorgetragen. Zur Begründung seiner Abänderungsklage macht der Kläger geltend, nicht leistungsfähig zu sein. Trotz intensiver Bemühungen habe er keine Arbeitsstelle finden können, die es ihm ermöglicht hätte, den geschuldeten Unterhalt zu zahlen. Mit zutreffender Begründung hat das Familiengericht dem Kläger die nachgesuchte Prozesskostenhilfe für die beabsichtigte Rechtsverfolgung mit den Beschlüssen vom [DATE] und [DATE] versagt. 0 Der Kläger hat der ihn treffenden Darlegungs und Beweislast hinsichtlich seiner mangelnden Leistungsfähigkeit im Rahmen der ihn treffenden gesteigerten Erwerbsobliegenheit nach [REF] nicht genügt. Die von ihm dargelegten Erwerbsbemühungen entsprechen nicht den Anforderungen an intensive Erwerbsbemühungen eines arbeitslosen gesteigert erwerbspflichtigen Unterhaltsschuldners. Gegenüber minderjährigen Kindern reicht es nicht aus, die Arbeitsfähigkeit in bestmöglicher Weise einzusetzen und eine mögliche Erwerbstätigkeit aufzunehmen; vielmehr erfährt diese Verpflichtung gegenüber minderjährigen Kindern gemäß [REF] eine Verschärfung dahin, dass den Unterhaltspflichtigen eine noch erheblich gesteigerte Verpflichtung zur Ausnutzung seiner Arbeitskraft trifft. Dies folgt aus der die Eltern treffenden rechtlichen und sittlichen Pflicht, ihre Kinder am Leben zu erhalten . Abgesehen davon, dass seitens des Klägers für die Zeit nach der Beendigung der Integrationsmaßnahme bei der Firma S GmbH keine Erwerbsbemühungen dargelegt worden sind, sind auch die vorgelegten 0 Bewerbungen nicht geeignet, intensive Erwerbsbemühungen in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu belegen. Nach der Rechtsprechung hat sich der Unterhaltsverpflichtete bei eigener Arbeitslosigkeit intensiv um eine neue Arbeitsstelle zu bewerben; bei Arbeitsstellen mit geringerem Einkommen sind zusätzliche Gelegenheits und Aushilfstätigkeiten zu suchen. Bei der Arbeitssuche darf er sich nicht auf die Erlangung einer Arbeit in dem erlernten oder zuletzt ausgeübten Beruf beschränken; vielmehr ist ihm grundsätzlich anzusinnen, sich um jede Art von Tätigkeit, auch solcher, die unterhalb seines Ausbildungsniveaus liegen, zu bewerben . Diesen Anforderungen entsprechen die vorgelegten 0 Bewerbungen in einer Zeit von 0 Monaten zahlenmäßig nicht. Verteilt auf 0 Monate ergeben sich nur 0 0 Bewerbungen pro Monat. Der Senat teilt die Beurteilung des Familiengerichtes, dass die von dem Kläger mehrfach verwendeten Standardschreiben wenig ansprechend sind, weil sie zu allgemein gehalten und nicht auf die Bedürfnisse des angeschriebenen zukünftigen Arbeitgebers ausgerichtet sind. Zutreffend weist das Familiengericht auch darauf hin, dass sich der Kläger zu wenig überörtlich beworben hat. Die 0 überörtlichen Bewerbungen machen bei 0 Bewerbungen knapp 0 % aus. Bei Erfüllung der Verpflichtung zur intensiven Suche einer Erwerbstätigkeit jeglicher Art hätte der Kläger eine Arbeitsstelle gefunden, die ihn in die Lage versetzt hätte, den titulierten Unterhalt zu zahlen. 0 Dass der Kläger zum [DATE] eine erneute Umschulung zum Kaufmann im Einzelhandel aufgenommen hat, ist angesichts seiner gesteigerten Erwerbsverpflichtung unterhaltsrechtlich nicht zu billigen, weil er auch ohne diese Umschulung unter Berücksichtigung der seit dem [DATE] bezogenen SGB II Leistungen in Höhe von monatlich 0 € und einer Nebenbeschäftigung mit fiktiven Nettoeinkünften von monatlich 0 € in der Lage gewesen wäre, den geschuldeten Unterhalt zu zahlen. Dies beruht auf der seit dem [DATE] geltenden Regelung in [REF] über die Nichtanrechnung von Einkünften, die zur Erfüllung von titulierten gesetzlichen Unterhaltspflichten im Umfang der titulierten Ansprüche erzielt werden. Diese Regelung führt dazu, dass ein zur Erfüllung titulierter Unterhaltansprüche erzieltes Einkommen über die in [REF] hinaus definierten Freibeträge bei der Berechnung des ALG II anrechnungsfrei bleibt, soweit es aufgrund eines bereits bestehenden Titels tatsächlich geleistet wird. Leistungen gemäß SGB II ab [DATE] 0 € Differenz zum Selbstbehalt 0 € fiktiver Nebenverdienst: 0 € Grundfreibetrag nach § 0 Abs. 0 S. 0, [REF] 0 € restlich 0 € Freibetrag 0 % gemäß [REF] 0 € Nach Abzug der Freibeträge von 0 €verbleibt ein Nebenverdienst von 0 € Titulierter Unterhalt: 0 € Die Differenz von 0 € ist ohne Gefährdung desSelbstbehaltes zu leisten, denn zusätzlich zu denSGB II-Leistungen in Höhe von 0 € verfügtder Kläger über den Freibetrag von insgesamt 0 € mithin über 0 € Aus der Differenz zum Notwendigen Selbstbehalt von 0 € kann der Restbetrag aufgefüllt werden.