Die Beschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] in der Fassung des Abhilfebeschlusses vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden der Beschwerdeführerin zur Hälfte auferlegt. 0. Die Rechtsbeschwerde zum Bundesarbeitsgericht wird nicht zugelassen. Gründe I. Das Arbeitsgericht hat der Klägerin im Gütetermin am [DATE] durch Beschluss Prozesskostenhilfe unter Beiordnung ihres Prozessbevollmächtigten bewilligt, wobei eine monatliche Ratenzahlung in Höhe von 0 Euro, jeweils zum Monatsanfang zu zahlen, beginnend mit dem [DATE] , festgesetzt worden ist. Wann dieser Beschluss, der im Protokoll des Gütetermins aufgenommen worden ist, der Klägerin förmlich zugestellt worden ist, ergibt sich nicht aus der Akte. Die Klägerin selbst hat durch Schreiben vom [DATE] , beim Arbeitsgericht am [DATE] eingegangen, gegen diesen Beschluss Beschwerde eingelegt, soweit ihr eine Ratenzahlungsverpflichtung auferlegt worden ist. Ihr Prozessbevollmächtigter hat mit Schreiben vom [DATE] , ebenfalls am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangen, nochmals Rechtsmittel gegen den Beschluss, soweit er Ratenzahlung angeordnet hat, eingelegt. Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] der sofortigen Beschwerde teilweise abgeholfen und die Höhe der monatlichen Ratenzahlung auf 0 Euro festgesetzt. Im Übrigen hat es die weitergehende Beschwerde dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Zuvor hat das Arbeitsgericht die Bezirksrevisorin beim Landesarbeitsgericht angehört. Sie hat mit Schreiben vom [DATE] insofern Stellung genommen. Auf den Inhalt der Stellungnahme und des Schreibens wird verwiesen. Das Landesarbeitsgericht hat sowohl der Beschwerdeführerin als auch der Bezirksrevisorin nochmals Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben. Die Beschwerdeführerin hat insofern mit Schreiben vom [DATE] , gerichtet an das Arbeitsgericht, nochmals Ausführungen gemacht. Auf den Inhalt des Schreibens wird verwiesen. II. Auch wenn die sofortige Beschwerde länger als zwei Wochen nach Verkündung des Prozesskostenhilfe-Bewilligungsbeschlusses im Gütetermin am [DATE] eingelegt worden ist, ist im vorliegenden Fall die Beschwerde als form und fristgerecht eingelegt anzusehen. Es lässt sich nämlich nicht feststellen, ob insofern die sich aus [REF] sich ergebende Einlegungsfrist von zwei Wochen vorliegend gewahrt worden ist oder nicht. Die Beschwerdefrist beginnt regelmäßig mit der Amtszustellung der Entscheidung, auch wenn diese bereits vorher verkündet worden ist . Vorliegend lässt sich aus dem Akteninhalt nicht entnehmen, wann das Protokoll des Gütetermins dem ehemaligen Prozessbevollmächtigten der Beschwerdeführerin zugestellt worden ist. Insofern ist die sofortige Beschwerde als zulässig anzusehen. In der Sache hat das Rechtsmittel allerdings nur teilweisen Erfolg. Insofern hat das Arbeitsgericht zutreffend in seinem Abhilfebeschluss vom [DATE] die Ratenhöhe auf 0 Euro pro Monat ermäßigt. Die ursprünglich festgelegte Ratenhöhe von 0 Euro war unzutreffend. Zutreffend hat das Arbeitsgericht in seinem Beschluss vom [DATE] errechnet, dass der Klägerin nach den gesetzlichen Bestimmungen der [REF] eine Ratenzahlungsverpflichtung von 0 Euro aufzuerlegen ist. Auszugehen ist dabei von einem Einkommen in Höhe von 0 Euro. Abzuziehen zugunsten der Klägerin sind die sich aus [REF] ergebenden Freibeträge, mithin der Freibetrag für die Klägerin selbst in Höhe von 0 Euro. Weiterhin abzuziehen sind ihre Belastungen aufgrund ihrer Mietzahlung in Höhe von 0 Euro. Weitere abziehbare Beträge sind nicht vorhanden. Insbesondere können keine Freibeträge für ihre Kinder angesetzt werden, da diese selbst über Einkommen verfügen, die über die sich aus [REF] ergebenden Freibeträge hinausgehen. Diese betragen jeweils 0 Euro. Die Kinder erhalten allerdings höhere Beträge in Form von Arbeitslosengeld bzw. BAFöG. 0 Nach [REF] vermindert Einkommen eines Unterhaltsberechtigten den Freibetrag. Verdient ein Unterhaltsberechtigter mehr, als der Freibetrag beträgt, ist dieser nicht in Ansatz zu bringen . Die Klägerin sei im Hinblick auf ihr Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen, dass es im vorliegenden Fall für die Berechnung der Prozesskostenhilferate nicht darauf ankommt, warum sie eine Klage gegen ihre ehemalige Arbeitgeberin, der Agentur für Arbeit, erhoben hat und ob sie dort von irgendjemandem geschädigt worden ist. Für die Frage der Bewilligung von Prozesskostenhilfe mit oder ohne Ratenzahlung sind alleine die Bestimmungen in den [REF] maßgebend. Hierbei hat der Gesetzgeber Wertungen festgeschrieben, nach denen sich bestimmt, ob eine von einer Partei selbst angestrengte Klage von der Solidargemeinschaft, d.h. von allen Steuerzahlern, zu zahlen ist oder ob es einer Partei zuzumuten ist, die von ihr selbst angestrengte Klage aus eigenen Mitteln zu finanzieren. Hierfür allein maßgeblich sind ihre Einkommensverhältnisse.