Tenor I. Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Schwerin [REF] dahingehend abgeändert, dass die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits dem Kläger auferlegt werden. II. Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten um die Wirksamkeit einer ordentlichen Änderungskündigung. In dem unstreitigen Tatbestand des Urteils des Arbeitsgerichts Schwerin vom [DATE] [REF] heißt es hierzu wie folgt: Er ist in der Abteilung Abwasser als "Ver und Entsorger" tätig und leistet seit [DATE] Altersteilzeitarbeit. Die Arbeitsphase endet zum [DATE] , das Altersteilzeitverhältnis endet mit Ablauf des [DATE] .0 . Im Jahre [DATE] entschied der Beklagte, die personelle Besetzung der Kläranlagen des Zweckverbandes neu zu ordnen. Abweichend von der bis dahin praktizierten Verfahrensweise, alle Ver und Entsorger auf Kläranlagen unterschiedlicher Größenordnung einzusetzen, wurde nun zwischen "Anlagen mit ständiger personeller Besetzung" und "Anlagen in Mehranlagenbetreuung" unterschieden. Der Kläger hat sich auf keine der auf die "Anlagen mit ständiger personeller Besetzung" entfallenden, im [DATE] ausgeschriebenen vier Stellen, beworben Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien fand bis zum [DATE] der BMT-G-O Anwendung. Im Geltungsbereich des BMT-G-O war der Kläger in der Lohngruppe 0a Fallgruppe 0 eingruppiert. Seit dem [DATE] findet der Tarifvertrag Versorgungsbetriebe vom [DATE] Anwendung, in deren Entgeltgruppe 0 TV-V er seitdem gem. § 0 Abs. 0 TV-V übergeleitet wurde. Nach der Verbandssatzung des Beklagten vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] sind dem Verbandsvorstand soweit vorliegend von Interesse nach § 0 Abs. 0 in Verbindung mit § 0 Abs. 0 KV M-V u. a. folgende Entscheidungen übertragen worden: Personalentscheidungen über alle Angestellten ab Vergütungsgruppe Vb BAT-O und Arbeiter ab Lohngruppe 0 MT-G-O oder vergleichbare Entgeltgruppen im TVöD bzw. TV-V" ." Der Beklagte hat dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] im Ergebnis auf dringende betriebliche Erfordernisse gestützt mit Wirkung zum [DATE] gekündigt und die Fortsetzung des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses ab dem [DATE] mit der Entgeltgruppe 0 TV-V angeboten. Die Kündigungserklärung ist mit dem Zusatz "i. A." vom seinerzeitigen Geschäftsführer unterzeichnet worden . In den Entscheidungsgründen hat es ausgeführt, der Geschäftsführer der Beklagten sei zum Zeitpunkt des Ausspruchs der streitbefangenen Änderungskündigung nicht befugt gewesen. Dies ergebe sich aus der Satzung selbst. Die nachträgliche Genehmigung durch den Beschluss vom [DATE] sei unwirksam, da es ihr an Bestimmtheit zum Genehmigungsinhalt und Umfang fehle. Dieses Urteil ist dem Beklagten am [DATE] zugestellt worden. Er hat dagegen Berufung eingelegt, die am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangen ist. Die Berufungsbegründung ist am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangen. Der Beklagte ist der Auffassung, der Verbandsvorsteher bzw. der Geschäftsführer handele für den Beklagten nach außen. Soweit für Entscheidungen der Verbandsvorstand zuständig sei, betreffe dies lediglich das Innenverhältnis. Der Verbandsvorsteher als gesetzlicher Vertreter des Beklagten habe dem Geschäftsführer Herrn B. die Aufgaben zur Erteilung der Änderungskündigung und zur Vornahme aller damit im Zusammenhang stehenden Maßnahmen einschließlich der Erteilung der Änderungskündigung übertragen. Der Geschäftsführer sei auch zur Unterzeichnung befugt gewesen. Der Beklagte habe im vorliegenden Fall keine Änderungskündigung aussprechen dürfen. Auch sei der Personalrat nicht ordnungsgemäß beteiligt worden. Der Beklagte hätte statt des Bewerbungsverfahrens eine Sozialauswahl durchführen müssen. Entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts scheitert die Wirksamkeit der angegriffenen Änderungkündigung nicht an dem Umstand, dass sie von dem Geschäftsführer des Beklagten unterzeichnet worden ist. 0 Der Beklagte hat in der Berufungsbegründung wie bereits erstinstanzlich unbestritten vorgetragen, dass der Verbandsvorsteher dem damaligen Geschäftsführer der Beklagten die Aufgaben zur Erteilung der Änderungskündigung und zur Vornahme aller damit im Zusammenhang stehenden Maßnahmen einschließlich der Erteilung der Änderungskündigung übertragen habe. Damit liegt eine wirksame Bevollmächtigung zum Ausspruch der Kündigung vor. Eine Zurückweisung gem. [REF] ist nicht erfolgt. 0 Der Wirksamkeit der Bevollmächtigung steht auch nicht § 0 a der Satzung des Beklagten entgegen. Danach sind dem Verbandsvorstand unter anderem Personalentscheidungen über alle Arbeiter ab Lohngruppe 0 BMT-G-O oder vergleichbare Entgeltgruppen im TVöD bzw. TV-V übertragen worden. Der Kläger war zu dem damaligen Zeitpunkt in der Lohngruppe 0 BMT-G-O eingruppiert, so dass eine Zuständigkeit des Verbandsvorstandes gegeben war. Die nach § 0 Abs. 0 Kommunalverfassung dem Verbandsvorsteher zustehende Einzelvertretungsmacht bezieht sich auch auf die Abgabe von Kündigungserklärungen gegenüber den bei dem Zweckverband beschäftigten Arbeitnehmern. Die fehlende Mitwirkung der weiteren Mitglieder des Verbandsvorstandes hat keinen Einfluss auf die dem Verbandsvorsteher zustehende Vertretungsmacht, sondern berührt nur die von der Außenvertretung zu trennende interne Pflichtenbindung . Schließlich ist es auch unerheblich, dass der Geschäftsführer die Kündigung mit dem Zusatz im Auftrag unterzeichnet hat. Unterzeichnet ein Angestellter des Arbeitgebers auf einen Briefbogen mit dem Briefkopf des Arbeitgebers eine Kündigung, spricht dies dafür, dass er als Vertreter des Arbeitgebers und nicht als dessen Bote gehandelt hat. Daran ändert der Zusatz "i. A." vor der Unterschrift in der Regel nichts . Entgegen der Auffassung des Klägers ist die Änderungskündigung auch nicht deshalb unwirksam, weil der Personalrat nicht ordnungsgemäß beteiligt worden sei. Mit Schreiben vom [DATE] , der Personalratsvorsitzenden am gleichen Tage zugegangen, ist das Mitbestimmungsverfahren zur Änderungskündigung des Klägers erneut eingeleitet worden. Spätestens am [DATE] begann die Frist des [REF] Mecklenburg-Vorpommern zu laufen, da zu diesem Zeitpunkt dem Personalrat sämtliche erforderlichen Unterlagen übergeben worden waren. Damit ist die vorgenannte Frist am [DATE] abgelaufen, so dass der Widerspruch vom [DATE] , der bei dem Beklagten am [DATE] eingegangen ist, zu spät erfolgt ist. Die Maßnahme gilt gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 PersVG M-V als gebilligt. 0 0. Die angegriffene Änderungskündigung ist auch nicht deshalb unwirksam, weil der Arbeitgeber stattdessen zu dem milderen Mittel der korrigierenden Rückgruppierung hätte greifen müssen. Durch das in der Vergangenheit durchgeführte System ist dem Kläger eine höherwertige Tätigkeit, die eine Eingruppierung in die Entgeltgruppe 0 TV-V rechtfertigt, dauerhaft übertragen worden. Dies hat zu einer stillschweigenden Veränderung des Arbeitsvertrages geführt, so dass eine korrigierende Rückgruppierung nicht möglich war. Schließlich weist die Beklagte auch darauf hin, dass selbst bei anderer Auffassung die ausgesprochene Änderungskündigung wirksam wäre, da der Kläger das mit der Änderungskündigung verbundene Angebot unter Vorbehalt angenommen hat . Der Beklagte war auch nicht verpflichtet, im Rahmen der Änderungskündigung des Klägers eine Sozialauswahl durchzuführen. Der Beklagte hat eine Neuorganisation im Bereich der Kläranlagen durchgeführt. Bisher waren die Stellen, auf denen der Kläger und seine Kollegen eingesetzt waren, gleichwertig. Auf Grund der Neuorganisation sind höherwertige und geringerwertige Stellen entstanden. Diese Stellen mussten unter Berücksichtigung der Grundsätze der sogenannten Bestenauslese, wie sie zu [REF] entwickelt worden sind, verteilt werden. Hierfür ist eine Ausschreibung das zutreffende Verfahren. Der Kläger hätte sich auf diese Stelle bewerben können und darlegen, unter welchen Gesichtspunkten er für diese Stelle gut geeignet sei. Stattdessen hat er durch die ihn vertretende Gewerkschaft mitteilen lassen, er werde an dem Bewerbungsverfahren nicht teilnehmen. Dies kann nicht anders als ein Verzicht verstanden werden. Wie er angesichts des Ausschreibungsverfahrens davon ausgehen konnte, es werde weiterhin eine Rotation erfolgen, ist nicht ersichtlich. Immerhin ist der Kläger gewerkschaftlich vertreten worden. 0 0. Die dem Kläger in der Änderungskündigung angebotene Entlohnung nach der Entgeltgruppe 0 TV-V ist nicht zu beanstanden. Diese Entgeltgruppe entspricht gem. § 0 TV-V der Lohngruppe 0 BMT-G-O. In der Lohngruppe 0 des TV Lohngruppenverzeichnisses BMT-G-O Anlage 0 sind unter anderem Arbeiter der Lohngruppe 0 Fallgruppen 0, 0 und 0 nach dreijähriger Bewährung in diesen Fallgruppen der Lohngruppe 0 eingruppiert. In der Lohngruppe 0 Fallgruppe 0 sind u. a. eingruppiert: