Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] verurteilt, dem Kläger ab dem [DATE] einen Existenzgründungszuschuss zu gewähren. Die Beklagte hat dem Kläger dessen außergerichtliche Kosten zu erstatten. Tatbestand 0 Der Kläger bezog bis zum [DATE] Arbeitslosenhilfe. Im [DATE] beantragte er bei der Beklagten einen Existenzgründungszuschuss zur Aufnahme einer selbstständigen Tätigkeit. In seinem Antrag gab er an, er werde ab dem [DATE] als Gastronom arbeiten. Sein Arbeitseinkommen werde voraussichtlich im ersten Jahr 0 EUR betragen. Dem Antrag fügte er u. a. eine Rentabilitätsvorschau seines Steuerberaters R. sowie eine Stellungnahme der Industrie und Handelskammer Nordschwarzwald bei. 0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die beantragte Leistung unter Hinweis auf [REF] ab. Zur Begründung gab sie an, nach der Stellungnahme der IHK könne das zu erwartende Einkommen des Klägers voraussichtlich keine ausreichende Lebensgrundlage bieten; die Existenzgründung erscheine insgesamt nicht tragfähig. 0 Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein. Seinem Widerspruch fügte er eine neue Rentabilitätsvorschau seines Steuerberaters bei, die auf dem im [DATE] tatsächlich erzielten Umsatz beruhe. Zu berücksichtigen sei zudem, dass seine Ehefrau ein Bruttoarbeitsentgelt in Höhe von 0 EUR erziele. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück und führte ergänzend aus, ein Anspruch auf einen Existenzgründungszuschuss setze gem. [REF] voraus, dass der Existenzgründer in einem engen Zusammenhang mit der Aufnahme der selbständigen Tätigkeit Entgeltersatzleistungen nach dem SGB III bezogen hat. Der Kläger habe seine selbständige Tätigkeit am [DATE] aufgenommen. Zwischen dem Ende des Bezugs von Arbeitslosenhilfe am [DATE] und dem Beginn der selbständigen Tätigkeit bestehe daher kein hinreichend enger zeitlicher Zusammenhang. 0 Mit der am [DATE] erhobenen Klage verfolgt der Kläger seinen Antrag weiter. Er trägt vor, entgegen der Auffassung der Beklagten habe er seinen Betrieb bereits im [DATE] aufgenommen. Er sei Miteigentümer des Anwesens, in dem sich die Gaststätte befinde. Die Gaststätte habe er bis zum [DATE] verpachtet gehabt. Nach Ende des Pachtverhältnisses habe er die Räumlichkeiten geringfügig umgestaltet und den Betrieb spätestens am [DATE] aufgenommen. Hierfür spreche, dass er bereits am 0., 0. und 0. Januar Waren für die Gaststätte eingekauft, also eine betriebliche Tätigkeit entfaltet habe. Das Firmenkonto habe er am [DATE] eröffnet. Ungefähr am [DATE] habe er erstmals mit der Beklagten wegen des Existenzgründungszuschusses Kontakt aufgenommen und beim Bürgermeisteramt der Gemeinde Niefern-Öschelbronn sein Gewerbe angemeldet. Soweit das Bürgermeisteramt als Beginn der angemeldeten Tätigkeit den [DATE] vermerkt habe, sei dies unrichtig. Von Januar bis [DATE] habe sein Umsatzerlös 0 EUR und sein vorläufiges Betriebsergebnis 0 EUR betragen. 0 die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihm einen Existenzgründungszuschuss zu gewähren. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Prozessakte sowie die Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Gemäß [REF] haben Arbeitnehmer, die durch Aufnahme einer selbstständigen, hauptberuflichen Tätigkeit die Arbeitslosigkeit beenden, Anspruch auf einen monatlichen Existenzgründungszuschuss. Der Zuschuss wird geleistet, wenn der Existenzgründer in einem engen Zusammenhang mit der Aufnahme der selbständigen Tätigkeit Entgeltersatzleistungen nach dem SGB III bezogen hat, nach Aufnahme der selbständigen Tätigkeit Arbeitseinkommen nach [REF] erzielen wird, das voraussichtlich 0 EUR im Jahr nicht überschreiten wird und eine Stellungnahme einer fachkundigen Stelle über die Tragfähigkeit der Existenzgründung vorgelegt hat; fachkundige Stellen sind insbesondere die Industrie und Handelskammern, Handwerkskammern, berufsständische Kammern, Fachverbände und Kreditinstitute. 0 Die Aufnahme einer selbständigen Tätigkeit liegt erst vor, wenn eine unmittelbar auf berufsmäßigen Erwerb gerichtete und der Gewinnerzielung dienende Handlung mit Außenwirkung vorgenommen wird. Lediglich mittelbar der selbständigen Tätigkeit dienende Vorbereitungshandlungen wie etwa die Renovierung der Geschäftsräume genügen hingegen noch nicht . Angesichts dessen gilt eine selbständige Tätigkeit als Gastwirt erst dann als aufgenommen, wenn die Gaststätte für den Publikumsverkehr eröffnet wird . 0 Zwischen dem Bezug von Arbeitslosenhilfe bis zum [DATE] und der Aufnahme der selbständigen Tätigkeit am [DATE] besteht ein hinreichend enger Zusammenhang. 0 Ein nahtloser Übergang ist nach der Vorstellung des Gesetzgebers nicht erforderlich. Denn kurze Phasen der Vorbereitung auf die Selbstständigkeit können für einen erfolgreichen Übergang sogar sinnvoll sein . Soweit die Beklagte die Auffassung vertritt, ein hinreichend enger Zusammenhang zwischen dem Ende des Bezugs einer Entgeltersatzleistung und der Aufnahme einer selbständigen Tätigkeit scheide bei einer Unterbrechung von mehr als einem Monat aus ), findet dies im Gesetz keine Stütze. Denn [REF] enthält gerade keine starre zeitliche Grenze. Auch bei der vergleichbaren Regelung des [REF] geht der Gesetzgeber nicht von einer festen Obergrenze aus. Vielmehr hält er dort einen Übergangszeitraum von „etwa“ einem Monat für unschädlich . Maßgeblich für die Frage eines engen Zusammenhangs sind sonach allein die Umstände des Einzelfalls . 0 Im vorliegenden Fall hat der Kläger die vormals anderweitig verpachtete Gaststätte am [DATE] übernommen und anschließend geringfügig umgestaltet. Am 0., 0. und [DATE] hat er Waren für den Betrieb eingekauft und am [DATE] ein Firmenkonto eröffnet. Darüber hinaus nahm er ausweislich eines Vermerks der Beklagten am [DATE] an einer „Gruppeninfo“ zur Aufnahme einer selbständigen Tätigkeit teil. Da diese Vorbereitungshandlungen sinnvoll waren und ohne wesentlichen Verzug erfolgten, steht die Geschäftseröffnung, die 0 Tage nach Ende des Anspruchs auf Arbeitslosenhilfe erfolgte, noch in einem hinreichend engen Zusammenhang zum Bezug der Entgeltersatzleistung. 0 Arbeitseinkommen ist der nach den allgemeinen Gewinnermittlungsvorschriften des Einkommensteuerrechts ermittelte Gewinn aus einer selbständigen Tätigkeit . Dessen voraussichtliche Höhe ist durch eine Prognose zu bestimmen. Ein Beurteilungsspielraum steht der Bundesagentur für Arbeit insoweit nicht zu. Die Richtigkeit der Prognose ist grundsätzlich nach der Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der Entscheidung über den Existenzgründungszuschuss zu beurteilen , also bei Abschluss des Verwaltungsverfahrens durch Erlass des Widerspruchsbescheids . 0 Im vorliegenden Fall hat der Kläger im Widerspruchsverfahren eine Rentabilitätsvorschau seines Steuerberaters R. vom [DATE] vorgelegt, wonach sich das Betriebsergebnis für die Zeit von Februar bis [DATE] auf 0 EUR und für das Jahr [DATE] auf 0 EUR belaufen werde. Mangels anderer Anhaltspunkte waren der Prognose über die voraussichtliche Geschäftsentwicklung diese Daten zugrunde zu legen. Ausgehend hiervon überstieg das Arbeitseinkommen des Klägers nicht die zulässige Obergrenze. 0 Der Kläger hat zudem eine Stellungnahme einer fachkundigen Stelle über die Tragfähigkeit der Existenzgründung vorgelegt, nämlich der IHK vom [DATE] . 0 Dass die IHK darin ausführt, das aus der selbständigen Tätigkeit zu erwartende Einkommen könne dem Kläger voraussichtlich keine ausreichende Lebensgrundlage bieten, steht dem Anspruch auf einen Existenzgründungszuschuss nicht entgegen. Denn das Gericht ist an diese Einschätzung nicht gebunden . Entgegen der Auffassung der IHK reicht das prognostizierte Einkommen aus, um den Lebensunterhalt des Klägers zu decken . 0 Die Kammer kann dahingestellt lassen, ob die Bundesagentur für Arbeit die Stellungnahme der fachkundigen Stelle nicht auf ihre Richtigkeit überprüfen darf . Jedenfalls das Gericht ist im vorliegenden Fall hierzu befugt. 0 Das aus [REF] resultierende Gebot eines effektiven Rechtsschutzes begründet grundsätzlich einen Anspruch auf vollständige Überprüfung der angefochtenen Maßnahme in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht. Eine Bindung des Gerichts an die von der Verwaltung getroffenen Feststellungen und Wertungen ist regelmäßig ausgeschlossen . Weder die Verwendung eines unbestimmten Rechtsbegriffs noch die Notwendigkeit einer Prognose schränken die gerichtliche Kontrolldichte ein . Nur ausnahmsweise kann der Gesetzgeber kraft seiner Gestaltungsfreiheit den Umfang der gerichtlichen Kontrolle durch die Einräumung eines Beurteilungsspielraums reduzieren. Ob im Einzelfall ein Beurteilungsspielraum besteht, ist anhand des Sachzusammenhangs und des Zwecks des Gesetzes festzustellen . 0 In Betracht käme hier allenfalls ein Beurteilungsspielraum wegen besonderer Sachkunde des zuständigen Gremiums . Zwar mag die IHK in besonderer Weise zu der Beurteilung befähigt sein, ob sich mit dem unternehmerischen Konzept eines Existenzgründers das prognostizierte Arbeitseinkommen erzielen lässt. Darum geht es im vorliegenden Fall aber nicht. Denn die IHK hat dem Kläger am [DATE] ausdrücklich bescheinigt, er schätze Umsätze, Betriebsergebnisse vor Steuern und Kapitalbedarf realistisch ein. Für die Frage hingegen, ob das prognostizierte Arbeitseinkommen als Lebensgrundlage ausreicht, kommt der IHK keine besondere, einen Beurteilungsspielraum rechtfertigende Kompetenz zu. 0 Die Bundesagentur für Arbeit soll nicht wirtschaftlich aussichtslose Existenzgründungen fördern, sondern nur solche, die sich als tragfähig darstellen . Eine „Tragfähigkeit der Existenzgründung“ liegt vor, wenn das zu erwartende Arbeitseinkommen geeignet ist, dem Existenzgründer auf Dauer eine ausreichende Lebensgrundlage zu bieten. Soweit für [REF] vertreten wird, dies erfordere ein Mindestarbeitseinkommen, das dem durchschnittlichen monatlichen Bruttoarbeitsentgelt abhängig Beschäftigter voll oder jedenfalls zu 0/0 entspricht, lässt sich dies nicht auf [REF] übertragen. Denn bei Annahme eines solchen Mindestwertes liefe [REF] praktisch leer: Nach den Feststellungen des Statistischen Bundesamtes betrug im Jahr [DATE] der durchschnittliche monatliche Bruttoverdienst der Angestellten im produzierenden Gewerbe, Handel, Kredit und Versicherungsgewerbe 0 EUR; dies entspricht einem Jahresverdienst von 0 EUR . Beide Werte liegen oberhalb der nach [REF] zulässigen Höchstgrenze von 0 EUR pro Jahr. Ein Arbeitseinkommen, das einerseits dem durchschnittlichen monatlichen Bruttoarbeitsentgelt abhängig Beschäftigter entspricht, andererseits die Höchstgrenze nach [REF] wahrt, ist ausgeschlossen. Angesichts dessen bleibt für [REF] nur dann ein sinnvoller Anwendungsbereich, wenn auch ein voraussichtliches Arbeitseinkommen deutlich unterhalb des durchschnittlichen monatlichen Bruttoarbeitsentgelts abhängig Beschäftigter genügt. Welches Arbeitseinkommen ausreicht, um den Lebensunterhalt des Existenzgründers zu bestreiten, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. 0 Ausgehend von der Rentabilitätsvorschau seines Steuerberaters R. vom [DATE] die die Beklagte nicht in Frage gestellt hat konnte der Kläger für das Jahr [DATE] mit einem Betriebsergebnis von 0 EUR und für das Jahr [DATE] von 0 EUR rechnen; dies entspricht einem monatlichen Verdienst von 0 EUR im Jahr [DATE] und 0 EUR im Jahr [DATE] . Ein solcher Verdienst genügt, um den Bedarf des Klägers zu decken. Der Kläger bewohnt zusammen mit seiner Ehefrau die nach seinen Angaben über ein eigenes Bruttoeinkommen in Höhe von 0 EUR pro Monat verfügt eine Eigentumswohnung; Miete hat er also nicht zu zahlen. Nach der Vorstellung des Gesetzgebers genügt für erwachsene Personen in einer Bedarfsgemeinschaft zur Sicherung des Lebensunterhaltes ein monatlicher Betrag von 0 EUR . Diesen Betrag übersteigt das voraussichtliche Arbeitseinkommen des Klägers deutlich. 0 Sind wie hier die gesetzlichen Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] erfüllt, besteht ein Anspruch des Existenzgründers auf die Leistung. Der Bundesagentur für Arbeit ist kein Ermessen eingeräumt . Der Existenzgründungszuschuss wird bis zu drei Jahre erbracht und jeweils längstens für ein Jahr bewilligt . Nach Ablauf des Bewilligungsabschnitts sind die Tatbestandsvoraussetzungen in einem erneuten Verwaltungsverfahren zu prüfen , im vorliegenden Fall insbesondere die Frage, ob die Einkommensgrenze nach [REF] weiterhin nicht überschritten ist. 0 Gemäß [REF] haben Arbeitnehmer, die durch Aufnahme einer selbstständigen, hauptberuflichen Tätigkeit die Arbeitslosigkeit beenden, Anspruch auf einen monatlichen Existenzgründungszuschuss. Der Zuschuss wird geleistet, wenn der Existenzgründer in einem engen Zusammenhang mit der Aufnahme der selbständigen Tätigkeit Entgeltersatzleistungen nach dem SGB III bezogen hat, nach Aufnahme der selbständigen Tätigkeit Arbeitseinkommen nach [REF] erzielen wird, das voraussichtlich 0 EUR im Jahr nicht überschreiten wird und eine Stellungnahme einer fachkundigen Stelle über die Tragfähigkeit der Existenzgründung vorgelegt hat; fachkundige Stellen sind insbesondere die Industrie und Handelskammern, Handwerkskammern, berufsständische Kammern, Fachverbände und Kreditinstitute. 0 Die Aufnahme einer selbständigen Tätigkeit liegt erst vor, wenn eine unmittelbar auf berufsmäßigen Erwerb gerichtete und der Gewinnerzielung dienende Handlung mit Außenwirkung vorgenommen wird. Lediglich mittelbar der selbständigen Tätigkeit dienende Vorbereitungshandlungen wie etwa die Renovierung der Geschäftsräume genügen hingegen noch nicht . Angesichts dessen gilt eine selbständige Tätigkeit als Gastwirt erst dann als aufgenommen, wenn die Gaststätte für den Publikumsverkehr eröffnet wird . 0 Zwischen dem Bezug von Arbeitslosenhilfe bis zum [DATE] und der Aufnahme der selbständigen Tätigkeit am [DATE] besteht ein hinreichend enger Zusammenhang. 0 Ein nahtloser Übergang ist nach der Vorstellung des Gesetzgebers nicht erforderlich. Denn kurze Phasen der Vorbereitung auf die Selbstständigkeit können für einen erfolgreichen Übergang sogar sinnvoll sein . Soweit die Beklagte die Auffassung vertritt, ein hinreichend enger Zusammenhang zwischen dem Ende des Bezugs einer Entgeltersatzleistung und der Aufnahme einer selbständigen Tätigkeit scheide bei einer Unterbrechung von mehr als einem Monat aus ), findet dies im Gesetz keine Stütze. Denn [REF] enthält gerade keine starre zeitliche Grenze. Auch bei der vergleichbaren Regelung des [REF] geht der Gesetzgeber nicht von einer festen Obergrenze aus. Vielmehr hält er dort einen Übergangszeitraum von „etwa“ einem Monat für unschädlich . Maßgeblich für die Frage eines engen Zusammenhangs sind sonach allein die Umstände des Einzelfalls . 0 Im vorliegenden Fall hat der Kläger die vormals anderweitig verpachtete Gaststätte am [DATE] übernommen und anschließend geringfügig umgestaltet. Am 0., 0. und [DATE] hat er Waren für den Betrieb eingekauft und am [DATE] ein Firmenkonto eröffnet. Darüber hinaus nahm er ausweislich eines Vermerks der Beklagten am [DATE] an einer „Gruppeninfo“ zur Aufnahme einer selbständigen Tätigkeit teil. Da diese Vorbereitungshandlungen sinnvoll waren und ohne wesentlichen Verzug erfolgten, steht die Geschäftseröffnung, die 0 Tage nach Ende des Anspruchs auf Arbeitslosenhilfe erfolgte, noch in einem hinreichend engen Zusammenhang zum Bezug der Entgeltersatzleistung. 0 Arbeitseinkommen ist der nach den allgemeinen Gewinnermittlungsvorschriften des Einkommensteuerrechts ermittelte Gewinn aus einer selbständigen Tätigkeit . Dessen voraussichtliche Höhe ist durch eine Prognose zu bestimmen. Ein Beurteilungsspielraum steht der Bundesagentur für Arbeit insoweit nicht zu. Die Richtigkeit der Prognose ist grundsätzlich nach der Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der Entscheidung über den Existenzgründungszuschuss zu beurteilen , also bei Abschluss des Verwaltungsverfahrens durch Erlass des Widerspruchsbescheids . 0 Im vorliegenden Fall hat der Kläger im Widerspruchsverfahren eine Rentabilitätsvorschau seines Steuerberaters R. vom [DATE] vorgelegt, wonach sich das Betriebsergebnis für die Zeit von Februar bis [DATE] auf 0 EUR und für das Jahr [DATE] auf 0 EUR belaufen werde. Mangels anderer Anhaltspunkte waren der Prognose über die voraussichtliche Geschäftsentwicklung diese Daten zugrunde zu legen. Ausgehend hiervon überstieg das Arbeitseinkommen des Klägers nicht die zulässige Obergrenze. 0 Der Kläger hat zudem eine Stellungnahme einer fachkundigen Stelle über die Tragfähigkeit der Existenzgründung vorgelegt, nämlich der IHK vom [DATE] . 0 Dass die IHK darin ausführt, das aus der selbständigen Tätigkeit zu erwartende Einkommen könne dem Kläger voraussichtlich keine ausreichende Lebensgrundlage bieten, steht dem Anspruch auf einen Existenzgründungszuschuss nicht entgegen. Denn das Gericht ist an diese Einschätzung nicht gebunden . Entgegen der Auffassung der IHK reicht das prognostizierte Einkommen aus, um den Lebensunterhalt des Klägers zu decken . 0 Die Kammer kann dahingestellt lassen, ob die Bundesagentur für Arbeit die Stellungnahme der fachkundigen Stelle nicht auf ihre Richtigkeit überprüfen darf . Jedenfalls das Gericht ist im vorliegenden Fall hierzu befugt. 0 Das aus [REF] resultierende Gebot eines effektiven Rechtsschutzes begründet grundsätzlich einen Anspruch auf vollständige Überprüfung der angefochtenen Maßnahme in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht. Eine Bindung des Gerichts an die von der Verwaltung getroffenen Feststellungen und Wertungen ist regelmäßig ausgeschlossen . Weder die Verwendung eines unbestimmten Rechtsbegriffs noch die Notwendigkeit einer Prognose schränken die gerichtliche Kontrolldichte ein . Nur ausnahmsweise kann der Gesetzgeber kraft seiner Gestaltungsfreiheit den Umfang der gerichtlichen Kontrolle durch die Einräumung eines Beurteilungsspielraums reduzieren. Ob im Einzelfall ein Beurteilungsspielraum besteht, ist anhand des Sachzusammenhangs und des Zwecks des Gesetzes festzustellen . 0 In Betracht käme hier allenfalls ein Beurteilungsspielraum wegen besonderer Sachkunde des zuständigen Gremiums . Zwar mag die IHK in besonderer Weise zu der Beurteilung befähigt sein, ob sich mit dem unternehmerischen Konzept eines Existenzgründers das prognostizierte Arbeitseinkommen erzielen lässt. Darum geht es im vorliegenden Fall aber nicht. Denn die IHK hat dem Kläger am [DATE] ausdrücklich bescheinigt, er schätze Umsätze, Betriebsergebnisse vor Steuern und Kapitalbedarf realistisch ein. Für die Frage hingegen, ob das prognostizierte Arbeitseinkommen als Lebensgrundlage ausreicht, kommt der IHK keine besondere, einen Beurteilungsspielraum rechtfertigende Kompetenz zu. 0 Die Bundesagentur für Arbeit soll nicht wirtschaftlich aussichtslose Existenzgründungen fördern, sondern nur solche, die sich als tragfähig darstellen . Eine „Tragfähigkeit der Existenzgründung“ liegt vor, wenn das zu erwartende Arbeitseinkommen geeignet ist, dem Existenzgründer auf Dauer eine ausreichende Lebensgrundlage zu bieten. Soweit für [REF] vertreten wird, dies erfordere ein Mindestarbeitseinkommen, das dem durchschnittlichen monatlichen Bruttoarbeitsentgelt abhängig Beschäftigter voll oder jedenfalls zu 0/0 entspricht, lässt sich dies nicht auf [REF] übertragen. Denn bei Annahme eines solchen Mindestwertes liefe [REF] praktisch leer: Nach den Feststellungen des Statistischen Bundesamtes betrug im Jahr [DATE] der durchschnittliche monatliche Bruttoverdienst der Angestellten im produzierenden Gewerbe, Handel, Kredit und Versicherungsgewerbe 0 EUR; dies entspricht einem Jahresverdienst von 0 EUR . Beide Werte liegen oberhalb der nach [REF] zulässigen Höchstgrenze von 0 EUR pro Jahr. Ein Arbeitseinkommen, das einerseits dem durchschnittlichen monatlichen Bruttoarbeitsentgelt abhängig Beschäftigter entspricht, andererseits die Höchstgrenze nach [REF] wahrt, ist ausgeschlossen. Angesichts dessen bleibt für [REF] nur dann ein sinnvoller Anwendungsbereich, wenn auch ein voraussichtliches Arbeitseinkommen deutlich unterhalb des durchschnittlichen monatlichen Bruttoarbeitsentgelts abhängig Beschäftigter genügt. Welches Arbeitseinkommen ausreicht, um den Lebensunterhalt des Existenzgründers zu bestreiten, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. 0 Ausgehend von der Rentabilitätsvorschau seines Steuerberaters R. vom [DATE] die die Beklagte nicht in Frage gestellt hat konnte der Kläger für das Jahr [DATE] mit einem Betriebsergebnis von 0 EUR und für das Jahr [DATE] von 0 EUR rechnen; dies entspricht einem monatlichen Verdienst von 0 EUR im Jahr [DATE] und 0 EUR im Jahr [DATE] . Ein solcher Verdienst genügt, um den Bedarf des Klägers zu decken. Der Kläger bewohnt zusammen mit seiner Ehefrau die nach seinen Angaben über ein eigenes Bruttoeinkommen in Höhe von 0 EUR pro Monat verfügt eine Eigentumswohnung; Miete hat er also nicht zu zahlen. Nach der Vorstellung des Gesetzgebers genügt für erwachsene Personen in einer Bedarfsgemeinschaft zur Sicherung des Lebensunterhaltes ein monatlicher Betrag von 0 EUR . Diesen Betrag übersteigt das voraussichtliche Arbeitseinkommen des Klägers deutlich. 0 Sind wie hier die gesetzlichen Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] erfüllt, besteht ein Anspruch des Existenzgründers auf die Leistung. Der Bundesagentur für Arbeit ist kein Ermessen eingeräumt . Der Existenzgründungszuschuss wird bis zu drei Jahre erbracht und jeweils längstens für ein Jahr bewilligt . Nach Ablauf des Bewilligungsabschnitts sind die Tatbestandsvoraussetzungen in einem erneuten Verwaltungsverfahren zu prüfen , im vorliegenden Fall insbesondere die Frage, ob die Einkommensgrenze nach [REF] weiterhin nicht überschritten ist. 0