Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] geändert. Der Klägerin wird für das Verfahren vor dem Sozialgericht Aachen Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt I X, M Straße 0, L, zu den Bedingungen eines ortsansässigen Rechtsanwalts beigeordnet. Die Klägerin begehrt von der Beklagten Leistungen nach [REF] anstatt der gewährten Leistungen nach § 0 AsylbLG. Sie hat von [DATE] bis [DATE] Leistungen nach § 0 AsylbLG bezogen; seit dem [DATE] bezieht sie wiederum diese Leistungen. In der Zwischenzeit stellte die Klägerin ihren Lebensunterhalt selbst sicher, seit dem [DATE] durch Leistungen nach dem SGB II. Das Sozialgericht hat mit Beschluss vom [DATE] die beantragte Gewährung von Prozesskostenhilfe abgelehnt, weil die Klage keine Aussicht auf Erfolg im Sinne von [REF] verspreche. Denn die Klägerin habe nicht im Sinne von § 0 AsylbLG "über eine Dauer von insgesamt 0 Monaten Leistungen nach § 0" erhalten. Nach dem eindeutigen Wortlaut des Gesetzes verschaffe allein der tatsächliche Bezug von Leistungen nach § 0 AsylbLG für mindestens 0 Monate einen Anspruch auf Leistungen nach § 0 AsylbLG. Das Gesetz weise insoweit keine Lücke auf und sei auch nicht unklar formuliert, so dass eine Auslegung nicht in Betracht komme. Zeiten, in denen der Lebensunterhalt durch eigenes Einkommen oder durch Sozialleistungen nach dem SGB II bestritten worden sei, könnten zur Erfüllung der 0-Monats-Frist nicht herangezogen werden. Dies entspreche auch der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte Sigmaringen und Düsseldorf. Dadurch, dass die Klägerin zeitweise eigene Einkünfte und Leistungen nach dem SGB II bezogen habe, werde sie nicht schlechter gestellt als Personen, die lediglich Leistungen nach § 0 AsylbLG bezogen hätten; sie sei vielmehr in der Zeit von [DATE] bis [DATE] gegenüber solchen Personen wirtschaftlich privilegiert gewesen. Allein der Ablauf eines Zeitraums von 0 Monaten eröffne jedoch nicht den Anspruch auf Leistungen nach § 0 AsylbLG. Bei weiterem Bezug von Leistungen nach § 0 AsylbLG erfülle die Klägerin die 0-Monats-Frist erst nach Ablauf des [DATE] . Die Klägerin verweist mit der Beschwerde darauf, es bestehe zwar keine offene gesetzliche Regelungslücke, jedoch eine verdeckte. Hätte der Gesetzgeber Fälle wie den ihren gesehen, hätte er einen Anspruch auf erhöhte Leistungen in diesen Fällen geschaffen. Im Übrigen hätte ihr auch, nach einem siebenjährigen Aufenthalt in Deutschland, am [DATE] eine unbefristete Niederlassungserlaubnis gemäß [REF] erteilt werden können. Wegen der weiteren Einzelheiten der Beschwerdebegründung wird auf den Schriftsatz der Klägerin vom [DATE] Bezug genommen. Die Beklagte ist dem gegenüber der Auffassung, für einen Anspruch auf Leistungen nach § 0 AsylbLG sei ein tatsächlicher Leistungsbezug nach § 0 AsylbLG für die Dauer von insgesamt 0 Monaten notwendig. Welcher Gruppe von Leistungsberechtigten nach § 0 Abs. 0 AsylbLG der betreffende Ausländer jeweils zuzuordnen sei, sei unerheblich. Entgegen der Ansicht des Sozialgerichts ist eine hinreichende Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung nicht von vornherein zu verneinen. Denn die von der Klägerin aufgeworfene Rechtsfrage, ob auch Zeiten einer anderweitigen Sicherstellung des Lebensunterhalts in der Bundesrepublik als durch Bezug von Leistungen nach § 0 AsylbLG zu einer Berechtigung nach § 0 AsylbLG führen können, ist zumindest eine ungeklärte, aber klärungsbedürftige Rechtsfrage. In solchen Fällen ist bereits Prozesskostenhilfe zu gewähren . Denn es ist keinesfalls eindeutig, dass nur der tatsächliche Bezug von nach § 0 AsylbLG gewährten Leistungen ausreicht, die 0-Monats-Frist des § 0 AsylbLG auszufüllen. So hat etwa der Senat mit Beschluss vom [DATE] L [REF] AY ER im Rahmen eines Verfahrens auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes entschieden, dass auch ein Leistungsbezug nach dem damaligen Bundessozialhilfegesetz geeignet ist, bei der Berechnung dieser Frist angerechnet zu werden . Nicht anders ist es, wenn Leistungen nach dem SGB II bezogen werden, die in ihrer Höhe regelmäßig nicht wesentlich von den nach dem SGB XII gewährten Leistungen abweichen. Entsprechendes kommt jedoch auch infrage, wenn der Lebensunterhalt selbst in einer Weise sichergestellt wird, dass für die Gewährung von Sozialleistungen von vornherein kein Raum ist. Von einem solchen Fall geht das Sozialgericht auch für den Zeitraum aus, in dem die Klägerin nach ihrem Vortrag ihren Lebensunterhalt selbst sichergestellt hat. Das Sozialgericht wird bei seiner Entscheidung zu bedenken haben, ob der Sinn und Zweck des § 0 AsylbLG auch die Anrechnung von Zeiten des Leistungsbezugs nach dem SGB II oder von Zeiten, in denen der Lebensunterhalt selbst sichergestellt wurde, zulässt. Eine solche Auslegung des § 0 AsylbLG erscheint jedenfalls nicht vorn vornherein ausgeschlossen, da die Verweildauer in Deutschland wie der Fall der Klägerin zeigt einen entsprechenden Integrationsbedarf nahelegen kann; hierüber wird ggf. im sozialgerichtlichen Instanzenzug grundsätzlich zu entscheiden sein.