Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Hannover vom [DATE] , mit dem es das Verwaltungsgericht abgelehnt hat, die Antragsgegnerin im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes zu verpflichten, ihn den Antragsteller vorläufig zu den Abiturprüfungen zuzulassen, hat keinen Erfolg. Die von dem Antragsteller dargelegten Gründe, auf deren Überprüfung sich die Entscheidung des Senats gemäß [REF] beschränkt, führen zu keiner Änderung der angefochtenen Entscheidung. Der Antragsteller macht allein geltend, dass es die Antragsgegnerin versäumt habe, [REF] über die Abschlüsse in der gymnasialen Oberstufe, im Fachgymnasium, im Abendgymnasium und im Kolleg zu beachten. Diese Norm bestimmt, dass nach Vorliegen der Ergebnisse des dritten Schulhalbjahres der Qualifikationsphase die Schule überprüft, ob die Schülerin oder der Schüler bis zum Ende des vierten Schulhalbjahres die Voraussetzungen für die Zulassung zur schriftlichen und mündlichen Abiturprüfung erfüllen kann; anderenfalls ist die Schülerin oder der Schüler über den weiteren Bildungsweg zu beraten. Es kann dahinstehen, ob vorliegend ein Verstoß gegen [REF] FAK vorgelegen hat. Denn bei [REF] FAK handelt es sich um eine bloße Verfahrensvorschrift, die ebenso wie die allgemeine Beratungspflicht nach [REF] eine bloße Beratungspflicht statuiert. Für derartige Vorschriften über Hinweis und Beratungspflichten ist anerkannt, dass ihre Verletzung einen Verfahrensfehler darstellt, der jedoch nur dann zur Folge hat, dass der Verwaltungsakt rechtswidrig ist, wenn sich der Hinweismangel auf ihn ausgewirkt haben kann und eine andere Entscheidung in der Sache gemäß [REF] hätte getroffen werden können . Auch für Verfahrensfehler im Prüfungsrecht ist anerkannt, dass sie grundsätzlich nur dann zur Aufhebung einer Prüfungsentscheidung führen, wenn sie wesentlich sind und ihr Einfluss auf das Prüfungsergebnis nicht ausgeschlossen werden kann; dies folgt aus [REF] und aus dem Grundsatz der Chancengleichheit . Für das Schulrecht und hier für die Frage der Zulassung zu den Abiturprüfungen gilt nichts anderes. Da vorliegend die Frage der Zulassung des Antragstellers zur Abiturprüfung unstreitig rechnerisch korrekt auf der Grundlage der von dem Antragsteller erbrachten Leistungen von der Antragsgegnerin verneint wurde, kann ein Einfluss eines etwaigen Verstoßes auf die konkrete Zulassungsentscheidung zum Abitur ausgeschlossen werden. 0 Ob der Antragsteller ohne den etwaigen Verfahrensmangel sich im letzten Kurshalbjahr bessere Noten erarbeitet hätte, kann dahinstehen; denn eine Übertragung des vom Bundessozialgericht entwickelten und in ständiger Rechtsprechung vertretenen sogenannten Herstellungsanspruchs auf das allgemeine Verwaltungsverfahren als Erfüllungsanspruch bei fehlerhafter behördlicher Beratung ist bislang in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung allgemein nicht anerkannt worden . Dem schließt sich der Senat an. Eine etwaige Verletzung der behördlichen Beratungspflicht kann sich als solche nicht anspruchsbegründend auswirken. Sie vermag keinen Anspruch herbeizuführen, der nach dem materiellen Fachrecht nicht gegeben ist, sondern rechtfertigt gegebenenfalls lediglich im ordentlichen Rechtsweg zu verfolgende Ansprüche auf Schadensersatz wegen Amtspflichtverletzung oder auf Entschädigung . Denn eine schadenverursachende Verletzung öffentlich-rechtlicher Nebenpflichten wie der Beratungs und Betreuungspflicht kann nicht beseitigt, sondern nur ausgeglichen werden . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] i.V.m. Nr. 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit . Der Senat hat den Auffangwert für das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes nicht halbiert, da der Antragsteller mit seinem vorläufigen Rechtsschutzbegehren eine Vorwegnahme der Hauptsache begehrt. Dieser Beschluss ist unanfechtbar . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true