Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] , Az: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 EUR festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Dem beschwerdeführenden Beklagten zu 0. war für das unter anderem gegen ihn am [DATE] eingeleitete Klageverfahren durch Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe ohne Zahlungsbestimmung bewilligt worden. Im Rahmen des gesetzlich angeordneten Prozesskostenhilfenachprüfungsverfahrens legte der Beklagte zu 0) nach entsprechender Aufforderung des Arbeitsgericht unter dem [DATE] eine Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vor, die er mit Schreiben nebst Anlagen vom [DATE] ergänzte. Das Arbeitsgericht änderte mit Beschluss vom [DATE] die im Beschluss vom [DATE] getroffene Zahlungsbestimmung dahingehend, dass der Beklagte zu 0) ab [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0 EUR zu zahlen habe. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die am [DATE] eingelegte sofortige Beschwerde, in der der Beklagten zu 0) darauf hinweist, dass er zu einer Ratenzahlung nicht in der Lage sei. Er müsse ca. 0 EUR nach einem Vergleichsvorschlag im Rahmen einer außergerichtlichen Schuldensanierung aufwenden, woraus eine monatliche Belastung von 0 EUR resultieren werde. Das Arbeitsgericht hat der sofortigen Beschwerde durch Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Akteninhalt Bezug genommen. II. Die form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde ist gemäß [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0, 0 ff. ZPO zwar zulässig, in der Sache jedoch nicht begründet. Der Beklagte zu 0) muss monatliche Raten in Höhe von 0 EUR ab [DATE] zahlen. Nach [REF] kann das Gericht die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse wesentlich geändert haben. Eine solche Änderung ist vorliegend eingetreten. Der Beklagte zu 0) verfügt nunmehr über ein nach [REF] einzusetzendes Einkommen von monatlich 0 EUR. Dies ergibt sich unter Zugrundelegung der von ihm abgegebenen Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse sowie unter Berücksichtigung der Angaben in dem Schreiben vom [DATE] sowie der Beschwerdebegründung vom [DATE] . Unterhaltsfreibetrag für die Partei, [REF] 0 EUR Freibetrag für Erwerbstätige 0 EUR Kredittilgung 0 EUR Pfändung 0 EUR Kosten Fahrzeug 0 EUR Summe: 0 EUR Einzusetzendes Einkommen 0 EUR zu zahlende Raten 0 EUR 0 Wie das Arbeitsgericht zu Recht ausgeführt hat, sind lediglich bestehende Zahlungsverpflichtungen, nicht aber zukünftige etwaige Verbindlichkeiten abzusetzen. Der Beklagte zu 0) bezieht sich insoweit auf einen Vergleichsvorschlag, aus dem sich die Höhe einer monatlichen Belastung für den Beklagten zu 0) nicht ergibt. Hinzu kommt, dass Zahlungsverpflichtungen nur entstehen, wenn dieser Vergleichsvorschlag von den Gläubigern angenommen wird. Dies ist jedenfalls gegenwärtig noch nicht geschehen. Die Behauptung des Beklagten zu 0) in dem Schriftsatz vom [DATE] , wonach er zu einer Zahlung nicht in der Lage sei und über eigene Mittel nicht verfüge, ist unzutreffend. Er ist jedenfalls in der Lage, Darlehenszinsen auf Grundlage eines am [DATE] geschlossenen Darlehensvertrages in monatlicher Höhe von 0 EUR zu zahlen. Das Darlehen wurde für die Finanzierung einer seiner Ehefrau gehörenden Eigentumswohnung aufgenommen. Darüber hinaus zahlt der Beklagte zu 0) monatliche Leasingraten von 0 EUR für ein Leasingfahrzeug seiner Ehefrau. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wurde in Höhe der zurückzuzahlenden Prozesskosten festgesetzt. Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde bestand angesichts der gesetzlichen Voraussetzungen keine Veranlassung. Diese Entscheidung ist daher unanfechtbar.