Tenor 0. Die Berufung des A. gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] wird auf Kosten des A. zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die [DATE] geborene, geschiedene und alleinerziehende Klägerin wurde seit [DATE] als Sachbearbeiterin bei der Z. im Bereich Beschaffung eingesetzt. Das Arbeitsverhältnis unterlag den Bestimmungen des Bundesangestelltentarifvertrages. Mit Schreiben vom [DATE] wurde der Klägerin gegenüber eine außerordentliche fristlose Kündigung wegen schwerer Störung des Betriebsfriedens ausgesprochen. Die Kündigung wurde im Wesentlichen damit begründet, dass die Klägerin am [DATE] ein Schriftstück mit dienstlichen Weisungen zerrissen und sich geweigert habe, dieses entgegenzunehmen. Hierbei sei es um ein Kontaktaufnahmeverbot sowie ein Verbot des Betretens des fünften Stockwerks des Polizeipräsidiums gegangen; des weiteren wurde darauf abgestellt, dass die Klägerin am [DATE] ihre Arbeit eigenmächtig zwischen [DATE] und [DATE] Uhr beendet habe, sowie am [DATE] im Gespräch mit dem Y. ein respektloses und provozierendes Verhalten gezeigt habe. Ferner habe sie einer dienstlichen Weisung, die Behörde zu verlassen, am [DATE] keine Folge geleistet, ebenso wenig einem anschließend ausgesprochenen Hausverbot. Zu den erstinstanzlich geäußerten Ansichten sowie zu den Klageanträge wird auf die Feststellungen im angefochtenen Urteil des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] gemäß [REF] Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat im vorerwähnten Urteil festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis durch die außerordentliche Kündigung vom [DATE] nicht aufgelöst worden ist. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, es habe kein wichtiger Grund vorgelegen. Soweit das A. ein kritikwürdiges Verhalten vor Ende [DATE] geschildert habe, müsse dies wegen [REF] außer Acht gelassen werden. Der missglückte Gesprächsversuch mit Herrn X. am [DATE] stelle keinen wichtigen Grund dar. Gleiches gelte für das Verhalten der Klägerin am 0. und [DATE] . Die Klägerin sei psychisch erkrankt gewesen. Der Hinweis auf ein früheres Fehlverhalten könne bei einem psychisch kranken Menschen Überreaktion hervorrufen. Im übrigen sei die Verhältnismäßigkeit nicht gewahrt. Die Klägerin sei 0 Jahre alt und alleinerziehend. Sie hätte Schwierigkeiten auf dem Arbeitsmarkt. Das A. hätte eine Umsetzung oder Versetzung versuchen müssen. Im übrigen wäre eine Abmahnung auszusprechen gewesen. Die Ausführungen des Arbeitsgerichts zum Verhalten der Klägerin am 0. und [DATE] seien widersprüchlich, weil es zum einen dem Grunde nach einen wichtigen Grund bejahe und diesen jedoch aufgrund der psychischen Erkrankung verneine. Eine Erkrankung könnte allenfalls bei der Interesseabwägung eine Rolle spielen. Außerdem habe die Klägerin nach Ansicht der Ärzte ihre Arbeitsfähigkeit wieder erlangt gehabt . Den Ärzten seien die Vorfälle im [DATE] , auch die innerhalb des A., bekannt gewesen. Der Klägerin habe bei Wiederaufnahme ihrer Tätigkeit klar sein müssen, dass sich das A. schützend vor die vom "stalking" der Klägerin betroffenen Mitarbeiter stelle. Das Verhalten der Klägerin gegenüber den Mitarbeitern V. und X. habe eine strafrechtliche Relevanz aufgewiesen. Von einer Anzeige sei nur wegen der festgestellten Erkrankung der Klägerin Abstand genommen worden. Die Klägerin habe auch am [DATE] wiederum versucht, mit Herrn X. Kontakt aufzunehmen. Dass sie dies auf Anraten der Ärzte getan habe, sei zu bestreiten. Das Verhalten am 0. und [DATE] stelle einen wichtigen Grund dar; auch das Zuwiderhandeln gegen das erteilte Hausverbot. Das Arbeitsgericht habe auch übersehen, dass die fristlose Kündigung auch auf das eigenmächtige Verlassen des Arbeitsplatzes gestützt würde. Das Verhalten der Klägerin könne auch nicht als Spontanreaktion gewertet werden. Die Interessenabwägung habe nicht berücksichtigt, dass sich die Lage auf dem Arbeitsmarkt verbessert habe. Eine Umsetzung oder Versetzung der Klägerin käme nicht in Betracht, da solche Maßnahmen durch die U. begrenzt seien. Eine Versetzung in eine andere A. sei nicht möglich. Hinsichtlich der weiteren Berufungsbegründung wird auf den Schriftsatz des A. vom [DATE] sowie die späteren Ergänzungen im Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. entscheidend sei, dass sie die Klägerin nicht nur am 0. und [DATE] psychisch krank gewesen sei und dieser Zustand bis heute anhielte. Die zum Gegenstand der Kündigung gemachte Verhaltensweise der Klägerin müsse in diesem Licht gesehen werden. Hinzu käme der individuell-zwischenmenschliche Einschlag in Bezug auf die beiden X. und V., zu denen die Klägerin keinen Kontakt mehr habe aufnehmen sollen. Die erstinstanzlich erwähnten Verbote seien etwas grob und ungeschickt präsentiert worden. Im Übrigen sei sie die Klägerin an einer Versetzung nach C-Stadt interessiert gewesen. Wegen der weiteren Einzelheiten der Berufungsbeantwortung wird auf den Schriftsatz der Klägerin vom [DATE] sowie den vom [DATE] und sämtliche Unterlagen Bezug genommen. Zugleich wird auf die Feststellungen der Sitzungsniederschrift des Landesarbeitsgerichts vom [DATE] verwiesen. Entscheidungsgründe I. Das Rechtsmittel der Berufung des A. ist gemäß [REF] statthaft. Die Berufung ist gemäß [REF] form und fristgerecht eingelegt, sowie begründet worden. Sie ist insgesamt zulässig. II. Das Arbeitsgericht hat dem angefochtenen Judikat vom [DATE] [REF] im Ergebnis zu Recht festgestellt, dass das mit der Klägerin bestehende Arbeitsverhältnis nicht durch die außerordentliche fristlose Kündigung vom [DATE] beendet worden ist. Nach Auffassung der Berufungskammer fehlt es für die an sich für eine außerordentliche Kündigung grundsätzlich geeigneten Kündigungsgründe zumindest an den rechtlich nötigen Verschulden der Klägerin. 0 Verhaltensbedingte Gründe bilden nämlich nur dann einen wichtigen Grund im Sinne von [REF] bzw. § 0 Bundesangestelltentarifvertrag , wenn der Gekündigte nicht nur objektiv, sondern auch rechtswidrig und schuldhaft seine Pflichten aus den bestehenden Arbeitsverhältnis verletzt hat . 0 Im vorliegenden Fall ist es dem A. nicht gelungen, ausreichende Umstände darzutun, die ein für die zum Gegenstand der Kündigung gemachten Gründe nötiges Verschulden der Klägerin erkennen lassen. Zwar wurde von der Berufung nochmals betont, dass die Klägerin bei ihrem Arbeitsantritt nach langer Erkrankung von [DATE] bis [DATE] vom S. für uneingeschränkt dienstfähig erklärt worden war, jedoch musste es sich aufgrund der zum Gegenstand der Kündigung gemachten Reaktionen der Klägerin für den Leiter der A. nach Auffassung der Berufungskammer geradezu aufdrängen, dass die Verhaltensweise der Klägerin Zerreißen eines Schriftstücks mit dem Inhalt eines Kontaktaufnahmeverbots zu X. und V. und Verbots des Betretens der fünften Stockwerks des A., das eigenmächtige Verlassen des Arbeitsplatzes am [DATE] und vor allem das respektlose und provozierende Verhalten am [DATE] jede Steuerungsfähigkeit der Klägerin vermissen ließ und ein Rückfall in das alte Krankheitsmuster gegeben war. Auch wenn dem Leiter der A. sicher eine Fürsorgepflicht gegenüber den durch "stalking" attackierten X. und V. oblag und er diese auch ernsthaft wahrnehmen wollte, ändert dies nichts an sich aufdrängenden Zweifel an den Aussagen des S. zu einer endgültigen Gesundung der Klägerin. Die Summe der ungebührlichen Verhaltensweisen der Klägerin zeigt den deutlichen Verlust der Steuerungsfähigkeit und lässt damit keine Feststellungen zu dem rechtlich geforderten Verschulden bei verhaltensbedingten Gründen zu. Ohne, dass es rechtlich darauf ankommt, zeigt auch die tatsächliche Entwicklung des Krankheitsbildes der Klägerin, dass diese ausweislich der fachärztlichen Bescheinigung vom [DATE] an einer paranoid-halluzinatorischen Psychose sicherlich schon seit [DATE] leidet. Auf die von der Berufung im Rahmen der vorzunehmenden Interessenabwägung weiter thematisierte Frage zur Verbesserung der Arbeitsmarktchancen der Klägerin und einer Unmöglichkeit einer Umsetzung oder Versetzung kommt es, auch, wenn dies grundsätzlich berücksichtigungsfähige Faktoren im Rahmen einer Interessenabwägung sind, nicht mehr entscheidungserheblich an. III.