Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Klägerin auferlegt. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin nimmt als Mitglied einer sogenannten "kleinen" Erbengemeinschaft die Beklagten zumindest teilweise auf Räumung eines Grundstücks in Anspruch. Der seit längerem verstorbene Herr X hatte zwei Söhne, und zwar Herrn X0 sowie Herr X0, den Ehemann der Beklagten. Herr X0 verstarb am [DATE] und wurde von der Klägerin sowie Frau X0 beerbt. Diese sogenannte "kleine Erbengemeinschaft" ist noch nicht auseinandergesetzt. Sie ist unter anderem Miterbin nach dem verstorbenen X senior, wobei dessen Sohn X0 auch Miterbe dieser sogenannten "Großen Erbengemeinschaft" ist. In dem Nachlass der sogenannten "kleinen Erbengemeinschaft" befindet sich auch das Eigentum an der im Grundbuch von E Blatt ###### verzeichnete Grundbesitzung G0 Freifläche, Hutung, Waldfläche, T-straße 0 qm. Auf einem nach dem Vorbringen der Klägerin ca. [DATE] qm großen Teilbereich dieses Grundstückes befindet sich eine sogenannte Absetzpresse und mehrere Altglas und Altpapiercontainer, die im Eigentum der Beklagten zu 0) stehen und zumindest überwiegend dazu bestimmt sind, Abfall von dem angrenzenden Campingplatz aufzunehmen. Dabei ist die Beklagte zu 0) ein Kommunales Entsorgungsunternehmen, das im Auftrag der Stadt Dortmund tätig ist. Zudem werden auf der Teilfläche Baumaterialien gelagert. Die Beklagte zu 0) sei Besitzerin der im Klageantrag zu 0 näher beschriebenen Teilfläche und sie habe kein Recht zum Besitz. Die Nutzung erfolge ohne Zustimmung. Sie die Klägerin sei aktiv legitimiert, sie sei auch aus öffentlich rechtlichen Vorschriften nicht zur Duldung der Aufstellung von Abfallbehältern verpflichtet. Eine anderweitige Rechtshängigkeit der Klage liege nicht vor. Die Beklagte zu 0) zu verurteilen, an die Erbengemeinschaft L / X0 die Teilfläche aus der Grundbesitzung G0 , die zum Grundstück G0 mit einem 0flügligen Eisentor, zu dem Grundstück G0 und innerhalb des Grundstücks G0 durch eine Lebendhängehecke ab und eingegrenzt ist zu räumen und geräumt an die Erbengemeinschaft herauszugeben; schuldnerisch zu verurteilen, die auf der Teilfläche aus der Grundbesitzung G0, die zum Grundstück G0 mit einem 0-gliedrigen Eisentor, zu dem Grundstück G0 und innerhalb des Flurstücks G0 durch eine Lebendhängehecke ab und eingegrenzt ist in ihrem Eigentum stehenden Altlast und Abfallpapiercontainer sowie Absetzpresse zu entfernen; Es werde lediglich eine Teilfläche von 0 qm des fraglichen Flurstücks 0 genutzt. Die Klägerin sei nicht aktiv legitimiert. Die Erbengemeinschaft sei nicht aufgelöst. Es liege auch keine Kündigung des Nutzungsverhältnisses vor. Die betreffenden Klageanträge seien zu unbestimmt. Gegen die Klägerin sei hinsichtlich des streitgegenständlichen Grundstücks ein anderer Rechtsstreit beim Amtsgericht Dortmund anhängig. Die Berechtigung zur Aufstellung ergebe sich aus einem Pachtvertrag, der zwischen der Beklagten zu 0) und der vorgenannten "kleinen Erbengemeinschaft" bestehe in Verbindung mit einer Einverständniserklärung der "D GbR" vertreten durch Herrn X0 vom [DATE] . Darüber hinaus sei die Klägerin aufgrund von öffentlich rechtlichen Vorschriften zur Duldung der Aufstellung der Abfallbehälter verpflichtet. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen sowie auf das Sitzungsprotokoll vom [DATE] verwiesen. Soweit die Beklagte zu 0) eine doppelte Rechtshängigkeit anführt, ist dieses Vorbringen unsubstantiiert. Aus dem in Kopie vorgelegten Urteil des Amtsgericht Dortmund ergibt sich, dass sich der dortige Rechtsstreit auf das Flurstück G0 und nicht auf das Flurstück G0 bezieht. Auch die Formulierung des Klageantrages zu 0 steht der Zulässigkeit der Klage nicht entgegen. Es ist nicht vorgetragen, dass sich die Eigentumsverhältnisse nicht aufgrund von auf die Beklagte zu 0) hindeutende Merkmale an den fraglichen Gegenständen klären lassen. könnte zwar nach [REF] einen etwaigen Herausgabeanspruch als Mitglied der sogenannten "kleinen Erbengemeinschaft" geltend machen. Aus dem Vorbringen der Klägerin ergibt sich jedoch nicht, dass gegen die Beklagten ein Herausgabe bzw. Räumungsanspruch hinsichtlich der fraglichen Grundstücksfläche besteht. Da nach den Ausführungen der Klägerin die Beklagte zu 0) zwar kein Entgelt für die Überlassung des fraglichen Grundstücks teils an die kleine Erbengemeinschaft zahlt und aber diese Nutzung seit Jahren erfolgt, besteht insoweit kein rechtgeschäftlich freier Raum sondern zumindest ein Leihvertrag hinsichtlich dieses Grundstücksteils. Eine Rückgabe bzw. Räumungspflicht nach § 0 BGB ergibt sich aus dem Vorbringen der Klägerin jedoch nicht. Denn dem Vorbringen der Klägerin ist nicht zu entnehmen, dass die Leihe für eine bestimmte Zeit abgeschlossen wurde . Weiterhin ergibt sich auch nicht, dass der mit der Gebrauchsüberlassung erfolgte Zweck eingetreten ist . Denn Zweck der Gebrauchsüberlassung ist nach dem Vorbringen der Klägerin, auf dem fraglichen Grundstücksteil Abfallbehälter für den Abfall des angrenzenden Campingplatzes aufzustellen. Dieser Zweck ist immer noch nicht erfüllt. Dieser Zweck wird immer noch erreicht. Daher kommt auch ein Anspruch aus [REF] nicht in Betracht. Auch eine Überlassung des Grundstücksteils an einen Dritten findet nicht statt, sondern lediglich eine Duldung des Aufstellens von Abfallbehältern durch die Beklagte zu 0), sodass auch ein Herausgabeanspruch nach [REF] sich nicht aus dem Vorbringen der Klägerin ergibt, abgesehen davon, dass wie angeführt die Leihe noch nicht beendet ist. Soweit eine Beendigung des Leihverhältnisses durch Kündigung in Betracht kommt , so kann insoweit auch keine Beendigung des Leihverhältnisses eingetreten sein. Die Klägerin trägt keine Kündigungserklärung vor. Dessen ungeachtet könnte sie als bloßes Mitglied der sogenannten "kleinen Erbengemeinschaft" keine Kündigung für diese Erbengemeinschaft aussprechen. Denn die Ausübung von Gestaltungsrechten fällt nicht unter die Regelung des [REF] . Da sich somit aus dem Vorbringen der Klägerin eine Beendigung des unentgeltlichen Überlassungsverhältnisses nicht ergibt, kann die Klägerin keinen Herausgabe bzw. Räumungsanspruch gegen die Beklagten geltend machen. ergibt sich aus den [REF] , die über die vorläufige Vollstreckbarkeit aus dem § 0 Nr. 0, 0 ZPO. Dabei ist entgegen der Ansicht der Beklagten zu 0) eine teilweise Klagerücknahme durch die Klägerin nicht erfolgt. Zwar war ursprünglich der Klageantrag zu 0 hinsichtlich der Größe der zu räumenden Fläche umfangreicher formuliert. Aus der Klagebegründung ergab sich jedoch, dass von dem Begehren lediglich eine Teilfläche von ca. 0 qm erfasst sein sollte, Seite 0 der Klagebegründung .