Tenor Die sofortige Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens nach einem Beschwerdewert von 0 €. Gründe Die sofortige Beschwerde gegen den Beschluss der Einzelrichterin der 0. Zivilkammer des Landgerichts Kiel, durch den im selbständigen Beweisverfahren der Antrag des Antragstellers auf Anordnung einer neuen Begutachtung durch einen anderen Sachverständigen zurückgewiesen worden ist, ist nicht statthaft und deshalb gem. [REF] als unzulässig zu verwerfen. 0 Gem. [REF] findet die Beschwerde gegen die im ersten Rechtszug ergangenen Entscheidungen der Landgerichte statt, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder wenn es sich um solche eine mündliche Verhandlung nicht erfordernde Entscheidungen handelt, durch die ein das Verfahren betreffendes Gesuch zurückgewiesen worden ist . Gem. [REF] erfolgt die Beweisaufnahme im selbständigen Beweisverfahren nach den für die Aufnahme des betreffenden Beweismittels überhaupt geltenden Vorschriften, sodass das Gericht gem. [REF] eine neue Begutachtung durch dieselben oder durch andere Sachverständige anordnen kann, wenn es das Gutachten für ungenügend erachtet. Eine Beschwerdemöglichkeit gegen eine ablehnende Entscheidung ist nicht i. S. von [REF] im Gesetz ausdrücklich bestimmt. Durch eine ablehnende Entscheidung wird auch nicht ein das Verfahren betreffendes Gesuch i. S. von [REF] zurückgewiesen. Für das Hauptsacheverfahren ist allgemein anerkannt, dass diese Voraussetzung nicht erfüllt ist, wenn eine Anhörung im pflichtgemäßen Ermessen des Gerichts steht und einen Antrag nicht erfordert , und zwar auch dann, wenn ein Antrag gestellt ist. Eine solche Anordnung ist in [REF] geregelt. 0 Anhaltspunkte dafür, abweichend von diesem allgemeinen Grundsatz im selbständigen Beschwerdeverfahren eine Beschwerde für statthaft zu halten, bestehen nicht . Insbesondere liegt nicht deshalb im selbständigen Beweisverfahren ein Gesuch i. S. von [REF] vor, weil das Landgericht zwar im Hauptsacheverfahren, nicht aber im selbständigen Beweisverfahren von Amts wegen eine Entscheidung nach [REF] zu treffen hätte . Gem. [REF] findet [REF] im selbständigen Beweisverfahren gerade Anwendung , woraus zugleich folgt, dass das im selbständigen Beweisverfahren zuständige Gericht ebenfalls von Amts wegen eine Entscheidung nach [REF] zu treffen hat, auch wenn es nicht abschließend auf Grundlage einer Beweiswürdigung eine Entscheidung des Rechtsstreits zu treffen hat. Richtig ist, dass eine ablehnende Entscheidung gem. [REF] im selbständigen Beweisverfahren abschließenden Charakter hat, während im Hauptsacheverfahren im Rahmen eines Rechtsmittels geltend gemacht werden kann, dass das Gericht seine Entscheidung zu Unrecht auf das eingeholte Gutachten gestützt hat, ohne eine neue Begutachtung durch einen anderen Sachverständigen anzuordnen . Daraus ergibt sich aber kein Grund, eine im Hauptsacheverfahren nicht gegebene Beschwerdemöglichkeit einzuräumen . Dies folgt aus dem Regelungshintergrund der Vorschriften über das selbständige Beweisverfahren, für das gem. [REF] ein rechtliches Interesse anzunehmen ist, wenn die Feststellung der Vermeidung eines Rechtsstreits dienen kann. Mit dieser Vorschaltfunktion ist es ohne weiteres vereinbar, den Streit über die erforderliche Einholung eines neuen Gutachtens durch einen Sachverständigen in ein Hauptsacheverfahren zu verlagern und das selbständige Beweisverfahren nicht ausufern zu lassen. Aus der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] , [REF] , VersR [DATE] , 0 folgt nichts Gegenteiliges. Der Bundesgerichtshof ist in dieser Entscheidung nicht von einer zulässigen Beschwerde ausgegangen , sondern hat diese Frage ausdrücklich offen gelassen , in dem er hinsichtlich des lediglich vorsorglich gestellten Hilfsantrags auf Einholung eines Obergutachtens formuliert hat, dass es insoweit keiner Entscheidung bedürfe, weil die Rechtsbeschwerde bereits im Hauptantrag Erfolg habe. Soweit der Bundesgerichtshof im nachfolgenden Satz lediglich ergänzend anmerkt, dass [REF] im selbständigen Beweisverfahren anzuwenden sei, erklärt sich das daraus, dass der Bundesgerichtshof die vorgehenden Beschlüsse aufgehoben und die Zurückverweisung an die Zivilkammer der ersten Instanz ausgesprochen hat, die gem. [REF] über die etwaige Einholung eines weiteren Gutachtens zu entscheiden hat. Rückschlüsse auf eine Auffassung des Bundesgerichtshofs zur Frage der Statthaftigkeit einer Beschwerde gegen eine ablehnende Entscheidung nach [REF] ergeben sich daraus nicht. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Wertfestsetzung berücksichtigt das in der Angabe eines vorläufigen Streitwerts von 0, € zum Ausdruck kommende Interesse des Antragstellers bei Verfahrenseinleitung. Auf die Kostenschätzung des Sachverständigen kommt es nicht an, weil diese vom Antragsteller gerade angegriffen wird .