Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] , Az.: [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Im Rahmen eines Kündigungsrechtsstreites hat das Arbeitsgericht Ludwigshafen dem Kläger mit Beschluss vom [DATE] für das erstinstanzliche Verfahren Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt D., C-Stadt bewilligt, allerdings umfänglich beschränkt auf die Feststellung des Fortbestandes des Arbeitsverhältnisses bis zum [DATE] ; im Übrigen hat das Arbeitsgericht den Bewilligungsantrag zurückgewiesen. Der Kündigungsrechtsstreit ist sodann durch einen gerichtlichen Vergleich beendet worden. Anschließend hat die beim Arbeitsgericht Ludwigshafen zuständige Rechtspflegerin mit Schreiben vom [DATE] den Kläger aufgefordert, unter Vorlage von Unterlagen darzulegen, inwiefern eine Änderung seiner Verhältnisse eingetreten sei. Der Kläger hat anschließend ein ausgefülltes Formular "Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse" eingereicht und als Anlagen einen Bescheid der Z. "Jobcenter C-Stadt" vom [DATE] , einen Untermietvertrag mit Herrn Y. sowie einen Mietvertrag mit Frau X. eingereicht. Des Weiteren hat er später den Berechnungsbogen zu dem Bescheid der Z., aus dem sich ein Gesamtbetrag von monatlich zustehenden Leistungen in Höhe von 0 EUR ergibt, vorgelegt. Die Rechtspflegerin beim Arbeitsgericht Ludwigshafen hat anschließend mit Schreiben vom [DATE] dem Kläger mitgeteilt, dass beabsichtigt sei, 0 monatlich an die Staatskasse zu zahlende Raten in Höhe von 0 EUR sowie einen weiteren einmaligen Betrag in Höhe von 0 EUR festzusetzen. Der Kläger wies sodann mit Schreiben vom [DATE] das Arbeitsgericht darauf hin, dass aus seiner Sicht eine wirtschaftliche Verbesserung seiner Verhältnisse nicht eingetreten sei und er daher "großen Protest" gegen das zugesandte Schreiben einlege. Das Arbeitsgericht Ludwigshafen hat daraufhin mit Beschluss vom [DATE] die im Beschluss vom [DATE] getroffene Zahlungsbestimmung dahingehend abgeändert, dass der Kläger ab [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0 EUR zu zahlen hat. Zur Begründung hat die zuständige Rechtspflegerin ausgeführt, die Nachprüfung gemäß [REF] habe ergeben, dass sich die wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers zwischenzeitlich gebessert hätten. Aufgrund der Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes sowie der Einnahmen aus dem Miet-/Untermietverhältnis sei er nunmehr in der Lage, die angefallenen Gerichts und Anwaltskosten in Höhe von 0 EUR an die Landeskasse zurückzuzahlen. Nachdem der Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] dem Kläger persönlich sowie seinem Prozessbevollmächtigtem am [DATE] zugestellt worden war, hat der Kläger dem Arbeitsgericht mit Schreiben vom [DATE] , das am [DATE] eingegangen ist, mitgeteilt, er bekomme zur Zeit kein Arbeitslosengeld und sei geringfügig beschäftigt. Ab [DATE] erhalte er "Hartz IV". Daher könne er nichts bezahlen. Die Rechtspflegerin beim Arbeitsgericht Ludwigshafen hat dem Kläger sodann mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, sie werte sein Schreiben vom [DATE] als sofortige Beschwerde gegen den Beschluss vom [DATE] ; um zu prüfen, ob eine Abhilfe möglich sei, werde der Kläger gebeten, den Nachweis über sein Einkommen aus dem geringfügigen Beschäftigungsverhältnis und den Bescheid der Z. über eine Änderung bzw. Aufhebung von Leistungen nach dem SGB II vorzulegen. Nachdem der Kläger hierauf nicht antwortete, hat die Rechtspflegerin dem als sofortige Beschwerde aufgefassten Schreiben des Klägers vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt und insbesondere auf die von den Parteien eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. II. Es liegt eine sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] vor. 0 Der Kläger hat zwar nicht ausdrücklich erklärt, dass er eine sofortige Beschwerde gegen den Beschluss vom [DATE] einlegen wolle, sein Schreiben vom [DATE] ist in Verbindung mit den übrigen Umständen aber als eine dahingehende Beschwerde auszulegen. Denn in diesem Schreiben hat der Kläger in unmittelbarem Zusammenhang mit der Zustellung des Beschlusses vom [DATE] ausgeführt, er könne nichts bezahlen, da er zur Zeit kein Arbeitslosengeld erhalte. Da er darüber hinaus bereits "großen Protest" gegen das Anhörungsschreiben vom [DATE] in seinem Schreiben vom [DATE] erhoben hatte, muss davon ausgegangen werden, dass der Kläger eine rechtliche Überprüfung seiner Zahlungsverpflichtung angestrebt hat. Dies folgt nicht zuletzt auch aus dem Umstand, dass er dem Hinweis der Rechtspflegerin, sie behandele sein Schreiben vom [DATE] als sofortige Beschwerde, nicht widersprach. Die sofortige Beschwerde ist zulässig, da sie unter Beachtung von [REF] , 0 Abs. 0 S. 0, 0 ff. ZPO form und fristgerecht eingelegt worden ist. 0 Das Rechtsmittel des Klägers ist jedoch nicht begründet, zumal die Festsetzung von Ratenzahlungen in Höhe von 0 EUR monatlich unter Beachtung von [REF] zu Recht von der Rechtspflegerin beim Arbeitsgericht Ludwigshafen angeordnet worden ist. Nach dieser gesetzlichen Regelung kann das Gericht die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse wesentlich verändert haben. Nach dem Bescheid der Z. vom [DATE] bezog der Kläger Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 EUR monatlich. Hinzu kamen Einnahmen aus einem Untermietvertrag mit Herrn Y. in Höhe von monatlich insgesamt 0 EUR. Von dem hieraus resultierten Gesamteinkommen in Höhe von monatlich 0 EUR waren Beträge im Sinne von [REF] in Höhe von 0 EUR und nach [REF] in Höhe von 0 EUR in Abzug zu bringen. Unter Berücksichtigung des demnach einzusetzenden Einkommens in Höhe von monatlich 0 EUR ergab sich aus der Ratenzahlungstabelle eine Monatsrate in Höhe von 0 EUR. Da der Kläger durch seine Beschwerde nicht schlechter gestellt werden darf, als in dem angefochtenen Beschluss, verbleibt es bei einer Ratenzahlungsanordnung in Höhe von 0 EUR monatlich. Ob sich die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers nach Auslaufen der ALG II-Zahlungen wie von ihm behauptet geändert haben, lässt sich nicht feststellen. Der Kläger hat nämlich, trotz einer entsprechenden Auflage durch die Rechtspflegerin, weder einen Nachweis über sein Einkommen aus dem geringfügigen Beschäftigungsverhältnis, auf welches er mit Schreiben vom [DATE] hingewiesen hatte, vorgelegt noch einen Bescheid der Z. über die Änderung bzw. Aufhebung von Leistungen nach dem SGB II.