Tenor Die sofortige Beschwerde des Verurteilten gegen die Kosten und Auslagenentscheidung im Urteil des Landgerichts Oldenburg vom [DATE] wird auf seine Kosten als unbegründet verworfen. Gründe Das Landgericht Oldenburg hat den Beschwerdeführer mit Urteil vom [DATE] wegen unterlassener Hilfeleistung zu einer Jugendstrafe von sechs Monaten verurteilt, deren Vollstreckung durch die Untersuchungshaft erledigt ist. Von der Auferlegung von Kosten und Auslagen des Verfahrens wurde abgesehen. Angeklagt worden war der Beschwerdeführer wegen gemeinschaftlich begangenen Mordes und schwerer Brandstiftung. Mit seiner fristgerecht eingelegten sofortigen Beschwerde gegen die Kosten und Auslagenentscheidung erstrebt der Beschwerdeführer, dass seine notwendigen Auslagen der Staatskasse auferlegt werden. Nach [REF] habe das Gericht die entstandenen Auslagen teilweise oder ganz der Staatskasse aufzuerlegen, wenn der Angeklagte wie hier wegen einzelner abtrennbarer Teile einer Tat oder wegen einzelner von mehreren Gesetzesverletzungen nicht verurteilt werde. Da sich die gesamte Hauptverhandlung auf die angeklagten Taten bezogen habe, und der Hinweis auf eine Verurteilung wegen unterlassener Hilfeleistung erst in der Hauptverhandlung vom [DATE] gegeben worden sei, erscheine es billig, die gesamten notwendigen Auslagen oder zumindest deren ganz überwiegenden Teil der Staatskasse aufzuerlegen. Die große Jugendkammer hat gem. [REF] davon abgesehen, dem Angeklagten die Kosten und Auslagen des Verfahrens aufzuerlegen. Nach gefestigter Rechtsprechung fallen die notwendigen Auslagen des Angeklagten nicht unter diese Vorschrift . Die Vorschriften über die Kosten und Auslagen aus dem Erwachsenenstrafrecht finden aber über [REF] im Jugendstrafverfahren entsprechende Anwendungen . Die Voraussetzungen des somit anwendbaren [REF] dürften jedoch entgegen der Auffassung der Verteidigung nicht vorliegen. Es ist jedenfalls ohne Kenntnis der vollständigen Akten nicht ersichtlich, dass dem Angeklagten durch zu seinen Gunsten ausgegangene Untersuchungen zur Aufklärung bestimmter belastender oder entlastender Umstände besondere notwendige Auslagen entstanden sind. Allein der Umstand, dass die Verurteilung weniger schwer wiegt als der ursprüngliche Tatvorwurf , genügt nicht . Die Kosten des dem Angeklagten bestellten Pflichtverteidigers fallen unter die Auslagen des Verfahrens und sind daher ohnehin von der Staatskasse zu tragen. Dem schließt sich der Senat an. 0 Der Umstand, dass die Verurteilung erheblich geringeres Gewicht besitzt, als der Anklagevorwurf, genügt nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung als solcher nicht, um [REF] zugunsten des Angeklagten anzuwenden. Auch das Vorliegen „besonderer Auslagen“ im Sinne des [REF] ist hier zu verneinen. Die Jugendkammer hat ersichtlich aufgrund einer Gesamtwertung der Hauptverhandlung entschieden. Der Hinweis auf eine Strafbarkeit wegen unterlassener Hilfeleistung ist erst am [DATE] und damit erst am 0. Verhandlungstagen ergangen. Dass sich die letztlich nur feststellbare vergleichsweise geringe Strafbarkeit nach Überzeugung der Strafkammer bereits vor Schluss der Hauptverhandlung definitiv ergeben hätte, ist nicht ersichtlich und wird auch vom Verteidiger nicht vorgetragen. Erst recht kam eine Anklage vor dem Jugendrichter seinerzeit nicht in Betracht. Der Hinweis, in Kenntnis des Endergebnisses wäre mit viel weniger Aufwand prozessiert worden, ist unzutreffend. 0 Auch der Gesichtspunkt des „fiktiven Freispruchs“ rechtfertigt kein anderes Ergebnis. Es fehlt jedenfalls am Vorliegen einer Unbilligkeit, die in jedem Fall eine notwendige Voraussetzung der Anwendung von [REF] ist. Denn der Angeklagte hat außer den allenfalls geringen persönlichen Unkosten seiner Teilnahme an der Hauptverhandlung keinerlei Auslagen und Kosten zu tragen. Die trotz seiner Verurteilung erfolgte Freistellung von der Kostentragungspflicht nach [REF] erfasst worauf die Generalstaatsanwaltschaft zutreffend hingewiesen hat insbesondere auch die Auslagen der Staatskasse, die dieser in Form der Pflichtverteidigergebühren entstanden sind. Insoweit hat das Oberlandesgericht Oldenburg mit Beschluss vom [DATE] auch bereits eine Pauschalgebühr von 0 € festgesetzt. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true