Tenor Auf die Berufung des Klägers werden der Gerichtsbescheid des Sozialgerichts für das Saarland vom [DATE] sowie der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufgehoben und der Bescheid der Beklagten vom [DATE] abgeändert. Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] verurteilt, dem Kläger eine Altersrente für langjährig Versicherte gem. [REF] ab dem [DATE] zu gewähren. Die Beklagte hat dem Kläger die Hälfte seiner außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand [DATE] geborene Kläger absolvierte in den Jahren [DATE] bis [DATE] in Frankreich eine Lehre als Maurer. Nachdem er am [DATE] die Prüfung mit Erfolg abgelegt hatte, war er in den Folgejahren in Deutschland, Frankreich und Luxemburg versicherungspflichtig beschäftigt. Vom französischen Rentenversicherungsträger, der Caisse regionale d ́assurance vieillesse d ́Alsace-Moselle , sind für die Jahre von [DATE] bis [DATE] insgesamt 0 Beitragstrimester in der allgemeinen Rentenversicherung und 0 Beitragstrimester in der Rentenversicherung der Handwerker bescheinigt worden. In Deutschland war der Kläger in den Jahren [DATE] bis [DATE] , [DATE] /0 in insgesamt 0 Kalendermonaten beitragspflichtig beschäftigt. Weiterhin hat der Kläger im Jahr [DATE] insgesamt 0 Monate in Luxemburg gearbeitet. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte einen Rentenantrag des Klägers vom [DATE] auf Gewährung von Altersrente mit der Begründung ab, gem. [REF] 0/0 vom [DATE] zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer, Selbständige und deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern sei aus der deutschen Rentenversicherung kein Anspruch auf Rente gegeben, wenn die Gesamtdauer der nach deutschen Rechtsvorschriften zurückgelegten rentenrechtlichen Zeiten weniger als ein Jahr betrage. Der Kläger habe in Deutschland vom [DATE] bis [DATE] lediglich eine rentenrechtliche Zeit von 0 Monaten zurückgelegt. Am [DATE] beantragte der Kläger die Überprüfung dieses Bescheides mit der Begründung, er sei tatsächlich in Deutschland vom [DATE] bis [DATE] und erneut vom [DATE] bis [DATE] beschäftigt gewesen. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, dass seinem Antrag vom [DATE] wobei ein derartiger Antrag in den Verwaltungsakten nicht enthalten ist nicht entsprochen werden könne. Da der Kläger erst am [DATE] das 0. Lebensjahr vollende, könne eine Altersrente gem. [REF] buchs, Gesetzliche Rentenversicherung nicht gewährt werden. Da der Kläger lediglich 0 Kalendermonate zurückgelegt habe, die auf die Wartezeit von 0 Jahren anrechenbar seien, bestehe auch kein Anspruch auf Altersrente für langjährig Versicherte nach [REF] oder auf Altersrente für Schwerbehinderte, Berufs oder Erwerbsunfähige nach [REF] . Da der Kläger nicht bei einem deutschen Arbeitsamt arbeitslos gemeldet sei und auch keine Altersteilzeit ausübe, bestehe auch kein Anspruch auf Altersrente wegen Arbeitslosigkeit oder Altersteilzeit gem. [REF] . Gegen diesen Bescheid legte der Kläger Widerspruch mit der Begründung ein, die Wartezeit von 0 Jahren für eine Altersrente für Erwerbsunfähige sei erfüllt. Bei den angegebenen 0 Kalendermonaten sei die Lehrzeit vom [DATE] bis [DATE] nicht berücksichtigt. In dieser Zeit sei er in Frankreich rentenversichert gewesen; wegen des niedrigen Einkommens hätten keine Versicherungstrimester für die Rentenberechnung herangezogen werden können, obwohl in der gesamten Zeit Pflichtmitgliedschaft in der gesetzlichen Rentenversicherung bestanden habe. Nach [REF] [REF] sei für die Berücksichtigung von Versicherungszeiten der Zeitraum, in dem tatsächlich eine versicherte Beschäftigung ausgeübt worden sei, unabhängig von den bestätigten Trimestern für Pflichtbeitragszeiten heranzuziehen. Mithin seien auf die Wartezeit von 0 Jahren zusätzlich 0 Monate zu den 0 Kalendermonaten anzurechnen; somit sei die Wartezeit von 0 Jahren erfüllt. Außerdem sei er in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] bei der Firma M., L., pflichtversichert gewesen, und zwar seines Erachtens in Deutschland und nicht in Luxemburg. Der eingelegte Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. In den Gründen des Widerspruchsbescheides wurde u.a. ausgeführt, der Kläger habe keinen Anspruch auf die begehrte Altersrente nach [REF] , da er die im Gesetz geforderte Wartezeit von 0 Monaten eindeutig nicht erfülle. Die in den anderen EU-Mitgliedstaaten zurückgelegten Versicherungszeiten würden für den Erwerb, die Aufrechterhaltung oder das Wiederaufleben eines Leistungsanspruchs mit den deutschen Zeiten zusammengerechnet, soweit sie nicht auf denselben Zeitraum entfielen . Der zusammenrechnende Träger berücksichtige die ausländischen Zeiten, deren anspruchsbegründenden Charakter jedoch der Träger feststelle, nach dessen Rechtsvorschriften sie zurückgelegt bzw. anrechenbar seien, als wären sie nach dem für ihn geltenden Recht anrechenbar. Der französische Versicherungsträger bestätige nach erneuter Rückfrage die bisher anerkannten Zeiten; für die Jahre [DATE] bis [DATE] seien keine anrechenbaren Zeiten durch diesen festgestellt worden. Mit den in Luxemburg behaupteten zusätzlichen Zeiten , deren Bestätigung durch den dortigen Träger noch ausstehe, könne die Wartezeit ebenfalls nicht erfüllt werden. Zur Begründung der Klage hat der Kläger im Wesentlichen vorgetragen, zwar würden in dem französischen Formblatt E 0 nur Beitragstrimester ab [DATE] bestätigt, und zwar ab Ende der Lehrzeit, jedoch habe bereits während der Lehrzeit vom [DATE] bis [DATE] eine versicherungspflichtige Beschäftigung vorgelegen. Lediglich wegen des geringen Entgelts hätten keine Trimester anerkannt werden können. Nach dem Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] stellten die Beitragstrimester nicht die tatsächlich zurückgelegte Versicherungszeit dar. Auf die Wartezeit von 0 Jahren würden nach [REF] alle rentenrechtlichen Zeiten angerechnet; hierunter falle auch die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Mit dieser Zeit sei jedoch die Wartezeit von 0 Jahren erfüllt. Die Beklagte hat im Wesentlichen vorgetragen, zwar sei richtig, dass nach [REF] [REF] die Zusammenrechnung der Versicherungszeiten zweier Mitgliedstaaten für die Prüfung der Anspruchsvoraussetzungen nach den Rechtsvorschriften des Mitgliedstaates, in dem der Rentenantrag gestellt worden sei, erfolge. Art und Umfang der Versicherungszeiten allerdings bestimme der zuständige Träger des Staates, nach dessen Vorschriften sie zurückgelegt seien, und zwar mit verbindlicher Wirkung für den jeweils anderen Mitgliedstaat . Auf den vorliegenden Fall bezogen bedeute dies, dass der deutsche Versicherungsträger für die Prüfung von Anspruchsvoraussetzungen alle fremden Versicherungszeiten, die der zuständige ausländische Träger ihm als anspruchsbegründend mitgeteilt habe, berücksichtige. Insofern sei die Verarbeitung des vom französischen Versicherungsträger übersandten Formulars E 0 F durch die Beklagte nicht zu beanstanden mit der Folge, dass die erforderliche Wartezeit von 0 Jahren nicht erfüllt sei. Entsprechend den deutschen Rechtsvorschriften seien für die Wartezeit von 0 Jahren auch diejenigen ausländischen Zeiten zu berücksichtigen, die nach den Rechtsvorschriften, nach denen sie zurückgelegt seien, keine anspruchsbegründende Wirkung hätten, sondern nur für die Berechnung der Leistung heranzuziehen seien. Aus diesem Grund sei eine dahingehende Anfrage an den französischen Rentenversicherungsträger gerichtet worden. Wie aus dessen Antwort ersichtlich, sei die streitgegenständliche Zeit von [DATE] bis [DATE] nicht nur als nicht anspruchsbegründend festgehalten, sondern auch bei der Berechnung der französischen Rente nicht berücksichtigt worden. Aus diesem Grund bestehe keinerlei Möglichkeit, die entsprechende Zeit bei der Ermittlung der auf die Wartezeit von 0 Jahren anrechenbaren Monate zu berücksichtigen. Der Entscheidung des BSG vom [DATE] werde auch gefolgt, was allerdings bezogen auf den vorliegenden Fall dahinstehen könne. [REF] habe die besonderen versicherungsrechtlichen Voraussetzungen für die Gewährung einer Rente wegen Berufsunfähigkeit zum Gegenstand. Hinsichtlich dieser Voraussetzungen sei die BSG-Entscheidung schlüssig und überzeugend. Im vorliegend zu beurteilenden Fall sei aber nicht die Erfüllung besonderer versicherungsrechtlicher Voraussetzungen, bei denen die Belegung eines bestimmten Zeitraumes mit Pflichtbeiträgen gefordert sei, im Streit, sondern der Kläger sei seitens der Beklagten ablehnend beschieden worden, da er die für die begehrte Rente erforderliche Wartezeit nicht erfüllt habe. Der französische Rentenversicherungsträger hatte der Beklagten auf Anfrage mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass aufgrund der geringen Beträge die Einkünfte aus den Jahren [DATE] bis [DATE] bei der Berechnung der französischen Rente nicht mitberücksichtigt worden seien. Denn da der Versicherte [DATE] geboren sei, würden nur die 0 „besten“ Jahre bei der Berechnung der Rente aus eigenem Anspruch berücksichtigt. Es hat zur Begründung seiner Entscheidung ausgeführt, die streitige Lehrzeit in Frankreich zähle für die Wartezeit von 0 Jahren nach deutschem Recht nicht. Zwar erfolge die Zusammenrechnung der Versicherungszeiten zweier Mitgliedstaaten der EG nach [REF] [REF] . Art und Umfang der Versicherungszeiten bestimme der Träger, nach dessen Vorschriften die betreffenden Zeiten zurückgelegt seien, und zwar verbindlich für den anderen Mitgliedstaat. Nach dem vom französischen Versicherungsträger übersandten Formular E 0 sei die streitige Zeit nicht als Versicherungszeit berücksichtigt; hieran sei der deutsche Versicherungsträger gebunden. Zur Begründung trägt der Kläger im Wesentlichen vor, die streitbefangene Zeit vom [DATE] bis [DATE] sei zwar in dem ursprünglichen Formblatt E 0 F nicht aufgeführt, jedoch sei sie sowohl in dem beigefügten Versicherungsnachweis als auch in dem Formblatt E 0 F vom [DATE] eindeutig als Versicherungszeit bestätigt. Dass die Zeit ursprünglich nicht aufgeführt worden sei, hänge damit zusammen, dass keine Beitragstrimester als Berechnungseinheit für die Höhe der Rente vorhanden seien. Genau diesen Fall behandele das Urteil des BSG vom [DATE] . Dass in den Jahren [DATE] bis [DATE] keine Beitragstrimester ausgewiesen seien, heiße nicht, dass keine Versicherungszeit vorliege. Im Termin zur mündlichen Verhandlung hat der Klägerbevollmächtigte auf Vorschlag des Senats seinen Berufungsantrag auf die Gewährung einer Altersrente für langjährig Versicherte beschränkt. den Gerichtsbescheid des SG vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben sowie den Bescheid vom [DATE] abzuändern, wobei sie zur Begründung im Wesentlichen vorträgt, dass in der Bescheinigung des französischen Versicherungsträgers für die Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] jeweils die Ziffer 0 eingetragen sei. Französische Versicherungszeiten i.S.d. [REF] [REF] könnten im allgemeinen System als Versicherungszeiten und gleichgestellte Zeiten zurückgelegt werden. Sowohl die Versicherungszeiten als auch die gleichgestellten Zeiten besäßen anspruchsbegründenden Charakter. Die französischen Versicherungszeiten und gleichgestellten Zeiten würden im Formblatt E 0 F in der Einheit Trimester bescheinigt. Die Anzahl der berücksichtigungsfähigen Trimester ergebe sich aus der Höhe des jährlichen Arbeitsentgelts. Die Anzahl der bescheinigten Trimester müsse daher nicht dem genauen Beschäftigungszeitraum entsprechen. Der Umfang der im Rahmen des [REF] [REF] für die Prüfung der Wartezeit zu berücksichtigenden Zeiten sei unabhängig von der tatsächlichen Beschäftigungsdauer dem Formblatt E 0 F zu entnehmen. Dem Urteil des BSG vom [DATE] werde nur gefolgt, soweit die Belegung mit Pflichtbeiträgen in einem bestimmten Zeitraum gefordert werde, diese Voraussetzung jedoch mit den vom ausländischen Träger bestätigten Versicherungszeiten nicht erfüllt sei. Eine weitergehende Berücksichtigung bei den Wartezeiten werde seitens der Deutschen Rentenversicherungsträger hingegen nicht für gerechtfertigt gehalten. Zur Ergänzung des Tatbestandes wird auf die gewechselten Schriftsätze, den weiteren Akteninhalt sowie auf die von der Beklagten vorgelegten Rentenakten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, verwiesen. Entscheidungsgründe Gegenstand des Berufungsverfahrens ist nach der entsprechenden Beschränkung des Berufungsantrags ausschließlich noch der Anspruch des Klägers auf Gewährung einer Altersrente für langjährig Versicherte gem. [REF] . Gegenstand des Berufungsverfahrens ist dabei zunächst der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , mit dem die Beklagte nach dem Wortlaut des Bescheides einen Rentenantrag des Klägers vom [DATE] abgelehnt hat. Da ein derartiger Rentenantrag in den von der Beklagten vorgelegten Verwaltungsakten aber nicht enthalten ist, hat die Beklagte mit dem Bescheid vom [DATE] inhaltlich über den Überprüfungsantrag des Klägers vom [DATE] entschieden mit der Folge, dass materiell-rechtlich eine Verurteilung der Beklagten zur Rentengewährung nur unter der weiteren Voraussetzung zulässig ist, dass hinsichtlich des Bescheides vom [DATE] , dessen Überprüfung der Kläger mit seinem Antrag vom [DATE] begehrt hat, die Voraussetzungen für eine Rücknahme nach [REF] buchs, Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz gegeben sind. Gegenstand des Verfahrens ist gem. [REF] weiter der Bescheid vom [DATE] geworden, weil im Falle einer Verurteilung der Beklagten zur Rentengewährung die dem Kläger ab dem [DATE] gewährte Regelaltersrente ebenfalls in eine entsprechende Altersrente für langjährig Versicherte bzw. für schwerbehinderte Menschen umzuwandeln ist. Gem. [REF] ist, soweit sich im Einzelfall ergibt, dass bei Erlass eines Verwaltungsaktes das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist, und soweit deshalb Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht oder Beiträge zu Unrecht erhoben worden sind, der Verwaltungsakt, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen. Die Beklagte hat mit dem Bescheid vom [DATE] den Rentenantrag des Klägers, jedenfalls soweit er die im Berufungsverfahren noch allein streitbefangene Altersrente für langjährig Versicherte betrifft, zu Unrecht abgelehnt, allerdings nur insoweit, als die Zeit ab dem [DATE] hiervon betroffen ist. Vorliegend sind gem. [REF] die Vorschriften des SGB VI nicht in der zum Zeitpunkt der Stellung des Rentenantrages geltenden Fassung anzuwenden, da dem Kläger wie sich aus den nachfolgenden Ausführungen ergibt ein Rentenanspruch erst ab dem [DATE] zusteht und nach [REF] die Anwendung aufgehobener Rechtsvorschriften nur bei einem „bis dahin bestehenden Anspruch“ in Betracht kommt. Die Vorschrift des [REF] regelt für Versicherte der Geburtsjahrgänge vor [DATE] den Anspruch auf Altersrente für langjährig Versicherte, während [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung den Rentenanspruch für Versicherte der Geburtsjahrgänge ab [DATE] regelt. Gem. [REF] werden auf die Wartezeit von 0 Jahren alle Kalendermonate mit rentenrechtlichen Zeiten angerechnet. Gem. [REF] sind rentenrechtliche Zeiten Zeiten mit vollwertigen Beiträgen sind hierbei Kalendermonate, die mit Beiträgen belegt und nicht beitragsgeminderte Zeiten sind . Beitragsgeminderte Zeiten sind gem. [REF] Kalendermonate, die sowohl mit Beitragszeiten als auch Anrechnungszeiten, einer Zurechnungszeit oder Ersatzzeiten belegt sind. Als beitragsgeminderte Zeiten gelten hierbei gem. [REF] in der seit [DATE] geltenden Fassung Kalendermonate mit Pflichtbeiträgen für eine Berufsausbildung . Da der Kläger einen Großteil seines Berufslebens in Frankreich und weitere 0 Monate in Luxemburg verbracht hat, kommt es für die Entscheidung des vorliegenden Falles darauf an, inwieweit die in Frankreich und Luxemburg zurückgelegten Versicherungszeiten geeignet sind, zur Erfüllung der Wartezeit von 0 Jahren beizutragen. Dies richtet sich nach den Bestimmungen der EG [REF] . [REF] [REF] bestimmt insoweit, dass der zuständige Träger eines Mitgliedstaats, nach dessen Rechtsvorschriften der Erwerb, die Aufrechterhaltung oder das Wiederaufleben des Leistungsanspruchs von der Zurücklegung von Versicherungszeiten abhängig ist, soweit erforderlich, die Versicherungszeiten berücksichtigt, die nach den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaat zurückgelegt wurden, als handele es sich um Zeiten, die nach den für diesen Träger geltenden Rechtsvorschriften zurückgelegt worden sind. Entgegen der Auffassung der Beklagten ist auch für die Beurteilung der Frage, ob die Wartezeit nach [REF] erfüllt ist, nicht auf die vom französischen Versicherungsträger bescheinigten Trimester, sondern allein auf die in einem Versicherungspflichtverhältnis zurückgelegten Zeiten abzustellen. „...Versicherungszeiten sind Beitrags oder Beschäftigungszeiten, die nach den Rechtsvorschriften, nach denen sie zurückgelegt worden sind oder als zurückgelegt gelten, als Versicherungszeiten bestimmt oder anerkannt sind sowie alle gleichgestellten Zeiten, soweit sie nach diesen Rechtsvorschriften als den Versicherungszeiten gleichwertig anerkannt sind . Beitragstrimester französischen Rechts enthalten ausschließlich eine in der Form einer Zeiteinheit ausgedrückte Angabe über die Höhe der Jahresbeitragsleistung im jeweiligen Kalenderjahr. Sie sind also ohne zusätzliche Angaben des französischen Versicherungsträgers über den zeitlichen Umfang einer versicherungspflichtigen Beschäftigung oder Tätigkeit bzw. des Zeitraumes der Erfüllung von Tatbeständen einer gleichgestellten Zeit keine „überschneidungsgeeigneten“ Versicherungszeiten i.S.v. Art 0 Abs. 0 Buchst d EWGV 0/0. Das französische Beitragstrimester entbehrt innerhalb des jeweiligen Kalenderjahres einer genauen zeitlichen Zuordnung. Es gibt nur die Höhe der Jahresbeitragsleistung an, die in einem Kalenderjahr während einer u.U. nur kurz dauernden versicherungspflichtigen Beschäftigung oder Tätigkeit erbracht worden ist. Für jeden Teil des beitragsunterworfenen Jahresarbeitsentgelts, der dem gesetzlichen Mindestlohn vom 0. Januar des jeweiligen Kalenderjahres entspricht, wird ein Beitragstrimester, höchstens aber vier Beitragstrimester für das jeweilige Jahr, gutgeschrieben. Der Erwerb von Beitragstrimestern hängt also nicht von der tatsächlichen Dauer einer Beschäftigung oder Tätigkeit während eines Kalenderjahres ab. Abgesehen vom jeweiligen Kalenderjahr als Bezugspunkt der Angabe „Trimester“ besteht kein tatsächlicher oder rechtlicher Anknüpfungspunkt an den Zeitraum, in dem das Entgelt/Einkommen erzielt wurde. Mit anderen Worten: Das Beitragstrimester ist keine Feststellung über Zeiträume , in denen nach französischem Recht versicherungsrechtlich erhebliche Tatbestände erfüllt worden sind . Die Bindungswirkung der Entscheidung des ausländischen Versicherungsträgers beschränkt sich aber gerade wegen der Verschiedenartigkeit der mitgliedstaatlichen Sozialversicherungssysteme auf die Auslegung und Anwendung der jeweils für diesen Träger maßgeblichen nationalen Rechtsvorschriften. Sie erstreckt sich nicht auf die Auslegung und Anwendung der europarechtlichen Vorschriften.“ „...Die Beklagte weist zu Recht darauf hin, dass sie nicht selbst entscheiden darf, ob eine nach den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaates zurückgelegte Zeit Versicherungszeit nach dessen Vorschriften ist, sondern dass die Entscheidung hierüber dem Träger des anderen Mitgliedstaates vorbehalten ist. Dieser hat nach seinen innerstaatlichen Rechtsvorschriften zu entscheiden, ob eine Zeit Versicherungszeit ist. Die Beklagte geht aber zu Unrecht davon aus, wegen dieser Bindung an die Bewertung der Zeit durch den Versicherungsträger des anderen Mitgliedstaates hier den französischen Versicherungsträger dürfe sie nur das als anspruchserhaltende Versicherungszeit i.S.v. Art [REF] berücksichtigen, was als in Zeiteinheiten ausgedrückte Beitragszeit vom anderen Versicherungsträger anerkannt und mitgeteilt wird. Nach Art 0 Buchst r der EWGV 0/0 sind Versicherungszeiten, die Beitrags-, Beschäftigungszeiten oder Zeiten einer selbständigen Tätigkeit, die nach den Rechtsvorschriften, nach denen sie zurückgelegt worden sind oder als zurückgelegt gelten, als Versicherungszeiten bestimmt oder anerkannt sind. Es ist deshalb schon zweifelhaft, ob die Beklagte nicht mitgliedstaatliche Beschäftigungs und sogar Wohnzeiten, die nach den jeweiligen Rechtsvorschriften als Versicherungszeiten gelten, als anspruchserhaltend i.S.d. [REF] berücksichtigen muss. Nach den innerstaatlichen Rechtsvorschriften unterscheiden sich die Versicherungszeiten i.S.d. [REF] und die i.S.d. [REF] nicht danach, ob Beiträge entrichtet sind dies wird in beiden Vorschriften vorausgesetzt sondern nur danach, dass die Beiträge für Zeiten nach [REF] für eine versicherungspflichtige Beschäftigung oder Tätigkeit entrichtet worden sein müssen. Die Frage, wie beitragslose Beschäftigungs und Wartezeiten über Art [REF] als anspruchserhaltend i.S.v. [REF] zu berücksichtigen sind, kann hier aber offen bleiben. Denn im vorliegenden Fall ist gerade das die Versicherungszeit nach dieser Vorschrift zusätzlich qualifizierende Merkmal die Versicherungszeit aufgrund einer versicherungspflichtigen Beschäftigung oder Tätigkeit auch nach den französischen Rechtsvorschriften erfüllt . Das LSG hat dazu für den Senat bindend festgestellt, dass nach diesen Rechtsvorschriften ein Arbeitnehmer bzw. ein Selbständiger wie der Kläger während der Zeit seiner Beschäftigung bzw. Tätigkeit versicherungspflichtig ist. Die Höhe des während der Zeit der Versicherungspflicht erworbenen Leistungsanspruchs wird pauschaliert unabhängig von der tatsächlichen Dauer der Beschäftigung während eines Kalenderjahres nach der Höhe des erzielten Entgelts bzw. Einkommens in Beitragstrimestern bis zu maximal vier Trimestern in einem Jahr ausgedrückt. Die Höhe der Versichertenrente hängt nicht von der zurückgelegten Versicherungszeit ab, sondern jedes Trimester unabhängig davon, innerhalb welchen Zeitraums das dafür notwendige versicherungspflichtige Entgelt erzielt wurde geht in die Berechnung der Höchstrente mit einem bestimmten Prozentsatz ein. Das heißt, das Beitragstrimester ist nur eine Berechnungseinheit für die Höhe der Rente . Die Berechnungseinheit wird zwar als Zeiteinheit ausgedrückt, hat aber keinen Anknüpfungspunkt an die tatsächliche Versicherungszeit . Das Beitragstrimester und die tatsächlich zurückgelegte Versicherungszeit sind nur insoweit miteinander verbunden, als in einem Jahr nicht mehr als vier Trimester Beiträge erworben werden können. Das bedeutet, dass jedenfalls bei einer Vorschrift wie Art [REF] , nach der die Versicherungszeiten in anderen Mitgliedstaaten so wie eigene Versicherungszeiten anspruchserhaltend angerechnet werden müssen, nicht die als Zeiteinheit ausgedrückte Beitragshöhe, sondern die Zeit, für die diese Beiträge entrichtet wurden, dh die Zeit der versicherungspflichtigen Beschäftigung bzw. Tätigkeit, als Versicherungszeit angesehen werden muss , die i.S.v. [REF] mit Beiträgen belegt ist. Ausgehend von diesem Urteil hat der Senat keine Bedenken, dass auch der innerstaatliche Versicherungsträger Zeiten, die nach den Vorschriften eines anderen Mitgliedstaates zurückgelegt sind, unterschiedlich bei der Anrechnung einerseits nach Art [REF] und andererseits nach Art 0 der EWGV 0/0 berücksichtigt. Der vom Senat zu Art [REF] im vorliegenden Fall getroffenen Entscheidung kann deshalb nicht entgegengehalten werden, wenn die Zeiten einer vom französischen Versicherungsträger bescheinigten versicherungspflichtigen Beschäftigung unabhängig von den bestätigten Beitragstrimestern berücksichtigt würden, laufe dies dem System der Berechnung nach Art [REF] zuwider.“ Im Hinblick auf diese Ausführungen ist nicht nachvollziehbar, dass entsprechend der Auffassung der Beklagten die tatsächlich zurückgelegten französischen Versicherungszeiten lediglich hinsichtlich der Belegung mit Pflichtbeiträgen in einem bestimmten Zeitraum zu berücksichtigen sein sollen, nicht aber bei der Feststellung von Wartezeiten im Allgemeinen. Es ist vielmehr davon auszugehen, dass es auch im Rahmen der Feststellung, inwieweit Ausbildungszeiten als beitragsgeminderte Zeiten gem. [REF] der Erfüllung der Wartezeit nach [REF] dienen können, nicht auf die vom französischen Versicherungsträger bescheinigten Trimester, sondern auf die tatsächlich zurückgelegten Zeiten einer versicherungspflichtigen Beschäftigung ankommt. Insoweit hat der französische Versicherungsträger aber auf Anfrage des Senats hinsichtlich des streitbefangenen Zeitraums mitgeteilt, dass der Kläger vom [DATE] bis [DATE] in der französischen Rentenversicherung versicherungspflichtig gewesen sei. Damit ist über die von der Beklagten anerkannten 0 Beitragsmonate hinaus auch die Zeit vom [DATE] bis [DATE] als Versicherungszeit anzuerkennen, mithin also weitere 0 Beitragsmonate, so dass sich insgesamt 0 Beitragsmonate = 0 Jahre ergeben. Folglich ist die Wartezeit von 0 Jahren im vorliegenden Fall erfüllt. Dem Kläger steht somit ein Anspruch auf Gewährung einer vorgezogenen Altersrente nach Vollendung des 0. Lebensjahres gem. [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung zu. Da gem. [REF] eine Rente aus eigener Versicherung von dem Kalendermonat an geleistet wird, zu dessen Beginn die Anspruchsvoraussetzungen für die Rente erfüllt sind, und der Kläger am [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet hatte, liegen die Anspruchsvoraussetzungen für die Gewährung einer Rente nach [REF] ab dem [DATE] vor. Die Beklagte war mithin unter Aufhebung des angefochtenen Bescheides sowie unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] zu verurteilen, dem Kläger unter entsprechender Aufhebung des Bescheides vom [DATE] ab dem [DATE] eine Altersrente für langjährig Versicherte nach [REF] zu gewähren. Gegenstand des Berufungsverfahrens ist nach der entsprechenden Beschränkung des Berufungsantrags ausschließlich noch der Anspruch des Klägers auf Gewährung einer Altersrente für langjährig Versicherte gem. [REF] . Gegenstand des Berufungsverfahrens ist dabei zunächst der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , mit dem die Beklagte nach dem Wortlaut des Bescheides einen Rentenantrag des Klägers vom [DATE] abgelehnt hat. Da ein derartiger Rentenantrag in den von der Beklagten vorgelegten Verwaltungsakten aber nicht enthalten ist, hat die Beklagte mit dem Bescheid vom [DATE] inhaltlich über den Überprüfungsantrag des Klägers vom [DATE] entschieden mit der Folge, dass materiell-rechtlich eine Verurteilung der Beklagten zur Rentengewährung nur unter der weiteren Voraussetzung zulässig ist, dass hinsichtlich des Bescheides vom [DATE] , dessen Überprüfung der Kläger mit seinem Antrag vom [DATE] begehrt hat, die Voraussetzungen für eine Rücknahme nach [REF] buchs, Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz gegeben sind. Gegenstand des Verfahrens ist gem. [REF] weiter der Bescheid vom [DATE] geworden, weil im Falle einer Verurteilung der Beklagten zur Rentengewährung die dem Kläger ab dem [DATE] gewährte Regelaltersrente ebenfalls in eine entsprechende Altersrente für langjährig Versicherte bzw. für schwerbehinderte Menschen umzuwandeln ist. Gem. [REF] ist, soweit sich im Einzelfall ergibt, dass bei Erlass eines Verwaltungsaktes das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist, und soweit deshalb Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht oder Beiträge zu Unrecht erhoben worden sind, der Verwaltungsakt, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen. Die Beklagte hat mit dem Bescheid vom [DATE] den Rentenantrag des Klägers, jedenfalls soweit er die im Berufungsverfahren noch allein streitbefangene Altersrente für langjährig Versicherte betrifft, zu Unrecht abgelehnt, allerdings nur insoweit, als die Zeit ab dem [DATE] hiervon betroffen ist. Vorliegend sind gem. [REF] die Vorschriften des SGB VI nicht in der zum Zeitpunkt der Stellung des Rentenantrages geltenden Fassung anzuwenden, da dem Kläger wie sich aus den nachfolgenden Ausführungen ergibt ein Rentenanspruch erst ab dem [DATE] zusteht und nach [REF] die Anwendung aufgehobener Rechtsvorschriften nur bei einem „bis dahin bestehenden Anspruch“ in Betracht kommt. Die Vorschrift des [REF] regelt für Versicherte der Geburtsjahrgänge vor [DATE] den Anspruch auf Altersrente für langjährig Versicherte, während [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung den Rentenanspruch für Versicherte der Geburtsjahrgänge ab [DATE] regelt. Gem. [REF] werden auf die Wartezeit von 0 Jahren alle Kalendermonate mit rentenrechtlichen Zeiten angerechnet. Gem. [REF] sind rentenrechtliche Zeiten Zeiten mit vollwertigen Beiträgen sind hierbei Kalendermonate, die mit Beiträgen belegt und nicht beitragsgeminderte Zeiten sind . Beitragsgeminderte Zeiten sind gem. [REF] Kalendermonate, die sowohl mit Beitragszeiten als auch Anrechnungszeiten, einer Zurechnungszeit oder Ersatzzeiten belegt sind. Als beitragsgeminderte Zeiten gelten hierbei gem. [REF] in der seit [DATE] geltenden Fassung Kalendermonate mit Pflichtbeiträgen für eine Berufsausbildung . Da der Kläger einen Großteil seines Berufslebens in Frankreich und weitere 0 Monate in Luxemburg verbracht hat, kommt es für die Entscheidung des vorliegenden Falles darauf an, inwieweit die in Frankreich und Luxemburg zurückgelegten Versicherungszeiten geeignet sind, zur Erfüllung der Wartezeit von 0 Jahren beizutragen. Dies richtet sich nach den Bestimmungen der EG [REF] . [REF] [REF] bestimmt insoweit, dass der zuständige Träger eines Mitgliedstaats, nach dessen Rechtsvorschriften der Erwerb, die Aufrechterhaltung oder das Wiederaufleben des Leistungsanspruchs von der Zurücklegung von Versicherungszeiten abhängig ist, soweit erforderlich, die Versicherungszeiten berücksichtigt, die nach den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaat zurückgelegt wurden, als handele es sich um Zeiten, die nach den für diesen Träger geltenden Rechtsvorschriften zurückgelegt worden sind. Entgegen der Auffassung der Beklagten ist auch für die Beurteilung der Frage, ob die Wartezeit nach [REF] erfüllt ist, nicht auf die vom französischen Versicherungsträger bescheinigten Trimester, sondern allein auf die in einem Versicherungspflichtverhältnis zurückgelegten Zeiten abzustellen. „...Versicherungszeiten sind Beitrags oder Beschäftigungszeiten, die nach den Rechtsvorschriften, nach denen sie zurückgelegt worden sind oder als zurückgelegt gelten, als Versicherungszeiten bestimmt oder anerkannt sind sowie alle gleichgestellten Zeiten, soweit sie nach diesen Rechtsvorschriften als den Versicherungszeiten gleichwertig anerkannt sind . Beitragstrimester französischen Rechts enthalten ausschließlich eine in der Form einer Zeiteinheit ausgedrückte Angabe über die Höhe der Jahresbeitragsleistung im jeweiligen Kalenderjahr. Sie sind also ohne zusätzliche Angaben des französischen Versicherungsträgers über den zeitlichen Umfang einer versicherungspflichtigen Beschäftigung oder Tätigkeit bzw. des Zeitraumes der Erfüllung von Tatbeständen einer gleichgestellten Zeit keine „überschneidungsgeeigneten“ Versicherungszeiten i.S.v. Art 0 Abs. 0 Buchst d EWGV 0/0. Das französische Beitragstrimester entbehrt innerhalb des jeweiligen Kalenderjahres einer genauen zeitlichen Zuordnung. Es gibt nur die Höhe der Jahresbeitragsleistung an, die in einem Kalenderjahr während einer u.U. nur kurz dauernden versicherungspflichtigen Beschäftigung oder Tätigkeit erbracht worden ist. Für jeden Teil des beitragsunterworfenen Jahresarbeitsentgelts, der dem gesetzlichen Mindestlohn vom 0. Januar des jeweiligen Kalenderjahres entspricht, wird ein Beitragstrimester, höchstens aber vier Beitragstrimester für das jeweilige Jahr, gutgeschrieben. Der Erwerb von Beitragstrimestern hängt also nicht von der tatsächlichen Dauer einer Beschäftigung oder Tätigkeit während eines Kalenderjahres ab. Abgesehen vom jeweiligen Kalenderjahr als Bezugspunkt der Angabe „Trimester“ besteht kein tatsächlicher oder rechtlicher Anknüpfungspunkt an den Zeitraum, in dem das Entgelt/Einkommen erzielt wurde. Mit anderen Worten: Das Beitragstrimester ist keine Feststellung über Zeiträume , in denen nach französischem Recht versicherungsrechtlich erhebliche Tatbestände erfüllt worden sind . Die Bindungswirkung der Entscheidung des ausländischen Versicherungsträgers beschränkt sich aber gerade wegen der Verschiedenartigkeit der mitgliedstaatlichen Sozialversicherungssysteme auf die Auslegung und Anwendung der jeweils für diesen Träger maßgeblichen nationalen Rechtsvorschriften. Sie erstreckt sich nicht auf die Auslegung und Anwendung der europarechtlichen Vorschriften.“ „...Die Beklagte weist zu Recht darauf hin, dass sie nicht selbst entscheiden darf, ob eine nach den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaates zurückgelegte Zeit Versicherungszeit nach dessen Vorschriften ist, sondern dass die Entscheidung hierüber dem Träger des anderen Mitgliedstaates vorbehalten ist. Dieser hat nach seinen innerstaatlichen Rechtsvorschriften zu entscheiden, ob eine Zeit Versicherungszeit ist. Die Beklagte geht aber zu Unrecht davon aus, wegen dieser Bindung an die Bewertung der Zeit durch den Versicherungsträger des anderen Mitgliedstaates hier den französischen Versicherungsträger dürfe sie nur das als anspruchserhaltende Versicherungszeit i.S.v. Art [REF] berücksichtigen, was als in Zeiteinheiten ausgedrückte Beitragszeit vom anderen Versicherungsträger anerkannt und mitgeteilt wird. Nach Art 0 Buchst r der EWGV 0/0 sind Versicherungszeiten, die Beitrags-, Beschäftigungszeiten oder Zeiten einer selbständigen Tätigkeit, die nach den Rechtsvorschriften, nach denen sie zurückgelegt worden sind oder als zurückgelegt gelten, als Versicherungszeiten bestimmt oder anerkannt sind. Es ist deshalb schon zweifelhaft, ob die Beklagte nicht mitgliedstaatliche Beschäftigungs und sogar Wohnzeiten, die nach den jeweiligen Rechtsvorschriften als Versicherungszeiten gelten, als anspruchserhaltend i.S.d. [REF] berücksichtigen muss. Nach den innerstaatlichen Rechtsvorschriften unterscheiden sich die Versicherungszeiten i.S.d. [REF] und die i.S.d. [REF] nicht danach, ob Beiträge entrichtet sind dies wird in beiden Vorschriften vorausgesetzt sondern nur danach, dass die Beiträge für Zeiten nach [REF] für eine versicherungspflichtige Beschäftigung oder Tätigkeit entrichtet worden sein müssen. Die Frage, wie beitragslose Beschäftigungs und Wartezeiten über Art [REF] als anspruchserhaltend i.S.v. [REF] zu berücksichtigen sind, kann hier aber offen bleiben. Denn im vorliegenden Fall ist gerade das die Versicherungszeit nach dieser Vorschrift zusätzlich qualifizierende Merkmal die Versicherungszeit aufgrund einer versicherungspflichtigen Beschäftigung oder Tätigkeit auch nach den französischen Rechtsvorschriften erfüllt . Das LSG hat dazu für den Senat bindend festgestellt, dass nach diesen Rechtsvorschriften ein Arbeitnehmer bzw. ein Selbständiger wie der Kläger während der Zeit seiner Beschäftigung bzw. Tätigkeit versicherungspflichtig ist. Die Höhe des während der Zeit der Versicherungspflicht erworbenen Leistungsanspruchs wird pauschaliert unabhängig von der tatsächlichen Dauer der Beschäftigung während eines Kalenderjahres nach der Höhe des erzielten Entgelts bzw. Einkommens in Beitragstrimestern bis zu maximal vier Trimestern in einem Jahr ausgedrückt. Die Höhe der Versichertenrente hängt nicht von der zurückgelegten Versicherungszeit ab, sondern jedes Trimester unabhängig davon, innerhalb welchen Zeitraums das dafür notwendige versicherungspflichtige Entgelt erzielt wurde geht in die Berechnung der Höchstrente mit einem bestimmten Prozentsatz ein. Das heißt, das Beitragstrimester ist nur eine Berechnungseinheit für die Höhe der Rente . Die Berechnungseinheit wird zwar als Zeiteinheit ausgedrückt, hat aber keinen Anknüpfungspunkt an die tatsächliche Versicherungszeit . Das Beitragstrimester und die tatsächlich zurückgelegte Versicherungszeit sind nur insoweit miteinander verbunden, als in einem Jahr nicht mehr als vier Trimester Beiträge erworben werden können. Das bedeutet, dass jedenfalls bei einer Vorschrift wie Art [REF] , nach der die Versicherungszeiten in anderen Mitgliedstaaten so wie eigene Versicherungszeiten anspruchserhaltend angerechnet werden müssen, nicht die als Zeiteinheit ausgedrückte Beitragshöhe, sondern die Zeit, für die diese Beiträge entrichtet wurden, dh die Zeit der versicherungspflichtigen Beschäftigung bzw. Tätigkeit, als Versicherungszeit angesehen werden muss , die i.S.v. [REF] mit Beiträgen belegt ist. Ausgehend von diesem Urteil hat der Senat keine Bedenken, dass auch der innerstaatliche Versicherungsträger Zeiten, die nach den Vorschriften eines anderen Mitgliedstaates zurückgelegt sind, unterschiedlich bei der Anrechnung einerseits nach Art [REF] und andererseits nach Art 0 der EWGV 0/0 berücksichtigt. Der vom Senat zu Art [REF] im vorliegenden Fall getroffenen Entscheidung kann deshalb nicht entgegengehalten werden, wenn die Zeiten einer vom französischen Versicherungsträger bescheinigten versicherungspflichtigen Beschäftigung unabhängig von den bestätigten Beitragstrimestern berücksichtigt würden, laufe dies dem System der Berechnung nach Art [REF] zuwider.“ Im Hinblick auf diese Ausführungen ist nicht nachvollziehbar, dass entsprechend der Auffassung der Beklagten die tatsächlich zurückgelegten französischen Versicherungszeiten lediglich hinsichtlich der Belegung mit Pflichtbeiträgen in einem bestimmten Zeitraum zu berücksichtigen sein sollen, nicht aber bei der Feststellung von Wartezeiten im Allgemeinen. Es ist vielmehr davon auszugehen, dass es auch im Rahmen der Feststellung, inwieweit Ausbildungszeiten als beitragsgeminderte Zeiten gem. [REF] der Erfüllung der Wartezeit nach [REF] dienen können, nicht auf die vom französischen Versicherungsträger bescheinigten Trimester, sondern auf die tatsächlich zurückgelegten Zeiten einer versicherungspflichtigen Beschäftigung ankommt. Insoweit hat der französische Versicherungsträger aber auf Anfrage des Senats hinsichtlich des streitbefangenen Zeitraums mitgeteilt, dass der Kläger vom [DATE] bis [DATE] in der französischen Rentenversicherung versicherungspflichtig gewesen sei. Damit ist über die von der Beklagten anerkannten 0 Beitragsmonate hinaus auch die Zeit vom [DATE] bis [DATE] als Versicherungszeit anzuerkennen, mithin also weitere 0 Beitragsmonate, so dass sich insgesamt 0 Beitragsmonate = 0 Jahre ergeben. Folglich ist die Wartezeit von 0 Jahren im vorliegenden Fall erfüllt. Dem Kläger steht somit ein Anspruch auf Gewährung einer vorgezogenen Altersrente nach Vollendung des 0. Lebensjahres gem. [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung zu. Da gem. [REF] eine Rente aus eigener Versicherung von dem Kalendermonat an geleistet wird, zu dessen Beginn die Anspruchsvoraussetzungen für die Rente erfüllt sind, und der Kläger am [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet hatte, liegen die Anspruchsvoraussetzungen für die Gewährung einer Rente nach [REF] ab dem [DATE] vor. Die Beklagte war mithin unter Aufhebung des angefochtenen Bescheides sowie unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] zu verurteilen, dem Kläger unter entsprechender Aufhebung des Bescheides vom [DATE] ab dem [DATE] eine Altersrente für langjährig Versicherte nach [REF] zu gewähren.