Die Klägerin erhob am [DATE] Klage gegen den Bescheid über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , mit der sie eine Erhöhung des im Rahmen der Einspruchsentscheidung festgestellten Verlustes i.H.v. 0 DM auf 0 DM mithin um 0 DM begehrte. Mit Senatsurteil vom [DATE] wurde der vortragsfähige Gewerbeverlust mit 0 DM festgestellt; die Verfahrenskosten wurden der Klägerin zu 0 % und dem Beklagten zu 0 % auferlegt. Nachdem die Beteiligten den Rechtsstreit im anschließenden Revisionsverfahren in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt hatten, erklärte der Bundesfinanzhof BFH das Senatsurteil vom [DATE] mit Beschluss vom [DATE] für gegenstandslos und legte dem Beklagten die Kosten des gesamten Verfahrens auf. Im Rahmen des sich anschließenden Kostenfestsetzungsverfahrens gemäß [REF] FGO streiten sich die Beteiligten nunmehr über die Höhe des Streitwerts, den die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle mit 0 EUR beziffert hat. Die Klägerin begehrt, den Streitwert mit 0 EUR festzusetzen. Wie der BFH mit Beschluss vom [DATE] festgestellt habe, sei der Streitwert im Verlustfall soweit möglich nach den tatsächlichen, konkreten einkommensteuerlichen Auswirkungen zu bestimmen. Nur wenn dies nicht möglich sei, seien 0 % des streitigen Verlustes anzusetzen . Dies müsse entsprechend für den gewerbesteuerlichen Verlustvortrag gelten. Vorliegend sei der Verlustvortrag in voller Höhe mit Gewinnen der Klägerin verrechnet worden. Die steuerliche Auswirkung d.h. die Gewerbesteuer, die ohne den Verlustvortrag festgesetzt worden wäre sei daher wie folgt zu berechnen: Demgegenüber ist der Beklagte der Auffassung, der Streitwert sei im Wege der Pauschalierung mit 0 % des streitigen Verlustes anzusetzen. Es stehe keinesfalls fest, ob überhaupt, wann und ggf. in welcher Höhe sich der festgestellte Gewerbeverlust steuerlich auswirken werde. Der Beklagte hat gerichtliche Streitwertfestsetzung beantragt. Gemäß [REF] es GKG setzt das Prozessgericht soweit eine Entscheidung nach [REF] nicht ergeht oder nicht bindet den Wert für die zu erhebenden Gebühren durch Beschluss fest, sobald eine Entscheidung über den gesamten Streitgegenstand ergeht oder sich das Verfahren anderweitig erledigt. In Verfahren vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit gilt dies nur dann, wenn ein Beteiligter oder die Staatskasse die Festsetzung beantragt oder das Gericht sie für angemessen hält . Im Hinblick auf den Antrag des Beklagten ist der Streitwert daher gerichtlich festzusetzen. Gemäß [REF] ist der Streitwert in Verfahren vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit, soweit nichts anderes bestimmt ist, nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Bietet der Sach und Streitstand für die Bestimmung des Streitwerts keine genügenden Anhaltspunkte, ist ein Streitwert von 0 EUR anzunehmen . Betrifft der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt, ist deren Höhe maßgebend . Der festzusetzende Streitwert beträgt 0 EUR. Dies entspricht der sich aus dem Antrag der Klägerin für sie ergebenden Bedeutung der Sache im Sinne von [REF] . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist der Bescheid über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlusts gemäß [REF] es GewStG . Hierbei handelt es sich mangels Steuerfestsetzung nicht um einen Verwaltungsakt im Sinne von [REF] , sondern um einen Verwaltungsakt, der sich nur mittelbar über den Vortrag des Gewerbeverlustes sowie die Feststellung des Gewerbesteuermessbetrags auf Verwaltungsakte auswirkt, die auf eine bezifferte Geldleistung gerichtet sind, nämlich die Gewerbesteuerbescheide für die Jahre ab [DATE] . Diese mittelbare steuerliche Auswirkung rechtfertigt es jedoch, § 0 Abs. 0 GKG anzuwenden und nicht [REF] . Es kommt daher auf die Bedeutung der Sache für die Klägerin an. Nach ständiger Rechtsprechung und herrschender Literaturmeinung ist der Streitwert hinsichtlich eines die Feststellung nach [REF] betreffenden Verfahrens, soweit möglich, nach den tatsächlichen konkreten einkommensteuerlichen Auswirkungen zu bestimmen. Ist dies nicht möglich, ist ein Pauschalsatz von 0 % des streitigen Verlustes anzusetzen . Entsprechende Rechtsprechung existiert für die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes nach [REF] soweit ersichtlich nicht. Der Senat sieht indes keine Veranlassung, bei der Verlustfeststellung nach [REF] von anderen als den zuvor dargelegten Grundsätzen auszugehen, da die Bestimmung der Bedeutung der Sache für den Kläger mit denselben Unwägbarkeiten verbunden ist. Die Rechtsprechung ist daher sinngemäß auf die Feststellung des Gewerbeverlustes anzuwenden. Vorliegend hat die Klägerin unwidersprochen vorgetragen, der Verlustvortrag sei in den folgenden Veranlagungszeiträumen mit Gewinnen verrechnet und dementsprechend komplett aufgebraucht worden. Dementsprechend kann an sich die tatsächliche konkrete steuerliche Auswirkung bestimmt werden. Nach der Senatsrechtsprechung zu [REF] ist indes von einer Bestimmung des Streitwerts nach der konkreten steuerlichen Auswirkung abzusehen, wenn deren Ermittlung bei der gesonderten Feststellung von Verlusten, die sich erst in den folgenden, zeitlich nicht eingrenzbaren Veranlagungszeiträumen auswirken, wegen fehlender Kenntnis über zukünftige Besteuerungsgrundlagen nicht möglich ist . Diese Erwägung gilt für die Feststellung nach [REF] gleichermaßen. Daher kann auch hier nicht auf die tatsächlichen konkreten steuerlichen Auswirkungen abgestellt werden. Im Übrigen ist zu beachten, dass für die Streitwertberechnung der Zeitpunkt der den jeweiligen Streitgegenstand betreffenden Antragstellung, die den Rechtszug einleitet, maßgebend ist . Daraus folgt nach Auffassung des Senats, dass bei der Streitwertermittlung darauf abzustellen ist, ob die tatsächliche konkrete steuerliche Auswirkung im Zeitpunkt der Antragstellung leicht und einwandfrei nachprüfbar ist . Ansonsten hinge es von Zufälligkeiten ab, ob im Zeitpunkt der Streitwertfestsetzung bereits eine bessere "wertaufgehellte" Erkenntnis über die tatsächliche steuerliche Auswirkung des Verlustvortrags vorliegt. Die Höhe des Streitwerts darf jedoch nicht von derartigen Zufälligkeiten abhängig sein. Im Zeitpunkt der Klageerhebung am [DATE] war die tatsächliche konkrete steuerliche Auswirkung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes noch nicht leicht und einwandfrei feststellbar. Dies folgt insbesondere aus der Tatsache, dass die Klägerin auch im Jahr [DATE] einen Gewerbeverlust erlitten und sich daher der Verlustvortrag zum [DATE] sogar noch erhöhte hatte . Er konnte sich daher frühestens ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] auswirken. Daher stand die tatsächliche konkrete steuerliche Auswirkung erst nach Klageerhebung fest. Vor diesem Hintergrund ist die steuerliche Auswirkung zu pauschalieren. Es erscheint sachgerecht, den Pauschalsatz wie bei der Einkommensteuer mit 0 % des streitigen Verlustes anzusetzen. Zwar wird zum Teil davon ausgegangen, dass der Streitwert bei streitigen Feststellungen nach [REF] mit 0 % bei einem unterstellten Hebesatz von 0 % bzw. 0 % bei einem unterstellten Hebesatz unter 0 % des streitigen Verlustbetrags anzusetzen ist . Eine Rechtfertigung dafür, von dem Pauschalsatz von 0 % abzurücken, ist indes nicht ersichtlich, zumal das Abstellen auf den konkreten Hebesatz gerade dem Typisierungsbedürfnis zuwider laufen würde.