Tenor Die Beschwerde des Betroffenen gegen den Beschluss des Landgerichts Stuttgart vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Der Beschwerdeführer trägt die Kosten seines Rechtsmittels. Gründe I. 0 Das Amtsgericht Stuttgart hat mit Beschluss vom [DATE] den Antrag des Betroffenen auf gerichtliche Entscheidung hinsichtlich der Kosten und Auslagen des vorliegenden Bußgeldverfahrens zurückgewiesen. Die hiergegen gerichtete Beschwerde hat das Landgericht mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] als unzulässig verworfen. Hiergegen wendet sich der Betroffene mit seiner weiteren Beschwerde. II. 0 Durch die Regelung des [REF] in der Fassung des 0. Justizmodernisierungsgesetzes vom [DATE] , welches am [DATE] in Kraft getreten ist, hat der Gesetzgeber den Grundsatz für die Besetzung der Bußgeldsenate der Oberlandesgerichte neu festgelegt: In Umkehrung der bisherigen Rechtslage sind die Senate nunmehr „mit einem Richter besetzt, soweit nichts anderes bestimmt ist“. Die Besetzung mit drei Richtern ist jetzt die Ausnahme. In den Absätzen 0 und 0 des [REF] hat der Gesetzgeber diese Ausnahmefälle abschließend geregelt. Danach soll der gesamte Senat nur noch in den wirklich bedeutenden Fällen entscheiden, wenn eine Geldbuße und/oder eine vermögensrechtliche Nebenfolge festgesetzt oder beantragt worden ist, deren Wert allein oder zusammengerechnet 0 EUR übersteigt , oder wenn dem Senat in der Besetzung mit drei Richtern die Entscheidung zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung übertragen worden ist . 0 Dieser gesetzgeberische Wille wird auch in der Stellungnahme der Bundesregierung zum Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten und in der Beschlussempfehlung des Rechtsausschusses zum Entwurf des Justizmodernisierungsgesetzes deutlich. Hieraus erschließt sich, dass eine weitere Ausnahme von der Regel des [REF] für Nebenentscheidungen nicht geschaffen werden sollte; dies sollte unabhängig davon gelten, ob mit der Zulassung der Rechtsbeschwerde ein Zusammenhang bestand ; OLG Rostock, Beschluss vom [DATE] [REF] ). 0 Angesichts dieses gesetzgeberischen Willens und angesichts des Grundsatzes, dass Ausnahmevorschriften eng auszulegen sind, ist die Neuregelung des [REF] , die [REF] konkretisiert, keiner weiteren einschränkenden Auslegung zugänglich. 0 Die frühere Senatsrechtsprechung, wonach bei weiteren Beschwerden in Bußgeldverfahren der Senat in der Besetzung mit drei Richtern zu entscheiden hat, ist durch die Neufassung des [REF] überholt. Eine Pflicht zur Vorlage der Sache an den mit drei Richtern besetzten Senat zur grundsätzlichen Entscheidung über die Senatsbesetzung in den Fällen der weiteren Beschwerde besteht nicht, da [REF] nur erstinstanzliche Urteile oder Beschlüsse nach [REF] erfasst. 0 Die weitere Beschwerde des Betroffenen ist nicht statthaft, da [REF] , 0 StPO eine weitere Anfechtung des auf Beschwerde hin ergangenen Beschlusses ausschließen, soweit es sich nicht um eine Verhaftung oder einstweilige Unterbringung handelt. Letzteres ist hier nicht der Fall. 0