Tenor 0. Die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] [REF] wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten um die Verpflichtung des persönlich in Anspruch genommenen Beklagten, Versicherungsprämien für einen zugunsten des Klägers abgeschlossenen Lebensversicherungsvertrag abzuführen. Der Kläger wurde seit [DATE] aufgrund eines schriftlichen Arbeitsvertrages bei der Firma A. & Sohn GmbH in St. J., deren Geschäftsführer und Mehrheitsgesellschafter der Beklagte war, beschäftigt. Herr C. ist Geschäftsführer der B+F Hausbau GmbH, Industriestraße 0, B-Stadt und hält 0 % Geschäftsanteile. Aufgabe des Unternehmens ist die Erstellung schlüsselfertiger oder teilausgebauter Massiv bzw. Fertighäuser incl. Planung und Bauleitung sowie An und Verkauf von Bauland und Immobilien. Herr C. ist Gesellschafter der B+F Holzbau GmbH, Industriestraße 0, B-Stadt und hält dort 0 % der Geschäftsanteile. Das Unternehmen führt konventionelle Zimmerer-, Dachdecker und Bauspenglerarbeiten aus. Die Planung und Erstellung von teil oder schlüsselfertigen Fertighäusern gehört ebenfalls z deren Produktpalette. Herr C. ist Mitgesellschafter der V+F Immobilien GmbH, Industriestraße 0, B-Stadt und hält dort 0 % der Geschäftsanteile. Das Unternehmen ist eine Vertriebsgesellschaft mit dem Aufgabenbereich von An und Verkauf von Grundstücken und Immobilien. Herr C. ist Mitgesellschafter der Firma HFM, Projekt-Entwicklungs-Management GmbH, Trierer Straße 0, B-Stadt. Seine Anteile werden dort treuhänderisch von dem Mitgesellschafter Herrn A., St. J. laut Notarvertrag Prof. Zr H./Saar gehalten. Mit Antritt des Arbeitsvertrages wird Herr C. seine noch bestehende Verpflichtung aus der Geschäftsführertätigkeit bei der Firma B+F Hausbau mit Abschluss der noch laufenden Geschäfte aufkündigen. Herrn C. ist es jedoch erlaubt und freigestellt, in beratender und unterstützender Funktion die vorgenannten Unternehmen in seiner Freizeit zu unterstützen. Mit Beginn des Arbeitsvertrages schließt der AG eine private Lebensversicherung bei einer namhaften Versicherungsgruppe über die kürzeste Laufzeit von 0 Jahren zu Gunsten des AN ab. Der AG verpflichtet sich, diese Lebensversicherung, die in Anlage an diesen Arbeitsvertrag beigelegt wird, auch im Kündigungsfalle und Auflösung dieses Arbeitsvertrages durch den AG oder AN nach zwölfjähriger Laufzeit in voller und einmaliger Höhe an den AN auszuzahlen. Im Kündigungsfall können keine weiteren Abfindungsforderungen gestellt werden. Für diesen Teil des Arbeitsvertrages der Versicherungsklausel tritt der Geschäftsführer und Inhaber der Firma A. & S GmbH, Herr A., in die persönliche Erfüllung und Haftung. Zugunsten des Klägers wurde bei der A Lebensversicherung-AG eine Kapitallebensversicherung unter der Nr. ... abgeschlossen mit einer jährlichen Prämie von 0 €, fällig zu Beginn eines jeden Kalenderjahres und als Gesamtbetrag zu überweisen auf das Konto bei der Al Lebensversicherungs-AG, Dresdner Bank Stuttgart Konto-Nr. 0 BLZ: 0 0 0. Die bis einschließlich [DATE] durch die Firma A. & S GmbH zugunsten des Klägers geleisteten Versicherungsprämien wurden ab [DATE] nicht mehr entrichtet. Der Kläger hat erstinstanzlich die Auffassung vertreten, der Beklagte hafte aufgrund seines rechtsgeschäftlichen Schuldbeitritts für die von der Arbeitgeberin seit [DATE] nicht mehr erbrachten Versicherungsprämien in Höhe von insgesamt 0 € für die Jahre [DATE] und [DATE] . den Beklagten zu verurteilen, 0 EUR zu Gunsten des Klägers auf dessen Lebensversicherungsvertrag Nr. ... bei der A Lebensversicherungs-AG, Postfach, 0 Frankfurt, durch Überweisung auf das Konto der A Lebensversicherungs-AG, Dresdner Bank Stuttgart, Kto.-Nr. 0 zu zahlen. seine persönliche Haftung sei ausgeschlossen, weil er den Arbeitsvertrag mit dem Kläger nur in seiner Eigenschaft als Geschäftsführer der Firma A. & S GmbH, unterschrieben habe. Das Arbeitsgericht Kaiserslautern hat durch Urteil vom [DATE] [REF] der Klage auf Zahlung von Versicherungsprämien an die A Lebensversicherungs-AG stattgegeben. der Beklagte sei aufgrund § 0 Abs. 0 Arbeitsvertrag persönlich verpflichtet, die Versicherungsprämien für den zugunsten des Klägers abgeschlossenen Kapitallebensversicherungsvertrag zu bezahlen. Er habe zugleich in seiner Eigenschaft als Geschäftsführer der Arbeitgeberin mit seiner Unterschrift bestätigt, dass er für diesen Teil des Arbeitsvertrages in die persönliche Haftung und Erfüllung trete. Ein Vorbehalt lasse sich dem Vertragswerk nicht entnehmen, wonach der Beklagte die entsprechende Vereinbarung nur als Geschäftsführer der Arbeitgeberin unterzeichnet habe. das Arbeitsgericht habe verkannt, dass ungeachtet der fehlenden Unterschrift des Beklagten im eigenen Namen die streitgegenständliche Vereinbarung zwischen dem Kläger und der Firma A. & S GmbH sittenwidrig und nichtig sei. Der in Rede stehende Arbeitsvertrag sei vom Kläger selbst entworfen . Es läge ein grobes Missverhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung vor, wenn ein Vertragspartner, der Kläger, sich die Möglichkeit offen hielte, durch eine eigene Kündigung sein Arbeitsverhältnis zu beenden, in diesem Falle aber den Arbeitgeber weiter verpflichtet sein zu lassen, in eine Lebensversicherung des Arbeitnehmers einzuzahlen, bis diesem hieraus ein Anspruch auf 0, DM zustünde. Die arbeitsvertragliche Klausel sei auch nicht eindeutig. Richtigerweise sei diese als Bürgschaft und nicht als Schuldbeitritt auszulegen. An der entsprechenden Schriftform gemäß [REF] fehle es; ebenfalls an einer eigenen schriftlichen Verpflichtungserklärung des Beklagten als Bürge. Eine Bürgschaft wäre auch aufgrund krasser wirtschaftlicher Überforderung des Bürgen sittenwidrig und nichtig. Der Beklagte sei nicht in der Lage, aus seinem Einkommen und seinem Vermögen einen Betrag in Höhe von 0 € monatlich aus seinem Nettoeinkommen oder seinem Vermögen aufzubringen. der Berufung und erwidert unter Übernahme der Auffassung des Arbeitsgerichts, es läge kein Unterschieben eines Arbeitsvertrages vor. Die strittige Klausel sei vom Beklagten höchstpersönlich vorgeschlagen worden. Bei diesem läge auch keine Unerfahrenheit in geschäftlichen Dingen vor, da der seit Jahrzehnten das Geschäft mit Holz-, Kunststoff und Aluminiumfenstern, Türen und Bauelementen mit zeitweise dreistelliger Mitarbeiterzahl betreibe. Er sei mit allen Wassern gewaschen und habe mehrfache Liquidationen und Neugründungen hinter sich. Er der Kläger habe eine selbständige Tätigkeit aufgebaut und sei zu deren Aufgabe bewegt worden. Bei der arbeitsvertraglichen Klausel handelt es sich um eine Abfindungsregelung in Form einer Lebensversicherung. Dieser Charakter spiegele sich in der handschriftlichen Ergänzung des Arbeitsvertrages wider. Der Vertrag sei auch nicht sittenwidrig. Insoweit müsse auf die Verhältnisse zum Zeitpunkt der Vornahme des Rechtsgeschäftes abgestellt werden. Der Kläger habe sich im Übrigen grenzenlos loyal gezeigt, auf Gehaltsbestandteile und ein Firmenfahrzeug verzichtet. Im Übrigen sei von einem Schuldbeitritt und nicht von einer Bürgschaft auszugehen. Zu den weiteren Einzelheiten der Berufungsbegründung wird auf den Schriftsatz des Beklagten vom [DATE] und den weiteren Schriftsatz vom [DATE] , hinsichtlich der Berufungsbeantwortung auf den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] Bezug genommen; zugleich wird auf die Feststellungen in der Sitzungsniederschrift des Landesarbeitsgerichts vom [DATE] verwiesen. Entscheidungsgründe I. Das Rechtsmittel der Berufung des Beklagten ist gemäß § 0 Abs. 0, 0 ArbGG statthaft. Es ist gemäß § 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 ArbGG in Verbindung mit [REF] form und fristgerecht eingelegt sowie begründet worden und damit zulässig. II. Das Arbeitsgericht Kaiserslautern hat in dem angefochtenen Urteil vom [DATE] [REF] zutreffend erkannt, dass der Beklagte 0 € zugunsten des Klägers auf dessen Lebensversicherungsvertrag bei der A Lebensversicherungs-AG zu zahlen hat. Die Berufungskammer nimmt gemäß [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 ArbGG auf den diesbezüglich begründenden Teil des angefochtenen Urteils Bezug, stellt dies ausdrücklich fest und sieht unter Übernahme der Entscheidungsgründe von einer wiederholenden Darstellung ab. III. Die Angriffe der Berufung unter Berücksichtigung der Erörterungen in der mündlichen Verhandlung vor der Berufungskammer geben zu folgenden Ergänzungen Anlass: Soweit auf die Sittenwidrigkeit der Lebensversicherungsklausel in § 0 Ziffer 0 des Arbeitsvertrages abgehoben wird, bleibt es bei den Feststellungen der Kammer in dem die Prozesskostenhilfe zurückweisenden Beschluss vom [DATE] . Hierauf wird zunächst Bezug genommen. Aus der tatbestandlich wiedergegebenen Vorbemerkung des abgeschlossenen Arbeitsvertrages, wo insbesondere die Aufkündigung der Geschäftsführertätigkeit des Klägers bei der Firma B+F Hausbau sowie dessen gesellschaftsrechtliche Stellung bei verschiedenen Firmen + Holzbau GmbH, + Immobilien GmbH, H, P-E-M GmbH wird der Vortrag des Klägers verdeutlicht, dass die unter § 0 Ziffer 0 des Arbeitsvertrages "versprochene" Lebensversicherung als Kompensationsgeschäft für die Aufgabe der Geschäftsführertätigkeit zu werten ist. Wenn wie in der mündlichen Verhandlung erörtert vor Abschluss des Arbeitsvertrages in diesem Zusammenhang über das Lebensversicherungsmodell gesprochen wurde, lag ein hinreichendes Bewusstsein für die sich aus der Vertragsbeziehung ergebenden Konsequenzen vor. Die ebenfalls in der mündlichen Verhandlung angesprochene Möglichkeit, den Arbeitsvertrag am ersten Tag zu kündigen und damit eine Auszahlungspflicht der Lebensversicherung zu erreichen, ist theoretischer Natur und führt nicht zur Sittenwidrigkeit der Vereinbarung. Dies gilt um so mehr, als der Arbeitsvertrag bereits seit mehreren Jahren seit [DATE] durchgeführt wurde und letztlich ein in der Sphäre der GmbH liegender Umstand nämlich die Eröffnung des Insolvenzverfahrens am [DATE] Ursache für die Nichtzahlung der Prämien war und nicht die Aufgabe des Arbeitsverhältnisses durch den Kläger. 0 0. Für die Berufungskammer bestehen auch keine rechtlichen Zweifel, dass der in den Arbeitsvertrag aufgenommenen Zusatz in § 0 Ziffer 0 letzter Satz " für diesen Teil des Arbeitsvertrages der Versicherungsklausel tritt der Geschäftsführer und Inhaber der Firma A. & S GmbH, Herr A., in die persönliche Erfüllung und Haftung" als Schuldbeitritt und insoweit entgegen der Ansicht der Berufung nicht als Bürgschaft auszulegen ist. Der Wortlaut der Klausel ergibt deutlich, dass der Beklagte persönlich die Erfüllung und Haftung übernehmen wollte und damit eine sichernde Schuldmitübernahme vorliegt. Der Beklagte sollte als Mitübernehmer zusätzlich neben die Anstellungs-GmbH als Schuldnerin treten. Ein rechtsgeschäftlicher Schuldbeitritt ist gemäß [REF] möglich . Für eine angelehnte Schuld dies macht den Unterschied zwischen Bürgschaft und Schuldbeitritt aus bestehen keine hinreichenden Anhaltspunkte. Der Beklagte hat sich keine nachrangige Haftung vorbehalten. Im Übrigen deckt die Unterschrift des Beklagten unter den Arbeitsvertrag zugleich die schuldmitübernehmende Klausel ab. Eine doppelte Unterschrift ist nicht erforderlich, wenn der gesetzliche Vertreter des Arbeitgebers und der Schuldmitübernehmer identisch sind. III.