Tenor 0. Der als Erinnerung gemäß [REF] zu behandelnde „Widerspruch“ des Verteidigers vom [DATE] gegen den Kostenansatz der Staatsanwaltschaft K. wird als unbegründet zurückgewiesen. 0. Die vorstehende Entscheidung ergeht gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet . 0. Gemäß [REF] wird die Beschwerde zugelassen. Gründe Die Staatsanwaltschaft K. leitete Anfang [DATE] gegen den Beschuldigten aufgrund einer Strafanzeige seines Bruders ein Ermittlungsverfahren wegen Untreue ein. Als Miterbe der verstorbenen Gräfin zu L.-W. von M. meinte der Anzeigenerstatter, sein Bruder habe sich durch zwei Zahlungen aus dem noch ungeteilten Nachlassvermögen in Höhe von insgesamt € 0 der Untreue schuldig gemacht. Mit Schriftsatz vom [DATE] bestellte sich Rechtsanwalt K. aus E. zum Verteidiger des Beschuldigten und beantragte unter Übernahme der persönlichen Haftung für die anfallenden Kosten Akteneinsicht in seiner Kanzlei, die ihm von der Staatsanwaltschaft K. durch Übersendung der Ermittlungsakte gewährt wurde. Die Aktenversendungspauschale setzte die Staatsanwaltschaft K. mit € 0 an. Dagegen wendet sich der Verteidiger als Erinnerungsführer mit der Begründung, die angesetzte Pauschale sei nur in Höhe von € 0 gerechtfertigt, da seine eigenen Kosten für die Rücksendung der Akte in Höhe von € 0 abgezogen werden müssten. Seine Auffassung stützt der Verteidiger auf eine Entscheidung des Amtsgerichts Brandenburg an der Havel vom [DATE] . Vorliegend konnte die Erinnerung gemäß [REF] auch bei der Staatsanwaltschaft K. eingelegt werden, da die Aktenversendungspauschale dort angesetzt wurde. Nach [REF] und Nr. 0 der Anlage 0 zum GKG darf in Verfahren vor den Staatsanwaltschaften nach der Strafprozessordnung für die Versendung von Akten auf Antrag eine Auslagenpauschale in Höhe von € 0 je Sendung erhoben werden . Inhaltsgleiche Regelungen enthalten die [REF] , 0 Abs. 0 Nr. 0 KostO, 0 Abs. 0 Satz 0 JVKostO. Kostenschuldner ist gemäß [REF] derjenige, der die Aktenversendung beantragt hat, hier also der Verteidiger als Erinnerungsführer. Die Auslagenpauschale wird sofort nach ihrer Entstehung fällig und von der Stelle angesetzt, bei der sie entstanden ist . Von der Zahlung eines Auslagenvorschusses darf indessen die Aktenversendung in Strafsachen abweichend von [REF] nicht abhängig gemacht werden, wenn der Beschuldigte oder sein Beistand Antragsteller ist . Der Einwand des Erinnerungsführers, die angesetzte Auslagenpauschale ermäßige sich um den von ihm für die Rücksendung der Ermittlungsakte aufgewandten Betrag in Höhe von € 0, geht fehl. Schon der Wortlaut des Auslagentatbestandes stellt klar, dass es sich um eine Pauschale handelt, die ohne Rücksicht auf die tatsächlich entstandenen Kosten anfällt. Da die Ermittlungsakte von der Staatsanwaltschaft K. unbestritten an die Kanzleianschrift des Erinnerungsführers versandt wurde, ist der Auslagentatbestand gemäß Nr. 0 der Anlage 0 zum GKG erfüllt. Diesem Ergebnis steht nicht entgegen, dass die erste amtliche Anmerkung zum Auslagentatbestand die Hin und Rücksendung der Akte als eine Sendung definiert. Damit wird lediglich klargestellt, dass im Falle einer von der Justiz veranlassten Rücksendung die Pauschale kein zweites Mal anfällt. Eine Verpflichtung der mit der Aktenführung betrauten Stelle, dem Antragsteller die kostenfreie Rücksendung zu ermöglichen, lässt sich aus der ersten amtlichen Anmerkung hingegen nicht ableiten. Selbstverständlich wird die Aktenversendungspauschale auch dann fällig, wenn der Antragsteller die ihm übersandte Akte auf seine Kosten zurückschickt oder persönlich wieder zurückbringt, denn schon die einmalige Versendung einer Akte führt zu dem Mehraufwand, der nach dem Willen des Gesetzgebers als besondere Serviceleistung der Justiz entsprechend zu vergüten ist. „Der neu eingeführte Auslagentatbestand übernimmt weitgehend die Bestimmungen des geltenden § 0 Abs. 0 JVKostO. Er ermöglicht pauschal die Abgeltung von Aufwendungen, die dadurch entstehen, dass Akteneinsichten an einem anderen Ort als dem der aktenführenden Stelle gewünscht und dadurch Versendungen notwendig werden. Es besteht kein Anlass, die durch solche besonderen Serviceleistungen der Justiz entstehenden Aufwendungen unberücksichtigt zu lassen. Erhoben werden soll der vorgeschlagene Pauschbetrag, wenn die Versendung beantragt wird; damit ist zugleich die in dem geltenden § 0 Abs. 0 JVKostO geregelte Ausnahme erfasst, dass Auslagen nicht angesetzt werden, wenn die Versendung im Wege der Amtshilfe erfolgt.“ „Die Aktenversendungspauschale soll im Hinblick auf die tatsächlich mit der Versendung der Akten verbundenen erheblich gestiegenen Kosten von 0 Euro auf 0 Euro angehoben werden. Gleichzeitig soll klargestellt werden, dass mit der einmaligen Zahlung der Pauschale sowohl die Übersendung der Akten als auch deren Rücksendung abgegolten ist.“ Dem Erinnerungsführer steht auch kein Erstattungsanspruch hinsichtlich des von ihm für die Rücksendung der Ermittlungsakte aufgewandten Betrages in Höhe von € 0 zu, den er zur Aufrechnung stellen könnte. Verantwortlich für die Rücksendung der überlassenen Akte an die aktenführende Stelle ist ausschließlich der die Einsicht begehrende Rechtsanwalt. Die entstehenden Aufwendungen hat er zu tragen so wie alle anderen dem Geschäftsbetrieb seines Rechtsanwaltsbüros zuzurechnenden Kosten auch. Mit der Aktenversendungspauschale werden Auslagen der aktenführenden Stelle abgegolten, nicht aber solche des Antragstellers. Dies folgt aus der systematischen Stellung des Auslagentatbestandes im Kostenverzeichnis zum GKG, welches sich ausschließlich mit Gebühren und Auslagen der Gerichte und Staatsanwaltschaften befasst. Deshalb kann aus der ersten amtlichen Anmerkung auch nicht gefolgert werden, dem Rechtsanwalt als Antragsteller dürften im Zusammenhang mit der Aktenrücksendung keine zusätzlichen Kosten entstehen. Mit den € 0 sind lediglich die Auslagen der aktenführenden Stelle abgegolten. Erfolgt die Akteneinsicht über das Gericht, in dessen Zuständigkeitsbereich der Rechtsanwalt seine Kanzlei betreibt, muss dieses für eine kostenfreie Rücksendung der Akte sorgen. Nichts anderes besagt die erste amtliche Anmerkung zu Nr. 0 der Anlage 0 zum GKG. Lässt sich der Rechtsanwalt die Akte jedoch unmittelbar an seine Kanzleianschrift übersenden, was bereits den Auslagentatbestand erfüllt, obliegt ihm allein die Rücksendung. Weder die aktenführende Stelle noch das Gericht am Sitz der Rechtsanwaltskanzlei ist dann mit der Angelegenheit befasst, weshalb ihre Inanspruchnahme hinsichtlich der Rücksendung ausscheidet . Die Auffassung des Amtsgerichts Brandenburg an der Havel in seinem Beschluss vom [DATE] . [DATE] überzeugt mit Blick auf die vorstehenden Erwägungen nicht. Auch das Amtsgericht Brandenburg an der Havel erkennt, dass die Pauschale „grundsätzlich“ zu Recht beansprucht wurde . In der weiteren Begründung führt das Gericht dann jedoch aus, von der Regel, dass jede Versendung die Erhebung der Pauschale rechtfertige, sei dann eine Ausnahme zu machen, wenn der Rechtsanwalt die Akte auf eigene Kosten zurücksende. Zur Begründung nimmt das Gericht Bezug auf den Wortlaut des [REF] . Dabei verkennt es den Anwendungs und Regelungsbereich der zitierten Vorschrift, die sich ausschließlich mit der Verwaltungsbehörde zustehenden Gebühren und Auslagen befasst. Tätigkeiten des Rechtsanwaltes erhält dieser nach dem RVG vergütet. Mit der vorliegenden Entscheidung darf die Hoffnung verbunden werden, dass sich die Rechtsprechung der rheinland-pfälzischen Amtsgerichte zu dieser Thematik weiter verfestigt. Bisher liegen Beschlüsse der Amtsgerichte Diez , Landstuhl und Wittlich vor, welche die hier vertretene Ansicht teilen .