Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Die [DATE] geborene griechische Klägerin heiratete [DATE] den [DATE] geborenen und [DATE] an den Folgen eines Arbeitsunfalls verstorbenen Versicherten. Der Versicherte hatte vom [DATE] bis zum [DATE] in der Bundesrepublik Pflichtbeiträge entrichtet. Der von ihm gestellte Antrag auf Beitragserstattung vom [DATE] war von der Beklagten durch Bescheid vom [DATE] abgelehnt worden. 0 Am [DATE] beantragte die Klägerin beim griechischen Rentenversicherungsträger IKA ihr Witwenrente aus den Rentenzeiten des am [DATE] verstorbenen Versicherten zu gewähren. Versicherungszeiten des verstorbenen Versicherten in der Bundesrepublik Deutschland machte sie dabei nicht ausdrücklich geltend. Die IKA bewilligte der Klägerin daraufhin mit Bescheid vom [DATE] für die Zeit ab dem [DATE] für die griechischen Versicherungszeiten des verstorbenen Versicherten Witwenrente. 0 Mit Schreiben vom [DATE] wandte sich die Klägerin unter Vorlage von Kopien der Sterbeurkunde, der Heiratsurkunde, der Familienbestätigung, ihres Personalausweises, des IKA-Rentenbescheids und eines Versicherungsverlaufs des verstorbenen Versicherten vom [DATE] erstmals direkt an die Beklagte. Auf Nachfrage gab sie am [DATE] an, im [DATE] über die IKA formblattgerecht Rente bei der Beklagten beantragt zu haben. 0 Das von der IKA ausgefüllte Formblatt E [DATE] GR übersandte diese der Beklagten unter dem [DATE] . Auf diesem Formblatt wurde als Zeitpunkt der Rentenantragstellung der [DATE] und als Zeitpunkt der Rentenbewilligung der [DATE] vermerkt. Dabei teilte die IKA mit, dass die Klägerin bislang keine Versicherungszeiten des verstorbenen Versicherten in der Bundesrepublik Deutschland geltend gemacht habe. 0 Nach Feststellung der deutschen Versicherungszeiten des verstorbenen Versicherten vom [DATE] bis zum [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin unter Berücksichtigung der in Griechenland zurückgelegten Versicherungszeiten sowie den Rechtsvorschriften der Verordnungen Nr. 0/0 und Nr. 0/0 daraufhin mit Bescheid vom [DATE] große Witwenrente beginnend ab dem [DATE] . Zur Begründung führte die Beklagte aus, von der Klägerin seien erstmals mit formlosem Witwenrentenantrag vom [DATE] deutsche Versicherungszeiten geltend gemacht worden. Sozialleistungen könnten längstens vier Jahre rückwirkend erbracht werden. Die Zahlung der Witwenrente könnte daher erst mit dem [DATE] beginnen, die bis zum [DATE] entstandenen Ansprüche seien dagegen verjährt. Der Bescheid ging der Klägerin am [DATE] zu. 0 Am [DATE] erhob die Klägerin gegen den Bescheid der Beklagten vom [DATE] zum Sozialgericht Stuttgart Klage mit der Begründung, bei der IKA bereits am [DATE] Witwenrente beantragt zu haben. Daher stehe ihr gemäß europäischem Gemeinschaftsrecht auch gegenüber der Beklagten Witwenrente beginnend ab dem Tode des verstorbenen Versicherten zu. Das Sozialgericht setzte das Verfahren unter Hinweis darauf, in der Klageerhebung sei gleichzeitig die Einlegung des Widerspruchs zu sehen, mit Beschluss vom [DATE] zur Nachholung des Vorverfahrens aus. 0 Daraufhin wies die Beklagte den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Zur Begründung führte die Beklagte erneut aus, die IKA habe mitgeteilt, das bei der Rentenbeantragung am [DATE] keine deutschen Versicherungszeiten geltend gemacht worden seien. Dies sei erstmals durch Schreiben vom [DATE] geschehen. Daher sei der geltend gemachte Rentenanspruch für die Zeit vor dem [DATE] verjährt. 0 Im daraufhin fortgesetzten Klageverfahren ließ das Sozialgericht die Auskunft der IKA vom [DATE] zu Nummern 0) und 0) aus dem Griechischen ins Deutsche übersetzen. Darin hieß es: 0 „0. Wir teilten Ihnen mit, dass sich die Obengenannte niemals auf eine Versicherungszeit des Verstorbenen in Deutschland berufen hat. 0. Anlage: 0. Vordruck E 0 Vordruck E 0 [DATE] . Abschrift des Bescheides Nr. 0/ [DATE] , Gewährung einer Rente wegen Ableben . [DATE] . Kopie des Personalausweises der Witwe, standesamtliche Heiratsurkunde und Sterbeurkunde.“ 0 Nunmehr verurteilte das Sozialgericht die Beklagte durch Urteil vom [DATE] unter teilweiser Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheid vom [DATE] , der Klägerin Witwenrente beginnend ab dem [DATE] zu gewähren. In den Entscheidungsgründen führte das Sozialgericht aus, die Klägerin habe mit ihrem an die IKA adressierten Witwenrentenantrag vom [DATE] zugleich wirksam Witwenrente nach deutschem Recht beantragt. Entgegen der Ansicht der Beklagten sei nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts ein Antrag auch dann wirksam gestellt, wenn die Frage nach deutschen Versicherungszeiten offen gelassen worden sei und deshalb auch keine deutschen Zeiten vom ausländischen Versicherungsträger an den deutschen Versicherungsträger gemeldet worden seien. Weder die VO Nr. 0/0 noch die VO Nr. 0/0 ließen eine Einschränkung bezüglich der Wirksamkeit des beim anderen Mitgliedstaat gestellten Antrags erkennen. Dies gelte umso mehr, wenn wie vorliegend die Frage nach deutschen Versicherungszeiten nicht ausdrücklich verneint, sondern lediglich nicht geltend gemacht worden sei. Gemäß [REF] ) Nr. 0/0 habe ein beim Träger des Mitgliedstaates gestellter Leistungsanspruch zur Folge, dass die Leistung gleichzeitig nach den Rechtsvorschriften aller Mitgliedstaaten, deren Voraussetzungen der Antragsteller erfülle, festgestellt werde. Die Klägerin erfülle die Voraussetzungen für die Gewährung einer Witwenrente nach deutschem Recht. Daher habe der von der Klägerin am [DATE] gestellte Rentenantrag auch die Verjährung gehemmt. Schließlich sei die Unterbrechungswirkung der Antragstellung vom [DATE] auch nicht nach [REF] a. F. entfallen. Denn diese Vorschrift sei nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts im an der Offizialmaxime orientierten sozialrechtlichen Verfahren nicht anwendbar. Das Urteil wurde am [DATE] zur Post gegeben. 0 Die Beklagte trägt vor, das Sozialgericht habe sich bei seiner Entscheidung auf Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zum deutsch-kanadischen Sozialversicherungsabkommen gestützt, der jedenfalls hinsichtlich der Rentenantragstellung in EU-Mitgliedstaaten nicht zu folgen sei. Soweit [REF] ) Nr. 0/0 besage, dass ein bei einem Träger des Mitgliedstaats gestellter Leistungsantrag zur Folge habe, dass die Leistung gleichzeitig nach den Rechtsvorschriften aller beteiligten Mitgliedstaaten, deren Voraussetzungen der Antragsteller erfülle, festgestellt werde, gelte dies nur dann, wenn bei der Antragstellung auch Angaben zu deutschen Versicherungszeiten gemacht worden seien. Dort, wo entsprechende Angaben verschwiegen oder verneint würden, greife der Untersuchungsgrundsatz nicht, da es an der erforderlichen Mitwirkung des Antragstellers fehle. Denn bei fehlender Kenntnis anderer mitgliedstaatlicher Versicherungszeiten sei der Leistungsträger nicht in der Lage, den Sachverhalt weiter aufzuklären oder das Verfahren abzuschließen. Zudem sei fraglich, ob überhaupt ein Antrag vorliege, wenn die Frage nach deutschen Versicherungszeiten verneint werde. Es fehle dann eine empfangsbedürftige Willenserklärung, die auch durch die Antragsgleichstellung nicht fingiert werden könne. Im Übrigen überzeuge die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zur Frage, warum einem Kraft gesetzlicher Fiktion bestehenden Antrag verjährungshemmende Wirkung zukommen solle, auch grundsätzlich nicht. Insoweit fehle es insbesondere an einer Auseinandersetzung mit der Rechtsprechung des Großen Senats des Bundessozialgerichts in BSGE 0, 0. 0 Zur weiteren Darstellung des Sachverhalts wird auf den Inhalt der Beklagtenakten sowie der Gerichtsakten beider Rechtszüge, welche Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, ergänzend Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Berufung der Beklagten ist jedoch nicht begründet, da das angefochtene Urteil des Sozialgerichts vom [DATE] rechtmäßig ist. Das Sozialgericht hat der Klägerin mit zutreffender Begründung zu recht einen Anspruch auf Gewährung von Witwenrente aus der Versicherung des verstorbenen Versicherten beginnend ab dem [DATE] zuerkannt. 0 Die Klägerin hat entgegen der Auffassung der Beklagten mit ihrem Witwenrentenantrag beim griechischen Versicherungsträger IKA vom [DATE] zugleich einen wirksamen Antrag bei der Beklagten gestellt , der die etwaige Verjährung von Ansprüchen unterbrochen hat . 0 Für Anträge auf Leistungen bei Alter und für Hinterbliebene gilt [REF] ) Nr. 0/0. Die Bestimmung regelt, welche Stelle für die Entgegennahme eines Antrags auf Rente aus der Versicherung einer Person, die wie der verstorbene Versicherte nach den Rechtsvorschriften eines oder mehrerer Mitgliedstaaten versichert war, zuständig ist. Grundsätzlich soll der Antrag beim Träger des Wohnorts gestellt werden. Nach dem vorliegend einschlägigen [REF] ) Nr. 0/0 hat ein bei dem Träger eines Mitgliedstaats gestellter Leistungsantrag zur Folge, dass die Leistungen gleichzeitig nach den Rechtsvorschriften aller beteiligten Mitgliedstaaten, deren Voraussetzungen der Antragsteller erfüllt, festgestellt werden. Im vorliegenden Fall sind ein wirksamer Antrag unterstellt die weiteren Voraussetzungen für eine Witwenrente nach deutschem Recht zum Todeszeitpunkt des verstorbenen Versicherten dem [DATE] wie vom Sozialgericht zutreffend geprüft, nach Maßgabe der damals geltenden Bestimmungen der [REF] RVO unstreitig erfüllt. Auf die Ausführungen im Urteil des Sozialgerichts wird insoweit Bezug genommen . 0 Zu klären bleibt die Frage nach dem Zeitpunkt des auch gegenüber der Beklagten wirksamen Leistungsantrags. Diese Frage hat der Europäische Gerichtshof EuGH bereits in der Rechtssache Picard unter Auslegung der beiden einschlägigen Bestimmungen [REF] ) Nr.0/0 und [REF] ) Nr. 0/0 abstrakt klar und eindeutig beantwortet. Danach löst auch der bei einem unzuständigen Träger gestellte Leistungsantrag das Rentenfeststellungsverfahren in allen Mitgliedstaaten aus, nach deren Rechtsvorschriften Leistungen in Betracht kommen. Maßgebliches Antragsdatum ist der Tag der Antragstellung bei dem zuerst angegangenem Träger. [REF] ) Nr. 0/0 bezweckt durch die Verwaltungsvereinfachung allein den Schutz der Antragsteller; sie werden als Hinterbliebene von Wanderarbeitnehmern nicht auf gesonderte Anträge bei allen möglichen Träger gegebenenfalls mehrerer Mitgliedstaaten verwiesen. Ein wirksam gestellter Antrag soll reichen, um sämtliche in den Mitgliedstaaten erworbenen Versichertenrechte geltend zu machen . Einen solchen Antrag hat die Klägerin am [DATE] beim griechischen Versicherungsträger IKA wirksam gestellt. 0 Die von der Beklagten dagegen im Berufungsverfahren eingewandte Argumentation, die Klägerin habe Angaben zu deutschen Rentenzeiten des verstorbenen Versicherten bei der Antragstellung am [DATE] bewusst verschwiegen und damit keinen ihr gegenüber wirksamen Antrag gestellt, verfängt erkennbar nicht. Die deutschen Versicherungszeiten des verstorbenen Versicherten beziehen sich auf die Jahre von [DATE] bis [DATE] . Der mit dem Schreiben vom [DATE] vorgelegte Versicherungsverlauf, der wohl Bestandteil des eine Beitragserstattung ablehnenden Bescheids war, datiert vom [DATE] . Die Klägerin hat den verstorbenen Versicherten aber erst im [DATE] geheiratet. Schon deshalb ist offen, ob die Klägerin bereits [DATE] überhaupt Kenntnis von den zu Beginn der siebziger Jahre angefallenen deutschen Rentenzeiten gehabt hat. Aber auch wenn dies der Fall gewesen sein sollte, ist für ein bewusstes Verschweigen oder gar ein Verneinen deutscher Zeiten nichts ersichtlich. Aufgrund der Mitteilung des griechischen Versicherungsträgers IKA vom [DATE] steht allein die Tatsache fest, dass die Klägerin sich bis [DATE] „niemals auf eine Versicherungszeit des Verstorbenen in Deutschland berufen hat“. Soweit die Beklagte in diese objektive Tatsache ein bewusstes „Verschweigen“ oder „Verneinen von deutschen Versicherungszeiten“ hinein interpretiert, begibt sie sich auf den Boden rechtlich nicht handhabbarer Spekulation. 0 Entscheidend ist vielmehr umgekehrt, dass die Klägerin den bei der IKA gestellten Rentenantrag vom [DATE] nicht ausdrücklich auf Leistungen aus der griechischen Rentenversicherung beschränkt hat. Weder [REF] ) Nr. 0/0 noch [REF] ) Nr. 0/0 machen die Wirksamkeit des Antrags davon abhängig, dass er vollständig gestellt ist, wenn das Begehren hier: Witwenrente aus allen Rechtsgründen unmissverständlich zum Ausdruck gebracht worden ist. [REF] ) Nr. 0/0 bestimmt zwar, dass dem Leistungsantrag, der unter Verwendung des mitgliedstaatlichen Formblatts zu stellen ist, die erforderlichen Nachweise beizufügen sind. Das Fehlen erforderlicher Nachweise macht im Sozialversicherungsrecht aber den Antrag nicht unwirksam. Vielmehr legt es nach [REF] buch Erstes Buch SGB I dem Leistungsträger die Pflicht auf, darauf hinzuweisen, dass unverzüglich klare und sachdienliche Anträge gestellt und unvollständige Angaben ergänzt werden. Das Bundessozialgericht hat diese Pflicht jüngst mit Urteil vom [DATE] unter Bestätigung älterer Rechtsprechung wie folgt konkretisiert: 0 „Die Auslegung eines Antrags ob als Verfahrenshandlung oder als materiell-rechtliche Voraussetzung hat sich aber danach zu richten, was als Leistung möglich ist, wenn jeder verständige Antragsteller mutmaßlich seinen Antrag bei entsprechender Beratung angepasst hätte und keine Gründe für ein anderes Verhalten vorliegen . Ist das von den Krankenkassen zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Aufgaben auf einem Gebiet bereitgestellte Leistungsangebot für die Versicherten so unübersichtlich, dass sich im Einzelfall nicht vermeiden lässt, einen konkreten Weg aufzuzeigen, der zu den gesetzlich möglichen Leistungen führt, ist dieses geboten. Das gilt insbesondere dann, wenn sich aus dem Verhalten eines Versicherten ergibt, dass er über die gesetzlichen Möglichkeiten nicht ausreichend informiert ist . Regelmäßig ist demnach ein Antrag vom Verwaltungsträger so auszulegen, dass das Begehren des Antragstellers möglichst weitgehend zum Tragen kommt. Die Behörde hat alle auf Grund des Sachverhalts zu seinen Gunsten in Betracht kommenden rechtlichen Möglichkeiten zu erwägen und notfalls auf eine Klärung des Verfahrensgegenstands durch den Antragsteller hinzuwirken .“ 0 Mit ihrer Einreichung des Feststellungs und Rentenantrags vom [DATE] hat die Klägerin folglich alles Erforderliche dafür getan, um die begehrte Leistung auch in der Bundesrepublik Deutschland beanspruchen zu können. Umgekehrt entsteht im gleichen Moment die Verpflichtung der zuständigen mitgliedstaatlichen Behörden, bei der Durchführung der Zusammenrechnungs und Proratisierungsverfahren zusammenzuarbeiten . 0 Unschädlich ist weiter, dass der griechische Versicherungsträger IKA als bearbeitender Träger im Sinn von [REF] ) Nr. 0/0 weder seiner Beratungspflicht noch seiner Pflicht zur sofortigen Unterrichtung sämtlicher in Betracht kommender weiterer Leistungsträger nachgekommen ist. Denn für die Wirksamkeit des beim griechischen Versicherungsträger am [DATE] gestellten Leistungsantrags kommt es auf die rechtzeitige Übersendung oder auch nur auf die Kenntnis der Beklagten nicht an, weil eine entsprechende Einschränkung dem sozialen Koordinierungsrecht der europäischen Gemeinschaft nicht zu entnehmen ist und eine solche Einschränkung darüber hinaus dem mit den [REF] ) Nr. 0/0 und [REF] ) Nr. 0/0 beabsichtigten Schutzzweck des auf die Förderung der Mobilität der Arbeitnehmer ausgerichteten Rechtssystems zuwider liefe. 0 Dies gilt erst recht unter weiterer Berücksichtigung der bereits vom Sozialgericht herangezogenen Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zum Abkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Kanada über Soziale Sicherheit , die sich der erkennende Senat zu eigen macht. Danach gilt ein im Ausland gestellter Rentenantrag nach Abkommensrecht zugleich als ein solcher nach deutschen Recht. Er ist auch dann gegenüber dem deutschen Rentenversicherungsträger wirksam gestellt, wenn nicht alle erforderlichen Angaben vollständig gemacht wurden, mit der Folge, dass der ausländische den deutschen Träger über die Antragstellung nicht in Kenntnis gesetzt hat. Eben diese Ausgangssituation, die Rentenbeantragung im Ausland unter Nichtangabe versicherungsrechtlich relevanter Daten, liegt auch dem Fall der Klägerin zugrunde. 0 Die Tatsache, dass beabsichtigt ist, in der Durchführungsverordnung der die VO Nr. 0/0 EWG ersetzenden Verordnung Nr. 0/ [DATE] eine Einschränkung der Verbindlichkeit des Zeitpunkts der Antragstellung für alle Mitgliedstaaten dann vorzusehen, wenn der Antragsteller trotz ausdrücklicher Aufforderung nicht alle Versicherungs und Wohnzeiten angegeben hat, die er nach den Rechtsvorschriften der anderen Mitgliedstaaten zurückgelegt hat, und dann den Zeitpunkt gelten zu lassen, zu dem er seinen Antrag vervollständigt hat oder zu dem er einen neuen Antrag bezüglich der fehlenden Zeiten einreicht , führt zu keiner anderen rechtlichen Beurteilung. Unabhängig davon, dass der Vorschlag für die neue Durchführungsverordnung noch gar nicht geltendes Recht ist, ergeben sich im vorliegenden Fall keine Hinweise darauf, dass die Klägerin im Zeitpunkt der Antragstellung in Griechenland am [DATE] vom griechischen Versicherungsträger ausdrücklich aufgefordert wurde, Versicherung und Wohnzeiten des verstorbenen Versicherten, die er in einem anderen Mitgliedstaat zurückgelegt hat, anzugeben. Wie bereits dargelegt, kann allein festgestellt werden, dass sich die Klägerin vor dem [DATE] nicht auf deutsche Versicherungszeiten des verstorbenen Versicherten „berufen“ hat. Eine Nichtangabe nach ausdrücklicher Aufforderung kann darin nicht gesehen werden. 0 Des Weiteren kann sich die Beklagte auch nicht auf eine Verjährung des geltend gemachten Anspruchs berufen. Zwar bestimmt [REF] , dass Ansprüche auf Sozialleistungen in vier Jahren nach Ablauf des Kalenderjahrs verjähren, in denen sie entstanden sind. Für Hemmung, Unterbrechung und die Wirkung der Verjährung haben nach der hier maßgeblichen Fassung des [REF] a. F. vom [DATE] dabei die Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuches BGB sinngemäß gegolten. Unterbrochen worden ist die Verjährung aber nach [REF] a. F. durch schriftlichen Antrag auf die Sozialleistung. Die Unterbrechung hat nach [REF] a. F. sechs Monate nach Bekanntgabe der Entscheidung über den Antrag geendet. 0 Die Auffassung der Beklagten, die Verjährungsvorschriften des BGB, wonach ein Verfahren zu „betreiben“ ist , damit die Verjährungsunterbrechung Bestand hat, trägt nicht durch. Denn die Verjährungsvorschriften passen nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts , die sich der erkennende Senat auch in dieser Frage zu eigen macht, nicht auf das vom Amtsermittlungsgrundsatz geprägte Sozialverwaltungsverfahren. 0 Die mit dem Antrag vom [DATE] eingeleitete Verjährungsunterbrechung hat nicht sogleich damit geendet, dass die Klägerin keine Angaben zu rentenrelevanten deutschen Versicherungszeiten des Verstorbenen gemacht hat. Auch wenn das Verfahren der Beklagten gegenüber nicht aktiv „betrieben“ worden ist, ist es nicht zum Stillstand gekommen. Denn während das zivilgerichtliche Verfahren von den Parteien „betrieben“ werden muss, hat die Verwaltung im sozialrechtlichen Verfahren von Amts wegen den Sachverhalt aufzuklären . Das „Betreiben“ im Sinn von [REF] a. F. und [REF] n. F. ist daher ein spezifisches Erfordernis des vom Beibringungsgrundsatz beherrschten zivilrechtlichen Verfahrens; im sozialrechtlichen Verfahren, dem bislang anders als etwa der Verwaltungsgerichtsordnung auch eine Betreibensaufforderung fremd ist, kommt auch eine analoge Anwendung der Betreibensvorschrift nicht in Betracht. 0 Der erneuten formlosen Antragstellung der Klägerin vom [DATE] kommt daher wie bereits vom Sozialgericht völlig zu recht erkannt auch nach dem Wortlaut, der sich in der Wiedergabe der wesentlichen Fakten Geburts und Todesdatum des Versicherten, Versichertennummer und Auflistung der beigefügten Unterlagen erschöpft, erkennbar nur eine Erinnerungsfunktion im Hinblick auf den nicht erledigten Antrag vom 0. August 0 zu. Damit hat die am [DATE] wirksam unterbrochene Verjährung bis zum Erlass des Rentenbescheids vom [DATE] fortbestanden. Für den von der Klägerin für die Zeit vor dem [DATE] geltend gemachten Rentenanspruch hat daher keine Verjährung eintreten können. 0 Für die Zulassung der Revision hat angesichts der gefestigten Rechtsprechung von Europäischem Gerichtshof einerseits und Bundessozialgericht andererseits kein Anlass bestanden. Gründe 0 Die Berufung der Beklagten ist jedoch nicht begründet, da das angefochtene Urteil des Sozialgerichts vom [DATE] rechtmäßig ist. Das Sozialgericht hat der Klägerin mit zutreffender Begründung zu recht einen Anspruch auf Gewährung von Witwenrente aus der Versicherung des verstorbenen Versicherten beginnend ab dem [DATE] zuerkannt. 0 Die Klägerin hat entgegen der Auffassung der Beklagten mit ihrem Witwenrentenantrag beim griechischen Versicherungsträger IKA vom [DATE] zugleich einen wirksamen Antrag bei der Beklagten gestellt , der die etwaige Verjährung von Ansprüchen unterbrochen hat . 0 Für Anträge auf Leistungen bei Alter und für Hinterbliebene gilt [REF] ) Nr. 0/0. Die Bestimmung regelt, welche Stelle für die Entgegennahme eines Antrags auf Rente aus der Versicherung einer Person, die wie der verstorbene Versicherte nach den Rechtsvorschriften eines oder mehrerer Mitgliedstaaten versichert war, zuständig ist. Grundsätzlich soll der Antrag beim Träger des Wohnorts gestellt werden. Nach dem vorliegend einschlägigen [REF] ) Nr. 0/0 hat ein bei dem Träger eines Mitgliedstaats gestellter Leistungsantrag zur Folge, dass die Leistungen gleichzeitig nach den Rechtsvorschriften aller beteiligten Mitgliedstaaten, deren Voraussetzungen der Antragsteller erfüllt, festgestellt werden. Im vorliegenden Fall sind ein wirksamer Antrag unterstellt die weiteren Voraussetzungen für eine Witwenrente nach deutschem Recht zum Todeszeitpunkt des verstorbenen Versicherten dem [DATE] wie vom Sozialgericht zutreffend geprüft, nach Maßgabe der damals geltenden Bestimmungen der [REF] RVO unstreitig erfüllt. Auf die Ausführungen im Urteil des Sozialgerichts wird insoweit Bezug genommen . 0 Zu klären bleibt die Frage nach dem Zeitpunkt des auch gegenüber der Beklagten wirksamen Leistungsantrags. Diese Frage hat der Europäische Gerichtshof EuGH bereits in der Rechtssache Picard unter Auslegung der beiden einschlägigen Bestimmungen [REF] ) Nr.0/0 und [REF] ) Nr. 0/0 abstrakt klar und eindeutig beantwortet. Danach löst auch der bei einem unzuständigen Träger gestellte Leistungsantrag das Rentenfeststellungsverfahren in allen Mitgliedstaaten aus, nach deren Rechtsvorschriften Leistungen in Betracht kommen. Maßgebliches Antragsdatum ist der Tag der Antragstellung bei dem zuerst angegangenem Träger. [REF] ) Nr. 0/0 bezweckt durch die Verwaltungsvereinfachung allein den Schutz der Antragsteller; sie werden als Hinterbliebene von Wanderarbeitnehmern nicht auf gesonderte Anträge bei allen möglichen Träger gegebenenfalls mehrerer Mitgliedstaaten verwiesen. Ein wirksam gestellter Antrag soll reichen, um sämtliche in den Mitgliedstaaten erworbenen Versichertenrechte geltend zu machen . Einen solchen Antrag hat die Klägerin am [DATE] beim griechischen Versicherungsträger IKA wirksam gestellt. 0 Die von der Beklagten dagegen im Berufungsverfahren eingewandte Argumentation, die Klägerin habe Angaben zu deutschen Rentenzeiten des verstorbenen Versicherten bei der Antragstellung am [DATE] bewusst verschwiegen und damit keinen ihr gegenüber wirksamen Antrag gestellt, verfängt erkennbar nicht. Die deutschen Versicherungszeiten des verstorbenen Versicherten beziehen sich auf die Jahre von [DATE] bis [DATE] . Der mit dem Schreiben vom [DATE] vorgelegte Versicherungsverlauf, der wohl Bestandteil des eine Beitragserstattung ablehnenden Bescheids war, datiert vom [DATE] . Die Klägerin hat den verstorbenen Versicherten aber erst im [DATE] geheiratet. Schon deshalb ist offen, ob die Klägerin bereits [DATE] überhaupt Kenntnis von den zu Beginn der siebziger Jahre angefallenen deutschen Rentenzeiten gehabt hat. Aber auch wenn dies der Fall gewesen sein sollte, ist für ein bewusstes Verschweigen oder gar ein Verneinen deutscher Zeiten nichts ersichtlich. Aufgrund der Mitteilung des griechischen Versicherungsträgers IKA vom [DATE] steht allein die Tatsache fest, dass die Klägerin sich bis [DATE] „niemals auf eine Versicherungszeit des Verstorbenen in Deutschland berufen hat“. Soweit die Beklagte in diese objektive Tatsache ein bewusstes „Verschweigen“ oder „Verneinen von deutschen Versicherungszeiten“ hinein interpretiert, begibt sie sich auf den Boden rechtlich nicht handhabbarer Spekulation. 0 Entscheidend ist vielmehr umgekehrt, dass die Klägerin den bei der IKA gestellten Rentenantrag vom [DATE] nicht ausdrücklich auf Leistungen aus der griechischen Rentenversicherung beschränkt hat. Weder [REF] ) Nr. 0/0 noch [REF] ) Nr. 0/0 machen die Wirksamkeit des Antrags davon abhängig, dass er vollständig gestellt ist, wenn das Begehren hier: Witwenrente aus allen Rechtsgründen unmissverständlich zum Ausdruck gebracht worden ist. [REF] ) Nr. 0/0 bestimmt zwar, dass dem Leistungsantrag, der unter Verwendung des mitgliedstaatlichen Formblatts zu stellen ist, die erforderlichen Nachweise beizufügen sind. Das Fehlen erforderlicher Nachweise macht im Sozialversicherungsrecht aber den Antrag nicht unwirksam. Vielmehr legt es nach [REF] buch Erstes Buch SGB I dem Leistungsträger die Pflicht auf, darauf hinzuweisen, dass unverzüglich klare und sachdienliche Anträge gestellt und unvollständige Angaben ergänzt werden. Das Bundessozialgericht hat diese Pflicht jüngst mit Urteil vom [DATE] unter Bestätigung älterer Rechtsprechung wie folgt konkretisiert: 0 „Die Auslegung eines Antrags ob als Verfahrenshandlung oder als materiell-rechtliche Voraussetzung hat sich aber danach zu richten, was als Leistung möglich ist, wenn jeder verständige Antragsteller mutmaßlich seinen Antrag bei entsprechender Beratung angepasst hätte und keine Gründe für ein anderes Verhalten vorliegen . Ist das von den Krankenkassen zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Aufgaben auf einem Gebiet bereitgestellte Leistungsangebot für die Versicherten so unübersichtlich, dass sich im Einzelfall nicht vermeiden lässt, einen konkreten Weg aufzuzeigen, der zu den gesetzlich möglichen Leistungen führt, ist dieses geboten. Das gilt insbesondere dann, wenn sich aus dem Verhalten eines Versicherten ergibt, dass er über die gesetzlichen Möglichkeiten nicht ausreichend informiert ist . Regelmäßig ist demnach ein Antrag vom Verwaltungsträger so auszulegen, dass das Begehren des Antragstellers möglichst weitgehend zum Tragen kommt. Die Behörde hat alle auf Grund des Sachverhalts zu seinen Gunsten in Betracht kommenden rechtlichen Möglichkeiten zu erwägen und notfalls auf eine Klärung des Verfahrensgegenstands durch den Antragsteller hinzuwirken .“ 0 Mit ihrer Einreichung des Feststellungs und Rentenantrags vom [DATE] hat die Klägerin folglich alles Erforderliche dafür getan, um die begehrte Leistung auch in der Bundesrepublik Deutschland beanspruchen zu können. Umgekehrt entsteht im gleichen Moment die Verpflichtung der zuständigen mitgliedstaatlichen Behörden, bei der Durchführung der Zusammenrechnungs und Proratisierungsverfahren zusammenzuarbeiten . 0 Unschädlich ist weiter, dass der griechische Versicherungsträger IKA als bearbeitender Träger im Sinn von [REF] ) Nr. 0/0 weder seiner Beratungspflicht noch seiner Pflicht zur sofortigen Unterrichtung sämtlicher in Betracht kommender weiterer Leistungsträger nachgekommen ist. Denn für die Wirksamkeit des beim griechischen Versicherungsträger am [DATE] gestellten Leistungsantrags kommt es auf die rechtzeitige Übersendung oder auch nur auf die Kenntnis der Beklagten nicht an, weil eine entsprechende Einschränkung dem sozialen Koordinierungsrecht der europäischen Gemeinschaft nicht zu entnehmen ist und eine solche Einschränkung darüber hinaus dem mit den [REF] ) Nr. 0/0 und [REF] ) Nr. 0/0 beabsichtigten Schutzzweck des auf die Förderung der Mobilität der Arbeitnehmer ausgerichteten Rechtssystems zuwider liefe. 0 Dies gilt erst recht unter weiterer Berücksichtigung der bereits vom Sozialgericht herangezogenen Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zum Abkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Kanada über Soziale Sicherheit , die sich der erkennende Senat zu eigen macht. Danach gilt ein im Ausland gestellter Rentenantrag nach Abkommensrecht zugleich als ein solcher nach deutschen Recht. Er ist auch dann gegenüber dem deutschen Rentenversicherungsträger wirksam gestellt, wenn nicht alle erforderlichen Angaben vollständig gemacht wurden, mit der Folge, dass der ausländische den deutschen Träger über die Antragstellung nicht in Kenntnis gesetzt hat. Eben diese Ausgangssituation, die Rentenbeantragung im Ausland unter Nichtangabe versicherungsrechtlich relevanter Daten, liegt auch dem Fall der Klägerin zugrunde. 0 Die Tatsache, dass beabsichtigt ist, in der Durchführungsverordnung der die VO Nr. 0/0 EWG ersetzenden Verordnung Nr. 0/ [DATE] eine Einschränkung der Verbindlichkeit des Zeitpunkts der Antragstellung für alle Mitgliedstaaten dann vorzusehen, wenn der Antragsteller trotz ausdrücklicher Aufforderung nicht alle Versicherungs und Wohnzeiten angegeben hat, die er nach den Rechtsvorschriften der anderen Mitgliedstaaten zurückgelegt hat, und dann den Zeitpunkt gelten zu lassen, zu dem er seinen Antrag vervollständigt hat oder zu dem er einen neuen Antrag bezüglich der fehlenden Zeiten einreicht , führt zu keiner anderen rechtlichen Beurteilung. Unabhängig davon, dass der Vorschlag für die neue Durchführungsverordnung noch gar nicht geltendes Recht ist, ergeben sich im vorliegenden Fall keine Hinweise darauf, dass die Klägerin im Zeitpunkt der Antragstellung in Griechenland am [DATE] vom griechischen Versicherungsträger ausdrücklich aufgefordert wurde, Versicherung und Wohnzeiten des verstorbenen Versicherten, die er in einem anderen Mitgliedstaat zurückgelegt hat, anzugeben. Wie bereits dargelegt, kann allein festgestellt werden, dass sich die Klägerin vor dem [DATE] nicht auf deutsche Versicherungszeiten des verstorbenen Versicherten „berufen“ hat. Eine Nichtangabe nach ausdrücklicher Aufforderung kann darin nicht gesehen werden. 0 Des Weiteren kann sich die Beklagte auch nicht auf eine Verjährung des geltend gemachten Anspruchs berufen. Zwar bestimmt [REF] , dass Ansprüche auf Sozialleistungen in vier Jahren nach Ablauf des Kalenderjahrs verjähren, in denen sie entstanden sind. Für Hemmung, Unterbrechung und die Wirkung der Verjährung haben nach der hier maßgeblichen Fassung des [REF] a. F. vom [DATE] dabei die Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuches BGB sinngemäß gegolten. Unterbrochen worden ist die Verjährung aber nach [REF] a. F. durch schriftlichen Antrag auf die Sozialleistung. Die Unterbrechung hat nach [REF] a. F. sechs Monate nach Bekanntgabe der Entscheidung über den Antrag geendet. 0 Die Auffassung der Beklagten, die Verjährungsvorschriften des BGB, wonach ein Verfahren zu „betreiben“ ist , damit die Verjährungsunterbrechung Bestand hat, trägt nicht durch. Denn die Verjährungsvorschriften passen nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts , die sich der erkennende Senat auch in dieser Frage zu eigen macht, nicht auf das vom Amtsermittlungsgrundsatz geprägte Sozialverwaltungsverfahren. 0 Die mit dem Antrag vom [DATE] eingeleitete Verjährungsunterbrechung hat nicht sogleich damit geendet, dass die Klägerin keine Angaben zu rentenrelevanten deutschen Versicherungszeiten des Verstorbenen gemacht hat. Auch wenn das Verfahren der Beklagten gegenüber nicht aktiv „betrieben“ worden ist, ist es nicht zum Stillstand gekommen. Denn während das zivilgerichtliche Verfahren von den Parteien „betrieben“ werden muss, hat die Verwaltung im sozialrechtlichen Verfahren von Amts wegen den Sachverhalt aufzuklären . Das „Betreiben“ im Sinn von [REF] a. F. und [REF] n. F. ist daher ein spezifisches Erfordernis des vom Beibringungsgrundsatz beherrschten zivilrechtlichen Verfahrens; im sozialrechtlichen Verfahren, dem bislang anders als etwa der Verwaltungsgerichtsordnung auch eine Betreibensaufforderung fremd ist, kommt auch eine analoge Anwendung der Betreibensvorschrift nicht in Betracht. 0 Der erneuten formlosen Antragstellung der Klägerin vom [DATE] kommt daher wie bereits vom Sozialgericht völlig zu recht erkannt auch nach dem Wortlaut, der sich in der Wiedergabe der wesentlichen Fakten Geburts und Todesdatum des Versicherten, Versichertennummer und Auflistung der beigefügten Unterlagen erschöpft, erkennbar nur eine Erinnerungsfunktion im Hinblick auf den nicht erledigten Antrag vom 0. August 0 zu. Damit hat die am [DATE] wirksam unterbrochene Verjährung bis zum Erlass des Rentenbescheids vom [DATE] fortbestanden. Für den von der Klägerin für die Zeit vor dem [DATE] geltend gemachten Rentenanspruch hat daher keine Verjährung eintreten können. 0 Für die Zulassung der Revision hat angesichts der gefestigten Rechtsprechung von Europäischem Gerichtshof einerseits und Bundessozialgericht andererseits kein Anlass bestanden.