Tenor Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Landgerichts 0. Zivilkammer vom [DATE] aufgehoben. Das Landgericht wird angewiesen, über den Antrag auf Ergänzung des Gutachtens unter Beachtung der Rechtsauffassung des Senats erneut zu entscheiden. Die weiteren Anordnungen werden dem Landgericht übertragen. Gründe I. Das Landgericht hat auf Antrag des Antragstellers bzw. auch der Antragsgegner diverse Gutachten und Ergänzungsgutachten des Sachverständigen M. zu verschiedenen Mängeln am Parkdeck II, Wohnpark am ...weg in S., eingeholt; zuletzt das Ergänzungsgutachten des Sachverständigen vom [DATE] . Auf die Übersendung des Gutachtens hat der Antragsteller fristgerecht mit Schriftsatz vom [DATE] sechs Ergänzungsfragen an den Sachverständigen gestellt. Das Landgericht hat mit Beschluss vom [DATE] das selbständige Beweisverfahren für beendet erklärt. Auf die ergänzenden Fragen sei nicht mehr einzugehen, weil ein rechtliches Interesse des Antragstellers nicht mehr erkennbar sei. Teilweise zielten Fragen auf Vermutungen des Sachverständigen , Fragen 0 und 0 seien beantwortet, zu Frage 0 sei die Zustimmung verweigert gewesen. Das Landgericht hat zu Unrecht das selbständige Beweisverfahren für beendet erklärt. 0 Die Beendigung des selbständigen Beweisverfahrens erfolgt durch sachliche Erledigung, nicht durch Beschluss des Gerichts. Sachliche Erledigung tritt entweder durch den Abschluss eines Vergleichs oder Bekanntgabe des Beweisergebnisses ein. Bei Einholung eines schriftlichen Gutachtens geschieht dies durch Übersendung eines Abdrucks an die Beteiligten , sofern nicht von den Parteien die Ergänzung des Gutachtens oder die Ladung des Sachverständigen zur mündlichen Erläuterung verlangt wird . Dabei muss in den Grenzen des Rechtsmissbrauchs einem rechtzeitig gestellten Antrag einer Partei auf Ergänzung des Gutachtens oder Ladung des Sachverständigen zwecks Befragung grundsätzlich stattgegeben werden, auch wenn das Gericht die bisherige Begutachtung für ausreichend und überzeugend hält . Der Antragsteller hat nach wie vor ein rechtliches Interesse daran, die mit Schriftsatz vom [DATE] gestellten Beweisfragen in Ergänzung der bisherigen Gutachten mit Hilfe des Sachverständigen beantwortet zu bekommen. Nach ständiger Rechtsprechung ist der Begriff des rechtlichen Interesses im Sinne des [REF] weit zu fassen . Es ist auch nicht ersichtlich, warum sich aus dem vom Landgericht herangezogenen Verfahrensablauf etwas anderes ergeben sollte. Das ist auch nicht ausgeführt. Soweit es um die Ergänzungsfrage zu Ziffer 0 geht und damit in der Sache um die im Schriftsatz vom [DATE] aufgeführten Ergänzungsfragen zu Ziffern 0 bis 0 , die in der ergänzenden Stellungnahme des Sachverständigen vom [DATE] nicht beantwortet werden konnten, befindet sich allerdings der Antragsteller im Irrtum. Der Sachverständige kann nach seinen Ausführungen diese Fragen bisher deshalb nicht beantworten, weil die Antragsgegner ihre Zustimmung zu weiterführenden Untersuchungen verweigerten. 0 Es ist grundsätzlich nicht Sache des Sachverständigen, eine Zustimmung zur Bauteilöffnung von dem Verwalter des gemeinschaftlichen Eigentums herbeizuführen. Dies ist vielmehr Sache des Antragstellers, der mit dem Gutachten einen von ihm beantragten Beweis zu führen beabsichtigt . Der Antragsteller hat deshalb zunächst selbst die Voraussetzungen für etwa erforderliche weitergehende Untersuchungen durch den Sachverständigen zu schaffen und soweit dazu erforderlich auch die Zustimmung des Verwalters einzuholen. Dazu mag sich der Antragsteller im weiteren Verfahren vor dem Landgericht erklären. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst, weil im selbständigen Beweisverfahren grundsätzlich keine Kostenentscheidungen ergehen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true