Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom [DATE] [REF] wird verworfen. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe 0 Der am … [DATE] geborene Kläger ist seit dem Wintersemester [DATE] / [DATE] bei der beklagten Hochschule im Studiengang "Technische Redaktion" immatrikuliert. Am [DATE] trat das Gesetz zur Änderung des Landeshochschulgebührengesetzes und anderer Gesetze in Kraft, das ab dem Sommersemester [DATE] die Erhebung allgemeiner Studiengebühren für "grundständige Studiengänge und für konsekutive Masterstudiengänge" an staatlichen Hochschulen und an Berufsakademien in Höhe von 0 EUR je Semester vorsieht. Gestützt auf dieses Gesetz verpflichtete die Beklagte den Kläger mit Bescheid vom [DATE] , für das Sommersemester [DATE] und für die weitere Dauer seines Studiums eine Studiengebühr in Höhe von 0 EUR je Semester zu entrichten. Die gegen diesen Bescheid erhobene Klage hat das Verwaltungsgericht mit Urteil vom [DATE] abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, die gegen die Vereinbarkeit des Landeshochschulgebührengesetzes mit höherrangigem Recht erhobenen Einwendungen seien unbegründet. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] die vom Verwaltungsgericht zugelassene Berufung eingelegt, die er mit Schriftsatz vom [DATE] begründet hat. 0 Die Berufung des Klägers ist unzulässig, da sie entgegen [REF] nicht innerhalb der dafür vorgesehenen Frist begründet worden ist. Sie ist deshalb gemäß [REF] zu verwerfen. Die Entscheidung darüber kann nach [REF] durch Beschluss ergehen. Der Senat hat die Beteiligten zu dieser Verfahrensweise vorher gehört. 0 Nach [REF] ist die vom Verwaltungsgericht in seinem Urteil zugelassene Berufung innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des vollständigen Urteils zu begründen. [REF] trifft dazu nähere Bestimmungen. Die Begründung muss danach einen bestimmten Antrag sowie die im Einzelnen anzuführenden Gründe der Anfechtung enthalten. Die durch das Sechste Gesetz zur Änderung der Verwaltungsgerichtsordnung und anderer Gesetze vom [DATE] eingeführte Begründungspflicht orientiert sich an der entsprechenden Regelung für die Berufung im Zivilprozess und verfolgt wie diese den Zweck, eine Zusammenfassung und Beschränkung des Rechtsstoffs in der Berufung zu erreichen und das Berufungsverfahren dadurch zu straffen und zu beschleunigen . Die Begründung muss deshalb zum einen erkennen lassen, in welchen Punkten tatsächlicher oder rechtlicher Art das angefochtene Urteil nach Ansicht des Berufungsklägers unrichtig ist, und zum anderen im Einzelnen angeben, aus welchen Gründen er die tatsächliche und rechtliche Würdigung des vorinstanzlichen Urteils in den angegebenen Punkten für unrichtig hält. Soweit die Berufung nicht auf neue Tatsachen oder Erkenntnisse gestützt wird, ist mithin eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Gründen der angefochtenen Entscheidung erforderlich. Die pauschale Bezugnahme auf das Vorbringen in der ersten Instanz reicht dafür nicht aus . Das Gleiche gilt für die bloße Wiederholung dieses Vortrags . 0 Den Anforderungen des [REF] entspricht der als Berufungsbegründung bezeichnete Schriftsatz der Prozessbevollmächtigten des Klägers vom [DATE] nicht. Der Schriftsatz ist nahezu wörtlich identisch mit Schriftsätzen, welche die Prozessbevollmächtigte des Klägers vor dem Ergehen des angefochtenen Urteils in anderen die Erhebung von Studiengebühren betreffenden Verfahren beim Verwaltungsgericht eingereicht hat. Ein Unterschied besteht nur insoweit, als es in der Berufsbegründung des Klägers vor den Ausführungen zur Rechtslage heißt: "Das Verwaltungsgericht Karlsruhe hat die Klage des Klägers am [DATE] abgewiesen und das LHG als mit höherrangigem Recht vereinbar gesehen und im Einklang stehend mit materiellem Verfassungsrecht. Dagegen wendet sich der Kläger weiterhin mit seiner Berufung", während in den genannten anderen Schriftsätzen an dieser Stelle steht: "Die vor dem Verwaltungsgericht erhobene Klage ist ohne Durchführung eines Widerspruchsverfahrens zulässig, vgl. [REF] ". Die sich an diese einleitenden Sätze anschließenden Ausführungen zur Rechtslage stimmen Wort für Wort miteinander überein. Eine Auseinandersetzung mit den umfangreichen Darlegungen des Verwaltungsgerichts zu den zahlreichen gegen die Vereinbarkeit des Landeshochschulgebührengesetzes mit höherrangigem Recht erhobenen Einwendungen findet dementsprechend noch nicht einmal ansatzweise statt. Über die Gründe, aus denen der Kläger die Auffassung des Verwaltungsgerichts zu den verschiedenen Fragen für unrichtig hält, gibt der Schriftsatz vom [DATE] folglich in keiner Weise Auskunft. 0