Die Klägerin betreibt in der Form der Gesellschaft des bürgerlichen Rechts GbR seit dem [DATE] in E. im Ortsteil F. einen landwirtschaftlichen Betrieb. Gesellschafter der Klägerin sind die Brüder G. und H.. G. G. bewirtschaftete als Einzelunternehmer zuvor den gepachteten landwirtschaftlichen Betrieb „I.“ zur Größe von etwa 0 ha einschließlich der Hofstelle I. 0 in F. und weitere gepachtete und eigene Flächen von insgesamt etwa 0 ha. Laut Präambel des Gesellschaftsvertrags vom [DATE] ruhte auf den Flächen des G. G. zum Stand vom [DATE] eine Milchreferenzmenge von insgesamt 0 kg, davon eine eigene Milchreferenzmenge von 0 kg. Als Einlage brachte G. G. gemäß § 0 des Gesellschaftsvertrages neben dem landwirtschaftlichen Betrieb „alle aus den Pachtverträgen über den Pachtbetrieb und alle weiteren landwirtschaftlichen Nutzflächen und/oder Milchquote begründeten Rechte und Verbindlichkeiten“ und „die gesamte betriebliche Milchreferenzmenge“ in die GbR ein. Mit Meldebogen Betriebsübergabe/-übernahme zeigte die Klägerin unter dem [DATE] der Kreisstelle der Landwirtschaftskammer Hannover in J. an, dass Herr G. G. seinen Betrieb zum [DATE] der Klägerin übergeben hat. Die Landwirtschaftskammer Hannover Kreisstelle J. bescheinigte der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] , dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. Die Klägerin habe einen gesamten Betrieb als selbstständige Produktionseinheit nach § 0 Abs. 0 MAV zur Größe von 0 ha mit Ablauf des [DATE] übernommen. Die Klägerin sei durch Pachtvertrag vom [DATE] Rechtsnachfolgerin geworden. Mit Beginn des [DATE] sei eine dem G. G. zugeordnete Milchreferenzmenge von 0 kg auf die Klägerin übergegangen. Am [DATE] stellte die Klägerin bei der Kreisstelle der Landwirtschaftskammer Hannover in J. den Antrag auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen sowie Sammelantrag Agrarförderung und Agrar-Umweltmaßnahmen [DATE] . Zugleich beantragte sie die Gewährung der Betriebsprämie [DATE] . Das Antragsformular enthielt unter Ziffer 0 „Betriebsübergabe“ den folgenden Hinweis für den Übergeber des Betriebes: „Sie sind als Übergeber verpflichtet, der zuständigen Dienststelle der Landwirtschaftskammer unverzüglich mitzuteilen, wenn Sie Ihr Unternehmen nach Einreichen der Beihilfeanträge und vor Erfüllen aller Bedingungen für die Beihilfegewährung vollständig an einen anderen übertragen! Entsprechende Meldeformulare sind bei den Dienststellen der Landwirtschaftskammern erhältlich.“ Darüber hinaus sah der Formularantrag unter Ziffer 0 für den Übernehmer des Betriebes die anzukreuzende Erklärung vor: „Ich habe/Wir haben folgende/n Betrieb durch sonstige Betriebsübergabe übernommen“. Diese Erklärung gab die Klägerin nicht ab. Unter Ziffer 0 „Ergänzende Angaben zur Festsetzung des betriebsindividuellen Betrages im Zusammenhang mit Milchreferenzmengen“ gab die Klägerin an, dass ihr in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einzelbetriebliche Milchreferenzmengen zur Verfügung standen. Unter Ziffer 0 erklärte sie, sie habe im Milchquotenjahr [DATE] / [DATE] , d.h. während des gesamten Milchquotenjahres , Milch erzeugt oder vermarktet. Sie gab unter Ziffer 0 als Molkerei, die die Milchquotenabrechnung vornimmt, die K. in L., Lieferantenummer: O., und die M. in N., Lieferantenummer: P., an. Einen Antrag nach Ziffer 0 des Formularantrags auf Zuweisung von betriebsindividuellen Beträgen und/oder OGS Genehmigungen gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] wegen beispielsweise der Änderung des Rechtsstatus oder der Bezeichnung des Betriebes gemäß [REF] im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] stellte sie nicht. Mit Informationsschreiben vom [DATE] teilte die Landwirtschaftskammer Hannover der Klägerin mit, der Anteil ihres betriebsindividuellen Betrages, der aufgrund der Milchprämie entstehe, habe bisher nicht berechnet werden können, da dieser im Unterschied zu den übrigen Prämienmaßnahmen nicht auf Grundlage der Produktion in den Antragsjahren [DATE] bis [DATE] ermittelt werde. Für die Milchprämie sei die am Stichtag [DATE] zur Verfügung stehende Milchreferenzmenge entscheidend. Der für sie maßgebliche Milchprämienanteil am betriebsindividuellen Betrag habe nunmehr ermittelt werden können. Dem Schreiben war eine Anlage 0 Übersicht zum betriebsindividuellen Betrag beigefügt, in der die der Klägerin zur Verfügung stehende Milchreferenzmenge zum Stichtag [DATE] mit 0 kg ausgewiesen war. Zudem wies sie der Klägerin bei einem Satz von 0 Euro/Einheit einen betriebsindividuellen Betrag für die zu berücksichtigende Milchprämie von 0 Euro aus. Mit Schreiben vom [DATE] bat die Klägerin um Neuberechnung des betriebsindividuellen Betrages und um Auszahlung einer weiteren Vorschusszahlung. Zur Begründung führte die Klägerin aus: Die mit Informationsschreiben vom [DATE] ausgewiesene Referenzmenge für das Garantiemengenjahr [DATE] / [DATE] sei unzutreffend, weil sie eine weitere Referenzmenge von 0 kg nicht berücksichtige, die ihr Rechtsvorgänger Herr G. G. als Einzelunternehmer bereits bis zum [DATE] beliefert habe. Diese belieferte Referenzmenge stehe ihr ebenfalls zu, weil Herr G. G. seine gesamten Referenzmenge von 0 kg bei Betriebsgründung auf sie übertragen und einen eigenen Antrag auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen nicht gestellt habe. Die Ausweisung der ihr im Zeitraum Januar bis [DATE] lediglich noch tatsächlich zur Verfügung stehenden Referenzmenge von 0 kg verstoße gegen [REF] ) 0/ [DATE] . Nach diesen Vorschriften seien bei einer Übertragung der Referenzmenge eines Betriebes auf einen neuen Betrieb Anzahl und Wert der Zahlungsansprüche auf der Basis der Referenzbeträge des ursprünglichen Betriebes „von Amts wegen d.h. ohne ausdrückliche Antragstellung “ festzusetzen. Der Umstand, dass die Klägerin im Laufe des Gesamt-Milchreferenzmengenjahres gegründet wurde, sei demnach nicht entscheidungserheblich. Auf eine Verfristung des Antrags auf Übertragung der Referenzmenge könne sich die Landwirtschaftskammer Hannover daher nicht berufen. Auch sei der Landwirtschaftskammer aufgrund der Betriebsummeldung, der Übertragung der Referenzmenge und der Durchsicht ihres Antrags auf Gewährung der Agrarförderung [DATE] die Umwandlung des Einzelunternehmens G. G. in ihren Betrieb bekannt gewesen. Zudem fügte die Klägerin ihrem Schreiben die ausgefüllte Anlage Vordruck B Nr. 0/ [DATE] ) gemäß Ziffer 0 des Antrags auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen sowie Sammelantrag Agrarförderung und Agrar-Umweltmaßnahmen bei. Nach Ziffer 0 dieser Anlage beantragte die Klägerin die Berechnung und Zuweisung betriebsindividueller Beträge für ihren Betrieb, weil dieser durch Umstrukturierung eines Einzelunternehmens oder einer GbR in eine juristische Person oder umgekehrt entstanden sei. Der Betrieb habe zwischen dem [DATE] und dem [DATE] seine Rechtsform geändert; die Anteilsinhaber des ursprünglichen und des neuen Betriebes seien identisch . Aus den Meldungsübersichten zur Milchreferenzmenge vom [DATE] für das Jahr [DATE] ergibt sich eine Milchreferenzmenge der Klägerin zum Stichtag des [DATE] von 0 kg und des Herrn G. G. von 0 kg , insgesamt 0 kg. Zum Stichtag des [DATE] weisen sie der Klägerin eine Milchreferenzmenge von 0 kg und Herrn G. G. von 0 kg aus. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte die der Klägerin zustehenden Zahlungsansprüche fest. In Anlage 0 des Bescheides Übersicht zum betriebsindividuellen Betrag setzte die Beklagte die Milchreferenzmenge zum Stichtag [DATE] auf 0 kg fest. Bei einem Satz von 0 Euro legte sie die als betriebsindividuellen Betrag zu berücksichtigenden Milchprämie auf 0 Euro fest. Entsprechend legte sie der Berechnung der Zahlungsansprüche des Klägers einen betriebsindividuellen Betrag von 0 Euro zugrunde. Die Beklagte habe bei der Festsetzung ihrer Zahlungsansprüche die Milchreferenzmenge zum Stand vom [DATE] von insgesamt 0 kg zu berücksichtigen. Der Bescheid der Beklagten lasse damit eine Milchreferenzmenge von 0 kg unberücksichtigt. Ihr stehe für das Jahr [DATE] bei einem Satz von 0 Euro/kg eine weitere Milchprämie in Höhe von 0 Euro zu. Die Zahlungsansprüche seien entsprechend zu erhöhen. Denn maßgebliche Rechengröße für die Bestimmung des betriebsindividuellen Betrages sei gemäß [REF] ) 0/ [DATE] „die einzelbetriebliche Referenzmenge für Milch, die dem Betrieb am 0. März des Jahres, in dem diese Zahlungen ganz oder teilweise in die Betriebsprämienregelung einbezogen werden, zur Verfügung steht“. Die von der Beklagten eventuell vertretene Rechtsauffassung, dass es sich bei [REF] ) 0/ [DATE] nicht um eine echte Stichtagsregelung, sondern um eine Regelung unter Berücksichtigung des gesamten zwölfmonatigen Garantiemengenjahres [DATE] / [DATE] handele, sei mit dem eindeutigen Wortlaut der Vorschrift nicht vereinbar. Der Mitteilung der Molkerei unter Ziffer 0 des Bescheids vom [DATE] über die Referenzmenge, die dem Flächen bzw. Betriebsübernehmer unter Berücksichtigung der schon vom abgebenden Betrieb gelieferten Menge im Übertragungsjahr verbleibt, komme lediglich für die Garantiemengen-Abgaben-Regelung Bedeutung zu. Im Ergebnis könne diese Frage dahinstehen, weil die Beklagte die mit Gesellschaftsgründung mit Wirkung zum [DATE] übertragene Milchreferenzmenge des Ursprungsbetriebes G. G. bei der Berechnung ihres betriebsindividuellen Betrages jedenfalls nach der klaren Regelung in [REF] ) 0/ [DATE] von Amts wegen habe berücksichtigt müssen. Das gelte insbesondere deshalb, weil die Beklagte die Umstände ihrer Betriebsgründung aufgrund der Angaben zu den belieferten Molkereien unter Ziffer 0 des Antragsformulars vom [DATE] und der eingesehenen Meldungsübersichten zu ihrer und der Milchreferenzmenge ihres Gesellschafters G. G. gekannt habe. Sie habe nämlich unter Ziffer 0 des Antragsformulars vom [DATE] neben der K. Molkerei, an welche sie seit ihrer Gründung die Milch liefere, auch die M. e.G., an welche der Gesellschafter G. G. geliefert hatte, angeführt. Aus diesem Grund könne ihr nicht vorgeworfen werden, sie habe erforderliche Angaben zur Änderung des Rechtsstatus oder der Bezeichnung des Betriebes unter Ziffer 0, zum in die GbR eingebrachten Betrieb des G. G. unter Ziffer 0 und entsprechende Angaben in der Anlage zu Ziffer 0 des Antragsformulars Vordruck B nicht getroffen. Im Übrigen habe sie diese Angaben mit Schreiben vom [DATE] nachgeholt. Sollte es eines derartigen Antrags bereits zum Zeitpunkt der Antragstellung am [DATE] bedurft haben, wobei eine Ermächtigung zur entsprechenden Fristsetzung in den einschlägigen EG-Verordnungen nicht enthalten sei, seien die nachgereichten Erklärungen vom [DATE] als Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu verstehen. Sie habe erstmalig mit dem Informationsschreiben vom [DATE] , d.h. 0 Monate nach Antragstellung, erfahren, dass ein derartiger Übertragungsantrag erforderlich sei. Die Informationsschreiben vom [DATE] und [DATE] hätten Angaben zur Milchprämie bzw. Milchreferenzmenge nicht enthalten, so dass weder die Klägerin noch G. G. darauf aufmerksam geworden seien, dass die Milchreferenzmenge eventuell nur teilweise berücksichtigt werden könne. Darüber habe die Beklagte sie auch nicht aufgeklärt. den Bescheid der Beklagten zu ändern und die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin einen zusätzlichen betriebsindividuellen Betrag für das Kalenderjahr [DATE] nach Abzug von 0 % für die nationale Reserve in Höhe von 0 Euro zu gewähren. Sie habe bei der Festsetzung der Zahlungsansprüche zu Recht gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] die der Klägerin zum Stichtag zum [DATE] zustehende Milchreferenzmenge von 0 kg abzüglich der von dem Rechtsvorgänger der Klägerin, Herrn G. G., bereits bis zum [DATE] gelieferten Milchmenge von 0 kg berücksichtigt. Sie habe die von G. G. gelieferte Milchmenge mangels eines erforderlichen Antrags der Klägerin auf Überlassung der betriebsindividuellen Beträge/Einheiten gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] nicht zu ihren Gunsten berücksichtigt. Auch habe die Klägerin in ihrem Antrag vom [DATE] unter Ziffer 0 fehlerhaft angegeben, während des gesamten Milchquotenjahres vom [DATE] bis zum [DATE] Milcherzeuger gewesen zu sein, und habe es versäumt, den wegen Änderung des Rechtsstatus oder der Bezeichnung des Betriebes erforderlichen Antrag auf Zuweisung von betriebsindividuellen Beträgen gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] unter Ziffer 0 des Formularantrags fristgerecht bis zum [DATE] zu stellen. Die Klägerin habe diesen Antrag daher auch nicht nachträglich stellen können. Auf [REF] ) 0/ [DATE] könne sich die Klägerin nicht berufen, weil die Vorschrift eine Direktzahlung im Bezugszeitraum voraussetze. Der Möglichkeit einer Zuweisung von Zahlungsansprüchen gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] stehe das Antragserfordernis des § 0 InVeKoSV i.V.m. Artikel 0 VO Nr. 0/ [DATE] , [REF] ) Nr. 0/ [DATE] entgegen. Wegen des weiteren Vortrags der Beteiligten wird auf deren Schriftsätze, wegen des Sachverhalts im Übrigen wird auf die Gerichtsakten sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klägerin hat unter Berücksichtigung einer Milchreferenzmenge von insgesamt 0 kg Anspruch auf Festsetzung eines weiteren betriebsindividuellen Betrages für das Antragsjahr [DATE] in Höhe von 0 Euro. Soweit die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt hat, bei der Festsetzung der Zahlungsansprüche für das Antragsjahr [DATE] eine weitere Milchreferenzmenge von 0 kg zu berücksichtigen, ist der Bescheid rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten, vgl. [REF] . Rechtsgrundlage für die von der Klägerin begehrte Einbeziehung einer weiteren Milchreferenzmenge bei der Festsetzung der ihr zustehenden Zahlungsansprüche im Rahmen der erstmals für das Antragsjahr [DATE] geltenden Betriebsprämienregelung sind Art. 0 Satz 0, Satz 0 und 0 VO Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] in Verbindung mit § 0 Abs. 0 Nr. 0 bis 0 des Gesetzes zur Durchführung der einheitlichen Betriebsprämie in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] . Nach [REF] ) 0/ [DATE] können die Mitgliedstaaten abweichend von dem Grundsatz , dass die Milchprämien und Ergänzungszahlungen erst im Kalenderjahr [DATE] in die Betriebsprämienregelung einbezogen werden, beschließen, dass die Beträge für Milchprämien und Ergänzungszahlungen gemäß den Art. 0 und 0 bereits [DATE] ganz oder teilweise in die Betriebsprämienregelung einbezogen werden. Nach Satz 0 dieser Vorschrift werden die nach diesem Absatz ermittelten Ansprüche entsprechend geändert. Die Einbeziehung der Milchprämie in die Betriebsprämienregelung für das Jahr [DATE] ist in Deutschland durch § 0 Abs. 0 Nr. 0 bb.), Nr. 0 und 0 BetrPrämDurchfG erfolgt. Für diesen Fall der Einbeziehung der Milchprämie in die Betriebsprämienregelung bestimmt [REF] ) 0/ [DATE] , dass der Referenzbetrag für diese Zahlungen den gemäß den Art. 0 und 0 zu gewährenden Beträgen entspricht, die auf der Grundlage der einzelbetrieblichen Referenzmenge für Milch, die dem Betrieb am 0. März des Jahres, in dem diese Zahlungen ganz oder teilweise in die Betriebsprämienregelung einbezogen werden, zur Verfügung steht, berechnet werden. Gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] wird die in Tonnen ausgedrückte einzelbetriebliche Milchreferenzmenge, die dem Betrieb am 0. März des jeweiligen Kalenderjahres zur Verfügung steht, unbeschadet des Abs. 0 und der Kürzungen aus der Anwendung des Abs. 0 multipliziert mit 0 Euro pro Tonne für das Kalenderjahr [DATE] . Der Wortlaut des [REF] ) 0/ [DATE] stellt für die Festsetzung des betriebsindividuellen Betrages auf die Milchreferenzmenge ab, die der Klägerin am [DATE] „zur Verfügung steht“. Bei [REF] ) 0/ [DATE] handelt es sich um eine echte Stichtagsregelung. Maßgeblich ist also allein der Stichtag des [DATE] , der zeitnah zu der Antragstellung im [DATE] gelegen ist. Die allgemeine Bestimmung des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] in Verbindung mit Art. 0, 0 der VO Nr. 0/ [DATE] findet bei der Berücksichtigung von Milchprämien im Rahmen des betriebsindividuellen Betrages keine Anwendung. 0 Nach [REF] ) 0/ [DATE] hat ein Betriebsinhaber, dem im Bezugszeitraum eine Direktzahlung gewährt worden ist und der in diesem Zeitraum oder spätestens am 0. Dezember des Jahres, das dem Jahr der Anwendung der Betriebsprämienregelung vorausgeht, seinen Rechtsstatus oder seine Bezeichnung ändert, unter den selben Bedingungen wie der ursprüngliche Betriebsinhaber Zugang zu dieser Regelung. Dasselbe gilt gemäß Abs. 0 im Fall von Zusammenschlüssen und Aufteilungen von Betrieben. Nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] werden in diesem Fall Anzahl und Wert der Zahlungsansprüche auf Basis des Referenzbetrages und der Hektarzahl des ursprünglichen Betriebes festgesetzt. Steht einem Betriebsinhaber zum [DATE] eine Milchreferenzmenge in bestimmter Höhe zu, so ist diese unabhängig von früheren betrieblichen Veränderungen als Referenzmenge dieses Betriebes zu berücksichtigen. Aus diesem Grund ist es auch nicht entscheidungserheblich, dass die Klägerin im Antragsformular keine näheren Angaben unter Ziffer 0 zu ihrer Gründung und dem hiermit verbundenen Übergang von Milchreferenzmengen getroffen bzw. Anträge gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] nicht gestellt hat. Wie dargelegt macht die Klägerin eigene ihr zum Stichtag zum [DATE] zustehende betriebsindividuelle Beträge geltend. Einer Überleitung sowie der Einhaltung der besonderen Voraussetzungen der Art. 0, 0 der VO Nr. 0/ [DATE] bedurfte es dafür nicht. Insbesondere bedurfte es einer ergänzenden Angabe einer Betriebsübergabe unter Ziffer 0 im Antragsformular vom [DATE] entsprechend dem ausdrücklichen Hinweis für den Übergeber des Betriebes nicht. Denn nach dem Hinweis war die Klägerin lediglich dazu verpflichtet, der Beklagten unverzüglich nach Übergabe eines Betriebes davon eine entsprechende Meldung zu machen. Diese Verpflichtung betrifft nur Betriebsübertragungen nach erfolgter Antragstellung, d.h. hier nach dem [DATE] . Im vorliegenden Fall übergab Herr G. G. seinen Betrieb samt Milchreferenzmenge zum [DATE] und damit bereits vor der Antragstellung. Im Übrigen hat die Klägerin der Kreisstelle der Landwirtschaftskammer Hannover in J. bereits mit Zusendung des ordnungsgemäß ausgefüllten Meldebogens Betriebsübergabe/-übernahme unter dem [DATE] die Betriebsübergabe angezeigt. Unter dem Begriff „zur Verfügung steht“ im Sinne der Vorschrift [REF] ) 0/ [DATE] ist die Gesamtmilchreferenzmenge eines Betriebsinhabers zum Stichtag des 0. März eines Kalenderjahres zu verstehen, unabhängig davon, welche Referenzmenge bereits zuvor vermarktet worden ist bzw. dem Betriebsinhaber im jeweiligen Milchquotenjahr noch verbleibt. Dieses Verständnis steht im Einklang mit der Begriffsbestimmung gemäß [REF] Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] über die Erhebung einer Abgabe im Milchsektor. Danach bezeichnet der Ausdruck „verfügbare Referenzmenge“ im Sinne dieser Verordnung die Referenzmenge, die dem Erzeuger am 0. März des Zwölfmonatszeitraums, für den die Abgabe berechnet wird, zur Verfügung steht, wobei alle in dieser Verordnung vorgesehenen Übertragungen, Überlassungen, Umwandlungen und zeitweiligen Neuzuweisungen, die während dieses Zwölfmonatszeitraums erfolgt sind, berücksichtigt werden. Mit dieser Begriffsbestimmung lässt sich die Auffassung der Beklagten, dem Übernehmer stehe bei einer Übertragung der Milchreferenzmenge während des Milchwirtschaftsjahres [DATE] / [DATE] lediglich die vom Übergeber noch nicht belieferte Milchreferenzmenge zur Verfügung, nicht vereinbaren. Nach dieser Maßgabe stand der Klägerin zum Stichtag des [DATE] eine Milchreferenzmenge von insgesamt 0 kg zur Verfügung. Das bestätigt der Bescheid der Landwirtschaftskammer Hannover Kreisstelle J. vom [DATE] . Darin bescheinigt die Landwirtschaftskammer der Klägerin, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen und die Klägerin den gesamten Betrieb durch Pachtvertrag vom [DATE] als Rechtsnachfolgerin des Herrn G. G. als selbstständige Produktionseinheit nach § 0 Abs. 0 MAV zur Größe von 0 ha mit Ablauf des [DATE] übernommen hat. Der Klägerin wird zudem bescheinigt, dass mit Beginn des [DATE] eine dem G. G. zugeordnete Milchreferenzmenge von 0 kg auf sie übergegangen ist. Entsprechende Milchreferenzmengen ergeben sich auch aus der Meldungsübersicht für das Jahr [DATE] , die der Klägerin zum [DATE] unter der Lieferantennummer O. eine Milchreferenzmenge von 0 ausweist. Aus welchem Grund die Meldungsübersicht einen Übergang der Milchreferenzmenge von Herrn G. G. auf die Klägerin nicht entsprechend der Bescheinigung vom [DATE] bereits zum [DATE] und auch noch zum [DATE] ausweist, ist nicht ersichtlich. Diese der Klägerin am [DATE] zustehende Milchreferenzmenge ist dem betriebsindividuellen Betrag, dessen nähere Berechnung sich aus Art. 0 Satz 0, 0 VO 0/ [DATE] sowie [REF] für das Jahr [DATE] ergibt, zugrunde zu legen. Für die Klägerin ergibt sich daher für das Jahr [DATE] bei einem Satz von 0 Euro/kg eine weitere Milchprämie in Höhe von 0 Euro . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true