Tenor Die Beschwerde der Kindesmutter B gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Norderstedt vom [DATE] wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass der Wirkungskreis der Ergänzungspflegschaft wie folgt bestimmt wird: Wahrnehmung der Vermögenssorge für das Kind A, geboren am [DATE] , soweit diese das Miterbe des Kindes nach dem Tode des Herrn C, verstorben am [DATE] in Z/Schweiz betrifft. Die Beschwerde der Frau B gegen den Beschluss des Amtsgerichts Vormundschaftsgericht Norderstedt vom [DATE] wird verworfen. Die Beschwerdeführerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die außergerichtlichen Kosten der Beteiligten. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Der am [DATE] in Zürich verstorbene Erblasser C hat testamentarisch seine Enkelsöhne A, geboren am [DATE] , und D, geboren am [DATE] , zu gleichen Teilen als Erben eingesetzt, die Testamentsvollstreckung angeordnet, den Rechtsanwalt E zum Testamentsvollstrecker bestimmt, die Eltern der zu Erben eingesetzten Enkelkinder im Hinblick auf den Nachlass von der Vermögenssorge ausgeschlossen und verfügt, dass die alleinige Vermögenssorge dem Testamentsvollstrecker obliegen soll . Das Amtsgericht Familiengericht Norderstedt hat durch Beschluss vom [DATE] eine Ergänzungspflegschaft für A angeordnet mit dem Wirkungskreis: „Verwaltung des Vermögens, das der Minderjährige von Todes wegen nach dem Erblasser C erhalten hat, da dieser die Eltern durch Testament von der Vermögenssorge ausgeschlossen hat“. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Vormundschaftsgericht Norderstedt die Rechtsanwältin G zur Ergänzungspflegerin bestellt. Gegen die Pflegerauswahl haben die Beschwerdeführerin und der Testamentsvollstrecker Beschwerde eingelegt. Das Landgericht Kiel hat mit Beschluss vom [DATE] das dortige Beschwerdeverfahren bis zur Entscheidung über die Beschwerde der Frau B, der Mutter des Miterben A, durch den Senat ausgesetzt. Die Kindesmutter wendet sich mit ihrer Beschwerde gegen die Beschlüsse vom [DATE] und vom [DATE] . Sie trägt vor, es bestehe, weil Rechtsanwalt E zum Testamentsvollstrecker mit dem Recht zur alleinigen Vermögenssorge ernannt worden sei, kein Bedürfnis für die Anordnung einer Pflegschaft. Die Bestellung von Rechtsanwältin G zur Ergänzungspflegerin widerspreche dem Willen des Erblassers. den Beschluss vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass Herr Rechtsanwalt E, Neuer Wall 0, 0 Hamburg, als Ergänzungspfleger mit dem Aufgabenkreis aus dem Beschluss des Familiengerichts vom [DATE] bestellt wird, Der Testamentsvollstrecker unterstützt die Beschwerde und ist der Auffassung, es bestehe kein Grund, ihn nicht zugleich zum Ergänzungspfleger zu bestellen; die Belange der Erben seien dadurch gewahrt, dass er den Eltern Auskunft erteile und Rechenschaft lege. Es würde dem Willen des Erblassers widersprechen, einen Ergänzungspfleger einzusetzen, der nicht mit den Testamentsvollstreckerpersonen identisch wäre. Ein Interessenkonflikt drohe nicht, denn er verwalte den Nachlass treuhänderisch für die Erben. Die Beschwerde, soweit sie sich gegen den Beschluss vom [DATE] richtet, den das Amtsgericht als Familiengericht erlassen hat, ist zulässig: Für Beschwerden gegen Entscheidungen der Familiengerichte eröffnet [REF] den Rechtsweg zum Oberlandesgericht. Für die Bejahung einer Beschwer der Beschwerdeführerin reicht deren Behauptung, es habe eine Ergänzungspflegschaft gar nicht eingerichtet werden dürfen, nachdem durch den Erblasser bestimmt worden sei, die Vermögenssorge solle dem Testamentsvollstrecker obliegen. Die Beschwerdeführerin trägt damit vor, es sei auf rechtswidrige Weise in ihr Sorgerecht eingegriffen worden. Rechtswidrige Beschränkungen der elterlichen Sorge aber beschweren einen Sorgerechtsinhaber selbst dann, wenn das Sorgerecht aus anderen Gründen mit ähnlicher Wirkung wie derjenigen der rechtswidrigen Maßnahme eingeschränkt bzw. einzuschränken wäre . 0 Die Beschwerde ist jedoch unbegründet, denn die Anordnung des Erblassers, die Vermögenssorge hinsichtlich des Erbes solle dem Testamentsvollstrecker obliegen, vermag nicht die Vertretungslücke zu schließen, die der Erblasser hinsichtlich der Vermögenssorge über das Erbe dadurch geschaffen hat, dass er die Eltern der Erben nach [REF] von der Vermögenssorge ausschloss. Zwar räumt [REF] dem Erblasser die Möglichkeit ein, einen Dritten zu benennen, der die den Eltern vorenthaltene Vermögenssorge als Pfleger wahrnimmt, stellt aber diese Bestimmungsbefugnis des Erblassers unter die Berufungshindernisse des [REF] . Nach [REF] darf der zum Vormund Berufene ohne seine Zustimmung nur übergangen werden, wenn seine Bestellung das Wohl des Mündels gefährden würde. Dabei bedarf es keiner Entscheidung, ob bislang hinreichende Anhaltspunkte dafür ersichtlich sind, eine solche Gefährdung könnte sich aus einem bloßen Interessengegensatz zwischen dem Testamentsvollstrecker und den Erben ergeben. Von entscheidendem Ausschlag ist vielmehr, dass bei Personenidentität zwischen Testamentsvollstrecker und Ergänzungspfleger die rechtliche Handlungsfähigkeit der Erben gegenüber dem Testamentsvollstrecker nicht gegeben wäre: Entgegen der Rechtsauffassung des Testamentsvollstreckers können nämlich die Eltern der minderjährigen Erben diese nicht kraft eines unberührt gebliebenen übrigen Sorgerechts gegenüber dem Testamentsvollstrecker, bezogen auf das Erbe, vertreten. Ihre Vermögenssorge erstreckt sich nach [REF] gerade nicht auf das Vermögen, das sie nicht verwalten sollen, die Ausschließung von der Vermögenssorge durch den Erblasser nimmt den Eltern für den vom Erblasser bestimmten Geltungsbereich die Vermögenssorge einschließlich des Vertretungsrechts . Die Eltern können daher z. B. nicht die Entlassung des Testamentsvollstreckers nach [REF] beantragen und haben keine Kontrollbefugnisse, weder als gesetzliche Vertreter noch mangels gesetzlicher Grundlage aus eigenem Recht . Innerhalb der als gesetzliches Schuldverhältnis ausgestalteten Rechtsbeziehung zwischen Testamentsvollstrecker und Erbe müsste der Testamentsvollstrecker sich selbst gegenüber rechtsgeschäftliche Erklärungen abgeben, was gegen [REF] verstieße, und sich selbst kontrollieren, was den Vermögensinteressen der Erben zuwiderliefe. Ein Erblasser kann daher nicht mit bindender Wirkung bestimmen, dass ein Testamentsvollstrecker zugleich Ergänzungspfleger sein soll . Die Vermögenssorge über das Erbe war mithin vakant, so dass das Familiengericht zu Recht die Einrichtung einer Ergänzungspflegschaft nach [REF] angeordnet hat. Zur Vermeidung von Missverständnissen fasst der Senat die Beschreibung des Wirkungskreises der Ergänzungspflegschaft neu. Die vom Familiengericht im Beschluss vom [DATE] gewählte Formulierung erhalten hat, da dieser die Eltern durch Testament von der Vermögenssorge ausgeschlossen hat“) erweckt den Eindruck, als hätte sich neben dem Testamentsvollstrecker auch ein Ergänzungspfleger mit der Verwaltung des Erbes zu befassen. Die Verwaltung des Nachlasses erfolgt jedoch ausschließlich durch den Testamentsvollstrecker , die Ergänzungspflegschaft dagegen behebt die auf das Erbe bezogene Vertretungslosigkeit und setzt die Kinder in den Stand, ihre Rechte aus dem durch die Testamentsvollstreckung begründeten gesetzlichen Schuldverhältnis wahrzunehmen und z. B. über den Erbteil als Ganzes nicht über einzelne Nachlassgegenstände zu verfügen . Zur Entscheidung über die hilfsweise erhobene Beschwerde gegen den vom Vormundschaftsgericht erlassenen Beschluss vom [DATE] fehlt dem Senat die sachliche Zuständigkeit . Die hilfsweise eingelegte Beschwerde war deshalb als unzulässig zu verwerfen. Mit den von der Beschwerdeführerin und dem Testamentsvollstrecker gegenüber dem Vormundschaftsgericht unbedingt eingelegten Beschwerden betreffend die Bestimmung des Ergänzungspflegers befasst sich im Übrigen bereits das nach [REF] zuständige Landgericht Kiel. Die Nebenentscheidungen folgen aus [REF] , 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 KostO. Bei der Wertfestsetzung hat der Senat berücksichtigt, dass zwar einerseits nur für einen geringen Teilbereich der gesamten elterlichen Sorge eine ergänzende Regelung zu treffen war, dass dieser aber andererseits wegen der Höhe des ererbten Vermögens und sich andeutender rechtlicher Auseinandersetzungen zwischen den Erben und ihrem Vater erhebliche wirtschaftliche Bedeutung zukommt.