Tenor Auf die Beschwerde der Antragsgegnerin wird der Beschluss des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] geändert. Der Antrag des Antragstellers wird abgelehnt. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Antragsgegnerin bewilligte dem [DATE] geborenen Antragsteller mit Bescheid vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes in Höhe von 0 Euro nach dem SGB II. Seit dem [DATE] ist er im Rahmen einer Arbeitsgelegenheit mit 0 Stunden pro Woche bei der X e. V. beschäftigt. Ab dem [DATE] besucht er die Abendrealschule in B. Nach Auskunft der Schule handelt es sich hierbei um das zweite von insgesamt vier Fachsemestern. Die Ausbildung wird voraussichtlich im [DATE] enden. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Antragsgegnerin die Entscheidung über die Bewilligung von Arbeitslosengeld II gemäß [REF] ab dem [DATE] ganz auf, weil die Ausbildung im Rahmen des Bundesausbildungsförderungsgesetzes grundsätzlich förderungsfähig sei. Mit Bescheid vom selben Tage bewilligte sie dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Leistungen in Höhe von 0 Euro. Den Widerspruch des Antragstellers wies die Antragsgegnerin mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Hiergegen hat der Antragsteller Klage erhoben . Zuvor hatte der Antragsteller am [DATE] mit dem Begehren, ihm ab [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II in voller Höhe zu zahlen, vorläufigen Rechtsschutz begehrt. Er erhalte keinen Leistungen nach dem BAföG, weil er bei Beginn der Ausbildung bereits über 0 Jahre alt gewesen sei. Er sei auf die Leistungen der Antragsgegnerin angewiesen, um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Es könne nicht im Sinne des Gesetzgebers sein, dass er seine Berufsausbildung aufgebe, um Leistungen der Antragsgegnerin zu erhalten. Die Antragsgegnerin wies darauf hin, dass nach der eindeutigen Rechtslage für die Zeit ab dem [DATE] kein Anspruch auf Arbeitslosengeld II mehr bestehe. Der Antragsteller nehme nicht nur an einer Teilzeit-Ausbildung teil, sondern seine Wochenstundenzahl belaufe sich auf mehr als 0 Stunden. Mit Beschluss vom [DATE] hat das SG Aachen die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, dem Antragsteller über den [DATE] hinaus vorläufig bis zur Entscheidung in der Hauptsache, längstens bis Ende [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren und der Antragsgegnerin die außergerichtlichen Kosten auferlegt. Auf die Beschlussgründe wird verwiesen. Gegen den ihr am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Antragsgegnerin am [DATE] Beschwerde eingelegt. Zur Begründung hat sie im Wesentlichen vorgetragen, dass der Antragsteller in der zurzeit besuchten Klasse 0b der Abendrealschule wöchentlich 0 Stunden Unterricht erhält. Bei einer Unterrichtszeit von mindestens 0 Wochenstunden sei im Hinblick auf erforderliche Vor und Nachbereitung regelmäßig von einem zeitlichen Aufwand des Schülers von mindestens 0 Stunden in der Woche für das Durchlaufen der Ausbildung auszugehen. Aus dem beigefügten Bestätigungsschreiben der Stadt Aachen Jugendamt, Amt für Ausbildungsförderung sowie der Rundverfügung der Bezirksregierung Köln vom [DATE] ergebe sich, dass bei Unterrichtseinheiten von mindestens 0 Wochenstunden auch bereits im 0. Semester der Abendrealschule von der Förderungsfähigkeit nach dem BAföG auszugehen sei und ab dem ersten Semester der vom Antragsteller besuchten Abendrealschule ein Anspruch nach dem BAföG bestehe, sofern mehr als 0 Wochenstunden Unterricht erteilt werden. Des Weiteren hat die Antragsgegnerin die Rundverfügung des ehemaligen Landesamtes für Ausbildungsförderung NRW vom [DATE] beigefügt, wonach die Anforderung einer geregelten Berufstätigkeit bei Aufnahme in die Abendrealschule inzwischen überholt und förderungsrechtlich ohne Belang ist. In Ausführung des Beschlusses vom [DATE] hat die Antragsgegnerin dem Antragsteller Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 Euro und für den Monat März in Höhe von 0 Euro sowie für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ebenfalls in Höhe von monatlich 0 Euro gewährt . Streitgegenständlich ist der Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Der Bescheid vom [DATE] ist nicht Gegenstand des Verfahrens geworden. Die Rechtsprechung des BSG zur Arbeitslosenhilfe, wonach Folgebescheide in entsprechender Anwendung des [REF] kraft Gesetzes Gegenstand des Verfahrens wurden, ist für das Alg II nicht fortzuführen . Das SG hat den Antrag des Antragstellers zu Unrecht als Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nach [REF] es ausgelegt. Der Antrag ist jedenfalls bis zum [DATE] als Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung auszulegen. Der angefochtene Bescheid, mit dem die Aufhebung der Entscheidung über die Bewilligung der Leistungen feststellt worden ist, ist als belastender Verwaltungsakt mit Widerspruch und Anfechtungsklage angreifbar. Widerspruch und Klage haben gemäß [REF] keine aufschiebende Wirkung. Diese Regelung erfasst auch Aufhebungsentscheidungen nach §§ 0 ff. SGB X . Nach [REF] es kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag in Fällen, in denen Widerspruch und Anfechtungsklage keine aufschiebende Wirkung haben, die aufschiebende Wirkung ganz oder teilweise anordnen. Die Erfolgsaussicht des Antrags beurteilt sich nach dem Ergebnis einer Interessenabwägung zwischen dem privaten Interesse des Antragstellers an der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung und dem Interesse der Allgemeinheit an der sofortigen Vollziehung. Hierbei sind neben einer allgemeinen Abwägung der Folgen bei Gewährung bzw. Nichtgewährung des vorläufigen Rechtsschutzes auch die Erfolgssaussichten des Rechtsbehelfes in der Hauptsache von Bedeutung . Dabei kann nicht außer Acht gelassen werden, dass das Gesetz mit dem Ausschluss der aufschiebenden Wirkung in [REF] dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung des angefochtenen Bescheides grundsätzlich Vorrang vor dem Interesse des Betroffenen an einem Aufschub der Vollziehung einräumt . Durchgreifende Bedenken gegen die Rechtmäßigkeit des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] bestehen nicht. Dem Anspruch des Antragstellers auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II steht [REF] entgegen. Danach haben Auszubildende, deren Ausbildung im Rahmen des BAföG oder der [REF] dem Grunde nach förderungsfähig ist, keinen Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes. Diese Voraussetzungen sind vorliegend gegeben. Entgegen der Auffassung des SG ist die Ausbildung des Antragstellers auch im 0. Semester nach dem BAföG dem Grunde nach förderungsfähig. Ausbildungsförderung wird u. a. für den Besuch einer Abendrealschule gemäß [REF] geleistet. Des Weiteren nimmt die Ausbildung die Arbeitskraft des Antragstellers voll in Anspruch, da er in einem wöchentlichen Umfang von 0 Stunden die Abendrealschule besucht, sodass grundsätzlich Ausbildungsförderung zu gewähren wäre. So sehen die Verwaltungsvorschriften zum BAföG vor, dass Ausbildungsförderung gewährt werden kann, wenn pro Woche mindestens 0 Stunden Unterricht erteilt werden. Eine andere Beurteilung ist auch nicht unter Berücksichtigung der vom SG angeführten Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts gerechtfertigt. Danach hat das BVerwG die Förderung des Besuchs eines Abendgymnasiums ausgeschlossen für die Zeit, in der neben der Ausbildung eine Berufstätigkeit des Studierenden gefordert wird. Während dieser Zeit nehme wegen der gebotenen Berufstätigkeit der Besuch des Abendgymasiums allein die Arbeitskraft des Auszubildenden nicht voll in Anspruch. Ob dieser Entscheidung zu folgen ist, kann dahingestellt bleiben. Die Anforderung einer geregelten Berufstätigkeit bei Aufnahme in die Abendrealschule ist inzwischen überholt und förderungsrechtlich ohne Belang. Dies lässt sich aus der Rundverfügung des ehemaligen Landesamtes für Ausbildungsförderung vom [DATE] entnehmen. Schließlich steht der Entscheidung des Senats auch nicht entgegen, dass der Antragsteller aufgrund seines Alters keine Leistungen nach dem BAföG erhält. Bei der Prüfung, ob eine Ausbildung im Sinne des [REF] im Rahmen des BAföG dem Grunde nach förderungsfähig ist, ist darauf abzustellen, ob es sich um eine nach dem BAföG förderungsfähige Ausbildung handelt und nicht darauf, ob die Voraussetzungen für eine Förderung in der Person des Antragstellers erfüllt sind . Ob dem Antragsteller im Rahmen der Härtefallregelung des [REF] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes als Darlehen gewährt werden können, ist nicht Gegenstand dieses Verfahrens. Hierzu bedarf es eines Antrages des Antragstellers, worauf die Antragsgegnerin im Widerspruchsbescheid vom [DATE] zu Recht hingewiesen hat.