Tenor Die Klage wird abgewiesen.Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger.Das Urteil ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des durch das Urteil vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leistet Der am [DATE] geborene Kläger feierte am [DATE] zusammen mit anderen Gleichaltrigen den Geburtstag eines Freundes auf der Sommerrodelbahn der Beklagten in N.-L. Seitens des Geburtstagskindes wurden 0 Fahrscheine in der Gruppe verteilt. Nach den Angaben des Klägers sei der von ihm gefahrene Schlitten im Bereich der letzten Rechtskurve der Bahn aus von ihm nicht nachvollziehbaren Gründen umgefallen. Der folgende Schlitten sei ihm dann über den Fuß gefahren, auch der dritte Schlitten, alle von der Geburtstaggesellschaft benutzt, sei dann auch noch aufgeprallt. Die ihm nachfolgenden beiden Schlitten seien in kurzem Takt hinter dem von ihm benutzten hergefahren. Der Kläger behauptet, er sei bei dem Vorfall erheblich verletzt worden dergestalt, dass er eine Fraktur von insgesamt drei Mittelfußknochen am rechten Fuß erlitten habe. Der Kläger macht die Beklagte nunmehr unter dem Gesichtspunkt der Verkehrssicherungspflichtverletzung haftbar auf Zahlung eines Schmerzensgeldes sowie auf Feststellung und beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger ein der Höhe nach angemessenes Schmerzensgeld nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen und ihn von der Verpflichtung zur Zahlung von 0 € außergerichtlicher Kosten freizustellen. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einnahme eines Augenscheins an der Unfallstelle im Rahmen der mündlichen Verhandlung vom [DATE] . Hinsichtlich des Ergebnisses der Augenscheinseinnahme wird auf den Inhalt der Sitzungsniederschrift Bezug genommen. Die Klage ist unbegründet. Dem Kläger stehen gegen die Beklagte die geltend gemachten Ansprüche auf Zahlung eines Schmerzensgeldes sowie auf Feststellung aus der in Betracht kommenden Anspruchsgrundlage „Verletzung der Verkehrssicherungspflicht“ bereits dem Grunde nach nicht zu. Die Augenscheinseinnahme der streitgegenständlichen Sommerrodelbahn durch das Gericht hat ergeben, dass von dieser keinerlei Gefahren für die Benutzer ausgehen, vorausgesetzt diese halten sich an die deutlich sichtbar angebrachten Hinweise und Anweisungen. Auch die eingesetzten Schlitten stellen keine Gefahr dar. Insbesondere können diese bei ordnungsgemäßer Bedienung und bei Einhaltung des geforderten Sicherheitsabstandes zum jeweils vorher fahrenden Schlitten leicht abgebremst und zum Stehen gebracht werden. Nach alledem ist somit davon auszugehen, dass der streitgegenständliche bedauerliche Unfall alleine auf ein Verschulden eines der Benutzer der unmittelbar an dem Unfallereignis beteiligten Schlitten zurückzuführen ist.