Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Dem 0** geborenen Kläger wurde im [DATE] die Fahrerlaubnis durch Ordnungsverfügung entzogen. Durch Urteil des Landgerichts E. vom [DATE] K 0/0) wurde er wegen Erwerbs und Handel-treibens mit Heroin zu einer Freiheitsstrafe von 0 Jahren verurteilt; aus den Urteils-gründen ergibt sich, dass der Kläger seit vielen Jahren heroinabhängig war und Therapien mehrfach erfolglos geblieben waren. Der Kläger beantragte im [DATE] die Erteilung der Fahrerlaubnis der Klasse B. In diesem Zusammenhang wurde vom Psychologischen Dienst der JVA H. , in der er bis zu seiner vorzeitigen Entlassung im [DATE] inhaftiert war, mit Datum vom [DATE] erklärt, dass er die Heroinsucht offenbar überstanden habe und seine screenings während der Haftzeit keinen Drogenkonsum belegt hätten. Da der Kläger jedoch das vom Beklagten geforderte medizinisch psychologische Gutachten wegen Arbeitslosigkeit nicht finanzieren konnte, bat er, das Verfahren ruhen zu lassen. In der Folgezeit wurde er zweimal wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis verurteilt; zunächst durch Strafbefehl des Amtsgerichts F. T. vom 0. April [DATE] und zuletzt durch Urteil des Amtsgerichts H0. vom [DATE] mit einer Sperrfrist bis zum 0. [DATE] . Bei einem Geschwindigkeitsverstoß am [DATE] kontrolliert legte der Kläger einen tschechischen Führerschein der Klasse B vor, der am 0. [DATE] ausgestellt war. Unter Ziffer 0. dieses Führerscheins ist der deutsche Wohnort des Klägers H0. angegeben; vgl. Kopie des Führerscheins Bl. 0 des Verwaltungsvorgangs Beiakte Heft 0 BA 0 . Außerdem führte er zwei tschechische Meldebescheinigungen mit, die offenbar am [DATE] bzw. am [DATE] ausgestellt waren, vgl. Kopien Bl. 0 0 BA 0. Im [DATE] angehört zu einer beabsichtigten Entziehung dieser tschechischen Fahrerlaubnis teilte der Kläger mit Schreiben vom 0. November [DATE] mit, dass er sehr wohl in Tschechien gelebt habe, auch wenn er zunächst noch in Deutschland gemeldet gewesen sei. Zum Zeitpunkt seines Führerscheinerwerbs sei die Gesetzeslage gemäß EuGH so gewesen, dass unabhängig von einem Wohnsitz in Tschechien der Führerschein anerkannt werden musste. Trotzdem und aus beruflichen Gründen habe er eine Wohnung in Tschechien genommen. Als er von der Gesetzesänderung durch das jüngste Urteil erfahren habe, habe er am [DATE] bei dem für ihn zuständigen Straßenverkehrsamt in M. um Überprüfung und Umschreibung seines Führerscheins gebeten. Den der Rechtslage angeglichenen Führerschein habe er gegen Austausch 0 Tage später abholen können. Im Übrigen habe er seit über 0 Jahren nichts mehr mit Drogen zu tun und lebe nun mit seiner Tochter und deren Mutter zusammen. Er sei in den letzten 0 Jahren selbstständiger Unternehmer und davor ein Jahr bei T0. beschäftigt gewesen. Dem Schreiben lag eine Kopie des umgetauschten Führerscheins vom 0. Oktober [DATE] bei, auf dem unter 0. der tschechische Wohnort „N. A. „ und in Spalte 0. hinter der Führerscheinklasse B das Datum „ [DATE] " eingetragen ist, vgl. Bl. 0 BA 0. Auf Anfrage des Beklagten teilte das Gemeinsame Zentrum der deutsch tschechi-schen Polizei und Zollzusammenarbeit mit Schreiben vom 0. [DATE] u.a. mit, dass der Kläger vom [DATE] bis zum 0. [DATE] mit Wohnsitz in „S. O. M0. „ gemeldet war und seit dem [DATE] in „A. „ gemeldet ist. Mit der hier streitigen, für sofort vollziehbar erklärten Ordnungsverfügung vom [DATE] stellte der Beklagte fest, dass die in Tschechien am [DATE] ausgestellte Fahrerlaubnis den Kläger nicht berechtige, Kraftfahrzeuge im Bereich der Bundesrepublik Deutschland zu führen, und forderte den Kläger auf, den Führerschein zur Eintragung eines Vermerks über die Ungültigkeit vorzulegen. Hinsichtlich der Einzelheiten der Begründung wird auf diese Verfügung Bl. 0 ff BA 0 Bezug genommen. Zur Begründung trägt er zusammengefasst vor, dass der Beklagte EU rechtlich verpflichtet sei, den tschechischen Führerschein anzuerkennen. Im Übrigen habe er ab [DATE] zwei Semester an einer Sprachschule in „S. O. M0. „ absolviert, wie sich aus der beigefügten Studienbescheinigung vom [DATE] ergebe . Deshalb sei er von der Verlegung seines Erstwohnsitzes befreit gewesen. Diesen habe er dann aber im [DATE] nach Tschechien verlegt, weil er sich dann dort auch zukünftig beruflich orientieren wollte. Deshalb hätten die tschechischen Behörden auch nach erneuter Prüfung der ursprünglichen Erteilungsvoraussetzungen im [DATE] die Fahrerlaubnis neu ausgestellt. Ein Fall des „Führerschein-Tourismus" liege nicht vor. Er verweist darauf, dass der Kläger einen Aufenthalt im Jahre [DATE] vor Ausstellung der Fahrerlaubnis in Tschechien nicht belegt habe. Von einer Fortbildung an einer Sprachschule sei früher nicht die Rede gewesen. Die jetzige Argumentation müsse als Versuch gewertet werden, das Erfordernis des Wohnsitzprinzips zu umgehen. Das Verfahren ist durch Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Vorab ist anzumerken, dass über die Klage trotz Ausbleibens des Klägers und seiner Prozessbevollmächtigten in der mündlichen Verhandlung entschieden werden konnte, da die Prozessbevollmächtigten ordnungsgemäß geladen waren und auf die Möglichkeit einer Entscheidung bei Abwesenheit hingewiesen worden war, [REF] VwGO . Die zulässige Anfechtungsklage gemäß [REF] ist unbegründet. Die Ordnungsverfügung des Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten . Rechtsgrundlage der angefochtenen Verfügung ist [REF] es . Danach hat die Fahrerlaubnisbehörde die Fahrerlaubnis zu entziehen, wenn der Inhaber sich als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen erweist. Handelt es sich wie hier um eine ausländische Fahrerlaubnis, hat die Entziehung die in § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 StVG genannten Rechtswirkungen, dass von der EU-Fahrerlaubnis im Bundesgebiet kein Gebrauch gemacht werden darf. Mit diesem Inhalt ist die Verfügung vom 0. [DATE] zu verstehen, auch wenn sie in Nr. 0. als Feststellung formuliert ist. Denn aus ihrer Begründung ist eindeutig zu entnehmen, dass mit ihr zu Lasten des Klägers entschieden werden sollte, dass dieser von der tschechischen Fahrerlaubnis im Bundesgebiet keinen Gebrauch machen darf; eine entsprechende Umdeutung von Feststellung zu Entziehung ist deshalb möglich. Der Kläger hat sich zum Führen von Kraftfahrzeugen im öffentlichen Straßenverkehr als ungeeignet erwiesen, weil er in der Vergangenheit heroinabhängig war und er vor Wiedererteilung zwingend eine MPU hätte beibringen müssen . Hinzu kommen die zwei Verurteilungen wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis. Die Straßenverkehrsbehörden sind zwar nach Gemeinschaftsrecht grundsätzlich verpflichtet, eine in einem anderen Mitgliedstaat der EU erworbene Fahrerlaubnis ohne weitere Nachprüfung anzuerkennen. Dazu hat der EuGH in seiner einschlägigen Entscheidung klargestellt, dass die Prüfung der Erteilungsvoraussetzungen für eine Fahrerlaubnis grundsätzlich den Behörden des Mitgliedstaates obliegt, in dem die Fahrerlaubnis erteilt wird. Die Behörden der übrigen Mitgliedstaaten sind nicht befugt, die diesbezüglichen Entscheidungen des Ausstellungsstaates zu überprüfen . Sie sind infolgedessen selbst dann gehindert, fahrerlaubnisrechtliche Maßnahmen gegen den Inhaber einer von einem anderen Mitgliedstaat erteilten Fahrerlaubnis zu ergreifen, wenn dem Betreffenden nach dem innerstaatlichen Recht eine Fahrerlaubnis nicht erteilt werden könnte oder wenn sie Grund zu der Annahme haben, dass die Erteilungsvoraussetzungen tatsächlich nicht vorgelegen haben . Dies gilt auch in den Fällen, in denen dem Betreffenden im Aufnahmemitgliedstaat die Fahrerlaubnis bereits früher wegen Drogen oder Alkoholmissbrauchs entzogen worden war . Fahrerlaubnisrechtliche Maßnahmen des Aufnahmemitgliedstaates kommen danach nur in Betracht, wenn die neue Fahrerlaubnis innerhalb einer nach vorangegangener Entziehung im Aufnahmemitgliedstaat noch laufenden Sperrfrist erteilt worden ist oder wenn ein Verhalten des Betreffenden nach dem Erwerb der Fahrerlaubnis eine solche Maßnahme veranlasst . Etwas anderes gilt allerdings in Fällen des Missbrauchs der gemeinschaftsrechtlich garantierten Freizügigkeit, namentlich beim sog. „Führerschein-Tourismus". Ein solcher ist nach der jetzt erfolgten Klarstellung in dem oben genannten Urteil des EuGH dann anzunehmen, wenn sich auf der Grundlage der Eintragungen im Führerschein selbst oder von anderen vom Ausstellungsstaat herrührenden unbestreitbaren Informationen feststellen lässt, dass die in [REF] aufgestellten Wohnsitzvoraussetzungen im Zeitpunkt der Fahrerlaubniserteilung nicht erfüllt waren . Ausgehend von dieser das erkennende Gericht bindenden Auslegung des EU-Rechts ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung nicht gegen die Bestimmungen der Richtlinie 0/0/EWG verstößt, da sich schon aus dem am [DATE] erteilten Führerschein des Klägers ergibt, dass die nach dem oben zitierten EU-Recht erforderliche Wohnsitzvoraussetzung nicht erfüllt war. Denn in diesem Führerschein ist kein tschechischer Wohnort, sondern der deutsche Wohnort des Klägers H0. eingetragen. Dabei ist nicht erheblich, dass nach tschechischem Recht im Zeitpunkt der Erteilung der Fahrerlaubnis und Ausstellung des Führerscheins ein entsprechendes Wohnsitzerfordernis in Tschechien offenbar nicht erforderlich war; denn rechtlich entscheidend ist der Verstoß gegen das auch in Tschechien geltende EU-Recht. Dieses Ergebnis wird auch nicht dadurch in Frage gestellt, weil die zunächst mit Datum vom [DATE] erteilte tschechische Fahrerlaubnis mit der Neuausstellung des tschechischen Führerscheins vom [DATE] erloschen oder zurückgenommen und mit Datum vom [DATE] eine neue Fahrerlaubnis erteilt worden sein könnte. Dafür ist nach Aktenlage nichts ersichtlich. Vielmehr hat sich der Kläger lediglich einen neuen Führerschein mit einer anderen, nun tschechischen Anschrift ausstellen lassen. Dies folgt auch daraus, weil das in Spalte 0 des Führerscheins bescheinigte Datum der Fahrerlaubnis der Klasse B weiterhin der „ [DATE] " ist. Auch der erst im Klageverfahren erfolgte Vortrag des Klägers, er habe im Jahre [DATE] über mehrere Monate in Tschechien gelebt und dort eine Sprachschule besucht, kann nicht zu einem Erfolg der Klage führen. Denn für diese Behauptung hat er keine Nachweise vorgelegt. Auch die nunmehr eingereichte Kopie einer nicht einmal unterschriebenen „Schulbescheinigung" vom [DATE] könnte ihre Echtheit unterstellt nur ihre Ausstellung, nicht aber einen tatsächlichen Aufenthalt belegen. Angesichts dessen war die Einholung einer deutschen Übersetzung von Amts wegen nicht veranlasst. Nach alledem ist also nichts dafür ersichtlich, was den Missbrauchstatbestand widerlegen könnte, der nach den oben zitierten EuGH-Urteilen bei einem eingetragenen deutschen Wohnsitz im tschechischen Führerschein anzunehmen ist. Auf der Grundlage dieser Rechtsprechung des EuGH bedurfte es vor der Entziehung auch keiner Aufforderung an den Kläger, die Zweifel an seiner Eignung durch Vorlage einer MPU ausräumen zu können. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Regelung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf [REF] i. V. m. §§ 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozessordnung.