Der Kläger ist togoischer Staatsangehöriger und reiste nach eigenen Angaben am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein. Am [DATE] stellte er beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge Bundesamt den Antrag, ihn als Asylberechtigten anzuerkennen. Zur Begründung gab er im Wesentlichen an, dass er in Togo Mitglied der CAR gewesen sei und deswegen auch im [DATE] inhaftiert und misshandelt worden sei Als er wieder wegen seiner Teilnahme an einer Demonstration von den Sicherheitsbehörden gesucht worden sei, habe er Togo verlassen. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Asylantrag des Klägers ab und verneinte die Voraussetzungen des [REF] und das Vorliegen von Abschiebungshindernissen nach [REF] . Die hiergegen erhobene Klage wies das Verwaltungsgericht Düsseldorf in seinem Urteil vom [DATE] ab. Am [DATE] stellte der Kläger erneut einen Asylantrag. Zur Begründung trug er vor, dass er der Sekretär der 0 Mitglieder umfassenden Eer Sektion der H und Beauftragter für kulturelle Fragen der H in B0 sowie der Präsident der Vereinigung der Q sei. Das Bundesamt lehnte mit Bescheid vom 0. Dezember [DATE] wiederum seinen Asylantrag ab und verneinte die Voraussetzungen des [REF] und das Vorliegen von Abschiebungshindernissen nach [REF] . Der Kläger hat hiergegen Klage erhoben, mit der er im Wesentlichen ausführte, dass er seit [DATE] in herausgehobenen Funktionen für die H tätig sei und im [DATE] einen Dachverband verschiedener Exilorganisationen gegründet habe, deren Präsident er sei. Am [DATE] habe er an einer Demonstration von ai teilgenommen und dort auch eine Rede gehalten, anschließend sei er zur togoischen Botschaft marschiert und habe dem Botschafter einen an den Staatspräsidenten von Togo gerichteten Brief überreicht. Mit Urteil vom [DATE] hat das Verwaltungsgericht Düsseldorf die Beklagte verpflichtet, festzustellen, dass bei dem Kläger die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. Nach Anhörung des Klägers hat das Bundesamt mit Bescheid vom 0. [DATE] seine im Bescheid vom [DATE] getroffene Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, widerrufen und festgestellt, dass die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen. Zur Begründung führte es aus: Es sei eine wesentliche Änderung der Sachlage gegeben. Seit dem Tod Eyademas im [DATE] sei die innenpolitische Situation in Bewegung geraten Am [DATE] sei unter Beteiligung der Opposition eine neue Regierung gebildet worden. Gefährdet seien zum gegenwärtigen Zeitpunkt hauptsächlich Oppositionelle, die Häuser und Einrichtungen der Regierung der Angehörigen der Regierungspartei geplündert und/oder in Brand gesetzt hätten. Oppositionsführer, die zuvor um ihr Leben gefürchtet hätten, fühlten sich jetzt ausreichend beruhigt, um in Togo zu leben. Es sei nicht mehr davon auszugehen, dass dem Kläger bei Rückkehr in sein Heimatland politische Verfolgung drohe. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung trägt er im Wesentlichen vor, dass er weiterhin oppositionell tätig sei. Er nehme regelmäßig an Treffen der H in Paris, Liege und Brüssel teil und arbeite auch eng mit der UFC zusammen. Zudem sei es noch vor einem Jahr in Togo zu erheblichen Menschenrechtsverletzungen an Oppositionellen gekommen. Es sei keine gravierende Änderung der Menschenrechtslage eingetreten, nach wie vor würden oppositionelle Regungen brutal unterdrückt. Auch jetzt sei er nicht hinreichend sicher vor Verfolgung. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, insbesondere das Protokoll der mündlichen Verhandlung sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Die Voraussetzungen für einen Widerruf liegen vor. Gemäß [REF] kann die Entscheidung, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, nur widerrufen werden, wenn die Voraussetzungen dafür nicht mehr vorliegen. Das ist der Fall, wenn durch eine nachträgliche Änderung der im Zeitpunkt der Entscheidung maßgeblichen Verhältnisse, die sachlichen Voraussetzungen für die Feststellung weggefallen sind. . Die Entscheidung des Bundesamtes vom [DATE] beruhte auf dem Urteil des Verwaltungsgericht vom [DATE] und ersichtlich auf einer Einschätzung der damaligen Menschenrechtslage in Togo. Diese hat sich aber bis heute wesentlich geändert. Insoweit wird gemäß [REF] auf die zutreffenden Ausführungen im Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] Bezug genommen, denen das Gericht folgt. Das Gericht geht ebenso davon aus, dass dem Kläger wegen seiner in der Vergangenheit liegenden oppositionellen Tätigkeiten das gilt auch für die von ihm verfasste Petition nunmehr keine politischen Verfolgung zu befürchten hat. Die politische Situation in Togo hat sich auch hinsichtlich der Behandlung von Oppositionellen weitgehend gebessert, hierzu hat das Bundesamt umfassende Erläuterungen u.a. unter Bezugnahme auf den Lagebericht des Auswärtigen Amtes vom [DATE] vorgenommen, denen das Gericht zwecks Vermeidungen von Wiederholungen Bezug nimmt und denen es auch folgt. Ergänzend wird hinzugefügt, dass sich nach den im Oktober [DATE] stattgefundenen Wahlen die politische Situation in Togo insbesondere für oppositionell Tätige weiter verbessert hat. So haben sich zum ersten Mal alle seit [DATE] politischen Parteien, einschließlich der Opposition, an den Parlamentswahlen beteiligt. Die beiden Oppositionsparteien UFC und CAR liegen mit zusammen 0 Stimmen über dem Ergebnis der RPT, die sehr hohe Wahlbeteiligung von 0 % kann als Ausdruck der Entschlossenheit der Bevölkerung angesehen werden, den begonnene demokratischen Prozess weiterzuführen. Die UFC hat 0 Stimmern erlangt. Da die Oppositionsparteien UFC und CAR sich bei den Parlamentswahlen im [DATE] unproblematisch beteiligten und eine Vielzahl von Abgeordneten stellen, kann nicht mehr davon ausgegangen werden, dass Togoer, die sich in der Bundesrepublik Deutschland für diese Parteien engagieren, in Togo politische Verfolgung zu befürchten haben. Dies gilt auch für den Kläger, wenn er im vorliegenden Klageverfahren vorträgt, er sei auch weiterhin für die H und die UFC tätig. Insbesondere sind seine im vorliegenden Verfahren vorgetragenen politischen Aktivitäten untergeordneter Qualität. Seine Funktion als Sekretär bei der H kann nicht als profiliertes Engagement gewertet werden. Ansonsten beschränken sich seine Aktivitäten lediglich auf die Teilnahme an Veranstaltungen der H und einer Zusammenarbeit mit der UFC, wobei unklar geblieben ist, was hierunter konkret zu verstehen ist. Das Gericht geht daher davon aus, dass dem Kläger auch wegen seiner jüngsten Aktivitäten keine politische Verfolgung zu befürchten hat.