Die Klägerin hat sich der Gruppenunterstützungskasse ... als Trägerunternehmen angeschlossen. Den Arbeitnehmern der Klägerin wurden Versorgungsleistungen bei Erreichen der Altersgrenze zugesagt. Die versprochenen Leistungen wurden von der Unterstützungskasse bei der ... rückgedeckt. Aus verschiedenen Versicherungsverhältnissen hat die Unterstützungskasse Vorauszahlungen als Policendarlehen erhalten. Diese Mittel wurden der Klägerin sodann als Darlehen zur Verfügung gestellt. 0 Die vorgenannten Umstände wurden im Rahmen der die Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] betreffenden Betriebsprüfung festgestellt. Gleichzeitig wurde zwischen den Beteiligten sowohl dem Grund als auch der Höhe nach unstreitig festgestellt, dass die Voraussetzungen für den uneingeschränkten Betriebsausgabenabzug der Leistungen der Klägerin an die Unterstützungskasse nach [REF] es nicht gegeben sind. Durch die Betriebsprüfung wurden daraufhin der jeweils nichtabzugsfähige Betrag nach [REF] in aktive Rechnungsabgrenzungsposten eingestellt . 0 Entsprechend verfuhr die Betriebsprüfung bei der Prüfung der Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] ; wegen der Einzelheiten wird insoweit auf die Anlagen zum Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] Bezug genommen. 0 Im Rahmen der Veranlagung des Körperschaftsteuerbescheides für das Streitjahr [DATE] vertrat dann das beklagte Finanzamt die Auffassung, dass ein Rechnungsabgrenzungsposten aus [DATE] i.H. von 0 DM aufzulösen und als nichtabzugsfähige Betriebsausgaben bei der Einkommensermittlung der Klägerin hinzuzurechnen sei. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] , der am [DATE] bei Gericht eingegangen ist, hat die Klägerin Sprungklage gemäß [REF] erhoben. Der Klageschriftsatz wurde dem FA am 0. August zugestellt; dieses hat mit Schriftsatz vom [DATE] , der am 0. September bei Gericht eingegangen ist, der Sprungklage zugestimmt. 0 Im Wesentlichen wird vorgetragen, dass sich aus der Anwendung des [REF] ergebe, dass im Streitjahr lediglich ein Rechnungsabgrenzungsposten i.H. von 0 DM aufzulösen sei. Die gesamte Dotierung des Jahres [DATE] betrage 0 DM, wovon 0 DM steuerlich als Betriebsausgaben abzugsfähig seien, so dass lediglich die Differenz i.H. von 0 DM gewinnerhöhend aufzulösen seien. 0 Die Klägerin beantragt, den Körperschaftsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass die Körperschaftsteuer auf 0 EUR, die Zinsen zur Körperschaftsteuer auf 0 EUR und der Solidaritätszuschlag auf 0 EUR festgesetzt wird. 0 Unter Bezugnahme auf den Schriftsatz vom [DATE] wird vorgetragen, dass entsprechend der Berechnung in Textziffer [DATE] des Betriebsprüfungsberichts vom [DATE] im Streitjahr eine Rechnungsabgrenzung i.H. von 0 DM aufzulösen sei, da die Interpretation des [REF] dies nur so zulasse; denn vor der Verrechnung der Zuführung mit dem im jeweiligen Streitjahr abzugsfähigen Beitrag sei die Zuführung mit den in den Vorjahren gebildeten Rechnungsabgrenzungsposten zu verrechnen. Dies führe dazu, dass die Zuführung in [DATE] in voller Höhe als Rechnungsabgrenzungsposten in die Bilanz einzustellen sei und, da in den Jahren [DATE] bis [DATE] keine zu Verrechnung mögliche Beiträge vorhanden seien, zum [DATE] in voller Höhe abzulösen sei. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze, die sich in der finanzgerichtlichen Akte befinden, die vom FA vorgelegten Steuerakten sowie die Niederschrift über den Erörterungstermin vom [DATE] Bezug genommen. 0 Übersteigen die in einem Wirtschaftsjahr geleisteten Zuwendungen die nach [REF] abzugsfähigen Beträge, so können die übersteigenden Beträge im Wege der Rechnungsabgrenzung nach [REF] auf die folgenden drei Wirtschaftsjahre vorgetragen und im Rahmen der für diese Wirtschaftsjahre abzugsfähigen Beträge als Betriebsausgaben behandelt werden. 0 Wenn der steuerlich abzugsfähige Beitrag unter dem Betrag der Zuführung liegt, bestehen grundsätzlich zwei Möglichkeiten, diesen steuerlich abzugsfähigen Beitrag zu berechnen bzw. zu verrechnen: 0. der steuerlich abzugsfähige Beitrag wird in voller Höhe mit der Zuführung verrechnet und der Restbetrag in einen Rechnungsabgrenzungsposten eingestellt; dies begehrt im Prinzip die Klägerin; 0. der steuerlich abzugsfähige Beitrag wird zuerst mit dem ältesten Rechnungsabgrenzungsposten ggf. mit demjenigen, der in dem betreffenden Veranlagungszeitraum gewinnerhöhend aufzulösen ist, sodann mit dem zweitältesten und dann mit dem drittältesten Rechnungsabgrenzungsposten und zum Schluss mit der Zuführung verrechnet; der nicht verrechenbare Betrag wird dann in einen neuen Rechnungsabgrenzungsposten eingestellt; dies entspricht dem Vorgehen des FA 0 Im ersten Fall werden die einmal nach [REF] gebildeten Rechnungsabgrenzungsposten grundsätzlich nicht verändert, es sei denn, dass in einem der drei Folgejahre der steuerliche abzugsfähige Beitrag über der Zuführung liegt und somit ein Restbetrag für die Verrechnung mit dem bereits gebildeten Rechnungsabgrenzungsposten verbleibt. 0 Es ist dem Gesetz nicht zu entnehmen, welche Methode auch aus mathematischer Sicht die zutreffende Methode ist. Wie eine Vergleichsberechnung für die Jahre [DATE] bis [DATE] ergibt vgl.Anlage zum Urteil , ergibt der methodische Ansatz des FA a) eine gleiche steuerliche Belastung in den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] eine geringere steuerliche Belastung in den Jahren [DATE] bis [DATE] ; c) eine höhere steuerliche Belastung im Streitjahr . 0 Somit muss dem Steuerpflichtigen ein Wahlrecht eingeräumt werden, welche der beiden oben dargestellten Methoden er anwendet. Allerdings kann er die einmal gewählte Methode nicht wechseln, sondern muss die einmal gewählte Methode beibehalten. 0 Da die Klägerin in den Jahren vor dem Streitjahr die vom FA angewendete Methode dadurch akzeptiert und damit auch gewählt hat, dass sie die bestehenden Einsprüche gegen die Körperschaftsteuerveranlagungen der Jahre [DATE] bis [DATE] zurückgenommen hat, muss sie sich an der einmal getroffenen Wahl festhalten lassen. Zwar wäre die festzusetzende Steuer im Streitjahr bei Anwendung der von der Klägerin präferierten Methode tatsächlich niedriger gewesen. Aber dabei ist auch zu sehen, dass die Steuer in den bestandskräftigen Veranlagungszeiträumen [DATE] bis [DATE] bei Zugrundelegung der Methode des FA zu einer niedrigeren Steuerbelastung führt. 0 Übersteigen die in einem Wirtschaftsjahr geleisteten Zuwendungen die nach [REF] abzugsfähigen Beträge, so können die übersteigenden Beträge im Wege der Rechnungsabgrenzung nach [REF] auf die folgenden drei Wirtschaftsjahre vorgetragen und im Rahmen der für diese Wirtschaftsjahre abzugsfähigen Beträge als Betriebsausgaben behandelt werden. 0 Wenn der steuerlich abzugsfähige Beitrag unter dem Betrag der Zuführung liegt, bestehen grundsätzlich zwei Möglichkeiten, diesen steuerlich abzugsfähigen Beitrag zu berechnen bzw. zu verrechnen: 0. der steuerlich abzugsfähige Beitrag wird in voller Höhe mit der Zuführung verrechnet und der Restbetrag in einen Rechnungsabgrenzungsposten eingestellt; dies begehrt im Prinzip die Klägerin; 0. der steuerlich abzugsfähige Beitrag wird zuerst mit dem ältesten Rechnungsabgrenzungsposten ggf. mit demjenigen, der in dem betreffenden Veranlagungszeitraum gewinnerhöhend aufzulösen ist, sodann mit dem zweitältesten und dann mit dem drittältesten Rechnungsabgrenzungsposten und zum Schluss mit der Zuführung verrechnet; der nicht verrechenbare Betrag wird dann in einen neuen Rechnungsabgrenzungsposten eingestellt; dies entspricht dem Vorgehen des FA 0 Im ersten Fall werden die einmal nach [REF] gebildeten Rechnungsabgrenzungsposten grundsätzlich nicht verändert, es sei denn, dass in einem der drei Folgejahre der steuerliche abzugsfähige Beitrag über der Zuführung liegt und somit ein Restbetrag für die Verrechnung mit dem bereits gebildeten Rechnungsabgrenzungsposten verbleibt. 0 Es ist dem Gesetz nicht zu entnehmen, welche Methode auch aus mathematischer Sicht die zutreffende Methode ist. Wie eine Vergleichsberechnung für die Jahre [DATE] bis [DATE] ergibt vgl.Anlage zum Urteil , ergibt der methodische Ansatz des FA a) eine gleiche steuerliche Belastung in den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] eine geringere steuerliche Belastung in den Jahren [DATE] bis [DATE] ; c) eine höhere steuerliche Belastung im Streitjahr . 0 Somit muss dem Steuerpflichtigen ein Wahlrecht eingeräumt werden, welche der beiden oben dargestellten Methoden er anwendet. Allerdings kann er die einmal gewählte Methode nicht wechseln, sondern muss die einmal gewählte Methode beibehalten. 0 Da die Klägerin in den Jahren vor dem Streitjahr die vom FA angewendete Methode dadurch akzeptiert und damit auch gewählt hat, dass sie die bestehenden Einsprüche gegen die Körperschaftsteuerveranlagungen der Jahre [DATE] bis [DATE] zurückgenommen hat, muss sie sich an der einmal getroffenen Wahl festhalten lassen. Zwar wäre die festzusetzende Steuer im Streitjahr bei Anwendung der von der Klägerin präferierten Methode tatsächlich niedriger gewesen. Aber dabei ist auch zu sehen, dass die Steuer in den bestandskräftigen Veranlagungszeiträumen [DATE] bis [DATE] bei Zugrundelegung der Methode des FA zu einer niedrigeren Steuerbelastung führt. 0