Die Antragstellerin hat am [DATE] gegen die Antragsgegnerin beim AG Schleswig als zuständigem Mahngericht einen rechtskräftig gewordenen Vollstreckungsbescheid über 0 € nebst Kosten und Zinsen erwirkt. Mit Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] hat der Prozessbevollmächtigte der Antragstellerin beim AG Schleswig beantragt, gegen die Antragsgegnerin seine Gebühren in Höhe von 0 € festzusetzen. Das AG Schleswig hat daraufhin dem AG Schwarzenbek als Streitgericht die Akten zur Kostenfestsetzung übersandt. Dieses hat mit Beschluss vom [DATE] den Antrag wegen fehlender sachlicher Zuständigkeit zurückgewiesen und zur Begründung ausgeführt, dass der Vollstreckungsbescheid keine Kostengrundentscheidung darstelle, auf Grund derer eine Kostenfestsetzung erfolgen könne. Mit Beschluss vom [DATE] hat das AG Schleswig sich für sachlich unzuständig erklärt und zur Begründung ausgeführt, im Mahnverfahren finde die Festsetzung der Kosten ebenfalls gemäß [REF] statt. Für eine nachträgliche Ergänzung oder Festsetzung der Verfahrenskosten sei das fiktive Streitgericht gemäß [REF] zuständig. Es hat die Akten dem AG Schwarzenbek zur ergänzenden Kostenfestsetzung zurückgesandt. Dieses hat die Sache dem Senat zur Entscheidung gemäß [REF] vorgelegt. II. Die Voraussetzungen des [REF] liegen vor, da sich sowohl das AG Schwarzenbek als Streitgericht als auch das AG Schleswig als Mahngericht rechtskräftig in der Sache für unzuständig erklärt haben. Eine Zuständigkeitsbestimmung gem. [REF] findet auch Anwendung, sofern Streit wie im vorliegenden Fall über die sachliche Zuständigkeit besteht . Zum zuständigen Gericht ist in Anlehnung an die Entscheidung des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts SchlHA [DATE] , 0 das AG Schleswig zu bestimmen . 0 Der Gesetzgeber hat die Kostenfestsetzung wegen der im Mahnverfahren entstehenden Gerichts und Rechtsanwaltskosten des Antragstellers ausdrücklich dem Mahngericht zugewiesenen. So sind im Mahnbescheid bereits Kosten anzugeben , in den Vollstreckungsbescheid sind gem. [REF] die bisher entstandenen Kosten des Verfahrens aufzunehmen. Es handelt sich mithin um nichts anderes als ein dem Mahngericht zugewiesenes vereinfachtes Kostenfestsetzungsverfahren . Daraus folgt, dass der Vollstreckungsbescheid wegen der Kosten, die an sich in den Mahnbescheid und/oder den Vollstreckungsbescheid aufzunehmen gewesen wären, vom Mahngericht zu ergänzen ist . Der vorstehenden Systematik würde widersprechen, wenn sich mit der Festsetzung der Kosten, die im Mahnverfahren entstanden sind und die auch hätten festgesetzt werden können, nunmehr das Streitgericht zu befassen hätte. Vielmehr entspricht es dem Zweck des Mahnverfahrens, dem Gläubiger auf schnellem und einfachem Wege einen Vollstreckungstitel zu verschaffen, wenn das Mahngericht den Vollstreckungsbescheid um die versehentlich nicht aufgenommenen Kosten ergänzt . Eine Divergenzvorlage nach [REF] an den Bundesgerichtshof ist nicht veranlasst. Soweit das AG Schleswig auf die Entscheidung BGH NJW [DATE] , [DATE] Bezug genommen hat, ist der zu Grunde liegende Fall nicht vergleichbar. Denn dort hat der Prozessbevollmächtigte die Festsetzung seiner Kosten gegen seinen Mandanten begehrt, was ohnehin gem. [REF] nicht möglich gewesen wäre. Im Fall des BayObLG MDR [DATE] , 0 wird die nachträgliche Verzinsung der festgesetzten Verfahrenskosten beantragt, mithin nicht von Kosten, die bereits während des Verfahrens entstanden sind.