Tenor Auf die Erinnerung des Erinnerungsführers vom [DATE] wird der Pfändungs und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts Essen vom [DATE] in Gestalt des Beschlusses vom [DATE] insoweit aufgehoben, als dieser wegen rückständigen Unterhalts von 0 € für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zwischen dem [DATE] und [DATE] einschließlich entstandene Forderungen des Schuldners gegen den Drittschuldner mit Ausnahme des erweitert pfändbaren Betrages und ab dem [DATE] entstandene Forderungen des Schuldners gegen den Drittschuldner zum Gegenstand hat. Im Übrigen wird die Erinnerung zurückgewiesen. Die Kosten des Erinnerungsverfahrens tragen der Erinnerungsführer und die Erinnerungsgegner jeweils zu 0/0. Mit Vergleich des Amtsgerichts Borken vom [DATE] , [REF] , verpflichtete sich der Schuldner, beginnend mit dem Monat [DATE] jeweils bis zum 0. Werktag eines jeden Monats im Voraus einen Gesamtkindesunterhalt von 0 € an die Gläubiger zu zahlen. Unter dem [DATE] beantragten die Gläubiger wegen eines unter Berücksichtigung von Teilzahlungen des Schuldners bestehenden Unterhaltsrückstands in Höhe von 0 € für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und laufenden Unterhalts ab dem Monat [DATE] , monatlich vorauszahlbar bis zum 0. Werktag eines jeden Monats, beim Amtsgericht Essen Vollstreckungsgericht den Erlass eines Pfändungs und Überweisungsbeschlusses betreffend Forderungen des Schuldners gegen den Drittschuldner. Zugleich beantragten die Gläubiger die Festsetzung des Pfändungsfreibetrages gemäß [REF] auf monatlich 0 €. Am [DATE] erließ das Amtsgericht Essen Vollstreckungsgericht antragsgemäß den beantragten Pfändungs und Überweisungsbeschluss unter gleichzeitiger Festsetzung des pfandfreien Betrages auf 0 €. Wegen der Einzelheiten wird auf den Pfändungs und Überweisungsbeschluss vom [DATE] Bezug genommen, Blatt 0 der Akte. Auf Grund eines am [DATE] bei Gericht eingegangenen Antrags des Schuldners eröffnete das Amtsgericht Essen Insolvenzgericht mit Beschluss vom [DATE] , 0 [REF] , um 0:0 Uhr das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Schuldners. Zugleich bestellte es den Erinnerungsführer zum Treuhänder. Auf den vorgenannten Beschluss, der in Kopie zur Akte gereicht worden ist, wird Bezug genommen, Blatt 0 f. der Akten. den Pfändungs und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts Essen aufzuheben, soweit dieser hinsichtlich eines im Vergleich des Amtsgerichts Borken vom [DATE] , [REF] , titulierten Unterhaltsrückstands in Höhe von 0 € für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ergangen ist. die Erinnerung zurückzuweisen, soweit mit dem Pfändungs und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts Essen für den nach dem [DATE] liegenden Zeitraum wegen des rückständigen Unterhalts der erweitert pfändbare Teil des Einkommens gepfändet worden ist. Hierbei vertreten die Gläubiger die Ansicht, dass Vollstreckungsmaßnahmen, die sie als Unterhaltsgläubiger vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens in den erweitert pfändbaren Teil des Einkommens des Schuldners bewirkt hätten, wirksam bleiben würden. Mit Beschluss vom [DATE] hat die Rechtspflegerin des Vollstreckungsgerichts den Pfändungs und Überweisungsbeschluss insoweit aufgehoben, als dieser die nach der Tabelle nach [REF] pfändbaren Lohnanteile des Schuldners betrifft, die wegen der nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens fällig werdenden Unterhaltsforderungen gepfändet werden. Auf den vorgenannten Beschluss vom [DATE] wird Bezug genommen, Blatt 0 f. der Akten. Der Treuhänder, der gemäß [REF] im Verbraucherinsolvenzverfahren die Aufgaben des Insolvenzverwalters wahrnimmt, ist zur Einlegung der Erinnerung befugt. Soweit mit dem angegriffenen Pfändungs und Überweisungsbeschluss wegen rückständigen Unterhalts von 0 € für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Forderungen des Schuldners gegen den Drittschuldner gepfändet worden sind, die ab dem [DATE] entstanden sind, ist die Erinnerung vollumfänglich begründet. Gemäß [REF] sind Zwangsvollstreckungen für einzelne Insolvenzgläubiger nach der am [DATE] erfolgten Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners unzulässig. Gläubiger von Unterhaltsrückständen, die wie hier zum Gegenstand der Erinnerung gemacht bereits im Zeitpunkt der Insolvenzeröffnung bestanden, sind Insolvenzgläubiger im Sinne von [REF] . Eine Pfändung von Ansprüchen des Schuldners gegen den Drittschuldner auf Arbeitseinkommen, welche erst nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens entstehen, scheidet wegen des Unterhaltsrückstandes, der Insolvenzforderung ist, aus. In Übertragung der vom Bundesgerichtshof für die insolvenzrechtliche Anfechtung aufgestellten Grundsätze gilt die Pfändung einer künftig entstehenden Forderung erst mit deren Entstehung als vorgenommen . Wegen der Insolvenzforderungen können nach Insolvenzeröffnung Pfandrechte nicht mehr begründet werden. Soweit die Gläubiger unter Bezugnahme auf die Beschlüsse des Bundesgerichtshof vom [DATE] , [REF] , und vom [DATE] , [REF] , die Ansicht vertreten, dass vor der Eröffnung des Insolvenzverfahrens erwirkte Vollstreckungsmaßnahmen in den erweitert pfändbaren Teil des Einkommens des Schuldners wirksam blieben, vermag das Gericht dem nicht beizutreten. Zum einen können Pfändungspfandrechte an Ansprüchen des Schuldners gegen den Drittschuldner auf Arbeitseinkommen, die erst nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens entstehen, erst ab dem Entstehen des Anspruchs begründet werden. Auf die Ausführungen oben wird insoweit verwiesen. Vor dem Entstehen des Anspruchs des Schuldners gegen den Drittschuldner kann zugunsten der Gläubiger kein Pfändungspfandrecht entstehen. Zum anderen geben die zitierten Beschlüsse des Bundesgerichtshofs die von den Gläubigern vertretene Rechtsansicht nicht wieder. Das Gegenteil ist der Fall. Der Bundesgerichtshof unterstreicht in beiden Entscheidungen, dass für Insolvenzgläubiger im Sinne von [REF] das Vollstreckungsverbot des [REF] gilt. Auf das Vollstreckungsprivileg des [REF] können sich die Insolvenzgläubiger gerade nicht berufen, selbst dann nicht, wenn die Insolvenzgläubiger weitere Unterhaltsansprüche gegen den Schuldner haben, die keine Insolvenzforderungen sind. Soweit mit dem angegriffenen Pfändungs und Überweisungsbeschluss wegen rückständigen Unterhalts von 0 € für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Forderungen des Schuldners gegen den Drittschuldner gepfändet worden sind, die zwischen dem [DATE] und [DATE] einschließlich entstanden sind, ist die Erinnerung begründet, soweit die Forderungen des Schuldners gegen den Drittschuldner über den erweitert pfändbaren Betrag hinaus gepfändet worden sind. Pfandrechte der Gläubiger an Forderungen des Schuldners gegen den Drittschuldner, die zwischen dem [DATE] und [DATE] entstanden sind, bleiben nur wegen des erweitert pfändbaren Teils des Arbeitseinkommens bestehen. Wegen der erweiterten Rückschlagsperre gemäß [REF] sind die Sicherungen an dem zur Insolvenzmasse gehörenden Vermögen mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens kraft Gesetzes unwirksam geworden, die Insolvenzgläubiger innerhalb der letzten drei Monate vor dem Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens oder nach diesem Antrag durch Zwangsvollstreckung erlangt haben. Auf Grund der auf den Antrag des Schuldners vom [DATE] erfolgten Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners mit Beschluss des Amtsgerichts Essen vom [DATE] sind mithin alle Sicherungen unwirksam geworden, die Insolvenzgläubiger im Zeitraum ab dem [DATE] , [REF] , bis zur Eröffnung des Insolvenzverfahrens durch Zwangsvollstreckung an der Insolvenzmasse erlangt haben. Wegen des Entstehens des Pfändungspfandrechts an den im hier relevanten Zeitraum entstandenen Forderungen des Schuldners gegen den Drittschuldner wird auf die Ausführungen oben verwiesen. Pfändungspfandrechte an dem nach [REF] erweitert pfändbaren Betrag der im hier relevanten Zeitraum entstandenen Forderungen des Schuldners gegen den Drittschuldner bleiben hingegen bestehen. Der gemäß [REF] erweitert pfändbare Betrag ist nicht Teil des zur Insolvenzmasse gehörenden Vermögens des Schuldners im Sinne von [REF] . Gemäß [REF] gehören Gegenstände, die nicht der Zwangsvollstreckung unterliegen, nicht zur Insolvenzmasse. Als im Sinne von [REF] nicht der Zwangsvollstreckung unterliegend sind nur solche Gegenstände anzusehen, die für alle Gläubiger pfändbar sind. Da [REF] unter den dort genannten Voraussetzungen indes nur einzelnen Gläubigern in Abweichung von der durch [REF] normierten Unpfändbarkeit eine Vollstreckung in den erweitert pfändbaren Betrag gestattet, lässt dies den grundsätzlichen Pfändungsschutz nicht entfallen und vermag eine Massezugehörigkeit nach [REF] nicht zu begründen . Soweit mit dem angegriffenen Pfändungs und Überweisungsbeschluss wegen rückständigen Unterhalts von 0 € für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Forderungen des Schuldners gegen den Drittschuldner gepfändet worden sind, die vor dem [DATE] entstanden sind, ist die Erinnerung unbegründet. Vor dem [DATE] entstandene Pfandrechte bleiben insoweit wird auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen in vollem Umfang bestehen.