Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an die Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozent-punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Kläger zu 0 % und der Beklagte zu 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte hat den Anspruch der Klägerin in Höhe von 0 € anerkannt. Daher ist hier in der Sache nicht mehr zu entscheiden, ob die Kläger berechtigterweise ihrer Abrechnung vom [DATE] die Mittelgebühr zugrunde legten. Der Zinsanspruch der Kläger ergibt sich insoweit aus [REF] . Die Parteien streiten lediglich noch um die Frage, ob die Kläger eine zusätzliche Gebühr gemäß Nr. 0 VV RVG abrechnen durften. Insoweit ist die Klage unbegründet. Die Kläger haben diese zusätzlich Gebühr nicht verdient. Nach dieser Vorschrift entsteht eine zusätzliche Gebühr nur dann, wenn das Verfahren durch die anwaltliche Mitwirkung erledigt wird. Es muss insoweit ein Betrag des Rechtsanwalt feststellbar sein, der sich auf die Einstellung des Verfahrens ausgewirkt hat. Die bloße Verteidigerbestellung und Akteneinsicht reicht insoweit nicht aus. Auch gezieltes Schweigen ist kein Mitwirken am Verwaltungsverfahren im Sinne dieser Vorschrift, denn darin kann keine für die Einstellung des Verfahrens ursächliche Tätigkeit des Anwalts gesehen werden. Es liegt nämlich gerade keine Handlung vor, die auf die Entscheidung der Verwaltungsbehörde Einfluss nehmen konnte . Der Kläger förderte hier die Einstellung nicht, indem er Angaben zur Sache machte. Die Einstellung erfolgte allein aufgrund der Entscheidung der Verwaltungsbehörde, keine weiteren Ermittlungen anzustrengen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Zugunsten des Beklagten war hinsichtlich des anerkannten Teils der Klageforderung nicht gemäß [REF] zu entscheiden. Er selbst zahlte den berechtigten Teil der Klageforderung trotz Rechnung nicht. Er kann sich auch nicht darauf berufen, dass seine Versicherung die Rechnung nicht gekürzt hätte, wenn ihr der Sachverhalt vollständig vorgetragen worden wäre. Ausweislich des Schreibens der Kläger vom [DATE] war die Rechtsschutzversicherung des Beklagten vom zugrundeliegenden Sachverhalt insbesondere von dem dem Beklagten vorgeworfenen Ordnungswidrigkeiten informiert worden.