Tenor Das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] wird aufgehoben und die Klage wird abgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind in beiden Rechtszügen nicht erstatten. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand 0 Der [DATE] in T. , R. geborene Kläger besuchte von [DATE] bis [DATE] die Volksschule, anschließend bis [DATE] das Gymnasium mit Fernunterricht und wechselte danach auf das Industrielyzeum für Bauwesen in T. und schloss seine dortige Ausbildung im [DATE] erfolgreich mit dem Bakkalaureats-Diplom, Fachrichtung Zivil und Industriebauten, ab. 0 Ab [DATE] besuchte er in Abendkursen neben seiner Tätigkeit als Bautechniker das Polytechnische Institut in T., eine Fachhochschule, und erwarb [DATE] das Diplom eines Subingenieurs der Fachrichtung Zivil und Industriebauten . 0 Beschäftigt war der Kläger vom [DATE] bis [DATE] als Bautechniker beim ISPE in T. dabei vom [DATE] bis [DATE] als Projekttechniker, und beim gleichen Arbeitgeber vom [DATE] bis [DATE] als Unteringenieur bzw. Subingenieur, auch bezeichnet als Projektingenieur . Unterbrochen wurde die Beschäftigungszeit durch den vom [DATE] bis [DATE] abgeleisteten Wehrdienst. 0 Mit Urkunde des Landes Baden-Württemberg vom [DATE] wurde dem Kläger die Genehmigung erteilt, in der Bundesrepublik Deutschland den akademischen Grad Diplom-Ingenieur Dipl. Ing. zu führen. 0 Die Beklagte anerkannte mit Bescheid vom [DATE] die Zeiten vom [DATE] bis [DATE] als Fachschulausbildung und die Zeiten vom [DATE] bis [DATE] als Beitragszeiten nach dem Fremdrentengesetz mit Kürzung auf 0/0 und unter Zuordnung der Zeit vom [DATE] bis [DATE] zur Leistungsgruppe 0 und der Zeit vom [DATE] bis [DATE] zur Leistungsgruppe 0 nach der Anlage 0 zum FRG. 0 Auf den Widerspruch des Klägers erging der Abänderungsbescheid vom [DATE] , mit dem bereits ab [DATE] eine Zuordnung zur Leistungsgruppe 0 erfolgte. 0 Mit weiterem Bescheid vom [DATE] merkte die Beklagte die Zeit vom [DATE] bis [DATE] als nachgewiesene Beitragszeiten ohne 0/0-Kürzung vor. Anschließend wurde der Widerspruch des Klägers im Übrigen mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. 0 Die Beklagte erließ hierauf den Vormerkungsbescheid vom [DATE] , in dem sie die Zeit vom [DATE] bis [DATE] der Qualifikationsgruppe 0 zuordnete, mit Unterbrechung durch die Zeit vom [DATE] bis [DATE] , in welcher der Kläger seinen Wehrdienst leistete. 0 Mit seinem hiergegen erhobenen Widerspruch vom [DATE] begehrte der Kläger die Zuordnung der Zeit vom [DATE] bis [DATE] in die Qualifikationsgruppe 0, da der Abschluss des Fachgymnasiums gleichzeitig die Anerkennung als Techniker für Zivil und Industriebauten bedeutet habe, und der Zeit ab [DATE] in die Qualifikationsgruppe 0, da ein Subingenieur in Rumänien dem deutschen Diplomingenieur entsprochen habe. 0 Weiter wandte er sich gegen die Eingruppierung in den Wirtschaftsbereich 0, gegen die im Jahr [DATE] vermerkte Beitragshöhe und bat um Überprüfung, ob weitere Zeiten als nachgewiesen anerkannt werden könnten. 0 Ferner wurde eine Entscheidung über den Nachweis von Beitragszeiten und der Zuordnung zum Wirtschaftsbereich getroffen, sowie die Beitragshöhe für das Jahr [DATE] berichtigt. 0 Der vom Kläger begehrten Zuordnung zu Qualifikationsgruppe 0 stehe entgegen, dass es sich bei dem Abschluss als Subingenieur nicht um einen Hochschulabschluss im Sinne dieser Qualifikationsgruppe handele, auch wenn der Kläger einen Studiengang an einer Hochschule absolviert habe. Es handele sich um einen Fachschulabschluss. Die früher ergangenen Bescheide, in welchen die in Rumänien zurückgelegten Zeiten noch nach Leistungsgruppen bewertet worden seinen, seien mit dem Bescheid vom [DATE] zu Recht aufgehoben worden, da nach der seit dem [DATE] geltenden gesetzlichen Neuregelung die Grundsätze für die Leistungsgruppen-Bewertung für Zeiten nach [DATE] nicht mehr anwendbar seien. Mit dem Bescheid vom [DATE] seien die rumänischen Zeiten mit Qualifikationsgruppen und Wirtschaftsbereichen bewertet worden. Daraus resultiere die Veränderung der FRG-Entgelte im Vergleich zum Jahr [DATE] . 0 Mit weiterem Abänderungsbescheid vom [DATE] erfolgte die Zuordnung der Beitragszeiten zur Qualifikationsgruppe 0 bereits ab [DATE] sowie der gesamten Beitragszeiten wegen abhängiger Beschäftigung zum Bereich 0 der Anlage 0 zum SGB VI. Eine Zuordnung der Zeit ab [DATE] in Qualifikationsgruppe 0 lehnte die Beklagte weiterhin ab. 0 Danach wies die Beklagte den in Bezug auf die Einstufung in Qualifikationsgruppe 0 ab dem [DATE] , der Zuordnung zum Wirtschaftsbereich 0 und der ungekürzten Anrechnung von durch Zeugenaussagen nachgewiesenen Zeiten aufrechterhaltenen Widerspruch des Klägers mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Die Tätigkeit als Subingenieur sei nicht der Qualifikationsgruppe 0 zuzuordnen. Nach dem Abkommen zwischen der Regierung der DDR und der SR Rumänien über die Äquivalenz der Dokumente der verschiedenen Bildungsstufen und der akademischen Grade vom [DATE] werde das Abschlusszeugnis als Unteringenieur dem Abschlusszeugnis der DDR-Ingenieur bzw. DDR-Fachschulen als gleichwertig anerkannt. Diese berufliche Qualifikation entspreche somit einer abgeschlossenen Ausbildung im Sinne der Qualifikationsgruppe 0. Auch wenn auf die Verhältnisse in Rumänien abgestellt werde, liege mit einer 0-jährigen Ausbildung zum Subingenieur im Vergleich zu der sonst längeren üblichen Studiendauer für den Erwerb eines Abschlusses als Ingenieur lediglich ein verkürztes Sonderstudium bzw. Teilstudium vor. 0 Hiergegen erhob der Kläger am [DATE] Klage zum Sozialgericht Stuttgart , mit der er noch die Zuordnung der in Rumänien zurückgelegten Beitragszeiten vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] zur Qualifikationsgruppe 0 begehrte. Zur Begründung trug er vor, nach der gesetzlichen Definition dieser Qualifikationsgruppe gehörten hierzu nicht Teilnehmer an einem verkürzten Sonderstudium, das nicht mit dem Erwerb eines Diploms abgeschlossen werde. Im Umkehrschluss ergebe sich eine Zuordnung zu dieser Qualifikationsgruppe, wenn wie bei ihm das verkürzte Sonderstudium mit einem Diplom geendet habe. Auch habe es sich bei seinem Studium nach rumänischem Verständnis um ein Hochschulstudium gehandelt. Nach der Rechtsprechung sei auf die Verhältnisse in den jeweiligen Herkunftsgebieten abzustellen. 0 Dem trat die Beklagte entgegen mit dem Vortrag, bei den rumänischen Studiengängen, die zu einem Abschluss als Subingenieur führten, sei praxisbezogen eine auf wissenschaftlicher Basis beruhende Bildung vermittelt worden für Fachkräfte des mittleren Managements, Baustellenleiter, technologische Leiter und Produktionsorganisatoren in Betrieben. Davon zu unterscheiden seien die wissenschaftlichen Hochschulabschlüsse. 0 Mit Urteil vom [DATE] gab das SG der Klage statt. Zur Begründung wurde ausgeführt, die Zuordnung zur Qualifikationsgruppe 0 ergebe sich bereits aus Satz 0 der Definition in Anlage 0 zum SGB VI, da der Kläger am Polytechnischen Institut „Traian Vuia“, dem auch die Beklagte Hochschulcharakter beimesse, eine berufliche Qualifikation mit Hochschulcharakter, sowie aufgrund eines Staatsexamens ein Diplom erworben habe und er auch eine seiner Ausbildung entsprechende Tätigkeit beitragspflichtig ausgeübt habe. Diesem Ergebnis könne auch nicht das Äquivalenzabkommen entgegen gehalten werden, das mit dem Beitritt der DDR zum Bundesgebiet am [DATE] außer Kraft getreten sei. Abgesehen davon seien nach diesem Abkommen Fachschulabschlüsse zwar grundsätzlich lediglich der Qualifikationsgruppe 0 zuzuordnen; dies gelte hier jedoch nicht, da der Kläger sein Studium an einer technischen Hochschule absolviert habe. Außerdem sei hinsichtlich der formalen Kriterien der Ausbildungsgänge gemäß den Qualifikationsgruppen der Anlage 0 zum SGB VI das qualitative Selbstverständnis der Bildungsgänge im jeweils betroffenen Vertreibungsgebiet maßgebend. 0 Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung zum Landessozialgericht Baden-Württemberg eingelegt. Zur Begründung führt sie aus, nach dem Urteil des BSG vom [DATE] , B [REF] R, müsse zwar zunächst von der im Herkunftsgebiet erworbenen beruflichen Ausbildung und Qualifikation unter Beachtung des dort geltenden beruflichen, schulischen und universitären Bildungssystems ausgegangen werden. Sodann müsse jedoch gefragt werden, welcher Qualifikationsgruppe, übertragen auf die Verhältnisse in der DDR nach den Kriterien der dortigen Lohngruppenstatistik, diese berufliche Ausbildung entspreche. Die Beklagte halte weiterhin unter Berücksichtigung des Äquivalenzabkommens die Einstufung nach Ziff. 0 der Definition der Qualifikationsgruppe 0 für zutreffend. Selbst wenn jedoch die Qualifikationsgruppen 0 oder 0 gleichermaßen in Betracht kämen, sei die niedrigere Gruppe maßgebend. Ferner habe in einem Parallelfall der 0. Senat des LSG Baden-Württemberg eine Stellungnahme des Sekretariats der ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen eingeholt, welche die Auffassung der Beklagten bestätige. 0 Er hält das angefochtene Urteil für zutreffend. Ergänzend führt er aus, wenn sich nach den Gegebenheiten im Vertreibungsgebiet bereits eine Einstufung in die Qualifikationsgruppe 0 rechtfertige, komme es auf eine Prüfung der Gleichwertigkeit zu dem Ausbildungssystem in der DDR nicht mehr an. 0 Die form und fristgerecht eingelegte Berufung der Beklagten, über die der Senat im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung gemäß [REF] SGG entscheidet, ist zulässig. Berufungsausschließungsgründe nach [REF] liegen nicht vor. 0 Die Berufung ist auch begründet. Das SG hat die Beklagte zu Unrecht verurteilt, die Zeiten vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] der Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zum SGB VI zuzuordnen. Der mit der Klage angefochtene Bescheid vom [DATE] , abgeändert durch die Bescheide vom [DATE] und [DATE] , die gem. [REF] Gegenstand des Widerspruchsverfahrens geworden sind, in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , sind hinsichtlich der allein streitgegenständlichen Zuordnung der Beschäftigungszeiten des Klägers als Subingenieur zur Qualifikationsgruppe 0 zutreffend. Die Voraussetzungen der vom Kläger begehrten Qualifikationsgruppe 0 sind nicht erfüllt. 0 Gem. [REF] stellt der Rentenversicherungsträger nach Klärung des Versicherungskontos die im Versicherungsverlauf enthaltenen Daten durch Bescheid fest. Bei Änderungen der dem Feststellungsbescheid zugrunde liegenden Vorschriften ist der Feststellungsbescheid durch einen neuen Feststellungsbescheid mit Wirkung für die Vergangenheit aufzuheben; die §§ 0 und 0 des Zehnten Buches sind nicht anzuwenden. 0 Der Senat entnimmt dem insoweit auch nicht vom Kläger angegriffenen Bescheid der Beklagten vom [DATE] , dass die Beklagte die noch dem vor dem [DATE] geltenden Recht ergangenen Vormerkungsbescheide durch den in den Akten lediglich in Form der Datenerfassung vorhandenen Bescheid vom [DATE] aufgehoben hat. In jenen Bescheiden waren nach dem damals geltenden [REF] dem Kläger aufgrund von Einstufungen in Leistungsgruppen fiktive Durchschnittsverdienste vergleichbarer Beschäftigungen im Bundesgebiet zugeordnet worden. 0 Seit dem [DATE] gelten nicht mehr die zuvor in den Anlagen zum FRG aufgeführten Leistungsgruppen, vielmehr werden die einzusetzenden Arbeitsverdienste die der Festsetzung der Entgeltpunkte dienen auf der Basis der Einkommensverhältnisse im Beitrittsgebiet ermittelt . Hiernach sollte die Bewertung nicht mehr auf der Grundlage der Einkommensverhältnisse im alten Bundesgebiet erfolgen, sondern auf derjenigen in der früheren DDR, anknüpfend an die dortigen Beschäftigungs und Wirtschaftsstrukturen. An die Stelle der Leistungsgruppen treten seither die Qualifikationsgruppen der Anlage 0 zum SGB VI mit den in Anlage 0 ausgewiesenen nach Wirtschaftsbereichen unterteilten Durchschnittsverdiensten. Dies folgt aus der Verweisung in [REF] auf [REF] . 0 Da der Kläger zwar noch vor dem [DATE] ins Bundesgebiet übersiedelte, jedoch keinen Rentenanspruch vor dem [DATE] hatte, kommt ihm auch kein Übergangsrecht zugute . Vielmehr ist in seinem Fall das Fremdrentengesetz uneingeschränkt anzuwenden. 0 Die Beschäftigung des Klägers vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] in R. ist nach Satz 0 der Anlage 0 zum SGB VI nicht der Qualifikationsgruppe 0 zuzuordnen. 0 Nach dieser Vorschrift sind Versicherte in eine der aufgeführten Qualifikationsgruppen einzustufen, wenn sie deren Qualifikationsmerkmale erfüllen und eine entsprechende Tätigkeit ausgeübt haben. Die gesetzliche Einstufung knüpft somit an zwei Voraussetzungen an, nämlich an die Erfüllung von benannten Qualifikationsmerkmalen und an die tatsächliche Ausübung einer den Qualifikationsmerkmalen entsprechenden Tätigkeit. Die Qualifikationsmerkmale werden in den nachfolgenden Qualifikationsgruppen umschrieben . Kennzeichnend für die 0 Qualifikationsgruppen ist, dass unter Zugrundelegung formaler Kriterien eine Stufung von Berufsbildung vorgenommen wird. Die Qualifikationsgruppen spiegeln die Berufswelt der ehemaligen DDR wider und orientieren sich an den Richtlinien der früheren staatlichen Zentralverwaltung für Statistik für die Einstufung einer Beschäftigung in die dortigen 0 Qualifikationsgruppen . 0 Zwar spricht [REF] in der Fassung des RÜG von einer unmittelbaren Anwendung des [REF] und damit auch der Qualifikationsgruppenmerkmale der Anlage 0 zum SGB VI. Mit Blick auf Sachverhalte in Vertreibungsgebieten kann letztlich aber nur eine analoge Anwendung erfolgen. Das BSG hat daher im Urteil vom [DATE] aaO sowie schon zuvor im Urteil vom [DATE] ausgeführt, dass ausgehend von der im Herkunftsgebiet erworbenen beruflichen Ausbildung und Qualifikation unter Beachtung des dort geltenden beruflichen, schulischen und universitären Bildungssystems zu ermitteln ist, welcher Qualifikationsgruppe übertragen auf die Verhältnisse der DDR nach den Kriterien der Lohngruppenstatistik der DDR diese berufliche Ausbildung und Qualifikation materiell entspricht. 0 Personen, die in Form eines Direkt-, Fern-, Abend oder externen Studiums an einer Universität, Hochschule, Ingenieurhochschule, Akademie oder an einem Institut mit Hochschulcharakter ein Diplom erworben oder ein Staatsexamen abgelegt haben, 0 Personen, denen aufgrund gesetzlicher Bestimmungen oder wissenschaftlicher Leistungen ein wissenschaftlicher Grad oder Titel zuerkannt worden ist und 0 Personen, die an einer Ingenieur oder Fachschule in einer beliebigen Studienform oder extern den Fachschulabschluss entsprechend den geltenden Rechtsvorschriften erworben haben und denen eine Berufsbezeichnung der Fachschulausbildung erteilt worden ist. 0 Personen, die in staatlich anerkannten mittleren und höheren Fachschulen außerhalb des Beitrittsgebiets eine Ausbildung abgeschlossen haben, die der Anforderung des Fachschulabschlusses im Beitrittsgebiet entsprach und ein entsprechendes Zeugnis besitzen. 0 Hierbei ist die Bezugnahme auf die Gegebenheiten der DDR so zu verstehen, dass beim Vergleich mit der DDR das qualitative Selbstverständnis der Bildungsgänge im jeweils betroffenen Vertreibungsgebiet zu prüfen ist . 0 Hochschulausbildung , eingeschränkte Hochschulausbildung , mittlere Berufsbildung , berufliche Grundbildung und einfache Berufsbildung vgl. Urteil des Hess. LSG vom [DATE] , L [REF] , juris-Dok., unter Hinweis auf Müller, „Die Qual mit den Qualifikationsgruppen“, in DAngVers [DATE] , S.0 ff. Das rumänische Bildungswesen kannte daher ein eigenständiges Berufsniveau der verkürzten, stärker berufsorientierten Hochschulausbildung, nämlich die Ebene des Studiums für Subingenieure, bauleitende Architekten etc. . Dass die Ausbildung zum Subingenieur in Rumänien nicht der dortigen Qualifikation eines Ingenieurs entspricht, welche durch ein reguläres fünf bis fünfeinhalb Jahre dauerndes Studium zu erreichen war, ergibt sich auch aus der von der Beklagten vorgelegten Auskunft des Sekretariats der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland vom [DATE] . Danach wurden die [DATE] / [DATE] eingeführten Kurzstudiengänge mit der Berufsbezeichnung Unteringenieur , die mit einer Diplomprüfung abschlossen, speziell mit dem Ziel eingerichtet, Personen für eine mittlere technische Position zwischen den voll qualifizierten Ingenieuren und den Technikern bzw. Meistern auszubilden. Für die Unteringenieure gab es keine Möglichkeit eines Aufbaustudiums hin zur Qualifikation eines Ingenieurs. 0 Ausgehend von dieser in Rumänien durchlaufenen beruflichen Ausbildung und Qualifikation hat der Kläger kein Diplom im Sinne der Nr. 0 der Qualifikationsgruppe 0 erworben. Auch wenn der Kläger nicht zu dem Personenkreis der Teilnehmer an einem verkürzten Sonderstudium , das nicht mit dem Erwerb eines Diploms oder Staatsexamens abschloss, gehört , ist hieraus nicht im Umkehrschluss zu folgern, dass er deshalb zu dem von Nr. 0 erfassten Personenkreis der Hochschul und Ingenieurhochschulabsolventen mit regulärem 0 bis 0-jährigem Studium zählt. Entsprechend den Verhältnissen in der ehemaligen DDR, in der eine dem heutigen deutschen Fachhochschulbereich entsprechende Qualifikationsebene nicht existierte, muss in Fällen wie dem vorliegenden nach Hoch oder Fachschulabschluss unterschieden werden mit der Folge, dass der Kläger trotz seines Studiums an einer Hochschule wegen des eingeschränkten Studienganges im Rahmen der Qualifikationsgruppen der Anlage 0 zutreffend in die den Fachschulbereich umfassende Qualifikationsgruppe 0 eingestuft ist . 0 Im sogenannten Äquivalenzabkommen zwischen der DDR und Rumänien vom [DATE] war daher der in einem solchen dreijährigen Kurzstudium erworbene Abschluss zum Subingenieur einem Ingenieur bzw. Fachschulabschluss in der DDR gleichgestellt, während eine Vergleichbarkeit von rumänischen Hochschulabschlüssen mit denen der DDR nur bei den nicht verkürzten, mindestens vierjährigen Ausbildungsgängen gegeben war . Das Äquivalenzabkommen ist zwar heute nicht mehr gültig. Dennoch kann es für die vom Gesetzgeber angeordnete Beurteilung von damaligen Bildungsabschlüssen entsprechend den Verhältnissen in der DDR zur Auslegung mit herangezogen werden. 0 Umgekehrt, da ohne Bezug zu den Verhältnissen in der DDR, kommt den Gleichwertigkeitsbestimmungen des bundesdeutschen Rechts und der darauf beruhenden Genehmigung der Führung des rumänischen Grades „Subinginer“ in der Form „Dipl.-Ing.“ für die hier vorzunehmende Einstufung in Qualifikationsgruppen keine Bedeutung zu. 0 Der hier zu entscheidende Fall unterscheidet sich übrigens von dem Sachverhalt, welcher dem Urteil des LSG Baden Württemberg vom [DATE] , aaO, zugrunde lag. Danach war das Studium für das Lehramt für die Mittelstufe an allgemeinbildenden Schulen mit einer Studiendauer von anfänglich zwei und dann drei Jahren an dem der Universität angeschlossenen Pädagogischen Institut nach rumänischem Verständnis als Hochschulstudium zu bewerten. Hiermit korrespondierte, dass in der DDR ein beruflicher Einsatz möglich gewesen wäre, bei welchem im Vergleich mit den Studiengängen der DDR die nur dreijährige Dauer als wesentliche Qualifikationsvoraussetzung vernachlässigt worden wäre. Demgegenüber handelte es sich bei der Ausbildung zum Subingenieur nach rumänischem Verständnis um eine gegenüber der regulären Ingenieurausbildung verkürzte Ausbildung, die einen beruflichen Einsatz als Ingenieur grundsätzlich nicht ermöglichte und die auch übertragen auf die Verhältnisse der DDR nicht als Hochschulausbildung zu bewerten ist. 0 Der Kläger erfüllt auch nicht die Voraussetzungen des Satzes 0 der Definition der Qualifikationsgruppen der Anlage 0 zum SGB VI. Danach sind Versicherte, die aufgrund langjähriger Berufserfahrung Fähigkeiten erworben haben, die üblicherweise denen von Versicherten einer höheren Qualifikationsgruppe entsprechen, in diese Qualifikationsgruppe einzustufen. Der Kläger hat ausweislich der Adeverinta vom [DATE] in R. fortwährend eine seiner Ausbildung als Subingenieur entsprechende Tätigkeit ausgeübt. Er hat auch nicht vorgetragen, als Ingenieur eingesetzt gewesen zu sein. Nach der bereits erwähnten Auskunft der Ständigen Konferenz der Kultusminister vom [DATE] wäre bei dem in Rumänien in den 0iger Jahren herrschenden Mangel an mittlerem Fachpersonal ein Zugang zu Ingenieurstellen mit einer Unteringenieurausbildung auch nur schwer vorstellbar gewesen. 0 Der Senat hat die Revision gemäß [REF] zugelassen, weil er der Frage, welche Anforderungen an die Qualifikationsmerkmale für die Zuordnung zur Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zum SGB VI zu stellen sind, grundsätzliche Bedeutung beimisst. Gründe 0 Die form und fristgerecht eingelegte Berufung der Beklagten, über die der Senat im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung gemäß [REF] SGG entscheidet, ist zulässig. Berufungsausschließungsgründe nach [REF] liegen nicht vor. 0 Die Berufung ist auch begründet. Das SG hat die Beklagte zu Unrecht verurteilt, die Zeiten vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] der Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zum SGB VI zuzuordnen. Der mit der Klage angefochtene Bescheid vom [DATE] , abgeändert durch die Bescheide vom [DATE] und [DATE] , die gem. [REF] Gegenstand des Widerspruchsverfahrens geworden sind, in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , sind hinsichtlich der allein streitgegenständlichen Zuordnung der Beschäftigungszeiten des Klägers als Subingenieur zur Qualifikationsgruppe 0 zutreffend. Die Voraussetzungen der vom Kläger begehrten Qualifikationsgruppe 0 sind nicht erfüllt. 0 Gem. [REF] stellt der Rentenversicherungsträger nach Klärung des Versicherungskontos die im Versicherungsverlauf enthaltenen Daten durch Bescheid fest. Bei Änderungen der dem Feststellungsbescheid zugrunde liegenden Vorschriften ist der Feststellungsbescheid durch einen neuen Feststellungsbescheid mit Wirkung für die Vergangenheit aufzuheben; die §§ 0 und 0 des Zehnten Buches sind nicht anzuwenden. 0 Der Senat entnimmt dem insoweit auch nicht vom Kläger angegriffenen Bescheid der Beklagten vom [DATE] , dass die Beklagte die noch dem vor dem [DATE] geltenden Recht ergangenen Vormerkungsbescheide durch den in den Akten lediglich in Form der Datenerfassung vorhandenen Bescheid vom [DATE] aufgehoben hat. In jenen Bescheiden waren nach dem damals geltenden [REF] dem Kläger aufgrund von Einstufungen in Leistungsgruppen fiktive Durchschnittsverdienste vergleichbarer Beschäftigungen im Bundesgebiet zugeordnet worden. 0 Seit dem [DATE] gelten nicht mehr die zuvor in den Anlagen zum FRG aufgeführten Leistungsgruppen, vielmehr werden die einzusetzenden Arbeitsverdienste die der Festsetzung der Entgeltpunkte dienen auf der Basis der Einkommensverhältnisse im Beitrittsgebiet ermittelt . Hiernach sollte die Bewertung nicht mehr auf der Grundlage der Einkommensverhältnisse im alten Bundesgebiet erfolgen, sondern auf derjenigen in der früheren DDR, anknüpfend an die dortigen Beschäftigungs und Wirtschaftsstrukturen. An die Stelle der Leistungsgruppen treten seither die Qualifikationsgruppen der Anlage 0 zum SGB VI mit den in Anlage 0 ausgewiesenen nach Wirtschaftsbereichen unterteilten Durchschnittsverdiensten. Dies folgt aus der Verweisung in [REF] auf [REF] . 0 Da der Kläger zwar noch vor dem [DATE] ins Bundesgebiet übersiedelte, jedoch keinen Rentenanspruch vor dem [DATE] hatte, kommt ihm auch kein Übergangsrecht zugute . Vielmehr ist in seinem Fall das Fremdrentengesetz uneingeschränkt anzuwenden. 0 Die Beschäftigung des Klägers vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] in R. ist nach Satz 0 der Anlage 0 zum SGB VI nicht der Qualifikationsgruppe 0 zuzuordnen. 0 Nach dieser Vorschrift sind Versicherte in eine der aufgeführten Qualifikationsgruppen einzustufen, wenn sie deren Qualifikationsmerkmale erfüllen und eine entsprechende Tätigkeit ausgeübt haben. Die gesetzliche Einstufung knüpft somit an zwei Voraussetzungen an, nämlich an die Erfüllung von benannten Qualifikationsmerkmalen und an die tatsächliche Ausübung einer den Qualifikationsmerkmalen entsprechenden Tätigkeit. Die Qualifikationsmerkmale werden in den nachfolgenden Qualifikationsgruppen umschrieben . Kennzeichnend für die 0 Qualifikationsgruppen ist, dass unter Zugrundelegung formaler Kriterien eine Stufung von Berufsbildung vorgenommen wird. Die Qualifikationsgruppen spiegeln die Berufswelt der ehemaligen DDR wider und orientieren sich an den Richtlinien der früheren staatlichen Zentralverwaltung für Statistik für die Einstufung einer Beschäftigung in die dortigen 0 Qualifikationsgruppen . 0 Zwar spricht [REF] in der Fassung des RÜG von einer unmittelbaren Anwendung des [REF] und damit auch der Qualifikationsgruppenmerkmale der Anlage 0 zum SGB VI. Mit Blick auf Sachverhalte in Vertreibungsgebieten kann letztlich aber nur eine analoge Anwendung erfolgen. Das BSG hat daher im Urteil vom [DATE] aaO sowie schon zuvor im Urteil vom [DATE] ausgeführt, dass ausgehend von der im Herkunftsgebiet erworbenen beruflichen Ausbildung und Qualifikation unter Beachtung des dort geltenden beruflichen, schulischen und universitären Bildungssystems zu ermitteln ist, welcher Qualifikationsgruppe übertragen auf die Verhältnisse der DDR nach den Kriterien der Lohngruppenstatistik der DDR diese berufliche Ausbildung und Qualifikation materiell entspricht. 0 Personen, die in Form eines Direkt-, Fern-, Abend oder externen Studiums an einer Universität, Hochschule, Ingenieurhochschule, Akademie oder an einem Institut mit Hochschulcharakter ein Diplom erworben oder ein Staatsexamen abgelegt haben, 0 Personen, denen aufgrund gesetzlicher Bestimmungen oder wissenschaftlicher Leistungen ein wissenschaftlicher Grad oder Titel zuerkannt worden ist und 0 Personen, die an einer Ingenieur oder Fachschule in einer beliebigen Studienform oder extern den Fachschulabschluss entsprechend den geltenden Rechtsvorschriften erworben haben und denen eine Berufsbezeichnung der Fachschulausbildung erteilt worden ist. 0 Personen, die in staatlich anerkannten mittleren und höheren Fachschulen außerhalb des Beitrittsgebiets eine Ausbildung abgeschlossen haben, die der Anforderung des Fachschulabschlusses im Beitrittsgebiet entsprach und ein entsprechendes Zeugnis besitzen. 0 Hierbei ist die Bezugnahme auf die Gegebenheiten der DDR so zu verstehen, dass beim Vergleich mit der DDR das qualitative Selbstverständnis der Bildungsgänge im jeweils betroffenen Vertreibungsgebiet zu prüfen ist . 0 Hochschulausbildung , eingeschränkte Hochschulausbildung , mittlere Berufsbildung , berufliche Grundbildung und einfache Berufsbildung vgl. Urteil des Hess. LSG vom [DATE] , L [REF] , juris-Dok., unter Hinweis auf Müller, „Die Qual mit den Qualifikationsgruppen“, in DAngVers [DATE] , S.0 ff. Das rumänische Bildungswesen kannte daher ein eigenständiges Berufsniveau der verkürzten, stärker berufsorientierten Hochschulausbildung, nämlich die Ebene des Studiums für Subingenieure, bauleitende Architekten etc. . Dass die Ausbildung zum Subingenieur in Rumänien nicht der dortigen Qualifikation eines Ingenieurs entspricht, welche durch ein reguläres fünf bis fünfeinhalb Jahre dauerndes Studium zu erreichen war, ergibt sich auch aus der von der Beklagten vorgelegten Auskunft des Sekretariats der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland vom [DATE] . Danach wurden die [DATE] / [DATE] eingeführten Kurzstudiengänge mit der Berufsbezeichnung Unteringenieur , die mit einer Diplomprüfung abschlossen, speziell mit dem Ziel eingerichtet, Personen für eine mittlere technische Position zwischen den voll qualifizierten Ingenieuren und den Technikern bzw. Meistern auszubilden. Für die Unteringenieure gab es keine Möglichkeit eines Aufbaustudiums hin zur Qualifikation eines Ingenieurs. 0 Ausgehend von dieser in Rumänien durchlaufenen beruflichen Ausbildung und Qualifikation hat der Kläger kein Diplom im Sinne der Nr. 0 der Qualifikationsgruppe 0 erworben. Auch wenn der Kläger nicht zu dem Personenkreis der Teilnehmer an einem verkürzten Sonderstudium , das nicht mit dem Erwerb eines Diploms oder Staatsexamens abschloss, gehört , ist hieraus nicht im Umkehrschluss zu folgern, dass er deshalb zu dem von Nr. 0 erfassten Personenkreis der Hochschul und Ingenieurhochschulabsolventen mit regulärem 0 bis 0-jährigem Studium zählt. Entsprechend den Verhältnissen in der ehemaligen DDR, in der eine dem heutigen deutschen Fachhochschulbereich entsprechende Qualifikationsebene nicht existierte, muss in Fällen wie dem vorliegenden nach Hoch oder Fachschulabschluss unterschieden werden mit der Folge, dass der Kläger trotz seines Studiums an einer Hochschule wegen des eingeschränkten Studienganges im Rahmen der Qualifikationsgruppen der Anlage 0 zutreffend in die den Fachschulbereich umfassende Qualifikationsgruppe 0 eingestuft ist . 0 Im sogenannten Äquivalenzabkommen zwischen der DDR und Rumänien vom [DATE] war daher der in einem solchen dreijährigen Kurzstudium erworbene Abschluss zum Subingenieur einem Ingenieur bzw. Fachschulabschluss in der DDR gleichgestellt, während eine Vergleichbarkeit von rumänischen Hochschulabschlüssen mit denen der DDR nur bei den nicht verkürzten, mindestens vierjährigen Ausbildungsgängen gegeben war . Das Äquivalenzabkommen ist zwar heute nicht mehr gültig. Dennoch kann es für die vom Gesetzgeber angeordnete Beurteilung von damaligen Bildungsabschlüssen entsprechend den Verhältnissen in der DDR zur Auslegung mit herangezogen werden. 0 Umgekehrt, da ohne Bezug zu den Verhältnissen in der DDR, kommt den Gleichwertigkeitsbestimmungen des bundesdeutschen Rechts und der darauf beruhenden Genehmigung der Führung des rumänischen Grades „Subinginer“ in der Form „Dipl.-Ing.“ für die hier vorzunehmende Einstufung in Qualifikationsgruppen keine Bedeutung zu. 0 Der hier zu entscheidende Fall unterscheidet sich übrigens von dem Sachverhalt, welcher dem Urteil des LSG Baden Württemberg vom [DATE] , aaO, zugrunde lag. Danach war das Studium für das Lehramt für die Mittelstufe an allgemeinbildenden Schulen mit einer Studiendauer von anfänglich zwei und dann drei Jahren an dem der Universität angeschlossenen Pädagogischen Institut nach rumänischem Verständnis als Hochschulstudium zu bewerten. Hiermit korrespondierte, dass in der DDR ein beruflicher Einsatz möglich gewesen wäre, bei welchem im Vergleich mit den Studiengängen der DDR die nur dreijährige Dauer als wesentliche Qualifikationsvoraussetzung vernachlässigt worden wäre. Demgegenüber handelte es sich bei der Ausbildung zum Subingenieur nach rumänischem Verständnis um eine gegenüber der regulären Ingenieurausbildung verkürzte Ausbildung, die einen beruflichen Einsatz als Ingenieur grundsätzlich nicht ermöglichte und die auch übertragen auf die Verhältnisse der DDR nicht als Hochschulausbildung zu bewerten ist. 0 Der Kläger erfüllt auch nicht die Voraussetzungen des Satzes 0 der Definition der Qualifikationsgruppen der Anlage 0 zum SGB VI. Danach sind Versicherte, die aufgrund langjähriger Berufserfahrung Fähigkeiten erworben haben, die üblicherweise denen von Versicherten einer höheren Qualifikationsgruppe entsprechen, in diese Qualifikationsgruppe einzustufen. Der Kläger hat ausweislich der Adeverinta vom [DATE] in R. fortwährend eine seiner Ausbildung als Subingenieur entsprechende Tätigkeit ausgeübt. Er hat auch nicht vorgetragen, als Ingenieur eingesetzt gewesen zu sein. Nach der bereits erwähnten Auskunft der Ständigen Konferenz der Kultusminister vom [DATE] wäre bei dem in Rumänien in den 0iger Jahren herrschenden Mangel an mittlerem Fachpersonal ein Zugang zu Ingenieurstellen mit einer Unteringenieurausbildung auch nur schwer vorstellbar gewesen. 0 Der Senat hat die Revision gemäß [REF] zugelassen, weil er der Frage, welche Anforderungen an die Qualifikationsmerkmale für die Zuordnung zur Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zum SGB VI zu stellen sind, grundsätzliche Bedeutung beimisst.