Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] abgeändert: 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 % über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Beklagte war seit dem [DATE] bei der Beklagten beschäftigt. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte die Beklagte das Arbeitsverhältnis des Klägers zum [DATE] aus betriebsbedingten Gründen . Das Kündigungsschreiben wurde dem Kläger vom Geschäftsführer der Beklagten am [DATE] persönlich ausgehändigt. Bei dieser Gelegenheit machte der Kläger deutlich, dass er überlege, eine Kündigungsschutzklage zu erheben. "Auch die zugesagte Mail bezüglich Abfindung steht noch aus. Ich hatte am [DATE] . ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich die dreiwöchige Frist zur Erhebung einer Kündigungsschutzklage fast komplett mit meinem Urlaub überschneidet. Daraufhin hatten wir vereinbart, dass du mir bis heute per Mail eine Abfindung anbietest. Ich würde es sehr bedauern, wenn wir dies gerichtlich klären müssten, sehe mich aber gezwungen, dir eine letzte Frist zum [DATE] zu setzen. Sollte mir bis dahin keine schriftliche Nachricht vorliegen, sehe ich mich aus oben genannten Gründen gezwungen, eine Kündigungsschutzklage beim Arbeitsgericht einzureichen." damit Du deinen Urlaub beruhig antreten kannst. In Bezug auf deine Abfindung ergibt sich folgende Situation: Berechnung Olpen für die Jahre [DATE] bis [DATE] : monatlich 0 € x 0 = 0 € pro Jahr, 0 € x 0 = 0 € für 0 Jahre. Nachdem der Kläger mit einer weiteren E-Mail um die Überweisung des Abfindungsbetrages in Höhe von 0 € bat, antwortete der Geschäftsführer der Beklagten mit E-Mail vom [DATE] : es gibt zwei Gründe, die dagegen sprechen. 0. Wir haben im Moment nicht genügend Geld. 0. Ich hatte in der Zwischenzeit die Gelegenheit, mit unserem Anwalt zu sprechen. Wir müssen uns also noch mal zusammensetzen, um die Dinge zu besprechen. Der Kläger trägt vor, er habe bereits in dem Gespräch am [DATE] darauf hingewiesen, dass er eine Kündigungsschutzklage erheben werde, wenn man sich nicht auf eine Abfindung verständige. Aus dem E-Mail-Verkehr der Parteien folge, dass eine wirksame Abfindungsvereinbarung zustande gekommen sei. unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 % über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte trägt vor, es sei bereits ein Entgegenkommen gewesen, dass man dem Kläger nicht fristlos, sondern fristgerecht gekündigt habe. Noch mehr Entgegenkommen als eine fristgerechte Kündigung habe die Beklagte nicht zeigen können und auch nicht angeboten. Aus dem E-Mail-Verkehr der Parteien lasse sich keine verbindliche Vereinbarung ableiten, es handele sich vielmehr um ein unverbindliches Berechnungsbeispiel für den Fall des Klägers. Die zulässige Berufung war auch in der Sache erfolgreich. Der Kläger hat einen Anspruch auf Zahlung der geltend gemachten Abfindung aus der Vereinbarung vom [DATE] . Das Verfahren ist auch nicht durch das zwischenzeitlich am [DATE] eingeleitete Insolvenzeröffnungsverfahren auf Beklagtenseite unterbrochen worden. Denn da dem Schuldner kein allgemeines Verfügungsverbot auferlegt wurde und nur ein sogenannter schwacher vorläufiger Insolvenzverwalter bestellt wurde, findet keine Unterbrechung gemäß [REF] statt . Dabei teilt das Landesarbeitsgericht im Ausgangspunkt den Ansatz des Arbeitsgerichts, dass allein die Berechnung des Abfindungsbetrages noch keine wirksame Abfindungsvereinbarung darstellt. Denn die Berechnung des Betrages lässt allein noch nicht auf einen entsprechenden Rechtsbindungswillen schließen. Dieser Rechtsbindungswille der Parteien, insbesondere der Beklagtenseite, ergibt sich aber aus den zusätzlichen Umständen, die sich aus dem E-Mail-Verkehr der Parteien ergeben und den zusätzlichen Umständen, die in der mündlichen Verhandlung vor dem Landesarbeitsgericht am [DATE] unstreitig geworden sind. In seiner E-Mail hatte der Kläger unmissverständlich deutlich gemacht, dass er eine Kündigungsschutzklage erheben werde, wenn ein Abfindungsangebot nicht unterbreitet würde. Er hatte dazu in dieser E-Mail eine konkrete Frist gesetzt und zugleich deutlich gemacht, dass die Angelegenheit vor Beginn seines Urlaubs geklärt sein müsse. Wenn vor diesem Hintergrund der Geschäftsführer der Beklagten mit dem Satz antwortete: Dies wird unterstrichen durch die Ausführungen des Geschäftsführers der Beklagten in der mündlichen Verhandlung vor dem Landesarbeitsgericht am [DATE] , in der er ausgesagt hat, es sei ihm auch darum gegangen, eine Kündigungsschutzklage des Klägers zu vermeiden. In diesem Zusammenhang ist auch unstreitig geworden, dass bereits anlässlich des Gesprächs am [DATE] der Kläger ein Abfindungsangebot verlangt hatte und andernfalls mit Kündigungsschutzklage gedroht hatte und man deshalb, weil der Geschäftsführer der Beklagten hinsichtlich dieser Forderung unvorbereitet war, verabredet hatte, dies in den nachfolgenden Tagen zu klären. Angesichts dessen musste der Kläger die Äußerung, er könne beruhigt seinen Urlaub antreten, verbunden mit einer konkreten Berechnung der Abfindung so verstehen, dass der Geschäftsführer der Beklagten hiermit ein Abfindungsangebot unterbreiten und die Kündigungsschutzklage des Klägers vermeiden wollte. Letzte Klarheit bringt insoweit E-Mail des Geschäftsführers der Beklagten vom [DATE] . Diesbezüglich hat der Geschäftsführer der Beklagtenseite in der mündlichen Verhandlung nachvollziehbar erklärt, er sei anlässlich der E-Mail vom [DATE] nicht mehr bereit gewesen, dem Kläger eine Abfindung zu zahlen. Daraus folgt, dass diese Bereitschaft zuvor am [DATE] durchaus bestanden hat. Dies wird auch anhand des Textes der E-Mail vom [DATE] deutlich. Denn dort wird als Grund der Nichtzahlung nicht etwa angegeben, dass man gar keine Vereinbarung getroffen hätte, was nahe liegen würde, wenn wirklich kein Rechtsbindungswille bestanden hätte. Vielmehr wird als Begründung für die Nichtzahlung angegeben, dass die Beklagte nicht genügend Geld habe, und dass zwischenzeitliche eine Beratung beim Anwalt stattgefunden hat. Diese Gründe machen deutlich, dass zum Zeitpunkt des Abfindungsangebotes am [DATE] ein Rechtsbindungswille bestand und Gründe, die Anlass gaben, hiervon wieder abrücken zu wollen, erst nachträglich entstanden sind. Der Kläger hat dieses Abfindungsangebot auch angenommen, wie sich nicht nur daran zeigt, dass er keine Kündigungsschutzklage erhoben hat, sondern beruhigt in den Urlaub gefahren ist, sondern auch daran, dass er mit einer weiteren E-Mail die Zahlung der Abfindung auf sein Konto verlangt hat. Die zwischen den Parteien erzielte Abfindungsvereinbarung scheitert nicht an § 0 des Arbeitsvertrages, in dem für Nebenabreden und Änderungen des Arbeitsvertrages die Schriftform verabredet ist. Denn bei der vorliegenden Abfindungsvereinbarung handelt es sich nicht um Nebenabreden zu einem fortbestehenden Arbeitsverhältnis, auch nicht um Änderungen des Arbeitsvertrages, sondern um eine Vereinbarung, die nach einer Beendigung des Arbeitsverhältnisses durch Kündigung vom [DATE] getroffen wurde. Aus den dargestellten Gründen hatte die Berufung des Klägers Erfolg. Dem Kläger war der Abfindungsbetrag entsprechend der getroffenen Vereinbarung nebst Zinsen zuzusprechen.