Tenor Der Bescheid der Wehrbereichsverwaltung West vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird insoweit aufgehoben, als die Beklagte verpflichtet wird, den seit dem [DATE] im Rahmen der Festsetzung der Versorgungsbezüge zu berücksichtigenden Rentenbetrag um 0 % zu mindern. Die Kosten des Verfahrens trägt die Beklagte. Der Kläger stand bis zu seiner Zurruhesetzung mit Ablauf des [DATE] , zuletzt als Regierungsamtsrat, in den Diensten der Beklagten. Seit dem [DATE] bezieht er Versorgungsbezüge. Vor seiner Berufung in das Beamtenverhältnis stand der Kläger vom [DATE] bis [DATE] in einem Soldatenverhältnis auf Zeit. Hieran schloss sich vom [DATE] bis zum [DATE] eine Wehrübung an. Während der Wehrübung hatte er wie aus einer Mitteilung der Stammdienststelle der Luftwaffe vom [DATE] hervorgeht die Rechtsstellung eines Soldaten, der aufgrund der Wehrpflicht Wehrdienst leistet, § 0 Abs. 0 WPflG. Ab dem [DATE] der [DATE] war ein Sonntag stand der Kläger als Anwärter für den gehobenen nichttechnischen Verwaltungsdienst als Beamter auf Widerruf in den Diensten der Beklagten. Dabei handelte es sich um den nächstmöglichen Einstellungstermin nach dem Ende der zwölfjährigen Verpflichtungszeit als Zeitsoldat. Seit dem [DATE] bezieht der Kläger seitens der LVA Rheinprovinz eine Rente in Höhe von monatlich 0 Euro. Dies teilte er der Wehrbereichsverwaltung West im [DATE] mit. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Wehrbereichsverwaltung West dem Kläger mit, dass seine Versorgungsbezüge mit Wirkung vom [DATE] aufgrund des Rentenanspruches der Ruhensregelung des [REF] unterlägen. Gleichzeitig setzte sie die dem Kläger zustehenden Versorgungsbezüge neu fest und forderte die in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] zuviel gezahlten Versorgungsbezüge in Höhe von 0 EUR brutto von ihm zurück. Zur Begründung führte sie aus, die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] seien erfüllt, da der Kläger seit dem [DATE] neben den Versorgungsbezügen eine Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung beziehe. Indem der Festsetzung der Versorgungsbezüge der höchstmögliche Ruhesatz zugrunde liege, sei eine gesonderte Berechnung des Ruhegehaltssatzes für die Höchstgrenze i. S. d. [REF] nicht vorzunehmen. Die Rente sei zudem zu 0% auf seine Versorgungsbezüge anzurechnen. Die rückwirkende Regelung der Bezüge habe eine Überzahlung an Versorgungsbezügen zur Folge. Deren Rückforderung richte sich gemäß [REF] nach den Vorschriften der §§ 0 ff. BGB. Auf den Verbrauch der Leistungen im Sinne des [REF] könne sich der Kläger nicht berufen, da die Zahlung der Versorgungsbezüge gemäß [REF] in Verbindung mit [REF] unter dem gesetzlichen Vorbehalt einer Ruhens oder Anrechnungsvorschrift stehe. Im Falle des Klägers stehe die Zahlung der Bezüge unter dem gesetzlichen Vorbehalt der Ruhensregelung des [REF] . Auf die Rückforderung der Überzahlung könne auch nicht im Rahmen einer Billigkeitsentscheidung gemäß [REF] ganz oder teilweise verzichtet werden. Unter dem [DATE] teilte die Wehrbereichsverwaltung West dem Kläger ergänzend zum Bescheid vom [DATE] mit, dass die Übergangsvorschrift des Art. 0 [REF] , wonach 0 % der LVA-Rente anrechnungsfrei blieben, nicht anwendbar sei. Gemäß [REF] mit Wirkung vom [DATE] zwar dahingehend geändert worden, dass nach Art. 0 § 0 Abs. 0 die Versorgung auch dann auf einem vor dem [DATE] begründeten Beamtenverhältnis beruhe, wenn dem Beamtenverhältnis, aus dem der Beamte in den Ruhestand getreten sei, bereits vor dem [DATE] begründete öffentlich rechtliche Dienstverhältnisse in unmittelbarem zeitlichen Zusammenhang vorausgegangen seien. Diese Voraussetzungen lägen jedoch nicht vor. Der Kläger sei zwar mit Wirkung vom [DATE] in das Dienstverhältnis eines Soldaten auf Zeit berufen worden. Da jedoch die Anschlusswehrübung, an der er bis zu seiner Übernahme als Beamter auf Widerruf teilgenommen habe, nicht als öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis gelte, lägen die Voraussetzungen des Art. 0 [REF] bei ihm nicht vor. Am [DATE] legte der Kläger gegen den Bescheid der Wehrbereichsverwaltung West Widerspruch ein. Er begründete dies damit, dass seines Erachtens gemäß der Übergangsvorschriften zu [REF] der zu berücksichtigende Rentenbetrag um 0 % zu mindern sei. Er habe vom [DATE] bis [DATE] als Zeitsoldat in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis gestanden. Unmittelbar danach habe er bis zum [DATE] eine dreimonatige Anschlusswehrübung absolviert, um die Zeit bis zur Begründung des Beamtenverhältnisses bei der Beklagten zu überbrücken. Insofern sehe er den unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang der Dienstverhältnisse gemäß § 0 Abs. 0 der Übergangsvorschriften als erfüllt an. Mit Bescheid vom [DATE] wies die Wehrbereichsverwaltung West den Widerspruch des Klägers als unbegründet zurück. Dazu führte sie unter Wiederholung und Vertiefung des Vorbringens im Verwaltungsverfahren aus, zwischen der Beendigung des Dienstverhältnisses als Soldat auf Zeit am [DATE] und der Begründung des Beamtenverhältnisses bei der Wehrbereichsverwaltung habe ein Zeitraum von 0 Tagen gelegen, so dass das Erfordernis des unmittelbaren zeitlichen Zusammenhanges nicht erfüllt sei. Unmittelbar sei der zeitliche Zusammenhang vielmehr nur dann, wenn die aufeinander folgenden öffentlich rechtlichen Dienstverhältnisse lediglich durch allgemein arbeitsfreie Tage unterbrochen wären. Bei der Wehrübung, die der Kläger in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] absolviert habe, handele es sich nicht um ein öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis, sondern vielmehr um ein Wehrdienstverhältnis nach den wehrrechtlichen Bestimmungen. Das für die Begründung eines öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnisses geforderte Urkundenprinzip Ernennung werde bei einem Wehrdienstverhältnis nach dem Wehrpflichtgesetz nicht erfüllt. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung wiederholt er sein bisheriges Vorbringen und trägt vertiefend vor, dass die von ihm absolvierte Wehrübung als öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis im Sinne der Übergangsvorschrift gewertet werden müsse. Im Übrigen sei die Wehrübung bei der Berechnung der Versorgungsbezüge als ruhegehaltfähige Vordienstzeit berücksichtigt worden. Er fühle sich durch die vollständige Anrechnung der gesetzlichen Rente gegenüber denen benachteiligt, deren Verpflichtungszeit als Soldat zufällig unmittelbar vor Berufung in das Beamtenverhältnis geendet habe, da dieser Personenkreis bei Vorliegen der übrigen Voraussetzungen in den Genuss der Übergangsvorschriften zu [REF] komme. Ergänzend trägt er vor, er habe nach seinem Dienstverhältnis als Zeitsoldat den nächstmöglichen Einstellungstermin bei der Wehrbereichsverwaltung wahrgenommen. Eine frühere Übernahme seitens der Beklagten sei nicht möglich gewesen, da diese nur zweimal jährlich Einstellungen vornehme. Zu berücksichtigen sei zudem, dass die Beklagte ihm bereits vor Beendigung des Zeitsoldaten Dienstverhältnisses eine Einstellungszusage erteilt habe. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides der Wehrbereichsverwaltung West vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, den seit dem [DATE] im Rahmen der Festsetzung der Versorgungsbezüge zu berücksichtigenden Rentenbetrag um 0 % zu mindern. Die zulässige Klage ist begründet. Der Bescheid der Wehrbereichsverwaltung West vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist insoweit rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten , als dieser einen Anspruch darauf hat, dass im Rahmen der Festsetzung seiner Versorgungsbezüge der zu berücksichtigende Rentenbetrag um 0 % zu mindern ist, mithin seine gesetzliche Rente lediglich zu 0 % auf seine Versorgungsbezüge angerechnet wird. Aus diesem Grunde ist auch die in den angefochtenen Bescheiden enthaltene Rückforderung überzahlter Versorgungsbezüge für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 Euro brutto teilweise rechtswidrig und aufzuheben. Eine Überzahlung von Versorgungsbezügen ist für den genannten Zeitraum lediglich in Höhe von 0 Euro entstanden. Dieser Betrag ergibt sich daraus, als der Rentenbetrag in Höhe von 0 Euro monatlich zu Gunsten des Klägers um 0 % zu mindern ist . Abzuziehen ist damit für den Zeitraum [DATE] bis 0 [DATE] von dem geltend gemachten Rückforderungsbetrag ein Betrag von 0 x 0 Euro = 0 Euro. In diesem Sinne ist auch das Klagebegehren des Klägers zu verstehen. Denn er wendet sich nicht gegen die generelle Anrechnung seiner Rente im Rahmen des [REF] , sondern begehrt vielmehr nur, dass diese Rente im Sinne der Übergangsregelungen des 0.HstruktG zu 0% anrechnungsfrei bleibt. Rechtsgrundlage für die um 0% geminderte Anrechnung der Rente des Klägers im Rahmen der Festsetzung seiner Versorgungsbezüge im Rahmen des [REF] ist Art. 0 § 0 Abs. 0, Abs. 0 S. 0 des 0. Haushaltsstrukturgesetzes . Art. 0 [REF] wurde durch [REF] [DATE] VReformG) vom [DATE] dahingehend geändert, dass mit Wirkung vom [DATE] nicht mehr ausschließlich darauf abgestellt wurde, ob die Versorgung aus einem Beamtenverhältnis herrührt, welches vor dem Stichtag [DATE] begründet worden ist. Vielmehr beruht seitdem die Versorgung auch dann auf einem vor dem maßgeblichen Zeitpunkt begründeten Beamtenverhältnis, wenn dem Beamtenverhältnis, aus dem der Beamte in den Ruhestand getreten ist, bereits vor dem Stichtag begründete öffentlich-rechtliche Dienstverhältnisse vorausgegangen sind. Dem Beamtenverhältnis, aus dem der Kläger in den Ruhestand getreten ist, sind bereits vor dem [DATE] begründete öffentlich-rechtliche Dienstverhältnisse in unmittelbarem zeitlichen Zusammenhang vorausgegangen. Sowohl das Zeitsoldatenverhältnis des Klägers, das er am [DATE] begründete, als auch das Rechtsverhältnis, in dem er nach Ablauf seiner zwölfjährigen Verpflichtungszeit am [DATE] während der Anschlusswehrübung vom [DATE] . [DATE] stand, sind als öffentlich-rechtliche Dienstverhältnisse in diesem Sinne zu qualifizieren. Für das Zeitsoldatenverhältnis bestreitet die Beklagte dies zu Recht nicht. Aber auch während der Anschlusswehrübung hatte der Kläger die Rechtsstellung eines Soldaten, der aufgrund der Wehrpflicht Wehrdienst leistet, § 0 Abs. 0 S. 0, 0 des Wehrpflichtgesetzes . Er stand mithin als Soldat im Sinne des [REF] es in einem Wehrdienstverhältnis. In diesem Zusammenhang kommt es zur Beurteilung der Frage, ob der Kläger während der Wehrübung in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis stand, nicht darauf an, dass die Bundeswehr weiterhin sein Dienstherr und „Arbeitgeber" war. Denn die Wehrverwaltung kann auch privatrechtliche Arbeitsverträge schließen, durch die gerade kein öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis begründet wird. Auch die Tatsache, dass die Wehrübung bei der Berechnung der Versorgungsbezüge als ruhegehaltfähige Vordienstzeit berücksichtigt wurde, spricht als solche noch nicht dafür, dass hierdurch zwingend ein öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis im Sinne der Übergangsvorschrift des Art. 0 § 0 0. HstruktG begründet wurde, da die Frage der Anrechnung als ruhegehaltsfähige Zeit durchaus anders entschieden werden kann als die der Anwendbarkeit der Übergangsvorschrift, Entgegen der Ansicht der Beklagten setzen die in Art. 0 [REF] zu berücksichtigenden öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnisses auch nicht voraus, dass diese durch eine förmliche Ernennung begründet worden sind. Ob ein öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis vorliegt, beurteilt sich vielmehr nach dem Recht des neuen Dienstherrn, Aus der Tatsache, dass im Beamtenrecht die Ernennung konstitutiv für das Entstehen eines wirksamen Beamtenverhältnisses ist, kann daher nicht zwingend abgeleitet werden, dass dies auch ausnahmslos im Bereich des Wehrdienst und Soldatenrechts für die Begründung eines öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnisses gilt. Im Soldatenrecht kann ein öffentlich-rechtliches Wehrdienstverhältnis im Gegensatz zum Beamtenrecht nicht nur durch eine förmliche Ernnenung begründet werden. Wann eine förmliche Ernnenung im Soldatengesetz zur Begründung eines Dienstverhältnisses gefordert wird, ist in § 0 SG abschließend bestimmt. Eine Wehrübung ist hier nicht genannt. Trotzdem steht der Betroffene während einer Wehrübung in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis und hat die Rechtsstellung eines Soldaten, der aufgrund der Wehrpflicht Wehrdienst leistet, § 0 Abs. 0 S. 0, 0 WPflG. Auch § 0 Abs. 0 Satz 0 SG besagt, dass Soldat ist, wer auf Grund der Wehrpflicht oder freiwilliger Verpflichtung in einem Wehrdienstverhältnis steht. Damit ist für die Begründung eines öffentlich-rechtlichen Wehrdienstverhältnisses eine förmliche Ernennung nicht zwingend notwendig. Außerhalb des § 0 SG werden die Wehrdienstverhältnisse vielmehr durch die „Einberufung" begründet, wozu auch eine Wehrübung gehört, Auch der Wortlaut der Übergangsregelung des Art. 0 [REF] fordert keine Beschränkung auf ein öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis, dem eine förmliche Ernennung vorausgegangen sein muss. Zwar ist hier von der „Begründung" eines öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnisses die Rede, „begründet" wird ein öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis aber auch durch die Einberufung und das nachfolgende Ableisten einer Wehrübung. Ferner legt auch Sinn und Zweck der Übergangsvorschrift nicht die Auslegung des Begriffes „öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis" im Sinne der Beklagten nahe. Durch die bereits angeführte Änderung des 0. HStruktG sollte ausweislich der Begründung des Gesetzesentwurfes zum VReformG die Gleichbehandlung für alle Beamten, Richter und Soldaten sichergestellt werden. Um die vom Gesetzgeber bezweckte Gleichbehandlung aller Soldaten zu verwirklichen, muss sich die Übergangsregelung zur Ruhendstellung von Versorgungsbezügen schon auf denjenigen erstrecken, der ununterbrochen vom Stichtag an in öffentlich rechtlichen Dienstverhältnissen gestanden hat. Denn ansonsten wäre es wie bereits vom Kläger in anderem Zusammenhang vorgetragen tatsächlich nur dem Zufall überlassen, wer in den Genuss dieser Regelung kommt und wer nicht. Wenn nämlich wie hier und in den überwiegenden Fällen das Zeitsoldaten-Dienstverhältnis mehrere Monate vor der Begründung des Beamtenverhältnisses endet, wäre die Mehrzahl der Soldaten, die begünstigt werden sollten, gerade nicht von der Regelung erfasst. Der Kläger stand damit sowohl während der Dienstzeit als Zeitsoldat als auch während der Anschlusswehrübung als Soldat in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis im Sinne des Art. 0 § 0 Abs. 0 und 0 0.HStrukG. Die öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnisse, in denen der Kläger stand, gingen seinem Beamtenverhältnis auch in unmittelbarem zeitlichen Zusammenhang voraus. Die Anschlusswehrübung schloss sich unmittelbar an die Zeitsoldaten-Dienstzeit des Klägers an. Bis zur Begründung des Beamtenverhältnisses, aus dem der Kläger in den Ruhestand trat, folgte lediglich ein allgemein arbeitsfreier Tag, denn der [DATE] war ein Sonntag. An der sonstigen Berechnung der dem Kläger zustehenden Versorgungsbezüge ist nichts zu beanstanden. Insbesondere waren keine Rententeile nach [REF] außer Betracht zu lassen. Zur Information sei der Kläger darauf hingewiesen, dass die im Bescheid vom 0. [DATE] ausgesprochene Rückforderung überzahlter Versorgungsbezüge in Höhe von 0 Euro rechtmäßig ist. Die rückwirkende Regelung der Versorgungsbezüge des Klägers gemäß [REF] hatte eine Überzahlung in dieser Höhe zur Folge. Die Rückforderung zuviel gezahlter Versorgungsbezüge richtet sich gemäß [REF] nach den Vorschriften der §§ 0 ff. BGB. Grundgedanke dieser Regelung ist, dass Leistungen, die ohne rechtlichen Grund erfolgt sind, zurückgezahlt werden sollen. Auf den Verbrauch dieser Leistungen kann sich der Kläger nicht berufen, da die Zahlung der Versorgungsbezüge gemäß [REF] grundsätzlich unter dem gesetzlichen Vorbehalt einer Ruhens oder Anrechnungsvorschrift steht. Dies gilt auch für [REF] im Hinblick auf die dem Kläger seit dem [DATE] zusätzlich gewährte Rente. Die von der Beklagten im angefochtenen Bescheid enthaltene Billigkeitsentscheidung entspricht im Übrigen den gesetzlichen Vorgaben des [REF] , so dass der Kläger in Höhe von 0 Euro zur Rückzahlung verpflichtet bleibt.