Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie weitere € 0 nicht anrechenbare vorgerichtliche Anwaltskosten nebst 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits werden gegen-einander aufgehoben. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Beiden Parteien wird gestattet, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des jeweils aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die jeweilige Gegenseite vorher Sicherheit in jeweils gleicher Höhe leistet. Der Lebensgefährte der Klägerin meldete sich, die Klägerin und seinen damals 0-jährigen Sohn bei der Beklagten am [DATE] für eine Flugpauschalreise von Hannover in die Dominikanische Republik bei Unterbringung im Hotel D. in Punta Cana mit der Verpflegungsvariante Alles-inklusive an. Reisebeginn war der [DATE] , wobei die Reise 0 Wochen dauern und für alle beteiligten Personen ohne eine zusätzliche Versicherung 0, € kosten sollte. Die Beklagte erstattete vorprozessual 0, €, die die Klägerin sich auf ihre Ansprüche anrechnen läßt. Sie verlangt 0 % des Reisepreises einschließlich der gezahlten Versicherung abzüglich gezahlter 0, €, entsprechend 0, €. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0, € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie nicht anrechenbare vorgerichtliche Anwaltskosten in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie beanstandet die Aktivlegitimation hinsichtlich der Ansprüche des Reiseanmelders. Im übrigen beruft sie sich auf Verjährung. Darüber hinaus bestreitet sie teilweise die beanstandeten Mängel. Die von der Klägerin geltend gemachten Minderungsansprüche stehen dieser gem. [REF] im zuerkannten Umfang zu, da die Reiseleistung der Beklagten einen dieser Quote entsprechenden Umfang nur mangelhaft erbracht worden ist. Ein erster Mangel bestand darin, dass die Klägerin mit ihrer Begleitung nicht im gebuchten Hotel, sondern in einem benachbarten Hotel namens U. untergebracht wurde. Allein die Abweichung vom gebuchten Objekt stellt eine Minderleistung dar, die zur Minderung berechtigt, da der Reisende grundsätzlich Anspruch auf die vertraglich vereinbarte Unterkunft hat und die Unterbringung des Reisenden nicht in das Belieben eines Reiseveranstalters gesetzt wurde. Weitere Minderungsansprüche ergeben sich dadurch, dass sich an 0 Tagen der Minderungssatz um weitere 0 % erhöht, da auf die Klägerin und ihre Begleitung Umzüge zukamen, die im Bereich des Leistungsträgers lagen. Da der auf einen Tag entfallende Reisepreis ausgehend von insgesamt 0, € und 0 Reisetagen somit 0 € beträgt, ergibt eine Minderung von 0 % für 0 weitere Umzugstage weitere 0 €. Der Gesamtminderungsbetrag, der der Klägerin zusteht, beträgt somit 0 €, wovon die vorgerichtlich erstatteten 0, € in Abzug zu bringen sind, so dass die zuerkannten 0 € verbleiben. Die Klägerin kann nämlich für alle Mitreisenden Rechte geltend machen, da insoweit vorliegend die für Familienreisen geltenden Grundsätze auch für nichteheliche Lebensverhältnisse anzuwenden sind, zumal sich das besondere Näheverhältnis insoweit auch bereits aus der bei Vertragsabschluß erfolgten Buchung eines Doppelzimmers für die 0 mitreisenden Personen ergibt. Auch auf ihr Abtretungsverbot kann die Beklagte sich vorliegend nicht mit Erfolg berufen, da die von der Beklagten verwendete Klausel jedenfalls dann einer Überprüfung nicht stand hält, wenn es um die Ansprüche eines mitreisenden Lebensgefährten geht. Die Voraussetzungen für eine vereinbarte Verkürzung der gesetzlichen Verjährungsfrist von 0 Jahren auf 0 Jahr kann vorliegend nicht angenommen werden, da die Voraussetzungen für wirksam vereinbarte AGB auch hinsichtlich der Verjährung nicht gegeben sind . Soweit in einem Ersatzzimmer beanstandet wird, dass es lediglich "eine Aufbettung" gegeben habe, kann hierhin mehr als eine nicht schon zur Minderung berechtigende Unannehmlichkeit nicht gesehen werden. Beanstandungen durch unzureichende Liegen und Sonnenschirme sind nicht hinreichend dargetan, insbesondere im Hinblick auf eine konkrete Beeinträchtigung der Klägerin und ihrer Mitreisenden. Die Entscheidung über die Zinsen und die nicht anrechenbaren vorgerichtlichen Anwaltskosten beruht auf §§ 0 ff. BGB, wobei die nicht anrechenbaren vorgerichtlichen Anwaltskosten aufgrund einer berechtigten Forderungshöhe von insgesamt 0, mit 0 € neu zu berechnen waren.