Tenor Die Beschwerde der Kläger vom [DATE] gegen die Wertfestsetzung unter Ziff. I des Beschlusses der 0. Zivilkammer des Landgerichts Aachen vom [DATE] [REF] wird als unzulässig verworfen. Über die Streitwertbeschwerde der Kläger vom [DATE] hat der Senat in der Besetzung mit drei Mitgliedern gemäß [REF] zu entscheiden, weil der Beschluß vom [DATE] , als dessen Ziff. I die angefochtene Wertfestsetzung vorgenommen worden ist, von der Zivilkammer in der Besetzung der Richterbank mit drei Mitgliedern nach § 0 GVG gefaßt worden ist. Daß die Zivilkammer den Rechtsstreit bereits vorher, nämlich schon durch ihren Beschluß vom [DATE] , den Rechtsstreit zur Entscheidung dem Einzelrichter übertragen hatte, ändert daran ebenso wenig etwas wie der Umstand, daß der Einzelrichter des Landgerichts nach nochmaliger Übertragung durch Ziff. II des Beschlusses vom [DATE] die Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] getroffen hat. Nach den [REF] richtet sich die Besetzung der Richterbank des Beschwerdegerichts mit einem oder drei Richtern im Verfahren der Streitwertbeschwerde allein danach, in welcher Besetzung der Vorinstanz die angefochtene Wertfestsetzung vorgenommen worden ist . Die Streitwertbeschwerde ist unzulässig, weil das Landgericht den Streitwert durch den Ausspruch unter Ziff. I des Beschlusses vom [DATE] ausdrücklich nur vorläufig festgesetzt hat und gegen eine solche bloß vorläufige Wertfestsetzung gemäß § 0 Abs. 0 GKG kein Rechtsmittel gegeben ist . Dies galt schon vor dem Inkrafttreten der Neuregelung des Kostenrechts zum [DATE] und ist mit dieser Neuregelung dadurch festgeschrieben, daß § 0 Abs. 0 GKG ausdrücklich nur die Beschwerde gegen die endgültige Wertfestsetzung nach § 0 Abs. 0 GKG vorsieht, § 0 Abs. 0 GKG dagegen nicht in Bezug nimmt. Eine endgültige Wertfestsetzung gemäß § 0 Abs. 0 GKG, die nach dieser Bestimmung erst veranlaßt ist, wenn eine Entscheidung über den gesamten Streitgegenstand ergangen ist oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, hat das Landgericht nicht getroffen. Vielmehr hat es den Streitwert nur vorläufig nach [REF] festgesetzt. Die in der Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] vertretene Auffassung des Einzelrichters des Landgerichts, das Rechtsmittel sei nach den §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 GKG zulässig, geht fehl. Zwar trifft es zu, daß gegen einen Beschluß, durch den die Tätigkeit des Gerichts von der vorherigen Zahlung eines Kostenvorschusses abhängig gemacht wird, nach [REF] die Beschwerde stattfindet. Eine derartige Entscheidung hat das Landgericht mit dem Beschluß vom [DATE] indes nicht getroffen. Es hat darin lediglich den Streitwert vorläufig festgesetzt und den Rechtsstreit dem Einzelrichter zur Entscheidung übertragen, aber mit keinem Wort seine weitere Tätigkeit von der Zahlung eines Gebührenvorschusses abhängig gemacht. Letzteres ist zwar mit einer Verfügung des Einzelrichters des Landgerichts vom [DATE] geschehen, in der es unter Bezugnahme auf die Wertfestsetzung im Beschluß der Kammer vom selben Tage heißt, "vor Zustellung des entsprechenden Schriftsatzes" gemeint ist der Schriftsatz der Klägerseite vom [DATE] bedürfe es "der Einzahlung eines entsprechenden Gebührenvorschusses". Gegen diese Anordnung richtet sich die Streitwertbeschwerde der Kläger vom [DATE] indes nicht. Sie greifen nur die Höhe des vorläufig festgesetzten Wertes an. Für eine Beschwerde gegen die Anordnung des Gerichts vom [DATE] , die Zustellung des Schriftsatzes vom [DATE] an den Beklagten von der Einzahlung des zugleich durch die Kostenvorschußrechnung der Geschäftsstelle des Landgerichts vom [DATE] angeforderten weiteren Kostenvorschusses in Höhe von EUR 0, abhängig zu machen, bestände im übrigen kein Rechtsschutzbedürfnis mehr, nachdem dieser Kostenvorschuß eingezahlt und daraufhin der Schriftsatz vom [DATE] im Termin am [DATE] und damit vor Einlegung der Streitwertbeschwerde dem Prozeßbevollmächtigten des Beklagten übergeben und von ihm als zugestellt angenommen worden ist. Eine in einem Beschwerdeverfahren nach § 0 Abs. 0 GKG allein in Betracht kommende Anordnung des Senats, die Zustellung des Schriftsatzes vom [DATE] an den Beklagten entweder überhaupt nicht von einer Vorschußleistung oder nur von der Einzahlung eines geringeren als des angeforderten Gebührenvorschusses abhängig zu machen, wäre gegenstandslos, weil der genannte Schriftsatz bereits zugestellt ist. Die Beschwerde muß somit als unzulässig verworfen werden. Eine Kostenentscheidung ist im Hinblick auf die Regelung des § 0 Abs. 0 GKG nicht veranlaßt.