Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Der Gerichtsbescheid ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutrei benden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Klägerin ist zur Rückzahlung von Ausbildungsförderungsdarlehen verpflich tet, die ihr während der Zeit ihres Studiums nach dem Bundesausbildungsförde rungsgesetz gewährt wurden. Die Beklagte stellte die Klägerin mehrfach von der Verpflichtung zur Rückzahlung frei bzw. stundete bereits fällige Beträge. In dem Freistellungsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte die Klägerin darauf hin, dass die nächste Vierteljahresrate nach dem Freistellungsablauf zum [DATE] zu zahlen sei. Fällig gewordene Raten in Höhe von 0 DM stundete die Beklagte der Klägerin bis zum [DATE] und machte darauf aufmerksam, dass der gestun dete Betrag nach Ablauf der Stundungsfrist umgehend einzuzahlen sei. Die Klägerin zahlte in der Folgezeit nicht. Zahlungsaufforderungen der Beklagten und ein Vollstre ckungsversuch blieben erfolglos. Die Klägerin teilte der Beklagten auch nicht ihre aktuelle Anschrift mit. Telefonisch meldete die Klägerin sich bei der Beklagten wieder am [DATE] und beantragte weitere Freistellung bzw. Stundung. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte der Klägerin weitere Stundung. Mit Bescheid vom [DATE] forderte die Beklagte die Klägerin wegen des Zah lungsrückstandes in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] zur Zahlung von Ver zugszinsen in Höhe von 0 EUR auf. Die Klägerin erhob hiergegen mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch, ohne die sen zu begründen. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zu rück. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Die Klägerin erhebt die Einrede der Verjährung. Zudem sei die Forderung mit Bescheid vom [DATE] bis zum [DATE] gestundet worden. Danach habe sich die Beklagte bis [DATE] nicht mehr bei der Klägerin gemeldet. Die Rückzahlungsvoraussetzungen hätten erst frü hestens seit Herbst [DATE] vorgelegen, da die Klägerin sich von [DATE] bis Sep tember [DATE] im Erziehungsurlaub befunden habe. Die Klägerin habe im Anschluss an das mit Mitteln des BAföG geförderte Studium ab [DATE] noch ein Zweitstudium absolviert, welches sie selbst finanziert habe. Im Jahr [DATE] sei das Studium beendet gewesen. Von [DATE] bis [DATE] habe sie das Referendariat durchlaufen, so dass auch während dieser Jahre keine Rückzahlungsverpflichtung bestanden ha be. Mit Schreiben vom [DATE] stellte die Beklagte die Klägerin hinsichtlich des Zinszeitraums vom [DATE] bis [DATE] und sich eines daraus ergebenden Zinsbetrages von 0 EUR klaglos, Mit Schreiben vom [DATE] anerkannte die Beklagte die Einrede der Verjährung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] und sicherte zu, den sich hieraus ergebenden Zinsbetrag in Höhe von 0 EUR nicht geltend zu machen, insbesondere keine Vollstreckungsmaßnahmen zu betreiben. Dem Vortrag der Klägerin tritt die Beklagte entgegen und führt aus, die Rückzah lungsverpflichtung richte sich entgegen der Meinung der Klägerin nicht danach, was sie in bestimmten Jahren beruflich getan habe, sondern danach, ob Freistellungs /Stundungsanträge gestellt worden seien und die gesetzlichen Voraussetzungen vorgelegen hätten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird verwiesen auf den Inhalt der Gerichtsakte und den der beigezogenen Verwaltungsvorgän ge. Der Einzelrichter kann nach Anhörung der Beteiligten durch Gerichtsbescheid entscheiden, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist, §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Verwaltungsgerichtsordnung . Soweit die Beklagte dem Begehren der Klägerin in Höhe von insgesamt 0 EUR entsprochen hat, ist die Klage unzulässig , da es für die weitere Inanspruchnahme des Gerichts an dem erforderlichen Rechtsschutzinteresse fehlt. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind in der Form, die sie durch die genannte Klaglosstellung erfahren haben, rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] . Die Zinsforderung in Höhe von noch 0 EUR ist nicht zu beanstanden. Die Ausführungen der Klägerin rechtfertigen keine andere Bewertung der Sach und Rechtslage. Insbesondere kann ihrer Rechtsauffassung, wegen Erziehungsurlaubs, des Zweitstudiums und des Referendariats habe keine Rückzahlungsverpflichtung bestanden, nicht gefolgt werden. Gerade als Rechtsanwältin sollte es der Klägerin bekannt sein, dass sich die Rückzahlungsverpflichtung und insbesondere die für die Erhebung von Verzugszinsen bedeutsame Fälligkeit der Forderung nicht nach der persönlichen Lebensgestaltung der Klägerin richten. Es wäre vielmehr an der Klägerin gewesen, zeitgerecht weitere Freistellung bzw. Stundungsanträge zu stellen. Die Klägerin hat sich dagegen, nachdem ihr mit Bescheid vom [DATE] Stundung bis zum [DATE] gewährt worden war, jahrelang nicht mehr bei der Beklagten gemeldet. Dies hielt sie offenbar wie der Telefonanruf vom [DATE] zeigt erst im Oktober [DATE] für erforderlich. Die Erhebung der noch streitigen Verzugszinsen ist vor diesem Hintergrund auch betreffend die Berechnung nicht zu beanstanden. Zur Vermeidung von Wiederholungen sieht das Gericht von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe nach [REF] ab und verweist auf die zutreffenden Ausführungen der Beklagten.