Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Beklagte trägt die Kosten des Zulassungsverfah-rens. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf einen Betrag bis 0, EUR festgesetzt. Mit Vergnügungssteuererklärung vom [DATE] meldete die Klägerin bei dem Beklagten Vergnügungssteuer für das erste Quartal [DATE] an. Mit weiteren Erklärungen vom [DATE] für das zweite Quartal, vom [DATE] für das dritte Quartal und vom [DATE] für das vierte Quartal [DATE] meldete die Klägerin ebenfalls Vergnügungssteuer an. Die Klägerin hat gegen die Vergnügungssteueranmeldungen jeweils Klage erhoben. Das Verwaltungsgericht hat durch das angefochtene Urteil die als Vergnügungssteuerbescheide geltenden Vergnügungssteueranmeldungen vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] aufgehoben, weil die Vergnügungssteuersatzung der Stadt X. nicht ordnungsgemäß bekannt gemacht worden sei. Die in der Hauptsatzung der Stadt X. vorgesehene Bekanntmachung durch Anschlag im Aushangkasten verstoße für die Stadt X. gegen das Rechtsstaatsprinzip. Hiergegen macht der Beklagte geltend, in der Hauptsatzung in Verbindung mit der Bekanntmachungsverordnung NRW sei nun geregelt, dass öffentliche Bekanntmachungen, die durch Rechtsvorschrift vorgeschrieben seien, im Amtsblatt der Stadt X. vollzogen würden. Die im Rat am [DATE] beschlossene Vergnügungssteuersatzung sei in dem Amtsblatt ordnungsgemäß bekannt gemacht worden. Da der hier einschlägige Art. 0 der Vergnügungssteuersatzung rückwirkend am 0. [DATE] in Kraft getreten sei, bestehe eine wirksame Rechtsgrundlage für die streitgegenständlichen Vergnügungssteuerbescheide. Diese entscheidungsrelevante Rechtsveränderung begründe ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils im Sinne des [REF] . Dieses Vorbringen rechtfertigt es nicht, die Berufung wegen der behaupteten ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des Urteils zuzulassen. Dadurch, dass durch die Vergnügungssteuersatzung vom [DATE] , dessen Art. 0 rückwirkend zum [DATE] in Kraft getreten ist, nach Auffassung des Beklagten nun die Voraussetzungen für eine Steuererhebung geschaffen worden sind, folgt nicht, dass die hier strittigen Vergnügungssteuerbescheide vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] auch rechtmäßig geworden wären. Gemäß Art. 0 § 0 Abs. 0 der Vergnügungssteuersatzung vom [DATE] ist der Steuerschuldner bei Apparaten mit Gewinnmöglichkeit im Sinne des § 0 verpflichtet, die Steuer selbst zu errechnen. Bis zum 0. Tag nach Ablauf eines Kalendervierteljahres ist der Stadt X. eine Steueranmeldung nach amtlich vorgeschriebenem Vordruck einzureichen und die errechnete Steuer an die Stadtkasse zu entrichten. Abweichend hiervon ist der Stadt X. für die Abrechnungszeiträume [DATE] bis [DATE] eine Steuererklärung nach amtlich vorgeschriebenem Vordruck bis zum [DATE] einzureichen und die errechnete Steuer an die Stadt X. zu entrichten. Die unbeanstandete Entgegennahme der Steueranmeldung gilt jeweils als Steuerfestsetzung. Da für die hier in Rede stehenden Abrechnungszeiträume des Jahres [DATE] eine Steuererklärung bis zum [DATE] einzureichen war, führt die Neufassung der Satzung nicht zur Rechtmäßigkeit der von dem Verwaltungsgericht aufgehobenen als Steuerbescheide geltenden Vergnügungssteueranmeldungen. Soweit im Hinblick auf das Bekanntmachungserfordernis der Satzungen eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache angesprochen worden ist, wertet der Senat das Vorbringen des Beklagten dahin, dass der Zulassungsantrag nicht auch auf diesen Grund gemäß [REF] gestützt werden soll. Jedenfalls ist nicht dargelegt, dass sich insoweit nach der Satzungsänderung noch grundsätzlich klärungsbedürftige Fragen stellen könnten.