Mit ihrer Beschwerde erstrebt die Beschwerdeführerin sinngemäß die Verpflichtung des Verwaltungsgerichts, ihre dort am [DATE] eingereichte "Schadenersatz und Amtshaftungsklage" den von ihr benannten 0 Beklagten zuzustellen und sie anschließend an das Landgericht Berlin "abzugeben". Dieses Begehren hat sie in ihrem Beschwerdeschriftsatz vom [DATE] weiter erläutert, in dem sie der Sache nach ausführt, sie habe eine vorgezogene Rechtshängigkeit bei dem sachlich und örtlich unzuständigen Verwaltungsgericht begründen wollen und wende sich nunmehr gegen dessen Untätigkeit, die in der bisher nicht erfolgten Zustellung ihrer Eingabe nebst nachfolgender Verweisung an das Landgericht Berlin zu sehen sei. Gemäß [REF] steht den Beteiligten und den sonst von der Entscheidung Betroffenen gegen die Entscheidungen des Verwaltungsgerichts, des Vorsitzenden oder des Berichterstatters, die nicht Urteile oder Gerichtsbescheide sind, die Beschwerde an das Oberverwaltungsgericht zu, soweit nicht in diesem Gesetz etwas anderes bestimmt ist. Die Statthaftigkeit einer Beschwerde setzt das Vorliegen einer förmlichen Entscheidung voraus, wie auch die Abgrenzung zu anderen Verfahrensmaßnahmen in [REF] zeigt. An einer solchen Entscheidung fehlt es. Das Verwaltungsgericht hat der Beschwerdeführerin in seiner Eingangsbestätigung vom [DATE] lediglich formlos mitgeteilt, es werde zunächst nichts weiteres veranlasst, weil die Beschwerdeführerin sich mit ihrem Gesuch unmittelbar an die zuständigen Zivilgerichte wenden könne. Vgl. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rn. 0; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rn. 0; BayVGH, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rn. 0; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 0. März [DATE] , a.a.O., juris Rn. 0 ff. Die Zulässigkeit einer Untätigkeitsbeschwerde lässt sich nur für den Fall erwägen, dass die im Unterlassen einer erbetenen Entscheidung liegende Untätigkeit des Gerichts der Sache nach einer Rechtsschutzverweigerung gleichkommt, die mit dem Gebot des [REF] , Rechtsschutz innerhalb angemessener Frist zu gewähren, nicht mehr vereinbar ist. Vgl. BVerfG, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 = juris Rn. 0; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] , a.a.O., juris Rn. 0; BayVGH, Beschluss vom [DATE] , a.a.O., juris Rn. 0; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom [DATE] , a.a.O., juris Rn. 0; Guckelberger, a.a.O., § 0 Rn. 0 f.; Kopp/Schenke, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0. Eine solche Situation ist hier jedoch ersichtlich nicht gegeben. Von einer Rechtsschutzverweigerung kann keine Rede sein, weil das Verwaltungsgericht mangels wirksamer Klageerhebung zu einer Weiterbehandlung der Eingabe der Beschwerdeführerin nicht verpflichtet war. Gemäß [REF] wird die Streitsache durch die Erhebung der Klage, also mit der Einreichung eines Klageschriftsatzes bei Gericht , rechtshängig. Gemäß [REF] verfügt der Vorsitzende die Zustellung der Klage an den Beklagten. Ist der Verwaltungsrechtsweg unzulässig, spricht das Verwaltungsgericht dies gemäß [REF] aus und verweist den Rechtsstreit an das zuständige Gericht des zulässigen Rechtswegs. Der Kläger bringt sein Begehren vor Gericht und macht es dort anhängig, indem er Klage erhebt. Damit unterrichtet er das Gericht über sein Ansinnen, es möge sich mit seinem Streit befassen; darüber hinaus will er erreichen, dass der Beklagte vor Gericht gerufen wird und sich einer auch für ihn verbindlichen Entscheidung nicht entziehen kann. Lässt sich dem eingehenden Schriftsatz aber ganz offensichtlich kein ernsthaft gemeintes Rechtsschutzbegehren entnehmen oder nutzt der Absender das angerufene Gericht als Bote und bittet um Weiterleitung an das zuständige Gericht, fehlt es an einer wirksamen Klageerhebung. In diesen Fällen wird die Klage weder anhängig noch rechtshängig, so dass sie nicht registriert und damit auch nicht beschieden werden muss. So liegt der Fall hier. Die Beschwerdeführerin hat ihr Begehren nach eigenem Bekunden von vornherein nur deswegen bei dem Verwaltungsgericht angebracht, um eine Zustellung der "Klage" mit nachfolgender Verweisung an das von ihr für zuständig gehaltene Landgericht Berlin zu erreichen. Sie verfolgt gar nicht das Ansinnen, das Verwaltungsgericht möge sich mit ihrem Streit befassen. Das Verwaltungsgericht soll lediglich gleichsam als Bote fungieren, um das Verfahren an das Landgericht Berlin weiterzuleiten. Bei dieser Sachlage ermangelt es einer wirksamen Klageerhebung, die eine Pflicht des Verwaltungsgerichts zur weiteren Befassung mit der Eingabe der Beschwerdeführerin begründen würde. Die Beschwerde ist zum anderen auch deswegen unzulässig, weil die Beschwerdeführerin nicht ordnungsgemäß vertreten ist. Nach [REF] muss sich jeder Beteiligte vor dem Oberverwaltungsgericht, soweit er einen Antrag stellt, durch einen Rechtsanwalt oder Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule mit Befähigung zum Richteramt als Bevollmächtigten vertreten lassen. Diesem Erfordernis hat die Beschwerdeführerin nicht Rechnung getragen, da sie das Rechtsmittel persönlich eingelegt hat. Ein angeblich von ihr mandatierter "RA W. Christian" hat sich nicht als Prozessbevollmächtigter gemeldet und die Übernahme des Mandats angezeigt.