Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Schuldnerin stellte am [DATE] einen Eigenantrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens. Mit Beschluss vom gleichen Tag wurde der Kläger zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt. Die Eröffnung des Insolvenzverfahrens erfolgte mit Beschluss vom [DATE] . Die Insolvenzschuldnerin unterhielt bei der Beklagten ein Kontokorrentkonto. Auf diesem Konto war ihr ein Kontokorrentkredit in Höhe von 0 EUR eingeräumt. Am [DATE] befand sich das Konto mit 0 EUR im Soll. Am [DATE] wies es einen negativen Saldo in Höhe von 0 EUR auf. Nachdem der Beklagten am [DATE] die Einsetzung des vorläufigen Insolvenzverwalters und der Entzug der Zustimmung für die Einlösung von Lastschriftaufträgen mitgeteilt worden war, kündigte die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] den Kredit fristlos und stellte ihre Rückzahlungsansprüche zum [DATE] fällig. Zwischen dem [DATE] und dem [DATE] wurden Kontokorrentverbindlichkeiten der Schuldnerin in Höhe der Klageforderung zurückgeführt. Mit Schreiben vom [DATE] widerrief der Kläger die Lastschriften im Einzugsermächtigungsverfahren für die Monate August und September. In der Folgezeit kam es zu Zahlungseingängen auf dem Konto aufgrund von Rückbuchungen mit der Folge der Rückführung des negativen Saldos in der Zeit nach dem [DATE] . Wegen der näheren Einzelheiten wird auf die Forderungsaufstellung, Bl. 0 ff. d.A., verwiesen. Das Konto wies am [DATE] ein Guthaben in Höhe von 0 EUR auf. Die Beklagte kehrte das Guthaben in zwei Teilbeträgen am [DATE] und am [DATE] an den Kläger und teilte diesem unter dem [DATE] mit, den debitorischen Kontosaldo mit den Belastungskorrekturen ausgeglichen zu haben, so dass sich der Auszahlungsbetrag entsprechend reduziert habe. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Kopie des Schreibens, Bl. 0 d.A., verwiesen. Der Kläger meint, die Verrechnungen der Beklagten auf dem Kontokorrentkonto seien gem. [REF] unwirksam. Die Verrechnung im Kontokorrent sei gem. [REF] anfechtbar. Die Rückführung des negativen Saldos stelle eine inkongruente Befriedigung dar. den Kläger zu verurteilen, die Zwangsvollstreckung der Beklagten in das Wertpapierdepot der Insolvenzschuldnerin bei der C-Bank unter der Nr. ######### zu dulden, hilfsweise, Sie ist der Auffassung, die Gutschriften seien bis zur Eröffnung des Insolvenzverfahrens am [DATE] durch die Kontokorrentabrede gedeckt gewesen. Die Verrechnung von Gutschriften sei im Übrigen aufgrund der außerordentlichen Kündigung erfolgt. Eine Anfechtung sei auch deshalb ausgeschlossen, weil die Beklagte der Schuldnerin fortwährend wieder Kredit gewährt habe, so dass die Verrechnung einem Bargeschäft im Sinne des [REF] vergleichbar sei. Die Beklagte meint, sie habe die Klageforderung bereits erfüllt, weil sie schon mit der Zahlung des Guthabens aus dem Kontokorrentkonto an den Kläger ausgekehrt worden sei. Insoweit sei Erfüllung eingetreten. Hilfsweise erklärt die Beklagte die Aufrechnung mit einem bereicherungsrechtlichen Rückzahlungsanspruch gem. [REF] . Allerdings ist nach [REF] die Aufrechnung der Beklagten unzulässig, denn sie hat diese Möglichkeit durch eine anfechtbare Rechtshandlung erlangt. Die dafür erforderliche Voraussetzung, dass die Aufrechnungslage in einer von §§ 0 ff. InsO beschriebenen Weise anfechtbar erworben worden ist, liegt vor. Die Anfechtbarkeit der nach dem [DATE] erfolgten Gutschriften ergibt sich aus [REF] . Zwar liegt nach der Rechtsprechung des BGH ein Bargeschäft im Sinne des [REF] vor, solange die Kreditlinie offen gehalten wird, hier also bis zur Kündigung des Kontokorrentverhältnisses. Der Bargeschäftseinwand greift nach Auffassung des BGH durch , soweit die Bank dem Schuldner auf Grund der Kontokorrentabrede allgemein gestattet, den durch die Gutschriften eröffneten Liquiditätsspielraum wieder in Anspruch zu nehmen, und der Schuldner den ihm schuldrechtlich versprochenen Kredit abruft. Anfechtbar ist nach der Rechtsprechung des BGH aber die Rückführung des ausgereichten Dispositionskredits, zu der es kommt, wenn die Summe der in das Kontokorrent eingestellten Einzahlungen die der fremdnützigen Auszahlungen übersteigt. Dies ist ausweislich der Forderungsaufstellung, Bl. 0 ff. d.A., in Höhe der Klageforderung der Fall. Die Beklagte wendet dagegen zu Recht ein, den Rückgewähranspruch durch Auszahlung des Guthabens aus dem Kontokorrentkonto erfüllt zu haben. Die Beklagte hat an den Kläger ein Guthaben aus dem Konto in Höhe von 0 EUR ausgezahlt. Hierin ist der Betrag der Klageforderung bereits enthalten, so dass ein weiterer Anspruch des Klägers ausgeschlossen ist. Der Auszahlungsbetrag umfasst den Betrag zur Rückführung des negativen Saldos aus der Zeit zwischen dem [DATE] und dem [DATE] in Höhe von 0 EUR. Infolge der Anfechtbarkeit der Rückführung des negativen Saldos wäre zum Zeitpunkt der Eröffnung des Insolvenzverfahrens der Debetsaldo um die Klageforderung höher gewesen. Die Beklagte wäre zwar zur Auszahlung der Klageforderung verpflichtet. Der letztlich an die Insolvenzmasse auszukehrende Guthabenbetrag wäre jedoch entsprechend um die Klageforderung niedriger gewesen, denn die Beklagte hätte eine Auszahlung nur vornehmen müssen, soweit ein Guthaben entstanden war.