Das Amtsgericht hat den Gegenstandswert des Verfahrens durch Beschluss vom [DATE] vorläufig auf 0 EUR festgesetzt und mit Verfügung vom [DATE] von den Antragstellern einen Kostenvorschuss in Höhe von 0 EUR angefordert. 0 Nachdem die Antragsteller mit mehreren Schreiben darauf gedrungen haben, die Zustellung ihrer Anträge nicht von einer Vorschusszahlung abhängig zu machen, hat das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] entschieden, dass die Zustellung der Anträge nach Eingang des angeforderten Kostenvorschusses erfolgen werde. 0 Unter dem [DATE] haben die Antragsteller gegen die landgerichtliche Entscheidung weitere Beschwerde eingelegt. Sie haben vorgetragen, der angeforderte Kostenvorschuss sei von ihnen zwischenzeitlich geleistet worden, und Feststellung beantragt, dass die Zustellung ihrer Anträge hiervon nicht hätte abhängig gemacht werden dürfen. 0 Nachdem die Antragsteller den angeforderten Vorschuss bezahlt haben, so dass daraufhin die Zustellung ihrer Anträge in die Wege geleitet wurde, hat sich der Gegenstand des vorliegenden Verfahrens Abhängigmachung der Zustellung von der vorherigen Einzahlung des angeforderten Vorschusses in der Hauptsache erledigt. Denn die Weiterführung des Verfahrens hätte keinen Sinn mehr, weil eine Sachentscheidung aufgrund der veränderten Umstände keine Wirkung mehr entfalten könnte . 0 Mit der Erledigung der Hauptsache ist das Rechtsschutzinteresse der Antragsteller an der Fortführung des Verfahrens entfallen . Auf diese Folge einer Vorschusszahlung haben die Antragsteller bereits in ihrem an das Landgericht gerichteten Schreiben vom [DATE] zutreffend hingewiesen. 0 Ein Rechtsschutzbedürfnis besteht auch nicht für die Feststellung, dass die Zustellung der Anträge nicht von der Einzahlung eines Vorschusses hätte abhängig gemacht werden dürfen. Es ist allgemein anerkannt, dass die im FGG nicht vorgesehene Fortsetzung eines in der Hauptsache erledigten Verfahrens zum Zwecke der Feststellung der Rechtswidrigkeit auch nicht etwa über eine entsprechende Anwendung der Sonderregelungen zur Überprüfung von Verwaltungsakten in Betracht kommt . Einer der Fälle, in denen gemäß Art. 0 Abs. 0 GG abweichend von diesem Grundsatz eine Überprüfung nach Erledigung der Hauptsache geboten ist , liegt nicht vor. Die Abhängigmachung der Zustellung von der Einzahlung eines Kostenvorschusses stellt keinen tief greifenden Grundrechtseingriff dar. Eine Fortsetzung des Verfahrens wäre auch nicht geeignet, einer Wiederholungsgefahr zu begegnen; dies ergibt sich schon daraus, dass es sich bei § 0 Abs. 0 KostO um eine Ermessensvorschrift handelt, die das Gericht zur Ausübung pflichtgemäßen Ermessens unter Abwägung der Interesse des Antragstellers und der Staatskasse im jeweiligen Einzelfall verpflichtet. 0