Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf die Wertstufe bis 0 EUR festgesetzt. Die Klägerin meint, die vom Beklagten für die Grundgebühr nach der Nennleistung des verwendeten Wasserzählers gewählte Maßstabsregelung verstoße wegen unzureichender Binnendifferenzierung gegen den allgemeinen Gleichheitssatz des [REF] . Als Eigentümerin eines mit einem Einfamilienhaus bebauten Grundstücks habe sie nach der einschlägigen Satzungsbestimmung bei Verwendung eines Wasserzählers mit dem gleichen Nenndurchfluss wie der Eigentümer eines 0-Parteien-Mehrfamilienhauses die gleiche Grundgebühr zu zahlen, obwohl letzterer wesentliche höhere verbrauchsunabhängige Vorhaltekosten verursache. Mit dieser Überlegung stellt sie die Ergebnisrichtigkeit des verwaltungsgerichtlichen Urteils nicht in Frage. Insbesondere legt die Klägerin nicht, wie erforderlich , dar, warum hinsichtlich eines mit einem Mehrparteienhaus bebauten Grundstücks höhere verbrauchsunabhängige Kosten verursacht werden. Denn es entspricht der Eigenart derartiger Kosten, grundsätzlich ohne Rücksicht auf die Höhe des Verbrauchs zu entstehen, somit regelmäßig nicht mit wachsender Personenzahl anzusteigen. Die weitere Überlegung greift nicht durch, ein Wahrscheinlichkeitsmaßstab könne nicht ohne konkreten Bezug auf die Gegebenheiten der jeweiligen Gemeinde gewählt werden. Nach der höchstrichterlichen und obergerichtlichen Rechtsprechung ist die Erhebung einer verbrauchsunabhängigen Grundgebühr, die sich nach einem an Art und Umfang der aus der Lieferbereitschaft abrufbaren Arbeitsleistung orientierten Wahrscheinlichkeitsmaßstab bemisst, zulässig, soweit einzelne Gebührenschuldner im Verhältnis zu anderen nicht übermäßig hoch belastet werden. Vgl. BVerwG, Beschlüssr vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0; und vom [DATE] [REF] , KStZ [DATE] , 0; OVG NRW, Beschlüsse vom 0. Mai [DATE] [REF] , u.a.; Schleswig-Holsteinisches OVG, Entscheidung vom 0. November [DATE] [REF] , juris. Die Berufung ist auch nicht wegen der geltend gemachten grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Die in der Antragsschrift aufgeworfene Frage einer Binnendifferenzierung bei dem streitgegenständlichen Wahrscheinlichkeitsmaßstab für ländlich geprägte Gemeinden bedarf keiner Beantwortung in einem Berufungsverfahren. Sie ist nach der vorerwähnten Rechtsprechung prinzipiell im verneinenden Sinne geklärt. Die Antragsbegründungsschrift lässt keinen darüber hinaus gehenden Klärungsbedarf erkennen.