Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten vom [DATE] gegen die Anordnungen unter Ziff. 0 und 0 des Beschlusses des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Bonn vom 0. No-vember [DATE] [REF] wird als unzulässig verworfen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Beklagten zu tragen. Mit Schriftsatz vom [DATE] haben die Beklagten erklärt, der Einzelrichter des Landgerichts, Herr Vorsitzender Richter am Landgericht X, werde wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt. Dieses Ablehnungsgesuch hat die Zivilkammer des Landgerichts durch Beschluß vom [DATE] zurückgewiesen. Durch Beschluß vom [DATE] hat Herr Vorsitzender Richter am Landgericht X als Einzelrichter den auf den [DATE] anberaumten Termin zur Verkündung einer Entscheidung aufgehoben , die mündliche Verhandlung wieder eröffnet , Termin zur Fortsetzung der mündlichen Verhandlung auf den [DATE] bestimmt und den Parteien Gelegenheit zur Stellungnahme zu dem jeweiligen neuen Vorbringen der Gegenseite bis zum [DATE] gegeben . Gegen die Anordnungen unter Ziff. 0 und 0 des Beschlusses vom [DATE] wenden sich die Beklagten mit der sofortigen Beschwerde vom [DATE] , mit der sie rügen, der abgelehnte Richter sei deshalb gemäß [REF] gehindert gewesen, diese Anordnungen zu treffen, weil im Zeitpunkt ihres Erlasses der das Ablehnungsgesuch zurückweisende Beschluß vom [DATE] nicht rechtskräftig gewesen sei. Durch Beschluß vom [DATE] , der von dem geschäftsplanmäßigen Vertreter des Einzelrichters gefaßt und unterzeichnet ist, hat das Landgericht der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und sie dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt. Das Rechtsmittel, über das nach § 0 Satz 0 ZPO der Einzelrichter des Beschwerdegerichts zu entscheiden hat, ist unzulässig. Nach [REF] ist die sofortige Beschwerde außer in den gesetzlich ausdrücklich bestimmten Fällen nur dann gegeben, wenn die eine mündliche Verhandlung nicht erfordernde Entscheidung der ersten Instanz angefochten wird, durch die ein das Verfahren betreffendes Gesuch zurückgewiesen worden ist. Keiner dieser Fälle liegt hier vor. Vielmehr handelt es sich bei den von der Beschwerde angegriffenen Anordnungen unter Ziff. 0 und 0 des Beschlusses um verfahrensleitende Maßnahmen, die nach ganz einhelliger Ansicht nicht selbständig mit der Beschwerde angefochten werden können . Dies gilt für die unter Ziff. 0 des angefochtenen Beschlusses verfügte Bestimmung eines Verhandlungstermins ebenso wie für eine vorbereitende Maßnahme nach § 0 Abs. 0 ZPO, durch die wie hier unter Ziff. 0 des angefochtenen Beschlusses geschehen den Parteien unter Fristsetzung Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben wird. Die sofortige Beschwerde muß deshalb mit der Kostenfolge aus § 0 Abs. 0 ZPO als unzulässig verworfen werden. Das Beschwerdegericht bemerkt daher lediglich ergänzend, daß das Rechtsmittel unabhängig von der von den Beklagten angesprochenen Frage der Wartepflicht nach § 0 Abs. 0 ZPO schon deshalb auch in der Sache keinen Erfolg hätte haben können, weil ihm der geschäftsplanmäßige Vertreter des abgelehnten Richters nicht abgeholfen und sich dadurch dessen Anordnung vom [DATE] auch inhaltlich zu eigen gemacht hat. Darauf, daß die nach Verfahrenslage angezeigten Maßnahmen von keinem Richter getroffen werden, sondern unterbleiben, so daß das Verfahren in Stillstand gerät, hatten und haben die Beklagten keinen Anspruch.