Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Der am [DATE] geborene Antragsteller trat zum [DATE] wegen Aufnahme einer selbständigen Tätigkeit im Bereich "Hausmeisterservice" der freiwilligen Krankenversicherung der Antragsgegnerin bei. Da der ASt. zunächst keine Angaben über die zu erwartenden Einnahmen machen konnte, erfolgte mit Bescheiden vom [DATE] , [DATE] , [DATE] sowie [DATE] eine vorläufige Beitragseinstufung auf der Basis des jeweiligen Mindesteinkommens. In der Folgezeit traten wiederholt Zahlungsrückstände auf. Einen endgültigen Beitragsbescheid erteilte die AG in unter dem [DATE] , nachdem ihr die tatsächlichen Einkünfte des ASt. aus selbständiger Tätigkeit bekannt geworden waren. Sie errechnete für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] eine Nachforderung in Höhe von 0 EUR. Mit dem dagegen gerichteten Widerspruch vom [DATE] machte der ASt. geltend, die Einkommensteuer für die Jahre [DATE] bis [DATE] werde derzeit neu berechnet. Es ergäben sich geringere als die von der AG in zugrunde gelegten Einkünfte. Die geänderten Einkünfte berücksichtigte die AG in im Hinblick auf einen am [DATE] vorgelegten vorläufigen Einkommensteuerbescheid ab [DATE] mit Bescheid vom [DATE] , der mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen war. Wie bereits bei den zahlreich aufgetretenen Zahlungsrückständen in der Vergangenheit wies die AG in den ASt. mit einem weiteren Schreiben vom [DATE] erneut darauf hin, dass die Beiträge jeweils bis zum 0. des Folgemonats zu zahlen seien. Außerdem nahm sie Bezug auf ein anliegendes Schreiben über den drohenden Leistungsausschluss, da am Zahltag für mehr als einen Beitragsmonat Rückstände vorlägen. Die Schreiben wurden dem ASt. ausweislich der in der Verwaltungsakte befindlichen Postzustellungsurkunde am [DATE] zugestellt. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen bei der AG in am [DATE] , kündigte der ASt. seine Mitgliedschaft in der freiwilligen Krankenversicherung. Er könne sich eine solche aufgrund der Höhe der nunmehr geltend gemachten Beiträge nicht mehr leisten. Die von der AG in mit Schreiben vom [DATE] als Wirksamkeitserfordernis für die Kündigung angeforderte Mitgliedsbescheinigung einer gesetzlichen Krankenkasse oder Privatversicherung legte der ASt. zunächst nicht vor. Im Hinblick auf die Beitragsrückstände endete die Mitgliedschaft des ASt. bei der AG in zum [DATE] . Am [DATE] legte der ASt. der AG in die Bescheinigung einer privaten Krankenversicherung über das Bestehen einer Krankheitskostenvollversicherung ab dem [DATE] vor. Da der ASt. Beiträge ab [DATE] nicht mehr entrichtet hatte, teilte die AG in dem ASt. mit Schreiben vom [DATE] mit, dass für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] eine Gesamtforderung in Höhe von 0 EUR bestehe, und bat um Mitteilung, ob der ASt. bereit sei, die Rückstände in Raten von 0 EUR monatlich zu tilgen. Dem Schreiben lag eine Auflistung der angefallenen Beiträge und Säumniszuschläge ab dem [DATE] bei. Die zunächst eingeleitete Zwangsvollstreckung bezüglich der rückständigen Beiträge für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] stellte die AG in im Hinblick auf den Beschluss des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] , mit dem das SG in dem einstweiligen Rechtsschutzverfahren die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs gegen den Bescheid vom [DATE] angeordnet hatte, wieder ein. Bezüglich der offenen Beiträge für die Zeit vom [DATE] .0 bis zum [DATE] , die nicht Gegenstand des o. g. einstweiligen Rechtsschutzverfahrens gewesen waren, nahm die AG in die Zwangsvollstreckung jedoch wieder auf. Unter dem [DATE] machte sie die Ruhendstellung ihres Pfändungs und Überweisungsbeschlusses gegenüber der Volksbank F eG in Höhe von 0 EUR rückgängig. Dagegen richtet sich der am [DATE] bei dem SG Aachen eingegangene weitere Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung. Zu dessen Begründung hat der ASt. geltend gemacht, dass sich die AG in nicht an den o. g. Beschluss des SG Aachen vom [DATE] halte. Der von dieser erlassene Leistungsbescheid vom [DATE] entspreche nicht den gesetzlichen Anforderungen. Soweit sich die AG in bei der erneuten Vollstreckung nunmehr auf einen Bescheid vom [DATE] beziehe, sei ihm ein solcher nicht zugegangen. die AG in im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, die Zwangsvollstreckung aus einem vermeintlichen Anspruch auf rückständige Beiträge zur Krankenversicherung in Höhe von 0 EUR vorläufig einzustellen. Sie hat darauf verwiesen, dass der aktuellen Vollstreckung der Bescheid vom [DATE] zugrunde liege, mit dem die Beiträge ab dem [DATE] , ausgehend von der Mindestbeitragsbemessungsgrundlage für hauptberuflich selbständig Tätige, festgesetzt worden seien. Widerspruch gegen diesen Beitragsbescheid habe der ASt. nicht eingelegt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das SG den Antrag des ASt. abgelehnt; denn dieser sei nicht zulässig. Ein Antrag nach [REF] sei vorrangig. Das SG sei nach [REF] es Nordrhein-Westfalen zuständig für Einwendungen gegen die Rechtmäßigkeit eines den Anspruch vollziehenden Leistungsbescheides. Diese Einwendungen seien nach [REF] mit den hierfür zugelassenen Rechtsbehelfen zu verfolgen. Da es sich bei dem Leistungsbescheid um einen Verwaltungsakt handele, seien zulässige Rechtsbehelfe Widerspruch und Anfechtungsklage. Davon habe der ASt. jedoch keinen Gebrauch gemacht. Aber auch wenn der gestellte Antrag in einen solchen nach [REF] umdeutet werden könnte, sei dieser Antrag nicht begründet. Die Entscheidung nach [REF] stehe im Ermessen des Gerichts und erfolge auf der Grundlage einer Interessenabwägung. Abzuwägen seien das private Interesse des ASt., dass der Verwaltungsakt bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens nicht vollstreckt werde, und das öffentliche Interesse an der Vollziehung des Bescheides. Im Rahmen dieser Interessenabwägung komme den Erfolgsaussichten in der Hauptsache eine wesentliche Bedeutung zu. Voraussetzung sei jedoch in jedem Fall, dass ein Widerspruch eingelegt bzw. eine Anfechtungsklage erhoben worden sei, deren aufschiebenden Wirkung angeordnet werden solle. Bezüglich des Bescheides vom [DATE] sei jedoch kein Vorverfahren anhängig. Dass der ASt. diesen Bescheid nicht erhalten habe, sei aufgrund der gesamten Umstände nicht glaubhaft. Selbst wenn er den Bescheid nicht erhalten haben sollte, so sei dieser seinen Prozessbevollmächtigten spätestens aufgrund der Übersendung durch das Gericht bekannt geworden. Widerspruch habe der ASt. dennoch nicht eingelegt. Ein solcher hätte im Übrigen keine Aussicht auf Erfolg, da die AG in im Gegensatz zu dem vorangegangenen Zeitraum nunmehr den für den ASt. geringsten Beitragssatz festgesetzt habe. Gegen den seinen Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellten Beschluss hat der ASt. am [DATE] Beschwerde erhoben, der das SG nicht abgeholfen hat. Zugleich hat er am [DATE] gegen den Bescheid vom [DATE] Widerspruch eingelegt und die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt. Er trägt ergänzend vor, sein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung sei zumindest in einen Antrag nach [REF] umzudeuten. Der angefochtene Bescheid sei rechtswidrig, da er, der ASt., bereits mit Schreiben vom [DATE] seine Mitgliedschaft in der freiwilligen Krankenversicherung der AG in gekündigt habe. Er sei völlig mittellos und verfüge nicht über Einkünfte oder Vermögen. den Beschluss des SG Aachen vom [DATE] zu ändern und die AG in im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, die Zwangsvollstreckung aus einem vermeintlichen Anspruch auf rückständige Beiträge zur Krankenversicherung in Höhe von 0 EUR zuzüglich Nebenforderungen vorläufig einzustellen. Zur Begründung bezieht sie sich auf den angefochtenen Beschluss. Eine Umdeutung des Antrages nach [REF] in einen solchen nach [REF] komme allein deshalb nicht in Betracht, weil der ASt. seinen verspätet eingelegten Widerspruch bislang nicht einmal begründet habe. Im Übrigen sei der Bescheid vom [DATE] nicht offensichtlich rechtswidrig. Mit Bescheid vom [DATE] hat die AG in die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand mit der Begründung abgelehnt, der ASt. habe nicht glaubhaft gemacht, den Bescheid vom [DATE] nicht erhalten zu haben. Über den bislang nicht begründeten Widerspruch hat die AG in noch nicht entschieden. Wegen der weiteren Einzelheiten der Sach und Rechtslage und des Vorbringens der Beteiligten im Einzelnen wird auf den Inhalt der Prozess sowie der Verwaltungsakte und der beigezogenen Akten Bezug genommen, die ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der Beratung und Entscheidung gewesen sind. Die zulässige, insbesondere fristgerecht eingelegte Beschwerde des ASt. ist nicht begründet. Das SG hat zu Recht mit Beschluss vom [DATE] den Antrag des ASt. auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt. Diesem steht ein Anspruch auf Verpflichtung der AG in im Wege der einstweiligen Anordnung, die Zwangsvollstreckung wegen rückständiger Beiträge zur Krankenversicherung in Höhe von 0 EUR zuzüglich Nebenforderungen vorläufig einzustellen, nicht zu. Zwar hat der ASt. inzwischen Widerspruch eingelegt, über den noch nicht abschließend entschieden worden ist, so dass [REF] als Anspruchsgrundlage in Betracht kommt. Deren Voraussetzungen liegen allerdings nicht vor. Nach der o. g. Vorschrift kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag in den Fällen, in denen Widerspruch oder Anfechtungsklage keine aufschiebende Wirkung haben, die aufschiebende Wirkung ganz oder teilweise anordnen. Die aufschiebende Wirkung entfällt gemäß [REF] bei Entscheidungen über Beitragspflichten und die Anforderung von Beiträgen einschließlich der darauf entfallenden Nebenkosten, um die es vorliegend geht. Maßstab für eine Entscheidung im Eilverfahren, ob dennoch die aufschiebende Wirkung durch das Gericht angeordnet wird, ist gemäß [REF] eine umfassende Abwägung des privaten Aufschubinteresses des Antragstellers einerseits und des öffentlichen Interesses an der Vollziehung des Verwaltungsaktes andererseits. Vor allem dann, wenn der Verwaltungsakt bereits nach summarischer Prüfung offensichtlich rechtswidrig ist, kann schlechterdings ein öffentliches Interesse an seiner sofortigen Vollziehbarkeit nicht bestehen, so dass das Aufschubinteresse Vorrang hat. In den anderen Fällen verbleibt es bei der gesetzlichen Anordnung des Entfallens der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs und der Anfechtungsklage. Für eine offensichtliche Rechtswidrigkeit des mit dem Widerspruch angefochtenen Bescheides vom [DATE] , mit dem die Beiträge ab dem [DATE] , ausgehend von der Mindestbeitragsbemessungsgrundlage für hauptberuflich selbständig Tätige, festgesetzt worden sind, bestehen nach der in Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes gebotenen summarischen Prüfung der Sach und Rechtslage keine Anhaltspunkte. Der Widerspruch dürfte bereits wegen Versäumung der Widerspruchsfrist die AG in hat eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand in Übereinstimmung mit der Rechtsauffassung des Sozialgericht zum Zeitpunkt der Bekanntgabe des Bescheides abgelehnt keinen Erfolg haben. Im Übrigen ist auch weder ersichtlich noch vorgetragen, welche Gründe gegen die inhaltliche Richtigkeit des Bescheides sprechen sollten. Insbesondere ist die Kündigung der Mitgliedschaft durch den ASt. vor dem [DATE] nicht wirksam geworden, da es an der für den Eintritt des Endes der Mitgliedschaft in der freiwilligen Krankenversicherung gemäß § 0 Nr. 0 i. V. m. [REF] zwingend erforderlich ist, dass der Versicherte die Mitgliedschaftsbescheinigung einer anderen Krankenkasse vorlegt. Dies ist jedoch erst am [DATE] erfolgt. Im Gegensatz zu dem früheren Zeitraum bis zum [DATE] hat die AG in der Beitragsforderung auch nur Mindestbeiträge zugrunde gelegt. Auf das Vorliegen eines Anordnungsgrundes kommt es bereits nicht mehr an, abgesehen davon, dass der ASt. seine finanziellen Verhältnisse in keiner Weise dargelegt, geschweige denn glaubhaft gemacht hat.