Tenor Die Akten werden dem Landgericht Heilbronn zur Entscheidung über den Antrag des Angeklagten auf die Bestellung eines Pflichtverteidigers z u r ü c k g e g e b e n . Gründe I. 0 Die Staatsanwaltschaft Heilbronn klagte den Beschwerdeführer am [DATE] wegen gefährlicher Körperverletzung zum Amtsgericht Jugendrichter Besigheim an. Am [DATE] legitimierte sich Rechtsanwalt als Verteidiger und beantragte wegen der Höhe der zu erwartenden Strafe seine Bestellung zum Pflichtverteidiger. Das Amtsgericht lehnte den Antrag in der Hauptverhandlung am [DATE] ab, da die Voraussetzungen des [REF] nicht vorlägen und insbesondere die zu erwartende Strafe deutlich unter einem Jahr liege. Noch in der Hauptverhandlung legte der Verteidiger gegen diesen Beschluss das „zulässige Rechtsmittel“ ein. Das Amtsgericht verurteilte den Angeklagten unter Einbeziehung einer weiteren Freiheitsstrafe von 0 Monaten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Monaten, deren Vollstreckung es zur Bewährung aussetzte. Das Urteil fochten sowohl der Angeklagte als auch die Staatsanwaltschaft mit der Berufung an. 0 Das Amtsgericht legte am [DATE] die Akten zur Entscheidung über die Berufung und die Beschwerde gegen die Ablehnung der Pflichtverteidigerbestellung dem Landgericht Heilbronn vor. Der Angeklagte erstrebt weiter die Bestellung eines Pflichtverteidigers für die erste Instanz und für das Berufungsverfahren. Am [DATE] half das Landgericht Heilbronn der Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] nicht ab und legte die Akten dem Oberlandesgericht Stuttgart zur Entscheidung vor. II. 0 Beschwerdegericht ist grundsätzlich das Gericht, das dem Gericht der angefochtenen Entscheidung nach dem Instanzenzug des GVG übergeordnet ist. Beschwerden gegen Entscheidungen des Amtsgerichts werden daher in der Regel dem nächst höheren Gericht, bei gleichzeitiger Berufung der Berufungskammer des Landgerichts, vorgelegt NStZ [DATE] , 0 [Beschwerdekammer]). Dies gilt auch im vorliegenden Fall. 0 Die Auffassung, dass über noch nicht erledigte Beschwerden gegen Beschlüsse des Amtsgerichts nach Vorlage der Akten an die Berufungskammer gemäß [REF] ggf. nach Nichtabhilfe durch das Berufungsgericht das Oberlandesgericht zu entscheiden hat , ist abzulehnen. Das Landgericht ist bereits nach [REF] nicht für die Abhilfeentscheidung zuständig, da diese vom Gericht zu treffen ist, das die angefochtene Entscheidung erlassen hat. Es ist anerkannt, dass nach Vorlage der Akten gemäß [REF] an das Berufungsgericht eine noch unerledigte Haftbeschwerde in einen Antrag auf Haftprüfung an das nunmehr zuständige Gericht umzudeuten ist . Gleiches gilt für bei Vorlage an das Berufungsgericht noch unerledigte Beschwerden gegen eine Entscheidung nach [REF] , die in einen Antrag auf Aufhebung oder Abänderung der angefochtenen Entscheidung umzudeuten sind . Der durch Vorlage der Akten an das Berufungsgericht erfolgte Zuständigkeitswechsel bewirkt in diesen Fällen eine Zäsur, so dass das Landgericht danach nicht mehr als Beschwerdegericht, sondern als originär in der Hauptsache zuständiges Gericht zu entscheiden hat. Dabei kommt es auch nicht darauf an, ob die Beschwerde vor oder nach Übergang der Zuständigkeit eingelegt wurde . Somit entscheidet nach dem Übergang der Zuständigkeit für die angefochtene Maßnahme auf das Berufungsgericht dieses nunmehr „neu“ über die angefochtene Maßnahme . 0 Nichts anderes gilt für den Fall der unerledigten Beschwerde gegen die Ablehnung der Bestellung zum Pflichtverteidiger, [REF] . Diese kann der Angeklagte grundsätzlich mit der Beschwerde nach [REF] anfechten, und zwar auch dann, wenn wie vorliegend die Entscheidung in der Hauptverhandlung verkündet wurde, da es sich um keine i. S. von [REF] der Urteilsfällung vorausgehende Entscheidung handelt . Jedoch ist unabhängig davon, dass eine nachträgliche rückwirkende Bestellung für das im Rechtszug abgeschlossene Verfahren unzulässig ist , ist die Beschwerde des Angeklagten gegen die Ablehnung der Bestellung eines Pflichtverteidigers nach den oben dargelegten Grundsätzen vom Berufungsgericht auf einen Antrag auf Bestellung eines Pflichtverteidigers im Berufungsverfahren umzudeuten. III. 0 Das Landgericht wird daher über den Antrag zu befinden haben. Dieser ist zulässig, obgleich die Ablehnung der Pflichtverteidigerbestellung durch das Amtsgericht grundsätzlich für das gesamte Verfahren wirkt, es sei denn, die Sach oder Rechtslage hat sich geändert . Im vorliegenden Verfahren kann dies aber nicht gelten, da dem Angeklagten sonst die Beschwerdeinstanz genommen würde. 0 Der Erfolg des Antrages hängt davon ab, ob die Schwierigkeit der Sach und Rechtslage die Bestellung eines Pflichtverteidigers gebietet. Hierfür sind wenig Anhaltspunkte ersichtlich. Weder erscheint das Verfahren in tatsächlicher Hinsicht besonders umfangreich oder im Hinblick auf die innere Tatseite besonders schwierig, noch bedarf es zur Bewertung der Aussage der Zeugin zwingend der Akteneinsicht. Ebenso wenig ist die rechtliche Beurteilung der sich an den Überholvorgang anschließenden tätlichen Auseinandersetzung besonders kompliziert oder schwierig.