Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] aufgehoben und die Klage abgewiesen Außergerichtliche Kosten sind in beiden Rechtszügen nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Streitig ist zwischen den Beteiligten, ob die Klägerin als selbstständige Lehrerin von der Versicherungspflicht in der Rentenversicherung ab [DATE] zu befreien ist. 0 Die [DATE] in C., Frankreich, geborene Klägerin, die französische Staatsangehörige ist, legte das Abitur im [DATE] ab. Nach dem Besuch einer höheren Wirtschaftsschule und der Teilnahme an Deutschkursen von [DATE] bis [DATE] arbeitete sie mit Unterbrechung von [DATE] bis [DATE] wegen Kindererziehung als Aushilfe, als Fremdsprachensekretärin und als Export-Sachbearbeiterin, und zwar bis zum [DATE] . Ihrem Vorbringen zufolge ist sie seit [DATE] im Betrieb ihres Ehemannes wieder als kaufmännische Angestellte sozialversicherungspflichtig beschäftigt. 0 Am [DATE] hatte die Klägerin mit Beginn der Tätigkeit am [DATE] bei der Stadt S. ein Gewerbe mit der Tätigkeit „Exportabwicklung für diverse Firmen sowie Übersetzungen und Sprachunterricht" angemeldet. Am [DATE] beantragte sie bei der Beklagten unter Vorlage der Gewerbe-Anmeldung die Zulassung zur freiwilligen Versicherung ab [DATE] . Sie gab an, ab [DATE] bestehe bei ihr in der RV Versicherungsfreiheit. Ihre Tätigkeit ab [DATE] gab sie mit der einer Exportkauffrau sowie einer Sprachlehrerin und Übersetzerin an. Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte fest, dass die Klägerin berechtigt sei, freiwillige Beiträge zur RV zu entrichten. Diese Beiträge wurden auch tatsächlich ab [DATE] von der Klägerin bezahlt. 0 Mit Formantrag vom [DATE] , Eingang bei der Beklagten am [DATE] , beantragte die Klägerin dann bei der Beklagten bargeldlose Beitragsentrichtung in der Angestelltenversicherung für eine Pflichtversicherung von Selbstständigen. Dazu legte sie erneut die Gewerbe-Anmeldung vom [DATE] vor. Sie gab an, seit [DATE] Sprachunterricht zu erteilen und Übersetzungen zu fertigen, und zwar insgesamt 0 Stunden pro Woche. Auf Anfrage der Beklagten zur wöchentlichen Stundenzahl des Sprachunterrichts ergänzte sie, es seien 0 Stunden Sprachunterricht und gelegentliche Übersetzungen. Sie bezifferte ihr Arbeitseinkommen mit jährlich [REF] , . Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Beklagte der Klägerin mit, nach den durchgeführten Ermittlungen unterliege sie in ihrer Tätigkeit als selbstständige Lehrerin der Versicherungspflicht in der Angestelltenversicherung gemäß [REF] es . Kraft Gesetzes müssten versicherungspflichtige Selbstständige ihre Beiträge im Abbuchungsverfahren entrichten. Die Klägerin bezifferte dann ihre Einkünfte als selbstständige Übersetzerin/Sprachlehrerin für November und [DATE] mit [REF] ,0 und für [DATE] auf insgesamt [REF] ,0. Daraufhin teilte ihr die Beklagte am [DATE] mit, für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] seien Pflichtbeiträge zur RV nachzuentrichten; die laufenden Beiträge begännen ab [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] wurden für die genannte Zeit von [DATE] bis [DATE] Beiträge zur RV in Höhe von [REF] , nachgefordert. Der monatliche Beitrag ab [DATE] wurde auf DM 0, festgesetzt. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Beklagte der Klägerin mit, sie sei nach [REF] buchs versicherungspflichtig. Versicherungspflichtige Selbstständige zahlten grundsätzlich den Regelbeitrag, der einem Arbeitseinkommen in Höhe der Bezugsgröße entspreche. Ein vom Regelbeitrag abweichender Beitrag könne nur auf Antrag festgestellt werden. Da bis zum [DATE] ein derartiger Antrag nicht eingegangen sei, müsse sie ab [DATE] den Regelbeitrag in Höhe von DM 0 monatlich zahlen. Am [DATE] gab die Klägerin unter Vorlage einer Bescheinigung des Finanzamts S. II an, ihre Einkünfte aus der selbstständigen Tätigkeit hätten 0 [REF] , betragen. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte die Pflichtbeiträge der Klägerin für die versicherungspflichtige selbstständige Tätigkeit nach [REF] ab [DATE] auf monatlich DM 0 fest. 0 Mit Schreiben vom [DATE] , bei der Beklagten am [DATE] eingegangen, übersandte die Klägerin die Gewerbe-Abmeldung vom [DATE] wegen vollständiger Betriebsaufgabe zum [DATE] . Als abgemeldete Tätigkeiten wurden in der Gewerbe-Abmeldung „Exportabwicklungen für diverse Firmen sowie Übersetzungen und Sprachunterricht" aufgeführt. Ab [DATE] wolle sie sich freiwillig versichern, d.h. den monatlichen Mindestbeitrag von DM 0 zahlen. Mit Bescheid vom [DATE] bestätigte die Beklagte der Klägerin, dass sie berechtigt sei, freiwillige Beiträge zur RV zu zahlen. In der Folgezeit entrichtete sie jeweils den monatlichen Mindestbeitrag. 0 Am [DATE] beantragte die Klägerin bei der Beklagten mit Formantrag die „Befreiung von der Versicherungspflicht in der Rentenversicherung für Selbständige, die aufgrund ihrer selbständigen Tätigkeit am [DATE] der Versicherungspflicht unterlagen". Als Tätigkeit gab sie eine freiberufliche Dozententätigkeit seit [DATE] an. Es handle sich um eine Lehrtätigkeit für Französisch, hauptsächlich Wirtschaftsfranzösisch, in Bildungseinrichtungen, die auf staatlich anerkannte Abschlüsse vorbereiteten. Zu dem vorhandenen Haus und Grundvermögen gab sie an, sie sei zur Hälfte Miteigentümerin einer zusammen mit ihrem jetzigen Ehemann im [DATE] zum Preis von [REF] , erworbenen Eigentumswohnung, die noch mit einer Restschuld von [REF] ,0 belastet sei. Sie legte den notariellen Kaufvertrag vom [DATE] vor. Ferner gab sie an, seit [DATE] bestehe eine Kapitallebensversicherung bei der DEVK Deutsche Eisenbahnversicherung mit einem Monatsbeitrag von DM 0 . Seit [DATE] habe sie ferner eine ergänzende Risikolebensversicherung bei der Europa Lebensversicherung AG abgeschlossen; der Jahresbeitrag liege bei DM 0, . Schließlich bestehe eine Kapitallebensversicherung bei der R+V Lebensversicherung AG schon seit [DATE] mit einer monatlichen Beitragsbelastung von DM 0 . Ihre Einkünfte aus selbstständiger Arbeit bezifferte sie für das Jahr [DATE] mit [REF] , . 0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Befreiung von der RV ab, denn die Klägerin habe bereits vor dem [DATE] Kenntnis von ihrer Versicherungspflicht gehabt. Die Kenntnis habe bereits seit [DATE] bestanden, denn sie habe bereits an diesem Tag einen Antrag auf Pflichtversicherung von Selbstständigen gestellt. Der Bescheid über die Feststellung der Versicherungspflicht sei am [DATE] erteilt worden. Dagegen legte die Klägerin Widerspruch ein. Es treffe nicht zu, dass sie bereits vor dem [DATE] von ihrer Versicherungspflicht als Selbstständige Kenntnis gehabt habe. Zwar sei [DATE] ein Antrag auf Pflichtversicherung von Selbstständigen gestellt worden. Damals habe sie ein Gewerbe angemeldet gehabt mit dem Ziel, eine Sprachenschule zu betreiben bzw. Firmen und Privatpersonen direkt anzusprechen. Ihre Tätigkeit habe sich jedoch in eine etwas andere Richtung entwickelt. Sie habe ihr Gewerbe zum [DATE] abgemeldet. Später sei sie dann nur noch als Lehrbeauftragte bei Fachhochschulen und privaten Bildungsinstituten mit staatlichen Abschlüssen tätig gewesen. Ihr sei vom Gewerbeamt und dem Verband der Freien Berufe mitgeteilt worden, dass diese Tätigkeit nicht dem Status eines selbstständigen Lehrers, sondern eines freiberuflichen Dozenten entspreche, somit nicht gewerbeanmeldungspflichtig sei und der Versicherungspflicht in der RV nicht unterliege. Dies habe sie telefonisch einer Mitarbeiterin der Beklagten erläutert. Diese habe die Gewerbe-Abmeldung ohne irgendwelche Vorbehalte oder Hinweise akzeptiert. Da sie von drei verschiedenen kompetenten Stellen, darunter auch der Beklagten, Auskünfte erhalten habe, gehe sie selbstverständlich davon aus, dass diese zu Recht erteilt worden seien. Sie sei davon überzeugt gewesen, dass keine Pflichtversicherung als Selbstständige mehr bestanden habe. Mithin habe sie nicht wissen können, dass ihre Tätigkeit auch weiterhin der Versicherungspflicht unterlegen habe; in den damaligen Informationsblättern zur Pflichtversicherung in der RV der Beklagten sei der Begriff des selbstständigen Lehrers nicht definiert worden. Nach einem Hinweisschreiben der Beklagten an die Klägerin vom [DATE] trug sie weiter vor, die mangelnde positive Kenntnis von ihrer Versicherungspflicht als selbstständige Lehrerin sei glaubhaft zu machen. Eine Tatsache sei glaubhaft gemacht, wenn ihr Vorliegen überwiegend wahrscheinlich sei. Aus der Gesetzesbegründung des [REF] gehe hervor, dass eine Glaubhaftmachung anzunehmen sei, wenn der Versicherte einen Antrag auf Befreiung von der Versicherungspflicht fristgerecht gestellt habe oder sich im zeitlichen Zusammenhang mit der Aufnahme der selbstständigen Tätigkeit für eine andere Form der Altersvorsorge entschieden habe. Danach sei ihrem Antrag zu entsprechen. Sie die als Französin mit dem deutschen Rechtssystem und insbesondere mit dem sehr komplizierten Sozialversicherungsrecht in keiner Weise vertraut sei. Sie habe keine Vorstellung davon gehabt, welchen Status ihre selbstständige Tätigkeit tatsächlich habe und wie dieser unter sozialversicherungsrechtlichen Aspekten zu behandeln gewesen sei. Mithin habe sie nicht gewusst, dass sie als Sprachlehrerin einen Versicherungspflichttatbestand erfüllt habe. Dies werde auch dadurch belegt, dass sie ihr Gewerbe zum [DATE] abgemeldet und die Pflichtversicherung nach Rücksprache mit der Beklagten beendet habe. Einer Broschüre des Verbands der Freien Berufe in Berlin habe sie entnommen, dass sie als Freiberuflerin keiner Versicherungspflicht unterlegen habe. Wenn sie gewusst hätte, dass sie wegen ihrer Tätigkeit als Sprachlehrerin versicherungspflichtig sei, wäre sie in der Pflichtversicherung verblieben. Die Tatsache, dass sie sich für eine anderweitige Altersvorsorge entschieden habe, unterstreiche dies zusätzlich. Der Umstand, dass sie ab [DATE] weiterhin den Mindestbeitrag zur freiwilligen Versicherung bezahlt habe, beweise nicht das Gegenteil. Sie habe nur ihre Ansprüche fortführen wollen. 0 Der Widerspruch der Klägerin blieb erfolglos. Im Widerspruchsbescheid der bei der Beklagten bestimmten Widerspruchsstelle vom [DATE] wurde u.a. ausgeführt, zu den selbstständigen Lehrern gehörten auch Dozenten. Aufgrund des erteilten Sprachunterrichts habe die Klägerin ab [DATE] der Versicherungspflicht in der RV unterlegen. Dies sei ihr bereits mit Bescheid vom [DATE] mitgeteilt worden. Aus der Angabe, ihr Gewerbe zum [DATE] abgemeldet zu haben, sei nicht ersichtlich gewesen, dass die Klägerin weiterhin als selbstständige Dozentin tätig sein werde. Ein Telefonvermerk über die Mitteilung der ab [DATE] beabsichtigten Dozententätigkeit sei in der Verwaltungsakte nicht vorhanden. Aufgrund der eingereichten Gewerbeabmeldung sei angenommen worden, dass die Klägerin keinen Sprachunterricht mehr erteilen werde; deswegen sei die kraft Gesetzes bestehende Versicherungspflicht ab [DATE] beendet worden. Aufgrund der Ausführungen im Bescheid vom [DATE] habe der Klägerin klar sein müssen, dass selbstständige Lehrer und deswegen auch selbstständige Dozenten grundsätzlich der Versicherungspflicht in der RV unterlägen. Der Widerspruchsbescheid wurde an die Klägerin am [DATE] abgesandt. Mit Schreiben vom [DATE] machte die Klägerin Angaben zu ihrem Arbeitseinkommen aus selbstständiger Tätigkeit; dieses lag [DATE] bei [REF] , , [DATE] bei [REF] , , [DATE] bei [REF] , , [DATE] bei [REF] , , [DATE] bei [REF] , und [DATE] bei [REF] , . 0 Am [DATE] erhob die Klägerin Klage beim Sozialgericht Stuttgart. Sie wiederholte ihr Vorbringen im Widerspruchsverfahren. Bis in das Jahr [DATE] hinein habe sie keinerlei Zweifel daran gehabt, dass sie als Freiberuflerin nicht der Versicherungspflicht in der RV unterliege. Dies sei auch durch die vorgelegte Veröffentlichung des Verbands der Freien Berufe „Hinweise zur Existenzgründung als Freiberufler, Stand 0/ [DATE] " bestätigt worden, worin ausgeführt werde, dass Freiberufler aus der RV ausschieden. Deswegen habe sie zum Ende ihrer gewerblichen Tätigkeit eine Risikolebensversicherung abgeschlossen, um ihre Familie nach dem von ihr angenommenen Wegfall der Versicherungspflicht in der RV abzusichern. Dies belege der vorgelegte Versicherungsschein der Europa Versicherung. Bedenken hinsichtlich der Richtigkeit ihrer Einschätzung seien ihr erst im Jahr [DATE] gekommen, als sie von der befristeten Befreiungsmöglichkeit gehört habe. Daher habe sie vorsorglich den Befreiungsantrag fristgerecht gestellt. Sie habe die fehlende Kenntnis von der Versicherungspflicht glaubhaft gemacht. Dies könne dadurch geschehen, dass sich der Versicherte im zeitlichen Zusammenhang mit der Aufnahme seiner selbstständigen Tätigkeit für eine andere Form der Altersvorsorge entschieden und diese seitdem mit Einkommen aus dieser Tätigkeit auf oder ausgebaut habe. Diese Voraussetzungen seien bei ihr erfüllt. Zum einen habe sie parallel mit ihrer Anzeige der Gewerbeabmeldung bei der Beklagten einen Antrag auf freiwillige RV gestellt und damit ihre damalige Rechtsauffassung dokumentiert. Des Weiteren habe sie sich veranlasst gesehen, eine Risikolebensversicherung abzuschließen, und zwar ergänzend zu den bereits seit Anfang der 0er-Jahre bestehenden Kapitallebensversicherungen. Ein Vollbeweis könne nicht verlangt werden. Es genüge die überwiegende Wahrscheinlichkeit. Die Klägerin reichte verschiedene Unterlagen ein. 0 Mit Urteil vom [DATE] , das der Beklagten gegen Empfangsbekenntnis am [DATE] zugestellt wurde, verurteilte das SG die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , die Klägerin mit Wirkung vom [DATE] von der Versicherungspflicht zu befreien. Es führte aus, es sei überwiegend wahrscheinlich, dass die Klägerin zwischen dem [DATE] und dem [DATE] keine Kenntnis davon gehabt habe, eine nach [REF] versicherungspflichtige selbstständige Tätigkeit auszuüben. Hierfür spreche zum einen die nach außen dokumentierte, jedenfalls ab [DATE] betriebene anderweitige Altersvorsorge , zum anderen der persönliche Eindruck, den die Kammer in der mündlichen Verhandlung von der Klägerin gewonnen habe. Sie habe glaubhaft begründet, davon ausgegangen zu sein, aufgrund ihrer Gewerbeabmeldung zum [DATE] und der nachfolgenden Ausübung einer anderen selbstständigen Tätigkeit nicht mehr der Versicherungspflicht bei der Beklagten unterlegen zu haben. 0 Gegen dieses Urteil hat die Beklagte mit Fernkopie am [DATE] Berufung beim Landessozialgericht eingelegt, die zunächst unter dem Aktenzeichen L [REF] geführt wurde. Die Beklagte trägt vor: Aus ihrer Sicht erscheine es nicht überwiegend wahrscheinlich, dass die Klägerin vor dem [DATE] keine Kenntnis von ihrer Versicherungspflicht aufgrund der selbstständigen Tätigkeit gehabt habe. Beim Hinweis auf die Gewerbeabmeldung zum [DATE] sei sie davon ausgegangen, dass keine selbstständige Tätigkeit mehr ausgeübt werde. Erst aufgrund des Befreiungsantrags vom [DATE] sei deutlich geworden, dass die Klägerin ihre selbstständige Lehrtätigkeit nicht aufgegeben habe, sondern seit [DATE] als selbstständige Dozentin tätig gewesen sei. Der Befreiungsantrag sei im Hinblick auf die Tätigkeit als freiberufliche Dozentin gestellt worden. Der Schriftwechsel im Rahmen der Feststellung der Versicherungspflicht aus dem Jahr [DATE] , die in der Folgezeit erteilten Bescheide und der gezielte Antrag auf Befreiung als freiberufliche Dozentin sprächen dafür, dass die Klägerin bis zum [DATE] Kenntnis von ihrer Versicherungspflicht gehabt habe. Aus dem Wortlaut des Gesetzes ergebe sich nicht, dass eine einmal bestehende Kenntnis von der Versicherungspflicht selbstständiger Lehrer verloren gehen und dadurch die Voraussetzungen für die Befreiung erfüllt werden könne. Es bestehe auch kein unmittelbarer Zusammenhang zwischen dem Beginn der anderweitigen Absicherung und der Gewerbeabmeldung. Beispielsweise sei das Hausgrundstück bereits [DATE] erworben worden, die Kapitallebensversicherung bei der DEVK habe bereits am [DATE] begonnen und die Risikolebensversicherung bei der Europa-Versicherung sei ab [DATE] vereinbart worden. Lediglich die Zahlung von freiwilligen Mindestbeiträgen sei im Zusammenhang mit der Gewerbeabmeldung aufgenommen worden. Die anderweitige Vorsorge der Klägerin sei nicht geeignet, um glaubhaft zu machen, dass bis zum [DATE] keine Kenntnis von der Versicherungspflicht bestanden habe. Außerdem entspreche die Verurteilung zur Befreiung ab [DATE] nicht der gesetzlichen Bestimmung; denn nach [REF] wirke die Befreiung vom Eintritt der Versicherungspflicht an. Der Beginn der Befreiung könne aber nicht nach dem [DATE] liegen, da Satz 0 der Vorschrift eine Versicherungspflicht am [DATE] voraussetze. Die Beklagte hat eine Kontoübersicht, die die Klägerin betrifft, vom [DATE] vorgelegt. 0 Sie trägt vor, sie habe [DATE] gehört, dass sie sich als gewerblich tätige Unternehmerin bei der Beklagten auf entsprechenden Antrag hin habe pflichtversichern können. Mithin habe sie auf dem von der Beklagten herausgegebenen Formular einen Antrag für eine Pflichtversicherung von Selbstständigen gestellt. Die Beklagte habe ihr etwas zuerkannt, was sie überhaupt nicht beantragt habe, nämlich Versicherungspflicht in der Angestelltenversicherung gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 AVG. Der Feststellungsbescheid vom [DATE] habe sich auf eine Tätigkeit als selbstständige Lehrerin bzw. Erzieherin bezogen. Tatsächlich jedoch habe sie die Zuerkennung der Versicherungspflicht nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 AVG beantragt gehabt; sie habe im Rahmen ihres Gewerbes als rentenversicherungspflichtig anerkannt werden wollen. Sie habe damals die Vorschriften im Einzelnen nicht gekannt. Die Bestimmung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 AVG sei ihr von der Beklagten nicht näher erläutert worden. Bis zum [DATE] sei sie davon ausgegangen, dass lediglich gewerblich tätige selbstständige Lehrer auf Antrag rentenversicherungspflichtig seien, nicht jedoch freiberuflich tätige Selbstständige. Dies belege ihr Schreiben vom [DATE] , mit dem sie die Beklagte ausdrücklich auf die Gewerbeabmeldung hingewiesen und nun die freiwillige Versicherung begehrt habe. Ihr könne nicht vorgehalten werden, dass sie nicht genau zum Zeitpunkt der Abmeldung ihres Gewerbes und der parallel bei der Beklagten erfolgten Umstellung auf eine freiwillige Versicherung alle ihr geeignet und erforderlich erscheinenden sonstigen Vorsorgemaßnahmen getroffen habe. Die erste Lebensversicherung habe sie am [DATE] abgeschlossen. Die Klägerin hat mit Schreiben vom [DATE] auch die Entwicklung ihrer selbständigen Tätigkeit seit [DATE] dargelegt. Sie trägt weiter vor, den Regelungen über die Befreiung sei kein subjektiver Maßstab beizumessen. Es sei nicht entscheidungserheblich, welche Intentionen beispielsweise beim Erwerb der Eigentumswohnung eine Rolle gespielt hätten. Der ursprünglich überwiegend gewerbliche Zweck ihrer Gewerbeanmeldung sei subjektiv entfallen. Im Zeitpunkt der Gewerbeabmeldung sei ausschließlich die Lehrertätigkeit in der Erwachsenenbildung durchgeführt worden, also eine rein freiberufliche Tätigkeit. Aus keinem der von der Beklagten erteilten Bescheide habe sie entnehmen können, dass sie nur und ausschließlich wegen ihrer Tätigkeit als Lehrerin rentenversicherungspflichtig gewesen sei. Aufgrund des gewerblichen Betätigungsfelds im Jahr [DATE] sei es sehr gut nachvollziehbar, dass sie alle von ihr angemeldeten Tätigkeiten, die der Beklagten zur Kenntnis gebracht worden seien, als angesprochen angesehen habe. Im Übrigen ergebe sich aus der von ihr vorgelegten Aufstellung, dass sie aufgrund der ab [DATE] ersparten Beiträge für die Pflichtversicherung über die dargelegten Versicherungsbeiträge hinaus vielfältige Festgeldanlagen getätigt habe. 0 Zur weiteren Darstellung des Sachverhalts sowie des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der von der Beklagten vorgelegten Verwaltungsakten sowie der Akten beider Rechtszüge Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die gemäß [REF] es form und fristgerecht eingelegte Berufung der Beklagten ist statthaft und zulässig. Sie ist auch begründet. Denn das SG hätte der Klage nicht stattgeben dürfen. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Befreiung von der kraft Gesetz bestehenden Versicherungspflicht bei der Tätigkeit als selbstständige Sprachlehrerin, die sie seit [DATE] ausgeübt hat, ab [DATE] , wie vom SG tenoriert. 0 Das SG hat in dem angegriffenen Urteil zutreffend die Voraussetzungen für die Befreiung von der kraft Gesetzes schon die [DATE] bestehenden Versicherungspflicht als selbstständige Lehrerin dargelegt. Darauf wird gemäß [REF] Bezug genommen. Für die Befreiung von der Versicherungspflicht als selbstständige Lehrerin mit Wirkung vom Eintritt der Versicherungspflicht, nicht erst ab [DATE] , ist u.a. Voraussetzung, dass die Klägerin glaubhaft gemacht hat, dass sie bis zum [DATE] von dieser Versicherungspflicht kraft Gesetzes keine Kenntnis hatte. Nach der Gesetzesbegründung gilt für die Glaubhaftmachung Folgendes: 0 „Die Anforderungen an die Glaubhaftmachung richten sich nach allgemeinem Verfahrensrecht. Damit ist eine Tatsache glaubhaft gemacht, wenn ihr Vorliegen nach dem Ergebnis der Ermittlungen, das sich auf sämtliche erreichbaren Beweismittel erstreckt, überwiegend wahrscheinlich ist . Die fehlende Kenntnis von der Versicherungspflicht kann also z.B. dadurch glaubhaft gemacht werden, dass die Betreffenden nach In-Kraft-Treten der Versicherungspflicht für arbeitnehmerähnliche Selbständige nach [REF] fristgerecht einen Antrag auf Befreiung von dieser neuen Versicherungspflicht gestellt haben, denn ein solches Verhalten legt die Vermutung nahe, dass die Betreffenden bis dahin der Annahme waren, nicht versicherungspflichtig gewesen, sondern erst durch die Neuregelung versicherungspflichtig geworden zu sein. Die fehlende Kenntnis von der Versicherungspflicht wird ferner dadurch glaubhaft gemacht werden können, dass sich die Betreffenden im zeitlichen Zusammenhang mit der Aufnahme ihrer selbständigen Tätigkeit für eine andere Form der Altersvorsorge entschieden und diese seitdem mit Einkommen aus dieser Tätigkeit auf oder ausgebaut haben" . 0 Mithin bezweckt die gesetzliche Regelung des § 0 Abs. 0 den Schutz des Versicherten, der im guten Glauben bereits anderweitig für sein Alter vorgesorgt hat . 0 Die Klägerin war unabhängig von der Gewerbeanmeldung zum [DATE] und der Gewerbeabmeldung zum [DATE] durchgehend seit [DATE] auch bis zum [DATE] als selbstständige Sprachlehrerin tätig. Unabhängig von der mit der Gewerbeanmeldung ursprünglich verfolgten Geschäftsidee entnimmt der Senat den Angaben der Klägerin vom [DATE] , dass sich schon damals ihre wöchentliche Zahl der Unterrichtsstunden als Sprachlehrerin auf 0 Stunden belief. Hinsichtlich der Übersetzungen wurden solche nur gelegentlich und im geringen Umfang genannt. Weitere Tätigkeiten wurden auf Nachfrage der Beklagten zur wöchentlichen Stundenzahl des Sprachunterrichts nicht mitgeteilt. Auch unter dem [DATE] gab die Klägerin an, sie habe ihr Arbeitseinkommen für [DATE] zu 0 vom Hundert durch ihre Unterrichtstätigkeit erzielt. Ferner hat sie auch in ihrem Schreiben vom [DATE] bestätigt, dass [DATE] dann die Zahl der wöchentlichen Unterrichtsstunden durchschnittlich bei 0 Stunden gelegen habe und bis [DATE] auf ungefähr 0 Stunden pro Woche angestiegen sei. Mithin war die Klägerin bereits seit [DATE] durchgehend als selbstständige Lehrerin nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 AVG bzw. nach [REF] versicherungspflichtig. Dies hatte die Beklagte zu Recht mit den Bescheiden vom [DATE] und nach dem In-Kraft-Treten des SGB VI vom [DATE] sowie vom [DATE] festgestellt. Jedoch wurde diese Versicherungspflicht als Selbstständige kraft Gesetzes begründet. Sie setzte keine besondere bescheidmäßige Feststellung voraus. Darauf, ob die Klägerin mit ihrem „Antrag auf bargeldlose Beitragsentrichtung in der Angestelltenversicherung für eine Pflichtversicherung von Selbständigen" vom [DATE] eine Antragsversicherung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 AVG begründet wissen wollte, kommt es nicht mehr an. Die Klägerin hatte insoweit kein Dispositionsrecht. 0 Der Senat vermag nicht festzustellen, die Klägerin habe glaubhaft gemacht, dass sie bis zum [DATE] keine Kenntnis von ihrer Versicherungspflicht als selbstständige Lehrerin gehabt hat. Die fehlende Kenntnis bis zum [DATE] erscheint nicht als überwiegend wahrscheinlich. Zwar hat die Klägerin den Befreiungsantrag noch innerhalb der nach [REF] bis zum [DATE] laufenden Frist gestellt. Daraus ergibt sich aber nicht die naheliegende Vermutung, dass sie bis zum 0. bzw. [DATE] in der Annahme war, nicht versicherungspflichtig zu sein, sondern dies erst ab [DATE] aufgrund der Neuregelung im [REF] geworden sei. Darauf, ob etwas anderes gegolten haben könnte, wenn die Klägerin den Befreiungsantrag bereits innerhalb der nach § 0 Abs. 0 Satz 0 bis zum [DATE] laufenden Frist gestellt hätte, kommt es nicht an. Auch auf die insoweit unrichtigen Angaben in dem im Verband der freien Berufe herausgegebenen Traktat „Hinweise zur Existenzgründung als Freiberufler, Stand 0/ [DATE] ", in denen unter 0. ausgeführt ist, dass der Freiberufler als Selbstständiger aus der Rentenversicherung ausscheide, könnte sich die Klägerin für einen guten Glauben für die Zeit vor dem [DATE] nicht berufen. Die positive Kenntnis von der Versicherungspflicht als selbstständige Lehrerin in der Zeit vor dem [DATE] ergibt sich daraus, dass der Klägerin die Bescheide der Beklagten vom 0. Januar und [DATE] vom [DATE] sowie vom [DATE] über die Feststellung ihrer Versicherungspflicht ausdrücklich als Lehrerin und über die Zahlung von Pflichtbeiträgen zugegangen sind. In keinem der Bescheide war von einem „gewerblichen Lehrer" die Rede. „Lehrer" ist nach dem allgemeinem Sprachgebrauch jemand, der beruflich lehrt bzw. unterrichtet. Die Klägerin hat Sprachunterricht erteilt. Einen Zugang dieser Bescheide hat sie nicht bestritten, zumal sie die geforderten Pflichtbeiträge auch gezahlt hat. Darauf, dass die Klägerin die positive Kenntnis nach dem [DATE] im Hinblick auf ein Vertrauen auf den Bescheid der Beklagten vom [DATE] und eine behauptete telefonische Auskunft der Mitarbeiterin der Beklagten verloren haben könnte, kann sie sich nicht berufen. Denn das Gesetz verlangt nicht, dass diese erlangte positive Kenntnis über den [DATE] hinaus bis zum [DATE] bei fortdauernder Tätigkeit noch fortbestanden haben muss. Zu Unrecht hat daher das SG nur den Zeitraum ab [DATE] beurteilt. Auch ist zu berücksichtigen, dass die Klägerin im Schreiben vom [DATE] verschwiegen hat, dass sie weiter als selbstständige Lehrerin in nahezu gleichem Umfang wie bis zum [DATE] tätig geblieben war. Sie hatte sich in der Gewerbe-Abmeldung die vollständige Betriebsaufgabe, also auch die Aufgabe der Erteilung von Sprachunterricht, bestätigen lassen, obwohl Sprachunterricht weiterhin erteilt wurde und sie also noch Lehrerin war. Im Hinblick auf die Angabe der vollständigen Betriebsaufgabe gegenüber der Beklagten, die sich auch auf den „Sprachunterricht" bezog, brauchte die Beklagte vor Erlass des Bescheids vom [DATE] keine weiteren Ermittlungen dazu anzustellen, ob die Klägerin am [DATE] weiterhin Sprachunterricht erteilt. Sie hätte daher die Klägerin auch nicht darauf hinweisen müssen, dass die Erteilung von Sprachunterricht weiterhin Versicherungspflicht als Lehrerin begründet hätte. Aber selbst im Wege des Herstellungsanspruchs könnte die Klägerin nicht so gestellt werden, als ob sie nie positive Kenntnis von der Versicherungspflicht als selbstständige Lehrerin in der RV gehabt hätte. 0 Weiter kann nicht unberücksichtigt bleiben, dass die Klägerin die anderweitige Altersvorsorge im Wesentlichen, nämlich den Erwerb der Eigentumswohnung und den Abschluss der Lebensversicherungsverträge, schon vor dem Erlass des Bescheids vom [DATE] getätigt hat. Lediglich die Entrichtung von freiwilligen Beiträgen zur Rentenversicherung in Mindesthöhe erfolgte neben Festgeldanlagen ab [DATE] . Insbesondere datierte der Erwerb der Eigentumswohnung und der Beginn der Lebensversicherungsverträge in der Zeit, in der die Klägerin, wie dargelegt, ohnehin positive Kenntnis von ihrer Versicherungspflicht als Selbstständige besaß und kraft Gesetzes Pflichtbeiträge zu erbringen hatte. Damit hat die Klägerin diese anderweitige Vorsorge, unabhängig davon, ob sie vom Umfang den Anforderungen des [REF] genügt, nicht im guten Glauben an das Nichtbestehen einer Rentenversicherungspflicht getätigt. Nur diejenigen Personen, die im guten Glauben bereits anderweitig außerhalb der Pflichtversicherung für Selbstständige für ihr Alter vorgesorgt hatten, sollten vor der Nachforderung von noch nicht verjährten Pflichtbeiträgen bewahrt werden. Die Klägerin hatte jedenfalls bis [DATE] bewusst eine Doppelabsicherung durchgeführt. Das SG hat nicht beachtet, dass die Klägerin die anderweitige Altersvorsorge im Wesentlichen nicht erst in engem Zusammenhang mit ihrem Schreiben vom [DATE] nach außen dokumentiert hat. Dass sie aufgrund ihres Antrags vom [DATE] Nachforderungen hinsichtlich Pflichtbeiträgen ausgesetzt sein könnte, beruht nur darauf, dass sie der Beklagten im [DATE] zwar die Gewerbeabmeldung, nicht jedoch die Fortdauer ihrer Tätigkeit als selbstständige Lehrerin mitgeteilt hat. Auch unter diesem Gesichtspunkt kann sich die Klägerin nicht darauf berufen, dass bei ihr guter Glaube ab 0. April bzw. ab [DATE] bestanden habe. Die in den Jahren [DATE] bis [DATE] getätigte anderweitige Altersvorsorge dokumentiert nicht im Sinne einer Glaubhaftmachung den geforderten guten Glauben an das Nichtbestehen einer Versicherungspflicht. 0 Die gemäß [REF] es form und fristgerecht eingelegte Berufung der Beklagten ist statthaft und zulässig. Sie ist auch begründet. Denn das SG hätte der Klage nicht stattgeben dürfen. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Befreiung von der kraft Gesetz bestehenden Versicherungspflicht bei der Tätigkeit als selbstständige Sprachlehrerin, die sie seit [DATE] ausgeübt hat, ab [DATE] , wie vom SG tenoriert. 0 Das SG hat in dem angegriffenen Urteil zutreffend die Voraussetzungen für die Befreiung von der kraft Gesetzes schon die [DATE] bestehenden Versicherungspflicht als selbstständige Lehrerin dargelegt. Darauf wird gemäß [REF] Bezug genommen. Für die Befreiung von der Versicherungspflicht als selbstständige Lehrerin mit Wirkung vom Eintritt der Versicherungspflicht, nicht erst ab [DATE] , ist u.a. Voraussetzung, dass die Klägerin glaubhaft gemacht hat, dass sie bis zum [DATE] von dieser Versicherungspflicht kraft Gesetzes keine Kenntnis hatte. Nach der Gesetzesbegründung gilt für die Glaubhaftmachung Folgendes: 0 „Die Anforderungen an die Glaubhaftmachung richten sich nach allgemeinem Verfahrensrecht. Damit ist eine Tatsache glaubhaft gemacht, wenn ihr Vorliegen nach dem Ergebnis der Ermittlungen, das sich auf sämtliche erreichbaren Beweismittel erstreckt, überwiegend wahrscheinlich ist . Die fehlende Kenntnis von der Versicherungspflicht kann also z.B. dadurch glaubhaft gemacht werden, dass die Betreffenden nach In-Kraft-Treten der Versicherungspflicht für arbeitnehmerähnliche Selbständige nach [REF] fristgerecht einen Antrag auf Befreiung von dieser neuen Versicherungspflicht gestellt haben, denn ein solches Verhalten legt die Vermutung nahe, dass die Betreffenden bis dahin der Annahme waren, nicht versicherungspflichtig gewesen, sondern erst durch die Neuregelung versicherungspflichtig geworden zu sein. Die fehlende Kenntnis von der Versicherungspflicht wird ferner dadurch glaubhaft gemacht werden können, dass sich die Betreffenden im zeitlichen Zusammenhang mit der Aufnahme ihrer selbständigen Tätigkeit für eine andere Form der Altersvorsorge entschieden und diese seitdem mit Einkommen aus dieser Tätigkeit auf oder ausgebaut haben" . 0 Mithin bezweckt die gesetzliche Regelung des § 0 Abs. 0 den Schutz des Versicherten, der im guten Glauben bereits anderweitig für sein Alter vorgesorgt hat . 0 Die Klägerin war unabhängig von der Gewerbeanmeldung zum [DATE] und der Gewerbeabmeldung zum [DATE] durchgehend seit [DATE] auch bis zum [DATE] als selbstständige Sprachlehrerin tätig. Unabhängig von der mit der Gewerbeanmeldung ursprünglich verfolgten Geschäftsidee entnimmt der Senat den Angaben der Klägerin vom [DATE] , dass sich schon damals ihre wöchentliche Zahl der Unterrichtsstunden als Sprachlehrerin auf 0 Stunden belief. Hinsichtlich der Übersetzungen wurden solche nur gelegentlich und im geringen Umfang genannt. Weitere Tätigkeiten wurden auf Nachfrage der Beklagten zur wöchentlichen Stundenzahl des Sprachunterrichts nicht mitgeteilt. Auch unter dem [DATE] gab die Klägerin an, sie habe ihr Arbeitseinkommen für [DATE] zu 0 vom Hundert durch ihre Unterrichtstätigkeit erzielt. Ferner hat sie auch in ihrem Schreiben vom [DATE] bestätigt, dass [DATE] dann die Zahl der wöchentlichen Unterrichtsstunden durchschnittlich bei 0 Stunden gelegen habe und bis [DATE] auf ungefähr 0 Stunden pro Woche angestiegen sei. Mithin war die Klägerin bereits seit [DATE] durchgehend als selbstständige Lehrerin nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 AVG bzw. nach [REF] versicherungspflichtig. Dies hatte die Beklagte zu Recht mit den Bescheiden vom [DATE] und nach dem In-Kraft-Treten des SGB VI vom [DATE] sowie vom [DATE] festgestellt. Jedoch wurde diese Versicherungspflicht als Selbstständige kraft Gesetzes begründet. Sie setzte keine besondere bescheidmäßige Feststellung voraus. Darauf, ob die Klägerin mit ihrem „Antrag auf bargeldlose Beitragsentrichtung in der Angestelltenversicherung für eine Pflichtversicherung von Selbständigen" vom [DATE] eine Antragsversicherung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 AVG begründet wissen wollte, kommt es nicht mehr an. Die Klägerin hatte insoweit kein Dispositionsrecht. 0 Der Senat vermag nicht festzustellen, die Klägerin habe glaubhaft gemacht, dass sie bis zum [DATE] keine Kenntnis von ihrer Versicherungspflicht als selbstständige Lehrerin gehabt hat. Die fehlende Kenntnis bis zum [DATE] erscheint nicht als überwiegend wahrscheinlich. Zwar hat die Klägerin den Befreiungsantrag noch innerhalb der nach [REF] bis zum [DATE] laufenden Frist gestellt. Daraus ergibt sich aber nicht die naheliegende Vermutung, dass sie bis zum 0. bzw. [DATE] in der Annahme war, nicht versicherungspflichtig zu sein, sondern dies erst ab [DATE] aufgrund der Neuregelung im [REF] geworden sei. Darauf, ob etwas anderes gegolten haben könnte, wenn die Klägerin den Befreiungsantrag bereits innerhalb der nach § 0 Abs. 0 Satz 0 bis zum [DATE] laufenden Frist gestellt hätte, kommt es nicht an. Auch auf die insoweit unrichtigen Angaben in dem im Verband der freien Berufe herausgegebenen Traktat „Hinweise zur Existenzgründung als Freiberufler, Stand 0/ [DATE] ", in denen unter 0. ausgeführt ist, dass der Freiberufler als Selbstständiger aus der Rentenversicherung ausscheide, könnte sich die Klägerin für einen guten Glauben für die Zeit vor dem [DATE] nicht berufen. Die positive Kenntnis von der Versicherungspflicht als selbstständige Lehrerin in der Zeit vor dem [DATE] ergibt sich daraus, dass der Klägerin die Bescheide der Beklagten vom 0. Januar und [DATE] vom [DATE] sowie vom [DATE] über die Feststellung ihrer Versicherungspflicht ausdrücklich als Lehrerin und über die Zahlung von Pflichtbeiträgen zugegangen sind. In keinem der Bescheide war von einem „gewerblichen Lehrer" die Rede. „Lehrer" ist nach dem allgemeinem Sprachgebrauch jemand, der beruflich lehrt bzw. unterrichtet. Die Klägerin hat Sprachunterricht erteilt. Einen Zugang dieser Bescheide hat sie nicht bestritten, zumal sie die geforderten Pflichtbeiträge auch gezahlt hat. Darauf, dass die Klägerin die positive Kenntnis nach dem [DATE] im Hinblick auf ein Vertrauen auf den Bescheid der Beklagten vom [DATE] und eine behauptete telefonische Auskunft der Mitarbeiterin der Beklagten verloren haben könnte, kann sie sich nicht berufen. Denn das Gesetz verlangt nicht, dass diese erlangte positive Kenntnis über den [DATE] hinaus bis zum [DATE] bei fortdauernder Tätigkeit noch fortbestanden haben muss. Zu Unrecht hat daher das SG nur den Zeitraum ab [DATE] beurteilt. Auch ist zu berücksichtigen, dass die Klägerin im Schreiben vom [DATE] verschwiegen hat, dass sie weiter als selbstständige Lehrerin in nahezu gleichem Umfang wie bis zum [DATE] tätig geblieben war. Sie hatte sich in der Gewerbe-Abmeldung die vollständige Betriebsaufgabe, also auch die Aufgabe der Erteilung von Sprachunterricht, bestätigen lassen, obwohl Sprachunterricht weiterhin erteilt wurde und sie also noch Lehrerin war. Im Hinblick auf die Angabe der vollständigen Betriebsaufgabe gegenüber der Beklagten, die sich auch auf den „Sprachunterricht" bezog, brauchte die Beklagte vor Erlass des Bescheids vom [DATE] keine weiteren Ermittlungen dazu anzustellen, ob die Klägerin am [DATE] weiterhin Sprachunterricht erteilt. Sie hätte daher die Klägerin auch nicht darauf hinweisen müssen, dass die Erteilung von Sprachunterricht weiterhin Versicherungspflicht als Lehrerin begründet hätte. Aber selbst im Wege des Herstellungsanspruchs könnte die Klägerin nicht so gestellt werden, als ob sie nie positive Kenntnis von der Versicherungspflicht als selbstständige Lehrerin in der RV gehabt hätte. 0 Weiter kann nicht unberücksichtigt bleiben, dass die Klägerin die anderweitige Altersvorsorge im Wesentlichen, nämlich den Erwerb der Eigentumswohnung und den Abschluss der Lebensversicherungsverträge, schon vor dem Erlass des Bescheids vom [DATE] getätigt hat. Lediglich die Entrichtung von freiwilligen Beiträgen zur Rentenversicherung in Mindesthöhe erfolgte neben Festgeldanlagen ab [DATE] . Insbesondere datierte der Erwerb der Eigentumswohnung und der Beginn der Lebensversicherungsverträge in der Zeit, in der die Klägerin, wie dargelegt, ohnehin positive Kenntnis von ihrer Versicherungspflicht als Selbstständige besaß und kraft Gesetzes Pflichtbeiträge zu erbringen hatte. Damit hat die Klägerin diese anderweitige Vorsorge, unabhängig davon, ob sie vom Umfang den Anforderungen des [REF] genügt, nicht im guten Glauben an das Nichtbestehen einer Rentenversicherungspflicht getätigt. Nur diejenigen Personen, die im guten Glauben bereits anderweitig außerhalb der Pflichtversicherung für Selbstständige für ihr Alter vorgesorgt hatten, sollten vor der Nachforderung von noch nicht verjährten Pflichtbeiträgen bewahrt werden. Die Klägerin hatte jedenfalls bis [DATE] bewusst eine Doppelabsicherung durchgeführt. Das SG hat nicht beachtet, dass die Klägerin die anderweitige Altersvorsorge im Wesentlichen nicht erst in engem Zusammenhang mit ihrem Schreiben vom [DATE] nach außen dokumentiert hat. Dass sie aufgrund ihres Antrags vom [DATE] Nachforderungen hinsichtlich Pflichtbeiträgen ausgesetzt sein könnte, beruht nur darauf, dass sie der Beklagten im [DATE] zwar die Gewerbeabmeldung, nicht jedoch die Fortdauer ihrer Tätigkeit als selbstständige Lehrerin mitgeteilt hat. Auch unter diesem Gesichtspunkt kann sich die Klägerin nicht darauf berufen, dass bei ihr guter Glaube ab 0. April bzw. ab [DATE] bestanden habe. Die in den Jahren [DATE] bis [DATE] getätigte anderweitige Altersvorsorge dokumentiert nicht im Sinne einer Glaubhaftmachung den geforderten guten Glauben an das Nichtbestehen einer Versicherungspflicht. 0