Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Dortmund vom [DATE] AZ. [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt die Beklagte. Die Revision wird zugelassen. Der Versorgungsfall für eine Invaliditätsrente tritt ein, wenn ein Arbeitnehmer im Sinne der Bestimmungen der gesetzlichen Rentenversicherung berufsunfähig oder erwerbesunfähig ist und aus diesem Grunde das Arbeitsverhältnis beendet wird. Bei Arbeitnehmern, die nach Art. 0 § 0 AnVNG von der Rentenversicherungspflicht befreit wurden, ist die Berufs oder Erwerbsunfähigkeit durch einen vom Unternehmen zu bestimmenden Arzt zu bescheinigen. Stichtag für den Eintritt des Versorgungsfalles ist bei von der gesetzlichen Rentenversicherung befreiten Arbeitnehmern der Tag, an dem das Beschäftigungsverhältnis endet, bei den übrigen der vom gesetzlichen Rentenversicherungsträger genannte Tag des Versicherungsfalles bzw., wenn der Arbeitnehmer über diesen Stichtag hinaus seine Arbeit in der V0xxxxxxxxxxx-Unternehmensgruppe leistet und Gehalt bezieht, der Tag, an dem die Arbeitsausübung oder Gehaltszahlung endet. Als anrechnungsfähige Dienstzeit zählt die in der V0xxxxxxxxxxx-Unternehmensgruppe zurückgelegte, durch Arbeitsvertrag anerkannte Dienstzeit in einem unbefristeten Anstellungsverhältnis, frühestens am Alter 0. die anrechnungsfähige Dienstzeit ist mit Eintritt des Versorgungsfalles beendet. Es sich höchstens 0 Dienstjahre anrechnungsfähig. Ist die Arbeitszeit des Arbeitnehmers nach dem voraufgegangenen Invaliditätsfall einzelvertraglich und auf Dauer herabgesetzt worden, so ist die Quotenregelung nach Ziffer 0 anzuwenden; dabei sind die anrechnungsfähigen Dienstzeiten bis zum neuen Versorgungsfall zu berücksichtigen. Die Rentenzahlung beginnt am Ersten des Monats, der dem Tag des Versorgungsfalles folgt, frühestens jedoch nach Ablauf der Gehaltszahlungen einschließlich der nach der Tarifvereinbarung im Krankheits oder Todesfall zu erbringenden Leistungen." Unter dem [DATE] wurde mit Wirkung ab [DATE] ein Tarifvertrag über die Aktualisierung des Tarifvertrages über die betriebliche Versorgungsordnung [DATE] geschlossen. Zeiten der Rentenzahlung aufgrund dieser Versorgungszusage oder Zahlungen aufgrund einer anderen Versorgungsregelung der V0xxxxxxxxxxx-Unternehmensgruppe Darüber hinaus existierte eine Betriebsvereinbarung zum Tarifvertrag über die betriebliche Versorgungsordnung vom [DATE] vom [DATE] , an der unter anderem die Beklagte und der bei ihr bestehende Betriebsrat beteiligt waren. Diese Betriebsvereinbarung regelte nach ihrer Bestimmung in Ziffer 0 die Bedingungen, unter denen in Krankheitsfällen, die durch § 0 Ziffer 0 der VO nicht erfasst werden, Leistungen gewährt werden können. Jedenfalls mit Wirkung ab [DATE] übte der Kläger eine Tätigkeit für die Beklagte nicht mehr aus und bezog ab diesem Zeitpunkt auch keinerlei Leistungen durch die Beklagte mehr. Auf Grund Antrages vom [DATE] bewilligte die Bundesversicherungsanstalt für Angestellte dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] eine Rente wegen voller Erwerbsminderung, beginnend am [DATE] . Gemäß diesem Bescheid waren die Anspruchsvoraussetzungen ab dem [DATE] erfüllt. Nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses durch Kündigung des Klägers zum [DATE] gewährte die Beklagte dem Kläger eine Invaliditätsrente nach dem TVO 0 mit Wirkung ab [DATE] . Die Ansicht der Beklagten, ein Anspruch auf Invaliditätsversorgung bestehe erst mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses, stehe nicht in Übereinstimmung mit dem Wortlaut des Tarifvertrages. Dieser bestimme als Stichtag ausdrücklich den Tag, der vom gesetzlichen Rentenversicherungsträger als Tag des Versicherungsfalles genannt werde. Es komme daher nicht darauf an, wann das Arbeitsverhältnis ende, sondern lediglich darauf, dass das Arbeitsverhältnis überhaupt wegen der Erwerbsunfähigkeit beendet werde. festzustellen, dass ihm gegen die Beklagte aus dem Tarifvertrag über die betriebliche Altersversorgung vom [DATE] zwischen der Beklagten und der Gewerkschaft HBV ein Anspruch auf Invaliditätsrente seit dem [DATE] zusteht. Sie hat die Auffassung vertreten, ein Anspruch des Klägers bestehe erst ab dem [DATE] nach der Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch den Kläger zum [DATE] . Der TVO 0 setze neben dem Eintritt der Invalidität auch die Beendigung des Arbeitsverhältnisses voraus, wie aus dem Wort "und" in § 0 Ziff. 0 zu entnehmen sei. § 0 Ziff. 0 Satz 0 spreche lediglich vom Stichtag für den Eintritt des Versorgungsfalles als dem frühesten Zeitpunkt für den Beginn eines Rentenanspruchs überhaupt. Das Entstehen eines Rentenanspruchs setze jedoch erst mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses ein. Dies habe einen nachvollziehbaren Grund auch darin, dass der Arbeitnehmer, solange das Arbeitsverhältnis bestehe, die materiellen Vorteile genieße, die ihm seine Arbeitgeberin auch während der Zeit seiner Arbeitsunfähigkeit gewähre, wie unter anderem Berücksichtigung von Tariferhöhungen, Anspruch auf Sonderzahlungen, Anspruch auf Zuschusszahlungen zum gesetzlichen Krankengeld und Garantie des sicheren Arbeitsplatzes mit Rückkehrrecht. Zur Begründung hat es ausgeführt, der Feststellungsantrag sei zulässig, der Antrag genüge dem Bestimmtheitserfordernis des [REF] , sowie den Anforderungen des [REF] . Der Kläger sei nicht angehalten gewesen, eine Leistungsklage zu erheben, eine Feststellungsklage sei immer dann zulässig, wenn auf diesem Wege eine sachgemäße, einfachere Erledigung der aufgetretenen Streitpunkte zu erreichen sei und prozesswirtschaftliche Erwägungen gegen einen Zwang zur Leistungsklage sprächen. TVO 0 lege jedoch mit § 0 Ziff. 0 Satz 0 einen Stichtag für den Eintritt des Versorgungsfalles fest. Die Tarifvertragsparteien hätten damit einen neutralen, objektiv nachprüfbaren Stichtag gewählt, indem sie auf die Einschätzung des gesetzlichen Rentenversicherungsträgers abstellten. Auf diese Weise werde ein Streit über das Vorliegen und den Zeitpunkt der Invalidität vermieden. Das Zusammenspiel von § 0 Ziff. 0 Satz 0 und Satz 0 lasse darauf schließen, dass es bereits nach dem Wortlaut des Tarifvertrages nur auf den Stichtag ankommen könne. ber den reinen Wortlaut sei auch der Gesamtzusammenhang zu berücksichtigen. So lege § 0 fest, dass Dienstzeiten mit Rentenzahlungen auf Grund dieser Versorgungszusage keine anrechnungsfähigen Dienstzeiten seien; somit kenne der Tarifvertrag die Konstellation, dass Arbeitnehmer noch während des bestehenden Arbeitsverhältnisses betriebliche Versorgungsleistungen erhielten. Zudem sehe § 0 Ziff. 0 Satz 0 vor, dass die anrechnungsfähige Dienstzeit mit dem Eintritt des Versorgungsfalles beendet sei. Diese Formulierung erfahre nur dann eine eigenständige Bedeutung, falls sie den Fall regele, dass das Arbeitsverhältnis bei Gewährung einer Versorgungsleistung noch fortbestehe. Ferner sehe § 0 Ziff. 0 vor, dass bei einem Eintritt eines neuen Versorgungsfalles Invaliditäts und Altersrente mindestens in der zuletzt gezahlten Höhe gewährt werde. Offensichtlich gingen die Tarifvertragsparteien daher auch insoweit davon aus, dass trotz eines vorhergehenden Versorgungsfalles auf Grund Invalidität das Arbeitsverhältnis noch fortbestehe. Gegen das unter dem [DATE] zugestellte Urteil, auf dessen Entscheidungsgründe im Übrigen Bezug genommen wird, hat die Beklagte unter dem [DATE] Berufung zum Landesarbeitsgericht eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] unter dem [DATE] begründet. In § 0 Ziff. 0 Satz 0 sei klar gesagt, dass für die Zeit des Fortbestehens des Arbeitsverhältnisses ein Anspruch auf Invaliditätsrente nicht gegeben sei und ein Anspruch erst ab Beendigung des Arbeitsverhältnisses bestehe. Beide dort genannten Voraussetzungen seien klar und deutlich mit "und" verbunden und müssten daher für das Entstehen eines Leistungsanspruchs beide erfüllt sein. Auch habe es das Arbeitsgericht unberücksichtigt gelassen, dass der Mitarbeiter die materiellen Vorteile, die ihm seine Arbeitgeberin auch während der Zeit seiner Arbeitsunfähigkeit gewähre, genieße, solange das Arbeitsverhältnis bestehe. Die Regelung des Stichtages des Eintritts eines Versicherungsfalles sei auch nicht zugleich der Beginn einer ab dann zu erfüllenden Rentenzahlungspflicht des Versicherungsträgers. Auch der Beginn eines gesetzlichen Rentenanspruchs sei von der Entscheidung des Versicherten abhängig, wann er den Antrag stelle. In entsprechend gleichartiger Weise sei dies in § 0 Ziff. 0 TVO 0 geregelt und vereinbart. § 0 Ziff. 0 TVO 0 liege die Betriebsvereinbarung zum Tarifvertrag über die betriebliche Altersversorgung, abgeschlossen am [DATE] , zu Grunde. Mit § 0 Ziff. 0, 0. Abs. TVO 0 sei im Hinblick hierauf klargestellt worden, dass die Zeiten, in denen Leistungen danach an die Mitarbeiter erbracht würden, nicht als Dienstzeiten gelten. Die Formulierung "und aus diesem Grunde das Arbeitsverhältnis beendet wird" besage gerade, dass das Arbeitsverhältnis noch nicht beendet sein müsse, es genüge, dass das Arbeitsverhältnis auf Grund der Erwerbsminderung beendet "wird". Zwar habe die Beklagte recht, wenn sie meine, die Tatbestandsvoraussetzungen seien kumulativ; verkannt werde jedoch, dass die zweite Voraussetzung eben nicht in der Beendigung des Arbeitsverhältnisses in der Weise bestehe, dass damit der Leistungsbeginn gesteuert werden könne. Der Leistungszeitpunkt werde mit der ersten Voraussetzung gesteuert. Mit der zweiten Voraussetzung werde lediglich ein Zusammenhang zwischen dem Versicherungsfall und dem Ende des Arbeitsverhältnisses gefordert. Dem Verständnis stehe auch nicht entgegen, dass der gesetzliche Rentenversicherungsträger im Rentenbescheid als Beginn der Erwerbsminderung den [DATE] angesehen habe. Mit dem zeitlich nachfolgenden Antrag auf gesetzliche Rente habe er keinen Einfluss auf den tatsächlichen Eintritt der Erwerbsminderung nehmen können. Dabei sei der von der Beklagten beschriebene Zusammenhang zwischen den Regelungen zur gesetzlichen Erwerbminderungsrente und der Betriebsrente so nicht gegeben. Es werde dabei übersehen, dass der Arbeitnehmer bzw. Versicherte keinen Einfluss auf den Zeitpunkt der tatsächlichen Erwerbsminderung nehmen könne. Er habe überdies letztlich auch keinen Einfluss auf die Entscheidung des Rentenversicherungsträgers darüber, zu welchem Zeitpunkt die Minderung der Erwerbsfähigkeit eingetreten sei. Wenn die Beklagte im Übrigen in diesem Zusammenhang meine, dem kranken Arbeitnehmer sei es freigestellt, einen Rentenantrag zu stellen und genauso sei es ihm freigestellt, einen Antrag auf Betriebsrente zu stellen, gehe dies fehl; es gehe um die Sicherung des Lebensunterhaltes. Der Arbeitnehmer könne nicht steuern, ob er durch Arbeit Geld verdienen könne oder ob er seinen Lebensunterhalt durch Rentenansprüche sichern müsse. Da der Rentenbescheid als Grundvoraussetzung für die Invaliditätsrente erst erlassen werde, wenn die Erwerbsminderung längst eingetreten sei und in aller Regel darin der Beginn der Erwerbsminderung für ein zurückliegendes Datum festgestellt werde, ergebe sich mit der Sichtweise der Beklagten stets eine Lücke, in der der Arbeitnehmer zwar Rentner sei, jedoch noch keine Betriebsrente erhalte. Schließlich zeige § 0 TVO 0, dass auch die Tarifvertragsparteien davon ausgegangen seien, es sei denkbar, dass während des noch laufenden Arbeitsverhältnisses Betriebsrente gezahlt werde. Der Hinweis auf eine Betriebsvereinbarung hierzu bleibe aus seiner Sicht unverstanden. Sinn und Zweck dieser Betriebsvereinbarung sei es, den Zeitraum der fortgesetzten Arbeitsunfähigkeit zwischen Ende der Entgeltersatzleistungen bis zum Beginn der Zahlungen aus der gesetzlichen Rentenversicherung und der Invaliditätsrente zu überbrücken. Das Arbeitsgericht hat dem Kläger zu Recht einen Anspruch auf eine betriebliche Invaliditätsversorgung aus § 0 Ziff. 0 TVO 0 bereits ab dem [DATE] zuerkannt. Nach [REF] , § 0 Absatz 0, 0. Alternative ZPO kann auf Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens eines Rechtsverhältnisses geklagt werden, wenn ein rechtliches Interesse daran besteht, dass das Rechtsverhältnis alsbald festgestellt wird. Die allgemeinen und besonderen prozessualen Voraussetzungen einer Feststellungsklage sind dabei in jeder Lage des Verfahrens von Amts wegen zu prüfen . Dabei hat das Gericht den Sachverhalt nicht selbständig zu ermitteln, vielmehr hat die klagende Partei die erforderlichen Tatsachen darzulegen und gegebenenfalls zu beweisen . Unter den Parteien ist ein Rechtsverhältnis streitig, der Kläger stellt nicht lediglich einzelne Elemente eines Rechtsverhältnisses zur Entscheidung des Gerichts. Der Streit der Parteien geht darüber, ob Versorgungsansprüche des Klägers nach dem TVO 0 bereits ab dem [DATE] bestehen. Betroffen vom Streit ist daher das Bestehen eines Rechtsverhältnisses in Form eines Versorgungsanspruchs ab dem in Rede stehenden Zeitpunkt. Unter den Parteien besteht eine tatsächliche Unsicherheit, da unterschiedliche Auffassungen darüber vorhanden sind, ob ein Anspruch auf Invaliditätsversorgung des Klägers bereits ab dem [DATE] gegeben ist. Diese Unsicherheit kann durch die erstrebte gerichtliche Entscheidung beseitigt werden, da eine Feststellung darüber getroffen wird, ob sich ein entsprechender Invaliditätsversorgungsanspruch ab dem geltend gemachten Zeitpunkt ergibt. Dieses Interesse besteht schließlich auch an alsbaldiger Feststellung, da der Kläger bereits seit einiger Zeit die betriebliche Invaliditätsversorgung erhält. Auch die Möglichkeit, hinsichtlich der fälligen Ruhegeldzahlungen ab [DATE] eine Leistungsklage zu erheben, steht dem Feststellungsinteresse nicht entgegen. Grundsätzlich ist zwar einer Leistungsklage Vorrang vor einer Feststellungsklage eingeräumt, wenn die klagende Partei den Anspruch beziffern kann ; selbst trotz der Möglichkeit einer vorrangigen Leistungsklage besteht jedoch ein Feststellungsinteresse, wenn durch die Feststellungsklage der Streit insgesamt beseitigt und das Rechtsverhältnis der Parteien abschließend geklärt werden kann . Vorliegend ist die begehrte Feststellung geeignet, den Streit der Parteien insgesamt zu beseitigen und das Rechtsverhältnis abschließend zu klären, da ein Feststellung darüber getroffen wird, ob die Versorgungsansprüche des Klägers bereits seit dem [DATE] bestehen. Das Arbeitsgericht ist zu Recht auf Grund einer Auslegung von § 0 Ziff. 0 TVO 0 davon ausgegangen, dass dem Kläger Invaliditätsversorgung bereits mit Wirkung ab [DATE] zusteht. Hinsichtlich des Zeitpunktes ist das Arbeitsgericht zu Recht davon ausgegangen, dass die maßgebliche Bestimmung § 0 Ziff. 0 Satz 0 TVO 0 der Auslegung zugänglich ist. Wenn dort für den Eintritt eines Versorgungsfalles der Invalidität geregelt wird, dass ein Arbeitnehmer im Sinne der Bestimmungen der gesetzlichen Rentenversicherung berufsunfähig oder erwerbsunfähig ist "und aus diesem Grunde das Arbeitsverhältnis beendet wird", lässt diese Bestimmung vom Wortlaut sowohl das Verständnis zu, dass der Versorgungsfall erst zu dem Zeitpunkt gegeben ist, wenn das Arbeitsverhältnis beendet war, so das Verständnis der Beklagten, als auch das Verständnis, dass hiermit der Zeitpunkt des Einsetzens der Rentenzahlung nicht geregelt ist, sondern die erforderliche Beendigung des Arbeitsverhältnisses lediglich dem Grunde nach eine Anspruchsvoraussetzung darstellt, so das Verständnis des Klägers. Die Auslegung tariflicher Bestimmungen hat entsprechend den Grundsätzen der Gesetzesauslegung zunächst vom Tarifwortlaut auszugehen. Über den reinen Tarifwortlaut hinaus ist der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien und der damit von ihnen beabsichtigte Sinn und Zweck der Tarifnormen dann mit zu berücksichtigen, sofern und soweit sie in den tariflichen Normen ihren Niederschlag gefunden haben. Hierzu ist auch auf den tariflichen Gesamtzusammenhang abzustellen, der häufig schon deswegen mit berücksichtigt werden muss, weil nur daraus und nicht aus der einzelnen Tarifnorm auf den wirklichen Willen der Tarifvertragsparteien geschlossen und nur so bei Mitberücksichtigung des tariflichen Gesamtzusammenhanges der Sinn und Zweck der Tarifnormen zutreffend ermittelt werden kann ). Erst dann, wenn bei entsprechender Auswertung des Tarifwortlauts und des tariflichen Gesamtzusammenhangs als den in erster Linie heranzuziehenden Auslegungskriterien im Einzelfall noch Zweifel bleiben, kann zur Ermittlung des wirklichen Willens der Tarifvertragsparteien auf weitere Kriterien wie Tarifgeschichte, praktische Tarifübung und Entstehungsgeschichte des jeweiligen Tarifvertrages zurückgegriffen werden, wobei jedoch keine Bindung an eine bestimmte Reihenfolge bei der Heranziehung der weiteren Auslegungsmittel gegeben ist. Maßgeblich sind jedoch Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze war nach Auffassung der Kammer in Übereinstimmung mit dem Arbeitsgericht davon auszugehen, dass die Invaliditätsversorgung des Klägers bereits mit dem [DATE] einsetzte. Der Zeitpunkt der Beendigung des Arbeitsverhältnisses muss nicht notwendig mit der Fälligkeit von Versorgungsleistungen für den Fall der Invalidität übereinstimmen. Den Vertragspartnern ist insoweit freigestellt, Versorgungsleistungen erst für den Zeitpunkt nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses einsetzen zu lassen, aber auch, bereits während des Bestehens eines Arbeitsverhältnisses eine Invaliditätsversorgung vorzusehen. Zutreffend ist sicherlich das Verständnis der Beklagten, dass Eintritt einer Berufs oder Erwerbsunfähigkeit im Sinne der tariflichen Bestimmung und eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses aus diesem Grunde kumulativ nebeneinander vorliegen müssen. Ohne eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses soll eine Invaliditätsversorgung nach dem unmissverständlichen Wortlaut der tariflichen Bestimmung nicht eintreten. Damit, dass kumulativ zwei Voraussetzungen für das Eingreifen einer Invaliditätsversorgung genannt sind, ist jedoch noch nichts über den Zeitpunkt ausgesagt, zu dem die Invaliditätsversorgung eingreifen soll. Das Eingreifen einer Zahlungsverpflichtung erst nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses wäre dabei dann denkbar, wenn die Parteien des maßgeblichen Regelungswerkes keine Regelung insoweit getroffen hätten. Vorliegend haben die Tarifvertragsparteien jedoch mit der Regelung in § 0 Ziff. 0 Satz 0 ausdrücklich geregelt, welches der Stichtag für den Eintritt des Versorgungsfalles sein soll. In § 0 Ziff. 0 Satz 0 TVO 0 haben die Tarifvertragsparteien dann geregelt, welches der Stichtag für den Eintritt des Versorgungsfalles sein soll. Für die von der gesetzlichen Rentenversicherung befreiten Arbeitnehmer wird der Stichtag dabei gerade auf den Tag gelegt, an dem das Beschäftigungsverhältnis endet; bei den übrigen Arbeitnehmern soll Stichtag der vom gesetzlichen Rentenversicherungsträger genannte Tag des Versicherungsfalles sein bzw. wenn der Arbeitnehmer über diesen Stichtag hinaus Arbeit geleistet hat und Gehalt bezogen hat, der Tag, an dem Arbeitsausübung oder Gehaltszahlung endet. Wenn die Tarifvertragsparteien daher mit dieser Regelung einen Stichtag festgelegt haben, und diesen bei einer bestimmten Arbeitnehmergruppe auf den Tag der Beendigung des Arbeitsverhältnisses gesetzt haben, bei anderen Arbeitnehmern eine andere Stichtagsregelung gewählt haben, so wird hieraus nach Auffassung der Kammer unmissverständlich deutlich, dass es sich um eine Regelung handelt, ab wann die Invaliditätsversorgung einsetzen soll. Die Beendigung des Arbeitsverhältnisses im Übrigen ist daher lediglich Voraussetzung für einen Invaliditätsversorgungsanspruch dem Grunde nach, sagt jedoch nichts über den Zeitpunkt aus, ab dem die Rentenzahlung einsetzen soll. Aus der ausdrücklichen Regelung eines Stichtages ist daher zu entnehmen, dass dies der Zeitpunkt sein soll, zu dem nach Verständnis der Tarifvertragsparteien die Leistungen einsetzen sollen. Hätten die Parteien das Einsetzen einer Invaliditätsversorgung auch zeitmäßig an die Beendigung des Arbeitsverhältnisses knüpfen wollen, hätte es einer gesonderten Stichtagsregelung nicht bedurft. Dabei sind die Tarifvertragsparteien ersichtlich von der in der Praxis naheliegenden Variante ausgegangen, dass durch den gesetzlichen Rentenversicherungsträger der Tag des Versicherungsfalles häufig rückwirkend festgestellt wird, der Tag des Versicherungsfalles daher überwiegend zu einem Zeitpunkt angenommen wird, bevor der Antrag des Versicherten auf Zuerkennung einer Invaliditätsversorgung gestellt wird. § 0 Ziff. 0 Satz 0 TVO 0 macht darüber hinaus deutlich, dass den Tarifvertragsparteien durchaus bewusst war, dass der Tag des Versicherungsfalles auch vor Beendigung des Arbeitsverhältnisses gegeben sein kann, wenn dort ausdrücklich geregelt wird, dass Tag des Versicherungsfalles auch der Tag sein kann, an dem Arbeitsausübung oder Gehaltszahlung enden. Dies setzt denknotwendig voraus, dass das Arbeitsverhältnis zu diesem Zeitpunkt zwischen den Arbeitsvertragsparteien noch bestanden haben muss. Erkennbar wird aus dieser Regelung im Übrigen die Absicht der Tarifvertragsparteien, den Arbeitnehmer lückenlos abzusichern. Die Invaliditätsversorgung soll einsetzen, nachdem der Arbeitnehmer Leistungen des Arbeitgebers nicht mehr bezieht. Diese Regelung ist erkennbar vor dem Hintergrund getroffen, dass Arbeitnehmer, bei denen der Invaliditätsfall gegeben ist, regelmäßig zuvor nicht unerheblich fortlaufend arbeitsunfähig gewesen sind. Bei der Auslegung zu berücksichtigen ist auch die Regelung in § 0 Ziff. 0 TVO 0, wenn dort geregelt ist, dass die Rentenzahlung am ersten des Monats einsetzt, der dem Tag des Versorgungsfalles folgt, frühestens jedoch nach Ablauf der Gehaltszahlungen einschließlich der nach der Tarifvereinbarung im Krankheits oder Todes-fall zu erbringenden Leistungen. Im Zusammenhang mit der Stichtagsregelung in § 0 Ziff. 0 Satz 0 TVO 0 zeigt dies, dass die Rentenzahlung auch zu einem Zeitpunkt einsetzen soll, zu dem das Arbeitsverhältnis noch nicht beendet sein muss. Auch die Regelung der anrechnungsfähigen Dienstzeit nach § 0 Ziff. 0 TVO 0 in der Fassung des Aktualisierungs-Tarifvertrages vom [DATE] belegt ein solches Verständnis. Wenn dort unter anderem geregelt ist, dass Zeiten der Rentenzahlungen auf Grund dieser Versorgungsordnung keine anrechnungsfähigen Dienstzeiten sind, zeigt dies das unmissverständliche Verständnis der Tarifvertragsparteien, dass auch während eines bestehenden Arbeitsverhältnisses bereits Rentenzahlungen "auf Grund dieser Versorgungszusage" gegeben sein können. Zutreffend hat das Arbeitsgericht angenommen, dass es einer gesonderten Erwähnung nicht bedurfte, dass anrechnungsfähige Dienstzeiten mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses enden. Die Tarifvertragsparteien haben aber gerade eine Regelung dafür getroffen, wie solche Zeiten des Arbeitsverhältnisses zu berücksichtigen sind, in denen der rechtliche Bestand des Arbeitsverhältnisses gegeben ist, in denen aber bereits Rentenzahlungen auf Grund der Versorgungsordnung gegeben sind. § 0 Ziff. 0 Satz 0 TVO 0 zeigt schließlich, dass die Tarifvertragsparteien ein Nebeneinander von Vergütungsansprüchen und Versorgungsansprüchen ausgeschlossen haben, indem sie Zahlungen auf Grund einer Invaliditätsversorgung erst mit dem Tag einsetzen lassen, an dem eine Gehaltszahlung endet. Die Tarifvertragsparteien haben damit ein geschlossenes System geregelt, um eine fortlaufende Sicherung des Arbeitnehmers im Falle einer Invalidität vorzunehmen.