Der Nichtabhilfe und Vorlagebeschluss des Amtsgerichts Insolvenzgericht Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] wird aufgehoben und das Verfahren zur Behandlung als Erinnerung gegen den Kostenansatz an das Amtsgericht zurückgegeben. Gründe I. Die Gläubigerin hatte mit Schreiben vom [DATE] Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners gestellt und ihre Gesamtforderungen mit 0 € beziffert. Auf die Mitteilung des Amtsgerichts Insolvenzgericht Ludwigshafen am Rhein hin, wonach der Antrag in der derzeitigen Fassung mangels Glaubhaftmachung von Insolvenzforderungen und Insolvenzgrund unzulässig sei, hat die Gläubigerin ihren Antrag zurückgenommen. Daraufhin hat das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] den Gegenstandswert auf 0 € festgesetzt. Auf der Grundlage dieser Festsetzung sind gegen die Gläubigerin am [DATE] durch das AG Ludwigshafen/Rh. gemäß KV 0 der Anlage 0 zu [REF] Gebühren in Höhe von 0 € in Ansatz gebracht worden und entsprechende Kostenrechnung an die Gläubigerin ergangen. Hiergegen wendet sich die Gläubigerin mit Schreiben vom [DATE] , mit dem sie ihre Verwunderung ausdrückt, überhaupt eine Kostenrechnung erhalten zu haben. Mit weiterem Schreiben vom [DATE] vertritt sie die Auffassung, der Kostenberechnung sei allenfalls ein Forderungsbetrag von 0 € zugrunde zu legen. Das Amtsgericht hat die Eingabe der Gläubigerin als Beschwerde gegen die Wertfestsetzung ausgelegt, dieser mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache dem Landgericht Frankenthai zur Entscheidung vorgelegt. II. 0 Der Nichtabhilfe und Vorlagebeschluss des Amtsgerichts Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] ist aufzuheben, da sich die Gläubigerin erkennbar gegen den Kostenansatz vom [DATE] in Verbindung mit der hierzu ergangenen Kostenrechnung wendet, nicht aber gegen die Wertfestsetzung. Es handelt sich daher tatsächlich um eine Erinnerung nach [REF] gegen den Kostenansatz des Amtsgerichts Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] . Zwar beruht dieser auf der Geschäftswertfestsetzung; einer isolierten Anfechtung dieser Geschäftswertfestsetzung bedarf es aber nicht, da der Amtsrichter im Rahmen der Entscheidung über die Erinnerung gegen den Kostenansatz auch die Richtigkeit der Festsetzung des Geschäftswerts überprüfen kann, [REF] ; gleiches gilt dann für das Beschwerdegericht im Falle einer Beschwerde gegen die Erinnerungsentscheidung über den Kostenansatz, [REF] . Hinzu kommt im vorliegenden Fall, dass für die in Ansatz zu bringende Gebühr ausnahmsweise nicht der Geschäftswert maßgeblich ist, sondern eine Festgebühr anfällt . Nach KV 0 der Anlage 0 zu [REF] bestimmt sich die gerichtliche Gebühr für das Insolvenzeröffnungsverfahren grundsätzlich nach dem Geschäftswert und fällt in Höhe einer halben Gebühr an, wobei der Mindestbetrag 0 € beträgt. 0 Nach [REF] ist für den Geschäftswert im Falle des Gläubigerantrags der Betrag seiner Forderung, bei geringerem Wert der Insolvenzmasse dieser Wert maßgebend. Daher ist grundsätzlich für die Geschäftswertbestimmung der Wert der aktiven Masse vergleichend heranzuziehen . Dies kann aber nach Auffassung der Kammer dann nicht gelten, wenn die Rücknahme eines Insolvenzantrags zu einem Zeitpunkt erfolgt, in dem Angaben zur Masse nicht vorliegen und auch keine Grundlage für eine Schätzung vorhanden ist, wie im vorliegenden Fall, wo der Antrag zurückgenommen wird, weil seine Unzulässigkeit im Raum stand, mithin eine Anhörung des Schuldners noch nicht erfolgt war und auch nicht mehr erfolgen kann, da diese erst nach der Zulassung des Gläubigerantrags vom Gesetz vorgesehen ist, [REF] . In dieser Situation bliebe dann nur der Wert der Forderung des Gläubigers. Dies erscheint aber nicht sachgerecht, da der nach [REF] vorgesehene Vergleich von Forderungen und Aktivmasse tatsächlich und rechtlich nicht möglich ist. Dies kann nicht zu Lasten des Gläubigers gehen. Vielmehr wird in diesen Fällen, in denen der Wertvergleich nach [REF] nicht möglich ist, die Mindestgebühr nach KV 0 zu erheben sein, die 0 € beträgt . Diese Auffassung rechtfertigt sich auch daraus, dass der gerichtliche Aufwand bei einem in einem so frühen Verfahrensstadium zurückgenommenen Gläubigerantrag überaus gering ist, nachdem nicht nur die Schuldneranhörung, sondern auch die Ermittlung des Insolvenzgrundes, der Insolvenzmasse und Maßnahmen etwa nach [REF] entfallen sind. Folgt das Amtsgericht dieser Anregung im Rahmen der Erinnerungsentscheidung, ist der Geschäftswert vorliegend für die Höhe der angefallenen Gebühr nicht maßgeblich, so dass es seiner Überprüfung gar nicht bedarf.