Tenor Unter Zurückweisung der weitergehenden Beschwerde wird auf die Be-schwerde der Beklagten der Beschluss der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] in der Fassung des Be-schlusses vom [DATE] teilweise abgeändert: Zur Deckung der voraussichtlichen Kosten für die Vernehmung des Zeugen H. A. an seinem Wohnort in M.-P. wird den Beklagten aufgegeben, einen Auslagenvorschuss in Höhe von EUR 0, bei der Gerichtskasse Düssel-dorf einzuzahlen. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Die am [DATE] bei Gericht eingegangene Beschwerde der Beklagten gegen den im Tenor genannten Beschluss richtet sich wie aus den Schriftsätzen der Beklagten vom [DATE] und [DATE] hervorgeht nunmehr ausschließlich gegen die Höhe der angeordneten Vorschusszahlung. Die Beschwerde ist gemäß [REF] zulässig. Entgegen der Begründung im landgerichtlichen Nichtabhilfebeschluss ist die Beschwerde eröffnet. Die Anordnung des Vorschusses für die voraussichtlichen Kosten des Gerichts zur Vernehmung des Zeugen A. an seinem Wohnort findet ihre Grundlage allein in [REF] . Sie erfolgt damit "nur aufgrund dieses Gesetzes" im Sinne des [REF] . Entgegen den Ausführungen im landgerichtlichen Nichtabhilfebeschluss beruht die Anordnung der Vorschusszahlung nicht auch auf anderen gesetzlichen Vorschriften, insbesondere nicht auf [REF] . [REF] begründet die Möglichkeit, die Ladung eines Zeugen von der Zahlung eines hinreichenden Vorschusses abhängig zu machen. Insoweit ist [REF] eine Spezialvorschrift gegenüber der allgemeinen Vorschrift des [REF] . Eine Ausdehnung der Spezialvorschrift des [REF] auf den vom Wortlaut nicht erfassten Fall, dass die Reise des Gerichts zur Vernehmung des Zeugen an seinem Wohnort von der Zahlung eines hinreichenden Vorschusses abhängig gemacht wird, kommt nicht in Betracht. Zum einen gibt es keinerlei Anhaltspunkte, dass auch dieser Fall von [REF] erfasst sein sollte. Zum anderen besteht hierfür auch kein praktisches Bedürfnis, da für diesen Fall auf die generelle Norm des § 0 GKG zurückgegriffen werden kann. Die Beschwerde ist auch begründet. Der angeforderte Vorschuss ist nur in Höhe von EUR 0, zu erheben. Die in [REF] geregelte Vorschusspflicht besteht nur für Auslagen im Sinne der GKG KV-Nrn. 0 ff, von denen hier hauptsächlich die GKG KV-Nr. 0 ins Gewicht fällt. Als Auslagen wären damit unter anderem zu erstatten die an die Gerichtspersonen aufgrund gesetzlicher Vorschriften zu zahlenden Vergütungen . Für eine Vernehmung des Zeugen an seinem Wohnort in 0. M.-P. ist kein Rechtshilfeersuchen an die Republik Österreich nötig, weil dieser Ort in Deutschland liegt . Für eine Reise des Gerichts nebst Unterkunftskosten und Aufwandsentschädigung dürften keine höheren Kosten als EUR 0, zu erwarten sein. Entsprechendes gilt für eine Vernehmung an der von dem Beklagten angegebenen ladungsfähigen Anschrift des Zeugen in 0. M. . Auch dieser Ort liegt in Deutschland .