Die Klägerin ist seit [DATE] bei der Beklagten als Altenpflegerin beschäftigt. Gemäß § 0 des zwischen den Parteien geschlossenen Arbeitsvertrages findet die Arbeitsvertragsrichtlinie des Diakonischen Werkes der Evangelischen Kirche in Deutschland in der jeweils gültigen Fassung auf das Arbeitsverhältnis der Parteien Anwendung. In den AVR heißt es auszugsweise: Der Urlaub ist spätestens bis zum Ende des Urlaubsjahres anzutreten. Kann der Urlaub bis zum Ende des Urlaubsjahres nicht angetreten werden, ist er bis zum 0. April des folgenden Urlaubsjahres anzutreten. Kann der Urlaub aus dienstlichen oder betrieblichen Gründen oder wegen Dienstunfähigkeit nicht bis zum 0. April angetreten werden, ist er bis zum 0. Juni anzutreten. ... Ist im Zeitpunkt der Kündigung des Dienstverhältnisses der Urlaubsanspruch noch nicht erfüllt, soll der Urlaub, soweit dies dienstlich oder betrieblich möglich ist, während der Kündigungsfrist gewährt und genommen werden. Soweit der Urlaub nicht gewährt werden kann oder die Kündigungsfrist nicht ausreicht, ist der Urlaub abzugelten. Entsprechendes gilt, wenn das Dienstverhältnis ... nach § 0 Abs. 0 Unterabsatz 0 zum Ruhen kommt. § 0 Setzt der Rentenbescheid eine befristete Rente fest, ruht das Dienstverhältnis so lange, wie die Mitarbeiterin bzw. der Mitarbeiter die befristete Rente bezieht, längstens jedoch bis zum Ablauf des Tages, an dem das Dienstverhältnis endet. ... Beginnt die Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit erst nach der Zustellung des Rentenbescheides, endet das Dienstverhältnis mit Ablauf des dem Rentenbeginn vorangegangenen Tages. Bei Gewährung einer Rente auf Zeit ruht das Dienstverhältnis von dem Tage an, der auf den nach Unterabsatz 0 maßgeblichen Zeitpunkt folgt. Beginnt die Rente auf Zeit erst nach der Zustellung des Rentenbescheides, ruht das Dienstverhältnis von dem Tag des Rentenbeginns an." Die Klägerin war ab dem [DATE] durchgehend bis zur Aussteuerung bei der Krankenversicherung im [DATE] arbeitsunfähig erkrankt. Auch für die Zeit nach der Aussteuerung gehen beide Parteien davon aus, dass eine Arbeitsfähigkeit der Klägerin nicht vorgelegen hat. Auf ihren Antrag vom [DATE] wurde der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] rückwirkend ab dem [DATE] befristet bis zum [DATE] Rente wegen voller Erwerbsminderung bewilligt. Außergerichtlich hat die Klägerin im [DATE] , [DATE] sowie mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] ihre Ansprüche auf Urlaubsabgeltung für einen Resturlaub [DATE] und den gesamten Urlaub [DATE] geltend gemacht. Mit der am [DATE] beim Arbeitsgericht Schwerin eingegangenen Klage fordert die Klägerin Urlaubsabgeltung für insgesamt 0 Tage, wobei 0 Tage auf das Jahr [DATE] und 0 Tage auf das Jahr [DATE] entfallen. Das Arbeitsgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes vor dem Arbeitsgericht wird auf dieses Urteil Bezug genommen. Das Urteil ist der Klägerin am [DATE] zugestellt worden. Die hiergegen gerichtete Berufung vom [DATE] ist per Fax noch am selben Tag beim Landesarbeitsgericht eingegangen. Sie ist mit Schriftsatz vom [DATE] , Gerichtseingang per Fax am [DATE] , begründet worden. Sie vertritt die Auffassung, gemäß § 0 c AVR stehe ihr Urlaubsabgeltung zu. Die vorgenannte Regelung enthalte eine Abweichung vom Bundesurlaubsgesetz. Die ausdrückliche Aufnahme des Punktes "Ausscheiden durch verminderte Erwerbsfähigkeit" in § 0 c AVR wäre sinnlos und würde ins Leere laufen, wenn man die Regelung nicht so auslegen würde, dass Abgeltungsansprüche trotz Dienstunfähigkeit bestünden. unter Abänderung des arbeitsgerichtlichen Urteils die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte leugnet den erhobenen Abgeltungsanspruch. Sie verweist darauf, dass die Klägerin infolge krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit ab dem [DATE] nicht in der Lage gewesen sei, ihren Urlaub anzutreten. Da die Klägerin nicht in der Lage gewesen sei, den Urlaub anzutreten, könne es auch keinen Urlaubsabgeltungsanspruch geben. Aus § 0 c AVR ergebe sich nichts anderes, denn auch diese Vorschrift setze für die Urlaubsabgeltung voraus, dass der Urlaub bei Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses noch hätte gewährt werden können. Dem Schreiben der Beklagten vom [DATE] könne keine rechtliche Bedeutung beigemessen werden, insbesondere habe die Beklagte darin kein Leistungsversprechen abgegeben. Das sei zudem mit ergänzendem Schreiben vom [DATE] der Klägerin gegenüber klargestellt worden. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die überreichten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Berufung ist nicht begründet. Der klägerische Anspruch lässt sich weder auf das Bundesurlaubsgesetz noch auf davon abweichende Regelungen in der Arbeitsvertragsrichtlinie stützen. 0 0. Der klägerische Anspruch lässt sich nicht auf [REF] stützen. Nach der genannten Vorschrift ist ein nicht erfüllter Urlaubsanspruch abzugelten, wenn dieser wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses ganz oder teilweise nicht mehr gewährt werden kann. Diese Voraussetzung ist hier nicht erfüllt. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes wird Urlaub dadurch gewährt, dass der Arbeitnehmer zum Zwecke der Erholung von einer ansonsten bestehenden Arbeitspflicht befreit wird. Urlaub kann also nur gewährt werden, wenn ansonsten eine Arbeitspflicht des Arbeitnehmers bestehen würde. Besteht die Arbeitspflicht aus anderen Gründen nicht, etwa wie hier wegen Arbeitsunfähigkeit der Arbeitnehmerin, ist die Urlaubsgewährung aus Rechtsgründen unmöglich. Ist die Urlaubsgewährung sowohl während des laufenden Kalenderjahres als auch während des Übertragungszeitraumes im Folgejahr nicht möglich, da im gesamten Zeitraum keine Arbeitspflicht besteht, verfällt der Urlaubsanspruch ersatzlos. Insoweit kommt auch eine Abgeltung nicht in Betracht. 0 Der Abgeltung unterliegen demnach nur diejenigen noch nicht erfüllten Urlaubsansprüche, die noch nicht untergegangen sind. Auch diese sind nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes allerdings nur dann abzugelten, wenn bei einer fiktiven Betrachtung bei einer unterstellten Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses der dem Abgeltungsanspruch zu Grunde liegende eigentliche Urlaubsanspruch noch im laufenden Kalenderjahr oder wenigstens während des Übertragungszeitraums im Folgejahr hätte in natura gewährt werden können. Daher setzt auch der Abgeltungsanspruch voraus, dass im Arbeitsverhältnis bei einer unterstellten Fortsetzung desselben eine Arbeitspflicht des Arbeitnehmers bestanden hätte. Stellt man darauf ab, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien noch fortbesteht und lediglich die beiderseitigen Hauptpflichten derzeit ruhen, käme eine Abgeltung ohnehin nicht in Betracht. Aber selbst dann, wenn man den derzeitigen Zustand des wegen des Rentenbezuges ruhenden Arbeitsverhältnisses einer Beendigung desselben gleichstellt, ergibt sich kein Abgeltungsanspruch, da zum Zeitpunkt des Eintritts des Ruhens des Arbeitsverhältnisses die von der Klägerin hier gerichtlich geltend gemachten Urlaubsansprüche aus den Jahren [DATE] und [DATE] bereits verfallen waren. Zwischen den Parteien ist unstreitig, dass der Resturlaubsanspruch [DATE] sowie der gesamte Urlaubsanspruch [DATE] während des Jahres [DATE] wegen der durchgehenden Arbeitsunfähigkeit der Klägerin nicht gewährt werden konnte. Nach [REF] muss ein nicht genommener Urlaub in den ersten drei Monaten des Folgejahres genommen werden. Da die Klägerin auch während der ersten drei Monate des Jahres [DATE] durchgehend arbeitsunfähig erkrankt war, konnte der Arbeitgeber auch im Übertragungszeitraum keinen Urlaub gewähren. Nach der gesetzlichen Regelung ist der hier geltend gemachte Urlaubsanspruch der Klägerin daher mit Ablauf des [DATE] verfallen. Daher standen diese untergegangenen Urlaubsansprüche bei Eintritt des Ruhens des Arbeitsverhältnisses nicht mehr zur Abgeltung an. Dieses Ergebnis gilt unabhängig davon, ob und gegebenenfalls zu welchem Zeitpunkt die Klägerin die Gewährung von Urlaub oder die Abgeltung des nicht gewährten Urlaubes außergerichtlich verlangt hat. Diese Frage spielt allenfalls dann eine Rolle, wenn dem Arbeitgeber die Gewährung von Urlaub objektiv möglich gewesen wäre, er sie dennoch unterlassen hätte. Auch unter Einbeziehung der besonderen Regelungen in der AVR ergibt sich im Ergebnis nichts anderes. 0 Aus § 0 c Abs. 0 AVR ergibt sich kein anderer Begriff der Urlaubsabgeltung als der im Bundesurlaubsgesetz. In Satz 0 der vorgenannten Vorschrift wird lediglich nochmals der Sinngehalt von [REF] wiederholt. Im Anschluss daran heißt es, entsprechendes gelte, wenn das Arbeitsverhältnis nach § 0 Abs. 0 Unterabsatz 0 AVR wegen eines befristeten Rentenbezuges ruhe. Aus dem Sinnzusammenhang ergibt sich, dass mit der Wendung "entsprechendes" lediglich gemeint ist, dass der Zustand des ruhenden Arbeitsverhältnisses während des Rentenbezuges der Beendigung des Arbeitsverhältnisses gleichgestellt werden soll. Daraus ergibt sich, dass der Arbeitnehmerin, deren Arbeitsverhältnis wegen befristetem Rentenbezug ruht, dann einen Urlaubsabgeltungsanspruch haben soll, wenn sie einen Urlaubsabgeltungsanspruch hätte, wenn das Arbeitsverhältnis zu diesem Zeitpunkt beendet worden wäre. In diesem Sinne steht der Klägerin auch nach § 0 c Abs. 0 AVR ein Urlaubsabgeltungsanspruch nicht zu, denn ihr hätte selbst dann, wenn das Arbeitsverhältnis zu dem entsprechenden Zeitpunkt geendet hätte, kein Urlaubsabgeltungsanspruch zugestanden. 0 Da der Klägerin vorliegend durch den Rentenbescheid aus [DATE] rückwirkend ab [DATE] Rente befristet bewilligt wurde, ruhte das Arbeitsverhältnis der Parteien ab dem [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt waren die Urlaubsansprüche der Klägerin aus den Kalenderjahren [DATE] und [DATE] allerdings bereits verfallen. Nach § 0 Abs. 0 AVR gibt es bei Arbeitsunfähigkeit des Arbeitnehmers zwar einen erweiterten Übertragungszeitraum bis zum [DATE] . des Folgejahres. Da das Arbeitsverhältnis erst seit dem [DATE] ruht, waren jedoch zu diesem Zeitpunkt auch die geltend gemachten Urlaubsansprüche aus dem Jahre [DATE] bereits verfallen. Da die Klägerin unstreitig während des gesamten [DATE] und auch in den Folgemonaten aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage war, ihrer Arbeitspflicht nachzukommen, war es der Arbeitgeberin auch nicht möglich, die Gewährung des Urlaubs so anzuordnen, dass wenigstens der erste Tag des Urlaubsantritts vor dem Tag des Verfalls der Ansprüche gelegt werden könnte. 0 Da die Urlaubsabgeltungsansprüche der Klägerin aus vorvergangenen Jahren bereits verfallen waren, kommt es nicht auf die Frage an, ob nach § 0 c AVR für die Abgeltung noch nicht verfallener Urlaubsansprüche wie in der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes zu [REF] auf die Arbeitsfähigkeit des Arbeitnehmers bei unterstellter Fortsetzung des Dienstverhältnisses abgestellt werden muss. Diese Frage könnte sich allenfalls hinsichtlich der Abgeltung möglicher Urlaubsansprüche aus dem Jahre [DATE] stellen, die hier allerdings nicht streitgegenständlich ist. Das Schreiben der Beklagten vom [DATE] scheidet als eigenständige Anspruchsgrundlage aus, denn es enthält lediglich eine Wissensmitteilung und ist ohne rechtsgeschäftlichen Bindungswillen übermittelt worden. Zur Zulassung der Revision besteht kein Anlass, da die möglicherweise noch offenen Auslegungsfragen zu § 0 c Abs. 0 AVR für die Entscheidung des Gerichtes keine Rolle gespielt haben.