Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Klagen gegen die Bescheide vom [DATE] , 0. November [DATE] , [DATE] und [DATE] werden abgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch für das Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der Kläger wendet sich gegen die teilweise Rücknahme von Arbeitslosengeld ab dem [DATE] für die Zukunft und die Herabsetzung des dieser Leistung zugrunde liegenden Bemessungsentgelts. Streitig ist der Leistungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] . Der am ... [DATE] geborene Kläger war vom [DATE] bis [DATE] als Vertriebscontroller West bei der Firma T. GmbH in W. versicherungspflichtig beschäftigt. Ab dem [DATE] war er arbeitsunfähig erkrankt. Zuletzt hatte er im [DATE] ein monatliches Bruttoarbeitsentgelt von 0 DM, im [DATE] von 0 DM, im [DATE] von 0 DM, im [DATE] von 0 DM, im [DATE] von 0 DM, im [DATE] von 0 DM, im [DATE] von 0 DM, im [DATE] von 0 DM, im [DATE] von 0 DM, im [DATE] von 0 DM sowie im [DATE] und im [DATE] von 0 DM erzielt . Nach Angaben des Arbeitgebers waren in diesem Arbeitsentgelt beitragspflichtige Einmalzahlungen enthalten, und zwar im [DATE] eine Prämie von 0 DM, im [DATE] ein Urlaubsgeld in Höhe von 0 DM, im [DATE] eine Sonderzahlung in Höhe von 0 DM und im [DATE] eine Weihnachtsgratifikation in Höhe von 0 DM. Der Kläger bezog in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] Krankengeld in Höhe von täglich 0 EUR brutto und in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von täglich 0 EUR brutto . Das ungekürzte tägliche Regelentgelt betrug 0 EUR, und das Höchstregelentgelt für das Jahr [DATE] 0 EUR, für das Jahr [DATE] 0 EUR sowie für das Jahr [DATE] 0 EUR. Mit Wirkung vom [DATE] meldete sich der Kläger bei der Beklagten arbeitslos und beantragte die Gewährung von Alg. Dem Antrag war eine Bescheinigung der Krankenkasse des Klägers vom [DATE] beigefügt, nach der der Kläger vom [DATE] bis [DATE] Krankengeld bezogen habe. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger daraufhin Alg ab [DATE] nach einem wöchentlichen gerundeten Bemessungsentgelt von 0 EUR. Unter Zugrundelegung der Leistungsgruppe D ergab sich ein wöchentlicher Leistungssatz von 0 EUR. Auf Grund eines Wechsels der Steuerklasse bewilligte die Beklagte dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] unter Zugrundelegung der Leistungsgruppe C ab [DATE] Alg in Höhe von wöchentlich 0 EUR. Nachdem dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] von seiner Krankenkasse Krankengeld in Höhe von kalendertäglich 0 EUR netto nachgezahlt wurde, lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] einen vom Kläger gestellten Antrag auf Neufestsetzung seines Alg-Anspruchs ab. Zur Begründung führte sie aus, dass mit der Arbeitslosmeldung und Antragstellung am [DATE] der Alg-Anspruch entstanden sei, da der Kläger sich mit seinem Restleistungsvermögen dem Arbeitsmarkt zur Verfügung gestellt habe. Die nachträgliche Krankengeldzahlung vom [DATE] bis [DATE] wegen der Arbeitsunfähigkeit in seinem eigentlichen Beruf führe zum Ruhen des Alg-Anspruchs nach [REF] buch für diesen Zeitraum. Der ursprüngliche Anspruch verschiebe sich dadurch nicht, so dass auch keine Neufestsetzung erforderlich sei. Die Dauer des Alg-Anspruchs verlängere sich um die Zeit des gezahlten Krankengeldes. Im [DATE] stellte die Beklagte fest, dass das von der Krankenkasse bescheinigte ungekürzte Regelentgelt bei der Alg-Bemessung nicht auf die Beitragsbemessungsgrenze der Krankenversicherung bzw. auf 0 v.H. der Beitragsbemessungsgrenze in der Arbeitslosenversicherung begrenzt worden war. Die Beklagte hörte den Kläger daraufhin mit Schreiben vom [DATE] an und teilte ihm mit, dass ihm nur Leistungen in Höhe von 0 EUR wöchentlich zustünden. Die fehlerhafte Zahlung sei dadurch zu Stande gekommen, dass ein zu hohes Bemessungsentgelt an das Rechenzentrum übermittelt worden sei. Der Kläger nahm mit anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] dahingehend Stellung, dass ein Fehler bei der Berechnung des Alg nicht zu erkennen sei. Daraufhin erläuterte die Beklagte dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] im Einzelnen die Berechnung des Bemessungsentgelts. Wegen der diesbezüglichen Einzelheiten wird auf Bl. 0 bis 0 der Leistungsakte verwiesen. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte ihren ursprünglichen Bewilligungsbescheid vom [DATE] teilweise auf und legte nunmehr ein wöchentliches Bemessungsentgelt von 0 EUR zu Grunde. Der wöchentliche Leistungssatz betrug 0 EUR. Hiergegen erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch und trug zur Begründung im Wesentlichen vor, dass bei der Berechnung des Bemessungsentgelts nicht von 0 Wochen, sondern in Anwendung der Härtefallregelung des [REF] von 0 Wochen auszugehen sei. Er habe im Jahre [DATE] über ein durchschnittliches monatliches Bruttoeinkommen von 0 DM verfügt. Im Hinblick auf das von ihm zuletzt erzielte monatliche Bruttoarbeitsentgelt sei es ihm nicht möglich, nunmehr von wöchentlich 0 EUR netto zu leben. Es sei zumindest das Alg in der ursprünglichen Höhe von 0 EUR zu zahlen. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch des Klägers als unbegründet zurück. Zur Begründung führte sie aus: Die Entscheidung beruhe auf [REF] buch . Die Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Krankenversicherung habe im Jahre [DATE] täglich 0 EUR und im Jahre [DATE] täglich 0 EUR betragen. Da das ungekürzte kalendertägliche Regelentgelt im Bemessungszeitraum höher gewesen sei, müsse als Entgelt 0 v.H. der Beitragsbemessungsgrenze in der Arbeitslosenversicherung angesetzt werden. Die Beitragsbemessungsgrenze in der Arbeitslosenversicherung habe sich im Jahre [DATE] auf monatlich 0 DM bzw. umgerechnet 0 EUR und im Jahre [DATE] auf monatlich 0 EUR belaufen. Als Entgelt sei daher für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] jeweils kalendertäglich ein Betrag von 0 DM bzw. umgerechnet 0 EUR anzusetzen gewesen. Für diese Zeit errechne sich ein Entgelt von 0 DM bzw. 0 EUR. Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] betrage das Entgelt 0 EUR. Bei einem Gesamtentgelt von 0 EUR im Bemessungszeitraum von 0 Wochen errechne sich ein Bemessungsentgelt von aufgerundet 0 EUR wöchentlich. Die Anwendung der Härteregelung komme im Falle des Klägers nicht in Betracht. Denn im maßgeblichen Zweijahreszeitraum vom [DATE] bis [DATE] habe er überwiegend Krankengeld bezogen. Die Begrenzung des Bemessungsentgelts durch die Beitragsbemessungsgrenze sei bei der ursprünglichen Leistungsbewilligung irrtümlich nicht beachtet worden. Es sei daher ab [DATE] ein wöchentliches Bemessungsentgelt von 0 EUR festgesetzt worden, obwohl sich dieses richtigerweise nur auf 0 EUR wöchentlich hätte belaufen dürfen. Alg sei daher teilweise ohne Rechtsgrund bewilligt worden. Die bewilligende Entscheidung und die Folgeentscheidungen seien somit teilweise rechtswidrig. Für die Zukunft bestehe ein geringerer Vertrauensschutz als für die Vergangenheit. Außerdem seien keine Anhaltspunkte erkennbar, auf Grund derer von einer Rücknahme mit Wirkung für die Zukunft abzusehen sei. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage bei dem Sozialgericht Lübeck erhoben. Zur Begründung hat er vorgetragen: Nach eigenen Informationen der Beklagten auf ihrer Internetseite sei unter Anwendung der Beitragsbemessungsgrenze Alg in Höhe von 0 EUR und nicht in Höhe von 0 EUR zu zahlen. Das Alg stelle eine Lohnersatzleistung dar. Das von ihm erwirtschaftete Arbeitsentgelt habe wesentlich höher gelegen als das Krankengeld. Durch den Eintritt seiner chronischen Erkrankung sei er quasi doppelt bestraft worden. Für die Bemessung der Lohnersatzleistung sei auf den Einjahreszeitraum vor dem [DATE] abzustellen. Nur eine derartige Vorgehensweise werde dem Entgeltausfallprinzip gerecht. Der Berechnung des Alg müsse durchgehend die Beitragsbemessungsgrenze zu Grunde gelegt werden und nicht etwa ein auf 0 v.H. abgesenkter Betrag. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihm weiterhin Alg auf der Grundlage eines Bemessungsentgelts zu gewähren, das nach der Beitragsbemessungsgrenze in der Arbeitslosenversicherung ermittelt worden ist. Sie hat sich zur Begründung auf die ihrer Auffassung nach zutreffenden Ausführungen in dem angefochtenen Widerspruchsbescheid bezogen und ergänzend vorgetragen, dass die Absenkung des Bemessungsentgelts auf 0 v.H. der Beitragsbemessungsgrenze auf ein Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] zurückgehe. Die Absenkung trage dem Umstand Rechnung, dass während der Zeit des Bezuges von Sozialleistungen der Lebensstandard des Leistungsbeziehers niedriger als zur Zeit einer Beschäftigung sei. Dem trage auch die Vorschrift des [REF] durch die grundsätzliche Anknüpfung der Leistungsbemessung an das Versicherungsrecht Rechnung. Das monatliche Bruttoarbeitsentgelt betrage vorliegend nicht 0 EUR, sondern monatlich 0 EUR . Nach mündlicher Verhandlung vom [DATE] , in der die Beteiligten übereinstimmend die Ansicht geäußert haben, dass der Bescheid vom [DATE] nicht Gegenstand des Klageverfahrens sei, hat das SG die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt: Die Beklagte habe bei der Bemessung des Alg die Bestimmung des [REF] korrekt angewandt. Der Bemessungszeitraum umfasse den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] . Zu Recht habe die Beklagte als Entgelt für den Zeitraum des Jahres [DATE] insgesamt 0 EUR angesetzt und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] insgesamt 0 EUR. Aus dem Gesamtentgelt von 0 EUR im Bemessungszeitraum von 0 Wochen errechne sich ein nach [REF] gerundeter Betrag von 0 EUR wöchentlich. Zu Recht habe die Beklagte bei der Berechnung einen Betrag von 0 v.H. der in der Arbeitslosenversicherung geltenden Beitragsbemessungsgrenze zu Grunde gelegt, denn diese Vorgehensweise ergebe sich aus [REF] . In den Materialien zu dieser Bestimmung werde ausgeführt: Die Regelung berücksichtige die neuere Rechtsprechung des BSG zur Berechnung der Beiträge zur Arbeitsförderung aus Entgeltersatzleistungen. Für die Berechnung der Beiträge, z.B. für Krankengeld, sei danach das dieser Leistung zu Grunde liegende Arbeitsentgelt bis zur Höhe von 0 v.H. der Beitragsbemessungsgrenze der Arbeitsförderung zu berücksichtigen. Da der Kläger während des Bezuges von Krankengeld die Beiträge zur Arbeitslosenversicherung nach einem Entgelt entrichtet habe, das 0 v.H. der in der Arbeitslosenversicherung geltenden Beitragsbemessungsgrenze entsprochen habe, solle dieses Entgelt auch bei der Berechnung des Bemessungsentgeltes zu Grunde gelegt werden. Der Gesetzgeber gehe nicht davon aus, dass ein durch Arbeitsentgelt erworbener Lebensstandard während des Bezuges von Krankengeld bzw. einem daran anschließenden Bezug von Alg in vollem Umfange erhalten bleiben könne und müsse. Die Härtefallregelung des [REF] komme im vorliegenden Fall nicht in Betracht. Denn zu Recht habe die Beklagte darauf hingewiesen, dass die Frage, ob eine unbillige Härte vorliege, pauschal anhand der in den letzten zwei Jahren seit dem Ende des Bemessungszeitraums erzielten Arbeitsentgelte zu beurteilen sei. In dem maßgeblichen Zweijahreszeitraum habe der Kläger jedoch überwiegend Krankengeld bezogen. Da der ursprüngliche Bewilligungsbescheid vom [DATE] teilweise rechtswidrig gewesen sei, habe die Beklagte diesen nach [REF] aufheben können. Die Beklagte habe auch ihr Ermessen nach [REF] fehlerfrei ausgeübt. Der Kläger habe keine Gesichtspunkte vorgetragen, auf Grund derer ihm Vertrauensschutz zugebilligt und auf Grund derer die Interessenabwägung zu seinen Gunsten entschieden werden müsste. Gegen dieses seinem Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die am [DATE] bei dem Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht eingegangene Berufung des Klägers. Zur Begründung trägt er vor: Die von der Beklagten nach der Vorschrift des [REF] vorgenommene Bemessung seines Alg sei nicht vom Wortlaut dieser Vorschrift gedeckt. Die Vorgehensweise der Beklagten mit einer Berücksichtigung des zu Grunde liegenden Entgelts in Form des Krankengeldes in Höhe von 0 v.H. des erzielten regelmäßigen Nettoarbeitsentgelts und einer abermaligen Kürzung bezüglich der Berechnung von Alg auf 0 v.H. dieses Krankengeldes sei mit der Formulierung des Gesetzes unvereinbar. Die Vorgehensweise der Beklagten lasse sich auch nicht mit dem Urteil des BSG vom [DATE] rechtfertigen. Dort sei es um die Regelung des [REF] buch gegangen und insbesondere um die Frage, in welcher Höhe Beiträge zur Rentenversicherung vom Leistungsträger abzuführen seien. Im Gegensatz zur in diesem Rechtsstreit entscheidenden Vorschrift des [REF] sei in dem dortigen Verfahren im Hinblick auf die Auslegung des strittigen [REF] ausdrücklich davon gesprochen worden, dass beitragspflichtige Einnahmen von Personen, die Alg bezögen, 0 v.H. des der Leistung zu Grunde liegenden Arbeitsentgelts oder Arbeitseinkommens seien. Insoweit sei dem Urteil des BSG Rechnung getragen und die einschlägige Vorschrift des [REF] mit Wirkung vom [DATE] geändert worden. Eine entsprechende Gesetzesänderung für die Vorschriften des SGB III mit ähnlichem Wortlaut habe es jedoch gerade nicht gegeben. Von daher bleibe für die Herabsetzung auf 0 v.H. des der Beitragsbemessungsgrenze zu Grunde liegenden Entgeltes kein Raum. Der Gesetzgeber hätte dies, wie im Rentenversicherungsrecht, ausdrücklich formulieren müssen. Da er während des Zeitraumes, der für die Bemessung des Krankengeldes zu Grunde gelegt worden sei, auf der Basis der Beitragsbemessungsgrenze Entgelt verdient und auf dieser Grundlage auch die Beiträge zur Kranken und Arbeitslosenversicherung abgeführt worden seien, bleibe angesichts des Wortlauts des [REF] für die von der Beklagten vorgenommene Kürzung auf 0 v.H. kein Anwendungsbereich. Darüber hinaus verstoße die Beklagte mit der von ihr vorgenommenen Alg-Bemessung gegen das Äquivalenzprinzip. Im Übrigen stelle die von der Beklagten vorgenommene Alg-Bemessung eine unbillige Härte im Sinne des [REF] dar. das Urteil des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie die Bescheide vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihm Alg vom [DATE] bis [DATE] auf der Grundlage eines Bemessungsentgeltes zu gewähren, das nach der Beitragsbemessungsgrenze in der Arbeitslosenversicherung ermittelt worden ist. Sie hält das angefochtene Urteil für zutreffend. Ergänzend trägt sie vor: Die Vorschrift des [REF] sei in zutreffender Weise angewandt worden. Nach dieser Bemessungsvorschrift gelte zunächst der Grundsatz, dass, wenn ein Antragsteller im Bemessungszeitraum eine versicherungspflichtige Sozialleistung bezogen habe, dem Alg das Bemessungsentgelt zu Grunde zu legen sei, nach der auch diese Sozialleistung bemessen worden sei. Krankengeld bemesse sich nach § 0 Abs. 0 Satz 0 in Verbindung mit Abs. 0 Satz 0 Fünftes Buch Sozialgesetzbuch nach einem Dreißigstel des im letzten Monat vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit erzielten Arbeitsentgeltes. Das sog. Regelentgelt für die Zeit des Krankengeldbezuges ab dem [DATE] habe folglich 0 DM bzw. umgerechnet 0 EUR betragen. Zu berücksichtigen sei das Regelentgelt jedoch lediglich bis zur Höhe des Betrages der kalendertäglichen, für die gesetzliche Krankenversicherung geltenden Beitragsbemessungsgrenze , also nur in Höhe von 0 DM bzw. umgerechnet 0 EUR. Unter Zugrundelegung dieses Betrages hätte sich für die Bemessung des Alg für die Zeit ab dem [DATE] ein wöchentliches Bemessungsentgelt von 0 EUR, gerundet 0 EUR ergeben, der Leistungssatz hätte wöchentlich 0 EUR betragen. Um aber der vom Kläger angesprochenen Äquivalenz zwischen gezahlten Beiträgen und der Höhe der zu beanspruchenden Leistungen gerecht zu werden, habe der Gesetzgeber in [REF] abweichend von dem eben beschriebenen Grundsatz fortgeführt, dass als Entgelt zumindest der Betrag zu Grunde zu legen sei, der der Beitragsberechnung zu Grunde gelegen habe. Während des hier maßgeblichen Bezuges von Krankengeld hätte der Kläger zunächst grundsätzlich Beiträge zu entrichten gehabt auf 0 v.H. des oben bereits aufgezeigten Regelentgeltes von 0 EUR täglich . Da die Beitragsbemessungsgrenze für den Beitrag zur Arbeitsförderung jedoch im Kalenderjahr [DATE] bei 0 EUR täglich/0 EUR wöchentlich bzw. im Kalenderjahr [DATE] bei 0 EUR täglich/0 EUR wöchentlich gelegen habe, habe der Kläger „nur“ Beiträge für einen Tagessatz von 0 EUR bzw. 0 EUR abgeführt. Aus dem Äquivalenzprinzip ergebe sich in der Folge, dass „nur“ die beitragspflichtigen Entgelte der letzten 0 Wochen vor der Entstehung des Leistungsanspruches berücksichtigt würden. Hiernach habe sie, die Beklagte, mit 0 EUR x 0 Tage x 0 Wochen für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] zuzüglich 0 EUR x 0 Tage x 0 Wochen für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in nicht zu beanstandender Weise einen Gesamtbetrag von 0 EUR ermittelt, aus dem sich ein wöchentliches Bemessungsentgelt von 0 EUR bzw. gerundet 0 EUR errechne. Da dieser Betrag höher sei als das zu vergleichende Bemessungsentgelt von 0 EUR, hätte dem Kläger bereits ab dem [DATE] Alg nach dem Bemessungsentgelt von 0 EUR , also in Höhe von 0 EUR wöchentlich bewilligt werden dürfen. Aus Gründen des Vertrauensschutzes sei die rechtswidrige Bewilligung vom [DATE] aber erst mit Wirkung ab dem [DATE] zurückgenommen worden. Festzustellen sei somit, dass sie, die Beklagte, nicht gegen [REF] verstoßen habe, sondern dieser Vorschrift durch den Änderungsbescheid vom [DATE] endlich Beachtung geschenkt habe. Ein für den Kläger günstigeres Ergebnis ergebe sich auch nicht aus der „Härtefallregelung“ des [REF] . Diese Rechtsnorm eröffne nämlich nicht die Möglichkeit der Berücksichtigung der „über Jahrzehnte“ erzielten „Entlohnung oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze“. Nach dieser Vorschrift sei der Bemessungszeitraum lediglich auf zwei Jahre zu erweitern , wenn der Kläger in diesem Zeitraum überwiegend ein Entgelt erzielt habe, dass über dem durchschnittlichen Entgelt im Regelbemessungszeitraum gelegen habe. Der Kläger habe allerdings in dem Zweijahreszeitraum überwiegend Krankengeld bezogen. Die Beklagte hat ergänzend eine Auskunft der D. und H. Betriebskrankenkasse vom [DATE] über Höhe, Berechnung und Dauer des Krankengeldes des Klägers vorgelegt. Wegen der Einzelheiten dieser Auskunft wird auf Blatt 0 der Gerichtsakten verwiesen. Der Berichterstatter hat ergänzend eine Auskunft der D. und H. Betriebskrankenkasse vom [DATE] über Höhe, Berechnung und Dauer des Krankengeldbezuges des Klägers vom [DATE] bis [DATE] eingeholt. Wegen der Einzelheiten dieser Auskunft wird auf Blatt 0 bis 0 der Gerichtsakten verwiesen. Dem Senat haben die den Kläger betreffende LA der Beklagten und die Gerichtsakten vorgelegen. Hierauf wird wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten verwiesen. Entscheidungsgründe Die form und fristgerecht erhobene Berufung des Klägers, über die der Senat mit Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheiden konnte , ist zulässig, aber nicht begründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Rechtsgrundlage für die teilweise Rücknahme des Bewilligungsbescheides vom [DATE] ist dabei [REF] . Nach Abs. 0 dieser Vorschrift darf ein Verwaltungsakt, der ein Recht oder ein rechtlich erheblichen Vorteil begründet oder bestätigt hat , soweit er rechtswidrig ist, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, unter den Einschränkungen der Abs. 0 bis 0 ganz oder teilweise mit Wirkung für die Zukunft oder für die Vergangenheit zurückgenommen werden. Bei dem ursprünglichen Bescheid vom [DATE] mit der Bewilligung von Alg in Höhe von wöchentlich 0 EUR auf der Grundlage eines wöchentlichen Bemessungsentgelts von 0 EUR handelt es sich um einen solchen rechtswidrigen Verwaltungsakt. Zu Recht hat die Beklagte dem Kläger mit Wirkung vom [DATE] Alg nach einem wöchentlichen Bemessungsentgelt von 0 EUR und einem wöchentlichen Leistungssatz von 0 EUR zuerkannt. Das erstinstanzliche Urteil war daher zu bestätigen. Nicht zu beanstanden sind auch die Alg-Folgebescheide der Beklagten vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] , über die der Senat auf Klage zu entscheiden hat. Diese Bescheide, über die das SG offenbar versehentlich nicht mit entschieden hat, sind nämlich worauf der Berichterstatter mit Schreiben vom [DATE] die Beteiligten hingewiesen hat gemäß [REF] Gegenstand des Berufungsverfahrens geworden, da die Beteiligten eine umfassende gerichtliche Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Bemessung des Alg für den hier streitigen Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] anstreben und die Einbeziehung auch dieser Bescheide somit in ihrem Interesse liegt. Nach dem Grundsatz des [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung beträgt das Alg für die Arbeitslosen, denen der erhöhte Leistungssatz zugute kommt, 0 v.H., für die übrigen Arbeitslosen im allgemeinen Leistungssatz 0 v.H. des pauschalierten Nettoentgelts , das sich aus dem Bruttoentgelt ergibt, das der Arbeitslose im Bemessungszeitraum erzielt hat . Um die Höhe des Alg zu errechnen, ist zunächst das maßgebliche Bemessungsentgelt zu bestimmen. Für die Höhe des Alg ist nur das im Bemessungszeitraum erzielte Entgelt maßgeblich. Der Regelbemessungszeitraum umfasst die 0 Wochen, in denen vor Entstehung des Anspruchs Versicherungspflicht bestand. Der Bemessungsrahmen umfasst vorliegend die Abrechnungszeiträume vom [DATE] bis [DATE] , in denen der Kläger ausschließlich versicherungspflichtiges Krankengeld bezogen hat. Die Anwendung der Härteregelung gemäß [REF] und damit die Ausdehnung des Bemessungszeitraums auf zwei Jahre scheidet aus, denn der Kläger hat in den zwei Jahren vor Entstehung des Anspruchs auf Alg am [DATE] nicht überwiegend, sondern höchstens 0 0⁄0 Monate ein höheres Arbeitsentgelt erzielt. Für Zeiten des Bezuges von Sozialleistungen richtet sich die Bemessung des Alg nach der Vorschrift des [REF] in der ab [DATE] geltenden und hier noch maßgeblichen Fassung des Zweiten SGB III-Änderungsgesetzes vom [DATE] , aus der sich ergibt, dass für Zeiten der Versicherungspflicht wegen des Bezuges von Sozialleistungen das Entgelt zu Grunde zu legen ist, das der Bemessung der Sozialleistung zu Grunde gelegt worden ist, mindestens aber das Entgelt, das der Beitragsberechnung zu Grunde zu legen war. Durch diese Neufassung des [REF] wurde die bis zum [DATE] geltende Regelung des [REF] a.F. abgelöst, nach der für Zeiten, in denen Versicherungspflicht wegen des Bezuges von Sozialleistungen bestand, ausschließlich das Entgelt, das der Bemessung der Sozialleistungen zu Grunde gelegt worden war, als Basis für die Berechnung des Alg herangezogen werden konnte. Regelberechnungsmethode nach [REF] ist diejenige, dass für die Berechnung des Bemessungsentgelts das Entgelt zu Grunde zu legen ist, das der Bemessung der Sozialleistung zu Grunde gelegt worden ist. In einem zweiten Schritt hat dann eine Vergleichsberechnung nach dem Entgelt zu erfolgen, das der Beitragsberechnung in der Arbeitslosenversicherung zu Grunde zu legen war. Gelangt man mit der durch das 0. SGB III-ÄndG erstmals in das Gesetz aufgenommenen Vergleichsberechnung zu einem höheren Bemessungsentgelt, so ist dieses heranzuziehen. Gelangt die Vergleichsberechnung zu einem niedrigeren Bemessungsentgelt, so ist die zuvor genannte Regelberechnungsmethode heranzuziehen . Nach [REF] ist zunächst das Entgelt, das der Bemessung der Sozialleistung zu Grunde gelegt worden ist, auch bei der Bemessung des Alg zu Grunde zu legen. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. Abs. 0 Satz 0 SGB V in der hier maßgeblichen Fassung beträgt Krankengeld 0 v.H. des erzielten regelmäßigen Arbeitsentgelts und Arbeitseinkommens, soweit es der Beitragsberechnung unterliegt . Nach Abs. 0 dieser Vorschrift wird das Regelentgelt bis zur Höhe des Betrages der kalendertäglichen Beitragsbemessungsgrenze berücksichtigt, so dass der Bemessung des Krankengeldes das „ungekürzte Regelentgelt kalendertäglich“ zu Grunde liegt, jedoch begrenzt durch die für das Jahr der Entstehung des Anspruchs auf Krankengeld maßgebliche Beitragsbemessungsgrenze. Der Kläger erzielte vor Beginn seiner Arbeitsunfähigkeit am [DATE] zuletzt ein durchschnittliches monatliches Bruttoarbeitsentgelt von 0 DM . Das ungekürzte kalendertägliche Regelentgelt betrug folglich 0 DM bzw. umgerechnet 0 EUR . Zu berücksichtigen für die Bemessung des Krankengeldes ist jedoch lediglich das Regelentgelt bis zu zur Höhe der kalendertäglichen, für die gesetzliche Krankenversicherung geltenden Beitragsbemessungsgrenze. Ausgehend davon, dass die Beitragsbemessungsgrenze für die Krankenversicherung im Jahre [DATE] monatlich 0 DM betragen hat, ergibt sich gemäß [REF] ein tägliches Entgelt von 0 DM bzw. umgerechnet 0 EUR . Auf dieser Grundlage ist dem Kläger auch Krankengeld ab [DATE] gewährt worden . Da mithin der Zahlung des Krankengeldes im Jahre [DATE] ein tägliches Entgelt von 0 DM bzw. umgerechnet 0 EUR zu Grunde gelegt worden ist, würde sich übertragen auf das Alg bezogen auf den hier maßgeblichen Bemessungszeitraum für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ein wöchentliches Bemessungsentgelt von 0 DM und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ausgehend von der Beitragsbemessungsgrenze für die gesetzliche Krankenversicherung im Jahre [DATE] von monatlich 0 DM ein wöchentliches Bemessungsentgelt von 0 DM bzw. ausgehend von der Beitragsbemessungsgrundlage des Jahre [DATE] ein wöchentliches Bemessungsentgelt von 0 EUR ergeben. Bei der nunmehr nach [REF] durchzuführenden Vergleichsberechnung gelangt die Vorschrift des [REF] zur Anwendung. Danach gelten als beitragspflichtige Einnahmen in der Arbeitslosenversicherung bei Personen, die als Bezieher u.a. von Krankengeld versicherungspflichtig sind, 0 v.H. des der Leistung zu Grunde liegenden Arbeitsentgelts oder Arbeitseinkommens, wobei die beitragspflichtigen Einnahmen nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze berücksichtigt werden . Da das zuletzt erzielte Bruttoarbeitsentgelt des Klägers von 0 DM über der Beitragsbemessungsgrenze lag, hat die Beklagte zutreffend bei der Berechnung des Bemessungsentgelts 0 v.H. der Beitragsbemessungsgrenze zum Alg, die im Jahre [DATE] bei 0 DM monatlich und im Jahre [DATE] bei 0 EUR monatlich lag, zu Grunde gelegt, indem sie den Betrag der Beitragsbemessungsgrenze mit dem Faktor 0 multipliziert und so für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ein Entgelt von 0 DM täglich bzw. 0 DM wöchentlich und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ein Entgelt von 0 EUR täglich bzw. 0 EUR wöchentlich errechnet hat. Hinzuweisen ist darauf, dass der Kläger während seines Krankengeldbezuges auch nur Beiträge ausgehend von 0 DM [umgerechnet 0 EUR) bzw. 0 EUR zur Arbeitslosenversicherung entrichtet hat . Da somit im Vergleich beider Berechnungsmethoden die Vergleichsberechnung nach [REF] zu einem höheren Bemessungsentgelt führt, ist dieses heranzuziehen. Ausgehend von einem Bemessungszeitraum von 0 Wochen, der hier vom [DATE] bis [DATE] verläuft, errechnet sich ein bei der Bemessung des Alg-Anspruchs ab [DATE] zu Grunde zu legendes wöchentliches Bemessungsentgelt von gerundet 0 EUR. Dies ergibt sich ausgehend von den vorgenannten Werten der Vergleichsberechnung nach [REF] aus folgenden weiteren Berechnungsschritten: Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ist ein wöchentliches Bemessungsentgelt von 0 DM zu Grunde zu legen. Multipliziert man diese Summe mit der Anzahl der Wochen beträgt das maßgebliche Bemessungsentgelt in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] 0 DM bzw. umgerechnet 0 EUR. Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ergibt sich ausgehend von einem wöchentlichen Entgelt von 0 EUR und der Wochenanzahl von 0 eine Summe von 0 EUR. Teilt man die Gesamtsumme von 0 EUR durch die Gesamtwochenanzahl von 0, ergibt sich ein wöchentliches Bemessungsentgelt von 0 EUR, was gerundet ein wöchentliches Bemessungsentgelt von 0 EUR ergibt . Sofern der Kläger in anderem Zusammenhang auf die Vorschrift des [REF] hinweist, übersieht er dabei, dass diese Bestimmung gerade nicht ausführt, dass als maßgebliches Bemessungsentgelt das Entgelt gelten soll, welches in einem sozialversicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnis zuletzt erzielt worden ist, sondern vielmehr das „im Bemessungszeitraum durchschnittlich auf die Woche entfallende Entgelt“ . So ist als erstes wie oben ausgeführt ein Bemessungsrahmen festzulegen, der sich auch nicht am letzten Arbeitsverhältnis orientiert, sondern nach [REF] kalendermäßig rückwärts die abgerechneten Entgeltabrechnungszeiträume erfasst, die in den letzten 0 Wochen vor der Entstehung des Alg-Anspruchs, in denen Versicherungspflicht bestanden hat, enthalten sind. In dieser Zeit bezog der Kläger jedoch wie oben dargelegt ausschließlich Krankengeld. Entgegen der Auffassung des Klägers ist rechtlich auch im Hinblick auf das Äquivalenzprinzip nicht zu beanstanden, wenn vorliegend eine Bemessung des Alg auf Grundlage des zuletzt gezahlten Krankengeldes vorgenommen wird. Auch verfassungsrechtliche Bedenken bestehen nicht . Mit dem SGB III wollte der Gesetzgeber das Versicherungsprinzip stärker als im Arbeitsförderungsgesetz zur Geltung bringen, was bedeutet, dass eine stärkere Deckung von Beitragszahlung und Leistung angestrebt wird, sich die Versicherungsleistung also mehr an den gezahlten Beiträgen orientieren soll . Dabei ist es allerdings von Verfassungswegen nicht geboten, eine versicherungsmathematische Äquivalenz zwischen den am versicherungspflichtigen Arbeitsentgelt orientierten Beiträgen und der Höhe der Leistungen zu erzielen . Hierbei liegt es im weiten Ermessen des Gesetzgebers, bestimmte Tatbestände der Versicherungspflicht zu unterwerfen. Dieses gesetzgeberische Ermessen ist nicht verletzt. Alg ist eine zeitlich befristete Lohnersatzleistung. Der Anspruch soll die ausgefallenen versicherungspflichtigen Entgelte ersetzen und damit den letzten Lebensstandard erhalten. Dies verbietet es, an weit zurückliegende Sachverhalte anzuknüpfen. Da das Krankengeld gleichfalls eine Lohnersatzleistung ist, ist es nicht sachfremd, wenn sich das Alg an diesem orientiert. Äquivalenz von Beiträgen und Versicherungsleistung bedeutet vorliegend Orientierung des Alg am versicherungspflichtigen Krankengeld . Mit seiner anderweitigen Auffassung wünscht der Kläger eine dem Äquivalenz und Versicherungsprinzip widersprechende Entkoppelung des Alg von dem beitragspflichtigen Tatbestand, der zum Erwerb des Anspruchs geführt hat. Zudem kann sich der Gesetzgeber auch im Bereich der Berechnung des Alg Pauschalierungen bedienen, die im Hinblick auf die Verwaltungspraktikabilität eine zügige Feststellung der Leistungshöhe ermöglichen . Im Interesse einer geordneten Massenverwaltung sind deshalb vereinfachende Regelungen, wie die der Festlegung von Bemessungszeiträumen für die Berechnung des Alg-Anspruchs, hinzunehmen . Auch ein Verstoß gegen [REF] liegt nicht vor. Eine Benachteiligung im Verhältnis der bis zum Beginn der Arbeitslosigkeit gegen Arbeitsentgelt Tätigen ist durch die Zeiten des vorherigen versicherungspflichtigen Krankengeldbezuges sachlich gerechtfertigt. Gerade um dem Äquivalenzprinzip Rechnung zu tragen, hat der Gesetzgeber in [REF] bestimmt, dass als Entgelt zumindest der Betrag zu Grunde zu legen ist, der der Beitragsbemessung zu Grunde lag. Aus dem Äquivalenzprinzip ergibt sich in der Folge dann aber auch, dass „nur“ die beitragspflichtigen Entgelte der letzten 0 Wochen vor der Entstehung des Alg-Anspruchs des Klägers bei dessen Bemessung Berücksichtigung finden können. Schließlich ist auch die im Rahmen des [REF] vorgenommene Berechnungsmethode der Beklagten nicht zu beanstanden. Sie entspricht im Grundsatz der Rechtsprechung des BSG . Das BSG hatte in seiner Entscheidung vom [DATE] grundsätzlich festgestellt, dass ab [DATE] Beitragsbemessungsgrundlage der Beiträge zur Renten-, Kranken und Pflegeversicherung während des Bezuges von Alg das der Leistung zu Grunde liegende Arbeitsentgelt bis zur Beitragsbemessungsgrenze desjenigen Zweiges der Sozialversicherung sei, zu dem die Beiträge zu entrichten seien. Dieses werde dann in einem zweiten Rechenschritt auf 0 v.H. abgesenkt. Der Entscheidung lag eine vergleichbare Interessensituation für das Verhältnis zwischen Arbeitslosenversicherung und Rentenversicherung zu Grunde. Die Vorschrift des [REF] normiert nämlich wie auch [REF] , dass beitragspflichtige Einnahmen bei Personen, die Alg, Unterhaltsgeld, Übergangsgeld, Krankengeld, Verletztengeld oder Versorgungskrankengeld beziehen, 0 v.H. des der Leistung zu Grunde liegenden Arbeitsentgeltes oder Arbeitseinkommens sind, wobei die beitragspflichtigen Einnahmen nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze berücksichtigt werden. Wie sich aus den Gesetzesmaterialien zu [REF] ergibt , hat der Gesetzgeber mit der Neufassung des [REF] mit Wirkung vom [DATE] gerade die vorgenannte Entscheidung des BSG vom [DATE] zur Berechnung der Beiträge zur Arbeitsförderung aus Entgeltersatzleistungen berücksichtigt. In Fällen, in denen es für den Betroffenen wie vorliegend für den Kläger ungünstiger wäre, der Bemessung des Alg das Entgelt zu Grunde zu legen, das der Sozialleistung zu Grunde lag, soll „zur Vermeidung leistungsrechtlicher Nachteile für die Betroffenen das höhere der Beitragsberechnung zu Grunde liegende Entgelt auch für die Leistungsbemessung maßgeblich sein“ . Der Kläger kann sich hinsichtlich der wie zuvor festgestellten teilweisen rechtswidrigen Alg-Bewilligung mit Bescheid vom [DATE] auch nicht auf Vertrauensschutz nach [REF] berufen. Danach darf ein rechtswidriger begünstigender Verwaltungsakt dann nicht zurückgenommen werden, soweit der Begünstigte auf den Bestand des Verwaltungsaktes vertraut hat und sein Vertrauen unter Abwägung mit dem öffentlichen Interesse an einer Rücknahme schutzwürdig ist . Zu Recht hat die Beklagte festgestellt, dass die Rücknahme eines Bewilligungsbescheides mit Wirkung für die Zukunft in ihrem Ermessen steht. Soweit die Beklagte weiter ausführt, das Ermessen könne nicht zu Gunsten des Klägers ausgeübt werden, da die Interessen der Allgemeinheit an der Herstellung des rechtmäßigen Zustandes die Interessen des Klägers überwögen und das Vertrauen des Klägers ab [DATE] deshalb nicht schutzwürdig sei, so sind hierbei Ermessensfehler nicht ersichtlich. Im Übrigen ist die Höhe des Alg für den hier streitigen Zeitraum nicht zu beanstanden und wird vom Kläger auch nicht angegriffen. Die Beklagte hat im hier streitbefangenen Zeitraum die für die jeweiligen Bewilligungsabschnitte maßgeblichen gerundeten wöchentlichen Bemessungsentgelte zutreffend bestimmt, daraus die jeweiligen Leistungsentgelte errechnet und den zutreffenden Leistungssatz gezahlt.