Tenor Die Berufung der Beklagten gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Stade vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beklagte hat auch die außergerichtlichen Kosten des Klägers im Berufungsverfahren zu tragen. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob sich der Anspruch des Klägers auf Arbeitslosengeld um 0 € wegen verspäteter Arbeitsuchendmeldung vermindert. Der [DATE] geborene Kläger stand von [DATE] bis [DATE] und von Februar bis [DATE] in befristeten Arbeitsverhältnissen als Verkäufer bei der Firma I., einem Baumarkt in J.. Zwischen diesen Beschäftigungszeiten sowie ab [DATE] war er arbeitslos und bezog Alg. Anlässlich der Arbeitslosmeldung vom [DATE] gab er bereits an, ab [DATE] erneut eingestellt zu werden. Unter dem [DATE] schloss er mit der gleichen Firma erneut einen befristeten Arbeitsvertrag ab. Der Vertrag enthält u. a. folgende Formulierungen: „Die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ist befristete Probezeit. Innerhalb der Probezeit kann mit einer Frist von zwei Wochen schriftlich gekündigt werden. Das Arbeitsverhältnis endet mit Ablauf der Probezeit, ohne dass es einer Kündigung bedarf, sofern die Fortsetzung nicht vorher vereinbart wird.“ Am [DATE] wurde dem Kläger mitgeteilt, sein Arbeitsverhältnis werde sich nicht über den [DATE] hinaus verlängern. Der Kläger meldete sich daraufhin am [DATE] bei der Beklagten arbeitslos und beantragte Leistungen. Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte fest, dass wegen einer um 0 Tage verspäteten Arbeitsuchendmeldung eine Minderung des Anspruchs eingetreten sei. Der Anspruch mindere sich um 0 € für jeden Tag der verspäteten Meldung, höchstens jedoch für 0 Tage, hier mithin um 0 €. In der Zeit vom [DATE] bis voraussichtlich [DATE] betrage der Abzug von der täglichen Leistung 0 €. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte Alg ab [DATE] unter Berücksichtigung eines bis zum [DATE] gezahlten Urlaubsentgelts. Unter Berücksichtigung der Anrechnung aufgrund des Bescheides vom [DATE] setzte sie den Zahlbetrag von 0 € wöchentlich auf 0 € wöchentlich herab. Den hinsichtlich der Anspruchsminderung eingelegten Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] mit der Begründung zurück, der Kläger habe aufgrund der vereinbarten Probezeit von einem Ende des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] ausgehen müssen und sich daher verspätet arbeitsuchend gemeldet. Der Kläger hat am [DATE] Klage beim Sozialgericht Stade erhoben und vorgetragen, er habe sich unverzüglich nach der Information durch seinen Arbeitgeber am [DATE] , dass sein Arbeitsverhältnis nicht fortgesetzt werden würde, am [DATE] bei der Beklagten arbeitsuchend gemeldet. Wie in den Vorjahren habe er im Übrigen von einer bis Ende [DATE] andauernden Beschäftigung ausgehen können. Das SG hat der Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] stattgegeben und die Beklagte verurteilt, dem Kläger ab [DATE] Alg ohne Anrechnung eines Minderungsbetrages zu zahlen. Zur Begründung hat es ausgeführt, der Kläger habe nicht schuldhaft die ihm auferlegte Obliegenheit zur rechtzeitigen Meldung verletzt. Bei einem befristeten Arbeitsverhältnis ergebe sich schon aus dem Gesetz nicht klar, bis zu welchem Zeitpunkt die Meldung zu erfolgen habe. Angesichts dieser unklaren Rechtslage trete die Sanktion der Minderung nicht ein. Gegen diesen ihr am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat die Beklagte am [DATE] Berufung beim Landessozialgericht eingelegt. Sie macht unter Vorlage eines Muster-Aufhebungsbescheides aus dem Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] sowie eines „Merkblatts für Arbeitslose“, Stand: [DATE] , geltend, der Kläger hätte sich spätestens drei Monate vor Ablauf seiner Probezeit, d. h. spätestens am [DATE] , arbeitsuchend melden müssen. Auf diese Meldepflicht, die während seiner vorherigen Zeit der Arbeitslosigkeit noch nicht durch den Gesetzgeber eingeführt gewesen sei, sei er sowohl auf der Rückseite des Aufhebungsbescheides von Februar [DATE] als auch zuvor schon in dem ihm am [DATE] ausgehändigten Merkblatt für Arbeitslose hingewiesen worden. Nach der Rechtsprechung des BSG setze die Obliegenheit eines Arbeitslosen, sich arbeitsuchend zu melden, unmittelbar mit Abschluss eines befristeten Arbeitsverhältnisses ein. Er hat ein „Merkblatt für Arbeitslose“, Stand [DATE] , aus seinen Unterlagen im Original eingereicht. Zur Erwiderung trägt er vor, angesichts seiner Vorbeschäftigungen in den Jahren [DATE] bis [DATE] sei es schon sehr zweifelhaft, ob arbeitsrechtlich zulässig überhaupt ein Probearbeitsverhältnis hätte vereinbart werden dürfen. Jedenfalls sei er davon ausgegangen, sein Arbeitsverhältnis werde auch über die Probezeit hinaus bis zum Ende der Befristung im Herbst [DATE] andauern. Im Übrigen habe er sich gleich bei der Beklagten gemeldet, nachdem ihm das Ende seiner Beschäftigung mitgeteilt worden sei. Das Gericht hat die Leistungsakte der Beklagten Az. 0 beigezogen. Der Inhalt dieser Akte und der Prozessakte L [REF] , S [REF] ist zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemacht worden. Entscheidungsgründe Die Berufung ist zulässig, jedoch nicht begründet. Das SG hat der Klage zu Recht stattgegeben, weil die Voraussetzungen für die Minderung des Alg-Anspruchs des Klägers nicht gegeben sind. 0 Nach [REF] buch Drittes Buch Arbeitsförderung i.d.F. des 0. Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom [DATE] , in Kraft ab [DATE] , mindert sich das Alg, das dem Arbeitslosen aufgrund des Anspruchs zusteht, der nach der Pflichtverletzung entstanden ist, wenn der Arbeitslose entgegen § 0b sich nicht unverzüglich arbeitsuchend meldet. Nach § 0b Satz 0, 0 SGB III i.d.F. des 0. Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom [DATE] , in Kraft ab [DATE] , sind Personen, deren Versicherungspflichtverhältnis endet, verpflichtet, sich unverzüglich nach Kenntnis des Beendigungszeitpunkts persönlich bei der Agentur für Arbeit arbeitsuchend zu melden. Im Falle eines befristeten Arbeitsverhältnisses hat die Meldung jedoch frühestens drei Monate vor dessen Beendigung zu erfolgen. 0 Grundsätzlich gilt die Obliegenheit zur frühzeitigen Arbeitsuchendmeldung auch bei von vornherein befristeten Arbeitsverhältnissen . Rechtlicher Ansatzpunkt der Beurteilung, ob sich jemand unverzüglich arbeitsuchend gemeldet hat, ist [REF] ), der eine Legaldefinition der Unverzüglichkeit enthält. Ein Verstoß gegen die Obliegenheit nur dann zu verneinen, wenn der Arbeitslose unter Berücksichtigung seiner individuellen Kenntnisse und Fähigkeiten ohne schuldhaftes Zögern gehandelt hat. Das Verschulden richtet sich demzufolge nach einem subjektiven Fahrlässigkeitsmaßstab . Zu prüfen ist mithin, ob der Leistungsempfänger nach seinem individuellen Vermögen fahrlässig in Unkenntnis über die ihm auferlegte Obliegenheit war und sich fahrlässig nicht unmittelbar nach dem Zeitpunkt der Kenntnis über die Beendigung des Versicherungspflichtverhältnisses bei der zuständigen Agentur für Arbeit gemeldet hat. Insbesondere in Fällen befristeter Arbeitsverhältnisse ist im Rahmen der Fahrlässigkeitsprüfung zugunsten des Arbeitslosen angemessen zu beachten, dass der „Normbefehl“ des [REF] hinsichtlich des Zeitpunkts des Entstehens der Obliegenheit zur frühzeitigen Arbeitsuchendmeldung klarer und eindeutiger hätte formuliert werden können und dass die Norm wie der vorliegende Fall angesichts der divergierenden Entscheidungen des SG einerseits und des BSG andererseits zeigt von den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit unterschiedlich ausgelegt worden ist . Unter Berücksichtigung dieser Gesichtspunkte kann dem Kläger nicht der Vorwurf gemacht werden, dass er sich zumindest fahrlässig zu spät bei der Beklagten arbeitsuchend gemeldet hat. Dabei kann dahinstehen, welche Fassung des „Merkblatts für Arbeitslose“ der Kläger anlässlich seiner vorangegangenen Arbeitslosmeldung am [DATE] erhalten hat. Auch wenn vieles dafür spricht, dass er zu diesem Zeitpunkt die Fassung des Monats [DATE] mit den darin enthaltenen Hinweisen auf die Verpflichtung zur frühzeitigen Arbeitsuche erhalten hat und nicht das von ihm zuletzt vorgelegte Merkblatt, Stand [DATE] , vermag der Senat angesichts der speziellen Gegebenheiten des im [DATE] begonnenen Arbeitsverhältnisses nicht von einer schuldhaften Obliegenheitsverletzung auszugehen. Zu beachten ist nämlich einerseits, dass der Kläger auch in vorangegangenen Jahren jeweils befristete Saisonverträge abgeschlossen hatte, die jeweils im Herbst eines Jahres ausliefen. Als weitere Besonderheit ist die in dem Vertrag von [DATE] vereinbarte sogenannte Probezeit zu berücksichtigen. Abgesehen davon, dass diese angesichts der vorangegangenen Arbeitsverhältnisse des Klägers bei dem gleichen Arbeitgeber arbeitsrechtlich wohl als unzulässig anzusehen sein dürfte, konnte der Kläger gerade wegen seiner früheren Tätigkeiten in dem gleichen Baumarkt nicht davon ausgehen, dass er diese „Probezeit“ nicht bestehen würde. Der Kläger konnte vielmehr mit allergrößter Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass sein Arbeitsverhältnis entsprechend der im Arbeitsvertrag festgehaltenen Befristung erst Ende [DATE] beendet sein würde. Hinzu kommt die eher verwirrende arbeitsvertragliche Gestaltung eines bis zum [DATE] befristeten Arbeitsverhältnisses mit Probezeit, die ihrerseits neben der Möglichkeit der zwei-wöchentlichen Kündigung wiederum eine Befristung auf vier Monate enthält. Wenn der Kläger danach seine Obliegenheit zur frühzeitigen Arbeitsuchendmeldung nicht verletzt hat, tritt auch die Rechtsfolge des [REF] , nämlich eine Minderung des Arbeitslosengeldanspruchs wegen verspäteter Meldung, nicht ein. Für die Zulassung der Revision lag kein gesetzlicher Grund im Sinne des [REF] vor. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true