Der Kläger ist als Rechtsanwalt selbständig tätig. Bei ihm wurde im Jahre [DATE] eine Betriebsprüfung für die Jahre [DATE] bis [DATE] durchgeführt. Wegen der Einzelheiten wird auf den Betriebsprüfungsbericht des Finanzamts X vom [DATE] verwiesen. Am [DATE] ordnete der Beklagte unter Bezugnahme auf § 0 Abs. 0 Abgabenordnung AO erneut eine Außenprüfung beim Kläger an. Die Prüfung sollte sich auf Einkommen und Umsatzsteuer [DATE] bis [DATE] erstrecken. Mit Schreiben vom [DATE] bat der Kläger die Finanzbehörde um schriftliche Angabe des Anlasses der Außenprüfung. Das FA teilte daraufhin mit, nach § 0 Abs. 0 der "Allgemeinen Verwaltungsvorschrift für die Betriebsprüfung BpO [DATE] " könne der Umfang der Außenprüfung nach pflichtgemäßen Ermessen bestimmt werden. Einer besonderen Begründung bedürfe es nicht. Auf Grund der Feststellungen in Tz. 0 des Betriebsprüfungsberichtes vom [DATE] sei eine Anschlussprüfung berechtigt. Unabhängig davon habe der Vorprüfer die Durchführung einer Anschlussprüfung im Hinblick auf die Behandlung der Fremdgelder für erforderlich gehalten. Der Kläger legte gegen die Prüfungsanordnung Einspruch. Er machte geltend, Anschlussprüfungen für Mittel-, Klein und Kleinstbetriebe seien erst gemäß der am [DATE] in Kraft getretenen BpO [DATE] zulässig. Für die frühere Zeiträume sei eine Anschlussprüfung lediglich unter den einschränkenden Regelungen der "Allgemeinen Verwaltungsvorschrift für die Betriebsprüfung Betriebsprüfungsordnung BpO [DATE] " zulässig [DATE] ). Die in der BpO [DATE] zum Ausdruck kommende Selbstbeschränkung der Verwaltung könne nicht rückwirkend durch die BpO [DATE] aufgehoben werden. Für die Zeiträume vor In-Kraft-Treten der BpO [DATE] sei eine Anschlussprüfung bei Mittel-, Klein und Kleinstbetrieben nicht zulässig. Nach Maßgabe der für die Einordnung der Betriebe geltenden Größenklassen sei seine Kanzlei als Kleinbetrieb, allenfalls ab [DATE] als Mittelbetrieb einzustufen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Schriftsatz vom [DATE] verwiesen. Mit der Klage macht der Kläger geltend, das FA gehe zu Unrecht davon aus, die BpO [DATE] gelte für alle nach dem Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung ergangenen Prüfungsanordnungen. Für die Prüfungszeiträume bis einschließlich [DATE] sei die BpO [DATE] anzuwenden, nach der Anschlussprüfungen lediglich für Großbetriebe zulässig seien. Die Selbstbeschränkung der Verwaltung in der BpO [DATE] habe nicht rückwirkend durch die BpO [DATE] aufgehoben werden können. Die gegenteilige Rechtsauffassung führe zu einer für die Betroffenen nachträglichen und nachteiligen Regelung von Sachverhalten, die in der Vergangenheit bereits abgeschlossen seien. Dies stelle eine verfassungsrechtlich unzulässige Rückwirkung dar. Soweit sich das FA zur Begründung der Anordnung hilfsweise auf Feststellungen der Betriebsprüfung des Jahres [DATE] beziehe, entbehrten die diesbezüglichen Behauptungen der tatsächlichen Grundlage. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Schriftsatz vom [DATE] verwiesen. Das FA hält daran fest, die BpO [DATE] sei für alle Betriebsprüfungen anzuwenden, die ab dem Zeitpunkt ihres In-Kraft-Tretens angeordnet worden seien. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BpO [DATE] sei bei anderen Betrieben als Großbetrieben eine Anschlussprüfung zulässig. Im Streitfall ergebe sich die Prüfungsbedürftigkeit aus den Feststellungen der Betriebsprüfung des Jahres [DATE] zur Behandlung der Fremdgelder sowie den aus der Anlage 0 zum Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] ersichtlichen Ausgabenkürzungen. Das FA hat die Prüfungsanordnung hinreichend begründet. Eine Prüfungsanordnung ist gemäß § 0 AO schriftlich zu erteilen und deshalb nach § 0 Abs. 0 AO schriftlich zu begründen, soweit dies zu ihrem Verständnis erforderlich ist. Auch bei einer Ermessungsentscheidung wie der Prüfungsanordnung kann jedoch gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 AO von einer näheren Begründung abgesehen werden, wenn dem Adressaten der Prüfungsanordnung die Auffassung der Finanzbehörde über die Sach und Rechtslage bekannt oder doch ohne weiteres erkennbar ist. Da den Steuerpflichtigen, bei denen nach § 0 Abs. 0 AO eine Außenprüfung zulässig ist , bekannt ist, dass bei ihnen Außenprüfungen durchgeführt werden können, genügt nach ständiger Rechtsprechung des BFH, der der Senat folgt, als Begründung für die Anordnung einer Außenprüfung bei diesen Steuerpflichtigen der Hinweis auf die Vorschrift des § 0 Abs. 0 AO . Einer über den Verweis auf [REF] hinausgehenden Begründung der Prüfungsanordnung bedarf es selbst dann nicht, wenn der Prüfungszeitraum unmittelbar an den Prüfungszeitraum der vorangegangenen Prüfung anschließt . Da der Kläger freiberuflich tätig ist und gemäß § 0 Abs. 0 AO der Außenprüfung unterliegt, ist die Prüfungsanordnung mithin nicht schon deshalb rechtswidrig, weil sie allein auf [REF] verweist. Der Erlass einer Prüfungsanordnung kann als Ermessensentscheidung vom Gericht nur darauf überprüft werden, ob die Grenzen des Ermessens überschritten wurden oder ob von dem Ermessen einer dem Zweck der Ermächtigung nicht entsprechenden Weise Gebrauch gemacht wurde . Die Prüfungsanordnung ist nicht hinsichtlich des angeordneten Prüfungszeitraums ermessensfehlerhaft. Nach § 0 AO kann die Außenprüfung einen oder mehrere Besteuerungszeiträume umfassen oder sich auf bestimmte Sachverhalte beschränken. Der zeitliche Umfang einer Außenprüfung liegt daher im Ermessen der Finanzbehörde . Soweit die Finanzbehörde das ihr insoweit zustehende Ermessen durch Bestimmungen in der BpO eingeschränkt hat, ist diese Selbstbeschränkung im gerichtlichen Verfahren zu beachten . Die angefochtene Prüfungsanordnung umfasst drei zusammenhängende Prüfungszeiträume und entspricht damit der Vorschrift des § 0 Abs. 0 BpO [DATE] , in welcher die Verwaltung das ihr hinsichtlich des Prüfungszeitraums vom Gesetz eingeräumte Auswahlermessen regelt und begrenzt. Die BpO [DATE] ist durch die Veröffentlichung im Bundesanzeiger am [DATE] in Kraft getreten und gilt entgegen der Auffassung des Klägers auch für Prüfungszeiträume vor ihrem In-Kraft-Treten. Sie ist nach zutreffender Auffassung, der der Senat folgt, auf alle Außenprüfungen anzuwenden, die ab diesem Zeitpunkt stattfinden . Dieser Regelung kommt entgegen der Auffassung des Klägers eine unzulässige Rückwirkung schon deswegen nicht zu, weil die Prüfungsanordnung dem Kläger eine Pflicht zur Duldung der oder zur Mitwirkung bei der Außenprüfung lediglich für einen Zeitraum nach In-Kraft-treten der BpO [DATE] auferlegt . Selbst wenn von einem Rückwirkungseffekt des § 0 Abs. 0 BpO [DATE] auszugehen wäre, wäre die dann allenfalls in Betracht zu ziehende "unechte Rückwirkung" verfassungsrechtlich unbedenklich. Weder § 0 Abs. 0 BpO [DATE] noch die einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen der §§ 0 ff. AO vermitteln dem Kläger eine schutzwürdige Vertrauensposition dahingehend, auch nach In-Kraft-treten des § 0 Abs. 0 BpO [DATE] nur nach Maßgabe der BpO [DATE] geprüft werden zu können . Ob auch unter den Voraussetzungen der BpO [DATE] eine Anschlussprüfung hätte angeordnet werden können, kann dahinstehen. Unabhängig davon beinhaltet die vom Kläger angeführte Regelung des § 0 Abs. 0 BpO [DATE] zu Anschlussprüfungen bei Großbetrieben lediglich die Fixierung einer Zielvorstellung der Finanzverwaltung. Das Verbot einer lückenlosen Prüfung bei anderen Betrieben i.S. eines Anspruchs auf eine "Prüfungspause" lässt sich aus der Vorschrift ebenso wenig herleiten wie aus [REF] . Die Handhabung des Auswahlermessens durch das FA verletzt auch nicht den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bzw. das Willkür und Schikaneverbot . Es bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass die Anordnung der Außenprüfung beim Kläger unverhältnismäßig ist bzw. willkürlich oder zum Zwecke der Schikane des Klägers angeordnet worden ist. Hierzu hat der Kläger auch nichts vorgetragen. Eine Prüfungsbedürftigkeit ist gegeben, weil die vorangegangene Außenprüfung zu nicht gänzlich unerheblichen Beanstandungen geführt hat. Allein aus der Häufung von Prüfungen beim Kläger ergibt sich noch kein Anhaltspunkt für ein willkürliches oder schikanöses Verhalten der Finanzbehörde. Es fehlt einem Hinzutreten weiterer Umstände, die Rückschlüsse darauf zuließen, dass die Prüfung aus sachwidrigen Gründen angeordnet worden ist.