Die [DATE] in S. geborene Klägerin ist Jüdin. Im [DATE] wurde sie in Budapest verhaftet und nach Topolya verbracht, wo sie auch arbeitete. Ab [DATE] wurde sie in verschiedenen Konzentrationslagern inhaftiert und am [DATE] in Theresienstadt befreit. [DATE] ist sie nach Israel und [DATE] in die USA ausgewandert, wo sie noch heute lebt. [DATE] erhielt die Klägerin eine Entschädigungsleistung vom Bayerischen Landesentschädigungsamt in Höhe von [REF] ,0 DM. Am [DATE] stellte sie bei der Beklagten einen Antrag auf Gewährung einer Regelaltersrente. Im Ghetto Topolya in Ungarn habe sie von [DATE] bis zum [DATE] in der Kleidungsindustrie gearbeitet. Sie habe Spinn und Webarbeiten ausgeführt. Dafür habe sie Nahrung und Unterkunft erhalten. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag der Klägerin ab. Ein Rentenanspruch bestehe nicht, da die Klägerin keine in der Rentenversicherung anrechenbaren Zeiten zurückgelegt habe. Die Zeit von [DATE] bis [DATE] könne nicht anerkannt werden, weil der angegebene Beschäftigungsort nicht als Ghetto ausgewiesen sei. Gegen diesen Bescheid erhob die Klägerin am [DATE] Widerspruch. Eine Begründung erfolgte nicht. Die Beklagte zog die Akte des Landesentschädigungsamtes München bei. In den Entschädigungsakten ist von einem Ghettoaufenthalt nicht die Rede. Der Aufenthalt in Topolya wird dort als „Gefängnis„ bzw. „Internierungslager“ und „Konzentrationslager“ bezeichnet. Die Beklagte wies den Widerspruch der Klägerin mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Bei der geltend gemachten Zeit habe es sich um einen Aufenthalt in einem Zwangsarbeits bzw. Konzentrationslager gehandelt. Dagegen hat die Klägerin am [DATE] beim Sozialgericht Lübeck Klage erhoben. Die Klägerin habe für ihre Arbeit im Ghetto Lebensmittel bekommen, was viel mehr bedeutet habe als Geld. Eine Scheibe Brot als Tageslohn sei keine Ausnahme gewesen. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr unter Berücksichtigung von Beschäftigungszeiten im Ghetto Topolya von [DATE] bis [DATE] Regelaltersrente ab [DATE] in gesetzlicher Höhe zu gewähren. Zur Begründung bezieht sie sich auf den Inhalt der angefochtenen Bescheide. Im Übrigen sei Ungarn erst am [DATE] vom Deutschen Reich besetzt worden, so dass für Zeiten davor eine Berücksichtigung nach dem Gesetz zur Zahlbarmachung von Renten aus Beschäftigungszeiten im Ghetto ohnehin ausscheide. Das Gericht hat die Akte des Landesentschädigungsamtes München beigezogen und in Auszügen in Kopie zur Prozessakte genommen. Es hat die Verwaltungsakten der Beklagten beigezogen und zusammen mit der Prozessakte zum Gegenstand der Entscheidungsfindung gemacht. Die Beteiligten sind zu der beabsichtigten Entscheidung durch Gerichtsbescheid angehört worden. Entscheidungsgründe Das Gericht konnte gem. [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Die Beteiligten sind vor der Entscheidung gehört worden. Die Klage ist zulässig, aber unbegründet. Der Bescheid der Beklagten [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin daher nicht in ihren Rechten. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Gewährung einer Regelaltersrente nach [REF] buch Sechstes Buch . Nach dieser Vorschrift haben Versicherte einen Anspruch auf Altersrente, wenn sie das 0. Lebensjahr vollendet und die allgemeine Wartezeit erfüllt haben. Diese Voraussetzungen liegen nicht vor, denn die Klägerin hat die allgemeine Wartezeit nicht erfüllt. Gemäß [REF] beträgt die allgemeine Wartezeit fünf Jahre. Darauf werden nach [REF] Beitrags und Ersatzzeiten angerechnet. Die Klägerin hat jedoch weder Beitrags noch Ersatzzeiten zur deutschen Rentenversicherung zurückgelegt. 0 Als Beitragszeit kommt lediglich die Zeit der behaupteten Beschäftigung in Topolya von [DATE] bis [DATE] im Sinne einer fiktiven Beitragszeit nach § 0 ZRBG in Betracht. Nach dieser Vorschrift gelten für Zeiten der Beschäftigung von Verfolgten in einem Ghetto Beiträge ohne weitere Einschränkung als gezahlt. Das ZRBG findet aber für die Zeit bis zum [DATE] keine Anwendung, weil die behauptete Beschäftigung nicht in einem Gebiet erfolgte, das vom Deutschen Reich besetzt oder diesem eingegliedert war. Nach § 0 Abs. 0 S. 0 ZRBG gilt dieses Gesetz für Zeiten der Beschäftigung von Verfolgten in einem Ghetto, die sich dort zwangsweise aufgehalten haben, wenn die Beschäftigung aus eigenem Willensentschluss zu Stande gekommen ist, gegen Entgelt ausgeübt wurde und das Ghetto sich in einem Gebiet befand, das vom Deutschen Reich besetzt oder diesem eingegliedert war, soweit für diese Zeiten nicht bereits eine Leistung aus einem System der sozialen Sicherheit erbracht wird. Daran fehlt es hier. Denn Topolya lag bis zum [DATE] nicht in einem Gebiet, das vom Deutschen Reich besetzt oder diesem eingegliedert war , sondern gehörte zu Ungarn. Topolya lag in einem Teil des ehemaligen Jugoslawien, der nach dem deutschen Einmarsch in Jugoslawien am [DATE] , an dem sich Ungarn beteiligt hatte, an Ungarn fiel. Die deutsche Besetzung Ungarns erfolgte erst am [DATE] . 0 Im Übrigen, also für die geltend gemachte Beschäftigungszeit vom 0. März bis Ende [DATE] , ist der zwangsweise Aufenthalt in einem Ghetto nicht glaubhaft gemacht. Denn die Erklärungen der Klägerin bieten keine ausreichende Tatsachengrundlage, die es als überwiegend wahrscheinlich erscheinen lässt, dass die Klägerin sich in dieser Zeit in einem Ghetto aufhielt. Historische Belege für die Existenz eines Ghettos in Topolya sind weder von der Klägerin beigebracht worden, noch sind solche ersichtlich. Ein solches Ghetto ist weder in der ARC-Ghetto-List noch unter www.keom.de verzeichnet. Nach dem Eintrag in der Datenbank www.keom.de bestand in Topolya seit [DATE] ein Polizeihaftlager unter ungarischer Führung. In den Entschädigungsakten wurde der Aufenthalt der Klägerin in Topolya ausdrücklich als Aufenthalt in einem Gefängnis bzw. Konzentrations und Internierungslager bezeichnet. Der Aufenthalt in einem Ghetto ist unter diesen Gegebenheiten nicht wahrscheinlich und damit nicht glaubhaft gemacht. Hat die Klägerin keine in der deutschen Rentenversicherung anrechenbare Beitragszeit zurückgelegt, so kommt auch die Anerkennung einer Ersatzzeit nicht in Betracht. Nach [REF] ist Voraussetzung für eine Ersatzzeit wegen nationalsozialistischer Verfolgung, dass der Verfolgte bereits als Versicherter gilt, das heißt mindestens einen Beitrag zur gesetzlichen Rentenversicherung entrichtet hat . Diese Voraussetzung erfüllt die Klägerin nicht.