Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] aufgehoben und die Klage abgewiesen. Außergerichtliche Kosten beider Instanzen sind nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Zwischen den Beteiligten ist die Gewährung weiteren Krankengeldes , insbesondere dessen Berechnung, für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 EUR streitig. 0 Die [DATE] geborene, am [DATE] verstorbene Ehegattin des Klägers war bei der Beklagten gesetzlich krankenversichert. Seit dem [DATE] war sie versicherungspflichtig bei der Firma K. als Industrienäherin beschäftigt. 0 Ab dem [DATE] bis zum [DATE] war die Versicherte wegen Migräne arbeitsunfähig erkrankt und bezog von der Beklagten ab dem [DATE] Krg in Höhe von 0 EUR kalendertäglich. Das Krg wurde aus dem Entgeltabrechnungszeitraum [DATE] ermittelt, dem ein kalendertägliches Regelentgelt in Höhe von 0 EUR zugrunde lag. 0 Vom [DATE] . bis [DATE] wurde eine stufenweise Wiedereingliederung durchgeführt, in deren Rahmen die Versicherte täglich vier Stunden bei der Firma K. erwerbstätig war. 0 Ab dem [DATE] erkrankte die Versicherte erneut, diesmal wegen eines Hautabszesses, einem Furunkel, einem Karbunkel und einem Axillarabszess. Nach der Entgeltbescheinigung der Firma K. betrug das Bruttoentgelt 0 DM bei abgerechneten 0 Stunden und einer vereinbarten regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden. Der abgerechnete Entgeltzeitraum reichte vom [DATE] bis zum [DATE] . Vom [DATE] bis zum [DATE] erhielt die Versicherte Entgeltfortzahlung auf der Basis von 0 Stunden . 0 Nachdem die Klägerin höheres Krg beantragte, lehnte die Beklagte dies mit Bescheid vom [DATE] mit der Begründung ab, die vorgelegte Verdienstbescheinigung bestätige, dass die Berechnung des Krg entsprechend den gesetzlichen Vorschriften erfolgt sei. Das Brutto-Krg betrage 0 DM, somit das Netto-Krg abzüglich der Sozialversicherungsbeiträge 0 DM, so dass ein Betrag von 0 EUR zur Auszahlung gelange. 0 Mit ihrem dagegen eingelegten Widerspruch machte die Klägerin geltend, der Krg-Gewährung dürfe nicht der Arbeitsversuch zugrunde gelegt werden, sondern das Entgelt, welches sie zuvor bezogen habe. Bei ihr sei am [DATE] eine neue Erkrankung aufgetreten, nämlich die Abszesserkrankung im Bereich der linken Axilla mit entsprechender Schmerzsymptomatik. 0 Zur weiteren Aufklärung des Sachverhaltes holte die Beklagte eine Auskunft bei den die Klägerin behandelnden Ärzten ein. Die Fachärztin für Chirurgie Dr. M. S. J. teilte mit, dass die Klägerin unter anderem auch wegen Migräne über den [DATE] hinaus arbeitsunfähig gewesen sei. Dies bestätigte auch der Allgemeinmediziner Dr. G.. Er schränkte seine Angaben allerdings dahingehend ein, dass es zu keinem akuten Migräneanfall gekommen sei und dass die Klägerin deswegen hauptsächlich wegen der Diagnose Schweißdrüsenabszess arbeitsunfähig gewesen wäre. 0 Der daraufhin eingeschaltete Medizinische Dienst der Krankenversicherung B.-W. führte in seinem Gutachten nach Aktenlage aus, bezüglich der Diagnosen Migräne und Adipositas sei die Klägerin ab [DATE] aus dem Krg-Bezug ausgesteuert worden. Ab dem [DATE] wäre mit einer stufenweisen Wiedereingliederung begonnen worden. Die Schweißdrüsenabszesse hätten somit ab [DATE] die Arbeitsunfähigkeit bedingt, in deren Folge sogar Krankenhausbehandlungen mit Operationen hätten durchgeführt werden müssen. Somit könne, zumal es nach Aussage des behandelnden Arztes Dr. G. zu keinem akuten Migräneanfall gekommen sei, als die allein die Arbeitsunfähigkeit begründende Diagnose der Schweißdrüsenabszess angesehen werden. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte daraufhin den Widerspruch mit der Begründung zurück, für die Erkrankung ab [DATE] sei Krg entsprechend der gekürzten Arbeitszeit gezahlt worden. Dies sei deswegen rechtmäßig, da die Arbeitsunfähigkeit ab [DATE] auf einer anderen Krankheit beruht habe als die, wegen der ein Eingliederungsversuch notwendig gewesen wäre, und die Versicherte die gekürzte Arbeitszeit als Inhalt des Arbeitsverhältnisses akzeptiert habe. Somit müsse von einer Änderung des Arbeitsverhältnisses ausgegangen werden. Dafür spreche auch die Tatsache, dass der Arbeitgeber für die zusammenhängenden Erkrankungen Entgeltfortzahlung in Höhe der gekürzten Arbeitszeit gezahlt und die Versicherte dies auch nicht beanstandet habe. Der somit der Berechnung des Krg zugrunde zu legende Entgeltabrechnungszeitraum sei der abgerechnete [DATE] mit einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden. 0 Mit ihrer dagegen beim Sozialgericht Stuttgart erhobenen Klage machte die Klägerin geltend, der Wiedereingliederungsversuch mit einer zeitweiligen Reduzierung der Arbeitszeit habe keine Änderung des Arbeitsverhältnisses dargestellt. Der Versicherten sei daher, nachdem der Wiedereingliederungsversuch gescheitert wäre, im [DATE] die vollständige Höhe des Arbeitsentgeltes durch den Arbeitgeber gewährt worden. Dem Anspruch auf Krg sei somit die reguläre wöchentliche Arbeitszeit von 0 Stunden zugrunde zu legen. 0 Die Versicherte hat hierzu einen Kontoauszug vorgelegt, in welchem ein Arbeitsentgelt von 0 [DATE] DM unter Wertstellung vom [DATE] ausgewiesen wird, ferner die Lohnabrechnung für die Monate September und [DATE] wie die Zeiterfassung der Firma K. . 0 Am [DATE] verstarb die Versicherte infolge eines Verkehrsunfalls. Der Rechtsstreit wurde durch den Ehegatten der Versicherten als Sonderrechtsnachfolger fortgeführt. 0 Mit Urteil vom [DATE] , der Beklagten zugestellt am [DATE] , verurteilte das SG die Beklagte unter Abänderung der Bescheide, dem Kläger als Sonderrechtsnachfolger Krg in Höhe von 0 EUR kalendertäglich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu gewähren. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass die Versicherte Anspruch auf Krg habe, sei zwischen den Beteiligten unstreitig, es ginge lediglich um die Höhe des Krg. Da der Monat [DATE] der letzte abgerechnete Entgeltzeitraum gewesen sei, der vier Wochen umfasst habe, müsse dieser auch der Krg-Gewährung ab dem [DATE] zugrunde gelegt werden. Denn der bescheinigte Abrechnungszeitraum Monat September umfasse lediglich 0 Tage. In einem solchen Falle müsse der nächste zurückliegende Abrechnungszeitraum herangezogen werden, der die zeitliche Voraussetzung von vier Wochen erfülle. 0 Mit ihrer dagegen am [DATE] eingelegten Berufung verweist die Beklagte auf das Gemeinsame Rundschreiben der Spitzenverbände der Krankenkassen und Unfallversicherungsträger zur einheitlichen, für alle Versicherten gleichermaßen anzuwendenden Vorgehensweise bezüglich der Berechnung, Höhe und Zahlung des Krg und Verletztengeldes. Danach müsse der Monat [DATE] der Krg-Berechnung zugrunde gelegt werden, da sich die Verhältnisse der Versicherten nach dem Erreichen der Höchstbezugsdauer von Krg am [DATE] grundlegend geändert hätten. Denn sie habe ab diesem Zeitpunkt nur noch halbtags gearbeitet. Ansonsten werde der Entgeltersatzfunktion des Krg nicht Rechnung getragen. Es entspreche dem Wille des Gesetzgebers, dass Krg nach einem möglichst aktuellen Regelentgelt berechnet werde. Dass kein ganzer Kalendermonat abgerechnet sei, sei in einem solchen Falle unschädlich. Eine andere Bewertung würde z.B. bei Wechsel von einem Ausbildungs zu einem Arbeitsverhältnis oder arbeitsvertraglichen Änderungen der finanziellen oder zeitlichen Art vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit zu inakzeptablen Konsequenzen führen. 0 Er ist der Auffassung, dass maßgebend sei, dass der notwendige zeitliche Umfang des Entgeltabrechnungszeitraumes von mindestens vier Wochen im September nicht erreicht werde, so dass auf den Abrechnungsmonat Mai zurückgegriffen werden müsse. Im Hinblick auf die Zeit der Wiedereingliederung könne nicht von einer wesentlichen Änderung des Beschäftigungs und Versicherungsverhältnisses ausgegangen werden. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakten erster und zweiter Instanz sowie die von der Beklagten vorgelegten Verwaltungsakten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die nach den [REF] form und fristgerecht eingelegte Berufung der Beklagten ist statthaft im Sinne des [REF] , da die erforderliche Berufungssumme von 0, EUR überschritten wird. 0 Die danach insgesamt zulässige Berufung ist auch begründet. Das SG hat die Beklagte zu Unrecht verurteilt, dem Kläger als Sonderrechtsnachfolger der Versicherten Krg in Höhe von 0 EUR kalendertäglich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu gewähren. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig. 0 Höhe und Berechnung des Krg ergeben sich grundsätzlich aus [REF] buch . Nach dieser Vorschrift beträgt das Krg 0 v.H. des erzielten regelmäßigen Arbeitsentgelts und Arbeitseinkommens, soweit es der Beitragsberechnung unterliegt . Für die Berechnung des Regelentgelts ist das von dem Versicherten im letzten vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit abgerechneten Entgeltabrechnungszeitraum, mindestens das während der letzten abgerechneten vier Wochen erzielte und um einmalig gezahltes Arbeitsentgelt verminderte Arbeitsentgelt durch die Zahl der Stunden zu teilen, für die es gezahlt wurde . 0 Bei der Versicherten hat der Entgeltabrechnungszeitraum vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit keine vier Wochen, sondern nur 0 Tage umfasst. In einem solchen Fall muss zwar, wie das SG zutreffend ausgeführt hat, grundsätzlich auf den nächsten zurückliegenden Abrechnungszeitraum zurückgegriffen werden, der die zeitliche Voraussetzung von mindestens vier Wochen umfasst . 0 Dies ist indessen dann nicht der Fall, wenn sich die Einkommensverhältnisse der Versicherten wie vorliegend grundlegend geändert haben. Die Versicherte hat einvernehmlich mit ihrem Arbeitgeber ihre tägliche Arbeitszeit um 0 % reduziert. Ansonsten könnte auf den Entgeltabrechnungszeitraum [DATE] zurückgegriffen werden. Das würde aber bei einer grundsätzlichen Änderung des Arbeitsverhältnisses der Entgeltersatzfunktion des Krg nicht ausreichend Rechnung tragen. Die Beklagte musste für die Berechnung des Krg daher auf die Verhältnisse im [DATE] abstellen. 0 Das folgt bereits daraus, dass der Umfang des Versicherungsschutzes nach dem SGB V auf dem im Zeitpunkt der Anspruchsentstehung wirksamen Versicherungsverhältnis beruht; für den Krg-Anspruch ist dabei weder auf den Beginn der Krankheit noch auf „wirklichen“ Beginn der Arbeitsunfähigkeit, sondern grundsätzlich auf die ärztliche Feststellung der Arbeitsunfähigkeit abzustellen . 0 Das zugrunde gelegt muss hier auf den Versicherungsstatus zum [DATE] abgestellt werden, denn die Versicherte war nicht durchgehend seit dem [DATE] arbeitsunfähig erkrankt, sondern nach der stufenweisen Wiedereingliederung vom [DATE] . bis [DATE] nach den übereinstimmenden Aussagen der behandelnden Ärzte bzw. dem Gutachten des MDK wieder arbeitsfähig, wenngleich die Migräne nicht ausgeheilt war, aber zu keinem neuen Anfall geführt hat. 0 Der Maßstab für die Arbeitsunfähigkeit am [DATE] ergibt sich allein aus dem Umfang des Versicherungsschutzes im dann konkret bestehenden Versicherungsverhältnis. Denn Krg dient der wirtschaftlichen Sicherstellung bei Krankheit und bietet Ersatz für das Entgelt, das dem Versicherten infolge Krankheit entgeht. Deshalb ist wirtschaftlicher Bezugspunkt der Arbeitsunfähigkeit regelmäßig diejenige Tätigkeit, die der versicherte Arbeitsunfähige ohne Krankheit ausüben würde . Auch der Beitragsbemessung unterliegt nach [REF] nur das jeweilige kalendertägliche Arbeitsentgelt aus einer versicherungspflichtigen Versicherung. 0 Ausgehend hiervon hat sich das bisher bestehende Beschäftigungs und damit das Versicherungsverhältnis nach Reduktion der Arbeitszeit um 0 % so wesentlich geändert, dass es wie ein neues Versicherungsverhältnis zu bewerten ist. Deswegen kann für den Leistungsanspruch auch nur dieses aktuell bestehende Versicherungsverhältnis maßgebend sein. Das entspricht allein dem aufgezeigten Regelungssystem und Zweck des Krg, das durch Arbeitsunfähigkeit entfallende Arbeitsentgelt zu ersetzen. 0 Für die Richtigkeit dessen spricht auch nicht zuletzt, dass sich die Entgeltfortzahlung des ehemaligen Arbeitgebers ebenfalls an einer wöchentlichen Arbeitszeit von vier Stunden orientiert hat, wie sich dies zur Überzeugung des Senats aus der Zeiterfassung für den Monat September und der Abrechnung für den Monat [DATE] ergibt. 0 Somit ist bei der Klägerin das vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit tatsächlich erzielte Entgelt der Berechnung zugrunde gelegt werden, auch wenn vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit noch keine abgerechneten Entgeltabrechnungszeiträume von mindestens vierwöchiger Dauer vorliegen . 0 Die nach den [REF] form und fristgerecht eingelegte Berufung der Beklagten ist statthaft im Sinne des [REF] , da die erforderliche Berufungssumme von 0, EUR überschritten wird. 0 Die danach insgesamt zulässige Berufung ist auch begründet. Das SG hat die Beklagte zu Unrecht verurteilt, dem Kläger als Sonderrechtsnachfolger der Versicherten Krg in Höhe von 0 EUR kalendertäglich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu gewähren. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig. 0 Höhe und Berechnung des Krg ergeben sich grundsätzlich aus [REF] buch . Nach dieser Vorschrift beträgt das Krg 0 v.H. des erzielten regelmäßigen Arbeitsentgelts und Arbeitseinkommens, soweit es der Beitragsberechnung unterliegt . Für die Berechnung des Regelentgelts ist das von dem Versicherten im letzten vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit abgerechneten Entgeltabrechnungszeitraum, mindestens das während der letzten abgerechneten vier Wochen erzielte und um einmalig gezahltes Arbeitsentgelt verminderte Arbeitsentgelt durch die Zahl der Stunden zu teilen, für die es gezahlt wurde . 0 Bei der Versicherten hat der Entgeltabrechnungszeitraum vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit keine vier Wochen, sondern nur 0 Tage umfasst. In einem solchen Fall muss zwar, wie das SG zutreffend ausgeführt hat, grundsätzlich auf den nächsten zurückliegenden Abrechnungszeitraum zurückgegriffen werden, der die zeitliche Voraussetzung von mindestens vier Wochen umfasst . 0 Dies ist indessen dann nicht der Fall, wenn sich die Einkommensverhältnisse der Versicherten wie vorliegend grundlegend geändert haben. Die Versicherte hat einvernehmlich mit ihrem Arbeitgeber ihre tägliche Arbeitszeit um 0 % reduziert. Ansonsten könnte auf den Entgeltabrechnungszeitraum [DATE] zurückgegriffen werden. Das würde aber bei einer grundsätzlichen Änderung des Arbeitsverhältnisses der Entgeltersatzfunktion des Krg nicht ausreichend Rechnung tragen. Die Beklagte musste für die Berechnung des Krg daher auf die Verhältnisse im [DATE] abstellen. 0 Das folgt bereits daraus, dass der Umfang des Versicherungsschutzes nach dem SGB V auf dem im Zeitpunkt der Anspruchsentstehung wirksamen Versicherungsverhältnis beruht; für den Krg-Anspruch ist dabei weder auf den Beginn der Krankheit noch auf „wirklichen“ Beginn der Arbeitsunfähigkeit, sondern grundsätzlich auf die ärztliche Feststellung der Arbeitsunfähigkeit abzustellen . 0 Das zugrunde gelegt muss hier auf den Versicherungsstatus zum [DATE] abgestellt werden, denn die Versicherte war nicht durchgehend seit dem [DATE] arbeitsunfähig erkrankt, sondern nach der stufenweisen Wiedereingliederung vom [DATE] . bis [DATE] nach den übereinstimmenden Aussagen der behandelnden Ärzte bzw. dem Gutachten des MDK wieder arbeitsfähig, wenngleich die Migräne nicht ausgeheilt war, aber zu keinem neuen Anfall geführt hat. 0 Der Maßstab für die Arbeitsunfähigkeit am [DATE] ergibt sich allein aus dem Umfang des Versicherungsschutzes im dann konkret bestehenden Versicherungsverhältnis. Denn Krg dient der wirtschaftlichen Sicherstellung bei Krankheit und bietet Ersatz für das Entgelt, das dem Versicherten infolge Krankheit entgeht. Deshalb ist wirtschaftlicher Bezugspunkt der Arbeitsunfähigkeit regelmäßig diejenige Tätigkeit, die der versicherte Arbeitsunfähige ohne Krankheit ausüben würde . Auch der Beitragsbemessung unterliegt nach [REF] nur das jeweilige kalendertägliche Arbeitsentgelt aus einer versicherungspflichtigen Versicherung. 0 Ausgehend hiervon hat sich das bisher bestehende Beschäftigungs und damit das Versicherungsverhältnis nach Reduktion der Arbeitszeit um 0 % so wesentlich geändert, dass es wie ein neues Versicherungsverhältnis zu bewerten ist. Deswegen kann für den Leistungsanspruch auch nur dieses aktuell bestehende Versicherungsverhältnis maßgebend sein. Das entspricht allein dem aufgezeigten Regelungssystem und Zweck des Krg, das durch Arbeitsunfähigkeit entfallende Arbeitsentgelt zu ersetzen. 0 Für die Richtigkeit dessen spricht auch nicht zuletzt, dass sich die Entgeltfortzahlung des ehemaligen Arbeitgebers ebenfalls an einer wöchentlichen Arbeitszeit von vier Stunden orientiert hat, wie sich dies zur Überzeugung des Senats aus der Zeiterfassung für den Monat September und der Abrechnung für den Monat [DATE] ergibt. 0 Somit ist bei der Klägerin das vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit tatsächlich erzielte Entgelt der Berechnung zugrunde gelegt werden, auch wenn vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit noch keine abgerechneten Entgeltabrechnungszeiträume von mindestens vierwöchiger Dauer vorliegen . 0