Tenor Die weitere Beschwerde wird zurückgewiesen. Beschwerdewert: für den Beteiligten zu 0) 0 Euro, für die Beteiligte zu 0) 0 Euro. Die Festsetzung des Beschwerdewerts im angefochtenen Beschluss wird für den Beteiligten zu 0 in 0 Euro und für die Beteiligte zu 0 in 0 Euro geändert. Gründe Die Entscheidung des Landgerichts, die Erblasserin sei im Wege gesetzlicher Erbfolge nicht nur von den Beteiligten zu 0 und 0, ihrem zweiten Ehemann und ihrer Adoptivtochter , sondern auch von den Beteiligten zu 0 bis 0, ihren Enkeln, beerbt worden, beruht auf keiner Verletzung des Rechts [ [REF] , dessen Vorschriften Anwendung finden, da das Erbscheinsverfahren vor dem [DATE] eingeleitet worden ist ]. I. S. E. und C. B., die Töchter aus der ersten Ehe der Erblasserin, haben ihre Erbschaft nach der Erblasserin jeweils durch notariell beglaubigte Erklärung vom [DATE] , jeweils eingegangen beim Amtsgericht Lüneburg am [DATE] , vor Ablauf von 0 Wochen nach dem Eintritt des Erbfalls wirksam ausgeschlagen. Denn die Ausschlagung kann binnen einer Frist von 0 Wochen erfolgen , die mit dem Zeitpunkt beginnt, in welchem der Erbe von dem Anfall des Erbes und dem Grunde der Berufung Kenntnis erlangt . II. Durch diese Ausschlagungen ist der Erbteil von S. E. ihrem Sohn, dem am [DATE] geborenen Beteiligten zu 0, und derjenige von C. B. ihren Töchtern, der am [DATE] geborenen Beteiligten zu 0, der am [DATE] geborenen Beteiligten zu 0 und der am [DATE] geborenen Beteiligten zu 0, als Enkeln der Erblasserin angefallen , welche die Erbschaft weder rechtzeitig ausgeschlagen noch rechtzeitig die Versäumung der Ausschlagungsfrist angefochten haben. Die notariell beglaubigte Erklärung S. E. vom [DATE] , dass ihr Sohn, der Beteiligte zu 0, die Erbschaft nach der Erblasserin ausschlägt , und die notariell beglaubigte Erklärung von C. und R. B. vom [DATE] , dass ihre Töchter, die Beteiligten zu 0 bis 0, die Erbschaft nach der Erblasserin ausschlagen , sind nicht innerhalb der sechswöchigen Ausschlagungsfrist , sondern erst am [DATE] beim Nachlassgericht eingegangen , da diese Frist spätestens bei Abgabe der Ausschlagungserklärungen, für die keine vormundschaftsgerichtliche Genehmigung erforderlich war , am [DATE] und am [DATE] zu laufen begonnen hat. Denn die Beteiligten zu 0 bis 0 waren noch minderjährig, so dass auf die Kenntnis ihrer gesetzlichen Vertreter abzustellen ist , die bei Abgabe der Ausschlagungserklärungen Kenntnis vom Erbanfall aufgrund gesetzlicher Erbfolge hatten. Die Versäumung der Ausschlagungsfrist, deren Anfechtung in gleicher Weise wie die der Annahme erfolgen kann und als Ausschlagung gilt , ist von den Beteiligten zu 0 bis 0 nicht rechtzeitig angefochten worden. Die jeweils am [DATE] notariell beglaubigten Erklärungen, dass S. E. einerseits sowie C. und R. B. andererseits für ihre Kinder, die Beteiligten zu 0 bis 0, die Versäumung der Ausschlagungsfrist wegen Irrtums über ihren Lauf anfechten und die Erbschaft nach der Erblasserin ausschlagen, da man „irrtümlich keine Kenntnis davon hatte, dass die Ausschlagung innerhalb einer Frist von 0 Wochen erfolgen muss“ , sind beim Nachlassgericht erst nach Ablauf von 0 Wochen am Donnerstag, dem [DATE] , eingegangen. Die Anfechtung der Fristversäumung erfolgt durch Erklärung gegenüber dem Nachlassgericht und kann nur binnen sechs Wochen erfolgen , wobei die Frist bei einem Irrtum mit dem Zeitpunkt beginnt, in welchem der Anfechtungsberechtigte von dem Anfechtungsgrund Kenntnis erlangt , hier also mit der Kenntnis über den Ablauf der Ausschlagungsfrist. Als die Anfechtungserklärungen am Donnerstag, dem [DATE] , beim Nachlassgericht eingegangen sind, war die Anfechtungsfrist für die Beteiligten zu 0 bis 0 bereits abgelaufen, da die sechswöchige Frist am Donnerstag, dem [DATE] , um [DATE] Uhr begonnen hat und am Mittwoch, dem [DATE] , [DATE] Uhr, abgelaufen ist. Denn der Notar D. hat am [DATE] Kenntnis davon erlangt, dass die Beteiligten zu 0 bis 0 die Ausschlagungsfrist versäumt haben und daher eine Anfechtung der Fristversäumung erforderlich war. Am [DATE] hat der Notar, der sich auf keinen Irrtum im Sinne von [REF] beruft, das Anschreiben an das Nachlassgericht unterzeichnet , mit dem er die Ausschlagungserklärungen vom [DATE] und [DATE] übersandt hat, und damit zur Kenntnis genommen, dass die von ihm notariell beglaubigten Ausschlagungserklärungen erst über 0 Wochen nach ihrer Abgabe, also nach Ablauf der Ausschlagungsfrist, die spätestens bei Abgabe der Ausschlagungserklärungen zu laufen begonnen hatte, beim Nachlassgericht eingereicht werden und daher eine Anfechtung der Fristversäumung erforderlich ist. 0 bb) Den Beteiligen zu 0 bis 0 ist die Kenntnis des Notars am [DATE] in entsprechender Anwendung von [REF] zuzurechnen. 0 Zum einen war der Notar von den Beteiligten zu 0 bis 0 gemäß [REF] bevollmächtigt, ihre Erklärungen beim Nachlassgericht einzureichen, was den Auftrag umfasste, die hierfür geltenden gesetzlichen Fristen einzuhalten. 0 Zum anderen ist für den vorliegenden Fall, dass der Notar die von ihm beglaubigten Ausschlagungserklärungen nicht rechtzeitig beim Nachlassgericht eingereicht hat, eine entsprechende Anwendung von [REF] bei der Anfechtung der Fristversäumung gerechtfertigt, obwohl dieser keine Willenserklärung zugrunde liegt. Denn ausschließlich der insoweit bevollmächtigte Notar hat den Schriftverkehr mit dem Nachlassgericht geführt und dessen Hinweise an die Beteiligten zu 0 bis 0 erhalten, die bereits durch die zuvor erfolgten Ausschlagungserklärungen ihren Willen bekundet hatten, die Erbschaft auszuschlagen. Wenn in einem solchen Fall die Kenntnis des beauftragten Notars den Beteiligten nicht zugerechnet werden könnte, erhielte der Notar die Möglichkeit, durch seine Entscheidung, wann er den Hinweis des Nachlassgerichts an die Beteiligten weiterleitet, den Beginn der Anfechtungsfrist hinauszuzögern, so dass das Nachlassgericht gehalten wäre, den bevollmächtigten Notar zu übergehen und erforderliche Hinweise oder Beanstandungen im Zusammenhang mit der erfolgten Ausschlagung den Beteiligten, die den Notar beauftragt hatten, unmittelbar mitzuteilen, obwohl der Bevollmächtigung des Notars das Interesse der Beteiligten zugrunde liegt, die bei einer Erbausschlagung zu beachtenden Formen und Fristen durch Einschaltung des fachkundigen Notars einzuhalten. Eine Entscheidung über die Kosten des Verfahrens der weiteren Beschwerde war entbehrlich. Wer die Gerichtskosten trägt, ergibt sich aus dem Gesetz. Eine Entscheidung über die Erstattung der den anderen Beteiligten angefallenen Kosten hatte zu unterbleiben, da die anderen Beteiligten sich nicht im entgegengesetzten Sinne am Verfahren der weiteren Beschwerde beteiligt haben. Das Interesse des Beteiligten zu 0 hat der Senat mit 0 Euro bewertet, da seine wirtschaftliche Beteiligung am Nachlass der Erblasserin durch die im Erbscheinsverfahren streitige Frage der Erbausschlagungen nicht berührt wird. Denn unabhängig von der Wirksamkeit der Erbausschlagungen ist er als Ehemann aufgrund gesetzlicher Erbfolge und des bei Eintritt des Erbfalls bestehenden Güterstands der Zugewinngemeinschaft Für die Beteiligte zu 0 war der Beschwerdewert auf 0 Euro festzusetzen [= 0/0 von 0 Euro ]. Ihr Interesse ist darauf gerichtet, nicht nur als Miterbin zu 0/0, sondern bei wirksamer Erbausschlagung der Beteiligten zu 0 bis 0 zu ½ am Nachlass der Erblasserin beteiligt zu werden. Es war daher auf die Differenz von 0/0 abzustellen , wobei ein weiteres Drittel wegen der eingeschränkten Funktion des Erbscheins abzuziehen war. Der Nachlasswert nach Abzug der Schulden ist im Erbscheinsantrag mit 0 Euro angegeben worden . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true