Tenor für Recht erkannt: Soweit die Beteiligten den Rechtsstreit übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, wird das Verfahren eingestellt. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens mit Ausnahme der Kosten des für erledigt erklärten Teils, die entsprechend seiner Kostenübernahmeerklärung der Beklagte trägt. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Straße B. L. zweigt von der vorfahrtsberechtigten G. Straße ab und liegt in einer Tempo 0-Zone. Nach etwa 0 m zweigt von der Straße B. L. der F. weg ab, eine Sackgasse, die drei weitere Grundstücke erschließt und nach 0 m rechtwinklig abknickt. Ca. 0 m weiter zweigt von der Straße B. L. ca. 0 m oberhalb des Hauses Nr. 0 die Straße B0. Straße ab, ebenfalls eine Sackgasse. Im weiteren Verlauf verzweigt sich die Straße in die Straßen In der S. , B. L. und A. Straße. Diese Straßen haben keinen anderen Anschluss an das öffentliche Straßennetz. Die Straße B. L. bis zum Haus Nr. 0 wurde lange vor [DATE] gebaut. Im Jahr [DATE] ist in der Straße bis zum Haus Nr. 0 ein Mischwasserkanal mit einem Durchmesser von 0 mm, im letzten Abschnitt von 0 mm verlegt worden. Im Jahr [DATE] verlegte der Entsorgungsbetrieb der Stadt T0. auf der gesamten Länge der Straße B. L. einen neuen Mischwasserkanal mit einem Durchmesser von 0 mm. Im Zuge der Arbeiten wurde die Fahrbahn auf der südlichen Straßenhälfte erneuert. Im Jahr [DATE] ließ der Beklagte weitere Straßenbaumaßnahmen an der nördlichen Fahrbahnhälfte und am nördlichen Gehweg durchführen. Nach Abschluss der Arbeiten ermittelte der Beklagte entstandene Kosten für die Erneuerung der halbseitigen Fahrbahn in Höhe von 0 EUR und des nördlichen Gehweges in Höhe von 0 EUR. Die Kosten für die Oberflächenentwässerung ermittelte der Beklagte mit 0 EUR. In diesem Betrag ist ein Drittel der von dem F0. angegebenen Kosten für den Bau des Mischwasserkanals über eine Länge von 0 m enthalten . Nach Angaben des F0. hätten sich die Kosten für einen reinen Regenwasserkanal auf 0 EUR belaufen. Mit Bescheid vom [DATE] zog der Beklagte den Kläger zu einem Straßenbaubeitrag für die Erneuerung der halbseitigen Fahrbahn, des nördlichen Gehweges und der Oberflächenentwässerung in der Anlage "B. L. im Abschnitt von G. Straße bis Haus Nr. 0" in Höhe von 0 EUR heran. Dabei stufte der Beklagte die Straße als Anliegerstraße ein und ging deshalb davon aus, dass die Beitragspflichtigen einen Anteil von 0 % der Kosten für die Fahrbahn und die Oberflächenentwässerung und von 0 % für den Gehweg zu tragen hätten, so dass ein umlagefähiger Gesamtaufwand von 0 EUR entstanden sei. Bei insgesamt beitragspflichtigen 0 m²-Einheiten der erschlossenen Grundstücke ergebe sich ein Einheitssatz von 0 EUR pro m²-Einheit. In der mündlichen Verhandlung vom heutigen Tag hat der Beklagte den Heranziehungsbescheid vom [DATE] geändert und den Beitrag unter Berücksichtigung eines Beitragssatzes von 0 EUR pro m²-Einheit neu auf 0 EUR festgesetzt. Hintergrund dieser Entscheidung ist es, dass Zweifel daran bestanden, ob die Kanalbaukosten für den unteren Abschnitt der Straße bis zum Haus Nr. 0 umlagefähig sind oder ob nur die Kosten für den oberen Abschnitt des Mischwasserkanals einbezogen werden dürfen. Außerdem bestanden Zweifel daran, ob die Abgrenzung der Anlage korrekt erfolgt ist oder ob als taugliches Abgrenzungsmerkmal auf die Abzweigung der Straße B0. Straße hätte abgestellt werden müssen. Der Kläger beruft sich zur Begründung der Klage nunmehr ausschließlich darauf, dass die Einordnung der Straße als Anliegerstraße unzutreffend sei. Der ausgebaute Teil der Straße B. L. sei als Haupterschließungsstraße einzustufen. Deshalb seien nur 0 % der Kosten für die Fahrbahn und die Oberflächenentwässerung und nur 0 % der Kosten für den Gehweg umlagefähig. Die Straße B. L. von Haus Nr. 0 bis 0 sei eine Sammelstraße für die Straßen B0. Straße, A. Straße, B. L. Haus Nr. 0 bis 0, In der S. und F. weg , zu denen keine andere Zufahrtsmöglichkeit bestehe. Während der hier relevante untere Teil der Straße B. L. 0 bebaute Grundstücke erschließe, lägen an den anschließenden Straßen 0 bebaute Grundstücke und mindestens 0 bebaubare Grundstücke zum Teil von erheblicher Größe. Außerdem werde die Straße durch Spaziergänger, Fahrradfahrer, Wanderer und Hundebesitzer genutzt, um die oberhalb der angeschlossenen Stichstraßen liegenden Waldwege zum Zwecke der Naherholung zu erreichen. Zudem befinde sich dort der alte Sportplatz, auf dem mittwochs und freitags Sporttraining stattfinde, der Ziel von Schulausflügen sei, für Familienfeiern genutzt werde und auf dem an Himmelfahrt und zum Sonntagsschulfest Gottesdienste stattfänden. Die Straße B. L. diene auch dem land und forstwirtschaftlichen Verkehr und dem Verkehr zu einer Jagdhütte am Ende der Straße In der S. . Außerdem befänden sich im Außenbereich zwei Hochspannungsleitungen der RWE, die regelmäßig gewartet werden müssten. Die Breite der Straße von nur 0 m und die fehlenden Parkstreifen sprächen nicht gegen eine Haupterschließungsstraße. Im Stadtgebiet gebe es eine Reihe ähnlich ausgebauter Kreis oder Landstraßen. Zu berücksichtigen sei auch, dass die Straße Gehwege an beiden Seiten aufweise; dies sei für eine Anliegerstraße nicht typisch. Bei einer von den Anliegern organisierten Verkehrszählung am [DATE] seien an der Einmündung der Straße B. L. in die G. Straße insgesamt 0 Fahrzeuge gezählt worden. 0 Fahrzeuge seien als Quell und Zielverkehr der Straßen oberhalb des Hauses B. L. 0 gezählt worden. Die Behauptung, bei den im oberen Bereich abzweigenden drei Sackgassen handele es sich um zusammenhanglose, ungeplante Abzweigungen, sei unzutreffend. Die Grundstücke an der Straße B0. Straße seien in den 0er Jahren von der Gemeinde angekauft und parzelliert und sodann mit Hilfe der Siedlerberatungsstelle an Siedler übergeben worden. Zudem bestehe für den oberen Bereich der Bebauungsplan S. . Die Straße sei zu Recht als Anliegerstraße eingestuft worden. Die von ihr abzweigenden Stichstraßen seien von völlig untergeordneter Bedeutung. Der Ausbauzustand mit einer Breite von 0 m und ohne Parkstreifen spreche für eine Anliegerstraße. Die Straße sei nicht vorfahrtsberechtigt und gegenüber der G. Straße untergeordnet. Dem land und forstwirtschaftliche Verkehr und dem Verkehr zum Sportplatz komme nur untergeordnete Bedeutung zu. Aufgrund des Sturmes Kyrill seien vorübergehend Holztransporte durch die Straße geführt worden. Allein ein zahlenmäßiges Abstellen auf die Ergebnisse der Verkehrszählung, die rein zufällige Ergebnisse gebracht habe, sei nicht ausreichend. Die Straße B. L. diene nicht der Erschließung eines Baugebietes oder eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils, sondern nur zusammenhangloser, ungeplanter Stichstraßen. Die Berichterstatterin hat am [DATE] im Rahmen eines Erörterungstermins die Straße B. L. und die angrenzenden Grundstücke in Augenschein genommen. Insoweit wird auf das Protokoll vom [DATE] verwiesen. Die bei dieser Gelegenheit angefertigten Photos befinden sich in der Akte [REF] . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Streitakte, der Akte im Verfahren [REF] und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Soweit die Beteiligten nach der Reduzierung des festgesetzten Straßenbaubeitrags auf 0 EUR den Rechtsstreit in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, ist das Verfahren analog [REF] zur Klarstellung einzustellen. Im Übrigen hat die Klage keinen Erfolg. Sie ist als Anfechtungsklage gemäß [REF] zulässig, aber nicht begründet. Der Heranziehungsbescheid des Beklagten vom [DATE] in der Fassung vom heutigen Tage ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Rechtsgrundlage für den Bescheid ist [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen i.V.m. der Satzung über die Erhebung von Beiträgen nach [REF] für straßenbauliche Maßnahmen der Stadt T0. vom [DATE] in der Fassung der 0. Änderungssatzung vom [DATE] . Gemäß § 0 SBS erhebt die Stadt T0. zum Ersatz des Aufwandes für die Herstellung, Anschaffung, Erweiterung und Verbesserung von Anlagen im Bereich der öffentlichen Straßen, Wege und Plätze und als Gegenleistung für die dadurch den Eigentümern oder Erbbauberechtigten der erschlossenen Grundstücke erwachsenden wirtschaftlichen Vorteile Beiträge nach Maßgabe dieser Satzung. Insbesondere ist die Verteilung des beitragsfähigen Aufwandes zwischen der Allgemeinheit und den Anliegern nicht zu beanstanden. Die Einstufung der ausgebauten Straße B. L. Nr. 0 bis zur Abzweigung der Straße B0. Straße als Anliegerstraße im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 Buchstabe a) SBS ist zu Recht erfolgt mit der Folge, dass die beitragspflichtigen Anlieger von den Kosten für die Fahrbahn und die Oberflächenentwässerung 0 % und von den Kosten für den Gehweg 0 % zu tragen haben. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Buchstabe a) SBS gelten als Anliegerstraßen Straßen, die überwiegend der Erschließung der angrenzenden oder der durch eine Zuwegung mit ihnen verbundenen Grundstücke dienen. Haupterschließungsstraßen sind Straßen, die der Erschließung von Grundstücken und gleichzeitig dem Verkehr innerhalb von Baugebieten oder innerhalb von im Zusammenhang bebauten Ortsteilen dienen, soweit sie nicht Haupterschließungsstraßen sind SBS). Im vorliegenden Fall spricht einiges dafür, dass die Einordnung als Anliegerstraße nicht schon deshalb berechtigt ist, weil die Straße B. L. , wenn man sie in ihrer Gesamtheit betrachtete, eindeutig als Anliegerstraße anzusehen wäre. Denn nach dem Eindruck der Berichterstatterin im Ortstermin, der den weiteren Mitgliedern der Kammer u.a. anhand der vorliegenden Karten und Photos vermittelt wurde, dürfte der ausgebaute Teil der Straße B. L. wegen der deutlichen Zäsur auf Höhe der Einmündung der Straße B0. Straße keinen einheitlichen Straßenzug mit dem oberen Teil der Straße B. L. bilden. Trotzdem ist die ausgebaute Straße zu Recht als Anliegerstraße eingeordnet worden. Die unterschiedliche Behandlung von Anliegerstraßen einerseits und Haupterschließungsstraßen andererseits dient dazu, den wirtschaftlichen Vorteil, den die Allgemeinheit von einem Straßenausbau hat, im Verhältnis zum wirtschaftlichen Vorteil für die Anlieger angemessen zu gewichten. Dabei ist zu berücksichtigen, dass ein Verkehrsvorgang, der dem Durchgangsverkehr zuzurechnen ist, regelmäßig eine geringere Wertigkeit im Sinne des wirtschaftlichen Vorteils ausweist als ein Anliegerverkehrsvorgang. Daher kommt es für die Abwägung zwischen dem wirtschaftlichen Vorteil der Allgemeinheit einerseits und dem der Anlieger andererseits nicht auf eine schematische Gegenüberstellung der absoluten Zahlen der jeweiligen Verkehrsvorgänge an. Deshalb liegt eine Anliegerstraße nicht nur dann vor, wenn der Ziel und Quellverkehr einschließlich des Rad und Fußgängerverkehrs zu und von den unmittelbar erschlossenen Grundstücken mehr als 0 Prozent beträgt. Es ist deshalb nicht ausschlaggebend, dass nach der von den Anliegern durchgeführten Verkehrszählung fast 0/0 aller Fahrzeuge den unteren Teil der Straße B. L. offenbar als Durchgangsstraße genutzt haben. Ebenso wenig ist allein entscheidend, dass nach Ermittlungen der Anlieger von der Straße "B. L. Nr. 0 bis 0" unmittelbar nur 0 bebaute Grundstücke erschlossen sind, die Straße aber gleichzeitig die einzige Zufahrt zu insgesamt 0 weiteren bebauten Grundstücken ist. Nach der ständigen Rechtsprechung des zuständigen 0. Senats des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen kommt es für die Einstufung einer Straße im Straßenbaubeitragsrechts vielmehr auf die objektive Funktion der Straße im gemeindlichen Verkehrsnetz nach der gemeindlichen Verkehrsplanung, dem aufgrund solcher Planung verwirklichten Ausbauzustand, der straßenverkehrsrechtlichen Einordnung und den tatsächlichen Verkehrsverhältnissen an. Bei einer auf dieser Grundlage vorgenommenen Gesamtwertung spricht letztendlich mehr dafür, die Straße als Anliegerstraße denn als Haupterschließungsstraße einzustufen. Zunächst ist zu berücksichtigen, dass der ausgebaute Teil der Straße B. L. zwar auch die Funktion hat, eine Zufahrt zu den oberen Straßen B0. Straße, A. Straße und In der S. sowie den Straßenabschnitt "B. L. Nr. 0 bis 0" zu ermöglichen. Ebenso dient sie dem Verkehr zu dem weiter oberhalb gelegenen alten Sportplatz und in die land und forstwirtschaftlich genutzten Bereiche, der aber auch nach der Darstellung des Klägers nur untergeordnete Bedeutung hat. Insofern kommt der Straße allerdings eine Funktion zu, die über die Erschließung der unmittelbar angrenzenden Grundstücke hinausgeht. Sie hat insoweit eine gewisse Verkehrsbündelungsfunktion. Andererseits ist diese Funktion "im gemeindlichen Verkehrsnetz", d.h. im Straßennetz der Stadt T0. insgesamt, von deutlich untergeordneter Bedeutung. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Anzahl der oberhalb des Hauses Nr. 0 liegenden bebauten Grundstücken, die naturgemäß Verkehrsbewegungen auslösen, absolut gesehen und auch in Relation zu den vom unteren Bereich der Straße unmittelbar erschlossenen Grundstücke nicht ausgesprochen groß ist. Eine mögliche weitere Bebauung etwa an der Straße In der S. kann insoweit nicht berücksichtigt werden, da es auf die Verhältnisse zum Zeitpunkt der Entstehung der Beitragspflicht ankommt und nicht auf eine möglicherweise in der Zukunft eintretende Entwicklung. Für die Einstufung als Haupterschließungsstraße könnte sprechen, dass die Straße über beidseitige Gehwege verfügt. Der verwirklichte Ausbauzustand im Übrigen mit einer Fahrbahnbreite von nur 0 m ohne Parkbuchten spricht aber deutlich für eine Anliegerstraße. Sobald Fahrzeuge auf der Fahrbahn parken, was zulässig ist, ist ein ungehinderter Begegnungsverkehr nicht mehr möglich. Ein weiteres Indiz für die Einstufung als Anliegerstraße liefert die straßenverkehrsrechtliche Einordnung: Die Straße B. L. ist selbst keine Vorfahrtsstraße, sondern ihrerseits der G. Straße straßenverkehrsrechtlich untergeordnet. Sie liegt zudem in einer Tempo 0-Zone. Dies spricht dafür, dass dem Durchgangsverkehr nur untergeordnete Bedeutung zugemessen wird. Die tatsächlichen Verkehrsverhältnisse sprechen schließlich ebenfalls dafür, dass es sich um eine Anliegerstraße handelt. Nach der Verkehrszählung der Anlieger befuhren in 0 Stunden nur 0 Fahrzeuge die Straße. Auch nach dem Eindruck der Berichterstatterin im Ortstermin stellt sich die Straße als eine eher ruhige Straße dar. In diesem Zusammenhang kann darauf verwiesen werden, dass als Haupterschließungsstraßen Straßen "mit starkem innerörtlichen Verkehr" bezeichnet werden. Soweit der Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt wurde, werden dem Beklagten entsprechend seiner Kostenübernahmeerklärung gemäß [REF] die Kosten des Verfahrens auferlegt. Im Übrigen beruht die Kostenentscheidung auf [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] i.V.m. §§ 0 Nr. 0, 0 Satz 0, 0 der Zivilprozessordnung . Gegen dieses Urteil kann innerhalb eines Monats nach Zustellung beim Verwaltungsgericht Arnsberg Antrag auf Zulassung der Berufung gestellt werden. Der Antrag muss das angefochtene Urteil bezeichnen. Innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des Urteils sind die Gründe darzulegen, aus denen die Berufung zuzulassen ist. Die Berufung ist nur zuzulassen, 0. Die Begründung ist, soweit sie nicht bereits mit dem Zulassungsantrag vorgelegt worden ist, bei dem Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen schriftlich oder in elektronischer Form nach Maßgabe der Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Verwaltungsgerichten und den Finanzgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen ERVVO VG/FG vom [DATE] einzureichen. Über den Antrag entscheidet das Oberverwaltungsgericht durch Beschluss. Vor dem Oberverwaltungsgericht müssen sich die Beteiligten durch Prozessbevollmächtigte vertreten lassen; dies gilt auch für Prozesshandlungen, durch die ein Verfahren vor dem Oberverwaltungsgericht eingeleitet wird. Als Bevollmächtigte sind Rechtsanwälte und Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule im Sinne des Hochschulrahmengesetzes mit Befähigung zum Richteramt sowie die ihnen kraft Gesetzes gleichgestellten Personen zugelassen. Auf die zusätzlichen Vertretungsmöglichkeiten für Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse wird hingewiesen . Darüber hinaus sind die in [REF] bezeichneten Personen und Organisationen unter den dort genannten Voraussetzungen vor dem Oberverwaltungsgericht als Bevollmächtigte zugelassen. Der Wert des Streitgegenstandes wird gemäß [REF] es in Höhe der streitigen Beitragsforderung für die Zeit bis zur teilweisen Hauptsacheerledigungserklärung auf 0 EUR und für die Zeit danach auf 0 EUR festgesetzt.