Tenor Soweit der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt ist, wird das Verfahren eingestellt. Im Übrigen wird der Beklagte verpflichtet, den Klägern als Gesamtgläubigern Zinsen nach [REF] in Höhe von 0 EUR festzusetzen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Die Revision wird zugelassen. Der Beklagte nahm die Kläger als Gesamtschuldner mit Bescheiden vom [DATE] für 0 DM Zoll und 0 DM EUSt in Anspruch. Auf den Einspruch und Antrag der Kläger setzte der Beklagte die Vollziehung der Bescheide gegen Sicherheitsleistung für die gesamten Einfuhrabgaben aus. Am [DATE] entrichtete der Kläger die Einfuhrabgaben und im folgenden Monat machte die Klägerin die entrichtete Einfuhrumsatzsteuer als Vorsteuer geltend. Am [DATE] erhoben die Kläger Untätigkeitsklage. Daraufhin hob der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die angefochtenen Bescheide auf, erstattete die Einfuhrabgaben und erklärte den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt. Mit Schriftsatz vom [DATE] haben sich die Kläger der Erledigungserklärung hinsichtlich des angefochtenen und nunmehr aufgehobenen Steuerbescheids angeschlossen. Zudem beantragten die Kläger, den Beklagten in entsprechender Anwendung des § 0 Abs. 0 der Finanzgerichtsordnung FGO zu verpflichten, hinsichtlich der erstatteten EUSt Zinsen nach § 0a der Abgabenordnung AO festzusetzen. Die EUSt sei eine Form der Umsatzsteuer, § 0 Abs. 0 Nr. 0 des Umsatzsteuergesetzes UStG , so dass auf sie auch § 0a AO anzuwenden sei. Führe die Festsetzung der Umsatzsteuer zu einem Unterschiedsbetrag nach § 0a Abs. 0 AO, sei dieser zu verzinsen, § 0a Abs. 0 AO. Werde die Festsetzung der Umsatzsteuer aufgehoben, sei die Zinsfestsetzung zu ändern, § 0a Abs. 0 AO. Sei bei der ersten Festsetzung eine Verzinsung unterblieben, seien die Zinsen anlässlich der Aufhebung festzusetzen . Der Zinslauf habe am [DATE] begonnen. Der Beklagte sei für die Zinsfestsetzung zuständig gewesen, § 0a Abs. 0 AO. Entgegen der Auffassung des Beklagten komme es für den geltend gemachten Zinsanspruch auf einen Zinsschaden nicht an. Zudem sei ihnen ein Zinsschaden entstanden, weil die Mittel für die Zahlung der festgesetzten Einfuhrabgaben kurzfristig nicht zur Verfügung gestanden hätten, so dass Säumniszuschläge entstanden seien. Eine Zinsfestsetzung komme nicht in Betracht, da der Kläger die EUSt zwar entrichtet, die A GmbH aber die EUSt im Rahmen des Vorsteuerabzugs geltend gemacht habe. Daher sei den Klägern kein Schaden entstanden. Nach dem Urteil des Finanzgerichts Bremen vom [DATE] , [REF] K, beziehe sich die Verzinsung nach § 0a AO nur auf die dort genannten Steuern. Einfuhrabgaben fielen ebenso wenig wie Verbrauchsteuern unter diese Vorschrift. Da die EUSt nach § 0 Abs. 0 UStG eine Verbrauchsteuer sei, sei für sie § 0a AO nicht anzuwenden. Die Kläger konnten die Festsetzung seines Zinsanspruchs ohne Durchführung eines Verwaltungsverfahrens in diesem Verfahren nach [REF] geltend machen. Aus Gründen der Prozessökonomie erlaubt [REF] neben der Aufhebung des angefochtenen Verwaltungsakts die Verpflichtung zur Verurteilung zur Leistung, die im Streitfall darin besteht, dass der Beklagte zum Erlass eines Zinsbescheides zu verpflichten ist. Insoweit ist es unschädlich, dass der Beklagte den dem Rechtsstreit zugrunde liegenden Steuerbescheid aufgehoben hat und sich die Hauptsache erledigt hat. Zwar geht § 0 Abs. 0 FGO seinem Wortlaut und seiner Stellung im Gesetz nach vom Fall der Aufhebung des Steuerbescheids durch Urteil aus. Allerdings ist diese Vorschrift auch dann entsprechend anzuwenden, wenn die Leistung, hier die Zahlung von Zinsen, begehrt wird, nachdem dem Anfechtungsbegehren abgeholfen worden ist. Die Vorschrift des [REF] dient der Prozessökonomie. Prozesswirtschaftlich ist es sinnvoll, den Streit um die sich aus der Aufhebung eines Bescheids ergebenden Ansprüche im bisherigen Verfahren auszutragen, da der Prozessstoff dem Gericht bekannt ist und den Beteiligten sowie dem Gericht Kosten und Aufwand eines neuen Rechtsstreits erspart bleiben . Ebenso wenig ist es erforderlich, dass hinsichtlich der im Verfahren nach § 0 Abs. 0 FGO geltend gemachten Nebenansprüche, wie hier der Zinsen nach § 0a AO, eine vorherige, durch Verwaltungsakt erfolgte Ablehnung vorangegangen sein muss. Der hier geltend gemachte Zinsanspruch ist nämlich erst während des finanzgerichtlichen Verfahrens entstanden, weil der Beklagte den angefochtenen Bescheid aufgehoben hatte und konnte deshalb auch nicht vor diesem Klageverfahren abgelehnt worden sein . Wenn auch in den zitierten Entscheidungen die Festsetzung von Prozesszinsen streitig war, kann für die hier streitigen Zinsen nach § 0a AO nichts anderes gelten, denn auch diese Zinsen sind mit der Aufhebung des angefochtenen Bescheids entstanden. Da Zinsen nach § 0a AO durch die zuständigen Behörden festzusetzen sind, konnte das Gericht den Beklagten nicht zur Zahlung der Zinsen, sondern nur zum Erlass einer bestimmten Zinsfestsetzung verpflichten. Der Beklagte schuldet den Klägern Zinsen nach § 0a Abs. 0 AO. Die Festsetzung der EUSt, einer Form der Umsatzsteuer gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 UStG, führte als Folge der Aufhebung des Einfuhrabgabenbescheids am [DATE] zu einem Unterschiedsbetrag zwischen der ursprünglich im Bescheid vom [DATE] festgesetzten Umsatzsteuer und der im Aufhebungsbescheid vom [DATE] festgesetzten Umsatzsteuer. Dieser Unterschiedsbetrag, der die gesamte ursprünglich festgesetzte Umsatzsteuer umfasste, ist demnach zu verzinsen. Der Zinslauf, der sich nach § 0a Abs. 0 Satz 0 und 0 AO richtet, begann am [DATE] , da die EUSt im Jahr [DATE] entstanden ist. Er endete am [DATE] , dem Tag des Wirksamwerdens des Aufhebungsbescheids. Zu verzinsen ist ein Betrag von 0 EUR. Aufgrund des durch § 0 Abs. 0 Satz 0 AO vorgegebenen Zinssatzes sind bei einem Zinslauf von 0 ganzen Monaten insgesamt 0 EUR Zinsen festzusetzen. Entgegen der Auffassung des Beklagten steht der Umstand, dass die EUSt in § 0 Abs. 0 UStG als Verbrauchsteuer im Sinne der AO bezeichnet wird, der Verzinsung nicht entgegen, denn die EUSt ist eine Form der Umsatzsteuer und § 0a Abs. 0 AO bestimmt für die Umsatzsteuer schlechthin eine Verzinsung. Zudem ist die Verzinsung der EUSt nach [REF] bezogen auf die Umsatzsteuer systemgerecht. Die entrichtete EUSt ist beim Vorsteuerabzug nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 UStG zu berücksichtigen und bewirkt eine geringere Verzinsung der angemeldeten und noch zu entrichtenden Umsatzsteuer. Umgekehrt wirkt sich eine Erstattung der EUSt aus: Die zu zahlende, angemeldete Umsatzsteuer erhöht sich und mit ihr auch die Zinsen nach § 0a AO. Bei diesem System sind die auf die EUSt entfallenden Zinsen nur das Gegenstück der Zinsen für die angemeldete und zu entrichtende Umsatzsteuer. Kommt es zu einer Erstattung der EUSt und in deren Folge zu einer Verzinsung, erhöhen sich die zu zahlende Umsatzsteuer und die auf die Umsatzsteuer zu entrichtenden Zinsen nach § 0a AO. Aufgrund der grundsätzlichen Berücksichtigung der EUSt als Vorsteuer bei der Festsetzung der zu zahlenden Umsatzsteuer kommt es nicht darauf an, ob und wieweit das zuständige Finanzamt aufgrund einer anderen Festsetzung der EUSt durch die Zollbehörden tatsächlich eine geänderte Festsetzung der zu zahlenden Umsatzsteuer vornimmt. Einer grundsätzlichen Verzinsung der EUSt nach [REF] widerspricht auch nicht der Umstand, dass diese Zinsen sehr selten entstehen. Dies nämlich liegt daran, dass der Zinslauf gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 AO erst nach 0 Monaten beginnt, die EUSt aber üblicherweise innerhalb dieser Frist festgesetzt und entrichtet wird. Zudem wird ihre Festsetzung bei vorsteuerabzugsberechtigten Personen auch in Fällen der Nacherhebung anderer Einfuhrabgaben nicht mehr geändert . Gleichwohl schließen diese Umstände aber in Ausnahmefällen, zu denen auch der Streitfall gehört, das Entstehen von Zinsen zur EUSt nicht aus. Soweit das FG Bremen in seinem Urteil vom [DATE] , [REF] K, EFG [DATE] , 0 ff., 0, eine Verzinsung der EUSt nicht annimmt, weil die EUSt nach § 0 Abs. 0 UStG eine Verbrauchsteuer sei und eine Verzinsung für Verbrauchsteuern nicht vorgesehen sei , kann der Senat dieser Auffassung nicht folgen. Nach dem klaren Wortlaut des Gesetzes, das diese Zinsen für die Umsatzsteuer vorsieht, ist die EUSt davon nicht ausgenommen. Auch differenziert § 0a AO nicht zwischen Verbrauch und Verkehrsteuern. Die Kostenentscheidung folgt, soweit sich der Rechtsstreit in der Hauptsache nach den übereinstimmenden Erledigungserklärungen hinsichtlich des angefochtenen Bescheids erledigt hat, aus § 0 Abs. 0 Satz 0 FGO. Den Klägern konnten die Kosten nicht nach § 0 Satz 0 FGO auferlegt werden, denn die Erhebung der Untätigkeitsklage am [DATE] stellt keineswegs ein Verschulden der Klägerin dar, nachdem sie den Einspruch einschließlich einer Rückfrage des Beklagten noch im Jahr [DATE] vollumfänglich begründet hatte und der Beklagte die Kläger nach dem Wechsel in der Prozessvertretung mit Schreiben vom [DATE] gebeten hatte, sich noch ein wenig zu gedulden.