Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. 0. Das Urteil ist für den Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Am [DATE] schlossen der Beklagte und die ursprünglichen Miteigentümer und Verpächter XXX und der Zeuge XXX einen Pachtvertrag über das in XXX, XXX belegene Grundstück, welches mit einer Schwimmbadanlage bebaut ist. Der vereinbarte Jahrespachtzins betrug 0 DM und sollte sich ab dem [DATE] um jährlich 0 % erhöhen. Später vereinbarten die ursprünglichen Verpächter und der Beklagte, dass die Zahlung des Jahrespachtzinses auf zehn Monate verteilt werden sollte, wobei in den Monaten Juli und August eines jeden Jahres keine Zahlungen zu leisten waren. Die vom Beklagten zu leistenden Pachtzahlungen sollten ursprünglich je zur Hälfte an die Verpächter XXX und XXX überwiesen werden. Mit notariellem Kaufvertrag vom [DATE] erwarb der Kläger dessen Existenz vom Beklagten bestritten wird die ideelle Eigentumshälfte des Zeugen XXX an dem Grundstück. Am [DATE] wurde ein Herr XXX dessen Identität mit dem Kläger wiederum vom Beklagten bestritten wird als Miteigentümer zur ideellen Hälfte des betreffenden Grundstückes im Grundbuch von XXX eingetragen. Der Kläger begehrt nunmehr Zahlung des hälftigen Pachtzinses für die Monate Mai und [DATE] in Höhe von jeweils 0 €, sowie die Monate [DATE] bis [DATE] in Höhe von jeweils 0 €. dem Beklagten sei bereits mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] der Miteigentumswechsel zugunsten des Klägers mitgeteilt worden. Schließlich habe auch ein Schreiben vom [DATE] wobei der Erhalt dieses Schreibens zwischen den Parteien unstreitig ist erkennen lassen, dass das hälftige Miteigentum an dem Grundstück auf den Kläger übergegangen sei. Der Beklagte habe seit [DATE] unregelmäßig bzw. keinen Pachtzins entrichtet. Insgesamt belaufe sich der rückständige Pachtzins auf 0 €; hiervon werde nur ein Teilbetrag für die Monate Mai bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] geltend gemacht. Für diese Monate sei überhaupt nichts gezahlt worden. Für Mai und [DATE] seien jeweils 0 € und für [DATE] bis [DATE] jeweils 0 € offen gewesen. den Beklagten zu verurteilen, an ihn 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] bis [DATE] , aus 0 € seit dem [DATE] bis [DATE] , aus 0 € seit dem [DATE] bis [DATE] , aus 0 € seit dem [DATE] bis [DATE] , aus 0 € seit dem [DATE] bis [DATE] , aus 0 € seit dem [DATE] bis [DATE] , aus 0 € seit dem [DATE] bis [DATE] , sowie aus 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. zwischen ihm und den Verpächtern, vertreten durch den Zeugen XXX, sei eine abändernde Vereinbarung dergestalt zu Stande gekommen, dass seit dem [DATE] die Hälfte des Gesamtpachtzinses an die hälftige Miteigentümerin XXX zu zahlen gewesen sei und mit der anderen Hälfte zunächst die fälligen Grundsteuern, sowie weitere Verbindlichkeiten der Verpächter bei der Stadt XXX, den Stadtwerken XXX und dem Finanzamt zu tilgen gewesen seien. Hinsichtlich der zweiten Hälfte des Pachtzinses sei insoweit seitens der Verpächter Verzicht erklärt worden, bis die genannten Verbindlichkeiten restlos getilgt seien. Der Beklagte habe auf diese Weise insgesamt 0 € gezahlt. Hinsichtlich der Einzelheiten wird insoweit auf die Schriftsätze der Parteien verwiesen. Daneben sei ebenso vereinbart worden, dass die ursprünglich vereinbarte dynamische Pachtzinserhöhung nicht gelten solle. Der hälftige Pachtzins habe somit monatlich 0 € betragen. Der Zeuge XXX sei von dem ehemaligen Miteigentümer des Grundstückes zur ideellen Hälfte, dem Zeugen XXX, für alle das Pachtverhältnis betreffenden Angelegenheiten bevollmächtigt worden. Dies habe der Zeuge XXX ihm gegenüber erklärt. Jedenfalls aber habe der Zeuge XXX das Auftreten des Zeugen XXX als Bevollmächtigter über Jahre hinweg geduldet und nicht beanstandet. Von einem Miteigentümerwechsel zugunsten des Klägers habe er zu diesem Zeitpunkt keine Kenntnis gehabt. Im [DATE] sei ein neues Pachtverhältnis mit Wirkung zum [DATE] zwischen dem Beklagten und dem Zeugen XXX geschlossen worden, nachdem zuvor das ursprüngliche Pachtverhältnis fristlos gekündigt worden sei. Das Gericht hat Beweis erhoben gemäß Beweisbeschluss vom [DATE] . Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die schriftliche Aussage des Zeugen XXX und die Protokolle der mündlichen Verhandlung vom [DATE] und vom [DATE] verwiesen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage hat in der Sache keinen Erfolg. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Zahlung des hälftigen Pachtzinses für die Monate Mai bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] aus dem Pachtvertrag. Zwar sieht das Gericht es als erwiesen an, dass der Kläger sowohl überhaupt existiert, als auch mit dem am [DATE] im Grundbuch von XXX, Bl. XXX und XXX eingetragenen Miteigentümer zur ideellen Hälfte „XXX„ identisch ist. Insoweit folgt das Gericht den Aussagen der Zeugen XXX, XXX und XXX, die, was den Zeugen XXX anbelangt schriftlich, ansonsten in der mündlichen Verhandlung jeweils glaubhaft bekundet haben, den Kläger selbst zum Teil seit Jahren persönlich zu kennen. Darüber hinaus hat der Zeuge XXX angegeben, die Auflassung des hälftigen Miteigentums an den Kläger selbst bekundet zu haben und unter Verwendung der korrekten Schreibweise des Nachnamens des Klägers bei dem zuständigen Grundbuchamt eingereicht zu haben. Bei der falschen Schreibweise mit 0 „n“ habe es sich nur um ein Versehen des Grundbuchamtes handeln können. Die Aussagen der Zeugen in Bezug auf die Existenz und die Identität des Klägers waren durchweg widerspruchsfrei und nachvollziehbar. Allerdings muss der Kläger sich was die beanspruchten Pachtzahlungen für die Monate Mai und [DATE] betrifft einen zwischen den Verpächtern und dem Beklagten geschlossenen Erlassvertrag gemäß [REF] entgegenhalten lassen. 0 Gemäß [REF] erlischt das Schuldverhältnis, wenn der Gläubiger dem Schuldner durch Vertrag die Schuld erlässt. Das Gericht ist zu der Überzeugung gelangt, dass ein solcher Erlassvertrag zwischen dem Beklagten und dem Kläger, vertreten durch den Zeugen XXX, dieser wiederum vertreten durch den Zeugen XXX in der Form zustande gekommen ist, dass dem Beklagten die Zahlung der hälftigen Pacht an den Kläger für den beanspruchten Zeitraum bis [DATE] erlassen war. 0 Insoweit folgt das Gericht den Aussagen des Zeugen XXX, der glaubhaft bekundet hat, dass die Verpächter des Grundstückes sich seit [DATE] erheblichen Ansprüchen der öffentlichen Hand aus rückständigen Grundsteuern und dergleichen ausgesetzt gesehen hatten. Er habe sich daraufhin mit dem Zeugen XXX in Verbindung gesetzt und sei einvernehmlich so verblieben, dass die Verpächter auf weitere Pachtzahlungen zunächst verzichten wollten, damit der Beklagte die rückständigen Grundsteuern, für die er nach dem Vertrage aufzukommen hatte, für sie abtragen könne. Dies sei aus seiner Sicht ein echter Verzicht auf die Pachtzahlungen gewesen, der so lange anhalten sollte, bis der Beklagte die rückständigen Grundsteuern abgezahlt und die erforderlichen Reparaturen bezahlt hätte. Zwar hat der Zeuge XXX darüber hinaus ausgesagt, dass ab [DATE] die gesamte Pacht erlassen worden sei und der Beklagte seit diesem Zeitpunkt auch nicht die Hälfte der Pacht an Frau XXX gezahlt habe. Diese Aussage steht insoweit im Widerspruch zu der Einlassung des Beklagten, dass er die halbe Pacht an die Ehefrau des Zeugen XXX gezahlt habe. Welche dieser beiden Varianten die zutreffende ist, kann letztlich dahingestellt bleiben, denn in jedem Falle war die an den Kläger bzw. seinen Rechtsvorgänger zu zahlende Pachthälfte für diesen Zeitraum wirksam erlassen worden. Insoweit wirkt diese Vereinbarung gegen den Kläger. Gemäß [REF] wirkt eine Willenserklärung, die jemand innerhalb der ihm zustehenden Vertretungsmacht im Namen des Vertretenen abgibt, unmittelbar für und gegen den Vertretenen. Der Zeuge XXX war von dem Kläger unstreitig bevollmächtigt worden, den Kläger vom Miteigentumswechsel an in allen das Pachtverhältnis betreffenden Angelegenheiten zu vertreten. Das Gericht geht zudem davon aus, dass der Zeuge XXX dem Zeugen XXX eine Untervollmacht ebenfalls für alle das Pachtverhältnis mit dem Beklagten betreffenden Angelegenheiten erteilt hat. Gemäß [REF] erfolgt die Erteilung einer Vollmacht unter anderem durch Erklärung gegenüber dem zu Bevollmächtigenden. Die Bevollmächtigung ist grundsätzlich formfrei und kann auch konkludent erfolgen . Dies ist hier geschehen. 0 Das Gericht folgt hier abermals den Bekundungen des Zeugen XXX, der ausgesagt hat, von dem Zeugen XXX beauftragt worden zu sein, ihn zu vertreten. Der Zeuge konnte sich zwar an einen konkreten Zeitpunkt nicht erinnern, konnte aber mit Bestimmtheit aussagen, dass der Zeuge XXX ihn noch vor dem Abschluss des Pachtvertrages mit dem Beklagten gebeten habe, sich um die Geschicke des Schwimmbades zu kümmern, da dieser viel auf Reisen sei und sich daher nicht selbst um das Objekt kümmern könne. Er selbst habe dies als umfassende Bevollmächtigung aufgefasst. Diese Bevollmächtigung sei ihm gegenüber von dem Zeugen XXX zu keinem Zeitpunkt zurückgenommen worden, wofür es im Übrigen auch keinen Anlass gegeben hätte. Demgegenüber hat der Zeuge XXX zwar ausgesagt, eine Vertretung durch den Zeugen XXX nie gewollt zu haben. Diese Aussage hält das Gericht hingegen für nicht glaubhaft, da es insoweit davon ausgeht, dass diese Aussage eher einer nachträglichen Einschätzung der Situation entspricht. Auch die Aussage des Zeugen XXX begegnet nicht unerheblichen Bedenken. Dennoch hält das Gericht sie in ihrem Kernbereich für zutreffend, denn faktisch lag ganz offensichtlich die Betreuung des Schwimmbades, soweit die Eigentümerseite betroffen war, bei dem Zeugen XXX. 0 Darüber hinaus war für die Würdigung des Gerichtes von Bedeutung, dass der Zeuge XXX in einem größeren Näheverhältnis zum Kläger steht, da er für den Kläger nach seinen eigenen Bekundungen dessen Interesse im vorliegenden Fall wahrgenommen hatte. Soweit in diesem Bereich Versäumnisse auf Seiten des Zeugen XXX vorgelegen haben könnten, müsste Herr XXX eventuell sogar mit Regressansprüchen des Klägers rechnen. Daneben war es für das Gericht nicht nachvollziehbar, warum sich der Zeuge XXX, wenn er denn die eine Vertretung durch den Zeugen XXX nicht gewollt haben will, über Jahre hinweg nicht selbst um die Angelegenheiten, die das Schwimmbad und den Pachtvertrag betreffen, gekümmert hatte. 0 Selbst wenn man im vorliegenden Fall nicht von einer ausdrücklichen Bevollmächtigung durch den Zeugen XXX ausgehen würde, wäre das Verhalten des Zeugen XXX dem Kläger unter dem Gesichtspunkt der Anscheins und Duldungsvollmacht zuzurechnen, denn über Jahre hindurch ist der Zeuge XXX allein gegenüber dem Beklagten für die Eigentümer aufgetreten. Der Zeuge XXX hat insoweit auch ausgesagt, dass er visuell den Beklagten erstmals im [DATE] kennen gelernt habe. Was die Pachtforderungen für die Zeit von [DATE] bis [DATE] betrifft, so scheitert ein Anspruch des Klägers daran, dass ein Pachtvertrag zwischen ihm und dem Beklagten für diesen Zeitraum nicht mehr existierte. Der Beklagte hat mit dem Kläger, vertreten durch den Zeugen XXX, dieser wiederum vertreten durch den Zeugen XXX wirksam vereinbart, das Pachtverhältnis zum [DATE] vorzeitig aufzulösen. Diese Vereinbarung ist zwischen dem Beklagten und dem Zeugen XXX getroffen worden und dem Kläger über [REF] zuzurechnen. Auch hier ist der Kläger von dem Zeugen XXX wirksam vertreten worden. Das Gericht folgt hier abermals der Aussage des Zeugen XXX, der dem Beklagten gegenüber erklärt habe, er könne das Pachtverhältnis wirksam vorzeitig kündigen, um einen neuen Pachtvertrag abzuschließen, der für den Beklagten günstigere Konditionen enthalte. Er habe dem Beklagten gegenüber ausdrücklich gesagt, dass die Verpächter die Kündigung akzeptierten und habe diese in schriftlicher Form dem unmittelbar vom Kläger bevollmächtigten Zeugen XXX übersandt. Auch durch das Auftreten des Zeugen XXX zusammen mit dem Zeugen XXX, bei dem der Zeuge XXX als neuer Bevollmächtigter des Klägers vorgestellt worden war, vermag an der vorgenannten rechtlichen Würdigung nichts zu ändern, da zu diesem Zeitpunkt nämlich mit Wirkung ab [DATE] die entsprechenden Rechtsfolgen bereits eingetreten waren.