Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Prozessbevollmächtigten des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] , Az.: [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Gegen die vorliegende Entscheidung ist kein Rechtsmittel gegeben. Gründe Der Kläger war bei der Beklagten seit [DATE] als Baufacharbeiter gegen Zahlung einer monatlichen Arbeitsvergütung in Höhe von zuletzt 0 EUR brutto beschäftigt. Unter dem Datum vom [DATE] erteilte die Beklagte dem Kläger zwei schriftliche Abmahnungen. In zwei weiteren Schreiben vom [DATE] mahnte die Beklagte den Kläger erneut ab, wobei der Text dieser Schreiben bis auf das genannte Datum identisch ist mit jenem aus den Schreiben vom [DATE] . Mit seiner beim Arbeitsgericht Kaiserslautern am [DATE] eingereichten und später erweiterten Klage hat der Kläger die Feststellung begehrt, dass das Arbeitsverhältnis weder durch die außerordentliche Kündigung noch durch die ordentliche Kündigung vom [DATE] beendet worden ist; des Weiteren hat er die Rücknahme und Entfernung der Abmahnungen vom [DATE] . und [DATE] verlangt. Nachdem das erstinstanzliche Verfahren durch zwei Teilvergleiche und ein Urteil vom [DATE] beendet worden war hat das Arbeitsgericht Kaiserslautern mit Beschluss vom [DATE] den Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit der Prozessbevollmächtigten des Klägers auf 0 EUR festgesetzt; dieser Wert entspricht dem Fünffachen des zuletzt vom Kläger erzielten monatlichen Bruttoverdienstes. keine Identität zwischen den Abmahnungen vom 0. und [DATE] bestehe, seien für diese insgesamt vier Bruttomonatsgehälter festzusetzen; zusammen mit dem festzusetzenden Vierteljahresverdienst für den Kündigungsrechtsstreit ergebe sich so ein Gegenstandswert in Höhe von 0 EUR. Das Arbeitsgericht Kaiserslautern hat der Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt und insbesondere auf die von den Parteien eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Die form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde der Prozessbevollmächtigten des Klägers ist gemäß [REF] , 0 Abs. 0 RVG, 0 ff. ZPO zwar zulässig, in der Sache jedoch nicht begründet. Das Arbeitsgericht hat den Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit der Prozessbevollmächtigten des Klägers unter Beachtung von [REF] , 0 ff. ZPO auf insgesamt 0 EUR festgesetzt. Dieser Wert, der dem Fünffachen letzten Bruttomonatsverdienst des Klägers entspricht, beruht im Einzelnen zunächst einmal auf der Berücksichtigung eines Vierteljahresverdienstes für die Feststellungsanträge, mit denen sich der Kläger gegen die fristlose und hilfsweise ordentliche Kündigung vom [DATE] gewandt hat. Gegen diesen Einzelwertansatz, der aus [REF] folgt, wenden sich die Beschwerdeführer nicht, so dass sich hierzu weitere Ausführungen erübrigen. 0 Des Weiteren hat das Arbeitsgericht auch zu Recht für die Abmahnungen vom [DATE] . und [DATE] insgesamt zwei Bruttomonatsentgelte des Klägers berücksichtigt. Im Falle eines Rechtsstreites um eine Abmahnung ist unter Beachtung von §§ 0 ff. ZPO in der Regel ein Bruttomonatsgehalt in Ansatz zu bringen . Im gegebenen Fall liegen lediglich zwei Abmahnungen vor, die sich bis auf das Datum inhaltlich unterscheiden. Mithin waren auch nur zwei Bruttomonatsverdienste des Klägers im Wertfestsetzungsverfahren hierfür in Ansatz zu bringen, zumal hier nichts anderes gelten kann wie bei einer Kündigung, die an verschiedenen Tagen aus denselben Gründen und zu demselben Beendigungszeitpunkt in mehreren Schreiben immer wieder erklärt wird. Hier wie dort gibt es lediglich einen inhaltlichen Angriff auf die Interessen des Arbeitnehmers, dass dieser Angriff in verschiedenen Schreiben erfolgt, ist für den Rechtsstreit in der Regel ohne wesentliche Bedeutung. Darüber hinaus entsteht dem Rechtsanwalt, der gegen wortlautidentische Abmahnungen vorgeht, im Wesentlichen derselbe Aufwand wie beim Ausspruch einer einzigen Abmahnung.