Tenor 0. Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Zwischen dem Kläger und den Rechtsanwälten Z. und A. wurde unter dem [DATE] ein Anstellungsvertrag geschlossen, der die Einstellung des Klägers als juristischer Mitarbeiter mit der Funktion eines Kanzleivorstehers vorsah. Zum gleichen Zeitpunkt schlossen die vorgenannten Parteien eine weitere Vereinbarung, die u. a. folgende Regelungen vorsah: "0. Herr E. leitet als juristischer Mitarbeiter die Kanzlei nach Maßgabe eines besonderen Anstellungsvertrags. Er bleibt Mieter der Kanzleiräume und Eigentümer des Anlagevermögens sowie der Kanzleiausstattung. Die Anwälte schließen mit ihm einen Untermietvertrag mit dreimonatiger Kündigungsfrist. Die Arbeitsverhältnisse mit den Mitarbeitern werden ab [DATE] von den Anwälten mit Zustimmung der Mitarbeiter übernommen. Neueinstellungen erfolgen durch die Anwälte …….... 0. Der monatliche Überschuss der Betriebseinnahmen über die Betriebsausgaben steht grundsätzlich den Anwälten zu. Sollte er höher sein als der Stundenaufwand der Anwälte auf Basis DM 0, / Stunde steht die Hälfte hiervon Herrn E. als erfolgsabhängige Vergütung zu. Die Auszahlung erfolgt am Ende eines Quartals. Ist der verbleibende monatliche Überschuss geringer als der Stundenaufwand von DM 0, / Stunde vermindert sich der Vergütungsanspruch von Herrn E. entsprechend. Maßgebend für die endgültige Festsetzung der Vergütung von Herrn E. ist das jeweilige Jahresergebnis." "Unter Verzicht auf Formen und Fristen treten die Gesellschafter der Anwaltssozietät "RA Z., RA´ín A." zu einer außerordentlichen Gesellschafterversammlung zusammen und beschließen folgendes: Mit Wirkung zum [DATE] tritt Frau RA´ín C. als weitere Gesellschafterin in die Sozietät ein. Mit Wirkung zum [DATE] scheidet RA Z. aus der Gesellschaft aus. Zwischen den bisherigen Gesellschaftern bestehen keinerlei weitere Ansprüche." Ebenfalls am [DATE] kam es zwischen dem Kläger und den Rechtsanwältinnen A. und C. zu einer Vereinbarung über eine einvernehmliche Beendigung der Zusammenarbeit. Mit seiner am [DATE] zum Landgericht Mainz erhobenen Klage verlangte der Kläger Auskunft über die Umsätze in den Jahren [DATE] und [DATE] gemäß den am [DATE] geschlossenen Verträgen. die Beklagten werden als Gesamtschuldnerinnen verurteilt, dem Kläger Auskunft über die Umsätze aus den Verträgen vom [DATE] in den Jahren [DATE] und [DATE] durch Vorlage einer prüffähigen Einnahmen-/Ausgabenübersicht nach [REF] einschließlich Summen-/Saldenlisten unter Offenlegung sämtlicher Buchungskonten und Kanzleikonten in Verbindung mit dem Anstellungsvertrag zu erteilen. Die Vereinbarungen von [DATE] seien nicht zwischen dem Kläger und den Beklagten, sondern zwischen diesem und den Rechtsanwälten Z. und A. abgeschlossen worden. Der Kläger habe in der Vergangenheit in anderen Verfahren die Beklagte zu 0. Frau Rechtsanwältin C. als seine Angestellte bezeichnet. Im Übrigen sei der Anspruch verjährt. Das Landgericht Mainz hat mit Beschluss vom [DATE] [REF] den Rechtsstreit an das örtliche und sachlich zuständige Arbeitsgericht Mainz verwiesen. Auf die Verweisungsbegründung wird Bezug genommen. Das Arbeitsgericht Mainz hat durch Urteil vom [DATE] [REF] dem Klagebegehren stattgegeben und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt, der Kläger habe sich in den Jahren [DATE] und [DATE] im Angestelltenstatus befunden. Die Beklagte zu 0. Frau Rechtsanwältin C. habe nicht vorgetragen, dass sie im Zusammenhang mit dem Eintritt in die Sozietät nicht in den Anstellungsvertrag mit dem Kläger eingetreten sei. Insoweit hafte die Beklagte zu 0. für neu entstandene Pflichten und Schulden ab [DATE] . Die Behauptung des Klägers in anderen Verfahren, wonach die Beklagte zu 0. seine Arbeitnehmerin gewesen sei, habe auf die Jahre [DATE] und [DATE] , als die Verträge von [DATE] gegolten hätten, keinen Einfluss. Die Einrede der Verjährung greife nicht, weil die Ansprüche, wenn auch im anderen rechtlichen Gewand, bereits im [DATE] beim Landgericht Mainz geltend gemacht worden seien. Die Ansprüche aus [DATE] hätten erst am [DATE] verjähren können, die Ansprüche von [DATE] entsprechend später. Die Beklagten führen in ihrer Berufung aus, der im Tatbestand des Urteils ausgewiesene Klageantrag sei so nicht in der mündlichen Verhandlung vor dem Arbeitsgericht gestellt worden. Das Diktatband sei in Augenschein zu nehmen. Es läge auch kein Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien oder irgendein anderes Rechtsverhältnis vor, welches die Zuständigkeit des Arbeitsgerichts begründe. Der Kläger sei nicht Angestellter der Beklagten gewesen. Es habe vielmehr ein äußerst zweifelhafter Vertrag zwischen dem Kläger und den Beklagten A. zusammen mit dem nicht in das Verfahren einbezogenen Rechtsanwalt Z. vorgelegen. Eine Verbindung zwischen dem Kläger und den Beklagten sei vom Kläger zu keinem Zeitpunkt entsprechend dargetan. Der Kläger sei nach eigenem Vortrag in den streitgegenständlichen Jahren selbstständig im Rahmen einer Sozietät bzw. Gesellschaft bürgerlichen Rechts verbunden gewesen. Erst vor dem Arbeitsgericht sei es zu einer unzulässigen Klageänderung gekommen. Es sei nicht nachvollziehbar, dass der Kläger behaupte, die Beklagte C. sei seine Arbeitnehmerin gewesen, keinen Einfluss auf das vorliegende Verfahren habe. Es handele sich keineswegs bei den vorliegenden geltend gemachten Ansprüchen um dieselben, die beim Landgericht Mainz verfolgt worden seien. Die Verjährung sei gesondert zu berechnen. Die Ansprüche seien spätestens zum [DATE] untergegangen. und erwidert, die für die Jahre [DATE] und [DATE] begehrten Auskünfte seien sowohl vom Antrag als auch vom prozessualen Lebenssachverhalt erfasst. Die Beklagte zu 0. sei in den maßgeblichen Arbeitsvertrag zwischen den Parteien eingetreten. Beide Beklagten, die Beklagte zu 0. von Anfang an, die Beklagte zu 0. in Sukzession, hafteten für die Auskünfte. Bereits mit den innerhalb der Verjährungsfrist prozessual eingebrachten Bescheiden des Finanzamtes über die einheitliche und gesonderte Gewinnfeststellung der Jahre [DATE] und [DATE] sei der klägerische Anspruch gegeben. [REF] verböte den Beklagten, sich auf die Einwendung der Verjährung zu berufen. Die Berufung der Beklagten ist gemäß [REF] statthaft. Sie ist gemäß [REF] form und fristgerecht eingelegt, sowie begründet worden. Sie ist insgesamt zulässig. II. Soweit die Berufung zunächst die Zuständigkeit des Arbeitsgerichts mit der Begründung verneint, zwischen den Parteien läge kein Arbeitsverhältnis oder irgend ein anderes Rechtsverhältnis vor, ist zu sehen, dass nach der Verweisung des Rechtsstreits durch das Landgericht Mainz mit Beschluss vom [DATE] eine umfassende Entscheidungskompetenz des Adressatgerichts in der Hauptsache gemäß [REF] begründet worden ist. Dasjenige Gericht, das durch die bindende Verweisungsentscheidung das Gericht des zulässigen Rechtswegs geworden ist, entscheidet den Rechtsstreit unter allen in Betracht kommenden rechtlichen Gesichtspunkten. Es hat damit auch solche Anspruchsgrundlagen zu prüfen, die für sich gesehen die Zuständigkeit der Gerichte für Arbeitssachen nicht begründen würden . Die Ausführungen der Berufung zur erstinstanzlichen Antragstellung sind einer weiteren Überprüfung durch das Berufungsgericht nicht zugänglich, da ein diesbezüglicher Antrag, der bereits erstinstanzlich behandelt und abgelehnt wurde, inhaltlich nicht nachvollziehbar begründet ist. Insoweit fehlt es an klaren Ausführungen dazu, was nach Erinnerung des Prozessbevollmächtigten der Beklagten erstinstanzlich beantragt wurde und worin die konkreten Unterschiede zwischen gestelltem Antrag und dem in das Urteil aufgenommenem liegen. Das Arbeitsgericht hat im Ergebnis zutreffend erkannt, dass die Beklagten als Gesamtschuldner verpflichtet sind, Auskunft über die Umsätze aus den am [DATE] geschlossenen Verträge für die Jahre [DATE] und [DATE] durch Vorlage einer prüfbaren Einnahmen-Ausgaben-Übersicht nach [REF] einschließlich Summen und Saldenlisten unter Offenlegung sämtlicher Buchungskonten und Kanzleikonten in Verbindung mit dem Anstellungsvertrag zu erteilen. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts besteht außerhalb der gesetzlichen oder vertraglich besonders geregelten Rechnungslegung ein Auskunftsrecht aus Treu und Glauben, wenn der Berechtigte in entschuldbarer Weise über das Bestehen und den Umfang eines Rechts im Ungewissen ist und der Verpflichtete die zur Beseitigung der Ungewissheit erforderlichen tatsächlichen Angaben unschwer machen kann. Innerhalb vertraglicher Beziehungen, insbesondere bei Dauerschuldverhältnissen, kann der Auskunftsanspruch die Funktion haben, Informationen auch über das Bestehen des Anspruchs dem Grunde nach zu verschaffen. In diesem Fall setzt er nicht voraus, dass der Anspruch dem Grunde nach bereits feststeht. Vorliegend bestand zwischen dem Kläger und den Beklagten im Anspruchszeitraum ein durch den Anstellungsvertrag vom [DATE] begründetes Arbeitsverhältnis. Arbeitgeber war die damals bestehende Sozietät. 0 Eine Sozietät von Rechtsanwälten, die keine Partnerschaft im Sinne des Partnerschaftsgesellschaftsgesetzes ist, wird als Gesellschaft bürgerlichen Rechts eingestuft, bei der Mandatsverträge in der Regel mit allen Gesellschaftern zustande kommen, weil der Beauftragte Sozius regelmäßig namens der Sozietät handelt . Das einer Sozietät erteilte Mandat erstreckt sich im Zweifel auch auf das später eintretende Mitglied . 0 Nach der neueren Rechtsprechung des BGH kann die Gesellschaft bürgerlichen Rechts als Gesamthandsgemeinschaft ihrer Gesellschafter im Rechtsverkehr grundsätzlich soweit nicht spezielle Gesichtspunkte entgegenstehen jede Rechtsposition einnehmen . Soweit sie in diesem Rahmen eigene Rechte und Pflichten begründet, ist sie ohne juristische Person zu sein rechtsfähig. Für die Arbeitgeberstellung kommt es allein darauf an, ob der Arbeitgeber derjenige ist, der die Leistung von Arbeit von einem Arbeitnehmer kraft Arbeitsvertrags verlangen kann und zugleich Schuldner des Vergütungsanspruchs ist . Die rechtliche Organisationsform ist letztlich für den Arbeitgeberbegriff irrelevant. Wird ein Betrieb als Gesellschaft bürgerlichen Rechts im Sinne von [REF] betrieben, so besteht die vom Bundesgerichtshof entwickelte und vom Bundesarbeitsgericht übernommene nach Außen wirkende Rechtssubjektivität mit der Konsequenz, dass ein Wechsel im Mitgliederbestand keinen Einfluss auf den Fortbestand der mit der Gesellschaft bestehenden Rechtsverhältnisse hat . Die Gesellschaft bürgerlichen Rechts ist bei Anwendung dieser Rechtsfortbildung im Arbeitsrecht als Arbeitgeberin anzusehen . 0 Dies bedeutet im vorliegenden Fall, dass die Beklagte zu 0. Frau Rechtsanwältin C. , die mit Gesellschafterbeschluss vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] als weitere Gesellschafterin in die Sozietät aufgenommen wurde, entsprechend in die bestehende Arbeitgeberstellung eingerückt ist. Auf irgendwelche Behauptungen des Klägers zu einer Arbeitnehmerstellung dieser Gesellschafterin kommt es nicht an, weil der Gesellschafter einer Gesellschaft Bürgerlichen Rechts nicht zugleich deren Arbeitnehmer sein kann . Im Übrigen liegen die Voraussetzungen für den verfolgten Auskunftsanspruch nach der oben dargestellten Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts vor. Der Kläger kann nach den am [DATE] geschlossenen Anstellungsvertrag in Verbindung mit der unter dem gleichem Datum geschlossenen Vereinbarung, die unter Ziffer 0 für die endgültige Festsetzung der Vergütung das jeweilige Jahresergebnis vorsieht, die entsprechend erstinstanzlich zuerkannten Auskünfte verlangen. Zivilprozessual ausreichende Gründe, die dem verfolgten Begehren entgegenstehen, sind von den Beklagten nicht in das Verfahren eingeführt. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass sich die Auskunftsansprüche auf die Jahre [DATE] und in der Folge auf das Jahr [DATE] beziehen, diese bereits mit der am [DATE] zum Landgericht erhobenen Klage geltend gemacht wurden und der Tatsache, dass die regelmäßige Verjährungsfrist nach [REF] drei Jahre beträgt, wobei diese mit dem Schluss des Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist nach § 0 Abs. 0 beginnt, erhellt vor dem Hintergrund des [REF] , dass der von der Berufung erhobenen Einwand der Verjährung nicht eingreift. Dies hat das Arbeitsgericht im Ergebnis zutreffend festgestellt. III.