Tenor Die Klage wird auf Kosten des Klägers abgewiesen. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Der am [DATE] .0geborene Kläger, ein kosovarischer Staatsangehöriger romanischer Volkszugehörigkeit, reiste am [DATE] in das Bundesgebiet ein und suchte hier erfolglos um seine Anerkennung als Asylberechtigter nach. In dem entsprechenden Bescheid das Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] wurde auch die Abschiebung in die Bundesrepublik Jugoslawien angedroht. Inzwischen ist ein Asyl-Folgeantrag bei dem Bundesamt anhängig. Mit öffentlich zugestellter Verfügung vom [DATE] wies die Stadt O. den Kläger aus dem Bundesgebiet aus. Von dem Beklagten erhält der Kläger, der öffentliche Hilfe zum Lebensunterhalt bezieht, Duldungsbescheinigungen. Für ihn ist ein Betreuer bestellt. Die Anträge des Klägers vom 0. Februar und [DATE] auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis lehnte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ab und drohte ihm die Abschiebung u.a. in den Kosovo an, sollte er nicht innerhalb von zwei Wochen nach Wegfall des Abschiebungshindernisses ausgereist sein. Der Kläger erfülle die zeitlichen Voraussetzungen für die erstrebte Aufenthaltserlaubnis weder in Ansehung von [REF] iVm mit der im Landes Nordrhein-Westfalen einschlägigen Erlasslage noch nach Maßgabe von [REF] . Wegen des Sach und Streitstandes im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der Verfahrensakte gleichen Rubrums [REF] VG Gelsenkirchen sowie des hierzu gereichten Verwaltungsvorgangs Bezug genommen. Die Klage ist mangels Rechtsschutzinteresses unzulässig, soweit der Kläger damit die Aufhebung der darin enthaltenen Abschiebungsandrohung verfolgt, nachdem der Beklagte in der mündlichen Verhandlung diese Maßnahme aufgehoben hat. Die im Übrigen als Verpflichtungsklage zulässige Klage ist gemäß [REF] unbegründet, weil dem Kläger der geltend gemachte Anspruch auf Erteilung eines Aufenthaltstitels nicht zusteht. Wegen des noch nicht abgeschlossenen Asyl-Folge-Verfahrens steht bereits [REF] der Erteilung eines Aufenthaltstitels entgegen, was sich bereits aus den Gründen des Beschlusses des OVG NRW vom [DATE] ergibt. Auf die zutreffenden Gründe dieses Beschlusses, die zugleich zugrunde legen, dass dem Kläger unbeschadet von [REF] auch kein Anspruch auf Erteilung eines Aufenthaltstitels in Ansehung von [REF] zusteht, wird, um Wiederholungen zu vermeiden, Bezug genommen. Dass [REF] iVm der Anordnung des Innenministeriums NRW vom [DATE] und [REF] den Wunsch des Klägers auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nicht zu stützen vermögen, ist in dem angefochtenen Bescheid des Beklagten zutreffend ausgeführt; das Klagevorbringen zieht diese Gründe nicht in Zweifel.