Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger 0 % und die Beklagte 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, für den Kläger aber nur gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages. Der Kläger darf die Vollstreckung der Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Mit Beschluss vom [DATE] eröffnete das Amtsgericht Bochum aufgrund des am [DATE] eingegangenen Antrages des Insolvenzschuldners das Insolvenzverfahren über das Vermögen des P und ernannte den Kläger zum Insolvenzverwalter. Weitere Insolvenzanträge waren am [DATE] von der C Ersatzkasse und am [DATE] von der Beklagten gestellt worden. Der Insolvenzschuldner zahlte am [DATE] mit Scheck 0 € und am [DATE] mit Scheck weitere 0 € an die Beklagte. Dabei handelte es sich um Arbeitgeber und Arbeitnehmeranteile zur Sozialversicherung. Am [DATE] , nach Eingang der Klage , zahlte die Beklagte die Arbeitgeberanteile in Höhe von 0 € und 0 € mithin 0 € an den Kläger, der in dieser Höhe die Klage sodann zurückgenommen hat. Der Insolvenzschuldner war seit Anfang [DATE] zahlungsunfähig. Die fälligen bis zur Insolvenzeröffnung nicht getilgten Verbindlichkeiten des Insolvenzschuldners beliefen sich auf 0 €. Dies war dem Insolvenzschuldner und der Beklagten bekannt. Die Parteien streiten allein darüber, ob die am [DATE] in Kraft getretene Regelung in [REF] , wonach die Zahlung des vom Beschäftigten zu tragenden Teils des Gesamtversicherungsbeitrages als aus dem Vermögen des Beschäftigten erbracht gilt, im vorliegenden Fall zum Ausschluss des Insolvenzanfechtungsrechts des Klägers führt. Die Klage ist in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet. Der Kläger hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Zahlung in Höhe von 0 € gemäß [REF] . Die von dem Insolvenzschuldner am [DATE] an die Beklagte abgeführten Arbeitnehmeranteile in Höhe von 0 € unterfallen [REF] . Die Benachteiligung der übrigen Gläubiger ergibt sich aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes wonach auch die Arbeitnehmeranteile in vollem Umfang zum Vermögen des Arbeitgebers gehören. Die mit der Gesetzesänderung vom [DATE] zum [DATE] in Kraft getretene Neuregelung des [REF] , wonach die vom Arbeitgeber abgeführten Arbeitnehmeranteile als aus dem Vermögen des Beschäftigten erbracht gelten, wirkt nicht auf Zeiträume vor ihrem in Kraft treten zurück . Nach Artikel 0 Abs. 0 des Gesetzes ist die Neufassung mit Wirkung zum [DATE] in Kraft getreten. Sie entfaltet keine Rückwirkung, weil sie nach dem zeitlichen Geltungswillen des Gesetzes das streitige Rechtsverhältnis nicht erfasst. Zwar heißt es in der Begründung des "Gesetzes zur Änderung des 0. Buches des Sozialgesetzbuches und anderer Gesetze" , die gesetzliche Regelung solle "klarstellen", dass der vom Beschäftigten zu tragende und vom Arbeitgeber einbehaltene Anteil am Gesamtsozialversicherungsbeitrag dem Vermögen des Beschäftigen zugehörig ist. Wird durch ein neues Gesetz nur etwas klargestellt, was nach Meinung des Gesetzgebers ohnehin galt, so misst dieser dem Gesetz keine Rückwirkung bei. Er interpretiert lediglich die frühere Gesetzeslage in einem bestimmten Sinne. Eine solche Klarstellung wäre von den Gerichten grundsätzlich zu beachten . Indes hat der Gesetzgeber entgegen der zitierten Begründung nichts klargestellt. Er hat eine Anfechtung hinsichtlich der Arbeitnehmeranteile gegenüber den Sozialkassen im Insolvenzverfahren über das Vermögen des Arbeitgebers, die bis zur Gesetzesänderung nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes gegeben war, ausschließen wollen. Dies folgt zweifellos aus den Bundestagsdrucksachen 0/0 und 0/0. "Die Insolvenzanfechtung wurde durch die neuere Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs für den Insolvenzverwalter deutlich erleichtert. Hierdurch sind insbesondere die öffentlich-rechtlichen Gläubiger benachteiligt. Bei den Sozialversicherungsträgern beispielsweise wird ein Beitragsausfall von bis zu 0 Mio. Euro jährlich befürchtet. . . . Um einerseits dem Interesse der öffentlich-rechtlichen Gläubiger Rechnung zu tragen, andererseits nicht den Grundsatz der Gläubigergleichbehandlung zu verletzen, wird u. a. die Anfechtung wegen vorsätzlicher Benachteiligung mit einer allgemeinen Regelung auf Fälle unlauteren Verhaltens beschränkt. . . . Aus diesen Gründen ist in der Insolvenz des Arbeitgebers der von ihm gezahlte Gesamtsozialversicherungsbeitrag nach den §§ 0 ff. InsO nicht anfechtbar, soweit es den Anteil des Beschäftigten betrifft. Ist ein Anfechtungsprozess noch anhängig, so ist nach allgemeinem Zivilprozessrecht für die Entscheidung die geänderte Rechtslage maßgebend. . . ." Der Rechtsänderungswille des Gesetzgebers ergibt sich schließlich auch aus dem gewählten gesetzestechnischen Mittel der Fiktion: "Die Zahlung des vom Beschäftigten zu tragenden Teils des Gesamtsozialversicherungsbeitrages gilt als aus dem Vermögen des Beschäftigten erbracht." Methodologisch bedeutet eine solche Fiktion, dass eine bestimmte Rechtsfolge, die nicht bereits aufgrund der objektiven Gegebenheiten eintritt sonst bedürfte es der Fiktion nicht , kraft gesetzlicher Anordnung eintreten soll. Da ohne diese Anordnung die Rechtsfolge eine andere wäre, hat der Gesetzgeber das Recht ändern wollen , und zwar ab [DATE] . Nach [REF] buches und anderer Gesetze vom [DATE] ) ist die Vorschrift des [REF] zum [DATE] in Kraft getreten. Die Inkrafttretens-Regelung eines Gesetzes bestimmt dessen zeitlichen Geltungsbereich, d. h. von welchem Zeitpunkt an die Rechtsfolgen des Gesetzes für die Normadressaten eintreten und seine Bestimmungen von den Behörden und Gerichten anzuwenden sind. Die Regelung in [REF] zum Inkrafttreten von Gesetzen und Rechtsverordnungen stellt sicher, dass über den Zeitpunkt der Norm verbindlich Klarheit herrscht. Die Bestimmung des zeitlichen Geltungsbereiches einer Rechtsvorschrift bedarf im Hinblick auf die vielfach weittragende Wirkung einer hinreichend genauen Fixierung, damit der Normadressat den Beginn seines Berechtigt oder Verpflichtetseins in ausreichender Weise erkennen kann. Auch die Exekutive und die Rechtsprechung müssen auf möglichst einfache Weise feststellen können, von wann ab die neue Vorschrift anzuwenden ist. Die Bestimmung des Tages des Inkrafttretens dient somit den rechtlichen Geboten der Rechtssicherheit und Rechtsklarheit über die zeitliche Geltung des Rechts. Das bedeutet, dass die Fiktion des [REF] nicht für Anfechtungsansprüche eingreift, die aufgrund von Zahlung von Arbeitnehmeranteilen zur Sozialversicherung aus dem Vermögen des Arbeitgebers vor dem [DATE] entstanden sind . Anders läge es, wenn sich das Gesetz zur Änderung des 0. Buches des Sozialgesetzbuches und anderer Gesetze vom [DATE] hinsichtlich des neu eingefügten [REF] Rückwirkung beigelegt hätte. Das lässt sich jedoch nicht feststellen. Das Gesetz hat für Artikel 0 Nr. 0 anders als für in Artikel 0 Abs. 0 0 a im Einzelnen bezeichnete Vorschriften keine Rückwirkung angeordnet, sondern es bei der Grundregel des Artikel 0 Abs. 0 belassen, wonach das Gesetz zum [DATE] in Kraft tritt, weil in den folgenden Absätzen nichts abweichendes bestimmt ist. Dahinstehen kann, ob sich aus der Begründung des Gesetzentwurfes zu [REF] oder der Entstehungsgeschichte des Gesetzes eine Rückwirkung herleiten lässt , denn die Rückwirkung eines Gesetzes ist die Ausnahme von der Regel, wonach Gesetze nur für die Zeit nach ihrer Verkündung gelten und so für gegenwärtige und künftige Rechtsverhältnisse zur Anwendung kommen. Demgemäß muss der Wille des Gesetzgebers, dass der Geltungsbereich des Gesetzes auch auf in der Vergangenheit liegende Vorgänge erstreckt werden soll, im Gesetz selbst zum Ausdruck kommen was vorliegend nicht der Fall ist. Jede Rechtshandlung ist nach [REF] nur anfechtbar, wenn sie die Insolvenzgläubiger objektiv benachteiligt. Die Anfechtung soll der Insolvenzmasse nicht Vorteile verschaffen, die ihr ohne die Rechtshandlung auch nicht zugestanden hätten. Den Insolvenzgläubigern haftet daher allein das Vermögen des Schuldners spätestens zum Zeitpunkt des [REF] . Rechtshandlungen, die ausschließlich schuldnerfremdes Vermögen betreffen, wirken sich nicht auf die Insolvenzmasse und damit auf die Befriedigungsmöglichkeit der Insolvenzgläubiger nachteilig aus . Nach [REF] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung gilt die Zahlung des von den Beschäftigten zu tragenden Teils des Gesamtsozialversicherungsbeitrages als aus dem Vermögen der Beschäftigten erbracht. Die Zahlung betrifft damit schuldnerfreies Vermögen und ist nicht mehr nach §§ 0 ff. InsO anfechtbar. Dies entspricht dem Willen des Gesetzgebers, der sich aus dem Wortlaut des Gesetzes und den vorstehend auszugsweise zitierten Bundestagsdrucksachen 0/0 und 0/0 zweifelsfrei ergibt. Die Voraussetzungen des [REF] liegen vor, weil der Insolvenzschuldner unstreitig innerhalb eines Zeitraumes von 0 Monaten vor Insolvenzantragstellung zur Abwendung der Zwangsvollstreckung zahlte und der Insolvenzschuldner unstreitig spätestens seit Anfang [DATE] zahlungsunfähig war. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] und berücksichtigt das jeweilige Unterliegen der Parteien. Soweit der Kläger die Klage zurückgenommen hat, entsprach es billigem Ermessen, der Beklagten die Kosten aufzuerlegen, weil die Klage bis zur Zahlung in Höhe von 0 € zulässig und begründet war. Es handelte sich um anfechtbare Zahlungen der Arbeitgeberanteile zur Gesamtsozialversicherung.