Die Beschwerde ist nicht begründet. Das Verwaltungsgericht hat den Streitwert für das erstinstanzliche Verfahren gemäß [REF] es in der bis zum [DATE] geltenden Fassung mit dem zweifachen Auffangstreitwert, insgesamt 0 Euro, nicht zu niedrig bemessen. Das in der Hauptsache erledigte Verfahren richtete sich ausweislich des von den Prozessbevollmächtigten der Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] .0 angekündigten Klageantrages auf die Verpflichtung des beklagten Landes dem Grunde nach, sämtliche im Zusammenhang mit einem von dem beklagten Land anerkannten Dienstunfall vom [DATE] .0 entstandenen Heilbehandlungskosten zu erstatten. Einen konkret bezifferten Zahlungsantrag bzw. eine konkrete Bezifferung der Höhe der entstandenen Heilbehandlungskosten hat die Klägerin in dem Verfahren trotz Aufforderung durch das Verwaltungsgericht zu keinem Zeitpunkt eingebracht. Demgemäß ist das Verwaltungsgericht zutreffend davon ausgegangen, dass mit der Erklärung des beklagten Landes in dem Schriftsatz vom [DATE] .0, alle Rechnungen, die im Zusammenhang mit dem anerkannten Dienstunfall stehen, zu begleichen, ein Rechtsschutzbedürfnis für die Fortführung der Klage nicht mehr gegeben war. Dass die Klägerin mit ihrer unter dem [DATE] .0 erhobenen Klage die Verpflichtung des beklagten Landes auf Kostenerstattung dem Grunde nach erstrebt hat, erschließt sich zudem aus der von den Beschwerdeführern mit Schriftsatz vom [DATE] .0 vorgelegten tabellarischen Aufstellung. Zum einen handelt es sich dabei lediglich um eine Aufstellung jener Aufwendungen, die im Zusammenhang mit dem Dienstunfall bisher entstanden, nicht jedoch um Rechnungsposten, die allesamt vollständig oder anteilig strittig gewesen sein sollen. Dies belegen bereits die Position 0 "Beihilfen 0 EUR" und Position 0 "Debeka 0 EUR". Zum anderen führen die Positionen 0 bis 0 Rechnungsbeträge mit Daten in dem Zeitraum [DATE] .0 bis [DATE] .0 auf, somit sämtlich nach dem mit Schriftsatz vom [DATE] .0 erklärten Anerkenntnis des beklagten Landes. Die Position 0 erwähnt einen Rechnungsbetrag der N. Kliniken GmbH vom [DATE] .0 in Höhe von 0 Euro; diesbezüglich ist ebenso wenig ersichtlich, ob dieser Betrag überhaupt bzw. zu welchem Anteil in Streit stand. Ausgehend hiervon ist die in Höhe des zweifachen Auffangstreitwertes erfolgte Streitwertfestsetzung durch das Verwaltungsgericht nicht zu beanstanden.