Der Antrag auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg. Die Begründung des Zulassungsantrags führt nicht zu den allein geltend gemachten ernstlichen Zweifeln an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils . Es kann dahinstehen, ob das Zulassungsvorbringen geeignet ist, die selbständig tragenden Feststellungen des Verwaltungsgerichts zur Zugehörigkeit der Klägerin zum Personenkreis des § 0 BSHG zu erschüttern. Durch die Einwendungen des Beklagten wird jedenfalls die ebenfalls selbständig tragende Begründung der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung zur Berechtigung des Anspruchs auf die begehrte Hilfe nach § 0 BSHG nicht ernstlich in Frage gestellt. Entgegen der Auffassung des Beklagten besteht hier ein Vorrang jugendhilferechtlicher Ansprüche gegenüber einer Hilfe nach § 0 BSHG nicht. Nach der eindeutigen gesetzlichen Regelung des § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG in der hier maßgeblichen, durch das Gesetz vom [DATE] geänderten Fassung kommt es darauf an, ob der Hilfebedarf nach anderen Bestimmungen des BSHG oder des SGB VIII gedeckt wird, nur dann gehen diese der Hilfe nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG vor. Eine entsprechende vorrangbegründende Bedarfsdeckung durch Jugendhilfeleistungen ist hier ersichtlich nicht erfolgt. Die vom Beklagten angeführte Regelung des Bescheids des Jugendamts der Stadt L. vom [DATE] bezog sich auf die Hilfe in einer anderen Einrichtung und wurde im Übrigen mit Wirkung vom [DATE] aufgehoben. Soweit der Beklagte meint, es bestehe kein Anspruch nach § 0 BSHG, weil die Klägerin nicht zum Personenkreis nach [REF] zu [REF] l. I S. 0) zähle, trifft diese Auffassung nicht zu. Zur Begründung wird auf die detaillierten Erwägungen auf Seite 0 der Antragserwiderung der Bevollmächtigten der Klägerin Bezug genommen. [REF] definiert ohnehin nur den in [REF] verwendeten Begriff. Zudem ist der in [REF] enthaltene Katalog der Personen, bei denen besondere Lebensverhältnisse bestehen, nicht abschließend. Auch deshalb stünde es der Zugehörigkeit zum Personenkreis des § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG, der allgemein in [REF] definiert wird, nicht entgegen, wenn die Klägerin nicht zu den Personen nach [REF] gehört haben sollte. Der Frage, ob eine etwaige Einschränkung des Kreises der Anspruchsberechtigten durch die Verordnung in der früheren Fassung nicht ohnehin durch die genannte Änderung des § 0 Abs. 0 BSHG im Jahre [DATE] obsolet geworden wäre, braucht in Anbetracht dessen nicht nachgegangen zu werden. Da es sich bei etwaigen jugendhilferechtlichen Ansprüchen jedenfalls nicht um "bereite Mittel" im Sinne der zur Anwendung des sozialhilferechtlichen Nachranggrundsatzes des § 0 Abs. 0 BSHG entwickelten Grundsätze, handelte, kann der Beklagte auch § 0 Abs. 0 BSHG dem Anspruch nicht entgegen halten. Eine "Verweigerungshaltung", die die Hilfegewährung verhindert habe, wie der Beklagte meint, und die mit Blick auf die Obliegenheit zumutbarer Selbsthilfe rechtlich relevant sein könnte, vermag der Senat im Übrigen unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls und insbesondere der Angaben im Antrag vom [DATE] nicht zu erkennen. Als Beleg dafür taugt der Einstellungsbescheid des Jugendhilfeträgers vom [DATE] schon deshalb nicht, weil sich die darin genannte Verweigerung auf einen anderen Maßnahmenkontext und einen früheren Zeitraum vor der Einrichtungsaufnahme am [DATE] bezog. Der Einwand des Beklagten, die Durchsetzung vorrangiger Jugendhilfeansprüche in einem Kostenerstattungsverfahren gegen den Jugendhilfeträger widerspreche prozessökonomischen Erwägungen, geht schon deshalb fehl, weil sich Meinungsverschiedenheiten über Zuständigkeiten im Bereich von Sozialleistungen nicht zu Lasten des Hilfesuchenden auswirken sollen .