Die Beteiligten streiten darüber, ob für das Streitjahr [DATE] hinsichtlich der Vermögensteuer bereits Festsetzungsverjährung eingetreten ist und der Antragsgegner damit am Erlass eines geänderten Vermögensteuerbescheids gehindert ist. Die Antragsteller sind Ehegatten, die im Streitjahr [DATE] beim Antragsgegner dem Finanzamt "F-Stadt" zusammen mit ihrem Sohn zur Vermögensteuer veranlagt wurden. Die Antragsteller wurden am [DATE] zur Abgabe einer Vermögensteuererklärung auf den [DATE] aufgefordert. Die Antragsteller gaben daraufhin ihre Vermögensteuererklärung [DATE] am [DATE] ab. Diese wurde von den Antragstellern zuerst nicht unterschrieben. Mit Schreiben vom [DATE] reichten die Antragsteller jedoch nach einem Hinweis des Antragsgegners ein unterschriebenes Erklärungsformular nach. Ein Vermögensteuerbescheid erging am [DATE] . Dieser wurde bestandskräftig. Die Antragsteller besaßen im Streitjahr erhebliche Kapitalanlagen in der Schweiz, in Luxemburg und in Liechtenstein, die sie nicht in ihrer Vermögensteuererklärung erfassten. Am [DATE] erstattete der Antragsteller eine Selbstanzeige hinsichtlich des im Ausland angelegten Vermögens. Mit Schreiben vom [DATE] leitete das örtlich zuständige Finanzamt für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung "F-Stadt" gegenüber den Antragstellern das Steuerstrafverfahren für die Jahre [DATE] bis [DATE] ein. Gleichzeitig wurden "Aufstellungen und Unterlagen ab dem Veranlagungsjahr [DATE] bis [DATE] " angefordert. Die Ermittlungen begannen dann am [DATE] . Hinsichtlich der Feststellungen der durchgeführten Fahndungsprüfung wird auf den Bericht des Finanzamts für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung "F-Stadt" vom [DATE] verwiesen. Ein geänderter Vermögensteuerbescheid für das Jahr [DATE] erging seitens des Antragsgegners am [DATE] . Die Antragsteller legten gegen den geänderten Vermögensteuerbescheid [DATE] am [DATE] Einspruch ein. Gleichzeitig beantragten sie die Aussetzung der Vollziehung. Diese wurde vom Antragsgegner mit Schreiben vom [DATE] abgelehnt. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte der Antragsgegner zudem die Vollstreckung der rückständigen Vermögensteuer [DATE] an. Mit ihrem am [DATE] beim Finanzgericht eingegangenen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung berufen sich die Antragsteller auf den Eintritt der Festsetzungsverjährung. Der Hauptveranlagungszeitpunkt nach [REF] sei für die Vermögensteuer der [DATE] gewesen. Der dreijährige Hauptveranlagungszeitraum sei durch Art. 0 StÄndG auf den [DATE] verschoben worden. Für das Streitjahr verbleibe es daher beim Hauptveranlagungszeitpunkt zum [DATE] . Die Hauptveranlagung [DATE] sei aufgrund einer im Kalenderjahr [DATE] abgegebenen Steuererklärung durchgeführt worden. Sie seien zur Abgabe einer Vermögensteuererklärung aber nur auf den Hauptfeststellungszeitpunkt verpflichtet gewesen. Nach [REF] werde der Beginn der Festsetzungsfrist für die Vermögensteuer hinausgeschoben. Da die Vermögensteuererklärung [DATE] zum Hauptfeststellungszeitpunkt bereits im Kalenderjahr [DATE] abgegeben worden sei, beginne die Festsetzungsverjährung für die Vermögensteuer [DATE] bereits mit Ablauf des [DATE] zu laufen. Zudem sei ihre Vermögensteuererklärung für [DATE] von Ihnen nicht unterschrieben worden. Auch seien sie nicht zur Abgabe einer Erklärung aufgefordert worden. Unter Zugrundelegung der zehnjährigen Verjährungsfrist sei daher die Vermögensteuer [DATE] mit Ablauf des [DATE] verjährt. Der geänderte Bescheid vom [DATE] sei somit rechtswidrig. Für den Fall, dass die Vermögensteuererklärung [DATE] erst im Kalenderjahr [DATE] abgegeben worden sei, sei zudem darauf hinzuweisen, dass die Jahresfrist des [REF] mit Ablauf des [DATE] geendet habe. Der Antragsgegner verkenne, dass die Ablaufhemmung des [REF] in den Fällen der Selbstanzeige der Ablaufhemmung des [REF] als speziellere Regelung vorgehe. Die Vorschrift des [REF] greife nach dem Eintritt der Strafverfolgungsverjährung des [REF] buch nicht mehr ein. Die Vorschrift sei mit der Aufgabe des Fortsetzungszusammenhangs durch die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bedeutungslos geworden. Er ist der Auffassung, dass bei Erlass des geänderten Vermögensteuerbescheides [DATE] noch keine Festsetzungsverjährung eingetreten sei. Mit der Bekanntgabe der Einleitung des Strafverfahrens seien Unterlagen auch für das Jahr [DATE] angefordert worden. Die Anforderung sei Teil der Prüfung durch das Finanzamt aufgrund der eingegangenen Selbstanzeige, die auch für das Jahr [DATE] gelten sollte. Dadurch sei für die Antragsteller erkennbar gewesen, dass die Ermittlungen des Finanzamtes für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung "F-Stadt" auch auf das Jahr [DATE] ausgedehnt worden seien. Die Vorschrift des [REF] gehe auch nicht der Vorschrift des [REF] vor. Beide Ablaufhemmungen stünden gleichberechtigt nebeneinander. Mithin könne die Festsetzungsverjährung erst dann eintreten, wenn die längere Ablaufhemmung abgelaufen sei. Im Übrigen seien die Ausführungen der Antragsteller über den Beginn der Festsetzungsfrist für die Vermögensteuer auf den [DATE] über den Hauptveranlagungszeitpunkt [DATE] und der Annahme des Erklärungseingangs im Jahr [DATE] unbeachtlich. Für die Festsetzungsfrist der Vermögensteuer sei der tatsächliche Eingang der Erklärung maßgeblich. Der Eingang der Erklärung für den Hauptveranlagungszeitpunkt spiele keine Rolle. Es bestehen bei summarischer Prüfung keine ernstlichen Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Vermögensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] . Entgegen der Auffassung der Antragsteller stand der geänderten Vermögensteuerfestsetzung der Ablauf der Festsetzungsverjährung nicht entgegen. Nach [REF] beginnt die Festsetzungsfrist, wenn eine Vermögensteuererklärung einzureichen ist, mit Ablauf des Jahres, in dem die entsprechende Erklärung eingereicht wurde. Bei Nichtabgabe einer Erklärung beginnt die Frist spätestens mit Ablauf des dritten Kalenderjahres, das auf das Kalenderjahr folgt, in dem die Steuer entstanden ist. Die Festsetzungsfrist für die Vermögensteuer auf den [DATE] begann damit hier mit Ablauf des [DATE] , da die Antragsteller am [DATE] eine Vermögensteuererklärung eingereicht hatten. Die Festsetzungsfrist beträgt nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 AO grundsätzlich vier Jahre, soweit eine Steuer leichtfertig verkürzt worden ist, fünf und, soweit eine Steuer hinterzogen wurde, zehn Jahre. Hier ist zwischen den Beteiligten unstreitig, dass die zehnjährige Festsetzungsfrist aufgrund einer Steuerhinterziehung anzuwenden ist. Die zehnjährige Festsetzungsfrist endete damit am [DATE] . Weiter ergibt sich aus den dem Senat vorliegenden vollständigen Ermittlungsakten der Steuerfahndung, dass diese mit konkreten Prüfungsmaßnahmen am [DATE] begonnen hat. Damit hat der Antragsgegner die Hemmung des [REF] am [DATE] herbeigeführt. Denn beginnen die Steuerfahndungsämter vor Ablauf der Festsetzungsfrist beim Steuerpflichtigen mit Ermittlungen der Besteuerungsgrundlagen, so läuft die Festsetzungsfrist nicht ab, bevor die aufgrund der Ermittlungen zu erlassenden Steuerbescheide unanfechtbar geworden sind. Entgegen der Auffassung der Antragsteller wird die Vorschrift des [REF] nicht durch [REF] verdrängt. Nach der letztgenannten Vorschrift endet die Festsetzungsfrist nicht vor Ablauf eines Jahres nach Eingang einer vor Ablauf der Festsetzungsfrist erstatteten Selbstanzeige. Weder dem Wortlaut noch Sinn und Zweck der Vorschrift lässt sich entnehmen, dass in Fällen der Selbstanzeige die Rechtsfolgen des [REF] nicht zur Anwendung kommen. [REF] hat lediglich zum Ziel, der Finanzbehörde Gelegenheit zu geben, eine Selbstanzeige auszuwerten, wobei der Zeitraum von einem Jahr angesichts der vollständigen und genauen Informationen, die der Steuerpflichtige für eine Selbstanzeige vorlegen muss, vom Gesetzgeber für den Regelfall als ausreichend angesehen wurde. Der Regelungszweck des [REF] geht jedoch demgegenüber weiter. Die Vorschrift hat zum Ziel, während der im Einzelfall umfangreichen und zeitaufwändigen Ermittlungen der Steuerfahndung die Möglichkeit einer Änderbarkeit des Bescheids in vollem Umfang aufrecht zu erhalten. Sie enthält aus diesem Grund keine zeitliche Grenze. Unerheblich ist in diesem Zusammenhang, ob hinsichtlich der Tat, die Gegenstand der Selbstanzeige ist, bereits Strafverfolgungsverjährung eingetreten ist. Denn auch in diesem Fall gehört entgegen der Auffassung der Antragsteller die Ermittlung der Besteuerungsgrundlagen nach [REF] zu den originären Aufgaben der Steuerfahndung . Schon deshalb ist das Finanzamt für Steuerfahndung und Steuerstrafsachen nicht gehindert, nach Eingang einer Selbstanzeige ein Steuerstrafverfahren einzuleiten. Dieses Verfahren dient damit zulässigerweise dazu, die in der Selbstanzeige gemachten Angaben für Zwecke des Besteuerungsverfahrens auf ihren Wahrheitsgehalt und ihre Vollständigkeit hin zu überprüfen. Für eine derartige Überprüfung im Rahmen einer Steuerfahndungsprüfung besteht gerade in solchen Fällen Veranlassung, in denen wie im Streitfall die in der Selbstanzeige enthaltenen Angaben zum verwirklichten Besteuerungstatbestand allein die Finanzbehörde nicht in die Lage versetzen, die zutreffenden steuerlichen Folgerungen zu ziehen. [REF] verdrängt Abs. 0 nach Auffassung des Senats lediglich für den Fall, dass der Steuerpflichtige vor Ablauf der 0-jährigen Festsetzungsfrist die Selbstanzeige erstattet und die Finanzbehörde erst nach Ablauf dieser Frist ein Steuerstrafverfahren einleitet. Denn nach Ablauf der regulären Festsetzungsfrist ist es der Finanzbehörde untersagt, unter Hinweis auf [REF] eine Steuerfahndungsmaßnahme einzuleiten und damit eine grundsätzlich zeitlich unbegrenzte Hemmung der Festsetzungsverjährung herbeizuführen . Über einen derartigen Fall ist vorliegend jedoch nicht zu entscheiden. Denn die Ermittlungen hatten gegenüber den Antragstellern noch vor Ablauf der 0-jährigen Festsetzungsfrist begonnen. Der Vortrag der Antragsteller, aufgrund des Hauptveranlagungszeitpunkts [DATE] beginne die Festsetzungsverjährung mit Ablauf des [DATE] zu laufen, geht fehl. Denn es liegen bei summarischer Prüfung die Voraussetzungen für eine Neuveranlagung nach [REF] auf den [DATE] vor, da sich die Verhältnisse für die Ermittlung der Vermögensteuer gegenüber den Verhältnissen zum Hauptveranlagungszeitpunkt geändert haben. Der Antragsteller hat nach eigenen Angaben auch vor [DATE] seitens seines Arbeitgebers "Provisionseinkünfte" für ausgeführte Projekte sowie Zins und Dividendeneinkünfte erzielt. Diese führten in [DATE] zu einer Steigerung seines Vermögens und damit zu einer vom letzten Feststellungszeitpunkt um mindestens 0 DM abweichenden Vermögensteuerfestsetzung. Der Antragsgegner hatte daher die Antragsteller zu Recht in [DATE] zur Abgabe einer Vermögensteuererklärung für das Jahr [DATE] aufgefordert. Diese waren daher nach [REF] zur Abgabe einer Vermögensteuererklärung verpflichtet. Ist ein Steuerpflichtiger zur Abgabe einer Erklärung verpflichtet, ist nach [REF] für die Frage des Beginns der Festsetzungsverjährung seit dem [DATE] auf den Zeitpunkt der tatsächlichen Erklärungsabgabe abzustellen . Diese ist in [DATE] erfolgt. An diesem Ergebnis vermag auch der Vortrag der Antragsteller nichts ändern, wonach die Vermögensteuererklärung von ihnen nicht unterschrieben gewesen sein soll. Zum einen ist dieser Vortrag ersichtlich unwahr. Zum anderen würde sich beim Fehlen der eigenhändigen Unterschrift die Festsetzungsfrist nach [REF] berechnen. Die Festsetzungsfrist liefe dann aufgrund der dreijährigen Anlaufhemmung erst am [DATE] ab. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] FGO . Die Beschwerde zum Bundesfinanzhof wird nach [REF] nicht zugelassen. Die Beantwortung der von den Antragstellern aufgeworfenen Frage ergibt sich aus dem Gesetz und bedarf damit keiner höchstrichterlichen Klärung.