ist gemäß [REF] VwGO zulässig, aber unbegründet. Die im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens vorzunehmende Interessenabwägung fällt zu Lasten des Antragstellers aus, weil die Ordnungsverfügung bei summarischer Prüfung mit großer Wahrscheinlichkeit rechtmäßig ist. Zur Begründung verweist die Kammer zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen in der angegriffenen Verfügung des Antragsgegners, denen sie folgt . Ausgangspunkt der Betrachtung ist im vorliegenden Fall, dass der Antragsteller am [DATE] ein Kraftfahrzeug unter Cannabiseinfluss geführt und dadurch bewiesen hat, dass er zwischen Konsum von Cannabis und Fahren nicht trennen kann, Der im Blut des Antragstellers nach dem Ergebnis des toxikologischen Gutachtens von Prof. Dr. E. vom [DATE] festgestellte THC-Wert von 0 ng/ml übersteigt den zu [REF] es StVG durch die Grenzwertkommission festgesetzten Wert von 0 ng/g bzw. ml deutlich und rechtfertigt daher die Annahme eines zeitnahen Konsums mit entsprechender Beeinträchtigung der Fahrtüchtigkeit. Das Erreichen dieses Grenzwertes ist nämlich entgegen der Rechtsauffassung des Antragstellers für die Annahme relevanten Cannabiseinflusses erforderlich, aber auch ausreichend, Da der Antragsteller damit bewiesen hat, dass er zwischen Cannabis Konsum und Fahren nicht trennen kann, kommt es vorliegend nicht darauf an, ob er regelmäßig Cannabis konsumiert . Eine andere Beurteilung ist auch nicht geboten, weil im Strafverfahren wegen der Drogenfahrt die Fahrerlaubnis nicht entzogen, sondern nur ein Fahrverbot verhängt worden ist. Das Urteil enthält keine Ausführungen zur Kraftfahreignung des Antragstellers. Daher hindert es die Straßenverkehrsbehörde und das Verwaltungsgericht nicht gemäß [REF] , die Kraftfahreignung eigenständig zu überprüfen. Vgl. Bundesverwaltungsgericht , Beschlüsse vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [DATE] [REF] Nr. [DATE] und vom [DATE] [REF] , NJW 0, 0; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] . Angesichts der feststehenden Ungeeignetheit des Antragstellers bei diesem Sachverhalt steht die Entziehung nicht im Ermessen der Behörde bestehen auch keine Bedenken an der Anordnung der sofortigen Vollziehung der Entziehungsverfügung. Die damit verbundenen Schwierigkeiten hat der Antragsteller hinzunehmen, weil gegenüber seinen Interessen das Interesse am Schutz von Leib, Leben und Gesundheit anderer Verkehrsteilnehmer eindeutig überwiegt. Es ist auch nicht ersichtlich, dass die Voraussetzungen für die Entziehung der Fahrerlaubnis zwischenzeitlich nicht mehr vorliegen. Es bleibt dem Antragsteller unbenommen, den hierfür erforderlichen Nachweis ggf. noch im Widerspruchsverfahren oder in einem späteren Wiedererteilungsverfahren durch eine medizinisch-psychologische Untersuchung zu führen, die zwingend vorgeschrieben ist . Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] ; die Streitwertfestsetzung beruht auf § 0 Abs. 0 Nr. 0 i. V. m. [REF] es und entspricht der Praxis bei Streitigkeiten um die Fahrerlaubnis der Klasse B.