Die Klägerin bezog für ihren am [DATE] geborenen Sohn T. Kindergeld in Höhe des nach [REF] vorgesehenen Betrages von 0 € monatlich. Gegen die Kindergeldfestsetzung legte die Klägerin mit der Begründung Einspruch ein, das gesetzlich vorgesehene Kindergeld sei zu niedrig, da das Existenzminimum des Kindes im Einzelfall nicht abgedeckt werde. [REF] verstoße deshalb gegen das Grundgesetz GG-. Mit Einspruchsbescheid vom [DATE] wies die Agentur für Arbeit Familienkasse den Einspruch als unbegründet zurück. Nach [REF] werde das Kindergeld soweit es nicht zur Sicherstellung des steuerfreien Existenzminimums erforderlich sei als Sozialleistung gezahlt. Steuerrechtlich dürfe das Existenzminimum nicht besteuert werden. Hieraus könne soweit das Kindergeld als Sozialleistung gezahlt werde gefolgert werden, dass durch das Kindergeld zumindest das Existenzminimum des Kindes abgesichert sein müsse. Diesen Voraussetzungen genüge § 0 EStG nicht. Bei einem Spitzensteuersatz von 0 % und einem verfassungsgemäßen Existenzminimum von 0 € errechne sich ein jährliches Kindergeld i.H.v. 0 € bzw. 0 € monatlich. Das steuerliche Existenzminimum betrage für das Kalenderjahr [DATE] beispielsweise 0 € . Bei einem Spitzensteuersatz von 0 % bedeute dies, dass mindestens ein Kindergeld i.H.v. 0 € oder 0 € monatlich angemessen sei. Das tatsächliche Existenzminimum betrage dagegen nach einer Berechnung des Deutschen Familienverbandes 0 €. Unter Berücksichtigung eines gesetzlichen Kindergeldanspruches i.H.v. 0 € pro Jahr folge daraus, dass der Mindestbedarf eines Kindes lediglich zu 0 % durch das gesetzliche Kindergeld abgedeckt werde. Tatsächlich sei jedoch das von den Eltern für den Unterhalt des Kindes aufzubringenden Leistungen höher als die vom Deutschen Familienverband zugrunde gelegten Summe. Die tatsächlichen Kinderbetreuungskosten beliefen sich auf durchschnittlich 0 € zu dem das sogenannte sächliche Existenzminimum des Kindes i.H.v. 0 € hinzuzurechnen sei. Die Verpflichtung des Staates, die finanzielle Belastung der Familien auszugleichen, ergebe sich aus [REF] . Die Verschlechterung der finanziellen Lage von Familien mit Kindern bzw. Alleinstehenden mit Kindern führe zu einer Verarmung der Gesellschaft, insbesondere der Familien, in deren Folge die Geburtenrate stetig absinke. Der Förderbedarf aus [REF] liege darin, Familien mit Kindern so zu stellen, dass sie letztlich mit dem Existenzminimum der Familienleistungsausgleichsförderung eines Steuerpflichtigen gleichgestellt würden, bei dem die Absicherung des Existenzminimums über den Kinderfreibetrag erfolge. Zwar ergebe sich aus Artikel 0 GG kein unmittelbarer Rechtsanspruch auf Förderungsleistungen, jedoch seien die Abwägungen des Gesetzgebers hinsichtlich der Ausgestaltung von Sozialleistungen unter verfassungsrechtlichen Maßstäben zu prüfen. Durch die derzeitige Regelung werden die Chancengerechtigkeit und Chancengleichheit gestört. Diese sei für Familien nicht mehr sichergestellt, da sie finanziell deutlich schlechter stünden als Steuerpflichtige ohne Kinder. Die Einschränkungen und der Mehraufwand mit den Kindern für Eltern und die Familien zur Folge hätten, seien Bestandteil der Familie als Erziehungs und Wirtschaftsgemeinschaft und deshalb unter den Schutz von [REF] zu stellen. Der diesbezügliche Spielraum des Gesetzgebers habe sich unter Berücksichtigung des fortschreitenden sozialen Abstiegs der Familien und der ungünstigen demografischen Entwicklung der Gesellschaft eingeengt. Diesen sich aus [REF] ergebenden Anspruch habe der Gesetzgeber durch die Ausgestaltung des Familienleistungsausgleichs nicht erfüllt. Die Beklagte ist der Auffassung, dass das Kindergeld für die Streitjahre entsprechend den gesetzlichen Regeln festgesetzt und gezahlt worden sei. Die dem zugrunde liegende Vorschrift des [REF] verstoße nicht gegen das Grundgesetz. Entscheidungsgründe Die Klage ist nicht begründet. 0 Die Klägerin hat keinen über 0 € hinausgehenden Kindergeldanspruch für ihren Sohn T. Denn nach [REF] beträgt das Kindergeld für das erste Kind monatlich 0 €. Diese Vorschrift ist nicht verfassungswidrig. Nach [REF] wird die steuerliche Freistellung des Existenzminimums eines Kindes durch die Freibeträge nach [REF] oder durch das Kindergeld sichergestellt. Ist das Kindergeld für die Sicherung des Existenzminimums nicht erforderlich, dient es der Förderung der Familie . Wird durch das Kindergeld die Freistellung des Existenzminimums nicht erreicht, ist der Kinderfreibetrag abzuziehen. Aus dieser Gesetzessystematik ergibt sich, dass die Frage, ob das Existenzminimum eines Kindes vom Gesetzgeber zu niedrig bemessen wurde, im Rahmen der Veranlagung zur Einkommensteuer zu prüfen ist . Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Zahlung eines höheren Kindergeldes, soweit dieses als Sozialleistung gezahlt wird. 0 Aus dem aus [REF] abgeleiteten Sozialstaatsgrundsatz ergibt sich zwar ein Gestaltungsauftrag an den Gesetzgeber, ohne dass sich daraus eine Verpflichtung ableiten ließe, Sozialleistungen in bestimmter Höhe zu gewähren. Verpflichtend für den Staat ist nur die Gewährleistung der Mindestvoraussetzungen für ein menschenwürdiges Dasein seiner Bürger . Diese Vorgaben sind für die Streitjahre erfüllt . Hinsichtlich der darüber hinausgehenden Leistungen hat der Gesetzgeber einen weiten Ermessenspielraum, in welchem Umfang er Sozialleistungen gewähren will. Dieser Ermessensspielraum ist mit dem gesetzlich vorgesehenen Kindergeld eingehalten Die Höhe des Kindergeldes verstößt auch nicht gegen [REF] . Das darin enthaltene Verbot, Ehe und Familie durch staatliche Maßnahmen zu benachteiligen, begründet keine Verpflichtung Familien von den Aufwendungen für das Aufziehen von Kindern vollständig zu entlasten . Der Senat hat die Revision nicht zugelassen, weil die Gründe hierfür nicht vorliegen. Nach der oben zitierten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesgerichtshofs verstößt [REF] nicht gegen das Grundgesetz. Die sich dann für die Höhe des Kindergeldes ergebenden Konsequenzen folgen unmittelbar aus dem Gesetz. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true