Tenor Die Beschwerde des Kostenschuldners gegen die Entscheidung des Vorsit-zenden der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Die Beschwerde des Kostenschuldners vom [DATE] gegen den Beschluss des Vorsitzenden der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] ist gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 SpruchG, § 0 Abs. 0 KostO zulässig. Sie ist jedoch nicht begründet. Sie richtet sich gegen die Zurückweisung seiner Erinnerung vom [DATE] gegen den Kostenansatz des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] in Verbindung mit der hierzu ergangenen Kostenrechnung vom [DATE] . Der Kostenansatz ist unter Zugrundelegung des vom Landgericht im Beschluss vom [DATE] festgesetzten Streitwertes von EUR 0, zutreffend erfolgt. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 SpruchG wird für das Verfahren des ersten Rechtszuges die volle Gebühr erhoben, sofern es nicht in der Hauptsache zu einer gerichtlichen Entscheidung kommt, die nach Satz 0 zu einer Erhöhung auf das Vierfache der vollen Gebühr führt. Dies gilt entgegen der Auffassung auch für den hier zu beurteilenden Fall der Zurücknahme des Antrags. Zwar ist nach [REF] anzuwenden, "soweit nachfolgend nichts anderes bestimmt ist". Auch trifft es zu, dass im Gegensatz zur Vorläufernorm in [REF] in der bis zum [DATE] gültigen Fassung im SpruchG "nachfolgend" keine ausdrückliche Regelung enthalten ist, welche Gebühr im Falle einer Rücknahme zu erheben ist. Der Wortlaut der neuen Regelung in § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 SpruchG ist insoweit nicht eindeutig: Er lässt sowohl die Auslegung zu, dass der Fall der Antragsrücknahme nicht mehr erfasst ist, als auch die Auslegung, dass im Falle der Antragsrücknahme eben keine Entscheidung ergeht, folglich also die volle Gebühr nach Satz 0 zu erheben ist. Ist dem Wortlaut keine eindeutige Regelung zu entnehmen, ist auf den Willen des Gesetzgebers abzustellen. Dieser findet regelmäßig in der Gesetzesbegründung seinen Ausdruck, und ist auch hier in der Drucksache des Deutschen Bundestages Nr. 0/0, Seite 0f zu § 0 SpruchG unmissverständlich zum Ausdruck gekommen. Darin heißt es unter anderem ausdrücklich: "Wird der Antrag oder die Beschwerde zurückgenommen, soll wie bisher nur eine volle Gebühr erhoben werden". "Bisher" heißt nach der bis dahin geltenden Norm des [REF] ; nach dessen Sätzen 0 und 0 wurde für das Verfahren des ersten und zweiten Rechtzugs das Doppelte der vollen Gebühr erhoben; diese Gebühr ermäßigte sich nach Satz 0 im Falle der Zurücknahme des Antrags oder der Beschwerde vor einer gerichtlichen Entscheidung auf die Hälfte mithin auf eine volle Gebühr. Verweist der Gesetzgeber ausdrücklich darauf, dass auch nach der neuen Norm ebenso wie nach der alten Norm im Falle der Antragsrücknahme "eine volle Gebühr" erhoben werden soll, gibt es keinen Raum für die Annahme, der Gesetzgeber habe hier die Frage der Gebührenhöhe bei Antragszurücknahme in § 0 SpruchG nicht geregelt. Eine Anwendung des § 0 Abs. 0 Satz 0 SpruchG, § 0 Abs. 0 KostO verbietet sich unter diesen Umständen.