Tenor Das angefochtene Urteil wird mit den zugrundeliegenden Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an eine andere Abteilung des Amtsgerichts Dortmund zurückverwiesen. Das Amtsgericht Dortmund hat den Angeklagten durch Urteil vom [DATE] wegen Computerbetruges in 0 Fällen zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 Euro verurteilt. Nach den Feststellungen des Amtsgerichts hat der Angeklagte unter dem 0. [DATE] bei der B eine freiwillige Krankenversicherung zum [DATE] beantragt. Die B habe ihm antragsgemäß Versicherungsschutz gewährt und ihm eine Krankenversicherungskarte ausgehändigt. Nachdem der Angeklagte die Beiträge nicht gezahlt habe, habe die B nach entsprechender Ankündigung mit Schreiben vom [DATE] die Mitgliedschaft gekündigt und ihn aufgefordert, die Krankenversicherungskarte zurückzugeben. Dem sei der Angeklagte jedoch nicht nachgekommen, sondern habe in vielen Fällen Versicherungsleistungen in Anspruch genommen, obwohl er gewusst habe, dass er dazu nicht berechtigt sei. Er habe dabei jeweils die Krankenversicherungskarte der B vorgelegt. Diese habe daraufhin Zahlungen in Höhe von insgesamt 0 Euro geleistet. Erst am [DATE] habe der Angeklagte die Versicherungskarte an die B zurückgesandt. Das Amtsgericht hat durch dieses Verhalten den Tatbestand des Computerbetruges als erfüllt angesehen. Der Angeklagte sei nach der Kündigung nicht mehr berechtigt gewesen, die Karte zu verwenden. Auf eine Irrtumserregung komme es bei diesem Straftatbestand nicht an. Die Generalstaatsanwaltschaft hat beantragt, das angefochtene Urteil aufzuheben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an eine andere Abteilung des Amtsgerichts Dortmund zurückzuverweisen. Die form und fristgerecht eingelegte und begründete Revision hat einen zumindest vorläufigen Erfolg. Das Urteil leidet an einem Rechtsfehler, der zur Aufhebung des Urteils und zur Zurückweisung der Sache führt. Gem. [REF] macht sich u.a. derjenige strafbar, der in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, dass er das Ergebnis eines Datenverarbeitungsvorgangs durch Verwendung unrichtiger Daten beeinflusst. Strafbarkeitsvoraussetzung ist aber, dass die Manipulation des Vorgangs unmittelbar eine vermögensrelevante Disposition des Computers verursacht hat, d.h. die Vermögensminderung unmittelbar ohne weitere Zwischenhandlungen durch den Datenverarbeitungsvorgang selbst eingetreten ist . Selbst wenn die Daten der Krankenversicherungskarte bei einem Arztbesuch in den Computer des Arztes eingelesen werden, führt dies noch nicht zu einer vermögensrelevanten Disposition des Computers. Es bedarf über diesen Datenverarbeitungsvorgang hinaus vielmehr noch einer Vermögensverfügung durch den Arzt, indem er eine Sachleistung selbst erbringt oder Leistungen verordnet. Dies ergibt sich vorliegend auch aus der Auflistung der empfangenen Leistungen. Es fehlt damit an der Unmittelbarkeit der Vermögensminderung durch den Datenverarbeitungsvorgang. Demgemäß kommt eine Verurteilung wegen Computerbetruges im hier zu beurteilenden Fall nicht in Betracht. Das Amtsgericht wird im Rahmen der neuen Hauptverhandlung zu prüfen haben, ob sich der Angeklagte nicht, was nahe liegt, wegen Betruges gem. [REF] strafbar gemacht hat. Es ist davon auszugehen, dass der Angeklagte bei den ihn behandelnden Ärzten einen Irrtum i.S.d. [REF] über seine Mitgliedschaft bei der AOK durch Vorlage der Krankenversicherungskarte erregt hat. Nach den Vorschriften des SGB V über das Sachleistungsprinzip ist es Sache der Krankenkassen zu regeln, in welcher Form sich der Versicherte als Bezugsberechtigter ausweist. Das Gesetz sieht dazu allein die Krankenversicherungskarte vor . Durch die Vorlage der Krankenversicherungskarte bei einem Arzt wird für diesen der Anschein erweckt, Leistungen erbringen und zu Lasten der Krankenkasse abrechnen zu können. Der Vertragsarzt trifft auch durch die Behandlung eines Patienten und durch die Verordnung von Heilmitteln eine Vermögensverfügung zu Lasten der Krankenkassen. Denn der Kassenarzt handelt bei der von ihm erbrachten Leistung als Vertreter der Krankenkasse. Durch die ihm gem. [REF] verliehene Kompetenz verpflichtet er mit rechtlicher Bindungswirkung die Krankenkassen zur Vergütung der erbrachten Leistung, so dass die Vermögensverfügung des Arztes unmittelbar den Schaden der Krankenkassen bewirkt . Dies gilt auch dann, wenn der Patient keinen Versicherungsschutz mehr genießt. Endet die Anspruchsberechtigung eines Versicherten bei seiner Krankenkasse, ohne dass dies dem Kassenarzt bei der Behandlung bekannt wird, so hat die Krankenkasse die Vergütung für die bis zum Zeitpunkt der Unterrichtung des Kassenarztes erbrachten Leistungen zu entrichten . Der Senat konnte nicht in der Sache selbst entscheiden, da es zumindest zum Schadensumfang weiterer Feststellungen bedarf. Aufzuklären sein wird die Zahl der möglichen Betrugsfälle, d.h. wie häufig der Angeklagte im fraglichen Zeitraum einen Kassenarzt mit der Angabe, bei der B versichert zu sein, aufgesucht hat. Die festgestellte tabellarische Auflistung ist insofern unvollständig, als sich daraus jedenfalls nicht ergibt, auf welche ärztliche Verordnung sich die herausgegebenen Arzneimittel beziehen. Da das Urteil bereits im Schuldspruch der Aufhebung unterliegt, kommt es auf die Frage, ob der Rechtsfolgenausspruch der rechtlichen Überprüfung stand hält, nicht mehr an. Nach alledem war das Urteil mit den zugrunde liegenden Feststellungen aufzuheben und die Sache an eine andere Abteilung des Amtsgerichts Dortmund, die auch über die Kosten der Revision zu entscheiden hat, zurückzuverweisen.