Mit der vorliegenden Klage wendet sich der Kläger gegen die Änderung des Gewerbesteuermessbescheids [DATE] vom [DATE] , den der Beklagte unstreitig aufgrund einer Verwechselung der Steuernummern für den Herstellungsbetrieb erlassen hat. Der Beklagte wollte einen geänderten Gewerbesteuermessbescheid [DATE] für den Großhandelsbetrieb erlassen; wegen der Einkünfte aus dieser Firma hatte der Kläger mehrere Klageverfahren geführt , die mit einer tatsächlichen Verständigung vom [DATE] beendet wurden. Nach dem Inhalt der Verständigung war u.a. der Gewerbesteuermessbetrag des Großhandelsbetriebs für das Jahr [DATE] um 0 DM zu mindern, was der Beklagte mit dem Änderungsbescheid vom [DATE] auch tun wollte, dabei aber die Steuernummern der zwei Firmen des Klägers verwechselte, so dass die Herabsetzung des Messbetrags um 0 DM fälschlicherweise bei dem Herstellungsbetrieb vorgenommen wurde . Dem Beklagten fiel die Verwechselung der Firmen bei der Auswertung der tatsächlichen Verständigung vom [DATE] erst im Jahr [DATE] nach einem Hinweis des städtischen Steueramts auf. Um den Fehler zu korrigieren, erließ der Beklagte am [DATE] gegenüber dem Kläger einen Änderungsbescheid, mit dem der Gewerbesteuermessbetrag [DATE] für den Herstellungsbetrieb auf die ursprüngliche Höhe wieder heraufgesetzt wurde. Als Änderungsvorschrift wurde [REF] , Änderung wegen offenbarer Unrichtigkeit, benannt. Gleichzeitig nahm der Beklagte am [DATE] die nunmehr zutreffende Änderung des Gewerbesteuermessbescheid [DATE] für den Großhandelsbetrieb entsprechend der tatsächlichen Verständigung vom [DATE] vor . Gegen den wegen offenbarer Unrichtigkeit geänderten Bescheid vom [DATE] für den Herstellungsbetrieb erhob der Kläger fristgerecht Einspruch und trug vor, eine Änderung nach [REF] sei unzulässig, weil hinsichtlich des Gewerbesteuermessbetrages [DATE] bereits Festsetzungsverjährung eingetreten sei. Eine Berichtigungsmöglichkeit sei nach [REF] nur gegeben, wenn die Festsetzungsfrist noch nicht abgelaufen sei. Es werde auch nicht die vom Beklagten erbetene Zustimmung zur Änderung des unrichtigen Bescheides vom [DATE] erteilt . Die Voraussetzungen des [REF] lägen ebenfalls nicht vor. Der Beklagte wies den Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Der Beklagte bezieht sich auf den Inhalt der tatsächlichen Verständigung im Klageverfahren vom [DATE] , wonach der Gewebesteuermessbetrag für den Großhandelsbetrieb um 0 DM zu mindern war, nicht aber auch noch zusätzlich derjenige des Herstellungsbetriebs. Der Kläger habe aufgrund des Auswertungsfehlers des Beklagten den entsprechenden Gewerbesteuer-Erstattungsbetrag zweimal erhalten. Die Fehlerhaftigkeit des ersten Bescheids vom [DATE] könne ihm wegen der Unterschiedlichkeit der zugrundeliegenden Gewinne nicht verborgen geblieben sein. Eine korrekte Auswertung der Einigung vor dem Finanzgericht erfordere daher neben dem Erlass des zutreffenden Bescheides auch die am [DATE] vorgenommene Änderung des unrichtigen Bescheides. Dagegen hat der Kläger Klage erhoben, mit der er seine Ansicht, der unrichtige Bescheid vom [DATE] dürfe nicht mehr geändert werden, weil nach der Abgabenordnung keine Änderungsvorschrift vorhanden sei im einzelnen weiter ausführt. Im Ergebnis ist der Kläger der Ansicht, er dürfe die fälschlicherweise doppelt erhaltene Steuererstattung behalten. Das Gericht hat den Prozessvertreter in der mündlichen Verhandlung zum Erhalt des angefochtenen Bescheides vom [DATE] befragt. Der Prozessvertreter hat bestätigt, dass er diesen Bescheid ebenso wie die anderen Änderungsbescheide auf ihre Übereinstimmung mit dem Ergebnis der tatsachlichen Verständigung hin überprüft habe und dass ihm die Fehlerhaftigkeit des Gewerbesteuermeßbescheids [DATE] vom [DATE] hätte auffallen können, vielleicht auch aufgefallen sei, was er nicht mehr so genau wisse. Ein Einspruch sei nicht in Betracht gekommen, da es sich um eine Änderung zugunsten des Klägers gehandelt habe. Er habe sich aber auch nicht verpflichtet gesehen, den Beklagten auf den Fehler hinzuweisen, weil dem Beklagten genügend Verfahrensmöglichkeiten zur Verfügung gestanden hätten, um den Fehler zu berichtigen, z.B. den Bescheid binnen eines Jahres gemäß [REF] zu ändern . Eine Zustimmung zur Änderung des fehlerhaften Bescheides werde jedenfalls nicht erteilt. Der Beklagte hat mit diesem Bescheid zu Recht die bei Auswertung der tatsächlichen Verständigung im Klageverfahren [REF] G vorgenommene Minderung des Gewerbesteuermeßbetrags [DATE] rückgängig gemacht. Die Berechtigung des Beklagten zum Erlass des Berichtigungsbescheids vom [DATE] folgt im Streitfall daraus, dass der Kläger verpflichtet war, an der inhaltlich zutreffenden Auswertung der tatsächlichen Verständigung vom [DATE] mitzuwirken und seine Zustimmung zur Änderung des offenkundig fehlerhaften Bescheids vom [DATE] nicht ohne Verstoß gegen die Grundsätze von Treu und Glauben verweigern kann . Der Bescheid vom [DATE] war offenkundig fehlerhaft. Die Verwechselung der Steuernummern und der Betriebe war bereits wegen der stark unterschiedlichen Höhe der zugrundeliegenden Gewinnne und wegen der Bezugnahme des Bescheids auf das Ergebnis der tatsächlichen Verständigung eindeutig erkennbar. Das Gericht ist aufgrund der Einlassung des Prozessvertreters in der mündlichen Verhandlung auch zu der Überzeugung gelangt, dass dem Prozessvertreter die Fehlerhaftigkeit des Bescheides vom [DATE] aufgefallen ist. Der Prozessvertreter hat gleichwohl den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt. Dieses Verhalten ist dem Kläger zuzurechnen. Die dazu vom Prozessvertreter vorgetragene Rechtsansicht, eine Mitwirkung zur Berichtigung des Fehlers sei nicht notwendig, denn der Beklagte habe die Möglichkeit gehabt, den fehlerhaften Bescheid binnen eines Jahres gemäß [REF] zu ändern, ist unzutreffend. Der Beklagte durfte wegen der für den Herstellungsbetrieb bereits bestehenden Festsetzungsverjährung weder den Bescheid vom [DATE] noch den Änderungsbescheid vom [DATE] erlassen. Gemäß [REF] ist eine Steuerfestsetzung ebenso wie ihre Aufhebung oder Änderung nicht mehr zulässig, wenn die Festsetzungsfrist abgelaufen ist. Dies gilt ausdrücklich auch für die Berichtigung wegen offenbarer Unrichtigkeit . Vorliegend war die 0-jährige Festsetzungsfrist für die Gewerbesteuer [DATE] des Herstellungsbetriebes spätestens [DATE] abgelaufen. Das Klageverfahren [REF] G betraf ausdrücklich nur die Gewerbesteuer für den Großhandelsbetrieb Dies hatte zur Folge, dass der gleichwohl am [DATE] erlassene Bescheid rechtswidrig/wirksam und anfechtbar, aber nicht nichtig war . Eine Änderung des fehlerhaften Bescheids vom [DATE] konnte somit nur unter Mitwirkung des Klägers erfolgen, entweder aufgrund eines Einspruchs des Klägers oder mit Zustimmung zu einer Änderung gemäß [REF] . Hätte der Kläger bzw. sein Prozessvertreter den offenkundigen Fehler nach Erhalt des Bescheides beanstandet, wäre der Fehler unzweifelhaft korrigiert worden, d.h. der unzulässigerweise erlassene Bescheid vom [DATE] wäre aufgehoben und der zutreffende Gewerbesteuermessbescheid [DATE] wäre erlassen worden; es wäre nicht zu der Steuerminderung für beide Einzelfirmen des Klägers gekommen. Vor diesem Hintergrund kann der Kläger nicht seine Zustimmung zu einer Änderung des fehlerhaften Bescheides vom [DATE] gemäß [REF] verweigern, ohne gegen Treu und Glauben zu verstoßen. Der Kläger war aufgrund der getroffenen tatsächlichen Verständigung vom [DATE] nach den Grundsätzen von Treu und Glauben verpflichtet ebenso wie der Beklagte , an der Umsetzung der getroffenen Verständigung durch den Erlass von Änderungsbescheiden mitzuwirken. Er hatte in diesem Zusammenhang dem Erlass der erforderlichen Änderungsbescheide zuzustimmen, und zwar in dem Umfang, in dem Änderungsbescheide erlassen werden mußten, um die tatsächliche Verständigung zutreffend, d.h. dem Inhalt entsprechend auszuwerten . In der Rechtsprechung wurde wiederholt entschieden, dass eine Änderung oder Aufhebung des Bescheides auch dann zulässig ist, wenn der Steuerpflichtige nicht zugestimmt oder einen diesbezüglichen Antrag gestellt hat, die Versagung der Zustimmung indessen gegen Treu und Glauben verstoßen würde, weil er sich hierdurch in Widerspruch zu früherem Verhalten setzt, z.B. wenn der Steuerpflichtige durch Einschaltung des Gerichts ein bestimmtes steuerliches Ergebnis erstritten hat, aber später durch sein Verhalten verhindern will, dass die entsprechenden materiell-rechtlichen Folgerungen gezogen werden Damit ist der vorliegende Sachverhalt vergleichbar. Auch der Kläger hatte im Klageverfahren [REF] G eine Steuerminderung für seinen Großhandelsbetrieb erstritten und seine Zustimmung dazu erteilt, dass zur Umsetzung entsprechende Steuerbescheide erlassen werden. Die vom Beklagten sodann erfolgte Umsetzung durch den Bescheid vom [DATE] entsprach wegen der Verwechselung der Einzelfirmen erkennbar und eindeutig nicht der tatsächlichen Verständigung vom [DATE] . Daher muss die Zustimmung des Klägers zum Erlaß von zutreffenden Änderungsbescheiden nach Maßgabe der Verständigung auch den Erlaß eines Korrekturbescheides umfassen, der erforderlich ist, um die Verständigung dem Inhalt nach zutreffend umzusetzen. Der Einwand des Klägers, die verweigerte Zustimmung verstoße vorliegend nicht gegen Treu und Glauben, da es sich um eine Fallgestaltung einer widerstreitenden Steuerfestsetzung handele, bei der eine Änderung nach [REF] unzulässig sei, weil die widerstreitende Steuerfestsetzung nicht auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen sei , geht fehl. Die Regelung des [REF] dient dem Vertrauensschutz des Steuerpflichtigen in den Bestand eines Bescheides. Auf diesen Vertrauensschutz kann sich jedoch nicht berufen, wem die Rechtswidrigkeit des Bescheides bekannt oder infolge grober Fahrlässigkeit nicht bekannt war . Von letzterem ist im Streitfall jedoch wie oben dargelegt auszugehen. Der Kläger und/oder sein Prozessvertreter haben bei Erhalt des Bescheides vom [DATE] dessen Fehlerhaftigkeit erkannt. Der Kläger konnte nicht auf den Bestand dieses Bescheides vertrauen, da er wußte oder infolge grober Fahrlässigkeit nicht wußte, dass dieser Bescheid der tatsächlichen Verständigung inhaltlich nicht entsprach.