Tenor Die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die außergerichtlichen Kosten des Beklagten auch im zweiten Rechtszug. Die Revision wird nicht zugelassen. Die in Belgien wohnende Klägerin war ausweislich der von ihr vorgelegten Arbeitsbescheinigung bei dem Beklagten vom [DATE] bis [DATE] als Küchenhilfe mit einem monatlichen Arbeitsentgelt von EUR 0, und einer monatlichen Arbeitszeit zwischen 0 und 0 Stunden beschäftigt. Die Kündigungsfrist sollte 0 Kalendertage ohne festes Ende betragen. Sie beantragte beim Arbeitsamt Aachen die Übertragung der Daten aus dieser Arbeitsbescheinigung in den Vordruck der Europäischen Gemeinschaft E 0 zur Bescheinigung von Zeiten, die für die Gewährung von Leistungen wegen Arbeitslosigkeit zu berücksichtigen sind. Nachdem das Arbeitsamt den Vordruck erstellt hatte, erhob die Klägerin hiergegen Widerspruch, weil sie mit mehreren Angaben hinsichtlich der Tätigkeit, des Arbeitsentgelts und der Arbeitszeit nicht einverstanden war. Nach der Einholung einer Auskunft vom Arbeitgeber wurde der Widerspruch mit Bescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Gegen diesen Bescheid erhob die Klägerin am [DATE] Klage, mit der sie die Berichtigung des Vordrucks E 0 anstrebte . Das Sozialgericht vernahm in jenem Verfahren den Arbeitgeber als Zeugen zum Inhalt seiner Arbeitsbescheinigung am [DATE] . Das Verfahren ist noch anhängig. Die Klägerin hat außerdem am [DATE] beim Arbeitsgericht Aachen Klage gegen den Beklagten mit dem Begehren erhoben, ihn zur Berichtigung der erteilten Arbeitsbescheinigung in den von ihr näher bezeichneten Punkten zu verurteilen. Das Arbeitsgericht verwies den Rechtsstreit durch Beschluss vom [DATE] zuständigkeitshalber an das Sozialgericht. Eine gleichlautende am [DATE] vor dem Finanzgericht Köln erhobene Klage verwies dieses durch Beschluss vom 0. [DATE] ebenfalls an das erkennende Sozialgericht. Das Sozialgericht hat die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Es hat zur Begründung ausgeführt, die Klage sei nicht zulässig, weil ihr das Rechtsschutzbedürfnis fehle. Unter Bezugnahme auf das Urteil des BSG vom [DATE] [REF] hat es dargelegt, dass die Klägerin ihre Einwendungen im noch anhängigen Verfahren S [REF] gegen die Arbeitsverwaltung vortragen könne. Die Entscheidung über die Richtigkeit des Vordrucks E 0 erfordere es, dass das Gericht ihre Einwendungen gegen die vom Beklagten erstellte Arbeitsbescheinigung dort berücksichtigen müsse. Es sei daher nicht erforderlich, dass die Klägerin in einem Verfahren wie vorliegend nochmals gesondert eine Entscheidung anstrebe, zumal eine solche nicht die Arbeitsverwaltung binden würde, weil sie am vorliegenden Verfahren nicht beteiligt sei. Gegen den am [DATE] . [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid richtet sich die am [DATE] eingelegte Berufung der Klägerin, mit der sie nur vorgetragen hat, sie sei mit der Entscheidung des Sozialgerichts nicht einverstanden. Das Sozialgericht hat zu Recht entschieden, dass die Klage wegen eines fehlenden Rechtsschutzbedürfnisses unzulässig gewesen ist. Der Senat sieht von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab, weil er die Berufung aus den Gründen der angefochtenen Entscheidung zurückweist .