Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts Hannover vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Gründe I. Streitig ist die Höhe der Vergütung der Antragstellerin, die als Rechtsanwältin im Rahmen der Gewährung von Prozesskostenhilfe in erster Instanz bei einer Untätigkeitsklage beigeordnet war. Das Verfahren vor dem Sozialgericht Hannover ist von den Beteiligten nach Erlass des Widerspruchsbescheides für erledigt erklärt worden. Die Antragstellerin begehrt die Festsetzung von Kosten in Höhe von 0 €. Diese setzen sich ua aus einer Verfahrensgebühr nach Nr 0 Vergütungsverzeichnis des Rechtsanwaltsgebührengesetzes in Höhe von 0 € und einer Terminsgebühr bei Beendigung des Verfahrens durch Anerkenntnis nach Nr 0 in Höhe von 0 € zusammen. Nachdem der Urkundsbeamte der Geschäftstelle die Vergütung auf 0 € festgesetzt hatte, wobei die Gebühr nach Nr 0 mit 0 € und die nach Nr 0 mit 0 € festgesetzt wurde, wies das SG Hannover die fristgemäß eingelegte Erinnerung mit Beschluss vom [DATE] zurück. Die Untätigkeitsklage stelle eine deutlich unterdurchschnittliche Angelegenheit dar, weil keine materielle Auseinandersetzung mit dem Inhalt des Bescheides erforderlich sei. Hiergegen hat die Antragstellerin am [DATE] Beschwerde eingelegt; das SG hat der Beschwerde nicht abgeholfen und sie dem Landessozialgericht zur Entscheidung vorgelegt. II. Gemäß [REF] findet gegen die Entscheidungen des SG mit Ausnahme der Urteile die Beschwerde statt, soweit nicht im SGG anderes bestimmt ist. Nach [REF] entscheidet das Gericht endgültig, wenn gegen eine Entscheidung des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle das Gericht angerufen wird. Ein solcher Fall liegt hier vor. Die Antragstellerin hat gegen die Festsetzung des Urkundsbeamten Erinnerung eingelegt, über die der zuständige Richter mit Beschluss vom [DATE] entschieden hat. Dieser Beschluss kann nicht mit der Beschwerde angegriffen werden, weil das SG „endgültig“ entschieden hat. Die nach der Rechtsmittelbelehrung mögliche Beschwerde gegen richterliche Beschlüsse im Vergütungsfestsetzungsverfahren nach [REF] steht der Antragstellerin, anders als bisher auch vom Senat ohne nähere Begründung angenommen, nicht zu. 0 Wegen des abschließenden Normengefüges der [REF] ist im Vergütungsfestsetzungsverfahren nach [REF] die Beschwerde an das LSG gegen die Entscheidung des SG ausgeschlossen. Nach der Systematik des SGG sind auf eine Erinnerung ergangene Beschlüsse des SG unanfechtbar. Neben der Regelung des [REF] sieht deshalb das SGG für das Kostenfestsetzungsverfahren in [REF] und in Verfahren zur Feststellung der Pauschgebühr in [REF] nur eine gerichtliche endgültige Entscheidung auf die Erinnerung gegen die Entscheidung des Urkundsbeamten vor, nicht aber eine Beschwerdemöglichkeit gegen den auf die Erinnerung hin ergangenen Beschluss. 0 Die Beschwerdemöglichkeit nach [REF] ist danach nur in Verfahrensordnungen denkbar, die diese Beschwerdemöglichkeit nicht ihrerseits ausgeschlossen haben . Für Fragen der Statthaftigkeit von Rechtsbehelfen ist das Rechtsanwaltsvergütungsgesetz nur das allgemeinere Gesetz 0/0 ; LSG Berlin, Beschluss vom [DATE] L [REF] RJ ). Die Statthaftigkeit eines Rechtbehelfs ist folglich eine Verfahrensfrage, die je nach Gerichtszweig spezialgesetzlich in der Prozessordnung geregelt ist. Dementsprechend kann das RVG in seinem verfahrensrechtlichen Teil nicht eine Gebührennachprüfungsinstanz schaffen, die es als solche in der Sozialgerichtsbarkeit nicht gibt . Der Ausschluss der Beschwerde dient im Übrigen der Einheitlichkeit des Verfahrens. Nur so können unterschiedliche Entscheidungen im Kostenfestsetzungsverfahren nach [REF] und im Vergütungsfestsetzungsverfahren nach [REF] vermieden werden. Es ist kein vernünftiger Grund dafür erkennbar, dass in Kostenfestsetzungsverfahren gegen den unterlegenen Verfahrensgegner das SG endgültig über die Kosten entscheidet, in Verfahren über die Festsetzung der Vergütung des Rechtsanwalts gegenüber der Staatskasse aber seine Entscheidung mit der Beschwerde überprüfbar sein soll . Dies zeigt der vorliegende Fall besonders eindringlich, weil die Antragstellerin neben ihrem Anspruch gegen die Staatskasse auch ein Kostenbeitreibungsrecht gegenüber der Beklagten des Hauptsacheverfahrens auf der Grundlage der Kostenentscheidung des SG hat . III. Diese Entscheidung kann nicht angefochten werden, [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true