Tenor Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens; die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig. Der Streitwert wird auch für das Antragsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Die mit der Antragsbegründung sinngemäß allein geltend gemachten ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit der angegriffenen Entscheidung des Verwaltungsgerichts bestehen auf Grund des Antragsvorbringens nicht. Das Verwaltungsgericht hat seine Entscheidung jeweils selbstständig tragend darauf gestützt, dass der Kläger einen grundsätzlich möglichen Anspruch auf bauaufsichtliches Einschreiten gegen die an der gemeinsamen Grundstücksgrenze stehende Blechhütte verwirkt habe und dass die Blechhütte seit der am [DATE] in Kraft getretenen Änderung der Bauordnung für das Land Nordrhein-Westfalen nicht mehr gegen nachbarschützende Vorschriften des Bauordnungs und Bauplanungsrechts verstoße. Der Senat lässt offen, ob wofür aufgrund der aus den Akten ersichtlichen Vorgeschichte allerdings vieles spricht der Kläger ein mögliches Abwehrrecht verwirkt hat, weil ein Anspruch jedenfalls seit der o.g. Rechtsänderung materiell rechtlich nicht mehr besteht. Das Verwaltungsgericht hat in der angegriffenen Entscheidung insoweit im einzelnen zutreffend dargelegt, dass die Blechhütte nicht gegen nachbarschützende Normen des Bauplanungs und Bauordnungsrechts verstößt. Diese Ausführungen werden durch die Antragsbegründung nicht erschüttert. Die von dem Kläger vorgenommene Differenzierung zwischen nach [REF] ohne Grenzabstand zulässigen "Gebäuden, die zu Abstellzwecken genutzt werden" und nicht privilegierten "Lagerstätten" für die dauernde Lagerung von nicht mehr verwendungsfähigen Gegenständen findet in der Bauordnung keine Stütze. Wie das Verwaltungsgericht zutreffend ausgeführt hat, ist für die abstandsrechtliche Privilegierung nach [REF] allein entscheidend, dass es sich um ein Gebäude handelt, das zu Abstellzwecken genutzt wird. Dies ist der Fall, wenn es zur Unterbringung solcher Gegenstände bestimmt ist, die entweder der Nutzung des Grundstücks oder der Gebäude auf dem Grundstück dienen oder von den Grundstücksbewohnern in sonstiger Weise zu privaten Zwecken genutzt werden oder die vorübergehend bzw. auf Dauer keinen Nutzungszweck erfüllen . Auf die Qualität der abgestellten Gegenstände oder den Zeitraum des Abstellens kommt es nach Sinn und Zweck der Vorschrift nicht an. Es können daher nicht nur gebrauchsfähige Güter abgestellt werden, sondern auch Gegenstände, die defekt sind oder keinen objektiven Gebrauchswert mehr haben. Die Entscheidung darüber, welche Gegenstände aufbewahrungswürdig sind, obliegt auch bei dem Abstellen in einem grenzständigen oder grenznahen Gebäude dem Grundstückseigentümer und nicht dem Nachbarn. Die Streitwertentscheidung beruht auf [REF] . Das von dem Kläger geltend gemachte Interesse an einem ordnungsbehördlichen Einschreiten ist im Streitwertrahmen von 0 EUR bis 0 EUR mit einem Wert von 0 EUR angemessen berücksichtigt.