Tenor Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin auf der Grundlage des Anbaus von 0 ha mit OGS-Kulturen im Jahr [DATE] unter Berücksichtigung der Plafondkürzung 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung zuzuweisen und die Bescheide vom [DATE] und [DATE] aufzuheben, soweit sie dem entgegenstehen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Entscheidung ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Vollstreckungsschuldnerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrags abwenden, wenn nicht die Vollstreckungsgläubigerin zuvor Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Tatbestand Die Klägerin gründete sich aus vier Einzelbetrieben zum [DATE] und betreibt Landwirtschaft. Die Gründung der Klägerin wurde der Beklagten ausweislich des Verwaltungsvorgangs im Laufe des Jahres [DATE] unter Nutzung der dafür vorgesehenen Formulare mitgeteilt. Der nunmehrige Gesellschafter und vorherige Einzelbetrieb D. baute zwischen den Beteiligten unstreitig in den Jahren [DATE] und [DATE] Erdbeeren und damit sog. OGS-Kulturen an, im Jahr [DATE] in einem Umfang von 0 ha. Unter dem [DATE] , bei der Beklagten eingegangen am [DATE] , stellte die Klägerin einen Antrag auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen sowie Sammelantrag Agrarförderung und Agrar-Umweltmaßnahmen [DATE] . Auf Seite 0 des Antragsformulars machte die Klägerin unter 0 ein Kreuz bei Gesellschaft des bürgerlichen Rechts und fügte die ausgefüllte Anlage 0 hinzu. Unter II. 0 ) beantragte die Klägerin durch Ankreuzen die Festsetzung von Zahlungsansprüchen einschließlich der betriebsindividuellen Beträge als Normalfall und unter Ziffer II. 0. die Zuweisung von Genehmigungen zur Aktivierung von Zahlungsansprüchen auf mit Obst, Gemüse und anderen Kartoffeln als Stärkekartoffeln bestellten Flächen im Umfang der nachgewiesenen Anbauflächen, die [DATE] bzw. [DATE] mit OGS als Hauptkultur bestellt waren. Mit Bescheid vom [DATE] dessen Zugang nicht bekannt ist setzte die Beklagte für die Klägerin zunächst 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha für Ackerland, 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha für Dauergrünland und 0 Stilllegungs-Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha fest. OGS-Genehmigungen wurden der Klägerin nicht zugewiesen. Die im Antragsjahr [DATE] beantragte OGS-Anbaufläche wies die Beklagte mit 0 ha aus. Die Beklagte half im Verlaufe des Klageverfahrens hinsichtlich der bisher unberücksichtigten Feldblöcke der Klage ab und nahm mit Bescheid vom [DATE] den Bescheid vom [DATE] zurück. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte nach Neuberechnung für die Klägerin 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha für Ackerland, 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha für Dauergrünland und 0 Stilllegungs-Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha fest. OGS-Genehmigungen wurden der Klägerin erneut nicht zugewiesen. Die Klägerin hat durch streitigen Vortrag mit Schriftsätzen vom [DATE] und vom [DATE] die o. g. neuen Bescheide der Beklagten vom [DATE] .und [DATE] in das Klageverfahren hinsichtlich der weiterhin streitigen OGS-Genehmigungen einbezogen. Zur Begründung des verbliebenen Klagebegehrens führt sie im wesentlichen aus, das Kreuz unter II. 0 des Antrages sei entbehrlich gewesen, da sich die Änderung des Rechtsstatus der Klägerin aus dem Antrag im Übrigen hinreichend ergeben habe und der Beklagten auch bereits bekannt gewesen sei. Es habe keiner Übertragung von Ansprüchen auf Zuweisung von OGS-Genehmigungen bedurft. die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin auf der Grundlage des Anbaus von 0 ha mit OGS-Kulturen im Jahr [DATE] unter Berücksichtigung der Plafondkürzung 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung zuzuweisen und die Bescheide vom [DATE] und [DATE] aufzuheben, soweit sie dem entgegenstehen. Sie verweist auf die feststehenden Antragsfristen und darauf, dass die Klägerin auch die für mögliche Änderungen vorgesehenen Fristen hinsichtlich des streitgegenständlichen Anspruchs auf Übertragung der OGS-Genehmigungen nicht eingehalten habe. Mangels Kreuzes unter II. 0 des Sammelantrages fehle es insoweit an der erforderlichen Antragstellung. Auch ein offensichtlicher Irrtum liege ebenso wenig vor wie höhere Gewalt oder außergewöhnliche Umstände. Für eine ordnungsgemäße Antragstellung sei allein der Subventionsbewerber verantwortlich. Die Klägerin hat unter Berücksichtigung der aktuellen Plafondkürzung einen Anspruch auf Zuweisung von 0 Zahlungsansprüchen mit OGS-Genehmigung auf der Grundlage des Anbaus von 0 ha mit OGS-Kulturen im Jahr [DATE] . Soweit die angefochtenen Bescheide der Beklagten vom [DATE] . und [DATE] dem entgegenstehen, sind sie rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten . Rechtsgrundlagen für die Festsetzung von Zahlungsansprüchen nach der erstmals für das Jahr [DATE] geltenden Betriebsprämienregelung sind die Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe in der Fassung der VO Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] mit den Durchführungsbestimmungen der Kommission zur Betriebsprämienregelung in der Verordnung Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] in der Fassung der VO Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] und zur Einhaltung anderweitiger Verpflichtungen, zur Modulation und zum Integrierten Verwaltungs und Kontrollsystem in der Verordnung Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] in der Fassung der VO Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] . Auf nationaler Ebene wurden die Richtlinien durch das Gesetz zur Durchführung der einheitlichen Betriebsprämie vom [DATE] in der nunmehr geltenden Fassung vom [DATE] , die Verordnung zur Durchführung der einheitlichen Betriebsprämie vom [DATE] , zuletzt geändert durch [REF] vom [DATE] , und die Verordnung über die Durchführung von Stützungsregelungen und gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen nach der Verordnung Nr. 0/ [DATE] im Rahmen des Integrierten Verwaltungs und Kontrollsystems InVeKoSV vom [DATE] , zuletzt geändert durch [REF] vom [DATE] , umgesetzt und konkretisiert. Nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] können Betriebsinhaber die Betriebsprämienregelung in Anspruch nehmen, wenn ihnen in einem bestimmten Bezugszeitraum dieser umfasst nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] die Kalenderjahre [DATE] , [DATE] und [DATE] im Rahmen von mindestens einer der Direktzahlungen gemäß Anhang VI der Verordnung eine Zahlung gewährt wurde. Im Falle von Zusammenschlüssen während des Bezugszeitraums oder spätestens am 0. Dezember des Jahres, das dem Jahr der Anwendung der Betriebsprämienregelung vorausgeht, hat der Betriebsinhaber des neuen Betriebs unter denselben Bedingungen wie die Betriebsinhaber der ursprünglichen Betriebe Zugang zu dieser Regelung Nr. 0/ [DATE] ). Anzahl und Wert der Zahlungsansprüche werden auf Basis des Referenzbetrags und der Hektarzahl der ursprünglichen Betriebe festgesetzt Nr. 0/ [DATE] ). Die Beihilfen im Rahmen der Betriebsprämienregelung werden gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] auf der Grundlage zugeteilter Zahlungsansprüche für eine entsprechende Hektarzahl beihilfefähiger Flächen gezahlt. Die Anzahl der Zahlungsansprüche für jeden Betriebsinhaber entspricht gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] der Hektarzahl der im ersten Jahr der Anwendung der Betriebsprämienregelung dem Jahr [DATE] nach [REF] angemeldeten beihilfefähigen Flächen. Eine beihilfefähige Fläche ist nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] jede landwirtschaftliche Fläche eines Betriebs, die als Ackerland oder Dauergrünland genutzt wird, ausgenommen die für Dauerkulturen, Wälder oder nicht landwirtschaftliche Tätigkeiten genutzten Flächen. Der Wert eines Zahlungsanspruchs setzt sich nach dem in dem Bundesrepublik Deutschland geltenden Kombinationsmodell gemäß § 0 Abs. 0 BetrPrämDurchfG für jeden Betriebsinhaber in Anwendung der Art. 0 Abs. 0, Abs. 0 und 0 VO Nr. 0/ [DATE] aus einem flächenbezogenen Betrag und einem betriebsindividuellen Betrag zusammen. Der flächenbezogene Betrag berechnet sich nach § 0 Abs. 0 BetrPrämDurchfG. Danach ergeben sich für die Region Niedersachsen und Bremen flächenbezogene Basiswerte für das Jahr [DATE] für Ackerland von 0 Euro/ha und für Dauergrünland von 0 Euro/ha. Der sog. Top-Up wird gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] ermittelt und ergibt zusammengerechnet mit dem flächenbezogenen Basiswert für Ackerland bzw. Dauergrünland den Wert eines Zahlungsanspruchs je Hektar Ackerland bzw. Dauergrünland. Nach der bis zum [DATE] gültigen Fassung der VO Nr. 0/ [DATE] können Zahlungsansprüche auf Antrag auch mit sogenannten OGS-Genehmigungen zugewiesen werden. Macht ein Mitgliedsstaat wie die Bundesrepublik Deutschland von der Möglichkeit des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] Gebrauch, den Gesamtbetrag der regionalen Obergrenze nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] teilweise auf alle Betreiber der jeweiligen Region aufzuteilen, so können die Betriebsinhaber nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] abweichend von [REF] in der ursprünglichen Fassung nach Maßgabe des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] angemeldeten Parzellen für die Produktion von Obst, Gemüse, Speisekartoffeln auf der von dem Mitgliedsstaat auf nationaler und regionaler Ebene festgelegten Hektarzahl nutzen. Im Rahmen der für die Region festgelegten Obergrenze wird einem Betriebsinhaber gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] gestattet, die Möglichkeit des Absatzes 0 innerhalb der Obergrenze der Hektarzahl, die er für die Produktion der dort genannten Erzeugnisse im Jahr [DATE] genutzt hat, in Anspruch zu nehmen. Nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] wird die Genehmigung innerhalb der betreffenden Region zusammen mit dem entsprechenden Zahlungsanspruch verwendet. Daraus folgt, dass die Zahlungsansprüche eines Betriebes bezogen auf die Produktion der genannten Erzeugnisse mit OGS-Genehmigungen verbunden werden, um den Umfang der durch OGS-Flächen aktivierbaren Zahlungsansprüche zu beschränken, und dass es dazu eines nicht näher beschriebenen Genehmigungsverfahrens bedarf. Dieses Nutzungsverbot mit Genehmigungsvorbehalt für die Produktion von Obst, Gemüse, Speisekartoffeln auf den angemeldeten Parzellen ist durch die mit der ab dem [DATE] geltenden Verordnung des Rates Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] mit besonderen Vorschriften für den Obst und Gemüsesektor eingeführten Änderungen mit Ausnahme weniger Dauerkulturen zu einer Erlaubnis mit Verbotsvorbehalt geändert worden. Der Verordnungsgeber hat insofern dem Anliegen Rechnung getragen, dass die Beihilferegelungen für Obst, Gemüse und Speisekartoffeln nicht vollständig in die VO Nr. 0/ [DATE] einbezogen worden sind und dass dies zu Schwierigkeiten bei der Umsetzung der entsprechenden Regelungen geführt hat und hat deshalb erwogen, im Interesse einer gezielteren, aber flexiblen Regelung und im Interesse der Vereinfachung die bis dahin bestehenden Beihilferegelungen abzuschaffen und Obst, Gemüse und Speisekartoffeln vollständig in die mit der VO Nr. 0/ [DATE] geschaffene Regelung einzubeziehen Nr. 0/ [DATE] ). 0 Die Bundesrepublik Deutschland hat indes nicht von der nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] in der ab dem [DATE] geltenden Fassung eingeräumten Option Gebrauch gemacht, bis zum [DATE] zu beschließen, dass die Parzellen weiterhin nicht für die Produktion von Obst, Gemüse und Speisekartoffeln und den Betrieb von Reb und Baumschulen genutzt werden dürfen. Damit bedarf es jedenfalls nach der Neuregelung keiner OGS-Genehmigungen und keiner entsprechenden Anträge mehr, wie [REF] ) Nr. 0/ [DATE] ausdrücklich klarstellt. Auf den in der Vergangenheit abgeschlossenen Zeitraum von der erstmaligen Zuweisung von Zahlungsansprüchen für das erste Anwendungsjahr [DATE] Nr. 0/ [DATE] ) bis zur Abschaffung der bis zum [DATE] bestehenden Beihilferegelungen für die Produktion von Obst, Gemüse und Speisekartoffeln finden nach Auffassung der Kammer die Regelungen in der bis zum [DATE] geltenden Fassung Anwendung. Für diesen Zeitraum können auf Flächen, auf denen Obst, Gemüse oder Speisekartoffeln angebaut worden sind, nur Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung aktiviert werden, die wiederum Grundlage für die Zahlung der Betriebsprämien für die Jahre [DATE] bis [DATE] sind. 0 Die Klägerin hat für diesen Zeitraum weiterhin ein Interesse an der Klärung der Frage, ob es neben den Anträgen auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen einschließlich der betriebsindividuellen Beträge und Zuweisung der für den Anbau von Erdbeeren notwendigen OGS-Genehmigungen eines gesonderten Antrages für den Fall eines Betriebszusammenschlusses im Sinne der Ziffer II. 0 des Antrages auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen und Sammelantrages Agrarförderung und Agrar-Umweltmaßnahmen [DATE] bedurfte. Die Festsetzung der im ersten Anwendungsjahr der Betriebsprämienregelung zuzuweisenden Zahlungsansprüche erfolgt nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] auf der Grundlage des Antrages auf Teilnahme an der Betriebsprämienregelung gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] . Die Klägerin hat ausdrücklich unter Ziffer II. 0 des Antrages auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen sowie des Sammelantrages Agrarförderung und Agrar-Umweltmaßnahmen [DATE] die Festsetzung von Zahlungsansprüchen einschließlich der betriebsindividuellen Beträge unter Berücksichtigung der ihr am [DATE] zur Verfügung stehenden beihilfefähigen Flächen des als Anlage 0 beigefügten Gesamtflächen und Nutzungsnachweises und unter Ziffer II. 0. die Zuweisung von OGS-Genehmigungen im Umfang der nachgewiesenen Anbauflächen, die [DATE] mit OGS als Hauptkultur bestellt waren, fristgerecht unter Beifügung geeigneter Nachweise beantragt 0/ [DATE] , [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , §§ 0 Abs. 0 und 0 Abs. 0 InVeKoSV). Der nunmehrige Gesellschafter der Klägerin D. n hatte in seinem Antrag auf Agrarförderung [DATE] in dem beigefügten Gesamtflächen und Nutzungsnachweis für dieses Jahr unstreitig OGS-Anbauflächen zur Gesamtgröße von 0 ha Erdbeeren angemeldet. Damit hat die Klägerin gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] als Betriebsinhaberin des neuen Betriebes unter denselben Bedingungen wie die Betriebsinhaber der ursprünglichen Betriebe, hier also wie D., Zugang zu dieser Regelung. Für den in II. 0 des im Antrag auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen sowie Sammelantrag Agrarförderung und Agrar-Umweltmaßnahmen vorgesehenen gesonderten Antrag auf Zuweisung von OGS-Genehmigungen in bestimmten Situationen gibt es weder im Gemeinschaftsrecht noch in den nationalen Umsetzungsnormen eine Rechtsgrundlage. Ein grundsätzliches Antragserfordernis hinsichtlich der Festsetzung bzw. Zuweisung von Zahlungsansprüchen und betriebsindividuellen Beträgen kann aus [REF] ) Nr. 0/ [DATE] gefolgert werden. Nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] beantragen die Betriebsinhaber die einheitliche Betriebsprämie bis zu einem Zeitpunkt, den die Mitgliedsstaaten festlegen, der aber nicht nach dem 0. Mai liegen darf. Gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] werden Betriebsinhabern grundsätzlich keine Zahlungsansprüche gewährt, wenn sie die einheitliche Betriebsprämie nicht bis zum 0. Mai des ersten Jahres der Anwendung der Betriebsprämienregelung beantragen. Diesem Antragserfordernis ist die Klägerin jedoch durch das Kreuz in II. 0 des Antragsformulars nachgekommen, mit welchem sie ausdrücklich die Festsetzung von Zahlungsansprüchen einschließlich der betriebsindividuellen Beträge beantragt hat. 0 Nach Auffassung des Gerichts bedarf es auch eines gesonderten Antrages auf Zuteilung von Zahlungsansprüchen mit OGS-Genehmigung nach der VO Nr. 0/ [DATE] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung und den zur deren Durchführung erlassenen Bestimmungen . Die Bundesrepublik Deutschland hat nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] im Rahmen des Integrierten Verwaltungs und Kontrollsystems erlassenen InVeKoSV ausdrücklich eine Antragstellung unter Beifügung geeigneter Nachweise bis zum [DATE] für die Genehmigung nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] vorgesehen. Sie hat der Beklagten bereits in [DATE] ordnungsgemäß ihre Gründung mitgeteilt und auch auf Seite 0 des Antragsformulars eindeutig kenntlich gemacht, dass es sich bei ihr um eine GbR handelt und die dazugehörige Anlage 0 beigefügt. 0 Die oben genannten, auch nach Auffassung der Beteiligten hier einschlägigen [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , [REF] ) Nr. 0/ [DATE] begründen einen Zugang des nach dem Zusammenschluss entstandenen Betriebsinhabers zu der Betriebsprämienregelung unter denselben Bedingungen wie die ursprünglichen Betriebsinhaber, ein gesonderter „Übertragungsantrag“, wie unter II. 0 offenbar beabsichtigt, ist dabei nicht vorgesehen Nr. 0/ [DATE] , [REF] ) Nr. 0/ [DATE] Urt. d. Kammer v. [DATE] [REF] ). 0 Da D. als Einzelunternehmer und ehemaliger Betriebsinhaber wohl unstreitig einen Anspruch auf Zuweisung von OGS-Genehmigungen gehabt hätte, steht dieses Recht nunmehr auch der Klägerin zu, die aus dem Zusammenschluss von vier vorher getrennten Betriebsinhabern hervorgegangen ist. Dies führt dazu, dass der Klägerin 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung zuzuweisen sind. Dieser Wert errechnet sich unter Berücksichtigung der für ganz Niedersachsen wegen der überschrittenen regionalen Obergrenze geltenden Plafondkürzung mit dem aktualisierten Kürzungskoeffizienten von 0 der für den Anbau von Erdbeeren beantragten und nachgewiesenen 0 ha im maßgeblichen Jahr [DATE] Nr. 0/ [DATE] ). Die OGS-Genehmigungen entfallen gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] zunächst auf die werthöchsten Zahlungsansprüche, mithin auf die Zahlungsansprüche für Ackerland. Es verbleiben damit 0 Zahlungsansprüche für Ackerland ohne OGS-Genehmigung. Die 0 normalen Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung für Dauergrünland und die 0 Stilllegungs-Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung bleiben unberührt. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true