Tenor Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und des Änderungsbescheides vom [DATE] wird abgeändert und der Beklagte verurteilt, der Klägerin zu 0. für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] weitere Leistungen in Höhe von monatlich 0 EUR und für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] von monatlich 0 EUR zu zahlen. Die Klagen der Kläger zu 0. und 0. werden abgewiesen. Der Beklagte hat die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Klägerin zu 0. zu erstatten. Kosten der Kläger zu 0. und 0. sind nicht zu erstatten Tatbestand Der Kläger zu 0. erhält 0 EUR Unterhalt, der Kläger zu 0. 0 EUR Unterhaltsvorschuss, die Klägerin bezieht Kindergeld für beide Kinder. Sie übt zudem eine Erwerbstätigkeit mit wechselndem Einkommen aus. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin zu 0 und dem Kläger zu 0. vorläufig Leistungen für August bis Januar von monatlich insgesamt 0 EUR. Leistungen für den Kläger zu 0. wurden nicht gewährt, da er aufgrund des Unterhalts und einer anteiligen Kindergeldanrechnung nicht hilfebedürftig war. Bei der Klägerin wurde ein Erwerbseinkommen von vorläufig 0 EUR bis zur endgültigen Abrechnung zugrunde gelegt. Ab [DATE] änderten sich die Betriebskosten von 0 EUR auf 0. Mit vorläufigem Bescheid vom [DATE] änderte der Beklagte den vorläufigen Bescheid vom [DATE] ab [DATE] ab und bewilligte der Klägerin zu 0. und dem Kläger zu 0. für [DATE] bis [DATE] monatlich insgesamt 0 EUR Auch sei das oberhalb des Bedarfes des Klägers zu 0. liegende Kindergeld nicht als Einkommen der Klägerin anzurechnen. Das hätte zur Folge, dass der Kläger zu 0. seiner Mutter gegenüber zum Unterhalt verpflichtet wäre. Auch stehe dem Kläger zu 0. der Abzug einer Versicherungspauschale zu. Im Hinblick darauf, dass Volljährigen die Pauschale gewährt werde, liege ein Verstoß gegen [REF] vor. Es sei dabei unerheblich, ob der Kläger Versicherungen abgeschlossen habe. den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, ihnen weitere Leistungen nach dem SGB II für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] in gesetzlicher Höhe zu zahlen. Er führt aus, beim Kläger zu 0. könne keine Versicherungspauschale abgesetzt werden, da er dann hilfebedürftig wäre und wieder zur Bedarfsgemeinschaft gehörte. Kindergeld sei bei der Klägerin anzurechnen, soweit es den Bedarf des Klägers zu 0. übersteige. Bei der Klägerin sei keine Versicherungspauschale abzusetzen, da bereits der Grundfreibetrag von 0 EUR berücksichtigt worden sei. Wegen des weiteren Sachverhalts sowie des Vorbringens der Beteiligten wird im Übrigen ergänzend Bezug genommen auf die Prozessakte des Klageverfahrens sowie auf die Verwaltungsakte des Beklagten, die Gegenstand der Entscheidungsfindung waren. Entscheidungsgründe Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und des Änderungsbescheides vom [DATE] , der gemäß [REF] es Gegenstand des Klageverfahrens wurde, ist teilweise rechtswidrig und verletzt die Klägerin zu 0. insoweit in ihren Rechten. Die Klägerin zu 0. hat Anspruch auf die Gewährung von weiteren Leistungen nach dem SGB II für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] in Höhe von monatlich 0 EUR und für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] von monatlich 0 EUR. Die Kläger zu 0. und 0. haben keinen Anspruch. Der Kläger zu 0. ist nicht hilfebedürftig. Dem Kläger zu 0. wurden mit den angefochtenen Bescheiden bereits zu hohe Leistungen bewilligt. Leistungen nach dem SGB II erhält gemäß [REF] nur, wer hilfebedürftig ist. Gemäß § 0 Absatz 0 SBG II ist hilfebedürftig, wer seinen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Mitteln, vor allen nicht aus dem zu berücksichtigenden Einkommen sichern kann. Gemäß [REF] i.V.m. [REF] buch Drittes Buch kann über die Geldleistung vorläufig entscheiden werden, wenn zur Feststellung der Voraussetzungen des Anspruches einer Arbeitnehmers auf Geldleistungen voraussichtlich längere Zeit erforderlich ist, die Voraussetzungen für den Anspruch mit hinreichender Wahrscheinlichkeit vorliegen und der Arbeitnehmer die Umstände, die einer sofortigen abschließenden Entscheidung entgegenstehen, nicht zu vertreten hat. Da das Erwerbseinkommen der Klägerin monatlich schwankend ist und sie den konkreten Verdienst erst später nachweisen kann, war die vorläufige Bewilligung sachgerecht. Auch die vorläufige Anrechnung von 0 EUR ist unter Zugrundelegung des bisherigen Verdienstes nicht unverhältnismäßig. Der Bedarf der Klägerin zu 0. setzt sich zunächst zusammen aus dem Regelsatz gemäß [REF] in Höhe von 0 EUR und dem Zuschlag wegen Alleinerziehung gemäß [REF] in Höhe von 0% der maßgebenden Regelleistung. Die Kosten der Unterkunft belaufen sich bei den Klägern auf insgesamt monatlich 0 EUR. Diese sind anteilig nach Kopfteilen aufzuteilen , Urteil vom [DATE] , B 0/0b AS, zit. nach juris). Es ergibt sich ein Betrag von 0 EUR bei der Kläger zu 0 und von je 0 EUR bei den Klägern zu 0. und 0.. Die Heizkosten belaufen sich auf monatlich 0 EUR. Auch diese sind anteilig zu je 0 EUR zunächst auf die Kläger zu verteilen. Davon abzuziehen ist der jeweils pauschale Anteil der Kläger für Kosten der Warmwasserbereitung, der bereits in der Regelleistung enthalten ist. Bei einer Regelleistung von monatlich 0 EUR beträgt dieser Abzug 0 EUR . Die Höhe des Abzuges ist entsprechend der geänderten Regelleistung umzurechnen. Dabei kann offenbleiben, ob dieser Berechnung die Einkommens und Verbrauchsstichprobe [DATE] zugrunde zulegen ist oder aber ab dem Jahr [DATE] die Einkommens und Verbrauchstichprobe [DATE] , die u.a. zur Änderung der Regelsatzverordnung gemäß [REF] buch Zwölftes Buch geführt hat. Denn der Anteil des Eckregelsatzes für Wohnung, Wasser, Strom, Gas u.a. hat sich dadurch nicht geändert und beträgt nach wie vor 0 vom Hundert. Der Verordnungsgeber hat trotz Änderung im Verbrauchsverhalten den regelsatzrelevanten Anteil beibehalten . Der Abzug der Kosten für die Warmwasserbereitung beträgt bei der Klägerin zu 0. 0 EUR und bei den Klägern zu 0. und 0. jeweils 0 EUR. Dieser Anteil ist bei jedem Kläger von seinem Anteil an den Heizkosten abzuziehen , Urteil vom [DATE] , L [REF] , zit. nach juris). Der Beklagte dagegen hat die jeweiligen Pauschalabzüge zusammengerechnet, von den Gesamtheizkosten abgezogen und restlichen Betrag zu gleichen Anteilen auf die Kläger verteilt. Diese Berechnungsweise hätte zur Folge, dass derjenige, der eine geringere Regelleistung erhält und dessen Pauschalabzug für die Kosten der Warmwasseraufbereitung daher geringer ausfällt, teilweise die Warmwasserbereitung desjenigen mit höherer Regelleistung zu finanzieren hätte . Dieses ist mit den Grundsätzen eines individuellen Anspruchs jedes Mitgliedes einer Bedarfsgemeinschaft unvereinbar. Von dem vorläufigen Erwerbseinkommen der Klägerin ist zunächst gemäß [REF] ein Grundfreibetrag von 0 EUR abzusetzen. Eine Berücksichtigung eines Freibetrages von 0 EUR gemäß [REF] erfolgt nicht, da dieser bereits im dem Grundfreibetrag enthalten ist. Kindergeld ist gemäß [REF] grundsätzlich Einkommen des Kindergeldberechtigen gemäß §§ 0 ff. des Einkommenssteuergesetzes, hier der Klägerin zu 0. Gemäß [REF] wird Kindergeld nur als Einkommen dem jeweiligen Kind zugerechnet, soweit es zur Sicherung des Lebensunterhaltes benötigt wird. Das darüber hinausgehende Einkommen ist und bleibt Einkommen des Kindergeldberechtigten. Dieses entspricht keiner Unterhaltsverpflichtung des Kindes gegenüber dem Elternteil. 0 Der Kläger zu 0. hat keinen Anspruch auf Abzug einer Versicherungspauschale gemäß [REF] . Danach ist die Pauschale bei minderjährigen Hilfebedürftigen, die nicht mit volljährigen Hilfebedürftigen in Bedarfsgemeinschaft leben, vom Einkommen abzusetzen. Der Kläger zu 0. lebt jedoch mit der Klägerin zu 0. und dem Kläger zu 0. in einer Bedarfsgemeinschaft, obwohl er nicht hilfebedürftig ist. Gemäß § 0 Abs. 0 Nrn. 0. und 0. gehören erwerbsfähige Hilfebedürftige und ihre dem Haushalt angehörigen Kinder unter 0 Jahre, soweit sie die Leistung zur Sicherung des Lebensunterhaltes nicht aus eigenem Einkommen und Vermögen beschaffen können, zur Bedarfsgemeinschaft. Der Kläger zu 0. verfügt über eigenen Einkommen lediglich in Höhe von 0 EUR. Damit kann er seinen Lebensunterhalt nicht sichern. Das ihm zuzurechnende Kindergeld wird nicht zu seinem Einkommen, es wird nur als Einkommen zugerechnet. Im Hinblick darauf, dass Volljährigen die Pauschale gewährt werde, liegt auch kein Verstoß gegen [REF] es vor. Volljährige schließen i.d.R. eigene Versicherungen ab und müssen für Finanzierung sorgen. Auch liegt keine Ungleichbehandlung gegenüber minderjährigen Kindern, die über ausreichend eigenes Einkommen verfügen, vor. In diesem Fall findet [REF] Anwendung mit der Folge, dass vermutet wird, dass das Kind seinen Eltern Unterhalt leistet. In diesem Fall soll das minderjährige Kind gleichgestellt werden gegenüber volljährigem Einkommensbezieher. Das Kindergeld, das zur Sicherung des Lebensunterhaltes des Klägers zu 0. nicht benötigt wird, ist dem anrechenbaren Erwerbseinkommen der Klägerin zu 0. hinzuzurechnen. Dieses Gesamteinkommen ist entsprechende dem Anteil am Gesamtbedarf der Klägerin zu 0. und dem Kläger zu 0. auf beide zu verteilen. Schließlich ist die Rundungsvorschrift gemäß [REF] zu beachten. Danach sind Beträge, die nicht volle Euro ergeben, bis zu 0 Euro abzurunden und ab 0 Euro aufzurunden. Im Zusammenhang mit [REF] handelt es sich bei den zu rundenden Beträgen nur um die Endzahlbeträge der Leistungen, getrennt nach den Individualansprüchen der Mitglieder der Bedarfsgemeinschaften. Zwischenrundungen sind entsprechend [REF] auf zwei Dezimalstellen zu runden . Gemäß [REF] zu runden ist jedoch nur der Anteil der Regelleistung gemäß [REF] . Kosten der Unterkunft sind gemäß [REF] in tatsächlicher Höhe zu übernehmen, soweit sie angemessen sind. Dieses widerspricht einer Rundung gemäß [REF] . 0 Danach ergibt sich für August und [DATE] folgende Anspruchsberechnung: Klägerin zu 0. Kläger zu 0. Kläger zu 0. Regelsatz 0 EUR 0 EUR 0 EUR Mehrbedarf wg. Alleinerziehung 0 EUR Kosten d. Unterkunft 0 EUR 0 EUR 0 EUR Heizkosten 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR abzgl. Warmwasserpauschale: 0 EUR 0 EUR 0 EUR Summe Bedarf 0 EUR 0 EUR 0 EUR abzgl. Einkommen der Kinder 0 EUR 0 EUR abzgl. zuzurechnenden Kindergeldes 0 EUR 0 EUR bereinigter Bedarf: insgesamt: 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR Anteil am Gesamtbedarf 0 % 0 % Einkommen der Mutter: 0 EUR Erwerbseinkommen 0 EUR Kindergeld 0 EUR abzgl. Freibeträge: Grundfreibetrag: Freibetrag wg. Erwerbseinkommen: 0 EUR 0 EUR bereinigtes Einkommen 0 EUR Verteilung des bereinigten Einkommens: 0 EUR 0 EUR 0 % von 0 EUR Anspruch, ungerundet Regelleistung Kosten der Unterkunft und Heizung 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR Rundungen: Regelleistung Kosten der Unterkunft und Heizung: 0 EUR 0 EUR 0 EUR Anspruch, gerundet: 0 EUR 0 EUR Der Beklagte hat in den angegriffenen Bescheiden nicht die Bewilligungs und Auszahlungsbeträge für die Klägerin zu 0. und den Kläger zu 0. individuell festgesetzt. Die Bescheide sind insoweit gemäß [REF] buch Zehntes Buch nicht hinreichend bestimmt. Anhand des beigefügten Berechnungsbogens lässt sich durch Auslegung allenfalls feststellen, dass der Beklagte das anrechenbare Einkommen der Klägerin zu 0. auf ihren Bedarf und das Einkommen des Klägers zu 0 und das Kindergeld auf seinen Bedarf angerechnet hat. Dabei hat der Beklagte nicht berücksichtigt, dass gemäß [REF] das Einkommen der Klägerin zu 0. anteilig zu verteilen ist. Hinzu kommt, dass der Beklagte nicht den Auszahlungsbetrag der Regelleistung gemäß [REF] gerundet hat, sondern die grundsätzliche Höhe der Regelleistung des Klägers zu 0. und des Mehrbedarfes wegen Alleinerziehung. Klägerin zu 0 Kläger zu 0. Regelsatz 0 EUR 0 EUR Mehrbedarf wg. Alleinerziehung 0 EUR Kosten d. Unterkunft und Heizung: 0 EUR) 0 EUR 0 EUR Summe Bedarf 0 EUR 0 EUR abzgl. Einkommen 0 EUR 0 EUR 0 EUR Anspruch 0 EUR 0 EUR Klägerin zu 0. Kläger zu 0. Kläger zu 0. Regelsatz 0 EUR 0 EUR 0 EUR Mehrbedarf wg. Alleinerziehung 0 EUR Kosten d. Unterkunft 0 EUR 0 EUR 0 EUR Heizkosten 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR abzgl. Warmwasserpauschale: 0 EUR 0 EUR 0 EUR Summe Bedarf 0 EUR 0 EUR 0 EUR abzgl. Einkommen der Kinder 0 EUR 0 EUR abzgl. zuzurechnenden Kindergeldes 0 EUR 0 EUR bereinigter Bedarf: insgesamt: 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR Anteil am Gesamtbedarf 0 % 0 % Einkommen der Mutter: 0 EUR Erwerbseinkommen 0 EUR Kindergeld 0 EUR abzgl. Freibeträge: Grundfreibetrag: Freibetrag wg. Erwerbseinkommen: 0 EUR 0 EUR bereinigtes Einkommen 0 EUR Verteilung des bereinigten Einkommens: 0 EUR 0 EUR 0 % von 0 EUR Anspruch, ungerundet Regelleistung Kosten der Unterkunft und Heizung 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR 0 EUR Rundungen: Regelleistung Kosten der Unterkunft und Heizung: 0 EUR 0 EUR 0 EUR Anspruch, gerundet: 0 EUR 0 EUR Klägerin zu 0. Kläger zu 0. Regelsatz 0 EUR 0 EUR Mehrbedarf wg. Alleinerziehung 0 EUR Kosten d. Unterkunft und Heizung: 0 EUR) 0 EUR 0 EUR Summe Bedarf 0 EUR 0 EUR abzgl. Einkommen 0 EUR 0 EUR 0 EUR Anspruch 0 EUR 0 EUR Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] und berücksichtigt das Verhältnis des Obsiegens und Unterliegens. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true