Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Die Parteien streiten über die Höhe entstandener Baugenehmigungsgebühren. Die Klägerin beantragte am [DATE] beim Beklagten die Erteilung einer Baugenehmigung zur Errichtung eines dreigeschossigen Bürogebäudes mit Staffelgeschoss auf dem Grundstück W. straße 0 in F. . Die Prüfung seitens des Beklagten erfolgte im vereinfachten Genehmigungsverfahren. Unter dem [DATE] erteilte der Beklagte der Klägerin antragsgemäß die Baugenehmigung nebst Abweichung von den Vorschriften der § [REF] . Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte auf der Grundlage der für Sonderbauten geltenden Tarifstellen eine Gebühr in Höhe von 0 DM fest, die sich aus einer Baugenehmigungsgebühr nach Tarifstelle 0 in Höhe von 0 DM einer Gebühr für die beiden Abweichungen nach Tarifstelle 0 in Höhe von 0 DM und einer Gebühr für die Brandschutzprüfung nach Tarifstellen 0c und 0c in Höhe von 0 DM zusammensetzt. Dagegen legte die Klägerin am [DATE] mit der Begründung Widerspruch ein, es handele sich bei dem Bauvorhaben nicht um einen Sonderbau. Daher seien die Gebühren für die Genehmigung und den Brandschutz zu hoch festgesetzt worden. Nach erfolgter Bauzustandsbesichtigung am [DATE] setzte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] Gebühren für die Bauzustandsbesichtigung nach den Tarifstellen [DATE] .0a und [DATE] .0b in Höhe von 0 DM fest. Auch dagegen legte die Klägerin am [DATE] Widerspruch mit der Begründung ein, es handele sich vorliegend nicht um einen Sonderbau, weshalb die Gebührenhöhe zu reduzieren sei. Mit Schreiben vom [DATE] legte der Beklagte der Bezirksregierung E. die Widersprüche der Klägerin zur Entscheidung vor. Unter dem 0. [DATE] teilte die Bezirksregierung E. der Klägerin mit, sie teile die Rechtsauffassung des Beklagten. Sollte keine Rücknahme der Widersprüche bei ihr eingehen, beabsichtige sie in Kürze einen Widerspruchsbescheid zu erlassen. Nachdem in der Folgezeit kein Widerspruchsbescheid erging, hat die Klägerin am [DATE] die vorliegende Klage erhoben und führt zur Begründung aus, für das Bauvorhaben sei seinerzeit im vereinfachten Genehmigungsverfahren die Baugenehmigung erteilt worden. Das schließe aus, dass es sich um einen Sonderbau handele. Das habe zur Folge, dass Gebühren nur in Höhe von 0 v. T. der Rohbausumme erhoben werden dürften und sich die weiteren Tarifstellen auch nach der so berechneten Baugenehmigungsgebühr richteten. Er macht zur Begründung geltend, die Tatsache, dass das Bauvorhaben im vereinfachten Genehmigungsverfahren genehmigt worden sei, schließe nicht aus, dass es sich um einen Sonderbau handele. An diversen Stellen der BauO NRW werde dies deutlich. Gemäß [REF] seien Sonderbauten bauliche Anlagen besonderer Art oder Nutzung. Eine abschließende Liste, um welche bauliche Anlagen es sich hier handele, gebe es in der jetzt gültigen BauO NRW nicht. Die BauO NRW von [DATE] habe in § 0 Abs. 0 eine Liste mit baulichen Anlagen, die Sonderbauten gewesen seien, enthalten. Aufgeführt seien hier auch Büro und Verwaltungsgebäude gewesen. Das materielle Recht habe sich mit der BauO NRW diesbezüglich nicht wesentlich geändert, allerdings jedoch die verfahrensrechtliche Behandlung. Aus diesem Grund sei die „alte Liste" in den [REF] verschoben und mit Schwellenwerten versehen worden, die die Abgrenzung zwischen dem vereinfachten und dem normalen Verfahren darstellten. Diese Schwellenwerte seien jedoch keine Abgrenzung zwischen Sonderbauten und anderen baulichen Anlagen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die vorliegende Gerichtsakte sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Die Gebührenbescheide des Beklagten vom [DATE] und 0. [DATE] sind, soweit sie angefochten sind, rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] . Ermächtigungsgrundlage für die jeweilige Gebührenerhebung ist § 0 Abs. 0, [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen GebG NRW in Verbindung mit [REF] in der zum Zeitpunkt der Beendigung der gebührenpflichtigen Amtshandlung hier: [DATE] bzw. [DATE] geltenden Fassung der 0. Änderungsverordnung vom [DATE] mit den dort enthaltenen Tarifstellen für die jeweiligen Amtshandlungen. Der Beklagte hat die Baugenehmigungsgebühr in Höhe von 0 DM zutreffend auf der Grundlage der Tarifstelle 0 festgesetzt. Danach entsteht eine Gebühr in Höhe von 0 v. T. der im vorliegenden Verfahren unbestrittenen Rohbausumme für die Entscheidung über die Erteilung der Baugenehmigung für die Errichtung von Gebäuden im Sinne von [REF] , die Sonderbauten nach [REF] sind. Dem Einwand der Klägerin, das Bauvorhaben sei im vereinfachten Genehmigungsverfahren nach [REF] genehmigt worden, weshalb es sich nicht um einen Sonderbau handeln könne, Sonderbauten seien nur die in [REF] abschließend aufgezählten baulichen Anlagen, worunter ihr Gebäude nicht falle, vermag die Kammer nicht zu folgen. [REF] betrifft die sogenannten „großen Sonderbauten", die nicht im vereinfachten Genehmigungsverfahren nach [REF] geprüft werden dürfen. Daneben gibt es noch die sogenannten „kleinen Sonderbauten", die im vereinfachten Verfahren nach [REF] zu prüfen sind, wie sich aus der Systematik der BauO NRW selbst ergibt. So regelt [REF] beispielsweise, dass die Vorschriften der Absätze 0 und 0 insbesondere für in [REF] aufgeführten Vorhaben gelten, was impliziert, dass es daneben auch noch andere Sonderbauten gibt. Besonders deutlich wird es in [REF] , wenn es dort heißt, im vereinfachten Genehmigungsverfahren prüft die Bauaufsichtsbehörde nur die Vereinbarkeit des Vorhabens mit bestimmten näher bezeichneten Normen, bei Sonderbauten auch mit [REF] . [REF] enthält die Legaldefinition für Sonderbauten als bauliche Anlage und Räume besonderer Art oder Nutzung, für die im Einzelfall besondere Anforderungen oder Erleichterungen gestellt werden können, die über die allgemeinen Anforderungen der BauO NRW hinausgehen bzw. hinter diesen zurückbleiben. Im vorliegenden Fall war vom Beklagten zu prüfen, ob an das Bauvorhaben der Klägerin besondere über die allgemeinen Brandschutzvorschriften der BauO NRW hinausgehende Brandschutzanforderungen zu stellen waren, womit es sich um einen Sonderbau nach [REF] handelt. Das ergibt sich aus zwei Überlegungen zur Auslegung der Legaldefinition. Die alte BauO NRW [DATE] enthielt in [REF] a. F. dieselbe Definition des Sonderbaus wie die aktuelle Fassung des [REF] . Im Gegensatz zur heutigen Fassung enthielt [REF] NRW a. F. zusätzlich in Abs. 0 eine nicht abschließende Aufzählung, welche Bauvorhaben Sonderbauten waren. Unter Nr. 0 dieser Norm waren auch die Büro und Verwaltungsgebäude ohne bestimmte Größenbeschränkungen erfasst. Als der Landesgesetzgeber die Änderung der BauO NRW zum Jahre [DATE] vornahm, änderte er nicht die Definition des Sonderbaus, sondern lediglich den [REF] insoweit, als dass er die Aufzählung aufhob und nunmehr in [REF] n. F. darauf verwiesen wird, dass die Abs. 0 und 0 insbesondere für die in [REF] n. F. aufgezählten „großen Sonderbauten" gelten. Damit wollte der Gesetzgeber keine Änderung der Sonderbauten vornehmen, sondern das vereinfachte Baugenehmigungsverfahren künftig zum Regelverfahren machen und nur bestimmte „große Sonderbauten" vom vereinfachten Genehmigungsverfahren ausnehmen. Daraus folgt aus Sicht der Kammer, dass die Aufzählung in [REF] a. F. heute noch bei der Frage, was ein Sonderbau nach der unveränderten Legaldefinition des [REF] n. F. ist, herangezogen werden kann und danach jedes Büro und Verwaltungsgebäude, so auch das klägerische Gebäude, als Sonderbau einzustufen ist. Dieses Ergebnis wird auch durch die gesetzgeberische Motivation zur Änderung des [REF] a. F. unterstützt. Der Gesetzgeber hat in [REF] n. F. für Sonderbauten zur Verbesserung des Brandschutzes Verschärfungen vorgenommen, um eine Wiederholung der Brandkatastrophe des Flughafens E. zu verhindern. Auch daran wird deutlich, dass Sonderbauten zumindest diejenigen baulichen Anlagen darstellen, in denen sich nicht nur ein festgelegter Personenkreis mit Kenntnis des Gebäudezuschnitts aufhält, sondern Publikumsverkehr eröffnet wird und damit ein Personenkreis anwesend sein kann, der im Brandfall, insbesondere bei Rauchentwicklung, unkundig über die zur Verfügung stehenden Rettungswege ist. Das rechtfertigt die jeweiligen Bauaufsichtsbehörden zur Prüfung, ob besondere Brandschutzanforderungen zu stellen sind. Da das Bauvorhaben der Klägerin mit einer genauen Nutzungsbeschreibung nur bezüglich des ersten und zweiten Obergeschosses genehmigt ist, die übrigen Etagen nur allgemein als Büros, lässt dies eine große Variationsbreite möglicher Büronutzungen zu, die ihrerseits erheblichen Publikumsverkehr nach sich ziehen könnten. Dass die Einschätzung des Beklagten, das Bauvorhaben der Klägerin als Sonderbau einzustufen und nach [REF] besondere Anforderungen an den Brandschutz zu stellen, zutreffend war, wird im Übrigen auch dadurch belegt, dass die Feuerwehr in ihrer Stellungnahme vom [DATE] zahlreiche Anforderungen an den über die allgemeinen Anforderungen der BauO NRW hinausgehenden Brandschutz gestellt hat, die letztlich auch zu Auflagen in der Baugenehmigung vom 0. [DATE] wurden. Wurde damit die Baugenehmigungsgebühr vom Beklagten zutreffend auf der Grundlage der für kleine Sonderbauten geltenden Tarifstelle 0 mit 0 v. T. der Rohbausumme auf 0 DM festgesetzt, ist auch die weitere Gebührenfestsetzung in dem Gebührenbescheid vom [DATE] auf der Grundlage der Tarifstelle 0 c in Höhe von 0 DM für die Prüfung der Anforderungen an den baulichen Brandschutz rechtlich nicht zu beanstanden, da diese in ihrer Höhe von 0 % von der jeweiligen Baugenehmigungsgebühr abhängig ist. Gleiches gilt auch für die mit Gebührenbescheid vom [DATE] festgesetzte Gebühr in Höhe von 0 DM nach der Tarifstelle [DATE] .0 a und in Höhe von 0 DM nach der Tarifstelle [DATE] .0 b. Beide dem Grunde nach unbestrittenen Gebühren sind in ihrer Höhe prozentual abhängig von der Höhe der zutreffend festgesetzten Baugenehmigungsgebühr.