Auf die sofortige Beschwerde des Schuldners wird der angefochtene Beschluss geändert: Das Versäumnisurteil des Amtsgerichts Raciborz vom [DATE] , durch das der Schuldner verpflichtet wurde, der Gläubigerin ab [DATE] laufenden monatlichen Unterhalt von 0 Zloty zu zahlen, wird hinsichtlich eines Unterhaltsrückstandes von 0 0 Zloty für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] mit der Vollstreckungsklausel versehen. Der weitergehende Antrag wird abgewiesen. II. Von den Kosten des ersten Rechtszuges haben die Gläubigerin ¼ und der Schuldner ¾ zu tragen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden gegeneinander aufgehoben. III. Dem Schuldner wird zur Durchführung des Beschwerdeverfahrens Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlungsbestimmung bewilligt, soweit er sich gegen die Vollstreckbarerklärung des Versäumnisurteils des Amtsgerichts Raciborz vom [DATE] für die Zeit ab [DATE] insgesamt und für die Zeit bis [DATE] hinsichtlich höherer Unterhaltsrückstände als 0 0 Euro wendet. Sein weitergehender Antrag wird mangels hinreichender Erfolgsaussicht der beabsichtigten Rechtsverfolgung abgewiesen. Im Umfang der Bewilligung wird dem Schuldner zur Wahrnehmung seiner Rechte die von ihm ausgewählte Rechtsanwältin Z., Kaiserslautern, beigeordnet. IV. Der Gläubigerin wird zur Rechtsverteidigung gegen die Beschwerde des Schuldners Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlungsbestimmung bewilligt. Gründe I. Durch rechtskräftiges Versäumnisurteil des Amtsgerichts Raciborz vom [DATE] ist der Schuldner verurteilt worden, an die Gläubigerin, seine am … geborene Tochter, zu Händen ihrer Mutter eine Unterhaltsrente in Höhe von monatlich 0 Zloty ab [DATE] zu zahlen. Mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen am [DATE] beim für den Wohnort des Schuldners zuständigen Landgericht Frankenthal , hat die Gläubigerin beantragt, das Versäumnisurteil hinsichtlich eines Unterhaltsrückstands von 0 0 Zloty für die Zeit bis [DATE] und laufenden Unterhalts von monatlich 0 Zloty ab [DATE] für vollstreckbar zu erklären. Der Vorsitzende der 0. Zivilkammer des angerufenen Gerichts hat das vorgenannte Urteil mit Beschluss vom [DATE] insgesamt, d. h. ohne die beantragte Beschränkung hinsichtlich der Unterhaltsrückstände bis [DATE] , für vorläufig vollstreckbar erklärt. Die daraufhin von der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle des Landgerichts Frankenthal am [DATE] erteilte Vollstreckungsklausel ist dem Schuldner mit dem Vollstreckungstitel sowie dem Beschluss vom [DATE] am [DATE] zugestellt worden. Mit seiner am [DATE] beim Pfälzischen Oberlandesgericht eingegangenen Beschwerde vom selben Tag wendet sich der Schuldner gegen die Vollstreckbarerklärung des polnischen Titels insgesamt und macht geltend, er habe für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] auf der Grundlage des Urteiles im Rahmen seiner finanziellen Möglichkeiten regelmäßig Unterhaltszahlungen erbracht. Der Unterhaltsrückstand für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] betrage nicht 0 0 Zloty, wie in der Antragsschrift genannt, sondern lediglich 0 0 Zloty. Für Januar bis [DATE] habe er durch Überweisungen an die Gläubigerin insgesamt 0 Zloty gezahlt. Zu höheren Unterhaltszahlungen sei er nicht in der Lage; er erziele lediglich ein Bruttoeinkommen von ca. 0 0 Euro monatlich, wovon er seine Ehefrau und zwei weitere bei ihm lebende Kinder unterhalten müsse. Darüber hinaus sei der Unterhaltsanspruch der Gläubigerin erloschen, weil diese zwischenzeitlich die Ehe geschlossen habe; das genaue Datum der Eheschließung sei ihm nicht bekannt. Sie habe nicht geheiratet, wie sich aus der Bescheinigung des Standesamtsleiters in R. vom [DATE] ergebe. Allerdings setzte sie seit [DATE] ihre Ausbildung nicht mehr fort, weshalb ihr seit diesem Zeitpunkt keine laufenden Alimente mehr zustünden. Für vollstreckbar zu erklären sei der Unterhaltstitel daher lediglich hinsichtlich rückständigen Unterhaltes bis einschließlich [DATE] . Die vom Schuldner in der Vergangenheit geleisteten Zahlungen auf ihren Unterhaltsanspruch seien bei der Ermittlung des Unterhaltsrückstandes berücksichtigt worden. Soweit der Schuldner Zahlungen über den Gerichtsvollzieher erbracht habe, seien ihr jeweils geringere Beträge zugeflossen, weil der Gerichtsvollzieher zunächst die ihm zustehenden Gebühren in Abzug gebracht habe. Entsprechend der beigefügten Zahlungsaufstellung schulde der Schuldner bis einschließlich [DATE] unter Berücksichtigung seiner Zahlungen an sie sowie an die ZUS-Behörde noch 0 0 Euro . II. Das Rechtsmittel des Schuldners ist zulässig und führt da die Gläubigerin die unbeschränkte Vollstreckbarerklärung des Unterhaltstitels in der angefochtenen Entscheidung insgesamt verteidigt in der Sache zu einem Teilerfolg. Das Rechtsmittel ist gemäß Art. 0 HUVÜ [DATE] i. V. m. § 0 Abs. 0, 0 und 0 AVAG statthaft. 0 Die Vollstreckbarerklärung des polnischen Unterhaltstitels richtet sich hier nach dem Haager Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung von Unterhaltsentscheidungen vom [DATE] i. V. m. dem Anerkennungs und Vollstreckungsausführungsgesetz vom [DATE] . Zwar ist Polen seit dem [DATE] Mitgliedsstaat der EU, so dass grundsätzlich die am [DATE] in Kraft getretene EG-VO Nr. 0/0 vom [DATE] zur Anwendung kommt . Nach [REF] gelten diese Regelungen grundsätzlich aber nur für solche Verfahren, die im Ursprungsmitgliedstaat nach Inkrafttreten der Verordnung eingeleitet worden sind. Auch die Voraussetzungen des [REF] sind nicht gegeben. Für Polen galt zwar zuvor seit [DATE] das Luganer Abkommen über die gerichtliche Zuständigkeit und Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil und Handelssachen vom [DATE] . Die hier für vollstreckbar zu erklärende Entscheidung ist aber bereits am [DATE] ergangen. Somit verbleibt es für die zu treffende Entscheidung bei dem zuvor gültigen Abkommen , hier dem [DATE] im deutsch-polnischen Verhältnis anwendbaren Haager Übereinkommen über die Anerkennung von Unterhaltsentscheidungen vom [DATE] , das in der Bundesrepublik Deutschland am [DATE] in Kraft getreten ist und dem Polen mir Wirkung vom [DATE] beigetreten ist . Zwar liegt dem Beschwerdeverfahren gemäß [REF] das Modell des zivilprozessualen Beschwerdeverfahrens zugrunde. Gleichwohl besteht nach allgemeiner Ansicht keine Befugnis des die Vollstreckung zulassenden Gerichts zur Abhilfe einer gegen seine Entscheidung gerichteten Beschwerde . Die Entscheidung ergeht in voller Besetzung des Spruchkörpers, weil der Vorsitzende der Zivilkammer die angefochtene Entscheidung nicht als Einzelrichter im Sinne von [REF] erlassen hat . Die erstinstanzliche Entscheidung ist abzuändern, soweit damit über das Begehren der Gläubigerin hinaus das Versäumnisurteil für die Zeit bis [DATE] hinsichtlich des gesamten titulierten Unterhalts von monatlich 0 Euro für vollstreckbar erklärt worden ist. Es ist auf der Grundlage der Erklärung der Gläubigerin in der Erwiderung auf die Beschwerde des Schuldners weiter abzuändern, soweit das Versäumnisurteil hinsichtlich laufenden Unterhalts ab [DATE] für vollstreckbar erklärt wurde. Eine Abänderung hat schließlich hinsichtlich der in der Antragsschrift vom [DATE] nicht berücksichtigten unstreitigen Zahlungen des Schuldners in der Zeit von [DATE] bis [DATE] zu erfolgen. Die Unterhaltsentscheidung des polnischen Gerichts ist hinsichtlich eines Unterhaltsrückstandes von 0 0 Zloty für die Zeit von [DATE] bis [DATE] für vorläufig vollstreckbar zu erklären, weil die Voraussetzungen der Art. 0 ff HUVÜ [DATE] gegeben sind: Für einen Verstoß gegen den deutschen ordre public, der einen unerträglichen Widerspruch zwischen der ausländischen und der inländischen Regelung voraussetzt, sind Anhaltspunkte weder geltend gemacht noch sonst ersichtlich. Das gilt auch für den in Art. 0 Nr. 0 besonders angeführten Fall der Erlangung des Unterhaltstitels durch betrügerische Machenschaften. Der Schuldner behauptet selbst nicht, dass die Mutter der Gläubigerin im polnischen Unterhaltsrechtsstreit bewusst falsche Angaben zu seinem Einkommen und Vermögen gemacht habe. Soweit er darlegt, sein derzeitiges Einkommen reiche unter Berücksichtigung seiner sonstigen Unterhaltsverpflichtungen nicht aus, um den zu Gunsten der Gläubigerin titulierten Unterhalt zu leisten, besagt dies nichts über seine wirtschaftlichen Verhältnisse im Jahre [DATE] . Auf mangelnde Leistungsfähigkeit kann sich der Schuldner im Übrigen im Verfahren der Vollstreckbarerklärung des Titels im Inland nicht berufen . Bereits im Jahre [DATE] fehlende Leistungsfähigkeit hätte er im Verfahren vor dem polnischen Gericht geltend machen müssen; nachträglich eingetretene Leistungsunfähigkeit wäre im Wege der Abänderungsklage geltend zu machen gewesen. Dem nach [REF] im Verfahren der Vollstreckbarerklärung gestatteten Einwand der Erfüllung hat die Gläubigerin teils bereits mit der Antragsschrift, teils in der Erwiderung auf die Beschwerde des Schuldners Rechnung getragen. Nach der mit der Beschwerdeerwiderung vorgelegten Aufstellung sind die vom Schuldner teilweise unmittelbar an die Gläubigerin, teilweise an den Gerichtsvollzieher zur Weiterleitung an die Gläubigerin bzw. an die polnische Sozialversicherungsanstalt ZUS seit [DATE] erbrachten Zahlungen bei der Berechnung des offenen Unterhaltsrückstandes berücksichtigt. Danach haben insbesondere auch die mit der Beschwerdebegründung dargelegten und belegten Zahlungen Berücksichtigung gefunden, soweit sie nicht dem Ausgleich der Gerichtsvollziehergebühren dienten. Dass die Berechnung der Gläubigerin über die noch bestehenden Unterhaltsrückstände von insgesamt 0 0 Zloty unrichtig oder unvollständig sei, hat der für den Erfüllungseinwand darlegungs und beweispflichtige Schuldner nicht behauptet. Der Einwand der Schuldners, die Gläubigerin habe geheiratet, weshalb der Unterhaltsanspruch erloschen sei, ist unberechtigt. Die Gläubigerin hat durch Vorlage der Bescheinigung des für ihren Wohnort zuständigen Standesamts nachgewiesen, dass sie nicht die Ehe geschlossen hat. Soweit die Gläubigerin in der Vergangenheit Leistungen der polnischen Sozialversicherungsanstalt ZUS erhalten hat und demzufolge Unterhaltsrückstände teilweise der Behörde zustehen, steht dies der Berechtigung der Gläubigerin, auch insoweit die Vollstreckbarerklärung des Unterhaltstitels zu verlangen, nicht entgegen. Sie ist auch insoweit Titelgläubigerin, weil nach dem als Unterhaltsstatut gemäß Art 0 EGBGB anwendbarem polnischen Recht mit den Leistungen der ZUS kein Forderungsübergang verbunden ist . III. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Dabei ist zu berücksichtigen, das die Gläubigerin die erstinstanzliche Entscheidung im Beschwerdeverfahren insgesamt verteidigt hat. Einer Wertfestsetzung hinsichtlich der Gerichtskosten bedarf es nicht, weil für das Rechtsmittelverfahren betreffend die Vollstreckbarerklärung ausländischer Titel eine Festgebühr bestimmt ist . Der Gläubigerin ist entsprechend Art. 0 HUVÜ [DATE] Prozesskostenhilfe zu bewilligen, ohne dass sie ihre wirtschaftlichen Verhältnisse nachzuweisen hat.