Tenor Auf die Beschwerde wird der Beschluss des Amtsgerichts Pirmasens vom [DATE] geändert: Der Antragstellerin wird für das Scheidungsverfahren rückwirkend ab Antragstellung erneut Prozesskostenhilfe bewilligt. Die Antragstellerin hat keine Raten auf die Prozesskosten zu zahlen. Ihr wird Rechtsanwalt ..., ..., beigeordnet. Gründe Der Antragstellerin war mit Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe mit einer Ratenanordnung von 0 € monatlich für das Scheidungsverfahren bewilligt worden. Wegen Zahlungsrückständen wurde die Prozesskostenhilfe mit Beschluss vom [DATE] gemäß [REF] aufgehoben. Rechtsmittel hiergegen hat die Antragstellerin nicht eingelegt. Ihr neuer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe vom [DATE] hat das Familiengericht mit dem angefochtenen Beschluss wegen Mutwilligkeit des neuen Antrags abgelehnt. Das Familiengericht geht in seiner Entscheidung auf Grund der vorgelegten Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse zu Recht davon aus, dass die Antragstellerin nicht in der Lage ist, aus ihrem Einkommen oder Vermögen weitere Raten zu leisten. Der Umstand, dass die Antragstellerin gegen die Aufhebungsentscheidung vom [DATE] kein Rechtsmittel eingelegt hat, weil sie womöglich bereits damals ihre fehlende Leistungsfähigkeit für Ratenzahlungen hätte belegen können, rechtfertigt den vom Erstgericht erhobenen Vorwurf mutwilligen Verhaltens indes nicht. 0 Eine bestandskräftige Entscheidung über die Aufhebung bewilligter Prozesskostenhilfe schließt eine Neubewilligung für dasselbe Verfahren nicht aus . 0 Es steht auch keineswegs fest, wie die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Antragstellerin Ende des Jahres [DATE] waren und dass sie zur Geltendmachung der fehlenden Leistungsfähigkeit bereits im Beschwerdeverfahren in der Lage gewesen wäre. Wie die Verhältnisse bis zum Ablauf der Beschwerdefrist tatsächlich waren, kann indes dahingestellt bleiben. Für eine Neubewilligung kommt es schon grundsätzlich nicht darauf an, ob eine Änderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse erst nachträglich eingetreten ist . Die Entscheidung über die Entziehung der Prozesskostenhilfe wegen Ratenrückstandes erwächst zwar mit Ablauf der Beschwerdefrist in Bestandskraft. Damit ist indes lediglich einer weiteren rechtlichen Prüfung entzogen, ob die Voraussetzungen nach [REF] gegeben waren. Dagegen entfaltet sie wie auch die Entscheidung über die Ablehnung von Prozesskostenhilfe keine materiellrechtliche Rechtskraftwirkung, die nur bei nachträglich eingetretenen Änderungen tatsächlicher Art durchbrochen werden dürfte . Es entstehen im Übrigen für die Landeskasse keine Mehrkosten solche könnten gegebenenfalls womöglich zu einer Einschränkung für eine Neubewilligung Veranlassung geben , wenn die bedürftige Partei ihre verringerte Leistungsfähigkeit nicht mit einem Antrag auf Aufhebung der Ratenanordnung sondern im Rahmen eines Antrags auf Neubewilligung von Prozesskostenhilfe zur Geltung bringt.