Tenor Der Beitragsbescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides des Beklagten vom [DATE] wird aufgehoben, soweit darin ein über 0 EUR hinausgehender Beitrag festgesetzt worden ist. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Klage im Übrigen wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens tragen die Klägerin zu 0/0 und der Beklagte zu 0/0. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsschuldner vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Berufung wird zugelassen. Die Klägerin übernahm zum [DATE] den Geschäftsbetrieb der öffentlich-rechtlichen Körperschaft "X. Q. M. N. ". Die jeweiligen Wirtschaftsjahre der Klägerin, der KdöR und des Beklagten gehen vom 0. Januar bis zum 0. Dezember eines Jahres und decken sich damit mit dem jeweiligen Kalenderjahr. Die KdöR hatte ihren Arbeitnehmern eine betriebliche Altersversorgung in Form von unmittelbaren Versorgungszusagen gewährt. Mit Beitragsbescheid vom [DATE] setzte der Beklagte u.a. den Insolvenzsicherungsbeitrag für das Kalenderjahr [DATE] auf 0 EUR fest. Für die Bemessung des Beitragssatzes im Jahr [DATE] zog der Beklagte die für [DATE] gemeldete Beitragsbemessungsgrundlage heran. Den gegen diesen Bescheid erhobenen Widerspruch wies der Beklagte durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Zur Begründung trägt sie vor: Es fehle dem Beklagten an einer Rechtsgrundlage für den mit dem Bescheid geforderten Betrag. Als Ermächtigungsnorm komme [REF] ) nicht in Frage. Nach dieser Vorschrift bestimme sich der Beitragsanspruch des Beklagten in einem bestimmten Beitragsjahr, also hier im Jahr [DATE] , nach den Verhältnissen am Schluss des Wirtschaftsjahres des Arbeitgebers, das im abgelaufenen Kalenderjahr geendet habe; im Beitragsjahr [DATE] sei das Jahr [DATE] das abgelaufene Kalenderjahr gewesen, in diesem habe das Wirtschaftsjahr am [DATE] geendet. Zu diesem Zeitpunkt habe sie zwar bereits existiert, sie habe aber noch keine Arbeitnehmer gehabt und dementsprechend auch noch keine betrieblichen Versorgungsverpflichtungen. Die Beitragsbemessungsgrundlage müsse daher am Stichtag [DATE] für das Beitragsjahr [DATE] null Euro betragen haben. den Beitragsbescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zur Rückzahlung des Beitrages für [DATE] in Höhe von 0 EUR zuzüglich Jahreszinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basissatz seit dem [DATE] zu verpflichten. Zur Begründung trägt er vor: Die Beitragpflicht des Arbeitgebers entstehe grundsätzlich mit der Erfüllung des gesetzlichen Tatbestandes. Diesen gesetzlichen Tatbestand enthalte [REF] . Danach würden die Mittel für die Durchführung der Insolvenzsicherung durch Beiträge aller Arbeitgeber aufgebracht, die Leistungen der betrieblichen Altersversorgung auf einem der dort genannten Durchführungswege zugesagt hätten. Auf Grund des Betriebsübergangs von der KdöR auf die Klägerin am [DATE] seien gem. [REF] ) zu diesem Zeitpunkt mit den Arbeitsverhältnissen auch die unverfallbaren Versorgungsanwartschaften auf Leistungen der betrieblichen Altersversorgung auf die Klägerin übergegangen. Am [DATE] sei damit ein Beitragsanspruch entstanden. Der Umstand, dass zum Berechnungsstichtag des [REF] die Leistungen der betrieblichen Altersversorgung noch nicht der Klägerin, sondern der nach [REF] nicht insolvenzsicherungspflichtigen KdöR zugeordnet gewesen seien, lasse weder die Möglichkeit einer Ermittlung der Beitragsbemessungsgrundlage entfallen, noch führe er zu einer Beitragsfreiheit der Klägerin. Die Festsetzung und Geltendmachung der Beträge könne im Übrigen auf [REF] es sowie § 0 Abs. 0 der Allgemeinen Versicherungsbedingungen für die Insolvenzsicherung der betrieblichen Altersversorgung gestützt werden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte hier insbesondere auf die von der Klägerin im Schriftsatz vom [DATE] gemachten Angaben über das ihr ab dem [DATE] betreffend die betriebliche Altersversorgung zuzuordnende Verpflichtungsvolumen in Höhe von 0 EUR sowie auf den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Der Beitragsbescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten, soweit darin für das Kalenderjahr [DATE] ein über 0 EUR hinausgehender Beitrag festgesetzt worden ist, im Übrigen ist der angefochtene Bescheid rechtmäßig . Rechtsgrundlage für die Erhebung des Beitrages zur gesetzlichen Insolvenzsicherung der betrieblichen Altersversorgung ist § 0 des Gesetzes zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung in der im Jahr [DATE] geltenden Fassung des Gesetzes vom [DATE] , BGBl. I 0, 0 . Nach [REF] werden die Mittel für die Durchführung der Insolvenzsicherung auf Grund öffentlich-rechtlicher Verpflichtung durch Beiträge aller Arbeitgeber aufgebracht, die Leistungen der betrieblichen Altersversorgung unmittelbar zugesagt haben . Die Beitragspflicht des Arbeitgebers und damit korrespondierend der Beitragsanspruch des Trägers der Insolvenzsicherung entstehen mit Erfüllung des gesetzlichen Tatbestandes. Dies sind grundsätzlich der Eintritt der ersten gesetzlich unverfallbaren Anwartschaft oder die Aufnahme einer laufenden Versorgungsleistung. Vgl. hierzu: Bundesverwaltungsgericht , Urteil vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 0; Höfer, Kommentar zum Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung, Band I: Arbeitsrecht, Loseblattsammlung , Rdnr. 0 und 0 ff. Von der Insolvenzsicherung und damit der Beitragspflicht ausgenommen sind nach [REF] bestimmte öffentliche Arbeitgeber, bei denen entweder das Insolvenzverfahren unzulässig oder die Zahlungsfähigkeit durch Gesetz gesichert ist. Dies sind insbesondere Körperschaften des öffentlichen Rechts. Nach [REF] , der die Höhe des erforderlichen Beitragsaufkommens regelt, müssen die Beiträge den Barwert der im laufenden Kalenderjahr entstandenen Ansprüche auf Leistung der Insolvenzsicherung, die im gleichen Zeitraum entstehenden Verwaltungskosten und sonstigen Kosten, die mit der Gewährung der Leistungen zusammenhängen, und die Zuführung zu einem vom Bundesaufsichtsamt für das Versicherungswesen festgesetzten Ausgleichsfonds decken. Nach [REF] , der die Beitragsbemessung, d. h. abstrakt die Höhe des Beitrages für den jeweiligen Arbeitgeber im jeweiligen Beitragsjahr regelt, werden die nach Abs. 0 erforderlichen Beträge auf die Arbeitgeber nach Maßgabe der in Ziffern 0 0 des Abs. 0 aufgeführten Beträge, die sich auf die jeweiligen Durchführungswege der betrieblichen Altersversorgung beziehen, umgelegt. Für die so genannte Direktzusage ist die maßgebliche Beitragsbemessungsgrundlage der Teilwert der Pensionsverpflichtung . Der Feststellungszeitpunkt für die Beitragsbemessungsgrundlage ist in Abs. 0 0. Halbsatz geregelt. Danach sind die maßgeblichen Beträge auf den Schluss des Wirtschaftsjahres des Arbeitgebers, das im laufenden Kalenderjahr geendet hat, festzustellen. Die genannten Voraussetzungen zur Festsetzung von Beiträgen zur Insolvenzsicherung gegenüber der Klägerin sind erfüllt. Die Klägerin war im Jahr [DATE] dem Grunde nach beitragspflichtig. Der von ihr zu leistende Beitrag zur Insolvenzsicherung war auch nach der Bemessungsgrundlage des [REF] zum maßgeblichen Stichtag zu bemessen. Durch die Übernahme des Geschäftsbetriebes der öffentlich-rechtlichen Körperschaft "X. Q. M0. " mit Wirkung zum [DATE] wurde die Klägerin Mitglied des Beklagten. Arbeitsrechtlich war dies ein Betriebsübergang im Sinne von [REF] ). Gem. [REF] liegt ein Betriebsübergang vor, wenn ein Betrieb durch Rechtsgeschäft auf einen anderen Inhaber übergeht, d. h. wenn die Befugnis, den Betrieb im eigenen Namen zu leiten, auf einen Rechtsnachfolger überwechselt . Dies hat zugleich einen Übergang der im Zeitpunkt des Übergangs bestehenden Arbeitsverhältnisse zur Folge. Der neue Inhaber wird mit dem Betriebsübergang auch Schuldner der mit den übernommenen Arbeitsverhältnissen zugleich übernommenen Versorgungsverpflichtungen. Ein solcher Betriebsübergang erfolgte hier ausweislich des Betriebseinbringungs und Bestandübertragungsvertrages, dort insbesondere laut § 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0, am [DATE] um [DATE] Uhr. Soweit die Klägerin durch die Übernahme des Geschäftbetriebs der KdöR gem. [REF] auch bezüglich der Versorgungsverpflichtungen in die Rechte und Pflichten der KdöR eingetreten ist, hat sie zum [DATE] um [DATE] Uhr damit auch den gesetzlichen Tatbestand des [REF] erfüllt, da sie nunmehr selbst Leistungen der betrieblichen Altersversorgung unmittelbar zugesagt hat. Anders als die KdöR, die gem. [REF] nicht der gesetzlichen Insolvenzsicherung unterlag, erfüllt die Klägerin die Voraussetzungen des [REF] nicht, da sie keine der in Abs. 0 genannten Institutionen ist. Tritt bei einem Arbeitgeber eine Änderung dergestalt ein, dass die Tatbestandvoraussetzungen der Vorschrift des [REF] von einem bestimmten Zeitpunkt an erfüllt oder nicht mehr erfüllt sind, entfallen oder entstehen Insolvenzschutz und Beitragspflicht mit dem gleichen Zeitpunkt, Die Klägerin musste nach [REF] grundsätzlich den Teil des vom Beklagten benötigten Netto Gesamtbetrages, also des nach Abs. 0 benötigten Beitragsaufkommens, aufbringen, der dem Verhältnis ihrer persönlichen Beitragsbemessungsgrundlage zu der Summe der Beitragsbemessungsgrundlagen aller insolvenzsicherungspflichtigen Arbeitgeber entspricht. Der Gesetzgeber wollte die Unternehmen nicht mit übermäßiger Verwaltungsarbeit belasten und hat deshalb bei der Ermittlung der persönlichen Beitragsbemessungsgrundlage auf Größen zurückgegriffen, die in der Regel bei den Unternehmen ohnehin vorhanden sind. Bei unmittelbaren Versorgungszusagen , wie sie auch hier maßgeblich sind, gelangt die einkommensteuerrechtliche Soll-Pensionsrückstellung, also der Teilwert der Pensionsverpflichtungen nach [REF] es, zum Ansatz. Für die nach den vorgenannten Grundsätzen zu ermittelnde Beitragsbemessungsgrundlage ist der in [REF] normierte Feststellungszeitpunkt maßgeblich, d.h. die Beitragsbemessungsgrundlage für ein bestimmtes Kalenderjahr ist auf den Schluss des Wirtschaftsjahres des Arbeitgebers, das im abgelaufenen Kalenderjahr geendet hat, festzustellen. Zum Feststellungszeitpunkt, dem Schluss des Jahres [DATE] , war die KdöR noch Arbeitgeberin, nicht die Klägerin. Gleichwohl lagen die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] vor. Der Gesetzgeber hat den Feststellungszeitpunkt allein aus Vereinfachungsgründen auf den Schluss des Wirtschaftsjahres des Arbeitgebers gelegt, darin erschöpft sich die Bedeutung dieser Vorschrift. Es handelt sich nur um eine Stichtagsregelung für die Bemessung der Beiträge, die ihrerseits wieder das Bestehen der öffentlich-rechtlichen Beitragspflicht voraussetzt. Die Beitragspflicht bestand und die Klägerin konnte wie aus ihrem Schriftsatz vom [DATE] an das Gericht ersichtlich hinsichtlich des am [DATE] um [DATE] Uhr abgeschlossenen Bilanzwirtschaftsjahres [DATE] auf vorhandene Größen des Arbeitgebers, dessen Betrieb auf sie am [DATE] um [DATE] Uhr übergegangen und an dessen Stelle sie nunmehr berechtigt und verpflichtet war, zurückgreifen und diesbezüglich die erforderlichen Angaben machen. Aus dem Gesetz ergibt sich nicht, dass Voraussetzung für die Bemessung das Bestehen der Beitragspflicht eines Unternehmens schon am Stichtag sein muss, vielmehr nur, dass eine Bemessung am Stichtag überhaupt möglich ist, also ein abgeschlossenes Bilanzwirtschaftsjahr vorliegt. Insoweit kann die Klägerin nicht mit Erfolg entgegenhalten, dass dies schließlich nicht in den Fällen gelte, in denen gegenüber einzelnen Arbeitnehmern erstmalig insolvenzgeschützte Versorgungsanwartschaften entstünden oder entstandene Anwartschaften übertragen würden. Es ist richtig, dass nur die Anwartschaften derjenigen Arbeitnehmer in die jeweilige Beitragsbemessungsgrundlage eingehen, die am Schluss des im abgelaufenen Kalenderjahr endenden Wirtschaftsjahres die Unverfallbarkeitskriterien erfüllt haben. Erwerben Arbeitnehmer erst nach diesem Stichtag gesetzlich unverfallbare oder aufrechterhaltene Anwartschaften, so sind sie zeitweilig beitragsfrei beim Beklagten versichert, höchstens jedoch ein Jahr. Bei einer Übertragung gesetzlich aufrechtzuerhaltender Anwartschaften nach [REF] sind die an der Übertragung beteiligten Arbeitgeber dann beitragspflichtig, wenn der Arbeitnehmer bei ihnen am jeweils letzten Bilanzstichtag des abgelaufenen Kalenderjahres beschäftigt war, was unter Umständen zu einer doppelten oder fehlenden Beitragspflicht führen kann. Es geht nicht um einzelne Anwartschaften, die erst nach Abschluss des Bilanzwirtschaftsjahres erworben worden sind; eine Übertragung einzelner Anwartschaften i. S. d. [REF] , an der verschiedene Arbeitgeber beteiligt gewesen wären, ist ebenfalls nicht erfolgt, vielmehr hat ein Übergang des gesamten Betriebs gem. [REF] stattgefunden, der einen Übergang der bestehenden Arbeitsverhältnisse und der damit verbundenen, schon vorhandenen Anwartschaften zur Folge hatte. Es könnte deshalb auch nicht wie die Klägerin dies meint gegenüber der KdöR, wäre sie insolvenzsicherungspflichtig, der Beitrag geltend gemacht werden; dies könnte allenfalls dann in Betracht kommen, wenn eine Übertragung von Anwartschaften im Sinne des [REF] von der KdöR auf die Klägerin stattgefunden hätte, was aber wie aufgeführt nicht der Fall ist. Der Beklagte kann den Beitrag jedoch nicht in der geltend gemachten Höhe beanspruchen. Für das Kalenderjahr [DATE] konnte der Beklagte nicht die für das Kalenderjahr [DATE] gemeldete Beitragsbemessungsgrundlage in Höhe von 0 EUR zugrunde legen. Den Beitrag in dieser Höhe kann der Beklagte nicht durch einen Rückgriff auf [REF] es i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 b) der Allgemeinen Versicherungsbedingungen für die Insolvenzsicherung der betrieblichen Altersversorgung rechtfertigen. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VAG bemisst sich die Beitragspflicht für ausgeschiedene und eingetretene Mitglieder danach, wie lange sie in dem Geschäftsjahr dem Verein angehört haben; nach § 0 Abs. 0 VAG ist, wenn während des Geschäftsjahres der Beitrag herauf oder herabgesetzt worden ist, der höhere Betrag bei der Berechnung zugrunde zu legen, wenn sich der Umlagebetrag eines Mitglieds nach dem im Voraus erhobenen Beitrag bemisst. Nach § 0 Abs. 0 AIB wird bei Beginn oder Ende der Beitragspflicht im Laufe eines Kalenderjahres ein anteiliger Betrag erhoben, zur Vereinfachung der Berechnung kann nach § 0 Abs. 0 Satz 0 b) AIB die Beitragsbemessungsgrundlage für das Folgejahr zugrunde gelegt werden. Gemäß [REF] gelten die Vorschriften des Versicherungsaufsichtsgesetzes, soweit das Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung nichts anderes bestimmt. Ergibt sich also aus den Bestimmungen dieses Gesetzes, wie die Beitragserhebung durchzuführen ist, scheidet eine Anwendung der genannten Vorschriften aus. So verhält es sich hier; für die Berechnung der am [DATE] entstandenen Beitragspflicht der Klägerin ist allein [REF] maßgebend. Die Beitragspflicht der im Laufe des Geschäftsjahres ausgeschiedenen Mitglieder bemisst sich danach, wie lange das Mitglied in dem Geschäftsjahr dem Verein angehört hat . Die Klägerin gehörte das ganze für die Beitragserhebung maßgebliche Geschäftsjahr [DATE] dem Beklagten an, sie ist nicht im Laufe des Geschäftsjahres ausgeschieden und auch nicht erst im Laufe des Geschäftsjahres eingetreten. Allein in den Fällen der partiellen Zugehörigkeit eines Mitgliedes im Laufe eines Geschäftsjahres ergibt sich das Problem der Berechnung der Umlage; ratio legis ist nämlich, dass Umlagen nur aufgrund der Ergebnisse eines vollen Jahres errechnet werden können und dass der zu deckende Bedarf sich erst aus der im folgenden Jahr aufzustellenden Bilanz ergibt. Für die ausgeschiedenen Mitglieder hat das zur Folge, dass die Beitragspflicht die Mitgliedschaft überlebt und sie, würde der Umfang der Beiträge nicht gemäß der Dauer der Zugehörigkeit zum Verein während des Geschäftsjahres beschränkt, zu dem gesamten Jahresbetrag herangezogen werden müssten; es kann aber niemand zu einem Beitrag herangezogen werden, wenn er am Versicherungsrisiko nicht mehr teilnimmt, der Beitragspflicht damit keinerlei Vorteil mehr entspricht. Die Klägerin war das ganze Jahr Mitglied des Beklagten und hat das ganze Jahr am Versicherungsrisiko teilgenommen, sodass die Beitragsberechnung auf der Grundlage der Vorschriften des § 0 Abs. 0 VAG und § 0 Abs. 0 Satz 0 b) nicht in Betracht kommt, die Klägerin vielmehr zu dem nach [REF] zu bemessenden Jahresbetrag heranzuziehen ist. Eine Aufhebung des Beitragsbescheides insgesamt scheidet aus, obwohl der Beklagte der Erhebung nicht die richtige Bemessungsgrundlage zugrunde gelegt hat. Die Klägerin ist dem Grunde und unter Zugrundelegung ihrer Angaben im Schreiben vom [DATE] in einer Höhe von 0 EUR beitragspflichtig; denn nach diesen Angaben hätte die Bemessungsgrundlage 0 EUR betragen, bei einem Beitragssatz von 0 % ergibt sich der oben genannte Betrag. Es ist zwar richtig, dass wie der Beklagte anführt die Klägerin das "Zahlenmaterial" nicht in der in [REF] vorgesehenen Form vorgelegt hat, eine Rechtsgrundlage für die Bemessung des Beitrags unter Heranziehung der Beitragsbemessungsgrundlage für das Kalenderjahr [DATE] , die die Festsetzung in dem angefochtenen Bescheid in voller Höhe rechtfertigte, ist aber wie ausgeführt nicht gegeben. Der als Leistungsantrag verstandene, auf Rückzahlung gerichtete Antrag ist als Annexantrag nach [REF] zulässig und teilweise begründet. Die Klägerin hat einen Anspruch auf Rückzahlung eines Beitrages in Höhe von 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem jeweiligen Basissatz seit dem [DATE] . Der Klägerin steht der Folgenbeseitigungsanspruch zu, soweit der Beklagte den Beitrag zu Unrecht erhoben hat. Prozesszinsen kann sie nur in entsprechender Anwendung der [REF] und somit erst seit dem [DATE] geltend machen. Weitergehende Verzugszinsen stehen der Klägerin nicht zu. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich insgesamt aus [REF] i.V.m den [REF] ; [REF] gilt auch für die Verurteilung zu einer Geldleistung, die wie hier in Vollziehung eines Verwaltungsaktes erfolgt.