Die Klägerin beantragte am 0. [DATE] Kindergeld für ihren [DATE] geborenen und im Streitjahr studierenden Sohn P für das Jahr [DATE] . Die Beklagte lehnte den Antrag auf Festsetzung von Kindergeld mit Bescheid vom 0. [DATE] mit der Begründung ab, dass die Einkünfte und Bezüge des Sohnes im Jahr [DATE] insgesamt 0 € betragen hätten und damit über dem Grenzbetrag von 0 € lägen. Hiergegen wendet sich die Klägerin nach erfolglosem Einspruchsverfahren mit der vorliegenden Klage. Sie macht geltend, dass der Beklagte bei der Berechnung der Einkünfte und Bezüge verschiedene Aufwendungen zu Unrecht nicht berücksichtigt habe. Insbesondere sei eine Darlehensrückzahlung i.H.v. 0 € an die C Gesellschaft zu berücksichtigen. Wegen der Einzelheiten wird auf den Schriftsatz vom 0. [DATE] Bezug genommen. Die Klägerin beantragt sinngemäß, die Beklagte zu verurteilen, der Klägerin unter Aufhebung der Ablehnungsentscheidung vom 0. [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] Kindergeld für das Kind P für das Jahr [DATE] zu gewähren. Sie hält an ihrer in der Einspruchsentscheidung vertretenen Rechtsauffassung im Ergebnis fest. Zwar sei ein Teil der von der Klägerin geltend gemachten Aufwendungen zu berücksichtigen; aber auch unter Anerkennung dieser Beträge überschritten die Einkünfte und Bezüge des Sohnes im Streitjahr den maßgeblichen Grenzbetrag. Entscheidungsgründe Zwar erfüllen die Klägerin und ihr Sohn im Jahr [DATE] die Voraussetzungen für die Gewährung von Kindergeld nach §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 Einkommensteuergesetz . Der Anspruch auf Kindergeldfestsetzung entfällt jedoch, da die maßgeblichen Einkünfte und Bezüge des Sohnes der Klägerin im Streitzeitraum über dem gesetzlichen Grenzbetrag von 0 € lagen. Nach [REF] wird ein Kind nur berücksichtigt, wenn es Einkünfte und Bezüge, die zur Bestreitung des Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet sind, von nicht mehr als 0 € im Kalenderjahr hat. Insoweit kann dahinstehen, ob die von der Klägerin geltend gemachten Aufwendungen für die Versicherung ihres Sohnes sowie die im Erörterungstermins vorgetragene Zahlung von 0 € Aufnahmetestgebühr vorliegend anzuerkennen sind. Denn selbst bei Anerkennung dieser Beträge wäre der maßgebliche Grenzbetrag noch überschritten. Damit kommt es im Ergebnis auf die rechtliche Bewertung der Darlehensrückzahlung an die C Gesellschaft i.H.v. 0 € an. Insoweit besteht zwischen den Beteiligten auch Einigkeit. 0 Entgegen der Ansicht der Klägerin kann die Darlehensrückzahlung die Einkünfte und Bezüge des Kindes nicht mindern. Insoweit kann offen bleiben, ob die Zahlung des Betrages durch die Klägerin selbst überhaupt zu einer berücksichtigungsfähigen Minderung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Sohnes führt und ob diese Zahlungen nach den Grundsätzen über den Drittaufwand bei abgekürztem Zahlungsweg bzw. abgekürztem Vertragsweg zu berücksichtigen sind. Denn die Eingehung und Durchführung von Darlehensverhältnissen vermögen die Einkünfte und Bezüge in keinem Fall zu beeinflussen. Dies gilt sowohl für die Aufnahme eines Darlehens als auch für die Rückführung. Dabei ist auch unbeachtlich, dass das Darlehen ursprünglich zur Finanzierung eines Auslandsstudiumsaufenthaltes aufgenommen wurde. Insoweit ist die Zahlung an den ausländischen Veranstalter im Jahr [DATE] i.H.v. 0 US $ als besondere Ausbildungskosten grundsätzlich berücksichtigungsfähig. Die von der Klägerin vorgenommene Refinanzierung über das Darlehen der C Gesellschaft ist es jedoch bezüglich der hier geltend gemachten Tilgungsbeträge nicht. Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs. 0 Finanzgerichtsordnung. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true