Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des zu vollstreckenden Betrages abwenden, falls nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in dieser Höhe leistet. Der Kläger begehrt aus eigenem und abgetretenem Recht Ausgleichszahlungen wegen Flugannullierung. Er buchte für sich, seine Lebensgefährtin und deren Sohn, die ihre Ansprüche an ihn abgetreten haben, unter der Flugnummer FR 0 einen Flug von Weeze / Niederrhein nach Shannon / Irland für den [DATE] , geplante Ablugzeit: 0:0 Uhr. Der Rückflug von Shannon nach Weeze war für den [DATE] 0:0 Uhr gebucht. Während der Kläger und seine beiden Begleiter am [DATE] in der Abflughalle warteten, wurde der Flug annulliert. Das für die Ausführung des Fluges Nr. 0 eingeplante Flugzeug konnte von Shannon nicht so rechtzeitig in Weeze eintreffen, dass ein Abflug vor 0:0 Uhr dem Beginn des Nachtflugverbotes möglich gewesen wäre. Eine Ausnahmegenehmigung der zuständigen Behörde für diesen Passagierflug wurde nicht erteilt. Der Grund für die Verspätung des Flugzeuges lag darin, dass die Beklagte als sogenannte "Billigfluglinie" ihre Flugzeuge täglich rotieren lässt. Bedingt durch Nebel am Vormittag des [DATE] in Girona / Spanien musste ein Flug von dort nach Shannon storniert werden; dadurch kam es zu Verspätungen bei allen weiteren Flügen des ausführenden Flugzeuges, die nicht mehr aufgeholt werden konnten. Die Beklagte, die dem Kläger die Flugtickets und Gepäckgebühren erstattet hat, weigert sich, einen Ausgleich von 0 EUR pro Person, somit 0 EUR zu zahlen. Der Kläger vertritt die Auffassung, der Anspruch sei gemäß Art. 0 Abs. 0 c), 0 Abs. 0 a) der VO Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] Fluggastrechte VO ) gegeben. Einen Ersatzflug bis zum [DATE] habe die Beklagte nicht anbieten können. Die Beklagte verweist darauf, dass die Annullierung auf den Nebel in Girona / Spanien am Vormittag des Flugtages zurückzuführen gewesen sei; dieser sei für die Beklagte nicht zu vermeiden gewesen. Sie behauptet, es sei für sie auch nicht vorhersehbar gewesen, dass der Flug erst nach 0:0 Uhr habe starten können. Deshalb seien ihr Maßnahmen zur Abwendung der Annullierung nicht zumutbar gewesen. Insoweit sei zu berücksichtigen, dass sie eine sogenannte " Billigfluglinie" sei, die den Preisvorteil der Rotation an die Fluggäste weitergebe. Sie sei deshalb nicht verpflichtet, ein Ersatzflugzeug vorzuhalten. Zudem habe sie den Passagieren des annullierten Fluges einen zeitnahen Ersatzflug bereits für den [DATE] angeboten. Das Amtsgericht Geldern ist gem. [REF] Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] ) örtlich zuständig. Danach kann eine Person, die ihren Wohnsitz im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats hat, für die Erbringung von Dienstleistungen an dem Ort in einem anderen Mitgliedstaat verklagt werden, an dem diese nach dem Vertrag hätten erbracht werden müssen. Zuständig für Ansprüche wegen Nichterfüllung eines Luftbeförderungsvertrags sind daher die Gerichte des Ortes, an denen die Flugleistung hätte erbracht werden müssen . Der Kläger hatte Hin und Rückflug von Weeze nach Shannon und zurück einheitlich gebucht. Es ist daher von einer einzigen Leistung auszugehen, wobei Abflug und Ankunftsort identisch sind . Die Leistung der Beklagten war daher in Weeze zu erbringen. Das Amtsgericht Geldern, in dessen Bezirk Weeze liegt, ist daher örtlich zuständig. Danach wird bei Annullierung eines Fluges den betroffenen Fluggästen vom ausführenden Luftfahrtunternehmen ein Anspruch auf Ausgleichsleistungen eingeräumt. Fluggäste erhalten bei allen Flügen über eine Entfernung von 0 km oder weniger eine Ausgleichszahlung in Höhe von 0 EUR. Die Annullierung, das heißt die Nichtdurchführung eines geplanten Fluges, für den zumindest ein Platz reserviert war Nr. 0/ [DATE] ), sowie die den Betrag von 0 EUR begründende Entfernung stehen außer Streit. Soweit die Beklagte meint, sie sei gemäß [REF] von ihrer Haftung frei, ist dem nicht zu folgen. Entsprechend dieser Vorschrift ist ein ausführendes Luftfahrtunternehmen nicht verpflichtet, Ausgleichszahlungen gemäß Art. 0 zu leisten, wenn es nachweisen kann, dass die Annullierung auf außergewöhnliche Umstände zurückgeht, die sich auch dann nicht hätten vermeiden lassen, wenn alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen worden wären. Solche außergewöhnlichen Umstände liegen nicht vor. Das ergibt sich bereits aus Nr. 0 der den Regelungen dieser Verordnung vorangestellten Erwägungen. Danach sind außergewöhnliche Umstände insbesondere mit der Durchführung des betreffenden Fluges nicht zu vereinbarende Wetterbedingungen. Der betreffende Flug, auf den es im Streitfall zur Entscheidung ankommt, ist der Flug FR 0 von Weeze nach Shannon am [DATE] , Abflugzeit 0:0 Uhr. Der flugbehindernde Nebel am Vormittag desselben Tages in Girona / Spanien steht aber mit dem spätabendlichen Abflug in Weeze nicht in einem unmittelbaren Zusammenhang. Der Nebel in Girona / Spanien betrifft eben nicht den spätabendlichen Flug in Weeze. Dieser Umstand bleibt daher unberücksichtigt. Somit scheitert eine Haftungsfreistellung der Beklagten schon daran, dass es an den entsprechenden außergewöhnlichen Umständen zur Begründung der Annullierung fehlt. Auf die Frage, welche Maßnahmen der Beklagten bei der gegebenen Konstellation zumutbar gewesen wären, kommt es daher schon nicht mehr an. Auch die zwischen den Parteien streitige Frage, ob ein zeitnaher Ersatzflug angeboten wurde, bedarf nicht der Entscheidung; das gilt selbst dann, wenn man den Sachvortrag der Beklagten als wahr unterstellt, schon für den [DATE] sei ein Ersatzflug angeboten worden. Denn die Voraussetzungen der Ausnahmeregelung gem. Art.0 Abs.0 a) der VO NR.0/ [DATE] , die für eine außergewöhnlich wenig belastende Annullierung ausdrücklich vorgesehen ist , liegen nicht vor. Danach kann das ausführende Luftfahrtunternehmen die Ausgleichszahlungen um 0 % kürzen, wenn den Fluggästen eine anderweitige Beförderung zu ihrem Endziel mit einem Alternativflug angeboten wird, dessen Ankunftszeit bei allen Flügen über eine Entfernung von 0 km oder weniger nicht später als 0 Stunden beträgt. Schon aus dem Sachvortrag der Beklagten ergibt sich nicht , dass ein solch zeitnaher Ersatzflug angeboten wurde. Soweit die Beklagte vorträgt, als "Billigfluglinie" gebe sie den aus der Rotation fließenden Preisvorteil an die Fluggäste weiter, ist ihr entgegenzuhalten, das daraus keine besonderen Rechte zur Annullierung resultieren. Sieht man einmal davon ab, dass viele Fluggäste möglicherweise gar nicht wissen, dass durch die Rotation der Flugzeuge ein bestimmter Flugpreis erzielt wird, gilt auch für "Billigfluglinien" der Grundsatz: pacta sunt servanda . Der auf einen bestimmten genauen Zeitpunkt abgeschlossene Luftbeförderungsvertrag ist zu erfüllen; der Luftfrachtführer schuldet eine Beförderung zur vereinbarten Zeit .