Die Klägerin ist die Betreiberin des Flughafens A. Zur Bordstromversorgung von Flugzeugen unterhält sie Bodenstromaggregate, mit denen Strom erzeugt wird. Die Nennleistung der Bodenstromaggregate beträgt weniger als zwei Megawatt. Für die Erzeugung des Stroms verwendete sie im Kalenderjahr [DATE] insgesamt 0 Liter versteuertes Gasöl. Am [DATE] beantragte die Klägerin beim beklagten Hauptzollamt für das Kalenderjahr [DATE] die Vergütung der in dem Kaufpreis für das Gasöl enthaltenen Mineralölsteuer. Zur Begründung ihres Antrags bezog sie sich auf [REF] des Rates vom [DATE] zur Restrukturierung der gemeinschaftlichen Rahmenvorschriften zur Besteuerung von Energieerzeugnissen und elektrischem Strom . Das beklagte Hauptzollamt lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab und führte aus, das noch geltende Mineralölsteuergesetz sehe für die Verwendung von versteuertem Gasöl zur Stromerzeugung keine Vergütung der Steuer vor. Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der Richtlinie [DATE] /0 entfalte keine unmittelbare Wirkung. Die Klägerin hat mit ihrer Klage geltend gemacht, sie könne sich auf Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der Richtlinie [DATE] /0 berufen, weil diese Bestimmung inhaltlich unbedingt sei. Das beklagte Hauptzollamt hat demgegenüber vorgetragen, Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der Richtlinie [DATE] /0 entfalte keine unmittelbare Wirkung, weil die Bestimmung nicht inhaltlich unbedingt und hinreichend genau sei. Den Mitgliedstaaten sei die Möglichkeit verblieben, Energieerzeugnisse aus umweltpolitischen Gründen zu besteuern. Der Senat hat mit Beschluss vom [DATE] das Verfahren ausgesetzt und den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften um eine Vorabentscheidung zu der Frage ersucht, ob Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der Richtlinie [DATE] /0 dahin auszulegen sei, dass sich ein Unternehmen, das versteuertes Gasöl zur Stromerzeugung verwendet habe und einen Antrag auf Vergütung der Steuer gestellt habe, unmittelbar auf diese Bestimmung berufen könne. Der EuGH hat mit Urteil vom [DATE] Rs. C-0/0 entschieden, dass Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der Richtlinie [DATE] /0 insoweit unmittelbare Wirkung entfalte, als er für bei der Stromerzeugung verwendete Energieerzeugnisse eine Befreiung von der nach dieser Richtlinie vorgesehenen Besteuerung vorsehe, so dass sich ein Einzelner vor den nationalen Gerichten für einen Zeitraum, in dem der betreffende Mitgliedstaat diese Richtlinie nicht fristgerecht in sein innerstaatliches Recht umgesetzt hat unmittelbar auf diese Bestimmung berufen könne, damit eine mit ihr unvereinbare nationale Regelung unangewandt bleibe und er die Erstattung einer unter Verstoß gegen diese Bestimmung erhobenen Steuer erwirken könne. Die Klägerin trägt vor: Ihrem Vergütungsbegehren stehe Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 nicht entgegen. Der deutsche Gesetzgeber habe die Bestimmungen der Richtlinie [DATE] /0 nicht durch [REF] es in der Fassung des [REF] l I, 0, 0) umgesetzt. Bis zum Inkrafttreten des Gesetzes zur Neuregelung der Besteuerung von Energieerzeugnissen und zur Änderung des Stromsteuergesetzes vom [DATE] habe es an einem vollständigen Umsetzungsakt des deutschen Gesetzgebers gefehlt. Mit diesem Gesetz habe sich der Gesetzgeber zu einer deutlichen Absenkung der Besteuerung von zur Erzeugung von Strom verwendeten Energieerzeugnissen entschieden. Für die Erzeugung einer Megawattstunde Strom mit den Bodenstromaggregaten benötige man im Halblastbetrieb durchschnittlich 0 Liter Gasöl, wofür nach [REF] es eine Steuer von 0 EUR anfalle. Nach der alten Rechtslage habe sich für die Erzeugung einer Megawattstunde Strom nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Buchst. b MinöStG eine Steuerbelastung von 0 EUR ergeben. Die alte Rechtslage habe deshalb eine erhebliche Belastung kleiner Stromerzeuger zur Folge gehabt. das beklagte Hauptzollamt unter Aufhebung seines ablehnenden Bescheids vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, ihr 0 EUR Mineralölsteuer zu vergüten. Zur Begründung trägt es vor: Die Bundesrepublik Deutschland habe von der fakultativen Steuerbegünstigung des Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 bereits zum [DATE] durch § 0 Abs. 0 Nr. 0 StromStG Gebrauch gemacht. Da in Deutschland die Möglichkeit einer Steuerbefreiung für den erzeugten Strom geschaffen worden sei, sei eine gleichzeitige Mineralölsteuerentlastung in richtlinienkonformer Anwendung des Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 ausgeschlossen. Die Klage ist unbegründet. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Das beklagte Hauptzollamt hat es zu Recht abgelehnt, der Klägerin für das im Kalenderjahr [DATE] in den Bodenstromaggregaten verwendete Gasöl 0 EUR Mineralölsteuer zu vergüten. Anspruchsgrundlage für das Klagebegehren ist nach dem EuGH-Urteil vom [DATE] Rs. C-0/0 unmittelbar Art. 0 Abs. 0 Buchst. a Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0. Der EuGH hat unter Randnr. 0 des vorgenannten Urteils ausgeführt, dass sich die Klägerin auf diese Richtlinienbestimmung berufen könne. Gleichwohl hat die Klägerin im Streitfall keinen Anspruch auf die Vergütung der Mineralölsteuer. Ihrem Begehren steht Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 entgegen. Diese Bestimmung, die sich auf Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der Richtlinie [DATE] /0 bezieht , schließt einen Anspruch der Klägerin auf Steuerbefreiung aus. Nach Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 können die Mitgliedstaaten kleine Stromerzeuger von der Steuer befreien, sofern sie die zur Erzeugung dieses Stroms verwendeten Energieerzeugnisse besteuern. Im Kalenderjahr [DATE] war nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 StromStG Strom von der Steuer befreit, wenn er in Anlagen mit einer Nennleistung von bis zu zwei Megawatt erzeugt wurde und in räumlichem Zusammenhang zu dieser Anlage entnommen sowie von demjenigen, der die Anlage betrieb oder betrieben ließ, geleistet wurde. Bei den von der Klägerin verwendeten Bodenstromaggregaten handelte es sich unstreitig um solche mit einer Nennleistung von weniger als zwei Megawatt. Der Begriff der kleinen Stromerzeuger ist in der Richtlinie [DATE] /0 nicht definiert. § 0 Abs. 0 Nr. 0 StromStG hält sich mit seiner Begrenzung auf Anlagen mit einer Nennleistung von bis zu zwei Megawatt innerhalb der den Mitgliedstaaten durch Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 eingeräumten Regelungsbefugnis. Derartige Anlagen können als kleine Stromerzeuger i.S. des Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 angesehen werden. Der Erlaubnisvorbehalt des § 0 Abs. 0 Satz 0 StromStG ist zwar konstitutiv für die Steuerbefreiung . Nach [REF] zur Durchführung des Stromsteuergesetzes vom [DATE] war die Entnahme von Strom nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 StromStG jedoch allgemein erlaubt. Da die Bundesrepublik Deutschland bereits im Kalenderjahr [DATE] kleine Stromerzeuger von der Steuer befreit hatte, war gemäß Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 das zur Erzeugung dieses Stroms verwendete Gasöl zu besteuern. Eine Steuerbefreiung war danach ausgeschlossen. Anders als die Klägerin meint und die Kommission in ihrem Schriftsatz vom [DATE] in der Rechtssache C-0/0 unter Randnr. 0 ausgeführt hat , steht einer Anwendung des Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 im Streitfall nicht entgegen, dass der Gesetzgeber diese Richtlinie insgesamt erst mit Wirkung vom [DATE] an durch das Gesetz zur Neuregelung der Besteuerung von Energieerzeugnissen und zur Änderung des Stromsteuergesetzes vom [DATE] in einzelstaatliches Recht umgesetzt hat. Die Tatbestandsvoraussetzungen des Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 waren bereits im Kalenderjahr [DATE] erfüllt, weil § 0 Abs. 0 Nr. 0 StromStG eine Steuerbefreiung für den in Anlagen mit einer Nennleistung von bis zu zwei Megawatt erzeugten Strom vorsah und für das zu seiner Erzeugung verwendete Gasöl kein Steuerbefreiungstatbestand existierte. Nach dem Sinn und Zweck des Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0, eine gleichzeitige Steuerbefreiung für den erzeugten Strom und die zu seiner Erzeugung verwendeten Energieerzeugnisse auszuschließen , bedurfte es in Anbetracht dieser Rechtslage im Kalenderjahr [DATE] keines besonderen Umsetzungsaktes des deutschen Gesetzgebers. Ein sich aus Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der Richtlinie ergebender Anspruch auf Steuerbefreiung wurde unmittelbar durch Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 ausgeschlossen. Daher ist der Streitfall nicht mit dem Sachverhalt zu vergleichen, der dem von der Klägerin genannten EuGH-Urteil vom [DATE] Rs. C-0/0 zugrunde lag. Denn dort ging es um die Frage, ob sich ein Mitgliedstaat bis zum Zeitpunkt der ordnungsgemäßen Umsetzung einer Richtlinie auf den Ablauf einer nach einzelstaatlichem Recht vorgesehenen Klagefrist berufen konnte. Der in dem vorgenannten EuGH-Urteil dargestellte Zustand der Rechtsunsicherheit bis zur ordnungsgemäßen Umsetzung einer Richtlinie in einzelstaatliches Recht bestand im Streitfall nicht. Aus Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 war ersichtlich, dass eine Steuerbefreiung nach Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der Richtlinie [DATE] /0 für zur Stromerzeugung verwendete Energieerzeugnisse nicht in Betracht kam, sofern nach einzelstaatlichem Recht für den erzeugten Strom eine Steuerbefreiung vorgesehen war. Der Anwendung des Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 steht auch nicht die Rechtsprechung des EuGH entgegen, nach der sich ein Mitgliedstaat, der seine Verpflichtungen zur Umsetzung einer Richtlinie verletzt hat, nicht darauf berufen kann, dass er die durch die Richtlinie begründeten Rechte des einzelnen hätte begrenzen können, wenn er die Richtlinie umgesetzt hätte . Im Streitfall waren die Tatbestandsvoraussetzungen des Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 bereits im Kalenderjahr [DATE] erfüllt, weil § 0 Abs. 0 Nr. 0 StromStG eine Steuerbefreiung vorsah. Dies allein hatte zur Folge, dass ein Anspruch auf Steuerbefreiung nach Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der Richtlinie [DATE] /0 ausschied. Der Klägerin ist zwar einzuräumen, dass es mit dem Inkrafttreten des Energiesteuergesetzes am [DATE] zu einer deutlichen Absenkung der Steuerlast für die zur Stromerzeugung verwendeten Energieerzeugnisse gekommen ist, während der Stromsteuersatz mit 0 EUR je Megawattstunde unverändert geblieben ist. So betrug der Steuersatz nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 MinöStG zwischen 0 EUR und 0 EUR je 0 Liter Gasöl, während der Steuersatz für 0 Liter Gasöl, das in nach [REF] begünstigten Anlagen verwendet wird, nach [REF] 0 EUR beträgt. Im Kalenderjahr [DATE] stand der Steuerentlastung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 StromStG daher eine wesentlich höhere Steuerbelastung gegenüber. Gleichwohl kann dies nach Auffassung des Senats nicht dazu führen, dass die Klägerin auf der Grundlage des Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der Richtlinie [DATE] /0 einen Vergütungsanspruch hat, der um die Stromsteuer zu kürzen ist, die sie ohne die Steuerbefreiung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 StromStG zu entrichten gehabt hätte. Insoweit haben die Beteiligten in der mündlichen Verhandlung eine tatsächliche Verständigung des Inhalts getroffen, dass sich für die Klägerin im Kalenderjahr [DATE] ohne die Stromsteuerbefreiung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 StromStG eine Steuerbelastung von 0 EUR ergeben hätte. Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 enthält keine Regelungen über die Höhe der anzuwendenden Steuersätze. Die Richtlinie [DATE] /0 sieht in Art. 0 Abs. 0 nur in anderem Zusammenhang Mindeststeuersätze vor. Demgegenüber sieht Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 der Richtlinie [DATE] /0 einen uneingeschränkten Ausschluss der Steuerbefreiung für die zur Erzeugung von Strom verwendeten Energieerzeugnisse vor, "sofern" in einem Mitgliedstaat eine Steuerbefreiung für kleine Stromerzeuger besteht. Unerheblich ist hiernach, in welchem Unfang sich die Steuerbefreiung für den Strom und die Steuerbelastung für die zu seiner Erzeugung verwendeten Energieerzeugnisse auswirken. Dies ergibt sich auch aus der englischen , spanischen und italienischen Fassung der Bestimmung.