Tenor Die sofortige Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden dem Antragsteller auferlegt. Die Erstattung außergerichtlicher Kosten wird nicht angeordnet. Geschäftswert und Beschwerdewert: 0 € Die Verfahrensbeteiligten sind die Eigentümer der Wohnungseigentumsanlage XXX und deren Verwalterin. Der Antragsteller ist Miteigentümer dieser Anlage und Sondereigentümer einer Wohnung. In der Wohnungseigentümerversammlung vom [DATE] haben die Versammlungsteilnehmer unter dem Tagesordnungspunkt 0 die Jahresabrechnung einschließlich der Einzelabrechnungen für das Abrechnungsjahr [DATE] mehrheitlich genehmigt und unter dem Tagesordnungspunkt 0 der Verwaltung mehrheitlich Entlastung erteilt. In der Jahresabrechnung sind die Kosten für haushaltsnahe Dienstleistungen nicht in der Weise aufgeführt, dass diese im Sinne von [REF] gesondert ausgewiesen sind. Der Antragsteller wendet sich gegen die Genehmigung der Jahresabrechnung einschließlich der Einzelabrechnungen und die Entlastung der Verwaltung und ist der Ansicht, die Abrechnung müsse eine Aufteilung der Kosten, welche als haushaltsnahe Dienstleistungen steuerlich geltend gemacht werden können, in einer Einzelposition enthalten. Sonstigen Einwendungen gegen die Abrechnung werden nicht erhoben. Das Amtsgericht hat die Anträge zurückgewiesen. Das Amtsgericht ist der Auffassung, der gesonderte Ausweis von haushaltsnahen Dienstleistungen gehöre nicht zwingend in die Jahresabrechnung, im übrigen könne der Antragsteller nicht die kostenlose Erteilung der Bescheinigung verlangen. Er wiederholt und ergänzt sein erstinstanzliches Vorbringen. Er ist insbesondere der Auffassung, der Geschäftswert läge über 0 €, weil die Jahresabrechnung insgesamt anfochten sei. Jedenfalls sei aber die grundsätzliche Bedeutung der Sache zu berücksichtigen. Nach § 0 Abs. 0 KostO ist nur dann regelmäßig ein Wert von 0 € anzunehmen, wenn keine genügenden Anhaltspunkte für eine Schätzung vorliegen. Das ist aber vorliegend nicht der Fall, da maßgeblich für den Wert der Beschwer des Rechtsmittelführers seine vermögenswerten Interessen an der Änderung der angefochtenen Entscheidung sind. Im vorliegenden Fall ist der Wert der Beschwer auf 0 € zu bemessen. Denn das ist der Wert seines Interesses und im Übrigen sind dies die Kosten, die der Beschwerdeführer aufbringen muss, um das Ziel zu erreichen, das er mit dem Antrag und der Beschwerde verfolgt. Das einzige Ziel ist, eine Abrechnung mit einer gesonderten Ausweisung der haushaltsnahen Dienstleistungen zu erlangen. Einwendungen gegen die Abrechnung erhebt er darüber hinaus nicht. Die Verwalterin hat angeboten, die vom Beschwerdeführer verlangte Bescheinigung gegen eine Kostenerstattung von 0 € zu erstellen. Die Kammer hält diesen Betrag für angemessen. Es mag sein, dass die Frage, ob der Verwalter verpflichtet ist, eine Abrechnung unter Ausweis der haushaltsnahen Dienstleistungen vorzunehmen, von grundsätzlicher Bedeutung ist. Grundsätzlich ist es jedoch so, dass bei Ansprüchen auf Rechnungslegung jeweils nur das individuelle Interesse maßgeblich ist. Das allgemeine Interesse an der Entscheidung der Rechtsfrage hat daher keinen Einfluss auf den Geschäftswert, weil der Antragsteller nicht mit höheren Kosten für das Verfahren belastet werden kann, nur weil über das Individualinteresse hinaus ein allgemeines Interesse besteht. Selbst wenn man aber das allgemeine Interesse berücksichtigen würde, würde dies allenfalls zu einer Vervielfachung des individuellen Wertes von 0 € führen, die maximal den Faktor 0 haben könnte. Selbst wenn man nicht allein die Kosten für die Erstellung der Bescheinigung zugrunde legen würde, läge der Beschwerdewert gleichwohl deutlich unter der Grenze von 0 €. Denn dann wäre maßgeblich die Steuerersparnis, die der Beschwerdeführer erreichen könnte, die den Wert von 0 € unter keinem erdenkbaren Gesichtspunkt erreichen wird. Selbst der Wert der haushaltsnahen Dienstleistungen läge ebenfalls deutlich unter der Grenze von 0 €. Denn aus der Einzelabrechnung für das Jahr [DATE] ergibt sich bei überschlägiger Betrachtung und darauf kommt es bei der Bestimmung des Wertes nach § 0 KostO an ohne jeden Zweifel, dass diese unter 0 € liegen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Danach entsprach es billigem Ermessen, die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens den unterlegenen Antragstellern aufzuerlegen. Eine Erstattung außergerichtlicher Kosten war nicht anzuordnen, da keine Gründe gegeben sind, die ein Abweichen von dem im Wohnungseigentumsrecht geltenden Grundsatz, dass die Beteiligten ihre außergerichtlichen Kosten selbst tragen, rechtfertigen.