Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge den Asylantrag des Klägers ab, stellte aber fest, dass die Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich des Irak vorliegen. Die Feststellung hinsichtlich der Voraussetzungen des [REF] wurde am [DATE] bestandskräftig. Am [DATE] leitete das Bundesamt ein Widerrufsverfahren nach [REF] mit der Begründung ein, die Voraussetzungen für die Anerkennungsentscheidung lägen nicht mehr vor, da das Regime von Saddam Hussein beseitigt worden sei. Nach Anhörung widerrief das Bundesamt mit Bescheid vom [DATE] die Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen und stellte fest, dass Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht vorliegen . Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, der Kläger habe nach dem Sturz des Regimes von Saddam Hussein nicht mehr mit asylrelevanter Verfolgung zu rechnen. Der Kläger hat rechtzeitig die vorliegende Klage erhoben. Wegen der Einzelheiten der umfangreichen Begründung wird auf den Schriftsatz seiner Prozessbevollmächtigten vom [DATE] Bezug genommen. den Widerrufsbescheid vom [DATE] aufzuheben, 0. sinngemäß, die Beklagte zu verpflichten festzustellen, dass Abschiebungshindernisse nach [REF] vorliegen. Rechtsgrundlage des angefochtenen Widerrufsbescheides ist [REF] in der seit dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Steuerung und Begrenzung der Zuwanderung und zur Regelung des Aufenthalts und der Integration von Unionsbürgern und Ausländern vom [DATE] zum [DATE] geltenden Fassung. [REF] [DATE] ist gemäß [REF] bei der vorliegenden Entscheidung anzuwenden; eine Übergangsregelung hat der Gesetzgeber nicht geschaffen. Vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] zitiert nach Juris. Mit Inkrafttreten von [REF] es am [DATE] ist das Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet in Geltung gesetzt worden; das bisherige Ausländergesetz vom [DATE] ist gleichzeitig außer Kraft getreten. Verbote der Abschiebung politisch Verfolgter werden nunmehr in [REF] , Abschiebungshindernisse in [REF] geregelt. Die vorübergehende Aussetzung der Abschiebung findet sich in [REF] . Übergangsvorschriften für anhängige verwaltungsgerichtliche Verfahren enthält das Zuwanderungsgesetz nicht, so dass es mit Inkrafttreten in diesen Verfahren anzuwenden ist. Bei der Anwendung des [REF] in der durch das Zuwanderungsgesetz geänderten Fassung ist ebenso die Richtlinie [DATE] /0/EG des Rates vom [DATE] über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes zu berücksichtigen, die am [DATE] im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht und nach ihrem Art. 0 am zwanzigsten Tag nach der Veröffentlichung in Kraft getreten ist. Die für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Widerrufsbescheides maßgebliche Rechtslage hat sich demnach gegenüber der noch der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts zu Widerrufsbescheiden betreffend irakische Flüchtlinge, vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] NVwZ [DATE] , 0-0, Die Voraussetzungen des [REF] [DATE] für einen Widerruf der Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] [DATE] vorliegen, sind im Falle des Klägers nicht erfüllt. Die Frage, wann eine entscheidungserhebliche Veränderung der politischen Verhältnisse im Herkunftsstaat im Sinne von [REF] [DATE] angenommen werden kann, ist in Übereinstimmung mit der so genannten Wegfall-der Umstände-Klausel in Art. 0 C der Genfer Flüchtlingskonvention zu beurteilen, die nunmehr wörtlich von Art. 0 Abs. 0 Buchst. e) der Qualifikationsrichtlinie übernommen worden ist. Die Feststellung des Wegfalls der Verfolgungsgefahr setzt daher einen grundlegenden, stabilen und dauerhaften Charakter der Veränderungen voraus und ist nicht nur spiegelbildlich zur Anerkennung auf den Wegfall der ursprünglich die Verfolgung begründenden Umstände beschränkt. Angesichts der hochgradig instabilen Lage im Irak kann von einer dauerhaften und stabilen Änderung der politischen Verhältnisse in diesem Sinne gegenwärtig nicht ausgegangen werden. Der Sturz des Regimes von Saddam Hussein alleine reicht für eine solche Annahme nicht aus. Dies gilt für den gesamten Irak. Bei der Anwendung des [REF] [DATE] ist darüber hinaus entsprechend Art. 0 C GFK und Art. 0 Abs. 0 Buchst. e) der Qualifikationsrichtlinie erforderlich, dass der Flüchtling es aufgrund des Wegfalls der Umstände nicht mehr ablehnen kann, den Schutz des Landes in Anspruch zu nehmen, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt. Die Berücksichtigung dieser Schutzklausel im Rahmen des [REF] [DATE] ist auch bereits vor Ablauf der Umsetzungsfrist im Wege gemeinschaftskonformer Auslegung gefordert. Anerkannten Flüchtlingen irakischer Staatsangehörigkeit ist aufgrund der gegenwärtigen Situation im Irak eine Rückkehr unzumutbar im Sinne dieser Schutzklausel, da schon ihre physische Sicherheit im Falle einer Rückkehr nicht gewährleistet ist. Sie können es daher ablehnen, den Schutz ihres Herkunftslandes in Anspruch zu nehmen. Es bedurfte keiner Entscheidung, ob die Pflicht zum unverzüglichen Widerruf gemäß [REF] [DATE] vorliegend verletzt ist und der Kläger sich darauf berufen könnte. Der angefochtene Widerrufsbescheid erweist sich indes auch deshalb als rechtswidrig, weil er unter Verstoß gegen [REF] [DATE] als gebundene Entscheidung ergangen ist. [REF] [DATE] ist auf Grund des [REF] und mangels einer hiervon abweichenden Übergangsvorschrift im Zuwanderungsgesetz auch auf solche Widerrufsverfahren anwendbar, in denen das Bundesamt vor dem [DATE] über den Widerruf entschieden hat, diese Entscheidung aber noch nicht bestandskräftig geworden, sondern im Zeitpunkt der Rechtsänderung noch rechtshängig gewesen ist. In so genannten Altfällen ist eine entsprechende Anwendung des [REF] [DATE] in der Art geboten, dass nach Ablauf von drei Jahren nach Unanfechtbarkeit der positiven Statusentscheidung ein Widerruf nur noch im Wege der Ermessensentscheidung möglich ist. Dies folgt unter Berücksichtigung der integrationspolitischen Zielsetzungen daraus, dass Kern der Neuregelung in [REF] [DATE] ist, eine Verbindung zwischen der Aufenthaltsposition des Asylberechtigten und den Möglichkeiten einer Widerrufsentscheidung herzustellen. Hier sind seit der Unanfechtbarkeit der anerkennenden Entscheidung betreffend den Kläger mehr als drei Jahre vergangen; ein Widerruf könnte deshalb wegen der bereits eingetretenen Verfestigung der Aufenthaltsposition des Klägers gemäß [REF] [DATE] nur noch nach Ermessen als Einzelfallentscheidung erfolgen. Hierauf kann sich der Kläger auch berufen, da die Drei-Jahres-Frist des [REF] [DATE] nicht lediglich im öffentlichen Interesse besteht, sondern auch den Interessen des Asylberechtigten dient. Aus der Rechtswidrigkeit von Ziffer 0 des angefochtenen Bescheides folgt, dass die unter Ziffer 0 getroffenen Feststellungen zu dem Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] [DATE] gegenstandslos sind.