Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Kläger dürfen die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklage vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beklagte der Mutter die beabsichtigte Ablehnung unter Hinweis darauf mit, dass für Schülerinnen und Schüler, welche nach [REF] es im Schuljahr [DATE] / [DATE] wegen des Empfangs von laufender Hilfe zum Lebensunterhalt nach dem Bundessozialhilfegesetz von der Zahlung des Eigenanteils befreit gewesen seien und nun Leistungen nach Abschnitt 0 des Sozialgesetzbuches Zweites Buch erhielten, die Befreiung bis zum Ablauf des Schuljahres [DATE] / [DATE] weiterbestehe. Das gelte nicht für Empfänger von Arbeitslosengeld II, die im Schuljahr [DATE] / [DATE] keine laufende Hilfe zum Lebensunterhalt nach dem Bundessozialhilfegesetz erhalten hätten. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag auf Übernahme der Kosten für Schulbücher der Kläger ab. Zur Begründung führte er aus, die Voraussetzungen zur Übernahme der Schulbuchkosten seien nach [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen nicht gegeben. Es habe keine Bescheinigung über eine Befreiung von der Zahlung des Eigenanteils wegen des Empfangs laufender Hilfe zum Lebensunterhalt im Schuljahr [DATE] / [DATE] vorgelegen. Den hiergegen erhobenen Widerspruch wies der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] unter Hinweis darauf zurück, dass nach §§ 0 und 0 SchulG kein Anspruch auf Befreiung vom Eigenanteil bestehe. Die Kläger haben am [DATE] Klage erhoben. Sie machen geltend, ihre Mutter habe bis Ende [DATE] Arbeitslosenhilfeleistungen nach dem SGB III erhalten. Seit Einführung des SGB II erhalte sie Arbeitslosengeld II. Die Bescheide setzten das geltende Recht um, verletzten sie aber in ihren Rechten aus [REF] ). Es sei kein sachlicher Grund erkennbar, warum Bezieher von Arbeitslosengeld II, die bis zum [DATE] nur Arbeitslosengeld bzw. Arbeitslosenhilfe bezogen hätten, anders zu behandeln sein sollten als Personen, die bis dahin Hilfe zum Lebensunterhalt erhalten hätten. Erst wenn ein überwiegender Anteil von SGB-II Beziehern hinzuverdienen würde, könne man an eine Differenzierung denken. den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, den Eigenanteil an ihren Schulbüchern im Schuljahr [DATE] / [DATE] zu übernehmen. Die Kammer hat durch Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe rückwirkend ab Klageerhebung unter Beiordnung des Prozessbevollmächtigten bewilligt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird verwiesen auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der Verwaltungsvorgänge des Beklagten. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten , weil sie keinen Anspruch auf Übernahme des Eigenanteils an ihren Schulbüchern im Schuljahr [DATE] / [DATE] haben. Als Anspruchsgrundlage scheidet zunächst § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG aus, weil die Mutter der Kläger im Schuljahr [DATE] / [DATE] keine Hilfe zum Lebensunterhalt nach dem Sozialgesetzbuch Zwölftes Buch bekommen hat. Auch die Übergangsregelung des § 0 Abs. 0 SchulG greift nicht, da diese auf die Befreiung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LFG wegen des Empfangs laufender Hilfe zum Lebensunterhalt nach dem Bundessozialhilfegesetz im Schuljahr [DATE] / [DATE] und den anschließenden Bezug von Leistungen nach Abschnitt 0 des SGB II abstellt. Im Übrigen lässt sich aus [REF] die Notwendigkeit einer Befreiung auch für den Fall des Bezugs von Arbeitslosengeld bzw. hilfe in [DATE] / [DATE] und einen sich anschließenden Bezug von Leistungen nach dem SGB II nicht herleiten. Ausgehend vom dem Grundsatz, dass Gleiches nicht willkürlich ungleich behandelt werden darf, bedarf es eines sachlichen Kriteriums für die Differenzierung. Zwar dürfte dieses nicht in einem finanziellen Unterschied zwischen den Leistungen nach SGB II und SGB XII zu sehen sein; die Regelleistung des Arbeitslosengeldes II und der Eckregelsatz betrugen seit [DATE] jeweils 0, EUR. Dem Leistungsumfang braucht indes nicht weiter nachgegangen zu werden. Sachliche Differenzierungskriterien für das Abstellen auf den Bezug von Hilfe zum Lebensunterhalt nach dem SGB XII in [REF] in § 0 Abs. 0 SchulG ergeben sich nämlich daraus, dass zum einen im Rahmen des SGB II die Möglichkeit zur Verbesserung der wirtschaftlichen Situation besteht, beispielsweise räumt [REF] II Freibeträge für Erwerbstätigkeit ein. Zum anderen kann bei erstmaligem Bezug von Arbeitslosengeld II im Schuljahr [DATE] / [DATE] ohne vorausgehenden Bezug von Sozialhilfe von einer besseren wirtschaftlichen Situation ausgegangen werden. Vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Beschluss vom [DATE] [REF] , NRWE unter Bezugnahme auf die Ausführung des VG Gelsenkirchen in seinem Urteil vom [DATE] [REF] , NRWE. Dass es sich dabei um pauschalierende Betrachtungen des Gesetzgebers handelt, ist angesichts der Vielzahl denkbarer Konstellationen unvermeidlich. Insofern kommt es zum Beispiel nicht darauf an, ob Empfänger von Leistungen nach SGB II hinzuverdient haben. Auf einen Übernahmeanspruch führt ebenfalls nicht der Grundsatz der Lernmittelfreiheit aus Art. 0 Abs. 0 Satz 0 Verf. Danach ist die Ausgestaltung der Lernmittelfreiheit dem Gesetzgeber übertragen, was zur Folge hat, dass er auch pauschalierend Ausnahmen von der grundsätzlich zulässigen Beteiligung der Eltern an Lernmitteln regeln kann. Außerdem liegt keine Satzung des Beklagten nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LFG, welcher gemäß Art. 0 und 0 Abs. 0 des Gesetzes zur finanziellen Entlastung der Kommunen in Nordrhein-Westfalen vom [DATE] bis zum Ablauf des [DATE] fortgalt und vorsah, dass der Schulträger ein Entfallen des Eigenanteils im Einzelfall regeln konnte, vor. braucht nicht nachgegangen zu werden. Es ist weder vorgetragen noch ersichtlich, dass die Kläger und ihre Mutter im Vergleich zu anderen Empfängern von Arbeitslosengeld II besonders benachteiligt gewesen wären. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] in Verbindung mit §§ 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozessordnung.