Tenor Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger auf der Grundlage des Anbaus von 0 Hektar mit OGS-Kulturen im Jahr [DATE] unter Berücksichtigung der Plafondkürzung 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung zuzuweisen und den Bescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit er dem entgegensteht. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Entscheidung ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Tatbestand Der Kläger ist Inhaber eines landwirtschaftlichen Betriebes in D.. Im Gesamtflächen und Nutzungsnachweis zum Antrag auf Agrarförderung Fläche [DATE] führte er u.a. zwei von Herrn E. F. für den Anbau von Speisekartoffeln gepachtete Flächen unter den laufenden Nummern 0 und 0 auf. Auf der Grundlage der Angaben seines Verpächters trug er unter der laufenden Nummer 0, Gemarkung G., Flurstück 0/0, die Fläche von 0 ha als mit Kartoffeln bebaute Fläche ein. Unter der laufenden Nummer 0 trug er die Flurstück-Nummer 0/0 und die Fläche von 0 ha ein. Zu diesen Flächen hörte das das damalige Amt für Agrarstruktur H. aufgrund einer Flächenabweichung von der katastermäßigen Gesamtgröße, die im Rahmen des Flurstückabgleichs aufgefallen war, den Verpächter F. schriftlich an. Mit Schreiben vom [DATE] erklärte der Verpächter, ihm sei bei der Übermittlung der Daten zu den beiden Flächen an den Kläger ein Fehler unterlaufen. Tatsächlich habe er an den Kläger zum Zwecke des Kartoffelnanbaus vom Flurstück 0/0 eine Fläche von 0 ha und vom Flurstück 0/0 eine Fläche von 0 ha abgegeben. Er selbst habe eine Teilfläche des Flurstücks 0/0 und das Flurstück 0/0 mit Zuckerrüben bebaut. Daraufhin änderte ein Mitarbeiter des Amts für Agrarstruktur H. am [DATE] handschriftlich den Gesamtflächen und Nutzungsnachweis zum Antrag [DATE] des Klägers dahingehend, dass er die Fläche der laufenden Nummer 0 von 0 ha auf 0 ha korrigierte und die Eintragung unter der laufenden Nummer 0 strich. Der Kläger wurde hierüber nicht informiert. Unter dem [DATE] stellte der Kläger den Antrag auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen und Sammelantrag Agrarförderung und Agrar-Umweltmaßnahmen [DATE] . Er beantragte u.a. unter Ziffer II.0. des Antragsformulars die Zuweisung von Genehmigungen zur Aktivierung von Zahlungsansprüchen auf mit Obst, Gemüse und anderen Kartoffeln als Stärkekartoffeln bestellten Flächen im Umfang der nachgewiesenen Anbauflächen, die [DATE] bzw. [DATE] mit OGS als Hauptkultur bestellt waren. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte auf der Grundlage eines Anbaus von 0 ha mit OGS-Kulturen im Jahr [DATE] und unter Berücksichtigung des Kürzungskoeffizienten aufgrund der Überschreitung des niedersächsischen OGS-Plafonds von 0 für den Kläger 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung für Ackerland mit einem Wert von 0 Euro/ha, 0 normale Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha und 0 Stilllegungs-Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 Euro/ha fest. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte die mit Bescheid vom [DATE] .0 festgesetzte Anzahl von OGS-Genehmigungen aufgrund der Neufestsetzung des niedersächsischen Kürzungskoeffizienten auf 0 auf und setzte die Anzahl der zuzuweisenden OGS-Genehmigungen auf nunmehr 0 fest. Er macht geltend, er habe im Referenzjahr nicht 0 ha mit Kartoffeln angebaut, sondern 0 ha. Unstreitig sei der Anbau von 0 ha Kartoffeln; die entsprechenden Schläge habe er im Gesamtflächen und Nutzungsnachweis [DATE] angegeben, die Beklagte habe die Schläge auch anerkannt. Die Beklagte habe jedoch die von Herrn F. gepachteten und unter den laufenden Nummern 0 und 0 aufgeführten Schläge nur zu einer Größe von insgesamt 0 ha berücksichtigt. Tatsächlich habe er das Flurstück 0/0 zu einer Größe von 0 ha sowie das Flurstück 0/0 zu einer Größe von 0 ha bewirtschaftet. Die fehlerhaften Angaben unter den laufenden Nummern 0 und 0 im Antrag [DATE] seien auf falsche Mitteilungen des Verpächters zurückzuführen gewesen. Er habe keine Möglichkeit zur Korrektur gehabt, weil nicht auch er im Rahmen des Feldblockabgleichs [DATE] angehört worden sei. Aus diesem Grund habe er auch keinen Anlass gehabt, bis zum [DATE] Korrekturen der Angaben aus [DATE] vorzunehmen und die tatsächlichen Flächen anzumelden. Es sei unverhältnismäßig und führe zu einer rechtswidrigen Ungleichbehandlung, die mit Kartoffeln bebauten Schläge mit den laufenden Nummern 0 und 0 bei der Festsetzung von OGS-Genehmigungen nicht mit ihrer tatsächlichen Größe zu berücksichtigen. die Beklagte zu verpflichten, ihm auf der Grundlage des Anbaus von 0 Hektar mit OGS-Kulturen im Jahr [DATE] unter Berücksichtigung der Plafondkürzung 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung zuzuweisen und ihren Bescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit er dem entgegensteht. Sie macht geltend, die Klage sei schon unzulässig, weil sie sich nicht gegen den Bescheid vom [DATE] , sondern gegen den Bescheid vom [DATE] richte. Dieser habe die Datengrundlage des Bescheids vom [DATE] jedoch unverändert übernommen und finde seinen Grund allein in der Anhebung des Kürzungskoeffizienten. Eine neuerliche Beschwer des Klägers stelle der Bescheid vom [DATE] mithin nicht dar. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakte und die vorgelegten Verwaltungsvorgänge Bezug genommen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Entscheidungsgründe Mit dem Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte die durch Bescheid vom [DATE] erstmals festgesetzte und mit der entsprechenden Anzahl von Zahlungsansprüchen verbundenen Anzahl der OGS-Genehmigungen des Klägers aufgehoben und neu festgesetzt. Dabei hat sie das Vorbringen des Klägers im vorliegenden Verfahren nicht berücksichtigt, so dass der Kläger durch den Bescheid vom [DATE] erneut beschwert wurde. Darauf, dass die Beklagte die Anzahl der OGS-Genehmigungen allein aufgrund der erforderlichen nochmaligen Kürzung dieser Anzahl aufgrund der Überschreitung des niedersächsischen OGS-Plafonds vornahm, kommt es vor diesem Hintergrund nicht an. Der Kläger hat unter Berücksichtigung der aktuellen Plafondkürzung einen Anspruch auf Zuweisung von 0 Zahlungsansprüchen mit OGS-Genehmigung auf der Grundlage des Anbaus von 0 Hektar mit OGS-Kulturen im Jahr [DATE] . Soweit der angegriffene Bescheid der Beklagten vom [DATE] dem entgegensteht, ist er rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . Rechtsgrundlagen für die Festsetzung von Zahlungsansprüchen nach der erstmals für das Jahr [DATE] geltenden Betriebsprämienregelung sind die Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe mit den Durchführungsverordnungen der Kommission zur Betriebsprämienregelung in der Verordnung Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] und zur Einhaltung anderweitiger Verpflichtungen, zur Modulation und zum Integrierten Verwaltungs und Kontrollsystem in der Verordnung Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] . Auf nationaler Ebene sind die Verordnungen durch das Gesetz zur Durchführung der einheitlichen Betriebsprämie vom [DATE] in der nunmehr geltenden Fassung vom [DATE] , die Verordnung zur Durchführung der einheitlichen Betriebsprämie vom [DATE] , zuletzt geändert durch [REF] vom [DATE] , und die Verordnung über die Durchführung von Stützungsregelungen und gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen nach der Verordnung Nr. 0/ [DATE] im Rahmen des Integrierten Verwaltungs und Kontrollsystems InVeKoSV vom [DATE] , zuletzt geändert durch [REF] vom [DATE] , umgesetzt und konkretisiert. Nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung können Betriebsinhaber die Betriebsprämienregelung in Anspruch nehmen, wenn ihnen im Bezugszeitraum nach [REF] den Kalenderjahren [DATE] bis [DATE] im Rahmen von mindestens einer der Direktzahlungen gemäß Anhang VI der Verordnung eine Zahlung gewährt wurde. Die Beihilfen im Rahmen der Betriebsprämienregelung werden gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] auf der Grundlage zugeteilter Zahlungsansprüche für eine entsprechende Hektarzahl beihilfefähiger Flächengezahlt. 0 Nach der bis zum [DATE] gültigen Fassung der VO Nr. 0/ [DATE] können Zahlungsansprüche auf Antrag auch mit sogenannten OGS-Genehmigungen zugewiesen werden. Macht ein Mitgliedsstaat wie die Bundesrepublik Deutschland von der Möglichkeit des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] Gebrauch, den Gesamtbetrag der regionalen Obergrenze nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] teilweise auf alle Betreiber der jeweiligen Region aufzuteilen, so können die Betriebsinhaber nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] abweichend von [REF] in der ursprünglichen Fassung nach Maßgabe des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] angemeldeten Parzellen für die Produktion von Obst, Gemüse, Speisekartoffeln auf der von dem Mitgliedsstaat auf nationaler und regionaler Ebene festgelegten Hektarzahl nutzen. Im Rahmen der für die Region festgelegten Obergrenze wird einem Betriebsinhaber gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] gestattet, die Möglichkeit des Absatzes 0 innerhalb der Obergrenze der Hektarzahl, die er für die Produktion der dort genannten Erzeugnisse im Jahr [DATE] genutzt hat, in Anspruch zu nehmen. Nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] wird die Genehmigung innerhalb der betreffenden Region zusammen mit dem entsprechenden Zahlungsanspruch verwendet. Die OGS-Genehmigungen werden mit Zahlungsansprüchen eines Betriebes derart verbunden, dass ein Zahlungsanspruch nur mit einer OGS-Genehmigung aktiviert werden kann und bei der Übertragung von Zahlungsansprüchen die mit dem Zahlungsanspruch verbundene OGS-Genehmigung mit übertragen wird 0/ [DATE] ). Daraus folgt, dass die Zahlungsansprüche eines Betriebes bezogen auf die Produktion der genannten Erzeugnisse mit OGS-Genehmigungen verbunden werden, um den Umfang der durch OGS-Flächen aktivierbaren Zahlungsansprüche zu beschränken, und dass es dazu eines nicht näher beschriebenen Genehmigungsverfahrens bedarf. Dieses faktische Nutzungsverbot mit Genehmigungsvorbehalt für die Produktion von Obst, Gemüse und Speisekartoffeln auf den angemeldeten Parzellen ist mit Wirkung zum [DATE] durch die VO Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] mit besonderen Vorschriften für den Obst und Gemüsesektor zur Änderung der Richtlinien [DATE] /0/EG und [DATE] /0/EG sowie der Verordnungen Nr. 0/0, Nr. 0/0, Nr. 0/0, Nr. 0/ [DATE] , Nr. 0/ [DATE] und Nr. 0/ [DATE] und zur Aufhebung der Verordnung Nr. 0/0 zu einer Erlaubnis mit Verbotsvorbehalt geändert worden. Deutschland hat von der nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung eingeräumten Option keinen Gebrauch gemacht, bis zum [DATE] zu beschließen, dass die Parzellen weiterhin nicht für die OGS-Produktion und den Betrieb von Reb und Baumschulen genutzt werden dürfen. Damit bedarf es nach der Neuregelung keiner OGS-Genehmigungen und keiner entsprechenden Anträge mehr, wie [REF] ) Nr. 0/ [DATE] n. F. ausdrücklich klarstellt. Auf den in der Vergangenheit abgeschlossenen Zeitraum von der erstmaligen Zuweisung von Zahlungsansprüchen für das erste Anwendungsjahr [DATE] bis zur Abschaffung der bis zum [DATE] bestehenden Sonderregelung für OGS-Erzeugnisse finden die Regelungen in der bis zum [DATE] geltenden Fassung Anwendung . Der Kläger hat für diesen Zeitraum weiterhin ein Interesse an der Klärung der Frage, welche Voraussetzungen für den Nutzungsnachweis als OGS-Fläche im Jahr [DATE] gelten. Der Kläger hat fristgerecht unter Ziffer II. 0. die Zuweisung von OGS-Genehmigungen auf Grundlage der für den OGS-Anbau in den Jahren [DATE] und [DATE] genutzten Flächen beantragt. Er hat im Referenzjahr [DATE] auch eine Fläche von insgesamt 0 ha für den Anbau von Speisekartoffeln genutzt. 0 [REF] ) Nr. 0/ [DATE] stellt nach seinem Wortlaut auf die tatsächliche Nutzung der OGS-Flächen im Referenzjahr [DATE] und nicht auf die Anmeldung der Flächen im Antrag auf Agrarförderung [DATE] ab. Die Angaben im Antrag [DATE] dienen der Beklagten als Ausgangspunkt für die Festsetzung von OGS-Genehmigungen, maßgeblich ist indes die tatsächliche Nutzung. Diese war der Beklagten aus dem Antragsverfahren [DATE] und der im Anschluss durchgeführten Verwaltungskontrolle durch Feldblockabgleich auch bekannt. Die Richtigkeit der im Rahmen des Feldblockabgleichs [DATE] gemachten Angaben des Verpächters F. hat die Beklagte zu keinem Zeitpunkt in Rede gestellt. Vielmehr ergibt sich aus den Verwaltungsvorgängen, dass die Beklagte die Angaben des Verpächters in den Gesamtflächen und Nutzungsnachweis übernommen hat. Für Zweifel an den Angaben des Verpächters gab und gibt es auch keinen Raum; denn der Verpächter machte die Angaben, bevor sie mit Einführung der Betriebsprämienregelung prämienrelevant geworden sind. Vor diesem Hintergrund war der Kläger nicht gehalten, im Rahmen des Antragsverfahrens [DATE] seine Angaben aus dem Antragsverfahren [DATE] zu berichtigen. Dies führt dazu, dass die Beklagte bei der Berechnung der dem Kläger zustehenden Anzahl von OGS-Genehmigungen das im Jahr zu einer Größe von 0 ha mit Speisekartoffeln bebaute Flurstücks 0/0 zu berücksichtigen und dem Kläger 0 Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung zuzuweisen hat. Dieser Wert errechnet sich unter Berücksichtigung der für ganz Niedersachsen wegen der überschrittenen regionalen Obergrenze geltenden Plafondkürzung mit dem aktualisierten Kürzungskoeffizienten von 0 der für den Anbau von Speisekartoffeln beantragten und nachgewiesenen 0 ha im maßgeblichen Jahr [DATE] Nr. 0/ [DATE] ). Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true