Tenor Auf die Beschwerde des Antragstellers und Beteiligten zu 0) wird der am [DATE] verkündete Beschluss des Arbeitsgerichts Braunschweig [REF] abgeändert: 0. Der Antragsgegnerin und Beteiligten zu 0) wird aufgegeben, die Fremdvergabe der Dienstleistungen an der„Theke Rechts“ und der „Theke Links“ sowie der weiteren im Dienstplan vom [DATE] , wie er im Termin am [DATE] vom Antragsteller überreicht wurde, näher bezeichneten weiteren Theken der Diskothek J. sowie der Eingangskasse, der Garderobe und des Kinos der Diskothek J. sowie die geplante Fremdvergabe der Reinigungsarbeiten und DJ-Leistungen zu unterlassen, bis die Verhandlungen über einen Interessenausgleich entsprechend [REF] , ggf. einschließlich der Verhandlungen der Einigungsstelle, abgeschlossen oder endgültig gescheitert sind. 0. Für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen diese Unterlassungsverfügung wird der Antragsgegnerin und Beteiligten zu 0) ein Ordnungsgeld bis zu einer Höhe von 0, €, ersatzweise Zwangshaft gegen den gesetzlichen Vertreter der Antragsgegnerin angedroht. Gründe I. Der Arbeitgeber betreibt eine Diskothek mit Namen J. in A-Stadt. Er beschäftigt dort ca. 0 bis 0 Arbeitnehmer. Antragsteller ist der dort bestehende siebenköpfige Betriebsrat. Mit Schreiben vom [DATE] hörte der Arbeitgeber den Betriebsrat zur beabsichtigten Kündigung von 0 Arbeitnehmern an. Diese Kündigungen wurden Ende [DATE] ausgesprochen. Seit dem [DATE] wird die Theke der Diskothek J. „Links“ mit Mitarbeitern der Agentur R. betrieben. Am [DATE] informierte der Arbeitgeber den Betriebsrat darüber, dass künftig kein Personal mehr beschäftigt werden soll, sondern die Diskothek J. über Fremdpersonal mit Servicedienstleistern betrieben werden soll. Am [DATE] beantragte der Betriebsrat daraufhin eine Unterlassungsverfügung beim Arbeitsgericht Braunschweig. Nach der Anhörung der Beteiligten vor dem Arbeitsgericht Braunschweig am [DATE] stellte der Arbeitgeber mit Schreiben vom [DATE] die geplante Betriebsänderung im J. näher dar und forderte den Betriebsrat zu Verhandlungen über einen Interessenausgleich und einen Sozialplan auf. Wegen der Einzelheiten wird auf das Schreiben des Arbeitgebers vom [DATE] verwiesen. Der Betriebsrat formulierte daraufhin Fragen zum Konzept und dessen Umsetzung und forderte die Übermittlung wirtschaftlicher Kennzahlen. Auf das Schreiben vom [DATE] wird Bezug genommen. Der Arbeitgeber formulierte hierzu Antworten; wegen des genauen Inhalts wird auf Bl. 0 f d. A. Bezug genommen. Mit weiterem Schreiben vom [DATE] forderte der Betriebsrat den Arbeitgeber auf, bis zum endgültigen Abschluss der Verhandlungen über einen Interessenausgleich bzw. bis zum endgültigen Scheitern der Verhandlungen, die beabsichtigten Betriebsänderungen wie im Schreiben des Arbeitgebers vom [DATE] beschrieben, nicht durchzuführen. Die bei der Antragsgegnerin und Beteiligten zu 0) beschäftigten Arbeitnehmer haben Arbeitsverträge, die zum Teil keine Mindestarbeitszeiten vorsehen. Durch die Fremdbesetzung der Theken, wie sie für die Theke „Links“ bereits seit [DATE] praktiziert wird, werden die Arbeitnehmer der Antragsgegnerin in geringerem Umfang eingesetzt. An der Theke „Links“ sind pro Abend zwei bis vier Arbeitnehmer tätig; an der Theke „Rechts“ zwei bis fünf Mitarbeiter. Wegen der erstinstanzlich seitens der Beteiligten gestellten Anträge wird auf den Beschluss des Arbeitsgerichts Braunschweig vom [DATE] Bezug genommen. Mit diesem Beschluss hat das Arbeitsgericht die Anträge des Betriebsrats nach Anhörung der Beteiligten zurückgewiesen. Es hat den Unterlassungsanspruch des Betriebsrats verneint. Wegen der Einzelheiten wird auf die Entscheidungsgründe des angefochtenen Beschlusses Bezug genommen. Der Antragsteller hat gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss am [DATE] sofortige Beschwerde beim Landesarbeitsgericht eingelegt und diese sogleich begründet. Die Kammer nimmt auf den Beschwerdeschriftsatz vom [DATE] Bezug. der Antragsgegnerin bei Meidung eines vom Gericht festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 0, € bzw. Zwangshaft gegen den gesetzlichen Vertreter der Antragsgegnerin aufzugeben, die Fremdvergabe der Theken Links und Rechts sowie weiterer Theken, der Eingangskasse, der Garderobe und des Kinos der Diskothek J. sowie die Fremdvergabe der Reinigungsarbeiten und DJ-Leistungen zu unterlassen, bis ein Interessenausgleich über die Ausgliederung der Theken, der Eingangskasse, der Garderoben und des Kinos der Diskothek J. und die Fremdvergabe der Reinigungsarbeiten und DJ-Leistungen abgeschlossen oder durch Spruch der Einigungsstelle das Scheitern der Verhandlungen über den Abschluss eines Interessenausgleichs festgestellt wurde. Sie verteidigt den erstinstanzlichen Beschluss nach Maßgabe ihres Beschwerdeerwiderungsschriftsatzes vom [DATE] , auf den die Kammer ebenfalls Bezug nimmt. II. Zwischen den Beteiligten ist unstreitig, dass es sich bei der vom Arbeitgeber beabsichtigten Maßnahme um eine beteiligungspflichtige Betriebsänderung nach [REF] handelt. Der Arbeitgeber hat deutlich gemacht, dass er künftig kein Dienstleistungspersonal bis auf wenige Ausnahmen beschäftigen und die Dienstleistungen durch Servicedienstleister durchführen lassen will. Dies stellt eine beteiligungspflichtige Betriebsänderung nach § 0 Satz 0 Ziff. 0 bzw. Ziff. 0 BetrVG dar. Im Betrieb der Antragsgegnerin und Beteiligten zu 0) sind auch in der Regel mehr als 0 wahlberechtigte Arbeitnehmer beschäftigt, so dass auch die regelmäßige Belegschaftsstärke, von der das Mitwirkungsrecht des Betriebsrats bei einer Betriebsänderung nach [REF] abhängt, im Streitfall gegeben ist. 0 In Rechtsprechung und Literatur ist die Frage umstritten, ob dem Betriebsrat ein im einem einstweiligen Verfügungsverfahren durchsetzbarer Anspruch auf Unterlassung einer Betriebsänderung bis zum Abschluss der Verhandlungen über einen Interessenausgleich zusteht oder ob im Rahmen des [REF] ein Unterlassungsanspruch bereits vom Grundsatz her nicht in Betracht kommt . Nach Auffassung der Kammer sprechen die besseren Argumente dafür, einen Unterlassungsanspruch des Betriebsrats zu bejahen. [REF] verpflichtet den Arbeitgeber zur Unterrichtung des Betriebsrats über geplante Betriebsänderungen. Nach dieser Vorschrift ist der Arbeitgeber darüber hinaus zur Beratung mit dem Betriebsrat verpflichtet. Das in [REF] vorgesehene Verfahren, zu einem Interessenausgleich zu gelangen, muss voll ausgeschöpft werden . Daraus ergibt sich allerdings noch nicht, ob dem Betriebsrat zur Sicherung der Möglichkeit, auf die Willensbildung des Arbeitgebers Einfluss nehmen zu können, ein Anspruch auf Unterlassung aller Maßnahmen, die die Betriebsänderung ganz oder teilweise vorwegnehmen, zusteht. Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts bedarf jedoch nicht die Bejahung eines Unterlassungsanspruchs einer besonderen Begründung, sondern dessen Verneinung, weil dem Gesetzgeber im Zweifel nicht unterstellt werden kann, dass er rechtswidriges Verhalten sanktionslos hinnehmen will . Das in [REF] geregelte Beratungsrecht bezweckt, dass die Wahrnehmung der Arbeitnehmerinteressen bei einer Betriebsänderung in die Entscheidungsfindung des Arbeitgebers eingehen. Wird daher eine Betriebsänderung durchgeführt, ohne dass eine Beratung stattgefunden hat, muss sich der Betriebsrat dagegen zur Wehr setzen können. Zur Sicherung der Beteiligungsrechte des Betriebsrats sind Unterlassungsansprüche erforderlich, denn das Gesetz will mitbestimmungswidriges Verhalten des Arbeitgebers verhindern . Der Unterlassungsanspruch ist auch nicht durch [REF] ausgeschlossen. Der in dieser Vorschrift geregelte Nachteilsausgleich ist eine Sanktion individualrechtlicher Art. Ein kollektivrechtlicher Mitwirkungsanspruch kann aber nicht von einer individualrechtlichen Sanktion abhängig gemacht werden. Unzutreffend ist schließlich die Auffassung, der Anspruch auf Unterlassung der Betriebsänderung gehe über den Verhandlungsanspruch des Betriebsrats hinaus und führe bei einer Anordnung im Wege der einstweiligen Verfügung zu einer Überbefriedigung. Der Unterlassungsanspruch, der dem Betriebsrat bei einer Verletzung seines Verhandlungsanspruchs aus [REF] zusteht, hat sich an der Reichweite seines Mitwirkungsrechts zu orientieren. Der Betriebsrat hat daher nur solange einen Anspruch auf Unterlassung oder Betriebsänderung, solange die Verhandlungen mit dem Arbeitgeber und ein eventuelles Einigungsstellenverfahren nicht zum Abschluss gekommen sind . Dem Antragsteller steht auch ein Verfügungsgrund zur Seite. Zur Sicherung seiner Mitwirkungsbefugnisse ist es erforderlich, der Antragsgegnerin und Beteiligten zu 0) die Fremdvergabe der Dienstleistungen an den Theken, der Eingangskasse, der Garderobe und des Kinos der Diskothek J. sowie die geplante Fremdvergabe der Reinigungsarbeiten und DJ-Leistungen bis zum Abschluss bzw. dem Scheitern der Interessenausgleichsverhandlungen zu untersagen. Da die Theke „Links“ bereits seit [DATE] durch eine Fremdfirma betrieben wird und die Theke „Rechts“ ab Samstag, den [DATE] fremdvergeben werden soll, ist die Eilbedürftigkeit gegeben. III. Auf Antrag des Beteiligten zu 0) war der Beteiligten zu 0) ein Ordnungsgeld für den Fall der Zuwiderhandlung anzudrohen. Diese Androhung folgt aus [REF] . Die Androhung des Ordnungsgeldes ist auch bereits im Erkenntnisverfahren möglich und zulässig. Gegen diese Entscheidung ist ein Rechtsmittel nicht gegeben, [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true