Der Kläger erwarb im [DATE] Bundesschatzbriefe Typ B im Nennwert von 0 DM. Hierfür bezahlte er insgesamt 0 DM. Der Betrag von 0 DM entfiel auf Zinsen, die für die Zeit von Beginn des Zinslaufes bis zum Erwerbszeitpunkt angefallen waren. Wegen der Einzelheiten wird auf den Zeichnungsschein vom [DATE] Bezug genommen. Der Kläger erklärte in seiner Einkommensteuererklärung [DATE] die Zinserträge aus den Bundesschatzbriefen in Höhe von insgesamt 0 EUR. Zugleich begehrte er den Abzug des im Jahr [DATE] gezahlten Entgeltes in Höhe von 0 DM . Der Beklagte berücksichtigte das Entgelt im Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] nicht. Hiergegen richtete sich der Einspruch des Klägers, der im Einspruchsverfahren zwei weitere Wertpapierabrechnungen über Bundesschatzbriefe Typ B aus den Jahren [DATE] und [DATE] vorgelegt hat. Hiernach hat er weitere Entgelte für nach Beginn des Zinslaufes angefallene Zinsen in Höhe von 0 EUR und 0 EUR gezahlt. Seine hiergegen gerichtete Klage begründet der Kläger im Wesentlichen wie folgt: Die Berücksichtigung des Entgeltes für die sog. Stückzinsen habe im Streitjahr und nicht im Jahr der Anschaffung der Bundesschatzbriefe zu erfolgen. [REF] es sei nicht anwendbar. Dies ergebe sich aus der "Handmappe Bundeswertpapiere", dem Schreiben der Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH vom [DATE] sowie den Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] und [DATE] . Während des finanzgerichtlichen Verfahrens hat der Beklagte Aufwendungen für nach Beginn des Zinslaufes angefallene Zinsen in Höhe von 0 EUR als negative Einnahmen aus Kapitalvermögen anerkannt und am [DATE] einen gem. [REF] geänderten Einkommensteuerbescheid [DATE] erlassen. den angefochtenen Einkommensteuerbescheid [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] erneut zu ändern und die Einkommensteuer unter Berücksichtigung von um 0 EUR geminderten Einkünften aus Kapitalvermögen niedriger festzusetzen. Zur Begründung führt er aus: Das im Jahr [DATE] gezahlte Entgelt für die sog. Stückzinsen sei als vorweggenommene negative Einnahme im Jahr der Zahlung zu berücksichtigen. Dies ergebe sich im Umkehrschluss aus [REF] bzw. [REF] . Die bis einschließlich [DATE] geltende Regelung des [REF] sei durch das Gesetz zur Bekämpfung des Missbrauchs und zur Bereinigung des Steuerrechts vom [DATE] geändert worden. Die Streichung des Satzes 0 der Regelung ändere zwar nichts an der Einstufung der gezahlten Stückzinsen als negative Einkünfte aus Kapitalvermögen; jedoch gelte ab [DATE] das in [REF] normierte Zu bzw. Abflussprinzip . Der streitige Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Der Beklagte hat der Besteuerung des Klägers Einkünfte aus Kapitalvermögen in zutreffender Höhe zugrunde gelegt. Der Kläger hat aus den im Jahr [DATE] angeschafften Bundesschatzbriefen Typ B im Streitjahr Einkünfte aus Kapitalvermögen gemäß [REF] in Höhe von 0 EUR erzielt. Gemäß [REF] gehören zu den Einkünften aus Kapitalvermögen auch Erträge aus sonstigen Kapitalforderungen jeder Art, wenn die Rückzahlung des Kapitalvermögens oder ein Entgelt für die Überlassung des Kapitalvermögens zur Nutzung zugesagt oder gewährt worden ist, auch wenn die Höhe des Entgelts von einem ungewissen Ereignis abhängt. Dies gilt unabhängig von der Bezeichnung und der zivilrechtlichen Ausgestaltung der Kapitalanlage. Hiernach handelt es sich bei den im Streitjahr an den Kläger ausgezahlten 0 EUR um Erträge im vorgenannten Sinn. Im Wesentlichen hat der Kläger im Streitjahr Zinsen, d.h. eine nach der Laufzeit bemessene Vergütung für die Nutzung des Nennkapitals in Höhe von 0 DM erhalten. Soweit der ausgezahlte Betrag bei wirtschaftlicher Betrachtung auf den Zeitraum Januar bis [DATE] entfällt , handelt es sich mangels Kapitalüberlassung nicht um Zinsen, sondern um sonstige, durch die Überlassung des Kapitals veranlasste Erträge im Sinne des 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG. Der an den Kläger gezahlte Betrag von 0 EUR enthält nach Auffassung des Senates weder eine Erstattung von beim Erwerb der Bundesschatzbriefe angefallenen Anschaffungs bzw. Anschaffungsnebenkosten des Klägers noch von unverzinslichem Kapital in Höhe von 0 DM . Gemäß [REF] in der im Streitjahr geltenden Fassung gehören zu den Einkünften aus Kapitalvermögen auch Einnahmen aus der Veräußerung von Zinsscheinen und Zinsforderungen, wenn die dazugehörigen Schuldverschreibungen mitveräußert werden und das Entgelt für die auf den Zeitraum bis zur Veräußerung der Schuldverschreibung entfallenden Zinsen des laufenden Zinszahlungszeitraums besonders in Rechnung gestellt ist. Hieraus folgt im Umkehrschluss: Gesondert in Rechnung gestellte Entgelte des Erwerbers einer Schuldverschreibung, die für die auf den Zeitraum von Beginn des Zinslaufes bis zum Erwerbszeitpunkt entfallenden Zinsen des laufenden Zinszahlungszeitraumes entstehen, stellen negative Einnahmen aus Kapitalvermögen dar . So ist es auch im Streitfall. Entgegen der vom Kläger unter Berufung auf das Schreiben der Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH vom [DATE] vertretenen Auffassung handelt es sich bei der im Jahr [DATE] vom Kläger erbrachten Zahlung in Höhe von 0 DM um ein beim Erwerb einer Schuldverschreibung gesondert in Rechnung gestelltes Entgelt für Stückzinsen und damit um vorweggenommene negative Einnahmen aus Kapitalvermögen. Ausweislich des Ankaufscheines entfällt das vom Kläger beim Erwerb der Schuldverschreibung gezahlte Entgelt in Höhe von 0 DM auf die für den Zeitraum vom [DATE] bis zum Erwerbszeitpunkt angefallenen Stückzinsen. Demgegenüber kann der Senat weder erkennen, dass das Bundesministerium der Finanzen etwas anderes in Bezug auf den Erwerb von Bundesschatzbriefen Typ B definiert hat, noch dass es hierzu mit bindender Wirkung für das Gericht berechtigt wäre. Auch der Umstand, dass die Sparkasse dem Kläger über die negativen Einkünfte keine Bescheinigung ausgestellt hat bzw. ausstellen konnte, lässt die rechtliche Einordnung der Zahlung des Klägers im Jahr [DATE] unberührt. Zudem lag mit dem Zeichnungsschein vom [DATE] ein Nachweis zu den Aufwendungen des Klägers vor. Der Beklagte hat es zu Recht abgelehnt, im Streitjahr weitere negative Einkünfte aus Kapitalvermögen zu berücksichtigen. Die streitigen Aufwendungen des Klägers sind nicht im Streitjahr, sondern im Jahr der Zahlung hier [DATE] als negative Einkünfte aus Kapitalvermögen zu berücksichtigen. Gemäß [REF] sind Ausgaben für das Kalenderjahr abzusetzen, in dem sie geleistet worden sind. [REF] gilt unter anderem für den Zufluss von Einnahmen aus den in [REF] genannten Einkunftsarten, insbesondere auch für Einkünfte aus Kapitalvermögen sowie für den Abzug von zur Erzielung solcher Einkünfte aufgewendeter Werbungskosten . Auch auf vorab entstandene und nachträgliche Einnahmen und Ausgaben ist [REF] anwendbar . Hiernach sind die vorab entstandenen negativen Einnahmen des Klägers nicht im Streitjahr zu berücksichtigen. Der Kläger hat das Entgelt für die Stückzinsen nicht im Streitjahr, sondern im Jahr [DATE] geleistet. Eine Sonderregelung, die der Anwendung des [REF] im Streitfall entgegen steht, fehlt. Zwar waren nach [REF] in der bis einschließlich [DATE] gültigen Fassung die beim Erwerb von festverzinslichen Wertpapieren gezahlten Entgelte für Stückzinsen als negative Einnahmen erst im Zeitpunkt des Zuflusses der vom Steuerpflichtigen aus den entsprechenden Wertpapieren erzielten Zinseinnahmen zu berücksichtigen . Satz 0 des [REF] ist jedoch durch das StMBG aufgehoben worden, so dass seither hinsichtlich der Berücksichtigung von Entgelten für Stückzinsen das Zu und Abflussprinzip des [REF] gilt . Die weder für den Beklagten noch für das Gericht bindenden Darlegungen in der "Handmappe über Bundeswertpapiere", wonach beim Erwerb von Bundesschatzbriefen Typ B anfallende Stückzinsen erst bei der Veranlagung zur Einkommensteuer des Veranlagungszeitraumes, in dem die Einnahmen aus der vorzeitigen Rückgabe oder der Einlösung bei Fälligkeit zugeflossen sind, berücksichtigt werden, verkennen, dass mit der Neufassung des [REF] ab dem Jahr [DATE] für die vom Kläger gezahlten Entgelte für Stückzinsen das Zu und Abflussprinzip des [REF] gilt. Gleiches gilt für das Schreiben der Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH vom [DATE] , das für das Gericht ebenfalls keine Bindungswirkung entfaltet. Schließlich kann der Kläger auch aus den Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom 0. und [DATE] kein anderes Ergebnis herleiten. Auch diese Auskunftsschreiben an den Deutschen Sparkassen und Giroverband e.V. bzw. die Bundesschuldenverwaltung , denen nicht der Charakter einer allgemeinen Verwaltungsvorschrift zukommt, binden weder das Gericht noch den Beklagten. Aus diesem Grunde kann sich der Kläger auch nicht mit Erfolg auf Vertrauensschutzgrundsätze berufen. Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen, da die Rechtssache grundsätzlich Bedeutung hat. Eine höchstrichterliche Klarstellung zur steuerlichen Behandlung der Entgelte für Stückzinsen beim Erwerb von Bundesschatzbriefen Typ B erscheint geboten.