Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluss der Rechtspflegerin des Amtsgerichts Balingen Familiengericht vom [DATE] , Az. [REF] , wird zurückgewiesen. 0. Die Antragsgegnerin trägt die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe 0 Am [DATE] reichte der Antragsteller gegen die Antragsgegnerin einen Scheidungsantrag ein, der noch nicht beschieden ist und unter dem Aktenzeichen [REF] beim Familiengericht Balingen geführt wird. Der Antragsgegnerin wurde Prozesskostenhilfe durch Beschluss vom [DATE] bewilligt mit einer monatlichen Ratenzahlungspflicht von 0 EUR. 0 Ebenfalls am [DATE] ging ein Antrag des Antragstellers unter dem Aktenzeichen [REF] beim Familiengericht Balingen ein auf Erlass einer einstweiligen Anordnung verbunden mit dem Hauptsacheantrag zur Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts der minderjährigen Kinder der Parteien auf den Antragsteller. In diesem Verfahren wurde getrennt verhandelt am [DATE] und eine das Verfahren erledigende Vereinbarung mit Kostenaufhebung getroffen. Mit Beschluss vom [DATE] wurde der Antragsgegnerin wiederum Prozesskostenhilfe mit einer monatlichen Ratenzahlungspflicht von 0 EUR bewilligt. Hiergegen wurde kein Rechtsmittel eingelegt. 0 Am [DATE] machte die Antragsgegnerin durch ihren Verfahrensbevollmächtigten im letzteren Verfahren geltend, dass sie nicht zweimal 0 EUR zahlen könne und bat um Überprüfung. Hierauf änderte die Rechtspflegerin den Bewilligungsbeschluss dahin ab, dass die monatlichen Raten auf 0 EUR, zahlbar ab [DATE] , reduziert werden. 0 Zwar wurde die Ratenhöhe gegenüber dem richterlichen Bewilligungsbeschluss im Nachverfahren herabgesetzt, wodurch die Antragsgegnerin nicht beschwert, sondern begünstigt wird. Auszugehen ist aber von ihrem Begehren, Raten in dem Verfahren bezüglich des Aufenthaltsbestimmungsrechts nicht zu erheben, solange sie solche im Scheidungsverfahren zu zahlen hat. Diesem Anliegen wurde nicht entsprochen, sondern eine reduzierte Ratenhöhe festgesetzt, durch die sie im Vergleich zum angestrebten Ziel ihres Antrags beschwert ist. 0 Sie vertritt jedoch die Auffassung, dass sie entsprechend der Tabelle zu [REF] aus diesem Einkommen nur einmal mit monatlich 0 EUR im Rahmen einer Prozesskostenhilfebewilligung belastet werden kann. 0 [REF] besagt, dass von dem einzusetzenden Einkommen unabhängig von der Zahl der Rechtszüge höchstens 0 Monatsraten entsprechend der angefügten Tabelle aufzubringen sind. Die Vorschrift beschränkt sich dabei auf ein Verfahren unabhängig von dessen Anzahl der Rechtszüge , nicht aber auf verschiedene Verfahren, denn es heißt dort nicht "unabhängig von der Zahl der Rechtsstreitigkeiten/Verfahren". 0 Die Kostensperre gilt nach [REF] damit nur unabhängig von der Zahl der Rechtszüge des selben Verfahrens. Führt die Partei dagegen verschiedene Prozesse, so hat sie für jeden bis zu 0 Raten zu zahlen. Bei der Bewilligung der späteren oder hier: gleichzeitigen Prozesskostenhilfe sind jedoch die Ratenzahlungen aus der vorhergehenden oder anderen Bewilligung als besondere Belastung zu berücksichtigen . 0 Die Begrenzung auf 0 Monatsraten gilt, wenn es um den selben Streitgegenstand geht. Einheitliche Verfahren sind insoweit die verschiedenen Stufen einer Stufenklage , das Scheidungsverbundverfahren, ein Hauptsacheverfahren und die mit ihm zusammenhängenden einstweiligen Anordnungen nach [REF] . 0 Das Hauptsacheverfahren und das einstweilige Anordnungsverfahren bezüglich des Aufenthaltsbestimmungsrechts stellen in diesem Sinne ein einheitliches Verfahren dar und wurden auch als solches behandelt. 0 Von der Anordnung der Ratenzahlung im Sorgerechtsverfahren kann auch nicht unter dem Gesichtspunkt abgesehen werden, dass dieses im Scheidungsverbund hätte verhandelt und entschieden werden müssen. 0 Nach [REF] ist nur auf Antrag eines Elternteils über die Übertragung der elterlichen Sorge zu entscheiden, weil die Eltern nach der Grundkonzeption des KindRG unabhängig von ihrer Trennung oder Scheidung weiterhin die elterliche Sorge für ihre gemeinschaftlichen Kinder behalten. Werden jedoch Anträge zum Sorgerecht im Scheidungsverfahren gestellt, werden sie Folgesachen, selbst wenn sie nicht für den Fall der Scheidung verfolgt werden. Über sie ist im Scheidungsverbund zu befinden . 0 Es kann vorliegend dahinstehen, ob das isoliert anhängig gemachte Sorgerechtsverfahren bei gleichzeitig anhängigem Scheidungsverfahren im Verbund mit der Scheidungssache hätte verhandelt und entschieden werden müssen 0 Denn § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 ZPO i. V. m. [REF] und [REF] sehen die Möglichkeit der Abtrennung auf Antrag eines Ehegatten und außerdem [REF] die der Abtrennung von Amts wegen vor . 0 Auf Grund der Gestaltungsbefugnis der Eltern bezüglich der Herbeiführung einer Sorgeregelung ermöglicht das Gesetz es ihnen, auch die Abtrennung des Sorgeverfahrens, das infolge des zeitlichen Zusammenhangs mit der Scheidungssache Folgesache ist, nach [REF] zu verlangen. Hierdurch können die Eltern bereits während der Trennungszeit eine Sorgeregelung erreichen . 0 Die getrennte Einreichung der Anträge bezüglich Scheidung und Aufenthaltsbestimmungsrecht und die insoweit neben der Hauptsache zusätzlich begehrte einstweilige Anordnung , um eine Entscheidung über die elterliche Sorge schon während der Trennung bei anhängigem Scheidungsverfahren zu ermöglichen, beinhaltete einen solchen Antrag gem. [REF] , der der Verbindung mit der Scheidungssache entgegenstand. 0 Die Sorgerechtssache wurde deshalb als selbstständige Familiensache geführt, weswegen ein einheitliches Verfahren mit der Scheidungssache nicht vorlag und auch nicht infolge des durch die isolierte Einreichung zugleich gestellten Abtrennungsantrags hätte herbeigeführt werden müssen. 0 Dann aber können die in dem Scheidungsverfahren von der Antragsgegnerin gezahlten Raten im Sorgerechtsverfahren lediglich als besondere Belastung berücksichtigt werden, was seitens der Rechtspflegerin in dem angefochtenen Beschluss beachtet wurde. 0 Durch den Abzug der monatlich an die Staatskasse zu leistenden 0 EUR verringert sich das gem. [REF] einzusetzende Einkommen auf 0 EUR. Hieraus ergibt sich eine im vorliegenden Verfahren zu zahlende weitere Monatsrate von 0 EUR entsprechend der Tabelle zu [REF] . 0