Das Amtsgericht Düsseldorf hat mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] über eine berichtigte Kostenrechnung entschieden. Ursprungsrechnung ist die des Amtsgerichts Essen vom [DATE] . Dagegen richtet sich die sofortige Beschwerde der Gesellschaft vom [DATE] , die das Amtsgericht Düsseldorf für örtlich nicht zuständig hält und den Beschluss auch in der Sache angreift. Die Beschwerde der Gesellschaft ist statthaft und zulässig. Sie führt zur Aufhebung des Beschlusses, weil das Amtsgericht Düsseldorf örtlich unzuständig ist. Von daher scheidet auch eine Befassung in der Sache durch das Landgericht aus. Gemäß § 0 Abs. 0 KostO in der bis zum [DATE] geltenden Fassung ist zur Entscheidung über Erinerungen des Kostenschuldners das Gericht berufen, bei dem die Kosten angesetzt sind. Das Amtsgericht Düsseldorf hat mit dem angefochtenen Beschluss über die Erinnerung vom [DATE] der Gesellschaft entschieden, gegen eine berichtigte Kostenrechnung, der ein Kostenansatz des Amtsgerichts Essen vom [DATE] zugrunde liegt. Folglich ist auch das Amtsgericht Essen örtlich zuständig. Soweit das Amtsgericht mit dem angefochtenen Beschluss § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO zugrunde gelegt hat, ist diese Vorschrift erst am [DATE] in Kraft. Zur Überleitung gilt, wie die Gesellschaft zutreffend mit der Beschwerde ausgeführt hat, § 0 KostO. Danach gilt das alte Recht weiter für Kostenansätze, die vor dem [DATE] stattgefunden haben. Infolge dessen war der angefochtene Beschluss aufzuheben. Das Amtsgericht wird die Sache in eigener Zuständigkeit an das Amtsgericht in Essen abzugeben haben. Unter diesen Umständen kommt es nicht mehr darauf an, dass der Bezirksrevisor mut Zuschrift vom [DATE] das Beschwerdevorbringen anscheinend auch in der Sache für begründet erachtet. Jedenfalls die Kammer und das Oberlandesgericht Düsseldorf haben ohne das diese Ausführungen irgendeine Bindungswirkung haben eine Verzinsung des Rückerstattungsanspruchs jeweils ausgesprochen.