Der Kläger, der seine Leistungsklage am [DATE] einreichte und auf dessen Antrag hin am [DATE] in der Güteverhandlung, weil die Beklagte weder erschienen noch vertreten war, ein der Klage stattgebendes Versäumnisurteil erging, hat, nachdem die Beklagte am [DATE] Einspruch eingelegt hat, eine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse beim Arbeitsgericht eingereicht, wo sie am [DATE] dem Vorsitzenden vorlag, die keinerlei Erklärung in den Abschnitten D-J aufweist. Mit dem Antragsformular ist ein Bescheid für A Stadt Kaiserslautern vom [DATE] verbunden, wonach der Kläger bis [DATE] 0 € zur Sicherung des Lebensunterhaltes bezieht. Mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht den Antrag des Klägers vom [DATE] auf Gewährung von Prozesskostenhilfe zurückgewiesen, weil die Klage keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hatte. Der Kläger hat seine Beschwerde im Wesentlichen damit begründet, dass er den Antrag rechtzeitig vor Prozessbeginn gestellt habe und dann, wenn die Entscheidung rechtzeitig getroffen worden wäre, der Antrag erfolgreich gewesen sei, da er den Vorprozess gewonnen habe und im vorliegenden Verfahren bereits das Versäumnisurteil zu seinen Gunsten erlassen worden sei. Das Arbeitsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und dies damit begründet, dass der Antrag erst Mitte [DATE] und zwar unvollständig ausgefüllt eingereicht worden sei und zu diesem Zeitpunkt wegen des eingelegten Einspruchs der Beklagten keine hinreichende Erfolgsaussicht für die Klage mehr bestanden habe. Die zulässige sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] ist deshalb nicht begründet, obwohl das Arbeitsgericht den Kläger angesichts der unvollständig ausgefüllten Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse hätte auf diesen Mangel hinweisen müssen, zumal bei Vorlage an den Vorsitzenden am [DATE] noch Gelegenheit für den Kläger bestanden hätte, da der neue Termin zum [DATE] angestanden hat, die erforderlichen Erklärungen und Belege nachzuholen bzw. zu beschaffen. Auch der Einwand des Klägers, dass das Arbeitsgerichts selbst von einer Erfolgsaussicht der Klage ausgegangen ist, da es ansonsten kein Versäumnisurteil entsprechend dem Klageantrag erlassen hätte, ist berechtigt, führt jedoch nicht zur Abänderung des Beschlusses. Der Kläger hätte nämlich spätestens im Beschwerdeverfahren die erforderlichen Angaben über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nachholen müssen, damit überhaupt eine Entscheidungsgrundlage dafür gegeben ist, zu prüfen, ob die persönlichen Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gegeben sind, da nach [REF] nur die Partei Prozesskostenhilfe erhalten kann, die nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nicht in der Lage ist, die Kosten der Prozessführung aufzubringen. Nach dem Vorstehenden ist die sofortige Beschwerde zurückzuweisen, wobei gegen diese Entscheidung kein Rechtsmittel gegeben ist, weil Gründe für die Zulassung der Rechtsbeschwerde nicht vorliegen.