Tenor Die Beschwerde der Antragsteller gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe durch Beschluss des Sozialgerichts Schleswig vom [DATE] wird zurückgewiesen. Gründe I. Die Antragsteller beziehen als Bedarfsgemeinschaft Grundsicherungsleistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch . Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Antragsgegnerin den Antragstellern für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen in Höhe von monatlich 0 EUR. Im Rahmen einer persönlichen Vorsprache bei der Antragsgegnerin legte der Antragsteller zu 0) einen Arbeitsvertrag mit Herrn A. D. in A. vor, in dem ab dem [DATE] ein monatliches Gehalt in Höhe von 0 EUR brutto vereinbart war. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] setzte die Antragsgegnerin die Leistungen für den Zeitraum 0. Juni bis [DATE] auf 0 EUR und für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] auf 0 EUR fest. Sie ging dabei von einem fiktiven Einkommen aus Erwerbstätigkeit in Höhe von 0 EUR aus. Mit Schreiben vom selben Tag forderte die Antragsgegnerin den Antragsteller zu 0) auf, die Gehaltsabrechnung für den Monat Mai vorzulegen und nachzuweisen, wann die erste Gehaltszahlung erfolgt ist. Der Antragsteller zu 0) übersandte daraufhin eine Gehaltsabrechnung vom [DATE] über die Auszahlung von 0 EUR sowie einen anwaltlichen Schriftsatz an seinen Arbeitgeber, in dem dieser unter Hinweis auf die Kündigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] aufgefordert wurde, das Junigehalt zu zahlen. Außerdem reichte er einen Arbeitsvertrag mit der G. GbR vom [DATE] mit Wirkung ab dem [DATE] zur Akte. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Antragsgegnerin den Antragstellern für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Leistungen in Höhe von monatlich 0 EUR. Mit Schreiben vom selben Tag forderte die Antragsgegnerin den Antragsteller zu 0) unter Fristsetzung bis zum [DATE] auf, im Rahmen seiner Mitwirkungspflichten Unterlagen bezüglich der Lohnzahlung für den Monat [DATE] seitens des ehemaligen Arbeitgebers D. und für den Monat [DATE] seitens der G. GbR einzureichen. Es wurde angekündigt, gegebenenfalls die Geldleistung bis zur Nachholung der Mitwirkung ganz zu entziehen. Gegen diesen Bescheid haben die Antragsteller mit Schriftsatz vom [DATE] Widerspruch erhoben und zeitgleich beim Sozialgericht Schleswig beantragt, die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihnen für den Monat [DATE] einen Betrag von weiteren 0 EUR und ab [DATE] einen zusätzlichen Betrag in Höhe von 0 EUR zu gewähren. Außerdem beantragten sie die Gewährung von Prozesskostenhilfe. Zur Begründung ihres Antrages haben die Antragsteller vorgetragen: Obwohl der Antragsgegnerin die Bescheinigung des Arbeitgebers bezüglich der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] vorgelegen habe, habe die Antragsgegnerin weiterhin ein Erwerbseinkommen berücksichtigt. Zur Glaubhaftmachung ihres Vortrages reichten sie u.a. eine eidesstattliche Versicherung des Antragstellers zu 0) zur Akte mit der er geltend macht, er habe lediglich bis [DATE] Einkommen erzielt. Frühzeitig habe er der Antragsgegnerin mitgeteilt, dass er das Arbeitsverhältnis mit der Firma G. nicht aufnehmen werde, da er die Benzinkosten nicht tragen könne. Mit Bescheid vom [DATE] hat die Antragsgegnerin den Antragstellern für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Leistungen in Höhe von 0 EUR monatlich gewährt. Daraufhin haben die Antragsteller das Verfahren in der Hauptsache für erledigt erklärt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht den Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe abgelehnt und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt: Der Eilantrag habe keine hinreichenden Aussichten auf Erfolg gehabt. Der Antrag sei bereits unzulässig, denn die Antragsteller hätten es unterlassen, ihr Begehren vor Anrufen des Gerichts gegenüber der Antragsgegnerin geltend zu machen und dieser eine angemessene Zeit zur Reaktion auf ihr Vorbringen zu belassen. Über den Nichtantritt der Arbeitsstelle hätte der Antragsteller zu 0) die Antragsgegnerin mit deutlich geringerem Aufwand informieren können. Gegen diesen dem Prozessbevollmächtigten der Antragsteller am [DATE] zugegangenen Beschluss richtet sich die am [DATE] erhobene Beschwerde. Zur Begründung wird vorgetragen, der Antragsteller zu 0) habe an der Rezeption der Antragsgegnerin zu Protokoll gegeben, dass er das Arbeitsverhältnis nicht antreten könne, da die Antragsgegnerin seinen Antrag auf Übernahme der Fahrtkosten im Rahmen der Eingliederungshilfe abgelehnt habe. den Beschluss des Sozialgerichts Schleswig vom [DATE] aufzuheben und den Antragstellern Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt Da. zu gewähren. Der Senat hat die den Rechtsstreit betreffenden Verwaltungsakten der Beklagten sowie die Gerichtsakten beigezogen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf ihren Inhalt Bezug genommen. II. Die Beschwerde der Antragsteller ist zulässig. Sie ist jedoch unbegründet. Zu Recht und mit zutreffenden Gründen hat das Sozialgericht mit Beschluss vom [DATE] den Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. 0 Gemäß [REF] erhält ein Beteiligter, der nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. 0 Diese Voraussetzungen sind hier nicht erfüllt. Der Senat ist wie das Sozialgericht der Auffassung, dass ein Rechtsschutzbedürfnis für die Durchführung des einstweiligen Rechtsschutzverfahrens nicht bestanden hat. Dabei kann es dahingestellt bleiben, ob der Antragsteller zu 0) wie in seiner eidesstattlichen Versicherung angeführt frühzeitig zu Protokoll der Antragsgegnerin erklärt hat, er habe die Arbeitsstelle bei der G. GbR nicht angetreten. Jedenfalls war für ihn aus dem Schreiben der Antragsgegnerin vom [DATE] eindeutig erkennbar, dass diese Information nicht zur Akte gelangt ist und die Beklagte von einem Erwerbseinkommen des Antragstellers zu 0) ausgegangen ist. Hier wäre es dem Antragsteller zu 0) durchaus möglich und zumutbar gewesen, vor Einschaltung des Gerichts Kontakt mit der Antragsgegnerin aufzunehmen, um darauf hinzuweisen, dass es zu einer Beschäftigungsaufnahme im [DATE] nicht gekommen ist. Der Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe ist deshalb zu Recht abgelehnt worden.