Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten vom [DATE] gegen den die Anträge auf Aufhebung des Haftbefehls vom [DATE] und vom [DATE] zurückweisenden Beschluss des Landgerichts Neubrandenburg vom [DATE] , Az: [REF] , in der Fassung des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] , wird auf ihre Kosten zu einem Beschwerdewert von 0 € zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Beklagte ist durch Teilversäumnisurteil des Landgerichts Neubrandenburg vom [DATE] zur Auskunftserteilung an den Kläger durch Rechnungslegung über die aus Grundstücksgeschäften vereinnahmten Gelder und deren Verwendung verurteilt worden. Nach Zustellung des Titels, Klauselerteilung und vergeblicher Aufforderung an die Beklagte, die Auskunft zu erteilen, hat der Kläger am [DATE] die Anordnung eines Zwangsgeldes gemäß [REF] beantragt. Daraufhin hat das Landgericht Neubrandenburg mit Beschluss vom [DATE] gegen die Beklagte ein Zwangsgeld von 0 € angeordnet und ersatzweise Zwangshaft von 0 Tagen festgesetzt. Der Beschluss ist der Beklagten am [DATE] zugestellt worden. Am [DATE] hat das Landgericht Neubrandenburg auf Antrag des Klägers einen Haftbefehl gegen die Beklagte wegen Nichtbeitreibung des Zwangsgeldes erlassen, dessen Aufhebung diese mit Antrag vom [DATE] begehrt hat. Der Antrag ist durch das Landgericht Neubrandenburg als sofortige Beschwerde ausgelegt und durch Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] beschieden worden. Zur Begründung hat das Landgericht ausgeführt, dass die Beklagte mit dem Einwand der Erfüllung im Beschwerdeverfahren ausgeschlossen sei, wenn ein bereits unanfechtbarer Zwangsgeldbeschluss vorläge. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Beklagte eine Steuererklärung der ... GbR ..., eine Gegenüberstellung der Einnahmen und Ausgaben, eine Ausgabenübersicht der GbR ... sowie eine Kurzübersicht der Sonderausgaben ... an das Landgericht Neubrandenburg übersandt, woraufhin dieses eine erneute Nichtabhilfeentscheidung mit der Begründung, die Auskunft sei unzureichend, erlassen hat. Am [DATE] und am [DATE] hat die Beklagte nochmals die Aufhebung des Haftbefehls beim Landgericht Neubrandenburg beantragt. Diese Anträge hat der erstinstanzliche Richter mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen und der dagegen gerichteten sofortigen Beschwerde vom [DATE] beim Landgericht Neubrandenburg eingegangen am [DATE] die die Beklagte auf die zwischenzeitlich erfolgte vollumfängliche Auskunftserteilung gestützt hat, nicht abgeholfen. Zur Begründung hat das Landgericht die Unzulässigkeit der Anträge angenommen. II. Der sofortigen Beschwerde vom [DATE] ist im Ergebnis zu Recht der Erfolg versagt worden. Das Landgericht Neubrandenburg hat die Anträge der Beklagten auf Aufhebung des Haftbefehls vom [DATE] und vom [DATE] im Ergebnis richtig für unzulässig befunden. 0 Zwar ist die Beklagte mit dem Einwand der Erfüllung der zu vollstreckenden Handlung grundsätzlich zu hören, da der Zwangsgeld und Zwangshaftbeschluss durch die Erfüllung gegenstandslos wird . Dies ist indes nicht durch Antrag auf Aufhebung des Zwangsgeldbeschlusses sondern nur durch den spezielleren Rechtsbehelf der Vollstreckungsgegenklage gemäß [REF] geltend zu machen. Ein Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls wegen nachträglicher Erfüllung der Auskunftspflicht hingegen ist unzulässig . Mit der Vornahme der geschuldeten, im Zwangsgeldbeschluss bezeichneten Handlung durch den Schuldner wird der Haftbefehl zwar gegenstandslos und der Antrag der Beklagten läuft auch auf Feststellung dieser von Gesetzes wegen eintretenden Rechtsfolge hinaus. Für einen solchen Antrag fehlt es aber wegen der Möglichkeit der Vollstreckungsgegenklage am erforderlichen besonderen Rechtsschutzinteresse . So liegt der Fall hier. Der Beklagten ist ausweislich der Zustellungsurkunde vom [DATE] der Zwangsgeld und Zwangshaftbeschluss des Landgerichts Neubrandenburg vom [DATE] am gleichen Datum zugestellt worden. Da sie den Beschluss nicht innerhalb der Rechtsmittelfrist von 0 Wochen angefochten hat, ist das Zwangsmittelverfahren nach [REF] formell rechtskräftig abgeschlossen worden, mit der Folge, dass der Erfüllungseinwand nur noch mit der Vollstreckungsgegenklage geltend gemacht werden kann. Weitere Beschwerden über die der Senat zu befinden hat, liegen nicht vor. Entgegen der Annahme des Landgerichts Neubrandenburg ist in dem Antrag der Beklagten auf Aufhebung des Haftbefehls vom [DATE] keine weitere sofortige Beschwerde zu sehen. Dem eindeutigen Wortlaut nach, handelte es sich lediglich um einen Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls. Dafür, dass die Beklagte zunächst nur die Entscheidung des Erstgerichts begehrt hat, spricht bereits ihre Vorgehensweise, insbesondere, dass sie am [DATE] zunächst Auskunft erteilt hat, um dann erneut die Aufhebung des Haftbefehls am [DATE] als auch am [DATE] beim Landgericht Neubrandenburg zu beantragen. Erst mit Schriftsatz vom [DATE] hat sie ausdrücklich gegen die Ablehnung der Aufhebung des Haftbefehls vom [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. Über diese hat der Senat nach erfolgter Nichtabhilfe durch die erste Instanz zu befinden. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Der Beschwerdewert für die Rechtsanwaltsgebühren ist gemäß [REF] , im Verfahren über den Antrag eines Schuldners nach billigem Ermessen zu bestimmen und wird vorliegend durch den Senat auf 0 €, entsprechend der Höhe des Zwangsgeldes festgesetzt.