Die Beschwerde des Klägers wendet sich gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] , mit dem seine Erinnerung gegen den Kostenansatz der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle in dem Klageverfahren [REF] zurückgewiesen wurde. 0 Das Klageverfahren war ursprünglich auf Erteilung einer auf sechs Monate befristeten Duldung, auf Erteilung einer Duldung ohne Erlöschensbedingung, auf Aufhebung der Wohnsitzauflage und der Beschränkung des Aufenthalts auf den Landkreis ... sowie auf Anfechtung des in der Duldung enthaltenen Zusatzes „Erwerbstätigkeit nicht gestattet“ gerichtet. Mit Urteil vom [DATE] hat das Verwaltungsgericht nur über den letztgenannten Streitgegenstand streitig entschieden und im Übrigen das Verfahren nach Klagerücknahme eingestellt. 0 Der angefochtene Kostenansatz geht davon aus, dass aus dem festgesetzten Streitwert von 0, EUR eine Verfahrensgebühr nach Nr. 0 des Kostenverzeichnisses Anlage 0 zu [REF] entstanden ist, die sich nicht nach Nr. 0 KV ermäßigt. Die hiergegen eingelegte Erinnerung blieb erfolglos. Mit der Beschwerde erstrebt der Kläger weiterhin die Ermäßigung der Verfahrensgebühr von dem dreifachen auf den einfachen Satz nach Nr. 0 KV, soweit er mit Schriftsatz vom [DATE] die Klage zurückgenommen hat. II. 0 Nachdem der grundsätzlich nach [REF] zur Entscheidung über die Beschwerde berufene Einzelrichter mit Beschluss vom heutigen Tag das Verfahren gemäß [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache dem Senat übertragen hat, hat dieser über die Beschwerde zu entscheiden. 0 Die von dem Kläger eingelegte Beschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zulässig. Sie erreicht den in [REF] vorgeschriebenen Beschwerdewert von 0, EUR. 0 Die zulässige Beschwerde ist aber unbegründet. Zu Recht hat das Verwaltungsgericht die Erinnerung des Klägers gegen den Kostenansatz der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle zurückgewiesen. Die Verfahrensgebühr nach Nr. 0 KV ermäßigt sich vorliegend nicht nach Nr. 0 KV auf den einfachen Satz, da durch die teilweise Zurücknahme der Klage nicht, wie in dieser Vorschrift vorausgesetzt, das gesamte Verfahren beendet wurde. Das gesamte Verfahren ist nur beendet, wenn das Verfahren bezüglich sämtlicher Anträge und aller Beteiligten beendet wird . Der Verfahrensbegriff der Gebührenregelung der Nr. 0 KV bezieht sich auf die gesamte ursprünglich vom Kläger anhängig gemachte Klage und nicht auf die einzelnen Streitgegenstände. Dies ergibt sich eindeutig aus der Systematik des Gerichtskostengesetzes, welches zwischen „Verfahren“ und „Streitgegenstand“ differenziert. So werden nach der grundlegenden Wertvorschrift des [REF] in demselben Verfahren und in demselben Rechtszug die Werte mehrerer Streitgegenstände zusammengerechnet, soweit nichts anderes bestimmt ist. Damit kommt dem Kläger, der in einem Verfahren mehrere Streitgegenstände anhängig macht, die Degression der Gebührentabelle zugute. Die Beschränkung der Gebührenermäßigung auf die Rücknahme oder sonstige unstreitige Erledigung des gesamten Verfahrens ergibt sich auch aus dem Zweck der Regelung, der darin besteht, den Prozessbeteiligten einen Anreiz zu geben, die „Instanz jeweils durch aktives Handeln … endgültig“ zu beenden . Zugleich verfolgt die Gebührenermäßigung den sachlich begründeten Zweck, durch eine Beendigung des Verfahrens ohne Urteil den richterlichen Arbeitsaufwand gering zu halten . 0 Die Verknüpfung der Gebührenermäßigung mit einer Gesamtbeendigung des Verfahrens aufgrund eines der in Nr. 0 KV bezeichneten Beendigungstatbestände verlässt den weiten Gestaltungsspielraum des Gebührengesetzgebers nicht . 0