Tenor Die Klage wird abgewiesen, soweit sie nicht in der Hauptsache erledigt ist. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger zu 0/0, der Beklagte zu 0/0. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Der Kläger begehrte vom Beklagten zunächst die Erstattung der Kosten, die ihm durch die Unterbringung von T. H. im Wohnheim der Heilpädagogischen Hilfe Bersenbrück e. V. in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] entstanden waren. Nach teilweiser Hauptsacheerledigung hinsichtlich des Zeitraums vom [DATE] bis [DATE] streiten die Beteiligten nur noch über die Kosten des Zeitraums vom [DATE] bis [DATE] . Der am [DATE] geborene T. H. wuchs zunächst bei seiner Mutter auf. Ein Bericht von Dr. med. U. vom [DATE] führte multiple Entwicklungsretardierungen bei schwierigem familiären Hintergrund auf und ermittelte einen Entwicklungsrückstand von fast drei Jahren. Das Gesundheitsamt des Kreises Steinfurt kam in einem Bericht vom [DATE] zu dem Ergebnis, dass der Hilfeempfänger multiple Entwicklungsdefizite aufweise und von einer nicht nur vorübergehenden schweren seelischen Behinderung bedroht sei. Nach vorübergehender Aufnahme des Hilfeempfängers in der Kinderschutzstelle in I. wurde dieser am [DATE] in dem ev. Kinderheim "Blaukreuzwäldchen in Münster untergebracht. Ab dem [DATE] erhielt die Kindesmutter Hilfe zur Erziehung gemäß [REF] durch Unterbringung des Hilfeempfängers in einem Heim. Am [DATE] bestellte das Amtsgericht Tecklenburg das Jugendamt der Stadt Münster zum Vormund. Aus den weiteren Berichten des Heims vom [DATE] und [DATE] ergibt sich, dass der Hilfeempfänger einen Entwicklungsrückstand von drei bis vier Jahren aufwies. In der Hilfeplanfortschreibung vom [DATE] wurde vermerkt, dass er sich in eine neue Gruppe gut eingelebt habe und seine aggressiven Ausbrüche seltener geworden seien. Im Hilfeplanprotokoll vom [DATE] ist unter anderem vermerkt, dass der Hilfeempfänger nicht wie ein Sechzehnjähriger entwickelt sei, er durch den Wechsel der Gruppe er jedoch einen Schub gemacht habe. In der Zeit vom 0. November bis [DATE] befand sich der Hilfeempfänger zwecks stationärer Diagnostik im Westfälischen Institut für Kinder und Jugendpsychiatrie in Hamm. Aus dem darüber gefertigten Bericht vom [DATE] ergibt sich, dass der Hilfeempfänger einen erheblichen psychosozialen Entwicklungsrückstand aufwies. Er wirkte insgesamt sehr kindlich, klein und körperlich retardiert und hatte ausgeprägte fein und grobmotorische Schwächen sowie solche der visuellen Wahrnehmungsfähigkeit. Aufgrund der ausgeprägten Entwicklungsdefizite und deutlichen Entwicklungsverzögerung sei der Hilfeempfänger zunehmend in eine Außenseiterposition geraten. Außerdem wurde mit drei Intelligenztestungen eine geistige Behinderung festgestellt. Die Diagnose lautete: hochchronifizierte milieureaktive neurotische Fehlentwicklung, gekennzeichnet durch Störungen des Sozialverhaltens und der Emotionen mit aggressiven Durchbrüchen und Übergriffen sowie ausgeprägten Schwierigkeiten in der Kontaktgestaltung mit hohen Ängsten und Unsicherheiten; ausgeprägter körperlicher und psychosozialer Entwicklungsrückstand bei geistiger Behinderung. Entsprechend der Empfehlung des Westfälischen Instituts für Kinder und Jugendpsychiatrie blieb der Kläger zunächst weiterhin im Heim "Blaukreuzwäldchen" in Münster. In der Hilfeplanfortschreibung vom [DATE] wurde ausgeführt, dass der Hilfeempfänger sich weiterhin positiv entwickelt habe und ein Umzug in die Wohngemeinschaft des Vereins für heilpädagogische Hilfe in Bersenbrück zum [DATE] und seine Eingliederung in die Einrichtung "Bersenbrücker Gemeinnützige Werkstätten GmbH" in Bersenbrück beabsichtigt sei. Der Beklagte lehnte den Antrag des Vormunds auf Hilfegewährung gemäß § 0 BSHG mit Bescheid vom [DATE] ab. Nachdem das Amtsgericht Bersenbrück mit Beschluss vom [DATE] einen Betreuer für den Hilfeempfänger bestellt hatte und dieser am [DATE] erneut Eingliederungshilfe beantragt hatte, wies der Beklagte den Betreuer auf die Entscheidung vom [DATE] hin. Durch Beschluss des Verwaltungsgerichts Osnabrück vom [DATE] wurde der Oberkreisdirektor des Klägers verpflichtet, gemäß [REF] vorläufig Leistungen zu gewähren. Daraufhin bewilligte der Oberkreisdirektor des Klägers dem Hilfeempfänger mit Bescheid vom [DATE] vorläufige Leistungen. Gegenüber dem Beklagten machte der Kläger einen Kostenerstattungsanspruch geltend. Diesen wies der Beklagte mit Schreiben vom [DATE] ab und begründete seine Ablehnung damit, dass der Schwerpunkt der anderweitigen Unterbringung eindeutig im Bereich der seelischen Behinderung liege. Bei Maßnahmen im Rahmen der Hilfe nach [REF] , die beim Übergang zur Volljährigkeit schon bestünden, bleibe nach seinen Empfehlungen die Zuständigkeit der Jugendhilfe bis zum Abschluss der Maßnahme, maximal bis zum 0. Lebensjahr bestehen. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und verlangt vom Beklagten Kostenerstattung. Er weist zur Begründung darauf hin, dass eindeutig eine geistige Behinderung des Hilfeempfängers vorliege und der Schwerpunkt der Unterbringung in der festgestellten geistigen Behinderung des Hilfeempfängers liege. So ergebe sich aus dem Entwicklungsbericht der Bersenbrücker Gemeinnützige Werkstätten GmbH, dass der Hilfeempfänger trotz intensiver Förderung nicht in der Lage sei, den Anforderungen auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt gerecht zu werden. Bei der Einrichtung handele es sich außerdem um eine solche, die ausschließlich und speziell auf geistig Behinderte ausgelegt sei. Diese Einrichtung sei gerade im Hinblick auf die geistige Behinderung des Hilfeempfängers ausgesucht worden. Vor seinem Eintritt in die Evangelischen Kinder und Jugendhäuser Münster als der ersten maßgeblichen Einrichtung, habe der Hilfeempfänger seinen gewöhnlichen Aufenthalt bei der damals in Lotte ansässigen Mutter und damit im örtlichen Zuständigkeitsbereich des Beklagten gehabt. Dieser sei deshalb gemäß §§ 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 BSHG zuständig. Den in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] geschlossenen Vergleich hat der Kläger widerrufen. Der Beklagte hat daraufhin den Anspruch des Klägers für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] dem Grunde nach anerkannt. Insoweit haben die Beteiligten das Verfahren übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt. Im Übrigen haben sich die Beteiligten mit einer Entscheidung des Gerichts ohne Durchführung einer erneuten mündlichen Verhandlung einverstanden erklärt. Das auf Antrag der Beteiligten mit Beschluss vom [DATE] zum Ruhen gebrachte Verfahren wurde nach Abrechnung für den Hilfezeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] wieder aufgenommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der vorgelegten Verwaltungsvorgänge ergänzend Bezug genommen. Soweit die Beteiligten den Rechtsstreit nach teilweisem Anerkenntnis durch den Beklagten in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, ist nur noch über die Kosten des Verfahrens gemäß [REF] zu entscheiden. Die noch verbliebene Klage ist als Leistungsklage zulässig, jedoch nicht begründet. Dem Kläger steht der geltend gemachte Kostenerstattungsanspruch für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] nicht zu. Ein solcher Anspruch folgt nicht aus [REF] buch Verwaltungsverfahren SGB X . Danach ist der zur Leistung verpflichtete Leistungsträger erstattungspflichtig, wenn ein Leistungsträger auf Grund gesetzlicher Vorschriften vorläufig Leistungen erbracht hat. Zwar hat der Kläger seine Leistungen im hier maßgeblichen Zeitraum nach außen hin erkennbar nur vorläufig erbracht. Der Beklagte war jedoch nicht der zur Leistung verpflichtete Leistungsträger im Sinne des [REF] . Der Hilfeempfänger hatte im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] gegen den Oberbürgermeister des Klägers einen Anspruch auf Leistungen gemäß [REF] . Darüberhinaus stand dem Vormund des Klägers bis zum Eintritt der Volljährigkeit am [DATE] ein Anspruch auf Hilfe zur Erziehung gemäß [REF] zu . Dagegen hatte der Hilfeempfänger trotz unstreitig bestehender geistiger Behinderung im fraglichen Zeitraum keinen Anspruch auf Eingliederungshilfe gemäß § 0 BSHG gegenüber dem Beklagten . Die in der Einrichtung "Bersenbrücker gemeinnützige Werkstätten GmbH" in Bersenbrück durchgeführte Maßnahme war auch geeignet . Abzustellen ist für den Zeitraum bis zum [DATE] auf [REF] in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] und für den Zeitraum danach auf [REF] in der Fassung der durch das Sozialgesetzbuch 0. Buch SGB IX geänderten Fassung. Nach [REF] a. F. ist Kindern und Jugendlichen, die seelisch behindert oder von einer solchen Behinderung bedroht sind, Eingliederungshilfe zu gewähren. Gemäß [REF] n. F. haben Kinder und Jugendliche einen Anspruch auf Eingliederungshilfe, wenn ihre seelische Gesundheit mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als sechs Monate von dem für ihr Lebensalter typischen Zustand abweicht und daher ihre Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft beeinträchtigt ist oder eine solche Beeinträchtigung zu erwarten ist. Aufgrund der vorgelegten Unterlagen, insbesondere dem ausführlichen Bericht des Westfälischen Instituts für Kinder und Jugendpsychiatrie in Hamm vom [DATE] sowie der Hilfeplanfortschreibung vom [DATE] ist davon auszugehen, dass der Hilfeempfänger unter einer seelischen Behinderung litt und auf Grund dessen seine Eingliederung in die Gesellschaft behindert war, sodass er zum Personenkreis des [REF] gehörte. So ergibt sich aus den überreichten Unterlagen, dass der Hilfeempfänger deutliche Zeichen einer tiefgreifenden Entwicklungsstörung aufwies. [DATE] fiel er durch vermehrte aggressive Ausbrüche auf. Bereits zuvor war das Gesundheitsamt des Kreises Steinfurt zu dem Ergebnis gekommen, dass der Hilfeempfänger auf Grund multipler Entwicklungsdefizite von einer nicht nur vorübergehenden seelischen Behinderung bedroht sei. Dem Bericht des Westfälischen Instituts für Kinder und Jugendpsychiatrie vom [DATE] ist zu entnehmen, dass bei dem Hilfeempfänger eine hochchronifizierte milieureaktive neurotische Fehlentwicklung vorlag, die gekennzeichnet war durch Störungen des Sozialverhaltens und der Emotionen mit aggressiven Durchbrüchen und Übergriffen sowie ausgeprägten Schwierigkeiten in der Kontaktgestaltung mit hohen Ängsten und Unsicherheiten. Diese neurotische Fehlentwicklung mit starken Verhaltensauffälligkeiten stellte eine seelische Störung im Sinne des [REF] i.V. [REF] dar, die angesichts der Intensität und Dauer der Störung dazu geführt hatte, dass der Hilfeempfänger von einer Beeinträchtigung seiner Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft im Sinne einer seelischen Behinderung zumindest bedroht war. Für die danach erforderliche Maßnahme der Eingliederungshilfe in Form der stationären Betreuung in einer Einrichtung über Tag und Nacht sowie sonstigen Wohnformen gemäß §§ 0a bzw. 0 i.V.m. 0a SGB VIII war der Oberkreisdirektor des Klägers als Träger der Jugendhilfe weiterhin sachlich und örtlich zuständig . Darüberhinaus hatte der Vormund des Hilfeempfängers als dessen Personensorgeberechtigter einen Anspruch auf Fortsetzung der Hilfe gemäß [REF] . Nach Erreichen der Volljährigkeit stand dieser Anspruch dem Hilfeempfänger selbst gemäß [REF] zu. Im Hinblick auf das noch jugendliche Alters des Hilfeempfängers von 0 Jahren und 0 Monaten zu Beginn des hier maßgeblichen Zeitraumes und des Umstandes, dass der Hilfeempfänger nicht altersgemäß entwickelt war, sondern unter einem ausgeprägten Entwicklungsrückstand von mehreren Jahren litt, war zunächst eine Fortsetzung der bisherigen Jugendhilfemaßnahme erforderlich. So bedurfte der Hilfeempfänger als Jugendlicher weiterhin einer Erziehung, die ohne die entsprechende Hilfe zur Erziehung nicht gewährleistet war. Auch nach Eintritt der Volljährigkeit war diese Hilfe in Form der Hilfe für junge Volljährige fortzusetzen. Gemäß [REF] soll einem jungen Volljährigen Hilfe für die Persönlichkeitsentwicklung und zu einer eigenverantwortlichen Lebensführung gewährt werden, wenn und so lange die Hilfe auf Grund der individuellen Situation des jungen Menschen notwendig ist. Die Hilfe wird in der Regel bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres gewährt; in begründeten Einzelfällen soll sie für einen begrenzten Zeitraum darüber hinaus festgesetzt werden. Im vorliegenden Fall ergibt sich aus den vorgelegten Unterlagen, dass in dem vorangegangenen Hilfezeitraum seit [DATE] ein Entwicklungsrückstand von drei bis vier Jahren bestand. Dem Bericht des Westfälischen Instituts für Kinder und Jugendpsychiatrie vom [DATE] ist zu entnehmen, dass der Hilfeempfänger einen erheblichen psychosozialen Entwicklungsrückstand aufwies und insgesamt sehr kindlich, klein und körperlich retardiert war. Bei dem Hilfeempfänger war auch zum Zeitpunkt des Wechsels vom Kinderheim Blaukreuzwäldchen ins Wohnheim der Heilpädagogischen Hilfe Bersenbrück e. V. keine Stagnation in der Entwicklung eingetreten. Vielmehr ergibt sich aus den Unterlagen, dass der Hilfeempfänger sich kontinuierlich weiter positiv entwickelt hatte. Dabei kommt es nicht darauf an, ob der Hilfeempfänger irgendwann überhaupt in der Lage sein wird, selbstständig auf sich gestellt zu leben. Maßgeblich ist vielmehr, ob weiterhin Entwicklungsfortschritte möglich sind. Dies war angesichts der ständigen kontinuierlichen Entwicklungsschritte zu erwarten. Auch wenn der Hilfeempfänger nicht in der Lage war bzw. sein wird, auf dem normalen Arbeitsmarkt einen Arbeitsplatz zu finden und deshalb auf eine Einrichtung für Behinderte angewiesen war bzw. sein wird, und selbst wenn der Hilfeempfänger darüberhinaus dauerhaft in einer betreuten Einrichtung leben muss, hatte der Hilfeempfänger gleichwohl im fraglichen Zeitraum weiterhin Anspruch auf Hilfe gemäß [REF] gegenüber dem Oberkreisdirektor des Klägers. Auf Grund seiner seelischen Behinderung hatte der Hilfeempfänger im maßgeblichen Zeitraum zwar auch einen Anspruch gegen den Beklagten gemäß § 0 BSHG. Sowohl gemäß [REF] l.I S.0) als auch gemäß § 0 BSHG F. [DATE] ist Personen, die nicht nur vorübergehend körperlich, geistig oder seelisch wesentlich behindert sind, Eingliederungshilfe zu gewähren. Aufgabe der Eingliederungshilfe ist es, eine drohende Behinderung zu verhüten oder eine Behinderung und deren Folgen zu beseitigen oder zu mildern und den behinderten Menschen in die Gesellschaft einzugliedern. Auf Grund der oben beschriebenen seelischen Behinderung ist wegen der Schwere der Beeinträchtigungen und der Dauer auch von einer wesentlichen seelischen Behinderung auszugehen. Der danach gegenüber dem Beklagten bestehende Anspruch des Hilfeempfängers auf Eingliederungshilfe wegen einer wesentlichen seelischen Behinderung ist jedoch gegenüber dem Anspruch des Hilfeempfängers gegenüber dem Oberbürgermeister des Klägers gemäß [REF] nachrangig. Danach gingen Leistungen nach dem SGB VIII den Leistungen nach dem Bundessozialhilfegesetz grundsätzlich vor. Lediglich Maßnahmen der Eingliederungshilfe für junge Menschen, die körperlich oder geistig behindert oder von einer solchen Behinderung bedroht waren, gingen Leistungen nach dem SGB VIII vor. Trotz der unstreitig bestehenden geistigen Behinderung des Hilfeempfängers bestand dagegen kein Anspruch gegen den Beklagten auf Eingliederungshilfe wegen dieser geistigen Behinderung. Vielmehr ist bei mehreren Behinderungen darauf abzustellen, welche Defizite für die konkret gewährte Hilfe ursächlich waren. Gegebenenfalls ist dabei auf den Schwerpunkt des Bedarfs bzw. des Leistungszwecks oder ziels abzustellen. Ursächlich für die Weitergewährung der stationären Hilfe war nicht die geistige Behinderung, sondern das Erfordernis weiterer Erziehung bzw. Förderung der Persönlichkeitsentwicklung des Hilfeempfängers zu einer eigenverantwortlichen Lebensführung unter Rücksichtnahme auf die geistige und seelische Behinderung desselben. Dieser Verpflichtung zur Leistung von Jugendhilfe konnte sich der Oberkreisdirektor des Klägers auch nicht dadurch entziehen, dass der Hilfeempfänger in einer Einrichtung für geistig Behinderte untergebracht wurde. Dadurch wurde die erforderliche Hilfe nicht inhaltlich zu einer Hilfe für geistig Behinderte. So ergibt sich auch aus dem Bericht des Wohnheims, dass das Wohnheim neben den Wohn und Freizeitbedürfnissen auch den Betreuungsbedürfnissen der Behinderten Rechnung trägt. Dazu gehört die Entwicklung und Pflege der Außenkontakte und Förderung der Beziehungen, wobei das Konzept sowohl erzieherische als auch therapeutische Ansätze beinhaltet. Auch inhaltlich stellt sich die Betreuung deshalb durchaus als eine geeignete Maßnahme dar, wie sie auch im Rahmen der Jugendhilfe zu gewähren gewesen wäre. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Soweit das Verfahren betreffend den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] durch die Erklärungen der Beteiligten in der Hauptsache erledigt worden ist, sind die Kosten des Verfahrens entsprechen dem Anteil der auf diesen Zeitraum entfallenden Kosten im Vergleich zum Gesamtzeitraum anteilig dem Beklagten auferlegt worden. Dies entspricht billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes. Im Übrigen beruhen die Nebenentscheidungen auf [REF] .