Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zzgl. 0 Prozentpunkten Zinsen über dem Basiszinssatz seit 0. [DATE] zu zahlen. 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zzgl. 0 Prozentpunkten Zinsen seit [DATE] Zug um Zug gegen Übergabe der in § 0 Abs. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 des Bauvertrages vom 0. März/ [DATE] aufgeführten Baupläne zu zahlen. 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin außergerichtliche Kosten in Höhe von 0 € zu zahlen. 0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Die Klägerin begehrt mit ihrer der Beklagten am [DATE] zugestellten Klage die Zahlung restlichen Werklohns sowie einer Schadensersatzpauschale in Höhe von insgesamt 0 €, hinsichtlich eines Teilbetrages von 0 € Zug um Zug gegen Herausgabe der in dem zugrundeliegenden Bauvertrag bezeichneten Baupläne aus zwei mit der Beklagten geschlossenen Werkverträgen für zwei Neubauvorhaben in der ... sowie der ... Straße in .... Die Beklagte errichtete auf dem ihr gehörenden Grundstück ein Wohn und Geschäftshaus unter Teilungserklärung nach dem Wohnungseigentumsgesetz in 0 Bauabschnitten. Für die Arbeiten der Sanitärinstallationen schlossen die Parteien am 0. März/ [DATE] einen Bauwerkvertrag auf Grundlage eines Angebotes der Klägerin zu einem Einheitspreis von 0 € . Die Klägerin erbrachte die Leistungen der Sanitärinstallationen für den ersten Bauabschnitt unvollständig; da eine Veräußerung der Miteigentumsanteile an Dritte durch die Beklagte nicht wie geplant gelang und es zu mehreren Unterbrechungen in der Bauausführung kam. Die Parteien vereinbarten daraufhin, dass die Klägerin die Leistungen für den ersten Bauabschnitt noch fertig stellen sollte, die vertraglich geschuldeten Leistungen für den zweiten und dritten Bauabschnitt jedoch nicht mehr ausgeführt werden. Die Klägerin rechnete die erbrachten Leistungen nach Baufortschritt ab, auf die Rechnungen vom 0. April und [DATE] zahlte die Beklagte insgesamt 0 €. Die Klägerin rechnete unter dem [DATE] die erbrachten Leistungen mit .insgesamt 0 € ab, nachdem mangels bauseitiger Vorleistungen weitere Arbeiten nicht mehr ausgeführt werden konnten. Nach Bestreiten der Massen durch die Beklagte wurde am [DATE] ein gemeinsames Aufmaß durchgeführt, aufgrund dessen die Klägerin eine korrigierte Rechnung vom [DATE] übersandte, mit der ein Restbetrag von 0 € gefordert wird. Mit Schreiben ihrer Verfahrensbevollmächtigten forderte die Klägerin am [DATE] von der Beklagten eine Bauhandwerkersicherung nach [REF] zunächst für eine Werkvergütung in Höhe von 0 € unter Fristsetzung bis [DATE] . Danach wurde dem Sicherungsverlangen ein Betrag in Höhe von 0 € zugrunde gelegt . Innerhalb zunächst gesetzter Frist erbrachte die Beklagte keine Sicherheit, auch die mit weiterem Schreiben vom [DATE] der Beklagten gesetzte weitere Nachfrist bis [DATE] blieb ohne Erfolg. Die Klägerin verlangt nunmehr die Zahlung restlichen Werklohnes mit Rechnung vom [DATE] von insgesamt 0 € sowie eine Schadensersatzpauschale von 0 % aus dem noch zur Ausführung anstehenden, aber noch nicht ausgeführten Bauleistungen in Höhe von 0 € brutto , von insgesamt 0 €. Nach Ausführung der Leistungen stellte die Klägerin der Beklagten mit Rechnung vom [DATE] insgesamt 0 € in Rechnung. Die Klägerin begehrt die Zahlung restlicher 0 € unter Berücksichtigung einer durch die Beklagte geleisteten Abschlagszahlung von 0 €. die Beklagte habe trotz Nachfristsetzung die geforderte Sicherheitsleistung nicht erbracht, so dass der Vertrag hinsichtlich der Sanitärarbeiten nach [REF] ohne weitere Kündigungserklärung beendet sei. Nach ihrer Auffassung setze die Fälligkeit des Werklohnanspruches die Abnahme der zum Teil fertig gestellten Leistungen nicht voraus, dessen ungeachtet gelte § 0 Nr. 0 VOB/B. Mit Übersendung der Abrechnung der im Jahre [DATE] erbrachten Bauleistungen sei konkludent die Aufforderung zur Abnahme dieser Leistungen verbunden, woraufhin sich die Beklagte nicht geäußert habe, so dass die Leistungen der Klägerin binnen 0 Tagen nach Zugang der Rechnung als abgenommen gelten. Hilfsweise werde die Beklagte aufgefordert, binnen 0 Werktagen nach Zustellung der Klageschrift die Leistungen der Klägerin, abgerechnet mit der Rechnung vom [DATE] abzunehmen. Der Klägerin stehe eine Schadensersatzpauschale gem. [REF] in Höhe von 0 €, wegen der Einzelheiten wird auf Bl. 0 d. A. Bezug genommen, gegen die Beklagte zu. Den geltend gemachten Ansprüchen stehe der Inhalt des zwischen den Parteien geschlossenen Werkvertrages über die Erbringung von Sanitärarbeiten vorn 0. März/ [DATE] , wegen dessen Einzelheiten auf Bl. 0-0 d. A. Bezug genommen wird, nicht entgegen, die Bestimmungen der §§ 0, 0 Abs. 0 und 0 Abs. 0 des Vertrages seien unwirksam, wegen der Einzelheiten wird auf Bl. 0 0 d. A. Bezug genommen. die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € zzgl. 0 % Zinsen über Basiszinssatz seit [DATE] aus 0 € und aus 0 € seit Klagezustellung zzgl. außergerichtlicher Kosten in Höhe von 0 € zu zahlen Zug um Zug gegen Übergabe der in §0 Abs. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 aufgeführten Baupläne hinsichtlich eines Teilbetrages von 0 €. Die Klägerin habe zu Unrecht eine Bauhandwerkerversicherung gefordert, insbesondere sie die nach § 0 des Bauwerkvertrages bestimmte Vertragserfüllungsbürgschaft durch die Klägerin nicht gestellt worden. Der abgerufenen Sicherheit stehe auch die Bestimmung von § 0 Abs. 0 des Bauwerkvertrages entgegen. Die Beklagte sei gem. § 0 Abs. 0 des Bauwerkvertrages berechtigt, bis zur Klärung der Berechtigung der durch die Klägerin behaupteten Kündigung gem. [REF] Einbehalte in dem Umfang zu machen, der erforderlich ist, um die beabsichtigte Baumaßnahme durch Ersatzunternehmer herstellen zu lassen, der Betrag belaufe sich auf mindestens 0 €, Wegen der Einzelheiten des Vorbringens wird auf Bl. 0 0 d. A. Bezug genommen. Aufgrund des vertragswidrigen Verhaltens der Klägerin schulde die Beklagte auch keinen Verzugsschaden. Die Berechnung des Sicherungsverlangens sei unzutreffend, ein entsprechendes Verlangen der Beklagten auch nicht ordnungsgemäß zugegangen, wegen der Einzelheiten wird auf Bl. 0-0 d. A. Bezug genommen. Ein Sicherungsanerbieten durch die Beklagte habe die Klägerin abgelehnt. Höchst vorsorglich werde mit Ersatzunternehmerkosten von 0 € gegenüber der Klageforderungen die Aufrechnung erklärt. Zur Ergänzung des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Entscheidungsgründe Soweit die Klägerin die Zahlung von 0 € von der Beklagten begehrt, so steht der Klägerin ein Anspruch gem. §§ 0, 0 Satz 0, 0 Satz 0 i.V. m. Satz 0, 0 a Abs. 0 BGB i.V. m § 0 Nr. 0 VOB/B sowie ein Anspruch auf Zahlung weiterer 0 € gem. [REF] zu. 0 a) Der zwischen den Parteien geschlossene Bauwerkvertrag über die Erbringung von Sanitärarbeiten ist gem. [REF] beendet, nachdem die Klägerin die Beklagte erfolglos zur Sicherheitsleistung nach [REF] aufgefordert hat. Dabei kann offen bleiben, ob die dem Sicherungsverlangen der Klägerin zugrunde gelegte Leistungssumme in Höhe von insgesamt 0 € zutreffend berechnet, ist, denn nach zutreffender Auffassung ist die Beklagte gehalten gewesen, auch bei einem angeblich überhöhten Sicherungsverlangen diejenige Sicherheit zu leisten, deren Höhe für sie als Bestellerin feststellbar ist und muss eine solche Sicherheit dem Unternehmer anbieten. Wenn in dem Sicherungsverlangen Nachträge unbegründet eingestellt sind, so muss der Besteller Sicherheit in Höhe des Werklohnes leisten, der unter Abzüge der Nachträge noch offen ist. Etwas anderes gilt lediglich dann, wenn der Unternehmer diese verminderte Sicherheit ablehnt und auf Absicherung auch des unberechtigten Teils besteht. Der Besteller muss daneben dann überhaupt keine Sicherheit leisten, wenn er die von ihm tatsächlich geschuldete Sicherheit nicht oder nur mit unzumutbarem Aufwand selbst ermitteln kann. Die Berechnung des Sicherungsverlangens der Klägerin war jedenfalls nach dem zugrundeliegenden Angebot nachvollziehbar, so dass die Beklagte gehalten gewesen, der Klägerin eine geeignete Sicherheit anzubieten. Dies ist jedenfalls nicht im erforderlichen Umfang geschehen, nicht ausreichend ist indes das Anerbieten der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] an die Klägerin, da jedenfalls zu diesem Zeitpunkt bereits der Werkvertrag gem. [REF] nach Fristablauf zur Stellung der Sicherheit beendet war. Die von der Beklagten geleisteten Abschlagszahlungen stehen dem ebenfalls nicht entgegen. Nach dem Vorgenannten war die Klägerin daher berechtigt, die restliche Werkvergütung in Höhe von 0 € von der Beklagten zu fordern, wie auch eine Schadensersatzpauschale von 0 % gem. [REF] aus dem Betrag, der noch nicht zur Ausführung anstehenden, aber noch nicht ausgeführten Bauleistung mit einem Betrag von 0 € netto aufgrund des gem. § 0 Satz 0 BGS ohne weitere Kündigungserklärung beendeten Werkvertrages betreffend die Sanitärarbeiten . Die Fälligkeit des Werklohnanspruches setzt die Abnahme der zum Teil fertig gestellten Leistungen nicht voraus , daneben ist Fälligkeit gem. § 0 Nr. 0 VOB/B eingetreten aufgrund der , der Beklagten zugegangenen Rechnung vom [DATE] nach Erbringung der letzten Bauleistung im Jahre [DATE] . 0 Dem geltend gemachten Anspruch stehen auch nicht die Bestimmungen des zwischen den Parteien geschlossenen Werkvertrages über die Erbringung von Sanitärarbeiten entgegen, da die Regelung des § 0 des Bauvertrages unwirksam ist, wonach die Klägerin eine Vertragserfüllungsbürgschaft beibringen muss, wenn sie von ihrer gesetzlichen Befugnis des [REF] Gebrauch macht . Auch soweit § 0 Abs. 0 des abgeschlossenen Werkvertrages eine Beschränkung der Sicherheitsleistung auf „abgerufene “ Leistungen enthält, ist diese Bestimmung mit Sinn und Zweck von [REF] nicht vereinbar , und auch unter Berücksichtigung berechtigter Sicherungsinteressen des Bestellers ist § 0 Abs. 0 des Werkvertrages unwirksam. Gleiches gilt für den aufgrund § 0 Abs. 0 des Bauvertrages erhobenen Einwandes der Beklagten, wonach eine Zurückbehaltung in Höhe der zur Restfertigstellung durch Drittunternehmer erforderlichen Werkleistungen geltend gemacht wird, da auch insoweit diese Bestimmung des Werkvertrages [REF] nach Sinn und Zweck zuwider läuft und daher unwirksam ist. Der Anspruch auf Zahlung restlicher Werkvergütung war danach in Höhe der geltend gemachten 0 € ebenso wie die geltend gemachte Schadensersatzpauschale in Höhe von 0 € begründet. Indes kann die Klägerin den geltend gemachten Betrag über insgesamt 0 € lediglich Zug um Zug, [REF] , gegen Übergabe der in § 0 Abs. 0 bestimmten, in Besitz der Klägerin befindlichen Unterlagen fordern, da die Beendigung des Werkvertragsverhältnisses gem. § 0 BGS und der dann bestehende Anspruch auf Teilvergütung, [REF] unter Abrechnung durch den Unternehmer dem Stellen einer Schlussrechnung mit der Verpflichtung des Unternehmers zur Aushändigung der Unterlagen nach § 0 Abs. 0 an die Beklagte gleichsteht und auch im Hinblick auf die Prüfung der Geltendmachung von Gewährleistungsrechten erforderlich erscheint. Soweit die Klägerin die Zahlung restlicher Werkvergütung hinsichtlich erbrachter Lüftungsarbeiten im Mieterbereich begehrt, ist die Forderung dem Grunde nach durch die Beklagte unstreitig gestellt, soweit hier ein Zurückbehaltungsrecht bzw. hilfsweise die Aufrechnung erklärt wird, ist weder ein Zurückbehaltungsrecht, noch eine Aufrechnungslage aufgrund der wie bereits ausgeführt unwirksamen bauwerkvertraglichen Bestimmungen der §§ 0 Abs. 0 und 0 Abs. 0 BGB gegeben. Die geltend gemachten Zinsen aus einem Betrag von 0 € sind dem Grunde und der Höhe nach aus [REF] seit [DATE] , die weitergehend geforderten Zinsen aus 0 € aus [REF] dem Grunde und der Höhe nach seit Zustellung der Klageschrift am [DATE] begründet.