Nach [REF] erhält ein Beteiligter, der nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Das SG hat zutreffend die hinreichende Erfolgsaussicht der Klage verneint. Hinreichende Erfolgsaussicht besteht unter anderem dann, wenn die Entscheidung in der Hauptsache von der Klärung entscheidungserheblicher Tatsachen abhängt und keine konkrete Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Beweisaufnahme mit großer Wahrscheinlichkeit zum Nachteil des Klägers ausgeht. Es muss eine Beweisaufnahme ernsthaft in Betracht kommen und es dürfen keine konkreten und nachvollziehbaren Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Beweisaufnahme mit großer Wahrscheinlichkeit zum Nachteil des Klägers ausgehen wird. Prozesskostenhilfe kann verweigert werden, wenn ein Erfolg in der Hauptsache zwar nicht schlechthin ausgeschlossen, die Erfolgschance aber nur eine entfernte ist . Nach summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage ist vorliegend der angefochtene Bescheid hinsichtlich der Aufhebung der Bewilligung von Arbeitslosengeld für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] nach [REF] buch Zehntes Buch und der Rückforderung von 0 EUR nach [REF] rechtmäßig. Die Voraussetzungen des [REF] buch Drittes Buch für die Aufhebung der Bewilligung von Arbeitslosengeld für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] sind gegeben. Nach Erlass des Bewilligungsbescheides ist eine Änderung der Verhältnisse i.S.v. [REF] insoweit eingetreten, als der Kläger in der Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] .0 wegen der Aufnahme einer Beschäftigung nicht mehr i.S.v. [REF] arbeitslos war und im anschließenden Zeitraum keine wirksame Arbeitslosmeldung i.S.v. [REF] vorlag. Die Arbeitslosmeldung des Klägers war nach [REF] mit der Aufnahme der Zwischenbeschäftigung erloschen, da der Kläger die Aufnahme der Beschäftigung bei der Firma S zum [DATE] der Beklagten nicht unverzüglich gemeldet hatte . Nach Aktenlage ist nicht belegt, dass der Kläger vor Aufnahme der Tätigkeit der Beklagten die geplante Arbeitsaufnahme gemeldet hatte. Dies wird vom Kläger auch nicht im Klageverfahren vorgetragen. Eine erneute Vorsprache des Klägers bei der Beklagten, die als erneute Arbeitslosmeldung gewertet werden kann, ist in den Unterlagen der Beklagten erst am [DATE] dokumentiert. Aus den Akten der Beklagten ergeben sich keine Anhaltspunkte, dass eine Vorsprache des Klägers vor dem [DATE] , insbesondere am [DATE] , erfolgt ist. Eine solche Vorsprache ist in den Unterlagen der Beklagten nicht dokumentiert. Soweit der Kläger geltend macht, er habe am [DATE] die erneute Arbeitslosigkeit einer Mitarbeiterin der Agentur für Arbeit, Geschäftstelle L im Eingangsbereich mitgeteilt, hat die Beklagte im Beschwerdeverfahren nachvollziehbar dargelegt, dass im Eingangsbereich der Agentur alle Vorsprachen grundsätzlich 0-fach im Rahmen der Besucher-Eingangszonenorganisation und dem Vermittlungs und Beratungs-Informationssystem festgehalten werden und eine Vorsprache des Klägers am [DATE] nicht dokumentiert ist. Zeugen für seine Vorsprache am [DATE] hat der Kläger nicht benannt. Der Kläger trägt die Beweislast für eine erneute Arbeitslosmeldung nach Beendigung der Beschäftigung bei der Firma S. Die Voraussetzungen des [REF] sind nach summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage ebenfalls gegeben. Insoweit nimmt der Senat Bezug auf die Ausführungen der Beklagten im Widerspruchsbescheid vom [DATE] .