Tenor Der Antrag der Antragstellerin gemäß [REF] , unter Abänderung des Beschlusses vom [DATE] im Verfahren [REF] die aufschiebende Wirkung ihrer Klage [REF] gegen die Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung N. vom [DATE] wiederherzustellen bzw. anzuordnen, wird auf Kosten der Antragstellerin abgelehnt, da sich die Sach und Rechtslage nicht geändert hat und diese Ordnungsverfügung im Grundsatz rechtmäßig ist, wie die Kammer durch noch nicht rechtskräftiges Urteil vom [DATE] im zugehörigen Klageverfahren [REF] entschieden hat; zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Urteilsgründe Bezug genommen. Hinsichtlich der Erstreckung der Ordnungsverfügung auf weitere, noch nicht vorhandene Betriebsstätten ist ein Rechtsschutzinteresse für eine Abänderung nicht erkennbar. Der Antrag gemäß [REF] , die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs gegen den Zwangsmittelbescheid des Antragsgegners vom 0. bzw. [DATE] anzuordnen, wird aus den Gründen dieses Bescheides auf Kosten der Antragstellerin abgelehnt, zumal der Verstoß gegen die Ordnungsverfügung vom [DATE] nicht bestritten wird. Deshalb ist auch die Androhung unmittelbaren Zwangs offenkundig verhältnismäßig. Der Streitwert wird gemäß § 0 Abs. 0 i.V.m. [REF] es auf 0 EUR festgesetzt . Der Antrag der Antragstellerin gemäß [REF] , unter Abänderung des Beschlusses vom [DATE] im Verfahren [REF] die aufschiebende Wirkung ihrer Klage [REF] gegen die Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung N. vom [DATE] wiederherzustellen bzw. anzuordnen, wird auf Kosten der Antragstellerin abgelehnt, da sich die Sach und Rechtslage nicht geändert hat und diese Ordnungsverfügung im Grundsatz rechtmäßig ist, wie die Kammer durch noch nicht rechtskräftiges Urteil vom 0. April [DATE] im zugehörigen Klageverfahren [REF] entschieden hat; zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Urteilsgründe Bezug genommen. Hinsichtlich der Erstreckung der Ordnungsverfügung auf weitere, noch nicht vorhandene Betriebsstätten ist ein Rechtsschutzinteresse für eine Abänderung nicht erkennbar. Der Antrag gemäß [REF] , die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs gegen den Zwangsmittelbescheid des Antragsgegners vom 0. bzw. [DATE] anzuordnen, wird aus den Gründen dieses Bescheides auf Kosten der Antragstellerin abgelehnt, zumal der Verstoß gegen die Ordnungsverfügung vom [DATE] nicht bestritten wird. Deshalb ist auch die Androhung unmittelbaren Zwangs offenkundig verhältnismäßig.