Sie betreibt seit vielen Jahren ein Second-Hand-Geschäft in E. in der D. x. Dort wurde sie im [DATE] vom Gebührenbeauftragten J. aufgesucht, der namens und im Auftrag des Beklagten tätig ist. Nachdem sich Herr J. davon überzeugt hatte, dass im Laden der Klägerin keine Rundfunkgeräte zum Empfang bereit gehalten wurden, kam das Gespräch auf das Autoradio im Kfz der Klägerin und die Frage der dafür bestehenden Gebührenpflicht. Der Gebührenbeauftragte erkundigte sich, seit wann die Klägerin ihr Geschäft betreibe und ein Fahrzeug gewerblich nutze. Auf die sinngemäße Antwort der Klägerin, dass dies seit 0 Jahren sei, trug der Gebührenbeauftragte im von der Klägerin später unterschriebenen Anmelde-Formular „ [DATE] “ als fiktiven Anmeldezeitpunkt für ein Radiogerät ein und errechnete rückständige Gebührenansprüche in Höhe von 0 EUR. Nachdem der Klägerin mit Schreiben der GEZ vom [DATE] eine nunmehr nur noch in Höhe von 0 EUR errechnete Gebührenschuld mitgeteilt und dieser Betrag am [DATE] vom Girokonto der Klägerin abgebucht worden war, widerrief sie mit Schreiben ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] die dem Beklagten auf dem Anmeldeformular erteilte Einziehungsermächtigung, focht ihre Anmeldungserklärung wegen arglistiger Täuschung an und wandte Verjährung des überwiegenden Teils der Gebührenforderung ein. Nach einiger weiterer Korrespondenz der Beteiligten erließ der Beklagte am [DATE] den streitbefangenen Bescheid über 0 EUR, wobei 0 EUR auf den Zeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] und 0 EUR auf die Zeit von 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] sowie 0 EUR auf Rücklastschriftkosten entfielen. Sie trägt vor, vom Gebührenbeauftragten bei dem Anmeldevorgang massiv unter Druck gesetzt worden zu sein und wendet erneut Verjährung des Großteils der Gebührenforderung ein. Die Klägerin ist in der mündlichen Verhandlung als Beteiligte zur Frage vernommen worden, ob bzw. wann sie Kenntnis davon hatte, dass eine Gebührenpflicht für gewerblich genutzte Radios in Pkw besteht. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] Bezug genommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Diese Unterlagen waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Geregelt ist die Verjährung von Gebührenansprüchen in § 0 Abs. 0 RGebStV. 0 Für Rundfunkgebührenansprüche, die vor Inkrafttreten des Gesetzes zum Achten Rundfunkänderungsstaatsvertrages vom [DATE] , also vor dem [DATE] entstanden sind, gilt, dass sie nach der damals gültigen Fassung der Norm innerhalb von vier Jahren verjährten. Ab dem [DATE] gilt, dass sich die Verjährung nach den Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuches über die regelmäßige Verjährung richten, die gem. §§ 0 BGB 0 Jahre beträgt. Für den Beginn und das Ende der Verjährung sind nach nicht nur nach neuem Recht, das dies ausdrücklich regelt, sondern auch für die Zeit davor die Vorschriften des BGB analog heranzuziehen . Das bedeutet, dass die Verjährungsfrist für alle festgesetzten Rundfunkgebühren erst am Ende des Jahres zu laufen beginnt, in dem der Anspruch entstanden ist. In Anwendung der vorstehenden Rechtsgrundsätze auf den hier zu entscheidenden Fall bedeutet das, dass der Beklagte keine Gebührenansprüche, die vor dem [DATE] entstanden sind mithin 0 EUR , gegen die Klägerin mehr durchsetzen kann. In Höhe von 0 EUR hat die Verjährungseinrede hingegen keinen Erfolg; insoweit ist die Klage abzuweisen. 0 Die Erhebung der Einrede der Verjährung ist der Klägerin schließlich nicht wie der Beklagte meint aufgrund des Einwandes unzulässiger Rechtsausübung versagt. Dieser Einwand ist regelmäßig nur dann erfolgreich, wenn der Rundfunkteilnehmer durch die Berufung auf die Verjährung ungerechtfertigt Vorteile aus etwaigem unrechtmäßigen Verhalten erlangen würde. Soweit in der Rechtsprechung ein objektiv rechtswidriges Verhalten des Rundfunkteilnehmers für die Unzulässigkeit der Rechtsausübung für ausreichend gehalten wird , folgt die Kammer dem nicht. Vielmehr muss zum objektiven Verstoß ein subjektiver hinzukommen . Um gegen Treu und Glauben in der Weise zu verstoßen, dass die Einrede der Verjährung aufgrund unzulässiger Rechtsausübung ausgeschlossen ist, bedarf es zumindest der Erkennbarkeit für den Rundfunkteilnehmer . Der Klägerin ist ein solcher subjektiver Verschuldensvorwurf hier nicht zu machen. Denn sie wusste das ergab die Vernehmung der Klägerin als Beteiligte und die Auswertung der Akten, insbesondere der Unterlagen über das Gespräch der Klägerin mit dem Gebührenbeauftragten in ihrem Geschäft nichts davon, dass sie für ihr gewerblich genutztes Fahrzeug Rundfunkgebühren zu entrichten hat. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] und berücksichtigt das Maß des Obsiegens der Klägerin, deren Klage im Wesentlichen Erfolg hat. Ihre vorläufige Vollstreckbarkeit findet ihre Grundlage in [REF] i.V.m. § 0 Nr. 0, 0 Satz 0, 0 ZPO. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true