Tenor 0. sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Rechtspflegers des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] wird auf Kosten des Beschwerdeführers zurückgewiesen. 0. Rechtsbeschwerde zum Bundesarbeitsgericht wird nicht zugelassen. Ein Rechtsmittel ist gegen diese Entscheidung nicht gegeben. Gründe Nachdem der Kläger im Rahmen der ihm gewährten Prozesskostenhilfe zunächst ihm auferlegte monatliche Raten von jeweils 0, Euro bis einschließlich [DATE] wenngleich teilweise mit erheblichen zeitlichen Verzögerungen eingezahlt hatte, hat er ab [DATE] die Ratenzahlungsverpflichtung nicht mehr bedient. Nach mehrfacher Zahlungserinnerung hat der Kläger mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, er könne die von ihm geforderten Raten zur Zeit nicht mehr bezahlen, da er von seiner Firma in T. eingesetzt werde und jeden Tag 0 Kilometer dorthin als einfacher Weg zurückzulegen habe. Nachdem der Rechtspfleger des Arbeitsgerichts den Kläger darauf hingewiesen hatte, aus seinem Vorbringen sei nicht ersichtlich, weshalb er seit dem [DATE] keine Raten mehr gezahlt habe, hat der Rechtspfleger mit Beschluss vom [DATE] unter Hinweis auf [REF] die dem Kläger gewährte Prozesskostenhilfe aufgehoben, weil dieser sich länger als drei Monate im Zahlungsrückstand mit den Raten befunden habe. Gegen diesen Beschluss hat der Kläger am letzten Tag der Einmonatsfrist sofortige Beschwerde eingelegt. Im Beschwerdeverfahren hat er geltend gemacht, er müsse im Jahr [DATE] zwei Ratenzahlungsverpflichtungen in Höhe von monatlich 0, Euro und 0 Euro bedienen. Außerdem hat er mit Schriftsatz vom [DATE] eine erneute Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse, auf deren Inhalt hiermit Bezug genommen wird, zur Akte gereicht. In der Sache ist das Rechtsmittel jedoch unbegründet. Zutreffend hat der Rechtspfleger im angefochtenen Beschluss die dem Beschwerdeführer zuvor bewilligte Prozesskostenhilfe aufgehoben, da dieser gemäß [REF] mit der Zahlung einer Monatsrate länger als drei Monate in Rückstand war. Unzweifelhaft hat der Beschwerdeführer trotz mehrfacher Aufforderung erstmals mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, er könne "zur Zeit" die monatlichen Raten nicht begleichen. Abgesehen davon, dass seine Einlassungen hierzu inhaltlich nicht nachprüfbar waren, hat er worauf der Rechtspfleger zutreffend hingewiesen hat nicht nachgewiesen, dass er auch in den Monaten Mai, Juni und [DATE] aufgrund seiner persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse außerstande war, die geschuldeten monatlichen Raten zu leisten. Auch in seiner erstmals am [DATE] zur Akte gereichten erneuten Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse hat der Beschwerdeführer lediglich nicht näher nachvollziehbare Einkommensangaben und Höhen von Abzügen genannt, ohne die dort genannten Angaben näher zu belegen. So gab der Beschwerdeführer etwa an, er habe Steuerabzüge von exakt 0, Euro, Sozialversicherungsbeiträge in Höhe von exakt 0, Euro oder was bis dahin neu war Abzüge für eine Lebensversicherung in Höhe von 0, Euro. Wann der Beschwerdeführer erstmals von seinem Arbeitgeber in T. eingesetzt wurde mit einer einfachen Wegstrecke von 0 Kilometer bei einem Fahrtkostenzuschuss von 0 Euro pro Schicht hat der Beschwerdeführer nie nachvollziehbar oder gar durch die gebotene Vorlage von Belegen nachkontrollierbar dargelegt.