Die Kläger sind seit dem [DATE] miteinander verheiratet. Der Kläger war bis [DATE] Alleineigentümer des Gebäudegrundstücks B in X und erhielt von [DATE] bis [DATE] für sieben Jahre die Steuerbegünstigung nach [REF] . 0 Mit Kaufvertrag vom [DATE] erwarb der Kläger den Bauplatz im ... in X-, auf dem er ein neues Einfamilienhaus erstellen ließ, das am [DATE] bezugsfertig war und von ihm eigengenutzt wurde. Der Kläger stellte daraufhin den Antrag, das Einfamilienhaus ... als Folgeobjekt nach [REF] zu behandeln und ihm für das Jahr [DATE] Eigenheimzulage zu gewähren. Das Finanzamt entsprach seinem Antrag und gewährte ihm für das Jahr [DATE] Eigenheimzulage. 0 Nachdem der Kläger die Klägerin am [DATE] geheiratet hatte und am [DATE] deren gemeinsame Tochter L geboren worden war, beantragten die Kläger am [DATE] für das Einfamilienhaus ... in X erneut Eigenheimzulage ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] . Sie führten aus, dass sie das Haus im ... als Zweitobjekt behandelt sehen wollten. 0 Mit Übergabevertrag vom [DATE] wandte der Kläger seiner Frau, der Klägerin, unentgeltlich einen Miteigentumsanteil am Gebäudegrundstück ........... in Höhe von 0/0 zu. 0 Hiergegen legten die Kläger am [DATE] bei der Beklagten Einspruch ein. Zur Begründung trugen sie vor, dass die Entscheidung der Beklagten gegen Textzeile 0 des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] , Bundessteuerblatt I [DATE] , 0 verstoße. Darin sei geregelt, dass Eheleute nach ihrer Heirat, wenn zu diesem Zeitpunkt nur bei einem von ihnen Objektverbrauch eingetreten sei, noch für ein zweites Objekt Eigenheimzulage in Anspruch nehmen könnten. 0 Ferner beriefen sie sich darauf, schon allein deswegen die begehrte Eigenheimzulage zu erhalten, weil die zuständige Sachbearbeiterin dem Kläger in zwei Telefonaten vom 0. Dezember sowie [DATE] mitgeteilt habe, dass eine Förderung des Einfamilienhauses im ... ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] noch für sieben Jahre möglich sei, bevor sie nach Rücksprache mit ihrem zuständigen Sachgebietsleiter im Telefongespräch vom [DATE] ihre Rechtsauffassung dahingehend korrigierte, dass wegen Objektverbrauchs keine Förderung des Hauses ... ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] mehr in Betracht käme. 0 Für das Einfamilienhaus im ... habe mit Ablauf des Jahres [DATE] ein Objektverbrauch stattgefunden. Es könne nicht zwei Mal für dasselbe Objekt Eigenheimzulage beansprucht werden unabhängig davon, ob ein Steuerpflichtiger allein oder mit seinem Ehegatten zusammen zur Einkommensteuer veranlagt werde. 0 Die Kläger könnten auch nicht rückwirkend das Folgeobjekt ... zum Zweitobjekt machen, weil sie zum Zeitpunkt der Ausübung des Wahlrechts, d.h. im Jahr [DATE] , noch nicht verheiratet gewesen seien. Den Klägern hätte im streitbefangenen Jahr Eigenheimzulage zugesprochen werden können, jedoch nur für ein anderes Objekt als das Einfamilienhaus im ... 0 Gegen die ablehnende Entscheidung der Beklagten in Gestalt der Einspruchsentscheidung reichten die Kläger durch ihren Prozessvertreter am [DATE] beim Finanzgericht Klage ein. 0 Der Klägervertreter beruft sich auf den Gesetzeszweck des EigZulG, das in Abkehr zur streng objektbezogenen Betrachtungsweise des [REF] a.F. personenbezogen angelegt sei. Jedem Steuerpflichtigen stehe die Eigenheimzulage als einmalige Subvention über 0 Jahre originär zu, wenn er die personenbezogenen Voraussetzungen des EigZulG erfülle. Ehegatten stehe in Erweiterung dazu die Eigenheimzulage für 0 x 0 Jahre zu. Die einzige Begrenzung sei der Tatbestand des Subventionsmissbrauchs, wenn und soweit die Förderung bei Ehegatten über einen Zeitraum von 0 x 0 Jahren = 0 Jahren hinausgehe, was vorliegend nicht der Fall sei. 0 Die Kläger beantragen, 0) für das Einfamilienhaus im ... in X Eigenheimzulage aus 0 EUR für die Jahre [DATE] [DATE] nebst Kinderzulage für das Kind L und für den Sohn K zu gewähren, 0) hilfsweise Zulassung der Revision. 0 Der vorstehende Sach und Streitstand ergibt sich aus der Gerichtsakte, den vom Beklagten vorgelegten Steuerakten sowie aus der Niederschrift über die mündliche Verhandlung vor dem erkennenden Senat am [DATE] . Entscheidungsgründe 0 Den Klägern kann für das Einfamilienhaus ... in X wegen Objektverbrauchs keine Eigenheimzulage gewährt werden, nachdem für dasselbe Gebäudegrundstück bereits im Jahr [DATE] eine Förderung nach dem Eigenheimzulagegesetz EigZulG als Folgeobjekt gewährt wurde. 0 Das Eigenheimzulagegesetz begünstigt nach § 0 Abs. 0 EigZulG u.a. die Herstellung einer Wohnung in einem im Inland belegenen eigenen Haus. Der Anspruch auf Eigenheimzulage besteht für Kalenderjahre, in denen der Anspruchsberechtigte die Wohnung zu eigenen Wohnzwecken nutzt ; eine Nutzung zu eigenen Wohnzwecken liegt auch vor, soweit eine Wohnung unentgeltlich an einen Angehörigen i.S. von [REF] zu Wohnzwecken überlassen wird . 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG kann der Anspruchsberechtigte die Eigenheimzulage nur für ein "Objekt" in Anspruch nehmen. "Objekte" i.S. dieser Vorschrift sind Wohnungen sowie Ausbauten und Erweiterungen an einer Wohnung . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG kann auch ein Miteigentumsanteil ein Objekt sein. Ehegatten, bei denen die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, können die Eigenheimzulage für insgesamt zwei Objekte beanspruchen ; dies gilt jedoch nicht gleichzeitig für zwei in räumlichem Zusammenhang belegene Objekte, wenn bei den Ehegatten im Zeitpunkt der Fertigstellung oder Anschaffung der Objekte die Voraussetzungen des [REF] vorliegen . 0 Das EigZulG kennt somit sowohl eine personenbezogene als auch eine objektbezogene Beschränkung. Der Steuerpflichtige hat, sofern er das Eigentum an mehreren Wohnungen oder Gebäuden innehat, eine Entscheidung darüber zu treffen, für welches dieser Objekte er Eigenheimzulage in Anspruch nehmen will. Wurde von ihm diese Wahl getroffen, ist bei dem in Anspruch genommenen Objekt der Objektverbrauch im Sinne des § 0 Abs. 0 EigZulG eingetreten . 0 Bezüglich seines Wortlautes entspricht § 0 Abs. 0 EigZulG der Vorgängerregelung des [REF] a.F. Zusätzlich führt die Begründung des Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung der steuerrechtlichen Wohneigentumsförderung aus, dass nach § 0 Abs. 0 EigZulG Ehegatten wie bisher, d.h. bei der Vorgängerregelung des [REF] a.F., die Förderung für zwei Objekte in Anspruch nehmen können . Das EigZulG behält somit auch bei den Regelungen zum Objektverbrauch die objektbezogene Sichtweise des [REF] a.F. bei. 0 Damit ist auch die zu [REF] a.F. ergangene Rechtsprechung für die Beantwortung der Frage zu beachten, ob die Kläger für das Einfamilienhaus ........... ab dem Jahr [DATE] noch einmal Eigenheimzulage beanspruchen können, obwohl der Kläger vor seiner Hochzeit mit der Klägerin bereits eine Förderung für dasselbe Gebäudegrundstück nach [REF] a.F. erhielt . 0 Das EigZulG definiert in § 0 Abs. 0 Satz 0 ausdrücklich, was unter einem Objekt zu verstehen ist: eine Wohnung oder ein Ausbau oder eine Erweiterung. Der Begriff der Wohnung wiederum wird in § 0 Satz 0 EigZulG erläutert. Insoweit gibt § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG den Rahmen vor, der durch die Sonderregelung des § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG für Ehegatten, bei denen die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, konkretisiert wird. Dort wird ausdrücklich von "insgesamt zwei Objekten" gesprochen. Damit ergibt sich bereits aus dem Wortlaut und der systematischen Stellung des § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG, dass für ein und dieselbe Wohnung weder nebeneinander noch nacheinander durch Ehegatten eine Förderung begehrt werden kann; denn dieselbe Wohnung ist ein Objekt und nicht etwa deren zwei. Die Wohnbauförderung des EigZulG geht genauso wie die Vorgängerregelung des [REF] a.F. von dem Grundsatz aus, ein Objekt nur einmal in den Genuss staatlicher Subventionen kommen zu lassen . 0 Unterstützt wird diese Auslegung auch durch die gesetzgeberische Intention, dass durch das EigZulG insbesondere jungen Familien mit Kindern die Schaffung neuen Wohneigentums ermöglicht werden sollte. Durch das Gesetz sollten die finanziellen Belastungen aus der Anschaffung und Herstellung einer Wohnung gemildert werden . Dass vorhandenes, bereits nach [REF] a.F. oder durch das EigZulG gefördertes Eigentum noch einmal in den Genuss einer weiteren Wohnbauförderung kommen soll, widerspricht daher dem Gesetzeszweck. Durch eine Zweitförderung derselben Wohnung lässt sich kein neuer Wohnraum schaffen. 0 Indem der Kläger das Einfamilienhaus im ... im Jahr [DATE] zum Folgeobjekt nach § 0 S. 0 EigZulG machte, nachdem er bereits für sieben Jahre von [DATE] bis [DATE] eine Förderung nach [REF] a.F. für das Gebäudegrundstück in der B erhalten hatte, traf er eine freiwillige Entscheidung darüber, was "sein" Objekt für die Wohnbauförderung sein sollte. Damit konnten zukünftig weder das Erstobjekt noch das Folgeobjekt steuerlich gefördert werden, denn der Kläger erlitt insoweit einen Objektverbrauch. Daran ändert auch das Urteil des BFH vom [DATE] nichts, denn dort ging es nicht um ein und dieselbe Wohnung im Sinne des EigZulG. Insoweit war die hier zu beurteilende Rechtsfrage im dortigen Verfahren gar kein Streitgegenstand. 0 Auch die Textzeile 0 des Schreibens des Bundesfinanzministeriums BMF vom [DATE] , BStBl I [DATE] , 0 steht der Rechtsauffassung des Senats nicht entgegen. Dort heißt es, dass Ehegatten ggf. für ein weiteres Objekt Eigenheimzulage in Anspruch nehmen können. Es finden sich jedoch keine Ausführungen zu der Frage, ob ein und dieselbe Wohnung als zweites Objekt im Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG förderfähig ist. Ebenso ändert Textzeile 0 des BMF-Schreibens vom [DATE] , BStBl I [DATE] , 0 an diesem Befund nichts, denn auch dort ist nur geregelt, dass Ehegatten, bei denen die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, ggf. noch nicht für die Eigenheimzulage in Anspruch genommene Jahre auf ein weiteres Objekt übertragen können. Dass jedes Objekt zwingend für 0 Jahre zu fördern ist, lässt sich daraus nicht entnehmen; auch hier wird der Begriff "weiteres Objekt" verwendet. 0 Die Kläger können die Entscheidung des Klägers aus dem Jahr [DATE] , das Einfamilienhaus im ... zum Folgeobjekt nach § 0 Satz 0 EigZulG zu machen, auch nicht rückwirkend beseitigen. Zwar billigte [REF] a.F. Ehegatten, bei denen die Voraussetzungen der Zusammenveranlagung vorlagen, ein Wahlrecht zu, ob sie ein weiteres Objekt entweder als Folgeobjekt oder als Zweitobjekt behandeln lassen wollten . Allerdings hat das EigZulG mit seinen verfahrensrechtlichen Besonderheiten dieses Wahlrecht erheblich eingeschränkt, denn nach § 0 Abs. 0 wird die Eigenheimzulage für den gesamten Förderzeitraum festgesetzt, so dass der Zulagenbescheid nicht nur eine positive Regelung über den nach dem EigZulG begünstigten Zeitraum, sondern auch eine negative Entscheidung über die nicht begünstigten Jahre trifft . 0 Vorliegend war zum Zeitpunkt der Eheschließung der Kläger am [DATE] die Förderung des Erstobjekts B und des Folgeobjekts ... bereits abgeschlossen und ein Objektverbrauch eingetreten, so dass schon aufgrund dessen eine nachträgliche Änderung der Klägerentscheidung aus dem Jahr [DATE] durch den Kläger und seine Frau als zusammen zur Einkommensteuer veranlagte Steuerpflichtige im Jahr [DATE] ausscheidet . 0 Auch wenn die Kläger behaupten, aufgrund einer telefonischen Auskunft der Sachbearbeiterin der Beklagten vom 0. und [DATE] Eigenheimzulage ab dem Jahr [DATE] für das Einfamilienhaus im ... beanspruchen zu können, vermögen sie damit nicht durchzudringen. 0 Andere als die in den §§ 0 ff. Abgabenordnung [DATE] AO geregelten Zusicherungen können nur nach den Grundsätzen von Treu und Glauben im Einzelfall zu einer 0 Das FA kann nach den Grundsätzen von Treu und Glauben gebunden sein, wenn es einem Steuerpflichtigen zugesichert hat, einen konkreten Sachverhalt, dessen steuerrechtliche Beurteilung zweifelhaft erscheint und der für die wirtschaftliche Disposition des Steuerpflichtigen bedeutsam ist, bei der Besteuerung in einem bestimmten Sinn zu beurteilen . Insoweit kann auch eine dem Gesetz widersprechende Zusage des FA binden, es sei denn, der Steuerpflichtige hat die Gesetzwidrigkeit erkannt oder erkennen können . Voraussetzung für eine Bindung in solchen Fällen ist allerdings, dass der vom Steuerpflichtigen mitgeteilte Sachverhalt in allen wesentlichen Punkten richtig und vollständig dargestellt wurde, so von der auskunftserteilenden Person verstanden wurde und offensichtlich ist, dass von der Auskunft gewichtige wirtschaftliche Entscheidungen des Steuerpflichtigen abhängen. Weitere Voraussetzung ist, dass der im Zeitpunkt der Auskunftserteilung für die spätere Entscheidung im Veranlagungsverfahren zuständige Beamte, d.h. der Sachgebietsleiter oder der Vorsteher, die Auskunft erteilt hat . 0 Verbindliche Auskünfte werden in der Praxis im allgemeinen schriftlich gegeben. Grundsätzlich kann das FA aber auch an eine mündliche Auskunft gebunden sein . Da bei mündlichen Auskünften die Annahme nahe liegt, dass nur eine unverbindliche Meinungsäußerung erstrebt und gegeben worden ist , sind an den Nachweis der eine Bindung des FA begründenden Merkmale strenge Anforderungen zu stellen. Insbesondere muss zweifelsfrei feststehen, dass der Sachverhalt und die steuerrechtliche Frage zutreffend dargelegt sowie von dem Auskunft erteilenden Beamten richtig verstanden worden sind, und dass dieser für die spätere Veranlagung des um Auskunft bittenden Steuerpflichtigen zuständig war. 0 Die Kläger trugen vor, von der zuständigen Sachbearbeiterin der Beklagten am 0. und [DATE] in Telefonaten die Auskunft erhalten zu haben, dass eine Förderung nach dem EigZulG für das Einfamilienhaus im ... ab dem Jahr [DATE] in Betracht käme, bevor letztere in dem Telefonat vom [DATE] diese Aussage nach Rücksprache mit ihrem Sachgebietsleiter berichtigte. 0 Da nicht der zuständige Sachgebietsleiter oder Vorsteher die telefonische Auskunft erteilt hat, können sich die Kläger auch nicht auf den Grundsatz von Treu und Glauben berufen und damit die begehrte Eigenheimzulage erhalten. 0 Die Revision wird nicht zugelassen, weil der Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung zukommt. Das EigZulG ist zum [DATE] . [DATE] außer Kraft getreten, so dass die zu klärende Rechtsfrage ausgelaufenes Recht betrifft und daher eine höchstrichterliche Entscheidung nicht für die Zukunft richtungsweisend sein kann . Gründe 0 Den Klägern kann für das Einfamilienhaus ... in X wegen Objektverbrauchs keine Eigenheimzulage gewährt werden, nachdem für dasselbe Gebäudegrundstück bereits im Jahr [DATE] eine Förderung nach dem Eigenheimzulagegesetz EigZulG als Folgeobjekt gewährt wurde. 0 Das Eigenheimzulagegesetz begünstigt nach § 0 Abs. 0 EigZulG u.a. die Herstellung einer Wohnung in einem im Inland belegenen eigenen Haus. Der Anspruch auf Eigenheimzulage besteht für Kalenderjahre, in denen der Anspruchsberechtigte die Wohnung zu eigenen Wohnzwecken nutzt ; eine Nutzung zu eigenen Wohnzwecken liegt auch vor, soweit eine Wohnung unentgeltlich an einen Angehörigen i.S. von [REF] zu Wohnzwecken überlassen wird . 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG kann der Anspruchsberechtigte die Eigenheimzulage nur für ein "Objekt" in Anspruch nehmen. "Objekte" i.S. dieser Vorschrift sind Wohnungen sowie Ausbauten und Erweiterungen an einer Wohnung . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG kann auch ein Miteigentumsanteil ein Objekt sein. Ehegatten, bei denen die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, können die Eigenheimzulage für insgesamt zwei Objekte beanspruchen ; dies gilt jedoch nicht gleichzeitig für zwei in räumlichem Zusammenhang belegene Objekte, wenn bei den Ehegatten im Zeitpunkt der Fertigstellung oder Anschaffung der Objekte die Voraussetzungen des [REF] vorliegen . 0 Das EigZulG kennt somit sowohl eine personenbezogene als auch eine objektbezogene Beschränkung. Der Steuerpflichtige hat, sofern er das Eigentum an mehreren Wohnungen oder Gebäuden innehat, eine Entscheidung darüber zu treffen, für welches dieser Objekte er Eigenheimzulage in Anspruch nehmen will. Wurde von ihm diese Wahl getroffen, ist bei dem in Anspruch genommenen Objekt der Objektverbrauch im Sinne des § 0 Abs. 0 EigZulG eingetreten . 0 Bezüglich seines Wortlautes entspricht § 0 Abs. 0 EigZulG der Vorgängerregelung des [REF] a.F. Zusätzlich führt die Begründung des Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung der steuerrechtlichen Wohneigentumsförderung aus, dass nach § 0 Abs. 0 EigZulG Ehegatten wie bisher, d.h. bei der Vorgängerregelung des [REF] a.F., die Förderung für zwei Objekte in Anspruch nehmen können . Das EigZulG behält somit auch bei den Regelungen zum Objektverbrauch die objektbezogene Sichtweise des [REF] a.F. bei. 0 Damit ist auch die zu [REF] a.F. ergangene Rechtsprechung für die Beantwortung der Frage zu beachten, ob die Kläger für das Einfamilienhaus ........... ab dem Jahr [DATE] noch einmal Eigenheimzulage beanspruchen können, obwohl der Kläger vor seiner Hochzeit mit der Klägerin bereits eine Förderung für dasselbe Gebäudegrundstück nach [REF] a.F. erhielt . 0 Das EigZulG definiert in § 0 Abs. 0 Satz 0 ausdrücklich, was unter einem Objekt zu verstehen ist: eine Wohnung oder ein Ausbau oder eine Erweiterung. Der Begriff der Wohnung wiederum wird in § 0 Satz 0 EigZulG erläutert. Insoweit gibt § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG den Rahmen vor, der durch die Sonderregelung des § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG für Ehegatten, bei denen die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, konkretisiert wird. Dort wird ausdrücklich von "insgesamt zwei Objekten" gesprochen. Damit ergibt sich bereits aus dem Wortlaut und der systematischen Stellung des § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG, dass für ein und dieselbe Wohnung weder nebeneinander noch nacheinander durch Ehegatten eine Förderung begehrt werden kann; denn dieselbe Wohnung ist ein Objekt und nicht etwa deren zwei. Die Wohnbauförderung des EigZulG geht genauso wie die Vorgängerregelung des [REF] a.F. von dem Grundsatz aus, ein Objekt nur einmal in den Genuss staatlicher Subventionen kommen zu lassen . 0 Unterstützt wird diese Auslegung auch durch die gesetzgeberische Intention, dass durch das EigZulG insbesondere jungen Familien mit Kindern die Schaffung neuen Wohneigentums ermöglicht werden sollte. Durch das Gesetz sollten die finanziellen Belastungen aus der Anschaffung und Herstellung einer Wohnung gemildert werden . Dass vorhandenes, bereits nach [REF] a.F. oder durch das EigZulG gefördertes Eigentum noch einmal in den Genuss einer weiteren Wohnbauförderung kommen soll, widerspricht daher dem Gesetzeszweck. Durch eine Zweitförderung derselben Wohnung lässt sich kein neuer Wohnraum schaffen. 0 Indem der Kläger das Einfamilienhaus im ... im Jahr [DATE] zum Folgeobjekt nach § 0 S. 0 EigZulG machte, nachdem er bereits für sieben Jahre von [DATE] bis [DATE] eine Förderung nach [REF] a.F. für das Gebäudegrundstück in der B erhalten hatte, traf er eine freiwillige Entscheidung darüber, was "sein" Objekt für die Wohnbauförderung sein sollte. Damit konnten zukünftig weder das Erstobjekt noch das Folgeobjekt steuerlich gefördert werden, denn der Kläger erlitt insoweit einen Objektverbrauch. Daran ändert auch das Urteil des BFH vom [DATE] nichts, denn dort ging es nicht um ein und dieselbe Wohnung im Sinne des EigZulG. Insoweit war die hier zu beurteilende Rechtsfrage im dortigen Verfahren gar kein Streitgegenstand. 0 Auch die Textzeile 0 des Schreibens des Bundesfinanzministeriums BMF vom [DATE] , BStBl I [DATE] , 0 steht der Rechtsauffassung des Senats nicht entgegen. Dort heißt es, dass Ehegatten ggf. für ein weiteres Objekt Eigenheimzulage in Anspruch nehmen können. Es finden sich jedoch keine Ausführungen zu der Frage, ob ein und dieselbe Wohnung als zweites Objekt im Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0 EigZulG förderfähig ist. Ebenso ändert Textzeile 0 des BMF-Schreibens vom [DATE] , BStBl I [DATE] , 0 an diesem Befund nichts, denn auch dort ist nur geregelt, dass Ehegatten, bei denen die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, ggf. noch nicht für die Eigenheimzulage in Anspruch genommene Jahre auf ein weiteres Objekt übertragen können. Dass jedes Objekt zwingend für 0 Jahre zu fördern ist, lässt sich daraus nicht entnehmen; auch hier wird der Begriff "weiteres Objekt" verwendet. 0 Die Kläger können die Entscheidung des Klägers aus dem Jahr [DATE] , das Einfamilienhaus im ... zum Folgeobjekt nach § 0 Satz 0 EigZulG zu machen, auch nicht rückwirkend beseitigen. Zwar billigte [REF] a.F. Ehegatten, bei denen die Voraussetzungen der Zusammenveranlagung vorlagen, ein Wahlrecht zu, ob sie ein weiteres Objekt entweder als Folgeobjekt oder als Zweitobjekt behandeln lassen wollten . Allerdings hat das EigZulG mit seinen verfahrensrechtlichen Besonderheiten dieses Wahlrecht erheblich eingeschränkt, denn nach § 0 Abs. 0 wird die Eigenheimzulage für den gesamten Förderzeitraum festgesetzt, so dass der Zulagenbescheid nicht nur eine positive Regelung über den nach dem EigZulG begünstigten Zeitraum, sondern auch eine negative Entscheidung über die nicht begünstigten Jahre trifft . 0 Vorliegend war zum Zeitpunkt der Eheschließung der Kläger am [DATE] die Förderung des Erstobjekts B und des Folgeobjekts ... bereits abgeschlossen und ein Objektverbrauch eingetreten, so dass schon aufgrund dessen eine nachträgliche Änderung der Klägerentscheidung aus dem Jahr [DATE] durch den Kläger und seine Frau als zusammen zur Einkommensteuer veranlagte Steuerpflichtige im Jahr [DATE] ausscheidet . 0 Auch wenn die Kläger behaupten, aufgrund einer telefonischen Auskunft der Sachbearbeiterin der Beklagten vom 0. und [DATE] Eigenheimzulage ab dem Jahr [DATE] für das Einfamilienhaus im ... beanspruchen zu können, vermögen sie damit nicht durchzudringen. 0 Andere als die in den §§ 0 ff. Abgabenordnung [DATE] AO geregelten Zusicherungen können nur nach den Grundsätzen von Treu und Glauben im Einzelfall zu einer 0 Das FA kann nach den Grundsätzen von Treu und Glauben gebunden sein, wenn es einem Steuerpflichtigen zugesichert hat, einen konkreten Sachverhalt, dessen steuerrechtliche Beurteilung zweifelhaft erscheint und der für die wirtschaftliche Disposition des Steuerpflichtigen bedeutsam ist, bei der Besteuerung in einem bestimmten Sinn zu beurteilen . Insoweit kann auch eine dem Gesetz widersprechende Zusage des FA binden, es sei denn, der Steuerpflichtige hat die Gesetzwidrigkeit erkannt oder erkennen können . Voraussetzung für eine Bindung in solchen Fällen ist allerdings, dass der vom Steuerpflichtigen mitgeteilte Sachverhalt in allen wesentlichen Punkten richtig und vollständig dargestellt wurde, so von der auskunftserteilenden Person verstanden wurde und offensichtlich ist, dass von der Auskunft gewichtige wirtschaftliche Entscheidungen des Steuerpflichtigen abhängen. Weitere Voraussetzung ist, dass der im Zeitpunkt der Auskunftserteilung für die spätere Entscheidung im Veranlagungsverfahren zuständige Beamte, d.h. der Sachgebietsleiter oder der Vorsteher, die Auskunft erteilt hat . 0 Verbindliche Auskünfte werden in der Praxis im allgemeinen schriftlich gegeben. Grundsätzlich kann das FA aber auch an eine mündliche Auskunft gebunden sein . Da bei mündlichen Auskünften die Annahme nahe liegt, dass nur eine unverbindliche Meinungsäußerung erstrebt und gegeben worden ist , sind an den Nachweis der eine Bindung des FA begründenden Merkmale strenge Anforderungen zu stellen. Insbesondere muss zweifelsfrei feststehen, dass der Sachverhalt und die steuerrechtliche Frage zutreffend dargelegt sowie von dem Auskunft erteilenden Beamten richtig verstanden worden sind, und dass dieser für die spätere Veranlagung des um Auskunft bittenden Steuerpflichtigen zuständig war. 0 Die Kläger trugen vor, von der zuständigen Sachbearbeiterin der Beklagten am 0. und [DATE] in Telefonaten die Auskunft erhalten zu haben, dass eine Förderung nach dem EigZulG für das Einfamilienhaus im ... ab dem Jahr [DATE] in Betracht käme, bevor letztere in dem Telefonat vom [DATE] diese Aussage nach Rücksprache mit ihrem Sachgebietsleiter berichtigte. 0 Da nicht der zuständige Sachgebietsleiter oder Vorsteher die telefonische Auskunft erteilt hat, können sich die Kläger auch nicht auf den Grundsatz von Treu und Glauben berufen und damit die begehrte Eigenheimzulage erhalten. 0 Die Revision wird nicht zugelassen, weil der Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung zukommt. Das EigZulG ist zum [DATE] . [DATE] außer Kraft getreten, so dass die zu klärende Rechtsfrage ausgelaufenes Recht betrifft und daher eine höchstrichterliche Entscheidung nicht für die Zukunft richtungsweisend sein kann .