Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger schloss mit seinem Arbeitgeber einen Altersteilzeitarbeitsvertrag . Demnach sollte das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis vom [DATE] an als Altersteilzeitarbeitsverhältnis im Blockzeitmodell fortgeführt werden und voraussichtlich zum [DATE] ohne Kündigung enden. Neben der Fortzahlung von Arbeitsentgelt verpflichtete sich der Arbeitgeber, Aufstockungsleistungen und zusätzlich Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung gemäß [REF] zu erbringen. Vom [DATE] bis [DATE] arbeitete der Kläger vertragsgemäß voll weiter. In der anschließenden Freistellungsphase wurde über das Vermögen des Arbeitgebers das Insolvenzverfahren eröffnet . Die Insolvenzverwalterin kündigte das Arbeitsverhältnis mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] und zeigte gegenüber dem Amtsgericht Dortmund die Masseunzulänglichkeit an. Ab [DATE] erhielt der Kläger Arbeitslosengeld in Höhe von wöchentlich 0 Euro. Seinen Antrag auf Altersrente nach Altersteilzeitarbeit und Vollendung des 0. Lebensjahres lehnte die Beklagte mit der Begründung ab, er habe insgesamt 0 Kalendermonate Altersteilzeitarbeit geleistet, damit die Voraussetzung von 0 Kalendermonaten Altersteilzeitarbeit nicht erfüllt . Mit seinem Widerspruch vertrat der Kläger die Auffassung, er habe seine Leistung nach dem Blockmodell vollständig erbracht, weshalb der sich an die Insolvenz des Arbeitgebers anschließende Zeitraum der Arbeitslosigkeit auch als Erfüllung von 0 Monaten Altersteilzeit gelten müsse und somit von ihm insgesamt 0 Monate Altersteilzeitarbeit geleistet worden seien. Die Beklagte wies den Rechtsbehelf mit der Begründung zurück, die Zeit der Arbeitslosigkeit ab [DATE] stelle keine Altersteilzeitarbeit im Sinne des ATG dar . Die Beurteilung, ob Altersteilzeitarbeit im Sinne der Sozialversicherung vorliege, richte sich ausschließlich nach dem ATG. Nur, wenn der Arbeitnehmer zum Personenkreis des § 0 ATG gehöre und der Arbeitgeber u.a. aufgrund einer Vereinbarung mit dem Arbeitnehmer den Aufstockungsbetrag nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 b ATG erbringe, liege Altersteilzeitarbeit in diesem Sinne vor. Nach dem Insolvenzereignis seien Leistungen nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 ATG nicht erfüllt worden. Mit der am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger die Auffassung vertreten, da er sich zum Zeitpunkt der Insolvenzeröffnung bereits in der Freistellungsphase befunden und somit seine "Vorleistung" in der Arbeitsphase erbracht habe, stehe ihm Altersrente nach Altersteilzeitarbeit ab [DATE] zu. Mit der am [DATE] eingelegten Berufung sieht der Kläger weiterhin die Voraussetzungen des [REF] als erfüllt an. Er meint, es sei nach dem Insolvenzereignis von einem fiktiven Fortbestehen der Altersteilzeit auszugehen. Im Übrigen erfülle er eine Kombination der Zeiten des [REF] . Die sich an die Altersteilzeit von [DATE] bis [DATE] anschließende Zeit der Arbeitslosigkeit diene zur Aufstockung des fehlenden Zeitraumes in Bezug auf 0 Kalendermonate des [REF] . Nach Sinn und Zweck der Regelung des [REF] müsse es als rechtlich zulässig bewertet werden, die Zeiten der Arbeitslosigkeit und der Altersteilzeit zu kombinieren. das Urteil des SG Dortmund vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Altersrente nach [REF] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nach Maßgabe der weiteren gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Sie trägt vor, der Begriff "Altersteilzeit" könne nicht unterschiedlich ausgelegt werden je nachdem, ob es sich um ein Blockmodell oder um ein kontinuierliches Arbeitszeitmodell handele. In beiden Fällen sei die Vollendung des 0-Monatszeitraumes notwendig, auch wenn beim Blockmodell der Arbeitnehmer in Vorleistung trete und damit psychologisch gesehen seinen Teil der Leistung erbracht habe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung war. Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Kläger ist durch die angefochtenen Bescheide nicht beschwert im Sinne von [REF] . Er hat in dem streitigen Zeitraum keinen Anspruch auf Altersrente wegen Arbeitslosigkeit oder nach Altersteilzeitarbeit gemäß [REF] . Nachdem der Kläger seit [DATE] Altersrente für langjährig Versicherte bezieht, ist Gegenstand des Verfahrens nur die ihm für die Zeit von [DATE] bis [DATE] versagte Altersrente wegen Arbeitslosigkeit oder nach Altersteilzeitarbeit. vor dem [DATE] geboren sind, 0. das 0. Lebensjahr vollendet haben, 0. entweder a) bei Beginn der Rente arbeitslos sind und nach Vollendung eines Lebensalters von 0 Jahren und 0 Monaten insgesamt 0 Wochen arbeitslos waren oder Anpassungsgeld für entlassene Arbeitnehmer des Bergbaus bezogen haben oder b) die Arbeitszeit aufgrund von Altersteilzeitarbeit im Sinne der § [REF] es für mindestens 0 Kalendermonate vermindert haben und sowohl Pflichtbeiträge im erforderlichen Umfang als auch die Wartezeit von 0 Jahren erfüllt haben . Zwar hat der Kläger die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nrn. 0, 0, 0 und 0 SGB VI erfüllt. Jedoch liegen die Voraussetzungen der dortigen Nr. 0 für den streitigen Zeitraum nicht vor. Unstreitig war der Kläger nach Vollendung eines Lebensalters von 0 Jahren und 0 Monaten weder insgesamt 0 Wochen arbeitslos noch hat er Anpassungsgeld für entlassene Arbeitnehmer des Bergbaus bezogen. Entgegen seiner Auffassung liegt auch eine Altersteilzeitarbeit im Sinne dieser gesetzlichen Regelung für mindestens 0 Kalendermonate nicht vor. Die Altersteilzeitarbeit muss volle 0 Kalendermonate angedauert haben . Bei der Altersteilzeitarbeit muss es sich um solche im Sinne der §§ 0 und 0 Abs. 0 Nr. 0 ATG handeln. Dies ist durch die zum [DATE] wirksam gewordene unmittelbare Verweisung in [REF] auf die genannten Vorschriften des ATG klargestellt worden . Anspruch auf vorzeitige Altersrente hat damit nicht jeder teilzeitbeschäftigte ältere Arbeitnehmer, sondern nur derjenige, der die in § 0 sowie [REF] es erfüllt . Voraussetzungen für die Gewährung der Förderleistungen des ATG sind u.a. gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 ATG, dass der Arbeitgeber das Regelarbeitsentgelt für die Altersteilzeitarbeit um mindestens 0 v.H. aufgestockt und für den Arbeitnehmer zusätzlich Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung in der erforderlichen Höhe entrichtet hat. Daran fehlt es für den Zeitraum nach [DATE] . Zutreffend sind deshalb sowohl die Beklagte als auch das SG davon ausgegangen, dass lediglich 0 statt der erforderlichen 0 Kalendermonate Altersteilzeitarbeit vorgelegen haben. Entgegen der Auffassung des Klägers sind Zeiten der Arbeitslosigkeit und der Altersteilzeitarbeit im Sinne von [REF] nicht mit der Folge zu kombinieren, dass beide Zeiten für die Erfüllung der erforderlichen 0 Kalendermonate Altersteilzeitarbeit zusammen zu fassen sind. Denn Arbeitslosigkeit und Altersteilzeitarbeit sind alternative, einander ausschließende Anspruchsvoraussetzungen . Die Rentenvoraussetzungen können nicht durch eine Zusammenrechnung von Zeiten der Arbeitslosigkeit und der Ausübung einer Altersteilzeitbeschäftigung erfüllt werden .