Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Beteiligten zu b) [Bundesversicherungsanstalt für Angestellte, Berlin] wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Mosbach vom [DATE] [REF] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Der Beschluss in der Folgesache Versorgungsausgleich des Oberlandesgerichts Karlsruhe [REF] vom [DATE] ist seit dem [DATE] rechtskräftig. 0. Kosten werden nicht erhoben. Die Parteien haben der Beschwerdeführerin deren außergerichtliche Kosten je zur Hälfte zu erstatten. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe I. 0 Der Senat hat im Verfahren [REF] mit Beschluss [DATE] auf die Beschwerde der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Mosbach vom [DATE] [REF] in Ziffer 0 abgeändert. Der Beschluss wurde zuletzt am [DATE] zugestellt. Eine Rechtsmittelschrift ist nicht eingegangen. Mit Verfügung vom [DATE] hat das Amtsgericht Mosbach den Vermerk auf die Urschrift gesetzt: „Rechtskräftig seit [DATE] “. 0 Gegen diese Rechtskraftmitteilung hat die BfA mit Schreiben vom [DATE] Erinnerung eingelegt mit dem Antrag, dass das Gericht als Rechtskrafttermin für die Entscheidung über den Versorgungsausgleich das Datum, das nach Ablauf der Frist zur Einlegung des Rechtsmittels liegt, festlegt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht festgestellt, dass der Beschluss seit dem [DATE] rechtskräftig ist. Die Erinnerung sei unbegründet. Zur Begründung beruft es sich auf die Entscheidung des OLG Schleswig vom [DATE] [REF] . 0 Gegen die der BfA am [DATE] zugestellte Entscheidung hat diese mit am [DATE] beim Oberlandesgericht Karlsruhe eingegangenen Schriftsatz sofortige Beschwerde eingelegt, mit der sie den erstinstanzlichen Antrag wiederholt. Sie stützt sich im Wesentlichen auf die Entscheidung des BGH FamRZ [DATE] , 0 und KG FamRZ [DATE] , 0. II. 0 Die sofortige Beschwerde ist zulässig , insbesondere fristgerecht eingelegt worden. Das Rechtsmittel ist insbesondere auch gemäß [REF] statthaft, da es sich um eine Entscheidung handelt, durch die ein das Verfahren betreffendes Gesuch zurückgewiesen wurde . 0 Die sofortige Beschwerde ist auch begründet. Als Datum des Eintritt der Rechtskraft ist der [DATE] festzulegen . Entgegen der Auffassung des Amtsgerichts ist nicht der Zeitpunkt der letzten Zustellung an die Beteiligten maßgeblich, sondern das Datum des Ablaufs der Rechtsbeschwerdefrist. 0 Das Amtsgericht stützt sich zur Begründung auf die Entscheidung des OLG Schleswig . Dieses begründet seine von der Rechtsprechung des BGH abweichende Auffassung damit, dass dieser bei seiner Entscheidung , nach der der Ablauf der Revisionsfrist oder die Entscheidung des Revisionsgericht über einen binnen dieser Frist eingelegte Revision für den Zeitpunkt der Rechtskraft maßgebend sei, darauf abgestellt habe, dass das Gesetz für den Fall der Nichtzulassung der Revision bzw. der weiteren Beschwerde keine Regelung enthalte; es sei deshalb in Zweifelsfällen eine Entscheidung des Revisionsgerichts erforderlich. Dies sei, so das OLG Schleswig, jetzt anders. Nach § 0 Ziff. 0 EGZPO seien i. V. m. [REF] die Rechtsfolgen der Nichtzulassung eindeutig geregelt und damit für eine Entscheidung des Revisionsgerichts kein Raum. 0 Der Auffassung des OLG Schleswig ist nicht zu folgen. Zwar ist richtig, dass eine nicht durch das OLG zugelassene Rechtsbeschwerde in der Familiensache des [REF] gegen bis [DATE] „ergangene“ OLG-Beschlüsse nicht eingelegt werden kann . Weiter ist richtig, dass die Einlegung eines unstatthaften Rechtsmittels nicht die Rechtskraft nach [REF] hemmen kann. Indessen steht bereits seit der Entscheidung des gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes vom [DATE] fest, dass die Zulassung der Revision nicht die Statthaftigkeit dieses Rechtsmittels betrifft, sondern eine sonstige Voraussetzung der Zulässigkeit ist. Zwar formuliert nunmehr auch [REF] , dass die hier allenfalls einschlägige Rechtsbeschwerde nur stattfindet , wenn sie wie auch immer zugelassen ist. Indessen kann daraus, dass der Gesetzgeber in den § [REF] gegenüber §§ 0 Abs. 0 S. 0 und 0 Abs. 0 Satz 0 jeweils a.F. Präzisierungen vorgenommen und den früheren Begriff „zulässig“ durch „findet statt“ ersetzt hat, nicht geschlossen werden, dass er nunmehr die Zulassung des zulassungsbedürftigen Rechtsmittels als Frage der Statthaftigkeit ansehen will. Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist deshalb auch in der Übergangszeit bis [DATE] nicht gleichbedeutend mit der Unstatthaftigkeit jeglichen Rechtsmittels. Richtig verweist deshalb die Beschwerdeführerin darauf, eine Rechtsänderung mit der Folge, dass die Rechtsauffassung des BGH auf die heutige Gesetzeslage nicht übertragbar sei, sei in dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Reform des Zivilprozesses vom 0. [DATE] gerade vor dem Hintergrund der Übergangsregelung des [REF] ZPO nicht zu erkennen. 0 Es sprechen auch weiterhin Sachgründe dagegen, die Rechtskraft von Urteilen und Beschlüssen der Oberlandesgerichte, die ohne Möglichkeit der Nichtzulassungsbeschwerde nur nach Zulassung durch das Oberlandesgericht angefochten werden können, bereits mit Verkündung oder Bekanntgabe eintreten zu lassen, wenn das Rechtsmittel nicht zugelassen ist. Das Revisions und das Rechtsbeschwerdegericht ist weiterhin ausdrücklich nur an die Zulassung des Rechtsmittels gebunden. Eine dem [REF] a. F. entsprechende Vorschrift hinsichtlich der Bindung des Revisionsgerichts bzw. Rechtsbeschwerdegericht findet sich nunmehr in [REF] . Dem Gesetz ist aber auch in der neuen Fassung nicht zu entnehmen, dass das Revisionsgericht bzw. Rechtsbeschwerdegericht auch an die Nichtzulassung gebunden ist. Wie der BGH bereits in FamRZ [DATE] , 0, 0 ausgeführt hat, ist es dann im Einzelfall Aufgabe des Revisions und des Rechtsbeschwerdegerichts, zu entscheiden, was es bedeutet, wenn die anzufechtende Entscheidung über die Zulassung eines Rechtsmittels schweigt. Ein gleiches muss gelten, wenn die Zulassung ausdrücklich abgelehnt wurde. [REF] bestimmt weiterhin, [REF] bestimmt nunmehr auch für die Rechtsbeschwerde, dass das Revisions und das Rechtsbeschwerdegericht von Amts wegen zu prüfen haben, ob das Rechtsmittel „an sich statthaft“ ist. Der Ausgang dieser Prüfung muss offen bleiben mit der Folge, dass bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist oder zur Verwerfung eines unzulässigen Rechtsmittels auch die Rechtskraft der Entscheidung nicht eintreten kann. 0