Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Ludwigsburg vom [DATE] abgeändert. Der Antragstellerin wird für den ersten Rechtszug Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlungspflicht neben der vom Amtsgericht bewilligten Prozesskostenhilfe auch für Zahlungsklaganträge mit folgendem Inhalt bewilligt und Rechtsanwalt X. als Prozessbevollmächtigter beigeordnet: 0. Der Beklagte wird verurteilt, an das gemeinsame Kind X., geboren am [DATE] , zu Händen der Klägerin einen monatlichen Kindesunterhalt von 0 Euro jeweils zum Ersten eines Monats im Voraus, beginnend mit dem [DATE] zu bezahlen. 0. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin einen monatlichen Ehegatten-Getrenntlebendunterhalt in Höhe von 0 Euro jeweils zum Ersten eines Monats im Voraus, beginnend mit dem [DATE] zu bezahlen. Gründe 0 Die gem. [REF] zulässige sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe für die bezifferten Anträge in der Klageschrift ist für den ersten Rechtszug teilweise begründet. 0 Die Klägerin hat keine eigentliche Stufenklage im Sinne des [REF] erhoben, bei der zunächst auf Auskunft und unbezifferte Leistung geklagt wird sondern gleich neben der Auskunft Unterhalt in bezifferter Höhe verlangt. Dies stellt eine zulässige objektive Klagehäufung und bezüglich der Zahlungklage eine Teilklage dar. 0 Wenn ein konkretes Monatseinkommen des Prozessgegners vorgetragen ist, ist ein Prozesskostenhilfeersuchen für eine Zahlungsklage nicht mutwillig, auch wenn nicht zuvor eine Auskunftsklage erhoben wurde . Gleiches muss für die parallele Klageerhebung gelten. 0 Zeit Einkommensnachweise: Aug 0 0 EUR Jul 0 0 EUR Jun 0 0 EUR Mai 0 0 EUR Apr 0 0 EUR Mrz 0 0 EUR Feb 0 0 EUR Jan 0 0 EUR Dez 0 0 EUR Nov 0 0 EUR Summe 0 EUR Monatsdurchschnitt 0 EUR Erwerbskostenpauschale von 0% 0 EUR verbleibendes Einkommen 0 EUR Kreditraten 0 EUR Einkommen für Kindesunterhalt 0 EUR Kindesunterhalt nach Tab. Gruppe VII 0 EUR Einkommen f. Ehegattenunterhalt 0 EUR Verdieneranreiz 0 % 0 EUR Bereinigtes Nettoeinkommen 0 EUR Einkommen der Klägerin 0 EUR Gesamteinkommen 0 EUR Die Hälfte als Bedarf 0 EUR Gedeckt durch eigenes Einkommen 0 EUR Unterhaltsbedarf 0 EUR aufgerundet 0 EUR 0 Der zu zahlende Kindesunterhalt beträgt 0 EUR , da vom Tabellenunterhalt nach Gruppe VII der Düsseldorfer Tabelle noch das hälftige Kindergeld abzuziehen ist. 0 Auch für diese Klage besteht ein Rechtsschutzbedürfnis, da der Beklagte entgegen seiner Ankündigung den Kindesunterhalt bislang nicht tituliert hat. 0 Der Beklagte hat einen Beleg für die Darlehensraten in Höhe von 0 EUR zu den Akten gegeben. Deshalb kann die Klägerin diesen Betrag nicht mehr erfolgreich pauschal bestreiten. Das Darlehen wurde noch zu Zeiten des Zusammenlebens aufgenommen, womit vorerst anzunehmen ist, dass es ehebedingt ist. Im übrigen bestreitet die Klägerin nicht das Bestehen von Darlehensverbindlichkeiten, sondern lediglich die Höhe und dies nur mit Nichtwissen. 0 Für die übrigen vom Beklagten behaupteten Verbindlichkeiten fehlen bislang die Belege, so dass zu Gunsten der bestreitenden Klägerin im Prozesskostenhilfeverfahren unterstellt wird, sie bestünden nicht. 0 Soweit der Beklagte Wohnkosten getragen hat, hat er damit den Wohnbedarf der Klägerin und des gemeinsamen Kindes bereits gedeckt. An der Höhe des Unterhaltbedarfs an sich ändert das für die Prüfung der Prozesskostenhilfe nichts.