Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserlautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Gründe Aufgrund der im Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] getroffenen Zahlungsbestimmung hatte der Kläger im Rahmen der ihm bewilligten Prozesskostenhilfe ab dem [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0 EUR zu zahlen. Diese Ratenzahlungen leistete der Kläger in der Folgezeit obgleich er dazu gerichtlich durch Mahnungen angehalten wurde nicht. Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] hob das Arbeitsgericht die dem Kläger mit Beschluss vom [DATE] [REF] bewilligte Prozesskostenhilfe auf. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] [REF] legte der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] am [DATE] sofortige Beschwerde ein und begründete diese damit, dass bei ihm eine Zahlungsunfähigkeit gem. [REF] vorliege; der Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens werde binnen der nächsten vier Wochen gestellt werden. Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] half das Arbeitsgericht der Beschwerde nicht ab und legte die Angelegenheit dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vor. Die Beschwerde ist als sofortige Beschwerde an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt worden. Die hiernach zulässige Beschwerde erweist sich als unbegründet. Der mit der Beschwerde angegriffene Beschluss hat seine Rechtsgrundlage in [REF] . Nach dieser Bestimmung kann das Gericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufheben, wenn die Partei wie vorliegend der Kläger länger als drei Monate mit der Zahlung einer Monatsrate im Rückstand ist. Aufgrund der rechtskräftigen gerichtlichen Zahlungsbestimmung vom [DATE] [REF] musste der Kläger ab dem [DATE] monatlich 0 EUR an die Landeskasse zahlen. Dieser Verpflichtung ist der Kläger unstreitig nicht nachgekommen. Dass er zu den jeweiligen Fälligkeitszeitpunkten ab dem [DATE] nicht in der Lage sei, die Raten in Höhe von 0 EUR monatlich zu zahlen, hat der Kläger nicht hinreichend dargelegt. Darauf, ob der Kläger möglicherweise nunmehr zahlungsunfähig ist, kommt es bei der Würdigung des in der Vergangenheit aufgetretenen Zahlungsrückstandes nicht an. Unter den gegebenen Umständen ist es rechtlich nicht zu beanstanden, dass das Arbeitsgericht von der Aufhebungsbefugnis des [REF] im vorliegenden Fall Gebrauch gemacht hat.