Die nach [REF] , 0 Abs. 0 ZPO statthafte und insgesamt zulässige Beschwerde der Klägerin gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe für den mit der Klage vom [DATE] kumulativ verfolgten Zahlungsanspruch ist unbegründet. Das Arbeitsgericht hat im Ergebnis zu Recht entschieden, dass das von der Klägerin unter dem [DATE] gestellte Prozesskostenhilfe und Beiordnungsgesuch, soweit es den mit der Klageerhebung umfassten Gehaltsanspruch für [DATE] betrifft, zurückzuweisen war. Zum Zeitpunkt der Bewilligungsreife des Gesuchs das ist der Zeitpunkt, in welchem die formalen und materiellen Voraussetzungen für die Bewilligung vorhanden sein müssen konnten für den zusätzlich verfolgten Anspruch keine hinreichenden Erfolgsaussichten nach [REF] mehr angenommen werden. Nach der Aktenlage war der Klägerin nämlich im Gütetermin vom [DATE] noch aufgegeben worden, hinsichtlich des Prozesskostenhilfenantrages "Belege hinsichtlich ihres Lohns und der angegebenen Wohnkosten einzureichen". Hieraus ist erkennbar, dass längere Zeit circa zwei Wochen nach der von der Beschwerde vorgetragenen Gutschrift der Vergütung mit Wertstellung zum [DATE] noch keine Bewilligungsreife des Gesuchs der Klägerin vorgelegen hat; denn erst nach Erfüllung der zwingenden Voraussetzungen des [REF] war die erforderliche Bewilligungsreife gegeben. Mit der vollständigen Vorlage der Belege trat die Prüfungsnotwendigkeit für das Gericht ein, den dann gegebenen Sach und Streitstand zu berücksichtigten . Zu diesem Zeitpunkt das Arbeitsgericht selbst hat am [DATE] entschieden war eine Klagerücknahme bezüglich des erfolgten Zahlungsanspruchs am [DATE] längst erfolgt. Ob aus der Angabe der Klägerin in ihrer Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse zum Familienstand die Klägerin hat "verh." angegeben und den entsprechend nötigen, aber fehlenden, Angaben zum Einkommen des Ehegatten noch weitere nachteilige Schlüsse für das mit der Beschwerde verfolgte Begehren zu ziehen wären, kann offen bleiben.