Tenor Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an den Kläger 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0%-Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Beklagten. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagten können die Vollstreckung gegen sich abwenden durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des zu vollstreckenden Betrages, wenn nicht der Kläger zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Entgegen der von den Beklagten vertretenen Auffassung ist der Mietzahlungsanspruch auch nicht durch Aufrechnung mit einer Gegenforderung gem. §0 BGB erloschen. Die Beklagten können Ersatz ihrer Aufwendungen nicht nach § 0a Abs. 0, Nr. 0 BGB verlangen. Der Kläger befand sich mit der Beseitigung eines Mangels der Mietsache nicht in Verzug. Auch der Umstand, dass der Kläger für einen Zeitraum von einer halben Stunde nicht erreichbar führt nicht dazu, dass die Mahnung des Klägers entbehrlich war. Die umgehende Mängelbeseitigung war auch nicht zur Erhaltung oder Wiederherstellung des Bestands der Mietsache notwendig, § 0a Abs. 0, Nr. 0 BGB. Dies kann zwar bei einem Totalausfall einer Heizung in den Wintermonaten der Fall sein. Im vorliegenden Fall hat der Kläger jedoch konkret dargelegt, dass sich die Temperaturen im Bereich von ca. 0 Grad bewegt haben. Die Vorschrift erfasst nur Notmaßnahmen des Mieters, die keinen Aufschub dulden und auch ohne vorherige Mahnung einen Aufwendungsersatzanspruch auslösen sollen. Entsprechende Umstände vermag das Gericht insbesondere unter Berücksichtigung der vom Kläger mitgeteilten Wetterdaten nach dem Vortrag der Beklagten hier nicht erkennen. Beseitigt ein Mieter einen von ihm behaupteten Mangel selbst, ohne den Vermieter zuvor in Verzug gesetzt zu haben und liegt auch keine Notmaßnahme im Sinne von § 0a Abs.0, Nr.0 BGB vor, ist ein Rückgriff auf [REF] in Verbindung mit den Vorschriften über die Geschäftsführung ohne Auftrag nicht gestattet . Ein Aufwendungsersatz kommt demnach ebenfalls nicht in Betracht.