Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] , Az.: [REF] wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. 0. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 EUR festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Das Arbeitsgericht Kaiserslautern hat mit Beschluss vom [DATE] dem Kläger im Rahmen eines Kündigungsschutzprozesses Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt Z zu den Bedingungen eines ortsansässigen Anwaltes unter Ratenzahlung in Höhe von 0 EUR monatlich ab dem [DATE] bewilligt. Am [DATE] hat der Kläger die Abänderung dieses Beschlusses beantragt und zur Begründung darauf verwiesen, er habe mittlerweile kein Erwerbseinkommen mehr, vielmehr beziehe er lediglich noch Arbeitslosengeld. Im Übrigen habe sich an seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisses nichts geändert. Dem Änderungsantrag hat der Kläger den Bescheid der Agentur für Arbeit Kaiserslautern über die Bewilligung von Arbeitslosengeld vom [DATE] beigefügt. Das Arbeitsgericht Kaiserslautern hat daraufhin den Änderungsantrag des Klägers mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt, der Kläger verfüge über ein Sparguthaben in Höhe von 0 EUR, so dass die Schongrenze im Sinne von § 0 Abs. 0 BSHG in Höhe von 0 EUR deutlich überschritten sei. Der Kläger hat daraufhin am [DATE] gegen den Beschluss des Arbeitsgerichtes vom [DATE] , der ihm am [DATE] formlos zugegangen war, sofortige Beschwerde eingelegt. Inhaber des Sparbuches, welches das Arbeitsgericht in seinem Beschluss vom [DATE] angesprochen habe, sei nicht er, sondern seine Ehefrau; dies ergebe sich aus dem vorgelegten Kontoauszug. Der Bewilligungsbeschluss des Arbeitsgerichtes sei im Übrigen weiter abzuändern, da auch der bereits vorgelegte Arbeitslosengeldbescheid vom [DATE] nur von kurzer Dauer gewesen sei. Mittlerweile erhalte der Kläger nur noch 0% seines durchschnittlichen Bruttomonatsentgeltes. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt und insbesondere auf die von den Parteien eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Der Beschluss des Arbeitsgerichtes Kaiserslautern vom [DATE] über die Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Ratenzahlung in Höhe von 0 € monatlich kann nicht zugunsten des Klägers abgeändert werden. Der Kläger hat nämlich nach [REF] ein Einkommen und Vermögen in einem Umfang einzusetzen, das zumindest die Anordnung der Zahlung einer monatlichen Rate in Höhe von 0 € an die Staatskasse rechtfertigt. Das vom Kläger nach [REF] einzusetzende monatliche Einkommen beläuft sich auf 0 €. Dieser Betrag ergibt sich aus folgender Berechnung: Dem Kläger steht ein monatliches Einkommen aus dem Bezug von Arbeitslosengeld in Höhe von 0 € zur Verfügung. Dabei ist berücksichtigt, dass er nicht mehr das im Bewilligungsbescheid vom [DATE] ausgewiesene Arbeitslosengeld in Höhe von monatlich 0 € , sondern nur noch 0 € bezieht. Von diesem Einkommen ist gemäß [REF] für den Kläger und seine Ehefrau ein Betrag in Höhe von 0 € in Abzug zu bringen. Ein weitergehender Abzug für das beim Kläger wohnende Kind ist gemäß [REF] ausgeschlossen. Hiernach vermindern sich Unterhaltsfreibeträge nach Satz 0 Nr. 0 um eigenes Einkommen der unterhaltsberechtigten Person. Im vorliegenden Fall übersteigt das Einkommen der Tochter des Klägers den insoweit vorgesehenen Freibetrag in Höhe von 0 €. Von dem Einkommen des Klägers waren des Weiteren die Beiträge für Lebens-, Hausrats-, Haftpflicht und KFZ-Versicherung in Höhe von insgesamt 0 € monatlich gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 b in Verbindung mit [REF] abzuziehen; gleiches gilt für die vom Kläger geltend gemachten monatlichen Kosten für die Unterkunft in Höhe von 0 €. Das demnach vom Kläger einzusetzende monatliche Einkommen rechtfertigt unter Berücksichtigung von § 0 Abs. 0 in Verbindung mit der maßgeblichen Tabelle eine an die Staatskasse zu zahlende Monatsrate in Höhe von 0 €. Diese monatliche Rate ist aber im Endergebnis auf mindestens 0 € zu erhöhen, da der Kläger nach [REF] Sparvermögen in Höhe von 0 € einzusetzen hat und durch seine Beschwerde nicht schlechter gestellt werden darf, als er zuvor stand. Nach [REF] hat nämlich eine Partei zur Bewältigung der Kosten eines Rechtsstreites ihr Vermögen einzusetzen, soweit dies zumutbar ist. [REF] gilt entsprechend. Gemäß [REF] darf die Sozialhilfe nicht abhängig gemacht werden vom Einsatz oder von der Verwertung kleinerer Barbeträge oder sonstiger Geldwerte; dabei ist eine besondere Notlage der nachfragenden Person zu berücksichtigen. Nach der herrschenden Rechtsprechung , welcher die erkennende Beschwerdekammer folgt, ist derzeit eine Schongrenze von 0 € zu beachten, welche sich für jeden Unterhaltsberechtigten um 0 € erhöht. Hieraus folgt, dass zugunsten des Klägers im Zusammenhang mit seinem Sparvermögen eine Schongrenze in Höhe von 0 € zu berücksichtigen ist. Zu den 0 €, die bezogen auf seine Person in Ansatz zu bringen sind, wird nämlich für seine unterhaltsberechtigte Ehefrau ein Betrag von 0 € hinzugerechnet. Die ebenfalls unterhaltsberechtigte Tochter bleibt, entsprechend [REF] , bei der Bestimmung der Schongrenze außer Betracht. Mithin hat der Kläger von dem Sparguthaben in Höhe von 0 € insgesamt 0 € für die Bewältigung der Prozesskosten aufzuwenden. Er kann sich dabei nicht darauf berufen, dass Inhaber des Girokontos Nr. bei der Kreissparkasse nicht er, sondern seine Ehefrau sei. Denn er hat zunächst einmal in seiner Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] , welche bis auf die Einkommensverhältnisse nach wie vor Gültigkeit hat, angegeben, er habe Vermögen in Form eines "Girokonto, Sparbuch" dessen Verkehrswert sich auf 0 € belaufe. Diese Angaben stimmen auch mit dem hierzu vorgelegten Beleg, nämlich einem Girokontoauszug vom [DATE] überein. Als Verfügungsberechtigte über das Girokonto sind hier angegeben "B. G. o. H". Hieraus ist zu entnehmen, dass neben der Ehefrau des Klägers auch er selbst persönlich berechtigt ist, über das Girokonto bei der Kreissparkasse Kaiserslautern zu verfügen. Mithin steht ihm der dort ausgewiesene Guthabensbetrag auch zur Bewältigung von Prozesskosten zur Verfügung. Die im vorliegenden Verfahren anfallenden Kosten belaufen sich auf rund 0 €. Diese Kosten müsste der Kläger, angesichts der dargelegten Rechtslage, eigentlich durch eine einmalige Zahlung i.H.v. 0 EUR und die Leistung von fünf Monatsraten a 0 EUR an die Staatskasse bewältigen. Die vom Arbeitsgericht angeordnete Ratenzahlung von monatlich 0 EUR, welche insgesamt elf Monatsraten ermöglicht, ist demgegenüber für ihn günstiger. Aufgrund des im Beschwerdeverfahren geltenden Verschlechterungsverbotes war daher die Entscheidung des Arbeitsgerichts aufrechtzuerhalten. Bei der vorliegenden Berechnung ist im Übrigen außen vor geblieben, dass der Kläger nach dem vorliegenden gerichtlichen Vergleich eine Abfindung in Höhe von 0 € erhalten soll, wobei monatliche Raten in Höhe von 0 € dem Kläger ab dem [DATE] zufließen sollen. Auch diese Beträge wären teilweise zur Bestreitung der vorliegenden Prozesskosten unter Beachtung der Rechtsprechung des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz einzusetzen. Weitere Ausführungen hierzu erübrigen sich, da bereits nach den oben dargestellten Rechtserwägungen, die sofortige Beschwerde erfolglos bleibt.