Streitig ist, ob der Beklagte berechtigt war, einen Einkommensteuerbescheid für das Streitjahr zu ändern, in dem ein festgestellter Beteiligungsverlust doppelt enthalten war. Der Kläger ist Rechtsanwalt. Er übte seine Tätigkeit zusammen mit Rechtsanwalt B. in einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts in … aus. Daneben war der Kläger an der A., B., C. und D. GbR beteiligt, die seit [DATE] in … eine Anwaltskanzlei betrieb. In der Feststellungserklärung der ABCD-GbR erklärten die Beteiligten u. a., dem Kläger seien negative Einkünften aus selbständiger Arbeit in Höhe von 0 DM sowie Spenden in Höhe von 0 DM zuzurechnen. Am [DATE] erging erklärungsgemäß ein erstmaliger Feststellungsbescheid. Im Anschluss an eine Betriebsprüfung erließ das beklagte Finanzamt am [DATE] einen geänderten Feststellungsbescheid. In dem Bescheid wies das FA dem Kläger als Beteiligtem Nr. 0 Einkünfte aus selbständiger Arbeit in Höhe von 0 DM und als Beteiligtem Nr. 0 einen Verlust bei den Einkünften aus selbständiger Arbeit in Höhe von 0 DM sowie Spenden in Höhe von 0 DM zu. Aufgrund eines Einspruchs änderte das FA am [DATE] den Feststellungsbescheid. Darin führte es den Kläger nur noch einmal als Beteiligten auf und rechnete ihm mit dem Zusatz: "Herrn A. SonderBV an der AB-GbR, Steuer-Nr. ..." negative Einkünfte aus selbständiger Arbeit in Höhe von 0 DM und Spenden in Höhe von 0 DM zu. Gegenüber den Beteiligten der AB-GbR erließ der Beklagte am [DATE] einen erstmaligen Feststellungsbescheid. Darin rechnete er dem Kläger unter Berücksichtigung von Sonderbetriebsausgaben in Höhe von 0 DM Einkünfte aus selbständiger Arbeit in Höhe von 0 DM sowie abzugsfähige Spenden in Höhe von 0 DM zu. Im Anschluss an eine Betriebsprüfung erließ das FA am [DATE] einen geänderten Feststellungsbescheid, in dem es dem Kläger unter Berücksichtigung unveränderter Sonderbetriebsausgaben Einkünfte aus selbständiger Arbeit in Höhe von 0 DM und weiterhin Spenden in Höhe von 0 DM zurechnete. Am [DATE] erging unter Hinweis auf den Feststellungsbescheid für die ABCD-GbR vom [DATE] ein nach [REF] geänderter Feststellungsbescheid, in dem es dem Kläger zusätzliche Spenden in Höhe von 0 DM zurechnete. Der Verlust des Klägers aus der ABCD-GbR in Höhe von 0 DM ist, was zwischen den Beteiligten unstreitig ist, zutreffend in den Sonderbetriebsausgaben der AB-GbR enthalten. In der Berichts und Bilanzakte befinden sich eine Einnahmen-Überschuss-Rechnung zur Ermittlung des Gesamthandsgewinns in Höhe von 0 DM und eine Gewinnermittlung für das Sonderbetriebsvermögen des Klägers, der zufolge er einen Sonderbetriebsverlust in Höhe von 0 DM erzielte. Darüber hinaus enthält die Berichts und Bilanzakte unter dem Briefkopf der AB-GbR eine Ermittlung der Sonderbetriebsausgaben der Beteiligten, in der für den Kläger unter Ansatz eines Sonderbetriebsverlustes von 0 DM und eines Verlustanteiles aus der Beteiligung an der ABCD-GbR von 0 DM ein Sonderbetriebsverlust in Höhe von insgesamt 0 DM ermittelt wurde. Wegen der Einzelheiten wird insofern auf Blatt 0 der Berichts und Bilanzakte Bezug genommen. Der Kläger wird zusammen mit seiner Ehefrau zur Einkommensteuer veranlagt. Die Anlage GSE des Klägers zur Einkommensteuererklärung enthielt nur die Eintragung: "AB-GbR, Steuer-Nr. ..., wird nachgereicht". Das FA erließ am [DATE] einen erstmaligen Einkommensteuerbescheid unter Vorbehalt der Nachprüfung. Bei den Einkünften aus selbständiger Arbeit des Klägers setzte das FA einen Betrag in Höhe von 0 DM an. Das FA änderte den Bescheid am [DATE] . Am [DATE] erließ es unter Hinweis auf [REF] und [REF] erneut einen geänderten Einkommensteuerbescheid und hob gleichzeitig den Vorbehalt der Nachprüfung auf. Als Einkünfte des Klägers aus selbständiger Arbeit erfasste es 0 DM. Dieser Betrag setzte sich zusammen aus der Summe der mitgeteilten Einkünfte aus selbständiger Arbeit in Höhe von 0 DM für die AB-GbR und ./. [DATE] .0 DM für die ABCD-GbR. Daneben berücksichtigte das FA die in den beiden Feststellungsbescheiden dem Kläger zugerechneten Spenden in Höhe von 0 DM. Anlass der Änderung waren ESt 0b-Mitteilungen vom [DATE] für die AB-GbR und vom [DATE] für die ABCD-GbR. Am [DATE] änderte das FA den Einkommensteuerbescheid. Die Änderung erfolge gem. [REF] wegen der Mitteilung des zuständigen FA über Einkünfte. In dem Bescheid setzte das FA Einkünfte des Klägers aus selbständiger Arbeit in Höhe von 0 DM und Spenden aus Beteiligungen in Höhe von 0 DM an. Hiergegen legte der Kläger Einspruch ein. Das FA sei nicht zu einer Änderung des Einkommensteuerbescheides nach [REF] berechtigt gewesen. Die Feststellung für die ABCD-GbR weise für den Kläger nach wie vor einen Beteiligungsverlust in Höhe von 0 DM aus. Insofern sei die Feststellung nicht geändert worden. Der Kläger habe bereits mit Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen, dass ein Beteiligungsverlust in Höhe von 0 DM bei der AB-GbR berücksichtigt worden sei, weil es sich bei der Beteiligung an der ABCD-GbR um notwendiges Sonderbetriebsvermögen des Klägers im Rahmen seiner Beteiligung an der AB-GbR handele. Mit Einspruchsbescheid vom [DATE] wies das FA den Einspruch als unbegründet zurück. Eine Änderungsbefugnis ergebe sich aus [REF] . Nach dieser Vorschrift sei ein fehlerhafter Steuerbescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern, wenn ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Steuerbescheiden zu Ungunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen. Abs. 0 gelte sinngemäß, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise mehrfach zu Gunsten eines oder mehrerer Steuerpflichtiger berücksichtigt worden ist. Der fehlerhafte Steuerbescheid dürfe jedoch nur geändert werden, wenn die doppelte Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen und die Fehlerhaftigkeit nicht überwiegend vom FA verursacht worden ist. Dieses sei vorliegend der Fall. Die doppelte Berücksichtigung gehe auf Anträge des Klägers zurück. So habe er in der Feststellungserklärung der ABCD-GbR die Einkommensteuer-Nr. statt der Steuer-Nr. der AB-GbR angegeben. Gleichzeitig seien die streitigen Einkünfte in der Feststellungserklärung der AB-GbR ebenfalls erklärt worden. Daher habe der Kläger den für die Besteuerung erheblichen Sachverhalt vor Erlass des fehlerhaften Steuerbescheides nicht vollständig und richtig dargestellt habe. Die doppelte Berücksichtigung der Verluste im Rahmen der Einkommensteuerveranlagung sei daher nicht auf ein überwiegendes Fehlverhalten des FA zurück zu führen. Wegen der weiteren Einzelheiten der Einspruchsbegründung wird auf den Einspruchsbescheid Bezug genommen. Hiergegen hat der Kläger form und fristgerecht Klage erhoben. Das FA sei mangels Rechtsgrundlage nicht berechtigt gewesen, den Einkommensteuerbescheid vom [DATE] zu ändern. Die Voraussetzungen [REF] hätten nicht vorgelegen. Nach Ergehen des Abhilfebescheides vom [DATE] für die ABCD-GbR werde der Kläger nur noch einmal als Beteiligter dieser GbR. Der zugewiesene Verlust entspreche den bisherigen Feststellungen. Insofern weise der geänderte Grundlagenbescheid keine Abweichungen von dem angefochtenen Einkommensteuerbescheid auf. Entgegen der Auffassung der Beklagte lägen auch die Voraussetzungen des [REF] nicht vor. So gehe die doppelte Berücksichtigung des Verlustes an der ABCD-GbR nicht auf Anträge des Einspruchsführers zurück. Im Rahmen der Feststellungserklärungen für die AB-GbR sei der Verlustanteil an der ABCD-GbR zutreffend berücksichtigt worden. In der Feststellungserklärung der ABCD-GbR sei zwar in der Tat für ihn als Beteiligtem die Einkommensteuer-Nr. angegeben worden. Diese Eintragung sei aber keineswegs als Antrag des Steuerpflichtigen zu werten. So sei der eingereichten Erklärung ein Erläuterungsschreiben beigefügt. Daraus ergebe sich, dass der Verlust des Klägers bereits in der Feststellungserklärung für die AB-GbR zu Gunsten des Klägers berücksichtigt werde. Der angefochtene Einkommensteuerbescheid vom [DATE] ist rechtmäßig. Das FA war berechtigt, den Einkommensteuerbescheid vom [DATE] gem. [REF] in dem vorgenommenen Umfang zu ändern. Nach dieser Vorschrift ist ein Steuerbescheid zu ändern, soweit ein Grundlagenbescheid erlassen, aufgehoben oder geändert wird, dem Bindungswirkung für diesen Steuerbescheid zukommt. Diese spezielle Berichtigungsnorm dient zum einen dazu, die vom Grundlagenbescheid ausgehende Bindungswirkung verfahrensrechtlich zur Geltung zu bringen ; zum anderen trägt sie der von der Bindungswirkung ausgehenden Kompetenzverteilung im Verwaltungsverfahren Rechnung . Diese Bindungswirkung beinhaltet, dass das für den Erlass eines Folgebescheids zuständige FA verpflichtet ist, die Folgerungen aus dem Grundlagenbescheid zu ziehen. [REF] begründet eine "absolute Anpassungsverpflichtung". Die Vorschrift stellt die Anpassung des Folgebescheids mithin nicht in das Ermessen der Finanzbehörden. Sie bezweckt die Ermittlung und Festsetzung der zutreffenden Steuer, wobei sie der materiellen Richtigkeit des Folgebescheids den Vorrang vor der Bestandskraft eines bereits ergangenen Folgebescheids einräumt . Insofern unterscheidet sich [REF] von anderen Änderungsvorschriften wie z.B. [REF] , durch die die Bestandskraft von Bescheiden nur in genau bezeichneten Ausnahmefällen durchbrochen werden kann. Dass demgegenüber [REF] dem Vertrauensschutz eine geringere Bedeutung beimisst, ergibt sich aus dem Verhältnis zwischen Grundlagen und Folgebescheid. Eines Vertrauensschutzes bedarf es nicht, wenn bereits ein Grundlagenbescheid ergangen ist und der Steuerpflichtige mit einer Auswertung dieses Grundlagenbescheids in einem Folgebescheid rechnen muss. Nach der Aufgabe, die das Gesetz dem Grundlagenbescheid zugedacht hat, soll dieser dem Folgebescheid in verbindlicher Weise bestimmte Besteuerungsgrundlagen zuführen. Solange diese Besteuerungsgrundlagen im Folgebescheid nicht berücksichtigt sind, ist die dem Grundlagenbescheid zugedachte Aufgabe nicht erfüllt . 0 Diese Grundsätze gelten nicht nur, wenn aus dem zunächst nicht oder fehlerhaft ausgewerteten Grundlagenbescheid später noch die zutreffenden Folgerungen im Folgebescheid gezogen werden, sondern auch dann, wenn ein zunächst nicht ausgewerteter Grundlagenbescheid später geändert wird und das FA aus dem Änderungsbescheid die gebotenen Konsequenzen ziehen möchte. Es ist kein Grund ersichtlich, in Fällen, in denen der Finanzbehörde bei der Auswertung eines Grundlagenbescheids ein Anpassungsfehler unterlaufen ist, von einem "Verbrauch" der Änderungsmöglichkeit auszugehen. Aus dem Wortlaut des [REF] kann eine solche Einschränkung der Änderungsmöglichkeit nicht hergeleitet werden. Die in der Formulierung "soweit" in [REF] zum Ausdruck kommende Einschränkung zeigt lediglich, dass die Anpassung des Folgebescheids an den Grundlagenbescheid nicht die Wiederaufrollung der gesamten Steuerveranlagung rechtfertigt, sondern die Anpassungspflicht nur so weit reicht, wie es die Bindungswirkung des Grundlagenbescheids verlangt. Aus Sinn und Zweck der Vorschrift ergibt sich vielmehr, dass eine Änderung des Folgebescheids zur Herbeiführung eines materiell richtigen Ergebnisses selbst dann geboten ist, wenn sie dazu dient, eine zuvor versäumte Anpassung des Folgebescheids nachzuholen. Dies gilt auch, soweit Grundlage für die Anpassung des Folgebescheids der geänderte Grundlagenbescheid ist, denn dieser hat den ursprünglichen Bescheid in sich aufgenommen und insoweit dessen Suspendierung bewirkt . Die Pflicht des FA zur Änderung des Folgebescheids richtet sich deshalb in diesen Fällen nach dem geänderten Grundlagenbescheid. In diesem Rahmen bleibt es unabhängig von früheren Auswertungsversäumnissen oder Anpassungsfehlern bei der Verpflichtung des FA zur Änderung des Folgebescheids . Ebenso ist ein Folgebescheid zu ändern, wenn wie im Streitfall aus einem Grundlagenbescheid vermeintlich mit Bindungswirkung für jenen Folgebescheid getroffene, in Wahrheit aber nicht mit solcher Wirkung versehene Feststellungen übernommen worden sind . Bei Anwendung dieser Rechtsgrundsätze war das FA berechtigt und verpflichtet, den Einkommensteuerbescheid vom [DATE] gem. [REF] an den Feststellungsbescheid der AB-GbR vom [DATE] anzupassen. In diesem Feststellungsbescheid stellte der Beklagten gegenüber den beiden Beteiligten der AB-GbR die aus ihrer gemeinsamen Anwaltstätigkeit erzielten Einkünfte aus selbständiger Arbeit sowie die abzugsfähigen Spenden als damit zusammenhängende Besteuerungsgrundlagen gem. [REF] einheitlich und gesondert fest und rechnete dem Kläger hiervon anteilig Einkünfte aus selbständiger Arbeit in Höhe von 0 DM und Spenden in Höhe von 0 DM zu. In dem Feststellungsbescheid berücksichtigte das FA zu Recht sämtliche Sonderbetriebseinnahmen und Sonderbetriebsausgaben der Beteiligten. Denn notwendiger Bestandteil eines einheitlich und gesonderten Feststellungsverfahrens sind nach der ständigen Rechtsprechung des BFH auch die Sonderbetriebseinnahmen und Sonderbetriebsausgaben . Dabei oblag es der Entscheidungskompetenz des FA im Rahmen des Feststellungsverfahrens der AB-GbR, die Beteiligung des Klägers an der ABCD-GbR seinem Sonderbetriebsvermögen zuzuordnen. Durch die Erfassung der Beteiligung als Sonderbetriebsvermögen wurde der Feststellungsbescheid für die ABCD-GbR vom [DATE] hinsichtlich der dem Kläger darin zugerechneten Besteuerungsgrundlagen Grundlagenbescheid mit Bindungswirkung für den Feststellungsbescheid der AB-GbR als Folgebescheid. Die auch in dem Feststellungsbescheid der AB-GbR vom [DATE] durch Ansatz der dem Kläger zugerechten negativen Einkünfte aus selbständiger Arbeit aus seiner Beteiligung zum Ausdruck gekommene Zuordnung entfaltet Bindungswirkung für den Einkommensteuerbescheid des Klägers als Folgebescheid dieses Feststellungsbescheides. Die Zuordnung der Beteiligung des Kläger an der ABCD-GbR zum Sonderbetriebsvermögen hat nicht positiv nur zur Folge, dass der Feststellungsbescheid für die ABCD-GbR vom [DATE] hinsichtlich der dem Kläger darin zugerechneten Besteuerungsgrundlagen Bindungswirkung für den Feststellungsbescheid der AB-GbR hat, sondern es folgt daraus auch in negativer Hinsicht, dass der Bescheid keine Bindungswirkung für den Einkommensteuerbescheid entfaltet. In dem Einkommensteuerbescheid des Klägers vom [DATE] waren die mit Bindungswirkung für den Einkommensteuerbescheid festgestellten Besteuerungsgrundlagen nicht in der festgestellten Höhe berücksichtigt. So waren als Einkünfte des Klägers aus selbständiger Arbeit dort 0 DM, nämlich 0 DM für die AB-GbR) und ./. [DATE] .0 DM für die ABCD-GbR), anstelle der festgestellten Einkünfte in Höhe von 0 DM angesetzt. Aufgrund dieser Divergenz war das FA gem. [REF] berechtigt und verpflichtet, den Einkommensteuerbescheid an den Feststellungsbescheid der AB-GbR vom [DATE] anzupassen. Der Umstand, dass das FA bereits in dem Einkommensteuerbescheid vom [DATE] negative Einkünfte Klägers aus selbständiger Arbeit in Höhe von 0 DM aus seiner Beteiligung an ABCD-GbR erfasst hatte, beschränkt die Änderungsbefugnis des Klägers nicht. Denn [REF] beinhaltet eine umfassende Anpassungspflicht, die nur durch die Bindungswirkung des Grundlagenbescheides hier des Feststellungsbescheides für die AB-GbR begrenzt wird. Soweit der Beklagte in dem angefochtenen Bescheid Spenden des Klägers aus Beteiligungen in Höhe von 0 DM anstelle der zu diesem Zeitpunkt noch festgestellten 0 DM berücksichtigte, ist dieser Ansatz durch den geänderten Feststellungsbescheid für die AB-GbR vom [DATE] , der den Feststellungsbescheid vom [DATE] ersetzt hat, gedeckt. Im Übrigen wäre das Gericht auch unter dem Gesichtspunkt der im finanzgerichtlichen Verfahren geltenden reformatio in peius gehindert, den Bescheid zum Nachteil des Klägers abzuändern. Der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheids steht nicht entgegen, dass der Beklagte in der Einspruchsentscheidung die Auffassung vertreten hat, zu der Änderung nach [REF] , nicht aber nach [REF] berechtigt gewesen sei. Denn insofern handelt es sich nur um eine rechtliche Begründung der Entscheidung. Maßgebend ist allein, dass die Änderung tatsächlich zu Recht erfolgt ist . Die Revision wird nach [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true