Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens werden zu 0/0 dem Kläger und zu 0/0 dem Beklag-ten auferlegt. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs des Klägers abwenden, soweit nicht der Kläger zuvor Sicherheit in der gleichen Höhe leistet. Streitig ist bei einer Erklärung nach dem Strafbefreiungserklärungsgesetz , ob die Bemessungsgrundlage gemäß [REF] um Sparerfreibeträge zu mindern ist. Der Kläger reichte am [DATE] bezüglich unversteuerter Einnahmen aus Kapitalvermögen der Kalenderjahre [DATE] bis [DATE] eine strafbefreiende Erklärung ein. Bei der nach seiner Berechnung zu entrichtenden Abgabe von € 0 EUR berücksichtigte er lediglich die die Sparerfreibeträge nach [REF] übersteigenden Einnahmen aus Kapitalvermögen. Nach Hinweis des Beklagten, dass Bemessungsgrundlage im Sinne des StraBEG die nicht erklärten Einnahmen ohne Abzug des Sparerfreibetrages seien, berechnete der Kläger die zu entrichtenden Abgaben mit € 0, und gab unter Hinweis auf seine abweichende Rechtsauffassung eine entsprechend berichtigte Erklärung ab. Mit der nach erfolglosem Vorverfahren erhobenen Klage vertritt der Kläger weiterhin die Auffassung, von den Einnahmen im Sinne des [REF] seien die Sparerfreibeträge abzuziehen. Der Beklagte hat mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass die für die Jahre [DATE] bis [DATE] nacherklärten Zinseinnahmen nicht mehr in die Erklärung nach dem StraBEG einbezogen werden, und die für die nacherklärten Zinseinnahmen der Jahre [DATE] bis [DATE] zu entrichtende Abgabe noch € 0, beträgt. Die einer Steuerfestsetzung ohne Vorbehalt der Nachprüfung gleichstehende strafbefreiende Erklärung für die Jahre [DATE] bis [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Er hat unstreitig gegenüber den Finanzbehörden unrichtige oder unvollständige Angaben über seine steuerlich erheblichen Zinseinnahmen gemacht und dadurch die Einkommensteuern der Jahre [DATE] bis [DATE] verkürzt sowie innerhalb der in [REF] bezeichneten Fristen die strafbefreiende Erklärung vom [DATE] abgegeben und 0 v.H. der darin für die Jahre [DATE] bis [DATE] erklärten Beträge von 0 EUR entrichtet. Nach [REF] sind die auf Grund der unrichtigen, unvollständigen oder unterlassenen Angaben zu Unrecht nicht besteuerten Einnahmen zu erklären und 0 v.H. der Summe der erklärten Beträge zu entrichten. Wurde wie hier Einkommensteuer verkürzt, so gelten als Einnahmen im Sinne des Absatz 0 Satz 0 Nr. 0 StraBEG 0 v.H. der einkommensteuerpflichtigen Einnahmen, soweit sie auf Grund unrichtiger, unvollständiger oder unterlassener Angaben zu Unrecht bei der Festsetzung der Einkommensteuer der Veranlagungszeiträume nicht berücksichtigt wurden . Nach Auffassung des Senats sind durch diesen pauschalen Abzug von insgesamt 0 Prozent der Einnahmen auch die persönlichen Steuerfreibeträge abgegolten ; Sell/Schencking/Derlien, Die Steueramnestie [DATE] /0, S. 0; BMF-Schreiben vom [DATE] IV A 0 S [DATE] 0/0, BStBl I [DATE] , 0, Tz. 0; a.A.: Jesse/Geuenich FR [DATE] , 0 ; Alvermann/Wulf, DB [DATE] , 0 ; Kamps/Wulf FR 0 ; Suhrbier-Hahn DStZ [DATE] , 0 ). Der Senat verkennt dabei nicht, dass die strafbefreiende Erklärung eine Steuerverkürzung voraussetzt und nach [REF] in der Erklärung die zu Unrecht nicht besteuerten Einnahmen zu erklären sind und dass wie der Kläger zutreffend ausführt eine Steuerverkürzung bzw. eine zu Unrecht nicht besteuerte Einnahme in Höhe des noch nicht verbrauchten Freibetrages nicht vorliegt. Jedoch sind nach [REF] bei einer hier in den Jahren [DATE] bis [DATE] dem Grunde nach unstreitig vorliegenden Verkürzung von Einkommensteuer die "einkommensteuerpflichtigen Einnahmen" nachzuerklären. Auch wenn das EStG diesen Terminus nicht verwendet, ist aus dem Vergleich mit [REF] , der die "steuerfreien Einnahmen" aufzählt, und aus der Formulierung des [REF] , wonach der Freibetrag bei der "Ermittlung der Einkünfte" abzuziehen ist, zu entnehmen, dass dieser Freibetrag für die Zwecke des StraBEG ebenso wie Werbungsko-sten oder Quellensteuern nicht abgezogen werden darf. Nach der Gesetzesbegründung zu [REF] sind die Brutto-Einnahmen "ohne jeden Abzug" zur Grunde zu legen und zur pauschalen Abgeltung "aller denkbaren Abzüge" die Einnahmen nur mit 0 Prozent in die Bemessungsgrundlage einzubeziehen . Im Übrigen sollten nach der Begründung zu den Absätzen 0 bis 0 sowohl im Interesse der Rechtssicherheit und Rechtsklarheit als auch des Erklärenden durch die eindeutige Regelung der Bemessungsgrundlage auch möglicherweise später auftretende Streitigkeiten darüber vermieden werden, inwieweit der Erklärende die Bemessungsgrundlage zutreffend ermittelt hat und inwieweit er durch die Erklärung straf und steuerfrei geworden ist. Diesem Ziel würde aber die zusätzliche Berücksichtigung des Sparerfreibetrages zuwiderlaufen, da dann jeweils unter Offenbarung auch der bisherigen Besteuerungsgrundlagen zu überprüfen wäre, ob und in welcher Höhe sich dieser Freibetrag bei den bisherigen Steuerveranlagungen auf Grund der unvollständig erklärten Kapitaleinkünfte bereits ausgewirkt hat und verbraucht ist. Betrachtet der Erklärende den pauschalen Abzug von 0 Prozent der Einnahmen in seinem Fall als unangemessen, so kann er den auch nach der Gesetzesbegründung "uneingeschränkt anwendbaren" Weg der Selbstanzeige gehen und auf diese Weise u.a. noch nicht ausgeschöpften Freibeträge geltend machen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Dabei war zu berücksichtigen, dass der Beklagte dem Begehren des Klägers hinsichtlich der Jahre [DATE] bis [DATE] entsprochen hat.