Der Kläger erzielte im Streitjahr [DATE] als Polizeibeamter Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit und gehörte der Alarmhundertschaft Freiburg an. Er wohnte zusammen mit einer Kollegin. In seiner im Verfahren Elster eingereichten Einkommensteuererklärung für den Veranlagungszeitraum VZ [DATE] gab er an, seine Arbeitsstätte an 0 Tagen aufgesucht zu haben. Als Werbungskosten machte er u. a. Kosten für das Waschen von Dienstkleidung in Höhe von 0 EUR geltend und verwies hierzu auf die Begründung seines Einspruchs gegen den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] . In diesem Schreiben hatte er angegeben, seine Uniform bestehe aus folgenden Teilen: Grundausstattung, Ergänzungsausstattung, Sportkleidung und Sonderausstattung. 0 Als weitere Werbungskosten machte er Aufwendungen für ein zum Preis von 0 EUR angeschafftes Rennrad anteilig, ausgehend von einer achtjährigen Nutzungsdauer, in Höhe von 0 EUR geltend, das er für den Dienstsport nutzte. Die Teilnahme am regelmäßigen Dienstsport zählte bis zu vier Stunden im Monat zu seiner Arbeitszeit und war gemäß der Verwaltungsvorschrift des Innenministeriums des Landes Baden-Württemberg Pflicht. 0 Das beklagte Finanzamt FA erkannte in seinem Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] die Absetzung für die Abnutzung des Rennrades nicht und die Aufwendungen für die Reinigung der Dienstkleidung lediglich in Höhe von 0 EUR an. Gemäß den Erläuterungen zum Bescheid erfolgte die Berechnung der Waschkosten nach dem Tipp für Verbraucher . 0 Der hiergegen vom Kläger mit Schreiben vom [DATE] am [DATE] eingelegte Einspruch wurde mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Nachdem der Kläger in seinem Schreiben vom [DATE] erklärt hatte, dass ihm die Einspruchsentscheidung nicht zugegangen sei, wurde ihm die Einspruchsentscheidung vom [DATE] am [DATE] durch Postzustellung erneut bekannt gegeben. 0 Das Rennrad sei ein Arbeitsmittel und somit die Aufwendungen für seine Anschaffung zeitanteilig als Werbungskosten anzuerkennen. Der Kläger habe das Fahrrad anschaffen müssen, um überhaupt den von seinem Arbeitgeber geforderten Dienstsport ableisten zu können. Die Teilnahme am regelmäßigen Dienstsport zähle bis zu vier Stunden im Monat zu seiner Arbeitszeit und sei gemäß der Verwaltungsvorschrift des Innenministeriums des Landes Baden-Württemberg Pflicht. Bereits das Finanzgericht des Saarlandes habe in seinem Urteil vom [DATE] festgestellt, dass die durch einen anerkannten Dienstsport anfallenden Kosten als Werbungskosten aus nichtselbständiger Arbeit zu berücksichtigen seien. In der Verwaltungsvorschrift des Innenministeriums über Sport in der Polizei des Landes Baden-Württemberg werde unter Ziff. 0 darauf hingewiesen, dass zusätzlich zu dem Dienstsport der außerdienstliche Sport von den Dienststellen zu fördern sei, da er der Erhaltung der Dienstfähigkeit des Polizeibeamten diene. Jeder mit dem Rennrad gefahrene Kilometer sei als Dienstsport anzuerkennen. 0 Ein Polizeibeamter, der die Anforderungen aus der Polizeiverordnung erfüllen und sein Leib und Leben für andere in Gefahr bringen müsse, würde, wenn er mit seinem "normalen" Gehalt die Erfüllung dieser Pflichten finanzieren müsse, gegenüber anderen Arbeitnehmern und Beamten benachteiligt. 0 An den geltend gemachten Kosten von 0 EUR für das Waschen der Uniform halte er fest. Er habe dem FA bereits dargelegt, aus welchen Teilen die Dienstuniform eines Polizeibeamten zusammengestellt sei und dass er aufgrund seiner Mitgliedschaft bei der Alarmhundertschaft zusätzliche Uniformteile zu reinigen habe. Durch den Kontakt mit infizierten, verletzten und auch stark verschmutzten Personen komme es immer wieder zu stärkeren Verunreinigungen seiner Uniform, so dass diese komplett gewechselt werden müsse. Zudem trage er grundsätzlich eine Schutzweste, so dass aus hygienischen Gründen ein Wechsel der Schutzwestenhülle, Funktionsunterwäsche, Diensthemden, Pullover usw. erforderlich sei. 0 Zu den Waschkosten machte der Kläger in seinem Schreiben vom [DATE] folgende Angaben: Er nutze eine Waschmaschine Blomberg Achat WA 0 sowie einen Kondensationstrockner der Marke Siemens Extraklasse TK Serie IQ. Bei den regelmäßig zu waschenden Uniformteilen handele es sich um folgende dienstlich gelieferte Kleidung gemäß der VwV-PolDKlVO: 0 Tuchhosen/Jeanshosen 0 g 0 Tuchblouson 0 g 0 Anoraks 0 g 0 Pullover mit Stoffbesatz 0g 0 Diensthemden 0 g 0 Sommerdiensthemden 0 g 0 Paar Socken 0 g 0 Rollkragenpullover 0 g 0 Rollkragenpullover 0 g 0 T-Shirts 0 g 0 Schutzwestenhüllen 0 g 0 Funktion-Shirt 0 g 0 Einsatzanzug 0 g 0 Einsatzanzug 0 g 0 Trainingsanzüge 0 g 0 Im Sommer wasche er wöchentlich fünf bis sieben Diensthemden, zwei bis drei Diensthosen, fünf bis sieben T-Shirts/Funktions-Shirts und zwei Schutzwestenhüllen. Im Winter wasche er zusätzlich ca. ein bis zweimal pro Woche die Pullover sowie die Anoraks vierzehntägig. Im Verlauf des ganzen Jahres wasche er Dienstsocken sowie wöchentlich seine Sportkleidung. Diese bestehe aus Trainingsanzug, kurzer Sportkleidung und Fahrradbekleidung. Je nach Einsatzlage und Einsatztraining müssten auch die Einsatzanzüge gereinigt werden. Zusätzlich zu den Waschkosten seien die Trocken und Bügelkosten zu berücksichtigen. Zu der Instandhaltung der Dienstkleidung gehöre auch die Reinigung der Schuhe, des Lederblousons und der Regenkleidung. Die Einsatzstiefel seien mit säurefester Sohle und flammenhemmendem Material ausgerüstet und würden nur dienstlich genutzt. 0 Das FA habe nicht transparent gemacht, mit welchen Daten es die Waschmaschinengänge berechnet habe, insbesondere weshalb noch die alte DM-Währung der Berechnung im Jahr [DATE] zugrunde gelegt worden sei, obwohl die neuesten Berechnungsdaten vom Bundesverband der Verbraucherzentrale seit [DATE] vorliegen würden. 0 der Einkommensteuerfestsetzung für das Jahr [DATE] weitere Werbungskosten für die Abschreibung des Rennrades in Höhe von 0 EUR sowie für Reinigungskosten der Uniform in Höhe von 0 EUR zugrunde zu legen. 0 Zwar werde Radfahren von der Polizei als Dienstsport anerkannt. Dies führe jedoch nicht dazu, dass jeder gefahrene Kilometer Dienstsport sei. Dienstsport liege nur vor, soweit die sportliche Betätigung "Radfahren" vom Dienstherrn tatsächlich auf die dienstlichen Obliegenheiten angerechnet werde . Gemäß der Verwaltungsvorschrift des Innenministeriums über den Sport in der Polizei des Landes Baden-Württemberg vom [DATE] , Az.: 0-0/0 Tz.: 0 zähle die Teilnahme am regelmäßigen Dienstsport bis zu vier Stunden im Monat zur Arbeitszeit. Dies bedeute, dass der Kläger das "Rennrad" höchstens 0 Stunden monatlich für den Dienst nutzen könne. Die tatsächliche Nutzung für den Dienst dürfte eher darunter liegen, da auch Kampfsportarten und Kampftechniken geübt werden müssten und vermutlich im Winter weniger Radsport ausgeübt werde. Bei einer derart eingeschränkten Benutzung des Rennrades für den Dienst wiege die sicher ebenfalls stattfindende private Nutzung um so schwerer, so dass nicht davon ausgegangen werden könne, dass diese nicht ins Gewicht falle oder von untergeordneter Bedeutung sei. Die Aufwendungen für das Rennrad würden damit unter das Abzugsverbot des [REF] fallen und könnten nicht in Form der Abschreibung bei den Werbungskosten aus nichtselbständiger Arbeit berücksichtigt werden. 0 Die durch das Waschen von typischer Berufskleidung verursachten Aufwendungen könnten auf der Grundlage der Kosten einzelner Waschmaschinenläufe geschätzt werden, die z.B. anhand repräsentativer Daten von Verbraucherverbänden oder Herstellern ermittelbar seien. Die Gerichte hielten eine Schätzung auch in der Form für möglich, dass ausgehend von der jährlich anfallenden Menge der zu reinigenden typischen Berufskleidung die dafür insgesamt erforderliche Zahl zusätzlicher Waschmaschinenläufe bestimmt und mit den Kosten eines Waschmaschinenlaufs vervielfältigt werde . 0 Für die Schätzung der angefallenen Kosten für das Waschen der Dienstkleidung sei beim Kläger von einem 0-Personen-Haushalt auszugehen, da er mit einer Kollegin zusammen wohne. Für eine Waschmaschine mit Buntwäsche 0 C sei gemäß der Verfügung der OFD Berlin vom [DATE] St 0-S 0-0/0 von Kosten in Höhe von 0 DM /kg auszugehen. Für pflegeleichte Wäsche würden Kosten in Höhe von 0 DM/kg veranschlagt. Da der Kläger zum einen sehr unterschiedliche Angaben in Bezug auf die erforderlichen Waschmaschinengänge und andererseits keine konkreten Angaben bezüglich der Menge seiner Berufskleidung gemacht habe, müssten die ihm durch die Reinigung der Dienstkleidung in der privaten Waschmaschine anfallenden Kosten geschätzt werden. 0 Der Schätzung des Finanzamts liege eine Wäschemenge von 0 kg zugrunde. Die höheren Angaben des Klägers seien in keiner Weise verifiziert worden. Nach den Angaben des Klägers habe sich folgende wöchentliche Waschmenge ergeben: 0 durchschnittlich 0 Hemden je 0 g 0 kg durchschnittlich 0 Hosen je 0 g 0 kg durchschnittlich 0 T-Shirts je 0 g 0 kg 0 Schutzwestenhüllen je 0 g 0 kg 0 Trainingsanzug je 0 g 0 kg 0 Socken je 0 g 0 kg Summe je 0 g 0 kg 0 KG x 0 DM/kg x 0 Wochen 0 DM 0 Pullover mit je 0 g y 0 Wochen x 0 DM/KG 0 DM Anorak mit je 0 g x 0 x 0 x 0 [DATE] DM Summe 0 DM ergibt umgerechnet 0 EUR 0 Da der Kläger keine Angaben dazu gemacht habe, wie oft er im Streitjahr Einsatzanzüge der KSA habe reinigen müssen, gehe das FA davon aus, dass die Aufwendungen hierfür durch den angesetzten Betrag in Höhe von 0 EUR abgedeckt würden. Gründe für einen höheren Ansatz als die vom Finanzamt geschätzten Kosten lägen nicht vor und seien vom Kläger auch nicht glaubhaft gemacht worden. 0 Das FA hat es zu Recht abgelehnt, die Aufwendungen für das Rennrad als Werbungskosten zu berücksichtigen. Bei einem Rennrad handelt es sich nicht um ein Wirtschaftsgut, das unmittelbar und überwiegend der Erledigung der beruflichen Aufgaben eines Polizisten dient. Dies gilt auch dann, wenn es zur Erfüllung der dienstlichen Verpflichtung zur sportlichen Betätigung eingesetzt wird. 0 Nach [REF] sind Werbungskosten auch Aufwendungen für Arbeitsmittel. Hierunter fallen alle Wirtschaftsgüter, die unmittelbar der Erledigung beruflicher Aufgaben dienen . Andererseits dürfen Aufwendungen für die Lebensführung, die die wirtschaftliche oder gesellschaftliche Stellung des Steuerpflichtigen mit sich bringt, nach [REF] nicht als Werbungskosten abgezogen werden, auch wenn sie zur Förderung des Berufs oder der Tätigkeit des Steuerpflichtigen getätigt werden. Ein Wirtschaftsgut kann daher nur dann nach [REF] als Arbeitsmittel angesehen werden, wenn feststeht, dass der Arbeitnehmer den Gegenstand weitaus überwiegend beruflich verwendet, eine private Mitbenutzung also von ganz untergeordneter Bedeutung ist. Dies hängt nach dem Beschluss des Großen Senats des BFH vom 0. Oktober 0 [REF] grundsätzlich von der tatsächlichen Zweckbestimmung, d.h. von der Funktion des Wirtschaftsguts im Einzelfall ab. Bei der Beweiswürdigung zur Feststellung des Verwendungszwecks spielt der objektive Charakter des Wirtschaftsguts eine große Rolle. Ist nicht nachprüfbar oder nicht klar erkennbar, ob der Gegenstand weitaus überwiegend dem Beruf dient, so sind Aufwendungen für die Anschaffung schon aus Gründen der steuerlichen Gerechtigkeit zu den Kosten der Lebensführung zu rechnen . 0 Die Nutzung des Rennrades zur Ableistung des Dienstsports zählt selbst wenn dieser von dem Dienstherrn des Klägers in einem beschränkten zeitlichen Rahmen von vier Stunden monatlich angeordnet und auf die Arbeitszeit angerechnet wurde nicht zur eigentlichen Berufsausübung eines Polizisten, für die er sein Geld erhält. Der Dienstsport setzt den Beamten zwar in die Lage, seinen Beruf ausüben zu können und seine Dienstfähigkeit zu erhalten. Grundsätzlich gehört die Ausübung von Sport zur Erhaltung der beruflichen Leistungsfähigkeit jedoch zum Bereich der Lebensführung. Diesbezügliche Aufwendungen können nach [REF] nicht als Werbungskosten abgezogen werden. 0 Eine steuerliche Berücksichtigung der Kosten des Rennrades scheitert auch daran, dass nicht nachprüfbar ist, in welchem Umfang der Kläger das Rennrad neben dem Dienstsport zur eigenen Freizeitgestaltung nutzt. Insoweit sind die Aufwendungen für die Anschaffung des Rennrads auch aus Gründen der steuerlichen Gerechtigkeit zu den Kosten der Lebensführung zu rechnen. 0 Soweit den Ausführungen des FG des Saarlandes im Urteil vom [DATE] Az. [REF] , Entscheidungen der Finanzgericht EFG [DATE] , 0 etwas anderes zu entnehmen sein sollte, folgt das Gericht dem nicht, sondern schließt sich den Ausführungen des FG Münster in seinem Urteil vom [DATE] Az. [REF] E, EFG [DATE] , 0 an. 0 Nach der Rspr. des BFH , der sich das Gericht anschließt, sind auch die Kosten für die Reinigung typischer Berufskleidung in der häuslichen Waschmaschine Werbungskosten im Sinne des [REF] es . Dazu gehören die anteiligen Wasser-, Energie und Waschmittelkosten, die Absetzung für Abnutzung sowie Kosten für die Reparatur der Waschmaschine. 0 Da dem Gericht die Überprüfung der vom Kläger behaupteten Kosten für die Wäsche der Berufskleidung nicht möglich ist, hat es die Kosten anhand repräsentativer Daten der Verbraucherverbände oder Hersteller unter Berücksichtigung der Angaben des Klägers gemäß [REF] zu schätzen. Dabei geht es von folgenden Schätzungsgrundlagen aus: 0 Im Haushalt des Klägers lebten in den Streitjahren zwei Personen. Gemäß den Berechnungen der Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. ist bei einem 0-Personen-Haushalt von folgenden Wäschepflege-Gesamtkosten bezogen jeweils auf 0 Kilogramm Wäsche auszugehen: 0 Kochwäsche 0 Grad Celsius 0 EUR Buntwäsche 0 Grad Celsius 0 EUR Feinwäsche, Pflegeleicht-Wäsche 0 EUR Trocknungskosten Kondensationstrockner 0 EUR Bügelkosten Bügel-Wäsche 0 EUR 0 Berücksichtigungsfähig sind lediglich die Kosten für die Reinigung von typischer Berufskleidung. Um typische Berufskleidung handelt es sich, wenn die berufliche Verwendungsbestimmung bereits in ihrer Beschaffenheit entweder durch ihre Unterscheidungsfunktion, wie z.B. bei Uniformen oder durch dauerhaft angebrachte Firmenembleme oder durch ihre Schutzfunktion wie bei Schutzanzügen, Arbeitsschuhen o.Ä. zum Ausdruck kommt . Aufwendungen für bürgerliche Kleidung führen dagegen selbst dann nicht zum Werbungskostenabzug, wenn diese Kleidung ausschließlich bei der Berufsausübung benutzt wird . 0 Danach sind vorliegend die Waschkosten für folgende Uniformteile berücksichtigungsfähig: Diensthemden, Diensthosen, Schutzwestenhüllen, Pullover, Anorak, Einsatzanzug KSA, Touch-Jacke, Trainingsanzug mit Emblem. 0 Die vom Kläger geltend gemachten Aufwendungen für das Waschen der Socken, T-Shirts und Funktionsunterwäsche und Fahrradkleidung können dagegen nicht als Werbungskosten anerkannt werden, da sich diese Kleidungsstücke in ihrer Beschaffenheit nicht von der bürgerlichen Kleidung unterscheiden. 0 Der Kläger hat in seiner Einkommensteuererklärung angegeben, die Arbeitsstätte an 0 Tagen aufgesucht zu haben, so dass der Berechnung 0 Kalenderwochen zugrunde zu legen sind . 0 Nach der von den Beteiligten in der mündlichen Verhandlung für das Streitjahr hinsichtlich der Waschmenge getroffenen tatsächlichen Verständigung, ergibt sich folgende Schätzung der Waschkosten: 0 Uniformteil Waschzyklus Anzahl der Kalender Gewicht je Gesamtwasch Kosten je kg Gesamt je Woche wochen Kleidungsstück menge kosten Diensthemd 0 0 0 g 0 kg Buntwäsche = 0 EUR 0 EUR Jeanshose 0 0 0 g 0 kg Buntwäsche = 0 EUR 0 EUR Pullover 0 0 0 g 0 Pflegeleicht = 0 EUR 0 EUR Schutzwestenhülle 0 0 0 g 0 kg Kochwäsche 0 EUR 0 EUR Anorak Alle zwei 0 0 g 0 kg Pflegeleicht = 0 EUR Wochen Dieser Betrag liegt über den vom FA bereits berücksichtigten 0 EUR pro Jahr. Es sind somit bei der Besteuerung weitere Werbungskosten in Höhe des Differenzbetrages von 0 EUR, aufgerundet 0 EUR anzusetzen. 0 zu versteuerndes Einkommen lt. angefochtenem Bescheid 0 EUR Herabsetzung der Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit lt. Urteil um 0 EUR = zu versteuerndes Einkommen lt. Urteil 0 EUR tarifliche Einkommensteuer lt. Grundtabelle = festzusetzende Steuer lt. Urteil 0 EUR 0 Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] FGO-. Dem Kläger waren die Kosten ganz aufzuerlegen, da sein teilweises Obsiegen auf Tatsachen beruhte, die er schon früher hätte geltend machen können. So hat er für das Streitjahr [DATE] erstmals im Klageverfahren mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] konkrete Angaben über das Modell der Waschmaschine und des Wäschetrockners sowie über das Gewicht seiner Uniform gemacht. Da er insoweit beweispflichtig war, hätte er diese Angaben bereits im Verwaltungsverfahren machen müssen. Die Kosten waren ihm auch gemäß [REF] aufzuerlegen, da das FA nur zu einem geringen Teil unterlegen ist. 0 Das FA hat es zu Recht abgelehnt, die Aufwendungen für das Rennrad als Werbungskosten zu berücksichtigen. Bei einem Rennrad handelt es sich nicht um ein Wirtschaftsgut, das unmittelbar und überwiegend der Erledigung der beruflichen Aufgaben eines Polizisten dient. Dies gilt auch dann, wenn es zur Erfüllung der dienstlichen Verpflichtung zur sportlichen Betätigung eingesetzt wird. 0 Nach [REF] sind Werbungskosten auch Aufwendungen für Arbeitsmittel. Hierunter fallen alle Wirtschaftsgüter, die unmittelbar der Erledigung beruflicher Aufgaben dienen . Andererseits dürfen Aufwendungen für die Lebensführung, die die wirtschaftliche oder gesellschaftliche Stellung des Steuerpflichtigen mit sich bringt, nach [REF] nicht als Werbungskosten abgezogen werden, auch wenn sie zur Förderung des Berufs oder der Tätigkeit des Steuerpflichtigen getätigt werden. Ein Wirtschaftsgut kann daher nur dann nach [REF] als Arbeitsmittel angesehen werden, wenn feststeht, dass der Arbeitnehmer den Gegenstand weitaus überwiegend beruflich verwendet, eine private Mitbenutzung also von ganz untergeordneter Bedeutung ist. Dies hängt nach dem Beschluss des Großen Senats des BFH vom 0. Oktober 0 [REF] grundsätzlich von der tatsächlichen Zweckbestimmung, d.h. von der Funktion des Wirtschaftsguts im Einzelfall ab. Bei der Beweiswürdigung zur Feststellung des Verwendungszwecks spielt der objektive Charakter des Wirtschaftsguts eine große Rolle. Ist nicht nachprüfbar oder nicht klar erkennbar, ob der Gegenstand weitaus überwiegend dem Beruf dient, so sind Aufwendungen für die Anschaffung schon aus Gründen der steuerlichen Gerechtigkeit zu den Kosten der Lebensführung zu rechnen . 0 Die Nutzung des Rennrades zur Ableistung des Dienstsports zählt selbst wenn dieser von dem Dienstherrn des Klägers in einem beschränkten zeitlichen Rahmen von vier Stunden monatlich angeordnet und auf die Arbeitszeit angerechnet wurde nicht zur eigentlichen Berufsausübung eines Polizisten, für die er sein Geld erhält. Der Dienstsport setzt den Beamten zwar in die Lage, seinen Beruf ausüben zu können und seine Dienstfähigkeit zu erhalten. Grundsätzlich gehört die Ausübung von Sport zur Erhaltung der beruflichen Leistungsfähigkeit jedoch zum Bereich der Lebensführung. Diesbezügliche Aufwendungen können nach [REF] nicht als Werbungskosten abgezogen werden. 0 Eine steuerliche Berücksichtigung der Kosten des Rennrades scheitert auch daran, dass nicht nachprüfbar ist, in welchem Umfang der Kläger das Rennrad neben dem Dienstsport zur eigenen Freizeitgestaltung nutzt. Insoweit sind die Aufwendungen für die Anschaffung des Rennrads auch aus Gründen der steuerlichen Gerechtigkeit zu den Kosten der Lebensführung zu rechnen. 0 Soweit den Ausführungen des FG des Saarlandes im Urteil vom [DATE] Az. [REF] , Entscheidungen der Finanzgericht EFG [DATE] , 0 etwas anderes zu entnehmen sein sollte, folgt das Gericht dem nicht, sondern schließt sich den Ausführungen des FG Münster in seinem Urteil vom [DATE] Az. [REF] E, EFG [DATE] , 0 an. 0 Nach der Rspr. des BFH , der sich das Gericht anschließt, sind auch die Kosten für die Reinigung typischer Berufskleidung in der häuslichen Waschmaschine Werbungskosten im Sinne des [REF] es . Dazu gehören die anteiligen Wasser-, Energie und Waschmittelkosten, die Absetzung für Abnutzung sowie Kosten für die Reparatur der Waschmaschine. 0 Da dem Gericht die Überprüfung der vom Kläger behaupteten Kosten für die Wäsche der Berufskleidung nicht möglich ist, hat es die Kosten anhand repräsentativer Daten der Verbraucherverbände oder Hersteller unter Berücksichtigung der Angaben des Klägers gemäß [REF] zu schätzen. Dabei geht es von folgenden Schätzungsgrundlagen aus: 0 Im Haushalt des Klägers lebten in den Streitjahren zwei Personen. Gemäß den Berechnungen der Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. ist bei einem 0-Personen-Haushalt von folgenden Wäschepflege-Gesamtkosten bezogen jeweils auf 0 Kilogramm Wäsche auszugehen: 0 Kochwäsche 0 Grad Celsius 0 EUR Buntwäsche 0 Grad Celsius 0 EUR Feinwäsche, Pflegeleicht-Wäsche 0 EUR Trocknungskosten Kondensationstrockner 0 EUR Bügelkosten Bügel-Wäsche 0 EUR 0 Berücksichtigungsfähig sind lediglich die Kosten für die Reinigung von typischer Berufskleidung. Um typische Berufskleidung handelt es sich, wenn die berufliche Verwendungsbestimmung bereits in ihrer Beschaffenheit entweder durch ihre Unterscheidungsfunktion, wie z.B. bei Uniformen oder durch dauerhaft angebrachte Firmenembleme oder durch ihre Schutzfunktion wie bei Schutzanzügen, Arbeitsschuhen o.Ä. zum Ausdruck kommt . Aufwendungen für bürgerliche Kleidung führen dagegen selbst dann nicht zum Werbungskostenabzug, wenn diese Kleidung ausschließlich bei der Berufsausübung benutzt wird . 0 Danach sind vorliegend die Waschkosten für folgende Uniformteile berücksichtigungsfähig: Diensthemden, Diensthosen, Schutzwestenhüllen, Pullover, Anorak, Einsatzanzug KSA, Touch-Jacke, Trainingsanzug mit Emblem. 0 Die vom Kläger geltend gemachten Aufwendungen für das Waschen der Socken, T-Shirts und Funktionsunterwäsche und Fahrradkleidung können dagegen nicht als Werbungskosten anerkannt werden, da sich diese Kleidungsstücke in ihrer Beschaffenheit nicht von der bürgerlichen Kleidung unterscheiden. 0 Der Kläger hat in seiner Einkommensteuererklärung angegeben, die Arbeitsstätte an 0 Tagen aufgesucht zu haben, so dass der Berechnung 0 Kalenderwochen zugrunde zu legen sind . 0 Nach der von den Beteiligten in der mündlichen Verhandlung für das Streitjahr hinsichtlich der Waschmenge getroffenen tatsächlichen Verständigung, ergibt sich folgende Schätzung der Waschkosten: 0 Uniformteil Waschzyklus Anzahl der Kalender Gewicht je Gesamtwasch Kosten je kg Gesamt je Woche wochen Kleidungsstück menge kosten Diensthemd 0 0 0 g 0 kg Buntwäsche = 0 EUR 0 EUR Jeanshose 0 0 0 g 0 kg Buntwäsche = 0 EUR 0 EUR Pullover 0 0 0 g 0 Pflegeleicht = 0 EUR 0 EUR Schutzwestenhülle 0 0 0 g 0 kg Kochwäsche 0 EUR 0 EUR Anorak Alle zwei 0 0 g 0 kg Pflegeleicht = 0 EUR Wochen Dieser Betrag liegt über den vom FA bereits berücksichtigten 0 EUR pro Jahr. Es sind somit bei der Besteuerung weitere Werbungskosten in Höhe des Differenzbetrages von 0 EUR, aufgerundet 0 EUR anzusetzen. 0 zu versteuerndes Einkommen lt. angefochtenem Bescheid 0 EUR Herabsetzung der Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit lt. Urteil um 0 EUR = zu versteuerndes Einkommen lt. Urteil 0 EUR tarifliche Einkommensteuer lt. Grundtabelle = festzusetzende Steuer lt. Urteil 0 EUR 0 Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] FGO-. Dem Kläger waren die Kosten ganz aufzuerlegen, da sein teilweises Obsiegen auf Tatsachen beruhte, die er schon früher hätte geltend machen können. So hat er für das Streitjahr [DATE] erstmals im Klageverfahren mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] konkrete Angaben über das Modell der Waschmaschine und des Wäschetrockners sowie über das Gewicht seiner Uniform gemacht. Da er insoweit beweispflichtig war, hätte er diese Angaben bereits im Verwaltungsverfahren machen müssen. Die Kosten waren ihm auch gemäß [REF] aufzuerlegen, da das FA nur zu einem geringen Teil unterlegen ist. 0