Tenor 0. Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] Az. [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Klägerin ist seit dem [DATE] bei der Beklagten, die bundesweit Seniorenheime betreibt, auf der Grundlage des schriftlichen Arbeitsvertrages vom 0./ [DATE] in der A. Residenz X-Stadt beschäftigt. Von Beginn des Arbeitsverhältnisses an war sie im sogenannten sozial kulturellen Dienst eingesetzt. Die dort von ihr zu erledigenden Arbeitsaufgaben dokumentierte die Beklagte in einem auf die Person der Klägerin bezogenen, schriftlichen "Anforderungsprofil für Beschäftigungstherapie" . Dementsprechend betreut und leitet die Klägerin selbständig Gruppen von Seniorinnen und Senioren bei folgenden Veranstaltungen, die von der Beklagten als "Angebote der Beschäftigungstherapie" bezeichnet werden: Gedächtnistraining, Gymnastik, Handarbeit, Backen, Basteln, Malen, Singen, Lesen; die einzelnen Veranstaltungen sind den von der Klägerin vorgelegten Programmen zu entnehmen. Am [DATE] schloss die Beklagte mit der Gewerkschaft W. einen Manteltarifvertrag sowie einen Vergütungstarifvertrag Nr. 0 . Die Klägerin, die zumindest seit dem [DATE] Mitglied der Gewerkschaft W. ist, bezog zuletzt eine monatliche Arbeitsvergütung in Höhe von 0 € brutto. Mit Schreiben vom [DATE] machte sie eine Eingruppierung in die Vergütungsgruppe XIII, Stufe 0 der Anlage B MTV geltend und verlangte desweiteren die Nachzahlung der Differenz zwischen geleistetem und tariflichem Arbeitsentgelt für die Zeit ab [DATE] in Höhe von 0 € brutto monatlich. Nachdem die Beklagte die geforderte Leistung verweigerte, hat die Klägerin beim Arbeitsgericht Nürnberg eine Eingruppierungsfeststellungs sowie Zahlungsklage erhoben. Das angerufene Arbeitsgericht hat am [DATE] folgendes Versäumnisurteil verkündet: Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, auf das Arbeitsverhältnis der streitenden Parteien die am [DATE] seitens der A. Consulting und Conception für Senioreneinrichtungen AG mit der Vereinten Dienstleistungsgewerkschaft W. abgeschlossenen Tarifverträge seit dem [DATE] anzuwenden. Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin seit dem [DATE] die Vergütungsgruppe VIII, Fallgruppe 0 der Anlage B zum MTV A. in Betriebszugehörigkeitsstufe 0 entsprechend des Vergütungstarifvertrages A. Vergütungs-TV zu vergüten. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin für die Zeit von [DATE] bis [DATE] einen Betrag von € 0 brutto zu bezahlen und jenen mit fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem jeweiligen Fälligkeitszeitpunkt der ausstehenden Vergütung zu verzinsen. Die Beklagte hat Einspruch gegen das Versäumnisurteil, dessen Zustellungszeitpunkt der Gerichtsakte nicht zu entnehmen ist, eingelegt. Anschließend hat sich das Arbeitsgericht Nürnberg für örtlich unzuständig erklärt und den Rechtsstreit an das Arbeitsgericht Mainz verwiesen. das Versäumnisurteil des Arbeitsgerichts Nürnberg vom [DATE] aufrecht zu erhalten, soweit festgestellt wird, dass die Beklagte verpflichtet ist, die Klägerin seit dem [DATE] nach der Vergütungsgruppe XIII/Stufe 0 der Anlage B des Manteltarifvertrages A. in Verbindung mit dem Vergütungstarifvertrag A. zu vergüten und, soweit die Beklagte verurteilt wird, an die Klägerin 0 € brutto zu zahlen, festgestellt wird, dass die Beklagte verpflichtet ist, die Klägerin seit dem [DATE] nach der Vergütungsgruppe VIII/Stufe 0 der Anlage B des MTV A. in Verbindung mit den VergTV A. zu vergüten Schließlich hat das Arbeitsgericht Mainz die Beklagte verurteilt, an die Klägerin weitere 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über den Basiszinssatz der EZB Zur Begründung dieser Entscheidung hat das Arbeitsgericht im Wesentlichen ausgeführt, die Klägerin sei, aufgrund der von ihr verrichteten Arbeitstätigkeit, in die Vergütungsgruppe XIII/Stufe 0 der Anlage B MTV eingruppiert; sie sei nämlich eine "Angestellte in der Tätigkeit von Beschäftigungstherapeuten". Wie der von den Tarifparteien verwendete Begriff "Angestellte" zeige, sei für eine Eingruppierung in diese Vergütungsgruppe eine bestimmte Qualifikation nicht erforderlich; es komme vielmehr lediglich auf eine entsprechende Tätigkeit an. Aus den von der Klägerin vorgelegten Dienstplänen und dem auf die Person der Klägerin bezogenen Anforderungsprofil, welches die Beklagte erstellt habe, ergebe sich, dass diese allein verantwortlich beschäftigungstherapeutische Angebote ausführe. Dementsprechend habe die Klägerin auch einen Anspruch auf die monatliche Vergütungsdifferenz zwischen der tariflich geschuldeten und der tatsächlich gezahlten Vergütung. Die Beklagte, der die Entscheidung des Arbeitsgerichtes am [DATE] zugestellt worden ist, hat am [DATE] Berufung zum Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz eingelegt und am [DATE] ihr Rechtsmittel begründet. die Klägerin könne sich auf die Vergütungsregelungen aus dem neuen Mantel und Vergütungstarifvertrag nicht berufen, da diese Tarifverträge noch nicht umsetzungsfähig seien. In § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV sei nämlich ausdrücklich vereinbart, dass mit Inkrafttreten des Tarifvertrages entsprechende Arbeitsverträge abgeschlossen werden sollten. Nach dem Willen der Tarifvertragsparteien sollte der Tarifvertrag erst dann wirksam sein, wenn diese neuen Arbeitsverträge vorliegen. Der Manteltarifvertrag wie auch der Vergütungstarifvertrag hätten daher bislang noch nicht "Inkrafttreten" können. Darüber hinaus habe die Klägerin bislang nicht substantiiert dargelegt, dass sie als "Angestellte in der Tätigkeit von Beschäftigungstherapeuten" eingruppiert sei. Dem stehe bereits die arbeitsvertragliche Regelung vom [DATE] entgegen, wonach die Klägerin als "Helferin" eingestellt worden sei. Zudem habe die Klägerin nicht substantiiert dargelegt, welche Tätigkeiten sie schulde und welche ihr zugewiesen worden seien und inwiefern sie während zumindest 0 % ihrer Arbeitszeit Tätigkeiten verrichte, welche den Tarifkriterien der Vergütungsgruppe VIII entsprechen würden. Eine Eingruppierung in diese Gruppe sei auch schon deshalb ausgeschlossen, weil die Klägerin in dem Bereich Beschäftigungstherapie keine Ausbildung absolviert habe. Sie sei ausschließlich mit Hilfstätigkeiten befasst und verrichte schließlich auch deshalb keine Tätigkeit, die als Beschäftigungstherapie bezeichnet werden könnte, weil sie keine Therapiekonzepte erstelle und auch nicht über die notwendige theoretische Ausbildung hierfür verfüge. die Beklagte übersehe, dass die Klägerin nach dem ab dem [DATE] geltenden Tarifvertrag in irgendeine Vergütungsgruppe einzugruppieren sei. Da sie unstreitig nicht als Pflegehilfskraft oder Altenpflegehelferin beschäftigt werde und auch im Übrigen die Tarifmerkmale nicht gegeben seien, verbleibe nur eine Eingruppierung in die Vergütungsgruppe XIII der Anlage B zum MTV. Nach dem von der Beklagten erstellten Anforderungsprofil für die Klägerin sei diese als Beschäftigungstherapeutin eingesetzt. Ihr seien zu 0 % entsprechende Arbeitsaufgaben übertragen worden. Im Übrigen hängen das Inkrafttreten und die Umsetzung der neuen Tarifverträge nicht vom Abschluss neuer Arbeitsverträge ab. Die Vereinheitlichung der Arbeitsbedingungen sei durch die Anwendung der Tarifverträge bereits gewährleistet, so dass es zu diesem Zweck nicht der arbeitsvertraglichen Umsetzung bedürfe. Die form und fristgerecht eingelegte Berufung ist gemäß § 0 ff. ArbGG, 0 ff. ZPO zwar zulässig, in der Sache jedoch nicht begründet. Das Arbeitsgericht Mainz hat zu Recht festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, die Klägerin seit dem [DATE] nach der Vergütungsgruppe XIII/Stufe 0 der Anlage B des MTV A. in Verbindung mit dem VergTV A. zu vergüten ; des Weiteren hatte es die Beklagte dementsprechend zu Recht verurteilt, die hieraus resultierende Vergütungsdifferenz für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von insgesamt 0 € brutto nebst geltend gemachten Zinsen an die Klägerin zu zahlen . A. 0 Die Klägerin ist seit dem [DATE] in die Vergütungsgruppe XIII/Stufe 0 der Anlage B zum MTV eingruppiert. Beide Prozessparteien waren während des streitgegenständlichen Zeitraumes tarifgebunden, da die Klägerin unstreitig Mitglied der Dienstleistungsgewerkschaft W. war und die Beklagte selbst als Tarifpartei den Firmentarifvertrag unterzeichnet hat. Sowohl der MTV als auch der VergTV entfalteten zwischen den Prozessparteien Rechtswirkung, da ersterer gemäß § 0 Ziff. 0 MTV bereits am [DATE] und letzterer nach § 0 VergTV am [DATE] in Kraft traten. 0 Entgegen der Auffassung der Beklagten folgt aus § 0 Ziff. 0, 0. Satz MTV nichts anderes. Dort heißt es: "Mit Inkrafttreten des Tarifvertrages werden entsprechende Arbeitsverträge abgeschlossen." Bereits der Wortlaut dieser Regelung zeigt, dass der Abschluss von Arbeitsverträgen nicht Vorsaussetzung für das Inkrafttreten oder die "Umsetzungsfähigkeit", von welcher die Beklagte spricht, ist, sondern beide Vorgänge parallel laufen sollten. Es ist auch sonst kein greifbarer Anhaltspunkt in den Tarifverträgen dafür ersichtlich, dass die ausdrücklich geregelten Zeitpunkte des Inkrafttretens nicht gelten sollen, falls die neuen Arbeitsverträge, die in § 0 Ziff. 0 MTV erwähnt sind, noch nicht vorliegen. Ein dahingehender Wille der Tarifparteien, der von der Beklagten lediglich pauschal behauptet wird, hat zumindest keinen hinreichenden Niederschlag im Wortlaut der Tarifverträge gefunden und wäre gegebenenfalls unbeachtlich. Nach der Anlage B zum MTV gehören im Bereich "Beschäftigungstherapeuten" in die Vergütungsgruppe XIII: Angestellte in der Tätigkeit von Beschäftigungstherapeuten. Die Eingruppierung der Arbeitnehmer richtet sich gem. [REF] . Der Arbeitnehmer erhält Vergütung nach der Vergütungsgruppe, in die er eingruppiert ist. Der Arbeitnehmer ist in die Vergütungsgruppe eingruppiert, deren Tätigkeitsmerkmalen die gesamte von ihm nicht nur vorübergehende auszuübende Tätigkeit entspricht. Die gesamte auszuübende Tätigkeit entspricht den Tätigkeitsmerkmalen einer Vergütungsgruppe, wenn zeitlich mindestens zur Hälfte Arbeitsvorgänge anfallen, die für sich genommen die Anforderungen eines Tätigkeitsmerkmals oder mehrerer Tätigkeitsmerkmale dieser Vergütungsgruppe erfüllen. Unter Beachtung dieser Eingruppierungsregelung ist die Klägerin in die Vergütungsgruppe XIII eingruppiert, da sie eine Angestellte in der Tätigkeit von Beschäftigungstherapeuten ist. Die selbständige Leitung und Betreuung verschiedener Gruppen von Seniorinnen und Senioren durch die Klägerin entsprechend den vorgelegten Veranstaltungsprogrammen bilden einen einheitlichen Arbeitsvorgang, da bezogen auf den im schriftlichen Anforderungsprofil von der Beklagten festgelegten Aufgabenkreis der Klägerin "die beschäftigungstherapeutische Betreuung" der zugewiesenen Seniorinnen und Senioren bei natürlicher Betrachtung ein abgrenzbares Arbeitsergebnis bildet. Es sind keine Anhaltspunkte vorgetragen oder sonst wie ersichtlich, die eine Aufspaltung der Arbeitstätigkeit in unterscheidbare untergeordnete Arbeitsergebnisse rechtfertigen könnte. Nach dem Anforderungsprofil, welches die Beklagte für die Klägerin festgelegt hat, hat die Klägerin entsprechend Ziff. IV bei Maßnahmen mitzuwirken, die die Bewohner des Seniorenheimes therapiefähig machen. Sie arbeitet bei den Maßnahmen der Teilmobilisierung mit dem Ziel mit, dass die Bewohner die Beschäftigungstherapie mit dem Rollstuhl erreichen können. Sie hat bei der Weckung und Förderung des Wunsches nach mehr Selbständigkeit und des Willens dazu, aktiv mitzuwirken; im Rahmen ihrer Aufgaben im psychosozialen Bereich hat sie eine gute, spielerisch gelöste und auf die psycho-soziale Problemsituation abgestimmte Atmosphäre in der Therapieabteilung zu schaffen, welche zum Aufbau einer starken, auf Hoffnung und Freude gerichteten Grundhaltung und einer Motivation zur Beteiligung an der Beschäftigungstherapie beiträgt. Besonders gehemmte Bewohner muss sie vorsichtig und stufenweise an Gruppenarbeit heranführen. Im Rahmen der ablenkenden und aktivierenden Therapie hat sie die Bewohner von ihren Beschwernissen durch Organisieren von Bastel-, Mal und Spielgruppen abzulenken. Desweiteren gehören die Bereiche "fachliche Leitung des Arbeitskreises Feste", "Werktherapie", "Geistig intellektuelles Training", "Beobachtung und Weitergabe von Informationen" und "sonstige bewohnerbezogene Aufgaben" zu ihrem Aufgabenbereich. Diesem örtlich auf Beschäftigungstherapie in dem Seniorenheim abzielenden Aufgabenkreis wird die Klägerin auch bei ihrer tatsächlichen Tätigkeit gerecht, was sich insbesondere aus dem vorgelegten Veranstaltungsprogrammen ergibt. Denn die Betreuung und Leitung von Gruppen bei Gedächtnistraining, Gymnastik, Handarbeit, Malen, Musik sowie Bewegungstherapie sind letztlich nichts anderes als die praktische Umsetzung der in dem Anforderungsprofil abstrakt definierten beschäftigungstherapeutischen Ziele. Der zu beurteilende Arbeitsvorgang erfüllt mithin voll umfänglich die geltend gemachte Vergütungsgruppe. Wenn dem die Beklagte in der Berufungsbegründung entgegenhält, die Klägerin verfüge nicht über die notwendige Ausbildung zur Beschäftigungstherapeutin, übersieht sie, dass eine solche Ausbildung nach der Vergütungsgruppe XIII nicht erforderlich ist. Dies folgt bereits aus der Tarifsystematik. Während in der besser vergüteten Vergütungsgruppe XII unter anderen Beschäftigungstherapeuten mit staatlicher Anerkennung während der ersten sechs Monate der Berufsausübung nach erlangter staatlicher Anerkennung genannt sind, beschränkt sich die Vergütungsgruppe XIII auf "Angestellte in der Tätigkeit von Beschäftigungstherapeuten". Mithin ist für diese Vergütungsgruppe gerade keine Ausbildung weder in staatlicher noch in nichtstaatlicher Form notwendig. Für die Eingruppierung kommt es, wie die Beklagte aber meint, auch nicht auf den Inhalt des Arbeitsvertrages an. Ausschlaggebend ist gemäß § 0 Ziff. 0 MTV allein die tatsächlich ausgeübte Tätigkeit. Desweiteren spricht entgegen der von der Beklagten vertretenen Meinung auch der Umstand, dass die Klägerin nicht selbständig Therapiekonzepte erstellt nicht gegen eine Tätigkeit als Beschäftigungstherapeutin. Aus dem schriftlichen Anforderungsprofil, das die Beklagte für die Klägerin erstellt hat, ergibt sich nämlich unter Ziff. 0. a), dass die Klägerin bei der Erstellung von Therapieplänen in Zusammenarbeit mit anderen Mitgliedern des therapeutischen Teams mitzuarbeiten hat; dass die Klägerin nicht gemäß dem Anforderungsprofil eingesetzt wird, behauptet die Beklagte nicht. Dementsprechend ist von einer entsprechenden Mitarbeit auch beim Aufstellen von Therapieplänen auszugehen, so dass sie auch in diesem Zusammenhang eine beschäftigungstherapeutische Tätigkeit ausübt. Die Klägerin ist im Übrigen auch in die Stufe 0 in der Vergütungstabelle "Angestellte im Pflegebereich West" zum VergTV eingruppiert, da der Angestellte gemäß § 0 b Ziff. 0 MTV nach je zwei Beschäftigungsjahren die nächst höhere Stufe seiner Vergütungsgruppe bis zum Erreichen der Endgrundvergütung erhält. Die Klägerin wird seit dem [DATE] entsprechend der Vergütungsgruppe XIII eingesetzt, so dass sie ab dem [DATE] die Stufe 0 erreicht hatte. B. Die Beklagte hat, aufgrund der oben dargelegten Eingruppierung der Kläger für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] die Differenz zwischen der gezahlten sowie der tariflich geschuldeten Vergütung in Höhe von insgesamt 0 € brutto, deren Höhe zwischen den Parteien nicht streitig ist, nachzuzahlen. Die zugesprochenen Zinsen beruhen auf [REF] i. V. m. § 0a MTV.