Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] [REF] wird auf dessen Kosten zurückgewiesen. 0. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Dem Prozesskostenhilfe-Aufhebungsverfahren liegt zugrunde, dass durch bestandskräftigen Beschluss vom [DATE] monatlich zu leistende Raten von jeweils 0 €, beginnend ab [DATE] , festgesetzt worden, der Kläger nach zweimaliger Zahlung am [DATE] und [DATE] Zahlungen einstellte und Mahnungen fruchtlos verliefen. Der Rechtspfleger forderte, bis zum [DATE] prüfungsfähige Unterlagen vorzulegen, um eine Neubeurteilung der Zahlungsfähigkeit des Klägers vorzunehmen. Dies erfolgte nicht. Das Arbeitsgericht sah sich veranlasst mit Beschluss vom [DATE] die für den Kläger bewilligte Prozesskostenhilfe gemäß [REF] aufzuheben, da der Kläger mit der Zahlung mit der ab [DATE] angeordneten Raten länger als drei Monate im Rückstand war. In seiner am [DATE] eingegangen Beschwerde fügte der Kläger über seinen Prozessbevollmächtigten eine aktuelle Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse bei und wies auf eine finanzielle Unterstützung seiner Oma hin. Einer unter dem [DATE] erfolgten Aufforderung, die persönliche und wirtschaftliche Situation, bezogen auf die Zeitpunkte der jeweiligen Ratenfälligkeit [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] im Einzelnen darzulegen und die entscheidungserheblichen Nachweise beizufügen ist der Kläger nicht nachgekommen. Das Arbeitsgericht half daher aus den fortbestehenden Gründen mit Beschluss vom [DATE] nicht ab und legte die Angelegenheit dem Landesarbeitsgericht zur abschließenden Entscheidung vor. Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens nahm der Kläger über seinen Prozessbevollmächtigten durch Schriftsatz vom [DATE] Stellung, wies darauf hin, dass der Kläger einer geregelten Arbeit nachginge, dieser im Falle von Vollstreckungsmaßnahmen gegenüber dem Drittschuldner mit dem Verlust seines Arbeitsplatzes rechnen müsse und dies angesichts des Arbeitsmarktes nicht gewollt sein könne. Zu den weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den gesamten Akteninhalt nebst Anlagen und die jeweils ergangenen Beschlüsse Bezug genommen. II. Die sofortige Beschwerde des Klägers ist statthaft gemäß [REF] . Sie ist form und fristgerecht gegen den am [DATE] zugestellten Prozesskostenhilfeaufhebungsbeschluss eingelegt worden. Das Rechtsmittel ist jedoch n i c h t begründet. 0 Der Rechtspfleger durfte die mit Beschluss vom [DATE] bewilligte Prozesskostenhilfe in der Gestalt des bestandskräftigen Ratenzahlungsanordnungsbeschlusses vom [DATE] aufheben. Nach [REF] kann das Gericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufheben, wenn die Partei länger als drei Monate mit der Zahlung einer Monatsrate in Rückstand ist. Nach dem Sachstand des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger die durch bestandskräftigen Beschluss vom [DATE] geforderten Raten in Höhe von je 0 € nicht erbracht. Das Schreiben des Klägers vom [DATE] , mit welchem der Kläger eine Kopie des Wohnraummietvertrages, ein Jahreskontoauszug, ein Kontoauszug der Sparkasse Y., Police Versicherung der X. vorlegte, ist nicht geeignet, die mittels der Beschwerde angestrebte Aufhebung des Beschlusses herbeizuführen; denn diese Unterlagen geben keinen verlässlichen Anhaltspunkt dafür her, dass der Kläger zum Zeitpunkt der jeweiligen Ratenfälligkeit [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] konkret nicht in der Lage war, die festgesetzte Rate aufzubringen. Auch die Stellungnahme des Klägers über seinen Prozessbevollmächtigten im Rahmen des Beschwerdeverfahrens vom [DATE] ergibt kein anderes Bild, da ausreichend Gründe für die Nichtzahlung mit den dort angestellten allgemeinen Erwägungen nicht anzuerkennen sind. Im Übrigen kommt es in Nr. 0 der von [REF] nur auf einen "Rückstand" und nicht auf einen Verzug an, sodass Verschuldensaspekte außer Betracht zu bleiben haben .