Tenor Das Versäumnisurteil vom [DATE] bleibt aufrechterhalten. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Münster vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger auferlegt. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am [DATE] xx geborene, verheiratete Kläger war in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Kranfahrer bei der Beklagten tätig. Sein Stundenlohn betrug 0 € bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden. Am [DATE] erlitt der Kläger einen Arbeitsunfall. Seit Mitte [DATE] ist er ununterbrochen arbeitsunfähig krank. So konnte der im Jahre [DATE] auch keinen Urlaub nehmen. Der vereinbarte Jahresurlaub betrug 0 Arbeitstage. Die vorliegende Klage hat der Kläger am [DATE] erhoben. Der Kläger hat zur Stützung der Klage behauptet, bei der Beklagten sei es ständige Übung gewesen, dass nicht genommener Urlaub auch in Folgejahren bewilligt und genommen werden könne. Ständige Übung der Beklagten sei es gewesen, Resturlaubsansprüche ihrer Arbeitnehmer auch über mehrere Jahre zu übertragen. So sei sein Urlaubsanspruch Resturlaubsanspruch aus dem Jahr [DATE] in Höhe von sieben Tagen auf das Jahr [DATE] übertragen worden. Auch dem Arbeitnehmer A0xxx M0xxxx seien, wie sich aus der Lohnabrechnung [DATE] ergebe, 0 Tage alter Urlaub aus [DATE] auf das Jahr [DATE] übertragen worden. Die Beklagte hat die Ansicht vertreten, dem Kläger stehe keine Urlaubsabgeltung zu. Der Urlaub sei nicht erfüllbar. Eine betriebliche Übung, dass Arbeitnehmer den Urlaub aus dem Vorjahr ohne Rücksicht auf die gesetzliche Verfallregelung auch in den Folgejahren verlangen können, bestehe in ihrem Betrieb nicht. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht der Klage bezüglich des Urlaubsabgeltungsanspruchs für das Jahr [DATE] stattgegeben. Im Übrigen hat es die Klage abgewiesen. Gegen diese ihm am [DATE] zugestellte und wegen des sonstigen Inhalts in Bezug genommene Entscheidung hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. Die Beklagte hat gegen den säumigen Kläger im Termin vom [DATE] ein Versäumnisurteil erwirkt, welches dem Kläger am [DATE] zugestellt worden ist. Gegen dieses Versäumnisurteil hat der Kläger am [DATE] Einspruch eingelegt. unter Aufhebung des Versäumnisurteils vom [DATE] das Urteil des Arbeitsgerichts Münster vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger weitere 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. A. Dem Kläger steht die begehrte Abgeltung von 0 Urlaubstagen aus dem Urlaubsjahr [DATE] nicht gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG zu, wie das Arbeitsgericht zutreffend erkannt hat. Der entstandene Urlaubsanspruch ist nicht mit Ablauf des [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG untergegangen, sondern gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG auf das Jahr [DATE] übertragen worden. Die Übertragung war gerechtfertigt durch in der Person des Klägers liegende Gründe, da er ab Mitte [DATE] arbeitsunfähig krank war. Mit Ablauf des [DATE] ist der Jahresurlaub gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG erloschen. Ein weiterer Übertragungstatbestand, gestützt auf betriebliche Übung, ist dem Vortrag des Klägers nicht zu entnehmen. Ein Anspruch aus betrieblicher Übung wird durch rechtsgeschäftliche Übereinkunft begründet. Aufgrund einer regelmäßigen Wiederholung bestimmter Verhaltensweisen des Arbeitgebers können die Arbeitnehmer schließen, ihnen solle eine Leistung oder eine Ver-günstigung auf Dauer eingeräumt werden . Aus diesem als Vertragsangebot zu beurteilenden Verhalten des Arbeitgebers, das von den Arbeitnehmern in der Regel stillschweigend angenommen wird und das keines Zugangs beim Arbeitgeber bedarf , erwachsen vertragliche Ansprüche auf die üblich gewordene Leistung . Gegenstand einer betrieblichen Übung kann auch das Recht sein, den Urlaub aus dem Vorjahr auch in den Folgejahren beanspruchen zu können. Eine solche Vereinbarung, ist zulässig. § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG steht dieser für den Arbeitnehmer günstigeren Regelung nicht entgegen. Solche für die Begründung einer betrieblichen Übung erforderlichen Verhaltensweisen der Beklagten in den Vorjahren hat der Kläger nicht konkret vorgetragen. Der Kläger trägt die Darlegungs und Beweislast für die Tatsachen, aus denen sich eine betriebliche Übung ergeben soll. Für die Anspruchsgrundlage "betriebliche Übung" gehört hierzu zunächst die Darlegung der Leistung oder Vergünstigung als solcher. Hinzu kommt die Darstellung des Sachverhaltes, aus dem der aus Sicht der Arbeitnehmer gegebene Verpflichtungswille des Arbeitgebers geschlossen werden soll, die Leistungen oder Vergünstigungen auch in Zukunft zu erbringen. Geht es um die Übertragung von Urlaub bedarf es einer konkreten Darlegung, wann und wem vom Arbeitgeber in der Vergangenheit Urlaub des Vorjahres gewährt worden ist. Die Arbeitnehmer sind namentlich zu bezeichnen und hierauf bezogen die Jahre anzugeben, in denen der Urlaub nach dem [DATE] . des Folgejahres gewährt und wann er gewährt worden ist. Anderenfalls kann schon nicht beurteilt werden, ob der Arbeitgeber diese Vergünstigung wiederholt gewährt hat . Das Vorbringen muss daher den Arbeitgeber in die Lage versetzen, mögliche Ausschlusstatbestände vorzutragen. Diesen Anforderungen genügt das aus der Verfahrensakte ersichtliche Vorbringen des Klägers nicht. Er behauptet lediglich, es sei immer wieder vorgekommen, dass er oder die anderen Arbeitnehmer den Urlaub nicht vollständig nehmen konnten. Der Urlaub habe dann stets in den Folgejahren genommen werden können. Konkrete Angaben, wann genau welcher Urlaub welchem Arbeitnehmer übertragen worden ist und wann dieser übertragene Urlaub genommen worden ist, sind nicht vorgetragen. Auch die vorgelegten Lohnabrechnungen und die Angabe der Urlaubstage auf diesen Lohnabrechnungen enthaltend die fehlenden Angaben nicht. Auch wenn der Urlaubsanspruch des Klägers aus dem Jahre [DATE] bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] bestanden hätte, steht dem Kläger der begehrte Urlaubsabgeltungsanspruch nicht zu. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts nicht zu. Der gesetzliche Urlaubsabgeltungsanspruch nach § 0 Abs. 0 BUrlG entsteht nicht als Abfindungsanspruch, sondern als Ersatz für den wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht mehr erfüllbaren Anspruch des Arbeitnehmers auf Befreiung von der Arbeitspflicht. Der Abgeltungsanspruch ist abgesehen von der Beendigung des Arbeitsverhältnisses an die gleichen Voraussetzungen gebunden wie der Freistellungsanspruch zu Urlaubszwecken. Wie dieser erlischt er aufgrund seiner Befristung spätestens mit dem Ende des Übertragungszeitraums, wenn der Freistellungsanspruch wegen fortdauernder Arbeitsunfähigkeit nicht hätte erfüllt werden können . Im vorliegenden Fall liegt schon die Erfüllbarkeit nicht vor, da der Kläger seit Mitte des Jahres [DATE] bis zur letzten mündlichen Verhandlung arbeitsunfähig krank war. Unstreitig konnte der Kläger seine Tätigkeit als Kranführer bedingt durch die Verletzungen durch den Betriebsunfall nicht mehr ausüben. Das Erfordernis der Erfüllbarkeit gilt auch, wenn die Ursache der fehlenden Erfüllbarkeit des Urlaubsanspruchs auf einem Arbeitsunfall beruht. Eine solche Begünstigung von Arbeitnehmern, die aufgrund eines Arbeitsunfalls erkranken, enthält das Gesetz nicht .