Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom 0 [DATE] AZ: [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Der Wert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0, € festgesetzt. Gründe Im Rahmen eines Kündigungsschutzverfahrens haben die Parteien am [DATE] einen umfangreichen Vergleich geschlossen. Das Gericht hat in diesem Termin einen Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit vorgeschlagen, gegen den der anwesende Beklagtenvertreter keinen Einwand erhoben hat. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Beschwerdeführer beantragt, den Gegenstandswert anwaltlicher Tätigkeit wegen der Einbeziehung nicht anhängiger Gegenstände in die Einigung höher als mit 0, € vorgeschlagen, festzusetzen. Auf den daraufhin erfolgten vorgeschlagenen Gegenstandswert, Schreiben vom [DATE] , Arbeitsgericht Koblenz, vom 0, € hat der Beschwerdeführer mit Schreiben vom [DATE] beantragt, dass die Einigung in Ziffer 0 des Vergleiches mit weiteren 0, € zu berücksichtigen sei, so dass für die Einigung insgesamt 0, € anzunehmen seien. Das Arbeitsgericht hat durch den angefochtenen Beschluss den Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten der Beklagten für das Verfahren auf 0, € und für den Vergleich auf 0, € festgesetzt. Der Beschluss ist beim Beschwerdeführer am [DATE] eingegangen, woraufhin er mit Gerichtseingang [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt hat, mit dem Ziel, den Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit für die Einigung auf mindestens 0, € festzusetzen. Das Arbeitsgericht hat der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt, welches den Beschwerdeführer mit Schreiben vom [DATE] gebeten hatte, zu prüfen, ob der Beschwerdewert erreicht ist. Wegen der Begründung wird auf den Inhalt der Schreiben vom 0 [DATE] und [DATE] Bezug genommen. 0 Die sofortige Beschwerde ist als unzulässig zu verwerfen, da der Beschwerdewert von 0, € nicht überstiegen wird. Der vom Beschwerdeführer geltend gemachte Wert für die Einigung über 0, € anstelle desjenigen, den das Arbeitsgericht für den Gerichtsvergleich von 0, € angenommen hat, ergibt nach [REF] eine Steigerung um 0, €, weil für jeden angefangenen Betrag von weiteren 0, € diese Steigerung bis zu einem Gegenstandswert von 0, € vorgesehen ist. Aus diesem Grunde kann auch die Frage dahinstehen, ob der Beschwerdeführer durch sein Einverständnis bei der Anhörung im Gütetermin vom [DATE] seine Beschwerdeberechtigung deshalb verloren hat, weil er mit dem beabsichtigten Gegenstandswert für den Vergleich von 0, € einverstanden gewesen ist. Es kann weiter dahinstehen, ob angesichts der Neuregelung im Rechtsanwaltsvergütungsgesetz bezüglich der Einigung an der bisher gehandhabten Rechtsprechung festzuhalten ist, wonach nur streitige und dann in dem Vergleich aufgenommene Punkte sich Gegenstandswert erhöhend ausgewirkt haben. Auch der Hinweis auf [REF] führt deshalb nicht weiter, weil sich die Höhe der Vergütung nach dem Vergütungsverzeichnis der Anlage 0 zu RVG bestimmt, jedoch die Festsetzung des Gegenstandswertes nach [REF] sich nach den für das Gerichtsgebühren geltenden Wertvorschriften ausrichtet, § 0 Ziffer 0, 0, 0 GKG. Auch der Versuch, durch Modifizierung des Antrages und der Antragstellung, den Gegenstandswert für die Einigung auf mindestens 0 € festzusetzen, wie es der Beschwerdeführer mit seinem Schreiben vom [DATE] versucht, schlägt deshalb fehl, weil dies außerhalb der Beschwerdefrist von zwei Wochen erfolgte, die mit Zustellung des Beschlusses am [DATE] in Gang gesetzt wurde und mit dem [DATE] endete. Der Wert für das Beschwerdeverfahren ist nach [REF] geschätzt und dem Beschwerdeführer sind die Kosten seiner erfolglosen sofortigen Beschwerde aufzuerlegen, [REF] .