Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst 0% Zinsen aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] , aus 0 € vom [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] , aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] sowie Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Beklagte. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Der Kläger ist Insolvenzverwalter der Aaaaa GmbH. Der Beklagte ist Alleingesellschafter und Geschäftsführer der Schuldnerin. Die Schuldnerin betrieb ein Unternehmen, das mit der Durchführung von Erdbaumaßnahmen, dem Baustoffgroßhandel und der Durchführung von Transporten im Nahverkehr befasst war. Die ursprüngliche Firmenbezeichnung lautete Bbbbb GmbH und wurde durch Gesellschafterbeschluss vom [DATE] in die Bezeichnung Aaaaa GmbH geändert. Der Beklagte stellte am [DATE] den Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens, welches das Amtsgericht Düsseldorf durch Beschluss vom [DATE] eröffnete. Ausweislich der Bilanzen erwirtschaftete die Schuldnerin mit Ausnahme des Jahres [DATE] in den Geschäftsjahren von [DATE] [DATE] Verluste: Für das Jahr [DATE] bestand aufgrund eines Gewinnvortrags i. H. von 0 DM kein Kapitalfehlbetrag . Der Beklagte hatte der Schuldnerin Darlehen gewährt, die sich in den Jahren [DATE] [DATE] wie folgt entwickelten: Die Schuldnerin verfügte über keinerlei Vermögensgüter zur Sicherung der Darlehen, insbesondere waren die Arbeitsgeräte bis auf unbedeutende Ausnahmen geleast und finanziert. Sie zahlte dem Beklagten im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in den aus dem Tenor ersichtlichen Teilbeträgen einen Gesamtbetrag in Höhe von 0 € aus, dessen Rückforderung mit dem Klagebegehren geltend gemacht wird. Der Kläger macht geltend, es habe sich bei den Zahlungen um Rückzahlungen auf die Gesellschafterdarlehen von der Schuldnerin an den Beklagten gehandelt, die wegen ihres eigenkapitalersetzenden Charakters der Insolvenzmasse zu erstatten seien. Der Beklagte behauptet, bei den an ihn geflossenen Zahlungen habe es sich um die Rückerstattung von Barauslagen für Firmenausgaben gehandelt, die er für die Schuldnerin aus eigenem Geld getätigt habe. Wenn die Firmenkasse keinen Bargeldbestand aufgewiesen habe um die Auslagen zu erstatten, habe er die Quittung in die leere Kasse eingelegt; als Gegenbuchung sei „Einlage Ccccc“ gebucht worden. Er habe die Auslagen meistens "gesammelt" und die Beträge, nachdem er die Kasse durch Abholung von Bargeld aufgefüllt worden sei, wieder entnommen. Der Kläger hat einen Anspruch gegen den Beklagten auf Zahlung von 0 € aus [REF] analog in Verbindung mit den von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätzen zur Behandlung eigenkapitalersetzender Gesellschaftsdarlehen. Danach besteht gegenüber Darlehen, die ein Gesellschafter der GmbH in Krisensituationen anstelle der eigentlich gebotenen Eigenkapitalzufuhr zur Verfügung gestellt hat, ein Rückerstattungsanspruch. Ein solches Darlehen wird grundsätzlich wie Eigenkapital behandelt und unterliegt damit dem Rückzahlungsverbot. Im Falle der verbotenen Auszahlung an die Gesellschafter ist dieses analog [REF] zurückzuzahlen. Mit den Zahlungen von insgesamt 0 € hat die Schuldnerin dem Beklagten Rückzahlungen auf eigenkapitalersetzende Darlehen geleistet. Dabei kann dahin gestellt bleiben, ob die Rückzahlungen auf die in den Bilanzen ausdrücklich ausgewiesenen Darlehen oder wie der Beklagte behauptet auf die Auslagen erfolgt sind, die er für die Schuldnerin getätigt hat, denn auch damit hat der Beklagte Rückerstattungen auf eigenkapitalersetzende Darlehen erhalten. Nach [REF] gelten nämlich die Rechtsvorschriften über die Rückgewähr von eigenkapitalersetzenden Darlehen "sinngemäß für andere Rechtshandlungen eines Gesellschafters , die der Darlehensgewährung nach Absatz 0 oder 0 wirtschaftlich entsprechen." Damit sind auch alle dem Darlehen entsprechenden Finanzierungsformen umfasst . Entscheidend ist demnach allein die funktionale Entsprechung der in Betracht kommenden Rechtshandlung mit einem eigenkapitalersetzenden Darlehen. Der Beklagte will mit seinen Auslagen kleinere Positionen des laufenden Geschäftsbetriebs für die Schuldnerin gezahlt haben. An und Vorauszahlungen eines Gesellschafters auf Verbindlichkeiten der Gesellschaft stellen eine wirtschaftlich entsprechende Handlung im Sinn des [REF] dar, wenn ihnen eine eigene Überlassung des Kapitalwertes zur Nutzung zu Grunde liegt . Der Beklagte hat die Ausgaben für die Gesellschaft getätigt, damit sein privates Vermögen zur Begleichung von Verbindlichkeiten der Gesellschaft verwandt und ihr diesen Betrag bis zur Rückzahlung nach "Auffüllung" der Kasse kreditiert. Dagegen spricht auch nicht der Umstand, dass er diese Auslagen im Wege der Gegenbuchung in den Kassenbüchern vermerken ließ. Als alleingeschäftsführender Gesellschafter wählte er gerade diesen Weg und verzichtete darauf, sich das zur Begleichung der Auslagen erforderliche Geld vorher geben zu lassen. Diese Zahlungen waren eigenkapitalersetzend. Dazu kommt es entscheidend auf das Finanzierungsverhalten ordentlicher Kaufleute in der Gesellschaftskrise an. Das Unternehmen war in einer Situation befunden haben, in der es nicht mehr kreditwürdig war. Nach der Rechtsprechung liegt Kreditunwürdigkeit der Gesellschaft unter bestimmten Umständen vor, wenn diese überschuldet ist . Gesellschafterdarlehen, die bei Insolvenzreife der Gesellschaft wegen Überschuldung gewährt werden, sind demnach grundsätzlich eigenkapitalersetzend . Auf der Grundlage der Jahresabschlüsse ergibt sich, dass sie Gesellschaft seit [DATE] erhebliche Verluste erwirtschaftete, die seit [DATE] zu einem Kapitalfehlbetrag führten. Aus den Bilanzen der Schuldnerin ergeben sich keine stillen Reserven, die einer tatsächlichen Überschuldung entgegenstehen könnten. Es waren zudem keine Vermögenswerte vorhanden, die als Sicherheit hätten gewährt werden können. Somit bestand spätestens seit Ende [DATE] eine Krise der Gesellschaft im Sinne des Kapitalersatzrechts. Ihrem Charakter als eigenkapitalersetzend steht ebenfalls nicht entgegen, dass die Auslagen der Finanzierung von Einzelmaßnahmen dienten. In BGHZ 0, 0, 0 wird diesbezüglich ausgeführt, dass "der Gesellschafter die in der Krise erbrachte Finanzierungsleistung der Rechtsfolge des [REF] auch nicht dadurch entziehen [kann], dass er keine Sanierung der Gesellschaft, sondern lediglich deren Unterstützung für ein bestimmtes Geschäft bezweckt." Dahinter steht die Überlegung, dass aufgrund des Gläubigerschutzes keine Privilegierung projektbezogener Einzelmaßnahmen erfolgen darf. Indem der Beklagte als Gesellschafter Verbindlichkeiten der Schuldnerin, auch aus deren täglichen Geschäftsbetrieb, aus privatem Geld bezahlt, kommt diesen Zahlungen eigenkapitalersetzender Charakter zu. Die Kurzfristigkeit der Auslagen des Beklagten steht ihrer Qualifikation als eigenkapitalersetzend auch nicht entgegen. Unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Gesamtsituation der Schuldnerin, insbesondere des Kapitalfehlbetrages, war nicht damit zu rechnen, dass sich die finanzielle Lage der Gesellschaft besserte und diese ihren Liquiditätsengpass zeitnah überwinden konnte. Auch einem kurzfristig gewährten Kredit kommt unter diesen Umständen eigenkapitalersetzender Charakter zu . Ist der Konkurs unvermeidbar, begründet selbst ein der Deckung eines vorübergehenden Geldbedarfs dienender Überbrückungskredit keinen Anspruch auf Rückzahlung des Geldes . Zum Zeitpunkt als er die Ausgaben tätigte befand sich die Schuldnerin bereits in einer wirtschaftlichen Krise. Aus eigener Kraft hätte die Gesellschaft kein Geld aufbringen können, um diese Auslagen zu tätigen. Sie befand sich zu diesem Zeitpunkt bereits in einer die Insolvenz auslösenden Situation. Die Auslagen können damit als eigenkapitalersetzende Kapitalzufuhr qualifiziert werden. Die prozessualen Nebenentscheidungen sind nach [REF] gerechtfertigt. Die Klagerücknahme hinsichtlich eines Teils der ab Rechtshängigkeit geforderten Zinsen hat nicht zu Mehrkosten geführt, die dem Kläger nach [REF] aufzuerlegen wären.