Tenor Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Amtsgerichts Stuttgart vom [DATE] mit den Feststellungen a u f g e h o b e n . Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Abteilung des Amtsgerichts Stuttgart z u r ü c k v e r w i e s e n . Gründe I. 0 Das Amtsgericht Stuttgart verurteilte den Angeklagten am [DATE] wegen vorsätzlicher Körperverletzung in Tateinheit mit Hausfriedensbruch zu der Freiheitsstrafe von drei Monaten. Gegen dieses Urteil wendet sich der Angeklagte mit der Revision. Neben der Sachrüge macht der Angeklagte mit der Verfahrensrüge die Verletzung von § 0 Abs. 0 und [REF] geltend. Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt, die Revision nach [REF] zu verwerfen. II. 0 Die Verfahrensrüge ist im Sinne von [REF] ordnungsgemäß ausgeführt. Sie greift auch in der Sache durch. Mit der zugelassenen Anklage vom [DATE] wurde dem Angeklagten fahrlässiger Vollrausch nach [REF] vorgeworfen. Ausweislich des Hauptverhandlungsprotokolls vom [DATE] wurde an den Angeklagten der Hinweis erteilt, anstelle der Verurteilung wegen fahrlässigen Vollrausches komme auch eine Verurteilung wegen Körperverletzung in Tateinheit mit Hausfriedensbruch in Betracht. Ob dem Verurteilten vorsätzliche Körperverletzung nach [REF] oder fahrlässige Körperverletzung nach [REF] zur Last gelegt werden sollte, ist diesem Hinweis nicht zu entnehmen. 0 Der Hinweis des Amtsgerichts genügt nicht den Anforderungen des [REF] . Danach muss zur Sicherung der umfassenden Verteidigung der Angeklagte auf eine Änderung der Schuldform hingewiesen werden, selbst wenn beide Begehungsweisen im selben Straftatbestand erfasst sind. Kann ein Straftatbestand vorsätzlich oder fahrlässig verwirklicht werden und fehlt wie hier die Angabe der Schuldform überhaupt, bedarf es zumindest dann eines Hinweises, wenn das Gericht Vorsatz annehmen will . 0 Angesichts der Feststellungen des Amtsgerichts zur Begehungsweise und zur erheblichen Alkoholisierung des Angeklagten lag es für den Angeklagten auch nicht von vorn herein auf der Hand, dass mit dem Hinweis ausschließlich eine vorsätzliche Körperverletzung gemeint sein konnte. 0 Auf dem Verfahrensfehler kann das Urteil auch beruhen . Das Beruhen des Urteils auf einer Verletzung des [REF] kann nur ausnahmsweise verneint werden, wenn unter Beachtung der für das Revisionsgericht gebotenen Zurückhaltung zweifelsfrei festgestellt werden kann, dass der Angeklagte sich bei rechtzeitigem Hinweis nicht anders und erfolgreicher als geschehen hätte verteidigen können. Ein solcher Ausnahmefall liegt nicht vor. Zwar hat der Angeklagte bisher überhaupt bestritten, den Geschädigten gegen die Brust geschlagen und umklammert zu haben, so dass sollte er diese Verteidigungsstrategie beibehalten nicht ersichtlich ist, wie er sich hätte anders verteidigen können als geschehen. Indes kann nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden, dass der Angeklagte bei rechtzeitigem Hinweis auf den veränderten Vorwurf einer vorsätzlichen Körperverletzung sein bisheriges Verteidigungsverhalten geändert und ihm dadurch eröffnete andere Möglichkeiten der Verteidigung gegen vorsätzliches Handeln mit besserem Erfolg genutzt und so ein ihm günstigeres Ergebnis erzielt haben könnte . 0 Die Ausführungen des Urteils in der Beweiswürdigung zu den Auswirkungen des Alkoholkonsums auf die Schuldfähigkeit des Angeklagten sind ergänzungsbedürftig. So ergibt sich aus dem Urteil nicht, worauf die Feststellung des Atemalkoholgehalts beruht. Darüber hinaus werden keine Indiztatsachen mitgeteilt, die für die vom Gericht vorzunehmende Beurteilung des Trunkenheitsgrades bedeutsam sind . Der Selbsteinschätzung des Trunkenheitsgrades durch einen erheblich alkoholisierten Täter oder durch darin nicht besonders geschulte Personen worauf das Urteil neben der Alkoholgewöhnung im wesentlichen abstellt kommt regelmäßig kein oder allenfalls ein nur geringer Beweiswert zu . 0 Schließlich sollten zu den wesentlichen Vorstrafen, die bei der Strafzumessung und bei der Prognoseentscheidung nach [REF] zum Nachteil des Angeklagten verwertet werden, die zugrunde liegenden Sachverhalte zumindest knapp umrissen in den Urteilsgründen dargelegt werden. Diese Angaben, die auf das Wesentliche beschränkt werden können, sind regelmäßig notwendig, damit das Revisionsgericht die Bedeutung der Vortaten richtig einschätzen und beurteilen kann, ob der Tatrichter ihren Stellenwert bei der Gesamtbetrachtung rechtlich zutreffend gewürdigt hat .