Die simbabwische Mutter der Klägerin reiste mit einem Schengen-Visum am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellte am [DATE] einen Asylantrag. Der wahrscheinlich angolanische Vater der Klägerin reiste bereits [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein, hielt sich hier mit verschiedenen Identitäten auf und beantragte mehrfach erfolglos Asyl. Vom [DATE] bis jedenfalls zum [DATE] besaß er eine asylrechtliche Aufenthaltsgestattung. Seine Klagen auf Asylgewährung blieben ebenso ohne Erfolg wie Klagen auf Erteilung einer Aufenthaltsgenehmigung, Petitionen und eine Verfassungsbeschwerde. Am [DATE] erhielt er eine auf zwei Jahre befristete und später verlängerte Aufenthaltsbefugnis. Mit Wirkung vom [DATE] erteilte der Beklagte ihm eine Niederlassungserlaubnis. Der Vater der Klägerin erkannte die Vaterschaft der Klägerin bereits vor deren Geburt an. Unter dem [DATE] teilte das Standesamt der Stadt M. der Mutter der Klägerin mit, dass es der zuständigen Meldebehörde mitgeteilt habe, dass die Klägerin gemäß [REF] es die deutsche Staatsangehörigkeit erworben habe; diese Mitteilung habe keine rechtsbegründende Wirkung. In einem Schreiben vom [DATE] erklärten die Prozessbevollmächtigten dem Beklagten unter Vorlage der Abstammungsurkunde und des Schreiben des Standesamtes M. , dass die Klägerin die deutsche Staatsangehörigkeit erworben habe. Dem widersprach der Beklagte mit Schreiben an die Prozessbevollmächtigten vom [DATE] . Der Beklagte lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Er führte zur Begründung u. a. aus, dass keines der Elternteile der Klägerin über einen achtjährigen rechtmäßigen Inlandsaufenthalt verfüge und damit der Klägerin den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit iure soli auch nicht habe vermitteln können. Am [DATE] hat die Klägerin die Klage erhoben. Sie meint, dass ihr Vater über einen achtjährigen ununterbrochenen rechtmäßigen Aufenthalt im Inland verfüge. Die Klägerin beantragt, den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung B. vom [DATE] zu verpflichten, ihr einen Staatsangehörigkeitsausweis zu erteilen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und der Bezirksregierung B. sowie des Oberbürgermeisters der Stadt L. Bezug genommen. Das Gericht entscheidet nach Anhörung der Beteiligten durch Gerichtsbescheid gemäß [REF] , weil es der Auffassung ist, dass die Sache keine besonderen Schwierigkeiten rechtlicher oder tatsächlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Die als Verpflichtungsklage gemäß [REF] zulässige Klage ist unbegründet. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf die Erteilung eines Staatsangehörigkeitsausweis, weil sie keine Deutsche ist. Die angefochtenen Bescheide sind daher rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . Die Kammer nimmt zur Begründung, um Wiederholungen zu vermeiden, gemäß [REF] zunächst Bezug auf die Begründungen der angefochtenen Bescheide. Ergänzend verweist die Kammer auf die Ausführungen in ihrem ablehnenden Prozesskostenhilfebeschluss vom [DATE] . In diesem Rahmen hat die Kammer ausgeführt: "Ein Ausweis über die deutsche Staatsangehörigkeit wird erteilt, wenn der Anspruchsteller die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Die Klägerin ist jedoch nicht deutsche Staatsangehörige. Die vorliegend einzig in Betracht zu ziehende Rechtsgrundlage für den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit ist [REF] es in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 0-0, veröffentlichten bereinigten Fassung, zuletzt geändert durch [REF] l. I S. [DATE] ). Danach erwirbt ein Kind ausländischer Eltern durch die Geburt im Inland die deutsche Staatsangehörigkeit, wenn ein Elternteil 0. seit acht Jahren rechtmäßig seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland hat und 0. ein unbefristetes Aufenthaltsrecht oder als Staatsangehöriger der Schweiz oder dessen Familienangehöriger eine Aufenthaltserlaubnis auf Grund des Abkommens vom [DATE] zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Schweizerischen Eidgenossenschaft andererseits über die Freizügigkeit besitzt. Ein rechtmäßiger Aufenthalt ist zwar im Falle des Besitzes einer Aufenthaltserlaubnis oder Niederlassungserlaubnis nach dem Aufenthaltsgesetz oder einer der Aufenthaltsgenehmigungen des [REF] es [DATE] wie auch bei einer asylrechtlichen Aufenthaltsgestattung regelmäßig gegeben. Für den rechtmäßigen Aufenthalt im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG reicht es aber nicht aus, wenn die nach dem Staatsangehörigkeitsgesetz erforderlichen acht Jahre eines rechtmäßigen gewöhnlichen Aufenthalts eines Elternteils nur unter Einrechnung von Zeiten einer Aufenthaltsgestattung zur Durchführung eines Asylverfahrens erreicht werden könnten, der Asylantrag aber unanfechtbar abgelehnt worden ist. Nach diesen rechtlichen Maßgaben erfüllt keines der beiden ausländischen Elternteile der am [DATE] geborenen Klägerin die aufenthaltsmäßigen Voraussetzungen für einen "Ius-Soli-Erwerb" der deutschen Staatsangehörigkeit gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG durch die Klägerin. Die simbabwische Mutter der Klägerin reiste mit einem Schengen-Visum am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellte am [DATE] einen Asylantrag. Sie hielt sich nach diesen Daten bis zur Geburt der Klägerin nur ein Jahr und zwölf Tage im Bundesgebiet auf und kann daher schon keinen achtjährigen Aufenthalt im Bundesgebiet vorweisen. Unabhängig davon besitzt sie auch kein unbefristetes Aufenthaltsrecht, sondern wird derzeit nur geduldet. Der wahrscheinlich angolanische Vater der Klägerin reiste bereits [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein, hielt sich hier mit verschiedenen Identitäten auf und beantragte mehrfach erfolglos Asyl. Seine Klagen auf Asylgewährung blieben ebenso ohne Erfolg wie Klagen auf Erteilung einer Aufenthaltsgenehmigung, Petitionen und eine Verfassungsbeschwerde. Am [DATE] erhielt er eine auf zwei Jahre befristete und später verlängerte Aufenthaltsbefugnis . Mit Wirkung vom [DATE] erteilte der Beklagte ihm eine Niederlassungserlaubnis auf der Basis des [REF] . Hiernach hatte der Vater der Klägerin bei ihrer Geburt seinen rechtmäßigen Aufenthalt ungeachtet etwaiger Unterbrechungen im Bundesgebiet äußerstenfalls seit dem erstmaligen Erhalt einer Aufenthaltsgenehmigung in Gestalt der Aufenthaltsbefugnis, d. h. seit 0 Jahren, neun Monaten und siebzehn Tagen, so dass er im Zeitpunkt der Geburt der Klägerin im [DATE] noch keinen achtjährigen rechtmäßigen Aufenthalt absolviert hatte. Zwar besaß er ab dem [DATE] bis jedenfalls zum [DATE] eine asylrechtliche Aufenthaltsgestattung. Die Zeiten dieser Aufenthaltsgestattung dürfen der Zeit seines rechtmäßigen Aufenthaltes aber nach den oben dargelegten rechtlichen Maßgaben nicht zugerechnet werden, weil seine Asylanträge unanfechtbar abgelehnt wurden . Weil sonstige Erwerbsgründe für die deutsche Staatsangehörigkeit gleichfalls nicht ersichtlich sind, hat die Klägerin die deutsche Staatsangehörigkeit nicht erworben. Schließlich begründet oder beweist auch die Mitteilung des Standesbeamten, dass die Klägerin durch Geburt die deutsche Staatsangehörigkeit erworben habe, den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch die Klägerin nicht. Dieser Vermerk hat den Charakter eines Hinweises, der lediglich auf rechtlichen Erkenntnissen und Schlüssen des Standesbeamten beruht und daher am öffentlichen Glauben der Personenstandsbücher nicht teilnimmt. Die Eintragungen bei der Geburt eines Kindes ausländischer Eltern in Deutschland beweisen nur die Tatsache der Inlandsgeburt, nicht aber die rechtliche Eigenschaft des Kindes als deutscher Staatsangehöriger. Das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen hat die hiergegen erhobene Beschwerde der Klägerin mit Beschluss vom [DATE] [REF] zurückgewiesen. Es hat ergänzend ausgeführt: "Soweit das Ausländeramt der Stadt L. unter dem [DATE] in einem Formular vermerkt hat, der Vater der Klägerin habe zum Zeitpunkt ihrer Geburt "seit acht Jahren im Inland ununterbrochen rechtmäßigen Aufenthalt" gehabt, und der Standesbeamte unter dem [DATE] in demselben Formular festgestellt hat, die am [DATE] geborene Klägerin habe die deutsche Staatsangehörigkeit gemäß § 0 Abs. 0 StAG erworben, haben die Feststellungen weder unter dem von der Klägerin angeführten Aspekt der Selbstbindung der Verwaltung noch sonst für das vorliegende, gegen den Beklagten gerichtete staatsangehörigkeitsrechtliche Verfahren rechtliche Bindungswirkung. Abgesehen davon sind die Feststellungen aus staatsangehörigkeitsrechtlicher Sicht auch unzutreffend. Bei der Geburt der Klägerin hielt sich ihr Vater nicht im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG seit acht Jahren rechtmäßig im Inland auf, weil ihm erstmals am [DATE] eine Aufenthaltsbefugnis erteilt worden ist. In der Zeit vor dem [DATE] hielt er sich lediglich gestattet oder geduldet im Bundesgebiet auf. Derartige Aufenthaltszeiten begründen aus den zutreffenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts keinen rechtmäßigen Aufenthalt im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG. ..... Nur ergänzend weist der Senat darauf hin, dass die Ausländerbehörde der Stadt L. dem Beklagten nach dem [DATE] telefonisch mitgeteilt hat, dass ihre Feststellung vom [DATE] fehlerhaft sei und ein Antrag des Vaters der Klägerin auf Einbürgerung mit der Begründung abgelehnt worden sei, er verfüge nicht über den erforderlichen 0-jährigen rechtmäßigen Inlandsaufenthalt." Die Kammer hält auch nach nochmaliger Prüfung an ihrer im Prozesskostenhilfebeschluss geäußerten Auffassung fest und macht sich im Übrigen die vorstehenden ergänzenden Anmerkungen des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen zu eigen.