Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Von den Gerichtskosten trägt der Kläger 0⁄0, die Beklagte 0⁄0. Von den außergerichtlichen Kosten der Beklagten trägt der Kläger 0/0, die Beklagte 0/0. Die außergerichtlichen Kosten des Drittwiderbeklagten trägt die Beklagte. Der Kläger trägt seine außergerichtlichen Kosten selbst. 0. Das Urteil ist gegen eine Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Mit notarieller Erklärung vom [DATE] , auf die Bezug genommen wird, unterbreitete Herr ... als Geschäftsführer der ... der Beklagten ein Angebot zum Abschluss eines Kaufvertrages, an das er sich bis zum [DATE] gebunden halten wollte. Kaufgegenstand war das unbebaute Grundstück, bestehend aus den Flurstücken 0/0, 0/0 und 0 der Flur 0 der Gemarkung ... in einer Größe von 0 qm. „Verkäufer versichert, dass für den jeweiligen Eigentümer des Kaufgegenstandes ein unentgeltliches Nutzungsrecht an mindestens 0 Bootsliegeplätzen auf unbegrenzte Zeit besteht und dass dieses Nutzungsrecht veräußerungsfähig ist.“ Die Beklagte nahm das Angebot als Verkäuferin an. Die Übergabe des Grundstücks an die Firma ... erfolgte zum [DATE] . Diese errichtete anschließend eine Eigentumswohnanlage mit Wohnungen. Von diesen erwarb der Kläger zu 0. in dem Objekt ... mit Besitzübergang zum [DATE] die Wohnung Nr. 0. Die Kläger zu 0. erwarben in demselben Objekt die Wohnung Nr. 0 mit Besitzübergang zum [DATE] und die Wohnung Nr. 0 mit Besitzübergang zum [DATE] von der .... Das Objekt ... grenzt an das unbebaute Grundstück 0/0 der Gemarkung ..., das ursprünglich ebenfalls im Eigentum der Beklagten stand. Auf diesem Grundstück 0/0 befand sich ein Bootshafen mit Bootsliegeplätzen. Mit Schreiben vom [DATE] hatte sich die Beklagte an die ... gewandt und die Auffassung vertreten, § 0 Ziffer 0. des notariellen Angebots vom [DATE] sei nichtig. Mit diesem Schreiben kündigte die Beklagte die Überlassung der bis dahin von der Firma ... genutzten Bootsliegeplätze wegen mangelnder Unterhaltung durch diese und forderte die Herausgabe des Besitzes zum [DATE] . Die ... hatte die Kündigung mit Schreiben ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] zurückgewiesen und unter Hinweis darauf, dass in dem bisher genutzten Bootshafenbereich lediglich 0 Boote Platz hätten, die Nutzungsüberlassung für weitere 0 Bootsliegeplätze gefordert. „Die Verkäuferin versichert, dass für den jeweiligen Eigentümer des Kaufgegenstandes ein unentgeltliches Nutzungsrecht an mindestens 0 Bootsliegeplätzen auf unbegrenzte Zeit besteht und dass dieses Nutzungsrecht veräußerungsfähig ist. Der Käuferin ist jedoch bekannt, dass die 0 Liegeplätze des Bootshafens an Dritte pachtweise überlassen sind. Sofern diesbezüglich verbindliche Verträge bestehen, tritt die Käuferin mit allen Rechten und Pflichten in diese Verträge ein. Die Verkäuferin wird die Käuferin im Einzelnen darüber unterrichten und überreicht ihr sämtliche dazu vorliegende Unterlagen bzw. wird sie über den genauen Inhalt mündlicher Vereinbarungen informieren und den Kontakt zu dem Pächter herstellen.“ Unter dem Aktenzeichen ... führte die Firma ... einen Rechtsstreit beim Landgericht Kiel gegen die Beklagte gerichtet auf Auskunftserteilung dahingehend, an welchen Bootsliegeplätzen das in dem Kaufvertragsangebot vom [DATE] aufgeführte Nutzungsrecht bestehe, sowie auf Feststellung, dass keine Unterhaltspflicht der Liegeplätze aufseiten der Firma ... bestehe. Durch Urteil vom [DATE] wurde diese Klage abgewiesen. Mit vorliegender Klage machen die Kläger die Kosten geltend, welche sie für die Anmietung eines entsprechenden Liegeplatzes hätten bezahlen müssen bzw. tatsächlich bezahlt haben, und zwar der Kläger zu 0. eine Liegeplatzmiete von [DATE] bis [DATE] 0 Jahre á 0 € ergibt 0 € Liegeplatz Kläger zu 0. Wohnung 0 von [DATE] bis [DATE] 0 Jahre á 0 € ergibt 0 € Liegeplatz Kläger zu 0. Wohnung 0 von [DATE] bis [DATE] 0 Jahre á 0 € ergibt 0 € Zwischen der ... vertreten durch den Liquidator Herrn ..., und Herrn ... persönlich sowie den drei Klägern, Herrn ..., Herrn ... und Frau ..., ... und den Eheleuten ... und ... wurde eine Vereinbarung geschlossen. Ziffer 0. dieser Vereinbarung lautet: „Zwischen den Parteien wird vereinbart, dass nach Ende dieses Rechtsstreits unabhängig vom Ergebnis alle Ansprüche, welche ... gegen alle Beteiligten oder einen der Beteiligten des notariellen Kaufvertrages von [DATE] hinsichtlich der Immobilie ..., ..., entstandenen oder noch entstehenden Ansprüche gleich aus welchem Rechtsgrund, Anspruchsart oder Rechtsnatur auf die vorgenannten Wohnungseigentümer übergehen. Dies sind insbesondere weitere Ansprüche gegen die ... und deren Gesellschafter oder Organe, gegebenenfalls auch Ansprüche gegen die Erwerberin der Immobilie ..., ... , Frau ..., sowie insbesondere auch Regressansprüche gegen den beurkundenden Notar ...“ obwohl sich die Beklagte gegenüber der ... verpflichtet gehabt habe, das kaufgegenständliche Grundstück verbunden mit dem Nutzungsrecht an 0 Liegeplätzen auf dem Grundstück 0/0 zu übertragen, habe sie das Grundstück 0/0 an Frau ... veräußert. Da diese sich nun weigere, die Grundstücksliegeplätze zur Verfügung zu stellen bzw. hierfür eine Vergütung verlange, sei die Beklagte nicht mehr in der Lage, ihre Verpflichtung aus dem Kaufvertrag mit der Firma ... zu erfüllen. Nach der Formulierung in dem Angebot vom [DATE] § 0 Ziffer 0. gehöre auch das Nutzungsrecht an den Bootsliegeplätzen zu den Hauptleistungspflichten des Kaufvertrages. Die Klausel sei jedenfalls keinesfalls nur deklaratorischen Inhalts. Selbst wenn zum Zeitpunkt des Kaufvertragsschlusses eine fehlende Bestimmbarkeit der Belegenheit der Bootsliegeplätze gegeben gewesen wäre, so sei diese in den Folgejahren durch die Nutzung der Liegeplätze u. a. auch durch sie geheilt worden. In den Jahren [DATE] bis [DATE] hätten die Käufer der Eigentumswohnungen Liegeplätze genutzt, ohne dass es Zweifel darüber gegeben habe, dass es sich um die Liegeplätze im Sinne des § 0 Abs. 0 des Kaufangebotes gehandelt habe. Die Firma ... habe erst durch das Schreiben vom [DATE] erfahren, dass sich die Beklagte auf die Unwirksamkeit der Klausel berufe und dabei die mangelnde Bestimmtheit oder Bestimmbarkeit einwende. Damit beginne die Verjährung mit dem [DATE] . Durch die Erhebung der Auskunftsklage durch die Firma ... sei die Verjährung bis zur Rechtskraft des Urteils des Landgerichts Kiel vom [DATE] gehemmt gewesen. Der ... sei ein Schaden entstanden. Für den Fall, dass die benannten 0 Bootsliegeplätze ihr nicht auf unbegrenzte Zeit unentgeltlich zur Verfügung gestanden hätten, hätte sie niemals einen Kaufpreis in Höhe von 0 DM für die Grundstücke bezahlt. die Beklagte zu verurteilen, an sie als Gesamtgläubiger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf einen Betrag von 0 € seit dem [DATE] , auf 0 € seit dem [DATE] sowie auf einen Betrag von 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. die Beklagte zu verurteilen, an die Kläger als Gesamtgläubiger vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Da die Firma ... zu diesem Zeitpunkt schon erloschen war, entstand Streit über die Frage der Parteifähigkeit. Hierzu wurde von Herrn ... als ehemaligem Liquidator der Gesellschaft ohne Bestellung eines Prozessbevollmächtigten vorgetragen. Die Drittwiderklage ist mit Schriftsatz vom [DATE] zurückgenommen worden. die ... sei zu keiner Zeit berechtigte Inhaberin von Nutzungsrechten an Bootsliegeplätzen oder von Schadensersatzansprüchen wegen Nichterfüllung von der angeblichen Pflicht der Beklagten zur Verschaffung solcher Nutzungsrechte an Bootsliegeplätzen gewesen. Die Klausel in § 0 Ziffer 0. des Angebots vom [DATE] sei mangels inhaltlicher Bestimmtheit unwirksam. Die Vertragsklausel unter der Überschrift „Gewährleistung/Anliegerbeträge“ sei ohne sachlichen Gegenstand und ohne jede Substanz gewesen. So etwas könne weder veräußert noch übertragen werden. Zunächst haben die Kläger keinen Schaden dargelegt. Sie machen mit der Klage abgetretene Ansprüche der Firma ... geltend. Selbst wenn die vorgelegte Abtretung wirksam sein sollte, so ist ein Schaden der Firma ... nicht schlüssig vorgetragen. Die geltend gemachten Kosten, welche die Kläger für die Anmietung eines entsprechenden Liegeplatzes hätten bezahlen müssen bzw. tatsächlich bezahlt haben, stellen einen eigenen Schaden der Kläger dar. Zu dem später vorgetragenen Schaden der Firma ... dahingehend, dass diese ohne die Einräumung eines Nutzungsrechts an zumindest 0 Bootsliegeplätzen einen wesentlich geringeren Kaufpreis bezahlt hätte, fehlt es an weiterem substanziierten Vortrag. Die Kläger haben nicht vorgetragen, welchen Kaufpreis die ... bei dem Weiterverkauf an die Kläger bzw. an Dritte erzielt hat und ob und inwieweit sich hier der behauptete Schaden realisiert hat. Ein Vortrag zur Höhe des Schadens fehlt. Die Pflichtverletzung der Beklagten könnte im Abschluss des Kaufvertrages am [DATE] mit Frau ... liegen. Durch diesen Kaufvertrag wurde das Eigentum an dem Flurstück 0/0 auf Frau ... übertragen, sodass die Beklagte nicht mehr in der Lage war, ihre Verpflichtung aus dem Kaufvertrag mit der Firma ... durch Angebot vom [DATE] dahingehend, der Firma ... ein unentgeltliches Nutzungsrecht an mindestens 0 Bootsliegeplätzen zur Verfügung zu stellen, zu erfüllen. Im vorliegenden Rechtsstreit geht es nach Auffassung des Gerichts um die Verletzung dieser Verpflichtung, ein unentgeltliches Nutzungsrecht zur Verfügung zu stellen. Es geht nicht um kaufvertragliche Gewährleistungsansprüche. Gegenstand des Kaufvertrages zwischen der Firma ... und der Beklagten waren nämlich nur die Flurstücke 0/0, 0/0 und 0 der Flur 0 der Gemarkung ... und nicht das Flurstück 0/0. Der Kaufvertrag aus dem Jahre [DATE] enthält einen kaufvertraglichen Teil und einen weiteren Nutzungsüberlassungsteil. Ob der Hinweis der Beklagten auf bestehende Pachtrechte in dem Kaufvertrag mit Frau ... eine mögliche Pflichtverletzung entfallen lässt, kann offen bleiben, da Verjährung eingetreten ist. Nach Art. 0 [REF] BGB, [REF] beträgt die Verjährungsfrist drei Jahre. Entstanden nach Art. 0 [REF] BGB, [REF] ist der Schadensersatzanspruch mit Abschluss des Kaufvertrages am [DATE] . Die Firma ..., die hier, da die Kläger einen abgetretenen Schaden geltend machen, Gläubiger im Sinne des [REF] ist, hatte spätestens durch die Klagerwiderung im Prozess mit dem Aktenzeichen ... vom [DATE] Kenntnis vom Verkauf an Frau ... erlangt. Aus dieser Klagerwiderung ergibt sich die Veräußerung des Grundstücks 0/0 durch die Beklagte an Frau .... 0 Obwohl § 0 Ziffer 0. des Kaufvertragsangebots vom [DATE] so auszulegen ist, dass die Beklagte jeden Monat neu verpflichtet ist, das unentgeltliche Nutzungsrecht an den 0 Bootsliegeplätzen zur Verfügung zu stellen, ergibt sich für die hier behaupteten möglichen Schadensersatzansprüche ein einheitlicher Verjährungsbeginn. Denn wenn eine einzige, in sich abgeschlossene Verletzungshandlung mehrere Schadensfolgen auslöst, beginnt nach dem Grundsatz der Schadenseinheit die Verjährungsfrist bereits, sobald irgendein Teilschaden entstanden ist. Das gilt auch für nachträglich auftretende, zunächst also nur drohende Folgen, die überhaupt als möglich vorhersehbar sind. Haben sich hingegen mehrere selbstständige Handlungen des Schädigers ausgewirkt, so beginnt die Verjährungsfrist regelmäßig mit den jeweils dadurch verursachten Schäden gesondert zu laufen . Im streitgegenständlichen Fall liegt, wenn man eine Pflichtverletzung bejaht, eine einzige in sich abgeschlossene Verletzungshandlung vor. Denn der Abschluss des Kaufvertrages am [DATE] ist eine einzige Handlung bzw. Pflichtverletzung. Es liegen keine wiederholten Handlungen und keine wiederholten Beeinträchtigungen vor. Der hier geltend gemachte und behauptete Schaden ist durch eine einzige Handlung, nämlich den Verkauf des Grundstücks 0/0 an Frau ... entstanden. Die unentgeltliche Nutzungsmöglichkeit ist für die gesamte Zukunft unmöglich geworden. Eine Hemmung der Verjährung nach [REF] ist durch den Prozess mit dem Aktenzeichen ... nicht eingetreten. Es wurde weder Leistungsklage noch Feststellungsklage noch Auskunftsklage bezüglich der hier streitgegenständlichen Schadensersatzansprüche erhoben. In dem Prozess ging es nur um Auskunft bezüglich der Lage der Liegeplätze und Feststellung der Unterhaltspflicht der ... Schadensersatzansprüche waren nicht Gegenstand des Prozesses. Eine weitere Pflichtverletzung könnte in dem Schreiben der Prozessbevollmächtigten der Beklagten vom [DATE] an die Firma ... liegen. In diesem Schreiben weist die Beklagte darauf hin, dass die kaufvertragliche Regelung bezüglich der unentgeltlichen Überlassung nichtig sei und kündigte im Übrigen vorsorglich die Überlassung der Liegeplätze. Der Anspruch aus dieser Pflichtverletzung ist ebenfalls verjährt. Entstehung und Kenntnis des Anspruchs wären mit Zugang des Schreibens vom [DATE] zu bejahen. Die Verjährung wäre somit am [DATE] eingetreten. Eigene Schadensersatzansprüche machen die Kläger nicht geltend. Selbst wenn man aufgrund der in der Klagschrift aufgeführten Schadenspositionen, nämlich der Kosten, welche die Kläger für die Anmietung eines entsprechenden Liegeplatzes zahlen müssen bzw. tatsächlich bezahlt haben, von einem eigenen Schaden ausgehen sollte, so fehlt es hier an ausreichendem Vortrag. Vertragliche Pflichten der Beklagten gegenüber den Klägern bestehen nicht. Insoweit, wie die Kläger ihre Wohnungen nach dem Schreiben vom [DATE] kauften, wäre eine Pflichtverletzung der Beklagten nicht ursächlich für einen behaupteten Schaden. Denn die Firma ... kennt in diesem Fall bei Weiterverkauf dieses Schreiben und räumt den Klägern insoweit trotzdem Nutzungsmöglichkeiten ein. Ursächlich für einen Schaden wäre daher das Verhalten der Firma ... und nicht der Verkauf an Frau ... Im Übrigen ist eine Pflichtverletzung der Beklagten gegenüber dem Kläger zu 0. durch den Verkauf an Frau ... nicht ersichtlich. Nach der Rücknahme der Drittwiderklage trägt gemäß [REF] die Beklagte die Kosten dieser Drittwiderklage. Im Übrigen ergibt sich die Kostenentscheidung aus [REF] . Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] .