Tenor In dem Rechtsstreit des Herrn X Kläger vertreten durch den Prozessbevollmächtigten gegen die Aktionsgemeinschaft Y Beklagte vertreten durch den Prozessbevollmächtigten hat das Amtsgericht Z auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch den Richter am Amtsgericht A für Recht erkannt: 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger wird nachgelassen, die Vollstreckung des Beklagten durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Beklagte, ein Verein mit der Zielsetzung, die Erweiterung des Flughafens B zu verhindern, wurde am [DATE] in das Vereinsregister des Amtsgerichts Z eingetragen. Am [DATE] fand eine Mitgliederversammlung des Beklagten statt, in welcher ein Vorstand gewählt wurde. Die Parteien streiten nunmehr über die Wirksamkeit dieser Vorstandswahl. In der Folgezeit wurde in der Jahreshauptversammlung des Beklagten vom [DATE] ein neuer Vorstand gewählt. Dem alten Vorstand wurde vollumfänglich Entlastung erteilt und die Wahl des Vorstandes aus dem Jahr [DATE] wurde bestätigt. Auch hinsichtlich dieser Vorstandswahl am [DATE] ist zwischen den Parteien ein Rechtsstreit beim Amtsgericht Z zum Aktenzeichen [REF] anhängig. Dieses Verfahren wurde jedoch auf Antrag der Parteien bis zur Beendigung des hiesigen Verfahrens ausgesetzt. die Wahl des Vorstandes des Beklagten in der Mitgliederversammlung vom [DATE] sei nichtig gewesen, weil dieser Wahl ein gravierender Verfahrensfehler vorausgegangen sei. Bei der Einberufung der Mitgliederversammlung sei nämlich nur ein Teil der Mitglieder eingeladen worden. Auch zahlende Mitglieder des Beklagten seien nicht eingeladen worden. Hiervon habe der Kläger erst durch ein Schreiben vom [DATE] Kenntnis erlangt. Die Bestellung des am [DATE] gewählten Vorstandes sei aus den genannten Gründen nichtig, sodass der Beklagte verpflichtet sei, ordnungsgemäß eine Mitgliederversammlung einzuberufen, um rechtswirksam einen Vorstand zu bestimmen. Hierzu bedürfe es der Einsetzung eines Notvorstandes, welchen das Gericht einsetzen solle. Unerheblich sei, dass auf der Jahreshauptversammlung am [DATE] ein neuer Vorstand gewählt worden sei. Denn auch diese Wahl sei nichtig, da die Jahreshauptversammlung durch einen unwirksam bestellten Vorstand einberufen worden sei. Zudem seien auch zu dieser Jahreshauptversammlung nicht alle Mitglieder ordnungsgemäß eingeladen worden. die Vorstandswahl am [DATE] sei ordnungsgemäß erfolgt. Es werde bestritten, dass nicht alle Mitglieder des Beklagten eingeladen worden seien. Zudem fehle der Klage aber auch wegen der Wahl eines neuen Vorstandes auf der Jahreshauptversammlung vom [DATE] das erforderliche Rechtsschutzbedürfnis. Auch diese Vorstandswahl sei ordnungsgemäß gewesen. Es bedürfe daher nicht der Bestellung eines Notvorstandes. Allenfalls seien jedoch die vom Beklagten vorgeschlagenen Personen als Notvorstand zu bestimmen. Der Kläger hat gegen den Beklagten keinen Anspruch auf Feststellung der Nichtigkeit der Bestellung des Vorstandes in der Mitgliederversammlung vom [DATE] , da inzwischen in der Jahreshauptversammlung des Beklagten am [DATE] ein neuer Vorstand gewählt worden ist. Bei dem am [DATE] gewählten Vorstand handelt es sich folglich nicht mehr um den derzeit amtierenden Vorstand. Vielmehr ist diese Vorstandswahl durch die nachfolgende Wahl eines neuen Vorstandes auf der Jahreshauptversammlung am [DATE] überholt. Dabei kann der Kläger nicht mit seinem Einwand durchdringen, auch die Wahl des neuen Vorstandes auf der Jahreshauptversammlung am [DATE] sei unwirksam, da diese Jahreshauptversammlung durch einen nicht ordnungsgemäß bestimmten Vorstand, nämlich den in der Mitgliederversammlung vom [DATE] unwirksam gewählten Vorstand, einberufen worden sei, dieser Fehler also gleichsam bei der Bestellung der derzeit amtierenden Vorstandes fortwirke. Denn auch wenn die Bestellung des Vorstandes in der Mitgliederversammlung vom [DATE] wegen Unwirksamkeit oder Anfechtbarkeit der zur Bestellung erforderlichen Willenserklärungen nichtig gewesen wäre, könnte die Nichtigkeit oder Anfechtbarkeit des Bestellungsaktes nach Aufnahme der Organtätigkeit mit Wissen und Willen der Mitglieder des Bestellungsorgans grundsätzlich nur noch für die Zukunft geltend gemacht werden. Für die Vergangenheit ist dagegen so zu urteilen, als sei die Bestellung fehlerfrei erfolgt . Insoweit wird in Anlehnung an das Gesellschaftsrecht auch für fehlerhaft bestellte Vereinsorgane inzwischen überwiegend die Ansicht vertreten, dass nach Beginn der Organtätigkeit Nichtigkeits und Anfechtungsgründe hinsichtlich der Bestellung nur für die Zukunft wirken, das Organhandeln also nicht rückwirkend unwirksam machen. Da aber inzwischen der in der Mitgliederversammlung vom [DATE] eingesetzte Vorstand durch den auf der Jahreshauptversammlung vom [DATE] neu gewählten Vorstand ersetzt wurde, besteht für den Kläger hinsichtlich des in der Mitgliederversammlung vom [DATE] eingesetzten Vorstandes auch kein Rechtsschutzinteresse mehr für die Feststellung der Nichtigkeit der Einsetzung des Vorstandes für die Zukunft. Insoweit ist die vom Kläger angegriffene Bestellung des Vorstandes durch den am [DATE] neu gewählten Vorstand überholt, sodass sich der Kläger allenfalls noch gegen diese am [DATE] erfolgte neue Vorstandswahl wenden kann. Somit ist das hiesige Verfahren nicht vorgreiflich zum weiteren Verfahren vor dem Amtsgericht Z zum Aktenzeichen [REF] , welches sich mit der Vorstandswahl auf der Jahreshauptversammlung am [DATE] befasst. Da somit der Kläger im Ergebnis die Vorstandswahl vom [DATE] nicht mehr erfolgreich angreifen kann, besteht auch kein Anspruch des Klägers auf Bestellung eines Notvorstandes zum Zwecke der Ersetzung des am [DATE] eingesetzten Vorstandes. Somit kommt es auch nicht streitentscheidend auf die Frage an, ob und aus welchen Gründen ggfls. die Vorstandswahl am [DATE] fehlerhaft war und ob insbesondere die Einladungen zur dortigen Mitgliederversammlung ordnungsgemäß erfolgt sind. Vielmehr musste die Klage insgesamt der Abweisung unterliegen.