Der Antrag ist nach [REF] statthaft, da der Antragsgegner für seinen Bescheid vom [DATE] , mit dem er einige im D. gelegene Flurstücke dem gemeinschaftlichen Jagdbezirk der Antragstellerin angegliedert hat, die sofortige Vollziehung angeordnet hat. Gegen diesen, am [DATE] zugestellten, Bescheid hat die Antragstellerin am [DATE] Klage erhoben. Der auch sonst zulässige Antrag ist begründet. Die vom Gericht im Rahmen eines solchen Antrags zu treffende Ermessensentscheidung geht zugunsten der Antragstellerin aus, da ihre Interessen, einstweilen vom Vollzug der Angliederungsentscheidung des Antragsgegners verschont zu bleiben, dessen Interesse an der sofortigen Vollziehbarkeit des Bescheides überwiegen. Die Abwägungsentscheidung fällt zugunsten der Antragstellerin aus, weil der angefochtene Bescheid vom [DATE] voraussichtlich rechtswidrig ist und an der sofortigen Vollziehung rechtswidriger Bescheide ein öffentliches Interesse nicht besteht. Der mit der angefochtenen Verfügung des Antragsgegners ausgesprochenen Angliederung der Flurstücke x/x, xx/x, xx/x, xx/x und x/x der Flur xx in der Gemarkung E. F. an den gemeinschaftlichen Jagdbezirk der Antragstellerin fehlt voraussichtlich die Rechtsgrundlage. Die vom Antragsgegner herangezogenen Vorschriften der § [REF] NJagdG vom [DATE] , zuletzt geändert durch Art. 0 des Gesetzes zur Änderung jagrechtlicher Vorschriften vom [DATE] , tragen die angefochtene Entscheidung nach der in diesem Verfahrens gebotenen summarischen Rechtmäßigkeitsprüfung nicht. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 NJagdG erfolgt eine Abrundung von Jagdbezirken durch Vertrag oder durch Verfügung der Jagdbehörde. Wie sich aus [REF] ergibt, ist die ausgesprochene Angliederung eine solche Abrundung. Wie sich weiter aus dieser Vorschrift ergibt, können Jagdbezirke abgerundet werden, wenn dies aus Erfordernissen der Jagdpflege und Jagdausübung notwendig ist. Eine solche jagdliche Notwendigkeit hat der Antragsgegner hier unter Berufung auf § 0 Abs. 0 NJagdG gesehen, weil die streitbefangenen Flächen mit einer Größe von ca. 0 ha nach Kündigung des Angliederungsvertrages zwischen dem Land Niedersachsen und der Jagdgenossenschaft E. F. vom 0./ [DATE] durch Kündigungsschreiben der Nds. Landesforsten vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] nicht mehr die erforderlichen Mindestgrößen nach § 0 Abs. 0 NJagdG gehabt hätten und eine ordnungsgemäße Jagdausübung sichergestellt werden müsse. Damit verkennt der Antragsgegner, wie übrigens auch die Landesforsten selbst, die Bedeutung des Kündigungsschreibens vom [DATE] und insbesondere der gekündigten Vereinbarung vom [DATE] . 0 Wie sich aus dieser Vereinbarung ergibt, hat sie nicht die Angliederung eines Jagdbezirks zum Gegenstand, sondern regelt eine entsprechende Angliederung voraussetzend ausschließlich eine Pflicht der Jagdpächter des Staatlichen Forstamtes G. zur Zahlung einer Entschädigung nach [REF] a.F. an die Jagdgenossenschaft E. F.. Hintergrund dieser Entschädigung ist ausweislich § 0 des Vertrages eine durch nicht mehr auffindbare Verfügung des Kreisjägermeisters C. unter dem [DATE] ausgesprochene Ausgliederung der streitbefangenen Flächen aus der Jagd der Fleckengemeinde E. F. unter gleichzeitiger Angliederung dieser Flächen zum Eigenjagdbezirk des Staatlichen Forstamtes G.. Dass nur die Entschädigung, nicht aber eine Angliederung geregelt werden sollte, ergibt sich mit Deutlichkeit aus der Formulierung in § 0 des Vertrages, wonach diese Vereinbarung hinfällig werde, wenn die Angliederung aufgehoben werde. 0 Daraus folgt, dass die von den Niedersächsischen Landesforsten ausgesprochene Kündigung nur die Entschädigungszahlungspflicht des Pächters, nicht aber die Angliederung der streitbefangenen Flächen zur Staatsforst betreffen kann. Diese, [DATE] ausgesprochene Angliederung hat vielmehr nach Inkrafttreten des NJagdG fort gegolten und gilt solange fort, bis sie aufgehoben oder geändert wird . Eine Aufhebung oder Änderung dieser Angliederung ist zu keinem Zeitpunkt ausgesprochen worden, so dass sie nach wie vor rechtsgültig ist. Dass die Verfügung vom [DATE] nicht mehr auffindbar ist, spielt keine Rolle. Die Beteiligten gingen, wie der Vertrag von [DATE] zeigt, und gehen offenbar nach wie vor von deren Existenz aus; so tut es auch das Gericht. Da die streitbefangenen Flächen jagdrechtlich damit weiterhin zur Landesforst gehören, sind sie nicht jagdbezirksfrei und unterschreiten die gesetzlichen Mindestgrößen des § 0 Abs. 0 NJagdG nicht. Eine jagdliche Notwendigkeit im Sinne von § 0 Abs. 0 NJagdG, sie dem Jagdbezirk der Antragstellerin anzugliedern, besteht mithin nicht. Die Streitwertfestsetzung stützt sich auf [REF] . Die Kammer orientiert sich bei der Festsetzung an den Empfehlungen des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true