Tenor Die Klage wird abgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Gegen die Kläger werden gemäß [REF] Kosten in Höhe von insgesamt 0 € festgesetzt. Tatbestand Die Kläger beziehen durch die Beklagte Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte den Klägern für den Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] monatliche Leistungen in Höhe von 0 €. Mit zwei Aufhebungs und Erstattungsbescheiden vom [DATE] verfügte die Beklagte u. a. eine Aufrechnung der gewährten Leistungen in einem Umfange von monatlich insgesamt 0 € ab dem [DATE] . Gegen die Aufhebungsbescheide vom [DATE] legten die Kläger am [DATE] Widerspruch ein, über die nach Aktenlage noch nicht entschieden worden ist. Am [DATE] haben die Kläger sowohl Klage in der Hauptsache erhoben, als auch einen Eilantrag, gerichtet auf die Auszahlung von monatlich 0 € anstelle von 0 €, gestellt S [REF] ER. Die Beklagte hat in dem Einstweiligen Anordnungsverfahren , dass als Antrag nach [REF] auszulegen war, für den Zeitraum ab [DATE] die aufschiebende Wirkung der Widersprüche vom [DATE] gegen die Bescheide vom [DATE] anerkannt und die zunächst für [DATE] einbehaltenen Leistungen ausgezahlt. Dieses Klageverfahren, gerichtet auf dasselbe Rechtsschutzziel, wird gleichwohl durch die Kläger nicht für erledigt erklärt. Mit Verfügung vom [DATE] sind die Beteiligten zu dem beabsichtigten Erlass eines Gerichtsbescheides unter Einräumung einer Stellungnahmemöglichkeit angehört worden. Reaktionen erfolgten nicht. Die Verfahrensakte Sozialgericht Braunschweig, Az. S [REF] ER, wurde zum Verfahren beigezogen und war Gegenstand der Entscheidungsfindung. Entscheidungsgründe I. Die Kammer konnte ohne mündliche Verhandlung nach vorheriger Anhörung der Beteiligten durch Gerichtsbescheid gemäß [REF] entscheiden, da der Rechtsstreit keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der entscheidungserhebliche Sachverhalt geklärt ist. II. Die Klage ist unzulässig. 0 Die am [DATE] erhobene, allgemeine Leistungsklage ist von vorne herein unzulässig gewesen. Die ursprüngliche Bewilligungsentscheidung der Beklagten mit Bescheid vom [DATE] wurde durch die Aufhebungsbescheide vom [DATE] abgeändert. Der lediglich auf eine Leistung gerichtete Klageantrag übersieht diese verfügte Teilaufhebung. Der Bescheid vom [DATE] existiert in seiner ursprünglichen Fassung nicht mehr, sondern lediglich in der Fassung der Bescheide vom [DATE] . Zulässiger Rechtsbehelf gegen diese Abänderungen ist jedoch nach Durchführung der Vorverfahren die Anfechtungsklage. Die Anfechtungsklage ist gegenüber der allgemeinen Leistungsklage vorrangig. Der Prozessbevollmächtigte der Kläger nimmt rechtsirrig an, dass ein Verfahren gemäß [REF] S [REF] ER nur bei Anhängigkeit einer Leistungsklage zulässig wäre; Voraussetzung zur Anordnung/Feststellung der aufschiebenden Wirkung ist lediglich, dass Widerspruch bzw. Anfechtungsklage erhoben wird, dessen/deren aufschiebende Wirkung überhaupt angeordnet/festgestellt werden kann. Im Übrigen ergibt sich die Unzulässigkeit der Klage aus dem nunmehr fehlenden Rechtsschutzbedürfnis der Kläger. Im beigezogenen Eilverfahren hat die Beklagte den identisch auch im Klageverfahren geltend gemachten Anspruch bereits anerkannt. Eine Beschwer ist nicht mehr ersichtlich. Gleichwohl halten die Kläger weiterhin unverständlicherweise an der Klage fest und nehmen diese nicht zurück. III. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 S. 0 i. V. m. [REF] und folgt dem Ausgang des Verfahrens. Die Klage war bereits bei ihrer Erhebung unzulässig. Das Gericht hält es in Ausübung seines Ermessens für angebracht, den Klägern Verschuldenskosten gemäß [REF] aufzuerlegen. Denn sie haben den Rechtsstreit fortgeführt, obwohl ihnen vom Kammervorsitzenden mit Verfügung vom [DATE] schriftlich die Missbräuchlichkeit ihrer Rechtsverfolgung dargelegt worden ist und sie auf die Möglichkeit der Kostenauferlegung bei Fortführung des Rechtsstreits hingewiesen worden sind. Diese Missbräuchlichkeit ergibt sich neben der bereits unzulässigen Klageerhebung in Form einer allgemeinen Leistungsklage v. a. aufgrund der eingetretenen Klaglosstellung. Eine Beschwer existiert nicht mehr, dem Begehren wurde im Eilverfahren vollständig entsprochen. Eine prozessbeendende Erklärung erfolgte gleichwohl nicht. Die gerichtliche Verfügung vom [DATE] wurde im Schriftsatz des Prozessbevollmächtigten der Kläger vom [DATE] mit einem Hinweis auf eine etwaige Kostenerstattungspflicht der Beklagten beantwortet ohne den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt zu erklären. Auf die Verfügung vom [DATE] erfolgte fristgerecht keinerlei Reaktion; auch der ablehnende PKH-Beschluss blieb bis dato unangefochten. Es ist überhaupt kein Grund erkennbar, weshalb der Rechtsstreit inhaltlich fortgeführt wird. Durch die missbräuchliche Fortführung des Rechtsstreits und der notwendig gewordenen, schriftlichen Entscheidung der Kammer sind dem Gericht und damit der Staatskasse vermeidbare Kosten, etwa in Form allgemeiner Gerichtshaltungskosten und Personalkosten, ursächlich entstanden. Die Kammer hält es jedoch für ausreichend und angemessen, lediglich den Mindestbetrag gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 in Verbindung mit § 0 Abs. 0, 0. Alternative SGG, mithin 0 €, festzusetzen. Die Berufung ist zulässig, § 0 Abs. 0 S. 0 i. V. m. [REF] . Streitgegenständlich ist insgesamt ein Betrag in Höhe von 0 € monatlicher Kürzungsbetrag 0 € / vier Monate, September bis einschließlich [DATE] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true