Tenor Der Antrag der Betroffenen auf Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts gegen den Beschluss des Amtsgerichts Bingen am Rhein vom [DATE] wird als unbegründet verworfen. Gründe I. Die Kreisverwaltung Mainz-Bingen hat gegen die Betroffene durch Bußgeldbescheid vom [DATE] wegen Abstandsunterschreitung eine Geldbuße von 0 € festgesetzt. Ihren dagegen eingelegten Einspruch hat das Amtsgericht Bingen am Rhein in der Hauptverhandlung vom [DATE] , der die ordnungsgemäß geladene Betroffene unentschuldigt ferngeblieben war, durch Urteil gemäß [REF] verworfen. Das Urteil ist ihrem Verteidiger, dessen Vollmacht sich bei den Akten befand, am [DATE] zugestellt worden. Mit unterzeichnetem Verteidigerschriftsatz vom [DATE] , der am selben Tag per Telefax bei dem Amtsgericht eingegangen ist, hat sie gegen das Verwerfungsurteil Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gemäß [REF] beantragt, Rechtsbeschwerde eingelegt und deren Zulassung beantragt. Eine Begründung wurde nicht abgegeben. Der Schriftsatz enthält insoweit lediglich die Bemerkung: „Begründung folgt“ . Mit am [DATE] per Telefax bei demselben Gericht eingegangenem Verteidigerschriftsatz vom selben Tag hat sie die Rechtsbeschwerdeanträge gestellt und die Sachrüge erhoben. Der Schriftsatz trägt keine Unterschrift . Er ist bis heute nicht in unterschriebener Form zu den Akten gelangt. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht den Wiedereinsetzungsantrag zurückgewiesen und den Antrag auf Zulassung der Rechtsbeschwerde mit der Begründung als unzulässig verworfen, die Rechtsbeschwerdeanträge seien innerhalb der Rechtsbeschwerdebegründungsfrist weder zu Protokoll der Geschäftsstelle noch in einer von dem Verteidiger oder einem Rechtsanwalt unterzeichneten Schrift angebracht worden . Gegen diesen, dem Verteidiger am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Betroffene durch Telefax ihres Verteidigers am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt, soweit Wiedereinsetzung versagt wurde. Gleichzeitig hat sie Antrag auf Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts gegen die Verwerfung des Antrags auf Zulassung der Rechtsbeschwerde gestellt, Akteneinsicht beantragt und angekündigt, eine Begründung werde nach Gewährung von Akteneinsicht erfolgen. Nachdem nach Gewährung von Akteneinsicht keine Begründung der sofortigen Beschwerde erfolgt war, hat die Beschwerdekammer des Landgerichts Mainz durch Beschluss vom [DATE] das Rechtsmittel gegen die Versagung von Wiedereinsetzung als unbegründet verworfen . Nach rechtskräftiger Versagung der Wiedereinsetzung nach [REF] hat der Senat nunmehr über den Antrag auf Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts gegen die Verwerfung des Antrags auf Zulassung der Rechtsbeschwerde durch das Amtsgericht zu entscheiden. II. Der Rechtsbehelf der Betroffenen ist gemäß [REF] statthaft und innerhalb der dafür vorgesehenen Frist angebracht worden. Er ist jedoch im Ergebnis unbegründet. Zwar hat das Amtsgericht den Antrag auf Zulassung der Rechtsbeschwerde verfrüht gemäß [REF] als unzulässig verworfen. 0 Nach [REF] sind die Rechtsbeschwerdeanträge und ihre Begründung spätestens binnen eines Monats nach Ablauf der Frist zur Einlegung des Rechtsmittels anzubringen. Die Frist zur Einlegung der Rechtsbeschwerde beginnt gemäß [REF] regelmäßig mit der Verkündung des Urteils. Das gilt gemäß [REF] jedoch dann nicht, wenn das Urteil wie hier in Abwesenheit der betroffenen Person verkündet und diese dabei auch nicht nach [REF] durch einen schriftlich bevollmächtigten Verteidiger vertreten worden ist. Ein Fall des [REF] war hier nicht gegeben, denn die Betroffene war nicht von der Verpflichtung zum persönlichen Erscheinen entbunden worden. Es war nicht einmal ein entsprechender Antrag gestellt worden. Die Rechtsbeschwerdeeinlegungsfrist begann daher erst mit Urteilszustellung am Montag, dem [DATE] , zu laufen und lief mithin am Montag, dem [DATE] , ab. Die Rechtsbeschwerdebegründungsfrist begann gemäß [REF] nach Ablauf der Einlegungsfrist und zwar mit Beginn des auf den Ablauf der Einlegungsfrist folgenden Tages , d.h. am [DATE] . Sie endete mit Ablauf des Tages des Folgemonats, der durch seine Zahl dem Tag entspricht, an dem die Frist begonnen hatte. Demnach endete sie am Freitag, dem [DATE] , um 0:0 Uhr. Die bereits am [DATE] erfolgte Verwerfung des Antrags auf Zulassung der Rechtsbeschwerde durch das Amtsgericht war damit verfrüht. 0 0. Jedoch ist diese verfrühte Verwerfung im Ergebnis zutreffend und letztlich unschädlich. Die Betroffene hat weder bis zum Ablauf der Rechtsbeschwerdebegründungsfrist am [DATE] noch bis zum heutigen Tage eine den gesetzlichen Anforderungen genügende Revisionsbegründung abgegeben. Gemäß [REF] i.V.m. [REF] können die Rechtsbeschwerdeanträge und ihre Begründung nur in einer von einem Verteidiger oder einem Rechtsanwalt unterzeichneten Schrift oder zu Protokoll der Geschäftsstelle angebracht werden. Nach wie vor liegt als Rechtsbeschwerdebegründung nur der nicht unterschriebene Verteidigerschriftsatz vom [DATE] vor. Da dem Verteidiger der verfrühte Verwerfungsbeschluss des Amtsgerichts erst am [DATE] , mithin nach Ablauf der Rechtsbeschwerdebegründungsfrist zugestellt worden ist, steht fest, dass die Betroffene jedenfalls nicht durch die Verkürzung ihres Rechtsmittels davon abgehalten worden ist, dieses rechtzeitig zu begründen. Deshalb ist auch für eine auf diesen Umstand gestützte Wiedereinsetzung in den vorigen Stand von Amts wegen kein Raum . Andere Wiedereinsetzungsgründe sind weder von der Betroffenen vorgetragen noch ersichtlich. Im Übrigen müsste eine Wiedereinsetzung in jedem Fall ausscheiden, weil die versäumte Handlung nicht innerhalb einer Woche ab Wegfall des Hindernisses am [DATE] nachgeholt worden ist . 0 0. Hat das Amtsgericht wie hier die Rechtsbeschwerde oder den Antrag auf Zulassung der Rechtsbeschwerde lediglich verfrüht aus Gründen, die gemäß [REF] seiner Prüfungskompetenz unterliegen, als unzulässig verworfen, so bedarf es keiner Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und erneuter Verwerfung des Antrags auf Zulassung der Rechtsbeschwerde nach [REF] durch das Rechtsbeschwerdegericht selbst .