Tenor Unter Klageabweisung im Übrigen wird unter Änderung des Umsatzsteuerbescheides vom [DATE] in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Umsatzsteuer [DATE] auf 0 € festgesetzt. Die Kosten des Verfahrens trägt die Klägerin. Die Revision wird nicht zugelassen. Streitig ist, ob die Lieferung von ungeschnittenen Euro und DM-Banknotenbögen sowie von sogenanntem Schreddergeld als steuerfreie Umsätze zu qualifizieren und hilfs-weise, ob sie mit dem ermäßigten Steuersatz zu besteuern ist. Die Klin. betrieb im Streitjahr [DATE] u.a. Museums Shops in Q, G und X. Nach den Feststellungen einer Umsatzsteuer-Sonderprüfung veräußerte sie 0-Euro bzw. 0-Euro-Banknotenbögen. Diese bestanden aus echten, ungeschnittenen Geldscheinen, die alle Sicherheitsmerkmale aufwiesen. Laut Auskunft der Deutschen Bundesbank vom [DATE] handelte es sich bei den einzelnen Banknoten eines Banknotenbogens um gültige Zahlungsmittel. Die Klin. hatte die Umsätze aus dem Verkauf der Euro-Banknotenbögen in einen steuerfreien Anteil in Höhe des Nennwertes aller im Bogen zusammengefasster Geldscheine und in einen steuerpflichtigen Anteil in Höhe ihres im Verkaufspreis enthaltenen Aufgelds aufgeteilt, das etwa 0 % des Nennwertes aller je Bogen gedruckter Geldscheine betrug. Von dieser Handhabung abweichend vertrat der Prüfer die Auffassung, die Bemessungsgrundlage für diese Umsätze umfasse zusätzlich den steuerfrei belassenen Umsatzanteil, da die Banknotenbögen wegen ihres Sammlerwertes umgesetzt würden. Banknoten würden wegen ihres Sammlerwertes umgesetzt, wenn sie zu einem höheren Preis als dem Nennwert verkauft würden . Entsprechend dem Bericht erließ das beklagte Finanzamt am [DATE] einen geänderten USt-Vorauszahlungsbescheid für das IV. Quartal [DATE] . Gegen diesen Bescheid legte die Klin. Einspruch ein. Sie vertrat die Auffassung, der Handel mit den Banknotenbögen sei nach [REF] Richtlinie steuerfrei, da die Banknotenbögen gesetzliche Zahlungsmittel seien und auch als solche verwendet werden könnten. Am [DATE] reichte die Klin. im Einspruchsverfahren ihre USt-Jahreserklärung [DATE] ein, in der sie USt von 0 € anmeldete. Dieser Erklärung stimmte das FA am [DATE] zu. Gegen den USt-Jahressteuerbe scheid legte die Klin. am [DATE] Einspruch ein und trug als Begründung ergänzend zur USt-Jahreserklärung vor: Im Rahmen des Jahresabschlusses [DATE] habe sie die Umsätze aus den Verkäufen von Euro und DM-Banknotenbögen entsprechend dem Bericht vom [DATE] als steuerpflichtig behandelt und dem Regelsteuersatz unterworfen. Die Umsätze von 0 € aus dem Verkauf der Euro-Banknotenbögen seien aber nach [REF] es in der im Streitjahr geltenden Fassung als steuerfrei zu behandeln, da es sich bei diesen Bögen um gesetzliche Zahlungsmittel handele. Die Euro-Banknotenbögen besäßen keinen Sammlerwert im Sinne des [REF] . Gleiches gelte hinsichtlich der Umsätze von 0 € aus dem Verkauf von DM-Banknotenbögen. Handele es sich um steuerpflichtige Umsätze, so seien sie gemäß [REF] in Verbindung mit Nr. 0 c) aa) der Anlage 0 zu dieser Vorschrift mit dem ermäßigten Steuersatz zu versteuern. Zwar sei in Nr. 0 c) aa) der Anlage 0 der Handel mit besonders aufbereiteten gesetzlichen Zahlungsmitteln nicht ausdrücklich genannt, da Umsätze dieser Art bisher nicht bekannt gewesen seien, diese Umsätze seien aber zumindest in entsprechender Anwendung dieser Vorschrift mit dem ermäßigten Steuersatz zu versteuern, da es sich in diesem Fall um Sammlungsstücke handele. Schließlich seien die Umsätze in Höhe von 0 € aus der Veräußerung von Schreddergeld, das laut der Bescheinigung der Deutschen Bundesbank vom [DATE] aus von der Deutschen Bundesbank geschredderten Banknoten bestand, abweichend von der USt-Jahreserklärung mit dem ermäßigten und nicht mit dem Regelsteuersatz zu besteuern. Der Einspruch blieb erfolglos. In der Einspruchsentscheidung vom [DATE] vertrat das FA die Auffassung, die mit der Veräußerung von Euro und DM-Bank notenbögen erzielten Umsätze seien dann nicht nach [REF] steuerfrei, wenn sie nach [REF] wegen ihres Sammlerwertes umgesetzt würden. Sinn der Ausnahme von der Steuerbefreiung sei es, als Ware gehandelte Geldnoten auch als Waren zu behandeln. Diese Situation liege hier vor, da die Klin. die DM bzw. Euro-Banknotenbögen mit einem Aufschlag von circa 0 % auf den jeweiligen Bogennennwert verkauft habe. Die Umsätze unterlägen nicht der Besteuerung mit dem ermäßigten Steuersatz, weil es sich bei den DM und Euro-Banknoten um kursgültige Noten handele. Der Gesetzgeber habe bewusst Umsätze mit kursgültigen Banknoten nicht in die Anlage 0 zu [REF] aufgenommen. Gleiches gelte hinsichtlich der Umsätze mit dem Schreddergeld. Schreddern sei das planmäßige Zerkleinern eines Gegenstandes bis zu seiner Unkenntlichkeit hin. Durch das Schreddern werde die ursprüngliche Banknote vernichtet und sei als solche nicht mehr erkennbar. Umsätze mit Schreddergeld habe der Gesetzgeber bewusst nicht in die Anlage 0 zu [REF] aufgenommen. Mit der Klage verfolgt die Klin. hinsichtlich der streitigen Umsätze ihr außergerichtliches Ziel weiter. Sie verweist auf ihren vorgerichtlichen Vortrag und trägt ergänzend vor: Ihre Kunden hätten die DM und Euro-Banknotenbögen nicht als Sammlerstücke, sondern für Dekorationszwecke bzw. als außergewöhnliches Geschenk erworben. Hätte es sich um Sammlerstücke gehandelt, hätte sie einen höheren als den von ihr kalkulierten Aufschlag von rund 0 % erzielen können. Kursungültige DM und Euro-Banknoten könnten nur in geschredderter Form erworben werden, so dass diese Umsätze nur dem ermäßigten Steuersatz unterliegen könnten. Der in Rede stehende Sachverhalt werde bundesweit völlig unterschiedlich gehandhabt. Teilweise werde er mit dem ermäßigten Steuersatz besteuert, teilweise werde die Differenzbesteuerung mit dem ermäßigten Steuersatz angewendet und teilweise werde ein Wahlrecht eingeräumt. Hilfsweise macht die Klin. einen bisher nicht erklärten Vorsteuerabzug in Höhe 0 € aus dem Bezug der Banknotenbögen geltend. Zur Begründung wiederholt und vertieft es die Ausführungen in der EE, bestreitet aber den geltend gemachten Vorsteuerbetrag von 0 € der Höhe nach nicht. Der USt-Bescheid vom [DATE] in der Fassung der EE vom [DATE] erweist sich insoweit als rechtmäßig, als das FA die Umsätze der Klin. mit dem Regelsteuersatz besteuert hat. Die Steuerfestsetzung ist nur insoweit zu ändern, als während des Prozessverfahrens nachgemeldete Vorsteuern in Höhe von 0 € zum Abzug zuzulassen sind. Die Klin. hat mit dem Verkauf ungeschnittener 0-Euro und 0-Euro sowie ungeschnittener DM-Banknotenbögen und ferner mit dem Verkauf von sog. Schreddergeld Lieferungen im Sinne des [REF] erbracht, die nicht der Steuerbefreiung nach [REF] unterliegen. Zwar sind nach dieser Vorschrift, die ebenso wie die Regelung in [REF] konform mit [REF] Richtlinie ist , die Umsätze von gesetzlichen Zahlungsmitteln steuerfrei. Die in [DATE] umgesetzten DM-Banknotenbögen sowie das in [DATE] verkaufte Schreddergeld waren aber keine gesetzlichen Zahlungsmittel im Sinne des [REF] . "Gesetzlich" im Sinne dieser Vorschrift sind solche Zahlungsmittel, die kraft staatlicher Anordnung im Verkehr als Zahlungsmittel angenommen werden müssen , wobei die Eigenschaft als gesetzliches Zahlungsmittel im Zeitpunkt des Umsatzes bestehen muss . Dies ist vorliegend gerade nicht der Fall. Nach Art. 0 § 0 Satz 0 des Gesetzes über die Änderung währungsrechtlicher Vorschriften infolge der Einführung des Euro-Bargeldes vom [DATE] verloren die auf Deutsche Mark lautenden, von der Deutschen Bundesbank ausgegebenen Banknoten mit Ablauf des [DATE] ihre Eigenschaft als gesetzliches Zahlungsmittel. Nach [REF] Nr. 0/0 vom [DATE] über die Einführung des Euro und nach § 0 Abs.0 Satz 0 des Gesetzes über die Deutsche Bundesbank in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , zuletzt geändert durch [REF] es [DATE] vom [DATE] , ist der Euro ab [DATE] das einzige gesetzliche Zahlungsmittel in Deutschland . Auch Schreddergeld war im Streitjahr [DATE] kein gesetzliches Zahlungsmittel. Ob die in ungeschnittenem Zustand verkauften Euro-Banknotenbögen als gesetzliche Zahlungsmittel im Sinne des [REF] anzusehen sind, kann dahinstehen. Selbst wenn der Senat zu Gunsten der Klin. davon ausgeht, dass es sich bei den ungeschnitten Euro-Banknotenbögen um gesetzliche Zahlungsmittel handelt, greift die Steuerbefreiung nach [REF] nicht ein. Bei den Euro-Banknotenbögen handelt es sich um gesetzliche Zahlungsmittel, die wegen ihres Sammlerwertes im Sinne des [REF] umgesetzt wurden. Die letztgenannte Vorschrift statuiert eine Rückausnahme von der Ausnahmeregelung des [REF] über die Steuerfreiheit des Umsatzes von gesetzlichen Zahlungsmitteln. Im Fall des [REF] handelt es sich um einen Umsatz, in dem die Banknoten als Ware behandelt und als Ware gehandelt werden . Die Voraussetzungen des [REF] liegen vor, wenn Banknoten zu einem höheren Preis als zu ihrem Nennwert verkauft werden. Selbst wenn der Senat zu Gunsten der Klin. davon ausgeht, dass es sich hierbei um eine vom Steuerpflichtigen widerlegliche Vermutung handelt, so hat er keine Gesichtspunkte feststellen können, die diese Vermutung widerlegen. Zwar hat die Klin. vorgetragen, ihre Kunden hätten die Banknotenbögen nicht aufgrund eines Sammlerwertes, sondern zur Verwendung als Geschenk oder zu Dekorationszwecken erworben. Einen Beleg für diese Behauptung ist sie aber schuldig geblieben, was zu ihren Lasten zu berücksichtigen war. Die Umsätze der Klin. unterliegen dem Regelsteuersatz nach [REF] , weil die Voraussetzungen für die Anwendung des ermäßigten Steuersatzes nach [REF] nicht vorliegen. Nach dieser Vorschrift sind Sammlungsstücke von münzkund-lichem Wert begünstigt und zwar u.a. kursungültige Banknoten . Die Lieferung der Euro-Banknotenbögen ist nach dem eigenen Vortrag der Klin. nicht steuerbegünstigt, weil es sich hierbei nicht um kursungültige Banknoten handelt. Hinsichtlich des sogenannten Schreddergeldes liegen überhaupt keine Banknoten vor, denn durch das Schreddern haben die Banknoten ihre Banknoteneigenschaft infolge Zerstörung ihrer Körperlichkeit verloren. Bezüglich der Lieferung der DM-Banknoten bögen scheitert die Besteuerung mit dem ermäßigten Steuersatzes deshalb, weil es sich nicht um Sammlungsstücke handelte. Sammlungsstücke im Sinne der Nr. 0 Buchstabe b) aa) der Anlage 0 liegen nur dann vor, wenn sie in verhältnismäßig wenigen Stücken vorhanden und schwierig zu beschaffen sind und folglich nur selten angeboten werden und wenn sie exemplarische Bedeutung haben und daher von fachlich anerkannten Museen und Sammlern als ausgesuchte Einzelexemplare oder als bedeutende Ergänzung ihrer Sammlung gesucht werden . Der Senat konnte keine Gesichtspunkte dafür feststellen, dass es sich bei den ungeschnittenen DM-Banknotenbögen um solche Sammlungsstücke handelte. Weder konnte er feststellen, dass die DM-Banknoten-bögen im Streitjahr [DATE] nur in geringen Stückzahlen zum Verkauf angeboten wurden, noch, dass Museen oder Sammler die ungeschnittenen Banknotenbögen als Einzelexemplare oder zur Ergänzung ihrer Sammlungen suchten. Laut Vortrag der Klin. wurden die DM-Banknotenbögen zu Geschenk oder Dekorationszwecken verwendet, was ebenfalls gegen die Annahme als Sammlungsstück spricht. Eine analoge Anwendung der Steuerbegünstigungsnorm des [REF] auf die Umsätze der Klin. kommt nicht in Betracht. Denn der Warenkatalog der Anlage 0 zu [REF] enthält eine erschöpfende und abschließende Aufzählung der begünstigen Gegenstände. Er lässt keinen Spielraum für eine Auslegung außerhalb der durch die Anlage festgelegten Begriffe und Verweisungen zu . Soweit sich die Klin. unter Vertrauensschutzgesichtspunkten auf die angeblich unterschiedliche Besteuerungspraxis der streitigen Umsätze beruft, kann sie damit keinen Erfolg haben. Entscheidungsunerheblich ist, wie andere Finanzämter die Umsätze eingestuft haben. Nach der Rechtsprechung des BFH kann ein Steuerpflichtiger gegenüber der Steuerfestsetzung nicht einwenden, die Finanzverwaltung ziehe andere Steuerpflichtige zu Unrecht nicht in gleicher Weise zur Steuer heran. [REF] vermittelt keinen Anspruch auf Anwendung einer rechtswidrigen Verwaltungspraxis; insoweit gibt es keinen Anspruch auf "Gleichbehandlung im Unrecht" . Abzugsfähig nach [REF] sind die weiteren, im Schriftsatz der Klin. vom [DATE] nachgemeldeten Vorsteuerbeträge in Höhe von 0 €. Dabei handelt es sich um bisher nicht geltend gemachte Vorsteuern im Zusammenhang mit dem Einkauf der Banknotenbögen. Einwendungen gegen deren Abzug hat das FA nicht erhoben. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] bzw. auf [REF] , so dass der Klin. auch insoweit die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen waren, als sie hinsichtlich des begehrten Vorsteuerabzugs obsiegt.