Tenor Die Berufung der Beklagten wird zurückgewiesen. Die Beklagte hat die außergerichtlichen Kosten des Klägers im Berufungsverfahren zu tragen. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der am [DATE] geborene Kläger absolvierte ausweislich eines am [DATE] geschlossenen Berufsausbildungsvertrages bei der Firma D. Elektrontechnik in E. in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] eine Ausbildung zum Elektroinstallateur. Am [DATE] beantragte er bei der Beklagten Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger unter Anrechnung seines eigenen Ausbildungseinkommens und unter Anrechnung des Einkommens seiner Eltern für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] BAB in Höhe von 0 DM monatlich. Mit seinem dagegen erhobenen Widerspruch vom [DATE] machte der Kläger geltend, dass die Beklagte bei der Leistungsberechnung keine monatliche Familienheimfahrt zu seinen Eltern nach H. als Bedarf berücksichtigt habe. Die Beklagte wies den Widerspruch mit Bescheid vom [DATE] zurück. Eine monatliche Familienheimfahrt sei nur zu berücksichtigen, wenn die auswärtige Unterbringung erforderlich sei. Dies könne nur dann angenommen werden, wenn am Wohnort der Eltern ein entsprechender Ausbildungsplatz nicht zur Verfügung stehe, was vorliegend nicht der Fall sei. Der Kläger hat am [DATE] Klage beim Sozialgericht Hannover erhoben. Zur Begründung hat er sein Vorbringen aus dem Widerspruchsverfahren wiederholt und darüber hinaus ausgeführt, dass er sich vergeblich bemüht habe, einen Ausbildungsplatz als Elektroinstallateur in H. zu finden. Auch seien der Leistungsberechnung höhere Kosten für die Fahrten zur Berufsschule zugrunde zu legen, weil er dafür seinen eigenen PKW benutze. Für die monatliche Familienheimfahrt hat er einen Betrag von 0 DM geltend gemacht. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] hat die Beklagte dem Kläger rückwirkend von Beginn des Bewilligungszeitraums an BAB in Höhe von 0 DM monatlich zuerkannt und bei der zugrunde liegenden Berechnung die Kosten der PKW-Benutzung für die Fahrten zur Berufsschule angesetzt. Mit Urteil vom [DATE] hat das SG die Beklagte unter Abänderung des Bescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheid vom [DATE] und des Änderungsbescheids vom [DATE] verurteilt, dem Kläger gemäß seinem Antrag in der mündlichen Verhandlung ab [DATE] höhere BAB unter Berücksichtigung einer monatlichen Familienheimfahrt zu gewähren. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass der Berechnung ein Bedarf für eine monatliche Familienheimfahrt zugrunde zu legen sei. Von der dafür vorausgesetzten erforderlichen auswärtigen Unterbringung des Auszubildenden sei bereits dann auszugehen, wenn die Entfernung zwischen der Ausbildungsstätte und dem Wohnort des Auszubildenden so groß sei, dass dem Auszubildenden tägliche Pendelfahrten nicht zumutbar seien. Sie tritt der Rechtsauffassung des SG Hannover entgegen und ist der Ansicht, dass eine Erforderlichkeit der auswärtigen Unterbringung nicht schon dann gegeben sei, wenn dem Auszubildenden tägliche Pendelfahrten aufgrund der Entfernung zwischen Wohnung und Ausbildungsstätte nicht zumutbar seien, sondern erst dann, wenn eine entsprechende Ausbildung am Wohnort der Eltern nicht durchgeführt werden könne. Dies sei hier nicht der Fall. Nach der schriftlichen Stellungnahme der Berufsberatung des für H. zuständigen Arbeitsamtes I. vom [DATE] seien dort im [DATE] 0 Ausbildungsstellen für Elektroinstallateure gemeldet gewesen, von denen zum [DATE] 0 noch nicht besetzt gewesen seien. Im Übrigen könne bereits deshalb nicht von einer auswärtigen Unterbringung ausgegangen werden, weil die Eltern den Kläger nicht in ihren Haushalt in H. aufgenommen hätten. Sein Wohnsitz habe sich schon vor Beginn der Ausbildung in E. befunden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf die Gerichtsakte, die von der Beklagten vorgelegten Verwaltungsvorgänge und die Niederschrift über die mündliche Verhandlung am [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe Streitgegenstand des Verfahrens ist die Bewilligung höherer BAB vom [DATE] bis zum [DATE] . Zwar hat der Kläger in der mündlichen Verhandlung vor dem SG Hannover am [DATE] die Abänderung des Bescheids der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] und des Änderungsbescheids vom [DATE] beantragt, die den Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] betreffen. Gleichwohl sind die später von der Beklagten erlassenen Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] nach [REF] SGG Gegenstand des Verfahrens geworden. Zwar sind die ursprünglich angegriffenen Bescheide durch die nach Klageerhebung ergangenen nicht abgeändert oder ersetzt worden; jedoch ist eine Einbeziehung dieser Bescheide analog [REF] geboten. Maßgebend dafür ist die Überlegung, dass [REF] im Sinn einer „sinnvollen Prozessökonomie“ beziehungsweise eines schnellen und zweckmäßigen Verfahrens dann entsprechend anzuwenden ist, wenn die ursprünglichen Bescheide abgeändert oder ersetzt werden, der spätere Bescheid aber im Rahmen eines Dauerrechtsverhältnisses ergeht und ein streitiges Rechtsverhältnis regelt, das „im Kern“ dieselbe Rechtsfrage betrifft und sich an den durch die ursprünglichen Bescheide erfassten Zeitraum anschließt . Vorliegend geht es um die Bewilligung von BAB im Rahmen eines Dauerrechtsverhältnisses, nämlich für die Dauer der vom Kläger in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] absolvierten Ausbildung zum Elektroinstallateur. Entscheidend ist dabei, dass sich die streitgegenständliche Frage der Bemessung der Höhe der BAB in den unterschiedlichen Bewilligungsabschnitten nach der im gesamten streitgegenständlichen Zeitraum gleichlautenden Vorschrift des [REF] buch Drittes Buch Arbeitsförderung SGB III richtet und im gesamten Zeitraum die maßgeblichen Tatsachengrundlagen nicht verschieden sind. Die Einbeziehung der Folgebescheide entsprechend [REF] erfolgt unabhängig vom Willen der Beteiligten . Nicht Gegenstand des Verfahrens ist jedoch der mit dem ursprünglich angegriffenen Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] und des Änderungsbescheids vom [DATE] geregelte Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Zwar hat der Kläger in der mündlichen Verhandlung vor dem SG Hannover am [DATE] die Abänderung der diesen Zeitraum regelnden Bescheide beantragt; er hat jedoch sein Leistungsbegehren auf den Zeitraum „seit dem [DATE] “ beschränkt. Damit hat er im Rahmen seiner allgemeinen Dispositionsbefugnis über den Klagegegenstand verfügt und diesen dergestalt eingeschränkt, dass er sich nicht mehr auf den vorhergehenden Zeitraum erstreckt . Die den so zu verstehenden Streitgegenstand betreffende Berufung der Beklagten ist gemäß § 0, 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 SGG zulässig aber unbegründet. Die Beklagte hat bei der Bewilligung der BAB nach [REF] zu Unrecht keinen Bedarf für Fahrtkosten für eine monatliche Familienheimfahrt im Sinne des [REF] zugrunde gelegt. Bei der Berechnung der Höhe der BAB hat nach [REF] zunächst eine Bedarfsermittlung zu erfolgen. Auf den ermittelten Bedarf sind dann nach Maßgabe des [REF] das Einkommen des Auszubildenden, seines nicht dauernd von ihm getrennt lebenden Ehegatten und seiner Eltern anzurechnen. Als Bedarf sind u. a. nach [REF] bei einer erforderlichen auswärtigen Unterbringung die Kosten des Auszubildenden für eine monatliche Familienheimfahrt oder die Kosten eines Angehörigen für eine monatliche Fahrt zum Aufenthaltsort des Auszubildenden anzunehmen. Voraussetzung ist somit, dass das Erfordernis einer auswärtigen Unterbringung besteht. Ein solches Erfordernis besteht entgegen der Beklagten jedoch bereits dann, wenn die Entfernung zwischen der Ausbildungsstätte und dem Familienwohnort so groß ist, dass tägliche Pendelfahrten unzumutbar sind . Dieses Ergebnis wird bei systematischer Betrachtung der Vorschriften über die Berufsausbildungsbeihilfe hier bei einem Vergleich mit [REF] bestätigt. Diese Vorschrift regelt Voraussetzungen für einen zusätzlichen Freibetrag vom anzurechnenden Einkommen der Eltern oder des Ehegatten des Auszubildenden. Ein solcher Freibetrag ist nach dem Wortlaut der Vorschrift dann zu gewähren, wenn die Vermittlung einer geeigneten beruflichen Ausbildungsstelle „nur“ bei einer auswärtigen Unterbringung des Auszubildenden möglich ist. Eine derartige, durch das Wort „nur“ bedingte Einschränkung enthält [REF] nicht. Hätte der Gesetzgeber auch bei den Familienheimfahrten eine derartige Einschränkung gewollt, so hätte eine vergleichbare Formulierung gewählt werden müssen . Auch der Vergleich mit den Vorschriften über die Förderung der beruflichen Weiterbildung stützt das gefundene Ergebnis. Als Rechtsgrundlage sind für den Zeitraum bis zum [DATE] einschlägig § 0 Abs. 0 Nr. 0 in Verbindung mit [REF] und ab dem [DATE] inhaltsgleich [REF] . Auch nach diesen Vorschriften war es ausreichend, dass tägliche Pendelfahrten unzumutbar sind. Nicht gefordert wurde, dass im Rahmen der beruflichen Weiterbildung eine entsprechende Maßnahme nicht wohnortnah durchgeführt werden konnte . Bestätigt wird die hier vertretene Ansicht ferner bei der Betrachtung der Funktionen der Ausbildungsförderung. Ziel der staatlichen Ausbildungsförderung ist u. a., aus arbeits und berufsbildungspolitischen Gründen die Mobilität von Auszubildenden bei der betrieblichen Berufsausbildung zu stärken, um dadurch ggf. regional unterschiedliche Ausbildungsplatzangebote ausschöpfen zu können. Es sollen damit u. a. Anreize geschaffen werden, sich zum Zweck der Ausbildung aus dem familiären Verbund herauszulösen . Wenn der Gesetzgeber in diesem Zusammenhang die Möglichkeit der Übernahme von Kosten für monatliche Familienheimfahrten schafft, kann er gleichwohl nur einen Schutz des Familienverbandes bezwecken wollen, indem er eine finanzielle Erleichterung zur Aufrechterhaltung der familiären Beziehungen vorsieht. Diese Zielsetzung verbietet es jedoch, Kosten für Familienheimfahrten nur unter der von der Beklagten angenommenen einschränkenden Voraussetzung, dass eine entsprechende Ausbildung wohnortnah nicht möglich ist, zu gewähren. Dieses Ergebnis wird nicht infrage gestellt durch die Entwicklungsgeschichte der Norm. Sie führt inhaltlich das vor Inkrafttreten des SGB III am [DATE] auf der Grundlage der [REF] AFG anzuwendenden Anordnungsrecht, hier den [REF] des Verwaltungsrates der Bundesanstalt für Arbeit über die individuelle Förderung der beruflichen Ausbildung A-Ausbildung vom [DATE] fort . Danach war ein Bedarf für Familienheimfahrten anzunehmen, wenn der Auszubildende „wegen seiner Ausbildung“ auswärts untergebracht war. Auch der Wortlaut dieser Bestimmung stützt nicht die Auffassung der Beklagten. Zu einer anderen Wertung in diesem Zusammenhang zwingt auch nicht das Urteil des BSG vom [DATE] . Das BSG hat zu den Vorläufervorschriften entschieden, dass es darauf ankommt, ob die Ausbildung in generell geeigneter Art und Weise überhaupt am Wohnort der Eltern möglich ist. Konnte eine geeignete Berufsausbildung nur bei einer Unterbringung des Auszubildenden außerhalb des Haushalts der Eltern aufgenommen werden, war ein Freibetrag nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 A-Ausbildung zu gewähren. Das BSG hat dann ausgeführt, dass in diesem Fall auch die Kosten für eine monatliche Familienheimfahrt anzuerkennen seien . Der Wortlaut der Vorläuferrechts zwingt jedoch wie dargelegt nicht zu dieser Sichtweise. Entgegen der Beklagten kommt es darüber hinaus für die Anerkennung eines Bedarfs für Familienheimfahrten nicht darauf an, dass der Kläger seinen Wohnsitz bereits vor Beginn der Ausbildung am [DATE] am Ausbildungsort begründet hatte. Es ist nicht vorausgesetzt, dass durch die Aufnahme der Ausbildung ein Wohnsitzwechsel verursacht wird . Dies ist bereits nach dem Wortlaut des [REF] nicht notwendig, der lediglich von einer erforderlichen auswärtigen Unterbringung, nicht jedoch von einem durch die Aufnahme der Ausbildung erforderlichen Wohnsitzwechsel ausgeht. Darüber hinaus ist hier zu berücksichtigen, dass die Eltern des Klägers kurz vor Aufnahme seiner Lehre vom Ausbildungsort weggezogen sind. Unter Betrachtung der dargelegten Zielsetzung der Ausbildungsförderung kann es keinen Unterschied machen, ob der Auszubildende den elterlichen Haushalt verlässt oder ob sich eine Trennung dadurch ergibt, dass die Eltern den bisherigen Wohnort aufgeben und ihren Wohnsitz verlegen. Ein sachliches Kriterium für eine solche Differenzierung bei der Leistungsgewährung ist nicht erkenntlich. Auch ist der Kläger nach der Ausbildung in den Familienverband zurückgekehrt; nach den vorhandenen Stammdaten hatte er im [DATE] seinen Wohnsitz wieder bei den Eltern in H. begründet. Entgegen der Auffassung der Beklagten besteht somit das Erfordernis einer auswärtigen Unterbringung nicht erst dann, wenn der Auszubildende am Familienwohnort keine entsprechende Ausbildung erhalten kann. Es reicht insoweit aus, wenn ihm nicht zuzumuten ist, zwischen Wohn und Ausbildungsort zu pendeln. Zur Ermittlung der Zumutbarkeit kann als Obergrenze auf die in [REF] festgelegten Zeiten zurückgegriffen werden. Zumutbar sind demnach Pendelzeiten von bis zu zwei Stunden bei einer täglichen Arbeitszeit von sechs Stunden und weniger und Pendelzeiten bis zu zweieinhalb Stunden bei einer täglichen Arbeitszeit von mehr als sechs Stunden. Da die Entfernung zwischen der Ausbildungsstätte des Klägers in E. und der Wohnung seiner Eltern in J. über 0 Km betrug und für eine einfache Fahrt über sieben Stunden Fahrtzeit anzusetzen sind , waren dem Kläger tägliche Pendelfahrten unzumutbar. Kosten für Familienheimfahrten sind daher als Bedarf bei der Berechnung der BAB anzuerkennen. Die Zulassung der Revision erfolgt nach [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true