Tenor Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin unter entsprechender Abänderung des Bescheides vom [DATE] Leistungen gem. § 0 AsylbLG in ent sprechender Anwendung des SGB XII anstelle der be willigten Leistungen nach § 0 AsylbLG für den Monat [DATE] zu gewähren. Die außergerichtlichen Kosten der Klägerin trägt der Beklagte. Die Berufung wird zugelassen. Die Beteiligten streiten über einen Anspruch auf Leistungen nach [REF] in entsprechender Anwendung des Zwölften Buch Sozialgesetzbuch für den Monat [DATE] . Die am [DATE] geborene Klägerin ist ghanaische Staatsangehörige. Sie hat zwei Kinder, die am [DATE] bzw. am [DATE] geboren wurden. Die Klägerin reiste am [DATE] nach Deutschland ein. Sie bezieht seit [DATE] bis heute von dem Beklagten Leistungen nach §§ 0 bis 0 AsylbLG. Von [DATE] bis [DATE] lebten die Klägerin und ihre Kinder mit dem erwerbstätigen Vater der Kinder, E.N., in einer Haushaltsgemeinschaft zusammen. In dieser Zeit wurden Einkommen/Unterhaltsleistungen des Herrn N. auf den Bedarf der Klägerin und ihrer Kinder nach dem AsylbLG mindernd angerechnet. Dies führte dazu, dass in den Monaten [DATE] , Juli und [DATE] kein Bedarf bestand und deshalb keine Leistungen nach §§ 0 ff. AsylbLG gezahlt wurden. Soweit die Klägerin in der Klageschrift angegeben hat, auch für [DATE] seien keine Leistungen nach § 0 AsylbLG gezahlt worden, wird dies durch den Bewilligungsbescheid vom [DATE] und die darauf erfolgte Auszahlung per Scheck widerlegt. Das zweite Kind der Klägerin erhält seit [DATE] , dass erste Kind seit [DATE] Sozialhilfe nach dem SGB XII. Seit [DATE] leben die Klägerin und ihre Kinder nicht mehr mit Herrn N. zusammen. Die Bewilligung der Leistungen nach dem AsylbLG erfolgten seit [DATE] durch jeweiligen Verwaltungsakt für einen Monat, zuletzt durch Bescheid vom [DATE] für [DATE] , durch Bescheid vom [DATE] für [DATE] , durch Bescheid vom [DATE] für [DATE] , durch Bescheid vom [DATE] für [DATE] und durch Bescheid vom [DATE] für [DATE] . Gegen den Bescheid vom [DATE] legte die Klägerin am [DATE] Widerspruch ein und beantragte, ihr Leistungen gem. § 0 AsylbLG zu gewähren sowie den bereits bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] nach Maßgabe des [REF] buch aufzuheben und die vorenthaltenden Leistungen nach § 0 AsylbLG nachzuzahlen. Sie vertrat die Auffassung, aufgrund ihrer Einreise am [DATE] in das Bundesgebiet und des Umstandes, dass sie seitdem im Leistungsbezug nach dem AsylbLG gestanden habe, stünden ihr spätestens ab [DATE] Leistungen nach [REF] zu; eines Antrags für eine Leistungsumstellung habe es nicht bedurft; zum Zeitpunkt des Anspruches auf Leistungsumstellung habe noch die 0-Monate-Frist nach § 0 AsylbLG alter Fassung gegolten. Der Beklagte wies den Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Er meinte, ein privilegierter Anspruch auf Leistungen analog dem SGB XII scheitere bereits daran, dass die Klägerin nicht über eine Dauer von insgesamt 0 bzw. 0 Monaten tatsächlich Grundleistungen nach § 0 AsylbLG erhalten habe. Dagegen erhob die Klägerin am [DATE] Klage, die durch Urteil der Kammer vom [DATE] abgewiesen wurde. Den im Widerspruchsschreiben vom [DATE] gestellten Antrag auf Überprüfung des bestandskräftigen Bescheides vom [DATE] und Nachzahlung höherer AsylbLG-Leistungen lehnte der Beklagte durch Bescheid vom [DATE] ab und wies den dagegen eingelegten Widerspruch durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Dagegen hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben. Sie ist der Auffassung, für den Monat [DATE] die Voraussetzungen des § 0 AsylbLG erfüllt zu haben. Auf die insoweit noch maßgebliche 0-Monate-Frist seien nicht nur Zeiten des tatsächlichen Bezug von Leistungen nach § 0 AsylbLG anzurechnen, sondern auch solche Zeiten, in denen der Lebensunterhalt anderweitig als durch einen tatsächlichen Bezug von Grundleistungen sichergestellt worden sei. Der bestandskräftige Bescheid vom [DATE] sei daher rechtswidrig und gem. [REF] aufzuheben. Die Anwendbarkeit dieser Verfahrensvorschrift ergebe sich ausdrücklich aus § 0 Abs. 0 AsylbLG. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und entsprechender Abänderung des bestandskräftigen Bescheides vom [DATE] zu ver pflichten, ihr für [DATE] Leistungen gem. [REF] unter Anrechnung der gewährten Grundleistungen nach § 0 AsylbLG zu gewähren. Der Beklagte beantragt schriftsätzlich, die Klage abzuweisen. Er bleibt bei seiner Auffassung, dass für die Erfüllung der 0 bzw. 0-Monate-Frist nur Zeiten des tatsächlichen Bezugs von Leistungen nach §§ 0 bis 0 AsylbLG berücksichtigt werden können. Das von der Klägerin gewünschte Ergebnis ließe sich rechtsdogmatisch nur über das Rechtsinstitut einer analogen Anwendung des § 0 AsylbLG dergestalt erzielen, dass anstelle des im Wortlaut des Gesetzes ausdrücklich geforderten Leistungsbezuges "über eine Dauer von insgesamt 0 Monaten Leistungen nach § 0 AsylbLG" auch Zeiträume einzubeziehen seien, in denen überhaupt keine Leistungen tatsächlich bezogen worden seien. Eine Analogie sei nur zulässig, wenn das Gesetz ein planwidrige Regelungslücke enthalte. Eine solche sei jedoch nicht ersichtlich. Das AsylbLG sei wiederholt geändert worden, zuletzt durch das Gesetz vom [DATE] , durch das die 0-Monate-Frist auf eine 0-Monate-Frist verlängert worden sei. Auch in der geänderten Fassung des § 0 AsylbLG werde aber nach wie vor auf den Bezug von Leistungen nach § 0 AsylbLG in der Frist abgestellt. Angesichts dieser eindeutigen Aussage des Gesetzgebers bleibe kein Raum für eine analoge Anwendung bzw. eine anspruchsbegründende Auslegung. Im Übrigen findet [REF] im Asylbewerberleistungsrecht keine Anwendung. Hier gelte der Grundsatz und das "Strukturprinzip" des Sozialhilferechts "keine Hilfe für die Vergangenheit". Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze und den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen die Klägerin betreffende AsylbLG-Akte sowie der ebenfalls beigezogenen Ausländerakte, die bei der Entscheidung vorgelegen haben, Bezug genommen haben. Die Kammer konnte ohne mündliche Verhandlung entscheiden, weil sich die Beteiligten übereinstimmend mit dieser Verfahrensweise einverstanden erklärt haben . Die Klage ist zulässig und begründet. Die Klägerin wird durch die angefochtenen Bescheide beschwert im Sinne des [REF] , da sie rechtswidrig sind. Der Beklagte hat zu Unrecht die Rücknahme des Bescheides vom [DATE] gem. [REF] abgelehnt. Denn bei Erlass dieses Verwaltungsaktes ist das Recht unrichtig angewandt worden; dadurch sind der Klägerin zu geringe Sozialleistungen erbracht worden. Die Anwendbarkeit der Vorschrift des [REF] ergibt sich ausdrücklich aus § 0 Abs. 0 AsylbLG. Soweit das Verwaltungsgericht Münster unter Hinweis auf Strukturprinzipien des Sozialhilferechts und die dazu ergangene Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts die entsprechende Anwendbarkeit des [REF] auf AsylbLG-Leistungen abgelehnt hat , folgt die Kammer dieser Entscheidung nicht. Die vom VG Münster bemühte Entstehungsgeschichte stützt die Auffassung des VG nicht. Zwar heißt es in der Gesetzesbegründung, mit der entsprechenden Anwendung der aufgeführten Vorschriften des SGB X werde der zuständigen Behörde die Möglichkeit gegeben, einen Rückforderungsanspruch geltend zu machen, wenn z.B. zunächst nicht bekannt war, dass der Leistungsberechtigte über eigenes Einkommen verfügt und ihm daher zu Unrecht Leistungen erbracht worden sind, weshalb in solchen Fällen die Vorschriften über die Rücknahme und Widerruf von Verwaltungsakten und die Erstattung zu Unrecht erbrachter Leistung entsprechende Anwendung finden sollten . Jedoch hat der Gesetzgeber eben nicht nur die [REF] , die die Rücknahme, den Widerruf und die Aufhebung von Verwaltungsakten und die Erstattung von Leistungen zu Ungunsten von Leistungsempfängern regeln, sondern auch die Vorschrift des [REF] , der die Rücknahme eines rechtswidrigen nicht begünstigenden Verwaltunsaktes zu Gunsten des Leistungsberechtigten regelt, für anwendbar erklärt. Trotz mehrfacher Änderungen des AsylbLG und zahlreicher Möglichkeiten zur Änderung dieses Gesetzes ist der Verweis auf [REF] in § 0 Abs. 0 AsylbLG nicht gestrichen worden. Daraus wird deutlich, dass eine Zugunstenentscheidung entsprechend [REF] im AsylbLG vom Gesetzgeber gewollt war und ist. Ohnehin ist fraglich, ob die frühere Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte zur Nichtanwendbarkeit des [REF] im Sozialhilferecht noch Bestand hat. Für das Recht der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung ist sie bereits aufgegeben worden . Für den allein streitbefangenen Anspruch für [DATE] war noch § 0 Abs. 0 AsylbLG in der bis [DATE] geltenden Fassung anzuwenden. Denn bei Erlass des Bescheides vom [DATE] war § 0 Abs. 0 AsylbLG in der Fassung durch Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 des "Gesetz zur Umsetzung aufenthalts und asylrechtlicher Richtlinien der Europäischen Union" vom [DATE] noch nicht in Kraft getreten; dieses Gesetz ist am [DATE] . [DATE] verkündet und gem. Art. 0 Abs. 0 des Gesetzes am [DATE] , dem Tag nach der Verkündung, in Kraft getreten. Nach § 0 Abs. 0 AsylbLG ist abweichend von den [REF] auf diejenigen Leistungsberechtigten entsprechend anzuwenden, die über eine Dauer von insgesamt 0 Monaten Leistungen nach § 0 erhalten haben und die Dauer des Aufenthalts nicht rechtsmissbräuchlich selbst beeinflusst haben. Durch die Gesetzesänderung mit Wirkung ab [DATE] ist die Frist des § 0 Abs. 0 AsylbLG auf 0 Monate angehoben worden. Für den Anspruch für [DATE] hat die Klägerin die noch maßgebliche 0-Monate-Frist erfüllt. Vom [DATE] bis [DATE] sind ihr für einen Teilmonat und für 0 volle Monate Leistungen nach § 0 AsylbLG bewilligt worden. Der Beklagte hat für den gesamten Zeitraum den asylbewerberleistungsrechtlichen Bedarf der Klägerin und ihrer Kinder Monat für Monat berechnet und festgestellt. Lediglich in den 0 Monaten , in denen das unterschiedliche hohe Einkommen des Lebensgefährten und Kindesvaters den Bedarf der Klägerin und ihrer Kinder überschritt, wurde keine Leistung an sie ausgezahlt. Nach dem Sinn und Zweck des § 0 Abs. 0 AsylbLG ist aber dessen Vorgabe "über einen Zeitraum von ingesamt 0 Monaten Leistungen nach § 0 AsylbLG erhalten haben" auch dann als erfüllt anzusehen, wenn ein Leistungsberechtigter über einen Zeitraum vom mindestens 0 Monaten Anspruch auf Leistungen nach § 0 AsylbLG hatte und diese Leistungen erhalten oder nur wegen zu berücksichtigenden Einkommens oder Vermögens nicht bezogen hat. Nach dem Sinn und Zweck des § 0 Abs. 0 AsylbLG sollen grundsätzlich alle Leistungsbe rechtigten des [REF] erhalten; lediglich bei rechtsmissbräuchlich beeinflusster Aufenthaltsdauer soll dies ausgeschlossen sein . Nach der ursprünglichen Fassung des [REF] l. I S. 0) erhielten Leistungsberechtigte bereits nach einem Zeitraum von 0 Monaten, in dem sie abgesenkte Leistungen nach dem AsylbLG erhalten hatten, die höheren Leistungen entsprechend dem BSHG. Geduldete Ausländer, die aus von ihnen nicht zu vertretenden Gründen nicht ausreisen konnten, erhielten sogar unmittelbar Sozialhilfe nach dem BSHG. Der Gesetzgeber des AsylbLG vom [DATE] hat den Wechsel von Leistungen nach §§ 0-0 AsylbLG auf Leistungen entsprechend dem BSHG , d.h. auf Leistungen des soziokulturellen Existenzminimums damit begründet, "dass bei einem längeren Zeitraum des Aufenthalts und mangels Entscheidung noch nicht absehbarer weiterer Dauer nicht mehr auf einen geringeren Bedarf abgestellt werden kann, der bei einem in der Regel nur kurzen, vorübergehenden Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland entsteht. Insbesondere sind nunmehr Bedürfnisse anzuerkennen, die auf eine stärkere Angleichung an die hiesigen Lebensverhältnisse und auf bessere soziale Integration gerichtet sind" . Hatte der Gesetzgeber den nicht bestehenden oder minderen Angleichs und Integrationsbedarf ursprünglich nur für 0 Monate gesehen, so hat er diesen Zeitraum später durch das 0. AsylbLG-Änderungsgesetz vom [DATE] auf 0 Monaten ausgedehnt, allerdings mit der Begrenzung auf Personen, die Leistungen erst seit dem [DATE] erhielten. Auch hierbei war es erklärte Absicht des Gesetzgebers, in den Fällen, in denen der Aufenthalt länger dauert als im Normalfall, den betroffenen Ausländern spätestens nach 0-jähriger Duldung oder Aufenthaltsgestaltung "auch eine Integration in die deutsche Gesellschaft durch öffentliche Mittel zu ermöglichen, so dass die höheren Leistungen entsprechend dem Bundessozialhilfegesetz zu gewähren sind" . Die 0-Monate-Frist des § 0 Abs. 0 AsylbLG, nach deren Ablauf die höheren Leistungen entsprechend dem SGB XII vorgesehen sind, hat also nicht den Selbstzweck, den nach § 0 AsylbLG Leistungsberechtigten in jedem Fall ein Wirtschaften unterhalb des soziokulturellen Existenzminimuns auf der Basis der abgesenkten Leistungen nach §§ 0-0 AsylbLG zuzumuten; vielmehr legt sie fest, nach welchem Zeitraum der Gesetzgeber von einem "längeren Aufenthalt und einem damit verbundenen, legitimen Bedürfnis des Betroffenen auf Integrationsleistungen" ausgeht . In diesem Sinne ist die Frist des § 0 Abs. 0 AsylbLG auch dann erfüllt, wenn ein Leistungsberechtigter über einen Zeitraum von mindestens 0 Monaten Anspruch auf Leistungen nach § 0 AsylbLG hatte und diese Leistungen erhalten oder nur wegen zu berücksichtigendem Einkommen oder Vermögen nicht bezogen hat.