Tenor 0. Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger eine monatliche Geldrente in Höhe von 0 EUR, beginnend im [DATE] jeweils vierteljährlich im voraus zum [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] . eines jeden Jahres bis zum [DATE] zu zahlen. 0. Der Beklagte wird ferner verurteilt, an den Kläger 0 EUR nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 EUR ab dem [DATE] , sowie aus monatlich je 0 EUR ab dem [DATE] bis zum [DATE] jeweils zum 0. eines jeden Monats, sowie aus monatlich je 0 EUR ab dem [DATE] bis zum [DATE] jeweils zum 0. eines jeden Monats zu zahlen. 0. Es wird festgestellt, dass der Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger jeden weite-ren über Ziffer 0 und 0 dieses Urteils hinausgehenden Unterhaltsschaden in Folge der Tötung des Vaters des Klägers am [DATE] zu ersetzen. 0. Der Beklagte wird ferner verurteilt, an den Kläger 0 EUR Schmerzensgeld zu zahlen. Von den Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger 0 % und dem Beklagten 0 % auferlegt Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, für den Kläger aber nur gegen Sicherheitsleistung i.H.v. 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages. Im Übrigen wird dem Kläger nachgelassen, die Vollstreckung durch den Beklagten ge-gen Sicherheitsleistung i.H.v. 0 % des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betra-ges abzuwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit i. H. v. 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der Kläger verlangt von dem Beklagten Schadensersatz in Form von Unterhalt und Schmerzensgeld im Zusammenhang mit der Tötung seines Vaters. Wegen gemeinschaftlichen Mordes des Vaters des Klägers sind der Beklagte und die Mutter des Klägers, der Beklagte in Tateinheit mit unerlaubtem Führen einer halbautomatischen Selbstladewaffe mit einer Länge von nicht mehr als 0 cm, durch Urteil des LG Bochum vom [DATE] jeweils mittlerweile rechtskräftig zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt worden . Die in dem Urteil des LG Bochum vom [DATE] festgestellte besondere Schwere der Schuld des Beklagten wurde auf Revision des Beklagten und Aufhebung und Zurückverweisung durch den BGH am [DATE] durch Urteil des LG Bochum vom [DATE] aufgehoben. Am frühen Morgen des [DATE] wurde der Vater des Klägers in seinem Bett zu Hause durch mindestens 0 Schüsse getötet. Der Kläger schlief zu diesem Zeitpunkt in einem Nebenzimmer. Der Vater des Klägers war zur Tatzeit 0 Jahre alt, der Kläger acht Jahre. Der Vater des Klägers war bei der Firma E0 GmbH & Co KG als Speditionskaufmann beschäftigt. Die Familie bestand zur Tatzeit aus dem Getöteten, dem Kläger und seiner Mutter. Sie bewohnte ein freistehendes Einfamilienhaus mit Klinkerfassade aus dem Jahr [DATE] . Die Wohnfläche beträgt im Erdgeschoss 0 qm, die des Dachgeschosses 0 qm. Im Wohnzimmer und im Dachgeschoss ist komplett Laminat verlegt, die restlichen Räume sind gefliest. Auf dem 0 qm großen Grundstück befinden sich neben dem Haus eine Terrasse sowie zwei Stellplätze. Das Grundstück liegt in einer Nebenstraße. Auf Grund der Tat erhält der Kläger eine Waisenrente von der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte. Ab dem [DATE] hat er monatlich 0 EUR, ab dem [DATE] monatlich 0 EUR und ab dem [DATE] monatlich 0 EUR erhalten. Seit dem [DATE] erhält er monatlich 0 EUR. Ferner bezieht der Kläger wegen der Tötung seines Vaters vom Versorgungsamt Dortmund eine monatliche Grundrente i.H.v. 0 EUR und eine monatliche Ausgleichsrente i.H.v. 0 EUR. Der Kläger behauptet, der Beklagte habe sich mit seiner Mutter verabredet, um seinen Vater zu töten. Seine Mutter habe den Beklagten in der Tatnacht angerufen. Auf Grund eines entsprechenden gemeinsamen Tatplanes sei der Beklagte zum Haus der Familie des Klägers gefahren, wo er ca. 0 Stunde nach dem Anruf angekommen sei. Seine Mutter habe ihn in das Haus gelassen. Der Beklagte habe seinen Vater erschossen. Infolge der Schüsse sei er aufgewacht. Wegen der weiteren Einzelheiten der Tat beruft sich der Kläger auf die Feststellungen in dem Urteil des Landgerichts Bochum vom [DATE] , Az. 0 Ks 0 Js 0/ 0. Er behauptet weiter, das Nettoeinkommen seines Vaters habe monatlich 0 EUR betragen. Die monatlichen Fixkosten der Familie hätten 0 EUR betragen. Er ist der Ansicht, dass diese bei der Berechnung seines Unterhaltsschadens im Verhältnis 0 % zu 0 % zwischen ihm und seiner Mutter berücksichtigt werden müssten. Nachdem der Kläger ursprünglich eine laufende Geldrente von 0 EUR sowie einen Unterhaltsrückstand von 0 EUR nebst Zinsen verlangt hat, beantragt der Kläger nach teilweiser Klagerücknahme nunmehr, den Beklagten zu verurteilen, an ihn eine monatliche Geldrente in Höhe von 0 EUR, beginnend im [DATE] jeweils vierteljährlich im voraus zum [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] . eines jeden Jahres bis zum [DATE] zu zahlen; den Beklagten ferner zu verurteilen, an ihn 0 EUR nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 EUR vom [DATE] , sowie aus monatlich je 0 EUR ab dem [DATE] bis zum [DATE] , sowie aus monatlich je 0 EUR ab dem [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen; festzustellen, dass der Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger jeden weiteren über die Anträge zu 0 und 0 hinausgehenden Unterhaltsschaden zu ersetzen; den Beklagten ferner zu verurteilen, an ihn ein Schmerzensgeld, welches in das Ermessen des Gerichts gestellt wird, mindestens jedoch 0 EUR beträgt, zu zahlen. Er bestreitet seine Tatbeteiligung. Er habe die Tatwaffe der Mutter des Klägers am Tag vor der Tat übergeben. Hintergrund sei gewesen, dass diese ihm vorgespielt habe, sie habe einen Käufer für diese Waffe. In der Tatnacht habe er sich gegen [DATE] Uhr schlafen gelegt. Gegen [DATE] Uhr habe die Mutter des Klägers ihn angerufen. Er habe sich dann angezogen und sei zu der Mutter des Klägers gefahren. Dort habe er den Vater des Klägers schon erschossen im Bett gefunden. Die Akten [REF] StA Bochum waren beigezogen und Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf den weiteren Akteninhalt insbesondere auf die Prozesskostenhilfebeschlüsse vom [DATE] , [DATE] und [DATE] Der Kläger hat gegen den Beklagten gem. [REF] einen Anspruch auf Ersatz seines Unterhaltsschadens bis zu seinem 0. Geburtstag, d.h. auf Ersatz der Schäden, die bei ihm auftreten, weil er gegen seinen getöteten Vater keinen Unterhaltsanspruch mehr hat. Der Beklagte haftet dem Grunde nach für den Unterhaltsschaden des Klägers. Denn er war an der Tötung des Vaters des Kläger beteiligt. Dabei brauchen die genauen Einzelheiten der Tatbeiträge des Beklagten und der Mutter des Klägers nicht genau aufgeklärt zu werden. Gem. [REF] haften mehrere an einer Tat Beteiligte, d.h. Gehilfen, Anstifter und Mittäter einer unerlaubten Handlung, als Gesamtschuldner. Das Gericht geht von einer Mittäterschaft des Beklagten mit der Mutter des Klägers aus. Der Beklagte hat seine Täterschaft in Anbetracht des ausführlichen Strafurteils, auf das sich der Kläger bezogen hat, nicht substantiiert genug bestritten. Er hat in diesem Zivilverfahren verkürzt die Version des Tathergangs vorgetragen, auf die er sich bereits im Strafverfahren berufen hatte. Der Beklagte hätte sich in Anbetracht des ausführlichen und überzeugend begründeten Strafurteils nicht damit begnügen dürfen, nur pauschal seine Version des Tathergangs darzustellen. Er hätte sich vielmehr substantiiert mit dem Strafurteil auseinandersetzen müssen, auf das sich der Kläger ausdrücklich bezogen hat. Eine Auseinandersetzung mit vielen Indizien, die gegen ihn sprechen, erfolgt seitens des Beklagten nicht. In dem Strafurteil ist z.B. ausführlich begründet, warum das Gericht nicht davon ausging, dass der Beklagte die Waffe der Mutter des Klägers übergeben hat. Die Übergabe der Waffe an die Mutter des Klägers ist aber eine Prämisse für sein Bestreiten seiner Täterschaft. Eine substantiierte Einlassung zu den Würdigungen der zahlreichen Indizien in dem Strafurteil, die gegen eine solche Übergabe sprechen erfolgt nicht. Ferner vermochte der Beklagte die in dem Urteil des LG Bochum vom [DATE] , Az 0 Ks [REF] festgestellten Widersprüche zwischen seiner Einlassung und dem festgestellten zeitlichen Ablauf der Tatnacht nicht aufzuklären. In dem Strafurteil ist festgestellt, dass die Mutter des Klägers den Beklagten um [DATE] . [DATE] Uhr und um [DATE] . [DATE] Uhr anrief. Ferner wurde festgestellt, dass die Fahrtstrecke zwischen der Wohnung des Beklagten und dem Haus der Mutter des Klägers nur ca. 0 min bis 0 min beträgt. Der Beklagte wurde von der Mutter des Klägers gegen [DATE] Uhr in das Haus gelassen. Dieser Zeitablauf ist mit der Einlassung des Beklagten, die Mutter des Klägers habe ihn angerufen und gesagt, er müsse kommen, es sei etwas Schlimmes passiert, nicht in Übereinstimmung zu bringen. Bei einem solchen Anruf hätte der Beklagte deutlich vor [DATE] Uhr beim Haus der Mutter des Klägers ankommen müssen. Eine Begründung für die lange Fahrzeit hat der Beklagte nicht vorgetragen. Prägnanterweise erwähnt der Beklagte auch nicht, dass ein Teil eines Gummihandschuhs mit seiner DNA am Tatort gefunden wurde. Seine Einlassung hierzu während der Strafverhandlung ist nicht nachvollziehbar. Auch insoweit wird auf das überzeugende Strafurteil Bezug genommen. Mangels einer substantiierten Auseinandersetzung mit den Tatsachenfeststellungen und der überzeugenden in sich geschlossenen Beweiswürdigung in dem Urteil des LG Bochum vom [DATE] , Az 0 Ks [REF] , ist das Bestreiten seiner Täterschaft durch den Beklagten im Ergebnis unerheblich. Für die Berechnung der Höhe des geltend gemachten Unterhaltsschadens ist von einem Nettoeinkommen des Vaters des Klägers von 0 EUR auszugehen. Soweit der Beklagte diese Grundlage bestreitet, ist dies unsubstantiiert. Dieses Einkommen ist durch Gehaltsbescheinigungen des Vaters des Klägers belegt. Auch nach Erlass des Beschlusses vom [DATE] , in dem auf die fehlende Substantiierung hingewiesen wurde, hat der Beklagte keine weiteren Einwendungen erhoben. Die Gehaltsbescheinigungen, insbesondere die vorgelegte Dezemberabrechnung für das Jahr [DATE] mit den entsprechenden Jahressummen, sind eine zuverlässige Berechnungsgrundlage. Das Gericht schätzt dabei gem. [REF] , dass der Vater des Klägers dauerhaft weiter beschäftigt gewesen wäre und mindestens diesen Nettoverdienst erzielt hätte. Maßgeblich für diese Schätzung ist, dass es keine konkreten Anhaltspunkte dafür gibt, dass der Vater des Klägers seine Arbeitsstelle verloren hätte. Die Vermutung des Beklagten, dass nicht von einer dauerhaften Beschäftigung auszugehen sein dürfte, ist damit unbeachtlich. Ausweislich des Obduktionsgutachtens vom [DATE] war der Vater des Klägers auch im Wesentlichen gesund. Der Unterhaltsanspruch ist damit nicht durch ein wahrscheinliches vorzeitiges Ableben des Vaters des Klägers zeitlich begrenzt. Abzuziehen von dem durchschnittlichen monatlichen Nettoeinkommen des Vaters des Klägers sind die monatlichen Fixkosten der Familie. Diese schätzt das Gericht gem. [REF] auf 0 EUR. Maßgeblich für die Bemessung ist der angemessene Wohnwert inkl. der Nebenkosten für eine vergleichbare Wohnung . Grundlage für die Schätzung sind die unstreitigen Angaben des Klägers zum Haus der Familie, d.h. die Wohnfläche des Hauses von 0 qm, bei dem die Bodenbeläge aus Laminat bzw. Fliesen bestehen, sowie zum Grundstück, das 0 qm groß ist und auf dem neben der Garage noch zwei Stellplätze vorhanden sind. Für ein vergleichbares Haus mit Klinkerfassade, gelegen in einer Nebenstraße, müssten mindestens die vom Kläger angegebenen fixen Kosten i.H.v. 0 EUR aufgewendet werden. Das Bestreiten der Anknüpfungstatsachen der monatlichen Fixkosten seitens des Beklagten ist unsubstantiiert und damit unerheblich. Dies gilt vor allem auch in Anbetracht der Ausführungen im Beschluss vom [DATE] , in dem auf die fehlende Substantiierung hingewiesen wurde. Nach Abzug der Fixkosten vom Einkommen des Vaters verbleiben 0 EUR. Die ausgehend von diesem Betrag vom Kläger berechnete ihm zustehende Quote von 0 % ist nicht zu beanstanden. Nach der Rechtsprechung des BGH kann der Unterhaltsschaden an Hand von festen Quoten berechnet werden und muss nicht konkret an Hand der jeweiligen Unterhaltstabellen berechnet werden. Die festen Quoten sind dabei einer Schätzung gem. [REF] zugänglich . Für die Quote von 0 % ist maßgeblich, dass es sich um einen Dreipersonenhaushalt gehandelt hat. Bei einem Dreipersonenhaushalt haben die beiden Erwachsenen einen relativ stärkeren Anteil am Familieneinkommen. Beim Bedarf des Klägers ist aber auch zu berücksichtigen, dass dieser mit mittlerweile 0 Jahren einen höheren Unterhaltsbedarf hat, als ein Kleinkind. Die angenommenen 0 % für den Kläger bewegen sich im Rahmen der von der Rechtsprechung unbeanstandeten Quoten von 0 bis 0 % . Die vom Gericht angenommene, dem Kläger zustehende Quote von 0 % von 0 EUR ergibt 0 EUR. Da die Fixkosten, d.h. insbesondere die Wohnaufwendungen, dem Kläger wieder teilweise zu Gute kommen, sind diese dem Unterhaltsanspruch des Klägers wieder anteilig hinzuzuaddieren. Hierbei ist wiederum zu berücksichtigen, dass die Erwachsenen am Familieneinkommen und damit auch an den Fixkosten einen relativ höheren Anteil haben . Die fixen Kosten sind damit entgegen der Ansicht des Klägers im Verhältnis zu seiner Mutter nicht im Verhältnis 0% zu 0 %, sondern im Verhältnis Mutter 0/0 und Kläger 0/0 aufzuteilen. 0/0 der monatlichen Fixkosten von 0 EUR betragen 0 EUR. Damit beträgt der Unterhaltsanspruch des Klägers 0 EUR. Auf diesen Unterhaltsanspruch des Klägers sind die Halbwaisenrente, die Grundrente sowie die Ausgleichsrente anzurechnen. Die Renten des Klägers sind ggf. i.H. der Mitverschuldensquote anzurechnen, da es sich um kongruente Leistungen aus Anlass des Todes des Vaters des Klägers handelt . Eine Mitverschuldensquote liegt nicht vor. Deswegen wirkt sich das sog. Hinterbliebenenvorrecht nicht aus . Durch diese Anrechnung kommt es auch nicht zu einer systemfremden Entlastung des Beklagten, da insoweit ein Forderungsübergang gem. [REF] stattfindet. Durch die Beschränkung des laufenden Unterhaltsschadens bis zur Vollendung seines 0. Lebensjahres berücksichtigt der Kläger, dass er ab diesem Zeitpunkt grundsätzlich unterhaltsrechtlich selbstständig ist . Der Unterhaltsrückstand beträgt insgesamt 0 EUR. Dies ergibt sich aus der obigen Berechnung zum laufenden Unterhaltsschaden und der Berücksichtigung, dass die dem Kläger auf Grund der Tötung seines Vaters zustehende Waisenrente der Höhe nach geschwankt hat. Im [DATE] betrug die Waisenrente 0 EUR anstatt der in die laufende Berechnung eingestellten 0 EUR. Der Unterhaltsanspruch sinkt wegen der um 0 EUR höheren Anrechnung für diesen Monat auf 0 EUR. Im Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] erhielt der Kläger eine Waisenrente i.H.v. monatlich 0 EUR anstatt der in die laufende Berechnung eingestellten 0 EUR. Damit steigt sein Unterhaltsanspruch in diesem Zeitraum im Vergleich zur laufenden Unterhaltsberechnung wegen der geringeren Anrechnung um 0 EUR auf 0 EUR/Monat. Für den Zeitraum ab [DATE] schuldete der Beklagte entsprechend der obigen Rechnung als Schadensersatz monatlich 0 EUR. Entsprechend den Wertungen im Familienrecht ist dabei der Schadensersatz für den laufenden Monat, d.h. für Dezember, als Rückstand aufzufassen, da der Unterhalt grundsätzlich zum Ersten eines jeden Monats geschuldet wird . Der Kläger hat auch einen Anspruch auf Feststellung der Ersatzfähigkeit seines zukünftigen bei ihm auf Grund der Tötung eintretenden Unterhaltsschadens . Denn es ist noch nicht abzusehen, ob der Kläger mit Erreichen des 0. Lebensjahres keine Unterhaltsansprüche gegen seinen Vater gehabt hätte. Diese hätte er haben können, wenn er z.B. wegen einer Ausbildung nach Erreichen des 0. Lebensjahres sich nicht selbst unterhalten können wird. Der Kläger hat gem. [REF] , [REF] jeweils i.V. m. [REF] einen Anspruch auf Schmerzensgeld i.H.v. 0 EUR. Im Hinblick auf die Haftung dem Grunde nach kann auf die obigen Ausführungen verwiesen werden. Für die Bemessung der Höhe des Schmerzensgeldes waren folgende Faktoren ausschlaggebend: Der Beklagte hat die unmittelbare Tat begangen. Auch wenn das Gericht nicht von einer unmittelbaren sinnlichen Wahrnehmbarkeit der Tat durch den Kläger ausgeht, ergibt sich aus den Feststellungen des Urteils des LG Bochum vom [DATE] , Az 0 Ks [REF] , dass der Kläger durch die Schüsse aufgewacht ist. Ferner geht das Gericht davon aus, dass der Kläger durch die Tat eine posttraumatische Belastungsstörung erlitten hat. Soweit der Beklagte die Kausalität der Tat für diese Störung des Klägers bestreitet, ist dies in Anbetracht der eingereichten Belege unsubstantiiert. Aus dem Gutachten des behandelnden Arztes C, Gemeinschaftskrankenhaus I0 vom [DATE] , dem Arztbrief des behandelnden Arztes Dr. I vom [DATE] und dem Arztbrief der behandelnden Ärzte Dr. E und Dr. T vom [DATE] ergibt sich jeweils zweifelsfrei die posttraumatische Belastungsstörung des Klägers. Es ist auch ohne Weiteres nachvollziehbar, dass der Kläger nur durch die Tat diese posttraumatische Belastungsstörung entwickelt hat. Ein anderer Grund für die posttraumatische Belastungsstörung ist nicht ersichtlich. Für die Höhe des Schmerzensgeldes war ferner entscheidend, dass dem Kläger durch die Tat der Vater und im Ergebnis auch die Mutter genommen wurde. Der Kläger muss wegen der Tat ohne Eltern aufwachsen.