Zum Erlass dieses Beschlusses ist der Berichterstatter gemäß [REF] zuständig, nicht der Senat, obschon dieser das rechtskräftige Zwischenurteil vom [DATE] als Grundurteil erlassen hat. [REF] ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden . Danach ist im "vorbereitenden Verfahren" der Vorsitzende für bestimmte Entscheidungen zuständig, nach Abs. 0 dieser Norm der Berichterstatter, sofern ein solcher bestellt ist wie vorliegend. Der von [REF] verfolgte Zweck ist es, die Senate zu entlasten und dem Senat Entscheidungen lediglich dann vorzubehalten, wenn sie in oder auf Grund einer mündlichen Verhandlung vor dem Senat oder im Zusammenhang mit einem vom Senat erlassenen Gerichtsbescheid ergehen . In Rechtsprechung und Literatur wird daher zutreffend überwiegend die Auffassung vertreten, dass das vorbereitende Verfahren erneut beginnt, wenn nach dem Ende der mündlichen Verhandlung keine Endentscheidung ergeht , sondern zu einem späteren Zeitpunkt noch eine Entscheidung nach [REF] erforderlich wird , Rz. 0; a.A.: Stöcker in : Beermann/Gosch, AO und FGO, [REF] , Rz. [DATE] ). Entsprechend ist das Verfahren infolge der Aufhebung eines Beweisbeschlusses und der Abtrennung des Verfahrens ebenso wieder in das Vorbereitungsstadium zurückgefallen , wie bei übereinstimmenden Erledigungserklärungen sowohl nach einem vorangegangenem Vorlagebeschluss an das BVerfG als auch nach einem aufgrund Senatsverhandlung eingeholten Gutachtens . Gleiches gilt vorliegend : Ein Zwischenurteil des Senates als Grundurteil nach [REF] stellt gerade kein Endentscheidung dar, sondern setzt schon begrifflich entweder ein weiteres Urteil über die Höhe des streitigen Anspruchs oder eine weitere Entscheidung jedenfalls nach [REF] voraus. Klären sich die an das Grundurteil anschließenden Fragen sodann wie hier außergerichtlich dergestalt, dass der Kläger die Klage sodann nach Erlass eines Teil-Änderungsbescheides zurücknimmt, ist das Verfahren wieder ins Vorbereitungsstadium zurückgefallen.