Tenor 0. Unter Aufhebung des Versäumnisurteils vom [DATE] , soweit nicht durch Teilvergleich vom [DATE] erledigt, wird die Klage abgewiesen. 0. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits mit Ausnahme der durch die Säumnis der Beklagten im Termin am [DATE] entstandenen Kosten. Diese trägt die Beklagte. Ausgenommen sind ferner die auf den Teilvergleich vom [DATE] entfallenden Kosten des Rechtsstreits. Diese werden gegeneinander aufgehoben. 0. Streitwert: 0 € Die am [DATE] geborene Klägerin ist seit dem [DATE] bei der Beklagten, zuletzt aufgrund Arbeitsvertrages vom [DATE] als Angestellte für die Rezeption zu einer Bruttomonatsvergütung von 0 € beschäftigt. Der Arbeitsvertrag enthält unter § 0 Sonderzahlung folgende Regelung: "Der Arbeitgeber zahlt im Monat November eine einmalige Sonderzahlung auf freiwilliger Basis. Über die Gewährung dieser Sonderzahlung wird jährlich neu entschieden. Aus der Gewährung von Sonderzahlung für mehrere fortlaufende Jahre entsteht kein Rechtsanspruch für den Arbeitnehmer. ..." "Es gelten alle betrieblichen Regelungen, sofern in diesem Arbeitsvertrag keine andere Vereinbarung getroffen ist sowie die Bestimmungen des allgemeinen Arbeitsrechts." Im Betrieb der Beklagten gibt es eine Vertriebsvereinbarung aus [DATE] . Diese enthält unter "§ 0, Sonderregelungen, i. Weihnachtszuwendung", folgende Vereinbarung: "Der/Die Arbeitnehmer/in erhält in jedem Kalenderjahr eine Zuwendung, wenn er/sie am 0. Dezember im Arbeitsverhältnis steht und seit dem 0. Oktober ununterbrochen als Arbeitnehmer beschäftigt war. Die Zuwendung beträgt ein Monatsgehalt ." Die Klägerin ist der Ansicht: Sie habe auch für das Jahr [DATE] Anspruch auf Zahlung der Weihnachtszuwendung, die 0 % ihres Bruttomonatsgehalts = 0 € brutto betrage. Rechtsgrundlage hierfür sei die Betriebsvereinbarung aus dem [DATE] , die kraft Nachwirkung gelte. Überdies ergebe sich der Anspruch aus betrieblicher Übung und dem Gleichbehandlungsgrundsatz. Die Beklagte habe, wie auch in den Vorjahren, an sämtliche Beschäftigte Weihnachtsgeld gezahlt, mit Ausnahme von 0 Arbeitnehmern. Unter dem [DATE] erging ein Versäumnisurteil, mit dem die Beklagte u. a. zur Zahlung des streitgegenständlichen Weihnachtsgeldes verurteilt wurde. Hiergegen legte die Beklagte Einspruch ein. das Versäumnisurteil vom [DATE] insoweit aufrecht zu erhalten, als von der Beklagten verlangt wird, an die Klägerin 0 € brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz gem. § 0 seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Die Klägerin habe keinen Anspruch auf Zahlung von Weihnachtsgeld für das Jahr [DATE] . Für sie gelte der zuletzt abgeschlossene Arbeitsvertrag vom [DATE] , wonach die Zahlung des Weihnachtsgeldes eine freiwillige Leistung sei. Die Betriebsvereinbarung aus dem Jahre [DATE] finde auf die Klägerin keine Anwendung, da sie nach deren Kündigung eingestellt worden sei. Sie habe im Jahre [DATE] nicht an alle Mitarbeiter Weihnachtsgeld gezahlt. Diejenigen, die sich in der gleichen vertraglichen Situation wie die Klägerin befunden hätten, habe sie aufgrund ihrer schwierigen wirtschaftlichen Situation von den Weihnachtszuwendungen ausgenommen. Mit Beschluss vom [DATE] wurde der Beklagten aufgegeben, zur Behauptung der Klägerin, alle Mitarbeiter hätten eine Weihnachtszuwendung im Jahre [DATE] erhalten, Stellung zu nehmen, wobei konkret die Arbeitnehmergruppen bezeichnet werden sollten, die keine Leistungen erhalten hätten. Hierbei wurde der Klägerin eine Frist zur Erwiderung bis zum [DATE] gesetzt. Die Klägerin wurde darauf hingewiesen, dass ihre Behauptung, an alle Arbeitnehmer sei im Jahre [DATE] eine Weihnachtszuwendung gezahlt worden, bisher ohne Beweisantritt geblieben sei. Auf den entsprechenden Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] , bei Gericht eingegangen am [DATE] , erwiderte die Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen beim Arbeitsgericht P. [DATE] . Kammertermin und Schlusstermin der mündlichen Verhandlung in diesem Verfahren waren am [DATE] . Hinsichtlich des weiteren Vortrags der Parteien wird auf die gewechselten Schriftsätze, die zu den Akten gereichten Unterlagen und die Sitzungsprotokolle Bezug genommen. Das Versäumnisurteil vom [DATE] war aufzuheben, soweit nicht durch Teilvergleich vom [DATE] erledigt. Unstreitig betrifft der nicht erledigte Teil des Versäumnisurteils das von der Klägerin eingeklagte Weihnachtsgeld für das Jahr [DATE] in Höhe eines Betrages von 0 €. Die Klage ist insoweit unbegründet. Die als Rechtsgrundlage in Betracht zu ziehende Betriebsvereinbarung aus dem [DATE] rechtfertigt das Klagebegehren nicht. Die vorbezeichnete Regelung der Betriebsvereinbarung findet auf das Arbeitsverhältnis der Parteien dieses Rechtsstreits keine Anwendung. Die Betriebsvereinbarung wurde seitens der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] gekündigt. Sie findet deshalb auf das Arbeitsverhältnis der Parteien keine Anwendung. Ihr kommt keine Nachwirkungen in Bezug auf die Klägerin zu. Enthält eine Betriebsvereinbarung teils erzwingbare und teils freiwillige Regelungen, so erstreckt sich die Nachwirkung grundsätzlich nur auf den erzwingbaren Teil, sofern dieser aus sich heraus handhabbare Regelungen enthält. Bei freiwilligen Sozialleistungen ist im Allgemeinen die Entscheidung darüber, ob, welchem Personenkreis und in welchem Umfang solche Leistungen gewährt werden, mitbestimmungsfrei, während die nähere Ausgestaltung des Leistungsplans nach [REF] der Mitbestimmung unterliegt . Die Betriebsvereinbarung aus dem Jahre [DATE] enthält in Bezug auf die Weihnachtszuwendung zumindest bezüglich des ob, des Personenkreises und des Umfangs der Leistungen, eine freiwillige Einigung der Betriebspartner. Da den freiwilligen Betriebsvereinbarungen grundsätzlich keine Nachwirkung zukommt, können sie nach ihrem Ablauf keine Ansprüche neu eintretender Arbeitnehmer begründen . Dementsprechend hat die nach Kündigung der vorbezeichneten Betriebsvereinbarung und dem Ablauf der Kündigungsfrist zum [DATE] eingestellte Klägerin aus dieser Betriebsvereinbarung keine Ansprüche gegen die Beklagte. Das Arbeitsverhältnis der Klägerin zur Beklagten besteht erst seit dem [DATE] . Überdies ist in § 0 des Arbeitsvertrages der Parteien klargestellt, dass Sonderzahlungen, die die Klägerin im November eines Jahres erhält, auf freiwilliger Basis erfolgen und auch bei wiederholter Zahlung hierauf kein Rechtsanspruch besteht. Wegen dieses erklärten Vorbehaltes wirken vorherige Weihnachtszuwendungen der Beklagten in den Jahre [DATE] und [DATE] auch nicht anspruchsbegründend. Dies gilt überdies auch deshalb, weil sie bisher nicht ausreichend häufig gewährt wurden. Nach allgemeiner arbeitsgerichtlicher Rechtsprechung ist allenfalls die 0-malige Gewährung einer Sonderzahlung anspruchbegründet für die Folgezeit. Die Klägerin hat jedoch erst in den Jahren [DATE] eine anteilige und [DATE] eine Weihnachtszuwendung in voller Höhe erhalten. Weiterhin hat die Klägerin gegenüber der Beklagten keinen Anspruch auf Zahlung der Weihnachtszuwendung für das Jahr [DATE] aufgrund des arbeitsrechtlich anerkannten Gleichbehandlungsgrundsatzes. Der Gleichbehandlungsgrundsatz verbietet die willkürliche, d. h. sachfremde Schlechterstellung einzelner Arbeitnehmer gegenüber anderen in vergleichbarer Lage. Er beinhaltet das Verbot der sachfremden Differenzierung zwischen Arbeitnehmern in einer bestimmten Ordnung. Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht festzustellen. Ihre ursprüngliche Behauptung, die Beklagte habe an alle Arbeitnehmer des Betriebes die Weihnachtszuwendung im Jahre [DATE] gezahlt, hat die Klägerin nicht aufrecht erhalten. Die Beklagte hat insoweit substanziiert ausgeführt, dass sie an die vorstehend im Tatbestand dieses Urteils namentlich im Einzelnen aufgeführten Arbeitnehmer kein Weihnachtsgeld gezahlt hat. Der diesbezügliche Vortrag wurde von der Klägerin nicht bestritten. Mithin steht fest, dass nicht alle Arbeitnehmer im Betrieb der Beklagten Weihnachtsgeld erhalten haben. Die Beklagte hat weiter ausgeführt, dass sie kein Weihnachtsgeld an diejenigen Mitarbeiter gezahlt habe, die sich in der gleichen vertraglichen Situation wie die Klägerin befunden hätten. Vergleichbar mit der Klägerin sind alle Mitarbeiter/innen, für die die Betriebsvereinbarung aus dem Jahre [DATE] nicht kraft Nachwirkung gilt und mit denen arbeitsvertraglich die Freiwilligkeit der Sonderzuwendung im November vereinbart wurde, d. h. alle Mitarbeiter, die nach dem [DATE] eingestellt wurden und mit denen entsprechende einzelvertragliche Regelungen getroffen wurden. Dies ist mit dem Vortrag der Klägerin in ihrem Schriftsatz vom [DATE] nicht widerlegt. Selbst wenn ein Teil der namentlich benannten Auszubildende sind und verschiedene Mitarbeiter aufgrund eigenen Verzicht keine Weihnachtszuwendung erhalten haben, so verbleiben immerhin noch andere, die wie die Klägerin kein Weihnachtsgeld erhalten haben. Ob diese das Weihnachtsgeld einklagen wollen, ist unerheblich. Jedenfalls hat die Beklagte an diese Arbeitnehmergruppe keine Leistungen erbracht. Im Hinblick auf die geänderten Vertragsverhältnisse und die Kündigung der Betriebsvereinbarung handelt die Beklagte nicht willkürlich, wenn sie an diejenigen Arbeitnehmer keine Weihnachtszuwendung mehr zahlt, die sich in vergleichbarer Situation wie die Klägerin befinden. Diesen Arbeitnehmern war bei ihrer Einstellung die Freiwilligkeit der Weihnachtszuwendung bekannt. Sie mussten damit rechnen, dass diese nicht in jedem Jahr gezahlt wird. Es kann deshalb dahinstehen, ob das Vorbringen der Klägerin in ihrem Schriftsatz vom [DATE] als verspätetes Vorbringen unbeachtlich ist, wofür einiges spricht. Selbst bei seiner Berücksichtigung führt es nicht zu einer anderen Beurteilung. Letztlich ist keine betriebliche Übung feststellbar, die das Begehren der Klägerin rechtfertigen könnte. Welche Art von Übung dies sein sollte, hat die insoweit darlegungs und beweispflichtige Klägerin weder konkret vorgetragen noch unter Beweis gestellt. Selbst wenn man zugunsten der Klägerin einmal davon ausginge, dass behauptet werden soll, es bestehe eine betriebliche Übung, an alle Arbeitnehmer im November eine Weihnachtszuwendung zu zahlen, kann dem nicht gefolgt werden. Eine solche Übung ist nicht feststellbar. Insoweit wird auf obige Ausführung Bezug genommen. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass für eine betriebliche Übung kein Raum bleibt, wenn Zahlungen vom Arbeitgeber aufgrund von Rechtsgrundlagen Betriebsvereinbarungen oder Tarifverträgen bzw. arbeitsvertraglichen Vereinbarungen erfolgen. Im Allgemeinen will ein Arbeitgeber diese Verpflichtungstatbestände erfüllen und nicht daneben den selbstständigen Anspruchstatbestand der betrieblichen Übung begründen. Die Berufungsschrift muss von einem bei einem deutschen Gericht zugelassenen Rechtsanwalt eingereicht werden; an seine Stelle können Vertreter einer Gewerkschaft oder einer Vereinigung von Arbeitgebern oder von Zusammenschlüssen solcher Verbände treten, wenn sie kraft Satzung oder Vollmacht zur Vertretung befugt sind und der Zusammenschluss, der Verband oder deren Mitglieder Partei sind. Die gleiche Befugnis haben Angestellte juristischer Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der zuvor genannten Organisationen stehen, solange die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung der Mitglieder der Organisation entsprechend deren Satzung durchführt.