Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in Höhe von 0 % der jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Der 0 Jahre alte Kläger ist seit [DATE] im Besitz einer Reisegewerbekarte für das „Feilbieten von Süßwaren, abgepackten Lebensmitteln, gasgefüllten Luftballons sowie Pfeil und Ballwerfen und Betreiben einer Kinderschaukel im Schaustellergewerbe". Mit Schreiben vom [DATE] regte die Berufsgenossenschaft O. und H. bei der Beklagten an, dem Kläger die Reisegewerbekarte zu widerrufen, da er Sozialversicherungsbeiträge und Nebenkosten aus den Jahren [DATE] bis [DATE] in Höhe von ca. 0 EUR schulde. Ermittlungen der Beklagten ergaben, dass der Kläger am [DATE] die eidesstattliche Versicherung abgegeben hatte und auch dem Finanzamt C. Süd Steuern und Säumniszuschläge von ca. 0 EUR schuldete. Erklärungen würden immer erst nach erfolgten Schätzungen abgegeben und Vollstreckungsversuche seien erfolglos geblieben. Daraufhin hörte die Beklagte den Kläger zum beabsichtigten Widerruf der Reisegewerbekarte mit Schreiben vom [DATE] an. Weil sich die Rückstände trotz entsprechender Ankündigungen des Klägers nicht verringerten und beim Finanzamt auf über 0 EUR anstiegen, widerrief die Beklagte mit Ordnungsverfügung vom [DATE] die dem Kläger erteilte Reisegewerbekarte. Außerdem forderte sie ihn auf, die Reisegewerbekarte zurückzugeben. Gegen diese Verfügung legte der Kläger rechtzeitig Widerspruch mit der Begründung ein, er werde versuchen, die finanziellen Dinge in Ordnung zu bringen. Weitere Ermittlungen ergaben, dass die Steuerrückstände im November [DATE] auf ca. 0 EUR angestiegen waren und im [DATE] immer noch mehr als 0 EUR betrugen. Bei der Berufsgenossenschaft standen noch ca. 0 EUR offen. In der mündlichen Verhandlung am [DATE] haben sich die Parteien damit einverstanden erklärt, dass nach einem Beobachtungszeitraum ohne weitere mündliche Verhandlung entschieden werden kann. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der Verwaltungsvorgänge des Beklagten und der Bezirksregierung B. Bezug genommen. Die zulässige Anfechtungsklage ist unbegründet. Die streitige Widerrufsverfügung der Beklagten in Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung B. ist rechtmäßig und verletzt den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten . Gemäß [REF] GewO ist die Reisegewerbekarte zu versagen, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass der Antragsteller die für die beabsichtigte Tätigkeit erforderliche Zuverlässigkeit nicht besitzt. Gemäß [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen kann eine rechtmäßig erteilte Reisegewerbekarte widerrufen werden, wenn die Behörde aufgrund nachträglich eingetretener Tatsachen berechtigt wäre, die Reisegewerbekarte zu versagen, und wenn ohne den Widerruf das öffentliche Interesse gefährdet würde. Diese Voraussetzungen waren in dem für die Beurteilung der Sach und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung im [DATE] erfüllt. Das Gericht folgt insoweit der Begründung der angefochtenen Bescheide und kann daher von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe absehen . Auch die erforderliche Ermessensausübung ist darin begründet worden und lässt Ermessensfehler nicht erkennen. Die Verhinderung der reisegewerblichen Tätigkeit des Klägers verstößt auch nicht gegen das Übermaßverbot. Denn sogar die Untersagung jeglicher selbständigen gewerblichen Tätigkeit eines unzuverlässigen Gewerbetreibenden ist nicht unverhältnismäßig, wenn die Voraussetzungen für die Gewerbeuntersagung vorliegen, und zwar selbst dann nicht, wenn der Gewerbetreibende dadurch auf Sozialhilfe angewiesen sein sollte. Nur zusätzlich wird angemerkt, dass dem Kläger auch während des Klageverfahrens die Sanierung seines Betriebs nicht gelungen ist. Selbst die in der mündlichen Verhandlung am [DATE] eingeräumte Möglichkeit, seine Schulden zu tilgen, hat er nicht genutzt. Nach eigenen Angaben, die das Gericht nicht überprüft hat, bestehen noch Rückstände von fast 0 EUR. Unter diesen Umständen kommt auch eine in solchen Verfahren sonst durchaus übliche vergleichsweise Regelung nicht mehr in Betracht