Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom [DATE] teilweise geändert. Dem Kläger wird gemäß [REF] iVm den §§ 0 f., 0 Abs. 0 und 0 Abs. 0 ZPO ratenfrei Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt L. S. aus I. M. beigeordnet, soweit ein Anspruch auf Gewährung von Pflegewohngeld für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] im Streit steht. Im Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen. Die Klage hat in dem genannten zeitlichen Umfang hinreichende Aussicht auf Erfolg. Wenngleich Pflegewohngeld nach [REF] vom [DATE] bei Fortbestand der Berechtigung für einen Zeitraum von zwölf Monaten bewilligt wird, ist vorliegend davon auszugehen, dass die das verwaltungsbehördliche Verfahren abschließende und den Umfang der gerichtlichen Überprüfbarkeit beschränkende Entscheidung über den Widerspruch des Klägers den gesamten bis dahin verstrichenen Zeitraum in den Blick genommen hat. Für eine Beschränkung des mit dem Widerspruchsbescheid erfassten Leistungszeitraums auf lediglich die zwölf Monate seit dem [DATE] ist nichts ersichtlich. Lediglich für die Zeit nach dem [DATE] , für die noch keine Verwaltungsentscheidung getroffen worden ist, kann daher eine hinreichende Erfolgsaussicht von vornherein verneint werden. Es ist auch nicht mit der die Versagung von Prozesskostenhilfe rechtfertigenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass dem Kläger in der genannten Zeitspanne kein Anspruch auf Pflegewohngeld zugestanden hat. Die von der Tochter des Klägers, Frau E. E0. , gefertigte Aufstellung über den Vermögensstand ihrer Eltern im [DATE] und über die seither eingetretenen Vermögensminderungen durch Erbansprüche Dritter nach dem Tod der Ehefrau des Klägers, durch Schenkungen und durch Anschaffungen ergeben in jedenfalls rechnerisch schlüssiger Weise, dass sich das Vermögen des Klägers schon bis zum [DATE] auf 0 Euro reduziert und damit die Vermögensgrenze nach [REF] es NRW von 0 Euro unterschritten hat. Ob die Vermögensabflüsse für Schenkungen und Anschaffungen ausreichend belegt sind, erscheint auch dem Senat zweifelhaft. Die genaue Prüfung der Vermögensentwicklung des Klägers vor und während des streitbefangenen Zeitraums, insbesondere die für den Kläger bzw. seinen Prozessbevollmächtigten mit erheblichem Aufwand verbundene Sammlung, Sichtung und Aufbereitung der einzelnen Nachweise, sprengt indessen den Rahmen des schon im Prozesskostenhilfeverfahren Leistbaren und ist daher dem Hauptsacheverfahren vorzubehalten. Gerichtsgebühren werden nicht erhoben , außergerichtliche Kosten nicht erstattet . Dieser Beschluss ist gemäß [REF] unanfechtbar.