Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] AZ: [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden dem Kläger auferlegt. 0. Der Wert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0, € festgesetzt. Gründe Dem Kläger ist für die Durchführung des Kündigungsschutzverfahrens unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt D., St. Ingbert, vom [DATE] Prozesskostenhilfe mit Wirkung vom [DATE] mit der Maßgabe bewilligt worden, dass er monatliche Teilbeträge ab [DATE] über 0, € zu zahlen hat, worauf er mit Schreiben des Arbeitsgerichtes vom [DATE] hingewiesen worden ist. Mit Schreiben vom [DATE] wurde der Kläger daran erinnert, dass er mit der Ratenzahlung in Rückstand sei und es wurde ihm eine letzte Frist auf den [DATE] gesetzt und die Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung angekündigt, weil der Kläger dann länger als drei Monate im Rückstand mit den Ratenzahlungen sein werde. Der Kläger hat keine Stellungnahme abgegeben, woraufhin mit Beschluss vom [DATE] die Prozesskostenhilfe deshalb aufgehoben wurde, weil der Kläger mit der Zahlung der ab [DATE] angeordneten Raten länger als drei Monate im Rückstand ist. Nach Zustellung des Beschlusses an den Klägervertreter am [DATE] hat dieser mit Schreiben, welches am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangen ist, Beschwerde eingelegt. Die unter dem [DATE] eingeräumte Beschwerdebegründungsfrist ist nutzlos verstrichen, woraufhin das Arbeitsgericht durch Beschluss vom [DATE] der Beschwerde nicht abgeholfen und sie dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt hat. Die zulässige sofortige Beschwerde ist deshalb nicht begründet, weil das Arbeitsgericht mit dem angefochtenen Beschluss zu Recht die dem Kläger für das Klageverfahren bewilligte Prozesskostenhilfe aufgehoben hat. Nach [REF] ist die bewilligte Prozesskostenhilfe dann aufzuheben, wenn derjenige, dem die vorläufige Befreiung von den Gerichts und Anwaltskosten bewilligt wurde, mit mehr als drei Monatsraten im Rückstand ist. Der Kläger hat zwar mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass er Einzahlungen geleistet habe, worauf das Arbeitsgericht zu Recht erwiderte, dass diese Zahlungen ein anderes Verfahren mit dem Aktenzeichen [REF] beträfen und nicht das vorliegende, welches das Aktenzeichen [REF] trägt. Eine weitere Stellungnahme ist seitens des Klägers nicht eingegangen, so dass allein aufgrund der Rückstände, die beim Kläger zu verzeichnen sind, der Prozesskostenhilfe bewilligende Beschluss aufzuheben ist. Auch in der Beschwerdeinstanz ist kein weiterer Vortrag gebracht worden, so dass es bei der Entscheidung des Arbeitsgerichtes verbleibt, was wiederum bedeutet, dass der Kläger die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen hat.