Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Die Beklagte trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Zulassungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Der Antrag auf Zulassung der Berufung, mit dem die Klägerin sich gegen die Verurteilung nach dem zu 0. gestellten Klageantrag wendet, ist unbegründet. Die Ausführungen in der Zulassungsschrift führen nicht zu ernstlichen Zweifeln im Sinne von [REF] . Das Verwaltungsgericht hat bei den Anforderungen an das Vorliegen einer „sonstigen Wohnform" dem Gesetzeszweck des § 0 e, die Einrichtungsorte vor überproportionalen finanziellen Belastungen zu schützen, [REF] , NJW [DATE] , 0; OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] , NDV-RD [DATE] , 0; OVG Bremen, Urteil vom [DATE] 0 A 0/0 , Jamt [DATE] , 0 jeweils mit Hinweis auf die Begründung des Entwurfs des 0. Gesetzes zur Änderung des 0. Buches Sozialgesetzbuch BT-DRS. 0/0, S. 0 zu [REF] hinreichend Rechnung getragen. Es ist weder nachvollziehbar vorgetragen noch sonst wie ersichtlich, dass der o. g. Schutzzweck so weit greift, dass auch beliebige Privatwohnungen erfasst werden, in denen dem Hilfeempfänger ambulante Maßnahmen der Jugendhilfe zuteil werden. Ein solches Normverständnis ginge deutlich über die Zielrichtung des Gesetzes hinaus. Auch das OVG Bremen a.a.O., auf das die Beklagte zur Stützung ihrer Auffassung Bezug nimmt, geht davon aus, dass im Rahmen von [REF] unter dem Begriff „Wohnform" zwar praktisch für jede Wohnform Schutz begründet werde, die Wohnform aber immer der Erziehung, Pflege, Betreuung, Behandlung oder dem Strafvollzug dienen müsse, wobei entscheidend sei, dass sich die Wohnform auf ein in sich schlüssiges Konzept stützte, das die genannten Aufenthaltszwecke verfolge, und dessen Umsetzung gewährleistet sei. Durch § 0e Abs. 0 BSHG geschützt ist dementsprechend eine „sonstige" Wohnform, wenn sie im öffentlichen Interesse zur Befriedigung konkreter, u.a. jugendhilferechtlicher Bedarfe vorgehalten wird.