Tenor Die Bescheide des Beklagten vom 0. Januar und [DATE] werden aufgehoben, soweit darin für das Jahr [DATE] Niederschlagswassergebühren festgesetzt sind. Der Beklagte trägt jeweils die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Kläger bzw. die jeweilige Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Kläger sind Eigentümer der Grundstücke H0. Straße 0, T0. Weg 0, H0. Weg 0 und 0, C. Straße 0, H0. straße 0 und B. weg 0 in F. , die an die öffentliche Abwasseranlage der Stadt angeschlossen sind. Ob auch das Niederschlagswasser vom Grundstück H0. straße 0 in die öffentliche Abwasseranlage der Stadt eingeleitet wird, ist zwischen den Beteiligten streitig. Die Kläger wenden sich gegen die Festsetzung von Niederschlagswassergebühren für das Jahr [DATE] . Bis Ende [DATE] wurde in der Stadt F. die öffentliche Einrichtung "Abwasserbeseitigung" als Regiebetrieb geführt. Mit Wirkung zum [DATE] gründete die Stadt durch die "Satzung für das Kommunalunternehmen 'Stadtwerke F. ', Anstalt des öffentlichen Rechts" vom [DATE] das Kommunalunternehmen "Stadtwerke F. , Anstalt des öffentlichen Rechts" als selbstständiges Unternehmen der Stadt F. in der Rechtform einer rechtsfähigen Anstalt des öffentlichen Rechts. Zu den Aufgaben des Unternehmens gehört nach § 0 Abs. 0 0. Spiegelstrich der Satzung unter anderem die Entsorgung des Abwassers nach den gesetzlichen Vorschriften. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 der Satzung ist das Kommunalunternehmen nach [REF] berechtigt, anstelle der Stadt Satzungen für das gemäß § 0 Abs. 0 übertragene Aufgabengebiet zu erlassen. Durch Satz 0 derselben Norm überträgt die Stadt F. das ihr nach dem Kommunalabgabengesetz für das Land Nordrhein-Westfalen KAG NRW zustehende Recht, Gebühren im Zusammenhang mit der wahrzunehmenden Aufgabe zu erheben und vollstrecken zu lassen, auf das Unternehmen. Der Verwaltungsrat der Stadtwerke beschloss im [DATE] die Entwässerungssatzung der Stadtwerke F. vom [DATE] und die Beitrags und Gebührensatzung zur Entwässerungssatzung vom selben Tag. Mit Bescheiden vom [DATE] setzte der Beklagte für die betroffenen Grundstücke der Kläger vierteljährlich zu zahlende Abschläge auf die für das Jahr [DATE] zu leistende Niederschlagswassergebühr fest. Mit ihrem einheitlich erhobenen Widerspruch machten die Kläger geltend, für die Grundstücke dürften keine Niederschlagswassergebühren festgesetzt werden. Die den Gebührenbescheiden zu Grunde liegenden Kalkulationen seien unrichtig. Sowohl die Abschreibungen als auch die kalkulatorischen Zinsen seien falsch berechnet worden. Mit Widerspruchsbescheiden vom [DATE] wies der Beklagte die Widersprüche zurück und führte zur Begründung unter anderem aus, die Stadt F. habe die Aufgaben der Abwasserbeseitigung zum [DATE] den Stadtwerken F. AöR übertragen. In diesem Zusammenhang sei eine Neubewertung des Vermögens erfolgt. Für die Eröffnungsbilanz hätten die Verkehrswerte auf Basis des baulichen Zustandes sowie der daraus resultierenden Restnutzungsdauer neu ermittelt werden müssen. Die Ermittlung sei sowohl für das Schmutz als auch für das Regenentwässerungssystem erfolgt. Dadurch habe sich das gesamte Abschreibungsvolumen und auch der Anteil des Niederschlagsentwässerungssystems am Abschreibungsvolumen verändert. Am [DATE] , einem Montag, haben die Kläger Klage erhoben. Sie halten die Bescheide über Niederschlagswassergebühren für rechtswidrig. Sie seien auf die Beitrags und Gebührensatzung zur Entwässerungssatzung der Stadtwerke F. vom [DATE] gestützt. Die AöR könne aber gar keine Satzung erlassen, ihr fehle hierfür die Satzungs und Gebührenhoheit. Eine auf [REF] und die Unternehmenssatzung gestützte Abgabensatzung genüge nicht dem Vorbehalt des Gesetzes. Eine gemeindliche Satzung könne den subjektiven Geltungsbereich des KAG NRW nicht ändern. Schließlich sei [REF] mit [REF] nicht zu vereinbaren. Lokales Recht könne allein die Vertretung des Gemeindevolkes setzen. Auch einfachgesetzlich stehe den Stadtwerken keine Satzungsbefugnis zu. [REF] erwähne nur Gemeinden und Gemeindeverbände. Aus [REF] ergebe sich nichts anderes. Diese Vorschrift ermächtige nur allgemein zum Erlass von Satzungen. Auf welchem Gebiet dies zulässigerweise geschehen könne, bleibe dem Fachrecht überlassen. Dies sei zum einen das KAG NRW und bezogen auf die Aufgabe der Abwasserbeseitigung das Landeswassergesetz LWG NRW . Im vorliegenden Fall scheitere eine wirksame Aufgabenübertragung auf die AöR an den Vorgaben des Wasserrechts. Das Gesetzgeber habe zwar mit [REF] eine neue Rechtsgrundlage zur Aufgabenübertragung geschaffen. Dies sei aber nicht bundesrechtskonform, da die Vorgaben des [REF] es WHG nicht eingehalten würden. Selbst wenn die Satzung wirksam wäre, wäre aber jedenfalls die Kalkulation fehlerhaft. Es sei schon keine Übertragung der Anlagen ersichtlich, die von der Anstalt bilanziert werden könnten. Eine Übertragung der Vermögensgegenstände, des Kanalnetzes und anderer Teile der Entwässerungseinrichtungen sei bislang weder dargetan noch sonst ersichtlich. Daher sei davon auszugehen, dass die Anlagen bei der Stadt verblieben seien und nicht bilanziert werden dürften. Außerdem sei der Zinsansatz verfehlt. Mit Gebührenbescheiden vom 0. Januar bzw. 0 Februar [DATE] sind die vorläufigen Festsetzungen vom [DATE] für das Jahr [DATE] durch endgültige ersetzt worden. Alle Bescheide sind fristgemäß angefochten worden. Auf Anregung des Gerichts haben die Kläger mit Zustimmung des Beklagten den ursprünglich angekündigten Klageantrag geändert. die Gebührenbescheide des Beklagten vom 0. Januar und [DATE] aufzuheben, soweit darin für das Jahr [DATE] Niederschlagswassergebühren festgesetzt sind. Unter Berufung auf den Beschluss des VG Gelsenkirchen vom [DATE] [REF] erklärt er, dass eine Anstalt des öffentlichen Rechts nach [REF] Benutzungsgebühren erheben könne. Es bestehe insoweit kein Widerspruch zwischen dem engeren Wortlauf des [REF] und der in [REF] vorgesehenen Befähigung der Anstalt öffentlichen Rechts, auch für Abgaben Satzungen erlassen zu dürfen, sofern der Tätigkeitsbereich betroffen sei, der der AöR vom Rat übertragen worden sei. Denn nach dem eindeutigen Willen des Landesgesetzgebers habe mit [REF] eine Übertragung der Satzungsbefugnis für Kommunalabgaben auf die AöR ermöglicht werden sollen. Insoweit gelte der Grundsatz "lex posterior derogat legi priori". Das Erlass von Satzungen durch den Verwaltungsrat einer AöR verstoße auch nicht gegen das Demokratieprinzip. Schließlich sei es nach den gesetzlichen Vorschriften des [REF] und [REF] ohne weitere spezialgesetzliche Ermächtigung im KAG NRW zulässig, die Aufgabe der Abwasserbeseitigung mit materiellem Pflichtenübergang auf eine AöR zu übertragen. Eine derartige Klarstellung finde sich zwischenzeitlich auch in [REF] . Für den Vermögensübergang bedürfe es keiner besonderen Regelung oder eines speziellen Übertragungsaktes. Die genaue Zuweisung der Vermögenswerte ergebe sich aus der Eröffnungsbilanz, die nach [REF] über kommunale Unternehmen als Anstalt des öffentlichen Rechts vor der Umwandlung eines Regiebetriebes in ein Kommunalunternehmen aufzustellen sei. Für die Eröffnungsbilanz seien die Verkehrswerte auf der Basis des baulichen Zustandes sowie der daraus resultierenden Restnutzungsdauern neu ermittelt worden. Dadurch habe sich das zu verzinsende Anlagevermögen und somit auch der Ansatz der kalkulatorischen Zinsen für das Jahr [DATE] verändert. Der in der Gebührenkalkulation für [DATE] in Ansatz gebrachte Zinssatz schöpfe den möglichen Rahmen von 0 % nicht aus. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der dazu vorgelegten Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Das Rubrum ist von Amts wegen berichtigt worden. Die Behörde, gegen die gem. [REF] die Klage zu richten ist, ist hier der Vorstand der Stadtwerke F. , AöR, der nach § 0 Abs. 0 und 0 Satz 0 der Unternehmenssatzung die Stadtwerke eigenverantwortlich leitet und sie gerichtlich und außergerichtlich vertritt. Der Zulässigkeit der geänderten Klagen steht nicht entgegen, dass über die Widersprüche der Kläger gegen die endgültigen Niederschlagswassergebührenbescheide für das Jahr [DATE] vom 0. Januar bzw. [DATE] noch nicht entschieden, ein Vorverfahren im Sinne des [REF] also noch nicht durchgeführt ist. Die nunmehr angefochtenen endgültigen Gebührenbescheide ersetzen die Abschlagsfestsetzungen in den Bescheiden vom [DATE] , gegen die ein Vorverfahren bereits durchgeführt wurde. Der jeweils zugrunde liegende Sachverhalt und die Begründung sind identisch. Unter diesen Voraussetzungen kann von der nochmaligen Durchführung eines Vorverfahrens abgesehen werden. Die Bescheide sind unter anderem gestützt auf § 0 der Beitrags und Gebührensatzung zur Entwässerungssatzung der Stadtwerke F. vom [DATE] BGS . Die Festsetzung des Gebührensatzes in § 0 Abs. 0 BGS ist unwirksam. Sie beruht auf einer unzulässigen Kalkulation. Das Gericht geht nicht davon aus, dass eine Abwassergebührenerhebung auf der Grundlage einer durch ein Kommunalunternehmen nach [REF] für das Land Nordrhein-Westfalen in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , zuletzt geändert durch Gesetz vom [DATE] GO NRW selbst erlassenen Satzung grundsätzlich verfassungsrechtlichen Bedenken begegnet oder gegen Vorgaben des einfachen Rechts verstößt. Insoweit folgt es den Entscheidungen des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen, das unter ausführlicher Auseinandersetzung mit der Problematik die Zulässigkeit von Gebührenerhebungen durch eine Anstalt öffentlichen Rechts auf Grund eigener Abgabensatzungen bejaht. Vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , Städte und Gemeinderat [DATE] , 0, das in dieser Entscheidung die Satzungsbefugnis einer Anstalt öffentlichen Rechts wohl inzident bejaht. In dem hier zu entscheidenden Fall scheitert die Gebührenerhebung aber daran, dass dem zuständigen Kommunalunternehmen kein Vermögen übertragen worden ist. Nach [REF] können die Gemeinden Unternehmen und Einrichtungen in der Rechtsform einer Anstalt des öffentlichen Rechts errichten oder bestehende Regie und Eigenbetriebe sowie eigenbetriebsähnliche Einrichtungen im Wege der Gesamtrechtsnachfolge in rechtsfähige Anstalten des öffentlichen Rechts umwandeln. Die Gemeinde regelt die Rechtsverhältnisse der Anstalt durch eine vom Rat beschlossene Satzung . Der Rat bestimmt auch über den Umfang der Aufgabenübertragung . Einen gesonderten Übertragungsakt für das Vermögen, mit dem die Anstalt ausgestattet werden soll, etwa in Form eines Übertragungsvertrages oder einer entsprechenden Regelung in der sogenannten Unternehmenssatzung nach [REF] , fordert die Gemeindeordnung nicht. Mit der Anordnung der Gesamtrechtsnachfolge in [REF] gibt das Gesetz vielmehr vor, dass ein unmittelbarer Übergang des Vermögens des Rechtsvorgängers mit allen Rechten und Pflichten auf den Rechtsnachfolger, also die Anstalt, erfolgen soll. Wenn wie hier ein Regiebetrieb in eine Anstalt öffentlichen Rechts überführt wird, besteht allerdings die Schwierigkeit, dass es in dem Sinne keinen "Rechtsvorgänger" gibt. Ein Regiebetrieb ist im Unterschied zum Eigenbetrieb rechtlich, organisatorisch, personell, vermögensrechtlich, haushalts und rechnungstechnisch vollständig in den Gemeindehaushalt und die Gemeindeverwaltung eingebunden. Er besitzt keine eigene Rechtspersönlichkeit, sondern ist gewissermaßen eine Abteilung der Kommunalverwaltung. Sofern eine öffentliche Einrichtung "Abwasserentsorgung" als Regiebetrieb geführt wird, ist der "Abwassergebührenhaushalt" ein unselbstständiger Bestandteil des allgemeinen Verwaltungshaushalts der Kommune. Vgl. Queitsch, Organisationsformen in der kommunalen Abwasserbeseitigung, UPR [DATE] , 0 ; siehe zum Regiebetrieb auch Cronauge, Kommunale Unternehmen, 0. Aufl. [DATE] , Rdn. 0. Zu den Schwierigkeiten bei der notwendigen Vermögensbewertung im Fall der Umwandlung eines Regiebetriebes in eine kommunale Anstalt öffentlichen Rechts vgl. Gaß, Die Umwandlung gemeindlicher Unternehmen. S. 0 ff. Mit dem Gebrauch des Begriffs "Gesamtrechtsnachfolge" knüpft der Gesetzgeber deshalb wohl nicht an den klassischen Fall im Erbrecht an, in dem die Gesamtrechtsnachfolge Rechtsfolge des Untergangs einer natürlichen Person ist und unter anderem ermöglicht, Rechtsgüter und Verbindlichkeiten bestimmten, feststellbaren Personen problemlos zuzuordnen, und zwar auch dann, wenn nicht bekannt ist, dass der Erblasser eine bestimmte Rechtsposition innehatte oder dass ihn eine Verbindlichkeit traf. Vielmehr dürfte er die Übertragung von Vermögensteilen "als Gesamtheit" zugrunde gelegt haben, wie sie etwa bei der Vermögensspaltung von Rechtsträgern nach § 0 ff. des Umwandlungsgesetzes UmwG vorgesehen ist. Im Rahmen der Spaltung, bei der anders als bei der Verschmelzung nach [REF] , aber wie bei der Umwandlung eines Regiebetriebes der übertragende Rechtsträger nicht untergeht, sondern erhalten bleibt und lediglich Vermögensteile überträgt, wird statt des Begriffs der Gesamtrechtsnachfolge zur genaueren Beschreibung des Phänomens deshalb auch von "partieller Gesamtrechtsnachfolge" gesprochen. Dieser Terminus kennzeichnet nicht mehr allein den Vorgang, dass das gesamte Vermögen den Rechtsträger als Folge von dessen Untergang wechselt, sondern er bezeichnet eine durch Rechtsgeschäft initiierte Übertragungsart für regelmäßig mehrere, allein durch den Parteiwillen zusammengefasste Vermögensgegenstände. Ein entsprechender Parteiwille muss demnach auch bei der Umwandlung eines Regiebetriebes in eine Anstalt öffentlichen Rechts festgestellt werden können. Es muss genau festgelegt werden, welches Vermögen überhaupt von der Umwandlung betroffen sein soll. Erforderlich ist ein Beschluss des Rates, aus dem mit Blick auf die Bedeutung der Vermögensübertragung unmittelbar oder durch die Inbezugnahme von genau bezeichneten Anlagen hervorgeht, welche Vermögensrechte und gegenstände konkret auf die Anstalt übergehen sollen. Der Rat selbst muss über den Vermögensübergang entscheiden, wenn die Vermögensübertragung Teil der Errichtung einer Anstalt öffentlichen Rechts ist, denn diese gehört zu den Angelegenheiten, die der Rat nach [REF] nicht auf andere Stellen übertragen kann. Dem steht nicht entgegen, dass der Gesetzgeber davon ausgeht, aus der Eröffnungsbilanz nach [REF] über kommunale Unternehmen und Einrichtungen als Anstalt des öffentlichen Rechts vom [DATE] KUV ergebe sich, welches Vermögen umgewandelt wird. Vgl. Begründung zum Entwurf des Ersten Modernierungsgesetzes, LT-Drs. 0/0, S. 0; siehe auch Rehn/Cronauge, Gemeindeordnung für Nordrhein-Westfalen, Kommentar, 0. Aufl., Stand Oktober [DATE] , § 0 a Anm. III 0. Diese Annahme des Gesetzgebers ist nur dann zutreffend, wenn die Bilanz ausreichend detailliert ist. Davon wird man aber in aller Regel nicht ausgehen können. Nach den Vorschriften des HGB, auf die die KUV verweist, sind in der Bilanz lediglich das Anlage und das Umlaufvermögen, das Eigenkapital, die Schulden sowie die Rechnungsabgrenzungsposten gesondert auszuweisen und hinreichend aufzugliedern . Der Umfang der Aufgliederung ergibt sich aus dem Grundsatz der Bilanzklarheit und übersichtlichkeit des [REF] . Für alle Kaufleute folgt daraus anders als für Kapitalgesellschaften eine Mindestgliederung nach [REF] grundsätzlich bis zur Tiefe der römischen Ziffern. So ist etwa im Rahmen des Anlagevermögens noch zu unterscheiden nach immateriellen Vermögensgegenständen, Sachanlagen und Finanzanlagen. Auch bei den anderen Punkten ist jeweils weiter zu differenzieren. Die Pflicht zur hinreichenden Aufgliederung geht aber nicht so weit, dass die einzelnen der Bilanz zugrunde liegenden Vermögensgegenstände und Rechtsverhältnisse aufzulisten sind. Von daher wird einer nach diesen Vorgaben erstellten Eröffnungsbilanz regelmäßig nicht zu entnehmen sein, welche Vermögenswerte im einzelnen auf die Anstalt öffentlichen Rechts übergehen sollen. Ein Ratsbeschluss, der den oben formulierten Anforderungen an die Bezeichnung der zu übertragenden Vermögenswerte genügt, ist hier im Zeitpunkt der Gründung der AöR und auch später nicht gefasst worden. In der Stadt F. lag offenbar eine Auflistung der für die Stadtwerke F. , AöR, vorgesehenen Vermögenswerte und gegenstände erstmals im [DATE] in den Anlagen A, B und E zur Vermögensbewertung des Anlagevermögens "Abwasserbeseitigung" der C0. GmbH vor. Dass, wie der Beklagte vorträgt, die Mitglieder des Rates und/oder des Hauptausschusses vor den Sitzungen am 0. bzw. [DATE] über den Abschlussbericht unterrichtet und auf die Möglichkeit, die Anlagen bei den Stadtwerken einzusehen, hingewiesen worden sind, ersetzt die notwendige Beschlussfassung nicht. In dem Abschluss eines Notarvertrages im Jahr [DATE] zur Vorbereitung der Grundstücksübertragung auf die AöR liegt auch keine nachträgliche und möglicherweise rückwirkende Vermögensübertragung durch den Rat auf die Anstalt. Zum einen hat wohl nicht der Rat über den Abschluss dieses Vertrages entschieden, zum anderen betrifft dieser Vertrag offensichtlich nur die Immobilien, während ausweislich der Anlagen A, B und E zur Vermögensbewertung des Anlagevermögens in großem Umfang auch Sachwerte zum Vermögen der Anstalt gehören sollen, die nicht wesentliche Bestandteile der nunmehr wohl übertragenen Grundstücke sind. Ob der Mangel bei der Vermögensübertragung die Unwirksamkeit der Errichtung der Stadtwerke AöR insgesamt zur Folge hat, kann offen bleiben. Die angefochtene Gebührenerhebung erweist sich bereits deshalb als rechtswidrig, weil sie auf einer Gebührenkalkulation beruht, die maßgeblich auf Kostenansätzen für Abschreibungen und kalkulatorische Zinsen auf Vermögen und Kapital fußt, das der Anstalt nicht übertragen worden ist.