Tenor Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Kläger als Gesamtgläubiger 0 Euro zu zahlen nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 Euro seit dem [DATE] bis zum [DATE] , aus weiteren 0 Euro seit dem [DATE] bis zum [DATE] und aus weiteren 0 Euro ab dem [DATE] sowie aus weiteren 0 Euro seit dem [DATE] sowie außergerichtliche Anwaltskosten in Höhe von 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] . Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Beklagten. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Kläger haben einen Anspruch gegen die Beklagten auf Zahlung in Höhe von 0 Euro aus [REF] , darüber hinaus einen Anspruch auf Zahlung für die erteilten Kopien in Höhe von 0 Euro. Die Kläger haben noch einen Anspruch auf Zahlung von restlichen Nebenkosten für das Jahr [DATE] in Höhe von nunmehr geltend gemachten 0 Euro und von [DATE] in Höhe von nunmehr geltend gemachten 0 Euro, dass heißt gesamt 0 Euro, worauf 0 Euro gezahlt worden sind, mithin noch ein Restbetrag in Höhe von 0 Euro. Soweit die Kläger erst im letzten Schriftsatz die Nebenkostenabrechnung für das Jahr [DATE] geringfügig auf 0 Euro erhöht hat, waren die Kläger damit nicht ausgeschlossen gemäß [REF] . Der Abrechnungszeitraum beläuft sich grundsätzlich auf das Kalenderjahr, so dass die Kläger mit der Geltendmachung noch nicht ausgeschlossen waren. Die vorgelegten Abrechnungen entsprechen den allgemeinen Anforderungen des [REF] . Eine formelle Ordnungsgemäßheit der Abrechnung liegt vor. Von einer solchen kann dann ausgegangen werden, wenn jedenfalls die Mindestangaben, die jede Abrechnung enthalten muss, vorhanden sind. Dazu sind die Gesamtkosten zusammenzustellen, das heißt die Betriebskostenarten, bei verbrauchsabhängiger Abrechnung die Verbrauchsdaten. Ferner muss die Abrechnung nachvollziehbar sein, dass heißt zum einen, dass die einzelnen Rechenschritte deutlich sind, zum anderen, dass zum Verständnis gegebenenfalls im Einzelfall Erläuterungen gegeben werden. Aufgrund der besonderen Umstände kann hier davon ausgegangen werden, dass eine solche ordnungsgemäße Abrechnung bereits mit dem Schreiben vom [DATE] für das Jahr [DATE] und mit Schreiben vom [DATE] für das Jahr [DATE] vorliegt. Damit ist die Nebenkostenforderung fällig mit Zugang bei den Beklagten, zumindest aber am [DATE] für die Rechnung vom [DATE] und am [DATE] für die Rechnung vom [DATE] . Soweit die Beklagten sich darauf berufen, dass die Abrechnungen fehlerhaft bzw. bereits nicht nachprüfbar seien, kann dem nicht gefolgt werden. Die Abrechnungen entsprechen den oben genannten Voraussetzungen. Dass insoweit im nachhinein zunächst erstmals im [DATE] einzelne Abrechnungspositionen im Hinblick auf die Zählerstände bestritten werden, ändert an der grundsätzlichen Fälligkeit nichts, da die Abrechnung in sich formell ordnungsgemäß war. Im übrigen hat auch zum Zeitpunkt der Absendung der Nebenkostenabrechnung [DATE] und [DATE] keine darüber hinausgehende Erläuterungspflicht seitens der Kläger bestanden, die gegebenenfalls der Fälligkeit entgegenstehen könnte. Die Kläger haben in den Jahren [DATE] und [DATE] in der gleichen Art und Weise abgerechnet, ohne dass die Beklagten diese Abrechnungen beanstandet hätten. Die Beklagten haben auch den vollständigen Betrag zur Ausgleichung gebracht. Die Abrechnungen der Kläger entsprechen den grundsätzlich an eine solche Abrechnung zu stellenden formellen Anforderungen, so dass eine prüffähige Nebenkostenabrechnung vorliegt, die geeignet ist, die Fälligkeit zu begründen. Soweit die Beklagten im einzelnen zunächst die Kosten für Gemeinschaftswasser und sonstige Müllkosten gerügt haben, wurde diese Rüge im Laufe des Rechtsstreits nach Erläuterung durch die Kläger nicht mehr aufrecht erhalten. Gleiches gilt für die Gesamtstromkosten. Soweit die Berechnung der Wasserkosten für Niederschlagswasser für Gewässergebühren bemängelt wird, ist diese Art der Verrechnung im Mietvertrag zwischen den Parteien vereinbart. Soweit die Beklagten darüber hinaus die Wasserkosten im Hinblick auf die Kubikmeterpreise bemängelt haben, haben die Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] eine dem angepasste Abrechnung erteilt. Dagegen sind konkrete Einwendungen nicht mehr geltend gemacht worden und auch für das Gericht nicht mehr ersichtlich. Dementsprechend schulden die Beklagten einen Nachzahlungsbetrag in Höhe von 0 Euro und für [DATE] einen Nachzahlungsbetrag in Höhe von 0 Euro. Auf diesen Betrag wurden 0 Euro gezahlt, worauf die Beklagten mit Schreiben vom [DATE] hinwiesen. Entsprechend [REF] konnten die Kläger die Verrechnung dahingehend verstehen, dass hier eine anteilige Zahlung auf die noch offenen Nebenkostenabrechnungen erfolgen sollten, da die Beklagten durch die Zahlung sich nicht der Einwendungen im Hinblick auf die Nebenkostenabrechnung für [DATE] nehmen lassen wollten, was auch für die Kläger ersichtlich sein musste. Die Kläger haben weiter einen Anspruch auf Zahlung von Kopierkosten in Höhe von noch 0 Euro. Soweit ist es in der Rechtsprechung anerkannt, dass soweit die Beklagten Belege zur Einsicht begehren, dies nur mit Kostenerstattung für die Kopien erfolgen kann. Die Kläger wurden aufgefordert, Heizölrechnungen für [DATE] und [DATE] , Stadtwerke-Rechnungen für [DATE] und [DATE] , Abgabenbescheide und Eichkosten für Zähler jeweils auch für [DATE] und [DATE] einzureichen. Den Klägern steht es in gewissen Ermessen frei, selber zu entscheiden, welche Kopien zu diesem Thema dazu gehören. Dass zum Beispiel auch die Tankquittungen als Kopie mit übersandt worden ist, ist nicht zu beanstanden, insbesondere nicht, nachdem die Parteien wegen bereits geringfügigster Abweichungen in Streit geraten sind und die Beklagten Nachweise begehrt haben. Nach Auffassung des Gerichts ist jedoch lediglich für eine Kopie ein Betrag in Höhe von 0 Euro in Ansatz zu bringen . Dies gibt insgesamt einen Betrag von 0 x 0 Euro = 0 Euro, worauf die Beklagten 0 Euro gezahlt haben, so dass noch ein Betrag von 0 Euro offen ist. Die Kläger haben einen Anspruch auf Zahlung von außergerichtlichen Anwaltskosten gemäß [REF] i. V. mit den Vorschriften des RVG zumindest in Höhe von 0 Euro. Die Beklagten befanden sich zum Zeitpunkt des Tätigwerdens der klägerischen Prozessbevollmächtigten in Verzug. Diese sind am [DATE] tätig geworden, zu diesem Zeitpunkt hatten die Kläger die Beklagten bereits aufgefordert, die Nebenkostenabrechnung für [DATE] bis zum [DATE] und die Nebenkostenabrechnung [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. Das die Nebenkostenabrechnung fällig war ergibt sich aus den obigen Ausführungen. Die geringfügigen Änderungen, die im Laufe des Rechtsstreits erfolgten, ändern an der grundsätzlichen Fälligkeit nichts, da eine formell ordnungsgemäße Abrechnung vorgelegen hat. Wegen der Frage der Erläuterungsbedürftigkeit wird auf die obigen Ausführungen hingewiesen. Gericht für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] lediglich Zinsen aus einem Betrag von 0 Euro und nicht wie beantragt aus 0 Euro zugesprochen hat, ist dies dadurch begründet, dass die Kläger letztendlich den Nachforderungsbetrag auf diesen Betrag in Höhe von 0 Euro zurückgenommen haben. Für den weiteren Zinsanspruch für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] gilt, dass die Kläger die Beklagten nur mit der Zahlung von 0 Euro in Verzug gesetzt haben, dagegen nicht mit dem nunmehr erhöhten geltend gemachten Betrag. Der Zinsanspruch in Höhe von 0 Euro ab dem [DATE] ergibt sich aufgrund der Zahlung in Höhe von 0 Euro, die quotenmäßig gemäß [REF] auf die offenstehenden Nebenkostenabrechnungen zu verrechnen war. Auch die weiter geltend gemachten Zinsen ergeben sich aus [REF] . Wegen des weitergehenden Klagebetrages und der Zinsansprüche war die Klage abzuweisen.