Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Die Kläger tragen die Kosten des Zulassungsverfahrens. Außergerichtliche Kosten des Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Das Zulassungsvorbringen führt nicht zu ernstlichen Zweifeln i.S.v. [REF] . Es vermag die Annahme des Verwaltungsgerichts, es fehle an der familiären Vermittlung der deutschen Sprache i.S.v. [REF] , nicht zu erschüttern. Das Ergebnis des Sprachtests der Klägerin zu 0. aus dem Jahre [DATE] lässt nicht erkennen, dass diese in der Lage ist, ein einfaches Gespräch in Deutsch zu führen. Auf die diesbezüglichen zutreffenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts, die durch das Zulassungsvorbringen nicht entkräftet werden, wird gemäß [REF] Bezug genommen. Zudem haben die Kläger im Widerspruchsverfahren mit anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] ausdrücklich vorgetragen, dass es ihnen nicht möglich gewesen sei, nach dem Umzug von Sibirien nach Moldawien ihre deutschen Sprachkenntnisse aufrecht zu erhalten: "Meine Mandanten haben die deutsche Sprache von Kindheit an gelernt. Sie haben deutsch schon vor der russischen Sprache erlernt. Bis [DATE] wurde zu Hau-se nur deutsch gesprochen. Danach erfolgte jedoch der Umzug von Sibirien nach Moldawien. In Moldawien waren überhaupt keine deutschen Volkszugehörigen in der Umgebung ansässig, so dass meine Mandanten nicht nur in der Schule die russische Sprache sprechen mussten, sondern auch in ihrer Umgebung keinerlei Möglichkeit hatten, weiter die deutsche Sprache zu pflegen. Insbesondere unter dem Aspekt, dass meine Mandanten auch keine Möglichkeit hatten, Deutschunterricht in der Schule zu erhalten, ist die Assimilierung der deutschen Sprache bei meinen Mandanten darauf zurückzuführen, dass es ihnen gemäß [REF] nicht möglich war, ihre deutschen Sprachkenntnisse soweit aufrechtzuerhalten, dass dies von den Behörden als ausreichend erachtet wurden." Der Wegfall der familiären Vermittlung der deutschen Sprachkenntnisse ab [DATE] wird auch dadurch bestätigt, dass die Eltern der Klägerin zu 0. nach ihrem durchgängigen Vortrag jedenfalls ab diesem Zeitpunkt mit ihren Kindern nicht mehr Deutsch gesprochen haben und berufstätig gewesen sind. Der Abbruch der familiären Sprachvermittlung und der sich in der Folgezeit aufgrund fehlender Übung einstellende Verlust der Sprachkompetenz wird auch daran deutlich, dass die Klägerin zu 0. bei ihrem Sprachtest selbst angegeben hat, Deutsch nur bis [DATE] und danach selten gesprochen zu haben. Wenn das Verwaltungsgericht im Rahmen einer Gesamtwürdigung zu dem Ergebnis gekommen ist, dass eine familiäre Vermittlung der deutschen Sprache lediglich bis zum sechsten Lebensjahr der Klägerin zu 0. stattgefunden hat und danach aufgrund fehlender Sprachpraxis ein Verlust der Sprachkompetenz eingetreten ist, so dass die aktuell gezeigten Sprachfähigkeiten nicht auf eine familiäre Vermittlung zurückzuführen sind, ist dies nicht zu beanstanden. die Klägerin zu 0. auch mit ihrer Großmutter B. E. zusammen gewesen sei, die Klägerin zudem das einzige Mädchen in der Familie gewesen sei, so dass sie zu Hause wahrscheinlich in viel engerem Kontakt zur Mutter und der Großmutter gestanden habe als ihre beiden Brüder, sind nicht geeignet, die ohne weiteres nachvollziehbare Schlussfolgerung des Verwaltungsgerichts zu erschüttern, dass die Klägerin zu 0. zwar ab [DATE] mit ihrer Großmutter B. E. in einem Haushalt zusammengelebt hat, jedoch zu diesem Zeitpunkt schulpflichtig geworden ist und deshalb ihr Kontakt zur Großmutter weniger intensiv gewesen ist als der ihrer beiden deutlich jüngeren Brüder F. und B0. . Wenn letzterer zudem nach seinen Angaben in seinem Aufnahmeantrag Deutsch nur verstanden hat, und dementsprechend in seinem Sprachtest von der Mutter auch mit ihrer Unterschrift bestätigt angegeben hat, er habe nur etwas Deutsch verstanden, aber nicht gesprochen, und darüber hinaus ihr Bruder F. im Rahmen seines Sprachtests ausdrücklich angegeben hat, er habe bis [DATE] Deutsch gesprochen, bis [DATE] selten und danach nie, kann selbst in diesem engeren Verhältnis von einer nachhaltigen Sprachvermittlung durch die Großmutter nicht ausgegangen werden; in Bezug auf die Klägerin zu 0. gilt dies erst recht. Der Umstand, dass der Bruder B0. der Klägerin zu 0. nach [REF] anerkannt worden ist, hat insoweit keinerlei Indizwirkung, sondern kennzeichnet allenfalls die Rechtswidrigkeit der Anerkennung, worauf auch schon das Verwaltungsgericht hingewiesen hat. Die darüber hinaus erhobene Abweichungsrüge greift nicht durch. Soweit eine Abweichung von Entscheidungen "des Oberverwaltungsgerichts" geltend gemacht wird, fehlt es bereits an der eindeutigen Bezeichnung der Entscheidungen nach Aktenzeichen und Datum. Soweit die Urteile des Bundesverwaltungsgerichts jeweils vom [DATE] [REF] und 0 C [DATE] in Bezug genommen werden, ist entgegen der Auffassung der Kläger hieraus nicht der Rechtssatz abzuleiten, dass zu einer Anhörung zwingend auch eine ausführliche Schilderung der Lebenssituation gehört. Soweit die Kläger darüber hinaus darauf hinweisen, dass nach den genannten Urteilen eine dialektgefärbte Sprache gerade ein Indiz für die familiäre Vermittlung im Elternhaus sei, hat dies das Verwaltungsgericht nicht in Abrede gestellt. Es ist, wie oben bereits dargelegt, auch nicht von einem völligen Fehlen der familiären Vermittlung deutscher Sprachkenntnisse ausgegangen, sondern ist ausweislich seiner Ausführungen auf den Seiten 0, 0 und 0 des Urteilsabdrucks der Auffassung gewesen, dass eine familiäre Vermittlung lediglich bis zum Alter von 0 Jahren stattgefunden habe und dass die aktuellen Sprachkenntnisse mit Blick darauf, dass spätestens ab [DATE] aufgrund mangelnder Übung ein Verlust der Sprachkenntnisse eingetreten sei, auf einer Fremdvermittlung beruhten. Die Kostenentscheidung beruht auf den [REF] . Die Streitwertfestsetzung erfolgt gemäß [REF] i. V. m. §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 und 0 GKG in der bis zum [DATE] geltenden Fassung .