Tenor 0. Die Anträge auf Erlass einer einstweiligen Anordnung werden abgelehnt. 0. Die Antragsteller tragen die Kosten des Verfahrens als Gesamtschuldner. 0. Der Streitwert wird auf 0, EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Die Antragsteller, Mitglieder der SPD-Fraktion des Gemeinderats der Stadt Karlsruhe, begehren vorläufigen Rechtsschutz gegen eine vom Gemeinderat am [DATE] zu beschließende Ausschreibung einer Dezernentenstelle. 0 In der Gemeinderatssitzung am [DATE] war im Wege der Änderung von § 0 Abs. 0 Satz 0 der Hauptsatzung der Antragsgegnerin die Schaffung einer zusätzlichen Beigeordnetenstelle beschlossen worden. Zuvor war ein Vertagungsantrag der SPD-Fraktion abgelehnt worden, welcher damit begründet worden war, dass unverzüglich nach dem zuvor am [DATE] getroffenen Grundsatzbeschluss eine Nachtrags-Haushaltssatzung hätte erlassen werden müssen. 0 Die Antragsteller erhoben hierauf beim beschließenden Gericht am [DATE] Klage , mit der sie die Feststellungen begehren, dass der Antrag der SPD-Fraktion auf Vertagung des Tagesordnungspunkts Nr. 0 in der Gemeinderatssitzung vom [DATE] zu Unrecht erfolgt sei, und dass die am [DATE] beschlossene Änderung der Hauptsatzung nicht vollzogen werden könne. Über diese Klage ist noch nicht entschieden; mündliche Verhandlung wurde auf den [DATE] anberaumt. 0 Zwischenzeitlich wurde vom Gemeinderat der Antragsgegnerin am [DATE] die Nachtragssatzung zur Änderung des Stellenplans beschlossen. Diese Satzung wurde am [DATE] vom Regierungspräsidium Karlsruhe als Rechtsaufsichtsbehörde bestätigt, im Amtsblatt der Antragsgegnerin vom [DATE] bekanntgemacht und vom [DATE] bis [DATE] ausgelegt. 0 Am [DATE] setzte der Oberbürgermeister der Antragsgegnerin die Besetzung der Beigeordnetenstelle Ausschreibung und Wahl des Beigeordneten unter Nr. 0 auf die Tagesordnung der öffentlichen Sitzung des Gemeinderats am [DATE] . 0 der Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu untersagen, die Ausschreibung der am [DATE] geschaffenen Stelle eines sechsten Dezernats zu beschließen. 0 Sie nehmen auf ihr Vorbringen im Verfahren [REF] Bezug und machen im Wesentlichen geltend, dass ein Nachtragshaushalt bereits dann unverzüglich zu erlassen sei, sobald die Absicht haushaltswirksamer Personalmaßnahmen bestehe. 0 Fraglich ist bereits, ob den Antragstellern eine Antragsbefugnis in entsprechender Anwendung von [REF] zur Seite steht. Der Sache nach machen sie einen Anspruch darauf geltend, dass sich der Gemeinderat nicht mit einem vom Oberbürgermeister auf die Tagesordnung gesetzten Verhandlungsgegenstand befasst. Eine Rechtsgrundlage, die einen solchen Anspruch stützen könnte, vermag das Gericht jedoch nicht zu erkennen. Zwar ist in [REF] vorgesehen, dass ein Verhandlungsgegenstand auf die Tagesordnung spätestens der übernächsten Sitzung des Gemeinderats zu nehmen ist, wenn dies von einem Viertel der Gemeinderäte beantragt wird. Ein einsprechendes Minderheitenrecht auf Nichtbefassung sieht die Gemeindeordnung jedoch nicht vor. 0 Jedenfalls ist insoweit ein Anordnungsanspruch nicht glaubhaft gemacht. Nach im Verfahren vorläufigen Rechtsschutzes nur summarisch möglicher Prüfung ist das Gericht vielmehr der Auffassung, dass eine Beschlussfassung des Gemeinderats über die die Ausschreibung einer weiteren Beigeordnetenstelle sowie die Festlegung der Wahlmodalitäten rechtlich nicht zu beanstanden sein dürfte. Nach Verabschiedung des Nachtragshaushaltsplans und dessen Inkrafttreten dürfte der Umsetzung der am [DATE] beschlossenen Änderung der Hauptsatzung nichts mehr im Wege stehen und insbesondere dem Klageantrag Nr. 0 im Verfahren [REF] der Boden entzogen sein. Dem dürfte auch nicht mit Erfolg entgegengesetzt werden können, dass der Erlass des Nachtragshaushalts nicht „unverzüglich“ i.S. des [REF] erfolgt sei. Vielmehr spricht viel dafür, dass der Nachtragshaushalt jedenfalls dann noch „ohne schuldhaftes Verzögern“ und damit unverzüglich erlassen wurde, wenn er in Kraft gesetzt wird, bevor haushaltswirksame Verpflichtungen entstanden sind. Dies dürfte bei der Einstellung oder Beförderung von Beamten i.S. von [REF] erst mit der Aushändigung einer Ernennungsurkunde der Fall sein . 0 Schließlich ist auch ein Anordnungsgrund nicht glaubhaft gemacht. Denn durch die Beschlussfassung des Gemeinderats über die Ausschreibung und die Modalitäten der Wahl eines Beigeordneten wird ein von den Antragstellern verfolgter Unterlassungsanspruch, eine weitere Dezernentenstelle zu schaffen, nicht vereitelt oder wesentlich erschwert. Dabei fällt maßgeblich ins Gewicht, dass durch die beabsichtigte Beschlussfassung noch keine nicht wieder rückgängig zu machenden Fakten geschaffen werden. Vielmehr dürfte die Stadt Karlsruhe, gestützt auf ihr Organisationsrecht als Dienstherr, bis zur Aushändigung der Ernennungsurkunde an den für das Beigeordnetenamt gewählten Bewerber befugt sein, bislang getroffene Maßnahmen Änderung der Hauptsatzung, Nachtragshaushalt, Stellenausschreibung in rechtlich nicht zu beanstandender Weise wieder rückgängig zu machen und von einer Stellenbesetzung abzusehen, ohne damit die Rechtsstellung von Bewerbern zu berühren . 0