Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger einen Betrag von 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus jeweils 0 EUR seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] zu zahlen, sowie vorgerichtliche Kosten in Höhe von 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger zu 0 % und die Beklagte zu 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Berufung gegen das Urteil wird nicht zugelassen. Von der Abfassung des Tatbestandes wird gem. [REF] abgesehen. Die Klage ist zudem überwiegend begründet, denn der Kläger hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Zahlung des Mietzinses in Höhe von 0 € aus [REF] . Es ist unstreitig, dass der von der Beklagten angemietete Stellplatz von März bis [DATE] sich weiterhin in einem mangelhaften Zustand befand. So waren insbesondere der Schotterplatz und die Zuwegung nicht ausreichend befestigt, so dass bei Regenwetter der Stellplatz nicht ordentlich genutzt werden konnte. Dies stellt einen zur Minderung berechtigenden Umstand i.S.d. [REF] da. Da der Stellplatz in seiner Tauglichkeit erheblich eingeschränkt war, erachtet das Gericht sogar eine Minderung um 0 % für berechtigt. Allerdings bedeutet dies, dass die Beklagte monatlich lediglich um 0 € mindern durfte, denn das ist der für den Stellplatz im Mietvertrag ausgewiesene Mietzins. Insofern liegen nämlich zwei Mietverträge innerhalb eines Vertragsformulars vor, der über die Wohnung und der über den Stellplatz. Eine Minderung über den vereinbarten Stellplatzmietzins hinaus, ist nicht gerechtfertigt, da die Wohnung unstreitig mangelfrei ist. Ein Entfallen der Minderungsbefugnis scheidet vorliegend aus. Soweit der Kläger vorgetragen hat, es habe eine Absprache zwischen ihm und der Beklagten gegeben, wonach die von ihm geschuldeten Befestigungsarbeiten erst nach der Durchführung von Vorarbeiten zur Errichtung eines Carports durch die Beklagte zu erbringen gewesen seien, so ist er für diese streitige Behauptung beweisfällig geblieben. Die Berufung gegen das Urteil ist nicht zuzulassen, da der Rechtsstreit weder grundsätzliche Bedeutung hat, noch die Entscheidung des Berufungsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich ist, § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 ZPO. Der Rechtsstreit wirft keine umstrittenen bzw. außergewöhnlichen Rechtsfragen auf.