Tenor Der Antrag auf einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung wird abgelehnt. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Der Erinnerungsführer trägt die gerichtlichen Auslagen und die außergerichtli¬chen Kosten des Verfahrens. Mit Pfändungs und Überweisungsbeschluss vom 0. Juni [DATE] pfändete die Gerichtskasse Düsseldorf Forderungen des Erinnerungsführers bei der Citibank Privatkunden AG & Co. KG aA wegen folgender Schulden: Der Pfändungs und Überweisungsbeschluss wurde der Citibank Privatkunden AG & Co. KG aA am [DATE] zugestellt. Dem Kläger wurde der Pfändungs und Überweisungsbeschluss zugesandt. Am [DATE] wurden 0 EUR dem Konto des Klägers bei der Citibank Privatkunden AG & Co. KG aA belastet. Die Gerichtskostenrechnungen über 0 EUR und über 0 EUR waren dem Kläger mit Postzustellungsurkunde vom [DATE] zugestellt worden. Am [DATE] legte der Kläger "Erinnerung gegen den Kostenansatz gemäß § 0 Justizbeitreibungsordnung " ein und beantragte die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung. Er begründete seinen Antrag damit, dass die Gerichtskasse Düsseldorf, wie er vor einigen Tagen aus seinem Kontoauszug erfahren habe, gegen ihn wegen angeblicher Gerichtskostenrechnungen vollstrecke. Die Zwangsvollstreckung sei unzulässig, weil die gemäß § 0 JBeitrO notwendige Zahlungsaufforderung und Mahnung vor Beginn der Vollstreckung fehle und er nicht ersehen könne, um welche es sich handele. Er habe keine Mitteilung erhalten, wegen was die Pfändung ausgebracht worden sei. Auch die Bank habe solche Informationen von der Antragsgegnerin nicht erhalten. Die Rechnung mit dem Kassenzeichen ... über 0 EUR liege nicht vor. Für die Pfändungspositionen "0 EUR Gebühr gemäß Nr. 0 GKG" und "0 EUR für Zustellung nach Nr. 0 GKG" sei weder eine Anspruchsgrundlage ersichtlich, noch habe die Antragsgegnerin den Nachweis des Anfalls dieses Betrages erbracht. Zur Begründung ihres Antrags beruft sich die Antragsgegnerin darauf, dass die Kostenrechnungen zu den Kassenzeichen ... und .. dem Antragsteller am 0. [DATE] nachweislich zugestellt wurden. Die Übersendung der Kostenrechnung zum Kassenzeichen .. sei formlos erfolgt. Ein Rückbrief liege nicht vor. Mangels Zahlungen sei der Erinnerungsführer zu allen drei Kassenzeichen formlos gemahnt worden. Die Mahnung zu den Beträgen in Höhe von 0 EUR und 0 EUR sei mit Schreiben vom [DATE] erfolgt und die Mahnung über den Betrag in Höhe von 0 EUR sei am 0. [DATE] formlos erfolgt. Die gepfändeten Beträge seien von der Drittschuldnerin am 0. Juli [DATE] in voller Höhe überwiesen worden. Durch die vollständige Zahlung sei die Vollstreckung abgeschlossen. Für eine einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung bestehe kein Rechtsschutzbedürfnis. Im Übrigen seien sämtliche Rechtsmittel und Rechtsbehelfe gegen den Pfändungs und Überweisungsbeschluss durch die Erledigung der Vollstreckung unzulässig und damit gegenstandslos. Die Gebühr Nr. 0 Gerichtskostengesetz in Höhe von 0 EUR sei mit Erlass des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses entstanden. Mit Änderung des GKG sei der Gebührentatbestand Nr. 0 GKG in Nr. 0 geändert worden. Gemäß § 0 Zivilprozessordnung sei der Pfändungs und Überweisungsbeschluss der Drittschuldnerin zugestellt worden. Dafür sei die Gebühr Nr. 0 in Höhe der tatsächlich entstandenen Kosten von 0 EUR angesetzt worden. Mit Schreiben vom [DATE] lehnte der Antragsteller sämtliche Richter des 0. Senates wegen der Besorgnis der Befangenheit ab. Durch Beschluss vom [DATE] wurden die Ablehnungsgesuche zurückgewiesen. Der Senat legt den Antrag des Erinnerungsführers nicht als Erinnerung im Sinne des § 0 Abs. 0 JBeitrO, sondern als Erinnerung im Sinne des § 0 Abs. 0 ZPO i. V. m. § 0 Abs. 0 Nr. 0 JBeitrO aus. Denn mit der Begründung seiner Erinnerung wendet sich der Erinnerungsführer nicht gegen den beizutreibenden Anspruch selbst im Sinne des § 0 Abs. 0 JBeitrO, sondern gegen die Art und Weise der Zwangsvollstreckung, weil der Erinnerungsführer einen Verstoß gegen § 0 JBeitrO geltend macht , und gegen die Kosten der Zwangsvollstreckung i. S. des [REF] , für die ebenfalls die Erinnerung im Sinne des § 0 Abs. 0 ZPO i. V. m. § 0 Abs. 0 Nr. 0 JBeitrO der richtige Rechtsbehelf ist . Der vorläufige Rechtsschutz bezüglich der Vollstreckungserinnerung richtet sich somit nach § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO i. V. m. § 0 Abs. 0 ZPO. Über die Zulässigkeit der Zwangsvollstreckung wird jedoch erst durch den das Erinnerungsverfahren abschließenden Beschluss entschieden. Die Aufhebung schon erfolgter Zwangsvollstreckungsmaßnahmen durch die einstweilige Anordnung ist nicht zulässig . Da die Citibank Privatkunden AG & Co. KG aA den gepfändeten Betrag in Höhe von 0 EUR bereits am [DATE] vom Konto des Erinnerungsführers abgebucht und der Gerichtskasse am 0. Juli [DATE] gutgeschrieben hat, war die beanstandete Zwangsvollstreckungsmaßnahme bei Erhebung der Erinnerung bereits beendet. Die vom Kläger beanstandete Gebühr Nr. 0 gemäß Anlage 0 zu [REF] in Höhe von 0 EUR ist mit Erlass des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses entstanden. Gemäß § 0 ZPO i. V. m. § 0 Abs. 0 Nr. 0 JBeitrO ist der Pfändungs und Überweisungsbeschluss der Drittschuldnerin zugestellt worden. Dafür ist zu Recht die Auslagenpauschale Nr. 0 gemäß Anlage 0 zu [REF] angesetzt worden. Ob dem Kläger die Gerichtskostenrechnung über 0 EUR bekanntgegeben wurde, kann offen bleiben, da die Gebühren auch angefallen wären, wenn nur die Gerichtskostenrechnungen über 0 EUR und über 0 EUR vollstreckt worden wären.