Tenor 0. Es wird festgestellt, dass den Beteiligten zu 0) und 0) die elterliche Sorge für das Kind P. S., geb. am [DATE] , gemeinsam zusteht. 0. Die Beschwerdeentscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außer-gerichtliche Kosten der Beteiligten werden nicht erstattet. Die erst-instanzlichen Kosten werden gegeneinander aufgehoben. Geschäftswert: 0 €. Die Beteiligten zu 0) und 0) sind die nichtehelichen Eltern des betroffenen Kindes. Sie haben am [DATE] von der Notarin G. W. in H. folgende Erklärung beurkunden lassen: Einigkeit besteht weiterhin hinsichtlich der Ausübung der elterlichen Sorge dahingehend, dass das Aufenthaltsbestimmungsrecht der Kindesmutter, Frau S. S., alleine zustehen soll. Wir sind einig, dass dies insbesondere im Fall unserer Trennung gelten soll. Sollten weitere Erklärungen des Kindesvaters erforderlich sein, so wird er diese abgeben zur Regelung des Aufenthaltsbestimmungsrechtes. Nach der Trennung hat die Beteiligte zu 0) bei dem zuständigen Jugendamt die Ausstellung einer Bescheinigung nach [REF] beantragt und erhalten. Sie ist der Auffassung, dass die notarielle Vereinbarung unwirksam sei und ihr das Sorgerecht für das betroffene Kind allein zustehe. Das Amtsgericht hat den Antrag des Beteiligten zu 0) auf Feststellung, dass die Beteiligen zu 0) und 0) gemeinsame Sorgerechtsinhaber des minderjährigen P. S. sind, durch Urteil abgewiesen. Obwohl die Entscheidung des Amtsgerichts verfahrensfehlerhaft durch Urteil ergangen ist, ist sie als erstinstanzliche Endentscheidung über eine Familiensache, die die elterliche Sorge über ein Kind betrifft , mit der befristeten Beschwerde anfechtbar . Die Vorschrift des [REF] geht als Sonderregelung für Endentscheidungen in Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit der Bestimmung des [REF] , der für durch Urteil ergangenen erstinstanzliche Entscheidungen das Rechtsmittel der Berufung eröffnet, vor. Die in [REF] genannten Verfahren sind deshalb auch dann mit der befristeten Beschwerde anfechtbar, wenn die angefochtene Entscheidung durch Urteil ergangen ist. Aufgrund des zwischen den Beteiligten bestehenden Streites über die Wirksamkeit der abgegebenen Sorgeerklärungen hat der Beteiligte zu 0) ein besonderes Interesse an der beantragten Feststellung der gemeinsamen Sorge. Die abgegebenen Sorgeerklärungen wurden wirksam abgegeben und haben gem. [REF] kraft Gesetzes zur Folge, dass die Beteiligten zu 0) und 0) die elterliche Sorge für das betroffene Kind gemeinsam ausüben. Die Beteiligten zu 0) und 0) haben in notariell beurkundeter Form persönlich , unbedingt und unbefristet erklärt, die elterliche Sorge für ihr Kind gemeinsam ausüben zu wollen. Die weiter abgegebene Erklärung, dass der Beteiligten zu 0) im Falle der Trennung das Aufenthaltsbestimmungsrecht für das betroffene Kind alleine zustehen soll, ist zwar unwirksam, weil das Aufenthaltsbestimmungsrecht als Teil der elterlichen Sorge im Falle der Trennung nur durch eine gerichtliche Entscheidung auf einen Elternteil übertragen werden kann. auf die abschließende Sonderregelung in den [REF] beschränkt. Neben dieser abschließenden Sonderregelung können jedenfalls die in den [REF] geregelten allgemeinen Wirksamkeitsbestimmungen für Rechtsgeschäfte keine Anwendung finden. Diese mit der Regelung für andere statusrelevanten Erklärungen, insbesondere im Bereich der Vaterschaftsanerkennung vergleichbare Beschränkung der wirksamkeitsrelevanten Elemente auf formale und leicht überprüfbare Erfordernisse findet ihre innere Rechtfertigung in dem gesteigerten Bedürfnis nach Statussicherheit und Rechtsklarheit, das im Bereich der elterlichen Sorge besteht Wie auch das vorliegende Verfahren zeigt, ist eine andauende Unsicherheit über die Frage, wer Inhaber der elterlichen Sorge ist, mit dem Kindeswohl regelmäßig nicht vereinbar.