Tenor Die Berufung der Kläger gegen das Urteil des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Kläger nehmen die Beklagte auf Zahlung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem Zweiten Buch des Sozialgesetzbuches für den Monat [DATE] in Anspruch. Der [DATE] geborene Kläger zu 0) bewohnt gemeinsam mit seinem Sohn, dem am [DATE] geborenen Kläger zu 0), der eine allgemeinbildende Schule besucht und kein Einkommen erzielt, eine Wohnung in B. Die Kosten der Unterkunft und Heizung belaufen sich auf monatlich 0 Euro . Arbeitslosengeld bezog der Kläger zu 0) zuletzt in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Ihm wurde im Zusammenhang mit der Aufnahme einer selbständigen Tätigkeit von der Bundesagentur für Arbeit für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Überbrückungsgeld nach [REF] buches bewilligt . Der monatliche Zahlbetrag belief sich auf 0 Euro. Die Zahlung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] wurde dem Konto des Klägers zu 0) am [DATE] gut geschrieben. Die selbständige Tätigkeit wurde vom Kläger zu 0) seit der Meldung bei der Beklagten als arbeitsuchend nicht mehr ausgeübt. Ende [DATE] meldete sich der Kläger zu 0) bei der Beklagten arbeitsuchend und beantragte die Zahlung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes. Die Beklagte bewilligte den Klägern daraufhin zunächst für die Zeit ab [DATE] einen Betrag von 0 Euro monatlich und sodann ab [DATE] einen Betrag in Höhe von 0 Euro . Hierzu führte die Beklagte aus, dass die Bewilligung ab [DATE] erfolge, da vor dem Hintergrund, dass dem Kläger zu 0) im [DATE] letztmalig Überbrückungsgeld in Höhe von 0 Euro zugeflossen sei, Hilfebedürftigkeit nicht gegeben sei. Mit dem Widerspruch machten die Kläger geltend, dass bereits für die Zeit ab [DATE] Bedürftigkeit bei ihnen eingetreten sei. Die Bundesagentur für Arbeit habe das Überbrückungsgeld nachschüssig gezahlt. Es sei bereits vollständig für Kosten aus dem Vormonat, unter anderem die Klassenfahrt des Klägers zu 0), ausstehende Beiträge zur Krankenversicherung, Kosten der Selbständigkeit verplant gewesen. Somit habe das Überbrückungsgeld nicht für den Bedarf des Folgemonats zur Verfügung gestanden. Den Widerspruch wies die Beklagte zurück; dazu führte sie im Wesentlichen aus, dass die Auszahlung des Überbrückungsgeldes zu Beginn des Monats [DATE] erfolgt sei und eine Berücksichtigung dieses Einkommenszuflusses daher zulässigerweise ab diesem Zeitpunkt vorgenommen worden sei. Der maßgebliche Bedarf sei folglich für den Monat [DATE] als gedeckt anzusehen gewesen . Die Kläger haben mit der am [DATE] erhobenen Klage daran festgehalten, dass das am [DATE] eingegangene Überbrückungsgeld für den Monat [DATE] bestimmt gewesen sei und vor diesem Hintergrund nicht bedarfsmindernd im [DATE] berücksichtigt werden könne. Mit dem Überbrückungsgeld seien den Kläger zu 0) betreffende Rechnungen aus der selbständigen Tätigkeit für den Monat [DATE] zu begleichen gewesen, so dass nicht nachzuvollziehen sei, inwiefern die Kläger noch die Aufwendungen für den Monat [DATE] hätten bestreiten können. die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] , vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, Leistungen nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen auch für den Monat [DATE] zu zahlen. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. Es hat im Wesentlichen ausgeführt, dass auf den Gesamtbedarf von 0 Euro die am [DATE] gut geschriebene Überbrückungsgeldzahlung anzurechnen sei. Als eine laufende Einnahme sei es gemäß [REF] zur Berechnung von Einkommen sowie zur Nichtberücksichtigung von Einkommen und Vermögen beim Arbeitslosengeld II/Sozialgeld in dem Monat zu berücksichtigen, in dem es zufließe. Auch im Nachhinein für den Vormonat gezahltes laufendes Einkommen sei demnach erst im Zahlungsmonat anzurechnen. Bei den Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes handele es sich um eine der Sozialhilfe vergleichbare Fürsorgeleistung, die nicht für einen bestimmten Zahlungsgszeitraum, sondern ausschließlich bei Bedürftigkeit ausgezahlt werde. Gegen das dem Kläger zu 0) am [DATE] zugestellte Urteil haben die Kläger am [DATE] Berufung erhoben. Der Kläger zu 0) macht geltend, dass seine selbständige Tätigkeit im [DATE] geendet habe, da ihm die wirtschaftliche Kraft gefehlt habe, in kürzester Zeit neue Aufträge anzuarbeiten. Daher habe er sich Ende [DATE] arbeitsuchend gemeldet und für die Zeit ab [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes beantragt. Das Überbrückungsgeld sei zu diesem Zeitpunkt längst für die Begleichung der Geschäftskonten, Krankenversicherung und Altersvorsorge verplant gewesen und habe daher nicht für konsumtive Ausgaben im Folgemonat zur Verfügung gestanden. Wenn der Gesetzgeber dies vorsehe, stehe das im Gegensatz zur betriebswirtschaftlichen Realität. Die Verweigerung der Leistungen für den Monat [DATE] bedeute, dass der Kläger zu 0) für die Zeit des Überbrückungsgeldbezuges keine Altersvorsorge darstellen könne; außerdem habe er das Schulklassen-Skiprojekt des Klägers zu 0) über einen Kredit finanzieren müssen. das Urteil des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Änderung der Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] zu verurteilen, ihnen Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes einschließlich Kosten der Unterkunft und Heizung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von insgesamt 0 Euro nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu zahlen. Die Entscheidung ergeht ohne mündliche Verhandlung durch den Berichterstatter als Einzelrichter , nachdem sich die Beteiligten im Erörterungstermin vom [DATE] übereinstimmend damit einverstanden erklärt haben. Die zulässige Berufung ist in der Sache nicht begründet. Das Sozialgericht hat die Klage sowohl in der Begründung als auch im Ergebnis zu Recht abgewiesen. Denn die Kläger haben gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Zahlung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Vor diesem Hintergrund werden sie durch die angefochtenen Bescheide nicht im Sinne des [REF] beschwert. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist nicht nur die Klage des Klägers zu 0), sondern auch die des Klägers zu 0). Beide Kläger machen nämlich ihre individuellen Ansprüche auf höhere Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II geltend . Der Senat hat daher von Amtes wegen den Kläger zu 0) in das Rubrum aufgenommen. Ein Anspruch der Kläger auf Zahlung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes für den geltend gemachten Zeitraum besteht nicht, weil die Beklagte das dem Kläger zu 0) am [DATE] zugeflossene Überbrückungsgeld in Höhe von 0 Euro zu Recht auf den Bedarf der Kläger, die eine Bedarfsgemeinschaft im Sinne des [REF] bilden, angerechnet hat. Nach [REF] sind als Einkommen zu berücksichtigen alle Einnahmen in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der dort sowie in [REF] und in § 0 Alg II-V genannten Leistungen und Zuwendungen. Einkommen im Sinne der genannten Vorschriften stellt auch das dem Kläger zu 0) gezahlte Überbrückungsgeld dar. Es wird gemäß [REF] zur Sicherung des Lebensunterhaltes und zur sozialen Sicherung in der Zeit nach einer Existenzgründung gezahlt. Es verfolgt damit den selben Zweck wie die Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes . Angesichts dessen scheidet eine Qualifikation des Überbrückungsgeldes als zweckbestimmte Einnahme im Sinne des [REF] aus. Der monatliche Bedarf der Kläger, die in der Sache jeweils eigene Ansprüche haben , ist mit insgesamt 0 Euro zu beziffern. Er setzt sich wie folgt zusammen: Euro Regelleistung für den Kläger zu 0) , 0 Euro Mehrbedarf nach [REF] sowie Kosten der Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 Euro, abzüglich Kindergeld in Höhe von 0 Euro monatlich. 0 Euro Regelleistung für den Kläger zu 0) sowie 0 Euro Kosten der Unterkunft und Heizung gemäß [REF] . Unter Berücksichtigung der Beschränkung des Zahlungsantrages ergibt sich für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ein von den Klägern insgesamt geltend gemachter Hilfebedarf in Höhe von 0 Euro . Eine Erhöhung des Bedarfs zugunsten des Klägers zu 0) gemäß [REF] kommt nicht in Betracht, weil dieser zuletzt am [DATE] Arbeitslosengeld nach dem SGB III bezogen hat. Auf diesen Bedarf ist das Überbrückungsgeld des Klägers zu 0) von 0 Euro anzurechnen. Da der Kläger zu 0) Mitglied der Bedarfsgemeinschaft ist, erstreckt sich die Anrechnung auch auf seinen individuellen Bedarf . Entgegen der Auffassung der Kläger kommt es im Hinblick auf die Anrechnung nicht darauf an, ob Einkommen der Bedarfsdeckung eines Hilfebedürftigen während eines bestimmten ggf. abgelaufenen Zeitraums dienen soll oder sollte . Voraussetzung für den Einsatz von Einkommen und Vermögen ist vielmehr deren bedarfsbezogene Verwendungsmöglichkeit. Damit ist grundsätzlich bei der Prüfung der Bedürftigkeit einer aktuellen Notlage ein aktuelles Einkommen gegenüberzustellen. Angesichts dessen ist maßgeblich, ob der Lebensunterhalt in dem Zeitraum gedeckt ist, für den Leistungen beansprucht werden . Diese zu [REF] entwickelten Grundsätze sind auch im Rahmen des [REF] bzw. § 0 Abs. 0 Alg II-V anwendbar, da der Gesetz bzw. Verordnungsgeber mit den genannten Regelungen die Zuflusstheorie des BVerwG und des BSG festgeschrieben hat . Unter Berücksichtigung dieser Maßgaben ist es für die Anrechnung nicht erheblich, ob der Kläger zu 0) das Überbrückungsgeld bereits für die Bedienung seiner Außenstände verplant hatte. Auch wenn man den von ihm im Monat [DATE] zur freiwilligen Krankenversicherung und zur Pflegepflichtversicherung zu zahlenden Beitrag von 0 Euro in Abzug bringt, ergibt sich noch ein Betrag in Höhe von 0 Euro. Bei weiterer Absetzung eines Betrages von 0 Euro zu Gunsten des Klägers zu 0) gemäß [REF] in Verbindung mit § 0 Abs. 0 Alg II-V verbleibt ein anrechenbares Einkommen in Höhe von 0 Euro. Würde außerdem als freiwilliger Beitrag zur gesetzlichen Rentenversicherung gemäß [REF] buches für den Monat [DATE] ein Betrag von 0 Euro in Ansatz gebracht , ergäbe sich ein noch anrechenbarer Betrag von 0 Euro. Schließlich ist zu berücksichtigen, dass die weiteren vom Kläger zu 0) genannten Verbindlichkeiten nicht vom Einkommen abgezogen werden können. Maßgeblich hierfür ist der Gesichtspunkt, dass die Berücksichtigung von Schulden zugunsten eines Hilfebedürftigen im Ergebnis dazu führen würde, dass die öffentliche Hand im Wege der Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes mit Steuermitteln zur Tilgung individueller Verbindlichkeiten beitragen würde . Ebenso wie in [REF] a.F. ist [REF] als abschließender Katalog der Absetzungsmöglichkeiten anzusehen .