Tenor Der Beklagte wird verpflichtet, die Kläger in den deutschen Staatsverband einzubürgern. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Tatbestand 0 Die Kläger sind angolanische Staatsangehörige. Der am ... [DATE] geborene Kläger zu 0 reiste im [DATE] in das Bundesgebiet ein. Der am ... [DATE] geborene Kläger zu 0 und der am ... [DATE] geborene Kläger zu 0 sind die nichtehelichen Kinder des Klägers zu 0 und der am [DATE] verstorbenen .... Ein weiteres minderjähriges Kind des Klägers zu 0 ist bereits im Besitz der deutschen Staatsangehörigkeit. Die Kläger wurden mit Bescheide des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] als Asylberechtigte anerkannt. Diese Anerkennungsbescheide hat das Bundesamt mit Bescheide vom [DATE] widerrufen. Der Kläger zu 0 ist seit dem [DATE] im Besitz einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis. Die den Klägern zu 0 und zu 0 am [DATE] / [DATE] erteilten unbefristeten Aufenthaltserlaubnisse wurden durch Bescheide der Stadt Backnang vom [DATE] widerrufen. Entsprechend der am [DATE] gestellten Anträge auf Erteilung befristeter Aufenthaltserlaubnisse erteilte die Stadt Backnang den Klägern zu 0 und zu 0 am [DATE] bis zum [DATE] befristete Aufenthaltserlaubnisse. Seit dem [DATE] befindet sich der Kläger zu 0 in einem unbefristeten Arbeitsverhältnis bei der Firma ... in Waiblingen. 0 Am [DATE] beantragten die Kläger ihre Einbürgerung in den deutschen Staatsverband. Am [DATE] gab der Kläger zu 0 gegenüber dem Landratsamt Rems-Murr-Kreis eine Loyalitätserklärung ab. Nach einer Auskunft aus dem Zentralregister vom [DATE] ist der Kläger zu 0 nicht vorbestraft. 0 Mit Bescheid vom [DATE] erteilte das Landratsamt Rems-Murr-Kreis den Klägern eine bis zum [DATE] gültige Einbürgerungszusicherung. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] erteilte das Landratsamt Rems-Murr-Kreis den Klägern eine bis zum [DATE] gültige Einbürgerungszusicherung. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] legte der Kläger zu 0 eine „Erklärung“ der Botschaft der Republik Angola in der Bundesrepublik Deutschland vom [DATE] vor. Darin heißt es: „Hiermit erklärt die Botschaft der Republik Angola, Konsularabteilung, dass Herr ... am heutigen Tag vorgesprochen hat, um seine Entlassung aus der angolanischen Staatsangehörigkeit zu beantragen. Herr ... hat alle hierzu notwendigen Dokumente angegeben und ist damit ab sofort kein angolanischer Staatsbürger mehr“. 0 Am [DATE] teilte der Kläger zu 0 dem Landratsamt Rems-Murr-Kreis gegenüber mit, bei seiner persönlichen Vorsprache bei der angolanischen Botschaft habe er keinerlei Papiere dabei gehabt. Nur auf Befragen, wo er geboren sei und wo seine Angehörigen wohnten und auf Grund seiner Sprache sei ihm die Erklärung der angolanischen Botschaft ausgestellt worden. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] brachte der Kläger zu 0 vor, anlässlich seiner vierstündigen Botschaftsvorsprache am [DATE] habe er unzweideutig gegenüber dem Botschafter bekundet, nicht mehr angolanischer Staatsangehöriger sein zu wollen; deshalb habe die angolanische Botschaft ihn aus der angolanischen Staatsangehörigkeit entlassen. 0 Am [DATE] haben die Kläger Klage erhoben und zur Begründung vorgetragen, seiner Heimatvertretung in Berlin habe der Kläger zu 0 die in portugiesischer Sprache übersetzte Einbürgerungszusicherung des Landratsamts Rems-Murr-Kreis vom [DATE] übersandt. Weiter habe er ein Anschreiben vom [DATE] an die Botschaft der Republik Angola in Berlin gesandt, in dem der Kläger zu 0 nicht nur auf die ihm erteilte Einbürgerungszusicherung, sondern auch auf seinen Willen hingewiesen habe, deutscher Staatsbürger werden zu wollen. Zudem habe er mit einer Selbsterklärung „Auto de declaracao“ vom [DATE] seiner Heimatvertretung unmissverständlich klar gemacht, dass er nicht länger angolanischer Staatsbürger sein wolle, sondern auf Grund der ihm und seinen beiden Kindern erteilten Einbürgerungszusicherung eine Einbürgerung in den deutschen Staatsverband anstrebe. Schließlich habe er sich im Beisein von zwei Zeugen zu seiner Heimatvertretung begeben und dort persönlich seine Entlassung aus der angolanischen Staatsbürgerschaft beantragt. Daraufhin sei ihm die Erklärung der angolanischen Botschaft vom [DATE] ausgehändigt worden, dass er kein angolanischer Staatsbürger mehr sei. Nach rechtskräftigem Abschluss der Asylwiderrufsverfahren hätten sie die ihnen erteilten internationalen Reisepässe bei der Ausländerbehörde abgegeben. Seitdem seien sie nicht mehr im Besitz von Identitätspapieren. Auf Grund ihrer Staatenlosigkeit und der fehlenden Identitätspapiere müssten sie bei Polizeikontrollen mit Ingewahrsamnahme rechnen und könnten ihren geplanten Jahresurlaub im Ausland nicht antreten. Die Ausbürgerung des Klägers zu 0 beinhalte gleichzeitig auch die Mitausbürgerung der minderjährigen Kläger zu 0 und 0. Zum Zeitpunkt der persönlichen Vorsprache des Klägers zu 0 bei der angolanischen Botschaft in Berlin am [DATE] sei das Asylwiderrufsverfahren noch nicht rechtskräftig abgeschlossen gewesen. Der Kläger zu 0 habe deshalb keine Papiere seines Heimatstaats vorlegen können. Die „Erklärung“ der angolanischen Botschaft vom [DATE] sei dem Kläger zu 0 vor Zeugen erstellt und ausgehändigt worden. Es sei unverständlich, dass die eindeutige Erklärung der angolanischen Botschaft vom Beklagten nicht anerkannt werde. Der Beklagte halte ihnen auch zu Unrecht vor, sie müssten zunächst ihre pass und personenstandsrechtlichen Angelegenheiten ordnen, um danach eine wirksame Verzichtserklärung abgeben zu können. Denn sie seien keine angolanischen Staatsangehörige mehr und könnten deshalb von der angolanischen Botschaft auch keine personenstandsrechtlichen Unterlagen mehr erhalten. Der Kläger zu 0 sei vielmehr auf Grund der Einbürgerungsurkunde der angolanischen Botschaft vom [DATE] rechtswirksam ausgebürgert worden. Dies gelte selbst für den Fall, dass die angolanische Botschaft für den Erlass dieses Hoheitsaktes nicht zuständig gewesen sein sollte. Zum Zwecke der Urlaubsvorbereitung habe der Kläger zu 0 bei der angolanischen Botschaft angerufen und um Ausstellung eines zumindest vorläufigen Reisepasses gebeten. Dort sei ihm unmissverständlich mitgeteilt worden, dass er kein Bürger Angolas mehr sei und deshalb einen Reisepass nicht erhalten könne. Diese Auskunft der angolanischen Botschaft spreche für die Rechtskraft der Ausbürgerungsurkunde vom [DATE] . Die Kläger zu 0 und 0 könnten keine Geburtsurkunden erhalten, da sie sich seit ihrer Geburt in Deutschland aufhielten. Die Ausbürgerung des Klägers zu 0 beinhalte auch die Mitausbürgerung der Kläger zu 0 und 0. 0 Er trägt vor, eine Verzichtserklärung auf die angolanische Staatsangehörigkeit könne über die Auslandsvertretung oder direkt schriftlich beim angolanischen Justizministerium abgegeben werden. Hierzu würden neben Personalpapieren und der Einbürgerungszusicherung auch eine Geburtsurkunde benötigt. Da der Kläger zu 0 diese Dokumente bei seiner Vorsprache bei der angolanischen Botschaft nicht mit sich geführt habe, habe er eine rechtsgültige Verzichtserklärung nicht abgeben können. Die Botschaft habe folglich auch keine Verzichtserklärung an das zuständige angolanische Justizministerium weiterleiten können. Der Kläger zu 0 habe bisher nichts unternommen, um den Verlust der angolanischen Staatsangehörigkeit herbeizuführen. Es sei ihm zumutbar, zunächst seine pass oder personenstandsrechtlichen Angelegenheiten zu ordnen, um danach eine wirksame Verzichtserklärung abgeben zu können. Da über einen Entlassungsantrag allein das angolanische Justizministerium nach Vorlage einer Geburtsurkunde zu entscheiden habe, sei das Schreiben der angolanischen Botschaft vom [DATE] wertlos. 0 Das Gericht hat mit Beschluss vom [DATE] Beweis erhoben durch Einholung einer amtlichen Auskunft des Auswärtigen Amtes. Das Auswärtige Amt hat sich mit Schreiben vom [DATE] zu den Beweisfragen geäußert. 0 Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte und die zur Sache gehörende Behördenakte des Beklagten und die Ausländerakten der Stadt Backnang verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die Klagen sind als Untätigkeitsklagen gemäß [REF] zulässig. Der Beklagte hat über die Anträge der Kläger vom [DATE] in angemessener Frist sachlich nicht entschieden. 0 Die Frage, ob den Klägern der von ihnen geltend gemachte Anspruch zukommt, beurteilt sich grundsätzlich nach der Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung . § 0c StAG i.d.F. des am [DATE] in Kraft getretenen Gesetzes zur Umsetzung aufenthalts und asylrechtlicher Richtlinien der Europäischen Union vom [DATE] bestimmt jedoch, dass auf Einbürgerungsanträge, die bis zum [DATE] gestellt worden sind, die §§ 0-0 und 0 c in der vor dem [DATE] geltenden Fassung anzuwenden sind, soweit sie günstigere Bestimmungen enthalten. Dementsprechend ist vorliegend auf das Staatsangehörigkeitsgesetz vom [DATE] , zuletzt geändert durch Gesetz vom [DATE] , abzustellen, da das Staatsangehörigkeitsgesetz [DATE] für die Kläger günstigere Bestimmungen enthält. 0 Grundlage des Anspruchs der Kläger auf Einbürgerung in den deutschen Staatsverband ist § 0 StAG [DATE] . Die dort normierten Voraussetzungen, unter denen ein Ausländer auf seinen Antrag einzubürgern ist, liegen vor. 0 Der Kläger zu 0 hat seit acht Jahren rechtmäßig seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland, ist im Besitz einer Niederlassungserlaubnis , ist nicht wegen einer Straftat verurteilt und hat die erforderliche Loyalitätserklärung abgegeben. Zwar nimmt der Kläger zu 0 seit dem Jahr [DATE] Arbeitslosengeld II in Anspruch. Von dem Erfordernis der eigenständigen Sicherung des Lebensunterhaltes nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] ist jedoch nach § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG [DATE] abzusehen. Nach dieser Bestimmung ist von der in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] bezeichneten Voraussetzung abzusehen, wenn der Ausländer aus einem von ihm nicht zu vertretenden Grund den Lebensunterhalt nicht ohne Inanspruchnahme von Leistungen nach dem zweiten oder zwölften Buch Sozialgesetzbuch bestreiten kann. Diese Voraussetzung liegt hier vor. Es würde dem Wohl der minderjährigen Kinder des Klägers zu 0 widersprechen, wenn der Kläger zu 0 derzeit einer arbeit nachgehen würde. Bei der Betreuung von drei Kindern ist eine Arbeitsaufnahme unzumutbar . Diese zum früheren Sozialhilferecht ergangene Rechtsprechung ist auch im vorliegenden Fall von Bedeutung, in dem die Nachfolgevorschrift des [REF] einbürgerungsrechtlich grundsätzlich Geltung beansprucht . Unter Berücksichtigung seiner Sorgerechtspflichten und der ihm obliegenden familienrechtlichen Pflichten ist dem Kläger zu 0 damit zumindest gegenwärtig eine Arbeitsaufnahme nicht zumutbar . 0 Entgegen der Ansicht des Beklagten steht § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] der Einbürgerung des Klägers zu 0 nicht entgegen. Das Erfordernis der Aufgabe oder des Verlustes der bisherigen Staatsangehörigkeit greift im Falle des Klägers zu 0 nicht , da er nach Überzeugung des Gerichtes mittlerweile staatenlos ist. Der Kläger hat mit der Erklärung der angolanischen Botschaft in Berlin vom [DATE] seine angolanische Staatsbürgerschaft verloren. Ob diese Entlassung aus der angolanischen Staatsbürgerschaft durch die angolanische Botschaft in Berlin unter Verstoß gegen angolanische Verfahrensbestimmungen erfolgte, kann dahingestellt bleiben. Anhaltspunkte dafür, dass ein eventueller Verfahrensverstoß zur Nichtigkeit der Erklärung vom [DATE] führt, hat der Beklagte nicht aufgezeigt und solche sind auch nicht erkennbar. 0 Darüber hinaus erfüllt der Kläger zu 0 aber auch die in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] genannte Voraussetzung, sofern er noch angolanischer Staatsangehöriger sein sollte. Denn der Kläger zu 0 verliert mit der Einbürgerung in den deutschen Staatsverband automatisch seine bisherige angolanische Staatsangehörigkeit. Nach [REF] es vom [DATE] verliert die angolanische Staatsangehörigkeit, wer freiwillig eine fremde Staatsangehörigkeit erwirbt und erklärt, nicht Angolaner sein zu wollen. Damit hat eine in Deutschland erfolgte Einbürgerung kraft angolanischem Recht den automatischen Verlust der bisherigen angolanischen Staatsangehörigkeit zur Folge, sofern der Einbürgerungsbewerber erklärt, nicht Angolaner sein zu wollen. 0 Im Gegensatz zu [REF] es Nr. 0/0 vom [DATE] sieht das Staatsangehörigkeitsgesetz vom [DATE] eine Ausführungsverordnung nicht vor . Das Staatsangehörigkeitsgesetz vom [DATE] enthält auch keine Regelung, wonach die Normen der durch das Dekret 0/0 vom [DATE] gebilligten Ausführungsverordnung angewandt werden können . Nähere Bestimmungen, wie die Erklärung, nicht Angolaner sein zu wollen, abzugeben ist, gibt es nicht. [REF] es vom [DATE] sieht lediglich vor, dass Fragen, die sich bei der Auslegung und Anwendung dieses Gesetzes ergeben, von der Nationalversammlung geklärt werden; nach Art 0 StAG Angola [DATE] obliegt die Begutachtung und Entscheidung aller Fragen, die den Erwerb, den Wiedererwerb und den Verlust der Staatsangehörigkeit betreffen, dem Ministerrat, sofern nicht die Nationalversammlung dafür zuständig ist. Da das angolanische Staatsangehörigkeitsgesetz vom [DATE] aber gerade eine Anwendung der Normen der durch das Dekret 0/0 vom [DATE] gebilligten Ausführungsverordnung nicht mehr vorsieht, muss im Umkehrschluss davon ausgegangen werden, dass die Erklärung, nicht mehr Angolaner sein zu wollen, in jeglicher Art und Weise abgegeben werden kann. Etwas anderes folgt auch nicht aus der in diesem Verfahren eingeholten Auskunft des Auswärtigen Amtes vom [DATE] . Darin nimmt das Auswärtige Amt fälschlicherweise zu den Anforderungen an die Entlassung aus der angolanischen Staatsangehörigkeit Stellung, obwohl der Beweisbeschluss nur Fragen zum Verlust der angolanischen Staatsangehörigkeit enthielt. Die Auskunft des Auswärtigen Amtes vom [DATE] ist vorliegend somit unbrauchbar. Der Kläger zu 0 hat am [DATE] mittlerweile wohl unstreitig in der Botschaft der Republik Angola in Berlin unzweideutig erklärt, nicht mehr Angolaner sein zu wollen. Damit liegt die Voraussetzung für einen automatischen Verlust der bisherigen angolanischen Staatsangehörigkeit im Falle einer in Deutschland erfolgten Einbürgerung vor. Die in Art. 0 Abs. 0, Art. 0 und Art. 0 des angolanischen Staatsangehörigkeitsgesetzes vom [DATE] enthaltenen Bestimmungen regeln lediglich den Nachweis des erfolgten Verlustes der Staatsangehörigkeit und setzen damit den eingetretenen Verlust der Staatsangehörigkeit voraus. 0 Unabhängig von der Erfüllung der Voraussetzung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] kann sich der Kläger zu 0 auf die in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 0. Alternative StAG [DATE] genannte Fallgruppe berufen. Danach ist die Einbürgerung unter Hinnahme der Mehrstaatigkeit vorzunehmen, wenn der ausländische Staat die Entlassung aus der Staatsangehörigkeit von unzumutbaren Bedingungen abhängig macht. Die 0. Alternative des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] setzt die Stellung eines Entlassungsantrages nicht voraus; sie erfasst vornehmlich die Fälle erkennbar aussichtsloser Anträge . Dass der Beklagte den Kläger zu 0 aufgefordert hat, zunächst seine pass oder personenstandsrechtlichen Angelegenheiten zu ordnen, ist an sich nicht zu beanstanden. Dieses Verlangen setzt jedoch voraus, dass der Einbürgerungsbewerber eine realistische Chance hat, die ihm angesonnene Entlassungsvoraussetzung unter zumutbaren Bedingungen erfüllen zu können . Sind längere, unter Umständen mehrjährige Verfahrenszeiten für die Ordnung der pass oder personenstandsrechtlichen Angelegenheiten zu erwarten, so begründet dies für sich allein schon die Unzumutbarkeit . So aber liegt der Fall hier. Der Kläger zu 0 ist weder im Besitz eines angolanischen Passes noch einer Geburtsurkunde. Er hat im Klageverfahren substantiiert und in der mündlichen Verhandlung glaubhaft dargelegt, dass er bei der angolanischen Botschaft in Berlin um die Ausstellung eines Reisepasses nachgesucht hat, ihm jedoch mitgeteilt worden sei, dass er kein Bürger Angolas sei und keine Möglichkeit bestehe, ihm einen Pass zu erteilen. Selbst wenn der Kläger zu 0 entsprechend der Aufforderung des Beklagten beim zentralen Standesamt eine neue Geburtsurkunde beantragen und einen Antrag beim angolanischen Justizministerium auf Entlassung aus der angolanischen Staatsangehörigkeit stellen würde, wären die Erfolgsaussichten dieser Anträge nach der eingeholten Auskunft des Auswärtigen Amtes offen. Angesichts der zu erwartenden mehrjährigen Verfahrenszeiten und der völlig offenen Erfolgsaussichten ist jedenfalls im vorliegenden Fall die Forderung des Beklagten, der Kläger zu 0 solle zunächst seine pass und personenstandsrechtlichen Angelegenheiten ordnen, eine unzumutbare Bedingung im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 0. Alternative StAG [DATE] . 0 Auch die Kläger zu 0 und 0 haben Anspruch auf Einbürgerung in den deutschen Staatsverband nach § 0 StAG [DATE] . Da die Kläger zu 0 und 0 das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, müssen sie ein Bekenntnis zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung nicht ablegen . Weiter ist nicht erforderlich, dass sie ihren Lebensunterhalt bestreiten können . Der Kläger zu 0 hat auch seit mehr als acht Jahren seinen gewöhnlichen Aufenthalt rechtmäßig im Bundesgebiet. Der am [DATE] im Bundesgebiet geborene Kläger zu 0 erfüllt das in § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG [DATE] normierte Aufenthaltsdauererfordernis nicht. Von diesem Erfordernis kann aber im Falle einer hier möglichen Einbürgerung nach § 0 Abs. 0 StAG [DATE] abgesehen werden. Der Widerruf der ihnen am [DATE] / [DATE] erteilten unbefristeten Aufenthaltserlaubnis durch die Stadt Backnang mit Bescheid vom [DATE] hatte keinen Einfluss auf die Rechtmäßigkeit ihres Aufenthaltes im Bundesgebiet, da durch die am [DATE] bei der Stadt Backnang gestellten Anträge auf Erteilung befristeter Aufenthaltserlaubnisse ihr bisheriger Aufenthaltstitel bis zur Entscheidung der Ausländerbehörde als fortbestehend gilt . Die Kläger zu 0 und 0 sind im maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung auch im Besitz der nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] erforderlichen Aufenthaltserlaubnis. 0 Die Kläger zu 0 und 0 erfüllen auch die in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] normierte Voraussetzung, da sie mit der Einbürgerung in den deutschen Staatsverband automatisch ihre bisherige angolanische Staatsangehörigkeit verlieren und erklärt haben, nicht Angolaner sein zu wollen. Diese Erklärung, nicht Angolaner sein zu wollen, hat der Kläger zu 0 als gesetzlicher Vertreter der Kläger zu 0 und 0 bei seiner Vorsprache in der angolanischen Botschaft am [DATE] abgegeben. Dies reicht nach den obigen Darlegungen, auf die zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen wird, aus, um mit der Einbürgerung in den deutschen Staatsverband automatisch die angolanische Staatsangehörigkeit zu verlieren. Im Übrigen können sich auch die Kläger zu 0 und 0 auf die Ausnahmebestimmung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 0. Alternative StAG [DATE] berufen; auf die obigen Ausführungen kann verwiesen werden. 0 Anhaltspunkte für die Annahme eines Ausschlussgrundes nach § 0 StAG sind weder geltend gemacht noch sonst ersichtlich. Auf Grund des erfolgreichen Schulbesuchs hat das Gericht keine Zweifel daran, dass die Kläger zu 0 und 0 über die erforderlichen schriftlichen Kenntnisse der deutschen Sprache verfügen. 0 Zwar steht die Einbürgerung des Klägers zu 0 nach § 0 Abs. 0 StAG [DATE] im Ermessen der Behörde. Private oder öffentliche Gesichtspunkte, die gegen eine Miteinbürgerung des Klägers zu 0 sprechen könnten sind weder geltend gemacht noch sonst ersichtlich. Damit kommt dem Prinzip der Einheit der Staatsangehörigkeit in der Familie entscheidende Bedeutung zu, so dass das Ermessen des Beklagten nach § 0 Abs. 0 StAG [DATE] auf Null reduziert ist. 0 Die Klagen sind als Untätigkeitsklagen gemäß [REF] zulässig. Der Beklagte hat über die Anträge der Kläger vom [DATE] in angemessener Frist sachlich nicht entschieden. 0 Die Frage, ob den Klägern der von ihnen geltend gemachte Anspruch zukommt, beurteilt sich grundsätzlich nach der Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung . § 0c StAG i.d.F. des am [DATE] in Kraft getretenen Gesetzes zur Umsetzung aufenthalts und asylrechtlicher Richtlinien der Europäischen Union vom [DATE] bestimmt jedoch, dass auf Einbürgerungsanträge, die bis zum [DATE] gestellt worden sind, die §§ 0-0 und 0 c in der vor dem [DATE] geltenden Fassung anzuwenden sind, soweit sie günstigere Bestimmungen enthalten. Dementsprechend ist vorliegend auf das Staatsangehörigkeitsgesetz vom [DATE] , zuletzt geändert durch Gesetz vom [DATE] , abzustellen, da das Staatsangehörigkeitsgesetz [DATE] für die Kläger günstigere Bestimmungen enthält. 0 Grundlage des Anspruchs der Kläger auf Einbürgerung in den deutschen Staatsverband ist § 0 StAG [DATE] . Die dort normierten Voraussetzungen, unter denen ein Ausländer auf seinen Antrag einzubürgern ist, liegen vor. 0 Der Kläger zu 0 hat seit acht Jahren rechtmäßig seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland, ist im Besitz einer Niederlassungserlaubnis , ist nicht wegen einer Straftat verurteilt und hat die erforderliche Loyalitätserklärung abgegeben. Zwar nimmt der Kläger zu 0 seit dem Jahr [DATE] Arbeitslosengeld II in Anspruch. Von dem Erfordernis der eigenständigen Sicherung des Lebensunterhaltes nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] ist jedoch nach § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG [DATE] abzusehen. Nach dieser Bestimmung ist von der in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] bezeichneten Voraussetzung abzusehen, wenn der Ausländer aus einem von ihm nicht zu vertretenden Grund den Lebensunterhalt nicht ohne Inanspruchnahme von Leistungen nach dem zweiten oder zwölften Buch Sozialgesetzbuch bestreiten kann. Diese Voraussetzung liegt hier vor. Es würde dem Wohl der minderjährigen Kinder des Klägers zu 0 widersprechen, wenn der Kläger zu 0 derzeit einer arbeit nachgehen würde. Bei der Betreuung von drei Kindern ist eine Arbeitsaufnahme unzumutbar . Diese zum früheren Sozialhilferecht ergangene Rechtsprechung ist auch im vorliegenden Fall von Bedeutung, in dem die Nachfolgevorschrift des [REF] einbürgerungsrechtlich grundsätzlich Geltung beansprucht . Unter Berücksichtigung seiner Sorgerechtspflichten und der ihm obliegenden familienrechtlichen Pflichten ist dem Kläger zu 0 damit zumindest gegenwärtig eine Arbeitsaufnahme nicht zumutbar . 0 Entgegen der Ansicht des Beklagten steht § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] der Einbürgerung des Klägers zu 0 nicht entgegen. Das Erfordernis der Aufgabe oder des Verlustes der bisherigen Staatsangehörigkeit greift im Falle des Klägers zu 0 nicht , da er nach Überzeugung des Gerichtes mittlerweile staatenlos ist. Der Kläger hat mit der Erklärung der angolanischen Botschaft in Berlin vom [DATE] seine angolanische Staatsbürgerschaft verloren. Ob diese Entlassung aus der angolanischen Staatsbürgerschaft durch die angolanische Botschaft in Berlin unter Verstoß gegen angolanische Verfahrensbestimmungen erfolgte, kann dahingestellt bleiben. Anhaltspunkte dafür, dass ein eventueller Verfahrensverstoß zur Nichtigkeit der Erklärung vom [DATE] führt, hat der Beklagte nicht aufgezeigt und solche sind auch nicht erkennbar. 0 Darüber hinaus erfüllt der Kläger zu 0 aber auch die in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] genannte Voraussetzung, sofern er noch angolanischer Staatsangehöriger sein sollte. Denn der Kläger zu 0 verliert mit der Einbürgerung in den deutschen Staatsverband automatisch seine bisherige angolanische Staatsangehörigkeit. Nach [REF] es vom [DATE] verliert die angolanische Staatsangehörigkeit, wer freiwillig eine fremde Staatsangehörigkeit erwirbt und erklärt, nicht Angolaner sein zu wollen. Damit hat eine in Deutschland erfolgte Einbürgerung kraft angolanischem Recht den automatischen Verlust der bisherigen angolanischen Staatsangehörigkeit zur Folge, sofern der Einbürgerungsbewerber erklärt, nicht Angolaner sein zu wollen. 0 Im Gegensatz zu [REF] es Nr. 0/0 vom [DATE] sieht das Staatsangehörigkeitsgesetz vom [DATE] eine Ausführungsverordnung nicht vor . Das Staatsangehörigkeitsgesetz vom [DATE] enthält auch keine Regelung, wonach die Normen der durch das Dekret 0/0 vom [DATE] gebilligten Ausführungsverordnung angewandt werden können . Nähere Bestimmungen, wie die Erklärung, nicht Angolaner sein zu wollen, abzugeben ist, gibt es nicht. [REF] es vom [DATE] sieht lediglich vor, dass Fragen, die sich bei der Auslegung und Anwendung dieses Gesetzes ergeben, von der Nationalversammlung geklärt werden; nach Art 0 StAG Angola [DATE] obliegt die Begutachtung und Entscheidung aller Fragen, die den Erwerb, den Wiedererwerb und den Verlust der Staatsangehörigkeit betreffen, dem Ministerrat, sofern nicht die Nationalversammlung dafür zuständig ist. Da das angolanische Staatsangehörigkeitsgesetz vom [DATE] aber gerade eine Anwendung der Normen der durch das Dekret 0/0 vom [DATE] gebilligten Ausführungsverordnung nicht mehr vorsieht, muss im Umkehrschluss davon ausgegangen werden, dass die Erklärung, nicht mehr Angolaner sein zu wollen, in jeglicher Art und Weise abgegeben werden kann. Etwas anderes folgt auch nicht aus der in diesem Verfahren eingeholten Auskunft des Auswärtigen Amtes vom [DATE] . Darin nimmt das Auswärtige Amt fälschlicherweise zu den Anforderungen an die Entlassung aus der angolanischen Staatsangehörigkeit Stellung, obwohl der Beweisbeschluss nur Fragen zum Verlust der angolanischen Staatsangehörigkeit enthielt. Die Auskunft des Auswärtigen Amtes vom [DATE] ist vorliegend somit unbrauchbar. Der Kläger zu 0 hat am [DATE] mittlerweile wohl unstreitig in der Botschaft der Republik Angola in Berlin unzweideutig erklärt, nicht mehr Angolaner sein zu wollen. Damit liegt die Voraussetzung für einen automatischen Verlust der bisherigen angolanischen Staatsangehörigkeit im Falle einer in Deutschland erfolgten Einbürgerung vor. Die in Art. 0 Abs. 0, Art. 0 und Art. 0 des angolanischen Staatsangehörigkeitsgesetzes vom [DATE] enthaltenen Bestimmungen regeln lediglich den Nachweis des erfolgten Verlustes der Staatsangehörigkeit und setzen damit den eingetretenen Verlust der Staatsangehörigkeit voraus. 0 Unabhängig von der Erfüllung der Voraussetzung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] kann sich der Kläger zu 0 auf die in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 0. Alternative StAG [DATE] genannte Fallgruppe berufen. Danach ist die Einbürgerung unter Hinnahme der Mehrstaatigkeit vorzunehmen, wenn der ausländische Staat die Entlassung aus der Staatsangehörigkeit von unzumutbaren Bedingungen abhängig macht. Die 0. Alternative des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] setzt die Stellung eines Entlassungsantrages nicht voraus; sie erfasst vornehmlich die Fälle erkennbar aussichtsloser Anträge . Dass der Beklagte den Kläger zu 0 aufgefordert hat, zunächst seine pass oder personenstandsrechtlichen Angelegenheiten zu ordnen, ist an sich nicht zu beanstanden. Dieses Verlangen setzt jedoch voraus, dass der Einbürgerungsbewerber eine realistische Chance hat, die ihm angesonnene Entlassungsvoraussetzung unter zumutbaren Bedingungen erfüllen zu können . Sind längere, unter Umständen mehrjährige Verfahrenszeiten für die Ordnung der pass oder personenstandsrechtlichen Angelegenheiten zu erwarten, so begründet dies für sich allein schon die Unzumutbarkeit . So aber liegt der Fall hier. Der Kläger zu 0 ist weder im Besitz eines angolanischen Passes noch einer Geburtsurkunde. Er hat im Klageverfahren substantiiert und in der mündlichen Verhandlung glaubhaft dargelegt, dass er bei der angolanischen Botschaft in Berlin um die Ausstellung eines Reisepasses nachgesucht hat, ihm jedoch mitgeteilt worden sei, dass er kein Bürger Angolas sei und keine Möglichkeit bestehe, ihm einen Pass zu erteilen. Selbst wenn der Kläger zu 0 entsprechend der Aufforderung des Beklagten beim zentralen Standesamt eine neue Geburtsurkunde beantragen und einen Antrag beim angolanischen Justizministerium auf Entlassung aus der angolanischen Staatsangehörigkeit stellen würde, wären die Erfolgsaussichten dieser Anträge nach der eingeholten Auskunft des Auswärtigen Amtes offen. Angesichts der zu erwartenden mehrjährigen Verfahrenszeiten und der völlig offenen Erfolgsaussichten ist jedenfalls im vorliegenden Fall die Forderung des Beklagten, der Kläger zu 0 solle zunächst seine pass und personenstandsrechtlichen Angelegenheiten ordnen, eine unzumutbare Bedingung im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 0. Alternative StAG [DATE] . 0 Auch die Kläger zu 0 und 0 haben Anspruch auf Einbürgerung in den deutschen Staatsverband nach § 0 StAG [DATE] . Da die Kläger zu 0 und 0 das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, müssen sie ein Bekenntnis zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung nicht ablegen . Weiter ist nicht erforderlich, dass sie ihren Lebensunterhalt bestreiten können . Der Kläger zu 0 hat auch seit mehr als acht Jahren seinen gewöhnlichen Aufenthalt rechtmäßig im Bundesgebiet. Der am [DATE] im Bundesgebiet geborene Kläger zu 0 erfüllt das in § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG [DATE] normierte Aufenthaltsdauererfordernis nicht. Von diesem Erfordernis kann aber im Falle einer hier möglichen Einbürgerung nach § 0 Abs. 0 StAG [DATE] abgesehen werden. Der Widerruf der ihnen am [DATE] / [DATE] erteilten unbefristeten Aufenthaltserlaubnis durch die Stadt Backnang mit Bescheid vom [DATE] hatte keinen Einfluss auf die Rechtmäßigkeit ihres Aufenthaltes im Bundesgebiet, da durch die am [DATE] bei der Stadt Backnang gestellten Anträge auf Erteilung befristeter Aufenthaltserlaubnisse ihr bisheriger Aufenthaltstitel bis zur Entscheidung der Ausländerbehörde als fortbestehend gilt . Die Kläger zu 0 und 0 sind im maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung auch im Besitz der nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] erforderlichen Aufenthaltserlaubnis. 0 Die Kläger zu 0 und 0 erfüllen auch die in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG [DATE] normierte Voraussetzung, da sie mit der Einbürgerung in den deutschen Staatsverband automatisch ihre bisherige angolanische Staatsangehörigkeit verlieren und erklärt haben, nicht Angolaner sein zu wollen. Diese Erklärung, nicht Angolaner sein zu wollen, hat der Kläger zu 0 als gesetzlicher Vertreter der Kläger zu 0 und 0 bei seiner Vorsprache in der angolanischen Botschaft am [DATE] abgegeben. Dies reicht nach den obigen Darlegungen, auf die zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen wird, aus, um mit der Einbürgerung in den deutschen Staatsverband automatisch die angolanische Staatsangehörigkeit zu verlieren. Im Übrigen können sich auch die Kläger zu 0 und 0 auf die Ausnahmebestimmung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 0. Alternative StAG [DATE] berufen; auf die obigen Ausführungen kann verwiesen werden. 0 Anhaltspunkte für die Annahme eines Ausschlussgrundes nach § 0 StAG sind weder geltend gemacht noch sonst ersichtlich. Auf Grund des erfolgreichen Schulbesuchs hat das Gericht keine Zweifel daran, dass die Kläger zu 0 und 0 über die erforderlichen schriftlichen Kenntnisse der deutschen Sprache verfügen. 0 Zwar steht die Einbürgerung des Klägers zu 0 nach § 0 Abs. 0 StAG [DATE] im Ermessen der Behörde. Private oder öffentliche Gesichtspunkte, die gegen eine Miteinbürgerung des Klägers zu 0 sprechen könnten sind weder geltend gemacht noch sonst ersichtlich. Damit kommt dem Prinzip der Einheit der Staatsangehörigkeit in der Familie entscheidende Bedeutung zu, so dass das Ermessen des Beklagten nach § 0 Abs. 0 StAG [DATE] auf Null reduziert ist. 0