Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die auf Erstattung von Bewerbungskosten i.H.v. 0, EUR gerichtete Klage abgewiesen. Gegen das ihm am [DATE] mit einer Rechtsmittelbelehrung, wonach die Berufung zulässig sei, zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Die Berufung ist unzulässig und nach § 0 des Sozialgerichtsgsetzes SGG durch Beschluss zu verwerfen, weil der Wert der Beschwer 0, EUR nicht übersteigt. Für die am [DATE] eingelegte Berufung gilt [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung durch das Gesetz zur Änderung des Sozialgerichtsgesetzes und des Arbeitsgerichtsgesetzes vom [DATE] , BGBl I 0 SGG ArbGGÄndG . Hiernach bedarf die Berufung der Zulassung in dem Urteil des Sozialgerichts oder auf Beschwerde durch Beschluss des Landessozialgerichts, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes bei einer Klage, die eine Geld-, Dienst oder Sachleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt betrifft, 0, EUR nicht übersteigt. Das SGG ArbGGÄndG ist am [DATE] in Kraft getreten, so dass die am [DATE] eingelegte Berufung mit einer Beschwer von 0, EUR unzulässig ist. Für die Frage, ob ein Rechtsmittel form und fristgerecht eingelegt worden ist, ist auf das im Zeitpunkt seiner Einlegung geltende Recht abzustellen, soweit sich weder aus dem ändernden Gesetz noch aus allgemeinen Grundsätzen des Prozessrechts anderes ergibt . Dass SGGArbGGÄndG enthält keine von der generellen Regelung des Zeitpunktes seines Inkrafttretens in Art. 0 abweichende Bestimmung im Sinne einer Übergangsvorschrift, so dass [REF] in der ab dem [DATE] geltenden Fassung auf die Berufung des Klägers anzuwenden ist. Eine Fortgeltung der bis zum [DATE] geltenden Rechtslage, nach der eine Berufung ab Überschreitung eines Schwellenwertes von 0, EUR zulässig war, ergibt sich auch nicht aus den Grundsätzen des intertemporalen Prozessrechts. Danach sind Änderungen des Verfahrensrechts zwar in bereits anhängigen Verfahren zu beachten . Die insoweit bestehende Freiheit des Gesetzgebers, Rechtsschutzmöglichkeiten einzuschränken, findet ihre Grenze in den rechtsstaatlichen Grundsätzen der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes. Dies führt aber nur dazu, dass eine prozessrechtliche Einschränkung der Statthaftigkeit von Rechtsmitteln oder die Verschärfung ihrer Zulässigkeitsvoraussetzung grundsätzlich nicht Rechtsmittel unzulässig werden lässt, die noch nach altem Rechtszustand zulässig eingelegt wurden . Damit garantieren auch die Grundsätze des intertemporalen Prozessrechts unter weiteren Voraussetzungen in der Regel nur die Fortgeltung des bisherigen Prozessrechts in bereits in der jeweiligen Instanz anhängigen Verfahren . Dies ist bei der Berufung des Klägers jedoch nicht der Fall, denn sie wurde erst am [DATE] und damit nach Inkrafttreten der Rechtsänderung eingelegt. Die Zulässigkeit der Berufung folgt auch nicht aus dem Umstand, dass in der Rechtsmittelbelehrung des am [DATE] zugestellten Urteiles entgegen der bereits zu diesem Zeitpunkt bestehenden Rechtslage die Zulässigkeit einer Berufung angenommen wird. In einer fehlerhaften Rechtsmittelbelehrung liegt keine Zulassung der Berufung im Sinne von [REF] ; diese erfordert einen ausdrücklichen Ausspruch im Tenor oder eine eindeutige Zulassung in den Entscheidungsgründen . Hieran fehlt es im vorliegenden Fall. Die demnach unzulässige Berufung ist schließlich auch nicht als Nichtzulassungsbeschwerde nach [REF] zulässig. Die Umdeutung einer unzulässigen Berufung in eine Nichtzulassungsbeschwerde ist auch dann unzulässig, wenn der Rechtsmittelführer nicht rechtskundig vertreten ist . Gegen diesen Beschluss steht den Beteiligten entsprechend der beigefügten Rechtsmittelbelehrung das Rechtsmittel zu, das zulässig wäre, wenn das Gericht durch Urteil entschieden hätte .