Der Kläger ist Landwirt und ermittelt seinen Gewinn nach [REF] durch Betriebsvermögensvergleich. Gewinnermittlungszeitraum ist das Wirtschaftsjahr vom 0. Juli bis 0. Juni des Folgejahres. Zum Betriebsvermögen seines landwirtschaftlichen Betriebes gehört eine Beteiligung an der X GmbH an der die Kläger je zur Hälfte beteiligt sind. Am [DATE] bescheinigte die GmbH den Klägern jeweils Ausschüttungen von 0 DM, die im [DATE] ausgezahlt wurden. Die Ausschüttungen der GmbH wurden in voller Höhe erklärungsgemäß im Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] zunächst jeweils als Einkünfte aus Kapitalvermögen erfasst. In der Anrechnungsverfügung des ursprünglichen Einkommensteuerbescheids [DATE] wurde Kapitalertragsteuer von 0 DM, Solidaritätszuschlag von 0 DM und Körperschaftsteuer von 0 DM angerechnet. Diese Beträge waren in der Steuerbescheinigung der GmbH vom [DATE] bescheinigt. Im Rahmen einer Betriebsprüfung ergaben sich u.a. Änderungen bei der Höhe einer verdeckten Gewinnausschüttungen der GmbH an den Kläger sowie bei der Zuordnung der GmbH-Ausschüttungen zu einer Einkunftsart in den Wirtschaftsjahren [DATE] / [DATE] bis [DATE] / [DATE] . Die Ausschüttungen des Klägers wurden nunmehr als Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft erfasst. Nach Vorlage entsprechender Steuerbescheinigungen über die verdeckten Gewinnausschüttungen vom [DATE] erließ der Beklagte am [DATE] einen geänderten Steuerbescheid für das Streitjahr [DATE] , wobei er alle Ausschüttungen der GmbH an den Kläger für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] als Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft zur Hälfte erfasste . Auch die anrechenbaren Steuern wurden nur hälftig auf die für [DATE] festgesetzte Steuer angerechnet. Somit reduzierte sich der Anrechnungsbetrag in der Anrechnungsverfügung für Körperschaftsteuer von 0 DM auf 0 DM. Ebenso verringerte sich der Anrechnungsbetrag für Kapitalertragsteuer von 0 DM auf 0 DM. Daneben betrug der anrechenbare Solidaritätszuschlag statt 0 DM nunmehr 0 DM. Die Gewinne aus dem Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] , zu denen auf Grund der Betriebsprüfung auch die Gewinnanteile des Klägers an der GmbH gehörten und die im Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] erzielt wurden, erfasste der Beklagte zur Hälfte ebenfalls im VZ [DATE] . Für den VZ [DATE] wurden im geänderten Einkommensteuerbescheid vom [DATE] die andere Hälfte der Ausschüttungen aus dem Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] erfasst. In der Anrechnungsverfügung vom selben Tag wurden aber die vollen Anrechnungsbeträge, wie sie sich aus den Steuerbescheinigungen der GmbH für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] ergaben, angesetzt. Mit ihrem Einspruch begehrten die Kläger die anrechenbaren Steuern und Nebenabgaben aus dem Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] in voller Höhe im Jahr [DATE] zu berücksichtigen. Der Beklagte legte diesen Einspruch als Antrag auf Erlass eines Abrechnungsbescheides aus. Die Kläger tragen vor, die Anrechnungsbeträge zur Einkommensteuer [DATE] , soweit sie auf die GmbH-Ausschüttungen entfielen, seien zur Hälfte auf die Einkommensteuer [DATE] anzurechnen. Es solle beim hälftigen Ansatz der GmbH-Ausschüttungen aus dem Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] im VZ [DATE] verbleiben, aber zusätzlich die Anrechnung der hälftigen sich aus der Steuerbescheinigung ergebenden Beträge in dem Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] vorgenommen werden. Wenn es dadurch zu einer Doppelanrechnung in [DATE] und [DATE] komme, dann müsse dies nach einem Urteil des BFH vom [DATE] vom Beklagten hingenommen werden. Die Kläger beantragen sinngemäß, den Abrechnungsbescheid zur Einkommensteuer [DATE] vom [DATE] in Gestalt des Einspruchsbescheides [DATE] zu ändern und weitere Körperschaftsteuer in Höhe von 0 DM und Kapitalertragsteuer in Höhe von 0 DM anzurechnen. Die anrechenbaren Steuern zu den im Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] zugeflossenen Ausschüttungen seien bereits in voller Höhe im VZ [DATE] berücksichtigt worden. Dies entspreche dem Antrag der Kläger in ihrer Steuererklärung [DATE] . Auch nach der Außenprüfung sei aus Vereinfachungsgründen an der vollen Anrechnung im Jahr [DATE] festgehalten worden, da eine Aufteilung auf die Kalenderjahre [DATE] / [DATE] insgesamt gesehen für die Kläger weder positive noch negative Auswirkung habe. Die Kläger hätten weder im Rahmen der Außenprüfung noch in dem nachfolgenden Schriftwechsel, Einwände gegen diese Verfahrensweise vorgebracht. Die nunmehr beantragte Doppelberücksichtigung von Anrechnungsbeträgen widerspreche sowohl dem Grundsatz von Treu und Glauben als auch dem Sinn des Anrechnungsverfahren, eine Doppelbesteuerung beim Anteilseigner zu vermeiden. Das von der Klägerseite zitierte Urteil des BFH vom [DATE] sei nicht vollständig zitiert worden. Der BFH habe die Unbeachtlichkeit einer Doppelanrechnung nur auf den Fall bezogen, dass die entsprechenden Dividenden, also auch die Einnahmen im Folgejahr nochmals berücksichtigt werden. Eine Doppelberücksichtigung von Anrechnungsbeträgen bei wie im Streitfall nur einmaliger Erfassung der Einnahmen habe der BFH in dieser Entscheidung nicht ausgesprochen. Entscheidungsgründe Der Abrechnungsbescheid vom [DATE] in Gestalt des Einspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Kläger in ihren Rechten. Die Kläger können weitere Anrechnungsbeträge in Höhe von 0 DM Körperschaftsteuer und in Höhe von 0 DM Kapitalertragsteuer geltend machen. Die Hälfte der durch die GmbH im Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] gezahlten Körperschaftsteuern und Kapitalertragsteuern, soweit sie auf den Kläger entfallen, ist noch zu berücksichtigen. Nach [REF] entscheidet die Finanzbehörde über Streitigkeiten, die die Verwirklichung von Ansprüchen aus dem Steuerschuldverhältnis betreffen, durch Verwaltungsakt . Dabei sind Steuern und Nebenabgaben, soweit sie anrechenbar sind, zu berücksichtigen. Voraussetzung für die Anrechnung von Abzugs und Anrechnungsbeträgen in einem VZ ist, dass eine Erfassung der entsprechenden Einkünfte im betreffenden VZ gem. [REF] erfolgt ist. Dies ergibt sich für die Kapitalertragsteuer im Streitjahr aus [REF] und für die Körperschaftsteuer aus [REF] . Die zu den Anrechnungsbeträgen gehörenden Einnahmen aus dem Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] sind im VZ [DATE] erfasst worden. Aufgrund der Feststellungen der Betriebsprüfung wurde die Hälfte der im Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] erhaltenen Ausschüttungen aus der GmbH dem Kläger als Einnahmen aus Land und Forstwirtschaft im Streitjahr zugerechnet. Somit sind auch die dazugehörenden Anrechnungsbeträge im Abrechnungsbescheid zu berücksichtigen. Da von der GmbH im Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] laut Bescheinigungen für den Kläger an Körperschaftssteuer 0 DM und an Kapitalertragsteuer 0 DM gezahlt wurden, stand somit die Hälfte dieser Beträge für die Anrechnung im VZ [DATE] zur Verfügung . Diesem Ergebnis stehen nicht die bestandskräftigen Anrechnungsverfügungen zur Einkommensteuer [DATE] vom [DATE] und zur Einkommensteuer [DATE] vom [DATE] entgegen. Der Senat folgt insoweit der Rechtsprechung des I. Senats des BFH, der keine Bindungswirkung eines Abrechnungsbescheides an vorausgegangene bestandskräftige Anrechnungsverfügungen annimmt. Besteht Streit über die Verwirklichung von Ansprüchen aus dem Steuerschuldverhältnis, so muss die Finanzbehörde durch Abrechnungsbescheid entscheiden. Der Erlaß des Abrechnungsbescheids dient dazu, endgültig zu entscheiden. Das Verfahren gemäß [REF] ist vorrangig gegenüber dem Verfahren, das die Anrechnungsverfügung betrifft . Im Verfahren gemäß [REF] besteht keine Bindung an die Anrechnungsverfügungen. Sie werden durch den Abrechnungsbescheid formell weder aufgehoben noch geändert. Ob die Anrechnungsverfügungen gemäß [REF] geändert werden dürfen, ist für das Verfahren nach [REF] deshalb bedeutungslos. Sinn der in [REF] getroffenen Regelung ist es gerade, daß das FA über das Bestehen oder Nichtbestehen eines Anspruchs ohne Bindung an frühere Anrechnungsverfügungen entscheiden kann und muß. [REF] enthält daher eine gegenüber [REF] vorgreifliche Sonderregelung , [REF] Tz. 0; Rüsken in Klein, Abgabenordnung, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Tz. 0 m.w.Nachw. a.E.; Intemann in Pahlke/Koenig, Abgabenordnung, [DATE] , § 0 Tz. 0). Soweit es durch die Anrechnung auf die Einkommensteuerschuld [DATE] zu einer Doppelanrechnung der streitigen Anrechnungsbeträge kommt und der Beklagte keine Änderung der bestandskräftigen Anrechnungsverfügung zur Einkommensteuer [DATE] vornehmen kann, ist dies Folge der rechtswidrig im VZ [DATE] in voller Höhe angerechneten Körperschaftsteuer und Kapitalertragsteuerbeträge aus dem VZ [DATE] . Zwar beruhte diese Vorgehensweise auf einer vereinbarten Praxis, gleichwohl war sie rechtswidrig, weil sie nicht der geltenden Rechtslage entsprach. Die Revision war nach [REF] zuzulassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true