Der Kläger wendet sich gegen die Aufhebung der vorläufigen Bewilligung von Arbeitslosengeld wegen des zeitgleichen Bezuges einer Altersrente vom Niedersächsischen Versorgungswerk der Rechtsanwälte. Der am I. geborene Kläger war früher als Syndikusanwalt tätig. Als solcher war er Mitglied des Niedersächsischen Versorgungswerkes für Rechtsanwälte. Ab dem [DATE] war der Kläger als Angestellter weiterhin Mitglied des Versorgungswerkes und wurde deshalb gemäß [REF] von seiner Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung befreit. Zuletzt war er seit dem [DATE] Angestellter in der Personal und Rechtsabteilung der J. in K.. Zum [DATE] sprach der Arbeitgeber die fristlose Kündigung aus. Das Arbeitsgericht K. stellte durch Teilurteil vom [DATE] L. fest, dass das Arbeitsverhältnis nicht durch die fristlose Kündigung zum [DATE] erloschen war. Am [DATE] meldete sich der Kläger arbeitslos. Sodann wurde dem Kläger durch Bescheid vom [DATE] unter Anwendung des [REF] vorläufig Arbeitslosengeld für die Zeit ab dem [DATE] in Höhe von wöchentlich 0 € für die Dauer von 0 Leistungsmonaten bewilligt; die Bewilligung erfolgte vorläufig im Hinblick auf den noch offenen Ausgang des arbeitsgerichtlichen Klageverfahrens. Am [DATE] teilte der Kläger der Beklagten mit, dass er eine vorgezogene Altersrente vom Niedersächsischen Versorgungswerk für Rechtsanwälte beziehen könne. Durch Zwischenmitteilung vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, dass die Gewährung der Altersrente durch das Versorgungswerk voraussichtlich zum Ruhen des Anspruches auf Arbeitslosengeld führen werde. Ab dem [DATE] bezog der Kläger sodann diese Altersrente in Höhe von monatlich 0 €; dieses teilte der Kläger der Beklagten am [DATE] mit; daraufhin wurde die Leistungsgewährung mit Ablauf des [DATE] eingestellt. Durch Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte die Bewilligung von Arbeitslosenhilfe ab dem [DATE] gemäß [REF] auf, da der Anspruch auf Arbeitslosengeld aufgrund des Bezuges der Altersrente gemäß [REF] ruhe. Weiter teilte sie mit, dass geprüft werde, ob und inwieweit bezüglich der im [DATE] geleisteten Zahlungen ein Erstattungsanspruch bestehe. Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein. Im Widerspruchsverfahren beantragte er die Gewährung von Arbeitslosengeld ab dem [DATE] , da er gegenüber dem Versorgungswerk den Verzicht auf Altersrente zum [DATE] erklärt habe. Diesem Verzichtsantrag hatte das Versorgungswerk nicht entsprochen. Der Widerspruch wurde durch den Widerspruchsbescheid der Beklagten vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass es sich bei der Altersrente vom Niedersächsischen Versorgungswerk der Rechtsanwälte um eine der Altersrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung ähnliche Leistung öffentlich-rechtlicher Art handele und deshalb die Ruhenswirkungen ab dem [DATE] eingetreten seien. Durch weiteren Bescheid vom [DATE] wurde ein Erstattungsanspruch für das im [DATE] bezogene Arbeitslosengeld geltend gemacht; hiergegen wurde am [DATE] Widerspruch eingelegt. Aufgrund des Widerspruchsbescheides hat der Kläger am [DATE] Klage eingereicht. Zur Begründung hat er vorgetragen, dass er seit den 0er Jahren zur Rechtsanwaltschaft zugelassen sei. Von der BfA sei er als Angestellter mit Wirkung ab dem [DATE] von der Rentenversicherungspflicht befreit worden und zahle seitdem in das Niedersächsische Versorgungswerk für Rechtsanwälte ein. Bei der Altersrente durch das Versorgungswerk handele es sich nicht um eine ähnliche Leistung öffentlicher Art, da diese Leistungen nicht aus Mitteln gezahlt würden, die für öffentliche Aufgaben vorgesehen seien, denn die vom Versorgungswerk gewährten Leistungen seien einzig und allein aus Mitteln finanziert, welche der Kläger eingezahlt habe; diese dienten der privaten Vorsorge. Der Fall sei wie bei einer fälligen kapitalbildenden Lebensversicherung zu beurteilen. Dieser private Vorsorgecharakter des Versorgungswerkes werde auch dadurch hervorgehoben, dass deren Mitglieder nach § 0 Abs. 0a der Satzung bis zu 0/0 von Mitgliedsbeiträge befreit werden könnten, wenn bestimmte Befreiungstatbestände erfüllt seien, wie z.B. durch Abschluss von Kapital und Rentenversicherungen auf den Erlebens und Todesfall. Es handele sich auch nicht um einen vom BSG geforderten „Entgeltersatz“, da diese Leistungen neben weiteren Einkünften gewährt würden. Im Übrigen sei zu berücksichtigen, dass er nicht verpflichtet sei, eine vorzeitige Altersrente mit den damit verbundenen Rentenabschlägen in Anspruch zu nehmen. Der Nebenstreitpunkt, ob der Kläger weiterhin in relevantem Umfang als Rechtsanwalt in der Kanzlei M. tätig gewesen ist, hat sich im Laufe des gerichtlichen Verfahrens erledigt. Diese Klage ist durch Urteil des Sozialgerichts Hildesheim vom [DATE] abgewiesen worden. Zur Begründung ist ausgeführt worden, dass der Ruhenstatbestand des [REF] erfüllt sei. Es handele sich bei der bezogenen Altersrente um eine ähnliche Leistung öffentlich-rechtlicher Art. Die Altersrente werde von einer Körperschaft des öffentlichen Rechts geleistet, die Beiträge von ihren Pflichtmitgliedern zur Erfüllung ihrer Aufgabe der Altersversorgung erhebe. Von einem privaten Vorsorgecharakter der Leistungen des Versorgungswerkes könne keine Rede sein. Insbesondere handele es sich nach keiner Betrachtungsweise um eine Vorsorgeleistung aus einer Lebensversicherung, denn dann hätte es der Begründung der Rechtsanwaltsversorgung durch Gesetz in öffentlich-rechtlicher Trägerschaft nicht bedurft. Die Möglichkeit des Hinzuverdienstes stehe der Gleichstellung nicht entgegen. Die Altersrente habe auch Lohnersatzfunktion, denn sie habe nicht lediglich die Funktion, eine zusätzliche Sicherung bereitzustellen. Während des Berufungsverfahrens ist der gerichtliche Vergleich vor dem Landesarbeitsgericht Niedersachsen vom N. O. u.a. bekannt geworden, in dem vereinbart worden war, dass das Arbeitsverhältnis zum [DATE] endete. Ab dem [DATE] bezieht der Kläger eine Betriebsrente. Daraufhin hat der Kläger die Berufung bezüglich des in das Verfahren einbezogenen Erstattungsbescheides vom [DATE] in vollem Umfang und bezüglich des Bescheides der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] insoweit zurückgenommen, als die Regelungen nicht den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] betreffen. das Urteil des Sozialgerichts Hildesheim vom [DATE] , den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, soweit der Leistungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] betroffen ist. Zur Begründung nimmt sie Bezug auf die angefochtenen Bescheide und das Urteil des SG. Weiter betont sie, dass eine „ähnliche Leistung“ vorliege, wenn die Leistungen öffentlich-rechtlicher Art seien, die Zahlung durch einen öffentlich-rechtlichen Träger erfolge, die Leistung bei Erreichen einer bestimmten Altersgrenze vorgesehen sei, sie als Lohnersatz diene und eine nach ihrer Gesamtkonzeption so bemessene Leistung sei, dass sie im Allgemeinen den Lebensunterhalt sichere. Diese Kriterien seien vorliegend erfüllt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf die Gerichtsakte und den beigezogenen Verwaltungsvorgang verwiesen. Entscheidungsgründe Die Berufung, die nur noch die Aufhebungsentscheidung für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] erfasst, ist gemäß §§ 0 f. Sozialgerichtsgesetz zulässig, sie ist jedoch nicht begründet. Das Sozialgericht Hildesheim hat durch das Urteil vom [DATE] die Klage zu Recht abgewiesen. Die Beklagte hat die Bewilligung von Arbeitslosenhilfe für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] zu Recht aufgehoben. Nach [REF] ist, soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt, der Verwaltungsakt mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben. Für den vorliegend zu beurteilenden Zeitraum liegen diese Voraussetzungen vor. Es ist aufgrund der teilweisen Klagerücknahme nicht mehr darüber zu entscheiden, ob die im Bescheid vom [DATE] enthaltene Regelung, die Leistungsbewilligung rückwirkend ab dem [DATE] aufzuheben, den Maßstäben des [REF] genügt. Die wesentliche Änderung lag darin, dass der Kläger ab dem [DATE] eine Altersrente vom Niedersächsischen Versorgungswerk der Rechtsanwälte bezog. Dadurch erfüllte der Kläger den Ruhenstatbestand des [REF] , so dass ihm ein Anspruch auf Bewilligung von Arbeitslosengeld nicht mehr zustand. 0 Nach [REF] ruht der Anspruch auf Arbeitslosengeld während der Zeit, für die dem Arbeitslosen ein Anspruch aus einer Altersrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung oder Knappschaftsausgleichsleistung oder ähnliche Leistungen öffentlich-rechtlicher Art zuerkannt ist. Bei der vom Niedersächsischen Versorgungswerk der Rechtsanwälte ab dem [DATE] bezogenen Altersrente handelt es sich um eine solche ähnliche Leistung öffentlich-rechtlicher Art. Dazu gehören Leistungen öffentlich-rechtlicher Träger, die bei Erreichen einer bestimmten Altersgrenze Entgeltersatz bieten und nach ihrer Konzeption den Lebensunterhalt des Berechtigten im Allgemeinen, nicht notwendig auch im Einzelfall sicher stellen . Sinn und Zweck der Regelung des [REF] ist es, eine doppelte Sicherung des Lebensunterhaltes durch die Gewährung zweier Lohnersatzleistungen zu verhindern . Zu den ähnlichen Leistungen gehören nicht nur öffentlich-rechtliche Leistungen, sondern alle Leistungen, die von einem öffentlich-rechtlichen Träger aus Mitteln gezahlt werden, die für öffentliche Aufgaben vorgesehen sind. Dabei kommt es nicht darauf an, ob die Bezüge auf öffentlichem oder privatem Recht beruhen . Es reicht mithin aus, dass die Mittel „aus öffentlichen Kassen“ stammen. Die genannten Merkmale treffen für die Altersrente des Niedersächsischen Versorgungswerkes der Rechtsanwälte zu. Das gilt wie in der gesetzlichen Rentenversicherung auch für eine vorgezogene Altersrente mit damit verbundenen Leistungsabschlägen. Es handelt sich um Leistungen eines öffentlich-rechtlichen Trägers, denn das Niedersächsische Versorgungswerk der Rechtsanwälte ist nach § 0 Abs. 0 des Gesetzes über das Niedersächsische Versorgungswerk der Rechtsanwälte vom [DATE] eine Körperschaft des öffentlichen Rechts. Die Altersrente ist an die Erreichung einer bestimmten Altersgrenze gebunden . Sie ist nach § 0 der Satzung als Entgeltersatzleistung ausgestaltet, die nach der Konzeption den Lebensunterhalt des Berechtigten im Allgemeinen sicher stellen soll. Es handelt sich dagegen nicht um eine Zusatz oder Sonderleistung, wie bei der Bergmannsrente oder dem vorgezogenen Altersruhegeld für Frauen von der Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen . Der Kläger kann nicht mit dem Einwand gehört werden, die Altersrente des Niedersächsischen Versorgungswerkes der Rechtsanwälte sei nicht öffentlich-rechtlicher Art, weil er die Beiträge selbst aufgebracht habe. Dieser Vortrag ist nicht zutreffend, weil gemäß [REF] während der Zeit der Tätigkeit als Angestellter die Hälfte des Beitrages zur berufsständischen Versorgungseinrichtung vom Arbeitgeber des Klägers getragen wurde. Somit liegt kein Unterschied zur Finanzierung der Ansprüche aus der gesetzlichen Rentenversicherung vor. Der Kläger kann auch nicht mit dem Vortrag aus dem Schriftsatz vom [DATE] gehört werden, er habe nach seiner Befreiung aus der gesetzlichen Rentenversicherung neben dem Eintritt in das Niedersächsische Versorgungswerk der Rechtsanwälte die Möglichkeit gehabt, zu Altersversorgungszwecken eine befreiende Kapitallebensversicherung abzuschließen. Dieses trifft nicht zu. Deshalb kann sich der Kläger auch nicht auf das Urteil des BSG vom [DATE] [REF] zur sog. befreienden Lebensversicherung berufen. Der Kläger hatte eine solche von ihm dargelegte Wahlmöglichkeit nicht. Der Kläger wurde nur deshalb zum [DATE] von der Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung befreit, weil er die Voraussetzungen des § 0 Abs 0 AVG erfüllte. Diese Vorschrift lautete: „ Auf ihren Antrag werden ferner von der Versicherungspflicht befreit Personen, die auf Grund einer durch Gesetz angeordneten oder auf Gesetz beruhenden Verpflichtung Mitglieder einer öffentlich-rechtlichen Versicherungs oder Versorgungseinrichtung ihrer Berufsgruppe sind, wenn für die angestellten Mitglieder nach näherer Maßgabe der Satzung einkommensbezogene Beiträge unter Berücksichtigung der Beitragsbemessungsgrenze zu entrichten sind und auf Grund dieser Beiträge Leistungen für den Fall der Invalidität und des Alters sowie für Hinterbliebene erbracht und angepasst werden, wobei auch die finanzielle Lage der Versicherungs oder Versorgungseinrichtung zu berücksichtigen ist.“ Die Befreiung von der gesetzlichen Rentenversicherung korrespondiert danach mit einer auf Gesetz beruhenden Mitgliedschaft in einer berufsständischen Versorgungseinrichtung. Damit war der Kläger auch während seiner Zeit als Angestellter Pflichtmitglied in der Rechtsanwaltsversorgung. Dem Wahlrecht nach § 0 Abs 0 AVG bzw. [REF] , sich von der Mitgliedschaft in der gesetzlichen Rentenversicherung befreien zu lassen, lag die gesetzgeberische Einschätzung der berufsständischen Versorgung als ein der gesetzlichen Rentenversicherung gleichwertiges Altersicherungssystem zugrunde . Für die öffentlich-rechtlichen Versicherungs und Versorgungseinrichtungen sollten dieselben Grundprinzipien gelten wie für die gesetzliche Rentenversicherung . Dieses wird auch aus § 0 der Satzung deutlich. So wird zB in [REF] für nach [REF] von der Versicherungspflicht befreite Beschäftigte die hälftige Beitragstragung des Arbeitgebers angeordnet. Die durch die berufsständischen Versorgungseinrichtungen gewährleistete Alterssicherung ist Teil der in der Bundesrepublik Deutschland bestehenden Alterssicherung, sie tritt insoweit neben die gesetzliche Rentenversicherung, zu der sie in einem besonderen Näheverhältnis steht . Auch das Argument, dass der Kläger gemäß § 0 Abs. 0a der Satzung die Möglichkeit gehabt habe, sich bis zu 0/0 des Höchstbeitrages der Angestelltenversicherung befreien zu lassen, wenn eine auf die Zeit zwischen dem 0. und 0. Lebensjahr bezogene Kapitallebensversicherung abgeschlossen ist, ändert an dem hier gefundenen Ergebnis nichts. Denn dadurch wird die hälftige Finanzierung durch den Arbeitgeber nicht berührt und außerdem verlangt der Gesetzgeber mit dem Tatbestandsmerkmal „ähnliche Leistungen“ in [REF] keine Identität der Regelungen mit denen in der gesetzlichen Rentenversicherung. Die Revision wird nicht zugelassen, da Zulassungsgründe nach [REF] nicht vorliegen. Der vorliegende Fall wird in Anwendung der Vorgaben des Bundessozialgerichts entschieden. Eine Abweichung von einer Entscheidung des Bundessozialgerichts liegt nicht vor. Die Rechtssache hat auch keine grundsätzliche Bedeutung. Eine grundsätzliche Bedeutung entsteht nicht allein dadurch, dass das Bundessozialgericht soweit ersichtlich noch nicht darüber entschieden hat, ob auch eine Altersrente durch das Niedersächsische Versorgungswerk der Rechtsanwälte in den Anwendungsbereich des [REF] fällt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true