Der Kläger wurde in den Jahren [DATE] bis [DATE] mit seiner Ehefrau zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Im Anschluss an eine Außenprüfung erließ das Finanzamt im [DATE] geänderte Einkommensteuerbescheide. Die festgesetzte Mehrsteuer wurde für die Dauer des nachfolgenden Einspruchsverfahrens von der Vollziehung ausgesetzt. Nach Zurückweisung der Einsprüche und Mitteilung, dass die Aussetzung der Vollziehung beendet sei, beantragte die Ehefrau die Aufteilung der Steuerschuld nach [REF] . Gemäß den daraufhin erlassenen Aufteilungsbescheiden entfielen auf den Kläger Einkommensteuerschulden [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0, DM, die kassentechnisch unter einem separat eingerichteten Erhebungskonto zum Soll gestellt wurden. Aufgrund eines neuerlichen AdV-Antrags wurden die auf den Kläger entfallenden Beträge auch für die Dauer des nachfolgenden Klageverfahrens von der Vollziehung ausgesetzt. Im Verlauf des Klageverfahrens erließ der Beklagte für [DATE] bis [DATE] Teilabhilfebescheide , worauf der Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt wurde. Nach Erlass der Bescheide wies der Beklagte darauf hin, dass die Aussetzung der Vollziehung mit Ablauf des [DATE] beendet sei und forderte den Kläger auf, die unter Berücksichtigung des Ergebnisses des Klageverfahrens und des Aufteilungsbescheides verbleibende Steuer zu entrichten . Mit weiterem Bescheid setzte das Finanzamt gem. [REF] Aussetzungszinsen fest . Der Kläger wandte sich gegen die Aussetzungszinsen, bestritt das Bestehen von Steuerrückständen für [DATE] bis [DATE] und machte geltend, dass nach dem Stand des Festsetzungskontos Überzahlungen vorlägen. In dem daraufhin am [DATE] erlassenen Abrechnungsbescheid stellte der Beklagte die noch offenen Steueransprüche im Einzelnen fest . Der Kläger legte gegen den Abrechnungsbescheid ebenso wie gegen den Bescheid über die Festsetzung von Aussetzungszinsen Einspruch und Klage ein. Die Klage gegen den Zinsbescheid führte zu einer Reduzierung der Zinsen auf 0, DM ; die Klage gegen den Abrechnungsbescheid blieb erfolglos . Nachdem der Beklagte für die Dauer des Klageverfahrens gegen den Abrechnungsbescheid von Vollstreckungsmaßnahmen abgesehen hatte, erinnerte er nach Beendigung des Verfahrens mit Vollstreckungsankündigung vom [DATE] an die Begleichung der im Abrechnungsbescheid aufgeführten und noch offenen Beträge. Den daraufhin vom Kläger erhobenen Einwand der Zahlungsverjährung hielt der Beklagte nicht für durchgreifend . Das Klageverfahren gegen den Abrechnungsbescheid sei in [DATE] abgeschlossen, über die Ansprüche damit erst in dem betreffenden Jahr rechtskräftig entschieden worden . Die in [DATE] erneut in Gang gesetzte Zahlungsverjährungsfrist sei in [DATE] nicht abgelaufen. Nach weiterem Schriftverkehr zur Frage der Zahlungsverjährung teilte der Beklagte dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] nunmehr mit Rechtsbehelfsbelehrung mit, dass er bei seiner im Scheiben vom [DATE] geäußerten Rechtsauffassung bleibe, wonach hinsichtlich der angesprochenen Steuern keine Zahlungsverjährung eingetreten sei. Den hiergegen erhobenen Einspruch wies der Beklagte mit Entscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Die in Rede stehenden Ansprüche seien nicht zahlungsverjährt. Aufgrund der zunächst gewährten Aussetzung der Vollziehung sei die Zahlungsverjährung nach [REF] bis zum Ablauf des Jahres [DATE] unterbrochen. In [DATE] sei die Verjährung aufgrund des Erlasses des Abrechnungsbescheides erneut unterbrochen worden. Der Erlass eines Abrechnungsbescheides stelle eine schriftliche Geltendmachung des Anspruches der Finanzbehörde gegenüber dem Steuerpflichtigen dar und erfülle den Unterbrechungstatbestand des [REF] . Auf die Frage, ob das Klageverfahren gegen den Abrechnungsbescheid eine weitere Unterbrechung zur Folge habe, komme es mithin nicht an. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Einspruchsentscheidung Bezug genommen. Mit der dagegen fristgerecht erhobenen Klage hat der Kläger zunächst moniert, bei dem Schreiben des Finanzamtes vom [DATE] handele es sich nicht um einen Verwaltungsakt. Die Finanzverwaltung sei nicht in den Stand gesetzt, Rechtsauffassungen mit Bindungswirkung festzustellen. In der mündlichen Verhandlung hat der Prozessbevollmächtigte vorgetragen, er halte an diesem Einwand nicht mehr fest. Die im Bescheid vom [DATE] zum Ausdruck kommende Rechtsauffassung, wonach durch den im [DATE] erlassenen Abrechnungsbescheid eine Unterbrechung der Zahlungsverjährung eingetreten sei, sei jedoch fraglich. Ein Abrechnungsbescheid stelle lediglich das Bestehen von Forderungen fest und habe damit keine verjährungsunterbrechende Wirkung. den Bescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] abzuändern und festzustellen, dass wegen Zahlungsverjährung keine Steuerschulden mehr bestehen, hilfsweise die Revision zuzulassen. Die mit Rechtsbehelfsbelehrung versehene Verfügung vom [DATE] ist als Abrechnungsbescheid i.S. des [REF] zu werten. Im Anschluss an den Abrechnungsbescheid vom [DATE] ist zwischen den Beteiligten strittig geworden, ob die darin festgestellten Steueransprüche vor Erlass der Vollstreckungsankündigung vom [DATE] wegen Zahlungsverjährung erloschen sind. Es bestand damit eine Streitigkeit i.S. des [REF] über das Bestehen oder Nichtbestehen von Zahlungsansprüchen, über die das Finanzamt erkennbar eine rechtsbehelfsfähige Entscheidung treffen wollte. Einer ausdrücklichen Bezeichnung als Abrechnungsbescheid bedurfte es dazu nicht . Der angegriffene Bescheid ist nicht zu beanstanden. Zutreffend hat der Beklagte festgestellt, dass hinsichtlich der strittigen Steuern und Nebenabgaben keine Zahlungsverjährung eingetreten ist. Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis unterliegen einer besonderen Zahlungsverjährung mit einer Frist von 0 Jahren . Die Frist beginnt mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem der Anspruch erstmals fällig geworden ist . Die Verjährung wird u.a. unterbrochen durch Aussetzung der Vollziehung und schriftliche Geltendmachung des Anspruches . Mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Unterbrechung endet, beginnt eine neue Verjährungsfrist. Im Streitfall war die Verjährung der strittigen Steuern zunächst aufgrund der bis [DATE] andauernden Aussetzung der Vollziehung unterbrochen. Darüber besteht zwischen den Beteiligten auch kein Streit. Entgegen der Rechtsansicht des Klägers ist durch Erlass des Abrechnungsbescheides vom [DATE] eine weitere Unterbrechung eingetreten. Denn mit der im Abrechungsbescheid getroffenen schriftlichen Mitteilung, in welchem Umfang der Kläger noch Zahlungen zu leisten hat, hat der Beklagte die betreffenden Ansprüche im Sinne des [REF] geltend gemacht. Der Erlass eines Abrechnungsbescheides ist eine Maßnahme im Erhebungsverfahren. Mit der Auflistung der konkret noch rückständigen Abgaben und der verbindlichen Feststellung, dass diese Beträge weiterhin geschuldet werden, hat der Beklagte nach außen kundgetan, dass er die genannten Beträge nach wie vor realisieren will. Die dadurch erneut in Gang gesetzte Zahlungsverjährungsfrist von 0 Jahren war zum Zeitpunkt der Vollstreckungsankündigung vom [DATE] nicht verstrichen. Die Revision war nicht zuzulassen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs erfordert.