Das Amtsgericht Familiengericht Schleswig hat die Ehe der Parteien mit Urteil vom [DATE] geschieden. Den Versorgungsausgleich hat es nicht durchgeführt, nachdem die Parteien im Ehevertrag vom [DATE] vereinbart hatten, dass der Versorgungsausgleich ausgeschlossen sein soll. Im Tenor seines Urteils hat das Familiengericht nicht ausgesprochen, dass eine Entscheidung zum Versorgungsausgleich nicht stattfindet. Die Entscheidungsgründe erwähnen den Versorgungsausgleich ebenso wenig wie das Protokoll der mündlichen Verhandlung. Die Antragstellerin hat unter Berufung auf die Nichtigkeit des Ehevertrages beim Familiengericht Schleswig mit Schriftsatz vom [DATE] beantragt, den Versorgungsausgleich durchzuführen. Nach Einholung von Auskünften über die Versorgungsanwartschaften der Parteien hat das Familiengericht Schleswig den Parteien eine vorläufige Berechnung des Versorgungsausgleichs übersandt sowie Termin zur mündlichen Verhandlung bestimmt, den es nach einer Rüge der fehlenden örtlichen Zuständigkeit durch den in O wohnhaften Antragsgegner aufgehoben hat. Der Antragstellerin hat es eine mit dem [DATE] ablaufende Frist zur Stellungnahme zu dem Verweisungsantrag gesetzt. Mit Beschluss von diesem Tag hat das Familiengericht Schleswig die Sache an das Amtsgericht Familiengericht B verwiesen. Nachdem eine Ehesache nicht mehr anhängig sei, richte sich die örtliche Zuständigkeit nach den allgemeinen Vorschriften. Die Antragstellerin hat mit einem am [DATE] beim Familiengericht eingegangenen Schriftsatz beantragt, die Frist zur Stellungnahme zu verlängern. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat sie den Standpunkt vertreten, mangels Entscheidung in der Folgesache Versorgungsausgleich sei das Urteil vom [DATE] nur eine Teilentscheidung, sodass die Folgesache Versorgungsausgleich noch vom Familiengericht Schleswig zu entscheiden sei. Das Familiengericht B hat sich dem angeschlossen und die Übernahme des Verfahrens mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt. Der Verweisungsbeschluss sei objektiv willkürlich und nicht bindend. Die Auffassung, dass im Scheidungsverfahren kein Anlass bestanden habe, überhaupt ein Versorgungsausgleichsverfahren einzuleiten, sei offenkundig fehlerhaft. Wenn aufgrund des Ehevertrages ein Versorgungsausgleich nicht durchgeführt werden sollte, hätte es im Tenor des Scheidungsurteils heißen müssen, dass ein Versorgungsausgleich nicht stattfinde. Für die Behebung dieses Fehlers sei das Familiengericht Schleswig zuständig. Die nach [REF] für die gerichtliche Bestimmung der Zuständigkeit maßgebenden Voraussetzungen liegen vor. Verschiedene Familiengerichte, von denen eines für das Verfahren zuständig ist, haben sich rechtskräftig für unzuständig erklärt, das Familiengericht Schleswig durch den nach 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO unanfechtbaren Beschluss vom [DATE] , das Familiengericht B durch die seine Zuständigkeit verneinende Entscheidung vom [DATE] . Das zuständige Gericht ist nach [REF] durch das Schleswig-Holsteinische Oberlandesgericht zu bestimmen, zu dessen Bezirk das zuerst mit der Sache befasste Familiengericht Schleswig gehört. Ist, wie hier, eine Ehesache nicht mehr anhängig, so richtet sich die örtliche Zuständigkeit für Familiensachen, die den Versorgungsausgleich betreffen, nach § 0 Abs. 0 Satz 0 nach den allgemeinen Vorschriften, hier des [REF] oder [REF] , je nachdem, ob der Versorgungsausgleich als Teil eines aufgelösten Verbundes noch beim Familiengericht Schleswig anhängig ist oder nicht. 0 Eine Ehesache ist nicht mehr anhängig, weil die Ehesache durch das rechtskräftige Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Schleswig vom [DATE] erledigt ist. Eine Folgesache Versorgungsausgleich war ungeachtet des [REF] a. F. nicht anhängig. Nach dieser Bestimmung bedurfte es für die Durchführung des Versorgungsausgleichs in den Fällen des [REF] zwar keines Antrages. Das bedeutete jedoch nach ganz überwiegender Ansicht nicht, dass der Verfahrensverbund für diese notwendige Folgesache von selbst eintrat. Vielmehr war und ist stets eine ausdrückliche Einbeziehung der Folgesache in den Verbund durch das Gericht notwendig. Einbezogen wird die Folgesache Versorgungsausgleich namentlich nicht allein durch die Prüfung der Frage, ob er zu regeln ist. Scheidet eine Regelung des Versorgungsausgleichs etwa von vornherein deshalb aus, weil die Ehegatten den Versorgungsausgleich durch Ehevertrag ausgeschlossen haben und besteht an der Wirksamkeit der Vereinbarung kein Zweifel, entsteht insoweit der Verbund selbst dann nicht, wenn im Scheidungsurteil klargestellt wird, dass ein Versorgungsausgleich nicht stattfindet . 0 Ausgehend von diesen Maßstäben ist im Scheidungsverfahren der Parteien eine Folgesache Versorgungsausgleich nicht in den Verbund einbezogen worden. Damals waren sich alle Beteiligten einig, dass ein Versorgungsausgleich durch den Ehevertrag vom [DATE] ausgeschlossen sein soll. Dem in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] geschlossenen Vergleich der Parteien liegt die allseitige Annahme zugrunde, dass dieser Ehevertrag wirksam ist. Die Antragstellerin hat sich dementsprechend im Scheidungsverfahren nicht darauf berufen, dass ein Versorgungsausgleich durchzuführen sei. Das Familiengericht hat im Scheidungsverfahren nichts unternommen, um die Versorgungsanwartschaften der Parteien zu ermitteln. Das Protokoll über die mündliche Verhandlung vom [DATE] schweigt zum Versorgungsausgleich ebenso wie das Scheidungsurteil von diesem Tag, in dem nicht festgestellt ist, dass ein Versorgungsausgleich nicht stattfindet. Eine Folgesache Versorgungsausgleich hat das Familiengericht Schleswig deshalb nicht in den Scheidungsverbund einbezogen. Sie kann dort nicht mehr anhängig sein. Deshalb richtet sich die Zuständigkeit nach [REF] , wonach das Familiengericht zuständig ist, in dessen Bezirk die Ehegatten ihren gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalt haben oder zuletzt gehabt haben, sofern einer der Ehegatten im Bezirk dieses Gerichts seinen gewöhnlichen Aufenthalt noch hat; das ist hier der Bezirk des Amtsgerichts B. Da der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Schleswig vom [DATE] sachlich richtig ist, kommt es nicht darauf an, ob dem Beschluss die Bindungswirkung deshalb fehlt, weil das Familiengericht vor Ablauf der zur Stellungnahme gesetzten Frist entschieden hat.