Tenor Der Antrag des Verfügungsklägers auf Erlass einer einstweiligen Verfügung wird als unzulässig verworfen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Verfügungskläger. Der Verfügungskläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Verfügungsbeklagte vor der Vollstreckung in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Die Verfügungsbeklagte ist Prospektherausgeberin und Emittent eines von ihrer Komplementär GmbH, der E angebotenen geschlossenen Immobilien Fonds in Form einer Publikums-KG, der neben dem Erwerb eines Baugrundstücks in Dubai die dortige Errichtung und Vermietung eines 0 Sterne Hotels zum Gegenstand hat. Wegen des Inhaltes des Gesellschaftsvertrages der Verfügungsbeklagten wird auf Blatt 0 bis 0 d. A. verwiesen. Nach Darstellung der Verfügungsbeklagten hat sie unter dem [DATE] mit einer in Dubai ansässigen Gesellschaft mit beschränkter Haftung, der "T", einen Generalunternehmervertrag über die schlüsselfertige Errichtung des Hotels geschlossen. Interessierten Anlegern wurde die Möglichkeit angeboten, sich an dem Fonds mittelbar über eine Treuhänderin, der M als sogenannte Treugeber zu beteiligen. Von diesem Angebot machte der Verfügungskläger am [DATE] Gebrauch. Er unterzeichnete unter dem vorgenannten Datum eine Beitrittserklärung, wonach er mit einem Beteiligungsbetrag von 0 € die M beauftragte und bevollmächtigte, seinen Beitritt als Treuhänderin zu bewirken . Nach Zahlung des vorgenannten Beteiligungsbetrages erwirkte die M als Treuhandkommanditistin den Beitritt des Verfügungsklägers als Treugeber. Im Zuge des Beitritts schloss der Verfügungskläger mit der M den für den Beitritt von Treugebern üblichen Treuhandvertrag . Von der den Treugebern in dem Gesellschaftsvertrag eingeräumten Möglichkeit, ihre Beteiligung als Kommanditist im Handelsregister eintragen zu lassen, machte der Verfügungskläger keinen Gebrauch. Gegen die Geschäftsführer der Verfügungsbeklagten S und N wurden bei der Staatsanwaltschaft Dortmund Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts des Anlagebetruges eingeleitet. Nach der Darstellung der Verfügungsbeklagten wird durch die strafrechtlichen Ermittlungen die Realisierung des Projektes gefährdet. Aus dem vorgenannten Grund so die Behauptungen der Verfügungsbeklagten habe sie sich veranlasst gesehen, die Anleger über die Fortführung bzw. Rückabwicklung des Fonds entscheiden zu lassen. Unter dem [DATE] schrieb die Verfügungsbeklagte sämtliche Treugeber und Kommanditisten an und bat um Abstimmung über eine mögliche vorzeitige Beendigung und Rückabwicklung des Beteiligungsangebotes, in diesem Schreiben war ein Formular über einen entsprechenden Gesellschafterbeschluss beigefügt mit der Bitte, diesen bis zum [DATE] an die M zurückzuschicken. Auch der Verfügungskläger erhielt das vorbezeichnete Schreiben vom [DATE] nebst Entwurf des genannten Gesellschafterbeschlusses. Mit seinem im vorliegenden Verfahren gestellten Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung verfolgt der Verfügungskläger das Interesse, die vorgenannte Beschlussfassung gemäß Schreiben der Verfügungsbeklagten vom [DATE] zu verhindern. Der Verfügungskläger stützt sich hierbei im Wesentlichen auf Auskunfts und Informationsansprüche, die ihm nach seiner Auffassung aufgrund seines Beitritts zustehen. unverzüglich eine vollständige Liste sämtlicher Gesellschafter bzw. Treugeber der Antragsgegnerin, die die Namen und Adressen der Gesellschafter bzw. Treugeber beinhaltet, vorzulegen. Der Antragsgegnerin wird aufgegeben, unverzüglich eine von dem Antragsteller verfasstes Schreiben an sämtliche Gesellschafter bzw. Treugeber der Antragsgegnerin auf eigene Kosten, ersatzweise auf Kosten des Antragsstellers, zu versenden, das neben Absenderadresse, Betreffzeile und Empfängeranrede folgenden Inhalt hat: "Sie sind wie auch ich an dem in der Betreffzeile bezeichneten geschlossenen Immobilienfonds beteiligt, wobei auch Ihre Anteile von der M treuhänderisch gehalten werden. Über die jüngst von der Fondsgesellschaft versandte Beschlussvorlage sind Sie sicherlich informiert. Als Gesellschafter bzw. Treugeber haben auch Sie einen Anspruch darauf, genau über die Folgen einer etwaigen Zustimmung informiert zu werden. Dies ist bislang nicht geschehen. So liegt mir weder der Vertrag zwischen der Fondsgesellschaft und der M vom 0. [DATE] vor, dessen Auflösung und Rückabwicklung Gegenstand der Beschlussvorlage ist, noch ist der Verbleib der aus dem Fondsvermögen an die M gezahlten Geldmittel geklärt. Die Folgen einer etwaigen Zustimmung zur Beschlussvorlage, insbesondere der Umfang der an die Gesellschafter zurückfließenden Geldmittel, sind damit in keiner Weise abschätzbar. Keinesfalls können Sie sicher sein, 0 % Ihres eingesetzten Kapitals zurück zu erhalten. Ich halte es ohne detailierte Informationen zu dem Verbleib der eingezahlten Gelder nicht für vertretbar, von vornherein auf Schadensersatzansprüche zu verzichten. Aus diesem Grunde möchte ich die Einberufung einer außerordentlichen Gesellschafterversammlung beantragen, auf der die Geschäftsführung der Fondsgesellschaft vollständig und wahrheitsgemäß über die genannten Umstände Auskunft erteilt. Für die Einberufung einer außerordentlichen Gesellschafterversammlung schreibt der Gesellschaftsvertrag vor, dass der entsprechende Antrag von Gesellschaftern getragen sein muss, die mindestens 0 % des Gesellschaftskapitals vertreten. Ich bitte um Ihre Beteiligung und Ihre Unterstützung. Sollten auch Sie Interesse an der Durchführung einer außerordentlichen Gesellschafterversammlung haben, senden Sie mir bitte ein kurzes Schreiben an gegen die vorstehenden Verpflichtungen ein Ordnungsgeld bis zur Höhe von EUR 0, angedroht. Für den Fall, dass dieses nicht beigetrieben werden kann, wird den gesetzlichen Vertretern der Antragsgegnerin Ordnungshaft bis zu sechs Monaten angedroht. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird verwiesen auf den vorgetragenen Inhalt der von den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Der Antrag des Verfügungsklägers auf Erlass einer einstweiligen Verfügung war als unzulässig zu verwerfen, da die von ihm im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes beantragten Regelungen auf eine unzulässige Vorwegnahme der Hauptsache zielen: Mit den geltend gemachten Auskunfts-, Herausgabe-, Nachweis bzw. Untersagungsansprüchen bzw. mit dem hilfsweise geltend gemachten Anspruch auf Verpflichtung der Verfügungsbeklagten zur Versendung eines Schreibens des Verfügungskläger an sämtliche Gesellschafter bzw. Treugeber begehrt der Verfügungskläger nicht nur vorläufige Regelungen. Vielmehr ist sein Begehren bereits auf die Erfüllung der vorgenannten Ansprüche gerichtet. Eine auf Erfüllung gerichtete Leistungsverfügung ist im einstweiligen Verfügungsverfahren jedoch grundsätzlich unzulässig; eine Ausnahme gilt nur dann, wenn der Gläubiger auf eine Leistungsverfügung des betreffenden Inhaltes dringend angewiesen ist, weil sie für ihn existentielle Bedeutung hat . Die für die Bejahung eines solches existentiellen Interesses notwendigen Tatsachen sind vom Verfügungskläger jedoch weder dargetan noch glaubhaft gemacht. Allein der Umstand, dass er mit den beantragten Regelungen einen Verlust seiner Anlage verhindern will, reicht in diesem Zusammenhang nicht aus, wenngleich die Kammer nicht verkennt, dass es sich bei dem Anlagebetrag des Verfügungsklägers um eine nicht unwesentliche Summe handelt. Daß er jedoch auf den angelegten Betrag dringend angewiesen ist etwa im Interesse einer Sicherung seines Lebensunterhaltes, hat der Verfügungskläger nicht vorgetragen.