Tenor 0. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des AG FamG Stuttgart vom [DATE] abgeändert. In Abänderung der vollstreckbaren Jugendamtsurkunde der L. vom [DATE] Geschäftszeichen … wird der Kläger verurteilt, ab dem [DATE] an die Beklagte monatlich jeweils im Voraus Kindesunterhalt i.H.v. 0 EUR zu bezahlen. 0. Im Übrigen wird die Berufung der Beklagten zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Berufungsverfahrens tragen der Kläger zu 0 % und die Beklagte zu 0 %, bei der Kostenentscheidung der ersten Instanz verbleibt es. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Gegenstandswert des Berufungsverfahrens: bis zur Rücknahme der Anschlussberufung 0 EUR nach Rücknahme der Anschlussberufung 0 EUR. Gründe 0 Die am. [DATE] geborene Beklagte ist die eheliche Tochter des Klägers, geboren am. [DATE] , aus dessen geschiedener Ehe mit der Mutter der Beklagten. Der Kläger ist deutscher Staatsangehöriger und lebt in Deutschland, die Beklagte ist polnische Staatsangehörige, sie lebt in Polen. 0 Die Beklagte besuchte das Gymnasium und schloss dieses am [DATE] mit dem Abitur ab. Ab dem [DATE] besucht sie als Studentin die berufliche Fachhochschule mit dem Ziel des Abschlusses einer Technikerin für Organisation der Werbung. Sie erhält keine staatliche Unterstützung. Sie wohnt bei ihrer Mutter, die 0 PLN verdient, wovon sie die Beklagte i.H.v. 0 PLN unterstützt. 0 Der 0 Jahre alte Kläger hat in Polen eine Ausbildung zum Schiffelektromechaniker gemacht. Er ist Mitte der 0er Jahre nach Deutschland übersiedelt, wo diese Ausbildung nicht anerkannt wurde. Er arbeitete zunächst als Gerüstbauer und Landschaftsgärtner, seit dem [DATE] war er als ungelernter Arbeiter bei der Druckerei M. beschäftigt und verdiente dort monatsdurchschnittlich 0 EUR brutto. Nach seinem Vortrag errechnete sich hieraus ein Einkommen i.H.v. 0 EUR netto. Er leistete Schuldentilgungen auf private Konsumkredite im Umfang von 0 EUR . Infolge Betriebstilllegung wurde ihm am [DATE] auf den [DATE] gekündigt, er erhielt eine Abfindung i.H.v. 0 EUR. Nach seinem Vortrag setzte er diese im Umfang von 0 EUR zu Schuldentilgungen ein. Aktuell hat er noch Schulden aus einem Darlehensvertrag vom [DATE] ggü. der V. in ursprünglicher Gesamthöhe von 0 EUR, worauf er monatliche Raten von 0 EUR bezahlt. 0 Er erhielt zunächst Arbeitslosengeld i.H.v. 0 EUR pro Woche, ab [DATE] Arbeitslosenhilfe i.H.v. 0 EUR pro Woche und ab dem [DATE] zusammen mit seiner zweiten Ehefrau Arbeitslosengeld II i.H.v. 0 EUR, ab [DATE] i.H.v. 0 EUR und ab [DATE] i.H.v. 0 EUR. 0 Der Kläger behauptet, er sei infolge einer Herzerkrankung seit Anfang [DATE] erwerbsunfähig und bietet zum Beweis hierfür die Einholung eines Sachverständigengutachtens an. 0 In der mündlichen Verhandlung erster Instanz hat der Kläger angegeben, dass er im Oktober oder [DATE] eine Rentenantrag gestellt habe, dieser jedoch abgelehnt worden sei. Auf Nachfrage erklärte er in der Verhandlung zweiter Instanz, dass er nicht wisse, worauf die Ablehnung beruhe, um den Bescheid habe er sich nicht bemüht. Man habe ihm lediglich erklärt, er sei zu fit für die Rente. 0 Seine Anschlussberufung auf Abänderung der Jugendamtsurkunde bereits zum [DATE] auf 0 EUR und ab [DATE] auf 0 EUR hat er in der Verhandlung zurückgenommen. 0 Nach Art. 0 des polnischen Familien und Vormundschaftsgesetzbuchs obliegt die Verpflichtung zur Leistung von Mitteln für den Unterhalt den gradlinigen Verwandten und den Geschwistern. Nach Art. 0 § 0 FuVG hängt der Umfang der Unterhaltsleistungen von den gerechtfertigten Bedürfnissen des Berechtigten und den Erwerbs und Vermögensmöglichkeiten des Verpflichteten ab. Dabei sieht das polnische Recht weder für den Bedarf noch für den Selbstbehalt Richtsätze vor, vielmehr bedarf es einer konkreten Abwägung der Rechte der Berechtigten und des Pflichtigen. 0 Der Bedarf der Beklagten bemisst sich nach deren Vortrag, dem der insoweit darlegungspflichtige Abänderungskläger nicht widersprochen hat, auf mindestens 0 PLN. Davon deckt ihre Mutter tatsächlich einen Anteil i.H.v. 0 PLN, so dass sie einen offenen Unterhaltsbedarf i.H.v. 0 PLN, umgerechnet mindestens 0 EUR, hat. Sie trägt weiterhin unwidersprochen vor, dass ihr staatliche Hilfsmittel nicht zufließen, wofür im Übrigen auch keinerlei Anhaltspunkte bestehen. 0 Der Kläger hat seine fehlende Leistungsfähigkeit nicht dargelegt, weshalb er sich i.E. ohne Erfolg auf eine gesundheitsbedingte Erwerbsunfähigkeit beruft. 0 Er hat ausweislich des Bescheides über Arbeitslosenhilfe ab dem [DATE] Arbeitslosenhilfe i.H.v. 0 EUR pro Woche erhalten, somit monatsdurchschnittlich i.H.v. 0 EUR. Hiervon wurden im Wege der Pfändung 0 EUR kalendertäglich für den titulierten Kindesunterhalt gepfändet, nachdem vom zuvor bezogenen Arbeitslosengeld 0 EUR kalendertäglich gepfändet wurden. Nach dem Vortrag der Beklagten konnten im Jahr [DATE] insgesamt 0 EUR gepfändet werden. Ab dem [DATE] erhält der Kläger Arbeitslosengeld II, hiervon wurden keine Gelder abgezweigt. 0 Bereits diese Biographie lässt ersehen, dass der Kläger trotz seines im Jahr [DATE] erlittenen Herzinfarktes in der Vergangenheit stets als arbeitsfähig angesehen wurde und dies auch jetzt noch der Fall ist, da Leistungen nach dem SGB II ausschließlich an arbeitsfähige Erwerbslose bezahlt werden . 0 Bestätigt wird diese Einschätzung durch das Prozessverhalten des Klägers im vorliegenden Rechtstreit. Einerseits behauptet er, ständige Schmerzen zu haben, die ihm jegliche Möglichkeit nehmen, schwer zu arbeiten und die ihn dazu zwingen, jegliche Belastungssituation zu vermeiden. Insbesondere sehe er sich nicht in der Lage, sich um Arbeitsstellen zu bemühen, bevor nicht weitere ärztliche Untersuchungen durchgeführt sind, wobei allerdings dem Senat nicht mitgeteilt wird, welche konkreten Maßnahmen geplant sind. Andererseits trägt er selbst vor, dass er Ende [DATE] einen Rentenantrag gestellt habe, welcher abschlägig beschieden wurde. Über den Inhalt des Bescheides und der zugrunde liegenden Untersuchung teilte der Kläger nichts mit, er beschränkte sich vielmehr auf die Angabe, dass er nach Auffassung des Rententrägers zu fit für die Rente sei. Angesichts der Tatsache, dass der Rentenantrag erst ein Jahr nach Einreichung der streitgegenständlichen Abänderungsklage gestellt wurde, wäre vom anwaltlich vertretenen Kläger zu erwarten gewesen, dass er sich mit dem arbeitsmedizinischen Gutachten des Rentenverfahrens auseinandersetzt und darstellt, aus welchen Gründen dieses seiner Auffassung nach zu fehlerhaften Ergebnissen gekommen ist. Die Einholung eines ergänzenden oder weiteren Gutachtens zur Erwerbsfähigkeit des Klägers ist nicht geboten, zumal sich der Kläger auch in der Beschreibung seiner aktuellen gesundheitlichen Beschwerden auf recht allgemein gehaltene Aussagen beschränkt und keine konkreten Anknüpfungstatsachen behauptet, die Grundlage einer Beauftragung eines medizinischen Sachverständigen sein könnten. 0 Für die Feststellung der Höhe der Leistungsfähigkeit des Verpflichteten kommt es nicht auf sein tatsächlich erzieltes Einkommen, sondern auf dasjenige Einkommen an, das er bei einem objektiv zumutbaren Arbeitsaufwand entsprechend seinen beruflichen Qualifikationen erzielen kann . 0 Dabei ist zu berücksichtigen, dass der Kläger keine in Deutschland anerkannte Berufsausbildung hat, und dass er nach seinem Herzinfarkt grundsätzlich in gewissem Umfang gesundheitlich eingeschränkt sein dürfte. Er ist deswegen bei seinen Arbeitsbemühungen auf ungelernte Tätigkeiten beschränkt, die ohne erhebliche körperliche Anstrengungen zu bewältigen sind. Solche Arbeiten werden nach der Kenntnis des Senats aus einer Vielzahl anderer Verfahren bei Leiharbeitsfirmen für Männer mit einem Bruttolohn von ca. 0 EUR pro Stunde vergütet. Bei einer zumutbaren Arbeitszeit von 0 Stunden im Monat errechnet sich daraus folgendes Nettoeinkommen: 0 Aus verfassungsrechtlichen Gründen sieht es der Senat als geboten an, dem Kläger von seinem Erwerbseinkommen seinen notwendigen Selbstbehalt i.H.v. 0 EUR als Existenzminimum zuzubilligen, um zu vermeiden, dass er nach Bezahlung des Kindesunterhalts zur Bestreitung des eigenen Lebensbedarfs Sozialmittel in Anspruch nehmen muss. 0 Das polnische Recht selbst kennt keine festen Selbstbehaltssätze, vielmehr ist in jedem Einzelfall zu entscheiden, in welchem Umfang der Unterhaltsverpflichtete auch eventuell geringe Einkünfte mit dem Unterhaltsberechtigten zu teilen hat. Auch führen Fragen eventuell mangelnder Leistungsfähigkeit nicht dazu, dass aus diesem Grund ein Rückgriff auf deutsches Recht und damit direkt eine Anwendung deutscher Selbstbehaltssätze in Betracht kommt . 0 Da in früherer Zeit das Oberste polnische Gericht entschieden hat, dass eine Unterhaltsklage nicht an einer Knappheit der Mittel scheitert, sondern lediglich dann abzuweisen ist, wenn der Unterhaltsverpflichtete über keine finanziellen Mittel verfügt, wird hieraus teilweise geschlossen, dass es zugunsten des Verpflichteten keine Grenze des Selbstbehalts gibt, die nicht unterschritten werden darf . In diesem Fall wäre entsprechend einer von Henrich früher vertretenen Auffassung das Unterhaltsverhältnis auf der Schiene einer möglichen oder nicht möglichen Vollstreckbarkeit der ausgeurteilten Beträge zu lösen. 0 Allerdings richtet sich bereits nach dem Wortlaut des polnischen Rechts der Umfang des hier privilegierten Unterhaltsanspruchs der Beklagten nicht nur nach deren Bedürfnissen, sondern auch nach der Leistungsfähigkeit des Unterhaltspflichtigen . Diese Leistungsfähigkeit kann jedoch nur nach den Lebensumständen im Lande des gewöhnlichen Aufenthalts des Unterhaltsverpflichteten beurteilt werden, weshalb es aus verfassungsrechtlichen Gründen geboten sein dürfte, zur Vermeidung einer eigenen Sozialhilfebedürftigkeit infolge Verpflichtung zur Bezahlung von Unterhalt dem Kläger als Existenzminimum den notwendigen Selbstbehalt zuzubilligen . 0 Die Kreditverbindlichkeit ggü. der V. im Umfang einer monatlichen Rate von 0 EUR mindert die Leistungsfähigkeit des Klägers ggü. der Beklagten nicht. Der Kläger hat bereits noch nicht einmal vorgetragen, aus welchem Grund er den Kredit aufgenommen hat, so dass es dem Senat nicht möglich ist, zu beurteilen, ob dem Grunde nach eine berücksichtigungsfähige Verbindlichkeit vorliegt. Darüber hinaus hat der Kläger den Senat auch allgemein über seine wirtschaftliche Situation im Unklaren gelassen. Noch Ende [DATE] , also Monate nach Erhalt der Abfindung für den Verlust der Arbeitsstelle, welche der Kläger nach seinem Vortrag im Wesentlichen für die Rückzahlung von Verbindlichkeiten eingesetzt hatte, trug er in der Begründung seines Prozesskostenhilfeantrags vor, dass er Bankverbindlichkeiten von fast 0 EUR habe. Im [DATE] waren nach der letzten PKH-Erklärung und auch nach seinem Sachvortrag im Verfahren diese Verbindlichkeiten auf 0 EUR zurück gegangen. Da er im gesamten Zeitraum lediglich Sozialmittel bezog und auch seine Ehefrau keiner Erwerbstätigkeit nachging, lässt sich aus der Rückführung von Verbindlichkeiten i.H.v. 0 EUR in 0 Jahren mangels anderweitiger plausibler Erklärung des darlegungspflichtigen Klägers nur der Schluss ziehen, dass er entweder über weitere Vermögenswerte oder anderweitige Unterstützungsquellen verfügt, die er bislang nicht offenbart hat und die er möglicherweise auch zugunsten des geschuldeten Kindesunterhalts hätte einsetzen können. 0 Der Kläger schuldet Kindesunterhalt durchgehend über den Zeitraum [DATE] hinaus. Die Beklagte hat im Sommer [DATE] ihre allgemeine Schulausbildung abgeschlossen und zum [DATE] das Studium an der Fachhochschule aufgenommen. In der kurzen dazwischen liegenden Zeit durfte die Beklagte ohne Verstoß gegen ihre Obliegenheit zur wirtschaftlichen Eigenversorgung einer Arbeitstätigkeit nicht nachgehen, um die Aufnahme des Studiums vorzubereiten. 0 Gründe für die Zulassung der Revision liegen nicht vor . Weder liegt ein Fall von grundsätzlicher Bedeutung vor, noch weicht die Entscheidung von der Rechtsprechung des BGH ab. Die Beurteilung der Erwerbsfähigkeit des Klägers unterliegt der tatrichterlichen Würdigung. 0