Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] , Az.: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] dem Kläger Prozesskostenhilfe mit der Maßgabe bewilligt, dass er ab dem [DATE] monatliche Raten in Höhe von € 0 zu zahlen hat. Der sofortigen Beschwerde des Klägers hat das Arbeitsgericht mit Beschluss vom [DATE] teilweise abgeholfen und die Höhe der monatlichen Raten auf € 0 herabgesetzt. Die weitergehende Beschwerde hat das Arbeitsgericht dem Landesarbeitsgericht vorgelegt. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der vom Kläger zum Prozesskostenbeiheft gereichten Unterlagen Bezug genommen. II. Die nach [REF] an sich statthafte, fristgerecht eingelegte und auch im Übrigen zulässige Beschwerde des Klägers hat in der Sache keinen Erfolg. Die monatliche Ratenhöhe von nunmehr € 0 ist allenfalls zu niedrig festgesetzt; keinesfalls ist die Ratenzahlungsanordnung völlig aufzuheben. Der Kläger verfügt ausweislich des vorgelegten Arbeitslosengeldbescheides über ein monatliches Nettoeinkommen in Höhe von € 0. Hiervon ist der Freibetrag für die Partei in Höhe von € 0 abzuziehen. Somit verbleibt ein einzusetzendes Einkommen von € 0 von dem der Kläger nach der Tabelle zu [REF] monatliche Raten in Höhe von € 0 aufzubringen hat. Das Arbeitsgericht hat in seiner Abhilfeentscheidung vom Einkommen des Klägers zusätzlich die Kosten abgesetzt, die ihm laut vorgelegtem Antrag vom [DATE] über eine Kraftfahrtversicherung bei der X. Versicherung AG in Höhe von € 0 monatlich entstanden sein sollen. Dadurch hat sich aus Sicht des Arbeitsgerichts das einzusetzende Einkommen des Klägers auf € 0 reduziert, weshalb es die Ratenhöhe auf € 0 herabgesetzt hat. Aufgrund des im zweiten Rechtszug geltenden Verschlechterungsverbotes kann vorliegend dahinstehen, ob es gerechtfertigt war, diese Kraftfahrtversicherungsbeiträge vom Einkommen des Klägers abzusetzen. Dagegen spricht, dass der Kläger die Notwendigkeit für die Anschaffung eines Pkw, der am [DATE] zugelassen worden ist, nicht ansatzweise dargelegt hat. Der Kläger hat am [DATE] Kündigungsschutzklage erhoben und im Gütetermin vom [DATE] Prozesskostenhilfe beantragt. Wer in Kenntnis bereits entstandener oder bevorstehender Verfahrenskosten noch neue Zahlungsverpflichtungen eingeht, kann diese Belastungen nicht zu Lasten der Allgemeinheit im Rahmen der Prozesskostenhilfe absetzen. Es sind keinerlei Umstände dafür vorgetragen noch sonst ersichtlich, weshalb die vom Arbeitsgericht auf € 0 herabgesetzten Monatsraten nicht gerechtfertigt sein sollten. Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde fehlt es unter Berücksichtigung von [REF] an einem gesetzlich begründeten Anlass. Dieser Beschluss ist daher nicht anfechtbar.