Tenor Die Beschwerde des Prozessbevollmächtigten der Klägerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Mit Bescheid vom [DATE] nahm die Beklagte die Klägerin wegen Erstattungsforderungen nach [REF] in Höhe von 0 EUR für Lohnersatzleistungen an einen ehemaligen Mitarbeiter der Klägerin im Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] in Anspruch, mit Bescheid vom [DATE] in Höhe von 0 EUR für Lohnersatzleistungen im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] und mit Bescheid vom [DATE] in Höhe von 0 EUR wegen Lohnersatzleistungen im Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] . Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] zurück. Diese Entscheidung wurde mit der Klage im vorliegenden Verfahren angegriffen. Die Entscheidungen über die Widersprüche gegen die Bescheide vom [DATE] und [DATE] wurden bis zum Abschluss des Klageverfahrens gegen den Widerspruchsbescheid vom [DATE] ausgesetzt. Im Hinblick auf das Ergebnis einer in nichtöffentlicher Sitzung des Sozialgerichts vom [DATE] durchgeführten Beweisaufnahme erklärte der dort erschienene Vertreter der Beklagten: "Ich hebe hiermit den angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie die weiteren ruhend gestellten Bescheide betreffend die Erstattungspflicht der Klägerin nach [REF] auf". Daraufhin erklärte der Prozessbevollmächtigte der Klägerin den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht den Streitwert auf 0 EUR festgesetzt, da der Gegenstandswert der Höhe des mit der Klage geltend gemachten Anspruchs entspreche . Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die Beschwerde des Prozessbevollmächtigten der Klägerin vom [DATE] , mit der er der Erklärung des Vertreters der Beklagten den Charakter eines Vergleichs beimisst. Die getroffene Regelung habe Auswirkungen auf die nicht rechtshängigen Ansprüche der Beklagten. Der Streitwert richte sich daher nach der Summe aller Forderungen aus den drei angefochtenen Bescheiden in einer Gesamthöhe von 0 EUR; im Hinblick auf eine insgesamt denkbare Erstattungsforderung von 0 EUR abzüglich eines Prozesswertes von 0 EUR ergebe sich ein Vergleichsmehrwert von 0 EUR. Die Beklagte trägt demgegenüber vor, im Termin am [DATE] sei ein Anerkenntnis angenommen worden. Der Streitwert im Klageverfahren beschränke sich auf die Forderung aus dem Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] . Die Beschwerde, der das Sozialgericht nicht abgeholfen hat , ist zulässig. Insbesondere liegt nach der mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten Berechnung der Prozessbevollmächtigten der Klägerin der Wert der Beschwerde mit 0 EUR oberhalb der durch [REF] festgelegten Schwelle von 0, EUR. Die Beschwerde ist jedoch unbegründet. Zu Recht hat das Sozialgericht den Streitwert nach [REF] in Höhe der mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] gegen die Klägerin erhobenen Forderung in Höhe von 0 EUR festgesetzt. Denn der auf Aufhebung dieses Bescheides gerichtete Klageantrag betraf eine bezifferte Geldleistung, deren Höhe nach [REF] den Streitwert bestimmt. Die Forderungen aus den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] dagegen waren im vorliegenden Verfahren weder anfänglich Streitgegenstand noch wurden sie durch einen "Vergleich" im Termin des Sozialgerichts am [DATE] einbezogen. Die Forderungen aus den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] waren nicht Streitgegenstand in dem abgeschlossenen Verfahren. Der Bescheid vom [DATE] hatte weder im Verhältnis zu den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] und erst recht nicht im Bezug auf nachfolgende, von der Beklagten nicht beschiedene Zeiträume die Funktion eines Grundlagenbescheides. Charakteristisch hierfür wäre, dass die Beklagte zu einem Zeitpunkt, zu dem die Höhe der exakten Erstattungsforderungen sich nicht bestimmen lässt, bestimmte für den gesamten maximalen Erstattungszeitraum geltende Anspruchsvoraussetzungen feststellt und zur Prüfung stellt . Ein solcher Grundlagenbescheid ist der Bescheid vom [DATE] nicht, er enthält insbesondere keine Hinweise darauf, dass die Beklagte Feststellungen über den bezifferten Erstattungszeitraum vom [DATE] . bis [DATE] hinaus treffen wollte. Im Wesentlichen gleichlautend stellen dann auch die Bescheide vom [DATE] . und [DATE] sämtliche Tatbestandsvoraussetzungen der Erstattungsforderung nach [REF] , nur eben bezogen auf die jeweils bezeichneten Erstattungszeiträume, fest. Weitere Bescheide und Forderungen gegen die Klägerin sind nicht im Wege eines Vergleichs in das Verfahren einbezogen worden. Die Erklärung des Vertreters der Beklagten in der mündlichen Verhandlung am [DATE] vor dem Sozialgericht über die Aufhebung der weiteren ruhend gestellten Bescheide betreffend den Zeugen E erfolgte lediglich im Hinblick darauf, dass diese Bescheide das Schicksal des streitbefangenen Anspruchs teilen sollten. Hierüber bestand zwischen den Beteiligten schon zuvor Einigkeit, weswegen die weiteren Widerspruchsverfahren ruhend gestellt worden waren. Daher folgt aus den Prozesserklärungen der Beteiligten keine Einigung im Wege des gegenseitigen Nachgebens, sondern die Beklagte hat lediglich eine Abhilfeentscheidung im Widerspruchsverfahren bezüglich der weiteren Bescheide getroffen. Entsprechend den Ausführungen der Beklagten im Schriftsatz vom [DATE] , auf die Bezug genommen wird, sind daher Kosten im vorliegenden Verfahren nach einem Streitwert von 0 EUR, im Widerspruchsverfahren W 0/0 nach einem Streitwert von 0 EUR und im Widerspruchsverfahren W 0/0 nach einem Streitwert von 0 EUR geltend zu machen.