Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Unter dem [DATE] unterschrieben die Kläger einen formularmäßigen "Treuhandauftrag", der ihre Beteiligung über die Treuhandkommanditistin T an der G mit einer Beteiligungssumme in Höhe von 0 DM plus 0 DM = 0 DM zum Gegenstand hatte . Unter dem [DATE] / [DATE] schlossen die Kläger und die S einen schriftlichen Darlehensvertrag mit folgenden Konditionen: "Information über das Recht zum Widerruf: .... "Im Falle des Widerrufes des Darlehensvertrages kommt auch der Beitritt in die G .... nicht wirksam zustande". Mit Anwaltsschreiben vom [DATE] erklärten die Kläger den Widerruf des Kreditvertrages. Mit der vorliegenden Klage begehren sie die Rückgewähr ihrer Leistungen , der Lebensversicherungsansprüche sowie die Feststellung, dass keine Darlehensrückzahlungsansprüche bestehen. Die Kläger behaupten, der Fondsbeitritt und der Darlehensvertrag seien in einer Haustürsituation vermittelt worden und zustande gekommen. Die Zeugen S0, S0, H und X hätten sie mehrfach in ihrer Privatwohnung aufgesucht. Sie meinen zudem, der Kreditvertrag sei unwirksam, weil die Beträge zur Lebensversicherung wegen der vereinbarten Dynamik, die streitig ist, falsch angegeben worden seien. Festzustellen, dass die Kläger ihre Erklärungen zum Darlehensvertrag mit der S vom [DATE] . / [DATE] wirksam widerrufen haben und keine Darlehensrückzahlungsansprüche der S oder deren Rechtsnachfolgerin, der Beklagten, gegen die Kläger bestehen. Die Kläger haben nach ihrem eigenen Vortrag keinen Anspruch auf Rückgewähr ihrer Leistungen und der abgetretenen Lebensversicherungsansprüche gegen die Beklagte. Die Voraussetzungen des [REF] liegen nicht vor, weil die Kläger ihr Widerrufsrecht nach [REF] nicht innerhalb der Widerrufsfrist ausgeübt haben. Die Widerrufsfrist beträgt eine Woche und beginnt nach [REF] , wenn die andere Vertragspartei dem Kunden eine drucktechnisch deutlich gestaltete schriftliche Belehrung über sein Recht zum Widerruf, die Fristwahrung sowie Namen und Anschrift des Widerrufsempfängers ausgehändigt hat. Die Belehrung darf nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Haustürwiderrufsgesetz keine andere Erklärung enthalten und ist zu unterschreiben. Die von den Klägern am [DATE] unterschriebene "Information über das Recht zum Widerruf" erfüllt die Anforderungen des [REF] und verstößt nicht gegen [REF] . Die Erklärung ist drucktechnisch deutlich hervorgehoben und befindet sich auf einem gesonderten Blatt. Sie lautet wie folgt: "Als Darlehensnehmer steht mir / uns das gesetzliche Recht zum Widerruf zu. Danach ist die auf den Abschluss dieses Darlehensvertrages gerichtete Willenserklärung erst wirksam, wenn sie nicht binnen einer Frist von 0 Woche schriftlich widerrufen wird. Zur Wahrung der Frist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerrufs. Der Lauf der Frist beginnt mit Aushändigung der Ausfertigung dieser Information über das Recht zum Widerruf. Im Falle des Widerrufs des Darlehensvertrages kommt auch der Beitritt in die G nicht wirksam zustande. Der Zusatz "im Falle des Widerrufes des Darlehensvertrages kommt auch der Beitritt in die G... nicht wirksam zustande" verstößt nicht gegen § 0 Abs. 0 Satz 0 Haustürwiderrufsgesetz. Es handelt sich zwar um eine andere Erklärung. Die Belehrung ist aber bei verbundenen Geschäften nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Verbraucherkreditgesetz vorgeschrieben. Im vorliegenden Fall handelt es sich nach dem Vortrag der Kläger um ein verbundenes Geschäft. Bei dieser Fallkonstellation ist daher eine teleologische Reduktion des § 0 Abs. 0 Satz 0 Haustürwiderrufsgesetz dahin geboten, dass der oben genannte Zusatz in der Widerrufsbelehrung enthalten sein darf . Beide Vorschriften, nämlich [REF] und § 0 Abs.0 Verbraucherkreditgesetz bezwecken den Schutz der Verbraucher. Dieser Schutz erfordert eine möglichst umfassende, unmissverständliche und aus dem Verständnis der Verbraucher eindeutige Belehrung. Der Verbraucher soll durch die Belehrung nicht nur von seinem Widerrufsrecht Kenntnis erlangen, sondern auch in die Lage versetzt werden, dieses überlegt auszuüben . Dieses erfordert auch den Hinweis auf das Schicksal der verbundenen Verträge. Der Gewerbetreibende hat den Verbraucher bei Geschäften im Sinne des Artikel 0 schriftlich über sein Widerrufsrecht innerhalb der in Artikel 0 festgelegten Fristen zu belehren und dabei den Namen und die Anschrift einer Person anzugeben, der gegenüber das Widerrufsrecht ausgeübt werden kann..." Mit Urteil vom [DATE] , C-0/0, hat der EUGH entschieden, dass der nationale Gesetzgeber gehindert ist, das Widerrufsrecht auf 0 Jahr zu befristen, wenn der Verbraucher nicht nach Artikel 0 der Richtlinie belehrt worden ist. Dies hat zur Folge, dass [REF] richtlinienkonform einschränkend auszulegen ist, so dass Kreditverträge nicht zu den Geschäften zählen, die im Sinne des [REF] "die Voraussetzungen eines Geschäftes nach dem Verbraucherkreditgesetz" erfüllen, soweit das Verbraucherkreditgesetz kein gleich weitreichendes Widerrufsrecht wie das Haustürwiderrufsgesetz einräumt . Durch § 0 Verbraucherkreditgesetz und die darin in Absatz 0 vorgeschriebene Belehrung wird das Widerrufsrecht in keiner Weise eingeschränkt. Es wird lediglich auf die Folgen des Widerrufs bei verbundenen Geschäften hingewiesen. Dieses verbietet die Richtlinien nicht, so dass insoweit auch keine richtlinienkonforme einschränkende Auslegung des § 0 Abs. 0 Verbraucherkreditgesetz erforderlich ist. Im Gegensatz zu dem unzulässigen Belehrungszusatz nach [REF] , der der Entscheidung [REF] zugrunde lag, schränkt der streitgegenständliche Zusatz das Widerrufsrecht in keiner Weise ein. Festzuhalten bleibt damit, dass die Widerrufsfrist im [DATE] ablief und die Widerrufserklärung mit Anwaltsschreiben vom [DATE] nicht innerhalb der Widerrufsfrist erfolgte. Die Kläger haben auch keinen Anspruch auf Rückgewähr ihrer Leistungen und der abgetretenen Lebensversicherungsansprüche gemäß [REF] . Der Kreditvertrag ist nicht wegen eines Verstoßes gegen die Formvorschrift des § 0 Abs. 0 Nr. 0 f Verbraucherkreditgesetz unwirksam. In dem Kreditvertrag sind die an die Lebensversicherungsgesellschaft zu leistenden Beträge mit monatlich 0 DM angegeben. Dahinstehen kann, ob es sich dabei um eine Falschangabe handelt. Angesichts des eindeutig auf das Fehlen von Angaben abstellenden Wortlaut dieser Bestimmung entspricht es der ganz herrschenden Ansicht, dass die Nichtigkeit des Kreditvertrages nicht eintritt, wenn erforderliche Angaben nicht fehlen sondern lediglich unrichtig sind . Falschangaben sind nur im Rahmen von § 0 Abs. 0 Verbraucherkreditgesetz von Bedeutung. Der Klageantrag zu 0.) ist nach dem oben Gesagten nicht begründet, weil die Kläger den Kreditvertrag nicht wirksam widerrufen haben und der Darlehensvertrag auch nicht nach den § [REF] unwirksam ist.