Tenor Der Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom 0. November [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Der im Jahre [DATE] geborene Kläger ist türkischer Staatsangehöriger kurdischer Volkszugehörigkeit. Er stammt aus der Provinz C. , hat das Gymnasium abgeschlossen und anschließend keinen Beruf erlernt. Seinen Wehrdienst leistete er in den Jahren [DATE] und [DATE] ab. Der Kläger sitzt zur Zeit aufgrund einer Verurteilung wegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz eine mehrjährige Haftstrafe ab. Am [DATE] beantragte der Kläger seine Anerkennung als Asylberechtigter und trug zur Begründung vor, dass er auf dem Landweg über Albanien und Italien in die Bundesrepublik Deutschland gelangt sei. In der Türkei habe er als Geldbote für die PKK gearbeitet. Nach der Ablehnung seines Asylgesuchs durch das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge, dem heutigen Bundesamt für Migration und Flüchtlinge , wurde das Bundesamt im anschließenden Klageverfahren vor dem VG Schleswig mit Urteil vom [DATE] verpflichtet festzustellen, dass hinsichtlich der Türkei die Voraussetzungen des [REF] es vorliegen. Die weitergehende Klage wies das VG Schleswig ab. Mit Bescheid vom [DATE] stellte das Bundesamt fest, dass die Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich der Türkei vorliegen. In den Folgejahren trat der Kläger wiederholt strafrechtlich in Erscheinung und wurde wegen Verstößen gegen das Betäubungsmittelgesetz mehrfach verurteilt. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Landrat des F. S. Kreises Ausländeramt mit, dass der Kläger der Rauschgiftszene zugehörig sei. Zugleich fragte er an, ob ein Widerruf der Anerkennung nach [REF] in Betracht komme, damit eine Abschiebung des Klägers in die Türkei möglich werde. Das Bundesamt antwortete hierauf schriftlich, dass der Sachverhalt bei der Anhörung vor dem Bundesamt nur sehr oberflächlich aufgeklärt worden sei. Mit diesem Vorbehalt begegneten die tatsächlichen Feststellungen aber keinen Bedenken. Der vom Kläger beschriebene Vorgang könne sich durchaus so abgespielt haben. Es bestehe daher die Gefahr eines Ermittlungsverfahrens wegen PKK-Unterstützung mit den bekannten harten Vernehmungsmethoden. Dies gelte, obgleich vor den Staatssicherheitsgerichten vielfach Freisprüche erreicht werden könnten. Hieran habe sich bis heute nichts geändert. Wenn sich das Vorbringen des Klägers nicht widerlegen lassen, so habe die Einleitung eines Widerrufsverfahrens keine Aussicht auf Erfolg. Mit Schreiben vom [DATE] führte der Landrat des Kreises Q. aus, dass der Kläger während seines Aufenthalts in der Bundesrepublik Deutschland zuletzt vom Landgericht I. wegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und vier Monaten rechtskräftig verurteilt worden sei. Zur Vorbereitung der Entscheidung über seine Ausweisung und ggf. Abschiebung werde um Prüfung gebeten, ob die Gründe, die seinerzeit zu der Feststellung geführt hätten, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, weiterhin gegeben seien oder ob ein Widerruf in Frage komme. Mit Schreiben vom [DATE] hörte das Bundesamt den Kläger zum beabsichtigten Widerruf der Feststellungen des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] an. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass die Straffälligkeit des Klägers allein keinen Widerrufsgrund darstelle, sich die politische Lage in der Türkei aber geändert habe. So seien [REF] buches und auch [REF] es mittlerweile modifiziert worden. Bei einer Rückkehr in die Türkei drohe dem Kläger daher eine Verfolgung wegen der von ihm im früheren Asylverfahren geltend gemachten Geldübergabe im Anschluss an eine Schutzgelderpressung seitens der PKK gegenüber seinem Arbeitgeber nicht mehr. Mit Widerrufsbescheid vom [DATE] widerrief das Bundesamt die mit Bescheid vom [DATE] getroffene Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. Zugleich wurde festgestellt, dass Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht vorliegen. Zur Begründung wiederholte das Bundesamt die Ausführungen aus dem Anhörungsschreiben und führte ergänzend aus, dass eine drohende Foltergefahr bei Verhören ausscheide und im Übrigen die Türkei ihre "Null-Toleranz" gegenüber der Anwendung von Folter zugesagt habe. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Zur Begründung setzt er sich mit den Ausführungen in der angefochtenen Entscheidung des Bundesamtes auseinander und macht ferner geltend, dass keineswegs davon ausgegangen werden könne, dass ihm bei einer Rückkehr in seine Heimat keine Folter oder Ähnliches drohe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Bundesamtes Bezug genommen. Die als Anfechtungsklage nach [REF] statthafte und auch im Übrigen zulässige Klage ist begründet. Der Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] ist auch in dem für die Beurteilung der Sach und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . Der Widerrufsbescheid der Beklagten vom [DATE] findet seine Rechtsgrundlage nicht in [REF] es in der seit dem [DATE] geltenden Fassung . Danach sind die Anerkennung als Asylberechtigter und die Feststellung, dass die Voraussetzung des [REF] es früher: [REF] vorliegen, unverzüglich zu widerrufen, wenn die Voraussetzungen für sie nicht mehr vorliegen. Die Rechtswidrigkeit des erfolgten Widerrufs folgt allerdings nicht schon aus einem Verstoß gegen die in [REF] normierte Dreijahresfrist. Denn diese erst ab dem [DATE] geltende Vorschrift findet keine Anwendung auf eine bereits vor diesem Datum getroffene Widerrufsentscheidung. Nach [REF] kann auch die Feststellung widerrufen werden, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, obwohl diese Vorschrift am [DATE] außer Kraft getreten ist. Denn eine vor diesem Datum getroffene Feststellung der Voraussetzungen des [REF] bleibt trotz der Rechtsänderung als Verwaltungsakt wirksam und ist nunmehr als Feststellung der Voraussetzungen des [REF] zu behandeln. Dies entspricht dem Willen des Gesetzgebers. Der Widerruf auch einer Feststellung der Voraussetzungen des [REF] bzw. [REF] bedarf einer nachträglichen Änderung der für die positive asylrechtliche Entscheidung maßgeblichen Sach und Rechtslage. Hierzu müssen sich die tatsächlichen Verhältnisse so einschneidend und dauerhaft geändert haben, dass der Betroffene mit hinreichender Wahrscheinlichkeit vor neuer Verfolgung sicher ist und daher ohne Verfolgungsfurcht heimkehren kann, Beruht wie hier die Feststellung des Bundesamts auf einem rechtskräftigen verwaltungsgerichtlichen Verpflichtungsurteil, ist ferner das Rechtsinstitut der Rechtskraft zu beachten. Rechtskräftige Urteile binden nach [REF] die Beteiligten, soweit über den Streitgegenstand entschieden worden ist. Dabei hindert die Rechtskraft grundsätzlich jede erneute und erst recht jede abweichende Verwaltungs oder Gerichtsentscheidung über den Streitgegenstand. Von dieser Bindung stellt [REF] die Behörde nicht frei. Diese Bestimmung setzt vielmehr voraus, dass die Rechtskraftwirkung geendet hat, weil sich die zur Zeit des Urteils maßgebliche Sach oder Rechtslage nachträglich geändert hat und so die sog. zeitliche Grenze der Rechtskraft überschritten ist. Dies ist jedenfalls im Asylrecht nur dann der Fall, wenn nach dem für das rechtskräftige Urteil maßgeblichen Zeitpunkt neue, für die Streitentscheidung erhebliche Tatsachen eingetreten sind, die sich so wesentlich von den früheren maßgeblichen Umständen unterscheiden, dass auch unter Berücksichtigung des Zwecks der Rechtskraft eines Urteils eine erneute Sachentscheidung durch die Verwaltung oder ein Gericht gerechtfertigt ist. Die im Urteil des VG Schleswig vom [DATE] festgestellte Sachlage, aufgrund derer es das Bundesamt verpflichtet hat, das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] festzustellen, hat sich nachträglich nicht so wesentlich geändert, dass eine Durchbrechung der Rechtskraft des Urteils gerechtfertigt ist. Insbesondere kann entgegen den Ausführungen in der angefochtenen Widerspruchsentscheidung nicht davon ausgegangen werden, dass die Lage in der Türkei sich in einem Ausmaß verbessert hat, dass im maßgeblichen Entscheidungszeitpunkt mit dem zu fordernden herabgestuften Wahrscheinlichkeitsmaßstab davon ausgegangen werden kann, dass der Kläger bei einer Rückkehr in seine Heimat vor erneuter Verfolgung hinreichend sicher ist. Dem Bundesamt ist zwar zuzubilligen, dass sich in der Tat die strafrechtlichen Beurteilungsmaßstäbe in der Türkei seit dem Ergehen des Urteils des VG Schleswig deutlich verändert haben. So ist seit dem [DATE] in der Türkei ein neues Strafgesetzbuch in Kraft und die dem besagten Urteil zugrunde gelegte Unterstützung der PKK wäre nach der geänderten Gesetzeslage nicht mehr nach [REF] bzw. nach Art. 0 ATG strafrechtlich zu verfolgen. Ob damit aber zugleich auch eine Strafverfolgung auf der Grundlage der Art. 0 ff. TürkStGB wegen Mitgliedschaft in bzw. Unterstützung einer terroristischen Vereinigung hinreichend sicher ausgeschlossen werden kann, erscheint zumindest fraglich, bedarf aber letztlich keiner Entscheidung. Die Rechtswidrigkeit des angefochtenen Widerrufs folgt nämlich daraus, dass das Bundesamt die Frage einer drohenden Folter bei einer Rückkehr in die Türkei nur in äußerst unzureichender Weise in den Blickwinkel genommen hat. So findet individuelle politische Verfolgung in der Türkei trotz der umfangreichen Reformen weiterhin statt. Folter wird allerdings seltener als früher und vorwiegend mit anderen, weniger leicht nachweisbaren Methoden praktiziert. Das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen hat in seinem Urteil vom [DATE] [REF] .A zur Lage der Menschenrechte und zur Foltergefahr in der Türkei Folgendes ausgeführt: "Eine durchgreifende Entspannung, die die Gefahr asylerheblicher Übergriffe der Sicherheitskräfte weitgehend ausschließen würde, ist gegenwärtig und auch für die absehbare Zukunft nicht festzustellen. Die Menschenrechtspraxis, insbesondere das Vorgehen von Polizei und Jandarma in Ostanatolien und in den Großstädten der Westtürkei, hat sich allerdings in den vergangenen Jahren verändert. So wird berichtet, dass die strafprozessualen Vorschriften, die der Verhinderung von Folter insbesondere in der Polizeihaft dienen, in aller Regel beachtet werden. Zugleich mehren sich aber die Berichte über Misshandlungen und Übergriffe außerhalb von Polizeiwachen, etwa in Fahrzeugen oder außerhalb der Ortschaften, sowie darüber, dass die Sicherheitskräfte gezielt solche Foltermethoden anwenden, die anders als etwa das bislang weit verbreitete Aufhängen an den Armen und die Verabreichung von Elektroschocks keine körperlichen Spuren hinterlassen. Vgl. Auch die von türkischen Menschenrechtsorganisationen für die Jahre [DATE] und [DATE] genannten Zahlen belegen, dass sich die Lage in der Türkei trotz der immer engagierter geführten Diskussion um Demokratie und Menschenrechte und trotz erheblicher Verbesserungen der rechtlichen Grundlagen für einen effektiven Schutz der Menschenrechte noch nicht grundlegend verbessert hat. Nachdem die türkischen Menschenrechtsvereinigungen im Jahr [DATE] eine möglicherweise auch bedingt durch eine gestiegene Anzeigebereitschaft gegenüber [DATE] leicht erhöhte Zahl von Folterfällen erfasst hatten, registrierten sie im Jahr [DATE] einen leichten Rückgang. Zugleich stieg jedoch die Anzahl derjenigen, die sich über Folter außerhalb der förmlichen Haft beklagten, erheblich an. Allein die Organisation Mazlum Der berichtet bezogen auf das Jahr [DATE] von 0 Toten durch extra-legale Hinrichtungen und Folter, 0 Fällen von Folter und Misshandlung, vier Todesfällen in Polizeihaft und der Entvölkerung von elf Dörfern. Zudem legt die Härte, mit der die türkischen Sicherheitskräfte auf das Wiederaufflammen der bewaffneten Auseinandersetzungen reagiert haben, die Einschätzung nahe, dass der gegenwärtige Reformprozess keineswegs unumkehrbar ist. Er wird allem Anschein nach von großen Teilen des Staatsapparats und einflussreichen gesellschaftlichen Kräften abgelehnt oder zumindest nicht unterstützt. Den in den gesetzlichen Reformen zum Ausdruck gebrachten Mentalitätswandel haben sie noch nicht vollzogen. Die Asylerheblichkeit der Aktionen der Sicherheitskräfte kann nicht mit der Begründung verneint werden, es handle sich um Exzesstaten. Folter ist in der vorstehend beschriebenen geänderten Form noch derart weit verbreitet, dass von einer üblichen Praxis gesprochen werden muss, auch wenn dies erklärtermaßen den gesetzlichen und politischen Vorgaben widerspricht. Dass die vielfach noch anzutreffende menschenrechtswidrige Praxis der Sicherheitskräfte dem türkischen Staat zuzurechnen ist, folgt zudem daraus, dass der Staat als solcher unabhängig von den Absichten und Zielen der gegenwärtigen Regierung die Verantwortung für das Entstehen dieser Praxis trägt und noch keine ausreichenden Maßnahmen getroffen hat, den Missständen ein Ende zu setzen. Der türkische Staat hat in der Vergangenheit sogar die Instrumente, mit welchen die Folterungen begangen werden, aus seinem Haushalt finanziert und Einrichtungen unterhalten, die mit speziellen, der Misshandlung von Menschen dienenden Geräten ausgestattet waren. Der Menschenrechtsausschuss der türkischen Nationalversammlung hat bei einer Inspektionsreise in Vernehmungsräumen von Gefängnissen und Polizeistationen zahlreiche Folterinstrumente entdeckt. Demgegenüber sind die Bemühungen, die Ausbildung von Angehörigen der Sicherheitskräfte zu verbessern, die Rechtsgrundlagen für eine Durchsetzung des nach türkischem Verfassungsrecht und internationalem Recht für die Türkei verbindlichen Folterverbots zu verbessern und vor allem die Folterer auch strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen, nicht konsequent und umfassend genug, wenngleich nicht zu verkennen ist, dass gerade in jüngster Zeit vermehrt Strafverfahren gegen Folterer eingeleitet werden und auch zu Verurteilungen führen. Kaya, Gutachten vom [DATE] an VG Frankfurt/Oder; Rumpf, Gutachten vom [DATE] an VG Berlin, S. 0; zu Art und Ausmaß der Folterpraxis: Auswärtiges Amt, Lagebericht vom [DATE] , S. 0; Schweizerische Flüchtlingshilfe, Länderbericht Türkei [DATE] , Abschnitt 0; Rat der Europäischen Union, Bericht der Delegation des Vereinigten Königreichs vom [DATE] , S. 0 ff.; Oberdiek, Gutachten vom [DATE] an VG Ham burg, S. 0 ff.; zum mangelhaften Vorgehen gegen Folterer auch FR vom [DATE] ; amnesty international, Gut achten vom [DATE] an VG Hamburg, S. 0, 0; NZZ vom [DATE] . Mit Blick auf die Vorkommnisse im Südosten seit dem Sommer [DATE] wäre auch die Annahme nicht realitätsgerecht, Großeinsätze, die über mehrere Tage und Wochen andauern und an denen Hunderte von Einsatzkräften beteiligt sind, könnten ohne Duldung und Billigung der maßgeblichen staatlichen Stellen durchgeführt werden. Konkrete Anhaltspunkte für die Annahme, dass diese Großeinsätze allein von der Militär und Polizeiführung als sogenannter "Staat im Staat" zu verantworten wäre, fehlen; im Übrigen sind auch deren Handlungen dem türkischen Staat ohne weiteres zurechenbar. Die Menschenrechtsverletzungen durch türkische Sicherheitskräfte lassen sich nicht mit der Begründung rechtfertigen, das staatliche Vorgehen diene der Abwehr des Terrorismus. Selbst wenn die Bekämpfung militanter Angehöriger der PKK bzw. ihrer Nachfolgeorganisationen dem Bestandsinteresse des türkischen Staates dienen sollte, so bietet das auch durch die türkische Rechtsordnung nicht gedeckte Vorgehen der türkischen Sicherheitskräfte doch das Bild staatlichen Gegenterrors mit dem Ziel, auch die am Konflikt nicht unmittelbar beteiligte Zivilbevölkerung unter den Druck brutaler Gewalt zu setzen. Zum rechtlichen Ansatz BverfG, Beschluss vom 0. Juli [DATE] [REF] u.a. , BVerfGE 0, 0 ; Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ Beilage I [DATE] , S. 0 ff, m.w.N.. Allerdings haben sich die Schwerpunkte im Vorgehen der staatlichen Kräfte in den vergangenen Jahren erkennbar verschoben: Auch wenn das türkische Militär nach wie vor gegen die PKK vorgeht, so ist diese doch militärisch weitgehend besiegt. Abgesehen von den Aktionen der Sicherheitskräfte, die in Zusammenhang mit der Beendigung der Waffenruhe stehen und bislang nur einzelne Dörfer betrafen, hat es seit [DATE] keine an einen pauschalen Separatismus Verdacht anknüpfenden Dorfräumungen gegeben. Für die früher geübte Praxis, die Aufforderung zur Übernahme des Dorfschützeramtes als Test für die Loyalität der Betroffenen einzusetzen, ist kein Raum mehr, seitdem die Rekrutierung sogenannter vorläufiger Dorfschützer bereits im [DATE] eingestellt worden ist. Vgl. Das in den Vordergrund gerückte Bemühen der Sicherheitskräfte, jegliche Versuche, der kurdischen Sprache und Kultur sowie einem wie auch immer gearteten kurdischen Selbstverständnis Ausdruck zu verleihen, schon weit im Vorfeld derartiger Bemühungen und so effektiv wie möglich zu unterbinden, hat aufgrund der Reformen, die den Gebrauch der kurdischen Sprache betreffen, nur scheinbar an Bedeutung verloren. Funktionäre, aktive Mitglieder und Sympathisanten kurdisch orientierter Parteien und Organisationen sowie alle im Bereich der Medien Tätigen und nicht zuletzt Menschenrechtsaktivisten sind weiterhin in besonderer Weise gefährdet, in das Blickfeld der Sicherheitskräfte zu geraten und in deren Gewahrsam misshandelt und gefoltert zu werden, wenn sie sich für die Belange der kurdischen Bevölkerung einsetzen. Vgl. Vgl. Im Übrigen scheint auch das Bundesamt die Situation in der Türkei keineswegs so positiv und stabil zu beurteilen, wie es in der angefochtenen Widerrufsentscheidung vom [DATE] dargestellt wird. Denn anders wäre kaum zu erklären, dass nach der veröffentlichten Statistik des Bundesamtes selbst in der Zeit von Januar bis [DATE] noch mehrere Hundert türkische Asylbewerber in den Genuss einer Asylanerkennung nach Art. 0 a oder der Gewährung von Abschiebungsschutz gemäß [REF] gekommen sind. Die beschriebene Situation in der Türkei, die wie ausgeführt auch in der Entscheidungspraxis des Bundesamtes ihren Niederschlag findet, lässt daher nicht den Schluss zu, dass der Kläger bei einer Rückkehr in sein Heimatland vor politischer Verfolgung hinreichend sicher ist. Vielmehr ist zu konstatieren, dass der Kläger aufgrund der rechtskräftigen Feststellungen in dem bereits erwähnten Urteil des VG Schleswig als maßgeblicher Unterstützer der PKK in Erscheinung getreten ist und aus diesem Grund die besondere Aufmerksamkeit türkischer Sicherheitskräfte erweckt hat bzw. auslösen kann. Würde der Kläger als Aktivist der PKK, der bei der Sicherung der finanziellen Basis für den bewaffneten Kampf mitgeholfen hat, in das Blickfeld türkischer Sicherheitsorgane geraten, so kann nicht ausgeschlossen werden, dass er bei Verhören etc. unangemessenen, asylrechtlich relevanten Methoden ausgesetzt sein wird. Dies zu widerlegen hat das Bundesamt in seiner Widerrufsentscheidung jedenfalls nicht vermocht.