Der Sohn des Klägers studierte an der Universität. Er war außerdem im Jahre [DATE] als studentische Hilfskraft bei der Fa. C GmbH beschäftigt. Aus dieser Tätigkeit erzielte er Einkünfte i.H.v. 0 EUR. Die Rentenversicherungsbeiträge beliefen sich auf 0 EUR und die Krankenversicherungs und Pflegeversicherungsbeiträge auf 0 EUR. Für das Jahr [DATE] beantragte der Kläger Kindergeld für seinen Sohn B. Den Grenzbetrag des [REF] unterschritt der Sohn nach der Erklärung des Klägers nur dadurch, dass von dem Bruttoarbeitslohn die Miete für die eigene Wohnung in Z-Stadt, incl. Nebenkosten für einen 0-Personenhaushalt i.H.v. 0 EUR pro Monat abgezogen wurde. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag auf Kindergeld ab. Die Ablehnung begründete der Beklagte damit, dass das Einkommen des Sohnes voraussichtlich den maßgeblichen Grenzbetrag i.H.v. 0 EUR im Kalenderjahr [DATE] überschreite. Bei der Berechnung der Einkünfte und Bezüge des Sohnes berücksichtigte der Beklagte die vom Kläger angegebenen erhöhten Werbungskosten i.H.v. insges. 0 EUR, nicht aber die Miet und Nebenkosten für den 0-Personenhaushalt. Im Einspruchsverfahren wies der Kläger Aufwendungen seines Sohnes für Arbeitsmittel i.H.v. insges. 0 EUR, Kontoführungsgebühren i.H.v. 0 EUR, Studiengebühren i.H.v. 0 EUR sowie Miete und Nebenkosten für die Wohnung in Z-Stadt i.H.v. insges. 0 EUR nach. Dem Sohn seien außerdem Aufwendungen für die Fahrten zur Ausbildungsstätte mit dem eigenen Pkw an 0 Tagen i.H.v. 0 EUR und für Fahrten zur Arbeitsstätte an 0 Tagen von insges. 0 EUR entstanden. Darüber hinaus beantragte der Kläger die Unterhaltskosten, die seinem Sohn für das eigene Kind D entstanden seien, von den Einkünften und Bezügen des Sohnes abzuziehen. Da in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wegen Kindergeld für das Jahr [DATE] die Unterhaltskosten für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] i.H.v. 0 EUR anerkannt worden seien, ergebe sich für das Jahr [DATE] eine zu berücksichtigende Belastung i.H.v. 0 EUR. Die Einkünfte der Ehefrau des Sohnes aus nichtselbstständiger Tätigkeit betrügen im Jahre [DATE] 0 EUR. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch des Klägers als unbegründet zurück. Für den streitigen Zeitraum seien folgende Einkünfte und Bezüge anzurechnen: Die ermittelten Einkünfte und Bezüge des Sohnes i.H.v. 0 EUR überschritten den maßgeblichen Grenzbetrag von 0 EUR. Somit bestehe kein Anspruch auf Kindergeld. Der Beklagte habe bei der Berechnung des Nettoeinkommens i.H.v. 0 EUR einige Abzugsposten unberücksichtigt gelassen. Dazu zählten die Studiengebühren i.H.v. 0 EUR, die Fahrtkosten zur Uni i.H.v. 0 EUR sowie die Fahrtkosten zur 0 km entfernten Arbeitsstätte i.H.v. insges. 0 EUR . Es sei nicht nachvollziehbar, warum nur die Kosten für die einfache Fahrt, und nicht für den Hin und Rückweg abziehbar seien. Der Kläger müsse sowohl von der Ausbildungs als auch von seiner Arbeitsstätte wieder nach Hause fahren, sodass ihm insoweit tatsächliche Aufwendungen entstünden. Darüber hinaus seien Unterhaltsleistungen für die Ehefrau des Sohnes zu berücksichtigen. Der Sohn sei auf Grund der bestehenden Ehe und der Geburt seiner Tochter seiner Ehefrau gegenüber zum Unterhalt verpflichtet. Habe ein Steuerpflichtiger nicht nur sich, sondern auch Andere zu unterhalten, so vermindere sich seine Leistungsfähigkeit. Unterhaltsaufwendungen müssten daher zwangsläufig abgezogen werden. Der Sohn des Klägers sei rechtlich dazu verpflichtet, zumindest für das Existenzminimum seiner Ehefrau und seiner Tochter zu sorgen. Gem. [REF] ) hafte der Ehegatte vor dessen Verwandten. Lediglich soweit der Ehegatte außer Stande sei, den Unterhalt zu sichern, würden die Verwandten haften. Mit dieser Einschränkung mache der Gesetzgeber deutlich, dass der Ehegatte bis zur Grenze seiner Leistungsfähigkeit hafte. Der notwendige Eigenbedarf des Sohnes des Klägers betrage nach dem Stand [DATE] 0 EUR mtl. und somit 0 EUR jährlich. Den darüber hinaus gehenden Verdienst habe der Sohn für Unterhaltsleistungen an seine Ehefrau zu verwenden. Darüber hinaus seien die Verwandten der Ehefrau nicht leistungsfähig. Dies könne von der Ehefrau des Sohnes, Frau EA, Z-Stadt, bezeugt werden. unter Aufhebung des Ablehnungsbescheides vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] den Beklagten zu verpflichten, Kindergeld für das Kind B für das Jahr [DATE] zu gewähren. Die Fahrtkosten zur Arbeitsstätte seien entgegenkommenderweise für 0 Tage berücksichtigt worden. Nach den Ermittlungen des Beklagten betrage die Entfernung von der Wohnung des Sohnes bis zur Arbeitsstätte 0 km. Berücksichtigungsfähig sei die einfache Entfernung mit 0 EUR pro km. Die Entfernung zwischen Wohnung und Ausbildungsstätte betrage nach den Ermittlungen des Beklagten ebenfalls 0 km. Auch hinsichtlich dieser Fahrten könne nur die einfache Entfernung mit 0 EUR pro km angesetzt werden. Die Unterhaltsbelastung für das Kind des Sohnes sei zu berücksichtigen. Hierbei sei von den Existenzminimum der Kindeskinder i.H.v. mtl. 0 EUR auszugehen. Dieser Betrag sei zu vermindern um das jeweilige Kindergeld. Der sich ergebende Betrag sei zur Hälfte von den verfügbaren Einkommen abzuziehen x 0 : 0 = 0 EUR). Die Einkünfte der Ehefrau des Sohnes seien für den vorliegenden Rechtsstreit nicht relevant, da eine Mangelfallberechnung nicht durchzuführen sei. Grundsätzlich seien die Eltern ab dem auf die Eheschließung des Kindes folgenden Monat nicht mehr kindergeldberechtigt, da die Unterhaltsverpflichtung dann vorrangig vom Ehegatten zu erfüllen sei. Abweichend davon seien die Eltern ausnahmsweise auch für den Zeitraum der Eheschließung des Kindes kindergeldberechtigt, wenn das Kind selbst nicht über ausreichende Einkünfte und Bezüge verfüge und der Ehegatte zum vollständigen Unterhalt des Kindes auf Grund eines zu niedrigen verfügbaren Einkommens nicht in der Lage sei. In einem solchen Fall wäre eine Mangelfallberechnung durchzuführen, bei der die Einkommensverhältnisse des Ehegatten des Kindes Bedeutung hätten. Vorliegend verfüge der Sohn des Klägers jedoch über ausreichende Einkünfte, sodass sich eine genauere Berechnung erübrige. Eine fiktive Unterhaltsverpflichtung zwischen dem Kind und dessen Ehegatten sei lediglich bei sog. Mangelfällen zu berücksichtigen. Der Sohn überschreite somit nach wie vor den maßgeblichen Grenzbetrag, sodass für das Kalenderjahr [DATE] kein Anspruch auf Kindergeld bestehe. Zu diesen Ausführungen nahm der Kläger wie folgt Stellung: Die Herabsetzung der Unterhaltsbelastung für das Kind des Sohnes auf 0 EUR sei nicht möglich. Ursprünglich sei in dem Bescheid vom [DATE] ein Betrag von 0 EUR berücksichtigt worden. Diesen Unterhaltsbetrag habe der Beklagte wie folgt errechnet: : 0. Mit dieser Formel lasse sich der Unterhaltsbetrag nicht errechnen. Nach der Düsseldorfer Tabelle sei mindestens, selbst nach Verrechnung des anteiligen Kindergeldes, für das Kind mtl. ein Betrag von 0 EUR zu zahlen, was bereits einem Jahreswert i.H.v. 0 EUR entspreche. Letztendlich habe sich der Beklagte aber an dem seinerzeit erklärten Unterhaltsaufwand festhalten zu lassen. Der Kläger weist außerdem nochmals darauf hin, dass der Beklagte in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wegen Kindergeld für das Jahr [DATE] für einen Zeitraum von Juni bis [DATE] Unterhaltsbelastungen i.H.v. 0 EUR berücksichtigt habe. Wie der Beklagte den in dem Bescheid angesetzten Betrag errechnet habe, habe er nicht ausgeführt. Nach Ansicht des Klägers sind erhebliche höhere Unterhaltsbelastungen in Ansatz zu bringen. Der Beklagte ist zutreffend davon ausgegangen, dass dem Kläger für das Jahr [DATE] kein Anspruch auf Kindergeld zusteht, weil die Einkünfte des Sohnes B den im Jahre [DATE] maßgeblichen Jahresgrenzbetrag von 0 EUR überschritten haben . Für ein Kind, das wie im Streitfall der Sohn des Klägers das 0., aber noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat, wird auf Antrag Kindergeld gewährt, wenn die Voraussetzungen des [REF] vorliegen . Danach besteht ein Anspruch auf Kindergeld u.a. dann, wenn das Kind für einen Beruf ausgebildet wird . Im Streitfall lagen die Kindergeldvoraussetzungen nach [REF] während des gesamten Jahres [DATE] vor. Der Sohn des Klägers befand sich in einer Ausbildung zum Diplom. Gemäß [REF] setzt der Kindergeldanspruch jedoch zusätzlich voraus, dass die eigenen Einkünfte und Bezüge des Kindes, die zur Bestreitung des Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet sind, den Jahresgrenzbetrag von 0 EUR im Jahr [DATE] nicht überschreiten. Dies ist jedoch vorliegend der Fall. Der Sohn des Klägers hat im Streitjahr [DATE] unstreitig einen Bruttoarbeitlohn in Höhe von 0 EUR erzielt. Von diesem Arbeitslohn sind unstreitig der Arbeitnehmeranteil zur gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von 0 EUR und die Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge des Sohnes in Höhe von 0 EUR abzuziehen. Des weiteren mindern die Kontoführungsgebühren in Höhe von 0 EUR und die Fahrtkosten zur Arbeitsstätte als Werbungskosten den Arbeitslohn des Sohnes . Die Fahrtkosten zur Arbeitsstätte sind gem. [REF] mit einer Entfernungspauschale für jeden vollen Kilometer der Entfernung zwischen Wohnung und Arbeitsstätte von 0 EUR anzusetzen. Als Entfernung von der Wohnung zur Arbeitsstätte hat der Beklagte in nicht zu beanstandender Weise 0 km angesetzt. Die Entfernung beträgt laut dem Routenplaner www.falk.de 0 km und laut www.mapquest.de 0 km. Der Ansatz der Fahrtkosten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte in Höhe von 0 EUR ist folglich nicht zu niedrig. Der sich nach Abzug der oben aufgeführten Kosten ergebende Betrag von 0 EUR ist sodann um die sog. besonderen Ausbildungskosten zu kürzen. Besondere Ausbildungskosten sind alle über die Lebensführung hinausgehenden ausbildungsbedingten Mehraufwendungen. Dies sind im vorliegenden Fall unstreitig die Aufwendungen für Arbeitsmittel in Höhe von 0 EUR und die Studiengebühren in Höhe von 0 EUR. Darüber hinaus sind die Fahrtkosten von der Wohnung zur Ausbildungsstätte als besondere Ausbildungskosten zu berücksichtigen. Sie sind entgegen der Auffassung des Klägers aus Gründen der Gleichberechtigung und zur leichteren Handhabung unter Anwendung der Regelung des [REF] in Höhe von 0 EUR pro Entfernungskilometer anzusetzen . Die Entfernung hat der Beklagte zugunsten des Klägers auf 0 km geschätzt. Nach dem Routenplaner www.falk.de ergibt sich eine Entfernung von 0 km und laut www.mapquest.de eine Entfernung von 0 km. Der Fahrtkostenansatz in Höhe von 0 EUR ist somit nicht zu beanstanden. Die verbleibenden Einkünfte und Bezüge des Sohnes in Höhe von nunmehr 0 EUR sind um die Unterhaltsleistungen an seine Tochter zu mindern. Der Beklagte hat sich bei der Beurteilung dieser Frage zu Recht am steuerrechtlichen Existenzminimum orientiert und den Unterhaltsbedarf des Enkelkindes mit dem durch das Einkommensteuergesetz festgelegten Betrag für das sächliche Existenzminimum und den Betreuungsbedarf angesetzt. Dies sind jährlich insgesamt 0 EUR und monatlich 0 EUR. Hiervon ist das für das Enkelkind gezahlte Kindergeld abzuziehen. Der Senat kann die Frage, ob die sich ergebende Differenz von 0 EUR die Einkünfte und Bezüge des Sohnes im Hinblick auf die ebenfalls bestehende Unterhaltspflicht der Ehefrau des Sohnes gegenüber ihrem Kind nur zur Hälfte oder mangels Leistungsfähigkeit der Ehefrau des Sohnes in voller Höhe mindert, dahingestellt lassen. Denn auch bei einem Ansatz der 0 EUR betragen die verbleibenden Einkünfte und Bezüge des Sohnes 0 EUR und liegen somit über dem Grenzbetrag von 0 EUR. Für die hälftige Anrechnung spricht allerdings, dass der Unterhalt auch durch die Betreuung erbracht werden kann, und somit auch von der Ehefrau des Sohnes erbracht wird. Entgegen der Auffassung des Klägers bestimmt sich der anzusetzende Unterhaltsbedarf nicht nach der Düsseldorfer Tabelle. Zum einen entfaltet die Düsseldorfer Tabelle keine Gesetzeskraft, sondern sie stellt vielmehr eine auf Koordinierungsgesprächen zwischen Richtern der Familiensenate und der Unterhaltskommission des Deutschen Familiengerichtstages e.V. beruhende Richtlinie zur Bestimmung der unbestimmten Rechtsbegriffe im privaten Unterhaltsrecht dar . Zum anderen erscheint es angemessen, das vom Gesetzgeber zur steuerlichen Regelung des Familienleistungsausgleich angesetzte Existenzminimum für Kinder bei der Beurteilung, ob eine Förderung im Rahmen des Kindergelds zu gewähren ist, zu berücksichtigen. Denn das Kindergeld ist ein Bestandteil des Familienleistungsausgleichs. Die Einkünfte und Bezüge des Sohnes sind nicht um etwaige Unterhaltsleistungen des Sohnes an seine Ehefrau zu mindern. Der Kindergeldanspruch wird vom Gesetz gewährt, um die verminderte Leistungsfähigkeit von Eltern, die einem Kind Unterhalt zahlen, sachgerecht zu berücksichtigen . Damit wird der im Steuerrecht geltende Grundsatz der gleichmäßigen Besteuerung nach dem Leistungsfähigkeitsprinzip umgesetzt. Dieser Grundsatz basiert auf [REF] in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip . Er besagt, dass sich die Verteilung der Steuer als Gemeinlast danach zu orientieren hat, wie viel der Einzelne nach seiner wirtschaftlichen Situation zu leisten in der Lage ist. Ausdruck wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit ist nur das disponible Einkommen. Nicht disponibel ist das Einkommen insoweit, als es der Steuerpflichtige für einen Aufwand verwenden muss, dem er sich nicht entziehen kann. Dazu gehören u.a. Aufwendungen zur Bestreitung des Existenzminimums des eigenen Kindes . Durch den Familienleistungsausgleich im Sinne des § 0 EStG soll das Existenzminimum des Kindes von der Steuer freigestellt werden, solange das Kind diese Aufwendungen nicht selbst aufbringen kann und die Eltern die Aufwendungen zahlen. Im vorliegenden Fall ist der Sohn des Klägers auf Grund seiner eigenen Einkünfte zur Bestreitung seines eigenen Existenzminimums und des Existenzminimums seiner Tochter in der Lage. Der Kläger musste somit sein Einkommen nicht mehr zum Unterhalt seines Sohnes und seines Enkelkindes einsetzten. Ihm ist deshalb keine Steuerfreistellung in Höhe des Existenzminimums des Sohnes zu gewähren. Eine Verpflichtung des Klägers zum Unterhalt des Sohnes wird auch nicht dadurch begründet, dass der Sohn gegenüber seiner Ehefrau unterhaltspflichtig ist. Die Eltern sind gem. [REF] verpflichtet ihren Kindern Unterhalt zu gewähren, wenn diese unterhaltsbedürftig im Sinne des [REF] sind. Im Rahmen der Prüfung der Unterhaltsbedürftigkeit und der Unterhaltshöhe im Sinne des [REF] bleiben Unterhaltspflichten des Kindes unberücksichtigt. Dies gilt unabhängig davon, dass das Kind den ihm gewährten Unterhalt zur Erfüllung der eigenen Unterhaltspflichten einsetzen muss. Denn eine Berücksichtigung von Unterhaltspflichten des Kindes würde zu einer mittelbaren Unterhaltspflicht gegenüber dritten Personen führen, die es nach dem Gesetz nicht gibt . Eine davon abweichende Beurteilung ergibt sich auch nicht aus dem Sinn und Zweck der Regelung des Familienleistungsausgleichs. Die Einbeziehung der Unterhaltspflicht gegenüber der Ehefrau würde zu einer Steuerfreistellung des Existenzminimums der Ehefrau im Rahmen der Besteuerung ihrer Schwiegereltern führen, obwohl die Ehefrau kein Kind der Schwiegereltern ist und somit die gesetzlich geforderten Voraussetzungen, die an die Gewährung von Kindergeld geknüpft sind, in diesem Punkt und möglicherweise auch in anderen Punkten nicht erfüllt. Eine Steuerfreistellung für das Existenzminimum der Ehefrau kann nur den Eltern der Ehefrau gewährt werden. Nicht entscheidend ist im vorliegenden Fall, dass die Eltern der Ehefrau nicht zur wirtschaftlichen Unterstützung der Ehefrau in der Lage sind und somit die Haftung des [REF] ins Leere läuft.