Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Koblenz vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Umstritten ist ein Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Der [DATE] geborene Kläger verbüßte vom [DATE] bis zum [DATE] eine Freiheitsstrafe in der Justizvollzugsanstalt D.. Im Anschluss daran trat er am [DATE] eine medizinische Rehabilitationsmaßnahme in den Kliniken W. an. Nach der Aufenthaltsbescheinigung der Kliniken vom [DATE] sollte die Maßnahme bis voraussichtlich [DATE] dauern. Die Beklagte lehnte den Antrag des Klägers vom [DATE] auf Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II durch Bescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung führte sie aus: Der Kläger habe gemäß [REF] keinen Leistungsanspruch, weil er länger als sechs Monate in einer stationären Einrichtung untergebracht sei. Hinsichtlich des Sechsmonatszeitraums sei die Zeit des Klinikaufenthalts mit der Haftzeit zusammenzurechnen, auch wenn der Kläger zuletzt in einem Freigängerhaus gewohnt habe. Am [DATE] hat der Kläger Klage beim Sozialgericht Koblenz erhoben. Er hat ua geltend gemacht, ein Freigängerhaus einer JVA sei keine stationäre Einrichtung iSd [REF] . Der Kläger wurde am [DATE] aus den Kliniken W. entlassen. Das SG hat die Klage durch Urteil vom [DATE] abgewiesen und zur Begründung ausgeführt: Der Kläger habe für den streitgegenständlichen Zeitraum gemäß [REF] keinen Leistungsanspruch nach dem SGB II. Die Voraussetzungen einer Ausnahme hiervon nach [REF] seien nicht erfüllt. Der Sechsmonatszeitraum iS dieser Vorschrift sei nicht unterschritten, weil bei Beginn der medizinischen Rehabilitationsmaßnahme mit einem sechsmonatigen Aufenthalt zu rechnen gewesen sei. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die am [DATE] eingelegte Berufung des Klägers, der vorträgt, es könne nicht angehen, dass der Anspruch deshalb ausgeschlossen sei, weil zunächst von einer voraussichtlichen Dauer der Maßnahme von einem halben Jahr ausgegangen worden sei. das Urteil des SG Koblenz vom [DATE] sowie den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihm für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts zu gewähren. Zur Ergänzung des Tatbestandes wird auf die Verwaltungsakte der Beklagten, die Akte S [REF] AS sowie die Prozessakte des vorliegenden Rechtsstreits verwiesen, die ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Beratung gewesen sind. Entscheidungsgründe Dem Kläger stehen für den streitgegenständlichen Zeitraum keine Leistungen nach dem SGB II zu. Diese Frage beurteilt sich nach [REF] idF des mit Wirkung vom [DATE] in Kraft getretenen Gesetzes zur Fortentwicklung der Grundsicherung für Arbeitsuchende vom [DATE] . Leistungen nach dem SGB II erhält nach [REF] nicht, wer in einer stationären Einrichtung untergebracht ist, wozu auch die Kliniken W. zählen. Von dem Grundsatz des [REF] hat der Gesetzgeber in [REF] zwar Ausnahmen vorgesehen, deren Tatbestandsmerkmale jedoch nicht erfüllt sind. In Betracht kommt insoweit nur [REF] . Danach erhält Leistungen nach dem SGB II, wer voraussichtlich für weniger als sechs Monate in einem Krankenhaus untergebracht ist. Diese Vorschrift kommt dem Kläger auch dann nicht zugute, wenn die Zeit des Aufenthalts in der JVA unberücksichtigt bleibt. Denn zu Beginn der Maßnahme in der Rehabilitationseinrichtung am [DATE] war nicht mit einem Aufenthalt von weniger als sechs Monaten, sondern von mindestens sechs Monaten zu rechnen. Dies ergibt sich aus der Aufenthaltsbescheinigung vom [DATE] . Danach war bei Beginn der medizinischen Rehabilitationsmaßnahme am [DATE] eine Behandlungsdauer bis zum [DATE] geplant. Von dieser Prognose ist auszugehen, auch wenn sich nachträglich herausgestellt hat, dass die Maßnahme in den Kliniken W. nur bis zum [DATE] gedauert hat . Anhaltspunkte dafür, dass vor dem [DATE] das vorzeitige Ende des Aufenthalts in den Kliniken W. feststand, hat der Senat nicht. 0 Maßgebend für den Beginn des prognostischen Sechsmonatszeitraums iSd [REF] ist nicht der Zeitpunkt der Antragstellung auf Leistungen nach dem SGB II , sondern der Zeitpunkt des Beginns der stationären Rehabilitationsmaßnahme . Anderenfalls hätte es der Betroffene in der Hand, durch eine Verzögerung der Antragstellung einen Leistungsanspruch nach dem SGB II herbeizuführen. Für diese rechtliche Beurteilung jedenfalls für [REF] in der ab dem [DATE] geltenden Fassung spricht auch die Gesetzesbegründung zum Gesetz zur Fortentwicklung der Grundsicherung für Arbeitsuchende vom [DATE] . In dem Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und SPD heißt es ausdrücklich: „Für diese Gruppe ist eine Prognoseentscheidung zu Beginn des Aufenthaltes im Krankenhaus zu treffen.“ Einer Beiladung des im Hinblick auf den Leistungsausschluss nach [REF] für den streitigen Zeitraum leistungspflichtigen Sozialhilfeträgers zum vorliegenden Rechtsstreit bedarf es nicht. Der Sozialhilfeträger hat dem Kläger für die Zeit während dessen Aufenthaltes in den Kliniken W. bereits Leistungen nach dem Zwölften Buch Sozialgesetzbuch gewährt .