Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vorher Sicherheit in derselben Höhe leistet. Die Berufung wird wegen der grundsätzlichen Bedeutung der Sache zugelassen. Der Kläger betreibt auf dem Grundstück Mweg 0 in E das Altenpflegeheim „DRK-Zentrum H" mit insgesamt 0 Pflegeplätzen. Der Beklagte hatte dem Kläger mit Bauschein Nr. 0-0/0 unter dem [DATE] eine Baugenehmigung zum Neubau eines DRK-Zentrums für die Altenpflege auf diesem Grundstück erteilt. Unter dem [DATE] teilte der Beklagte dem Kläger mit, das DRK-Zentrum H unterliege einer wiederkehrenden Prüfung durch die Bauaufsichtsbehörde nach [REF] über den Bau und Betrieb von Krankenhäusern Krankenhausbauverordnung . Es sei vorgesehen, die erforderliche Prüfung am [DATE] durchzuführen. Dagegen wandte sich der Kläger mit einem als Widerspruch gekennzeichneten Schreiben vom [DATE] . Er machte geltend, dass es sich bei dem DRK-Zentrum H nicht um ein Krankenhaus, sondern um eine Wohnstätte für Senioren handele. Die Krankenhausbauverordnung halte er daher nicht für anwendbar. Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] forderte der Beklagte den Kläger auf, den Mitarbeitern des Bauaufsichtsamtes den Zugang zu allen Räumen des Altenpflegeheimes auf dem Grundstück Mweg 0 in E zu gewähren, um dort eine wiederkehrende Prüfung durchführen zu können. Zugleich drohte der Beklagte dem Kläger ein Zwangsgeld in Höhe von 0, Euro an, sollte dieser der Aufforderung nicht ab Bestandskraft des Bescheides nachkommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und der Bezirksregierung E Bezug genommen. Die zulässige Klage ist unbegründet. Die Ordnungsverfügung des Beklagten vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid der Bezirksregierung E vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . Die in der angegriffenen Ordnungsverfügung vom [DATE] gegenüber dem Kläger ausgesprochene Aufforderung, den Mitarbeitern des Bauaufsichtsamtes des Beklagten den Zugang zu allen Räumen des Altenpflegeheimes auf dem Grundstück Mweg 0 in E zu gewähren, um dort eine wiederkehrende Prüfung durchzuführen, ist dahin auszulegen, diesen Zutritt zwecks Durchführung einer wiederkehrenden Prüfung zu dulden. Diese Duldungsverfügung findet ihre Rechtsgrundlage in [REF] über den Bau und Betrieb von Krankenhäusern Krankenhausbauverordnung vom [DATE] , zuletzt geändert durch Art. 0 des Zweiten Gesetzes zur Befristung des Landesrechts Nordrhein-Westfalen vom [DATE] . Nach [REF] sind die mit dem Vollzug dieses Gesetzes beauftragten Personen berechtigt, in Ausübung ihres Amtes Grundstücke und bauliche Anlagen einschließlich der Wohnungen zu betreten. Mit diesem Betretungsrecht korrespondiert eine entsprechende Duldungspflicht des Verfügungsberechtigten. Die sinngemäße Verfügung, den Zutritt zu allen Räumen des DRK-Zentrums H zu dulden, dient der Durchsetzung des Betretungsrechts von Bediensteten des Bauaufsichtsamtes des Beklagten in ihrer Eigenschaft als „mit dem Vollzug dieses Gesetzes beauftragten Personen in Ausübung ihres Amtes" im Sinne des [REF] , da das Betretungsrecht auch dann eingreift, wenn, wie hier, aufgrund von Sonderbauverordnungen von Zeit zu Zeit wiederkehrende Prüfungen erforderlich sind. Der Beklagte hat als Untere Bauaufsichtsbehörde im Sinne von [REF] nach [REF] unter anderem bei der Nutzung und Instandhaltung baulicher Anlagen darüber zu wachen, dass die öffentlich-rechtlichen Vorschriften eingehalten werden. Diese den Bauaufsichtsbehörden obliegenden Aufgaben gelten gemäß [REF] als solche der Gefahrenabwehr. Nach [REF] sind bauliche Anlagen unter anderem so instand zu halten, dass die öffentliche Sicherheit und Ordnung, insbesondere Leben und Gesundheit, nicht gefährdet wird. Die KhBauVO enthält als Sonderbauverordnung Vorschriften zur Verwirklichung der in [REF] bezeichneten allgemeinen Anforderungen. So sieht [REF] vor, dass die Bauaufsichtsbehörde Krankenhäuser in Zeitabständen von höchstens fünf Jahren zu prüfen hat. Die Vorschriften der KhBauVO sind vorliegend anwendbar. Nach [REF] gelten die Vorschriften dieser Verordnung für den Bau und Betrieb von Krankenhäusern und anderen baulichen Anlagen mit entsprechender Zweckbestimmung. Die Reichweite dieser Zweckbestimmung ergibt sich aus [REF] , nämlich der stationären Unterbringung und Verpflegung, deren Fehlen nach [REF] für Polikliniken begriffstypisch ist, sowie der Pflege und der Behandlung, die sich unter dem in [REF] enthaltenen Oberbegriff „Versorgung" zusammenfassen lassen. Diese Versorgung erfolgt insgesamt durch „ärztliche und pflegerische Hilfeleistung". Sie zielt abgesehen von der Leistung von Geburtshilfe insgesamt ab auf die „Feststellung, Heilung oder Linderung" von „Krankheiten, Leiden oder Körperschäden". Im Unterschied zu einem Altenwohnheim, das der Unterbringung von alten Menschen und damit Wohnzwecken dient und in dem je nach individuellem Bedarf und Auftrag zusätzlich die Reinigung der Wohnräume und der Bekleidung sowie die Verpflegung und die pflegerische Hilfsleistung bei akuten und kurzfristigen Erkrankungen des einzelnen Bewohners angeboten werden, stellt ein Altenpflegeheim eine andere bauliche Anlage mit einer einem Krankenhaus entsprechenden Zweckbestimmung im Sinne des [REF] dar. Eine solche Zweckbestimmung liegt nicht beziehungsweise nicht erst dann vor, wenn die betreffende andere bauliche Anlage eine vollständige Zweckbestimmung aufweist, das heißt etwa zusätzlich zur stationären Unterbringung und Verpflegung auf eine umfassende Versorgung abzielt. Weder muss ihr Zweck in der gleichzeitigen Pflege und Behandlung bestehen, noch sämtliche Zielrichtungen der ärztlichen beziehungsweise pflegerischen Hilfeleistung abdecken. Andernfalls würde diese „andere" bauliche Anlage stets die begrifflichen Anforderungen eines Krankenhauses erfüllen und die ausdrückliche Anwendbarkeit der Verordnung auf „andere" bauliche Anlagen liefe leer und wäre entbehrlich. Dem Verordnungsgeber kommt es indessen ersichtlich darauf an, den Anwendungsbereich der Vorschriften der KhBauVO über Krankenhäuser hinaus zu erweitern. Andernfalls hätte es des Zusatzes in [REF] nicht bedurft. Demnach genügt es bereits, wenn die betreffende bauliche Anlage zusätzlich zur stationären Unterbringung und Verpflegung der Linderung von Krankheiten, Leiden oder Körperschäden durch pflegerische Hilfeleistungen dient. So verhält es sich hier. Der Kläger bietet im DRK-Zentrum H nach eigenen Angaben 0 Pflegeplätze mit einer stationären Betreuung und Pflege für alle Pflegestufen an. Die mit Genehmigungsvermerk versehenen Bauvorlagen sehen eine Nutzung der Räumlichkeiten im Erdgeschoss des Gebäudes unter anderem für Bestrahlungen, Massagen, Fußpflege, medizinische Bäder, Arm und Fußbäder vor. Die Einrichtung zielt insgesamt auf die Unterbringung und Verpflegung sowie die umfassende Betreuung und Pflege älterer Menschen ab. Dieser Nutzungszweck unterscheidet das von dem Kläger betriebene Altenpflegeheim in einer für die Anwendbarkeit der Vorschriften der KhBauVO rechtserheblichen Weise von einem Altenwohnheim im oben beschriebenen Sinne und hat mit einem Krankenhaus im wesentlichen gemeinsam, dass in ihr sei es auch nur vorübergehend Personen untergebracht sind, die sich im Brandfall nicht oder nur eingeschränkt helfen können. Dieser Unterschied rechtfertigt es ohne weiteres, an die Einrichtung des Klägers im wesentlichen dieselben Anforderungen zu stellen wie an ein Krankenhaus. Unerheblich ist es, dass die stationäre Unterbringung und Verpflegung in Krankenhäusern befristet ist, während sie in einem Altenpflegeheim auf Dauer angelegt ist. Im Hinblick insbesondere auf sicherheitstechnische Anforderungen ist die Situation in einem Altenpflegeheim derjenigen in einer Pflegeeinheit oder einem Pflegebereich eines Krankenhauses im Sinne von [REF] vergleichbar beziehungsweise ähnlich. Der Kläger ist auch verpflichtet, die wiederkehrende Prüfung des DRK-Zentrums H nach [REF] zu dulden. Dem steht nicht entgegen, dass der Wortlaut der Vorschrift lediglich Krankenhäuser und nicht zugleich auch andere bauliche Anlagen mit entsprechender Zweckbestimmung in Bezug nimmt. In keiner Vorschrift der §§ 0 ff. KhBauVO findet sich der Begriff der anderen baulichen Anlage mit entsprechender Zweckbestimmung wieder. Der Verordnungsgeber hat vielmehr in [REF] zum Ausdruck gebracht, dass „die" Vorschriften dieser Verordnung, also sämtliche Vorschriften, auch für den Bau und Betrieb anderer baulicher Anlagen mit Krankenhäusern entsprechender Zweckbestimmung gelten. Es bestand dementsprechend auch keine Notwenigkeit, in den §§ 0 ff. KhBauVO neben den Krankenhäusern fortlaufend auch den Zusatz und „andere bauliche Anlagen mit entsprechender Zweckbestimmung" anzuführen. Das sinngemäße Vorbringen des Klägers, die Verordnung über bauliche Mindestanforderungen für Altenheime, Altenwohnheime und Pflegeheime für Volljährige vom [DATE] ließe einen Rückgriff auf die Vorschriften der KhBauVO nicht zu, greift nicht durch. Die HeimMindBauV kann zu Fragen wiederkehrender Prüfungen keine Aussagen treffen, weil dem Bundesgesetzgeber und den vollziehenden Bundesministerien die Regelungskompetenz für diese Materie fehlt. Wiederkehrende Prüfungen dienen der Gefahrenabwehr. Gefahrenabwehrrecht ist den Ländern vorbehalten . Die in der HeimMindBauV geregelten Anforderungen stellen demgegenüber einen sozialen Mindeststandard der Ausstattung sicher . Dass die angegriffene Ordnungsverfügung des Beklagten vom [DATE] auch auf die ordnungsbehördliche Generalklausel gestützt ist, ist unschädlich. Zwar ist [REF] als speziellere Bestimmung vorrangig. Aus der Zitierung einer unzutreffenden Rechtsgrundlage ergibt sich aber kein Ermessensfehler, wenn wie hier ausgeschlossen ist, dass der Beklagte nach [REF] von einem Einschreiten abgesehen hätte, wenn er wie hier eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit nach § 0 OBG NRW für gegeben gehalten und sich auf dieser Grundlage zum Erlass der Ordnungsverfügung entschlossen hat. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] , [REF] , diejenige über die Zulassung der Berufung auf §§ 0 Abs. 0 und Abs. 0 Nr. 0, 0a Abs. 0 Satz 0 VwGO.