Tenor I. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen Ziffer 0 des Beschlusses des Amtsgerichts Ludwigsburg Familiengericht vom [DATE] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Beschwerdewert: 0 EUR. II. Auf die sofortige Beschwerde des klägerischen Prozessbevollmächtigten wird Ziffer 0 des Beschlusses des Amtsgerichts Ludwigsburg Familiengericht vom [DATE] in Verbindung mit dem Beschluss des Amtsgerichts Ludwigsburg vom [DATE] abgeändert. Der Streitwert der Stufenklage wird auf 0 EUR festgesetzt. Das Verfahren über die Streitwertbeschwerde ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. 0 Die Einlegung des Rechtsmittels hinsichtlich der Kostenentscheidung durch den Prozessbevollmächtigten im Interesse des verstorbenen Klägers begegnet keinen Zulässigkeitsbedenken. Der Rechtstreit war anlässlich des Tods des Klägers angesichts der anwaltlichen Vertretung, deren Vertretungsbefugnis die Einlegung des Rechtsmittels erfasst, nicht auszusetzen . Prozesspartei ist anstelle des verstorbenen Klägers der Rechtsnachfolger, auch wenn der Rechtstreit auf den Namen der verstorbenen Partei fortgeführt wird. Die Beklagte war zwar testamentarisch als Alleinerbin eingesetzt. Sie hat allerdings ebenso wie die gemeinsamen Abkömmlinge der Parteien die Erbschaft ausgeschlagen, so dass es der Prüfung einer Kollision nicht bedarf. 0 Die Parteien haben die zulässige Stufenklage, in deren erster Stufe über den vorzeitigen Zugewinn durch Gestaltungsklage zu befinden war , übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt. Die daraufhin veranlasste Kostenentscheidung hatte den bisherigen Sach und Streitstand des gesamten Verfahrens, also auch die Erfolgsaussicht der noch unbezifferten, rechtshängigen Leistungsstufe zu erfassen . Mangels Anhängigkeit einer Ehesache kam demgegenüber weder ein gesetzlicher Erledigungseintritt nach [REF] noch eine Kostenentscheidung nach [REF] in Betracht. 0 Obgleich die übereinstimmende Erledigungserklärung der Klageerhebung direkt nachfolgt und die Klageerwiderung der Beklagten sich zwangsläufig erst an die Hauptsachenerledigungserklärung anschließt, hat das Amtsgericht ermessensfehlerfrei auch den Inhalt der Klageerwiderung in die Beurteilung des Sach und Streitstands einbezogen . 0 An der Erfolgsaussicht der Stufe 0 des Gestaltungsurteils bestehen allseits keine Zweifel. Zwar hat die Beklagte die Abweisung der Klage insgesamt beantragt, aber keine Gründe vorgebracht, die am Bestehen der Anspruchsvoraussetzungen des [REF] zweifeln lassen. Mit Schriftsatz vom [DATE] wird das Vorliegen dieser Anspruchsvoraussetzungen auch zugestanden. 0 Nachdem der Stichtag für das Endvermögen noch nicht festgestellt war, konnte der Kläger den Ausgleichsanspruch noch nicht beziffern. Seine Erwartung war ausgehend von einem Kontenstand der Beklagten am [DATE] mit 0 EUR zuzüglich in der Folgezeit angewachsener Zinsen im Schätzweg auf eine Größenordnung von 0 EUR gerichtet. 0 Demgegenüber beziffert die Beklagte ihr Vermögen auf insgesamt ca. 0 EUR, einen in Betracht kommenden Zugewinnausgleichsanspruch auf maximal ca. 0 EUR. Sie hat aus dem Hauserlös eine Eigentumswohnung gekauft, deren Mietertrag sie mit ca. 0 EUR benennt. Ihre Renten gibt sie mit ca. 0 EUR + 0 EUR an, denen allein Pflegeheimkosten mit ca. 0 EUR zuzüglich Taschengeldbedarf gegenüberstehen. Aus dem Vermögen der Beklagten ist dem Kläger mit seinem Umzug nach Sachsen eine Starthilfe von 0 EUR gegeben worden. Im Übrigen hat die Beklagte Umstände vorgetragen, die geeignet sein können, ein Leistungsverweigerungsrecht zu begründen. 0 Angesichts dessen, dass das Amtsgericht vor diesem Hindergrund in seine Ermessensentscheidung als Gesichtspunkte die Erfolgsaussicht des Klägers hinsichtlich der Gestaltungsstufe, die fragliche Höhe des Ausgleichsanspruchs und die gleichfalls offene Frage eines Leistungsverweigerungsrechts unter Billigkeitsgesichtspunkten einbezieht und in der Gesamtabwägung zur Kostenaufhebung kommt, trifft den ersten Rechtszug nicht der Vorwurf des Ermessensfehlgebrauchs oder der Ermessensüberschreitung. In der Folge ist der Beschwerdesenat daran gehindert, das fehlerfrei ausgeübte Ermessen des Amtsgerichts durch eine eigene Ermessensentscheidung zu ersetzen . 0 Die Beschwerde des Prozessbevollmächtigten gegen die Streitwertbestimmung führt zu ihrer Ergänzung. Mit zutreffenden Erwägungen hat das Amtsgericht den Teilwert der Gestaltungsklage mit 0 EUR bestimmt. Der Streitwert der Stufenklage begrenzt sich aber auch im Fall der Nichtbezifferung der Leistungsstufe nicht auf den Wert der 0. Stufe . Nachdem der höchste Streitwert der in der Stufenklage verbundenen Ansprüche maßgebend ist, ist mangels Bezifferung das klägerische Leistungsinteresse zu schätzen. Die Zahlungserwartung der Klägers war auf einen Betrag von 0 EUR gerichtet, so dass dieser Betrag der Bemessung der gerichtlichen Verfahrens und der anwaltlichen Prozessgebühr zugrunde zu legen ist . Nur soweit Verhandlungs oder Beweisgebühr isoliert die 0. Klagestufe betreffen, tritt an dessen Stelle der vom Amtsgericht zutreffend angenommene Teilstreitwert von 0 EUR. 0