Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Der beschwerdeführende Kläger begehrt mit seiner zu Protokoll des Arbeitsgerichts eingelegten Beschwerde die Erstreckung der Prozesskostenhilfe auf einen im Gütetermin vom [DATE] abgeschlossenen und mittlerweile bestandskräftigen Vergleich, der u. a. folgenden Inhalt hat: Der Beklagte verpflichtet sich, bei der Beantragung von Insolvenzgeld seitens des Klägers mitzuwirken, d. h. die entsprechenden Formulare auszufüllen und sachdienliche Erklärungen abzugeben. Die Parteien sind sich darüber einig, dass ihr Arbeitsverhältnis aufgrund der heute übergebenen Kündigung mit Ablauf des [DATE] sein Ende finden wird. Mit Erfüllung dieses Vergleichs sind sämtliche gegenseitigen, finanziellen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis und anlässlich seiner Beendigung erledigt. Der Beklagte wird verurteilt, die weitere Vergütung des Klägers abzurechnen, nämlich soweit die wöchentliche Fahrleistung des Klägers 0 Tonnen überschreitet, den Betrag von 0 Euro pro Tonne an den Kläger auszuzahlen. Den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für einen überschießenden Vergleichsmehrwert wies das Arbeitsgericht zurück, da insoweit keine Rechtshängigkeit eingetreten gewesen sei. In der Sache selbst hat sie k e i n e n Erfolg. 0 Soweit der im Gütetermin vom [DATE] abgeschlossene Vergleich insbesondere unter Ziffer 0 und in Ziffer 0 über die mit der Klage verfolgten Streitgegenständen hinausgehend weitere Regelungen trifft, fehlt es für einen ordnungsgemäßen Antrag auf Prozesskostenhilfe nach [REF] an einer wenigstens ins Protokoll aufgenommenen diesbezüglichen Schilderung des Sachverhalts, aus dem sich die objektiven Bewilligungsvoraussetzungen ergeben . In den mitgeregelten Punkten ist auch keine im Vergleich zur Klageerhebung unbeachtliche Klageänderung zu sehen, die die für das Verfahren vom Arbeitsgericht bereits bewilligte Prozesskostenhilfe mitumfassen würde; denn der Streitgegenstand zur Mitwirkung bei der Beantragung von Insolvenzgeld und zu einer aktuell übergebenen Kündigung im Termin vom [DATE] stellen keine bloß qualitative Änderung des Antrages bei gleichbleibendem Klagegrund dar .