Tenor Der Streitwert wird für das Klageverfahren in Abänderung des Beschlusses des Sozialgerichts vom [DATE] und für das Berufungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Gründe Im Berufungsverfahren hat der Kläger sein Ziel weiterverfolgt, höhere Honorare für die Quartale III/0 bis II/0 auf der Grundlage höherer individueller Punktzahlvolumina auch über einen Härtefallantrag zu erhalten. 0 Rechtsgrundlage für die Änderung der Streitwertfestsetzung ist [REF] i.V.m. § 0 Nr. 0, § 0 Abs. 0, [REF] . Nach [REF] ist der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Abgestellt wird dabei auf das wirtschaftliche Interesse des Klägers an der angestrebten Entscheidung und ihren Auswirkungen. Das im Berufungsverfahren weiterverfolgte Begehren ist gerichtet auf ein höheres Honorar durch Festlegung eines höheren individuellen Punktzahlvolumens sinngemäß mit dem Ziel, dass die bis zum Fachgruppendurchschnitt der Internisten erbrachten ärztlichen Leistungen mit einem Punktwert in Höhe des Zielpunktwertes von 0 Cent vergütet werden. Nach der von der Beklagten im [DATE] überreichten Aufstellung über die Entwicklung der individuellen Punktzahlvolumina sowie der Honorare im Vergleich zum Fachgruppendurchschnitt für die Quartale III/0 bis II/0 ergibt sich Folgendes: Quartal III/0 Fachgruppendurchschnitt 0 Punkte, IPZV des Klägers 0 Punkte, Mehrleistungen 0 Punkte, davon bis zum Fachgruppendurchschnitt 0 Punkte; Quartal IV/0 Fachgruppendurchschnitt 0 Punkte, IPZV des Klägers 0 Punkte, Mehrleistungen 0 Punkte, davon bis zum Fachgruppendurchschnitt 0 Punkte; Quartal I/0 Fachgruppendurchschnitt 0 Punkte, IPZV des Klägers 0 Punkte, Mehrleistungen 0 Punkte, davon bis zum Fachgruppendurchschnitt 0 Punkte; Quartal II/0 Fachgruppendurchschnitt 0 Punkte, IPZV des Klägers 0 Punkte, Mehrleistungen 0 Punkte, davon bis zum Fachgruppendurchschnitt 0 Punkte. Die Gesamtsumme der erbrachten Mehrleistungen bis zum Fachgruppendurchschnitt beträgt damit 0 Punkte 0 Sein wirtschaftliches Ziel ist demnach darauf gerichtet, für die sein IPZV übersteigenden erbrachten Mehrleistungen bis zur Höhe des Fachgruppendurchschnitts höheres Honorar in Höhe der Vergütungen für Referenzleistungen zu erhalten, also für Leistungen mit 0 Punkten. Der Senat wendet für die Streitwertbemessung den Zielpunktwert von 0 Cent an, obwohl ihm bewusst ist, dass der tatsächliche Punktwert in den streitigen Quartalen jeweils unter dem Zielpunktwert lag und auch nach Kassenarten differierte. Dem Senat ist zudem bewusst, dass der Auszahlungspunktwert noch weiter unter dem Zielpunktwert liegen müsste, wenn, dem Begehren des Klägers entsprechend, die das IPZV des Klägers übersteigenden Leistungen mit dem Zielpunktwert abgerechnet würden. Bei der Berechnung des Streitwerts, zumal in einem auf Neubescheidung gerichteten Verfahren, ist jedoch eine pauschalierende Betrachtung angemessen, wobei hier auch berücksichtigt ist, dass von dem Kläger unter anderem auch das Nichterreichen des Zielpunktwerts gerügt worden ist. Von dem Zielpunktwert von 0 Cent ist die von dem Kläger angegebene Vergütung mit dem Mehrleistungspunktwert von 0 Cent abzuziehen, so dass für die weitere Berechnung ein Punktwert von 0 Cent zugrunde zu legen ist. Bei Mehrleistungen von 0 Punkten im Verhältnis zum Fachgruppendurchschnitt in den vier Quartalen III/0 bis II/0 ergibt sich bei dem rechnerisch anzuwendenden Punktwert von 0 Cent ein Betrag von 0 EUR, gerundet 0 EUR. Dieser Betrag entspricht im Rahmen der bei der Streitwertbemessung gebotenen pauschalierenden Betrachtung dem wirtschaftlichen Ziel des Klägers mit einer höheren Vergütung