Tenor Der Beschluss vom [DATE] wird wie folgt ergänzt: 0.) Nachdem der Antrag auf Bestimmung des zuständigen Gerichtes vom [DATE] mit Beschluss vom [DATE] als unzulässig verworfen wurde, werden dem Antragsteller die Kosten des Verfahrens auferlegt. 0.) Der Streitwert für das Verfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe Mit Beschluss vom [DATE] hat der Senat den Antrag des Antragstellers vom [DATE] auf Bestimmung des zuständigen Gerichtes nach [REF] als unzulässig verworfen, weil für die Antragsgegner und die weiter Beteiligten einen gemeinsamer Gerichtsstand nach [REF] wie auch nach [REF] im Bezirk des Landgerichtes Trier gegeben war. Der Beschluss wurde den Verfahrenbeteiligten zu Händen ihrer Bevollmächtigten am [DATE] übersandt. Mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen am [DATE] , haben die Antragsgegner beantragt, dem Antragsteller die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen und den Streitwert für das Verfahren festzusetzen. Dem Antragsteller wurde Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben, ohne dass er hiervon Gebrauch gemacht hat. 0 II . 0. Wurde eine Kostenentscheidung wie vorliegend übersehen, so kommt grundsätzlich eine Beschlussergänzung in entsprechender Anwendung von [REF] in Betracht . Dies verlangt nach [REF] einen innerhalb einer zweiwöchigen Frist gestellten Antrag. Nach Ablauf der Frist ist das Gericht an der Beschlussergänzung gehindert . Einen entsprechenden Ergänzungsantrag haben die Antragsgegner am [DATE] , eingegangen am [DATE] , gestellt. Die Entscheidung des Senates vom [DATE] wurde ihnen am [DATE] übersandt, so dass die Frist in jedem Fall gewahrt ist. 0 Der Beschlussergänzung steht auch nicht entgegen, dass den Bevollmächtigten im Verfahren über die Bestimmung des zuständigen Gerichtes möglicherweise kein Gebührenanspruch zusteht , weil sie auch im Hauptsachverfahren tätig werden und die dort anfallenden Gebühren, die Tätigkeit im Verfahren über die Gerichtsstandsbestimmung einschließen . Dies ist im vorliegenden Verfahren nicht zu prüfen, da zum Zeitpunkt der Entscheidung für den erkennenden Senat nicht feststeht, ob und inwieweit die Bevollmächtigten im Hauptsacheverfahren tätig werden und welche Gebührenansprüche ihnen hier entstehen. Diese Frage ist allein im Kostenfestsetzungsverfahren zu beantworten. 0 0. Grundsätzlich gehört das Verfahren auf Bestimmung des zuständigen Gerichtes nach [REF] zu dem Hauptsacheverfahren, so dass die anwaltliche Tätigkeit im Verfahren über die Gerichtsstandsbestimmung mit der Verfahrensgebühr im Hauptsacheverfahren abgegolten ist. Anders verhält es sich aber dann, wenn ein Bevollmächtigter im Verfahren über die Bestimmung des zuständigen Gerichtes im Hauptsacheverfahren nicht Prozessbevollmächtigter wird oder aber der Antrag auf Gerichtsstandsbestimmung verworfen oder zurückgewiesen wird bzw. ihm durch eine Antragsrücknahme die Grundlage entzogen wird. Voraussetzung für die Anwendung von [REF] ist, dass das Verfahren auf Bestimmung des zuständigen Gerichtes Teil des nachfolgenden oder bereits begonnenen Hauptsacheverfahrens ist. Dies ist aber nur dann der Fall, wenn es auch zu einer Bestimmung eines Gerichtes kommt, nicht aber wenn der Antrag verworfen oder zurückgewiesen wird . Die Kostenentscheidung folgt in der Sache aus [REF] , so dass hier dem Antragsteller die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen waren, nachdem sein Antrag als unzulässig verworfen wurde. Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren ist mit 0/0 des Streitwertes in der Hauptsache zu bestimmen . Die Bemessung nach dem vollen Hauptsachestreitwert ist nicht geboten, da im Rahmen des Zuständigkeitsbestimmungsverfahrens keine Entscheidung über die Hauptsache ergehen und insbesondere keine Abweisung der Klage wegen örtlicher Unzuständigkeit erfolgen kann. Der Hauptsachestreitwert ist aber zur Bemessung heranzuziehen, da es sich bei der Bestimmung der Zuständigkeit nicht lediglich um eine formale Frage handelt, die für den Ausgang des Rechtsstreits in der Hauptsache ohne jeden Belang ist. Vielmehr kann die Frage der örtlichen Zuständigkeit und die Frage, ob ein Gericht für alle Antragsgegner gemeinsam zuständig ist, Auswirkungen auf die Verteidigungsmöglichkeiten der Antragsgegner haben, insbesondere auf die Frage, ob ein Antragsgegner einen anderen als Zeugen benennen kann. Mit einem Anteil von 0/0 des Hauptsachestreitwertes ist diesem nach [REF] zu bestimmenden Interesse aber hinreichend Rechnung getragen. In der Hauptsache ist der Streitwert voraussichtlich mit 0 EUR für den Klageantrag zu 0), mit 0 EUR für den Klageantrag zu 0) und 0 EUR für den Klageantrag zu 0) zu bestimmen, so dass sich ein Streitwert von 0 EUR ergibt. Hiervon 0/0 entspricht dem festgesetzten Wert von 0 EUR. Der Feststellungsantrag war mit dem vollen negierten Zahlungsbetrag zu berücksichtigen, weil der Erfolg dieses Antrages dem Antragsteller die Zahlung dieser Summe unmittelbar ersparen würde und es sich nicht nur um eine mittelbare Folge handelt, die einen prozentualen Abzug rechtfertigen würde.