Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bochum vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten der Berufung. Die Revision wird zugelassen. Auf das Arbeitsverhältnis sind der Manteltarifvertrag für die Angestellten der Bundesanstalt für Arbeit vom [DATE] und die diesen ergänzenden, ändernden oder ersetzenden Tarifverträge in der jeweiligen Fassung anwendbar. Die Klägerin ist seit 0 Jahren Mitglied der tarifschließenden Gewerkschaft. Ab dem [DATE] wurde die Klägerin als Phonotypistin beschäftigt und aus der Vergütungsgruppe VII Fallgruppe 0 Teil II Abschnitt A der Vergütungsordnung vergütet. Mit Wirkung zum [DATE] gewährte die Beklagte eine Funktionszulage nach der Protokollnotiz Nr. 0 Teil II Abschnitt A der Vergütungsordnung. Seit dem [DATE] erhielt die Klägerin eine Bewährungszulage nach der Fußnote 0 zum Teil II Abschnitt A der Vergütungsordnung. Im Hinblick auf die technische Weiterentwicklung der Informationsverarbeitung auch in ihren zentralen Schreibdiensten traf die Beklagte in ihrer Durchführungsanweisung III zu Teil II der Vergütungsordnung folgende Regelung: Mit der Weiterentwicklung und zunehmenden arbeitsplatznahen Nutzung der IV-Verfahren in der BA für Aufgaben der Textverarbeitung ist ein quantitativer Rückgang der Arbeitsbelastung in den zentralen Schreibdiensten verbunden. Es wird deshalb zunehmend notwendig, Schreibkräften aus dienstlichen Gründen andere Tätigkeiten zu übertragen, bei deren Ausübung die bisher im Bereich des Schreibdienstes möglichen Funktions-, Leistungs und Bewährungszulagen nicht mehr zustehen. In diesen Fällen, in denen regelmäßig auch die Voraussetzungen des Tarifvertrages über den Rationalisierungsschutz für Angestellte vom [DATE] vorliegen, gilt folgendes: Zulagen nach den Protokollnotizen Nr. 0, 0, 0, 0, 0 und 0 und die Zulage nach Fußnote 0) zur Vergütungsgruppe VII des Teils II Abschnitt A der Anlage 0 zum MTA/MTA-O werden als Besitzstandszulagen weitergezahlt, wenn sie am Tag vor der Umsetzung aufgrund einer für die Dauer übertragenen Tätigkeit zugestanden haben. Leistungszulagen müssen mindestens fünf Jahre und Funktionszulagen müssen mindestens drei Jahre ununterbrochen bezogen worden sein. Entsprechendes gilt für die Besitzstandsregelungen zum Wegfall der Leistungs und Funktionszulagen . Die Besitzstandszulagen vermindern sich um die Unterschiedsbeträge aus Höhergruppierungen und persönlichen und sonstigen Zulagen, die nach der Umsetzung aus dem Schreibdienst zustehen. Bei der auf eine Leistungszulage bezogenen Besitzstandszulage ist auch das Aufsteigen in den Lebensalterstufen zu beachten. Die bisherige Funktionszulage und die Bewährungszulage nehmen wegen ihrer Bindung an bestimmte Anteile der Grundvergütung an allgemeinen Vergütungsverbesserungen teil. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] wurde der Klägerin zunächst vertretungsweise und ab dem [DATE] dauerhaft die Tätigkeit einer Arzthilfe im Ärztlichen Dienst der Beklagten übertragen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte sie der Klägerin mit, dass sie die Voraussetzungen für den Bewährungsaufstieg nach § 0 a MTA ab dem [DATE] erfülle und deshalb ab diesem Zeitpunkt aus der Vergütungsgruppe VI MTA vergütet werde. Während der Vertretungszeit zahlte die Beklagte die Bewährungszulage von 0 DM und die Funktionszulage von 0 DM weiter. Ab dem [DATE] minderte sich die Zulage um die gewährte Arzthilfenzulage und den Differenzbetrag aus der Höhergruppierung in Vergütungsgruppe VI von 0 DM. Die Besitzstandszulage verringerte sich auf einen Betrag von 0 DM. Mit Schreiben vom [DATE] bewarb sich die Klägerin auf die unter der Kennziffer 0/ [DATE] ausgeschriebene Stelle als Bearbeiterin in Mitarbeiter-Teams für die Kundengruppe Ausbildungsmarktpartner in der Geschäftsstelle H0xxx der Beklagten. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte ihr mit, dass sie ab dem [DATE] in die Tätigkeit einer Bearbeiterin im Mitarbeiter-Team für die Kundengruppe Ausbildungsmarktpartner im Arbeitsamt Bochum eingearbeitet werde. In seiner Sitzung vom [DATE] stimmte der Personalrat beim Arbeitsamt Bochum der Tätigkeitsübertragung zunächst vorübergehend und nach erfolgreicher Einarbeitung auf Dauer zu. Wegen der Einzelheiten des Personalratsbeschlusses wird auf die von der Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegte Kopie der Niederschrift über die Sitzung vom [DATE] Bezug genommen. Mit Schreiben aus [DATE] übertrug die Beklagte der Klägerin im Wege der Umsetzung zur Geschäftsstelle H0xxx auf Dauer die Tätigkeit als Bearbeiterin im Mitarbeiter-Team für die Kundengruppe Ausbildungsmarktpartner. Sie informierte sie gleichzeitig über die Eingruppierung nach der Vergütungsgruppe VI Teil III Abschnitt C der Vergütungsordnung und den Fortfall der Besitzstandszulage mit Wirkung zum [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] bestätigte die Klägerin die Information über den Fortfall der Besitzstandszulage und bat die Beklagte um Erläuterung des Zeitpunktes des Fortfalls, da ihr eine Einarbeitungszeit von sechs Monaten mitgeteilt worden sei. Nach telefonischer Erörterung mit dem Mitarbeiter H0xxxxxx der Beklagten vom [DATE] verfolgte die Klägerin ihr Auskunftsbegehren nicht weiter. Am [DATE] und [DATE] fanden Personalgespräche mit der Klägerin vor dem Hintergrund angeblicher Leistungsdefizite statt. Mit Schreiben vom [DATE] gab die Beklagte ihr Gelegenheit, die Leistungsmängel bis spätestens zum [DATE] aufzuarbeiten. Weitere Personalgespräche fanden am [DATE] und am [DATE] statt. In dem letzten Gespräch wurden der Klägerin zwei Alternativen angeboten. Zum einen bot die Beklagte an, sie dauerhaft als Teamassistentin im B-Team im Hauptamt in B0xxxx bei einer Eingruppierung in die Vergütungsgruppe VII zu beschäftigen oder sie als Bearbeiterin im A-Team 0 im Hauptamt einzusetzen, um ihre Leistungsfähigkeit zu erproben und zu prüfen. Mit Schreiben vom [DATE] übertrug die Beklagte der Klägerin ab dem [DATE] vorübergehend und mit Wirkung vom [DATE] auf Dauer die Tätigkeit einer Teamassistentin im Mitarbeiterteam für besondere arbeitgeberbezogene und sonstige Aufgaben für die Kundengruppe Arbeitsmarktpartner und teilte ihr mit, dass sie ab dem [DATE] aus der Vergütungsgruppe VII vergütet werde. Ebenfalls am [DATE] schlossen die Parteien eine Änderungsvereinbarung. Gemäß § 0 der Vereinbarung trat an die Stelle der Vergütungsgruppe VI die Vergütungsgruppe VII. Wegen der Einzelheiten des Schreibens der Beklagten und der Änderungsvereinbarung wird auf die von der Beklagten mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten Kopien verwiesen. Mit Schreiben vom [DATE] bat die Klägerin um Überprüfung hinsichtlich einer Besitzstandszulage aus der Vergütungsgruppe VII und bat um Weiterzahlung von monatlichen Zulagen in Höhe von cirka 0, € für die letzten sechs Monate und die Zukunft. Mit Schreiben vom [DATE] verweigerte die Beklagte die Zahlung von Zulagen, da nur der Wechsel in die Tätigkeit als Arzthilfe dienstlich veranlasst gewesen sei. Auch ihre Bewerbung vom [DATE] sei dienstlich veranlasst gewesen. Während ihrer Tätigkeit im Ärztlichen Dienst sei es zu persönlichen Spannungen zu der dort tätigen Dr. K0xx gekommen. Sie sei Opfer unzumutbarer verbaler Angriffe ihrer Vorgesetzten geworden. Im Hinblick auf diesen Konflikt sei ihr der Wechsel nach H0xxx angeboten worden. Nach 0 ½ Jahren Tätigkeit in der Geschäftsstelle H0xxx seien die dortigen zwischenmenschlichen Beziehungen aufgrund ihrer wiederholten krankheitsbedingten Ausfälle gestört gewesen, so dass sie ihre Tätigkeit dort nicht habe fortsetzen können. Auf Anraten der Beklagten habe sie sich für die Stelle der Teamassistentin entschieden. Die Beklagte verletzte durch die Einstellung der Zahlung einer Besitzstandszulage den Gleichbehandlungsgrundsatz, denn andere Mitarbeiterinnen, die umgesetzt worden seien, erhielten weiterhin ihre früheren Zulagen als Besitzstandszulage. Nachdem die Klägerin zunächst den Antrag angekündigt hatte festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, ihr seit dem [DATE] monatlich eine Besitzstandszulage, bestehend aus einer Bewährungszulage und einer Funktionszulage, zu zahlen die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] und aus jeweils weiteren 0 € seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] zu zahlen. Während der klägerischen Tätigkeit im Ärztlichen Dienst habe die Vorgesetzte Dr. K0xx ihre Leistungen als unzureichend beurteilt, während die Klägerin diese positiver eingeschätzt und sich von Frau Dr. K0xx nicht richtig behandelt gefühlt habe. Da Dr. K0xx die Leistungsdefizite der Klägerin nicht ausreichend dokumentiert gehabt habe, habe der Leiter der Abteilung Verwaltung des Arbeitsamtes Bochum H0xxxxxx der Klägerin Alternativen für das weitere Vorgehen aufgezeigt. Nach einer Überlegungsfrist habe diese sich dann für die Bewerbung vom [DATE] entschieden. Auch die Anforderungen in der Geschäftsstelle H0xxx habe sie nicht erfüllen können. Deshalb sei ihr Gelegenheit gegeben worden, bis zum [DATE] ihre Defizite aufzuarbeiten. Die Klägerin selbst habe sich dann für den Einsatz als Teamassistentin entschieden. Ein Anspruch der Klägerin auf Zahlung einer Zulage folge nicht aus [REF] in Verbindung mit dem Arbeitsvertrag und einschlägigen tarifvertraglichen Regelungen. Zu Recht habe die Beklagte die Funktions und Bewährungszulage als Besitzstandszulage nach Wechsel der Klägerin in die Tätigkeit als Arzthelferin fortgezahlt. Dieser Wechsel sei dienstlich veranlasst gewesen. Die Besitzstandszulage sei jedoch mit dem erneuten Tätigkeitswechsel aufgrund einer Bewerbung der Klägerin entfallen. Die Klägerin habe den Fortfall der Zulage akzeptiert. Auch die weitere Entwicklung des Arbeitsverhältnisses mit der erneuten Umsetzung sei auf Initiative der Klägerin erfolgt. Diese habe über ihre Weiterbeschäftigung ab [DATE] entschieden. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] bei dem Landesarbeitsgericht eingehend Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingehend begründet. Sie führt aus, die Erweiterung der Klage um einen Feststellungsantrag sei zulässig, da den Prozessakten nicht zu entnehmen sei, dass sie diesen Antrag erstinstanzlich bewusst aufgegeben habe. Die Beklagte habe bei den Umsetzungen ab [DATE] jeweils ihre Schutzrechte verletzt, da sie sich nicht vor sie gestellt und dafür Sorge getragen habe, dass sie objektiv richtig bewertet worden sei. Statt sie mit sanftem Druck zur freiwilligen Veränderung ihrer Tätigkeit zu bewegen, hätte die Beklagte das Instrumentarium der Versetzung wählen müssen. Die Mitarbeiterin K0xxx H0xxxxxx habe im Hinblick auf ihre Versetzung in den Ärztlichen Dienst letztlich ein ähnliches Schicksal wie sie gehabt. Sie habe sich nach kurzer Zeit bei der Leitung der Beklagten aus ähnlichen Gründen nachhaltig darum bemüht, alsbald wieder aus dem Ärztlichen Dienst in eine andere Abteilung versetzt zu werden, was dann unter Fortzahlung der Besitzstandszulage auch geschehen sei. Die Klägerin verweist im Übrigen darauf, dass sie in unzulässiger Weise auf tarifliche Rechte verzichtet habe und der Personalrat bei der Streichung der Besitzstandszulage nicht beteiligt worden sei. dass die Beklagte verpflichtet ist, ihr seit dem [DATE] und fortlaufend monatlich eine Besitzstandszulage, bestehend aus einer Bewährungszulage und einer Funktionszulage von gegenwärtig 0 € zu zahlen. Die Mitarbeiterin K0xxx H0xxxxxx sei lediglich vom [DATE] . bis [DATE] vertretungsweise für eine vorübergehend ausgefallene Mitarbeiterin im Ärztlichen Dienst tätig gewesen. Deshalb sei die Besitzstandszulage fortgezahlt worden. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Zahlung von 0 € aus der Protokollnotiz Nr. 0 zu der Vergütungsgruppe VII Fallgruppe 0 des Teils II Abschnitt A der Anlage 0 zum MTA und gemäß der Fußnote 0 zu dieser Vergütungsgruppe , denn sie erfüllt unstreitig seit dem [DATE] nicht mehr die tariflichen Voraussetzungen dieser Vergütungsgruppe. Sie ist nicht mehr als Angestellte im Schreibdienst beschäftigt. Der Zahlungsanspruch rechtfertigt sich auch nicht aus dem Tarifvertrag über den Rationalisierungsschutz für Angestellte vom [DATE] . Denn der wechselnde Einsatz der Klägerin in der Geschäftsstelle H0xxx und der Hauptstelle B0xxxx beruht nicht auf Rationalisierungsmaßnahmen. Entscheidendes Merkmal einer Rationalisierungsmaßnahme ist grundsätzlich, dass durch erhebliche Änderungen der Arbeitstechnik oder durch wesentliche Änderungen in der Arbeitsorganisation die Leistung des Betriebs bzw. der Dienststelle verbessert werden soll, indem der menschliche Aufwand an Arbeit, Zeit, Energie, Material und Kapital herabgesetzt wird . Rationalisierungsmaßnahmen, die den Einsatz der Klägerin im Mitarbeiterteam für die Kundengruppe Ausbildungsmarktpartner in der Geschäftsstelle H0xxx bzw. den Einsatz als Teamassistentin im B-Team im Hauptamt in B0xxxx erfordert haben, hat die Klägerin nicht behauptet. Die Beklagte hat sich auch nicht durch die Besitzstandsregelung in DA III VO Teil II TVBA zur Gewährung einer Besitzstandszulage in den streitgegenständlichen Monaten von [DATE] bis [DATE] verpflichtet. Diese war ihr zunächst vor dem Hintergrund des quantitativen Rückgangs der Arbeitsbelastung in den zentralen Schreibdiensten, in denen auch die Klägerin bis [DATE] beschäftigt war, zugesagt worden. Die Übertragung von Aufgaben im Ärztlichen Dienst ab [DATE] war insoweit besteht zwischen den Parteien kein Streit dienstlich durch die Reduzierung der Mitarbeiterzahl im zentralen Schreibdienst veranlasst. Entsprechend hat die Beklagte der Klägerin für den Verlust der Funktions und Bewährungszulage eine Besitzstandszulage unter Berücksichtigung der Anrechnungsbestimmungen in III Abs. 0 DA Teil II von noch 0 DM gezahlt. Sie hat sich auf die Stelle der Bearbeiterin im Mitarbeiterteam für die Kundengruppe Ausbildungsmarktpartner in H0xxx beworben und sich mit der Umsetzung einverstanden erklärt. Ihrer Bewerbung lagen entgegen ihrer Auffassung nicht dienstliche Erfordernisse oder Arbeitsablaufänderungen zugrunde, sondern allein Probleme aus ihrem individuellen Arbeitsverhältnis. Die Kammer vermochte sich nicht ihrer Auffassung anzuschließen, der dienstliche Anlass zu der Aufgabenveränderung folge zum einen aus dem Konflikt zwischen ihrer Vorgesetzten Dr. K0xx und ihr, zum anderen aus der Tatsache, dass die Beklagte sie zu arbeitsrechtlichen Maßnahmen veranlasst habe. Hätte diese tatsächlich die Aufklärung des ihrem Konflikt im Ärztlichen Dienst zugrunde liegenden Sachverhaltes durch die Beklagte angestrebt, hätte sie dem Vorschlag, sie mit Aufgaben außerhalb des Ärztlichen Dienstes zu betrauen, ein einfaches "Nein" entgegensetzen können und müssen. Sie hätte von einer Bewerbung absehen können. Die Beklagte hätte sie dann unter Fortzahlung der Besitzstandszulage als Arzthelferin weiterbeschäftigt und sie hätte sich einer Überprüfung ihrer Leistungen stellen können. Auch die Versetzung von H0xxx nach B0xxxx und die Übertragung der Aufgaben einer Teamassistentin mit Wirkung zum [DATE] beruhten auf individuellen Schwierigkeiten der Klägerin in der Geschäftsstelle H0xxx und erfolgte erneut auf ihren Wunsch. Sie hat sich durch Unterzeichnung der Änderungsvereinbarung vom [DATE] mit ihrer Eingruppierung einverstanden erklärt, ohne eine Vereinbarung über die neuerliche Zahlung einer Besitzstandszulage zu treffen. Er verbietet die willkürliche, d.h. sachfremde Schlechterstellung einzelner Arbeitnehmer gegenüber anderen, in vergleichbarer Lage Befindlichen. Es ist das Verbot der sachfremden Differenzierung zwischen Arbeitnehmern in einer bestimmten Ordnung. Er findet auch im Bereich der Entgeltzahlung Anwendung, wenn der Arbeitgeber die Vergütung nach einem bestimmten erkennbaren und generalisierenden Prinzip gewährt . Die Behauptung der Klägerin, diese Mitarbeiterin ebenfalls zunächst im zentralen Schreibdienst beschäftigt sei genauso wie sie unter Zahlung einer Besitzstandszulage in den Ärztlichen Dienst versetzt worden und aus ähnlichen Gründen wie sie alsbald unter Fortzahlung der Besitzstandszulage in einer anderen Abteilung beschäftigt worden, ist einer Beweisaufnahme nicht zugänglich. Weder ist erkennbar, in welchem Zeitraum die Arbeitnehmerin im Ärztlichen Dienst tätig war, noch hat die Klägerin vorgetragen, aus welchen Gründen konkret wann eine weitere Umsetzung bei Fortzahlung der Besitzstandszulage erfolgt ist. Dem Vorbringen der Beklagten lässt sich vielmehr entnehmen, dass die Mitarbeiterin H0xxxxxx nur vertretungsweise für einen vorübergehend ausgefallenen Mitarbeiter vom [DATE] . bis [DATE] im Ärztlichen Dienst tätig gewesen und erst zum [DATE] , veranlasst durch die Organisationsreform Arbeitsamt [DATE] , aus dem zentralen Schreibdienst in die Teamassistenz umgesetzt worden ist. Die Zahlung der Besitzstandszulage an diese Arbeitnehmerin rechtfertigte sich aus DA III VO Teil II TV BA. Die Klägerin kann nicht zur Herstellung einer Vergleichbarkeit mit der Arbeitnehmerin H0xxxxxx ihren individuellen Werdegang ausblenden. Die Beklagte hat sie nämlich bei der dienstlich veranlassten Übertragung der Aufgaben einer Arzthelferin im Ärztlichen Dienst gleich der Mitarbeiterin H0xxxxxx behandelt. Ihre weitere berufliche Entwicklung hat ihren Grund wie dargestellt gerade nicht in Organisationsentscheidungen der Beklagten, sondern erfolgte aus Gründen des individuellen Arbeitsverhältnisses. Die Klägerin hat nicht auf tarifliche Rechte entgegen § 0 Abs. 0 Satz 0 TVG verzichtet. Nach § 0 Abs. 0 TVG kann der Arbeitnehmer aufgrund der zwingenden und unmittelbaren Wirkung des Tarifvertrages auf Rechte aus diesem nicht im Voraus verzichten. Dieses Prinzip wird durch § 0 Abs. 0 Satz 0 TVG auf bereits entstandene Ansprüche erstreckt . Deshalb ist der Verzicht nur insoweit ausgeschlossen, wie die zwingende Wirkung des Tarifvertrages gereicht hat. Die Klägerin hat aber nicht auf einen tariflichen Anspruch durch Erlassvertrag, negatives Schuldanerkenntnis, Vergleich oder Ausgleichsquittung verzichtet. Hier ist schon zweifelhaft, kann aber letztlich dahinstehen, ob die Besitzstandszulage ein tariflicher Anspruch im Sinne des § 0 Abs. 0 TVG ist. Die Klägerin hat nicht auf sie verzichtet, denn weder aufgrund der Umsetzung aus dem Ärztlichen Dienst in die Geschäftsstelle H0xxx noch infolge der einvernehmlichen Änderung des Aufgabenbereichs ab dem [DATE] bestand ein Anspruch auf eine Besitzstandszulage. § 0 Abs. 0 TVG schließt nicht aus, dass die tarifgebundenen Parteien sich über die Tatsachen verständigen, an die ein tariflicher Anspruch anknüpft oder die einen Tarifanspruch ausschließen . Gemäß [REF] hat der Personalrat mitzubestimmen in Personalangelegenheiten der Angestellten und Arbeiter bei der Übertragung einer höher oder niedriger zu bewertenden Tätigkeit, Höher oder Rückgruppierung, Eingruppierung. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts ist unter Übertragung einer höher oder niedriger zu bewertenden Tätigkeit nur die Übertragung einer Tätigkeit zu verstehen, die zu einem Wechsel der Lohn oder Vergütungsgruppe führt . Das Bundesarbeitsgericht verweist darauf, dass der Begriff der "höherwertigen Tätigkeit" gerade im öffentlichen Dienst einen bestimmten Inhalt hat und dass insbesondere nach der Neufassung des Bundespersonalvertretungsgesetzes vom [DATE] davon auszugehen sei, dass der Gesetzgeber diese Begriffe auch in der im Tarifrecht üblichen Weise verstanden und angewendet wissen wollte. Aus den Gesetzesmaterialien ergäben sich keine Anhaltspunkte für einen hiervon abweichenden Willen des Gesetzgebers. Auch nachfolgende Gesetzesänderungen hätten wiederholt Gelegenheit gegeben, das Mitbestimmungsrecht des Personalrates auszudehnen und klarzustellen, dass unter der Übertragung einer höher oder niedriger zu bewertenden Tätigkeit nicht nur der Wechsel der Lohn oder Vergütungsgruppe zu verstehen sei, sondern auch die Gewährung oder Streichung einer Zulage das Mitbestimmungsrecht auslösen sollten. Der Gesetzgeber habe dabei in Kauf genommen, dass es die Tarifvertragsparteien in der Hand hätten, durch Schaffung von Zulagen anstelle einer neuen Vergütungsgruppe das Mitbestimmungsrecht des Personalrates auszuschalten. Zwischen den Parteien ist nicht streitig, dass der Personalrat jeweils bei der Änderung des klägerischen Aufgabengebietes ordnungsgemäß beteiligt worden ist und jeweils zugestimmt hat. Er hat insbesondere ausweislich des Protokolls vom [DATE] über die Herabgruppierung der Klägerin in die Vergütungsgruppe VII entschieden. Informationen über den Widerruf der Besitzstandszulage bzw. darüber, dass sie nicht wieder aufleben sollte, waren mangels eines Mitbestimmungsrechtes des Personalrates in dieser Frage entgegen der Auffassung der Klägerin entbehrlich. Der zweitinstanzlich hilfsweise gestellte Zahlungsantrag stellt ein Minus gegenüber dem Hauptantrag dar, ist als solches von ihm umfasst und ebenfalls unbegründet. Die qualitative Erweiterung des Klageantrags ohne Änderung des Klagegrundes stellt gemäß [REF] keine Klageänderung im Sinne des [REF] dar. So wenig wie erstinstanzlich die Einwilligung des Gegners oder die Sachdienlichkeit erforderlich sind, so wenig müssen diese Voraussetzungen nach [REF] zweitinstanzlich gegeben sein . Der Feststellungsantrag für die Zeit ab dem [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] ist gemäß [REF] zulässig. Das erforderliche Feststellungsinteresse ergibt sich daraus, dass der Zahlungsantrag nur einen begrenzten Zeitraum in der Vergangenheit umfasst, die Klägerin die Zahlung der Besitzstandszulage auch für die Zukunft fordert. Bezüglich des Zeitraumes vom [DATE] bis [DATE] ist der Antrag im Hinblick auf die Leistungsklage unzulässig.