Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] , Az.: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Der Kläger war seit dem [DATE] bei der Beklagten als Busfahrer beschäftigt. Seit [DATE] war er ununterbrochen arbeitsunfähig erkrankt. Ende [DATE] bot er der Beklagten seine Arbeitskraft an. Die Beklagte bezweifelte die Arbeitsfähigkeit des Klägers und lehnte deshalb seine Beschäftigung als Busfahrer ab. Sie erbrachte gegenüber dem Kläger auch keine Vergütungszahlungen. Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Kläger den Erlass einer einstweiligen Verfügung auf Zahlung von Notbedarfsentgelt für den Monat [DATE] in Höhe von € 0 netto. Gleichzeitig beantragte er die Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten. Mit Beschluss vom [DATE] [REF] hat das Arbeitsgericht den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zurückgewiesen. Zur Begründung dieser Entscheidung hat das Arbeitsgericht im Wesentlichen ausgeführt, es bestehe kein Verfügungsanspruch, denn die Beklagte habe sich mangels Leistungsfähigkeit des Klägers nicht in Annahmeverzug befunden. Ausweislich des Gutachtens des Z. vom [DATE] könne der Kläger aufgrund einer mittelgradig ausgeprägten depressiven Erkrankung eine Tätigkeit als Busfahrer nicht mehr ausüben. Ihm sollen keine Wechsel oder Nachtschichten, keine häufigen eigenverantwortlichen Entscheidungen und kein Publikumsverkehr abverlangt werden. Im Übrigen sei auch kein Verfügungsgrund gegeben. Das Notbedarfsentgelt diene der Abdeckung des für den Lebensunterhalt aktuell Notwendigen. Der Kläger könne deshalb nicht erst im [DATE] im Eilverfahren ein Notbedarfsentgelt rückwirkend für [DATE] geltend machen. Der Kläger hat gegen diesen Beschluss, der ihm am [DATE] zugestellt worden ist, mit am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz ohne Begründung sofortige Beschwerde eingelegt. Die Parteien haben am [DATE] in dem Kündigungsschutzverfahren [REF] einen gerichtlichen Vergleich geschlossen und sich auf eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses aufgrund fristgerechter Arbeitgeberkündigung vom [DATE] zum [DATE] geeinigt. Die Beklagte verpflichtete sich in Ziffer 0 des Vergleichs, zur Abrechnung und Zahlung des Arbeitsentgelts bis zum [DATE] . Mit Schriftsatz vom [DATE] führt der Kläger zur Begründung seiner sofortige Beschwerde gegen die Versagung der Prozesskostenhilfe aus, durch Abschluss des Vergleichs am [DATE] seien sämtliche Rechtsstreitigkeiten zwischen den Parteien erledigt worden. Die Beklagte habe sich u.a. verpflichtet, das Arbeitsentgelt bis Ende [DATE] zu zahlen. Daher sei sein Eilantrag auf Zahlung des Maigehaltes berechtigt gewesen. Das Arbeitsgericht hat der sofortigen Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im Übrigen wird auf den gesamten Akteninhalt, insbesondere auf den Tatbestand und die Entscheidungsgründe des Urteils des Arbeitsgerichts vom [DATE] Bezug genommen. II. In der Sache hat das Rechtsmittel jedoch keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zu Recht und mit zutreffender Begründung abgewiesen. Dem Eilantrag vom [DATE] auf Zahlung von Notbedarfsentgelt für den Monat [DATE] fehlte die nach [REF] für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe erforderliche hinreichende Aussicht auf Erfolg. Es fehlte an sämtlichen Voraussetzungen für den Erlass einer Einstweiligen Verfügung, nämlich sowohl am Verfügungsanspruch als auch am Verfügungsgrund. Das Beschwerdegericht nimmt zur Vermeidung von Wiederholungen in entsprechender Anwendung des [REF] auf die Gründe des angefochtenen Beschlusses Bezug. 0 Das Beschwerdevorbringen des Klägers rechtfertigt keine andere Beurteilung der Erfolgsaussichten des Eilantrags vom [DATE] . Der Umstand, dass sich die Beklagte im Rahmen eines umfassenden Gesamtvergleichs im Kündigungsschutzverfahren, den die Parteien am [DATE] geschlossen haben, zur Abrechnung und Zahlung des Arbeitsentgeltes für den Monat [DATE] verpflichtet hat, ändert nichts an den fehlenden Erfolgsaussichten des Eilantrags im Zeitpunkt der Entscheidungsreife. Es ist das typische Wesensmerkmal eines Vergleichs, einen Streit durch gegenseitiges Nachgeben zu beenden . Wenn sich die Beklagte nach erstinstanzlichem Abschluss des einstweiligen Verfügungsverfahrens mit Urteil vom [DATE] am [DATE] aus welchen Gründen auch immer vergleichsweise bereit erklärt hat, die Maivergütung zu zahlen, wird dadurch nicht rückwirkend eine hinreichende Erfolgsaussicht im Sinne des [REF] als Grundlage für eine Prozesskostenhilfebewilligung für den bereits abgeschlossenen Rechtsstreit herbeigeführt. Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde fehlt es unter Berücksichtigung von [REF] an einem gesetzlich begründeten Anlass. Dieser Beschluss ist daher nicht anfechtbar.