Tenor Auf die Berufung des beklagten Landes wird das Urteil des Arbeitsgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] [REF] abgeändert. Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Die Revision wird zugelassen. Mit seiner Klage wendet sich der bis Ende [DATE] bei dem Versorgungsamt Gelsenkirchen beschäftigte Kläger gegen seine Zuordnung an den Landschaftsverband Westfalen-Lippe in Münster. Die Zuordnung erfolgte im Wege der Personalgestellung nach den Regeln des Gesetzes zur Eingliederung der Versorgungsämter in die allgemeine Verwaltung des Landes Nordrhein-Westfalen. Dieses Gesetz ist vom Landtag Nordrhein-Westfalen am [DATE] als Artikel 0 des Zweiten Gesetzes zur Straffung der Behördenstruktur in Nordrhein-Westfalen verabschiedet worden ist . Der Kläger ist am [DATE] geboren, verheiratet und einem Kind unterhaltspflichtig. Das Kind war im Zeitpunkt der strittigen Zuordnung älter als 0 Jahre. Seit dem [DATE] ist der Kläger einem Schwerbehinderten gleichgestellt. Er war zunächst mit befristetem Arbeitsvertrag vom [DATE] und dann seit dem Änderungsvertrag vom [DATE] unbefristet bei dem Versorgungsamt Gelsenkirchen tätig. Der Kläger war in der Registratur mit Aufgaben des sozialen Entschädigungsrechtes befasst. Der zwischen dem Kläger und dem beklagten Land abgeschlossene Arbeitsvertrag weist als Vertreter des Landes den Leiter des Versorgungsamtes Gelsenkirchen aus. Ein Arbeitsort ist im Arbeitsvertrag nicht angegeben. Die Geltung des BAT und der diesen ergänzenden, ändernden oder ersetzenden Tarifverträge ist vereinbart . Der Kläger war bei seiner Einstellung in die Vergütungsgruppe IX b BAT eingruppiert. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die zur Akte gereichten Kopien des Arbeitsvertrages vom [DATE] und des Änderungsvertrages vom [DATE] Bezug genommen . Das monatliche Bruttoentgelt betrug zuletzt ca. 0 EUR brutto. Die den Versorgungsämtern übertragenen Aufgaben werden nach Maßgabe dieses Gesetzes den Kreisen und kreisfreien Städten, den Landschaftsverbänden und den Bezirksregierungen übertragen. Die Beamten und die tariflich Beschäftigten der Versorgungsämter gehen nach Maßgabe dieses Gesetzes auf die Kreise und kreisfreien Städte, auf die Landschaftsverbände, auf die Bezirksregierungen und auf das Landesamt für Personaleinsatzmanagement über bzw. werden im Wege der Personalgestellung zur Aufgabenwahrnehmung zur Verfügung gestellt. Die Versorgungsämter Aachen, Bielefeld, Dortmund, Düsseldorf, Duisburg, Essen, Gelsenkirchen, Köln, Münster, Gelsenkirchen und Wuppertal werden mit Ablauf des [DATE] aufgelöst. Die den Versorgungsämtern übertragenen Aufgaben des Sozialen Entschädigungsrechts einschließlich der Kriegsopferversorgung werden mit Wirkung vom [DATE] auf die Landschaftsverbände übertragen. Die mit Aufgaben nach §§ 0 bis 0 und nach § 0 Abs. 0 betrauten tariflich Beschäftigten der Versorgungsämter werden kraft Gesetzes mit Wirkung vom [DATE] in das Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales übergeleitet und nach Maßgabe der Absätze 0 bis 0 und der §§ 0 bis 0 den dort genannten kommunalen Körperschaften kraft Gesetzes mit Wirkung vom [DATE] im Wege der Personalgestellung zur Aufgabenwahrnehmung zur Verfügung gestellt. Das Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales bereitet den Personalübergang nach den Absätzen 0 bis 0 vor der Übertragung der Aufgaben auf der Grundlage eines von ihm erstellten Zuordnungsplans vor. Der Zuordnungsplan ist unter Berücksichtigung sozialer Kriterien und dienstlicher Belange zu erstellen; eine angemessene Mitwirkung der neuen Aufgabenträger ist zu gewährleisten. Soweit die tariflich Beschäftigten kommunalen Körperschaften zur Aufgabenwahrnehmung zur Verfügung gestellt werden, werden die Einzelheiten der Personalgestellung in den zwischen dem Land Nordrhein-Westfalen, vertreten durch das Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales, und den in §§ 0 bis 0 genannten Körperschaften für jedes Versorgungsamt geschlossenen Personalgestellungsverträgen geregelt. Soweit tariflich Beschäftigte den kommunalen Körperschaften im Wege der Personalgestellung zur Aufgabenwahrnehmung zur Verfügung gestellt werden, bleiben die Beschäftigungsverhältnisse zum Land Nordrhein-Westfalen auf der Grundlage der für das Land geltenden Tarifverträge und Vereinbarungen über die zusätzliche Alters und Hinterbliebenenversorgung bestehen. Die mit Aufgaben nach § 0 betrauten Beamten gehen, soweit es für die Aufgabenerfüllung erforderlich ist, entsprechend den von ihnen wahrgenommenen Aufgaben auf den Landschaftsverband Westfalen-Lippe über. Die in § 0 Abs. 0 EingliederungsG Versorgungsämter zweifach verwandte Formulierung "kraft Gesetzes" geht zurück auf einen Änderungsantrag der Regierungsfraktion. Zur Begründung des Änderungsantrages ist in der entsprechenden Landtagsdrucksache 0/0 ausgeführt: Die Änderungen sind erforderlich, um keinen Zweifel aufkommen zu lassen, dass es sich um eine gesetzliche Personalüberleitung handelt. Personalrechtlicher Einzelmaßnahmen bedarf es daher nicht mehr. Auch die Formulierung des § 0 Abs. 0 EingliederungsG Versorgungsämter geht auf den Änderungsantrag der Regierungsfraktionen zurück. Die darauf bezogene Begründung lautet: § 0 Abs. 0 enthält Rahmenregelungen für das Verfahren und die Kriterien der Personalauswahl. Aus dem vom Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales vor der Übertragung der jeweiligen Aufgabe erstellten Zuordnungsplan geht hervor, welche Tarifbeschäftigten zu welchen neuen Aufgabenträgern und in das Landesamt für Personaleinsatzmanagement übergeleitet werden. Die neuen Aufgabenträger erhalten weitgehende Mitwirkungsmöglichkeiten. Die gesetzliche Festlegung dient der Bestimmtheit der gesetzlichen Maßnahme der Personalüberleitung. Die Änderung ist erforderlich, um keinen Zweifel aufkommen zu lassen, dass es sich um eine gesetzliche Personalüberleitung handelt . Die Einzelheiten der Personalgestellung werden in Personalgestellungsverträgen geregelt, die das Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales mit den kommunalen Körperschaften abschließt. So können beispielsweise die arbeits und tarifrechtlichen Entscheidungen mit Ausnahme der den Kernbereich des Arbeitsverhältnisses betreffenden Entscheidungen auf die neuen Aufgabenträger übertragen werden . Die Änderung ist erforderlich, um keinen Zweifel aufkommen zu lassen, dass es sich um eine gesetzliche Personalüberleitung handelt . Begleitend zum Gesetzgebungsverfahren wurde im Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales der Zuordnungsplan erarbeitet. Die endgültige Fassung war am [DATE] erstellt. Für die Berücksichtigung sozialer Kriterien bei der Zuordnung der Beamten und Tarifbeschäftigten zu den verschiedenen zukünftigen Einsatzorten wurde ein Punkteschema erstellt und zugrunde gelegt : Ergeben sich nach den Ergebnissen der Interessenabfrage bei der Gesamtwürdigung aller Kriterien besondere Fälle, kann von der nach dem Punktesystem vorgenommen Zuordnung abgewichen werden." Bei der Zuordnung wurde wie folgt verfahren: Zunächst wurden die Beschäftigten innerhalb des Zuständigkeitsbereichs des ehemaligen Versorgungsamtes dem jeweiligen Aufgabenbereich zugeordnet . Die Zuordnung zu den im Gesetz für den jeweiligen Aufgabenbereich genannten künftigen Aufgabenträgern erfolgte nach dem Grundsatz "Das Personal folgt der Aufgabe". Anschließend fand eine Zuordnung innerhalb der jeweiligen Dienstgruppen statt: Höherer Dienst Gehobener Dienst Mittlerer Dienst Assistenzdienst. Die örtliche Zuordnung wurde jeweils innerhalb dieser Gruppen anhand der individuell berechneten Sozialpunkte nach dem Punkteschema vorgenommen. Abschließend erfuhr das Zuordnungsergebnis in Einzelfällen noch eine Korrektur durch die Einstufung von Beschäftigten als persönlicher Härtefall oder als Entfernungshärtefall: Beschäftigte, die aufgrund Orientierungsstörungen nicht in der Lage sind, einen anderen als den bisherigen Wohn und Arbeitsplatz aufzusuchen/ Beschäftigter, der zwei Monate vor dem Aufgabenübergang zum alleinerziehenden Vater mit drei unter zehn Jahre alten Kindern wurde im Fall einer ansonsten anstehenden Zuordnung von Aachen nach Köln / an Krebs erkrankter Beschäftigter, der sich noch um seinen Sohn und seine Tochter kümmert, bei Vollzeitbeschäftigten im Mittleren Dienst und im Assistenzdienstbereich bei mehr als 0 Sozialpunkten und einer Entfernung von mehr als 0 km / bei Teilzeitbeschäftigten im Mittleren Dienst und im Assistenzbereich und hier auch im Gehobenen Dienst die entsprechenden Kriterien mit der Besonderheit, dass mehr als 0 0 Entfernungskilometer erreicht werden müssen je nach Stellenanteil: 0 Stellenanteil: mehr als 0 km / 0 Stellenanteil: mehr als 0 km / 0 Stellenanteil: mehr als 0 km / 0 Stellenanteil: mehr als 0 km. Wegen weiterer Einzelheiten zu den Härtefällen wird auf das schriftsätzliche Vorbringen des beklagten Landes und die eingereichten Anlagen Bezug genommen: Bl. 0 0 GA; Anlage B 0 Bl. 0 GA; Anlage B 0 Bl. 0, 0 GA; Seite 0 0 der Berufungsbegründung = Bl. 0 0 GA. Der Kläger gab am [DATE] bei der von dem beklagten Land mit einem Formular durchgeführten "Interessenabfrage" an, er weise einen GdB von 0 auf und habe einen Antrag auf Gleichstellung gestellt, er wolle im SchwbG-Bereich GE eingesetzt werden "stichwortartige Begründung: geringer Verdienst, hohe Fahrtkosten, lange Fahrzeiten" . Nach dem Punkteschema ergibt sich für den Kläger als fixe Punktzahl der Wert von 0 . Dabei wurde die Gleichstellung des Klägers nicht punkterhöhend berücksichtigt, weil sie erst am [DATE] erfolgte und damit erst nach dem von dem MAGS zugrunde gelegten Stichtag [DATE] feststand. Die Entfernung vom Wohnort des Klägers bis nach Münster beträgt ausweislich des Routenplaners map 0 rund 0 km Am [DATE] wurde ein im Ministerium erstellter Zuordnungsplan den zukünftigen Aufgabenträgern zur Stellungnahme bis zum [DATE] übermittelt. Am [DATE] wurde der endgültige Zuordnungsplan an die betroffenen Versorgungsämter versandt. Der mit Datum vom [DATE] endgültige Zuordnungsplan ordnet den Kläger dem Landschaftsverband in Münster zu . Nach dem Verteilerschlüssel für den Aufgabenbereich SER mussten dem Landschaftsverband Westfalen-Lippe in Münster 0 Stellen zugeordnet werden . Tatsächlich zugeordnet wurden indes nur 0 Vollzeitstellen . Bis auf zwei Ausnahmen wurden sämtliche Beschäftigte aus der Vergleichsgruppe des Klägers Assistenzdienst, Abteilung 0, Versorgungsamt Gelsenkirchen dem Landschaftsverband Westfalen-Lippe in Münster zugeordnet. Im Fall der Beschäftigten V0 K0 wurde ein Entfernungshärtefall bei 0 Sozialpunkten und einer Entfernung von 0 km angenommen. Die Beschäftigte C0 B0 wurde dem Personaleinsatzmanagement zugeordnet, da sie seinerzeit beurlaubt war und weiterhin beurlaubt ist. Die Zuordnung wurde dem Kläger am [DATE] bekannt gegeben. Ihm wurde mitgeteilt, dass er ab dem [DATE] beim Landschaftsverband in Münster seine Arbeitsleistung zu erbringen habe. Das Zuordnungsverfahren wurde ohne Beteiligung von Personalräten durchgeführt. In verwaltungsgerichtlichen Verfahren vor verschiedenen Verwaltungsgerichten ist die Mitbestimmungspflichtigkeit des Zuordnungsplanes unterschiedlich beurteilt worden. Durch Beschlüsse des VG Düsseldorf im Verfahren des Einstweiligen Rechtsschutzes vom [DATE] und vom [DATE] war vorläufig festgestellt worden, dass der Zuordnungsplan für die Versorgungsämter als Sozialplan in Folge einer Rationalisierungsmaßnahme der Mitbestimmung des Hauptpersonalrats gemäß [REF] NW unterliege . Gegen den Beschluss ist von dem Land Rechtsmittel zu dem OVG NRW eingelegt worden. Zugleich ist vom MAGS das Mitbestimmungsverfahren eingeleitet worden und der Zuordnungsplan am [DATE] von dem Minister für Arbeit, Gesundheit und Soziales als vorläufige Regelung im Sinne des [REF] NW bis zur endgültigen Entscheidung im laufenden Mitbestimmungsverfahren bis zum [DATE] in Kraft gesetzt worden. Das Einigungsstellenverfahren zum Zuordnungsplan wurde in der Sitzung vom [DATE] mit einem einstimmig angenommenen Beschluss abgeschlossen. In der Präambel des Beschlusses ist ausgeführt, dass das Land zum Ausgleich für durch die Zuordnung veranlasste weite Anfahrtswege einen Betrag von 0 Mio. Euro zur Verfügung stellt, die neben den weiteren Regelungen des Einigungsstellenbeschlusses insgesamt der Kompensation von Nachteilen im Zusammenhang mit dem Zuordnungsplan vom [DATE] dienen sollen. In einer Anlage 0 sind 0 Mitarbeiter namentlich aufgeführt, die als Härtefälle in das Landesamt für Personaleinsatzmanagement übergeleitet werden bzw. einen ortsnäheren Einsatz erfahren. Als Anlage 0 ist das unverändert gebliebene Punkteschema "Personalzuordnung: Punkteverteilung" aufgenommen. In der Anlage 0 sind 0 Mitarbeiter ausgewiesen, die eine Entfernung von 0 km oder mehr zurückzulegen haben und denen zusätzlich zu evtl. bereits gegebenen Ansprüchen auf Trennungsentschädigung oder Auslagenersatz ein weiterer einmaliger Betrag in Höhe von 0, Euro brutto zur pauschalen Entschädigung der durch die Arbeitsverlagerung entstehenden Aufwendungen zuerkannt wird. Unter Nr. 0 ist dort der Kläger aufgeführt mit einer Entfernungsangabe von 0 km . Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die eingereichte Kopie des Protokolls der Einigungsstellensitzung vom [DATE] Bezug genommen . Schreiben des MAGS an den Hauptpersonalrat beim MAGS vom [DATE] : vorläufige Regelung gemäß [REF] NW im laufenden Mitbestimmungsverfahren bis zum [DATE] , Anlage BK 0, Bl. 0 0 GA Beschluss Verwaltungsgericht Münster vom [DATE] betreffend Verfahren auf Einstweiligen Rechtsschutz auf Einleitung eines Mitbestimmungsverfahrens nach [REF] NW im Zusammenhang mit der Kommunalisierung der Aufgaben des Umweltrechts, Anlage B 0, Bl. 0 ff GA. Der Kläger hat sich in seinen Grundrechten verletzt gesehen. Er hat eine Mitbestimmung des Personalrates gem. § 0 Abs. 0 Ziff. 0 und 0 und Abs. 0 Ziff. 0 LPVG für erforderlich gehalten. Die Umsetzung des Zuordnungsplanes sei nicht unaufschiebbar i.S.v. [REF] NW. Die Gestellung sei im Übrigen nach § 0 Abs. 0 TV-L tarifwidrig. Er, der Kläger, sei weder angehört noch sei ihm ein Recht zum Widerspruch eingeräumt worden. Das beklagte Land habe das Direktionsrecht überschritten. Er habe nach Münster Fahrtzeiten von ca. 0 Stunden hinzunehmen. Er sei arbeitstäglich 0 Stunden heimatabwesend, was ihm angesichts seiner Behinderung unzumutbar sei. dem beklagten Land zu untersagen, ihn auf der Grundlage des am [DATE] bekannt gemachten Zuordnungsplans dem Landschaftsverband Westfalen-Lippe im Wege der Personalgestellung zur Arbeitsleistung zur Verfügung zu stellen und festzustellen, dass die Verfügungsgestellung des Klägers zur Arbeitsleistung an den Landschaftsverband Westfalen-Lippe im Wege der Personalgestellung auf der Grundlage des am [DATE] bekannt gemachten Zuordnungsplans unwirksam ist. Das beklagte Land hat vorgetragen: Das Gesetz sehe eine Personalüberleitung und Personalgestellung kraft Gesetzes vor unter Beibehaltung des Arbeitsvertragspartners und unter Ausschluss einer Herabgruppierung. Das Gesetz bedürfe keiner weiteren Ausführungsakte, um für die Beschäftigten die neuen Arbeitsorte festzulegen. Der Zuordnungsplan habe erst durch Inkrafttreten des Gesetzes Außenwirkung erhalten und sei nicht als Maßnahme im Sinne des Landespersonalvertretungsgesetzes zu verstehen. Der Plan erfülle nicht die Mitbestimmungstatbestände der §§ 0 Abs. 0 Ziff. 0 und 0 und 0 Abs. 0 Ziff. 0 LPVG. Insbesondere sei der Zuordnungsplan kein Sozialplan im Sinne letzterer Vorschrift, da er jedenfalls in erster Linie keine wirtschaftlichen Nachteile mildere und letztere auch nicht aufgrund einer Rationalisierungsmaßnahme eingetreten seien. Im Übrigen beziehe sich die Mitbestimmung bei Sozialplänen nur auf den Eigentums und Verantwortungsbereich der jeweiligen Dienststelle und nur auf innerdienstliche Rationalisierungsmaßnahmen. Das vorläufige Inkraftsetzen des Zuordnungsplans sei in jedem Fall unaufschiebbar gewesen, da ansonsten überragende öffentliche Interessen beeinträchtigt worden seien und die Erfüllung öffentlicher Aufgaben nicht anders habe gesichert werden könne. Das Grundrecht der Berufsfreiheit sei nicht verletzt. Durch Arbeitsvertrag in Verbindung mit den tariflichen Vorschriften werde die Möglichkeit eines Einsatzes auch an anderen Arbeitsorten eingeräumt. Bei dem Gesetz und der dort vorgesehenen Gestellung handele es sich um eine Berufsausübungsregelung, die geeignet und notwendig sei, um die Aufgabenerfüllung bei den neuen Aufgabenträgern sicherzustellen. Durch den Arbeitsvertrag in Verbindung mit tariflichen Vorschriften werde die Möglichkeit eines Einsatzes auch an anderen Arbeitsorten eingeräumt. Der Kläger sei auch angehört worden. Das Arbeitsgericht hat der Klage mit Urteil vom [DATE] stattgegeben. Die Zuordnung sei wegen Verstoßes gegen das LPVG NW gesetzwidrig. Der Kläger könne deshalb die Unterlassung der Personalgestellung und die begehrte Zwischenfeststellung beanspruchen. Der Zuordnungsplan unterliege bei verfassungs und europarechtskonformer Auslegung des § 0 Abs. 0 EingliederungsG Versorgungsämter als Sozialplan der Mitbestimmung nach [REF] NW. Dem Unterlassungsanspruch des Klägers stehe die vorläufige Anordnung des Ministers nach [REF] NW nicht entgegen. Die Vollziehung des Zuordnungsplans sei nicht unaufschiebbar. Das beklagte Land habe die Eilbedürftigkeit durch eigenes Verhalten herbeigeführt und zu verantworten. Das am [DATE] verkündete Urteil ist dem beklagten Land am [DATE] zugestellt worden. Das beklagte Land hat am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. Das beklagte Land wendet ein, zu Unrecht habe das Arbeitsgericht die Zuordnung des Klägers zu dem Landschaftsverband Westfalen-Lippe in Münster für rechtswidrig erachtet. Die Zuordnung sei rechtlich nicht zu beanstanden. Der Personalübergang sei vom Gesetzgeber bewusst als gesetzlicher Übergang ausgestaltet worden. Die Konstruktion des gesetzlichen Übergangs entsprechend dem Zuordnungsplan genüge verfassungsrechtlichen Anforderungen. Der Zuordnungsplan sei im Wege einer Verweisung in das Gesetz integriert worden. Eine Veröffentlichung des Zuordnungsplans im Gesetz und Verordnungsblatt sei nicht erforderlich gewesen. Die Zuordnung verstoße nicht gegen den Arbeitsvertrag. Nach dem TV-L sei die Personalgestellung möglich. Die Zuordnung verstoße nicht gegen das Direktionsrecht. Der Kläger sei insofern abgesichert, als sein Arbeitsverhältnis trotz der Zuordnung an einen kommunalen Aufgabenträger zum Land bestehen bleibe. Die geschehene Zuordnung sei angemessen. Sie sei ausgehend von dem Verteilerschlüssel der Anlage 0 des Gesetzes unter Anwendung des Punkteschemas erfolgt. Nicht zu beanstanden sei, dass Kinder über 0 Jahre nach der Punktetabelle nicht berücksichtigt würden. Nur bis zur Volljährigkeit habe das Kind Anspruch auf persönliche Sorge. Die Gleichstellung des Klägers sei nicht zu berücksichtigen gewesen, weil sie nach dem für den Zuordnungsplan maßgeblichen Stichtag [DATE] festgestellt worden sei. Mit den beiden einzigen Mitarbeiterinnen seines Bereiches, die von der Zuordnung zum Landschaftsverband in Münster ausgenommen worden seien, sei der Kläger nicht vergleichbar. Frau K0 weise 0 Sozialpunkte auf. Frau B0 sei beurlaubt und nur deshalb dem PEM zugeordnet worden. Der Kläger habe hingegen nicht als Härtefall eingestuft werden können. Die dafür erforderlichen Anforderungen seien nicht erfüllt. Insbesondere erreiche er nicht die für die Annahme eines Entfernungshärtefalles nötige Punktzahl von 0 "fixen" Sozialpunkten und die erforderlichen zumindest 0 Entfernungskilometer. Ein Verstoß gegen grundgesetzlich geschützte Rechte liege nicht vor. Den Art. 0 Abs.0, 0 Abs.0 Nr.0, 0 Abs.0 Nr. 0 GG sei Rechnung getragen, zumal es sich im Bereich Tarifbeschäftigten lediglich um eine Personalgestellung handele. Die gesetzlich geregelte Personalgestellung betreffe den Kläger nicht in seiner Menschenwürde und auch nicht in seiner verfassungsgeschützten Berufsfreiheit gemäß [REF] . Die Personalgestellung sei verhältnismäßig und geeignet, die Funktionsfähigkeit der Versorgungsverwaltung zu erhalten. Die Arbeitsbedingungen veränderten sich nicht wesentlich, der Arbeitgeber bleibe dem Kläger erhalten. Eine Mitbestimmung sei nicht erforderlich gewesen. Ein Verstoß gegen verbindliches Europarecht etwa die Gemeinschaftscharta der sozialen Grundrechte der Arbeitnehmer vom [DATE] liege insoweit nicht vor. Die Entscheidung des Landesgesetzgebers, eine Mitbestimmung zur Personalgestellung auszuschließen, habe den legitimen Hintergrund, dass eine Anpassung an das Bundespersonalvertretungsrecht habe erfolgen sollen. Der Zuordnungsplan sei kein Sozialplan i. S. d. [REF] NW. Es handele sich auch nicht um eine Rationalisierungsmaßnahme i. S. d. [REF] NW. Ein Mitbestimmungstatbestand i. S. v. § 0 Abs.0 Nr. 0, Nr. 0 sei ebenfalls nicht gegeben. Es gehe nicht um eine Abordnung, eine Zuweisung oder eine Versetzung. Das VG Minden habe zutreffend entschieden, dass bei einer Zuordnung durch Personalgestellung eine Mitbestimmung nach [REF] NW nicht in Betracht komme . Hinsichtlich einer Mitbestimmung nach [REF] seien zudem entgegen der Begründung des Arbeitsgerichts die vorläufige Inkraftsetzung des Zuordnungsplans vom [DATE] sowie der Beschluss vom [DATE] im vorsorglich durchgeführten Einigungsstellenverfahren zu berücksichtigen. Schließlich bestehe ein Mitbestimmungsrecht bei eindeutiger gesetzlicher Vorgabe nicht. Zur Mitbestimmung sei kein Raum, wenn der Landesgesetzgeber entsprechende Anordnungen getroffen habe. Die Kläger verteidigt die Entscheidung des Arbeitsgerichts. Eine Beteiligung der örtlichen Personalräte, der Bezirkspersonalräte oder des Hauptpersonalrates bei der Erstellung des Zuordnungsplanes habe nicht stattgefunden. Verletzt seien Mitbestimmungsrechte nach § 0 Abs. 0 Nr.0, Nr.0 LPVG NW und nach [REF] NW. Der Zuordnungsplan sei als Sozialplan zu qualifizieren. Hinsichtlich der personellen Einzelmaßnahmen seien die Personalvertretungen nicht beteiligt worden. Die Voraussetzungen für eine vorläufige Anordnung nach [REF] seien im [DATE] nicht gegeben gewesen. Über die Bekanntgabe des Zuordnungsplans hinaus sei er zum Zuordnungsplan nicht angehört worden. Sein Kind sei bei der Vergabe der Punkte zu berücksichtigen gewesen. Das Kind lebe in seinem Hausstand, befinde sich in der Ausbildung und werde von ihm unterhalten. In der Familie sei nur ein PKW vorhanden. Diesen benötige seine Ehefrau, die ihre pflegebedürftige Mutter zu versorgen habe. Mit den öffentlichen Verkehrsmitteln, auf die er deshalb angewiesen sei, benötige er nach Münster täglich ca. 0 ½ Stunden für die Hin und Rückfahrt. Zu Unrecht habe das Land seine Gleichstellung nicht beachtet. Da er sein linkes Bein nur eingeschränkt nutzen könne, sei eine Abwesenheit von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr nicht zumutbar. Die Fahrtkosten beliefen sich zudem auf 0 € monatlich. Die Arbeiten in der Registratur könne er zudem in jeder Verwaltung verrichten. Wegen der Schwere der Belastungen habe er sich zwischenzeitlich in psychologische Behandlung begeben müssen. Das EingliederungsG Versorgungsämter sei nicht hinreichend bestimmt und genüge nicht den Anforderungen des [REF] . Die Gestellung an den Landschaftsverband sei zudem tarifwidrig. Das Land habe nie die Aufgaben innegehabt, die unmittelbar von den Versorgungsämtern auf den Landschaftsverband verlagert worden seien. Die Möglichkeit eines Widerspruchs sei ihm nicht eingeräumt worden. Das Land habe mit der Zuordnung sein Direktionsrecht überschritten. Wegen des weiteren Sachvortrages der Parteien und wegen weiterer Einzelheiten ihrer rechtlichen Argumentation wird auf die gewechselten Schriftsätze einschließlich der dazu vorgelegten Anlagen ergänzend Bezug genommen. Die Berufung des beklagten Landes hat Erfolg. Die streitgegenständliche Zuordnung des Klägers zum Landschaftsverband Westfalen-Lippe in Münster erweist sich entgegen der Entscheidung des Arbeitsgerichtes als rechtmäßig. Die Berufung des beklagten Landes ist statthaft und zulässig gemäß [REF] . Die Berufung ist form und fristgerecht entsprechend den Anforderungen der [REF] , 0, 0 ZPO eingelegt und begründet worden. In der Sache hat die Berufung des beklagten Landes Erfolg. Zu Recht hat das Arbeitsgericht die beiden Klageanträge als zulässig angesehen . Da die streitgegenständliche Zuordnung jedoch entgegen der Entscheidung des Arbeitsgerichts nicht rechtswidrig ist, waren die gegen die Zuordnung gerichteten Klageanträge in Abänderung des erstinstanzlichen Urteils abzuweisen. Die streitgegenständliche Zuordnung des Klägers zu dem Landschaftsverband in Münster entspricht den Vorgaben des EingliederungsG Versorgungsämter . Der Zuordnung zum Landschaftsverband Westfalen-Lippe in Münster stehen die arbeitsvertraglichen Vereinbarungen der Parteien nicht entgegen . Die Zuordnung ist nicht wegen der Verletzung von Mitbestimmungsrechten nach dem LPVG unbeachtlich . Der Klageantrag zu 0) ist als Leistungsantrag zulässig. Der Antrag zu 0) ist als Feststellungsbegehren gemäß [REF] zulässig. Es gelten insoweit die Grundsätze, nach denen ein Feststellungsantrag gegen eine arbeitgeberseitige Versetzung zulässig ist . Die streitgegenständliche Zuordnung des Klägers zum Landschaftsverband in Münster hat ihre Grundlage im EingliederungsG Versorgungsämter und genügt den Anforderungen dieses Gesetzes. Die Zuordnung zum Landschaftsverband in Münster steht im Einklang mit §§ 0 Abs.0, Abs.0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, Abs. 0 EingliederungsG Versorgungsämter. Diese Vorschriften sehen eine Personalgestellung der am Versorgungsamt Gelsenkirchen tätigen Tarifbeschäftigten des Aufgabenbereiches Soziales Entschädigungsrecht einschließlich der Kriegsopferversorgung an den Landschaftsverband in Münster vor. Da der Kläger bei dem Versorgungsamt im Bereich SER eingesetzt war, ist die Zuordnung zum Landschaftsverband in Münster konform zu den genannten Vorschriften. Die Zuordnung des Klägers zum Landschaftsverband in Münster genügt den Anforderungen an die Erstellung des Zuordnungsplanes gemäß § 0 Abs. 0 EingliederungsG Versorgungsämter. Neben den dienstlichen Belangen zur Sicherstellung einer funktionsfähigen Versorgungsverwaltung ab dem [DATE] sind auch soziale Kriterien ausreichend berücksichtigt. Das Zuordnungsziel Landschaftsverband Westfalen-Lippe ergibt sich für den Kläger ohne örtliche Alternative, weil für den Aufgabenkreis SER anders als etwa bei dem Bereich Schwerbehindertenrecht der Landschaftsverband Westfalen Lippe der einzige für das Versorgungsamt Gelsenkirchen in Betracht zu ziehende zukünftige Aufgabenträger ist. Nicht zu beanstanden ist, dass die Zuordnung des Klägers innerhalb des bislang vom ihm wahrgenommenen Aufgabenbereiches SER geschehen ist und dem Wunsch des Klägers, in den Bereich Schwerbehindertenrecht zu wechseln, nicht entsprochen worden ist. Mit dem im Gesetz niedergelegten Prinzip "Das Personal folgt der Aufgabe" wird das Interesse an einer möglichst reibungslosen Fortführung der Verwaltungsarbeiten bei den neuen Aufgabenträgern verfolgt. Es werden legitime dienstliche Belange i. S. d. § 0 Abs. 0 EingliederungsG Versorgungsämter realisiert. Die Zuordnung erweist sich nicht im Hinblick auf die anderweitigen Zuordnungen der beiden Beschäftigten K0 und B0 als rechtswidrig. In beiden Fällen liegen besondere Umstände vor, die im Fall des Klägers nicht gegeben sind. Frau K0 ist wegen einer höheren Punktzahl von 0 Punkten und wegen der die Grenze von 0 km überschreitenden Entfernung nach den allgemeinen Vorgaben des Landes als Entfernungshärtefall berücksichtigt worden. Die vom Kläger zu bewältigende Entfernung liegt unterhalb der Grenze von 0 km. Zudem weist er weniger Punkte auf als Frau K0. Das Punkteschema genügt Billigkeits und Gerechtigkeitsanforderungen für die Berücksichtigung der sozialen Belange der zuzuordnenden Tarifbeschäftigten, wie die Kammer dies bereits in einem anderen Fall zum EingliederungsG Versorgungsämter aus dem Bereich Schwerbehindertenrecht begründet hat . Eine Gleichbehandlung mit Frau K0 kann der Kläger bei dieser Sachlage nicht beanspruchen. Dies gilt, da die Härtefallgrenze von 0 km nicht überschritten ist, unabhängig davon, ob man dem Kläger entgegen der Praxis des Ministeriums für die nach dem [DATE] erfolgte Gleichstellung nach dem SGB IX zusätzliche Punkte zubilligt oder nicht. Frau B0 war zum Jahreswechsel [DATE] / [DATE] beurlaubt und konnte deshalb nicht ab dem [DATE] bei dem neuen Aufgabenträger Landschaftsverband zur Arbeitserledigung eingesetzt werden. Dies ist ein berechtigter dienstlicher Belang, der ihre Zuweisung an das Amt für Personalmanagement rechtfertigt. Für den Kläger lassen sich vergleichbare Überlegungen nicht anstellen. Er stand ab dem [DATE] zur Fortführung seiner bisherigen Aufgaben uneingeschränkt zur Verfügung. Der mit dem beklagten Land abgeschlossene Arbeitsvertrag begründet keinen Anspruch des Klägers, nur in Gelsenkirchen als dem Sitz der seinerzeitigen Einsatzdienststelle beschäftigt zu werden. Nach dem Arbeitsvertrag und der dortigen Verweisung auf die einschlägigen Tarifverträge des öffentlichen Dienstes unterstand der Kläger bei seinem Einsatz für das beklagte Land bis zum Inkrafttreten des TV-L dem arbeitgeberseitigen Direktionsrecht nach § 0 Abs. 0 BAT und seit Inkrafttreten des TV-L dem Weisungsrecht des Arbeitgebers gemäß § 0 TV-L. Davon abweichende Absprachen zu einer Beschränkung des Direktionsrechts auf Arbeitseinsätze in Gelsenkirchen sind von den Parteien nicht getroffen worden. Entsprechend § 0 TV-L kann der Kläger als Landesangestellter deshalb nach dem Arbeitsvertrag auch an anderen Dienstorten als Gelsenkirchen beschäftigt werden. Der Zuordnung steht nicht entgegen, dass der Kläger nicht nur an einen anderen Ort sondern darüber hinaus zum Landschaftsverband und damit zu einer anderen Körperschaft zur künftigen Arbeitsleitung zugeordnet wird und so nicht länger innerhalb der Arbeitsorganisation seines Arbeitgebers, des Landes Nordrhein-Westfalen, tätig sein soll. Anders als der BAT sieht der TV-L in § 0 Abs. 0 TV-L ausdrücklich die Möglichkeit der sogenannten Personalgestellung vor. Werden Aufgaben der Beschäftigten des öffentlichen Dienstes zu einem Dritten verlagert, so ist auf Verlangen des Arbeitgebers bei weiter bestehendem Arbeitsverhältnis die arbeitsvertraglich geschuldete Arbeitsleistung bei dem Dritten zu erbringen. In der Protokollerklärung zu dieser Regelung des § 0 Abs. 0 TV-L ist bestimmt, dass Personalgestellung die unter Fortsetzung des bestehenden Arbeitsverhältnisses auf Dauer angelegte Beschäftigung bei einem Dritten ist, deren Modalitäten zwischen dem Arbeitgeber und dem Dritten vertraglich zu regeln sind. Die Voraussetzungen einer Personalgestellung nach § 0 Abs. 0 TV-L sind gegeben. Durch das EingliederungsG Versorgungsämter wird der Aufgabenkreis, in dem der Kläger eingesetzt war, vom Land zu einem bzw. mehreren Dritten verlagert, nämlich den beiden Landschaftsverbänden Westfalen-Lippe und Rheinland. Dabei spielt es keine entscheidungserhebliche Rolle, das der Aufgabenbereich SER zuvor nicht im Ministerium selbst sondern in den nachgeordneten Versorgungämtern als Unteren Staatlichen Verwaltungsbehörden bearbeitet worden ist. Die Zuordnung des Klägers zu dem Landschaftsverband Westfalen-Lippe in Münster hält sich innerhalb der durch § 0 TV-L eröffneten Einsatzmöglichkeiten. Die streitgegenständliche Zuordnung zum Landschaftsverband in Münster ist nicht wegen der Verletzung von Mitbestimmungsrechten nach dem LPVG NW rechtswidrig . Die Zuordnung ist nicht rechtswidrig wegen der Verletzung von Mitbestimmungsrechten nach [REF] NW. Dies folgt aus zwei unabhängig voneinander bestehenden Gründen. Zunächst teilt die Kammer die auch von verschiedenen Verwaltungsgerichten vertretene Auffassung, dass die hier zu prüfende Maßnahme der Personalgestellung gemäß § 0 Abs. 0 TV-L nach dem neuen LPVG NW nicht mitbestimmungspflichtig ist. Während § 0 Abs. 0, Nr. 0, 0, 0 LPVG NW die Einstellung, die Versetzung zu einer anderen Dienststelle, die Umsetzung innerhalb der Dienststelle mit einem Wechsel des Dienstortes und die Zuweisung von Arbeitnehmern gemäß tarifrechtlicher Vorschriften für eine Dauer von mehr als drei Monaten für mitbestimmungspflichtig erklären, fehlt eine solche Regelung für die Personalgestellung im Zusammenhang mit einer Aufgabenverlagerung zu einem Dritten nach § 0 Abs. 0 TV-L. Das neue LPVG NW ist erst Ende [DATE] und damit deutlich nach Inkraftsetzung des TV-L verabschiedet worden. Die Änderung des Personalvertretungsrechtes erfolgte ausweislich der Begründung zum Gesetzentwurf der Landesregierung vom [DATE] einerseits angesichts einer bevorstehenden umwälzenden Verwaltungsstrukturreform, für deren Umsetzung ein adäquates Personalvertretungsrecht zur Verfügung stehen sollte. Daneben verfolgt das Gesetz zur Änderung des Personalvertretungsrechts andererseits ausdrücklich auch das Ziel der Anpassung des LPVG NW an das neue Tarifrecht . Das neue Personalvertretungsrecht ist an den Begrifflichkeiten des § 0 TV-L orientiert. Aus dem Fehlen der Personalgestellung im Mitbestimmungskatalog des LPVG NW folgt damit, dass ein Mitbestimmungsrecht insoweit nicht besteht weder bei der abgebenden noch bei der aufnehmenden Dienststelle . Für das gefundene Ergebnis kein Mitbestimmungsrecht spricht auch die Entstehungsgeschichte des neuen Personalvertretungsgesetzes. Gemäß [REF] NW in der bis zum Inkrafttreten des Änderungsgesetzes vom [DATE] geltenden Fassung hatte der Personalrat, soweit eine gesetzliche oder eine tarifliche Regelung nicht bestand, mitzubestimmen über den Abschluss von Arbeitnehmerüberlassungs oder Gestellungsverträgen. Dieser Mitbestimmungstatbestand ist aufgehoben worden. Der im Laufe des Gesetzgebungsverfahrens erwogene Gedanke, in [REF] NW n. F. auch die Personalgestellung aufzunehmen, ist aufgegeben worden . Angesichts der bewussten Entscheidung des Landesgesetzgebers gegen eine Mitbestimmung bei der Personalgestellung scheidet ein Rückgriff auf den Mitbestimmungstatbestand "Einstellung" aus. Nach dem dokumentierten Willen des Gesetzgebers ist von einer speziellen und abschließenden Regelung im Sinne der Mitbestimmungsfreiheit der Personalgestellung auszugehen . Der Auffassung von Jordan, bis zu einer Aufnahme des Begriffs Personalgestellung in die Personalvertretungsgesetze seien vergleichbare Mitbestimmungstatbestände analog anzuwenden, kann für den Bereich des neuen Personalvertretungsrechts NW in Anbetracht des Datums seiner Verabschiedung und des soeben geschilderten Gangs des Gesetzgebungsverfahrens nicht gefolgt werden . Der Annahme einer Verletzung von Mitbestimmungsrechten wegen personeller Einzelmaßnahmen steht unabhängig davon zudem entgegen, dass sich die Überleitung der Tarifbeschäftigten und ihre Gestellung an die kommunalen Körperschaften sich gemäß § 0 Abs. 0 EingliederungsG Versorgungsämter mit Wirkung vom [DATE] / [DATE] kraft Gesetzes vollzogen haben. Ist eine Dienststelle aber von einer anderen Stelle zu einer personellen Einzelmaßnahme verpflichtet worden, so fehlt es an einer eigenständigen Entscheidung der Dienststelle, an die eine "Mit"-Bestimmung des Personalrats an-knüpfen könnte . Bei diesem Ergebnis kann dahingestellt bleiben, welche Rechtsfolge eine etwaige Mitbestimmungswidrigkeit der Zuordnungsentscheidung für den Rechtsstandpunkt der Kläger haben würde. Es ist nicht entscheidungserheblich, dass nach dem unterbreiteten Sachverhalt keine der in Betracht kommenden Personalvertretungen die Aufhebung der geschehenen Zuordnung verlangt. Nach der Rechtsprechung des BAG zur Einstellung nach [REF] begründet die fehlende Zustimmung des Betriebsrates zur Einstellung eines Arbeitnehmers für diesen grundsätzlich nur dann ein Leistungsverweigerungsrecht, wenn der Betriebsrat sich auf die Verletzung seines Mitbestimmungsrecht beruft und die Aufhebung der Einstellung verlangt Weiter muss nicht abschließend beantwortet werden, ob wegen Bedenken aus Art. 0 Abs.0, Abs.0 GG der Zuordnungsplan nicht als integrierter Bestandteil des EingliederungsG Versorgungsämter betrachtet werden kann. Lehnt man dies ab, ist die Zuordnung als Ausübung des arbeitgeberseitigen Direktionsrechts zu qualifizieren. Aus den unter IV 0 a und unter II 0 und III behandelten Gründen ergibt sich auch dann keine Rechtswidrigkeit der streitgegenständlichen Zuordnung. Die Zuordnung ist nicht wegen Verletzung eines Mitbestimmungsrechtes nach [REF] NW unwirksam. Das Mitbestimmungsrecht nach [REF] NW besteht bei der Aufstellung von Sozialplänen einschließlich Plänen für Umschulungen zum Ausgleich von Härtefallen sowie Milderung wirtschaftlicher Nachteile in Folge von Rationalisierungsmaßnahmen. Die Kammer ist der Auffassung, dass der Zuordnungsplan kein Sozialplan ist und damit nicht der Mitbestimmung nach [REF] NW unterfällt . Denn der Zuordnungsplan regelt gerade keinen Nachteilsausgleich sondern legt lediglich fest, welcher Arbeitnehmer oder Beamte zukünftig wo eingesetzt wird. Unabhängig davon kann ein Verstoß gegen [REF] NW aber auch deshalb nicht angenommen werden, weil das gleichwohl vorsorglich eingeleitete Mitbestimmungsverfahren zum Zuordnungsplan inzwischen nach der Verkündung des erstinstanzlichen Urteils in der Einigungsstellensitzung am [DATE] durch einstimmigen Beschluss abgeschlossen worden ist. Eine unterbliebene Zustimmung des Personalrates kann in der geschehenen Weise nachgeholt werden. Ein Mitbestimmungsfehler ist damit nachträglich geheilt . In diesem Punkt hat sich der zu bescheidende Lebenssachverhalt gegenüber der Entscheidung des Arbeitsgerichtes maßgeblich geändert. Da die Zuordnung des Klägers zu dem Landschaftsverband in Münster unter keinem der behandelten Gesichtspunkte rechtlich zu beanstanden ist, kann der Kläger weder die Untersagung der Personalgestellung beanspruchen noch kann die Rechtswidrigkeit der Zuordnung festgestellt werden. Beide Klageanträge sind unbegründet. Auf die Berufung des beklagten Landes war deshalb die stattgebende Entscheidung des Arbeitsgerichts abzuändern. Die Klage war insgesamt abzuweisen. Der mit seiner Klage unterlegene Kläger hat gemäß [REF] die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. Wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache hat die Kammer gemäß [REF] die Revision zum Bundesarbeitsgericht zugelassen.