Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Der Kläger, der als Oberbrandmeister bei der Berufsfeuerwehr der Stadt M. ist, wird dort seit [DATE] auch als Fahrlehrer eingesetzt. Seit dem [DATE] ist er verantwortlicher Leiter der Fahrschule der Berufsfeuerwehr. Diese Tätigkeit macht nach Angaben des Klägers 0/0 seiner Aufgaben aus, darüber hinaus wird er im Wach und Löschdienst eingesetzt. Seit [DATE] ist der Kläger im Rahmen einer Nebentätigkeit auch bei einer privaten Fahrschule als Fahrlehrer tätig. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger eine Fahrschulerlaubnis für die Klassen BE und CE. Durch Bescheid vom [DATE] erteilte ihm der Beklagte gemäß [REF] FahrlG die begehrte Fahrschulerlaubnis. Durch Bescheid vom [DATE] wurde die Fahrschulerlaubnis gemäß [REF] zurückgenommen und der Antrag auf Erteilung einer Fahrschulerlaubnis abgelehnt. Zur Begründung wurde ausgeführt, die erteilte Fahrschulerlaubnis sei rechtswidrig gewesen, da die Voraussetzungen des [REF] nicht vorgelegen hätten. Da der Kläger hauptberuflich bei der Feuerwehr in M. als Fahrlehrer tätig sei, sei er nicht in der Lage, die Pflichten nach [REF] zu erfüllen. Auch sei er noch nicht zwei Jahre lang im Rahmen eines Beschäftigungsverhältnisses bei einem Inhaber einer Fahrschulerlaubnis hauptberuflich als Fahrlehrer tätig gewesen. Die Tätigkeit bei der Feuerwehr M. könne nicht anerkannt werden. Hiergegen legte der Kläger unter dem [DATE] Widerspruch ein, zu dessen Begründung er geltend machte, aufgrund seiner Tätigkeit als Leiter der Fahrschule bei der Berufsfeuerwehr der Stadt M. sei eine Ausnahme gemäß [REF] zwingend geboten. Er habe nach Erhalt des befristeten Fahrlehrerscheins im [DATE] während seines Praktikums bei einer Fahrschule ca. 0 Fahrschüler ausgebildet. Im Rahmen seiner Nebentätigkeit seit [DATE] habe er ca. 0 Fahrschüler ausgebildet. In einer von der Beklagten angeforderten Auskunft vom [DATE] gab der Leiter der Berufsfeuerwehr M. an, der Kläger habe bislang 0 Fahrschüler der Klasse C und 0 Fahrschüler der Klasse CE ausgebildet. Der Kläger sei im Schichtdienst in einer Wachabteilung tätig. Dabei seien in einem dreiwöchigen Rhythmus jeweils fünf Tagesdienste , fünf Nachtdienste und zwei 0-Stunden-Dienste zu leisten. Durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] wurde der Widerspruch zurückgewiesen. Zur Begründung wurde ausgeführt, die Rücknahme der Fahrschulerlaubnis gemäß [REF] sei rechtmäßig, da diese rechtswidrig gewesen sei. Der Kläger erfülle nicht die Voraussetzungen des [REF] , da er nicht mindestens zwei Jahre lang im Rahmen eines Beschäftigungsverhältnisses mit dem Inhaber einer Fahrschulerlaubnis hauptberuflich als Fahrlehrer tätig gewesen sei. Die Voraussetzungen für eine Ausnahme nach [REF] lägen nicht vor. Selbst wenn man bejahen würde, dass die Tätigkeit des Klägers ab [DATE] als verantwortlicher Leiter der Fahrschule der Feuerwehr ihm gemäß [REF] die für einen Fahrschulleiter nötigen Fertigkeiten und Erfahrungen ermögliche, mangele es hier an einer ausreichenden Dauer. Diese sei im Hinblick auf [REF] ebenfalls mit mindestens zwei Jahren festzusetzen. Auf eine Anfrage des Klägers hin teilte der Beklagte mit Schreiben vom [DATE] dem Kläger mit, Behörden dürften nach [REF] Fahrschüler ausbilden, ohne dass sie hierzu eine Fahrschulausbildung oder eine Anerkennung nach dem Fahrlehrergesetz benötigten. Für diese Behördenfahrschulen gälten die allgemeinen Voraussetzungen des Abschnitts 0 des FahrlG nicht. Deswegen seien Behördenfahrschulen auch nur bedingt mit allgemein zugänglichen Fahrschulen, die auch den marktwirtschaftlichen Gegebenheiten unterlägen, vergleichbar. In Abstimmung mit dem Landesbetrieb Straßen und Verkehr Rheinland-Pfalz Außenstelle S. sei man bereit, auf die Hälfte der geforderten zweijährigen hauptberuflichen Tätigkeit zu verzichten. In diesem Falle müsse der Kläger nur noch ein Jahr eines hauptberuflichen Beschäftigungsverhältnisses mit dem Inhaber einer Fahrschulerlaubnis nachweisen. Im [DATE] gründete die Ehefrau des Klägers E. V. eine „Privat Limited Company“ nach englischem Recht, die „Fahrschule V. Limited“, deren Geschäftsführerin sie ist. Auf einen entsprechenden Antrag hin erteilte der Beklagte durch Erlaubnisurkunde vom [DATE] der Fahrschule V. Limited, verantwortlicher Leiter der Fahrschule F.-J. J., Geschäftsführer F.-J. J. und E. V., die Fahrschulerlaubnis der Klassen BE und CE. Im Bescheid vom selben Tage wurde darauf hingewiesen, dass mit der Betätigung des Herrn M. V. als Fahrlehrer in Nebentätigkeit nicht die Voraussetzungen einer hauptberuflichen Tätigkeit in einer zivilen Fahrschule nach [REF] erfüllt würden. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Fahrschule V. Limited der Beklagten mit, dass der Kläger ab [DATE] bei der Fahrschule als Fahrlehrer beschäftigt wird. Im Schreiben vom [DATE] teilte die Fahrschule V. Limited dem Beklagten mit, dass der Kläger zum [DATE] die Funktion des Geschäftsführers und des verantwortlichen Leiters nach [REF] in der Fahrschule übernehmen solle. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Fahrschule V. Limited dem Beklagten mit, dass der Kläger zum [DATE] die Funktion des Geschäftsführers und des verantwortlichen Leiters nach [REF] übernimmt. Durch an den Kläger gerichteten Bescheid vom [DATE] versagte der Beklagte gemäß [REF] die beantragte Fahrschulerlaubnis. Auf den hiergegen eingelegten Widerspruch hin hob der Beklagte den Bescheid vom [DATE] durch Bescheid vom [DATE] auf. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Prozessbevollmächtigte der Fahrschule V. Limited mit, dass beabsichtigt sei, den Kläger zum verantwortlichen Leiter zu bestellen. Nachdem dieser inzwischen mehr als zwei Jahre als verantwortlicher Leiter der Fahrschule der Feuerwehr tätig sei, sei das von dem Kreisrechtsausschuss gestellte Erfordernis erfüllt. Er bitte um Mitteilung, ob gegen die Bestellung des Klägers als verantwortlicher Leiter Bedenken bestünden. Durch Schreiben vom [DATE] teilte der Beklagte mit, da keine neuen entscheidungserheblichen Sachargumente vorgetragen seien, bleibe er bei seiner bisher geäußerten Rechtsauffassung. Es werde um Mittelung gebeten, ob ein rechtsmittelfähiger Versagungsbescheid gewünscht werde. Mit bei Gericht am [DATE] eingegangenem Schriftsatz hat der Kläger Klage erhoben, mit der er die Feststellung begehrt, dass er die Voraussetzungen gemäß §§ 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. 0 Abs. 0 Nr. 0 FahrlG erfüllt und somit als verantwortlicher Leiter der Fahrschule bestellt werden kann. Zur Begründung führt er aus: Die Feststellungsklage sei zulässig, da mit Klärung des einzig strittigen Punktes eine Erteilung der Fahrschulerlaubnis durch den Beklagten zu erwarten sei. Sofern die Fahrschule V. Limited einen Antrag auf Bestellung als verantwortlicher Leiter vorlegen würde und dieser abgelehnt würde, könnte die Fahrschule bis zur endgültigen Klärung nicht weitergeführt werden. In der Kommentierung zu [REF] werde ausgeführt, dass ein Beschäftigungsverhältnis mit dem Inhaber einer Fahrschulerlaubnis i.S.d. [REF] erfüllt sein müsse, so dass die Tätigkeit als Fahrlehrer einer Sonderverwaltung nicht hierunter falle. Es stelle eine Ungleichbehandlung ohne sachlichen Grund dar, dass die Tätigkeit bei der Berufsfeuerwehr, einer Behördenfahrschule, nicht ausreichend sei. Die Organisation der Fahrschule der Berufsfeuerwehr M. entspreche derjenigen einer zivilen Fahrschule. Seine Tätigkeit als Leiter dieser Fahrschule gehe weit über das hinaus, was ein Angestellter im Rahmen einer zivilen Fahrschule zu beachten habe. Die von ihm verfasste Durchführungsrichtlinie regele eindeutig die Arbeits und Verfahrensweise der dort tätigen weiteren Fahrlehrer nach den Vorgaben der einschlägigen Vorschriften . Seine Ausbildung zum Fahrlehrer sei in einer privaten Fahrlehrerausbildungsstätte durchgeführt worden. Die Fahrschule der Feuerwehr M. müsse, um den Gesetzeszweck zu erfüllen, ebenfalls entsprechend einer zivilen Fahrschule einen verantwortlichen Leiter bestellen. Der verantwortliche Leiter müsse Inhaber einer zivilen Fahrerlaubnis sein, keiner Dienstfahrerlaubnis. Gleichermaßen müsse der verantwortliche Leiter an einem fahrschulbetriebswirtschaftlichen Lehrgang teilnehmen, was er gemacht habe. Die Feuerwehrfahrschule werde entsprechend einer zivilen Fahrschule überprüft. Hieraus werde deutlich, dass keinerlei sachlicher Grund erkennbar sei, weshalb seine nunmehr inzwischen mehr als zweieinhalb Jahre bei der Feuerwehr der Stadt M. als verantwortlicher Leiter nicht die Voraussetzungen des [REF] erfüllen soll. Darüber hinaus sei er in Nebentätigkeit mehr als drei Jahre als Fahrlehrer in einer privaten Fahrschule tätig. Sinn der gesetzlichen Regelung sei es, dass im Rahmen eines Beschäftigungsverhältnisses Erfahrungen gesammelt werden sollten. Diese Erfahrungen habe er weit über die Verantwortlichkeit eines angestellten Fahrlehrers hinaus gesammelt. Das Kennenlernen wirtschaftlicher Aspekte, d.h. der Preisgestaltung einer zivilen Fahrschule, sei unerheblich, da dies Aufgabe des Inhabers der Fahrschule sei. Zum anderen seien ihm auch in dem absolvierten Lehrgang über Fahrschulbetriebswirtschaft wirtschaftliche Aspekte vermittelt worden. Die gesetzliche Regelung, jedenfalls aber die Auslegung der gesetzlichen Regelung, sei nicht mehr zeitgemäß, jedenfalls nicht hinsichtlich solcher Behörden, die ihre Fahrschulen wie zivile Fahrschulen organisierten. Zur Begründung verweist er auf den Inhalt des Bescheides vom [DATE] . Darüber hinaus führt er aus: Mit Erteilung der Fahrschulerlaubnis an die Fahrschule V. Limited am [DATE] habe er darauf hingewiesen, dass mit der Betätigung des Klägers als Fahrlehrer in Nebentätigkeit nicht die Voraussetzungen einer hauptberuflichen Tätigkeit in einer zivilen Fahrschule nach [REF] erfüllt würden, auch nicht durch die Nebentätigkeit über einen längeren Zeitraum. Der Kläger müsse also noch mindestens ein Jahr als angestellter Fahrlehrer tätig sein, um im Rahmen einer in Aussicht gestellten Ausnahmegenehmigung die Voraussetzungen für die Tätigkeit als verantwortlicher Leiter erreichen zu können. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die von den Beteiligten vorgelegten Schriftsätze verwiesen. Die Kammer hat die Verwaltungsvorgänge des Beklagten beigezogen. Alle Unterlagen waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Die zulässige Feststellungsklage bleibt in der Sache ohne Erfolg. Dem Kläger steht kein Anspruch auf Feststellung darauf zu, dass er die Voraussetzungen gemäß [REF] erfüllt und mithin zum verantwortlichen Leiter einer Fahrschule bestellt werden kann. Ausgangspunkt der rechtlichen Überprüfung ist [REF] . Nach [REF] muss in Fällen, in denen die Fahrschule von einer juristischen Person betrieben wird, eine der zur Vertretung berechtigten Personen die Voraussetzungen des [REF] erfüllen und zum verantwortlichen Leiter des Ausbildungsbetriebes bestellt werden. Nach [REF] wird die Fahrschulerlaubnis unter anderem erteilt, wenn nach Nummer 0 der Vorschrift der Bewerber mindestens zwei Jahre lang im Rahmen eines Beschäftigungsverhältnisses mit dem Inhaber einer Fahrschulerlaubnis hauptberuflich als Fahrlehrer tätig war. Insofern ist zwischen den Beteiligten unstreitig, dass der Kläger diese Voraussetzungen nicht erfüllt. 0 Vorliegend geht es um die Erteilung einer Ausnahme von den Voraussetzungen des [REF] gemäß [REF] können die nach [REF] zuständigen Behörden oder Stellen Ausnahmen unter anderem von der Vorschrift des [REF] zulassen. Nach Absatz 0 Nr. 0 der Vorschrift kann in den Fällen des Absatzes 0 eine Ausnahme von [REF] erteilt werden, wenn der Bewerber eine andere Tätigkeit von ausreichender Dauer nachweist, die ihm den Erwerb der für einen Fahrschulleiter nötigen Fertigkeiten und Erfahrungen ermöglicht haben kann. 0 Demnach ist von folgendem auszugehen: Im Regelfall wird eine Fahrschulerlaubnis dann erteilt, wenn der Bewerber mindestens zwei Jahre lang hauptberuflich als Fahrlehrer tätig war, wobei diese Tätigkeit im Rahmen eines Beschäftigungsverhältnisses mit dem Inhaber einer Fahrschulerlaubnis erfolgt sein muss. Durch den eindeutigen Wortlaut des [REF] , „im Rahmen eines Beschäftigungsverhältnisses mit dem Inhaber einer Fahrschulerlaubnis“, wird deutlich, dass es sich hierbei um eine private Fahrschule handeln muss, da die Behördenfahrschulen gemäß § [REF] keiner Fahrschulerlaubnis und keiner Anerkennung bedürfen. Dies gilt auch für die Fahrschule der Feuerwehr der Stadt M.. Der Kläger ist seit [DATE] und mithin knapp fünf Jahre bei der Feuerwehr der Stadt M. als Fahrlehrer eingesetzt. Seit [DATE] und damit seit drei Jahren ist er Leiter der Feuerwehrfahrschule. Diese Tätigkeit macht allerdings nicht den vollen Umfang seiner Aufgaben aus. Zwei Drittel der Zeit ist er nach eigenen Angaben als Fahrlehrer eingesetzt, ein Drittel der Zeit im Wachdienst. Während seiner Tätigkeit als Fahrlehrer bei der Feuerwehr hat der Kläger nach seinen Angaben insgesamt zwischen 0 und 0 Fahrschüler für den Führerschein-Klasse C oder Klasse CE ausgebildet. Bei den Fahrschülern handelte es sich überwiegend um Mitglieder der Feuerwehr sowie um Bedienstete anderer städtischer Behörden. Seit [DATE] arbeitet der Kläger in Nebentätigkeit als Fahrlehrer bei privaten Fahrschulen und hat in diesem Zeitraum von knapp vier Jahren nach seinen Angaben 0 Fahrschüler ausgebildet. Diese Tätigkeiten hat der Beklagte ausweislich des Schreibens des Landesbetriebs Straßen und Verkehr vom [DATE] und des Schreibens der Kreisverwaltung A.-W. vom [DATE] im Rahmen der Entscheidung über die Erteilung einer Ausnahmegenehmigung gemäß [REF] insoweit berücksichtigt, als auf die Hälfte der geforderten hauptberuflichen Tätigkeit verzichtet wurde. Dadurch halte man dem Kläger seine beruflich gesammelte Erfahrung als Fahrlehrer bei der Feuerwehr der Stadt M. zugute. Um die Voraussetzungen für die Erteilung einer Ausnahmegenehmigung gemäß [REF] zu erfüllen, müsse er aber noch eine einjährige hauptberufliche Tätigkeit als angestellter Fahrlehrer bei dem Inhaber einer Fahrschulerlaubnis erbringen. 0 Dies ist nach Auffassung des Gerichts aus rechtlichen Gründen nicht zu beanstanden. Entgegen seiner Auffassung weist der Kläger „keine andere Tätigkeit von ausreichender Dauer“ nach, die ihm den Erwerb der für einen Fahrschulleiter nötigen Fertigkeiten und Erfahrungen ermöglicht haben kann, [REF] . Dies gilt auch im Hinblick darauf, dass bei der Entscheidung über die Erteilung einer Ausnahmegenehmigung nach [REF] die wertsetzende Bedeutung des [REF] zu berücksichtigen ist . Soweit der Kläger darauf hinweist, dass die Fahrschule der Feuerwehr M. wie eine zivile Fahrschule organisiert sei und deswegen Tagesnachweise und Ausbildungsnachweise geführt sowie für Fahrschüler aus anderen städtischen Behörden Gebühren erhoben würden, vermag dies seinem Begehren nicht zum Erfolg zu verhelfen. Denn nach Auffassung der Kammer betrifft dies lediglich formale Aspekte der Tätigkeit des Klägers als Leiter der Feuerwehrfahrschule M.. Entscheidend ist vielmehr auf den funktionalen Gehalt der Tätigkeit abzustellen. In der Fahrschule der Feuerwehr der Stadt M. werden ganz überwiegend Beamte der Feuerwehr und darüber hinaus Fahrschüler anderer Behörden der Stadt M. ausgebildet. Insoweit ist die Tätigkeit in einer Behördenfahrschule mit der Ausbildungstätigkeit im zivilen Bereich bereits deswegen nicht vergleichbar, weil im Behördenbereich junge Beamte der Feuerwehr im Rahmen des Dienstbetriebs durch einen weisungsberechtigten Fahrlehrer unterrichtet werden, während sich die Zusammensetzung der Schülergruppe in einer privaten Fahrschule weit weniger homogen darstellt. Auch die nur zivilvertraglich geregelte Einordnung der einzelnen Schüler in den Unterrichtsbetrieb stellt an den Fahrlehrer wesentlich andere Anforderungen. Darüber hinaus war in Rechnung zu stellen, dass der Kläger als Leiter der Feuerwehrfahrschule bzw. als Fahrlehrer der Feuerwehrfahrschule ausschließlich Schüler der Führerscheinklassen C und CE unterrichtet hat, nicht jedoch Fahrschüler der Klasse B . Dem kann nicht entgegengehalten werden, dass der Fahrunterricht für Lastkraftwagen schwieriger sei als derjenige für Personenkraftwagen. Vielmehr ist von Bedeutung, dass Fahrschüler der Führerscheinklasse B als absolute Fahranfänger noch über keinerlei Kenntnisse und Fahrpraxis verfügen. Deshalb ist bei diesen im Gegensatz zu Fahrschülern der Klasse C und CE sowohl im theoretischen Unterricht wie auch insbesondere im praktischen Fahrunterricht eine ganz andere Vorgehensweise erforderlich. Die private Nebentätigkeit des Klägers an privaten Fahrschulen war ersichtlich auch nicht von einem derartigen Umfang, dass sich dadurch etwas an dieser Einschätzung ändern würde. Insoweit ist der Fall des Klägers mit demjenigen eines Bundeswehrfahrlehrers, der dem Urteil des Bayrischen Verwaltungsgerichtshofes vom [DATE] [REF] juris zugrunde lag, nicht vergleichbar. In diesem Fall wies der Leiter einer Bundeswehrfahrschule eine langjährige, nämlich dreizehnjährige Tätigkeit auf, bei der zudem Unterricht für Führerscheine aller Klassen erteilt wurde. Nach alledem vermag das Gericht im Hinblick auf die zuvor dargestellten beruflichen Erfahrungen des Klägers im öffentlichen Dienst wie auch im privaten Bereich nicht festzustellen, dass ihm ein Anspruch auf Anerkennung von mehr als der Hälfte des Zweijahreszeitraums gemäß [REF] im Rahmen des [REF] zusteht .