Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das am 0. [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Dortmund abgeändert. Der Beklagte wird verurteilt, der Klägerin über sein Endvermögen zum 0. [DATE] durch Vorlage eines Bestandsverzeichnisses und durch Vorlage der zur Wertermittlung notwendigen Unterlagen Auskunft zu erteilen. Die Kostenentscheidung bleibt dem Schlussurteil vorbehalten. Wegen der Stufen 0 und 0 der Stufenklage wird der Rechtsstreit zur weiteren Verhandlung und Entscheidung an das Amtsgericht Familiengericht Dortmund zurückverwiesen, das auch über die Kosten des Rechtsstreits einschließlich des Berufungsverfahrens zu entscheiden hat. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Parteien schlossen am 0. [DATE] die Ehe miteinander; damals besaßen beide die türkische Staatsbürgerschaft. [DATE] erlangten die Ehegatten die deutsche Staatsbürgerschaft. Die Ehe der Parteien wurde aufgrund eines am 0. [DATE] zugestellten Scheidungsantrages durch Urteil des Amtsgerichts Dortmund vom 0. [DATE] rechtskräftig geschieden. Die Parteien sind jeweils zur Hälfte Miteigentümer eines Einfamilienhauses; außerdem hatten sie zum Stichtag weitere Vermögenswerte. Vorprozessual gab der Beklagte sein Endvermögen mit 0 € an. Die Klägerin im vorliegenden Rechtsstreit im Wege der Stufenklage einen Zugewinnausgleichsanspruch geltend gemacht mit der Behauptung, der Beklagte habe seine in der Türkei angelegten Vermögenswerte nicht angegeben; in einem zuvor durchgeführten Kindesunterhaltsverfahren seien diese Werte jedoch berücksichtigt worden, ohne dass dagegen vom Beklagten Einwendungen erhoben worden seien. Widerklagend hat der Beklagte zunächst ebenfalls einen Auskunftsanspruch geltend gemacht; die Widerklage ist im Termin vor dem Amtsgericht zurückgenommen worden. Das Amtsgericht hat die Klage abgewiesen mit der Begründung, auf das Güterrecht der Ehe der Parteien sei das türkische Recht in der Fassung bis zum 0. [DATE] anzuwenden, das einen Zugewinnausgleich nicht vorgesehen habe. Mit ihrer hiergegen eingelegten Berufung verfolgt die Klägerin ihr erstinstanzliches Klageziel weiter. Sie verweist darauf, dass in der Türkei seit dem 0. [DATE] der Güterstand der Errungenschaftsgemeinschaft gelte, und zwar sofern nichts anderes vereinbart sei gem. [REF] es auch für Eheleute, die zum Jahreswechsel [DATE] / [DATE] bereits miteinander verheiratet gewesen seien. Zwar kenne das türkische Eherecht keinen Auskunftsanspruch, doch beruhe dies auf den Besonderheiten des türkischen Prozessrechts. Hilfsweise verweise sie auf ihren Anspruch zur Inventarerrichtung gem. Art. 0 Abs. 0 tZGB. der Klägerin Auskunft zu erteilen über sein Endvermögen zum 0. [DATE] durch Vorlage eines Bestandsverzeichnisses und durch Vorlage der zur Wertermittlung notwendigen Unterlagen; den Rechtsstreit wegen der Stufen 0 und 0 der Stufenklage, falls dieser im Auskunftsanspruch stattgegeben werde, an das Amtsgericht Familiengericht Dortmund zurückzuverweisen. Die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte ist nach allgemeinen Grund-sätzen zu bejahen ; beide Ehegatten leben in Deutschland und besitzen die deutsche Staatsbürgerschaft. Der geltend gemachte Zugewinnausgleichsanspruch ist gem. Art. 0, 0 EGBGB nach dem türkischen Recht zu beurteilen, denn bei der Eheschließung besaßen beide Ehegatten die türkische Staatsangehörigkeit, so dass die güterrechtlichen Wirkungen der Ehe ungeachtet des zwischenzeitlichen Erwerbs der deutschen Staatsangehörigkeit dem türkischen Recht unterliegen; von der Möglichkeit einer besonderen güterrechtlichen Rechtswahl haben die Ehegatten hier keinen Gebrauch gemacht . Insbesondere scheitert dieser Anspruch nicht schon daran, dass im türkischen Scheidungsfolgenrecht wie das Amtsgericht meint kein Zugewinnausgleichsanspruch vorgesehen ist. Denn mit der zum 0. [DATE] in Kraft getretenen Neufassung des türkischen Zivilgesetzbuches ist als gesetzlicher Güterstand die so genannte Errungenschaftsbeteiligung eingeführt worden, die deutliche Parallelen zur Zugewinngemeinschaft hat und ebenfalls nach Beendigung der Ehe einen Wertausgleich vorsieht . Errungenschaft sind die Vermögenswerte, die ein Ehegatte während der Dauer des Güterstandes entgeltlich erwirbt; erfasst werden insbesondere die Einkünfte aus Arbeit und die Erträge des Eigengutes . Bei Beendigung des Güterstandes wird der jeweilige Wertzuwachs ermittelt und ausgeglichen . Die Neufassung des tZGB findet gem. [REF] es auch auf die bereits [DATE] geschlossene Ehe der Parteien Anwendung, wobei allerdings zu beachten ist, dass das am 0. [DATE] bereits vorhandene Vermögen der Ehegatten nicht als Errungenschaft, sondern als Eigengut anzusehen ist ; Eheleute, die am 0. [DATE] verheiratet waren, sind zu diesem Zeitpunkt mit ihrem jeweiligen persönlichen Vermögen so in den neuen gesetzlichen Güterstand übergegangen, als hätten sie am 0. [DATE] geheiratet . Von der Möglichkeit, eine hiervon abweichende güterrechtliche Vereinbarung zu treffen, haben die Ehegatten hier keinen Gebrauch gemacht. Der Umstand, dass das türkische Familienrecht keinen allgemeinen Auskunftsanspruch vorsieht, steht dem geltend gemachten Auskunftsanspruch gleichfalls nicht entgegen. Der Senat neigt zu der Auffassung, dass sich ein Auskunftsanspruch der Klägerin bereits aus dem in Art. 0 tZGB normierten Anspruch der Ehegatten auf Inventarerrichtung ergibt, der in seiner Ausgestaltung über einen gewöhnlichen Auskunftsanspruch noch hinausgeht. Dies kann letztlich aber offen bleiben, das Fehlen eines Auskunftsanspruchs ist mit den Besonderheiten des türkischen Prozessrechts zu erklären, das weitgehende Ermittlungsmöglichkeiten der Gerichte vorsieht. Diese stehen den deutschen Gerichten nicht in vergleichbarem Umfang zur Verfügung, weshalb es geboten ist, im Wege der Anpassung den deutschen Auskunftsanspruch zu übernehmen . Die zu erteilende Auskunft hat sich nach Auffassung des Senates auf das Gesamtvermögen des in Anspruch genommenen Ehegatten im Zeitpunkt der Zustellung des Scheidungsantrages zu erstrecken. Als Errungenschaft kann nach zwar nach der oben dargestellten Übergangsregelung letztlich nur der seit dem 0. [DATE] eingetretene Vermögenszuwachs der Ehegatten angesehen werden, doch bis zum Beweis des Gegenteils gehört gem. Art. 0 Abs. 0 tZGB alles Vermögen eines Ehegatten zur Errungenschaft, so dass es Sache des uneingeschränkt auskunftspflichtigen Beklagten ist, darzulegen und zu beweisen, welche Bestandteile seines Vermögens bereits am 0. [DATE] vorhanden waren. Der Auskunftsanspruch ist nicht durch Erfüllung erloschen; abgesehen davon, dass eine geordnete, vollständige und nachvollziehbare Aufstellung über das Vermögen des Beklagten nicht vorgelegt worden ist, ist die Auskunft auch persönlich zu erteilen; der schriftsätzliche Vortrag durch einen Rechtsanwalt genügt nicht. Der Senat hat auf Antrag der Klägerin in entsprechender Anwendung von [REF] von der Möglichkeit Gebrauch gemacht, die Sache zur Entscheidung über die weiteren Stufen und über die Verfahrenskosten an das Amtsgericht zurückzuverweisen.