Tenor 0. Das beklagte Land wird verurteilt, rückwirkend mit Wirkung vom [DATE] das Angebot des Klägers auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrags nach dem Blockmodell für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nach dem Tarifvertrag zur Regelung der Altersteilzeit im öffentlichen Dienst vom [DATE] auf der Basis einer 0 Stundenwoche vorbehaltslos anzunehmen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits hat das beklagte Land zu tragen. 0. Der Streitwert wird auf EUR 0 festgesetzt. 0. Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand 0 Die Parteien streiten darüber, ob das beklagte Land verpflichtet ist, mit dem Kläger mit Wirkung vom [DATE] einen Altersteilzeitvertrag im Blockmodell für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu vereinbaren. 0 Der am ... [DATE] geborene Kläger ist seit [DATE] beim beklagten Land, dort beim Landesamt für Verfassungsschutz in S. als Arbeitnehmer in Vollzeit beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien finden Kraft einzelvertraglicher Inbezugnahme im schriftlichen Arbeitsvertrag, auf dessen Inhalt im Übrigen verwiesen wird , die Bestimmungen des BAT und der diesen ergänzenden, ändernden oder ersetzenden Tarifbestimmungen in der für das beklagte Land geltenden Fassung Anwendung. Die Arbeitsbedingungen des Klägers sind mit Wirkung vom [DATE] in den TV-L übergeleitet worden. Die wöchentliche durchschnittliche tarifliche Arbeitszeit beträgt seitdem 0 Stunden. Vergütet wird er nach der Entgeltgruppe 0, Entwicklungsstufe 0+. 0 Mit den Bürgern, den Verbänden und Gewerkschaften, den Trägern der sozialen Sicherungssysteme und der sonst noch interessierten Öffentlichkeit allgemein bekanntgemachten Kabinettsbeschluss vom [DATE] hat die Bundesregierung den „Entwurf eines Gesetzes zur Anpassung der Regelalters-grenze an die demografische Entwicklung und zur Stärkung der Finanzierungsgrundlagen der gesetzlichen Rentenversicherung “, vulgo „Rente mit 0“ vorgelegt, nach dessen Artikel 0 Nr. 0 [REF] wie folgt gefasst werden sollte: 0 " Für Versicherte, die 0. vor dem [DATE] geboren sind und vor dem [DATE] Altersteilzeitarbeit im Sinne der § [REF] es vereinbart haben oder 0. ... wird die Altersgrenze von 0 Jahren nicht angehoben." 0 Auf Grund dessen hat der Kläger nach Einholung einer Rentenauskunft am [DATE] schriftlich einen Antrag auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrags für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] im Blockmodell gestellt. Dagegen sind seitens der Dienststelle Bedenken vorgebracht worden, ohne dass es zu einer ausdrücklichen Ablehnung des Antrags gekommen ist. 0 "Der Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Verfügung verpflichtet, das Angebot des Antragstellers vom [DATE] auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrags nach dem Blockmodell für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nach dem Tarifvertrag zur Regelung der Altersteilzeit im öffentlichen Dienst vom [DATE] auf der Basis einer 0-Stundenwoche unter der auflösenden Bedingung der rechtskräftigen Klagabweisung im Hauptsacheverfahren bis spätestens [DATE] 0:0 Uhr unter Meidung eines Zwangsgeldes in Höhe von EUR 0 anzunehmen." 0 Dem ist das beklagte Land nachgekommen und hat unter dem Datum des [DATE] einen entsprechenden Altersteilzeitarbeitsvertrag abgeschlossen, auf den ansonsten verwiesen wird , der unter Ziffer 0 den folgenden Passus enthält: 0 "Dieser Vertrag wird aufgrund der einstweiligen Verfügung das Arbeitsgerichts Stuttgart vom [DATE] , Az.: [REF] , geschlossen und steht unter dem Vorbehalt der Entscheidung im Hauptsacheverfahren." 0 Mit der am [DATE] erhobenen Klage macht der Kläger geltend, er habe deshalb Anspruch auf Abschluss des Altersteilzeitvertrags im Blockmodell für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] , weil er sich auf Grund des Altersanpassungsgesetzes nur bis [DATE] im Wege des Vertrauensschutzes die aktuell noch geltenden Altersgrenzen über das Jahr [DATE] hinaus erhalten könne. Nach § 0 TV ATZ könne mit Arbeitnehmern, die das 0. Lebensjahr vollendet haben, die Änderung des Arbeitsverhältnisses in ein Altersteilzeitarbeitsverhältnis auf der Grundlage des Altersteilzeitgesetzes vereinbart werden. Zwar habe er keinen Regelanspruch auf Altersteilzeit, weil er das das 0. Lebensjahr bei Eintritt Altersteilzeitarbeit noch nicht vollendet haben wird, bei der Anstellungsbehörde gebe es jedoch eine Verwaltungspraxis, dass Arbeitnehmer auch auf ihren Wunsch vor dem 0. Lebensjahr Altersteilzeit in Anspruch nehmen könnten. Seitens des Klägers werde hierzu der Mitarbeiter K.H. D. benannt, der vor seinem 0. Lebensjahr mit Altersteilzeit im Blockmodell begonnen habe. Dem Kläger seien auch noch weitere Vorgänge bekannt. Außerdem habe man ihm gegenüber keine Einwendungen erhoben, dass er vor Beginn des 0. Lebensjahres Altersteilzeit beanspruche, sondern es würden anscheinend seitens des Finanzministeriums Bedenken erhoben, bereits [DATE] einen Altersteilzeitvertrag mit einem Beginn des Altersteilzeitverhältnisses ab [DATE] abzuschließen. Das Argument des beklagten Landes, die Zustimmung zum Abschluss eines Altersteilzeitvertrages sei bereits deswegen zu versagen, weil er nach § 0 Absatz 0 a TV ATZ der Arbeitgeber mit dem Arbeitnehmer ein Altersteilzeitarbeitsverhältnis nur vereinbaren könne, wenn der Arbeitnehmer zum Zeitpunkt der Geltendmachung das 0. Lebensjahr vollendet habe, sei nicht stichhaltig. Der Kläger begehre den Abschluss eines Altersteilzeitvertrages mit Wirkung nach Vollendung des 0. Lebensjahres; das Gleiche treffe auch für das weitere Argument zu, er habe nicht die erforderliche versicherungspflichtige Beschäftigung von mindestens 0 Kalendertagen innerhalb der letzten fünf Jahre vor Beginn der Altersteilzeitarbeit zurückgelegt. Denn entscheidend sei nicht die Antragstellung, sondern der in der Antragstellung geltend gemachte Beginn der Altersteilzeitarbeit. Zu diesem Zeitpunkt werde der Kläger die entsprechenden Voraussetzungen erfüllen. Es bestünden keine Gründe dienstlicher Art gegen den Abschluss eines Altersteilzeitarbeitsvertrages. Insbesondere könne das beklagte Land nicht vortragen, dass der Landeshaushalt für die Jahre [DATE] und [DATE] sich noch im parlamentarischen Gesetzgebungsverfahren befände und deswegen unklar sei, ob ein dienstliches Interesse im Jahr [DATE] der begehrten Altersteilzeit entgegen stehen würde oder nicht. Der Gesetzgeber habe mit dem Altersgrenzenanpassungsgesetz ausdrücklich die Möglichkeit geschaffen, dass Arbeitnehmer bis zum Geburtsjahrgang [DATE] , die vor dem [DATE] einen Altersteilzeitvertrag vereinbarten, der den Beginn der Altersteilzeit erst im Jahr [DATE] festsetze, die Altersgrenze von 0 Jahren erhalten könnten. Die gesetzliche Regelung liefe leer, wenn Arbeitgeber den Antrag von Arbeitnehmern mit der Begründung ablehnen könnten, sie wüssten nicht, wie die Situation im Jahr [DATE] sich gestalten werde. Insbesondere könne das Land nicht durch entsprechende Gestaltung in seinen Landeshaushalten einen Zustand schaffen, mit dem ein entgegenstehender dienstlicher Grund geschaffen werden würde. Ein solches Vorgehen wäre nach [REF] zu beurteilen. 0 rückwirkend mit Wirkung vom [DATE] das Angebot des Klägers auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrags nach dem Blockmodell für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nach dem Tarifvertrag zur Regelung der Altersteilzeit im öffentlichen Dienst vom [DATE] auf der Basis einer 0 Stundenwoche vorbehaltslos anzunehmen; 0 der Beklagte wird verurteilt, das Angebot des Klägers auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrags nach dem Blockmodell für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nach dem Tarifvertrag zur Regelung der Altersteilzeit im öffentlichen Dienst vom [DATE] auf der Basis einer 0 Stundenwoche rückwirkend zum [DATE] anzunehmen. 0 dem am [DATE] derartig frühzeitig gestellten Abschluss eines Altersteilzeitvertrages stünden rechtliche Erwägungen entgegen. Gemäß § 0 Abs. 0 Buchstabe a des Tarifvertrages Altersteilzeit könne der Arbeitgeber mit dem Arbeitnehmer ein Altersteilzeitarbeitsverhältnis vereinbaren, wenn der Arbeitnehmer das 0. Lebensjahr vollendet habe. Der Kläger sei zum Zeitpunkt der Antragstellung am [DATE] erst 0 Jahre alt gewesen, so dass bereits aus diesem Grund die Zustimmung zum Abschluss eines Altersteilzeitvertrages zu versagen gewesen sei. Außerdem sei es gemäß § 0 Abs. 0 Buchstabe c TV ATZ erforderlich, dass der Arbeitnehmer innerhalb der letzten fünf Jahre vor Beginn der Altersteilzeitarbeit mindestens0 Kalendertage in einer versicherungspflichtigen Beschäftigung nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch gestanden haben müsse. Da die Altersteilzeit ab [DATE] begehrt werde, sei der [DATE] Stichtag für diese Fristberechnung. Bis zum Zeitpunkt der Antragstellung am [DATE] sei der Kläger jedoch lediglich an 0 Tagen einer versicherungspflichtigen Tätigkeit nachgegangen. Somit sei eine zwingende Anspruchsvoraussetzung für den Abschluss eines Altersteilzeitarbeitsverhältnisses nicht erfüllt. Darüber hinaus könne das beklagte Land als Arbeitgeber nach § 0 Abs. 0 TV ATZ die Vereinbarung eines Altersteilzeitarbeitsverhältnisses ablehnen, soweit dem dringende dienstliche Gründe entgegenstünden. Ob das der Fall sei, könne jedoch erst beurteilt werden, wenn die jeweiligen haushalts und personalwirtschaftlichen Rahmendaten feststünden. Der Landeshaushalt für die Jahre [DATE] und [DATE] befinde sich derzeit im parlamentarischen Gesetzgebungsverfahren. Aufgrund der Sparzwänge der Landesregierung und der Bestrebungen, im Jahr [DATE] einen ausgeglichenen Landeshaushalt vorzulegen, sei derzeit nicht absehbar, wie sich im Jahr [DATE] die Haushaltssituation für das Landesamt für Verfassungsschutz darstellen werde. Es sei zu befürchten, dass auch das Landesamt für Verfassungsschutz nicht von einem weiteren Personalabbau verschont bleibe. Bereits seit Beginn der 0 'er Jahre seien beim Landesamt für Verfassungsschutz knapp 0 Prozent der Personalsteilen abgebaut worden. Sollte diese Entwicklung anhalten, könnten zukünftig Altersteilzeitarbeitsverhältnisse nicht mehr vereinbart werden, da ansonsten eine adäquate Aufgabenerfüllung durch das Landesamt für Verfassungsschutz nicht mehr gewährleistet wäre und dadurch erhebliche Gefahren für die freiheitliche demokratische Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland einträten. Bereits zum jetzigen Zeitpunkt lägen erhebliche Anhaltspunkte vor, die zu einer Ablehnung des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses aus dienstlichen Gründen führten, da von sich weiter verschlechternden haushalts und personalwirtschaftlichen Rahmendaten auszugehen sei. Auch dies stehe einer frühzeitigen Ausfertigung eines Altersteilzeitarbeitsvertrags entgegen. Das Landesamt für Verfassungsschutz habe zwar aktuell mit 0 Arbeitnehmern Vereinbarungen hinsichtlich eines Altersteilzeitarbeitsverhältnisses geschlossen. In allen Fällen hätten zwischen Abschluss des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses und Beginn der Altersteilzeit weniger als 0 Monate gelegen. Um adäquat die Interessen des Landesamts für Verfassungsschutz mit denen des Klägers abwägen zu können, dürfe der Zeitraum zwischen Antragsteilung und Beginn der Altersteilzeit daher maximal ein Jahr betragen. Die diesbezügliche Verwaltungspraxis des Landesamts für Verfassungsschutz beruhe auf diesen Erwägungen und führe zu einer Selbstbindung der Verwaltung. Diese Praxis der kurzfristigen Bescheidung von Anträgen auf Bewilligung von Altersteilzeit werde durch das Urteil des VG Ansbach gestützt, wonach eine Behörde befugt sei, frühestens ein halbes Jahr vor Eintritt in die beantragte Altersteilzeit, über den Antrag zu entscheiden . 0 Die Klage ist zulässig. Der bestrittene Rechtsweg ist gemäß [REF] eröffnet. Die örtliche Zuständigkeit des angerufenen Gerichts ergibt sich aus [REF] i. V. m. 0 ZPO. 0 Der Sache nach will der Kläger die Verurteilung des Beklagten zum vorbehaltslosen Abschluss einer Altersteilzeitvereinbarung nach Maßgabe seines Antrags vom [DATE] für den Zeitraum vom 0 [DATE] bis [DATE] , wobei das Altersteilzeitarbeitsverhältnis im Blockmodell ausgeführt werden soll. Die bisherige Arbeitszeit soll damit halbiert werden und insgesamt während der ersten Hälfte erbracht werden. Hieran soll sich die Freistellungsphase anschließen. Inhaltlich soll sich das Altersteilzeitarbeitsverhältnis nach den Bestimmungen des TV-L richten. Mit Rechtskraft eines obsiegenden Urteils soll die Willenserklärung der Beklagten als erteilt gelten . 0 Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien sind die Bestimmungen des BAT bzw. des TV-L und die diese Tarifverträge ergänzenden Tarifverträge in ihrer jeweiligen Fassung anzuwenden. Deshalb sind auf das Arbeitsverhältnis der Parteien die Bestimmungen des TV ATZ anzuwenden. Nach Ziffer 0 der Anlage 0 TVÜ-Länder Teil C gilt der TV ATZ weiter. 0 Entgegen der Auffassung des beklagten Landes erfüllt der Kläger die allgemeinen Anspruchsvoraussetzungen des § 0 Abs. 0 TV ATZ. Denn die Voraussetzungen a) und c) sind nicht zum Zeitpunkt des Abschlusses des Altersteilzeitarbeitsvertrags zu erfüllen, sondern sie müssen erst bei Eintritt in die Altersteilzeitarbeit, also erst am [DATE] vorliegen. Die tariflichen Bestimmungen entsprechen insoweit den Regelungen des § 0 ATG . Demnach muss der Kläger spätestens am [DATE] geboren sein und spätestens am [DATE] seine Arbeitszeit auf die Hälfte reduzieren, da ansonsten die Geltungsdauer des ATG abgelaufen wäre. Am [DATE] wird der Kläger sowohl 0 Jahre alt sein als auch die erforderlichen 0 Tage beim beklagten Land in einem sozialversicherungspflichtigen Arbeitsverhältnis gestanden haben. Auch wird er seine Arbeitszeit entsprechend reduziert haben. Sollte das Arbeitsverhältnis der Parteien aus welchen Gründen auch immer am [DATE] nicht mehr bestehen, wäre der Altersteilzeitarbeitsvertrag ohnehin hinfällig, da die Vertragsgestaltung den Bestand des Arbeitsverhältnisses zum Zeitpunkt des Übertritts in die Altersteilzeitarbeit notwendig voraussetzt. 0 Dem beklagten Land ist allerdings zuzugestehen, dass sich der Kläger nicht auf einen Anspruch auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrags im Sinne des § 0 Abs. 0 TV ATZ berufen kann. Denn am [DATE] wird er das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet haben. Nach der Legaldefinition des [REF] ist hierunter das Recht zu verstehen, von einem anderen ein Tun oder Unterlassen zu verlangen. Anhaltspunkte, die Tarifvertragsparteien hätten etwas anderes gemeint, sind nicht ersichtlich. Vielmehr ist die Entscheidung des beklagten Landes in sein Ermessen gestellt . 0 Der Kläger hat jedoch Anspruch darauf, dass die getroffene Entscheidung der Billigkeit entspricht, [REF] in entsprechender Anwendung. Der Arbeitgeber wahrt billiges Ermessen dann, wenn er die wesentlichen Umstände des Einzelfalles und die beiderseitigen Interessen angemessen berücksichtigt. Ob die Grenzen des Bestimmungsrechts gewahrt sind, unterliegt der vollständigen gerichtlichen Kontrolle . Welche tatsächlichen Umstände in die Ermessensabwägung einzubeziehen sind, richtet sich nach dem jeweiligen Regelungsgegenstand. Das beklagte Land hat dabei auch die Interessenlage des Klägers in seine Ermessensüberlegungen mit einzubeziehen. 0 Das beklagte Land ist zwar nicht verpflichtet, den Antrag des Klägers auf Änderung des Arbeitsvertrags allein deshalb anzunehmen, weil er die in § 0 Abs. 0 a) bis c) TV ATZ) genannten Voraussetzungen erfüllt. Die Tarifvertragsparteien haben für diesen Fall die Entscheidung in das Ermessen des Arbeitgebers gestellt . Es genügt zur Antragsablehnung im Rahmen des billigen Ermessens jeder sachliche Grund, der sich auf den Übergang zur Altersteilzeit bezieht . Dazu können auch finanzielle Gründe gehören . Das BAG hat es als ausreichend angesehen, dass der Arbeitgeber bei Arbeitnehmern ohne Anspruch auf Begründung eines Altersteilzeitarbeitsvertrags die mit einer Altersteilzeit verbundenen finanziellen Mehrbelastungen durch Aufstockungsbetrag und Übernahme der Beiträge der Sozialversicherung nicht zu tragen gewillt ist. 0 Dazu hat das beklagte Land aber nichts vorgetragen, vielmehr sich darauf beschränkt einzuwenden, wegen des überlangen Zeitraums bis zum Eintritt in die Altersteilzeitarbeit nicht beurteilen zu können, ob mögliche sachlichen Gründe geltend zu machen wären, weil die jeweiligen haushalts und personalwirtschaftlichen Rahmendaten noch nicht feststünden, es wegen der Sparzwänge der Landesregierung und der Bestrebungen, im Jahr [DATE] einen ausgeglichenen Landeshaushalt vorzulegen, derzeit nicht absehbar sei, wie sich im Jahr [DATE] die Haushaltssituation für das Landesamt für Verfassungsschutz darstellen werde, weiterer Personalabbau sei zu befürchten, so dass zukünftig Altersteilzeitarbeitsverhältnisse nicht mehr vereinbart würden, da ansonsten eine adäquate Aufgabenerfüllung durch das Landesamt für Verfassungsschutz nicht mehr gewährleistet wäre, somit bereits zum jetzigen Zeitpunkt erhebliche Anhaltspunkte vorlägen, die zu einer Ablehnung des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses aus dienstlichen Gründen führten, da von sich weiter verschlechternden haushalts und personalwirtschaftlichen Rahmendaten auszugehen sei. 0 Zu allem sind weder konkrete Zahlen noch verwertbare Bekundungen der Landesregierung vorgetragen worden. Dass die zukünftige wirtschaftliche Entwicklung des Landes und damit auch der Haushaltslage sich nur erahnen lässt, stellt eine Binsenweisheit dar. Das haushaltspolitische Schicksal des Landesamts für Verfassungsschutz hat damit aber nichts zu tun, sondern hängt von der inneren Bedrohungslage Deutschlands ab. Dass Terrorismusbekämpfung und die Beobachtung verfassungsfeindlicher Bestrebungen unter Haushaltsvorbehalt stehen sollen, lässt sich nur schwer mit dem Selbstverständnis der Verfassungsordnung als "wehrhafter Demokratie" vereinbaren. Der Kammer sind auch keine Bestrebungen der Landesregierung bekannt, den Verfassungsschutz personell so auszudünnen, dass er seinen Aufgaben nicht mehr nachkommen kann. 0 Auf bloße Vermutungen zukünftiger Entwicklungen können keine Ermessensentscheidungen gestützt werden. Dazu kommt noch, dass der Bundesgesetzgeber den Gesetzesentwurf der Bundesregierung vom [DATE] in [REF] es vom [DATE] , BGBl. I Nr 0, 0 ff. eins zu eins umgesetzt hat. Der Wille des Gesetzgebers, Arbeitnehmern bis zum Geburtsjahrgang [DATE] durch "vorzeitige" Vereinbarung eines Altersteilzeitarbeitsvertrags bis zum [DATE] die Möglichkeit zu bieten, ohne Abschläge noch mit 0 bzw. 0 in Rente zu gehen, liefe völlig ins Leere, wenn allein mit dem Hinweis des Arbeitgebers, die zukünftige wirtschaftliche und finanzielle Entwicklung sei nicht voraussehbar, Anträgen auf Altersteilzeitvereinbarung entgegengetreten werden könnte. 0 Das beklagte Land ist deshalb dem Grunde nach verpflichtet, den Antrag des Klägers mit Rückwirkung anzunehmen. Denn die Arbeitsvertragsparteien sind rechtlich nicht gehindert, das zwischen ihnen bereits begründete Arbeitsverhältnis zu ändern. Auch eine rückwirkende Vertragsänderung ist zulässig und unterliegt vorbehaltlich höherrangigem Recht keinen Beschränkungen . Deshalb ist, wenn wie hier der Arbeitnehmer Anspruch auf Abschluss eines Änderungsvertrags zu einem bestimmten Zeitpunkt hat, der Arbeitgeber zur Abgabe einer auf dieses Datum bezogenen Willenserklärung zu verurteilen . 0 Da das beklagte Land bereits in Folge des Beschlusses der Kammer vom [DATE] eine derartige Willenserklärung abgeben hat, allerdings unter Vorbehalt, ist es nunmehr dazu zu verurteilen, das Vertragsangebot des Klägers rückwirkend zum [DATE] vorbehaltslos anzunehmen. II. 0 Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] in entsprechender Anwendung. Da es um eine Abänderung des bestehenden Arbeitsvertrags geht, hat die Kammer dem Streitwert einen Vierteljahresverdienst des Klägers zu Grunde gelegt. IV. 0 Die Klage ist zulässig. Der bestrittene Rechtsweg ist gemäß [REF] eröffnet. Die örtliche Zuständigkeit des angerufenen Gerichts ergibt sich aus [REF] i. V. m. 0 ZPO. 0 Der Sache nach will der Kläger die Verurteilung des Beklagten zum vorbehaltslosen Abschluss einer Altersteilzeitvereinbarung nach Maßgabe seines Antrags vom [DATE] für den Zeitraum vom 0 [DATE] bis [DATE] , wobei das Altersteilzeitarbeitsverhältnis im Blockmodell ausgeführt werden soll. Die bisherige Arbeitszeit soll damit halbiert werden und insgesamt während der ersten Hälfte erbracht werden. Hieran soll sich die Freistellungsphase anschließen. Inhaltlich soll sich das Altersteilzeitarbeitsverhältnis nach den Bestimmungen des TV-L richten. Mit Rechtskraft eines obsiegenden Urteils soll die Willenserklärung der Beklagten als erteilt gelten . 0 Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien sind die Bestimmungen des BAT bzw. des TV-L und die diese Tarifverträge ergänzenden Tarifverträge in ihrer jeweiligen Fassung anzuwenden. Deshalb sind auf das Arbeitsverhältnis der Parteien die Bestimmungen des TV ATZ anzuwenden. Nach Ziffer 0 der Anlage 0 TVÜ-Länder Teil C gilt der TV ATZ weiter. 0 Entgegen der Auffassung des beklagten Landes erfüllt der Kläger die allgemeinen Anspruchsvoraussetzungen des § 0 Abs. 0 TV ATZ. Denn die Voraussetzungen a) und c) sind nicht zum Zeitpunkt des Abschlusses des Altersteilzeitarbeitsvertrags zu erfüllen, sondern sie müssen erst bei Eintritt in die Altersteilzeitarbeit, also erst am [DATE] vorliegen. Die tariflichen Bestimmungen entsprechen insoweit den Regelungen des § 0 ATG . Demnach muss der Kläger spätestens am [DATE] geboren sein und spätestens am [DATE] seine Arbeitszeit auf die Hälfte reduzieren, da ansonsten die Geltungsdauer des ATG abgelaufen wäre. Am [DATE] wird der Kläger sowohl 0 Jahre alt sein als auch die erforderlichen 0 Tage beim beklagten Land in einem sozialversicherungspflichtigen Arbeitsverhältnis gestanden haben. Auch wird er seine Arbeitszeit entsprechend reduziert haben. Sollte das Arbeitsverhältnis der Parteien aus welchen Gründen auch immer am [DATE] nicht mehr bestehen, wäre der Altersteilzeitarbeitsvertrag ohnehin hinfällig, da die Vertragsgestaltung den Bestand des Arbeitsverhältnisses zum Zeitpunkt des Übertritts in die Altersteilzeitarbeit notwendig voraussetzt. 0 Dem beklagten Land ist allerdings zuzugestehen, dass sich der Kläger nicht auf einen Anspruch auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrags im Sinne des § 0 Abs. 0 TV ATZ berufen kann. Denn am [DATE] wird er das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet haben. Nach der Legaldefinition des [REF] ist hierunter das Recht zu verstehen, von einem anderen ein Tun oder Unterlassen zu verlangen. Anhaltspunkte, die Tarifvertragsparteien hätten etwas anderes gemeint, sind nicht ersichtlich. Vielmehr ist die Entscheidung des beklagten Landes in sein Ermessen gestellt . 0 Der Kläger hat jedoch Anspruch darauf, dass die getroffene Entscheidung der Billigkeit entspricht, [REF] in entsprechender Anwendung. Der Arbeitgeber wahrt billiges Ermessen dann, wenn er die wesentlichen Umstände des Einzelfalles und die beiderseitigen Interessen angemessen berücksichtigt. Ob die Grenzen des Bestimmungsrechts gewahrt sind, unterliegt der vollständigen gerichtlichen Kontrolle . Welche tatsächlichen Umstände in die Ermessensabwägung einzubeziehen sind, richtet sich nach dem jeweiligen Regelungsgegenstand. Das beklagte Land hat dabei auch die Interessenlage des Klägers in seine Ermessensüberlegungen mit einzubeziehen. 0 Das beklagte Land ist zwar nicht verpflichtet, den Antrag des Klägers auf Änderung des Arbeitsvertrags allein deshalb anzunehmen, weil er die in § 0 Abs. 0 a) bis c) TV ATZ) genannten Voraussetzungen erfüllt. Die Tarifvertragsparteien haben für diesen Fall die Entscheidung in das Ermessen des Arbeitgebers gestellt . Es genügt zur Antragsablehnung im Rahmen des billigen Ermessens jeder sachliche Grund, der sich auf den Übergang zur Altersteilzeit bezieht . Dazu können auch finanzielle Gründe gehören . Das BAG hat es als ausreichend angesehen, dass der Arbeitgeber bei Arbeitnehmern ohne Anspruch auf Begründung eines Altersteilzeitarbeitsvertrags die mit einer Altersteilzeit verbundenen finanziellen Mehrbelastungen durch Aufstockungsbetrag und Übernahme der Beiträge der Sozialversicherung nicht zu tragen gewillt ist. 0 Dazu hat das beklagte Land aber nichts vorgetragen, vielmehr sich darauf beschränkt einzuwenden, wegen des überlangen Zeitraums bis zum Eintritt in die Altersteilzeitarbeit nicht beurteilen zu können, ob mögliche sachlichen Gründe geltend zu machen wären, weil die jeweiligen haushalts und personalwirtschaftlichen Rahmendaten noch nicht feststünden, es wegen der Sparzwänge der Landesregierung und der Bestrebungen, im Jahr [DATE] einen ausgeglichenen Landeshaushalt vorzulegen, derzeit nicht absehbar sei, wie sich im Jahr [DATE] die Haushaltssituation für das Landesamt für Verfassungsschutz darstellen werde, weiterer Personalabbau sei zu befürchten, so dass zukünftig Altersteilzeitarbeitsverhältnisse nicht mehr vereinbart würden, da ansonsten eine adäquate Aufgabenerfüllung durch das Landesamt für Verfassungsschutz nicht mehr gewährleistet wäre, somit bereits zum jetzigen Zeitpunkt erhebliche Anhaltspunkte vorlägen, die zu einer Ablehnung des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses aus dienstlichen Gründen führten, da von sich weiter verschlechternden haushalts und personalwirtschaftlichen Rahmendaten auszugehen sei. 0 Zu allem sind weder konkrete Zahlen noch verwertbare Bekundungen der Landesregierung vorgetragen worden. Dass die zukünftige wirtschaftliche Entwicklung des Landes und damit auch der Haushaltslage sich nur erahnen lässt, stellt eine Binsenweisheit dar. Das haushaltspolitische Schicksal des Landesamts für Verfassungsschutz hat damit aber nichts zu tun, sondern hängt von der inneren Bedrohungslage Deutschlands ab. Dass Terrorismusbekämpfung und die Beobachtung verfassungsfeindlicher Bestrebungen unter Haushaltsvorbehalt stehen sollen, lässt sich nur schwer mit dem Selbstverständnis der Verfassungsordnung als "wehrhafter Demokratie" vereinbaren. Der Kammer sind auch keine Bestrebungen der Landesregierung bekannt, den Verfassungsschutz personell so auszudünnen, dass er seinen Aufgaben nicht mehr nachkommen kann. 0 Auf bloße Vermutungen zukünftiger Entwicklungen können keine Ermessensentscheidungen gestützt werden. Dazu kommt noch, dass der Bundesgesetzgeber den Gesetzesentwurf der Bundesregierung vom [DATE] in [REF] es vom [DATE] , BGBl. I Nr 0, 0 ff. eins zu eins umgesetzt hat. Der Wille des Gesetzgebers, Arbeitnehmern bis zum Geburtsjahrgang [DATE] durch "vorzeitige" Vereinbarung eines Altersteilzeitarbeitsvertrags bis zum [DATE] die Möglichkeit zu bieten, ohne Abschläge noch mit 0 bzw. 0 in Rente zu gehen, liefe völlig ins Leere, wenn allein mit dem Hinweis des Arbeitgebers, die zukünftige wirtschaftliche und finanzielle Entwicklung sei nicht voraussehbar, Anträgen auf Altersteilzeitvereinbarung entgegengetreten werden könnte. 0 Das beklagte Land ist deshalb dem Grunde nach verpflichtet, den Antrag des Klägers mit Rückwirkung anzunehmen. Denn die Arbeitsvertragsparteien sind rechtlich nicht gehindert, das zwischen ihnen bereits begründete Arbeitsverhältnis zu ändern. Auch eine rückwirkende Vertragsänderung ist zulässig und unterliegt vorbehaltlich höherrangigem Recht keinen Beschränkungen . Deshalb ist, wenn wie hier der Arbeitnehmer Anspruch auf Abschluss eines Änderungsvertrags zu einem bestimmten Zeitpunkt hat, der Arbeitgeber zur Abgabe einer auf dieses Datum bezogenen Willenserklärung zu verurteilen . 0 Da das beklagte Land bereits in Folge des Beschlusses der Kammer vom [DATE] eine derartige Willenserklärung abgeben hat, allerdings unter Vorbehalt, ist es nunmehr dazu zu verurteilen, das Vertragsangebot des Klägers rückwirkend zum [DATE] vorbehaltslos anzunehmen. II. 0 Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] in entsprechender Anwendung. Da es um eine Abänderung des bestehenden Arbeitsvertrags geht, hat die Kammer dem Streitwert einen Vierteljahresverdienst des Klägers zu Grunde gelegt. IV. 0