Der am [DATE] geborene Kläger ist Alleineigentümer eines Hausgrundstücks, das er mit seiner am [DATE] geborenen Ehefrau bewohnt. Auf ihren Antrag vom [DATE] gewährte der Beklagte beiden Eheleuten mit Bescheid vom [DATE] Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende ab dem [DATE] unter Berücksichtigung monatlicher Leistungen für Unterkunft i.H.v. 0 Euro. Der Kläger legte hiergegen am [DATE] Widerspruch ein, in dem er die "Hauslastenberechnung" rügte. Der Beklagte wies den Widerspruch mit Bescheid vom [DATE] zurück. Der Kläger führt aus, der Beklagte habe auch die monatlichen Tilgungsraten für das Hausgrundstück zu übernehmen. Diese hielten sich mit 0 Euro monatlich im Rahmen dessen, was auch für eine angemessene Mietwohnung zu zahlen sei. Durch die Verweigerung der Übernahme dieser Ausgaben laufe der Kläger nunmehr Gefahr, das Hausgrundstück nicht mehr halten zu können. den Beklagten unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Leistungen der Unterkunft einschließlich der monatlichen Tilgungsraten wegen der Anschaffung seines Hausgrundstücks zu zahlen. Zu den weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte, sowie die beigezogene Verwaltungsakte, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, verwiesen. Die zulässige Klage ist unbegründet. Die angegriffenen Entscheidungen des Beklagten sind nicht rechtswidrig i.S.d. [REF] . Der Kläger hat keinen Anspruch auf höhere Leistungen der Unterkunft. An dem weitergehenden Antrag, auch noch andere Aufwendungen bei den Leistungen der Unterkunft zu berücksichtigen, hat der Kläger zuletzt nicht mehr festgehalten. Leistungen der Unterkunft werden nach [REF] buch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende in Höhe der tatsächlichen Aufwendungen erbracht, soweit diese angemessen sind. Zu den Unterkunftskosten selbstgenutzter Eigenheime zählen alle notwendigen Ausgaben, die bei der Berechnung der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung abzusetzen sind . Die monatlichen Tilgungsraten sind keine solchen notwendigen Ausgaben . Zur Sicherung des Lebensunterhalts, die das SGB II sicherstellen soll, gehört nicht auch die Tilgung der Schulden des Hilfebedürftigen . Erst recht hat das SGB II nicht den Zweck, den Hilfebedürftigen die Vermögensbildung zu ermöglichen . Der Argumentation des SG Detmold folgt das Gericht nicht. Zwar kennt das Gesetz worauf das SG Detmold abstellt Schutzmechanismen für bereits bestehende Vermögenswerte. Der Schutz bestehenden Vermögens zwingt jedoch weder zur Übernahme aller Folgelasten auf die Staatskasse noch begünstigt er den Erwerb weiterer Vermögenswerte. Dem Argument, es mache leistungsrechtlich keinen Unterschied, ob die Leistungen zur Vermögensbildung bei einem Vermieter oder beim Hilfeempfänger dienten, ist entgegen zu halten, dass [REF] dem Leistungsempfänger lediglich eine angemessene Unterkunft, nicht aber ein angemessenes Eigenheim garantiert. Auch der Schutz des Eigenheims als Lebensmittelpunkt knüpft lediglich an den vorhandenen Zustand an. Beiden Gesichtspunkten ist außerdem damit Rechnung getragen, dass die Schuldzinsen übernommen werden, denn dies hat im Regelfall zur Folge, dass der Kreditgeber keinen Versuch macht, die Zwangsvollstreckung in das Hausgrundstück zu betreiben. Im Gegensatz zu [REF] stellt [REF] auch keinen Pauschalbetrag zur Verfügung, mit dem der Hilfebedürftige wirtschaften soll. Es kann offenbleiben, ob von diesen Grundsätzen dann eine Ausnahme zu machen ist, wenn die Tilgungsraten nur mehr für einen sehr überschaubaren Zeitraum zu leisten sind, eine Integration des Hilfebedürftigen in den Arbeitsmarkt fraglich erscheint und sonst der Verlust der Unterkunft droht . Ein solcher Fall liegt schon deswegen nicht vor, weil der Kredit nach Angaben des Klägers erst vier Jahre nach Leistungsbeginn abgezahlt sein wird. Nicht ersichtlich ist auch, dass der Kläger vorrangige Eigenbemühungen entfaltet hat. Im Übrigen spricht allgemein gegen die Anerkennung der eingangs geschilderten Ausnahmetatbestände, dass gerade in Fällen eines beinahe abgezahlten Kredits eine Tilgungsstreckung unter Berücksichtigung der neuen Einkommensverhältnisse vorrangig und regelmäßig auch möglich ist. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Auch angesichts des nur dreimonatigen Leistungsbezugs bedurfte es keiner Entscheidung über die Zulassung der Berufung , da sich die geltend gemachten Tilgungsraten auf mehr als 0. Euro monatlich belaufen.