Der Kläger war neben Herrn Z von [DATE] bis zu seiner Abberufung am [DATE] Geschäftsführer der im [DATE] gelöschten A . Die GmbH war durch notarielle Urkunde vom [DATE] unter dem Namen B GmbH gegründet und später umbenannt worden. Geschäftsgegenstand der GmbH war der Handel mit Textil und Haushaltswaren. 0 Am [DATE] hat das AG E Registergericht die Vermögenslosigkeit der GmbH festgestellt. Mit Beschluss des AG F Insolvenzgericht vom [DATE] wurde der Antrag der GmbH auf Insolvenzeröffnung vom [DATE] mangels Masse abgewiesen. Gemäß dem vom Insolvenzgericht eingeholten Sachverständigengutachten des Rechtsanwalts K vom [DATE] konnte die GmbH ihre Geschäfte in den Jahren [DATE] und [DATE] noch "einigermaßen erfolgreich" gestalten. Im Jahr [DATE] habe die GmbH ihre Tätigkeit umstrukturiert und über Großfirmen defekte Haushaltsgeräte übernommen, diese nach Bulgarien zur Reparatur und wieder zurück an die Kunden nach Deutschland verbracht. Im Jahr [DATE] seien die Geschäfte dann nach Angabe der späteren Geschäftsführerin, Frau Y rapide zurückgegangen, da keine Erlöse aus Reparaturleistungen mehr hätten erwirtschaftet werden können. Auf die weiteren Ausführungen des Gutachtens wird ergänzend Bezug genommen. 0 Von Beginn an hat die GmbH Steueranmeldungen und erklärungen teilweise verspätet oder gar nicht eingereicht. Für das 0. Quartal [DATE] meldete die GmbH Umsätze in Höhe von 0 DM und Umsatzsteuer in Höhe von 0 DM, für das 0. Quartal [DATE] Umsätze in Höhe von 0 DM und Umsatzsteuer in Höhe von ./. 0 DM und für das 0. Quartal [DATE] Umsätze in Höhe von 0 DM und Umsatzsteuer in Höhe von 0 DM an. Für die Voranmeldungszeiträume Oktober, November [DATE] erfolgte eine Schätzung des Finanzamts von Umsätzen in Höhe von insgesamt 0 DM und Umsatzsteuer in Höhe von 0 DM. Mit Jahressteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] setze das Finanzamt Umsatzsteuer in Höhe von 0 DM und mit Jahressteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] Umsatzsteuer in Höhe von 0 DM fest. Gemäß den Erläuterungen der Bescheide wurden die Besteuerungsgrundlagen gemäß [REF] geschätzt, da keine Steuererklärungen abgegeben worden waren. Weder die geschätzten Voranmeldungszeiträume noch die Jahressteuerbescheide wurden von der GmbH angefochten. 0 Mit Schreiben vom [DATE] wies das FA den Kläger auf die Möglichkeit einer Haftungsinanspruchnahme für die Steuerschulden der GmbH hin und forderte ihn auf, näher darzustellen, welche Schulden von der GmbH im Haftungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] mit welchen Mitteln getilgt worden seien. Der Kläger machte die angeforderten Angaben nicht. Daraufhin erließ das FA gegen ihn am [DATE] einen Haftungsbescheid, in dem es ihn für Umsatzsteuerrückstände der GmbH in Höhe von insgesamt 0 DM = 0 EUR in Anspruch nahm. 0 Zeitraum fällig Betrag in DM Verspätungszuschläge Säumniszuschläge 0. Vj. [DATE] [DATE] 0 0 0. Vj. [DATE] [DATE] 0 0 0. Vj. [DATE] [DATE] 0 0.Vj. [DATE] [DATE] 0 [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 0 Summen 0 0 0 Haftungsbetrag 0 DM = 0 EUR 0 Gegen den Haftungsbescheid legte der Kläger am [DATE] ohne nähere Begründung Einspruch ein, der mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen wurde. 0 Die Höhe der vom Haftungsbescheid erfassten Beträge beruhten auf Willkür. Es habe sich bei der GmbH um einen Kleinstbetrieb mit null Gewinn und geringfügigen Umsatzzahlen gehandelt. Der Kläger habe dem Steuerbüro in F sämtliche geschäftlichen Unterlagen zur Bearbeitung übergeben. Das Steuerbüro führe diese aufgrund der Insolvenz der GmbH nicht mehr durch. Bei einer Bearbeitung der Unterlagen ergebe sich sogar ein Umsatzsteuerguthaben für die GmbH. Vom AG F sei ein Insolvenzprüfer bestellt worden. 0 Mit Ladung vom [DATE] , die dem Kläger am [DATE] zugestellt wurde, hat die Einzelrichterin Termin zur mündlichen Verhandlung auf den [DATE] bestimmt. Die Ladung zu diesem Termin enthält den Hinweis, dass gemäß [REF] beim Ausbleiben eines Beteiligten zur mündlichen Verhandlung auch ohne ihn verhandelt und entschieden werden kann. Auf das Protokoll über die mündliche Verhandlung wird ergänzend Bezug genommen. 0 Dem Gericht lagen bei seiner Entscheidung die vom FA für die GmbH geführten Umsatzsteuerakten, Vertragsakten und Betriebsprüfungsakten sowie ein Band Haftungsakten und Vollstreckungsakten für den Kläger, sowie die Akte des AG F über das Insolvenzverfahren gegen die GmbH Az: vor. Entscheidungsgründe 0 Das FA hat den Kläger zur Recht mit Haftungsbescheid vom [DATE] in Anspruch genommen. Die Zahlungsverjährung des Haftungsbescheides wurde durch die Vollstreckungsankündigung vom [DATE] gemäß [REF] wirksam unterbrochen. 0 Nach [REF] haften u. a. die in [REF] bezeichneten Personen, soweit Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis infolge vorsätzlicher oder grob fahrlässiger Pflichtverletzung nicht oder nicht rechtzeitig festgesetzt oder erfüllt werden. Eine solche Pflichtverletzung liegt im Streitfall darin, dass der Kläger als Geschäftsführer der GmbH weder für die Abgabe von Steuererklärungen noch dafür gesorgt hat, dass die GmbH die vom FA festgesetzten Steuerbeträge fristgerecht zahlte. 0 Er kann nicht mit Erfolg einwenden, dass die dem Haftungsbescheid zugrunde liegenden Umsatzsteuerforderungen unzutreffend seien, denn er hat diese Einlassung weder substantiiert dargelegt noch belegt. Zudem hat er die bestandskräftigen Voranmeldungen gemäß [REF] gegen sich gelten zu lassen, da er als Geschäftsführer der GmbH in der Lage gewesen wäre, diese anzufechten. Der Regelungsgehalt der dem Haftungsbescheid zugrunde gelegten Voranmeldungen blieb auch von dem späteren Erlass des Jahressteuerbescheides für [DATE] vom [DATE] und für [DATE] vom [DATE] unberührt, da diese keine Feststellungen darüber enthielten, dass die Voranmeldungen bzw. Festsetzungen der Umsatzsteuer für bestimmte Monate fehlerhaft waren . 0 Die Haftung nach [REF] erstreckt sich auf diejenigen Steuerschulden, die bei ordnungsgemäßer Erfüllung der sich aus [REF] ergebenden Pflichten von der GmbH beglichen worden wären. Hierbei findet hinsichtlich der Umsatzsteuer der Grundsatz Anwendung, dass im Fall einer wirtschaftlichen Krise einer Kapitalgesellschaft der Geschäftsführer nur zu einer "anteiligen" Berücksichtigung der Steuerschulden verpflichtet ist. Dieser Grundsatz besagt, dass aus den zur Verfügung stehenden Mitteln der GmbH die fälligen Steuerforderungen zwar nicht vorrangig, jedoch zumindest im gleichen Verhältnis wie die Ansprüche sonstiger Gläubiger der GmbH bedient werden müssen. Eine Haftung des Geschäftsführers besteht hiernach nur hinsichtlich desjenigen Betrags, um den die tatsächlich entrichteten Steuerbeträge hinter demjenigen zurückbleiben, der bei gleichmäßiger Bedienung von Steuer und sonstigen Forderungen getilgt worden wäre . Eine sich hieraus ergebende Haftungsbegrenzung kann jedoch nur dann eintreten, wenn der Haftende zur Ermittlung des maßgeblichen Sachverhalts beiträgt. Zu diesem Zweck muss er Angaben machen sowie Aufzeichnungen und Belege beibringen, aus denen sich ergibt, in welchem Umfang die Gesellschaft im Haftungszeitraum Zahlungen an andere Gläubiger geleistet hat . Das ist im Streitfall nicht geschehen. 0 Danach war das FA zur Schätzung berechtigt. Denn solange der Kläger die vorgenannten Zahlen nicht selbst ermittelt und vorgelegt hat, konnte das FA von seiner Schätzungsbefugnis Gebrauch machen. Der Kläger kann sich in diesem Zusammenhang auch nicht darauf berufen, dass ihm Unterlagen der GmbH nicht zur Verfügung stehen; er hätte zumindest substantiiert vortragen müssen, dass er sich erfolglos um eine Zusammenstellung der geforderten Zahlen und eine Einsicht in diese Unterlagen bemüht hat. 0 Auch die Höhe der Schätzung mit einer Haftungsquote von 0 % ist nicht zu beanstanden. Ein Schätzungsfehler kann dem FA, das im Streitfall keinerlei Angaben über die Gesamtverbindlichkeiten und die Gesamtsumme der bezahlten Verbindlichkeiten erhalten hat, nicht vorgeworfen werden. Auch sprechen die beigezogenen Akten des Insolvenzgerichts dafür, dass sich die Schätzung des FA innerhalb des zulässigen Schätzungsrahmens befand. So wurde in dem vom Insolvenzgericht angeforderten Gutachten des RA K vom [DATE] festgestellt, dass sich die Geschäfte der GmbH in den Jahren [DATE] und [DATE] noch "einigermaßen erfolgreich gestalteten", so dass die Annahme einer 0 % Tilgungsquote für den vorliegenden Haftungszeitraum, der mehr als zwei Jahr vor Insolvenzantragstellung lag, vertretbar ist. 0 Das FA hat den Kläger zur Recht mit Haftungsbescheid vom [DATE] in Anspruch genommen. Die Zahlungsverjährung des Haftungsbescheides wurde durch die Vollstreckungsankündigung vom [DATE] gemäß [REF] wirksam unterbrochen. 0 Nach [REF] haften u. a. die in [REF] bezeichneten Personen, soweit Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis infolge vorsätzlicher oder grob fahrlässiger Pflichtverletzung nicht oder nicht rechtzeitig festgesetzt oder erfüllt werden. Eine solche Pflichtverletzung liegt im Streitfall darin, dass der Kläger als Geschäftsführer der GmbH weder für die Abgabe von Steuererklärungen noch dafür gesorgt hat, dass die GmbH die vom FA festgesetzten Steuerbeträge fristgerecht zahlte. 0 Er kann nicht mit Erfolg einwenden, dass die dem Haftungsbescheid zugrunde liegenden Umsatzsteuerforderungen unzutreffend seien, denn er hat diese Einlassung weder substantiiert dargelegt noch belegt. Zudem hat er die bestandskräftigen Voranmeldungen gemäß [REF] gegen sich gelten zu lassen, da er als Geschäftsführer der GmbH in der Lage gewesen wäre, diese anzufechten. Der Regelungsgehalt der dem Haftungsbescheid zugrunde gelegten Voranmeldungen blieb auch von dem späteren Erlass des Jahressteuerbescheides für [DATE] vom [DATE] und für [DATE] vom [DATE] unberührt, da diese keine Feststellungen darüber enthielten, dass die Voranmeldungen bzw. Festsetzungen der Umsatzsteuer für bestimmte Monate fehlerhaft waren . 0 Die Haftung nach [REF] erstreckt sich auf diejenigen Steuerschulden, die bei ordnungsgemäßer Erfüllung der sich aus [REF] ergebenden Pflichten von der GmbH beglichen worden wären. Hierbei findet hinsichtlich der Umsatzsteuer der Grundsatz Anwendung, dass im Fall einer wirtschaftlichen Krise einer Kapitalgesellschaft der Geschäftsführer nur zu einer "anteiligen" Berücksichtigung der Steuerschulden verpflichtet ist. Dieser Grundsatz besagt, dass aus den zur Verfügung stehenden Mitteln der GmbH die fälligen Steuerforderungen zwar nicht vorrangig, jedoch zumindest im gleichen Verhältnis wie die Ansprüche sonstiger Gläubiger der GmbH bedient werden müssen. Eine Haftung des Geschäftsführers besteht hiernach nur hinsichtlich desjenigen Betrags, um den die tatsächlich entrichteten Steuerbeträge hinter demjenigen zurückbleiben, der bei gleichmäßiger Bedienung von Steuer und sonstigen Forderungen getilgt worden wäre . Eine sich hieraus ergebende Haftungsbegrenzung kann jedoch nur dann eintreten, wenn der Haftende zur Ermittlung des maßgeblichen Sachverhalts beiträgt. Zu diesem Zweck muss er Angaben machen sowie Aufzeichnungen und Belege beibringen, aus denen sich ergibt, in welchem Umfang die Gesellschaft im Haftungszeitraum Zahlungen an andere Gläubiger geleistet hat . Das ist im Streitfall nicht geschehen. 0 Danach war das FA zur Schätzung berechtigt. Denn solange der Kläger die vorgenannten Zahlen nicht selbst ermittelt und vorgelegt hat, konnte das FA von seiner Schätzungsbefugnis Gebrauch machen. Der Kläger kann sich in diesem Zusammenhang auch nicht darauf berufen, dass ihm Unterlagen der GmbH nicht zur Verfügung stehen; er hätte zumindest substantiiert vortragen müssen, dass er sich erfolglos um eine Zusammenstellung der geforderten Zahlen und eine Einsicht in diese Unterlagen bemüht hat. 0 Auch die Höhe der Schätzung mit einer Haftungsquote von 0 % ist nicht zu beanstanden. Ein Schätzungsfehler kann dem FA, das im Streitfall keinerlei Angaben über die Gesamtverbindlichkeiten und die Gesamtsumme der bezahlten Verbindlichkeiten erhalten hat, nicht vorgeworfen werden. Auch sprechen die beigezogenen Akten des Insolvenzgerichts dafür, dass sich die Schätzung des FA innerhalb des zulässigen Schätzungsrahmens befand. So wurde in dem vom Insolvenzgericht angeforderten Gutachten des RA K vom [DATE] festgestellt, dass sich die Geschäfte der GmbH in den Jahren [DATE] und [DATE] noch "einigermaßen erfolgreich gestalteten", so dass die Annahme einer 0 % Tilgungsquote für den vorliegenden Haftungszeitraum, der mehr als zwei Jahr vor Insolvenzantragstellung lag, vertretbar ist. 0