Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagten zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der am [DATE] in Istanbul geborene Kläger ist türkischer Staatsangehöriger. Er reiste Anfang der 0er Jahre in das Bundesgebiet ein und heiratete eine deutsche Staatsangehörige. Aus dieser am [DATE] geschiedenen Ehe ist eine nunmehr volljährige Tochter deutscher Staatsangehörigkeit hervorgegangen. In der Zeit von [DATE] bis [DATE] war er in einer Lackiererei angestellt, von [DATE] bis [DATE] war er in der gleichen Branche selbständig. Seit [DATE] betrieb er darüber hinaus Handel mit Textilien und Lederbekleidung. Um [DATE] /0 gab er das Gewerbe auf. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht N wegen vorsätzlicher Konkursverschleppung in Tatmehrheit mit Betrug zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Monaten ; Am [DATE] verurteilte ihn das Landgericht D wegen Betrugs in 0 Fällen und Unterschlagung unter Einbeziehung der im Strafbefehl des Amtsgerichts M vom [DATE] verhängten Einzelstrafen und Auflösung der dort gebildeten Gesamtstrafe zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Jahren ;. Am [DATE] verurteilte ihn das Landgericht F wegen Betrugs unter Einbeziehung der Strafen aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts M vom [DATE] , der Strafe aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts N vom [DATE] und der Strafen aus dem Urteil des Landgerichts D vom [DATE] sowie unter Auflösung der darin gebildeten Gesamtfreiheitsstrafen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe vom 0 Jahren . Hiergegen macht der Kläger mit anwaltlichem Schriftsatz vom 0. September [DATE] geltend, er genieße wegen der ihm erteilten Aufenthaltsberechtigung Ausweisungsschutz und könne nur wegen schwer wiegender Gründe der öffentlichen Sicherheit und Ordnung ausgewiesen werden. Er sei wegen einer persönlichen Notlage straffällig geworden und habe keine durchgehende kriminelle Vergangenheit. Er habe ein umfassendes Geständnis abgelegt und werde sich künftig straffrei führen. Zu seiner deutschen Tochter hege er familiäre Beziehungen und beabsichtige seine Freundin zu heiraten. Über einen weiteren Bevollmächtigten ließ er vortragen, seine Tochter in L werde nach der Haftentlassung für ihn die Anlaufstelle sein, wenn er einen KfZ-Handel aufbauen werde. In die Türkei unterhalte er noch Kontakte, über Verwandtschaft verfüge er dort nicht. Ein Leben sei ihm dort unmöglich. In der Haft habe er die deutsch Sprache besser gelernt und seine damaligen Vergehen als falsch eingesehen. Er sei unverschuldet in finanzielle Abhängigkeiten geraten. Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] wies der Beklagte den Antragssteller unter Anordnung des Sofortvollzugs aus dem Bundesgebiet aus, forderte ihn zur Ausreise binnen eines Monats nach Zustellung der Verfügung auf und drohte anderenfalls die Abschiebung in die Türkei an. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben und zugleich um einstweiligen Rechtsschutz nachgesucht. Der Einzelrichter hat einstweiligen Rechtsschutz mit Beschluss vom [DATE] [REF] abgelehnt. Das OVG NRW hat die hiergegen erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 0. Oktober [DATE] [REF] zurückgewiesen. Das Bundesverfassungsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] [REF] die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen. Zur Klagebegründung trägt er noch vor, der Beklagte habe nur das zur letzten Verurteilung führende Verhalten gewürdigt, nicht jedoch die weiteren Umstände. Er hätte persönlich angehört werden müssen. Eine negative Sozialprognose lasse sich erst im Hauptsacheverfahren treffen. Demgegenüber habe er enge familiäre Beziehungen zu Tochter und Freundin, die ihn nach der Haftentlassung unterstützen wollten. Die deutsche Sprache beherrsche er zufriedenstellend und sei auch sonst bis in die 0er Jahre ein integriertes Mitglied der Gesellschaft gewesen. Er habe durch die Strafhaft eine positive Persönlichkeitsentwicklung durchlaufen. In rechtlicher Hinsicht berücksichtige die angefochtene Verfügung nicht die neuere Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts über die Ausweisung von EU Bürgern und assoziationsberechtigten Türken. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, insbesondere der Stellungnahme des Leiters der JVA X0 vom [DATE] und das Urteil des LG F 0 vom [DATE] , sowie den der beigezogenen Verfahrensakten des Beklagten Bezug genommen. Die Ausweisungsverfügung des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung E vom [DATE] , ist nicht rechts-widrig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten, [REF] . Das Gericht nimmt diesbezüglich auf die eingehende Begründung des Beschlusses der Kammer vom [DATE] [REF] sowie die Begründung des Beschlusses des OVG NRW vom [DATE] [REF] Bezug mit der Maßgabe, dass auch nach dem im vorliegenden Verfahren anzulegenden Prüfungsmaßstab kein Anlass dafür besteht, von den dort gemachten Ausführungen abzuweichen. Ergänzend ist Folgendes auszuführen: Bereits wegen des hier maßgeblichen Zeitpunktes der zu Grunde zu legenden Sach und Rechtslage der letzten Behördenentscheidung kann der vom Kläger noch zu den Akten gereichte Bewährungsbeschluss des Landgerichts L vom [DATE] StVK O 0/0 und das dem zu Grunde liegende Gutachten des Dr. L0 vom [DATE] keine Berücksichtigung finden. Im übrigen betreffen diese Quellen allein die Frage einer Wiederholungsgefahr in spezialpräventiver Hinsicht und können die nach dem Beschluss des OVG NRW bereits aus generalpräventiven Gründen gebotene Ausweisung nicht in Frage stellen.