Tenor 0. Die Beschwerde des Prozessbevollmächtigten des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Im Rahmen des Anhörungsverfahrens zur Festsetzung des Gegenstandswertes der anwaltlichen Tätigkeit hat der Beschwerdeführer folgende Werte vorgeschlagen: Ausgehend von einem "durchschnittlichen Minderverdienst pro Monat in Höhe von 0 Euro" wurde ein Betrag in Höhe von 0 % des behaupteten "Zukunftsschadens" in Ansatz gebracht . Im Anschluss an das gerichtliche Schreiben vom [DATE] setzte das Arbeitsgericht mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] den Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit der Prozessbevollmächtigten der Parteien auf Euro 0 fest. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] [REF] legte der Prozessbevollmächtigte des Klägers mit dem Schriftsatz vom [DATE] am [DATE] Beschwerde ein und verwies zur Begründung auf seinen Schriftsatz vom [DATE] . In der Beschwerdeschrift wird geltend gemacht, dass der Gegenstandswert Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] hat das Arbeitsgericht der Beschwerde des Prozessbevollmächtigten des Klägers nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im Übrigen wird auf den weiteren Akteninhalt insbesondere auf die Schriftsätze vom [DATE] und vom [DATE] Bezug genommen. Die Beschwerde ist als sofortige Beschwerde an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt worden. Die Auslegung der Beschwerdeschrift ergibt, dass der Prozessbevollmächtigte die Beschwerde nicht etwa im Namen des Klägers, sondern im eigenen Namen eingelegt hat. Beschwerdeführer ist also der Prozessbevollmächtigte des Klägers. Die demgemäß zulässige Beschwerde erweist sich als unbegründet. Der Verfahrenswert ergibt sich aus der Addition der Werte von Leistungsantrag und Feststellungsantrag. Hinsichtlich der Bewertung des Feststellungsantrages ist es rechtlich nicht zu beanstanden, dass das Arbeitsgericht insoweit dem Vorschlag des Beschwerdeführers vom [DATE] folgend zunächst an den 0fachen Betrag des [REF] angeknüpft hat. Multipliziert man den sich für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] ergebenden monatlichen Durchschnittsbetrag mit 0 , so ergibt sich ein Gesamtbetrag in Höhe von Euro 0. Dieser Betrag ist aber keineswegs als Streitwert insoweit festzusetzen. Bei dem Feststellungsbegehren handelt es sich um eine positive Feststellungsklage. Der Wert einer Klage auf Feststellung einer Leistungspflicht der beklagten Partei wird maßgeblich vom Maß der Wahrscheinlichkeit der künftigen Inanspruchnahme des Beklagten bestimmt. Außerdem ist zu bedenken, dass ein der Feststellungsklage entsprechender Urteilstenor kein zur Zwangsvollstreckung der Leistung geeigneter Titel ist. Unter diesen Gesichtspunkten ist vorliegend ein Abschlag von 0 % gegenüber dem Wert einer entsprechenden auf Zahlung gerichteten Leistungsklage vorzunehmen. Eine derartige Abschlagsquote hat der Beschwerdeführer selbst im Schriftsatz vom [DATE] für angemessen erachtet. Es ist nicht ersichtlich, aus welchen Gründen im Einzelnen hier ein geringerer Abschlag gemacht werden sollte. Daraus resultiert ein Gesamtgegenstandswert für das Verfahren in Höhe von 0 Euro. Dem entspricht die arbeitsgerichtliche Festsetzung im Beschluss vom [DATE] [REF] . Das Vorbringen des Beschwerdeführers im Beschwerdeverfahren rechtfertigt keine von der arbeitsgerichtlichen Wertfestsetzung abweichende Bewertung. Die von dem Beschwerdeführer erwähnte weitergehende Regelung im außergerichtlichen Vergleich wirkt sich nicht streitwerterhöhend aus. Dies ergibt sich aus den Gesichtspunkten der wirtschaftlichen Identität und der rechtlichen Präjudizialität. Im Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] [REF] hat das Arbeitsgericht insoweit zutreffend darauf hingewiesen, dass der insoweit relevante Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] innerhalb des Drei-Jahreszeitraums des [REF] liegt. Kosten seiner erfolglosen Beschwerde muss der Beschwerdeführer gemäß [REF] tragen. In Fällen der vorliegenden Art kann die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen werden . Eine Anfechtung dieses Beschusses findet deswegen nicht statt.