Das Bezirksgericht Chemnitz hat den Beschwerdeführer am [DATE] wegen Betruges und Urkundenfälschung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und zwei Monaten verurteilt. Das Urteil ist rechtskräftig seit dem [DATE] . Nach Gewährung von Strafaufschub und darauf folgender Teilverbüßung der Strafe hat die Staatsanwaltschaft Chemnitz die weitere Vollstreckung wegen einer malignen Lymphomerkrankung gemäß [REF] im [DATE] unterbrochen. Nach Widerruf der Unterbrechung hat die Staatsanwaltschaft am [DATE] Vollstreckungshaftbefehl erlassen, der am [DATE] zur Festnahme geführt hat. Seit dem verbüßt der Verurteilte den Strafrest von 0 Tagen. Der Verurteilte begehrt die Anrechnung von Krankenhausaufenthalten in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie einer Nachbehandlungszeit bis zum [DATE] in die Haftzeit. Die Strafvollstreckungskammer hat die diesbezüglichen Anträge des Verurteilten vom [DATE] und vom [DATE] durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen und zur Begründung ausgeführt, die Krankenhausaufenthalte seien nicht anzurechnen, weil die Vollstreckung der Strafe für diese Dauer unterbrochen gewesen sei. Vollstreckungsverjährung sei auch nicht eingetreten. Dagegen richtet sich die sofortige Beschwerde des Verurteilten, mit der er sein ursprüngliches Begehren weiter verfolgt und ergänzend zu den für die Vollstreckungsverjährung maßgeblichen Umständen vorträgt. Nach [REF] wird die Dauer des Aufenthalts in einem Krankenhaus dann in die Strafzeit eingerechnet, wenn der Verurteilte nach Beginn der Strafvollstreckung "in eine von der Strafanstalt getrennte Krankenanstalt gebracht worden" ist. Das betrifft aber nur solche Fälle, in denen ein Verurteilter gemäß [REF] in ein außerhalb des Vollzuges befindliches Krankenhaus verlegt worden ist. Davon zu unterscheiden ist der Aufenthalt in einem Krankenhaus nach vorausgegangener Unterbrechung der Strafvollstreckung wegen schwerer Erkrankung gemäß [REF] . Denn in einem solchen Fall begibt sich der Verurteilte eigenständig und ohne Mitwirkung der Vollstreckungsbehörde in die stationäre Krankenhausbehandlung. Zugleich gibt die Vollstreckungsbehörde die Verfügungsgewalt über den Verurteilten vollständig auf. Dagegen setzt [REF] voraus, dass der Verurteilte unabhängig von seinem Willen und in Ausübung öffentlicher Gewalt in das Krankenhaus "gebracht" wird, und die tatsächliche Verfügungsgewalt der Vollstreckungsbehörde über den Verurteilten fortbesteht. Dabei bleibt der Verurteilte im Rechtssinne Strafgefangener und die Vollzugsbehörde für ihn verantwortlich . Die Differenzierung zwischen der Verfügung über den Verurteilten während der Unterbrechung gemäß § 0 Abs. 0 StPO einerseits und begleitender informationeller Vorbereitung einer nach Wiedereintritt der Vollzugstauglichkeit zu treffenden Entscheidung über die Fortsetzung der Vollstreckung andererseits hat in § 0 Abs. 0 StVollStrO Ausdruck gefunden . Danach muß die Vollstreckungsbehörde alle Maßnahmen vermeiden, die im Widerspruch zu der angeordneten Unterbrechung darauf hinauslaufen, dass die Verfügung über die verurteilte Person aufrecht erhalten wird. Nach diesen Maßstäben hat die Vollstreckungsbehörde seit Beginn der Unterbrechung am [DATE] bis zur Festnahme am [DATE] keine Verfügungsgewalt über den Verurteilten während etwaiger Krankenhausaufenthalte behalten. Es ist weder aktenkundig noch von dem Verurteilten nachgewiesen, in welcher Zeit und in welchem Krankenhaus der Verurteilte nach seiner Entlassung aus der Justizvollzugsanstalt stationär behandelt worden ist, bzw. in welcher Zeit sich der Verurteilte außerhalb von Krankenhäusern auf freiem Fuß befand. Die Vollstreckungsbehörde hatte damit keinerlei Verfügungsgewalt über den Verurteilten während etwaiger Krankenhausaufenthalte, was nicht zuletzt darin zum Ausdruck kommt, dass der Vollstreckungshaftbefehl vom [DATE] erst am [DATE] zur Festnahme führte. Die bis in das Jahr [DATE] von der Vollstreckungsbehörde regelmäßig eingeholten ärztlichen Berichte begründeten keine Verfügungsgewalt im vorbeschriebenen Sinne. Sie dienten nur der Unterrichtung darüber, ob die Voraussetzungen für den Fortbestand der nach [REF] gewährten Unterbrechung andauerten. Entgegen der Auffassung des Verurteilten ist die weitere Vollstreckung der seit dem [DATE] rechtskräftig verhängten Freiheitsstrafe zulässig, insbesondere nicht verjährt. Die Verjährungsfrist von 0 Jahren war aufgrund zwischenzeitlichen Ruhens der Verjährung noch nicht abgelaufen, als der Verurteilte am [DATE] zum Vollzug der Restfreiheitsstrafe in Haft genommen wurde. Zunächst ist dem Verurteilten mit Verfügung vom [DATE] auf seinen Antrag Strafaufschub gemäß [REF] bis zum [DATE] gewährt worden. In dieser Zeit ruhte die Verjährung gemäß [REF] für 0 Tage. Ebenfalls nach [REF] ruhte die Verjährung während der seitens der Staatsanwaltschaft Chemnitz mit Verfügungen vom [DATE] , vom [DATE] und dann ab [DATE] für weitere zwei Jahre angeordneten Unterbrechung der Vollstreckung der Freiheitsstrafe gemäß [REF] . Der Ruhenszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] beträgt 0 Tage. Nach der Stellung des Gnadengesuchs im [DATE] wurde die Vollstreckung aufgrund Verfügungen der Staatsanwaltschaft Chemnitz vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] unterbrochen. In dieser Zeit ruhte die Verjährung gemäß [REF] für insgesamt 0 Tage. Nach dieser Vorschrift ruht die Verjährung, solange der Verurteilte im In oder Ausland auf behördliche Anordnung in einer Anstalt verwahrt wird. Zu den in diesem Sinne Verwahrten gehören Strafgefangene; das erschließt sich aus [REF] . Die Vollstreckungsverjährung ruht dabei nicht nur bei Verwahrung in anderer Sache, sondern auch bei Vollstreckung von Freiheitsstrafe in derselben Sache . Der Wortlaut der gesetzlichen Bestimmung ist allgemein gehalten und spricht dafür, dass uneingeschränkt mit jeder behördlich angeordneten Freiheitsentziehung das Ruhen der Vollstreckungsverjährung eintreten soll. Hätte der Gesetzgeber nur den Vollzug einer Anstaltsverwahrung in anderer Sache für maßgebend halten wollen, hätte dies entsprechend anders geregelt werden können . Vor allem aber entspricht es dem Grundgedanken der Verjährung, dass es an einem Anknüpfungspunkt für den Weiterlauf der Verjährung fehlt, wenn die Vollstreckung betrieben wird. Ein solcher ist nach dem Zusammenhang der Ruhenstatbestände des § 0 a StGB nur gegeben, wenn die Vollstreckungsbehörde die an sich durchführbare Vollstreckung unterlässt. Wenn schon Maßnahmen nach [REF] das Ruhen der Vollstreckungsverjährung in derselben Sache bewirken, muss das für den Vollzug erst recht gelten . Allein dieses Ergebnis wird auch dem bei der Verfolgungsverjährung geltenden Grundsatz gerecht, nach dem die Verjährung während eines schwebenden Verfahrens möglichst nicht eintritt . Es ist nicht einsehbar, dass für die Vollstreckung eines bereits rechtskräftigen Urteils etwas anderes gelten soll . Das Ruhen der Vollstreckungsverjährung in den oben beschriebenen Zeiträumen beläuft sich auf insgesamt etwa fünf Jahre, so dass die seit dem [DATE] laufende Vollstreckungsverjährung bei Beginn der seit dem [DATE] andauernden Vollstreckung jedenfalls noch nicht abgelaufen war. Aus den bereits dargelegten Gründen ruht die Vollstreckungsverjährung mit dem Zeitpunkt der Wiederaufnahme des Verurteilten in den Strafvollzug gemäß [REF] . Der weiteren Strafvollstreckung stehen mithin keine Hindernisse entgegen.