Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] , Az.: [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 EUR festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe den Beklagten zu verurteilen, für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] 0 EUR Nettolohn abzüglich gezahlter 0 EUR nebst 0% Punkten über dem Basiszins aus 0 EUR seit dem [DATE] an den Kläger zu zahlen, Der Kläger hat die beabsichtigte Klage damit begründet, dass er bei dem Beklagten während der Zeit vom [DATE] bis [DATE] insgesamt 0 Arbeitsstunden als Koch abgeleistet habe, so dass er einen entsprechenden Anspruch auf Erteilung von Lohnabrechnungen und Zahlung von Arbeitsvergütung, die in Höhe eines Nettostundenlohnes von 0 EUR vereinbart worden sei, habe. Zum Beweis der abgeleisteten 0 Arbeitsstunden hat der Kläger auf eine von ihm handschriftlich angefertigte Stundenaufstellung verwiesen und des Weiteren die eidliche Vernehmung des Beklagten als Partei angeboten. Der Beklagte hat bestritten, dass ein Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien zustande gekommen sei, er habe den Kläger auch zu keinem Zeitpunkt beschäftigt. Das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied hat mit Beschluss vom [DATE] den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zurückgewiesen und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt, die beabsichtigte Rechtsverfolgung biete keine hinreichende Aussicht auf Erfolg, da der Kläger seine Behauptung, als Koch im Restaurant des Beklagten gearbeitet zu haben, nicht ordnungsgemäß unter Beweis gestellt habe. Das Arbeitsgericht hat daraufhin mit Beschluss vom [DATE] der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz vorgelegt. In dem Nichtabhilfebeschluss hat das Arbeitsgericht unter anderem ausgeführt, es fehle an der erforderlichen Erfolgsaussicht für die beabsichtigte Rechtsverfolgung nach wie vor. Bei der Erfolgsprognose müssten unter Umständen angebotene Beweise auch vorweg gewürdigt werden. Das Verbot der Beweisantizipation gelte im Prozesskostenhilfe-Prüfungsverfahren nur begrenzt. Wenn die Erfolgsaussicht von einer Parteivernehmung abhänge und die Gegenpartei die Behauptung über die sie vernommen werden solle, bereits schriftsätzlich substantiiert bestritten habe und keine konkreten Anhaltspunkte für die Unrichtigkeit ihrer Darstellung bestünden, gebe es kaum Hoffnung, dass diese Partei bei ihrer Vernehmung anders aussagen werde. Dementsprechend fehle es vorliegend an der hinreichenden Aussicht auf Erfolg, da objektive Anhaltspunkte, die für die Unrichtigkeit der Darstellung des Beklagten sprechen würden, nicht ersichtlich seien. Die handschriftliche Stundenaufstellung des Antragstellers reiche insoweit nicht aus. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt und insbesondere auf die von beiden Parteien eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Die form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde ist nach [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 f., 0 ff. ZPO zwar zulässig, in der Sache jedoch nicht begründet. Für eine Bewilligung von Prozesskostenhilfe fehlt es an der nach [REF] hinreichenden Erfolgsaussicht für die vom Kläger beabsichtigte Rechtsverfolgung. Das Arbeitsgericht hat dies ins Einzelne gehend und rechtlich zutreffend in seinem Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] ausgeführt; das Beschwerdegericht macht sich die Ausführungen des Arbeitsgerichtes vollumfänglich zu Eigen und verzichtet auf eine erneute Darstellung. Weitere Anhaltspunkte, welche das Arbeitsgericht in dem Nichtabhilfebeschluss nicht berücksichtigt hätte, sind vom Kläger nicht dargelegt und auch ansonsten nicht ersichtlich. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wurde gemäß § 0 ff. ZPO in Höhe der geschätzten Prozesskosten, welche der Kläger im Falle der Bewilligung von Prozesskostenhilfe erspart hätte, festgesetzt.