Tenor 0. den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung gem. [REF] zu verpflichten, ihm die Durchführung einer REGGAE Party am [DATE] und einer Silvesterparty am [DATE] in der Gaststätte S. , N. gem. [REF] es zu gestatten, Nach [REF] ist eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustands in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis nur zulässig, wenn diese Regelung, vor allem bei dauernden Rechtsverhältnissen, zur Abwendung wesentlicher Nachteile oder zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus anderen Gründen nötig erscheint. Die einstweilige Anordnung dient damit lediglich der Sicherung von Rechten eines Antragstellers, nicht aber ihrer Befriedigung. Sie darf grundsätzlich nicht die Entscheidung in der Hauptsache vorwegnehmen. Eine Ausnahme von diesem Grundsatz wird in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung nur für den Fall anerkannt, dass ohne eine einstweilige Anordnung ein wirksamer Rechtsschutz in der Hauptsache nicht erreicht werden kann und dies für den Antragsteller zu nahezu unerträglichen Nachteilen führen würde. Gemäß [REF] hat der Antragsteller glaubhaft zu machen, dass ihm der umstrittene und zu sichernde Anspruch zusteht und die Regelung eines vorläufigen Zustandes nötig erscheint . In den Fällen der Vorwegnahme der Hauptsache wie hier sind an die Glaubhaftmachung von Anordnungsanspruch und grund strenge Anforderungen zu stellen. Es kann dahin stehen, ob der Antrag schon deshalb unzulässig ist, weil der Antragsteller es versäumt hat, zunächst einen Antrag beim Antragsgegner zu stellen, da es grundsätzlich nicht Aufgabe des Gerichts ist, Behördenentscheidungen zu ersetzen, sondern allenfalls diese zu überprüfen. Dem Antragsteller ist allerdings zugute zu halten, dass der Antragsgegner mit Schreiben vom [DATE] eindeutig zum Ausdruck gebracht hat, dass sich Antragstellungen erübrigten und er von weiteren Gestattungsanträgen bei der Stadt S. Abstand nehmen solle. Die Kammer sieht im Rahmen der vorliegend allein gebotenen summarischen Betrachtungsweise davon ab, der Problematik weiter nachzugehen, da es zumindest an der Glaubhaftmachung eines Anordnungsanspruches mangelt. Die allein in Betracht kommende Anspruchsnorm des § 0 GastG setzt einen "besonderen Anlass" voraus und stellt damit schon nach ihrem Wortlaut klar, dass es sich um zeitlich begrenzte Sachverhalte handeln muss, Auch aus der systematischen Stellung zur Erlaubnis gem. § 0 GastG und zur vorläufigen Erlaubnis gem. § 0 GastG folgt, dass es sich nach Zeitraum und Häufigkeit um Sonderfälle handeln muss, da sonst die Voraussetzungen der Erlaubnis umgangen werden könnten. Ein solcher "besonderer Anlass" i.S.d. § 0 GastG liegt hier nicht vor. Zwar würde bei isolierter Betrachtung einiges dafür sprechen, die geplanten Veranstaltungen mit Weihnachten und Silvester als besonderen Anlässen verknüpfen zu können. Im Rahmen der gebotenen Gesamtschau fällt indes entscheidend ins Gewicht, dass nach den vorliegenden Verwaltungsvorgängen seit dem [DATE] bis zum [DATE] für 0 Veranstaltungstage nach Angaben des Antragstellers seit dem [DATE] sogar in etwa 0 Fällen Gestattungen erteilt worden sind. Diese im genannten Zeitraum nahezu jedes Wochenende belegenden Veranstaltungen, welche ihr zwischenzeitliches Ende erst mit dem genannten Drogenvorfall vom [DATE] gefunden haben, sprechen auch hier entgegen den Behauptungen des Antragstellers, dessen Pachtverpflichtungen weiterlaufen dürften dafür, dass es nicht um einzelne Feiern aus besonderem Anlass geht, sondern um die Wiederaufnahme eines zeitweise ruhenden, aber einheitlich fortgesetzten Betriebes, für den es einer Erlaubnis nach § 0 GastG bedarf, Auf die vom Antragsgegner dargelegten Zweifel an der von § 0 GastG zum Schutze öffentlicher Interessen ebenfalls vorausgesetzten Zuverlässigkeit i.S.d. § 0 GastG kommt es hier nicht mehr an. Es wird gegebenenfalls Aufgabe des Antragsgegners sein, einen etwaigen Erlaubnisantrag des Antragstellers oder aber im vorliegenden Verfahren nicht beteiligter Personen sorgfältig zu prüfen und zu bescheiden. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Festsetzung des Streitwertes folgt aus [REF] es, wobei im Hinblick auf die nur vorläufige Bedeutung einer Entscheidung des einstweiligen Rechtsschutzes der Auffangstreitwert von 0 mal 0 EUR bezüglich zweier Veranstaltungen in beiden Fällen halbiert worden ist.