Tenor Auf die Beschwerde des Beschwerdeführers wird der Beschluss des Sozialgerichts Ulm vom [DATE] abgeändert. Der Streitwert für das Verfahren S [REF] wird auf 0,-EUR festgesetzt. Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten Gründe I. 0 In dem beim Sozialgericht Ulm anhängig gewesenen Klageverfahren S [REF] wandten sich der Beschwerdeführer und seine Ehefrau als Kläger gegen den Bescheid des Beschwerdegegners vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem der Bf und seine Ehefrau aufgefordert worden waren, gemäß [REF] buch Zwölftes Buch gegenüber dem Bg Auskunft über ihre Einkommens und Vermögensverhältnisse zu erteilen und in dem für den Fall des Nichtbefolgens ein Zwangsgeld in Höhe von 0 EUR angedroht worden war. Das Klageverfahren wurde am [DATE] durch Rücknahme von Seiten der Ehefrau des Bf und am [DATE] durch Erledigterklärung des Bf beendet. 0 Mit Beschluss vom [DATE] hat es den Streitwert unter Abänderung des vorläufigen Beschlusses auf 0 EUR festgesetzt. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, das Auskunftsersuchen betreffe keine konkrete Forderung des Bg, weshalb gem. [REF] i.V.m. VII.0 des Streitwertkatalogs für die Sozialgerichtsbarkeit [DATE] die Hälfte des Regelstreitwerts von 0 EUR festzusetzen sei. Da es sich um zwei Kläger und damit um eine subjektive Klagenhäufung gehandelt habe, sei der Streitwert auf 0 EUR festzusetzen. 0 Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Bf vom [DATE] : Der Streitwert sei auf jeweils 0 EUR festzusetzen. Nach dem Vortrag des Beklagten habe es sich um den Prüfungszeitraum von Juni bis [DATE] gehandelt, in dem der Leistungsempfänger 0 EUR erhalten habe; allein der „Leistungsbezug“ sei Streitgrund, dementsprechend sei der Streitwert bestimmbar. Im Übrigen sei die Zuständigkeit der Sozialgerichte bei einem Streit über „die vermeintlichen zivilrechtlichen Ansprüche nach § 0 Abs. 0 bis 0 BSHG“ fraglich. 0 Die Bg hält die angefochtene Entscheidung für zutreffend. Gegenstand des Klageverfahrens sei ihr Auskunftsbegehren und nicht eine bezifferte Geldleistung gewesen. II. 0 Die Beschwerde des Bf, der das SG nicht abgeholfen hat , ist zulässig, insbesondere frist und formgerecht eingelegt worden. Sie ist auch begründet, denn der angefochtene Beschluss hält einer rechtlichen Prüfung nicht in vollem Umfang stand. 0 Da der Bf und die Bg nicht zu den in [REF] genannten kostenprivilegierten Personen gehören, werden Kosten nach den Vorschriften des GKG erhoben ; das Verfahren ist daher gemäß [REF] gerichtskostenpflichtig. Gemäß [REF] ist der Streitwert gerichtskostenpflichtiger Verfahren nach der sich aus dem Antrag der Kläger für ihn/sie ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Nach [REF] werden in demselben Verfahren und in demselben Rechtszug grundsätzlich die Werte mehrerer Streitgegenstände zusammen gerechnet; hieraus folgt, dass die Anzahl der Kläger in einem Verfahren für die Bestimmung des Streitwertes ohne Bedeutung ist. Dem entsprechend hat das Bundessozialgericht in seiner Entscheidung vom [DATE] B [REF] B ausgeführt, es komme im Falle subjektiver Klagehäufung nicht auf die Anzahl der Prozessrechtsverhältnisse, sondern lediglich darauf an, ob mehrere unterschiedliche Streitgegenstände vorlägen. Dem schließt sich der Senat nach eigener Prüfung an . Bietet der Sach und Streitstand für die Bestimmung des Streitwerts keine genügenden Anhaltspunkte, ist gem. [REF] ein Streitwert von 0 EUR anzunehmen. 0 Streitgegenstand des Klageverfahrens war die Rechtmäßigkeit des Auskunftsersuchens sowie der Zwangsgeldandrohung. Entgegen der Auffassung des Bf ist nicht der im Jahre [DATE] stattgehabte Leistungsbezug des Sohnes der Ehefrau des Bf Streitgegenstand, denn die Rechtmäßigkeit dieses Leistungsbezuges stand im Klageverfahren in keiner Weise zur Debatte. Deswegen ist unerheblich, in welcher Höhe der Leistungsempfänger in dem Auskunftszeitraum Leistungen bezogen hat. Deren Höhe gibt daher keine Anhaltspunkte für die Bestimmung des Streitwerts. 0 Zunächst hat das SG die Zuständigkeit der Sozialgerichtsbarkeit zutreffend bejaht, denn der Streitgegenstand des Hauptsacheverfahrens betraf eine Angelegenheit der Sozialhilfe , für die seit dem [DATE] [DATE] die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit zuständig sind . 0 Für das Auskunftsersuchen hat das SG zutreffend darauf hingewiesen, dass es insoweit nicht um eine konkrete Forderung des Bg geht. Es hat sich bei der Festsetzung des Streitwerts auch zu Recht am Streitwertkatalog der Sozialgerichtsbarkeit orientiert. Dieser ist zwar für die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit nicht verbindlich , aber im Hinblick darauf, dass der Streitwertkatalog auf der Grundlage der Rechtsprechung der Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit entwickelt worden ist und seine Anwendung zu einer Vereinheitlichung der Maßstäbe der Festsetzung und damit zu einer Vorhersehbarkeit der gerichtlichen Entscheidungen führt, richtet auch der Senat seine Streitwertfestsetzung am genannten Katalog aus. Nach dessen Punkt C VII 0 ist der Streitwert für ein Auskunftsbegehren auf die Hälfte des Regelstreitwerts von 0,-EUR, also 0,-EUR festzusetzen. Entgegen der Auffassung des SG ist jedoch eine Verdoppelung dieses Streitwerts unter dem Aspekt der subjektiven Klagehäufung wie oben ausgeführt nicht rechtmäßig. Insoweit ist der angefochtene Beschluss daher zu ändern. 0 Bei der Festsetzung des Streitwerts für den Streitgegenstand der Androhung von Zwangsgeld folgt der Senat im Ergebnis und in der Begründung der vom SG dargelegten Festsetzung; in diesem Punkt ergibt sich somit kein eigener Streitwert. 0