Für den Kläger werden keinerlei Identifikationspapiere vorgelegt. Er hat angegeben, am ... . . [DATE] in O. /D. geboren und russischer Staatsangehöriger tschetschenischer Volkszugehörigkeit moslemischen Glaubens zu sein. Sein letzter Wohnsitz in der Russischen Föderation sei O. gewesen. Am [DATE] habe er zusammen mit seiner Ehefrau M. N. und einer gemeinsamen Tochter P. /D. verlassen und sei auf dem Landweg durch unbekannte Länder am ... . . [DATE] in das Bundesgebiet eingereist. Am ... . . [DATE] beantragte er zusammen mit seiner Familie die Anerkennung als Asylberechtigter. Zur Begründung gab er im Rahmen seiner Anhörung vor dem I. am ... . [DATE] an, dass er von Föderalen russischen Truppen wegen des Verdachts der Beteiligung an einem Bombenanschlag gesucht werde. Deshalb habe er sich [DATE] auch für einen Monat in Untersuchungshaft befunden. Am ... . . [DATE] wurde der Kläger in K. festgenommen und durch einen seit ... . . [DATE] rechtskräftigen Strafbefehl des AG Braunschweig wegen Begünstigung mit einer Freiheitsstrafe von neun Monaten bestraft, die zur Bewährung ausgesetzt wurde 0 Cs 0 Js ... /0 . Unter dem [DATE] teilte die Gemeinde E. mit, dass der Kläger seit vier Wochen „untergetaucht“ sei. Auch die Ehefrau kenne seinen derzeitigen Aufenthaltsort nicht. Den Asylantrag des Klägers wie auch die Asylanträge seiner Ehefrau und der gemeinsamen Tochter lehnte das I. mit einem Bescheid vom [DATE] ab und stellte fest, dass auch die Voraussetzungen des [REF] es AufenthG nicht vorliegen. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass auch Abschiebungsverbote nach [REF] nicht vorliegen. Schließlich wurde dem Kläger und seiner Familie die Abschiebung in die Russische Föderation oder einen anderen Staat angedroht, in den sie einreisen dürfen oder der zu ihrer Rückübernahme verpflichtet ist. Der Bescheid wurde am [DATE] zugestellt. Mit einem am [DATE] von Rechtsanwalt F. verfassten Schriftsatz, der am gleichen Tag vorab per Telefax beim Verwaltungsgericht Göttingen einging, wurde für den Kläger, die Ehefrau und die gemeinsame Tochter Klage erhoben. Das Verfahren der Ehefrau und der gemeinsamen Tochter wurde mit Beschluss vom [DATE] abgetrennt und unter dem Aktenzeichen [REF] fortgeführt. In der Klageschrift heißt es: „Der Kläger ist nach einem heftigen Streit mit [seiner Ehefrau] vor ca. 0 0 Monaten aus der ehelichen Wohnung ausgezogen. Der Grund für diesen heftigen Streit war, dass der Kläger erfuhr, dass die [Ehefrau] ein Verhältnis mit einem anderen Mann hat und von diesem ein Kind erwartet. Die [Ehefrau] ist derzeit im 0. Monat schwanger. Trotz der heftigen Auseinandersetzung hat der Kläger der [Ehefrau] ausdrücklich die Vollmacht erteilt, ihn in seinem Asylverfahren zu vertreten, so dass die Klage auch für den Kläger eingereicht wurde.“ Der Klageschrift beigefügt ist die beglaubigte Abschrift einer von der Ehefrau am [DATE] unterzeichneten Vollmacht, mit der Rechtsanwalt F. in Sachen „C. u. N. wegen Asyl“ zur Prozessführung beauftragt wird . Eine vom Kläger selbst unterzeichnete Prozessvollmacht wurde trotz richterlicher Aufforderung nicht vorgelegt. In der Sache wird für den Kläger eine Gruppenverfolgung aller tschetschenischen Volkszugehörigen in der Russischen Föderation geltend gemacht. den Bescheid des I. vom [DATE] insoweit aufzuheben als er ihn betrifft sowie die Beklagte zu verpflichten, ihn als Asylberechtigten anzuerkennen und festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] , Die Ehefrau hat sich in einer vom Jugendamt des Landkreises H. am [DATE] aufgenommenen Niederschrift, von der sie eine Ablichtung zur Gerichtsakte gereicht hat, als „ledig“ bezeichnet . In ihrem eigenen Asylverfahren macht sie geltend, bei einer Rückkehr nach D. eine Tötung durch die Familienangehörigen des Klägers bzw. ihrer eigenen Familie zu fürchten. Wegen der übrigen Einzelheiten wird auf den Inhalt der vorbezeichneten Gerichtsakten sowie der Verwaltungsvorgänge des I. und der Ausländerbehörde verwiesen. Entscheidungsgründe Die Klage ist offensichtlich unzulässig. Ihre Abweisung drängt sich auf. 0 0. Die Klage ist für den Kläger bereits nicht wirksam erhoben, weil es an einer durch den Kläger auf Rechtsanwalt F. ausgestellten Prozessvollmacht fehlt. Diese wurde trotz richterlicher Aufforderung nicht bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung vorgelegt. Der Mangel der Prozessvollmacht ist von Amts wegen zu berücksichtigen, weil das Gericht ihn kennt und durch den im Tatbestand wiedergegebenen Vortrag des Rechtsanwalts hierauf aufmerksam gemacht worden ist . 0 Die allein von der Ehefrau des Klägers am [DATE] unterzeichnete Vollmacht reicht nicht aus. Auch im Fall einer wie hier: ursprünglich subjektiven Klagehäufung hat jeder Streitgenosse die Bevollmächtigung entsprechend [REF] selbst nachzuweisen . Dies gilt im Besonderen für den höchstpersönlich geltend zu machenden Asylanspruch. Etwas anderes folgt auch nicht aus [REF] . Diese Vorschrift regelt die Frage, in welchem Umfang die von einem Ehegatten geschlossenen Rechtsgeschäfte auch ohne ausdrückliche Vollmacht zugleich für und gegen dessen Ehepartner wirken, ihn also mitberechtigen und mitverpflichten. Dieser Bestimmung kommt vorliegend für die am [DATE] auf Rechtsanwalt F. ausgestellte Vollmacht gemäß [REF] schon deshalb keine Bedeutung zu, weil der Kläger und seine Ehefrau bereits seit Oktober/ [DATE] getrennt leben und der Kläger seit diesem Zeitpunkt nach Mitteilung der Gemeinde E. „untergetaucht“ ist. Im Übrigen bestehen Zweifel, ob der Kläger mit Frau M. N., die die Vollmacht unterzeichnet hat, überhaupt verheiratet ist, nachdem diese ausweislich einer vom Jugendamt des Landkreises H. aufgenommenen öffentlichen Urkunde ihren Familienstand mit „ledig“ angegeben hat und weder der Kläger noch Frau N. Urkunden über ihre Identität und ihre Eheschließung vorgelegt haben. 0 0. Dessen ungeachtet ist die Klage unzulässig, weil für den Kläger entgegen [REF] keine ladungsfähige Anschrift sondern lediglich eine Scheinadresse, nämlich die Anschrift von Frau N., angegeben worden ist, unter der er sich tatsächlich nicht aufhält . 0 0. Auch dessen ungeachtet ist die Klage unzulässig, weil dem Kläger das Rechtsschutzbedürfnis fehlt. In der Rechtsprechung ist geklärt, dass ein „Untertauchen“ des Asylbewerbers während des Asylklageverfahrens das Rechtsschutzinteresse entfallen lässt . Entsprechendes gilt erst recht, wenn der Asylbewerber während des noch von ihm eingeleiteten Asylverwaltungsverfahrens „untertaucht“ und die Verwaltungsentscheidung nicht einmal abwartet, sondern angeblich Dritten mündlich sinngemäß mitteilt, sie sollten für ihn im Falle einer ablehnenden Verwaltungsentscheidung Klage erheben. Das Gericht sieht davon ab, Rechtsanwalt F. als vollmachtlosem Vertreter gemäß [REF] die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, weil die Kosten nach einer zutreffenden und in der Rechtsprechung vertretenen Auffassung demjenigen aufzuerlegen sind, der das Auftreten des Vertreters ohne Vollmacht veranlasst hat . Dies ist im vorliegenden Fall die ursprüngliche Streitgenossin des Klägers, Frau M. N., die Rechtsanwalt F. ausweislich der von ihr am [DATE] unterzeichneten Vollmacht mit der Klageerhebung auch für den Kläger beauftragt hat. Die Gerichtskostenfreiheit findet ihre Rechtsgrundlage in [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true