Tenor 0. Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Köln teilweise abgeändert: Die Beklagte wird verurteilt an den Kläger 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] sowie aus 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die weitergehende Berufung wird zurückgewiesen. 0. Von den Kosten erster Instanz trägt der Kläger 0 %, die Beklagte 0 %. 0. Von den Kosten der Berufung trägt der Kläger 0 %, die Beklagte 0 %. 0. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger stand seit dem [DATE] in einem den Regelungen des Manteltarifvertrages für Arbeitnehmer im Groß und Außenhandel NRW unterfallenden Arbeitsverhältnisses zur Beklagten. Der Kläger erhob hiergegen vor dem Arbeitsgericht Köln [REF] Kündigungsschutzklage. Der Kündigungsschutzrechtsstreit endete durch gerichtlichen Vergleich vom [DATE] nachfolgenden Inhalts: Es besteht Einigkeit zwischen den Parteien, dass das Arbeitsverhältnis aufgrund ordentlicher, arbeitgeberseitiger Kündigung vom [DATE] zum [DATE] sein Ende gefunden hat. Die Beklagte zahlt dem Kläger zum Ausgleich für den Verlust des Arbeitsplatzes eine Abfindung gemäß §§ 0, 0 KSchG in Höhe von 0, € brutto, unter Berücksichtigung der steuerrechtlichen Vergünstigungen. Für die Zeit bis zum [DATE] wird das Arbeitsverhältnis vertragsgemäß abgerechnet; die Beklagte verweist insoweit jedoch auf die tariflichen Verfallfristen. Das Gehalt bzw. der Lohn ist am Schluss des Kalendermonats bzw. des Lohnabrechnungszeitraums, Provisionen, Vergütungen und Abgeltungen für Mehr-, Sonn-, Feiertags-, Nacht und Schichtarbeit sind spätestens am Schluss des folgenden Monats fällig, in jedem Fall jedoch mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Für Provisionen kann ein anderer Fälligkeitszeitpunkt vereinbart werden. Der Anspruch auf vorgenannte Vergütungen sowie alle sonstigen gegenseitigen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis sind binnen 0 Monaten nach Fälligkeit dem anderen Vertragspartner gegenüber schriftlich geltend zu machen. Spätestens innerhalb weiterer 0 Monate nach Ablauf dieser Frist ist Klage zu erheben. Ist das Beschäftigungsverhältnis beendet, so beträgt die Klagefrist 0 Monat. Ist im Fall des Annahmeverzuges des Arbeitgebers Klage auf wiederkehrende Leistungen gemäß [REF] erhoben worden, so sind zur Wahrung der Ausschlussfristen weder eine erneute schriftliche Geltendmachung noch Klage auf die erst später fällig werdenden Leistungen erforderlich. Im Falle der tatsächlichen Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses während des Urlaubsjahres wird der Urlaub sofort fällig; § 0 Nr. 0 Abs. 0 S. 0 gilt entsprechend. Der Urlaubsanspruch ist mit Ablauf des [DATE] . des nachfolgenden Kalenderjahres ausgeschlossen. Ist er ausnahmsweise abzugelten , verfällt der Urlaubsabgeltungsanspruch, wenn er nicht innerhalb einer Frist von 0 Monaten durch Klage geltend gemacht wird. Ist der Arbeitnehmer ausgeschieden, so verkürzt sich die Klagefrist auf 0 Monat. Die Geltendmachung von Ansprüchen nach Ablauf der in § 0 Nr. 0 0 genannten Fristen ist ausgeschlossen; das Gleiche gilt bei Nichterfüllung der dort genannten Voraussetzungen. Die Ausschlussfristen zur Geltendmachung und Klageerhebung gelten nicht für Schadensersatzansprüche aus Verkehrsunfällen und mit Strafe bedrohten Handlungen sowie für Ansprüche aus der betrieblichen Altersversorgung. Der Kläger hat mit seiner am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen Klage zunächst Vergütungsansprüche in Höhe von jeweils 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Fälligkeit für die Monate September, Oktober und [DATE] eingeklagt. Mit seiner Klageerweiterung vom [DATE] , eingegangen beim Arbeitsgericht am [DATE] hat der Kläger unter Anrechnung eines Zwischenverdienstes für den Monate Dezember weitere 0 € eingeklagt. Für sämtlich streitbefangene Ansprüche habe der Kläger durch seine Kündigungsschutzklage die 0. Stufe der Ausschlussfristen gemäß § 0 des Manteltarifvertrages für Arbeitnehmer im Groß und Außenhandel NRW gewahrt und fristwahrend seine diesbezüglichen Ansprüche geltend gemacht. Allerdings sei für sämtliche Ansprüche nicht davon auszugehen, dass nach Geltendmachung die Klagefrist gemäß § 0 Ziffer 0 des Manteltarifvertrages gewahrt sei. Für sämtliche Ansprüche gelte nämlich nach Ablauf der Geltendmachungsfrist von 0 Monaten nach Fälligkeit der Ansprüche die Monatsfrist gemäß § 0 Ziffer 0 S. 0 MTV. Die dort festgelegt verkürzte Klagefrist knüpfe nämlich an die Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses an. Dieser Zeitpunkt sei mit der durch außerordentliche Kündigung zum [DATE] vollzogenen Entlassung gesetzt gewesen. Nach Maßgabe dieses Verständnisses der Regelungen in § 0 MTV sei für eine einzuhaltende Klagefrist eine Gesamtdauer von 0 Monaten 0. Stufe zuzüglich 0 Monat 0. Stufe zu berücksichtigen, somit ein Gesamtzeitraum von 0 Monaten zu berechnen. Die Klage vom [DATE] wahre diese Frist nicht für sämtliche in dieser Klage geltend gemachten Vergütungsansprüche der Monate September, Oktober und [DATE] . Die Klageerweiterung vom [DATE] . wahre wiederum diese Frist nicht für die nunmehr geltend gemachten Restansprüche des Monats [DATE] . Gegen dieses dem Kläger am [DATE] zugestellte Urteil erster Instanz hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und seine Berufung sodann am [DATE] begründet. Das Urteil des Arbeitsgerichts setze sich nicht hinreichend damit auseinander, dass die Tarifvertragsparteien in § 0 MTV unterschiedliche Begrifflichkeiten verwendeten. So laute es in § 0 Nr. 0 "Beendigung des Arbeitsverhältnisses"; in § 0 Nr. 0 Abs.0 S. 0 MTV heiße es "Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses; für die in § 0 Nr. 0 geregelten Ansprüche spreche Satz 0 von "tatsächlicher Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses und schließlich verwende der Tarifvertrag in § 0 Nr. 0 Abs. 0 S. 0 die Formulierung "ist der Arbeitnehmer ausgeschieden ...". Damit könne die vorliegend einschlägige Begrifflichkeit "Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses" nicht wie das Arbeitsgericht annehme, die tatsächliche Beendigung bzw. das Ausscheiden des Arbeitnehmers meinen, sondern setze die rechtliche Beendigung des Arbeitsverhältnisses voraus. Diese sei aber erst im Kündigungsschutzrechtsstreit [REF] mit Vergleichsabschluss vom [DATE] geklärt gewesen. das Urteil des Arbeitsgerichts Köln [REF] teilweise abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 EUR brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 0 EUR seit dem [DATE] , aus 0 EUR seit dem [DATE] sowie aus 0 EUR seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte verteidigt unter Vertiefung ihres Sachvortrags das Urteil erster Instanz. Das Arbeitsgericht habe zutreffend auf die Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses für sämtliche geltend gemachten Ansprüche und die daraus abzuleitende Klagefrist nach § 0 MTV abgestellt und sei daher zu Recht zu dem Ergebnis gelangt, dass sämtliche Ansprüche des Rechtsstreits nicht fristwahrend klageweise geltend gemacht seien. Die Geltendmachung der Ansprüche des Klägers sei demzufolge gemäß § 0 Ziffer 0 0. HS ausgeschlossen. Wegen des sonstigen Sach und Streitstands wird auf den vorgetragenen Inhalt der Akten sowie die gewechselten Schriftsätze beider Parteien in beiden Instanzen Bezug genommen. Der Kläger hat gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil erster Instanz mit der am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenen Berufung fristwahrend Berufung eingelegt. Der Kläger hat seine Berufung sodann mit der am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenen Berufungsbegründungsschrift ordnungsgemäß und fristwahrend begründet. Die Berufungsbegründung setzt sich im Einzelnen mit dem Urteil erster Instanz auseinander und erweist sich damit als ein ordnungsgemäß eingelegtes und begründetes Rechtsmittel. Die Geltendmachungsfrist ist nämlich bereits deshalb als gewahrt anzusehen, weil der Kläger gegen die fristlose Kündigung der Beklagten vom [DATE] fristwahrend Kündigungsschutzklage erhoben hatte. Eine fristwahrende Kündigungsschutzklage beinhaltet die Geltendmachung von Ansprüchen aus Annahmeverzug. Das Gesamtziel einer Kündigungsschutzklage ist nämlich in der Regel nicht auf den Erhalt des Arbeitsplatzes beschränkt, sondern zugleich auf die Sicherung der Ansprüche gerichtet, die durch den Verlust des Arbeitsplatzes möglicherweise verloren gehen. Mit der Erhebung einer Kündigungsschutzklage ist der Arbeitgeber ausreichend vom Willen des Arbeitnehmers unterrichtet, die durch die Kündigung bedrohten Einzelansprüche aus dem Arbeitsverhältnis aufrecht zu erhalten . Richtet sich der geltend gemachte Anspruch auf Geld, ist die Kündigungsschutzklage allerdings nicht geeignet, eine Ausschlussfrist zu wahren, mit der die gerichtliche Geltendmachung von Ansprüchen verlangt wird. Die gerichtliche Verfolgung von Vergütungsansprüchen setzt die Einreichung einer Klage voraus, deren Streitgegenstand diese Ansprüche sind. Damit ist festzustellen, dass die Kündigungsschutzklage nicht geeignet gewesen ist, die nach § 0 erforderliche 0. Stufe der klageweise Geltendmachung zu erfüllen. Die diesbezügliche Frist bestimmt sich entgegen der Annahme der Beklagten und entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts nach § 0 Ziffer 0 Abs. 0 S. 0 MTV. Damit ist nach Ablauf der Geltendmachungsfrist von 0 Monaten nach § 0 Ziffer 0 MTV nunmehr binnen einer weiteren Frist von 0 Monaten Klage zu erheben. Für die Vergütungsansprüche des Monats [DATE] errechnet sich die Frist zur Geltendmachung von 0 Monaten auf einen Ablauftermin [DATE] . Die Klagefrist bezüglich dieser Ansprüche endete somit mit Ablauf des Monats [DATE] . Dies allerdings ist entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts und der Beklagten nicht dahingehend zu verstehen, dass dieser Tatbestand der "Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses" bereits mit dem Zeitpunkt des Zugangs der fristlosen Kündigung vom [DATE] gesetzt war. Schon der Vergleich zu den verwendeten Begrifflichkeiten in den Regelungen des § 0 Ziffer 0 MTV zu der verwendeten Begrifflichkeit in § 0 Ziffer 0 MTV lässt erkennen, dass dies nicht zutrifft. Während § [REF] für die Fälligkeit von Urlaubsansprüchen auf die tatsächliche Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses abstellt und für die verkürzte Klagefrist bei Urlaubsabgeltungsansprüchen auf das Ausscheiden des Arbeitnehmers abstellt spricht § 0 Ziffer 0 Abs. 0 S. 0 von der Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses und nicht von der tatsächlichen Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses. Diese Unterschiedlichkeit in den gewählten Begrifflichkeiten kann nur dahingehend verstanden werden, dass hiermit die rechtliche Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses gemeint ist. Die rechtliche Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses war aber vor Abschluss des Kündigungsschutzrechtsstreits nicht geklärt. Diese Klärung ist vielmehr erst erfolgt durch den Vergleichsabschuss vor dem Arbeitsgericht unter dem [DATE] im Verfahren [REF] . Erst ab diesem Zeitpunkt kann von der rechtlichen Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses, die insoweit mit der rechtlichen Beendigung des Arbeitsverhältnisses übereinstimmt ausgegangen werden. Somit gilt ab dem [DATE] nunmehr für sämtliche Ansprüche deren Fälligkeit noch nicht länger als 0 Monate zurückliegt die verkürzte Klagefrist von 0 Monat. Dies aber schlägt auf die streitbefangenen Ansprüche der Monate Oktober und November wie dargestellt nicht mehr durch, weil nach Ablauf der für diese Ansprüche geltenden Geltendmachungsfrist von 0 Monaten innerhalb weiterer 0 Monate mit der Klage vom [DATE] Klage erhoben und die ab dem [DATE] nunmehr verkürzte Klagefrist zu diesem Zeitpunkt noch nicht abgelaufen war. Damit ist festzustellen, dass die vom Kläger geltend gemachten Vergütungsansprüche der Monate Oktober und [DATE] nicht gemäß § 0 Ziffer 0 MTV ausgeschlossen sind. Für die diesbezüglichen Ansprüche kann im Hinblick auf die Geltendmachung einerseits und die Klageerhebung andererseits auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen werden. Danach gilt, dass für den Anspruch des Monats [DATE] mit Abschluss des gerichtlichen Vergleichs am [DATE] nunmehr eine auf einen Monat verkürzte Klagefrist galt. Auf die Berufung des Klägers war daher das Urteil erster Instanz teilweise abzuändern; dem Kläger waren die Vergütungsansprüche Oktober und [DATE] nebst Verzinsung zuzuerkennen.