Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie vorgerichtliche Mahnkosten in Höhe von 0 € und Aus-kunftskosten in Höhe von 0 € zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Beklagte. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutrei-benden Betrags vorläufig vollstreckbar. Der Kläger ist ein Zusammenschluss von Tierärzten und rechtsfähiger Verein kraft Verleihung. Zweck des Vereins ist die Einziehung der Honorarabrechnungen für seine Mitglieder. Der Kläger nimmt den Beklagten auf Zahlung aus abgetretenem Recht in Anspruch. Die durch den Kläger geltend gemachten Forderung resultiert aus Abrechnungen der tierärztlichen Gemeinschaftspraxis Dr. L, Drs. I und pp, C-Straße, ####0 V. Die Gemeinschaftspraxis Dr. L und Partner rechnete gegenüber dem Beklagten für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] tierärztliche Leistungen und Sachlieferungen in Höhe von insgesamt 0 € ab. Wegen Einzelheiten wird auf die Anspruchsbegründung des Klägers vom [DATE] und die beigefügten Abrechnungsbelege Bezug genommen. Der § 0 der Vereinssatzung des Klägers sieht u.a. vor, dass sich das jeweilige Mitglied verpflichtet, die Rechnungen aus der Privatpraxis "durch die Verrechnungsstelle gehen zu lassen", wobei mit Übergabe der Abrechnungsunterlagen die Forderungen als an die Verrechnungsstelle abgetreten gelten. Die Gemeinschaftspraxis Dr. L und Partner hat die zuvor bezeichneten einzelnen Rechnungspositionen für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] durch zwei Rechnungen zusammengefasst. Die tierärztlichen Leistungen wurden insgesamt mit einem Betrag von 0 € abgerechnet, die Medikamentenabgaben mit einem Betrag in Höhe von insgesamt 0 €. Den Rechnungsbetrag über 0 € hat die Gemeinschaftspraxis mit Schreiben vom [DATE] an den Kläger abgetreten. Im Rahmen der Berechnung des durch den Kläger geltend gemachten Gesamtbetrages in Höhe von 0 € sind insgesamt zwei Teilzahlungen des Beklagten berücksichtigt worden. Eine Zahlung in Höhe von 0 € vom [DATE] ist durch die Praxis Dr. L und Partner auf die Rechnung Nr. #####/####vom [DATE] verrechnet worden. Eine weitere Zahlung des Beklagten vom [DATE] ist in Höhe von 0 € auf die Rechnung Nr. #####/####vom [DATE] verrechnet worden. Der Beklagte hat am [DATE] ein mit "Vereinbarung" überschriebenes Dokument unterschieben, welches die Gemeinschaftspraxis L an ihn adressiert hatte, Bl. 0 GA. Im Text der Urkunde heißt es, dass "Herr Q zur Zeit 0 € offene Rechnungsbeträge hat" und er sich verpflichtet, diese Verbindlichkeiten in monatlichen Raten zu 0, € bis spätestens [DATE] zurückzuführen. Wegen der Einzelheiten der Vereinbarung wird auf die Ablichtung der Urkunde Bezug genommen. Die Forderung in Höhe von 0 € stehe ihm in voller Höhe zu. Die Leistungen der tierärztlichen Praxis Dr. L und Partner seien allesamt beauftragt, ordnungsgemäß erbracht und korrekt abgerechnet worden. Der Geltendmachung der Forderung stehe auch nicht die Einrede der Verjährung entgegen. Durch die Vereinbarung vom [DATE] habe der Beklagte anerkannt, der Gemeinschaftspraxis Dr. L und Partner am [DATE] insgesamt 0 € geschuldet zu haben. Durch diese Erklärung sei ein Neubeginn der Verjährung im Hinblick auf sämtliche, durch die Klage geltend gemachten Forderungen eingetreten, welche zum Zeitpunkt der Abgabe der Verpflichtungserklärung des Beklagten zur Zahlung ausgestanden hätten. Durch den Zahlungsverzug des Beklagten seien Verzugszinsen in Höhe von 0 % fällig. Sowohl die tierärztliche Verrechnungsstelle als auch die Gemeinschaftspraxis Dr. L und Partner nähmen ständig Bankkredite in einer die Klageforderung übersteigenden Höhe zu einem Prozentsatz von 0 % in Anspruch. Durch die erforderliche Mahnung des Beklagten seien Kosten in Höhe von 0 € entstanden, welche unter Berücksichtigung des Personal und Sachkostenaufwandes des Klägers gerechtfertigt seien. Ferner seien Kosten in Höhe von 0 € für eine Auskunft über den Beklagten bei dem zuständigen Vollstreckungsgericht angefallen. den Beklagten zu verurteilen, an ihn 0 € nebst 0 % Zinsen hilfsweise Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie vorgerichtliche Mahnkosten in Höhe von 0 € und Auskunftskosten in Höhe von 0 € zu zahlen. Er trägt vor: Alle Forderungen aus den Jahren [DATE] und [DATE] seien verjährt. Die Klage sei bereits aus diesem Grunde in Höhe von 0 € abzuweisen. Aus den Rechnungen aus dem Jahr [DATE] gehe nicht hervor, welche Tiere behandelt worden seien. Die Rechnungen seien daher insofern nicht nachvollziehbar. Die Rechnungen enthielten allein den Nachweis auf die Tierart, ohne weitere Identitätsmerkmale zu nennen. Der Beklagte bestreitet, dass die einzelnen Behandlungen durchgeführt worden sind. Die Gemeinschaftspraxis Dr. L und Partner habe bereits im Jahr [DATE] eine Behandlung abgerechnet, welche nicht durch den Beklagten beauftragt gewesen sei. Die durch die Gemeinschaftspraxis vorgenommene Verrechnung der Teilzahlungen vom [DATE] und [DATE] sei unzulässig, da eine Verrechnung auf verjährte Forderungen erfolgt sei. Es bestehe daher ein Rückforderungsanspruch des Beklagten hinsichtlich der Teilzahlungen. Im Hinblick auf die am [DATE] und [DATE] geleisteten Teilzahlungen in Höhe von insgesamt 0 € erklärt der Beklagte hilfsweise die Aufrechnung mit der Klageforderung. Durch die "Vereinbarung" vom [DATE] seien lediglich Forderungen erfasst, welche "weit vor dem Jahr [DATE] " entstanden und daher nicht mit den in diesem Verfahren geltend gemachten Forderungen identisch seien. Die Forderungen, welche Bestandteil der zuvor benannten Erklärung geworden seien, seien bereits zum Zeitpunkt der Unterzeichnung der Vereinbarung verjährt gewesen, sodass [REF] keine Anwendung fände. Am [DATE] sei per Scheck ein Betrag in Höhe von 0, DM und am selben Tag per Euroscheck ein weiterer Betrag in Höhe von 0, DM gezahlt worden. Am [DATE] seien nochmals 0, per Scheck und dann am [DATE] weitere 0, € in bar gezahlt worden. Schließlich seien am [DATE] und [DATE] weitere Zahlungen von 0 € und 0, € veranlasst worden. Der Kläger hat in Höhe der Klageforderung einen am [DATE] bei Gericht eingegangenen Antrag auf Erlass eines Mahnbescheides gestellt. Der Mahnbescheid wurde am [DATE] erlassen und dem Beklagten am [DATE] zugestellt. Der Kläger hat einen Anspruch auf Zahlung von insgesamt 0 € für erbrachte tierärztliche Leistungen und aus dem Verkauf und der Abgabe von Medikamenten gemäß den für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] vorgelegten Rechnungen aus übergegangenem Recht, [REF] . Der Zahlungsanspruch ist in Höhe von 0 € durch die Abtretung der Gemeinschaftspraxis Dr. L vom [DATE] auf den Kläger übergegangen. In Höhe des Restbetrages zur Klageforderung ergibt sich die Abtretung der Forderung aus § 0 der Vereinssatzung des Klägers. Der Betrag in Höhe von 0 € berücksichtigt die auf Forderung durch den Beklagten geleisteten Teilzahlungen vom [DATE] in Höhe von 0 € und vom [DATE] in Höhe von 0, €. Die Gemeinschaftspraxis hat diese Zahlungen auf die Rechnungen Nr. #####/####und Nr. #####/####verrechnet. Soweit sich der Beklagte darauf beruft, dass aus den vorgelegten Rechnungen nicht ersichtlich sei, welche Tiere behandelt worden seien, und bestreitet, dass die abgerechneten Leistungen durch die Gemeinschaftspraxis tatsächlich erbracht worden seien, so ist dieses einfache Bestreiten vor dem Hintergrund des schlüssigen und detaillierten klägerischen Vortrags nicht ausreichend. Die Inanspruchnahme der Gemeinschaftspraxis und die Erbringung der tierärztlichen Leistungen sind durch die vorgelegten Rechnungen hinreichend dokumentiert. Die Rechnungen enthalten Angaben zu den behandelten Tierart sowie Angaben zu der konkret vorgenommenen Behandlung, so dass der erbrachte Leistungsumfang ausreichend dargetan ist. Nach Auffassung der Kammer ist es nicht erforderlich, dass der behandelnde Tierarzt die durch ihn behandelten Tiere durch Angabe von Namen oder Lebensnummern näher spezifiziert. Das Bestreiten des Beklagten, die abgerechneten Leistungen nicht erhalten zu haben, ist nach alledem unbeachtlich. Hinsichtlich der aus den Jahren [DATE] und [DATE] datierenden Rechnungen ist keine Verjährung eingetreten, so dass die durch den Beklagten erhobene Einrede der Verjährung zu keinem dauerhaften Leistungsverweigerungsrecht des Beklagten gemäß [REF] führt. Der Beklagte hat zu verstehen gegeben, dass er die durch die Gemeinschaftspraxis h erhobenen Forderungen anerkenne. Aus der Formulierung "Herr Q hat zur Zeit 0 € offene Rechnungsbeträge" resultiert zudem, dass durch die Erklärung auch festgestellt wird, dass die geltend gemachten Rechnungen in dieser Höhe zu diesem Zeitpunkt auch tatsächlich bestanden haben. Dieses Anerkenntnis hat zur Folge, dass die Verjährung mit dem auf das Anerkenntnis folgenden Tag neu zu laufen begonnen hat, [REF] . Demnach lief die Verjährungsfrist aus [REF] erst mit dem [DATE] ab. Der am [DATE] beantragte Mahnbescheid hat somit noch vor dem Eintritt der Verjährung mit dem endgültigen Ablauf der Verjährungsfrist erfolgreich die Hemmung der Verjährung gemäß [REF] herbeigeführt. Die Zustellung des Mahnbescheides an den Beklagten ist vorliegend am [DATE] und somit "demnächst" im Sinne von [REF] nach Antragseingang erfolgt, so dass die Zustellung auf den Zeitpunkt der Antragszustellung zurückwirkt. Für eine Beendigung der hemmenden Wirkung gemäß [REF] ist nichts ersichtlich. Hieran ändert auch nicht, dass der Beklagte vorträgt, die durch den Kläger geltend gemachten Forderungen seien von der "Vereinbarung" vom [DATE] nicht erfasst. Der Wortlaut der Erklärung ist in dieser Hinsicht eindeutig: "Herr Q hat zur Zeit 0 € offene Rechnungsbeträge". Durch die Erklärung sollten alle zu diesem Zeitpunkt bestehenden Forderungen erfasst werden. Vor dem Hintergrund, dass sich der Beklagte nun in Widerspruch zu seiner damaligen Erklärung setzt, kann es nicht genügen, wenn der Beklagte schlicht bestreitet, dass die mit der Klage für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] geltend gemachten Rechnungen nicht Bestandteil der Erklärung seien sollten. Die durch den Beklagten behaupteten Zahlungen aus den Jahren [DATE] und [DATE] ändern an dem gefundenen Ergebnis ebenfalls nichts. Selbst für den Fall, dass diese Zahlungen tatsächlich geleistet worden sein sollten, ist nicht ersichtlich, welchen Einfluss die auf den anerkannten Forderungsbestand vom [DATE] gehabt haben sollen. Auch die Verrechnung der Teilzahlungen vom [DATE] und [DATE] auf Forderungen aus dem Jahr [DATE] sagt ebenfalls nicht darüber aus, dass die mit der Klage geltend gemachten Forderungen aus den Jahren [DATE] und [DATE] nicht Gegenstand der Erklärung vom [DATE] . [DATE] gewesen sein sollen. Die Zahlungen des Beklagten nach dem Anerkenntnis von 0 x 0, € sind auf die bis dato aufgelaufenen Verbindlichkeiten verrechnet worden. Auch lag zum Zeitpunkt der Unterzeichnung der Vereinbarung vom [DATE] noch keine Verjährung der geltend gemachten Ansprüche aus den Jahren [DATE] und [DATE] vor. Auch nach dem vor dem [DATE] geltenden Verjährungsrecht wäre eine Verjährung der Rechnungsforderungen aus dem Jahr [DATE] unter Berücksichtigung von Art. 0 [REF] BGB nicht vor dem [DATE] eingetreten. Danach wäre die Verjährung erst mit Ablauf des Jahres [DATE] eingetreten. Die Rechnungsforderungen aus den Jahren [DATE] und [DATE] sind ebenfalls nicht verjährt. Gemäß [REF] wäre die Verjährung mit Ablauf des Jahres [DATE] bzw. mit Ablauf des Jahres [DATE] abgelaufen; mithin also erst nach Zustellung des Mahnbescheides am [DATE] , so dass auch in dieser Hinsicht erfolgreich eine Verjährungshemmung von unverjährten Forderungen gemäß [REF] eingetreten ist. Der Beklagte ist durch die Schreiben des Klägers vom [DATE] auf die Abtretung hingewiesen und zur Begleichung der geschuldeten Zahlungen aufgefordert worden. Gleichzeitig ist dem Beklagten eine Zahlungsfrist von 0 Tagen gesetzt worden, so dass unter Berücksichtigung der üblichen Postlaufzeiten im Hinblick auf den Zugang der Mahnschreiben Zahlungsverzug spätestens ab dem [DATE] eingetreten ist. Die Höhe des geltend gemachten Zinsanspruchs war nicht zu beanstanden, nachdem der Beklagte dem Vortrag des Klägers nicht entgegengetreten ist, dass sowohl dieser, als auch die Gemeinschaftspraxis L ständig Bankkredite mit einer 0-prozentigen Verzinsung in einer die Klageforderung übersteigenden Höhe in Anspruch nehmen. Die geltend gemachten Mahnkosten und Auskunftskosten in Höhe von 0 € und 0, € sind unter dem Gesichtspunkt des Schadenersatzes wegen Zahlungsverzuges gerechtfertigt, [REF] . Die Höhe der geltend gemachten Kosten, denen der Beklagte letztlich nicht entgegengetreten ist, ist nicht zu beanstanden. Die Klägerin hat den Aufwand, welchen sie für die außergerichtliche Geltendmachung der Forderung betreibt, hinreichend dargetan. Die Kosten für die bei dem Vollstreckungsgericht eingeholte Schuldnerauskunft sind ebenfalls nicht zu beanstanden.