Streitig ist, ob der Ausschluss der steuerneutralen Übertragungsmöglichkeit eines Wirtschaftsguts zwischen den Sonderbetriebsvermögen verschiedener Mitunternehmer derselben Mitunternehmerschaft durch [REF] es i.d.F. des Steuerentlastungsgesetzes [DATE] / [DATE] / [DATE] vom [DATE] wegen eines Verstoßes gegen [REF] unter dem Gesichtspunkt der "Gleichheit in der Zeit" verfassungswidrig ist. Die Klägerin betreibt ihr Unternehmen in der Rechtsform einer KG. Gegenstand des Unternehmens ist der Großhandel mit Baumaschinen und Bauzubehör. Gesellschafter sind als Komplementärin Frau X und als Kommanditistinnen deren Töchter Y und Z. Die Gesellschafterinnen sind jeweils zu 0/0 an der Gesellschaft beteiligt. Das Betriebsgrundstück S gehörte der Gesellschaft und der Komplementärin zur Hälfte. Es war in vollem Umfang als Anlagevermögen der Gesellschaft bilanziert. Sonderbilanzen waren nicht erstellt. Es war mit zwei Grundschulden für die ...bank über 0 DM und über 0 DM belastet. Mit Vertrag vom [DATE] übertrug die Komplementärin ihren Grundstücksanteil unentgeltlich je zur Hälfte auf die beiden Kommanditistinnen, die auch die Grundschulden übernahmen und sich insoweit der sofortigen Zwangsvollstreckung unterwarfen. Die Bilanzierung wurde ungeachtet der Übertragung unverändert fortgeführt. Die Bilanz der Gesellschaft weist auf den [DATE] neben Verbindlichkeiten gegenüber der ...bank i.H.v. 0 DM ein Eigenkapital i.H.v. 0 DM aus. Weiterhin standen in der Bilanz den Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen i.H.v. 0 DM Forderungen aus Lieferungen und Leistungen i.H.v. 0 DM gegenüber. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] fand bei der Klägerin eine Betriebsprüfung statt. Der Betriebsprüfer sah in der Grundstücksübertragung einen Vorgang mit Gewinnauswirkung, weil gem. [REF] i.d.F. des StEntlG [DATE] / [DATE] / [DATE] bei der Übertragungen von einem Sonderbetriebsvermögen in ein anderes Sonderbetriebsvermögen bei derselben Gesellschaft der Teilwert anzusetzen sei, und ermittelte für die Komplementärin einen steuerpflichtigen Sonderbilanzgewinn i.H.v. 0 DM. Bei der Berechnung des Teilwerts des Grundstücks wurden die eingetragenen Grundschulden mit der Begründung nicht wertmindernd berücksichtigt, dass im Zeitpunkt der Übertragung keine akute Gefahr der Inanspruchnahme aus den Grundschulden bestanden habe. Der ermittelte Verkehrswert des Grundstücks i.H.v. 0 DM ist zwischen den Beteiligten abgesehen von der Frage der Wertminderung durch die übernommenen Grundschulden nicht weiter streitig. Das beklagte Finanzamt erließ für das Streitjahr [DATE] einen entsprechend den Ergebnissen der Betriebsprüfung geänderten Gewerbesteuermessbetragsbescheid. Den hiergegen von der Klägerin eingelegten Einspruch wies es mit der Begründung zurück, die durchgeführte Besteuerung entspreche der Gesetzeslage im Zeitpunkt der Übertragung. Sie ist der Auffassung, die im Streitjahr gegoltene Fassung des [REF] sei wegen Verstoßes gegen das Gleichheitsgebot des [REF] verfassungswidrig. Die unterschiedliche steuerliche Behandlung der Übertragung von Wirtschaftsgütern zwischen den Sonderbetriebsvermögen verschiedener Mitunternehmer derselben Mitunternehmerschaft innerhalb kurzer Zeitabstände stelle eine Ungleichbehandlung dar. Denn bei Übertragungsvorgängen vor [DATE] und nach [DATE] wäre die streitige Steuer nicht entstanden. Der Gesetzgeber habe für einen kurzen Zeitabschnitt enorm verschärfende Steuervorschriften erlassen. Dies sei eine ungerechtfertigte Benachteilung einer kleinen Gruppe von Steuerpflichtigen. Hiervon abgesehen müssten die für die ...bank eingetragenen Grundschulden zumindest den anzusetzenden Teilwert des Grundstücks mindern. Auch sei zweifelhaft, ob überhaupt eine gewerbliche Tätigkeit vorliege, weil es nur um eine Grundstücksübertragung zwischen Mitunternehmern gehe. Die Klägerin hat im Hinblick auf wenn auch in einem anderen Gesetzeszusammenhang stehende vergleichbare Verfahren zur Frage der Ungleichheit in der Zeit bereits beim Bundesverfassungsgericht anhängige Verfahren die Aussetzung des Verfahrens angeregt. Entscheidungsgründe Die Klage ist unbegründet. Die Klägerin wird durch den angefochtenen Gewerbesteuermessbescheid nicht in ihren Rechten verletzt, da dieser rechtmäßig ist . Das FA hat zu Recht Sonderbetriebseinnahmen der Komplementärin in Höhe von 0 DM bei der Ermittlung des Gewerbeertrags nach [REF] es berücksichtigt. Die steuerliche Beurteilung der Übertragung des Betriebsgrundstücksanteils der Komplementärin auf die beiden Kommanditistinnen ist nach der aufgrund von [REF] auch für die Feststellung des Gewerbeertrags maßgeblichen Vorschrift des [REF] i.d.F. des StEntlG [DATE] / [DATE] / [DATE] zu beurteilen, weil der notarielle Übertragungsvertrag am [DATE] und damit nach dem [DATE] . [DATE] abgeschlossen worden ist. Gem. [REF] ist [REF] i.d.F. des StEntlG [DATE] / [DATE] / [DATE] erstmals auf den Erwerb von Wirtschaftsgütern anzuwenden, bei denen der Erwerb aufgrund eines nach dem [DATE] rechtwirksam abgeschlossenen obligatorischen Vertrags oder gleichstehenden Rechtsakts erfolgt. Gem. [REF] ist bei der unentgeltlichen Übertragung eines Wirtschaftsguts zwischen den Sonderbetriebsvermögen verschiedener Mitunternehmer derselben Mitunternehmerschaft der Teilwert anzusetzen. Diese Voraussetzungen liegen im Streitfall vor, weil das Betriebsgrundstück unstreitig in vollem Umfang dem Betrieb der Klägerin diente und deshalb der von der Komplementärin auf die Kommanditistinnen übertragene Grundstücksanteil notwendiges Sonderbetriebsvermögen dieser Gesellschafterinnen ist, mithin vom Sonderbetriebsvermögen der Komplementärin in die jeweiligen Sonderbetriebsvermögen der Kommanditistinnen übertragen worden ist. Im Übrigen erfolgte die Übertragung auch unentgeltlich. Zwar übernahmen die Kommanditistinnen die auf dem Grundstück lastenden Grundschulden, aber nicht die durch diese gesicherten Darlehensverpflichtungen gegenüber der ...bank. Die bloße Übernahme einer Grundschuld führt beim Erwerber nicht zu Anschaffungskosten . 0 0. Der Ausschluss der steuerneutralen Übertragungsmöglichkeit eines Wirtschaftsguts zwischen den jeweiligen Sonderbetriebsvermögen verschiedener Mitunternehmer durch § 0 Abs. 0 S. 0 des EStG i.d.F. des StEntlG [DATE] / [DATE] / [DATE] verstößt nicht gegen den Gleichheitsgrundsatz des [REF] es GG-, und zwar insbesondere auch nicht unter dem Gesichtpunkt einer "Gleichheit in der Zeit". Nach der Rechtsprechung des BVerfG ergibt sich im Einkommensteuerrecht für den Gesetzgeber aus dem allgemeinen Gleichheitssatz das Gebot, die Steuerlast an der finanziellen Leistungsfähigkeit auszurichten, die nach dem objektiven und subjektiven Nettoprinzip zu bemessen ist . [REF] verlangt die Gleichbehandlung "aller Menschen" vor dem Gesetz und damit auch eine gleichmäßige Belastung; die Belastungsgleichheit hat sich am Maßstab der Folgerichtigkeit zu orientieren. Der Gleichheitssatz ist umso strikter, je mehr er den Einzelnen als Person betrifft, und umso mehr für gesetzgeberische Gestaltungen offen, als allgemeine, für rechtliche Gestaltungen zugängliche Lebensverhältnisse geregelt werden. Im Sachbereich des Steuerrechts hat der Gesetzgeber bei der Auswahl des Steuergegenstandes und bei der Bestimmung des Steuersatzes einen weitreichenden Gestaltungsraum. Nach Regelung dieses Ausgangstatbestandes aber hat er die einmal getroffene Belastungsentscheidung folgerichtig im Sinne der Belastungsgleichheit umzusetzen . In seinem Vorlagebeschluss vom [DATE] [REF] , BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 zur "Übergangsregelung" für Jubiläumsrückstellungen hat der BFH für das Steuerrecht erstmals aus [REF] auch einen Grundsatz der "Gleichheit in der Zeit" abgeleitet . Die uneingeschränkte Duldung von Jubiläumsrückstellungen bis zum Veranlagungszeitraum [DATE] einschließlich und ihre ausdrückliche, nur an bestimmte zusätzliche Voraussetzungen geknüpfte Billigung ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] bestätigten, dass auch der gesetzlichen Regelung die prinzipielle Gleichwertigkeit von Jubiläumsrückstellungen und sonstigen Rückstellungen wegen ungewisser Verbindlichkeiten zu Grunde lägen. Vor diesem Hintergrund erweise sich die zeitweilige Ungleichbehandlung des gleichen Lebenssachverhalts aus der Sicht der betroffenen Normadressaten als willkürlich. Denn bei Fiskalzwecknormen, die die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit steuertatbestandlich konkretisierten, könne es nicht kurz aufeinander folgende unterschiedliche Maßstäbe geben . Der Senat ist der Ansicht, dass der vorliegende Fall mit dem, welcher den BFH in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] , a.a.O. zu einer Vorlage an das BVerfG unter dem Gesichtspunkt der "Gleichheit in der Zeit" nach [REF] veranlasst hat, schon nicht vergleichbar ist. Für die Übertragung eines Wirtschaftsguts zwischen Mitunternehmern gab es anders als für Jubiläumsrückstellungen bis zum Jahr [DATE] keine gesetzliche Regelung. Allerdings hatte die Verwaltung auf der Grundlage höchstrichterlicher Rechtsprechung hierzu großzügige Regelungen im sog. Mitunternehmererlass vom [DATE] geschaffen, wonach Übertragungen einzelner Wirtschaftsgüter zwischen Mitunternehmern derselben Mitunternehmerschaft grundsätzlich steuerneutral erfolgen konnten. So hatte der BFH ausgehend von einem finalen Entnahmebegriff eine gewinnrealisierende Entnahme immer dann in Abrede gestellt, wenn der Steueranspruch weiterhin gesichert blieb und dieses z.B. auch für Übertragungen zwischen Sonderbetriebsvermögen angenommen und dazu weiter ausgeführt, dass das Wirtschaftsgut auch nach dem Eigentumswechsel bei wirtschaftlicher Betrachtung als Beitrag zur Förderung des Gesellschaftszweckes zur Verfügung stehe und dadurch dem Betriebsvermögen verhaftet bleibe . Diese Ansicht war allerdings nie unumstritten geblieben. Sie stieß vielmehr im Hinblick auf den in diesen Fällen zu verzeichnenden Rechtsträgerwechsel wegen Widerspruchs zum Subjektsteuerprinzip auf Kritik . Mit dem Ausschluss der Übertragbarkeit stiller Reserven durch das StEntlG [DATE] / [DATE] / [DATE] ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] hat sich der Gesetzgeber die rechtsdogmatischen Zweifel an der steuersystematischen Richtigkeit des intersubjektiven Transfers stiller Reserven zu Eigen gemacht. Er kann sich daher auf das Subjektsteuerprinzip als rechtfertigenden Grund für diese Abschaffung berufen. Allerdings hat der Gesetzgeber mit Wirkung ab dem [DATE] eine Kehrtwende vollzogen, indem er durch [REF] i.d.F. des Gesetzes zur Senkung der Steuersätze und zur Reform der Unternehmensbesteuerung vom [DATE] und § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 i.d.F. des Gesetzes zu Fortentwicklung des Unternehmenssteuerrechts vom [DATE] die Übertragbarkeit stiller Reserven zwischen Mitunternehmern einer Mitunternehmerschaft wieder zuließ. Mit dieser Gesetzesänderung reagierte der Gesetzgeber auf Proteste der Wirtschaft gegen den Ausschluss der Buchwertübertragung, weil Umstrukturierungen durch die zwingende Aufdeckung der stillen Reserven erschwert würden. Dementsprechend war die Erleichterung von Umstrukturierungen das erklärte Ziel der Gesetzesreform . Indes wird in der Literatur die nunmehr gesetzlich vorgesehene Möglichkeit des "Überspringens" von stillen Reserven auf einen anderen Mitunternehmer erneut als in Widerspruch zum Subjektsteuerprinzip stehend kritisiert. So wird von Fischer in dem Kommentar zum EStG von Kirchhof, 0. Aufl., [DATE] , § 0 Rz 0a die Ansicht vertreten, der Gesetzgeber verstoße hiermit gegen die grundlegende Belastungentscheidungen des EStG und privilegiere unter Verstoß gegen Art 0 Abs. 0 GG willkürlich die unentgeltliche Übertragung von Sonderbetriebsvermögen auf einen anderen Mitunternehmer. Vorliegend mag dahinstehen, ob die Neuregelung des [REF] i.d.F. des StSenkG und des UntStFG eine gleichheitswidrige Privilegierung von Mitunternehmern enthält. Der Senat ist jedenfalls der Ansicht, dass die Buchwertfortführung bei der Übertragung von Sonderbetriebsvermögen zwischen Mitunternehmern gemessen am Subjektsteuerprinzip nicht durch das Leistungsfähigkeitsprinzip geboten und die Vorschrift somit keine Fiskalzwecknorm ist. Die Zulassung der Buchwertfortführung kann daher, wenn überhaupt, nur als gezielte Subvention mittelständischer Unternehmensumstrukturierungen gerechtfertigt sein und somit nicht auf einer Fiskalzwecknorm beruhen. Wie aber bereits vom BFH im Beschluss vom [DATE] [REF] a.a.O. herausgearbeitet, stellt sich das Problem der "Gleichheit in der Zeit" bei Subventionsvorschriften anders als bei Fiskalzwecknormen so nicht. Anders als bei Fiskalzwecknormen, die die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit steuertatbestandlich konkretisieren, und bei denen es daher nicht kurz aufeinander folgende unterschiedliche Maßstäbe geben kann, können Vergünstigungen nach Kassenlage zeitweilig ausgesetzt, beschränkt oder wieder abgeschafft werden . Das FA hat bei der Berechnung des nach [REF] anzusetzenden Teilwerts des Betriebsgrundstücks bei der Ermittlung des Gewerbeertrags nach [REF] zu Recht die eingetragenen Grundschulden nicht wertmindernd berücksichtigt. Teilwert des Wirtschaftsguts ist der Betrag, den ein Erwerber des ganzen Betriebs im Rahmen des Gesamtkaufpreises für das betreffende Wirtschaftsgut ansetzen würde. Dabei ist davon auszugehen, dass der Erwerber den Betrieb fortführt . 0 Zwar können dingliche Lasten den Wert eines Grundstücks und damit dessen Teilwert vermindern, insbesondere im Fall der isolierten Übernahme einer dinglichen Belastung in Form einer Grundschuld . Indes ist eine Wertminderung des Teilwerts nur geboten, wenn auch die Inanspruchnahme aus dem Grundpfandrecht droht. Diese Gefahr war vorliegend im Zeitpunkt der Übertragung des Grundstücksanteils aufgrund der wirtschaftlichen Situation der Klägerin für die Erwerberinnen nicht gegeben. Den in der Bilanz ausgewiesenen Verbindlichkeiten gegenüber der ...bank, die durch die Grundschulden gesichert wurden, i.H.v 0 DM standen Forderungen aus Lieferungen und Leistungen i.H.v. 0 DM gegenüber. Auch unter Berücksichtigung der ausgewiesenen Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen i.H.v. 0 DM und eines Forderungsausfallrisikos zeigt sich, dass die Klägerin die Kredite allein aus eingehenden Forderungen hätte bedienen können. Im Übrigen kommt eine Wertminderung eines belasteten Grundstücks auch nur dann in Betracht, wenn in der Bilanz des Eigentümers des belasteten Grundstücks keine schuldrechtliche Verpflichtung ausgewiesen ist . Auch diese Voraussetzung ist hier nicht erfüllt, da die abgesicherten schuldrechtlichen Verpflichtungen gegenüber der ...bank als eigene Schuld der Klägerin in ihrer Bilanz ausgewiesen waren. Ein Erwerber des gesamten Unternehmens, der auch die Schulden des Unternehmens mit übernimmt, hätte daher für die Grundschuld keinen Abschlag vorgenommen. Die Ansicht der Klägerin, die bloße Grundstücksübertragung zwischen Mitunternehmern sei keine gewerbliche Tätigkeit und könne deshalb nicht der Gewerbesteuerpflicht unterfallen, geht fehl. Nach [REF] ist der Gewerbeertrag nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes zu ermitteln. Nach diesen Vorschriften ist der Übertragungsvorgang zwischen Sonderbetriebsvermögen ein Vorgang, der gem. [REF] den Gewinn aus Gewerbebetrieb berührt und damit auch im Gewerbeertrag zu erfassen. Unter die in [REF] geregelten besonderen Befreiungstatbestände fällt der Vorgang ersichtlich nicht. Die beim BVerfG anhängigen Verfahren [REF] und [REF] zur Verfassungsmäßigkeit der Ersetzung des halben Steuersatzes des [REF] a.F. durch die sog. Fünftelregelung durch das StEntlG [DATE] / [DATE] / [DATE] , auf welche sich die Klägerin beruft, betreffen Fragen der verfassungsrechtlichen Grenzen der rückwirkenden Anordnung von Gesetzen. Solche stellen sich im vorliegenden Fall nicht, da das StEntlG [DATE] / [DATE] / [DATE] am [DATE] verkündet wurde und die Anteilsübertragung an dem Betriebsgrundstück erst am [DATE] stattfand. Auch im Hinblick auf den Vorlagebeschluss des BFH vom [DATE] [REF] a.a.O. betreffend Jubiläumsrückstellungen ist die Aussetzung nicht geboten. Auch dieses Verfahren hat zum einen nicht die Vorschrift des [REF] i.d.F. des StEntlG [DATE] / [DATE] / [DATE] zum Gegenstand. Zum anderen ist der vorliegende Fall wie oben unter II 0 b dargelegt unter dem Gesichtspunkt der "Gleichheit in der Zeit" nach [REF] mit dem Fall des Vorlagebeschlusses nicht vergleichbar. Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 FGO. Die Revision ist aufgrund [REF] zuzulassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true