Der Kläger und sein Bruder sind jeweils zur Hälfte Erben ihrer am [DATE] verstorbenen Mutter. Im Zusammenhang mit der Nachlassregelung entstanden ihnen Kosten in Höhe von jeweils rund 0 EUR. Im Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] gewährte der Beklagte wegen dieser Kosten der Erbquote des Kl entsprechend einen anteiligen Erbfallkostenpauschbetrag gemäß [REF] in Höhe von 0 EUR. Der Erbschaftsteuerbescheid erging unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Im Hinblick auf das beim Bundesfinanzhof anhängige Revisionsverfahren [REF] , in dem der BFH auch die Frage der Verfassungsmäßigkeit des Erbschaftsteuer und Schenkungsteuergesetzes aufgeworfen hatte, wurde die Steuerfestsetzung gemäß [REF] in vollem Umfang für vorläufig erklärt. 0 Gegen den Erbschaftsteuerbescheid legte der Kl am [DATE] Einspruch ein. Mit Bescheid vom [DATE] änderte der Bekl die Erbschaftsteuerfestsetzung gemäß [REF] . Der Erbfallkostenpauschbetrag in Höhe von 0 EUR blieb unverändert. Der Vorbehalt der Nachprüfung wurde aufrecht erhalten. Die Steuerfestsetzung blieb im bisherigen Umfang vorläufig. 0 Im Laufe des Einspruchsverfahrens machte der Kl noch geltend, dass ihm der Erbfallkostenpauschbetrag nach [REF] in voller Höhe von 0 EUR zustehe. Der Pauschbetrag sei auf die Kosten des einzelnen Erwerbers, nicht auf den Erbfall zu beziehen. 0 Mit Entscheidung vom [DATE] wies der Bekl den Einspruch als unbegründet zurück. Der Bekl begründete seine Auffassung mit dem Hinweis auf R 0 Abs. 0 Erbschaftsteuerrichtlinien , wonach der Pauschbetrag je Erbfall insgesamt nur einmal zu berücksichtigen sei. Eine andere Auffassung führe zu einer nicht verständlichen Benachteiligung des Alleinerben. Der Vorbehalt der Nachprüfung und die Vorläufigkeit des Bescheides blieben bestehen. 0 Am [DATE] hat der Kl Klage erhoben. Er ist der Auffassung, der Pauschbetrag nach [REF] sei nicht erbfall-, sondern erwerberbezogen. Deshalb sei jedem Miterben der Pauschbetrag in voller Höhe von 0 EUR zu gewähren. Es sei ein Grundprinzip des ErbStG, den Erbfall aus der Sicht des Erwerbers zu betrachten, der gemäß [REF] nach seiner individuellen Bereicherung besteuert werde. Der Pauschbetrag solle auch der Vereinfachung dienen. Dem widerspreche es, wenn er pro Erbfall nur einmal gewährt würde und komplizierte Regelungen zu seiner Aufteilung getroffen werden müssten. Eine methodisch korrekte, am Normzweck orientierte Auslegung des [REF] zwinge dazu, seiner des Kl Ansicht zu folgen. Ergänzend wird auf die Klagebegründung Bezug genommen. 0 Der Kl beantragt, 0. die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und den Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] dahin zu ändern, dass der Erbfallkostenpauschbetrag nach [REF] in Höhe von 0 EUR gewährt wird, hilfsweise: die Revision zuzulassen, 0. die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig zu erklären. 0 Als steuerpflichtiger Erwerb bei der Erbschaftsteuer gilt nach [REF] die Bereicherung des Erwerbers, soweit sie nicht steuerfrei ist. Von dem Erwerb sind nach [REF] als Nachlassverbindlichkeiten abzugsfähig die Kosten der Bestattung des Erblassers, die Kosten für ein angemessenes Grabmal, die Kosten für die übliche Grabpflege mit ihrem Kapitalwert für eine unbestimmte Dauer sowie die Kosten, die dem Erwerber unmittelbar im Zusammenhang mit der Abwicklung, Regelung oder Verteilung des Nachlasses oder mit der Erlangung des Erwerbs entstehen. Für diese Kosten wird gemäß [REF] insgesamt ein Betrag von 0 EUR ohne Nachweis abgezogen. 0 Soweit ersichtlich ist der Kl der einzige, der meint, jeder von mehreren Miterwerbern könne den Erbfallkostenpauschbetrag gemäß [REF] in voller Höhe von 0 EUR in Anspruch nehmen. 0 Der Bundesfinanzhof sah sich zur Beantwortung dieser Frage noch nicht veranlasst. Im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde [REF] wegen des Urteils des Finanzgerichts Nürnberg vom 0. Dezember 0 [REF] wurde sie ihm zwar vorgelegt. Er brauchte sie jedoch nicht zu entscheiden, weil dem dortigen Beschwerdeführer keine Kosten im Sinne des [REF] entstanden waren . 0 Mit Urteil vom 0. Dezember 0 [REF] hat das Finanzgericht Nürnberg entschieden, dass bei mehreren Miterwerbern der Pauschbetrag je Erbfall insgesamt nur einmal berücksichtigt werden könne. Dass der Pauschbetrag nach [REF] für die im vorhergehenden Satz 0 genannten Kosten zusammen zu gewähren sei, ergebe sich bereits aus der Einleitung des Satzes 0, nach der „für diese Kosten“ der Betrag von 0 DM abgezogen werde. Wenn mit [REF] gemeint wäre, dass jeder einzelne Erwerber am Erbfall den vollen Pauschbetrag ohne Nachweis abziehen könnte, hätte es der Einfügung des Wortes „insgesamt“ in dieser Vorschrift nicht bedurft. Zwar könne das Wort "insgesamt" in [REF] zusätzlich auch auf die im vorhergehenden Satz 0 genannten Kosten bezogen werden; doch mache es gleichwohl durch seine Einfügung und seine Stellung im Satz deutlich, dass sich der Abzug des Pauschbetrags auf den Erbfall insgesamt beziehe. Dem stehe nicht entgegen, dass das ErbStG als Erbanfallsteuer und nicht als Nachlasssteuer ausgestaltet sei und es in [REF] gerade die Bestimmung der steuerpflichtigen Bereicherung des Erwerbers enthalte . Denn weil das ErbStG den streitigen Pauschbetrag auf den Erbfall insgesamt beziehe, bedürfe es der Verwendung des Wortes "insgesamt" in [REF] , um insoweit das Abweichen von der sonst gegebenen Maßgeblichkeit der Bereicherung des einzelnen Erwerbers deutlich zu machen. Demgegenüber könne nicht allein daraus, dass das Gesetz keine Regelung für die Verteilung des Pauschbetrags auf mehrere Miterwerber enthält, auf das Gegenteil geschlossen werden. Ferner entfalle die mit dem Pauschbetrag vom Gesetzgeber ersichtlich bezweckte Vereinfachung nicht dadurch, dass der Pauschbetrag wenn auch mit einem gewissen Aufwand auf die mehreren Miterwerber am Erbfall verteilt werden müsse. Zudem sei es durchaus sachgerecht, dass sich der Pauschbetrag auf den Erbfall insgesamt beziehe. Denn insbesondere bei den von der Pauschbetragsregelung erfassten Kosten der Bestattung, des Grabdenkmals und der Grabpflege würde es sonst zu einer nicht verständlichen Benachteiligung eines Alleinerben führen, der diese Kosten allein zu tragen habe, den Pauschbetrag jedoch nur einmal erhalte, während mehrere Miterben, denen diese Kosten gemeinsam anfallen, trotz einer für den Einzelnen geringeren Belastung den Pauschbetrag gleichwohl jeweils in voller Höhe und damit für den einen Erbfall insgesamt mehrfach erhalten würden. In dem Fall, dass bei einem Erbfall eine größere Zahl von Erwerbern vorhanden sei und die Erwerbskosten des einzelnen Erwerbers gering seien, würde der Gewährung des Pauschbetrages von im dortigen Streitzeitraum 0 DM für jeden Erwerber die Wirkung eines zusätzlichen Freibetrags zukommen. Eine solche Wirkung dürfe der Bestimmung des [REF] im Wege einer Auslegung nicht zugewiesen werden, weil die Freibeträge gesondert in [REF] geregelt seien. 0 Mit Urteil vom 0. Mai 0 [REF] hatte das Finanzgericht Nürnberg schon in gleicher Weise entschieden. Das Finanzgericht Köln schloss sich in seinem Urteil vom [DATE] [REF] dem Finanzgericht Nürnberg an. 0 Die Finanzverwaltung teilt in R 0 Abs.0 Erbschaftsteuer-Richtlinien [DATE] die Auffassung der vorgenannten Finanzgerichte. Bei Vorhandensein mehrerer Erwerber sei der Pauschbetrag in geeigneter Weise, z.B. entsprechend einem gemeinsamen Antrag der Erwerber, aufzuteilen. 0 Auch das Schrifttum versteht [REF] einhellig dahingehend, dass der Pauschbetrag sich auf den gesamten Erbfall beziehe und demzufolge auch von mehreren Beteiligten insgesamt nur einmal in Anspruch genommen werden könne . 0 Der erkennende Senat teilt die Auffassung der Finanzgerichte Nürnberg und Köln, der Finanzverwaltung und des Schrifttums. Er schließt sich der ausführlichen Begründung des Finanzgerichts Nürnberg in seinem Urteil vom [DATE] an. Die Auffassung, dass der Erbfallkostenpauschbetrag sich auf den gesamten Erbfall bezieht und demzufolge auch von mehreren Beteiligten insgesamt nur einmal in Anspruch genommen werden kann, darf als allgemein bezeichnet werden. Sie wird auch durch die Entstehungsgeschichte der Vorschrift und die bei späteren Änderungen erfolgten Überlegungen des Gesetzgebers untermauert. Der Erbfallkostenpauschbetrag ist [DATE] in das ErbStG gelangt. Auf S. 0 der Bundestagsdrucksache VI/0 ist ausgeführt: „Abs. 0 regelt wie der jetzige [REF] , jedoch genauer, den Abzug der als Nachlassverbindlichkeiten abzugsfähigen Schulden und Lasten. Er enthält gegenüber der geltenden Regelung in Nummer 0 insoweit eine Neuerung, als für die darin aufgeführten Kosten in einem Erbfall 0 DM ohne Nachweis abgezogen werden dürfen“. . Bei späteren Entscheidungen über Erhöhungen des Erbfallkostenpauschbetrages von damals ursprünglich 0 DM auf heute 0 EUR war die Entwicklung der Bestattungskosten in der Bundesrepublik Deutschland für die Anpassung des Freibetrages ausschlaggebend . Der Erbfallkostenpauschbetrag sollte die durchschnittlichen Kosten einer standesgemäßen Bestattung abdecken. Eine Vervielfachung des Pauschbetrages bei mehreren Erwerbern würde diesem Zweck widersprechen. 0 Als steuerpflichtiger Erwerb bei der Erbschaftsteuer gilt nach [REF] die Bereicherung des Erwerbers, soweit sie nicht steuerfrei ist. Von dem Erwerb sind nach [REF] als Nachlassverbindlichkeiten abzugsfähig die Kosten der Bestattung des Erblassers, die Kosten für ein angemessenes Grabmal, die Kosten für die übliche Grabpflege mit ihrem Kapitalwert für eine unbestimmte Dauer sowie die Kosten, die dem Erwerber unmittelbar im Zusammenhang mit der Abwicklung, Regelung oder Verteilung des Nachlasses oder mit der Erlangung des Erwerbs entstehen. Für diese Kosten wird gemäß [REF] insgesamt ein Betrag von 0 EUR ohne Nachweis abgezogen. 0 Soweit ersichtlich ist der Kl der einzige, der meint, jeder von mehreren Miterwerbern könne den Erbfallkostenpauschbetrag gemäß [REF] in voller Höhe von 0 EUR in Anspruch nehmen. 0 Der Bundesfinanzhof sah sich zur Beantwortung dieser Frage noch nicht veranlasst. Im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde [REF] wegen des Urteils des Finanzgerichts Nürnberg vom 0. Dezember 0 [REF] wurde sie ihm zwar vorgelegt. Er brauchte sie jedoch nicht zu entscheiden, weil dem dortigen Beschwerdeführer keine Kosten im Sinne des [REF] entstanden waren . 0 Mit Urteil vom 0. Dezember 0 [REF] hat das Finanzgericht Nürnberg entschieden, dass bei mehreren Miterwerbern der Pauschbetrag je Erbfall insgesamt nur einmal berücksichtigt werden könne. Dass der Pauschbetrag nach [REF] für die im vorhergehenden Satz 0 genannten Kosten zusammen zu gewähren sei, ergebe sich bereits aus der Einleitung des Satzes 0, nach der „für diese Kosten“ der Betrag von 0 DM abgezogen werde. Wenn mit [REF] gemeint wäre, dass jeder einzelne Erwerber am Erbfall den vollen Pauschbetrag ohne Nachweis abziehen könnte, hätte es der Einfügung des Wortes „insgesamt“ in dieser Vorschrift nicht bedurft. Zwar könne das Wort "insgesamt" in [REF] zusätzlich auch auf die im vorhergehenden Satz 0 genannten Kosten bezogen werden; doch mache es gleichwohl durch seine Einfügung und seine Stellung im Satz deutlich, dass sich der Abzug des Pauschbetrags auf den Erbfall insgesamt beziehe. Dem stehe nicht entgegen, dass das ErbStG als Erbanfallsteuer und nicht als Nachlasssteuer ausgestaltet sei und es in [REF] gerade die Bestimmung der steuerpflichtigen Bereicherung des Erwerbers enthalte . Denn weil das ErbStG den streitigen Pauschbetrag auf den Erbfall insgesamt beziehe, bedürfe es der Verwendung des Wortes "insgesamt" in [REF] , um insoweit das Abweichen von der sonst gegebenen Maßgeblichkeit der Bereicherung des einzelnen Erwerbers deutlich zu machen. Demgegenüber könne nicht allein daraus, dass das Gesetz keine Regelung für die Verteilung des Pauschbetrags auf mehrere Miterwerber enthält, auf das Gegenteil geschlossen werden. Ferner entfalle die mit dem Pauschbetrag vom Gesetzgeber ersichtlich bezweckte Vereinfachung nicht dadurch, dass der Pauschbetrag wenn auch mit einem gewissen Aufwand auf die mehreren Miterwerber am Erbfall verteilt werden müsse. Zudem sei es durchaus sachgerecht, dass sich der Pauschbetrag auf den Erbfall insgesamt beziehe. Denn insbesondere bei den von der Pauschbetragsregelung erfassten Kosten der Bestattung, des Grabdenkmals und der Grabpflege würde es sonst zu einer nicht verständlichen Benachteiligung eines Alleinerben führen, der diese Kosten allein zu tragen habe, den Pauschbetrag jedoch nur einmal erhalte, während mehrere Miterben, denen diese Kosten gemeinsam anfallen, trotz einer für den Einzelnen geringeren Belastung den Pauschbetrag gleichwohl jeweils in voller Höhe und damit für den einen Erbfall insgesamt mehrfach erhalten würden. In dem Fall, dass bei einem Erbfall eine größere Zahl von Erwerbern vorhanden sei und die Erwerbskosten des einzelnen Erwerbers gering seien, würde der Gewährung des Pauschbetrages von im dortigen Streitzeitraum 0 DM für jeden Erwerber die Wirkung eines zusätzlichen Freibetrags zukommen. Eine solche Wirkung dürfe der Bestimmung des [REF] im Wege einer Auslegung nicht zugewiesen werden, weil die Freibeträge gesondert in [REF] geregelt seien. 0 Mit Urteil vom 0. Mai 0 [REF] hatte das Finanzgericht Nürnberg schon in gleicher Weise entschieden. Das Finanzgericht Köln schloss sich in seinem Urteil vom [DATE] [REF] dem Finanzgericht Nürnberg an. 0 Die Finanzverwaltung teilt in R 0 Abs.0 Erbschaftsteuer-Richtlinien [DATE] die Auffassung der vorgenannten Finanzgerichte. Bei Vorhandensein mehrerer Erwerber sei der Pauschbetrag in geeigneter Weise, z.B. entsprechend einem gemeinsamen Antrag der Erwerber, aufzuteilen. 0 Auch das Schrifttum versteht [REF] einhellig dahingehend, dass der Pauschbetrag sich auf den gesamten Erbfall beziehe und demzufolge auch von mehreren Beteiligten insgesamt nur einmal in Anspruch genommen werden könne . 0 Der erkennende Senat teilt die Auffassung der Finanzgerichte Nürnberg und Köln, der Finanzverwaltung und des Schrifttums. Er schließt sich der ausführlichen Begründung des Finanzgerichts Nürnberg in seinem Urteil vom [DATE] an. Die Auffassung, dass der Erbfallkostenpauschbetrag sich auf den gesamten Erbfall bezieht und demzufolge auch von mehreren Beteiligten insgesamt nur einmal in Anspruch genommen werden kann, darf als allgemein bezeichnet werden. Sie wird auch durch die Entstehungsgeschichte der Vorschrift und die bei späteren Änderungen erfolgten Überlegungen des Gesetzgebers untermauert. Der Erbfallkostenpauschbetrag ist [DATE] in das ErbStG gelangt. Auf S. 0 der Bundestagsdrucksache VI/0 ist ausgeführt: „Abs. 0 regelt wie der jetzige [REF] , jedoch genauer, den Abzug der als Nachlassverbindlichkeiten abzugsfähigen Schulden und Lasten. Er enthält gegenüber der geltenden Regelung in Nummer 0 insoweit eine Neuerung, als für die darin aufgeführten Kosten in einem Erbfall 0 DM ohne Nachweis abgezogen werden dürfen“. . Bei späteren Entscheidungen über Erhöhungen des Erbfallkostenpauschbetrages von damals ursprünglich 0 DM auf heute 0 EUR war die Entwicklung der Bestattungskosten in der Bundesrepublik Deutschland für die Anpassung des Freibetrages ausschlaggebend . Der Erbfallkostenpauschbetrag sollte die durchschnittlichen Kosten einer standesgemäßen Bestattung abdecken. Eine Vervielfachung des Pauschbetrages bei mehreren Erwerbern würde diesem Zweck widersprechen. 0