Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben und die beantragte Anordnung durch gesonderten Beschluss erlassen. Gründe 0 Es sind dringende Gründe für die Annahme vorhanden, dass dem Beschuldigten die Erlaubnis zum Führen von Kraftfahrzeugen nach [REF] entzogen werden wird . Entgegen teilweise vertretener Auffassung erfasst der Begriff des Kraftfahrzeugs i. S. d. Vorschrift auch Motorboote. Das folgt schon aus dem Wortlaut, der keine Beschränkung auf Landfahrzeuge erkennen lässt. Gegen eine solche Beschränkung sprechen auch Sinn und Zweck der Vorschrift und die Gesetzessystematik. Die Norm soll die Verkehrssicherheit schützen, die in gleicher Weise durch eine Person gefährdet wird, die ihre Ungeeignetheit zum Umgang mit motorisierten Fahrzeugen im Straßenverkehr oder wie hier mit einem Motorboot gezeigt hat. Im Übrigen nimmt [REF] ausdrücklich auf [REF] Bezug, der ebenfalls nicht auf den Straßenverkehr bzw. Landfahrzeuge beschränkt ist. Historische Argumente vermögen demgegenüber nicht durchzugreifen. Dass sich die Definitionen in [REF] und [REF] nicht heranziehen lassen, folgt schon aus deren ausdrücklicher Beschränkung auf „dieses Gesetz“ bzw. „diese Vorschrift“, beim StVG außerdem aus dessen Sinn und Zweck, weil es ausschließlich den Straßenverkehr regelt und sich deshalb auch nur mit Landfahrzeugen befassen muss . Vorliegend bestehen dringende Gründe für die Annahme, dass sich der Beschuldigte nach [REF] schuldig gemacht hat, so dass das Regelbeispiel des [REF] erfüllt ist oder dass ihm die Fahrerlaubnis nach [REF] entzogen werden wird. Dass er sich bei ca. 0 o/oo, Vorsatz und Verursachung eines Verkehrsunfalls so diese Feststellungen auch in der Hauptverhandlung getroffen werden , als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen erwiesen hat, bedarf keiner weiteren Erörterung.