weitere Fundstellen ... Diese Entscheidung wird zitiert Tenor 0. Der Antrag des Beschwerdeführers auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der versäumten Beschwerdefrist hinsichtlich der eingelegten sofortigen Beschwerde gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] wird verworfen. 0. Die Beschwerde des Beschwerdeführers vom [DATE] gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] wird auf Kosten des Beschwerdeführers verworfen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Dem Kläger wurde mit Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] für den ersten Rechtszug rückwirkend ab dem [DATE] Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlungsverpflichtung bewilligt. Gleichzeitig wurde ihm zur Wahrnehmung seiner Rechte im Rechtsstreit Herr Rechtsanwalt Christoph Y, C-Stadt, zu den Bedingungen eines in B-Stadt ortsansässigen Rechtsanwalts beigeordnet. Eine erstmalige Überprüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers im [DATE] hat ergeben, dass der Bewilligungsbeschluss nicht abzuändern war. Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Rechtspflegerin den Kläger auf, zwecks Überprüfung einer Änderung der für die Prozesskostenhilfe maßgeblichen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse gemäß [REF] möglichst umgehend seine Einkommens und Vermögensverhältnisse darzulegen und geeignete Nachweise über Einnahmen und Ausgaben zu erbringen. Nachdem auf dieses Schreiben keine Reaktion des Klägers erfolgte, wurde dieser nochmals unter dem [DATE] und ein weiteres Mal unter dem [DATE] angeschrieben und aufgefordert, die geforderte Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse abzugeben. Hierfür hat die Rechtspflegerin dem Kläger eine letzte Frist bis zum [DATE] gesetzt. Nachdem auch diese Frist erfolglos verstrichen war, hob die Rechtspflegerin mit Beschluss vom [DATE] den Beschluss vom [DATE] über die Bewilligung der Prozesskostenhilfe auf. Mit anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen beim Arbeitsgericht Mainz am [DATE] , hat der Kläger gegen den Aufhebungsbeschluss Beschwerde eingelegt und wegen Versäumung der Beschwerdefrist die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt. Trotz anderweitiger entsprechender Ankündigung erfolgte weiterer Vortrag seitens des Beschwerdeführers nicht. Mit Schreiben vom [DATE] setzte das Arbeitsgericht dem Beschwerdeführer eine Zweiwochenfrist für die Einreichung des angekündigten weiteren Vortrages. Nach fristlosem Verstreichen dieser Frist hat die Rechtspflegerin der Beschwerde nicht abgeholfen und sie dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. II. Die vom Beschwerdeführer eingelegte Beschwerde ist als sofortige Beschwerde im Sinne von § 0 Abs. 0 S. 0 auszulegen und ist als solche nach [REF] statthaft. Die sofortige Beschwerde ist jedoch verfristet und musste daher verworfen werden. 0 Gemäß [REF] ist die sofortige Beschwerde binnen einer Notfrist von einem Monat einzulegen. Die Notfrist beginnt, soweit nichts anderes bestimmt ist, mit der Zustellung der Entscheidung, spätestens jedoch mit Ablauf von fünf Monaten nach der Verkündung des Beschlusses, [REF] . Der vom Verfahrensbevollmächtigten des Beschwerdeführers angefochtene Beschluss wurde diesem am [DATE] zugestellt. Die Monatsfrist war daher bei Eingang des erhobenen Rechtsmittels beim Arbeitsgericht Mainz am [DATE] abgelaufen. 0 Die Versäumung der Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde kann im vorliegenden Fall auch nicht durch Wiedereinsetzung in den vorigen Stand geheilt werden, da die gesetzlichen Voraussetzungen hierfür im vorliegenden Fall nicht gegeben sind. Es fehlt bereits an einem Vorbringen, das die Feststellung der Einhaltung der zweiwöchigen Wiedereinsetzungsfrist gemäß [REF] ermöglicht; des weiteren fehlen Angaben, warum der Beschwerdeführer bzw. sein Verfahrensbevollmächtigter ohne Verschulden verhindert waren, diese Frist einzuhalten. Formell fehlt es schließlich auch an jeglichem Sachvortrag bezüglich der die Wiedereinsetzung begründenden Tatsachen .