Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Beklagten wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Rechtspflegers beim Landgericht Köln vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Aufgrund des Urteils des Landgerichts Köln vom [DATE] sind von der Beklagten 0 Euro nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] an die Klägerin zu erstatten. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Klägerin. Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren: 0 Euro 0 Euro = 0 Euro. Im Termin zur mündlichen Verhandlung blieb die Beklagte trotz ordnungsgemäßer Ladung ohne anwaltliche Vertretung. Nach Hinweis des Gerichts reduzierte der Prozessbevollmächtigte der Klägerin die Zinsforderung um wenige Tage. Sodann beantragte er, die Beklagte im Wege des Versäumnisurteils zu verurteilen. Dem kam das Landgericht nach. Zunächst legte die Beklagte gegen das Versäumnisurteil fristgerecht Widerspruch ein, nahm diesen aber später zurück. Zur Festsetzung angemeldet hat die Klägerin unter anderem eine 0 Terminsgebühr nach Nr. 0 VV RVG, berechnet auf der Grundlage des Gegenstandswertes der Klageforderung in der Hauptsache, insgesamt 0 Euro. Dem hat der Rechtspfleger entsprochen. Hiergegen richtet sich die Beklagte mit ihrer "befristeten Erinnerung" und ist der Ansicht, die Klägerin könne nur eine 0 Terminsgebühr nach Nr. 0 VV RVG in Höhe von 0 Euro erstattet verlangen. Im Ansatz zutreffend hat der Rechtspfleger der Klägerin eine 0 Terminsgebühr nach Nr. 0 VV RVG zuerkannt. Grundsätzlich verdient der Rechtsanwalt für die Beantragung eines Versäumnisurteils im Termin lediglich eine 0 Terminsgebühr nach Nr. 0 VV RVG, wenn im Anwaltsprozess eine Partei nicht ordnungsgemäß vertreten ist. Wird sodann aber auch die Schlüssigkeit der Klage erörtert, selbst wenn sich diese Erörterung nur auf eine Teil der Klageforderung bezieht, möglicherweise sogar nur auf den geltend gemachten Zinsanspruch, so fällt zwar die Terminsgebühr nach Nr. 0 VV RVG an, aber nur aus dem Teil , der im Termin zweifelhaft war und besprochen wurde . Nicht anders ist es dann, d.h. der Gebührenberechnung sind unterschiedliche Streitwerte zugrunde zu legen, wenn der Prozessbevollmächtigte des Beklagten erklärt, nur über einen Teilbetrag verhandeln zu wollen, weshalb wegen des Restbetrages auf Antrag des Klägers Teil-Versäumnisurteil ergeht . Bei alledem ist jeweils [REF] zu beachten. Im vorliegend zu beurteilenden Fall hat der Prozessbevollmächtigte für die Klägerin die geltend gemachte Zinsforderung in Höhe von 0 % über dem jeweiligen Basiszinssatz aus einem Betrag von 0 Euro seit dem [DATE] dahingehend reduziert, dass Zinsen nur noch ab dem [DATE] begehrt wurden. Die bis zu einem Gegenstandswert von 0 Euro zu beanspruchenden 0 Terminsgebühr betrüge auf der Grundlage von [REF] lediglich 0 Euro. Da aber auch das Beschwerdegericht der Beschränkung des [REF] unterliegt und nicht mehr zusprechen darf, als beantragt wurde , ist die Terminsgebühr mit 0 Euro anzusetzen, also derjenigen Betrag, den die Beklagte in ihrer Beschwerdeschrift als den richtigen bezeichnet hat.