Tenor Unter Änderung der Bescheide über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen für die Jahre [DATE] bis [DATE] vom [DATE] und Aufhe-bung der hierzu ergangenen Einspruchsentscheidung werden die Einkünfte aus Ge-werbebetrieb wie folgt neu festgestellt: Einkünfte aus Gewerbebetrieb [DATE] : 0 DM Einkünfte aus Gewerbebetrieb [DATE] : 0 € Einkünfte aus Gewerbebetrieb [DATE] : 0 € Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Die Beteiligten streiten bei der Bemessung der Absetzungen für Abnutzung um die zutreffend anzusetzende Nutzungsdauer für eine Windkraftanlage in den Streitjahren . Die Klägerin wurde mit Gesellschaftsvertrag vom [DATE] zwischen der V GmbH und den Gründungskommanditisten gemäß § 0 Ziff. 0 des Gesellschaftsvertrags gegründet. Die V GmbH übernahm die Stellung des persönlich haftenden Gesellschafters; gemäß § 0 Ziff. 0 des Gesellschaftsvertrags erbrachte die persönlich haftende Gesellschafterin keine Einlage und war am Vermögen der Gesellschaft nicht beteiligt. Sie erhielt gemäß § 0 Ziff. 0 des Gesellschaftsvertrags für ihr Haftungsrisiko und für ihre Geschäftsführertätigkeit eine jährliche Vergütung in Höhe von 0 v.H. ihres jeweiligen gezeichneten Stammkapitals am Ende des Geschäftsjahres. Die V GmbH ist nach mehrfacher Umbenennung durch Eröffnung des Insolvenzverfahrens am [DATE] inzwischen aufgelöst. Neue Komplementärin ist seit dem 0. [DATE] die C GmbH. Gegenstand des Unternehmens der Klägerin ist die Planung, Errichtung und der Betrieb einer Windkraftanlage in der Gemeinde I zur Erzeugung von elektrischer Energie und deren Einspeisung in das öffentliche Stromnetz. Wegen der weiteren Einzelheiten hierzu wird auf den Inhalt des Gesellschaftsvertrags Bezug genommen. Entsprechend dem Gesellschaftszweck kaufte die Klägerin mit Vertrag vom [DATE] von der V0 AG eine Windkraftanlage des Herstellers U, Typ ... zum Preis von 0 Mio. DM netto. In einem Investitionsplan aus [DATE] und einer in diesem Zusammenhang angestellten Prognose der Vergütungshöhe ging die Klägerin dabei von einer Abschreibungsdauer von 0 Jahren für diese Anlage aus. Nach dieser Prognose sollte es nach Anlaufverlusten in den Jahren [DATE] bis [DATE] ab dem Jahr [DATE] zu positiven Einkünften kommen, die insgesamt zu einem Totalüberschuss in Höhe von 0 € führen sollten. Wegen der weiteren Einzelheiten hierzu wird auf den Inhalt dieser Prognoseberechnung Bezug genommen. Die Windkraftanlage wurde im [DATE] in Betrieb genommen. In ihren Feststellungserklärungen deklarierte die Klägerin für das Jahr [DATE] einen Verlust in Höhe von 0 DM, für das Jahr [DATE] einen Verlust in Höhe von 0 €, und für das Jahr [DATE] einen Verlust in Höhe von 0 € und verteilte diese auf die jeweiligen Kommanditisten. Der Beklagte folgte diesen Erklärungen im wesentlichen und stellte die Einkünfte der Klägerin in den jeweils unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergangenen Feststellungsbescheiden vom [DATE] , [DATE] und [DATE] wie folgt fest: Im [DATE] fand bei der Klägerin eine Betriebsprüfung des Finanzamts L statt. Im Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] führte der Prüfer soweit hier von Belang in Tz. 0 aus, nach der AfA-Tabelle für allgemein verwendbare Anlagegüter für alle Anlagegüter, die nach dem [DATE] angeschafft oder hergestellt worden seien, betrage die Nutzungsdauer für Windkraftanlagen 0 Jahre. Gehe eine Verlustzuweisungsgesellschaft nach ihrem eigenen Betriebskonzept bzw. Investitionsplan von einer erheblich längeren Nutzungsdauer aus, als in den amtlichen AfA-Tabellen angegeben und beruhe ihre Betriebsführung überwiegend auf diesem Umstand, werde die in ihrem Betriebskonzept zugrunde gelegte Nutzungsdauer angewandt. Laut den vorgelegten Unterlagen gingen die Ergebnis und Liquiditätsprognosen bei allen von der Fa. V0 AG konzipierten Gesellschaften regelmäßig von einer betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer von 0 Jahren aus. Danach sei die AfA für die in [DATE] errichtete Windkraftanlage wie folgt zu berechnen: In Tz. 0 des Berichts ist festgehalten, Feststellungen, wonach es sich bei der Klägerin um eine Verlustzuweisungsgesellschaft i.S. des [REF] handeln könnte, seien nicht getroffen worden. In Tz. 0 heißt es, Feststellungen, die gegen eine Einkünfteerzielungsabsicht der Gesellschaft sprächen, seien im Rahmen der Außenprüfung nicht getroffen worden. Die Prüferhandakten enthalten hierzu Berechnungen, wonach die Rendite auf das einzusetzende Kapital nach Steuern nicht mehr als das Doppelte dieser Rendite vor Steuern beträgt. Zudem ist dort festgestellt, dass die Steuerermäßigungen das einzusetzende Kapital zum Ende eines Jahres in der Verlustphase nicht übersteigt. Wegen der weiteren Einzelheiten hierzu wird auf diese Feststellungen zu [REF] Bezug genommen. Der Beklagte folgte diesen Feststellungen und erließ am [DATE] entsprechende gemäß [REF] geänderte Feststellungsbescheide, in denen er die Einkünfte der Klägerin aus Gewerbebetrieb für [DATE] mit 0, 0 DM, für [DATE] mit 0 € und für [DATE] mit 0 € feststellte. Hiergegen legte die Klägerin am [DATE] Einspruch ein, mit dem sie geltend machte, die Einsprüche richteten sich gegen den Ansatz der Nutzungsdauer von 0 Jahren für die Windkraftanlage. Sie beantrage, eine Nutzungsdauer von 0 Jahren laut AfA-Tabelle für allgemein verwendbare Anlagegüter anzusetzen. Die AfA erhöhe sich demgemäß wie folgt: Hierzu machte sie in der Folgezeit geltend, es sei für sie nicht nachvollziehbar, weshalb die Nutzungsdauer mit einem nur für Verlustzuweisungsgesellschaften geltenden Argument verlängert werde. Sie sei keine Verlustzuweisungsgesellschaft oder ein ähnliches Modell i.S. des [REF] . Dies sei im Betriebsprüfungsbericht festgestellt worden und werde auch durch ihre Gewinnsituation verdeutlicht. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] , in der als Einspruchsführer die Klägerin und alle Kommanditisten laut beigefügter Liste bezeichnet sind, wies der Beklagte den Einspruch als unbegründet zurück. Hierzu führte er aus, nach Nr. 0 Buchstabe c des BMF-Schreibens vom [DATE] , BStBl I [DATE] , 0 zur Anwendung der amtlichen AfA-Tabelle solle bei Verlustzuweisungsgesellschaften , die nach ihrem Betriebskonzept von einer erheblich längeren Nutzungsdauer eines Wirtschaftsguts ausgingen, als in der amtlichen AfA-Tabelle angegeben und deren Betriebsführung überwiegend auf diesem Umstand beruhe, die längere Nutzungsdauer angewandt werden. Diese Formulierung sei auch in das BMF-Schreiben vom [DATE] IV D 0 S 0 0/0, BStBl I [DATE] , 0 übernommen worden. Verlustzuweisungsgesellschaften in diesem Sinne seien nur solche, die in den zeitlichen Anwendungsbereich des [REF] fielen. Sachlich gehörten hierzu jedoch grundsätzlich alle Verlustzuweisungsgesellschaften i.S. der bisherigen Rechtsprechung und Verwaltungsanweisungen. Der Klammerzusatz sei nicht dahin zu verstehen, dass die Nutzungsdauer laut Betriebskonzept nur beim Eintritt der Rechtsfolgen des [REF] zur Anwendung komme. Der Klammerzusatz sei rein deklaratorischer Natur und verweise lediglich auf [REF] , weil an dieser Stelle im Gesetz der Begriff Verlustzuweisungsgesellschaft genannt werde. Der Begriff der Verlustzuweisungsgesellschaft sei mit BFH-Urteil vom [DATE] , BStBl II [DATE] , 0 näher umschrieben worden und weit auszulegen. Er umfasse "grundsätzlich alle Beteiligungen an Verlustzuweisungsgesellschaften i.S. der bisherigen Rechtsprechung und Verwaltungsanweisungen, bei denen die Vermutung, dass sie bei ihrer Gründung keine Einkünftererzielungsabsicht hätten, widerlegt sei. Darüber hinaus könnten aber auch Beteiligungen an anderen Gesellschaften und Gemeinschaften als Verlustzuweisungsmodell i.S.d [REF] anzusehen sein ". Auch in der aktuellen Rechtsprechung der Finanzgerichte werde zum Teil von einer Nutzungsdauer von Windkraftanlagen von 0 Jahren ausgegangen . Angesichts dessen komme eine kürzere Nutzungsdauer als vom Betriebsprüfer berücksichtigt nur in Betracht, wenn von einer früheren wirtschaftlichen Abnutzung der Anlage auszugehen sei; dies wäre der Fall, wenn die Anlage durch eine leistungsfähigere Anlage ersetzt werde. Davon könne aber nicht ausgegangen werden, weil mittlerweile eine zurückhaltende Genehmigungspraxis bei den Bauaufsichtsbehörden eingetreten sei. Deswegen sei davon auszugehen, dass im Streitfall die Anlage bis zu ihrem vollständigen wirtschaftlichen Verschleiß genutzt werde. Wegen der weiteren Einzelheiten hierzu wird auf den Inhalt der Einspruchsentscheidung Bezug genommen. Sie macht geltend, die Nutzungsdauer der hier in Rede stehenden Windenergieanlage sei von ihr zum Zeitpunkt des Anschaffungs bzw. Herstellungsdatums zu schätzen gewesen. Eine solche Schätzung habe sie bei der Erstellung der Jahresabschlüsse im Übereinstimmung mit den amtlichen AfA-Tabellen vorgenommen und sei zu einer 0-jährigen Nutzungsdauer gelangt. Der Beklagte habe diese Schätzung anzuerkennen, wenn sie sich nicht offensichtlich außerhalb des angesetzten Schätzungsrahmens bewegt. Die AfA-Tabellen hätten die Vermutung der Richtigkeit für sich. Hiervon unter Hinweis auf die Ertrags und Liquiditätsprognose des Beteiligungsprospekts abzuweichen würde bedeuten, dass es die Betreiber der Windenergieanlagen in der Hand hätten, deren Nutzungsdauer alleine durch Angaben im Prospekt festzulegen. Betreiber, die hingegen keinen Prospekt auflegten, würden demgegenüber nach der AfA-Tabelle behandelt. Damit werde der Willkür Tür und Tor geöffnet. Angesichts dessen bedürfe es einer besonderen Begründung, wenn der Beklagte von der Nutzungsdauer laut AfA-Tabelle abweichen wolle. Dabei seien besonders hohe Anforderungen zu stellen, weil die AfA-Tabellen kurz vor der Inbetriebnahme der hier zu beurteilenden Windenergieanlage überarbeitet und angepasst worden seien. Dabei sei die Nutzungsdauer von Windkraftanlagen von 0 auf 0 Jahre angehoben worden. Dieser Begründungspflicht sei der Beklagte bisher in keinster Weise nachgekommen. Dennoch biete sie unter Protest gegen die Beweislast an, die technische Nutzungsdauer der Windenergieanlage durch ein Sachverständigengutachten ermitteln zu lassen. Bei der hier zu beurteilenden Windenergieanlage handele es sich um eine solche der 0 Megawatt-Klasse, die im Zeitpunkt der Inbetriebnahme relativ neu und unerprobt gewesen sei. Gerade der Typ U ... habe derart viele Kinderkrankheiten aufgewiesen, dass es zu zivilrechtlichen Auseinandersetzungen gekommen sei, in denen sogar die Wandlung verlangt worden sei. Es habe sich bereits nach wenigen Betriebsjahren aufgezeigt, dass die Nutzungsdauer keinesfalls mehr als 0 oder gar 0 Jahre betragen könne. Bei vielen Windenergieanlagen seien schon während der Gewährleistungszeit von zumeist 0 Jahren die Getriebe, die Generatoren und die Rotorblätter ausgetauscht worden. Dies komme einem Totalaustausch gleich. Die Hersteller der Anlagen selber gingen nicht mehr davon aus, dass die Anlagen über ein Zeitraum von mehr als 0 Jahren genutzt werden könnten. Dass bei der Liquiditätsplanung von einer 0-jährigen Nutzungsdauer ausgegangen werde, finde seinen Grund in dem Gesetz über erneuerbare Energien, nach dem die zu zahlende Mindestvergütung für den eingespeisten Strom gesetzlich für das Jahr der Inbetriebnahme und die darauf folgenden 0 Jahre garantiert werde. Deswegen habe bei der Liquiditätsplanung nicht dargestellt werden können, dass die Prognoserechnung beispielsweise nach 0 oder 0 Jahren ende. Zudem sei die Auslegung des Beklagten, der Hinweis in den AfA-Tabellen auf Verlustzuweisungsgesellschaften im Klammerzusatz zu Tz 0 c des BMF-Schreibens vom [DATE] sei lediglich deklaratorischer Natur, willkürlich. Des Klammerzusatzes hätte es nicht bedurft, wenn nicht Verlustzuweisungsgesellschaften i.S. des [REF] gemeint gewesen seien. Sonst hätte der bloße Begriff "Verlustzuweisungsgesellschaft" ausgereicht. Nach der Rechtsprechung werde von Verlustzuweisungsgesellschaften gesprochen, wenn bei diesen keine Einkünfteerzielungsabsicht feststellbar sei oder wenn es sich um Gesellschaften i.S. des [REF] handele. Andere gebe es nicht. Bei ihr handele es sich aber nicht eine Verlustzuweisungsgesellschaft in diesem Sinne, wie anlässlich der Betriebsprüfung auch festgestellt worden sei. Weder habe bei ihr eine modellhafte Gestaltung noch ein vorgefertigtes Konzept i.S. des BMF-Schreibens zur Anwendung des [REF] vorgelegen; auch seien ihren Gesellschaftern keine anfänglichen Verlustzuweisungen in Aussicht gestellt worden. Es habe sich vielmehr um einen Bürgerinitiative gehandelt, bei der gemäß dem Gesellschaftsvertrag eine Vielzahl der Gesellschafter bereits Gründungskommanditisten gewesen seien. Es habe weder einen Generalunternehmervertrag noch Verträge bezüglich der technischen und betriebswirtschaftlichen Konzeptionierung, wie sie bei üblichen Fondsmodellen regelmäßig anzutreffen seien, vorgelegen. Lediglich der Kaufvertrag über die Windenergieanlage sei mit der V-Gruppe abgeschlossen worden. Alle übrigen Verträge seien von ihr eigenverantwortlich verhandelt und abgeschlossen worden, so dass die V-Gruppe anders als bei anderen Windparks hier nicht Initiator gewesen sei. Deshalb sei auch kein Prospekt erstellt worden, sondern lediglich eine Art Investitionsrechnung. Der Beklagte könne eine solche Investitionsrechnung nicht einem Prospekt gleichstellen und dadurch eine vermeintlich modellhafte Gestaltung ableiten. unter Änderung der Bescheide über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen für die Jahre [DATE] bis [DATE] vom [DATE] und Aufhebung der hierzu ergangenen Einspruchsentscheidung bei der Ermittlung der festzustellenden Einkünfte aus Gewerbebetrieb bei der Windenergieanlage eine Abschreibungsdauer von 0 Jahren zugrundezulegen, hilfsweise die Sache zwecks Einholung eines Sachverständigengutachtens und ggf. Klärung der Höhe der AfA auf einzelne Teile der Windenergieanlage nach dem Ergebnis des Sachverständigengutachtens zu vertagen, Er macht geltend, wenn die Klägerin für sich in Anspruch nehme, die Nutzungsdauer der Windenergieanlage zutreffend mit 0 Jahren geschätzt zu haben, widerspreche dies der eigenen Prognoseberechnung laut Investitions Finanzierungs und Liquiditätsplan. Solche Planungen seien in der Vergangenheit regelmäßig vom jeweiligen Windenergieanlagenhersteller bzw. mit seiner Hilfe gefertigt worden, wobei regelmäßig die aufgrund seiner Erfahrung als Hersteller ermittelte technische Nutzungsdauer zugrundegelegt werde. Ziel der V-Gruppe sei es zudem immer gewesen, moderne, zuverlässige und leistungsfähige Windenergieanlagen zu beschaffen. Dass der hier in Rede stehenden Typ besonders fehleranfällig sei, habe sich bei der Außenprüfung nicht ergeben. Bestätigt werde diese Feststellung auch durch die Entwicklung der Reparaturkosten bei der Klägerin im Vergleich zwischen Prognoseberechnung und den Kosten laut Gewinn und Verlustrechnung. Auch die im Rahmen der Garantie ausgeführten Arbeiten seien nicht außergewöhnlich gewesen. Angesichts dessen sei die Nutzungsdauer nach dem eigenen Betriebskonzept der Klägerin mit 0 Jahren zu bemessen. Soweit in den AfA-Tabellen das eigene Betriebskonzept bei Verlustzuweisungsgesellschaften für die Bemessung der Nutzungsdauer maßgeblich gehalten werde, sei der Klammerzusatz in der AfA-Tabelle dahin zu verstehen, dass die Nutzungsdauer laut Betriebskonzept bereits dann zugrundezulegen sei, wenn es sich um eine Gesellschaft handele, die dem Grunde nach als Verlustzuweisungsgesellschaft einzustufen und unter dem Blickwinkel des [REF] zu überprüfen sei. Im vorliegenden Fall handele es sich eindeutig um eine Verlustzuweisungsgesellschaft. Im Zusammenhang mit der Realisierung des Fondsvorhabens würden konzeptionsgemäß vom Funktionsträger sog. Serviceleistungen erbracht, die durch Funktionsträgergebühren entgolten würden. Die Beiladung eines ausgeschiedenen Gesellschafters hat zu unterbleiben, wenn die rechtliche oder wirtschaftliche Stellung des Ausgeschiedenen nicht berührt wird . Das ist der Fall, wenn die Komplementär-GmbH weder am Vermögen noch am Gewinn einer Kommanditgesellschaft beteiligt ist . So liegt der Fall hier. Denn die V GmbH war am Vermögen der Klägerin nicht beteiligt, sondern erhielt lediglich eine feste Haftungsvergütung. Feststellungen zur Höhe der hier streitigen Einkünfte aus Gewerbebetrieb können sie mithin unter keinem denkbaren Gesichtspunkt berühren. Die angefochtenen Feststellungsbescheide [DATE] bis [DATE] und die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten , soweit der Beklagte darin die Höhe der Absetzungen für Abnutzung AfA für die streitige Windkraftanlage unter Zugrundelegung einer Nutzungsdauer von 0 Jahren ermittelt hat. Nach [REF] es EStG ist bei Wirtschaftsgütern, deren Verwendung oder Nutzung durch den Steuerpflichtigen zur Erzielung von Einkünften sich erfahrungsgemäß auf einen Zeitraum von mehr als einem Jahr erstreckt, jeweils für ein Jahr der Teil der Anschaffungs oder Herstellungskosten abzusetzen, der bei gleichmäßiger Verteilung dieser Kosten auf die Gesamtdauer der Verwendung oder Nutzung auf ein Jahr entfällt . Diese Absetzung bemisst sich nach der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer des Wirtschaftsguts. Bei beweglichen Wirtschaftsgütern des Anlagevermögens kann der Steuerpflichtige statt der AfA in gleichen Jahresbeträgen die Absetzung für Abnutzung in fallenden Jahresbeträgen bemessen. Die Absetzung für Abnutzung in fallenden Jahresbeträgen kann nach einem unveränderlichen Hundertsatz vom jeweiligen Buchwert vorgenommen werden; der dabei anzuwendende Hundertsatz darf höchstens das Doppelte des bei der Absetzung für Abnutzung in gleichen Jahresbeträgen in Betracht kommenden Hundertsatzes betragen und 0 vom Hundert nicht übersteigen . Unter der Nutzungsdauer i.S. von [REF] ist der Zeitraum zu verstehen, in dem das Wirtschaftsgut erfahrungsgemäß verwendet oder genutzt werden kann. Die Ermittlung der Nutzungsdauer erfolgt im Schätzungswege. "Betriebsgewöhnliche" Nutzungsdauer bedeutet, dass die besonderen betrieblichen Verhältnisse zu beachten sind, unter denen das Wirtschaftsgut eingesetzt wird. Eine durch die betriebliche Nutzung eintretende besondere Beanspruchung, welche die gewöhnliche Nutzungsdauer verkürzt, ist zu berücksichtigen. Dagegen kommt es nicht darauf an, wie lange der Steuerpflichtige das Wirtschaftsgut tatsächlich in seinem Betrieb verwendet oder voraussichtlich verwenden wird. Maßgebend für die Bestimmung der Nutzungsdauer ist nicht die Dauer der betrieblichen Nutzung durch den einzelnen Steuerpflichtigen, sondern die objektive Nutzbarkeit eines Wirtschaftsgutes unter Berücksichtigung der besonderen betriebstypischen Beanspruchung. Die Nutzungsdauer wird dabei von der technischen und wirtschaftlichen Abnutzung beeinflusst. Als Hilfsmittel für die Schätzung der Nutzungsdauer hat der Bundesminister der Finanzen BMF unter Beteiligung der Fachverbände der Wirtschaft AfA-Tabellen für allgemein verwendbare Anlagegüter und für verschiedene Wirtschaftszweige herausgegeben. Sie berücksichtigen sowohl die technische als auch die wirtschaftliche Nutzungsdauer eines Wirtschaftsgutes. Sie haben zunächst die Vermutung der Richtigkeit für sich, sind aber für die Gerichte nicht bindend . Ausgehend von diesen Grundsätzen beträgt die betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer für Windkraftanlagen gemäß Ziffer 0. der AfA-Tabelle für Anlagegüter, die nach dem [DATE] angeschafft oder hergestellt worden sind wie von der Klägerin zugrundegelegt 0 Jahre. Diese Fassung der AfA-Tabelle ist hier anzuwenden, weil die Klägerin zwar den obligatorischen Vertrag zum Erwerb der Windkraftanlage noch vor dem [DATE] , nämlich am [DATE] abgeschlossen hatte; maßgeblich ist aber nicht dieses Datum, sondern der Zeitpunkt der Lieferung der Anlage bzw. deren Betriebsbereitschaft . Dieser Zeitpunkt lag, nachdem die Anlage im [DATE] in Betrieb genommen wurde, nach dem [DATE] . Der Senat schätzt entsprechend der AfA-Tabelle die betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer der hier streitigen Anlage mit 0 Jahren. Denn es liegen keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür vor, die Richtigkeit der AfA-Tabelle in Bezug auf die Nutzungsdauer einer Windkraftanlage in Zweifel zu ziehen. Dabei gilt, dass derjenige, der eine von der AfA-Tabelle abweichende Nutzungsdauer geltend macht, die hierfür sprechenden Gründe substantiiert vorzubringen hat . Nach Auffassung des Senats gilt dies nicht nur für den Steuerpflichtigen, der eine kürzere Nutzungsdauer, als in der AfA Tabelle vorgesehen, beansprucht, sondern auch für die Finanzverwaltung, wenn sie zu Lasten des Steuerpflichtigen und entgegen der AfA Tabelle von einer längeren Nutzungsdauer ausgeht. Dies ist aber hier durch den Beklagten der eine von der AfA-Tabelle abweichende längere betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer geltend macht nicht hinreichend geschehen: Geht eine Verlustzuweisungsgesellschaft nach ihrem eigenen Betriebskonzept von einer erheblich längeren Nutzungsdauer eines Wirtschaftsguts aus als in den amtlichen AfA-Tabellen angegeben und beruht ihre Betriebsführung überwiegend auf diesem Umstand, wir die in ihrem Betriebskonzept zugrundegelegte Nutzungsdauer angewandt. Zu Recht macht die Klägerin geltend, dass diese Vorbemerkung im Streitfall nicht einschlägig ist. Denn in Tz 0 des Betriebsprüfungsberichts ist ausdrücklich festgehalten, Feststellungen, wonach es sich bei der Klägerin um eine Verlustzuweisungsgesellschaft i. S. des [REF] handeln könnte, seien nicht getroffen worden. In Tz 0 wird zudem festgehalten, es seien auch keine Feststellungen getroffen worden, die gegen eine Einkünfteerzielungsabsicht der Klägerin sprächen. Davon, dass im Streitfall die Voraussetzungen des [REF] nicht erfüllt sind, geht auch der Senat nach Lage der Akten aus. Deshalb kommt es auch nicht darauf an, ob und ggf. welche Rechtsfolgen sich aus den Bedenken des BFH gegen die Verfassungsmäßigkeit des [REF] in Bezug auf die Anwendung der Tz 0 b der allgemeinen Vorbemerkungen zu den AfA-Tabellen ergeben könnten. Gemäß [REF] dürfen negative Einkünfte auf Grund von Beteiligungen an Gesellschaften oder Gemeinschaften oder ähnlichen Modellen nicht mit anderen Einkünften ausgeglichen werden, wenn bei dem Erwerb oder der Begründung der Einkunftsquelle die Erzielung eines steuerlichen Vorteils im Vordergrund steht. Nach Satz 0 der Vorschrift steht die Erzielung eines steuerlichen Vorteils insbesondere dann im Vordergrund, wenn nach dem Betriebskonzept der Gesellschaft oder Gemeinschaft oder des ähnlichen Modells die Rendite auf das einzusetzende Kapital nach Steuern mehr als das Doppelte der Rendite vor Steuern beträgt und ihre Betriebsführung überwiegend auf diesem Umstand beruht oder wenn Kapitalanlegern Steuerminderungen durch Verlustzuweisungen in Aussicht gestellt werden . Das erste Regelbeispiel ist im Streitfall nicht erfüllt. Denn der Betriebsprüfer hat nach seinen Berechnungen ein Verhältnis der Rendite vor Steuern und der Rendite nach Steuern mit dem Wert 0 ermittelt und entsprechend das Vorliegen der Voraussetzungen des 0. Regelbeispiels verneint. Das zweite Regelbeispiel ist nach Aktenlage ebenfalls nicht erfüllt. Nachdem die Beteiligten übereinstimmend davon ausgehen, dass hinsichtlich der hier zu beurteilenden Windkraftanlage kein Prospekt herausgegeben worden ist, müssten sonstige Umstände ersichtlich sein, aus denen sich ergäbe, dass die Klägerin ihren Gesellschaftern Steuerminderungen durch Verlustzuweisung in Aussicht gestellt hätte. Solche Umstände sind hier indes nicht zu erkennen. Die Klägerin hat hierzu unwidersprochen vorgetragen, dass Verlustzuweisungen tatsächlich nicht in Aussicht gestellt worden seien. Der Senat ist nach dem Gesamtergebnis des Verfahrens auch davon überzeugt, dass dieser Vortrag der Klägerin zutreffend ist. Denn der Geschäftsführer der Klägerin hat in der mündlichen Verhandlung plausibel und glaubhaft dargelegt, dass Gesichtspunkte der Verlustzuweisungen bei der Errichtung der Klägerin keine Rolle gespielt hätten, sondern die Gründung der Klägerin aus idealistischen Erwägungen und aus Umweltgründen erfolgt sei, um Windenergie nach dem Motto "..." zu fördern. Damit handelte es sich bei der Klägerin ersichtlich nicht um ein "Steuersparmodell", auf dessen Unterbindung die Vorschrift des [REF] abzielt. Die Klägerin ist auch nicht nach der allgemeinen Begriffsbestimmung des BFH zu Verlustzuweisungsgesellschaften als eine solche anzusehen. Als "Verlustzuweisungsgesellschaft" definiert der BFH nämlich Gesellschaften, deren Initiatoren selbst oder durch Dritte meist durch Prospekt interessierte Kapitalanleger mit dem Versprechen von Einkommensteuerminderungen durch Verlustzuweisung werben und nach deren Ergebnisvorschau die Kapitalanlagen regelmäßig ganz oder teilweise durch Steuerersparnisse finanziert werden, so dass das Streben nach einem Totalüberschuss von persönlichen Gründen, nämlich der Absicht der Erzielung von Einkommensteuerersparnissen, verdrängt wird . Wenn danach die fehlende Einkünfteerzielungsabsicht ein tragendes Merkmal für das Vorliegen einer Verlustzuweisungsgesellschaft darstellt, ist hier zunächst festzustellen, dass nach dem Liquiditätsplan die Erzielung eines Totalüberschusses beabsichtigt war. Denn nach Verlusten in den ersten vier Jahren sollten danach in allen Folgejahren jeweils Gewinne entstehen, die zu einem Totalüberschuss in Höhe von 0 € führen sollten. Es liegen auch nicht die Merkmale vor, die nach der Definition des BFH dieses Streben nach einem Totalüberschuss zugunsten der Motivation der Steuerersparnis verdrängen. Denn diese Merkmale ähneln den Regelbeispielen 0 und 0 des [REF] ; deren Voraussetzungen sind im Streitfall, wie dargestellt, nicht gegeben. Soweit der Beklagte in der mündlichen Verhandlung vorgetragen hat, neben Verlustzuweisungsgesellschaften, denen jeweils die Einkünfteerzielungsabsicht fehle und Verlustzuweisungsgesellschaften, die den Tatbestand des [REF] erfüllten, existiere ein weiterer Typus der Verlustzuweisungsgesellschaft, der sich dadurch auszeichne, dass sich viele Beteiligte zu einer Gesellschaft zusammenschlössen und aufgrund eines Konzeptes eine Windkraftanlage zumeist für die Dauer von 0 Jahren, manchmal auch 0 Jahren zu betreiben beabsichtigten, ist diese Definition mit der genannten Definition des BFH ersichtlich unvereinbar und offensichtlich von der Motivation geprägt, alleine die Nutzungsdauer nach dem Betriebskonzept für die Bemessung der AfA zugrundezulegen, um die bei dem Betrieb von Windkraftanlagen regelmäßig entstehenden Anfangsverluste einzudämmen. Damit verstößt der Beklagte aber gegen den Grundsatz, dass nicht die voraussichtliche Dauer der betrieblichen Nutzung durch den einzelnen Steuerpflichtigen für die Bestimmung der betriebsgewöhnlichen Nutzugsdauer maßgeblich ist, sondern die objektive Nutzbarkeit eines Wirtschaftsgutes unter Berücksichtigung der besonderen betriebstypischen Beanspruchung. Fehl geht der Beklagte auch, wenn er meint, Tz 0 b der allgemeinen Vorbemerkungen zu den AfA-Tabellen dahin auszulegen zu können, dass das Betriebskonzept der Gesellschaft bereits dann für die Bemessung der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer heranzuziehen sei, wenn sie "dem Grunde nach als Verlustzuweisungsgesellschaft einzustufen ist und als solche unter dem Blickwinkel des [REF] zu überprüfen ist". Diese Auffassung findet in den Vorbemerkungen zur AfA-Tabelle keine Stütze. Regelmäßig werden Klammerzusätze mit Gesetzesnorm nämlich verwendet, um auf die Voraussetzungen der in Bezug genommenen Norm zu verweisen. Sollte die Vorbemerkung tatsächlich wie vom Beklagten ausgelegt gemeint gewesen sein, geht der Senat davon aus, dass das BMF dies entsprechend deutlich formuliert hätte. Eines Klammerzusatzes hätte es dann nicht bedurft, sondern es hätte die Formulierung nahegelegen, das Betriebskonzept für die Bemessung der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer heranzuziehen, wenn die Umstände des Falls die Prüfung der Frage gebieten, ob eine Verlustzuweisungsgesellschaft vorliegt. Die vom Beklagten vorgenommene Auslegung ist auch durch den Sinn der Tz. 0 b der Allgemeinen Vorbemerkungen zu den AfA-Tabellen nicht gedeckt. Denn wenn der BMF davon ausgeht, dass in Abweichung zu den AfA-Tabellen eine andere betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer bei Verlustzuweisungsgesellschaften gilt als bei anderen Gesellschaften, kann das seine Rechtfertigung nur darin finden, dass bei Verlustzuweisungsgesellschaften nicht etwa der wirtschaftlich sinnvolle Einsatz eines Wirtschaftsguts und damit auch die Beachtung des wirtschaftlichen Wertverlusts im Rahmen der Bemessung der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer im Vordergrund steht, sondern alleine das Erzielen von Verlusten für Zwecke der Minderung der Steuerlast ihrer Gesellschafter. Dieser Gesichtspunkt trifft indes nur dann zu, wenn es sich bei der Gesellschaft tatsächlich auch um eine Verlustzuweisungsgesellschaft handelt, nicht aber, wenn wie hier lediglich Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass eine Verlustzuweisungsgesellschaft vorliegen könnte, eine näher Prüfung dann aber ergibt, dass eine Verlustzuweisungsgesellschaft tatsächlich nicht vorliegt. Denn für eine solche "verdächtige" Gesellschaft sind die Maßstäbe des technischen und wirtschaftlichen Wertverlustes für die Bemessung der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer ebenso maßgeblich, wie für jede andere Gesellschaft auch. Zu Unrecht bemüht der Beklagte schließlich das Urteil des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] zur Rechtfertigung seines Standpunkts. Zwar trifft es zu, dass dieses Gericht eine Nutzungsdauer der Windkraftanlagen von 0 Jahren geschätzt hat. Dies ist aber im Zusammenhang mit der Bemessung einer Rückstellung für den Rückbau einer solchen Anlage geschehen. Das Gericht hat dazu explizit ausgeführt, dass sich diese Schätzung nicht an den AfA-Tabellen orientiert hat, sondern daran, "dass durch die kontinuierliche Ansammlung der Zuführungen sich zum Zeitpunkt der Beseitigung Rückstellung und tatsächlich anfallende Kosten im Großen und Ganzen decken werden." Dieses sind indes keine geeigneten Gesichtspunkte, um die betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer einer Windkraftanlage für Zwecke der Ermittlung der zutreffenden AfA zu schätzen. Der Senat sah keine Veranlassung, entsprechend dem Hilfsantrag des Beklagten die Sache zu vertagen, um ein Sachverständigengutachten zur Ermittlung der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer der Windkraftanlage einzuholen. Denn wenn die betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer eines Wirtschaftsgutes zu schätzen ist, bedeutet dies, dass zunächst dem Gericht eine eigene Schätzungsbefugnis zusteht . Weil es sich bei den AfA-Tabellen um ein taugliches Hilfsmittel für die Schätzung handelt, ist nach Auffassung des Senats neben der Schätzung des Gerichts entsprechend den AfA-Tabellen für eine weitere Schätzung eines Sachverständigen kein Raum, wenn die Vermutung der Richtigkeit der AfA-Tabellen nicht erschüttert ist. Die Vermutung der Richtigkeit der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer einer Windkraftanlage von 0 Jahren hat der Beklagte indes nicht zu entkräften vermocht. Er stellt alleine auf die vom Prüfer in einer Vielzahl von Fällen festgestellte zwanzigjährige Nutzungsdauer einer Windkraftanlage nach dem Betriebskonzept der jeweiligen Betreiber ab. Hierauf kommt es aber wie dargestellt bei der Feststellung der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer einer Windkraftanlage nicht an. Der Antrag auf Einholung eines Sachverständigengutachtens stellt sich deshalb im Ergebnis als ein Versuch des Beklagten dar, die von ihm offensichtlich für unzutreffend gehaltene betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer einer Windkraftanlage laut AfA-Tabelle zu negieren, um über das Sachverständigengutachten die von ihm für zutreffend gehaltene Nutzungsdauer im Streitfall durchzusetzen. Das erscheint insbesondere auch vor dem Hintergrund illegitim, dass die im Streitfall anzuwendende AfA-Tabelle unmittelbar vor dem ersten Streitjahr geändert und die betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer von Windkraftanlagen von 0 auf 0 Jahre heraufgesetzt worden war. Wenn der Beklagte auch diesen aktualisierten Wert für zu niedrig befindet, hält es der Senat für den zutreffenden Weg, dass er diese Auffassung bei der Ermittlung der betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer von Windkraftanlagen in zukünftigen AfA-Tabellen einfließen lässt , anstatt durch die Einholung eines Sachverständigengutachtens eine Verlängerung der betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer zu Lasten des Steuerpflichtigen im Einzelfall erreichen zu wollen. Soweit der Beklagte geltend macht, die Sache zu vertagen, um die Höhe der AfA für einzelne Teile der Windkraftanlage zu ermitteln, ist der Senat dem nicht nachgegangen, weil der Antrag unsubstantiiert ist. In keiner Lage des vorliegenden Verfahrens hatte der Beklagte bisher geltend gemacht, dass die Windkraftanlage nicht einheitlich als Ganzes, sondern gegebenenfalls Teile der Anlage isoliert abzuschreiben seien. Auch in der mündlichen Verhandlung hat er hierzu keine präzisierenden Ausführungen gemacht. Da auch die AfA-Tabelle von einer einheitlichen betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer einer Windkraftanlage ausgeht, ohne diese in ihre Einzelteile zu sezieren, sieht der Senat von weiteren Ausführungen zu diesem Punkt ab. Die Revision war nicht zuzulassen, weil die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen. Dass das eigene Betriebskonzept einer Gesellschaft, die eine Windkraftanlage betreibt, für die Ermittlung der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer der Anlage nicht maßgeblich ist, bedarf keiner weiteren Klärung durch den BFH. Die Frage, ob etwas anderes geltend könnte, wenn es sich bei der Gesellschaft um eine Verlustzuweisungsgesellschaft handelte, ist im Streitfall nicht klärungsfähig, weil es sich bei der Klägerin ersichtlich nicht um eine Verlustzuweisungsgesellschaft handelt.