Die Parteien streiten zuletzt darum, ob die Beklagte berechtigt war, von einer zur Ablösung einer Betriebsrentenanwartschaft vereinbarten Abfindung rückwirkend Beiträge zur gesetzlichen Kranken und Pflegeversicherung einzubehalten. Die Klägerin ist seit dem [DATE] bei der Beklagten bzw. deren Rechtsvorgängerin, welche ein Altenpflegeheim in T. betreibt, als Altenpflegerin beschäftigt. Inhalt des Arbeitsverhältnisses war u.a. eine von der Beklagten vom früheren Betreiber des Altenheims übernommene Verpflichtung, der Klägerin Leistungen der betrieblichen Altersversorgung entsprechend den Leistungen der RZVK zu gewähren. Unter dem [DATE] trafen die Parteien eine Vereinbarung, wonach diese Verpflichtung durch eine einmalige Zahlung von 0, € abgelöst wurde , welche aufgrund von Liquiditätsengpässen der Beklagten im Hinblick auf Höhe und Zahlungszeitpunkt der jeweiligen Raten geändert wurde. Zwischen den Parteien ist unstreitig, das die Abfindung der Altersversorgung beitragspflichtig zur Krankenversicherung ist und diese Beträge von der Klägerin zu tragen sind. Die Beklagte zahlte sodann an die Klägerin zum [DATE] und [DATE] Raten in Höhe von jeweils 0, € in voller Höhe ohne Abzug von Steuern und Sozialabgaben. Bei den im März und [DATE] zu zahlenden Raten in Höhe von jeweils 0 € brutto nahm die Beklagte jeweils Lohnsteuerabzüge vor und behielt einen entsprechenden Kranken und Pflegeversicherungsbeitrag ein. Zusätzlich behielt die Beklagte auf die im [DATE] geleistete Abfindungszahlung mit Korrekturberechnung vom [DATE] einen Betrag von insgesamt 0, € als Kranken sowie Pflegeversicherungsbeitrag ein . Mit ihrer am [DATE] beim Arbeitsgericht Solingen eingereichten Klage begehrt die Klägerin zuletzt die Rückzahlung der von der Beklagten einbehaltenen Sozialversicherungsabgaben für den Monat [DATE] in Höhe von 0, €. Sie ist der Auffassung, dass ein Einbehalt der Sozialversicherungsabgaben nach Ablauf der Dreimonatsfrist nach [REF] nicht mehr zulässig gewesen sei, da ein unterbliebener Beitragsabzug nur bei den drei nächsten Lohn oder Gehaltszahlungen nachgeholt werden könne. Zwar gebe es keine ausdrückliche gesetzliche Regelung, wie im Falle unterlassener Abzüge beim Zusammentreffen von Arbeitsentgelt und Versorgungsbezügen zu verfahren sei. Nach dem Willen des Gesetzgebers sei jedoch eine einheitliche Handhabung erforderlich. Entweder müsse die Regelung für das Arbeitsentgelt als vorgreiflich angesehen und damit [REF] unmittelbar angewendet werden oder für nachträgliche Abzüge von Sozialversicherungsbeiträgen sei [REF] entsprechend anwendbar. Sie ist der Auffassung, die Ausnahmeregelung des [REF] greife vorliegend ein, da die auf die Abfindung zu zahlenden Sozialversicherungsbeiträge allein von der Klägerin zu tragen seien und zudem ein Einbehalt der Sozialversicherungsbeitrag innerhalb der nächsten 0 Abrechnungen über die Abfindungszahlungen nachgeholt werden könne. Im Übrigen handele es sich bei den Abfindungszahlungen um Versorgungsbezüge und nicht um Arbeitsentgelt, sodass die Vorschriften der §§ 0 d ff. SGB IV überhaupt keine Anwendung fänden. Es komme nicht darauf an, ob zwischen den Parteien noch ein Arbeitsverhältnis zum Zeitpunkt der Zahlung bestehe. Vielmehr entscheidend sei, dass es sich bei den Abfindungszahlungen um Versorgungsbezüge handele. Die Klägerin hat ihren ursprünglich gestellten Antrag auf Zahlung von 0, € netto, sowie die Anträge auf Freistellung von Zahlungsverpflichtungen gegenüber den Finanzbehörden in der letzten mündlichen Verhandlung nach erfolgter Beweiserhebung zurückgenommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die wechselseitigen Schriftsätze sowie auf den sonstigen Akteninhalt Bezug genommen. Der Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen ist eröffnet. Die Klägerin macht die Rückforderung von einbehaltenen Beiträgen zur Kranken und Pflegeversicherung geltend, welche auf die gezahlte Abfindung auf der Grundlage der Abfindungsvereinbarung vom [DATE] zu zahlen waren. Für Streitigkeiten hierüber sind nach [REF] die Gerichte für Arbeitssachen ausschließlich zuständig. Zwar muss für die Berechtigung des Lohnabzugs u.a. auf Vorschriften des Sozialversicherungsrechts zurückgegriffen werden, weil die Befugnis der Beklagten zur Aufrechnung oder zum Lohneinbehalt von der Frage abhängt, ob diese die entrichteten Beiträge zur Sozialversicherung für den Abfindungsbetrag aus [DATE] noch im Lohnabzugsverfahren einbehalten konnte. Vorliegend ist die Frage der Berechtigung des Lohnabzuges jedoch lediglich als öffentlich-rechtliche Vorfrage im Rahmen eines bürgerlich-rechtlichen Rechtsstreits zu prüfen . Die Parteien streiten nur über die Berechtigung zum Lohnabzug, nicht jedoch darüber, ob Beiträge überhaupt oder in der entrichteten Höhe abzuführen waren, sodass der hier vorliegende Ausgleichsstreit allein das Verhältnis der Arbeitsvertragsparteien berührt. Die Klage ist jedoch unbegründet. Der Klägerin steht gegen die Beklagte kein Anspruch auf Rückzahlung einbehaltener Sozialversicherungsbeiträge in Höhe von 0, Euro aus [REF] in Verbindung mit der Vereinbarung vom [DATE] zu, da sie nach der mit der Beklagten getroffenen Vereinbarung zur Änderung des Arbeitsvertrags vom [DATE] unstreitig zur Abführung der Sozialversicherungsbeiträge verpflichtet war und der nachträgliche Einbehalt nicht nach [REF] ausgeschlossen war. Die Parteien gehen übereinstimmend von einer zulässigerweise vereinbarten Abfindung einer Anwartschaft auf betriebliche Altersversorgung aus . Diese Abfindung unterlag grundsätzlich der Versicherungspflicht in der Kranken und Pflegeversicherung; dementsprechend war die Beklagte grundsätzlich verpflichtet, die wegen der Kapitalabfindung der Anwartschaft anfallenden Beiträge einzubehalten und abzuführen. Zwischen den Parteien ist ferner unstreitig, dass auf den Abfindungsbetrag für [DATE] Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung in Höhe von insgesamt 0, Euro angefallen sind, welche die Beklagte abgeführt hat. Diese Sozialversicherungsbeiträge durfte die Beklagte durch Einbehalt von der Abfindungsrate für [DATE] in Abzug bringen, da [REF] auf die in Frage stehende Abfindung keine Anwendung findet. Die Regelung des [REF] , der vorschreibt, dass der Arbeitgeber den Arbeitnehmeranteil am Gesamtsozialversicherungsbeitrag aus dem Arbeitsentgelt grundsätzlich nur während der nächsten drei Zahltermine vom Entgelt abziehen kann, gilt nach [REF] nur für den Abzug von Krankenversicherungsbeiträgen aus Arbeitsentgelt bei einer versicherungspflichtigen Beschäftigung . Bei der Kapitalabfindung der Betriebsrente der Klägerin handelt es sich jedoch nicht um Arbeitsentgelt im Sinne des [REF] , sondern um Versorgungsbezüge im Sinne des [REF] . Nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts folgt dieses Ergebnis bereits daraus, dass im Anwendungsbereich der krankenversicherungsrechtlichen Vorschrift des [REF] die Anwendbarkeit von [REF] in allen Zweigen der Sozialversicherung ausgeschlossen ist. Soweit der Anwendungsbereich des [REF] unabhängig von seiner konkreten Anwendbarkeit im Einzelfall eröffnet ist, kommt daneben [REF] von vorneherein nicht als einschlägig in Betracht . Nach dem Wortlaut des [REF] gibt es keinen Grund, Kapitalabfindungen, die vor dem Eintritt einer der im [REF] genannten Versicherungsfälle ausgezahlt werden, anders zu behandeln als Kapitalabfindungen, die nach ihrem Eintritt ausgezahlt werden . Nicht entscheidend ist demnach, zu welchem Zeitpunkt im Lauf der Rechtsbeziehungen zwischen den Parteien des Arbeits oder Ruhestandsverhältnisses eine betreffende Zahlung vereinbart wird und zu welchem Zeitpunkt und unter welcher Bezeichnung diese erfolgt. Es kommt vielmehr darauf an, ob die Leistung auf die Zeit der Beschäftigung und der Versicherungspflicht entfällt oder ob dies nicht der Fall ist . Dies ist dann nicht der Fall, wenn die Leistung für eine Zeit nach dem Ende der Beschäftigung und der Versicherungspflicht gezahlt wird. Nach diesen Grundsätzen handelt es sich bei der streitgegenständlichen Kapitalabfindung der Versorgungsanwartschaft der Klägerin um Versorgungsbezüge im Sinne des [REF] und nicht um Arbeitsentgelt; denn die Zahlung erfolgte nicht für die Zeit des Beschäftigungsverhältnisses. Die Anwartschaft bezweckte die Versorgung der Klägerin im Alter, diente also der Absicherung ihres Lebensstandards nach dem Ausscheiden aus dem Erwerbsleben. Es ist davon auszugehen, dass dieser Zweck durch die Kapitalabfindung nicht aufgehoben worden ist, dass die Abfindung also ebenfalls der Versorgung für die Zeit nach dem Ende des Beschäftigungsverhältnisses dient. Dass die Abfindung anderen Zwecken dienen sollte, ist auch weder vorgetragen noch ersichtlich. Entgegen der Auffassung der Klägerin ist [REF] beim Zusammentreffen von Arbeitsentgelt und Versorgungsbezügen auch nicht entsprechend anzuwenden. Eine hierfür erforderliche Regelungslücke ist nicht erkennbar. Zwar soll durch [REF] u.a. eine drückende Beitragslast und Beitragsverschuldung des Arbeitnehmers verhindert werden . Dieser Zweck wird aber dadurch gewahrt, dass der Arbeitgeber die auf die Versorgungsbezüge anfallenden Sozialversicherungsbeiträge nur von den Versorgungsbezügen, nicht aber vom gleichzeitig gezahlten Arbeitsentgelt einbehalten darf. Dass die Beklagte auf die Kapitalabfindung anfallende Sozialversicherungsbeiträge vom laufenden Arbeitsentgelt der Klägerin einbehalten hat, ist nicht ersichtlich. Die Berufungsschrift muss von einem bei einem deutschen Gericht zugelassenen Rechtsanwalt eingereicht werden; an seine Stelle können Vertreter einer Gewerkschaft oder einer Vereinigung von Arbeitgebern oder von Zusammenschlüssen solcher Verbände treten, wenn sie kraft Satzung oder Vollmacht zur Vertretung befugt sind und der Zusammenschluss, der Verband oder deren Mitglieder Partei sind. Die gleiche Befugnis haben Angestellte juristischer Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der zuvor genannten Organisationen stehen, solange die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung der Mitglieder der Organisation entsprechend deren Satzung durchführt.