Tenor Die Beschwerde wird verworfen. Das Beschwerdeverfahren ist gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet. Die weitere Beschwerde wird nicht zugelassen. In dem gegen den Angeklagten geführten Verfahren wurde diesem mit Anklageschrift der Staatsanwaltschaft E0 vom [DATE] eine gefährliche Körperverletzung nach [REF] zum Nachteil des Zeugen X vorgeworfen. Mit Schriftsatz vom [DATE] erhob der Beschwerdeführer namens und in Vollmacht des Zeugen O und beantragte, dem Nebenkläger beigeordnet zu werden. Mit Beschluss vom [DATE] ließ das Amtsgericht E0 den Zeugen als Nebenkläger zu und bewilligte diesem Prozesskostenhilfe für die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts. Am [DATE] verurteilte das Amtsgericht E0 den Angeklagten wegen gefährlicher Körperverletzung. Gegen dieses Urteil legte der Angeklagte Berufung ein. Der Beschwerdeführer trat auch im Berufungsverfahren als Nebenklägervertreter auf. Ein erneuter Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Berufungsverfahren wurde nicht gestellt; eine Bewilligung von Prozesskostenhilfe durch das Landgericht E0 erfolgte folglich nicht. Durch Urteil des Landgerichts E0 vom [DATE] wurde das angefochtene Urteil aufgehoben und der Angeklagte auf Kosten der Landeskasse freigesprochen. Mit Schriftsätzen vom [DATE] beantragte der Beschwerdeführer, Gebühren und Auslagen seiner Tätigkeit als Nebenklägervertreter in Höhe von 0 € für das Verfahren vor dem Strafrichter und in Höhe von 0 € für das Berufungsverfahren festzusetzen. Das Amtsgericht E0 setzte die Gebühren und Auslagen durch Beschluss vom [DATE] antragsgemäß fest. Auf Beanstandung des Bezirksrevisors bei dem Landgericht E0 vom [DATE] hob das Amtsgericht E0 durch Beschluss vom [DATE] den Festsetzungsbeschluss vom [DATE] hinsichtlich der für das Berufungsverfahren festgesetzten Gebühren mit der Begründung auf, Prozesskostenhilfe für das Berufungsverfahren sei nicht bewilligt worden. Der Beschwerdeführer legte gegen diesen Beschluss mit Schriftsatz vom [DATE] Erinnerung ein, die mit Beschluss des Amtsgerichts E0 vom [DATE] zurückgewiesen wurde. Gegen diesen Beschluss des Amtsgerichts E0 wendet sich der Beschwerdeführer mit seiner Beschwerde vom [DATE] . Zur Begründung führt er aus, die Beiordnung als Nebenklägervertreter in erster Instanz wirke für das gesamte weitere Verfahren und sei nicht auf eine Instanz beschränkt. Dies gelte auch für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe. Eine erneute Beantragung von Prozesskostenhilfe für das Berufungsverfahren sei nicht erforderlich. Zu Recht hat das Amtsgericht die Erinnerung des Beschwerdeführers gegen den Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Die mit der Erinnerung angefochtene Aufhebung des Festsetzungsbeschlusses vom [DATE] hinsichtlich der Gebühren und Auslagen für das Berufungsverfahren ist nicht zu beanstanden. Ein Erstattungsanspruch des Beschwerdeführers gegen die Landeskasse hinsichtlich der Gebühren und Auslagen für die Vertretung des Nebenklägers im Berufungsverfahren besteht nicht. Nach [REF] bestimmt sich der Vergütungsanspruch nach den Beschlüssen, durch die Prozesskostenhilfe bewilligt oder der Rechtsanwalt beigeordnet wird. Dem Nebenkläger wurde vorliegend für das Berufungsverfahren in Ermangelung eines entsprechenden Antrags keine Prozesskostenhilfe bewilligt. Ein Erstattungsanspruch für die Berufungsinstanz ergibt sich auch nicht auf der Grundlage des Beschlusses des Amtsgerichts E0 vom [DATE] , mit dem dem Nebenkläger nach [REF] Prozesskostenhilfe für die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts bewilligt wurde. Denn die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gilt nach [REF] im Gegensatz zur Beiordnung als Beistand nach [REF] , die für das gesamte weitere Verfahren wirkt, nur für die jeweilige Instanz . Im Rahmen des Berufungsverfahrens hätte ein neuer Antrag gestellt werden und eine entsprechende Bewilligung erfolgen müssen. Dies ist jedoch nicht geschehen. Eine nachträgliche Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach Abschluss des Verfahrens kommt nicht in Betracht. Soweit der Bundesgerichtshof in den vom Verteidiger zitierten Beschlüssen vom [DATE] , [REF] ; vom [DATE] , [REF] ; vom [DATE] , [REF] ; vom [DATE] , [REF] und vom [DATE] , [REF] die dort gestellten Anträge auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die zweite Instanz als gegenstandslos nicht beschieden hat, sind diese Entscheidungen auf den vorliegenden Fall nicht übertragbar. Denn der Bundesgerichtshof hatte sich in den entsprechenden Verfahren mit Fällen zu beschäftigen, in denen entweder bereits eine Beiordnung als Beistand nach [REF] erfolgt war oder die erstinstanzlich erfolgte Bewilligung von Prozesskostenhilfe vom Senat als Bestellung eines Rechtsanwalts als Beistand ausgelegt wurde. Ein solcher Fall ist vorliegend jedoch nicht gegeben. Richtigerweise hat das Amtsgericht keine Beiordnung nach [REF] vorgenommen, sondern lediglich Prozesskostenhilfe gewährt, da die Befugnis zur Nebenklage auf [REF] beruht. Die weitere Beschwerde gemäß [REF] ist nicht zuzulassen, da es an der grundsätzlichen Bedeutung der zur Entscheidung stehenden Frage fehlt. Die Wirkung der Gewährung von Prozesskostenhilfe nur für die jeweilige Instanz folgt eindeutig aus [REF] und ist auch bereits höchstrichterlich bestätigt .