Die Kläger sind Eheleute, die für das Streitjahr [DATE] zusammen zur Einkommensteuer veranlagt wurden. Der Kläger erzielt Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. Für die Klägerin wurden in der am [DATE] abgegebenen Einkommensteuererklärung keine Einkünfte erklärt. Bereits am [DATE] hatte der Beklagte vom Landkreis eine Kontrollmitteilung erhalten, wonach die Klägerin für Tagespflegeleistungen nach [REF] buch Zahlungen in Höhe von ... EUR erhalten hatte. Durch Einkommensteuerbescheid vom [DATE] erfaßte der Beklagte diese Zahlungen in Höhe des nach Abzug eines Freibetrages nach [REF] in Höhe von 0 EUR verbleibenden Betrages von ... EUR als Einkünfte aus selbständiger Arbeit. Mit dem dagegen eingelegten Einspruch vom [DATE] machten die Kläger unter Hinweis auf das Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] IV B 0 S 0 0/0 geltend, daß die vom Landkreis geleisteten Zahlungen nach [REF] in voller Höhe steuerfrei seien. Durch Einspruchsbescheid vom [DATE] wies das FA den Einspruch als unbegründet zurück. Zur Begründung führte es aus: Bezüge aus öffentlichen Mitteln seien nach [REF] u.a. dann steuerfrei, wenn sie als Beihilfe zu dem Zweck bewilligt würden, die Erziehung unmittelbar zu fördern. Diese Voraussetzung sei bei Zahlungen an Tagespflegekräfte nach [REF] regelmäßig nicht erfüllt. Anders als Zuwendungen an Pflegeeltern, die in vielerlei Hinsicht Zahlungen an die leiblichen Eltern ähnelten, deckten diese nicht bloß die im Zusammenhang mit der Pflege entstehenden Kosten, sondern enthielten auch eine Vergütung für den damit verbundenen Zeit und Arbeitsaufwand. Sie wiesen daher eine starke Ähnlichkeit mit den Einnahmen solcher "Tagesmütter" auf, die eine Vergütung unmittelbar von den Eltern der betreuten Kinder erhielten. Das von den Klägern zitierte BMF-Schreiben vom [DATE] führe nicht zu einer anderen Beurteilung. Danach sei zwar das aus öffentlichen Kassen gezahlte Erziehungsgeld steuerfrei, sofern es für eine auf Dauer angelegte Pflege gezahlt und die Pflege nicht erwerbsmäßig betrieben werde. Die Klägerin habe die Kinder aber zumeist nur für kurze Zeit betreut. Die Pflege sei daher nicht auf Dauer angelegt gewesen. Hiergegen richtet sich die am [DATE] erhobene Klage. Zu deren Begründung tragen die Kläger vor: Die Leistungen nach [REF] seien nach [REF] steuerfrei. Sie würden aus öffentlichen Mitteln gezahlt und hätten den Charakter einer Beihilfe, durch die die Erziehung unmittelbar gefördert werde. Eine unmittelbare Förderung der Erziehung liege vor, wenn der Person, die mit der Erziehung betraut sei, Zuschüsse gewährt würden, um sie in der Erfüllung der Erziehungsaufgabe zu unterstützen. Dies sei bei den Leistungen nach [REF] der Fall. Diese würden zu dem Zweck gewährt, die Aufnahme von Kindern in Familienpflegestellen zu erleichtern und eine Erziehung der Kinder ähnlich wie in einer Familie zu ermöglichen. Mit Schriftsatz vom 0. Mai und vom [DATE] überreichten die Kläger Ablichtungen der an die Personensorgeberechtigten gerichteten Bescheide des Landkreises über die Gewährung von Leistungen nach [REF] für die von der Klägerin betreuten Kinder sowie der von dieser und den Personensorgeberechtigten unterschriebenen Betreuungsnachweise. Auf den Inhalt dieser Unterlagen wird Bezug genommen. Aufgrund dieser Unterlagen erteilte das FA unter dem [DATE] einen geänderten Einkommensteuerbescheid, in dem es die Einnahmen der Klägerin um nach der täglichen Betreuungsdauer gestaffelte Betriebsausgabenpauschalen von monatlich 0 EUR bis 0 EUR je Kind verringerte und die Einkünfte aus selbständiger Arbeit auf ... EUR herabsetzte. Wegen der Ermittlung dieses Betrages wird auf die mit Schriftsatz vom [DATE] übersandte tabellarische Berechnung des FA Bezug genommen. Die Kläger beantragen, die Einkommensteuer [DATE] unter Änderung des Einkommensteuerbescheids vom [DATE] auf den Betrag herabzusetzen, der sich ohne Ansatz von Einkünften aus selbständiger Arbeit der Klägerin ergibt. Er hält an der seinem Einspruchsbescheid zugrunde liegenden Beurteilung fest und führt ergänzend aus: Die Leistungen nach [REF] stellten keine der Pflegeperson gewährten Beihilfen im Sinne des [REF] dar. Die Frage, wer Anspruchsberechtigter sei, werde in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung zwar unterschiedlich beurteilt. Nach dem Inhalt der von der Klägerin vorgelegten Bewilligungsbescheide des Landkreises sei dies aber nicht die Klägerin, sondern der jeweilige Personenberechtigte. Dafür spreche, daß die Bescheide an die Personensorgeberechtigten gerichtet seien, nach ihrem Wortlaut diesen entstehende Aufwendungen erstattet werden sollten und deren Einkommen bei der Bemessung des Pflegegeldes berücksichtigt werde. Der Umstand, daß der Landkreis die Zahlungen unmittelbar an die Klägerin leiste, rechtfertige keine andere Beurteilung, sondern sei lediglich als Abkürzung des Zahlungsweges zu werten. Die Beteiligten haben sich mit einer Entscheidung durch den Berichterstatter und ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt . Entscheidungsgründe Die Klage ist unbegründet. Das FA hat die der Klägerin von dem Landkreis für deren Betreuungsleistungen gewährten Zahlungen zu Recht als Einkünfte aus selbständiger Arbeit erfaßt. Einkünfte aus selbständiger Arbeit sind nach [REF] u.a. Einkünfte aus selbständig ausgeübter erzieherischer Tätigkeit. Der steuerrechtliche Erziehungsbegriff beschränkt sich nicht auf die schulische Erziehung, sondern erfaßt alle Bestrebungen, Vorgänge und Tätigkeiten, die den Entwicklungsvorgang beeinflussen . Dazu zählen auch die zur Erziehung von Kleinkindern erbrachten Betreuungsleistungen der Klägerin . Entgegen der von den Klägern vertretenen Ansicht fallen die Zahlungen, die die Klägerin hierfür vom Landkreis erhielt, nicht unter [REF] . Nach dieser Vorschrift sind steuerfrei Bezüge aus öffentlichen Mitteln, die als Beihilfe zu dem Zweck bewilligt worden sind, die Erziehung unmittelbar zu fördern. Die der Klägerin für die Betreuung fremder Kinder gewährten Zahlungen sind keine Beihilfen im Sinne dieser Vorschrift. Empfänger einer steuerbefreiten Beihilfe können nur die Personen sein, denen sie im Hinblick auf den Zweck der Leistung bewilligt worden ist. Zwar trifft [REF] keine ausdrückliche Regelung zu der Person des Empfängers einer Beihilfe. Eine Einschränkung des Personenkreises ergibt sich jedoch aus dem Zweck der Steuerbefreiung, der darin besteht, aus öffentlichen Mitteln gewährte Hilfen für Bedürftige nicht durch deren Besteuerung wieder zu schmälern. Dies läßt sich für die in [REF] ebenfalls angesprochenen Bezüge, die "wegen Hilfsbedürftigkeit" gewährt werden, ohne weiteres dem Gesetzeswortlaut entnehmen, gilt aber entsprechend auch für die dort genannten Beihilfen. Steuerbefreit sollen danach nur die Zahlungen für denjenigen sein, der nach der Vorstellung der bewilligenden Stelle einer Beihilfe bedarf . 0 Werden Eltern aus kommunalen Mitteln Beihilfen zur Deckung von Aufwendungen für die Betreuung des Kindes durch Dritte bewilligt, sind die Einnahmen der Betreuungsperson deshalb auch dann nicht steuerbefreit, wenn die Zahlung auf Antrag der Eltern unmittelbar an diese erfolgt . In dem von dem BFH entschiedenen Fall ergab sich aus dem Wortlaut der Richtlinien zur Gewährung eines Kommunalen Kindergelds, daß die Eltern und nicht die Betreuungsperson anspruchsberechtigt sein sollten und die in dem Mustervertrag vorgesehene unmittelbare Auszahlung an die Betreuungsperson nur der Abkürzung des Zahlungswegs dienen sollte. Demgegenüber ist es im Fall des Aufwendungs und Kostenersatzes nach [REF] in der für das Streitjahr maßgebenden Fassung streitig, wem der Anspruch zusteht. Während für den in Satz 0 geregelten Fall der Vermittlung der Tagespflegeperson durch das Jugendamt einhellig angenommen wird, daß der Anspruch dieser zusteht, geht das Verwaltungsgericht Osnabrück für den in Satz 0 geregelten Fall des Nachweises der Pflegeperson durch den Personensorgeberechtigten davon aus, daß jener anspruchsberechtigt ist ; diese Beurteilung liegt offensichtlich auch den von der Klägerin vorgelegten Bewilligungsbescheiden des Landkreises zugrunde, da diese an die Personensorgeberechtigten gerichtet sind und die Übernahme der diesen durch die Betreuung der Kinder erwachsenden Aufwendungen zum Gegenstand haben. Nach dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] [REF] soll die Anspruchsberechtigung hingegen auch in den Fällen des [REF] bei der Pflegeperson liegen. 0 Für die steuerrechtliche Beurteilung der Zahlungen kann die Frage der sozialrechtlichen Anspruchsberechtigung aber letztlich keine ausschlaggebende Bedeutung haben. Selbst wenn die Pflegeperson diese aufgrund eines ihr selbst gegen das Jugendamt zustehenden Anspruchs beziehen sollte, würde dies nichts daran ändern, daß die Leistungen nicht im Hinblick auf die Bedürftigkeit der Pflegeperson, sondern im Hinblick auf die Bedürftigkeit des Personensorgeberechtigten gewährt werden. Aus dem jeweils geschlossenen Pflege und Betreuungsvertrag schuldet dieser der Pflegeperson grundsätzlich die vereinbarte Vergütung. Soweit dieser ein unmittelbarer Anspruch gegen das Jugendamt zusteht, ist sie berechtigt, ihre Ansprüche sowohl gegenüber dem Personensorgeberechtigten als auch gegenüber dem Jugendamt geltend zu machen. Hat die Pflegeperson das aus dem Betreuungsvertrag geschuldete Entgelt bereits von dem Personensorgeberechtigten erhalten, ist das Jugendamt berechtigt, das ihr bewilligte Pflegegeld unmittelbar an diesen auszuzahlen . Daraus erhellt, daß eine eventuell bestehende unmittelbare Anspruchsberechtigung der Pflegeperson allenfalls dazu dient, die bestimmungsgemäße Verwendung der Leistung sicherzustellen, aber nichts daran ändert, daß diese letztlich dem Personensorgeberechtigten zugute kommt, indem sie ihn ganz oder teilweise von den durch die Inanspruchnahme der Betreuungsleistung erwachsenden Aufwendungen entlastet. Auch die Ermittlung der Höhe der von der Klägerin bezogenen Einkünfte läßt keinen Rechtsfehler zu Lasten der Kläger erkennen. In seinem Änderungsbescheid vom [DATE] hat das FA nur noch den Betrag angesetzt, der nach Abzug der in der Anweisung der Oberfinanzdirektion Hannover vom [DATE] vorgesehenen Pauschalen für Betriebsausgaben verbleibt. Daß der Klägerin über diese sehr großzügig bemessenen Beträge hinausgehende Aufwendungen erwachsen sind, haben die Kläger selbst nicht behauptet. Die Klage ist daher abzuweisen. Soweit das ursprüngliche Klagebegehren durch Erteilung des Änderungsbescheides vom [DATE] teilweise Erfolg gehabt hat, sind die Kosten nach [REF] FGO dem FA aufzuerlegen; im übrigen haben nach [REF] die Kläger als unterlegene Beteiligte die Kosten zu tragen. Die Anordnungen zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruhen auf § 0 Nr. 0 und [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true