Der Kläger ist der Auffassung, dass sich aus dem Urteil des BGH, FamRZ [DATE] , 0 ff. eine Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung hinsichtlich des Selbstbehalts gegenüber einem Anspruch auf nachehelichen Ehegattenunterhalt ableiten lasse, die im hier zu entscheidenden Fall zu einer Abänderung des Urteils des Amtsgerichts Familiengerichts Andernach vom [DATE] [REF] führen müsse. Diese Auffassung ist nicht zutreffend. Zwar ist es richtig, dass eine Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung einen Abänderungsgrund im Sinne des [REF] darstellen kann . Jedenfalls im vorliegenden Fall rechtfertigt jedoch die Entscheidung des BGH eine Abänderung des Urteils des Amtsgerichts Familiengerichts Andernach vom [DATE] nicht. Zum Zeitpunkt der Verkündung dieses Urteils haben beide Parteien bereits eine Erwerbsunfähigkeitsrente bezogen, der Kläger in Höhe von 0 DM und die Beklagte in Höhe von 0 DM. Die Hälfte der Differenz betrug rund 0 DM. Das Amtsgericht Andernach hat in seinem Urteil vom [DATE] den Vergleich vom [DATE] [REF] AG Andernach dahingehend abgeändert, dass der Kläger an die Beklagte ab [DATE] einen Unterhalt von 0 DM zu zahlen hat. Dass es für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] den Unterhalt mit 0 DM bemessen hat, ist hier nicht von Bedeutung. Das Amtsgericht Andernach hat festgestellt, dass der damals geltende notwendige Selbstbehalt in Höhe von 0 DM nicht unterschritten wird. Soweit es in dem nachfolgenden Absatz ausführt, dass für eine Erhöhung des Mindestselbstbehalts von 0 DM auf 0 DM kein Raum sei, sondern nur eine geringfügige Erhöhung auf 0 DM in Betracht komme, ist dies missverständlich. Der Betrag von 0 DM stellt die Differenz zwischen den damaligen Renteneinkünften des Klägers von 0 DM und dem zu zahlenden Unterhalt von 0 DM dar. Das Amtsgericht hat auch keinerlei Ausführungen dazu gemacht, aufgrund welcher Billigkeitsüberlegungen eine Erhöhung des Selbstbehalts gerechtfertigt wäre. Vielmehr beruht das Urteil auf dem in dieser Sache ergangenen Beschluss des OLG Koblenz vom [DATE] [REF] , der in dem Urteil vom [DATE] wörtlich zitiert wird und in dem Ausführungen zu einer Erhöhung des Selbstbehalts nicht erfolgt sind. Das Oberlandesgericht Koblenz ist in seinem Beschluss jedoch offenkundig davon ausgegangen, dass angesichts der ehelichen Lebensverhältnisse der Parteien es nicht gerechtfertigt wäre, dem Kläger den angemessenen Selbstbehalt zu belassen, den der Kläger selbst unter Bezugnahme auf die Entscheidung des OLG Koblenz, FamRZ [DATE] , 0 mit 0 DM beziffert hat. 0 Der BGH hat in seiner Entscheidung FamRZ [DATE] , 0 ff. ausgeführt, dass der Selbstbehalt gegenüber einem Anspruch auf Trennungsunterhalt oder nachehelichen Ehegattenunterhalt in der Regel mit einem Betrag zu bemessen ist, der zwischen dem angemessenen Selbstbehalt und dem notwendigen Selbstbehalt liegt. In den Gründen hat er ausgeführt, dass es geboten sei, den Selbstbehalt gegenüber dem Unterhaltsanspruch eines geschiedenen Ehegatten nach [REF] mit einem Betrag zu bemessen, der nicht unter dem notwendigen , aber auch nicht über dem angemessenen Selbstbehalt liegt. Es sei auch nicht zu beanstanden, wenn der Tatrichter für diesen Ehegattenselbstbehalt im Regelfall von einem etwa in der Mitte zwischen diesen Beträgen liegenden Betrag ausgehe. Aus diesen Ausführungen ergibt sich, dass im Einzelfall auch von diesem Mittelbetrag nach unten oder oben abgewichen werden kann, wenn es die Billigkeitsabwägung gemäß [REF] gebietet. Hiervon ist im vorliegenden Fall auszugehen. 0 Die sich nach der Scheidung fortentwickelnden ehelichen Lebensverhältnisse waren zum Zeitpunkt der Verkündung des Urteils des Amtsgerichts Andernach vom [DATE] bereits durch den beiderseitigen Bezug von Erwerbsunfähigkeitsrente geprägt. Das Einkommen der unterhaltsberechtigten Beklagten lag nicht unerheblich unter dem notwendigen Selbstbehalt eines Unterhaltsverpflichteten, während das Einkommen des Klägers nicht unerheblich unter dem angemessenen Selbstbehalt lag, der nach damaliger Rechtsprechung des Senats zuzubilligen war, der auf die Zahlung nachehelichen Unterhalts in Anspruch genommen wurde. Den sich aus den fortentwickelten ehelichen Lebensverhältnissen ergebenden Unterhaltsbedarf hat das Amtsgericht Andernach in seinem Urteil vom [DATE] unter Bezugnahme auf die Entscheidung des OLG Koblenz vom [DATE] zutreffend mit 0 DM ermittelt. Es wäre nicht richtig gewesen, die Billigkeitsabwägung gemäß [REF] in der Weise vorzunehmen, dass dem Kläger wegen Unterschreitens des angemessenen Selbstbehalts von 0 DM seine Rente voll verbleibt. Auch wenn die Ehe fortgeführt worden wäre, hätte beiden Ehegatten nicht ein Betrag von jeweils 0 DM zur Verfügung gestanden. Die derzeitigen Nettorenten der Parteien nach Abzug der Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge belaufen sich auf Seiten des Klägers auf 0 € und auf Seiten der Beklagten auf 0 €. Die Beklagte hat in Höhe eines über 0 € hinausgehenden Unterhaltsbetrages auf die Rechte aus dem Urteil des Amtsgerichts Andernach vom [DATE] verzichtet und insoweit die Pfändung der Rentenbezüge des Klägers zurückgenommen. Eine weitere Reduzierung der Unterhaltsansprüche der Beklagten kann bei der gemäß [REF] vorzunehmenden Billigkeitsabwägung vor dem Hintergrund der ehelichen Lebensverhältnisse nicht erfolgen. Der Klägerin stehen auch nach Einbeziehung des noch zu zahlenden Unterhalts von 0 € nur 0 € zur Verfügung.