Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Trier vom [DATE] abgeändert: Der Klägerin wird mit Wirkung vom [DATE] Prozesskostenhilfe bewilligt und ihr zur vorläufigen unentgeltlichen Wahrnehmung ihrer Rechte Frau Rechtsanwältin B beigeordnet. Die Anordnung der Ratenzahlung entfällt. Gründe I. Im Ausgangsverfahren klagte die Klägerin mit Klageschrift vom [DATE] gegen eine ordentliche verhaltensbedingt ausgesprochene Kündigung der Beklagten. Sie beantragte Prozesskostenhilfe und legte mit Schriftsatz, eingegangen am [DATE] eine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vor. Das Arbeitsgericht hat in dem angefochtenen Beschluss auch unter Bezugnahme auf ein mittlerweile verkündetes klageabweisendes Urteil vom [DATE] die Bewilligung von Prozesskostenhilfe mit der Begründung mangelnder Erfolgsaussicht versagt. Die sofortige Beschwerde ist form und fristgerecht eingelegt worden, sie hat in der Sache auch Erfolg. 0 Ohne dass abschließend geklärt werden muss, ob das mittlerweile anhängige Berufungsverfahren hinreichende Erfolgsaussicht hat, konnte der Klägerin Bewilligung von Prozesskostenhilfe nicht versagt werden. Die Beschwerdekammer geht davon aus, dass im Zeitpunkt der Bewilligungsreife es durchaus möglich war, dass eine vorzunehmende Überprüfung des beiderseitigen tatsächlichen Vorbringens und eine Interessenabwägung durchaus hätte zum Ergebnis führen können, dass das Klagebegehren der Klägerin hinreichende Erfolgsaussicht verspricht. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts muss einer bedürftigen Partei wenigstens eine Instanz bewilligt werden, damit sie ihre mit vertretbaren Gesichtspunkten erhobene Klage von einem vollständig besetzten Gericht überprüft haben kann. Die Klägerin macht mit der Klageschrift, nachdem sie korrigiert hat, vorher doch einschlägig abgemahnt worden zu sein, geltend, dass eine etwaige Vertragsverletzung nicht so schwerwiegend gewesen sein kann, dass eine Kündigung des Arbeitsverhältnisses in Betracht kam. Damit macht sie eine auf den Einzelfall zugeschnittene Bewertung der beiderseitigen Interessen geltend, die durchaus auch zu ihren Gunsten hätte ausgehen können. Ob das Arbeitsgericht zutreffend entschieden hat, kann an dieser Stelle unerörtert bleiben. Damit kann eine hinreichende Erfolgsaussicht nicht mit dem Ergebnis der Entscheidung des Arbeitsgerichts, die nach Prüfung sämtlicher für die Entscheidung tragenden Gesichtspunkte erfolgte, begründet werden. Die Klägerin hat auch keine vorsätzlichen unwahren Angaben gemacht, die unter diesem Gesichtspunkt eine Versagung von Prozesskostenhilfe rechtfertigen könnten. Ihre ursprünglich aufgestellte Behauptung, sie sei nicht abgemahnt worden, hat sie unverzüglich korrigiert, insbesondere noch bevor der Antrag auf Prozesskostenhilfe mit Vorlage sämtlicher Unterlagen rechtsgültig gestellt worden war. Die angefochtene Entscheidung des Arbeitsgerichts war daher aufzuheben. Da die Klägerin bedürftig ist, war ihr unter Beiordnung der im Tenor bezeichneten Prozessbevollmächtigten Prozesskostenhilfe zu bewilligen.