Tenor Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] abgeändert. Die Beklagte trägt die erstattungsfähigen außergerichtlichen Kosten des Antragstellers. Gemäß [REF] entscheidet das Gericht der Hauptsache auf Antrag durch Beschluss über die außergerichtlichen Kosten der Beteiligten, wenn ein Verfahren anders als durch Urteil endet . Die Kostenentscheidung des Gerichts ist nach sachgemäßem Ermessen zu treffen. Zu berücksichtigen sind dabei alle Umstände des Einzelfalles. Neben dem Maß des tatsächlichen und mutmaßlichem Obsiegens kann auch von Bedeutung sei, ob einer oder mehrere Beteiligte anderen durch ihr prozessuales oder vorprozessuales Verhalten Veranlassung zur Klageerhebung gegeben haben . Die Belastung der Beklagten mit den außergerichtlichen Kosten des Klägers entspricht sachgemäßem Ermessen. Zwar ist die Entscheidung der Beklagten über die Gewährung lediglich eines Vorschusses auf das Insolvenzgeld nicht zu beanstanden, denn als Voraussetzung für eine abschließende Entscheidung fehlte es zum Zeitpunkt der Bescheiderteilung am [DATE] an der Eröffnung des Insolvenzverfahrens . Zu beanstanden ist aber die ebenfalls im pflichtgemäßen Ermessen der Behörde stehende Entscheidung über die Höhe des Vorschusses. Im Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte zur Begründung der Gewährung eines Vorschusses und zu dessen Höhe ausgeführt, es fehle am Insolvenzereignis und die tatsächliche Höhe des Anspruchs auf Insolvenzgeld für den Monat [DATE] habe nicht festgestellt werden können. Der Umstand des Fehlen des Insolvenzereignisses kann lediglich zur Ablehnung einer abschließenden Entscheidung angeführt werden. Es lagen zudem hinreichende Informationen zum Anspruch auch für August vor. Dies gilt entgegen dem Vermerk des Sachbearbeiters der Beklagten vom [DATE] auch für die Höhe des Stundenlohnes, dessen Fehlen bemängelt wurde, da im Schreiben des Arbeitgebers des Klägers vom [DATE] an die Beklagte für den Monat August lediglich eine Arbeitszeit von 0 Stunden und 0 Minuten angegeben war. Der Bruttostundenlohn ergibt sich zum einen aus der Sitzungsniederschrift des Arbeitsgerichts Siegburg über die öffentliche Verhandlung vom [DATE] und zum anderen aus der Lohnabrechnung für [DATE] . Zudem ist die Höhe des Bruttolohnes für August im protokollierten Vergleich vor dem Arbeitsgericht mit 0 EUR zutreffend wiedergegeben. Bei dieser Sachlage macht es sich die Beklagte zu einfach, wenn sie einen Vorschuss für [DATE] faktisch in voller Höhe verweigert, weil keine Angaben über den Stundenlohn vorgelegen hätten. Denn die Differenz zwischen dem vom Arbeitsgericht zu Grunde gelegten Bruttolohn und dem sich aus Multiplikation der vom Arbeitgeber angegebenen Arbeitszeit errechneten Lohn ist nur minimal . Liegen, wie hier, konkrete Anhaltspunkte für die Höhe des Insolvenzgeldanspruchs vor, entspricht die Gewährung von lediglich 0/0 des mutmaßlichen Insolvenzgeldanspruchs nicht pflichtgemäßem Ermessen .