Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Schleswig vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch für das Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Streitig ist, ob der Freibetrag auf Nebeneinkommen aus dem Monat [DATE] , das bereits auf den Anspruch des Klägers auf Arbeitslosenhilfe angerechnet wurde, auf Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch für den Monat [DATE] anzurechnen ist. Der ... [DATE] geborene ledige Kläger bezog im [DATE] Alhi von der Bundesagentur für Arbeit . Für denselben Monat erzielte er Nebeneinkommen in Höhe von 0 EUR, das im [DATE] ausgezahlt wurde. Hiervon rechnete die BA nach Abzug eines Freibetrages in Höhe von 0 EUR sowie eines Betrages von 0 EUR für Steuern, Sozialversicherung und Werbungskosten nachträglich 0 EUR auf die Alhi an . Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 EUR. Der Betrag setzte sich zusammen aus dem Regelsatz sowie Unterkunftskosten von 0 EUR, Gesamtbedarfssumme somit 0 EUR, abzüglich Erwerbseinkommens in Höhe von monatlich 0 EUR. Die Unterkunftskosten wurden später auf 0 EUR erhöht, so dass sich eine Gesamtbedarfssumme von 0 EUR errechnete. Mit Bescheid vom [DATE] teilte der Beklagte dem Kläger mit, dass von dem im [DATE] zugeflossenen Nebeneinkommen für [DATE] beim Arbeitslosengeld II nur der Pauschalbetrag von 0 EUR, der bei der Alhi als Freibetrag gegolten habe, anzurechnen sei, weil das Erwerbseinkommen aus [DATE] bereits bei der Alhi angerechnet worden sei. Für [DATE] ergebe sich insoweit eine Nachzahlung von 0 EUR. Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein und machte geltend, dass von den 0 EUR wenn die Anrechnung dieses Betrages zu Recht erfolgt sei zumindest Werbungskosten in Höhe von 0 EUR abgesetzt werden müssten. Im Übrigen sei die von dem Beklagten vorgenommene Berechnung nicht nachvollziehbar. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] , der Gegenstand des Widerspruchsverfahrens wurde, setzte der Beklagte soweit hier von Interesse die Leistungen für [DATE] auf 0 EUR fest und führte aus, dass von dem im [DATE] zugeflossenen Erwerbseinkommen die Werbungskostenpauschale , eine Fahrkostenpauschale , eine Versicherungspauschale sowie der Freibetrag nach [REF] in Höhe von 0 EUR abgesetzt worden sei. Das anzurechnende monatliche Gesamteinkommen für [DATE] betrage 0 EUR. Hieraus errechnete der Beklagte ausgehend von dem Gesamtbedarf von 0 EUR den Auszahlungsbetrag von 0 EUR. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den auch nach Erlass des Änderungsbescheides aufrecht erhaltenen Widerspruch unter Wiederholung und Vertiefung der Gründe der vorausgegangenen Bescheide als unbegründet zurück. Der Kläger hat am [DATE] bei dem Sozialgericht Schleswig Klage erhoben und zur Begründung ausgeführt: Dadurch, dass die BA für [DATE] sein Nebeneinkommen mit Ausnahme des Freibetrages von 0 EUR auf die Alhi angerechnet habe und nunmehr beim Alg II auch der Freibetrag angerechnet werde, erfolge faktisch eine doppelte Verwertung dieses Nebeneinkommens. Dies sei rechtswidrig, weil ihm ein angemessener Teil des Nebeneinkommens als „Reinerlös“ verbleiben müsse. Der Freibetrag habe den Sinn, einen finanziellen Anreiz zur Beibehaltung bzw. Aufnahme auch einer nicht bedarfsdeckenden Erwerbstätigkeit zu schaffen. Derjenige, der arbeite, solle auch am Monatsende mehr haben als der, der trotz Erwerbsfähigkeit untätig bleibe . In Bezug auf Leistungen nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch habe die Gesetzesstruktur eine Doppelanrechnung von Erwerbseinkommen verhindert . Insoweit müsse er Bestands und Vertrauensschutz geltend machen. Dass der Gesetzgeber bei der Einführung des Alg II eine entsprechende Übergangsregelung versäumt habe, könne ihm nicht angelastet werden. die Beklagte zu verurteilen, unter Änderung des Bescheides vom [DATE] sowie des Änderungsbescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts für den Monat [DATE] ohne Anrechnung des Freibetrages aus [DATE] in Höhe von 0 EUR als Einkommen zu gewähren. Nach mündlicher Verhandlung am [DATE] hat das SG die Klage mit Urteil vom selben Tage unter Zulassung der Berufung abgewiesen und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt: Die Klage sei zulässig, aber nicht begründet. Die angefochtenen Bescheide in Gestalt des Widerspruchsbescheides seien rechtmäßig. Der Beklagte habe zu Recht den Freibetrag des Klägers aus dem Nebeneinkommen im [DATE] in Höhe von 0 EUR als Einkommen bei der Bewilligung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts angerechnet. Dies entspreche [REF] erlassenen Verordnung. Die Kammer halte die genannten Vorschriften für verfassungskonform. Eine Doppelanrechnung liege nicht vor, weil der Freibetrag von 0 EUR auf die Alhi gerade nicht angerechnet worden sei. Dass dieser Freibetrag nunmehr im Rahmen der Leistungsberechnung nach dem SGB II Berücksichtigung finde, sei nicht zu beanstanden. Dem Gesetzgeber stehe es frei, neue Gesetze mit neuen Regelungssystemen zu schaffen. Vor dem Hintergrund, dass es sich beim Alg II um eine steuerfinanzierte, subsidiäre Sozialleistung handele, könne er auch die hilferechtlichen Leistungsvoraussetzungen festlegen. Dabei sei zu berücksichtigen, dass der Gesetzgeber zur Abwendung besonderer Härten bei der Zusammenlegung von Sozial und Arbeitslosenhilfe durchaus Übergangsregelungen getroffen habe. Auch sei im Gesetzgebungsverfahren intensiv diskutiert worden, ob allgemein die Ende [DATE] gezahlte Alhi im [DATE] als Einkommen auf das Alg II angerechnet werden solle. Ein entsprechender Regelungsentwurf sei letztlich fallen gelassen worden. Vor diesem Hintergrund bestünden an der Verfassungsmäßigkeit der hier maßgeblichen Regelungen keine Bedenken. In den nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts garantierten Mindesterhalt des wirtschaftlichen Erfolges werde nicht eingegriffen. Gegen diese seinem Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellte Entscheidung richtet sich die am [DATE] bei dem Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht eingelegte Berufung des Klägers. Zur Begründung wiederholt und vertieft er sein erstinstanzliches Vorbringen und nimmt Bezug auf eine Entscheidung des SG Magdeburg vom [DATE] , S [REF] , veröffentlicht in juris, und führt aus, dass das SG Magdeburg einen ähnlich gelagerten Fall zugunsten des Leistungsempfängers entschieden habe. das Urteil des Sozialgerichts Schleswig vom [DATE] aufzuheben, den Bescheid vom [DATE] sowie den Änderungsbescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu ändern und den Beklagten zu verurteilen, ihm Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts für den Monat [DATE] ohne Anrechnung des Freibetrages aus [DATE] in Höhe von 0 EUR als Einkommen zu gewähren. Dem Senat haben die den Kläger betreffenden Verwaltungsvorgänge des Beklagten und die Gerichtsakten vorgelegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes und des Vorbringens der Beteiligten wird hierauf Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die form und fristgerecht eingelegte Berufung ist trotz Nichterreichung des Beschwerdewertes wegen der vom SG ausgesprochenen Zulassung statthaft und auch sonst zulässig. 0 In der Sache hat die Berufung allerdings keinen Erfolg. Das SG hat zu Recht und aus zutreffenden Gründen entschieden, dass die angefochtenen Bescheide rechtmäßig sind. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts für den Monat [DATE] ohne Anrechnung des Freibetrages aus [DATE] in Höhe von 0 EUR als Einkommen. Der Senat folgt nach eigenständiger Überprüfung im Berufungsverfahren vollinhaltlich der vom SG zur Begründung seiner Entscheidung vertretenen Rechtsauffassung, stellt dies hiermit ausdrücklich fest und weist die Berufung in Anwendung von [REF] aus den zutreffenden Gründen der angefochtenen Entscheidung als unbegründet zurück. Ergänzend macht der Senat sich zur Vermeidung von Wiederholungen die nicht zu beanstandenden Gründe des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu Eigen . Entscheidend ist zur Überzeugung des Senats, dass der Kläger im [DATE] einerseits und im [DATE] andererseits zwei ihrer Art nach unterschiedliche Sozialleistungen bezogen hat, die im Hinblick auf die Anrechnung von Einkommen jeweils eigenen Regeln folgen. Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass der Freibetrag von 0 EUR auf die Alhi gerade nicht angerechnet worden ist, so dass eine unzulässige Doppelanrechnung insoweit nicht vorliegt. Aufgrund des dem Gesetzgeber eingeräumten weiten Gestaltungsspielraums begegnet es auch unter verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten keinen Bedenken, dass die für die Anrechnung von Nebeneinkommen auf die Alhi geltenden Bestimmungen nicht inhaltsgleich in die für das Alg II geltenden Vorschriften übernommen worden sind. Ebenso wenig ist es zu beanstanden, dass für die Alhi auf den Zeitpunkt der Erarbeitung des Nebenseinkommens abgestellt wurde , während für das Alg II der Zeitpunkt des Zuflusses entscheidend ist . Soweit der Beklagte von den 0 EUR den im Tatbestand beschriebenen Abzug der Absetzbeträge nach [REF] einschließlich des Betrages nach [REF] vorgenommen hat, ist dies nach Grund und Höhe rechtmäßig. Fehler sind insoweit nach Erlass des Änderungsbescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] auch von dem Kläger nicht mehr geltend gemacht worden. Dass die im Ausgangsbescheid vom [DATE] beschriebene Nachzahlung rechnerisch nicht nachvollziehbar war, bedarf nach den Korrekturen im Widerspruchsverfahren keiner Vertiefung. Die in der Berufungsbegründung erwähnte Entscheidung des SG Magdeburg veranlasst den Senat zu keiner anderen Beurteilung, zumal diese Entscheidung zu der maßgeblichen Frage, ob Nebenverdienst in Höhe des für [DATE] bei der Alhi-Gewährung berücksichtigte Freibetrags als Einkommen auf die Gewährung von Leistungen nach dem SGB II im [DATE] anzurechnen ist, nach Auffassung des Senats keine überzeugende Begründung enthält.