Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Zeugen vom [DATE] wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Rechtspflegers der 0. Zivilkammer vom [DATE] unter Zurückweisung der Beschwerde im Übrigen teilweise geändert und wie folgt neu gefasst: Die aufgrund des rechtskräftigen Beschlusses des Landgerichts Hildesheim vom [DATE] von dem Zeugen H. B. B. an den Kläger zu erstattenden Kosten werden auf 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] festgesetzt. Die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Zeuge zu 0 % und der Kläger zu 0 % zu tragen. Die Gebühr Nr. 0 des Kostenverzeichnisses, Anlage 0 zu [REF] wird auf die Hälfte ermäßigt. Der Beschwerdewert beträgt bis zu 0 €. Gründe I. Mit Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Hildesheim vom [DATE] wurde gegen den Zeugen und Beschwerdeführer ein Ordnungsgeld in Höhe von 0 € verhängt und ihm die durch sein Ausbleiben im Termin vom [DATE] entstandenen Kosten auferlegt. Auf der Grundlage dieses Beschlusses beantragte der Prozessbevollmächtigte des Klägers die Festsetzung eigener Reisekosten in Höhe von 0 € sowie Zahlung eines Betrages in Höhe von 0 € als Zeitaufwand. Darüber hinaus wurde die Festsetzung von Fahrtkosten des Klägers mit dem eigenen Pkw in Höhe von insgesamt 0 € sowie Festsetzung eines Zeitaufwandes in Höhe von 0 € beantragt. Mit Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] hat der Rechtspfleger der 0. Zivilkammer des Landgerichts Hildesheim die von dem Zeugen an den Kläger zu erstattenden Kosten auf einen Betrag in Höhe von 0 € nebst Zinsen festgesetzt. Zur Begründung hat der Rechtspfleger ausgeführt, dass die Reisekosten des Anwalts von H. bis nach B.-E. bis nach H. 0 € betragen würden. Zusätzlich seien 0 € Abwesenheitsgeld nach Nr. 0 VV-RVG sowie ein Verdienstausfall nach [REF] mit einer Höchstgrenze von je 0 € pro Stunde festsetzungsfähig. Bei einem Verdienstausfall von 0 Stunden ergebe sich mithin ein Betrag in Höhe von 0 € und somit festsetzungsfähige Kosten des Anwalts in Höhe von insgesamt 0 €. Die Kosten des Klägers seien hingegen nicht festsetzungsfähig, weil Reisekosten zur Teilnahme an einem Verhandlungstermin auch bei anwaltlicher Vertretung grundsätzlich nicht erstattungsfähig seien. Ebenso wenig sei die Zeitversäumnis der Partei erstattungsfähig. Gegen dieses Beschluss hat der Zeuge mit Schriftsatz vom [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt und zur Begründung ausgeführt, dass durch sein Ausbleiben im Termin am [DATE] dem Prozessbevollmächtigten des Klägers keine Kosten entstanden seien, weil in dem Termin am 0. August auch andere Zeugen angehört und mithin dieser Termin ohnehin mit Beweisaufnahme stattgefunden hätte. Außerdem sei der Rechtsstreit noch nicht entscheidungsreif gewesen. II. Die gemäß [REF] zulässige, insbesondere form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde ist teilweise begründet. 0 0. Ohne Erfolg macht der Zeuge geltend, dass die in Ansatz gebrachten Kosten nicht festsetzungsfähig seien, weil im Termin am [DATE] andere Zeugen vernommen worden seien. Wenn einem Zeugen die durch sein Ausbleiben verursachten Kosten auferlegt werden, ist er zur Erstattung all derjenigen Kosten eines Verfahrensbeteiligten verpflichtet, die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendig waren . Der anwaltlich beratene Zeuge verkennt insoweit, dass ihm nur diejenigen Kosten auferlegt worden sind, die durch sein Ausbleiben im Termin am [DATE] entstanden sind. Dazu gehören nämlich die Kosten, die dadurch notwendig wurden, dass ein neuer Termin zur Vernehmung des Zeugen anberaumt werden musste. Zu den festsetzbaren Kosten zählen daher insbesondere die durch einen neuen Gerichtstermin bedingten Reisekosten einer Partei . Zu Unrecht hat der Rechtspfleger der 0. Zivilkammer des Landgerichts Hildesheim zu Gunsten des Klägers auf der Grundlage von [REF] einen Betrag in Höhe von 0 € als Verdienstausfall festgesetzt. Der Rechtspfleger hat verkannt, dass es für die Festsetzung eines Verdienstausfalls für den Rechtsanwalt des Klägers an einer gesetzlichen Grundlage fehlt. [REF] enthält eine Regelung, die ausschließlich Zeugen betrifft und gemäß [REF] in entsprechender Anwendung nur auf den Gegner das ist die gegnerische Partei Anwendung findet. Eine Anwendung dieser Vorschrift auf einen Prozessbevollmächtigten der Partei ist mithin ausgeschlossen. Der Festsetzung eines Verdienstausfalls für den Prozessbevollmächtigten einer Partei steht im Übrigen entgegen, dass zu den festsetzungsfähigen Kosten eines Rechtsstreits gemäß [REF] nur die gesetzlichen Gebühren und Auslagen eines Rechtsanwalts gehören. Für die Wahrnehmung von Terminen enthält der Rechtsanwalt aber keine Verdienstausfallentschädigung, sondern lediglich das Abwesenheitsgeld gemäß Nr. 0 VV-RVG, welches zugleich Entschädigung für die wegen einer Reise nicht mögliche Ausübung sonstiger Geschäfte ist . Schon im Hinblick auf das dem Rechtsanwalt zustehende Abwesenheitsgeld gehört der bloße Zeitverlust daher nicht zu den im Rahmen der Kostenfestsetzung gesondert zu berücksichtigenden Kosten . Erstattungsfähig ist aber die Zeitversäumnis der Partei selber. Gemäß [REF] umfasst die Kostenerstattung auch die Entschädigung des Gegners für die durch notwendige Reisen oder durch die notwendige Wahrnehmung von Terminen entstandene Zeitversäumnis, wobei gem. [REF] die für die Entschädigung von Zeugen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden sind. Richtigerweise hätten daher eine Entschädigung des Klägers wegen seiner Zeitversäumnis festgesetzt werden müssen. Zu Unrecht hat der Rechtspfleger die Auffassung vertreten, dass die Festsetzung einer Entschädigung für Zeitversäumnis mangels Notwendigkeit der Terminswahrnehmung ausscheide. Der Rechtspfleger hat insoweit verkannt, dass die Notwendigkeit der Terminswahrnehmung nicht nur dann gegeben ist, wenn das Gericht das persönliche Erscheinen der Partei angeordnet hat. Von einer Notwendigkeit im Sinne von [REF] ist vielmehr auch dann auszugehen, wenn die Wahrnehmung des Termins durch eine Partei aus sonstigen Gründen sachdienlich ist, was regelmäßig bei der Teilnahme an Beweisaufnahmeterminen zu bejahen ist . Soweit es die Höhe der festzusetzenden Entschädigung für die Zeitversäumnis der Partei betrifft, ist die Entschädigung jedoch gem. [REF] auf einen Betrag in Höhe von drei EURO je Stunde beschränkt, weil weder für einen Verdienstausfall noch für Nachteile bei der Haushaltsführung eine Entschädigung zu gewähren ist. Die Festsetzung eines Verdienstausfalls für den Kläger kommt mangels konkreten und glaubhaft gemachten Vortrags hierzu nicht in Betracht. Die Angaben im Kostenfestsetzungsantrag zu Grunde gelegt, wonach die Zeit für die Wahrnehmung des Termins einschließlich An und Rückreise 0 Stunden betragen hat, war gem. [REF] daher lediglich für einen Zeitraum von 0 Stunden eine Entschädigung für Zeitversäumnis in Höhe von insgesamt 0 € festzusetzen. Der Rechtspfleger hat zunächst verkannt, dass dem Rechtsanwalt eigene Reisekosten in Höhe von 0 € nicht entstanden sind, weil er mit dem Kläger in dessen PKW angereist ist.. Darüber hinaus ist die Festsetzung von Kosten des Rechtsanwalts in dieser Höhe nicht beantragt worden. Denn im Kostenfestsetzungsantrag sind lediglich Reisekosten des Anwaltes in Höhe von 0 € geltend gemacht worden. Die geltend gemachten Reisekosten des Klägers in Höhe von 0 € hat der Rechtspfleger aber ausweislich der Begründung seines Kostenfestsetzungsbeschlusses nicht für festsetzungsfähig erachtet. Diese Auffassung ist allerdings ebenfalls rechtsfehlerhaft, wobei zur Begründung auf die Ausführungen sub. 0 zur Entschädigung wegen Zeitversäumnis Bezug genommen wird. Fahrtkosten des Klägers können aber nur in Höhe eines Betrages von 0 € festgesetzt werden. Auch hinsichtlich der Reisekosten einer Partei gilt, dass sich die Höhe der Entschädigung nach den für Zeugen geltenden Vorschriften des JVEG richtet . Zeugen erhalten bei der Anreise mit eigenem Kraftfahrzeug als Fahrtkostenersatz gem. [REF] jedoch nur 0 EURO je gefahrenen Kilometer, so dass sich bei einer Entfernung von insgesamt 0 km für Hin und Rückreise ein erstattungsfähiger Betrag in Höhe von 0 € ergibt. Weitere Reisekosten in Höhe von 0 € für die Anreise des Rechtsanwaltes von seinem Geschäftssitz bis zum Wohnsitz der Partei sind mangels Notwendigkeit i. S. von [REF] nicht festsetzungsfähig. Reisekosten eines Rechtsanwaltes mit Sitz an einem dritten Ort werden nur in Höhe der fiktiven Reisekosten abgerechnet, die bei Beauftragung eines Prozessbevollmächtigten am Gerichtsort oder am Geschäfts bzw. Wohnort der Partei angefallen wären . Reisekosten des Rechtsanwalts wären daher ebenfalls nur für die Strecke zwischen dem Wohnort des Klägers und dem Gerichtsort erstattungsfähig gewesen. Solche Reisekosten sind dem Anwalt jedoch nicht entstanden, weil er ausweislich seiner Angaben im Kostenfestsetzungsantrag vom Kläger persönlich mit dessen PKW mitgenommen worden ist. Der Senat war auch nicht an einer geänderten Festsetzung gehindert, weil das Verschlechterungsverbot nur in Bezug auf den festgesetzten Betrag, nicht aber in Bezug auf die einzelnen ihm zu Grunde liegenden Positionen gilt . Ein Austausch der festzusetzenden Positionen war daher zulässig . Die Entscheidung über die Ermäßigung der Gerichtsgebühren beruht auf Nr. 0 Satz 0 des Kostenverzeichnisses, Anlage 0 zu [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true