Der Angeschuldigte befindet sich seit dem [DATE] also über sechs Monate in Untersuchungshaft. Die Sache ist deshalb gemäß § 0 Abs. 0 StPO dem Oberlandesgericht zur Entscheidung über die Fortdauer der Untersuchungshaft vorgelegt worden. Unabhängig von auf Grund des derzeitigen Ermittlungsergebnisses bestehenden Zweifeln am Vorliegen eines dringenden Tatverdachts hinsichtlich der ersten beiden dem Beschuldigten im Haftbefehl vom [DATE] zur Last gelegten Taten liegen jedenfalls die besonderen Voraussetzungen des [REF] nicht vor. Es ist nicht erkennbar, dass die besondere Schwierigkeit oder der besondere Umfang der Ermittlungen oder ein anderer wichtiger Grund ein Urteil bislang noch nicht zugelassen hätten. Vielmehr belegen die dem Senat vorgelegten Zweitakten, dass das bisherige Ermittlungsverfahren von ganz erheblichen Verstößen gegen das für Haftsachen geltende Beschleunigungsgebot geprägt ist. Der Antrag zur Auswertung der beim Beschuldigten sichergestellten Speichermedien wurde beim Polizeipräsidium K. bereits am [DATE] gestellt, nur knapp zwei Wochen nach Festnahme des Beschuldigten. Im Anschluss daran wurden in den folgenden sechs Monaten — neben der bislang weitestgehend ergebnislosen Computerauswertung — lediglich am 0. August bzw. am [DATE] die Zeuginnen I.K. und U.S. sowie [DATE] der Beschuldigte selbst vernommen. aa) Die vom Beschuldigten am [DATE] gestandene Tat gem. [REF] wäre schon kurze Zeit nach Festnahme des Beschuldigten und stichprobenartiger Auswertung der bei ihm sichergestellten Festplatten anzuklagen gewesen, zumal die Existenz kinderpornographischer Bilder schon durch den vom Zeugen v.d.V. übergebenen Speicherstick belegt war. Diese Übergabe erfolgte noch vor der Festnahme des Beschuldigten. Die stichprobenartige Auswertung der Festplatten hat die Staatsanwaltschaft selbst allerdings erstmals knapp sechs Monate nach der Festnahme am [DATE] mit dem sachbearbeitenden Polizeibeamten "vereinbart" . Hinsichtlich der beiden übrigen Taten sind den Akten für die Zeit seit Anfang [DATE] mit Ausnahme der oben genannten Vernehmungen sachfördernde Ermittlungen nicht zu entnehmen. Aus dem vorbezeichneten Vermerk ergibt sich, dass sich die Auswertung der Festplatten offenbar auch gar nicht mehr auf die gegenüber der Zeugin P. begangene Tat bezieht. Soweit die bisherige Auswertung des Bildmaterials den Verdacht weiterer Missbrauchstaten gegenüber den Zeuginnen A., H. und W. ergeben hat, sind diese nicht Gegenstand des hier maßgeblichen Haftbefehls. Auf die schon im Ermittlungsbericht vom [DATE] enthaltene polizeiliche Anregung zur Einholung aussagespsychologischer Gutachten hinsichtlich der Tat zum Nachteil des P.K. hat die Staatsanwaltschaft bislang nicht reagiert.