Die Kläger sind miteinander verheiratet und werden zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Der Kläger ist von Beruf Arzt und war im Veranlagungszeitraum [DATE] an der Arztpraxis A & B beteiligt. Aus dieser Beteiligung erzielte er im Veranlagungszeitraum [DATE] neben laufenden Einkünften einen Veräußerungsgewinn i.H. von 0 DM. In der Einkommensteuererklärung [DATE] gab der Kläger die laufenden Einkünfte aus selbständiger Arbeit mit 0 DM an und trug auf der Anlage GSE zu den Einkünften aus Gewerbebetrieb in der Zeile "Der Freibetrag nach [REF] wird nicht beantragt oder ist nicht zu gewähren" einen Betrag von 0 DM ein. Des Weiteren wies er in der Anlage GSE auf eine Beteiligung an C hin. Der Beklagte zog bei der Ermittlung der Einkünfte aus selbständiger Arbeit im Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] von dem Veräußerungsgewinn i.H. von 0 DM einen Freibetrag von 0 DM ab, sodass der Veräußerungsgewinn im Ergebnis unberücksichtigt blieb. In der Folgezeit änderte das FA den Einkommensteuerbescheid [DATE] wegen geänderter Feststellungsbescheide mehrmals. Im Änderungsbescheid vom [DATE] erfasste es einen um 0 DM höheren Gewinn aus der Praxisbeteiligung des Klägers. Mit Einspruchsschreiben vom [DATE] wies der Kläger darauf hin, dass der Veräußerungsgewinn i.H. von 0 DM doppelt erfasst worden sei. Das FA gab dem Einspruch statt und korrigierte diesen Fehler im Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] . In der Einkommensteuererklärung [DATE] wiesen die Kläger in der Anlage GSE auf die Beteiligung des Klägers an C hin, machten aber keine Angaben zur Höhe der Einkünfte. Dem Einkommensteuerbescheid [DATE] vom 0. [DATE] und dem Änderungsbescheid vom [DATE] lagen keine Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu Grunde. Aufgrund eines Feststellungsbescheides [DATE] vom [DATE] , in dem das Finanzamt Y neben laufenden Einkünften und Sonderbetriebsausgaben auch ein "anzusetzendes Veräußerungsergebnis" von 0 Euro festgestellt hatte, änderte das FA den Einkommensteuerbescheid [DATE] am [DATE] erneut. Dagegen legten die Kläger Einspruch ein, mit dem sie den Ansatz des Freibetrages nach [REF] beantragten. Für den Veranlagungszeitraum [DATE] habe der Kläger keinen Freibetrag beantragt. Ein solcher habe ihm damals auch nicht zugestanden, da er erst am [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet habe. Nachdem das FA den Einkommensteuerbescheid [DATE] aus hier nicht maßgeblichen Gründen am 0. [DATE] erneut geändert hatte, wies es den Einspruch mit Entscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Mit ihrer Klage führen die Kläger aus, der vom FA im Einkommensteuerbescheid [DATE] erfasste Freibetrag von 0 DM sei materiell fehlerhaft berücksichtigt worden, da ohne Antrag und Erfüllung der Altersvoraussetzungen die Tatbestandsmerkmale des [REF] nicht erfüllt gewesen seien. Bei sorgfältiger Bearbeitung des wegen der Doppelerfassung des Veräußerungsgewinns eingelegten Einspruchs hätte das FA den Fehler feststellen müssen. Damals sei eine Änderung der Einkommensteuerfestsetzung [DATE] auch noch möglich gewesen. Bis zum 0. [DATE] hätte das FA den Einkommensteuerbescheid [DATE] nach [REF] berichtigen können. Da der Einkommensteuerbescheid [DATE] materiell rechtswidrig sei, sei der Anspruch auf den Freibetrag nicht verbraucht und könne bei der Einkommensteuerveranlagung [DATE] noch berücksichtigt werden. unter Änderung des Einkommensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Einkommensteuer [DATE] in der Weise herabzusetzen, dass ein Freibetrag nach § 0 Abs. 0 EStG a.F. i.H. von 0 Euro berücksichtigt wird. Zur Begründung trägt es unter Bezugnahme auf seine Ausführungen in der Einspruchsentscheidung vor, es sei unbeachtlich, dass der Freibetrag im Veranlagungszeitraum [DATE] zu Unrecht gewährt worden sei, denn der Einkommensteuerbescheid [DATE] habe Wirksamkeit erlangt. Der Kläger habe den Freibetrag für den Veranlagungszeitraum [DATE] zwar nicht beantragt, aber er habe die unzutreffende Einkommensteuerfestsetzung gegen sich gelten lassen. Dies auch dann noch, als der Veräußerungsgewinn Gegenstand eines Einspruchverfahrens geworden sei. Da der Antrag weder an eine Form noch an eine Frist gebunden sei, könne dieses Verhalten als Antrag gewertet werden. Unabhängig davon sei der Freibetrag in der Weise objektbeschränkt, dass er jedem Steuerpflichtigen in seinem Leben nur einmal zu gewähren sei. Damit sei er durch die Berücksichtigung im Veranlagungszeitraum [DATE] bereits verbraucht. Eine Änderung des Einkommensteuerbescheides [DATE] sei nicht mehr möglich gewesen, als die Kläger die Minderung des Veräußerungsgewinns [DATE] durch einen Freibetrag nach [REF] beantragt hätten. Zu Recht hat das FA im angefochtenen Einkommensteuerbescheid [DATE] keinen Freibetrag nach [REF] berücksichtigt, denn dem Kläger ist bereits im Veranlagungszeitraum [DATE] ein solcher Freibetrag gewährt worden. Hat der Steuerpflichtige das 0. Lebensjahr vollendet oder ist er im sozialversicherungsrechtlichen Sinn dauernd berufsunfähig, so wird der Veräußerungsgewinn auf Antrag zur Einkommensteuer nur herangezogen, soweit er 0 Euro übersteigt . Nach [REF] ist der Freibetrag dem Steuerpflichtigen nur einmal zu gewähren, wobei Veräußerungen und Betriebsaufgaben vor dem [DATE] nicht angerechnet werden . Der Freibetrag nach [REF] a.F. kann dem Kläger im Veranlagungszeitraum [DATE] nicht gewährt werden, da er ihm bereits für den Veranlagungszeitraum [DATE] gewährt worden ist. Es kann dahingestellt bleiben, ob der Ansicht des FA zuzustimmen ist, die widerspruchslose Hinnahme eines vom FA erfassten Freibetrages stelle einen Antrag dar. Auch wenn der Freibetrag im Einkommensteuerbescheid [DATE] ohne Antrag des Klägers berücksichtigt worden sein sollte und dieser Verwaltungsakt damit an zwei Rechtsfehlern leiden würde, änderte dies nichts daran, dass der Freibetrag nach § 0 Abs. 0 EStG tatsächlich bei der Einkommensteuerfestsetzung [DATE] berücksichtigt worden ist. Der Verbrauch des Freibetrages tritt auch dann ein, wenn er in der Vergangenheit zu Unrecht gewährt worden ist und die Steuervergünstigung nicht mehr rückgängig gemacht werden kann . Als die Kläger den Freibetrag nach [REF] für den Veranlagungszeitraum [DATE] beantragten, konnte seine Erfassung im Einkommensteuerbescheid [DATE] nicht mehr rückgängig gemacht werden. Für die Einkommensteuerfestsetzung [DATE] war mit Ablauf des Jahres [DATE] Festsetzungsverjährung eingetreten. Entgegen der Auffassung der Kläger kommt es nicht auf die Rechtmäßigkeit der Freibetragsgewährung an. Vielmehr ist maßgeblich, dass die Steuervergünstigung nach [REF] in Anspruch genommen wurde, die sich auch auf die Steuerfestsetzung ausgewirkt hat. Wenn der Kläger sich den Freibetrag nicht schon für den Veräußerungsgewinn im Zusammenhang mit der Beteiligung an der Arztpraxis A & B im Jahr [DATE] hätte gewähren lassen, sondern sich die Inanspruchnahmemöglichkeit für einen späteren Veräußerungsgewinn vorbehalten wollen, hätte er die Einkommensteuerfestsetzung [DATE] , in der das FA den Freibetrag ohne Erfüllung der tatbestandsmäßigen Voraussetzungen angesetzt hatte, mit dem Einspruch anfechten oder einen Antrag auf Änderung nach [REF] stellen müssen. Den Klägern war aus der im Einkommensteuerbescheid [DATE] enthaltenen Berechnung der Einkünfte und auch aus dem später von ihnen geführten Einspruchsverfahren wegen der "Doppelerfassung" des Veräußerungsgewinns von 0 DM bekannt, dass das FA einen Freibetrag nach [REF] berücksichtigt hatte. Der Freibetrag nach [REF] ist dem Kläger im Streitjahr [DATE] auch nicht deshalb zu gewähren, weil er ihn für einen Veräußerungsgewinn bei den Einkünften aus Gewerbebetrieb begehrt. Zwar hat das FA den Freibetrag im Veranlagungszeitraum [DATE] für einen Veräußerungsgewinn bei den Einkünften aus selbständiger Arbeit im Zusammenhang mit der Beteiligung des Klägers an einer Arztpraxis und damit für eine andere Einkunftsart berücksichtigt. Allerdings gilt der in [REF] enthaltene Grundsatz der Einmalgewährung absolut und damit einkünfteübergreifend. Der Freibetrag für den als Mitunternehmer an einem Gewerbebetrieb beteiligten Steuerpflichtigen ist verbraucht, wenn der Steuerpflichtige ihn als an einer freiberuflichen Praxis beteiligter Mitunternehmer in Anspruch genommen hat . Der Freibetrag ist nicht einkunftsart-, sondern personenbezogen zu berücksichtigen. Der Senat vermag sich der gegenteiligen Ansicht, der Freibetrag sei für jede der drei Gewinneinkunftsarten je einmal zu gewähren , nicht anzuschließen. Sowohl [REF] als auch [REF] erklären [REF] für entsprechend anwendbar. Dabei handelt es sich nicht um eine Rechtsfolgen-, sondern um eine Rechtsgrundverweisung , mit der Folge, dass der Freibetrag nur unter den Voraussetzungen des [REF] zu gewähren ist. [REF] regelt, dass der Freibetrag "dem Steuerpflichtigen" nur einmal zu gewähren ist. Damit kann dem Selbständigen, gleich ob er einen Veräußerungsgewinn aus einem land und forstwirtschaftlichen Betrieb, aus einem gewerblichen Betrieb oder einer freiberuflichen Praxis erzielt, nur insgesamt einmal ein Freibetrag nach [REF] gewährt werden. Es handelt sich stets um denselben "Steuerpflichtigen", für den der Freibetrag nach [REF] nur einmal zu gewähren ist.