Tenor Die Berufung der Kläger gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Warendorf [REF] wird auf deren Kosten zurückgewiesen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird gem. § 0 I Nr.0, II Nr. 0 ZPO zugelassen. Die Parteien waren durch einen Mietvertrag miteinander verbunden. Im Verlaufe des durch rechtskräftiges Urteil der Kammer vom [DATE] entschiedenen Rechtsstreits umgekehrten Rubrums ##### hatten die jetzigen Kläger die Geltendmachung umfangreicher Schadensersatzansprüche, die mit Ablauf des [DATE] zu verjähren drohten, mehrfach angekündigt. Ende [DATE] übersandten die Kläger den Beklagten zwei Einschreiben, mit denen sie die Schadenersatzansprüche unter Bezugnahme auf eine "Forderungsaufstellung, Stand [DATE] " mit insgesamt 0 € bezifferten. Die Annahme beider Einschreiben haben die Beklagten verweigert. Daraufhin beantragten die Kläger über ihren Prozessbevollmächtigten am [DATE] den Erlass eines Mahnbescheides. Ausweislich der unbestrittenen Erklärung des Prozessbevollmächtigten der Kläger erhielt dieser am [DATE] von dem zuständigen Rechtspfleger die Mitteilung, dass der Mahnbescheid nicht mit einer dem Antrag auf Erlass des Mahnbescheides als Anlage beigefügten "Schadensaufstellung vom [DATE] " zugestellt werden könne. Daraufhin wurde am [DATE] ein Mahnbescheid erlassen und den Beklagten am [DATE] zugestellt, indem die Hauptforderung mit "Schadensersatz aus Miet-Vertrag gem. Aufstellung vom [DATE] " bezeichnet war. Mit Schriftsatz vom [DATE] begründeten die Kläger ihre Schadensersatzforderung im Einzelnen unter Einreichung einer "Forderungsaufstellung, Stand [DATE] ", auf welche Bezug genommen wird . Durch das angefochtene Urteil hat das Amtsgericht die Klage wegen Verjährung und des daraus resultierenden Leistungsverweigerungsrechts abgewiesen, da der Mahnbescheid vom [DATE] rechtsfehlerhaft im Sinne der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ergangen sei. Wegen der Einzelheiten wird insoweit auf das angefochtene Urteil Bezug genommen. Nach der ständigen Rechtsprechung des BGH unterbricht ein Mahnbescheid die Verjährung nur dann, wenn der geltend gemachte Anspruch nach [REF] hinreichend bezeichnet worden ist. Er muss durch seine Kennzeichnung von anderen Ansprüchen so unterschieden und abgegrenzt werden, dass er Grundlage eines der materiellen Rechtskraft fähigen Vollstreckungstitels sein und der Schuldner beurteilen kann, ob und in welchem Umfang er sich zur Wehr setzen will. Bei der Geltendmachung einer Mehrzahl von Einzelforderungen muss deren Bezeichnung im Mahnbescheid dem Beklagten ermöglichen, die Zusammensetzung des verlangten Gesamtbetrages aus für ihn unterscheidbaren Ansprüchen zu erkennen . Wann diesen Anforderungen genüge getan ist, kann nicht allgemein und abstrakt festgelegt werden; vielmehr hängen Art und Umfang der erforderlichen Angaben im Einzelfall von dem zwischen den Parteien bestehenden Rechtsverhältnis und der Art des Anspruchs ab . Das Amtsgericht hat in seiner Entscheidung sämtliche Umstände des vorliegenden Falles unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes berücksichtigt. Auch die nochmalige Überprüfung der einzelnen Umstände des vorliegenden Falles durch die Kammer im Hinblick auf das zwischen den Parteien bestehende Rechtsverhältnis und der Art des geltend gemachten Anspruchs führte zu keinem anderen Ergebnis. Im Zeitpunkt der Zustellung des Mahnbescheids war es den Beklagten nicht möglich, die Zusammensetzung des verlangten Gesamtbetrages aus für sie unterscheidbaren Ansprüchen zu erkennen. Die Bezugnahme auf eine "Schadensaufstellung vom [DATE] " reichte hierzu nicht aus. Eine solche Aufstellung kannten die Beklagten zum Zeitpunkt der Zustellung des Mahnbescheides nicht. Soweit die Kläger sich in diesem Zusammenhang auf einen Verstoß gegen Treu und Glauben deswegen berufen, weil die Beklagten die Annahme der beiden vorprozessualen Einschreibebriefe verweigert hatten, kann es dahinstehen, ob diese Handlungsweise gegen Treu und Glauben gem. [REF] verstoßen hat. Selbst wenn dies der Fall wäre, hätte dies keine Auswirkung gehabt, da den beiden Einschreibebriefen keine Forderungsaufstellung mit Stand [DATE] , sondern eine Forderungsaufstellung Stand [DATE] beigefügt war.