Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin des Amtsgerichts Familiengericht Ulm vom [DATE] dahin a b g e ä n d e r t, dass die von der Antragstellerin dem Antragsgegner zu erstattenden Kosten auf 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit [DATE] festgesetzt werden. 0. Für das Beschwerdeverfahren fällt eine Gerichtsgebühr nicht an. Der Antragsgegner trägt die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Streitwert des Beschwerdeverfahrens: 0 EUR Gründe I. 0 Antragsgemäß erließ das Amtsgericht Mahnabteilung Stuttgart am [DATE] gegen den Antragsgegner einen Mahnbescheid, gegen den dieser über seine Prozessbevollmächtigten Widerspruch einlegen ließ. Auf die Ausführungen der Prozessbevollmächtigten des Antragsgegners im Schreiben vom [DATE] und nach einem Telefonat zwischen einem Mitarbeiter der Antragstellerin und Frau Rechtsanwältin R. am [DATE] nahm die Antragstellerin ihren Verfahrensantrag am [DATE] zurück. Nach Abgabe an das Prozessgericht erließ das Amtsgericht Familiengericht Ulm am [DATE] den Beschluss, wonach die Antragstellerin die Kosten des Verfahrens zu tragen hat. 0 Auf den Kostenfestsetzungsantrag des Antragsgegners, der unter anderem eine 0-Terminsgebühr und eine 0-Einigungsgebühr enthielt, setzte die Rechtspflegerin des Amtsgerichts Familiengericht Ulm mit Beschluss vom [DATE] antragsgemäß die von der Antragstellerin dem Antragsgegner zu erstattenden Kosten mit 0 EUR nebst Zinsen fest. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss wendet sich die sofortige Beschwerde der Antragstellerin vom [DATE] . Es sei weder eine Terminsgebühr noch eine Einigungsgebühr anzusetzen. 0 Mit Verfügung vom [DATE] hat die Rechtspflegerin des Amtsgerichts Familiengericht Ulm die sofortige Beschwerde ohne Abhilfe dem OLG Stuttgart zur Entscheidung vorgelegt. II. 0 Es kann dahinstehen, ob überhaupt eine Terminsgebühr nach Nr. 0 VV/RVG gemäß der 0. Variante der Vorbemerkung 0 Abs. 0 Mitwirkung an einer auf die Vermeidung oder Erledigung des Verfahrens gerichteten Besprechung ohne Mitwirkung des Gerichts angefallen ist. Selbst wenn dies der Fall sein sollte, kann sie nicht Gegenstand der Kostenfestsetzung nach [REF] sein. In Übereinstimmung mit Herget ist der Senat der Auffassung, dass die Festsetzung einer außergerichtlich entstandenen Terminsgebühr entsprechend den vom Bundesgerichtshof für die Festsetzbarkeit einer Vergleichsgebühr aufgrund eines außergerichtlichen Vergleichs vertretenen Grundsätzen zu verneinen ist. Die Festsetzung der von der unterlegenen Partei an die obsiegende Partei zu erstattenden Kosten im Verfahren nach [REF] bedarf praktikabler Berechnungsgrundlagen. Dies gilt auch für die zum Ausgleich angemeldeten Anwaltsgebühren. Die Tatsachen, die für die Entstehung einer außergerichtlichen Terminsgebühr maßgebend sind, lassen sich nicht den Akten des gerichtlichen Verfahrens entnehmen. Im Streitfall müsste der Kostenbeamte Beweis über tatsächliche Vorgänge erheben, die sich außerhalb des gerichtlichen Verfahrens ereignet haben. Die Kostenfestsetzung würde durch die Einbeziehung solcher außergerichtlich angefallenen Anwaltsgebühren erschwert und verlöre ihren Charakter als Mittel zum zügigen Kostenausgleich von Verfahrenskosten. 0 Demgegenüber hat das Oberlandesgericht Koblenz in vergleichbaren Fällen in neueren Entscheidungen die Festsetzbarkeit von außergerichtlich entstandenen Terminsgebühren ohne Problematisierung inzidenter bejaht und bei Streit über ihr Zustandekommen lediglich nach Beweislastgrundsätzen entschieden . 0 Der Anfall der Einigungsgebühr nach Nr. 0 VV/RVG setzt nicht voraus, dass ein echter Vergleich gemäß [REF] zwischen den Parteien zum Abschluss gekommen ist, sondern es genügt vielmehr, wenn durch einen Vertrag der Streit oder die Ungewissheit der Parteien über ein Rechtsverhältnis beseitigt wird. 0 Vorliegend ist bereits nicht ersichtlich, dass zwischen den Parteien ein Vertrag zustande gekommen wäre, wonach sich die Antragstellerin verpflichtet hätte, ihren Mahnbescheidsantrag zurückzunehmen. 0 Selbst wenn ein solcher Vertrag zustande gekommen wäre, wäre der Anfall einer Einigungsgebühr ausgeschlossen. Nach Nr. 0 Abs. 0 Satz 0 0. Hs VV/RVG genügt ein vollständiges Anerkenntnis oder ein vollständiger Verzicht nicht für den zusätzlichen Anfall einer Einigungsgebühr. Der Gesetzgeber hat diese Einschränkung vorgenommen, damit nicht schon der Verzicht auf die Weiterverfolgung eines Anspruchs die Gebühr auslösen kann . Da weder vorgetragen noch ersichtlich ist, dass über eine eventuelle Vereinbarung der Rücknahme des Mahnbescheidsantrags hinaus weitere Regelungen getroffen wurden, wurde höchstens ein Verzicht auf die Weiterverfolgung des geltend gemachten Anspruchs vereinbart, der eine Einigungsgebühr nicht auslösen kann. 0. 0 Weil eine Terminsgebühr, wenn sie angefallen sein sollte, im Kostenfestsetzungsverfahren nicht festsetzungsfähig ist und die Einigungsgebühr nicht angefallen ist, verbleibt für die Kostenfestsetzung eine 0-Verfahrensgebühr gemäß Nr. 0 VV/RVG und eine Auslagenpauschale gemäß Nr. 0 VV/RVG, jeweils zuzüglich 0 % Umsatzsteuer. Hieraus ergibt sich der festzusetzende Gesamtbetrag von 0 EUR, auf den der angegriffene Kostenfestsetzungsbeschluss abzuändern war. 0. 0 Im Hinblick auf die abweichende Praxis des OLG Koblenz und die abweichende Auffassung von Bischof wird wegen der Frage der Festsetzbarkeit einer außergerichtlich entstandenen Terminsgebühr im Kostenfestsetzungsverfahren die Rechtsbeschwerde zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung sowie wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen .