Tenor Die sofortige Beschwerde der Klägerin gegen den Prozesskostenhilfebeschluss des Arbeitsgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird, soweit dieser nicht bereits durch Beschluss vom [DATE] teilweise abgeholfen worden ist, als unbegründet zurückgewiesen. Die von der Klägerin zu tragende Gerichtsgebühr wird auf die Hälfte ermäßigt . Die gem. [REF] , 0 Abs. 0 ZPO zulässige, form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde ist, soweit dieser nicht bereits abgeholfen worden ist, in noch aufrecht erhaltenem Umfang unbegründet. Zu Recht hat das Arbeitsgericht in seiner Abhilfeentscheidung vom [DATE] die monatlich aus dem Einkommen der Klägerin zu zahlenden Raten auf 0, € herabgesetzt, Tabelle zu [REF] . Für eine weitere Reduzierung der Rate bestand kein gesetzlich gerechtfertigter Anlass. Nach [REF] kann das Gericht die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse der Partei wesentlich geändert haben. Eine wesentliche Veränderung ist u.a. dann anzunehmen, wenn eine Partei, der bisher ratenfreie Prozesskostenhilfe bewilligt worden war, durch Einkommensverbesserungen zur Zahlung von Monatsraten imstande ist . Nach den zutreffenden Berechnungen des Arbeitsgerichts in der Teil-Abhilfeentscheidung vom [DATE] ergibt sich ein einzusetzendes Einkommen der Klägerin von 0 €. Dies rechtfertigt die gem. Tabelle zu [REF] reduzierte monatliche Rate von 0, €. Mit der Beschwerde vermochte die Klägerin nicht zur Bewilligung ratenfreier Prozesskostenhilfe zu gelangen. Das Arbeitsgericht hat aufgrund der Angaben in der Beschwerdeschrift vom [DATE] die von der Klägerin für Wohnung und Verpflegung nach ihrer Behauptung gezahlten 0, € pro Monat an Kostgeld in Höhe des hälftigen Betrages von dem Einkommen der Klägerin in Abzug gebracht. Nach ständiger Rechtsprechung der Beschwerdekammer ist in Ermangelung weiterer Anhaltspunkte gezahltes Kostgeld im Wege der Schätzung zur Hälfte als Aufwendung für Unterkunft und Heizung i.S. von § 0 Abs. 0 S. 0 Ziff. 0 ZPO einkommensmindernd zu berücksichtigen, im Übrigen zu den durch den allgemeinen Freibetrag des § 0 Abs. 0 S. 0 Ziff. 0 a ZPO abgegoltenen Kosten der allgemeinen Lebenshaltung zu zählen . Soweit die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] nunmehr erstmals angeführt hat, ab dem [DATE] erhöhe sich ihre monatliche Belastung nach Maßgabe des in Kopie überreichten Mietvertrages auf 0, € pro Monat, ist das Arbeitsgericht dem zu Recht nicht gefolgt. Die Klägerin hat einen entsprechenden Aufwand für Wohnkosten i.S. von § 0 Abs. 0 S. 0 Ziff. 0 ZPO nicht glaubhaft zu machen vermocht. Wie die Auskunft aus dem Melderegister ergeben hat, wohnt die Klägerin seit [DATE] unter der Anschrift C. Straße 0, Bad O.-B. . Unter dieser Anschrift ist sodann die weitere Korrespondenz mit der Klägerin erfolgt. In der Formularerklärung vom [DATE] hat die Klägerin unter der Rubrik "H Wohnkosten" keinerlei auf sie entfallende Kosten angegeben und ihre Angaben sodann abschließend und ausdrücklich als "vollständig und wahr" versichert . Ebenso ist die Klägerin in der Formularerklärung vom [DATE] verfahren, in welcher sie wiederum unter "H Wohnkosten" keinerlei Kosten angegeben und abschließend erneut ihre Angaben als "vollständig und wahr" versichert hat . Erstmals mit der Beschwerde gegen den Prozesskostenhilfebeschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] hat die Klägerin entgegen ihren bisherigen Angaben behauptet, an ihre Geschwister für Verpflegung und Überlassung eines Zimmers 0, € monatlich zu zahlen, ein entsprechender Mietvertrag sei nur mündlich abgeschlossen worden . Nachdem ihr durch Schreiben des Gerichts vom [DATE] mitgeteilt worden war, dass ohne weitere Prüfung ihrer Angaben Kostgeld in Höhe von 0, € einkommensmindernd berücksichtigt werde und dies zu einem einzusetzenden Einkommen von nunmehr 0 € und damit monatlichen Raten von 0, € führe, hat die Klägerin nunmehr mit Schreiben vom [DATE] behauptet, ab dem [DATE] monatlich eine Mietzahlung für eine Wohnung entrichten zu müssen und hierzu einen Mietvertrag in Kopie überreicht, welcher auf den [DATE] mithin zwei Tage zuvor datiert ist. Ausweislich des Mietvertrages handelt es sich um dieselbe Wohnanschrift, in welcher die Klägerin bisher gemeldet war und ihr nach ihren Angaben seitens ihrer Geschwister nur ein Zimmer zur Verfügung gestellt worden war. Entsprechend ist die Anschrift mit derjenigen der Geschwister der Klägerin als angebliche Vermieter identisch. Eine Glaubhaftmachung von Wohnkosten in geltend gemachtem Umfang von 0, € nebst 0, € Betriebskosten ist hierdurch in Anbetracht des Vorverhaltens der Klägerin sowie der in sich widersprüchlichen Angaben im Verlaufe des Überprüfungsverfahrens nicht erfolgt. Die vorgelegte Fotokopie des Mietvertrages ist insoweit ohne Aussagewert. In Ermangelung sonstiger Belege zur Glaubhaftmachung der behaupteten Wohnkosten ab [DATE] hatte es daher bei dem vom Arbeitsgericht zutreffend ermittelten einzusetzenden Einkommen von 0 € zu verbleiben. In Anbetracht der hierdurch eingetretenen wesentlichen Verbesserung der Verhältnisse der Klägerin gegenüber denjenigen zum Zeitpunkt der Bewilligung von Prozesskostenhilfe am [DATE] i.S. von [REF] hat das Arbeitsgericht zu Recht monatliche Raten von 0, € festgesetzt. Da die Klägerin mit der Beschwerde teilweise erfolgreich war, ist die von ihr zu tragende Gerichtsgebühr gemäß GebTatbNr. 0 der Anl. 0 zu [REF] auf die Hälfte zu ermäßigen.