Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Arnsberg unter Zurückweisung des Rechtsmittels im Übrigen teilweise abgeändert: Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Der Beklagte wird ferner verurteilt, an die Sparkasse Z0 0 EUR Zug-um-Zug gegen Leistung einer öffentlich beglaubigten Löschungsbewilligung der Sparkasse Z0 hinsichtlich der im Grundbuch von Z0 Blatt 0 in Abteilung III lfd. Nr. 0 eingetragenen Grundschuld über noch 0 EUR zu zahlen. Im Übrigen bleibt die Klage abgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen die Klägerin 0 % und der Beklagte 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Beiden Parteien wird nachgelassen, die Vollstreckung durch die Gegenseite durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages abzuwenden, wenn nicht die jeweils andere Partei vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin ist Testamentsvollstreckerin über den Nachlass des am [DATE] verstorbenen B0 . Der am [DATE] geborene Beklagte ist ein Sohn des Erblassers aus dessen zweiter Ehe mit B0. Aus dieser Ehe ist ferner die am [DATE] geborene B0 hervorgegangen. Aus der ersten Ehe des Erblassers stammen seine Söhne Dr. B und B0 Am [DATE] errichtete der Erblasser ein eigenhändiges und von ihm unterschriebenes Testament. Zum Zeitpunkt der Testamentserrichtung war dem an Lungenkrebs erkrankten Erblasser bewusst, dass sein Tod alsbald bevor stand. In diesem Testament setzte der Erblasser seine drei Söhne, d.h. den Beklagten und dessen Halbbrüder Dr. B und B0, sowie seine Tochter B0 zu Erben ein. Zudem vermachte er dem Beklagten im Wege des Vorausvermächtnisses die Grundbesitzungen T-Straße und I-Straße in Z0; seiner Ehefrau B0 vermachte er ein bis zum Jahre [DATE] befristetes Wohnrecht an dem Grundbesitz I-Straße in Z0, wobei "die Betriebskosten und Reparaturen vom Hauseigentümer zu tragen" sein sollten. Auf dem Grundstück I-Straße in Z0 steht das Wohnhaus, in dem zuletzt der Erblasser mit seiner Ehefrau, dem Beklagten und seiner Tochter wohnte. Ferner ordnete der Erblasser Testamentsvollstreckung an und berief die Klägerin zur Testamentsvollstreckerin. Schließlich bestimmte er, dass für die Dauer von zehn Jahren die Auseinandersetzung des Nachlasses ausgeschlossen sei, weil in dieser Zeit die Konsolidierung des Nachlasses erfolgen solle. Wegen der weiteren Einzelheiten des Testaments wird auf die Anlage zur Klageschrift sowie die Leseabschrift des Testaments Bl. 0 d. A. verwiesen. Infolge der Ausschlagung des Erbes durch B0 sind der Beklagte, Dr. B sowie B0 Erben zu je 0/0 Anteil geworden. Der Beklagte ist Anfang [DATE] als Eigentümer des ihm im Wege des Vorausvermächtnisses zugewandten Grundstücks I-Straße in Z0 im Grundbuch eingetragen worden . Der Nachlass des Erblassers besteht aus 0 unbebauten und zwei bebauten Grundstücken; die meisten Grundstücke sind mit Grundpfandrechten in ganz erheblicher Höhe belastet. In ihrer Eigenschaft als Testamentsvollstreckerin macht die Klägerin gegen den Beklagten Ansprüche aus zwei Komplexen geltend. Die Mutter des Erblassers B0 und Großmutter des Beklagten, Frau B0, verstarb am [DATE] . Sie war Eigentümerin u. a. des im Grundbuch von Z0 Blatt xxxx eingetragenen Grundbesitzes T-Straße in Z0, der von den Parteien mit G0 bezeichnet wird und aus fünf rechtlich selbständigen Grundstücken besteht. Im Jahre [DATE] hatte sie diesen Grundbesitz von der B0GmbH & Co. KG in Z0 erworben . Durch notarielles Testament vom [DATE] setzte die Mutter des Erblassers diesen zum Alleinerben ein; dem Beklagten wandte sie im Wege des Vermächtnisses den im Grundbuch von Z0 Blatt xxxx eingetragenen Grundbesitz G0 zu; dem Erblasser wandte sie ein Nießbrauchsrecht u. a. an diesem Grundbesitz zu. Wegen der weiteren Einzelheiten des Testaments vom [DATE] wird auf die Anlage zur Klageschrift verwiesen. In Erfüllung des o. g. Vermächtnisses von B0 übertrug der Erblasser durch Vertrag vom [DATE] den Grundbesitz G0 auf den Beklagten. Am [DATE] erfolgte die Eigentumsumschreibung auf den Beklagten ; gleichzeitig wurde zugunsten des Vaters des Beklagten das Nießbrauchsrecht eingetragen . Der dem Beklagten vermachte Grundbesitz G0 war u. a. mit der Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 über 0 DM nebst Zinsen und Nebenleistungen zugunsten der Ärztekammer O belastet; die Eintragung dieser Grundschuld erfolgte am [DATE] . Die Grundschuld sicherte eine Darlehensforderung der Ärztekammer O über ursprünglich 0 DM, fällig am [DATE] , ab. Das Darlehen war im Jahre [DATE] von Frau B0 als Anschaffungsdarlehen aufgenommen worden und durch weiteren Darlehensvertrag vom 0./ [DATE] prolongiert worden ; zum Zeitpunkt der Prolongation waren rund 0 DM des Darlehens getilgt worden . Nach dem Vertrag vom 0./ [DATE] bestand eine Zinsbindung bis zum [DATE] ; die Rückzahlung des Darlehens war ebenfalls am [DATE] fällig . Spätestens ab [DATE] verhandelte der Erblasser mit der O Ärzteversorgung über eine Ablösung des oben erwähnten Darlehens bei der Ärztekammer O. Mit Schreiben vom [DATE] teilten die Sachbearbeiter der Ärztekammer mit, dass sie zur Kenntnis genommen hätten, dass das Darlehen zum [DATE] abgelöst werden solle und bezifferten das noch offene Restkapital auf 0 EUR . Am [DATE] nahm der Erblasser einen Kredit über 0 EUR bei der Sparkasse Z0 auf, der am [DATE] zurückzuzahlen sein sollte . Als Sicherheit sollte die im Grundbuch von Z0 Blatt 0 eingetragene Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 über 0 DM, eingetragen für die Ärztekammer O, an die Sparkasse Z0 abgetreten werden, was auch durch Abtretungserklärung vom [DATE] geschah ; die Eintragung der Abtretung im Grundbuch erfolgte am [DATE] . Mit Schreiben der O Ärzteversorgung vom [DATE] bestätigte diese dem Erblasser, dass 0 EUR auf seinem Darlehenskonto gutgeschrieben worden seien und bezifferte die noch offene Darlehensforderung einschließlich Verzugszinsen auf 0 EUR . Im Jahre [DATE] bewilligte die Sparkasse Z0 im Wege des Vergleichs in dem Rechtsstreit [REF] LG Arnsberg die Löschung eines Teilbetrages der Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 in Höhe von 0 EUR , so dass die Grundschuld nunmehr noch in Höhe von 0 EUR fortbesteht . Die Zinszahlungen auf den Kredit bei der Ärztekammer O und später auf den Kredit bei der Sparkasse Z0 übernahm ab dem Tode von Frau B0 der Erblasser, und zwar bis zu seinem Tode am [DATE] . Nach seinem Tode erbrachte die Klägerin in ihrer Eigenschaft als Testamentsvollstreckerin über den Nachlass des Erblassers auf Drängen der Sparkasse Z0 weiterhin die Zinszahlungen . Für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] leistete sie aus dem Nachlass des Erblassers Zinszahlungen in Höhe von insgesamt 0 EUR . Die Klägerin hat die Auffassung vertreten, der Beklagte sei nach [REF] verpflichtet, die in dem Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] erbrachten Zinszahlungen auf das Darlehen bei der Sparkasse Z0 an die Erben des Erblassers B0 zu erstatten und ferner das am [DATE] zur Rückzahlung fällig gewordene Darlehen zu bezahlen, letzteres Zug um Zug gegen Erteilung einer Löschungsbewilligung durch die Sparkasse Z0; die Darlehensrückzahlungsforderung beläuft sich per [DATE] auf 0 EUR . Sie hat behauptet, durch den im Sommer [DATE] bei der Sparkasse Z0 aufgenommenen Kredit sei der Kredit bei der Ärztekammer O aus dem Jahre [DATE] prolongiert worden. Zwischen den Parteien ist unstreitig, dass der Wert des vermachten Grundbesitzes zum maßgeblichen Stichtag im Sinne von [REF] den Wert des noch offenen Kredits bei der Sparkasse Z0 ganz erheblich übersteigt. Der Beklagte hat eine Verpflichtung zur Erstattung der Zinszahlungen und zur Rückzahlung des Darlehens an die Sparkasse Z0 in Abrede gestellt. Er hat im Wesentlichen geltend gemacht, nach dem Testament seines Vaters, des Erblassers, seien solche Verpflichtungen nicht gewollt gewesen. Der Erblasser erwarb im Jahre [DATE] von dem Kaufmann S das im Grundbuch von Z0 Blatt xxxx eingetragene Grundstück I-Straße in Z0. Der Kaufpreis setzte sich zusammen aus einer Einmalzahlung in Höhe von 0 DM und einer lebenslänglichen monatlichen Rente zugunsten des am [DATE] geborenen Verkäufers in Höhe von seinerzeit 0 DM, gekoppelt an den Preisindex für die Lebenshaltung von einem Vier-Personen-Haushalt. Die monatliche Rente sollte durch eine Reallast an dem Kaufgrundstück abgesichert werden, was auch geschah . Jedenfalls im Jahre [DATE] und [DATE] belief sich die monatliche Rente auf 0 EUR . Wegen der weiteren Einzelheiten des Kaufvertrages wird auf die Anlage 0 zum Schriftsatz vom [DATE] verwiesen. Durch Vertrag vom [DATE] bewilligte der Verkäufer S die Löschung der Reallast auf dem Kaufgrundstück I-Straße in Z0; zugleich räumte der Erblasser ihm eine Reallast, lastend auf dem im Grundbuch von Z0 Blatt xxxx eingetragenen Grundstück I-Straße in Z0, ein, welche weiterhin die im Ursprungsvertrag vom [DATE] vereinbarte Rente absicherte; die Eintragung der Reallast im Grundbuch von Z0 Blatt xxxx erfolgte am [DATE] . Wegen der weiteren Einzelheiten des Vertrages wird auf die Anlage 0 zum Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. Hintergrund des Austausches des Haftungsgegenstandes war, dass der Erblasser das Grundstück I-Straße in Z0 lastenfrei veräußern wollte . Die Klägerin hat behauptet, die B0 GmbH & Co. KG habe ab dem Tod des Erblassers am [DATE] die monatlichen Rentenleistungen an S erbracht. Sie hat die Auffassung vertreten, den Erben nach B0 stehe daher gegen den Beklagten aus [REF] ein entsprechender Freistellungsanspruch für das Jahr [DATE] und das Jahr [DATE] zu. Der Beklagte hat die Aktivlegitimation der Klägerin bestritten; wenn die B0 die Zahlungen erbracht habe, stehe allenfalls der KG, nicht aber den Erben in Erbengemeinschaft, ein Freistellungsanspruch zu . In dem Vorprozess [REF] LG Hagen habe die Klägerin noch vorgetragen, dass "die Erbengemeinschaft" die Rentenzahlungen erbracht habe . Jedenfalls aber lasse sich dem Testament des Erblassers entnehmen, dass dieser nicht gewollt habe, dass der Beklagte allein die Reallastleistungen übernehme ; [REF] finde daher keine entsprechende Anwendung. Schließlich sei der Anspruch auch schon in dem Vorprozess [REF] LG Hagen rechtskräftig abgewiesen worden. an die Sparkasse Z0 0 EUR Zug-um-Zug gegen Leistung einer grundbuchfähigen Löschungsbewilligung der Sparkasse Z0 hinsichtlich der im Grundbuch beim Amtsgericht Z0 von Z0 Blatt 0, Abteilung III lfd. Nr. 0 eingetragenen Grundschuld über noch 0 EUR zu zahlen, die durch die Klägerin vertretene Erbengemeinschaft nach dem am [DATE] verstorbenen Herrn B0 von den Ansprüchen der B0 GmbH & Co. KG, die dieser gegen die Erbengemeinschaft wegen seitens der B0 GmbH & Co. KG geleisteter Zahlungen auf die Verbindlichkeit der Erbengemeinschaft aus der Urkunde xxxx des Notars N in Z0 auf die Reallast zu Gunsten des Herrn S für die Jahre [DATE] und [DATE] in Höhe von monatlich 0 EUR zustehen, freizustellen. Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen Folgendes ausgeführt: Die Klage scheitere schon daran, dass der Erblasser die Auseinandersetzung des Nachlasses für die Dauer von zehn Jahren ausgeschlossen habe; zudem laufe die Klage auf eine unzulässige Teilauseinandersetzung hinaus. Im Übrigen lägen aber auch die Voraussetzungen des [REF] weder in Bezug auf die auf dem Grundbesitz G0 lastende Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 noch in Bezug auf die Reallast zugunsten des Verkäufers S vor. Auch aus sonstigen Bestimmungen lasse sich kein Freistellungsanspruch hinsichtlich der Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Reallast herleiten. Wegen der weiteren Begründung und der weiteren Einzelheiten des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes wird auf das angefochtene Urteil Bezug genommen. Hiergegen wendet sich die Klägerin mit ihrer zulässigen Berufung unter Wiederholung und Vertiefung ihres erstinstanzlichen Vorbringens. Wegen der Einzelheiten ihres Vorbringens wird auf die Berufungsbegründung und den Schriftsatz vom [DATE] verwiesen. an die Sparkasse Z0 0 EUR Zug-um-Zug gegen Leistung einer Löschungsbewilligung der Sparkasse Z0 in öffentlich beglaubigter Form hinsichtlich der im Grundbuch beim Amtsgericht Z0 von Z0 Blatt xxxx, Abteilung III lfd. Nr. 0 eingetragenen Grundschuld über noch 0 EUR zu zahlen, die durch die Klägerin vertretene Erbengemeinschaft nach dem am [DATE] verstorbenen Herrn B0 von den Ansprüchen der B0 GmbH & Co. KG, die dieser gegen die Erbengemeinschaft wegen seitens der B0 GmbH & Co. KG geleisteter Zahlungen auf die Verbindlichkeit der Erbengemeinschaft aus der Urkunde xxxx des Notars H in Z0 auf die Reallast zu Gunsten des Herrn S für die Jahre [DATE] und [DATE] in Höhe von monatlich 0 EUR zustehen, freizustellen. Er verteidigt das angefochtene Urteil mit näheren Ausführungen. Erstmals im Senatstermin hat der Beklagte die Verjährungseinrede erhoben, soweit bezüglich der Klageanträge zu 0) und 0) auch ein Ausgleichs oder bereicherungsrechtlicher Anspruch in Betracht kommen kann . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes in dieser Instanz wird auf die Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen Bezug genommen; diese sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Der Senat hat zu Informationszwecken die Grundakten von Z0 Blatt xxxx, Blatt xxxx und Blatt xxxx sowie die Akten [REF] LG Arnsberg sowie [REF] LG Hagen und [REF] LG Hagen beigezogen; diese sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Die Klägerin kann von dem Beklagten in ihrer Eigenschaft als Testamentsvollstreckerin über den Nachlass des am [DATE] verstorbenen Erblassers B0 die Erstattung der aus dem Nachlass erbrachten Zinszahlungen an die Sparkasse Z0 in Höhe von insgesamt 0 EUR sowie Zahlung des mittlerweile fälligen Darlehens in Höhe von insgesamt 0 EUR an die Sparkasse Z0 verlangen . Hingegen hat sie in ihrer Eigenschaft als Testamentsvollstreckerin keinen Anspruch auf Freistellung wegen der von der B0 GmbH & Co. KG an den Kaufmann S im Jahre [DATE] und [DATE] gezahlten Rentenleistungen. Ein solcher Anspruch ergibt sich insbesondere nicht aus § 0 Abs. 0 BGB analog oder aus [REF] . Die Klägerin kann in ihrer Eigenschaft als Testamentsvollstreckerin von dem Beklagten die Erstattung der aus dem Nachlass erbrachten Zinszahlungen in Höhe von insgesamt 0 EUR an die Sparkasse Z0 sowie Zahlung des mittlerweile fällig gewordenen Darlehens in Höhe von insgesamt 0 EUR an die Sparkasse Z0 aus [REF] analog verlangen. Dieser Anspruch steht materiell-rechtlich den Erben des Vaters des Beklagten in Erbengemeinschaft zu , wozu auch der Beklagte selbst gehört. Entgegen der Auffassung des Landgerichts scheitert der Anspruch nicht an dem auf zehn Jahre befristeten Auseinandersetzungsverbot und dem Grundsatz, dass eine Teilauseinandersetzung des Nachlasses nicht verlangt werden kann. Wie in der Berufungsbegründung, auf die Bezug genommen wird , zutreffend ausgeführt ist, geht es im Streitfall nicht um eine Auseinandersetzung des Nachlasses, sondern darum, dass hier Ansprüche zum Nachlass gezogen werden. Deshalb greift auch [REF] im Streitfall nicht ein. Nach [REF] ist ein Vermächtnisnehmer in dem Falle, dass ihm ein zur Erbschaft gehörendes Grundstück vermacht worden ist und dieses Grundstück mit einer Hypothek für eine Schuld des Erblassers oder für eine Schuld belastet ist, zu deren Berichtigung der Erblasser dem Schuldner gegenüber verpflichtet ist, im Zweifel dem Erben gegenüber zur rechtzeitigen Befriedigung des Gläubigers insoweit verpflichtet, als die Schuld durch den Wert des Grundstücks gedeckt wird. [REF] knüpft als Sonderregel an [REF] an. Danach muss der Vermächtnisnehmer eines Stückvermächtnisses eine dingliche Belastung dulden, weil das Gesetz davon ausgeht, dass nach allgemeiner Lebenserfahrung der Erblasser das Vermächtnisobjekt mit dem im Zeitpunkt des Erbfalls bestehenden rechtlichen und tatsächlichen Eigenschaften zuwenden will zum BGB/J. Mayer, § 0 Rdnr. 0, 0); danach ist der Vermächtnisnehmer jedoch grundsätzlich nicht zur Übernahme der persönlichen Schuld verpflichtet . § 0 BGB besagt nunmehr abweichend von § 0 BGB, dass im Zweifel der Vermächtnisnehmer nicht nur zur Duldung der dinglichen Belastung des Grundstücks mit einer Hypothek, sondern auch zur Begleichung der zugrunde liegenden persönlichen Schuld verpflichtet ist. [REF] ist hier anwendbar, obwohl es sich bei dem Recht Abteilung III lfd. Nr. 0 um eine Grundschuld handelt. Nach ganz herrschender Auffassung, von der abzuweichen der Senat im Streitfall keinen Anlass sieht, findet § 0 BGB auf eine Sicherungsgrundschuld entsprechende Anwendung, wenn diese wie dies hier der Fall ist eine persönliche Schuld des Erblassers und nicht lediglich einen Kontokorrentkredit oder andere Kredite aus laufender Geschäftsverbindung o. ä. absichert, bei denen die Forderungshöhe und meist auch die Forderung selbst ihrer Natur nach häufig wechseln . Im Streitfall handelt es sich bei der Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 um eine Sicherungsgrundschuld; die Grundschuld wurde zur Absicherung eines ganz konkreten Anschaffungsdarlehens aufgenommen. Dem Beklagten ist von seiner Großmutter B0, der Erblasserin im Sinne von [REF] , der zur Erbschaft gehörende Grundbesitz G0 vermacht worden. Dieser Grundbesitz war mit der Sicherungsgrundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 für eine Schuld der Erblasserin belastet. Die Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 sicherte unstreitig ursprünglich das von der Erblasserin bei der Ärztekammer O aufgenommene Anschaffungsdarlehen über 0 DM ab . Durch die Aufnahme des Kredits bei der Sparkasse Z0 hat sich nichts geändert. Nach den inhaltlich von dem Beklagten nicht bestrittenen Schreiben der O Ärzteversorgung vom [DATE] und [DATE] und dem Schreiben der Sparkasse Z0 vom [DATE] steht zur Überzeugung des Senats sicher fest, dass lediglich eine Prolongation des ursprünglich von der Erblasserin bei der Ärztekammer aufgenommenen Darlehens erfolgt ist. Aus all diesen Schreiben , deren inhaltliche Richtigkeit der Beklagte auch im Senatstermin nicht in Abrede gestellt hat, ergibt sich zweifelsfrei, dass der Kredit bei der Ärztekammer O durch den zinsgünstigeren Kredit bei der Sparkasse Z0 abgelöst worden ist; der Zinssatz bei der Ärztekammer O betrug zuletzt 0 % p. a. , der Zinssatz bei der Sparkasse 0 % p. a. . Aus diesen Schreiben ergibt sich auch, dass die Sparkasse Z0 die Kreditsumme in Höhe von 0 EUR an die Ärztekammer zur Tilgung der dort noch offenen Darlehensschuld überwiesen hat, welche von der Erblasserin begründet worden war, und dass der Vater des Beklagten lediglich weitere 0 EUR und 0 EUR aus seinem eigenen Vermögen gezahlt hat. Gestützt wird dies schließlich auch dadurch, dass die Ärztekammer O die zu ihren Gunsten bestehende Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 an die Sparkasse Z0 abgetreten hat ; die Eintragung der Abtretung der Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 an die Sparkasse Z0 im Grundbuch ist schließlich am [DATE] erfolgt . Dass warum auch immer am [DATE] die O Ärzteversorgung eine Löschungsbewilligung erteilt hatte , rechtfertigt keine andere Beurteilung. Von dieser Löschungsbewilligung ist jedenfalls keinen Gebrauch mehr gemacht worden. Wie gerade ausgeführt, ist jedenfalls am [DATE] eine Abtretung der Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 an die Sparkasse Z0 erfolgt und diese Abtretung auch im Grundbuch eingetragen worden. Nach [REF] ist der Vermächtnisnehmer aber nur "im Zweifel" dem Erben gegenüber zur rechtzeitigen Befriedigung des Gläubigers verpflichtet. Grundgedanke der Bestimmung des [REF] ist nämlich, dass ohne eine solche Regelung der Vermächtnisnehmer gegen den Erben einen Regressanspruch erwerben würde, wenn er den Grundpfandgläubiger befriedigt ; dieser Regress soll durch [REF] abgeschnitten werden, weil jedenfalls im Regelfall der Wille des Erblassers dahin geht, dem Vermächtnisnehmer auch die durch das Grundpfandrecht gesicherte Schuld aufzubürden . Ihre Rechtfertigung findet diese Annahme in der Vorstellung, dass die Lasten des Grundpfandrechts aus den Erträgen des Grundstücks bestritten werden, jedenfalls aber in einer inneren Beziehung zum Wert des Grundstücks stehen . Im Streitfall verbleibt es bei der Zweifelsregelung des [REF] , da sich ein abweichender Wille der Großmutter des Beklagten nicht feststellen lässt. Entgegen der Auffassung des Beklagten kommt es nicht auf den Willen seines Vaters, sondern auf den Willen seiner Großmutter an; nur diese ist Erblasserin im Sinne von [REF] . Dem Testament der Erblasserin vom [DATE] lässt sich nicht, auch nicht im Wege der ergänzenden Testamentsauslegung entnehmen, dass ihr Wille dahin ging, dass der Vater des Beklagten, der ihr Alleinerbe sein sollte, die Schuld gegenüber der Ärztekammer tilgen sollte. Aber auch aus der Interessenlage ergibt sich nichts für einen abweichenden Willen der Erblasserin. Daher kann offen bleiben, ob sich ein aus der Interessenlage ergebender abweichender Wille im Testament überhaupt angedeutet ist. Allerdings war der am [DATE] geborene Beklagte bei der Testamentserrichtung im [DATE] noch minderjährig. Auch mag es nahe gelegen haben, dass die am [DATE] geborene Erblasserin davon ausging, dass der Beklagte bei ihrem Tod noch keine eigenen Einkünfte haben würde. Ferner diente das Darlehen nicht zur Finanzierung des vermachten Grundstücks, so dass die Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 oder der Grund für die Aufnahme des durch die Grundschuld abgesicherten Darlehens nicht eng mit einem vermachten Grundstück verbunden war. Schließlich hatte die Erblasserin dem Vater des Beklagten ein lebenslängliches Nießbrauchsrecht an dem Grundstück vermacht , so dass der Vater des Beklagten nach den gesetzlichen Regelung des [REF] bis zu seinem Tode die Grundschuldzinsen, nicht aber auch das Grundschuldkapital zahlen musste . Jedoch reichen alle gerade genannten Erwägungen nicht aus, um sicher anzunehmen, dass es der Wille der Erblasserin war, dass ihr Erbe, der Vater des Beklagten, nicht aber der Vermächtnisnehmer, der Beklagte, das durch die Grundschuld gesicherte Darlehen zurückzahlen sollte. Daran verbleiben aus folgenden Gründen Zweifel: Die Erblasserin wusste, dass das vermachte Grundstück belastet war. Es hätte daher gerade in einem notariellen Testament sehr nahe gelegen, zu bestimmen, dass der Erbe die durch die Grundschuld abgesicherte persönliche Forderung zu zahlen hat, wenn solches gewollt gewesen wäre; dies ist aber nicht geschehen. Auch ist, wie im Senatstermin erörtert worden ist, nichts dafür vorgetragen und auch ansonsten nichts dafür ersichtlich, dass die Großmutter des Beklagten den Kredit bei der Ärztekammer etwa zum Kauf eines Renditeobjekts aufgenommen und erwartet hat, dass aus dem Kauf dieses Renditeobjekts das Geld über kurz oder lang wieder hereingeholt werden würde; in einem solchen Fall könnte man abweichend von §§ 0, 0 BGB unter Umständen vielleicht annehmen, dass der Beklagte einen Anspruch auf ein lastenfreies Grundstück haben sollte. Nach [REF] ist der Beklagte gegenüber dem Erben der Erblasserin, d.h. gegenüber seinem Vater, zur rechtzeitigen Befriedigung der Sparkasse Z0 insoweit verpflichtet, als die Schuld durch den Wert des Grundstücks gedeckt wird, wobei sich der Wert nach der Zeit bestimmt, zu welcher das Eigentum auf den Vermächtnisnehmer übergeht; das ist im Streitfall der [DATE] . Dass die Schuld durch den Wert des Grundstücks zum Stichtag am [DATE] gedeckt ist , ist, wie bereits in erster Instanz unstreitig geblieben und auch im Senatstermin ausdrücklich erörtert worden ist , der Fall. Der Wert des Grundbesitzes G0 zum maßgeblichen Stichtag ist erheblich höher als der in Rede stehende Schuldbetrag von rund 0 EUR, was auch angesichts der ursprünglichen Höhe der Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 über 0 DM mehr als nahe liegt. Gemäß [REF] hat der Beklagte nunmehr den Erben nach seinem Vater zunächst die Zinszahlungen für den Zeitraum ab dem Tode seines Vaters zu erstatten; aus § 0 Abs. 0 BGB schuldet der Beklagte auch die Zinsen auf das prolongierte Darlehen für den Zeitraum ab dem Tode seines Vaters . Die Höhe der von der Klägerin ab dem [DATE] aus dem Nachlass erbrachten Zinszahlungen ist nach Vorlage der Zinsbescheinigung Bl. 0 d. A. nicht mehr bestritten worden . Ferner hat der Beklagte auch das bei der Sparkasse Z0 aufgenommene Darlehenskapital nebst weiter aufgelaufenen Zinsen zu erstatten. Nach [REF] kann der Erbe von dem Vermächtnisnehmer verlangen, dass der Vermächtnisnehmer bei Fälligkeit der Schuld den Gläubiger befriedigt. Zwar besteht keine Freistellungsverpflichtung . Hier ist die Schuld gegenüber der Ärztekammer O aber schon am [DATE] fällig geworden ; auch das zur Ablösung des Darlehens bei der Sparkasse aufgenommene Darlehen ist am [DATE] fällig geworden . Hiernach muss der Beklagte nach Auffassung des Senats das Kapital nebst Zinsen in Höhe von unstreitigen 0 an die Sparkasse Z0 zahlen. Da der Beklagte gegenüber den Erben nach seinem Vater zur "rechtzeitigen Befriedigung des Darlehensgläubigers verpflichtet gewesen wäre, schuldet er auch die nach dem [DATE] weiter aufgelaufenen Zinsen. Im Übrigen würde der Beklagte nach Auffassung des Senats in Höhe von jedenfalls 0 EUR selbst dann haften, wenn man annehmen würde, dass das Darlehen bei der Ärztekammer O nicht prolongiert worden ist. Unstreitig bestand beim Tode der Erblasserin noch eine Darlehensschuld der Erblasserin bei der Ärztekammer O in Höhe von weit über 0 EUR. Wenn der Vater des Beklagten diese Schuld dann durch Begründung einer neuen Schuld abgelöst hätte, hätte dem Vater des Beklagten jedenfalls ein entsprechender Rückgriffsanspruch aus § 0 BGB gegen den Beklagten zugestanden, der sich mit der Rückzahlung des Kredits bei der Ärztekammer O in einen Zahlungsanspruch umgewandelt hätte. Dafür, dass der Vater des Beklagten diesem den Anspruch aus [REF] erlassen hätte , ist, wie im Senatstermin erörtert, nichts Konkretes vorgetragen und auch ansonsten nichts ersichtlich. Allein dadurch, dass der Vater des Beklagten "Fakten geschaffen hat", dass er das Darlehen bei der Ärztekammer O durch ein Darlehen bei der Sparkasse Z0 abgelöst hat , reicht für einen konkludenten Erlassvertrag nicht aus. Im Übrigen spricht gegen einen Erlassvertrag auch der Umstand, dass der Vater des Beklagten das Darlehen bei der Sparkasse Z0 auf dem vermachten Grundstück hat absichern lassen. Auch lässt sich entgegen der im Senatstermin geäußerten Auffassung des Beklagten dem Testament des Vaters des Beklagten nichts dafür entnehmen, dass dieser dem Beklagten im Wege eines Vermächtnisses den aus [REF] herrührenden Anspruch erlassen hätte. Solches lässt sich auch nicht einer ergänzenden Testamentsauslegung entnehmen. Es lässt sich schon nicht eine Lücke im Testament sicher feststellen . Es kann offen bleiben, ob die erstmals im Senatstermin erhobene Verjährungseinrede sich auch auf den genuin erbrechtlichen Anspruch aus [REF] erstrecken sollte oder nur auf etwaige Ausgleichs oder Bereicherungsansprüche, die letztlich auch ihren Grund in [REF] haben . Ferner kann dahin stehen, ob die erst in zweiter Instanz erhobene Verjährungseinrede in zweiter Instanz überhaupt noch nach [REF] zuzulassen ist . Jedenfalls handelt es sich bei dem Anspruch des Erben gegen den Vermächtnisnehmer aus [REF] um einen erbrechtlichen Anspruch im Sinne von [REF] , der erst in dreißig Jahren verjährt. § 0 Abs. 0 Nr. 0 BGB gilt für alle Ansprüche aus dem Buch 0 "Erbrecht" des BGB . Nach Auffassung des Senats ist § 0 Abs. 0 Nr. 0 BGB auch auf einen etwaigen Ausgleichs oder Bereicherungsanspruch des Vaters des Beklagten gegen den Beklagten anwendbar, da auch dieser Anspruch seine Wurzeln letztlich im Vermächtnisrecht hat. Der Zinsausspruch auf die Klagesumme über 0 EUR folgt aus Verzug . Die Klägerin hat den Beklagten mit Anwaltsschreiben vom [DATE] zur Zahlung bis zum [DATE] aufgefordert ; diese Frist hat er ungenutzt verstreichen lassen. [REF] greift nach Auffassung des Senats hier nicht ein. Die Klägerin in ihrer Eigenschaft als Testamentsvollstreckerin hat aber keinen Anspruch auf Freistellung wegen der von der B0 GmbH & Co. KG an den Kaufmann S im Jahre [DATE] und [DATE] gezahlten Rentenleistungen, die durch die Reallast auf dem dem Beklagten vermachten Grundstück I-Straße in Z0 abgesichert werden. Allerdings ist über diesen Anspruch nicht rechtskräftig in dem Rechtsstreit 0 O 0/0 LG Hagen entschieden worden. In diesem Vorprozess hatte die Klägerin im Wege der Widerklage lediglich einen der Höhe nach gleichen Anspruch auf Zahlung eines Nutzungsentgelts für das Wohnhaus I-Straße in Z0 für den Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] geltend gemacht . Dies ist ein anderer Streitgegenstand. Jedoch lässt sich ein Anspruch auf Freistellung wegen der von der B0 GmbH & Co. KG an den Kaufmann S im Jahre [DATE] und [DATE] gezahlten Rentenleistungen nicht aus einer analogen Anwendung des § 0 Abs. 0 BGB herleiten. Dabei kann offen bleiben, ob [REF] auf eine Reallast entsprechend anwendbar ist, wenn wie im Streitfall die Reallast nur dingliches Sicherungsmittel für einen Teil der Kaufpreisschuld ist, nämlich für die monatlichen Rentenleistungen an den Kaufmann S. Gegen eine entsprechende Anwendung des [REF] spricht möglicherweise der Umstand, dass die Höhe der gesicherten Forderung, ähnlich wie bei einer Höchstbetragshypothek ungewiss ist und einer Forderung aus einer dauernden Geschäftsbeziehung nahe steht . Jedenfalls aber greift [REF] deshalb im Streitfall nicht ein, weil die Vermutung des [REF] ohnehin nicht gelten würde. Hierzu gilt: Anders als dem zuvor erörterten Komplex hinsichtlich der auf dem Grundbesitz G0 lastenden Grundschuld Abteilung III lfd. Nr. 0 kommt es hinsichtlich der durch die Reallast abgesicherten Rentenleistungen zugunsten des Kaufmanns S darauf an, ob sich aus dem Testament des Vaters des Beklagten ein von [REF] abweichender Wille ergibt; dieser ist hier Erblasser im Sinne von [REF] . Dies ist nach Auffassung des Senats der Fall. Aus dem Testament des Erblassers vom [DATE] ergibt sich, dass dieser nicht wollte, dass der Beklagte die Rentenleistungen an den Kaufmann S im Innenverhältnis zu den übrigen Erben allein tragen sollte. Der Beklagte war noch minderjährig und hatte, wie der Erblasser bei Errichtung seines Testaments kurze Zeit vor seinem auch für ihn absehbaren Tod wusste, kein ausreichendes Einkommen. Der Beklagte hatte daher auf absehbare Zeit keine finanziellen Mittel, die monatlichen Rentenleistungen aufzubringen. Darüber hinaus konnte der Beklagte das ihm vermachte Grundstück I-Straße in Z0 wegen des seiner Mutter bis zum Jahre [DATE] eingeräumten Wohnrechts über Jahre hinweg faktisch nicht veräußern; ein mit einem Wohnrecht belastetes Familienheim lässt sich erfahrungsgemäß nicht erfolgreich veräußern. Auch kam wegen des Wohnrechts zugunsten der Mutter des Beklagten eine Vermietung nicht in Betracht, so dass auch aus den Mieteinnahmen die Rentenleistungen nicht hätten bedient werden können; abgesehen davon handelte es sich ohnehin um das Familienheim. Darüber hinaus hätte es nahe gelegen, dass der Erblasser eine solche Verpflichtung des Beklagten in seinem Testament vom [DATE] geregelt hätte, wenn er solches gewollt hätte. Der Erblasser hat dezidiert seine Rechtsnachfolge geregelt. Er hat z.B. ausdrücklich bestimmt, dass seine Ehefrau die Darlehensschuld gegenüber L mit der Zahlung aus der Lebensversicherung tilgen soll. Auch hat er geregelt, dass die Betriebs und Reparaturkosten betreffend das Hausgrundstück I-Straße in Z0 von dem Beklagten als Eigentümer zu tragen sind. Hiernach ist der Senat davon überzeugt, dass der Erblasser, wenn er eine Übernahme der Rentenleistungen an den Kaufmann S durch den Beklagten gewollt hätte, dies ausdrücklich angeordnet hätte. Hinzu kommt aber auch folgender Gesichtspunkt: Der Erblasser wollte seine Familie einschließlich des Beklagten umfassend versorgen; der Versorgungsgedanke ist im Testament klar zum Ausdruck gekommen. Hiernach liegt es fern, dass der Erblasser dem Beklagten allein die Verpflichtung auferlegen wollte, die Rentenleistungen an den Kaufmann S zu erbringen, zumal die Rentenleistungen lediglich Teil des Kaufpreises für ein Grundstück waren, das zunächst überhaupt keinen Bezug zu dem vermachten Grundstück I-Straße in Z0 hatte. Der Bezug zu dem vermachten Grundstück ist allein dadurch hergestellt worden, dass der Erblasser das Grundstück I-Straße in Z0 lastenfrei veräußern wollte und deshalb den Haftungsgegenstand austauschen musste. Der Beklagte hat im Senatstermin unwidersprochen vorgetragen, dass das Grundstück I-Straße in Z0 nur deshalb mit der Reallast belastet worden ist, weil seinerzeit kein anderes gleichwertiges Ersatzgrundstück zur Verfügung gestanden hat; zudem hat der Erblasser unwidersprochen versucht, das mit dem Familienheim bebaute Grundstück so weit wie möglich von Belastungen frei zu halten . Nach alledem ist der Senat davon überzeugt, dass es nicht der Wille des Erblassers war, dass der Beklagte allein für die Rentenleistungen an den Kaufmann S haftete. Nach [REF] kann in dem Falle, dass eine bestimmte zur Erbschaft gehörende Sache vermacht worden ist, der Beschwerte für die nach dem Erbfall auf die Sache gemachten Verwendungen sowie für Aufwendungen, die er nach dem Erbfall zur Bestreitung von Lasten der Sache gemacht hat, Ersatz nach den Vorschriften verlangen, die für das Verhältnis zwischen dem Besitzer und dem Eigentümer gelten. Zu den Aufwendungen im Sinne von [REF] können grundsätzlich auch Reallastleistungen gehören . Gleichwohl greift [REF] im Streitfall nicht ein, und zwar aus folgenden Gründen: Die B0 GmbH & Co. KG hat allenfalls nur auf die schuldrechtliche Rentenverpflichtung gezahlt, nicht aber auch auf die dingliche Sicherheit, d.h. auf die Reallast. Die B0 GmbH & Co. KG hat mithin nicht Aufwendungen im Sinne von §§ 0, 0 BGB gehabt. Zum anderen ist § 0 BB nicht zwingend . Wie bereits oben erörtert, war die Reallast lediglich dingliches Sicherungsmittel, das den Teil des Kaufpreises für das Grundstück I-Straße in Z0 absicherte, der in Form von monatlichen Rentenleistungen zu erbringen war. Wie ebenfalls schon erörtert, entsprach es nicht dem Willen des Erblassers, dass allein der Beklagte die schuldrechtlichen Rentenleistungen erbringen sollte. Die Revision ist nicht zuzulassen. Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung ohne grundsätzliche Bedeutung. Weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordern eine Entscheidung des Revisionsgerichts .