Tenor Die aufschiebende Wirkung der am [DATE] erhobenen Anfechtungsklage gegen den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird angeordnet. Die Antragsgegnerin hat die Kosten der Antragstellerin zu erstatten. Die Antragsgegnerin bewilligte der Antragstellerin und ihrem Sohn H-N mit Bescheid vom [DATE] Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in wechselnder Höhe. Mit Bescheid vom [DATE] hob sie diese Bewilligungsentscheidung wegen wesentlicher Änderung der Verhältnisse für die Zeit ab [DATE] unter Verweis auf die § [REF] buch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende mit der Begründung auf, der Antragstellerin sei nach eigenen Angaben die Aufnahme einer Beschäftigung nicht möglich, da sie ihren Sohn betreuen müsse. Den am [DATE] eingelegten Widerspruch wies die Antragsgegnerin mit Bescheid vom [DATE] zurück. Sie führte aus, die Antragstellerin sei im [DATE] zur Stellung eines Alg-Antrags bei der Bundesagentur für Arbeit aufgefordert worden. Die Bundesagentur für Arbeit habe diesen Antrag jedoch abgelehnt, da die Antragstellerin wegen der Kinderbetreuung nicht arbeitsbereit sei. Da jedoch im katholischen Kindergarten St. S in S-B eine hinreichende Betreuungsmöglichkeit in der Zeit von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr gegeben sei, werde das vorrangige Alg als fiktives Einkommen angerechnet. Es handele sich um bereite Mittel, da die Antragstellerin es kurzfristig erlangen könne. Die Antragstellerin erhob hiergegen am [DATE] Klage und führte aus, eine ausreichende Betreuung sei in dem Kindergarten nicht gewährleistet, da die dortigen Erzieherinnen nicht über Zusatzqualifikationen für die Betreuung des Kindes verfügten, das gehbehindert sei und außerdem erhebliche Verhaltensauffälligkeiten zeige. die aufschiebende Wirkung der am [DATE] erhobenen Anfechtungsklage gegen den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] anzuordnen. Hinsichtlich der wesentlichen Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie die beigezogene Verwaltungsakte verwiesen. Nach [REF] , hier iVm [REF] , kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag in den Fällen, in denen Widerspruch und Anfechtungsklage keine aufschiebende Wirkung haben, diese ganz oder teilweise anordnen. Die aufschiebende Wirkung ist anzuordnen, wenn und soweit nach der im Verfahren nach [REF] allein möglichen und gebotenen summarischen Prüfung ein Obsiegen des Antragstellers hinreichend wahrscheinlich erscheint . Ein Obsiegen der Antragstellerin ist hinreichend wahrscheinlich, denn die Aufhebungsentscheidungen der Antragsgegnerin erscheinen bei der im Verfahren nach [REF] allein möglichen und gebotenen summarischen Prüfung als rechtswidrig. Die Antragstellerin erfüllt weiterhin die Anspruchsvoraussetzungen für Alg II. Die Antragstellerin ist weiterhin erwerbsfähig i.S.d. 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, [REF] ; ein Anspruch auf Alg nach den Vorschriften des Sozialgesetzbuchs Drittes Buch Arbeitsförderung ist nicht nach [REF] als fiktives Einkommen anzurechnen . Die Antragstellerin erfüllt auch angesichts ihrer fehlenden Arbeitsbereitschaft die Anspruchsvoraussetzungen aus [REF] , insbesondere führt ihre offenbar eingeschränkte Arbeitsbereitschaft nicht zum Entfallen der Erwerbsfähigkeit als Anspruchsvoraussetzung. An der Erwerbsfähigkeit fehlt es nach [REF] nur, wenn der Hilfebedürftige wegen Krankheit oder Behinderung außerstande ist, mindestens drei Stunden täglich erwerbstätig zu sein. Zeitliche Beschränkungen wegen Kindererziehung erfüllen diesen Tatbestand nicht . Nichts anderes ergibt sich auch aus § 0 Abs. 0 Satz 0 und [REF] , auf die die Antragsgegnerin den Aufhebungsbescheid zunächst gestützt hat. Hiernach erhalten Ausländern Leistungen nach dem SGB II nur dann, wenn ihnen die Aufnahme einer Beschäftigung erlaubt ist oder erlaubt werden könnte. [REF] nimmt somit allein auf "das rechtliche Dürfen" Bezug, nicht auch auf Hindernisse tatsächlicher Art. Im Übrigen dürfte es eine verfassungsrechtlich kaum haltbare Ungleichbehandlung von Ausländern darstellen, wenn mangelnde Arbeitsbereitschaft nur bei ihnen zum Leistungsausschluss führte. Es fehlt auch nicht an der nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, [REF] erforderlichen Hilfebedürftigkeit. Es kann dahinstehen, ob und unter welchen Voraussetzungen die Anrechnung nur potentiellen Einkommens auf den Hilfebedarf nach [REF] in Betracht kommt. Besteht wie hier wegen eines Umstandes, der keinen Leistungsausschluss nach dem SGB II begründet, kein Anspruch auf Alg nach dem SGB III, so darf die Tatsache, dass [REF] dem Umstand gerade keine Bedeutung beimisst, nicht im Umweg über [REF] umgangen werden.