Die am [DATE] geborene Antragstellerin ist ghanaische Staatsangehörige. Sie hat zwei Kinder, die am [DATE] bzw. am [DATE] geboren wurden. Die Ast. reiste am [DATE] nach Deutschland ein. Sie bezieht seit [DATE] bis heute von dem Antragsgegner Leistungen nach §§ 0 bis 0 AsylbLG. Von [DATE] bis [DATE] lebte die Ast. und ihre Kinder mit dem erwerbstätigen Vater der Kinder, E. N., in einer Haushaltsgemeinschaft zusammen. In dieser Zeit wurden Einkommen/Unterhaltsleistungen des Herrn N. auf den Bedarf der Ast. nach dem AsylbLG mindernd angerechnet. Dies führte dazu, dass in den Monaten [DATE] , Juli und [DATE] kein Bedarf bestand und deshalb keine Leistungen nach §§ 0 ff. AsylbLG gezahlt wurden. Soweit der Ag. im Widerspruchsbescheid und darauf bauend die Ast. in der Antragsschrift mitgeteilt haben, auch für [DATE] seien keine Leistungen nach § 0 AsylbLG gezahlt worden, wird dies durch den Bewilligungsbescheid vom [DATE] und die darauf erfolgte Auszahlung per Scheck widerlegt. Das zweite Kind der Ast. erhält seit [DATE] , dass erste Kind seit [DATE] Sozialhilfe nach dem SGB XII. Seit [DATE] leben die Ast. und ihre Kinder nicht mehr mit Herrn N. zusammen. Die Bewilligung der Leistungen nach dem AsylbLG erfolgten seit [DATE] durch jeweiligen Verwaltungsakt für einen Monat, zuletzt durch Bescheid vom [DATE] für [DATE] , durch Bescheid vom [DATE] für [DATE] , durch Bescheid vom [DATE] für [DATE] , durch Bescheid vom [DATE] für [DATE] und durch Bescheid vom [DATE] für [DATE] . Gegen den Bescheid vom [DATE] legte die Ast. am [DATE] Widerspruch ein und beantragte, ihr Leistungen gem. § 0 AsylbLG zu gewähren sowie den bereits bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] nach Maßgabe des [REF] buch aufzuheben und die vorenthaltenden Leistungen nach § 0 AsylbLG nachzuzahlen. Sie vertrat die Auffassung, aufgrund ihrer Einreise am [DATE] in das Bundesgebiet und des Umstandes, dass sie seitdem im Leistungsbezug nach dem AsylbLG gestanden habe, stünden ihr spätestens ab [DATE] Leistungen nach [REF] zu; eines Antrags für eine Leistungsumstellung habe es nicht bedurft; zum Zeitpunkt des Anspruches auf Leistungsumstellung habe noch die 0-Monatsfrist nach § 0 AsylbLG alter Fassung gegolten. Der Ag. wies den Widerspruch durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Er meinte, ein privilegierter Anspruch auf Leistungen analog dem SGB XII scheitere bereits daran, dass die Ast. nicht über eine Dauer von insgesamt 0 bzw. 0 Monaten tatsächlich Grundleistungen nach § 0 AsylbLG erhalten habe. Der Ag. listete folgende Zeiträume eines tatsächlichen Bezugs von Leistungen nach § AsylbLG auf: [DATE] [DATE] 0 Monate [REF] . [DATE] [DATE] [REF] . [DATE] [DATE] [REF] . [DATE] [DATE] [REF] . [DATE] [DATE] [REF] . [DATE] [DATE] 0 Monate insgesamt 0 Monate 0 Tage Für die Monate [DATE] , Juli und [DATE] sowie [DATE] habe wegen anzurechnenden Einkommens kein Leistungsanspruch bestanden. Deshalb habe die Ast. weder bis zum Inkrafttreten der Neufassung des § 0 Abs. 0 AsylbLG am [DATE] über eine Dauer von insgesamt 0 Monaten, noch ab deren Inkrafttreten bis aktuell über eine Dauer von insgesamt 0 Monaten Leistungen nach § 0 AsylbLG erhalten. Zugleich hat sie am [DATE] um vorläufigen Rechtsschutz nachgesucht. Sie ist der Auffassung, dass die Anhebung der Leistungsbezugsfrist von bisher 0 auf nunmehr 0 Mo naten für sie nicht maßgeblich sei, da sie zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Gesetzes änderung bereits einen von Amts wegen zu beachtenden, lediglich vorenthaltenen Anspruch auf Analogleistungen gehabt habe. Die Ast. bezieht sich insoweit auf einen Beschluss der Kammer vom [DATE] . [DATE] . Auf die 0-Monatsfrist seien nicht nur Zeiten des tatsächlichen Bezugs von Leistungen nach § 0 AsylbLG anzurechnen, sondern auch solche Zeiten, in den der Lebensunterhalt anderweitig als durch einen tatsächlichen Bezug von Grundleistungen sichergestellt worden sei. Sie habe auch während der kurzen Unterbrechungszeiträume durch die Sicherstellung des Lebensunterhaltes durch Erwerbseinkommen des Kindesvaters/Lebensgefährten potenziell einen Anspruch auf Grundleistungen nach § 0 AsylbLG gehabt, der allein wegen des Nachrangprinzips nicht zum Tragen gekommen sei. Sie würde unter Verletzung ihres Grundrechtes auf Achtung ihrer Menschenwürde nach [REF] zu einem bloßen Objekt staatlichen Handels herabgewürdigt, würde sie in dieser Fallkonstellation darauf verwiesen werden können, weiterhin unterhalb des sozialkulturellen Existenzminimums lediglich Grundleistungen in Anspruch zu nehmen. den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihr vorläufig Leistungen gemäß § 0 AsylbLG nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen ab Eingang des Antrags beim Sozialgericht bis zum Ende des Monats der Entscheidung des Sozialgerichts zu gewähren. Er verbleibt bei seiner Auffassung, dass für die Erfüllung der 0 bzw. 0-Monatsfrist nur Zeiten des tatsächlichen Bezugs von Leistungen nach §§ 0 bis 0 AsylbLG berücksichtigt werden können. Nach [REF] kann das Gericht einstweilige Anordnungen zur Regelung eines vorläufigen Zustands in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Der Ast. muss glaubhaft machen , dass ihm ein Anspruch auf die geltend gemachte Leistung zusteht und dass das Abwarten einer gerichtlichen Entscheidung in einem Hauptsacheverfahren für ihn mit unzumutbaren Nachteilen verbunden wäre . Einstweilige Anordnungen kommen grundsätzlich nur in Betracht, wenn die Beseitigung einer gegenwärtigen Notlage dringend geboten ist. Für den Erlass einer einstweiligen Anordnung fehlt es bereits an einem Anordnungsanspruch. Die Ast. erfüllt nicht die Voraussetzung gemäß [REF] . Entgegen der Auffassung der Ast. findet für den hier streitbefangenen Anspruch ab [DATE] ebenso wie für den im Hauptsacheverfahren S [REF] streitigen Anspruch für [DATE] § 0 Abs. 0 AsylbLG in der Fassung durch Artikel 0 Abs. 0 Nr. 0 des "Gesetz zur Umsetzung aufenthalts und asylrechtlicher Richtlinien der Europäischen Union" vom [DATE] Anwendung. Danach ist abweichend von den [REF] auf diejenigen Leistungsberechtigten entsprechend anzuwenden, die über eine Dauer von insgesamt 0 Monaten Leistungen nach § 0 erhalten haben und die Dauer des Aufenthalts nicht rechtsmissbräuchlich selbst beeinflusst haben. Das Gesetz ist am [DATE] verkündet und deshalb gemäß Artikel 0 Abs. 0 des Gesetzes am [DATE] , dem Tag nach der Verkündung, in Kraft getreten. Es kann hier dahinstehen, ob die Auffassung der Ast. zutrifft, dass für die Erfüllung der Frist nach § 0 Abs. 0 AsylbLG auch die Monate [DATE] sowie Juli und [DATE] heranzuziehen sind und deshalb allein durch Zeitablauf die bei Erlass des Bewillingsbescheides vom [DATE] noch geltende 0-Monatsfrist des § 0 Abs. 0 AsylbLG a.F. verstrichen war mit der Folge, dass die Ast. für [DATE] einen Anspruch auf Analogleistungen nach dem SGB XII gehabt hätte. Denn für die Leistungsbewilligungsmonate September, Oktober, November und [DATE] hatte sich das Recht und damit die Frist des § 0 Abs. 0 AsylbLG geändert. Sozialhilfeleistungen, zu den auch solche nach dem AsylbLG zählten, sind keine rentenähnlichen Dauerleistungen und werden grundsätzlich nur für die nächstliegende Zeit bewilligt. Zwar ist der Leistungsträger nicht gehindert, den Hilfefall für einen längeren Zeitraum zu regeln; entscheidend ist jedoch, was Inhalt des betreffenden Verwaltungsakts ist . Der Ag. hat dies ergibt sich aus den Verwaltungsakten seit [DATE] fast immer, jedenfalls aber in dem hier entscheidungserheblichen Zeitfenster durch Einzelbescheide Monat für Monat Leistungen nach § 0 AsylbLG bewilligt, zuletzt für [DATE] durch Bescheid vom [DATE] . Der Ag. hat also die Leistungen nicht mit Dauerwirkung, sondern stets nur für den jeweiligen Monat bewilligen wollen und bewilligt. Daraus folgt, dass der jeweilige Bescheid nur bis zum Ende des jeweiligen Bewilligungsmonats galt und für den neuen Bewilligungsmonat der Anspruch stets neu unter Beachtung des jeweils geltenden Rechts zu prüfen war. Soweit dies in dem von der Ast. zitierten Beschluss der Kammer vom [DATE] anders beurteilt worden ist, wird diese Rechtsauffassung nicht aufrechterhalten. Für den im vorliegenden e.A.-Verfahren geltend gemachten Anspruchszeitraum vom [DATE] bis [DATE] hat die Ast. die maßgeblichen 0-Monatsfrist des Bezugs von Leistungen nach § 0 AsylbLG nicht erfüllt. Denn vom [DATE] bis einschließlich heute sind erst 0 Monate und 0 Tage verstrichen. Im Hinblick darauf bedarf es keiner weiteren Erörterung und Entscheidung, ob zur Erfüllung der 0-Monatsfrist auch die Monate [DATE] sowie Juli und [DATE] zu berücksichtigen sind. Denn darauf kommt es für den hier streitigen Leistungszeitraum und anspruch nicht an.