ist gemäß [REF] VwGO zulässig, aber unbegründet. Die im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens vorzunehmende Interessenabwägung fällt zu Lasten des Antragstellers aus. Das öffentliche Interesse an der in [REF] es StVG gesetzlich vorgesehenen sofortigen Vollziehung der Fahrerlaubnisentziehungsverfügung überwiegt gegenüber dem privaten Interesse des Antragstellers an einem Vollstreckungsaufschub, weil die Ordnungsverfügung bei summarischer Prüfung mit großer Wahrscheinlichkeit rechtmäßig ist. Zur Begründung verweist die Kammer zunächst zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen in der angefochtenen Verfügung, denen sie im Grundsatz folgt . Im Hinblick auf die Klage und Antragsbegründung ist hinzuzufügen, dass gemäß [REF] derjenige als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen gilt, für den sich im Verkehrszentralregister 0 oder mehr Punkten ergeben; in diesem Fall hat die Fahrerlaubnisbehörde die Fahrerlaubnis zu entziehen, ohne dass ihr ein Ermessensspielraum eingeräumt wäre. Dabei ist sie gemäß Satz 0 der Vorschrift an die rechtskräftigen Entscheidungen über Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten gebunden. So liegt der Fall hier. Für den Antragsteller sind nämlich 0 Punkte zu berücksichtigen. Das ergibt sich aus folgenden Überlegungen: In der Anlage zur Anhörung vom [DATE] sind im Einzelnen Verkehrsverstöße aufgeführt, die mit insgesamt 0 Punkten zu Buche schlagen. Hierauf wird Bezug genommen, zumal der Antragsteller diese Verkehrsverstöße nicht in Abrede stellt. Hinzu kommen die am [DATE] im Verkehrszentralregister getilgten 0 Punkte für eine am [DATE] begangene Geschwindigkeitsüberschreitung. Denn dieser Bußgeldbescheid war noch eingetragen, als der Antragsteller die übrigen Verkehrsverstöße begangen hat. Deshalb zählt er bei dem für die Entziehung der Fahrerlaubnis maßgeblichen Punktestand noch mit. Bei der Ermittlung des Punktestandes sind nämlich dann, wenn 0 Punkte erreicht worden sind, danach eintretende Punktetilgungen nicht mehr zugunsten des Betroffenen zu berücksichtigen. Dies entspricht nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts , der die Kammer folgt, dem Sinn und Zweck des Mehrfachtäter-Punktsystems. Gemäß [REF] verringert sich der Punktestand von 0 Punkten um 0 Punkt auf 0 Punkte. Denn gegen den Antragsteller ist erst bei Erreichen von 0 Punkten die Maßnahme nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 ergriffen worden, so dass sein Punktestand zu diesem Zeitpunkt auf 0 Punkte reduziert wurde. Maßgeblich für diese Betrachtung ist nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, der die Kammer auch insoweit folgt, der Tag, an dem die Verkehrsverstöße begangen, und nicht der Tag, an dem sie rechtskräftig geahndet worden sind . Deshalb spielt es keine Rolle, dass dem Antragsgegner bei seiner Anordnung nur 0 Punkte bekannt und erst Bußgeldbescheide, die zu 0 Punkten führten, rechtskräftig waren. Allerdings steht dem Antragsteller aus den gleichen Gründen der vom Antragsgegner vorgenommene Abzug von 0 Punkten für die Teilnahme an einer verkehrspsychologischen Beratung nicht zu. Einen Rabatt für die Teilnahme an einer verkehrspsychologischen Beratung erhält gemäß [REF] nur, wer bei der Teilnahme noch keine 0 Punkte erreicht hatte. Der Antragsteller hatte aber bei Abschluss der verkehrspsychologischen Beratung am [DATE] Verkehrsverstöße begangen, die unter Berücksichtigung des oben erörterten Punktabzugs nach [REF] zusammen 0 Punkte ergaben. Für die Gutschrift von Punkten kommt es auf den Tag an, an dem die Bescheinigung über die Teilnahme an der Maßnahme ausgestellt worden ist. Das geschah im vorliegenden Fall an dem Tag, an dem die verkehrspsychologische Beratung endete. Unerheblich ist daher, dass der Antragsteller bei ihrem Beginn erst Verkehrsverstöße begangen hatte, die unter Berücksichtigung des Punktabzugs nur mit 0 Punkten zu Buche schlugen. Nach dem am [DATE] abgeschlossenen Aufbauseminar hat der Antragsteller noch vier weitere Verkehrsverstöße begangen, die zusammen mit 0 Punkten zu bewerten sind, davon allein drei während der verkehrspsychologischen Beratung. Die darin zum Ausdruck kommende Unbelehrbarkeit unterstreicht zusätzlich und eindrucksvoll seine Nichteignung zum Führen von Kraftfahrzeugen, die sich allerdings nach dem Mehrfachtäter Punktsystem ohnehin unwiderleglich ergibt. Dem Vortrag, er sei nur unter dem Druck seines Arbeitgebers zu schnell gefahren, braucht unter diesen Umständen nicht weiter nachgegangen zu werden. Er wäre aber auch sonst unerheblich. Weil es sich bei der Entziehung der Fahrerlaubnis um eine gebundene Entscheidung handelt, ist es darüber hinaus weder dem Antragsgegner noch dem Gericht möglich, etwaige berufliche oder sonstige Schwierigkeiten des Antragstellers, die sich aus dem Verlust der Fahrerlaubnis ergeben, zu seinen Gunsten zu berücksichtigen. Ein Verstoß gegen Grundrechte und den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit liegt darin nicht. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] ; die Streitwertfestsetzung beruht auf § 0 Abs. 0 Nr. 0 i. V. m. [REF] es und entspricht der Praxis bei Streitigkeiten um die Fahrerlaubnis der Klassen A0, B und C in einem vorläufigen Rechtsschutzverfahren.