Der Beschwerdeführer war am [DATE] in der Hauptverhandlung vor der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Koblenz den an diesem Tag nacheinander vernommenen Zeugen V... und H... gemäß [REF] als Zeugenbeistand beigeordnet worden. Er ist der Auffassung, dass ihm die Gebühren nach Nrn. 0, 0 und 0 VV RVG zweimal zustehen. Demgegenüber hielt die Kostenbeamtin [REF] i.V.m. Nr. 0 VV RVG für anwendbar mit der Folge, dass sie ihm lediglich eine Erhöhung der Gebühr nach Nr. 0 VV RVG um 0 % zubilligte. Seine Erinnerung hat ein Mitglied der Strafkammer als Einzelrichter mit Beschluss vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Die hiergegen gerichtete Beschwerde, über die aufgrund des Übertragungsbeschlusses vom [DATE] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Sache der Senat zu entscheiden hat, ist ohne Kostenentscheidung als unbegründet zu verwerfen. 0 Der Senat teilt die Auffassung der Kostenbeamtin und des Einzelrichters, wonach ein Rechtsanwalt, der in einer Hauptverhandlung mehreren Zeugen beisteht, für mehrere Auftraggeber in derselben Angelegenheit im Sinne des [REF] tätig wird und deshalb die Gebühren mit der Erhöhung nach Nr. 0 VV RVG nur einmal erhält. Seine Tätigkeit ist vergleichbar der eines Rechtsanwalts, der in der Hauptverhandlung für mehrere Nebenkläger auftritt und auf den unstreitig [REF] Anwendung findet . Schon weil Nebenkläger häufig als Zeugen vernommen werden und der Nebenklägervertreter dann auch die Rolle des Zeugenbeistands übernimmt , gibt es keinen sachlichen Grund, einen Rechtsanwalt, der „nur“ als Beistand mehrerer Zeugen auftritt, gebührenrechtlich anders zu behandeln. Vielmehr trägt die der angefochtenen Entscheidung zugrunde liegende Auffassung dem in der Vorbemerkung 0 zu Teil 0 der VV RVG zum Ausdruck kommenden Anliegen des Gesetzgebers Rechnung, in Strafverfahren tätige Rechtsanwälte unabhängig von der Rolle ihrer Mandanten gebührenrechtlich gleich zu behandeln.