Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten haben einander auch im Berufungsverfahren keine Kosten zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger wurde am [DATE] im deutschen Steinkohlenbergbau angelegt. Bis [DATE] war er auf der Zeche G als Schlepper und sodann bis [DATE] als Gedingeschlepper unter Tage eingesetzt. Vom [DATE] bis zum [DATE] arbeitete er auf der Zeche C in C als Lehrhauer unter Tage. Sodann kehrte er ab. Bei der Tätigkeit im Steinkohlenbergbau war er insgesamt zumindest einer Belastung von 0 Staubjahren im Sinne der BK Nr. 0 ausgesetzt . Von [DATE] bis [DATE] war er als Obermonteur bei der Firma X in X und von [DATE] bis [DATE] als Richtmeister bei der Firma T in F versicherungspflichtig beschäftigt. Er bezieht nach Zeiten der Arbeitsunfähigkeit seit [DATE] vorgezogene Altersrente. Vom [DATE] . bis [DATE] erfolgte eine stationäre internistische Krankenbehandlung im Knappschafts-Krankenhaus C wegen u.a. chronisch obstruktiver Atemwegserkrankung bei Husten mit weißlichem Auswurf sowie auskultatorisch ubiquitärem Giemen und Brummen mit hypersonorem Klopfschall. Vom [DATE] . bis [DATE] erfolgte im gleichen Krankenhaus eine stationäre Behandlung. Es wurden u.a. ein sonorer Klopfschall und ein vesikuläres Atemgeräusch über allen Lungenabschnitten und eine verminderter expiratorischer Flow im Sinne einer Bronchialinstabilität festgestellt, insgesamt wurde von einer allenfalls gering bis mittelgradigen Obstruktion ausgegangen. Bei einer weiteren stationären Behandlung vom [DATE] . bis [DATE] in den Berufsgenossenschaftlichen Kliniken Bergmannsheil in C wurde u.a. eine leichtgradige Atemwegsobstruktion diagnostiziert. Arzt für Lungen und Bronchialheilkunde, Allergologie Dr. R aus C zeigte am [DATE] den Verdacht einer BK Nr. 0 an. Der Kläger gab am [DATE] an, seit 0 Jahren Atemnot zu haben. Diese habe sich verschlimmert. Seit [DATE] erhalte er Atemwegsmedikamente. Die Beklagte zog Befundberichte von Dr. R sowie der Internisten Dres. I aus C bei. In einem internistisch-lungenärztlichen Gutachten vom [DATE] gelangte Arzt P aus C zu dem Ergebnis, mit Wahrscheinlichkeit bestehe seit [DATE] eine chronische Bronchitis, obstruktive Verteilungsstörungen seien seit der ersten dokumentierten Lungenfunktionsprüfung vom [DATE] gesichert. Es bestehe ein Lungenemphysem. Ab [DATE] sei eine Minderung der Erwerbsfähigkeit um 0 v.H. und ab [DATE] wegen respiratorischer Partialinsuffizienz eine MdE um 0 v.H. gerechtfertigt. Der beratende Arzt der Beklagten Prof. Dr. T aus C vertrat die Auffassung, zwischen der letzten beruflichen Exposition bis [DATE] und dem ersten Auftreten von Symptomen [DATE] bestünde keine Brückensymptomatik. Es bestehe daher kein Kausalzusammenhang zwischen den dokumentierten Lungenfunktionsausfällen und der beruflichen Untertagetätigkeit. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte eine Entschädigung ab. Es fehle an der haftungsausfüllenden Kausalität. Auf den dagegen erhobenen Widerspruch hin meinte beratender Arzt Dr. F, nach Abkehr zum [DATE] und dem Auftreten der Atemwegserkrankung wahrscheinlich Mitte der 0er Jahre habe sich diese etwa 0 bis 0 Jahre nach Beendigung der gefährdenden Tätigkeit im untertägigen Steinkohlenbergbau entwickelt. Bei einem beschwerdefreien Intervall von mehr als 0 Jahren könne aus pathophysiologischer Sicht ein Ursachenzusammenhang nicht mehr erkannt werden. Der Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung seiner Klage hat der Kläger vorgetragen, seit [DATE] nicht mehr beschwerdefrei gewesen zu sein. Von den Dres. I sei er immer wegen chronisch obstruktiver Bronchitis behandelt worden. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und dem Kläger wegen einer Berufskrankheit entsprechend der Nr. 0 der Anlage zur Berufskrankheitenverordnung eine Verletztenrente nach einer vom Gericht festzusetzenden MdE, mindestens von 0 v. H., ab einem vom Gericht festzusetzenden Zeitpunkt zu gewähren. Das Sozialgericht hat Beweis durch Sachverständigengutachten erhoben. Der Sachverständige Dr. A hat ausgeführt, der Kläger habe zur Raucheranamnese angegeben, bis [DATE] regelmäßig Zigarettenrauchkonsum betrieben zu haben. Er habe damit im 0. Lebensjahr begonnen. Die Tagesdosis habe zwischen 0 bis höchstens 0 Zigaretten betragen. Seit [DATE] sei er Nichtraucher. [DATE] sei es zu Kurzatmigkeit in Verbindung mit anfallsartigem Herzrasen und [DATE] dreimal wegen anfallsartigem Herzrasen zu stationären Krankenbehandlungen gekommen. Erste chronisch bronchitische Symptome seien [DATE] durch den Hausarzt festgestellt und durch ärztliche Befundberichte ab [DATE] sowie durch die Schilderung des Klägers selbst ab [DATE] manifestiert worden. Damit liege der Beginn der chronischen Bronchitis frühestmöglich in [DATE] und damit 0 Jahre nach Beendigung der feinstaubbelastenden Berufstätigkeit. Dieses unüberbrückte Intervall sei wesentlich zu lang, um mit Wahrscheinlichkeit einen ursächlichen Zusammenhang zwischen der Untertagetätigkeit und der chronischen Bronchitis herzustellen. Somit sei die mit Gewissheit ohne Verbleiben vernünftiger Zweifel seit dem [DATE] bestehende chronisch obstruktive Bronchitis nicht wahrscheinlich ursächlich auf die berufliche Belastung durch Feinstaub zurückzuführen . Ergänzend hat der Sachverständige darauf hingewiesen, dass die Patientenunterlagen der Dres. I erstmalig am [DATE] bronchitische Geräusche dokumentiert hätten, die wenige Wochen zuvor erstmalig am [DATE] mit antiobstruktiven Medikamenten behandelt worden seien. Der behandelnde Kardiologe habe erstmals im [DATE] eine chronisch obstruktive Lungenerkrankung diagnostiziert, die erstmalig am [DATE] im hausärztlichen Diagnosekatalog ihren Niederschlag gefunden habe. Die Daten in der Praxisdokumentation der Dres. I stimmten exakt mit den eigenanamnestischen Angaben des Klägers überein. Somit sei das symptomfreie Intervall zwischen [DATE] und den erstmals [DATE] dokumentierten bronchitischen Beschwerden mit insgesamt 0 Jahren zu veranschlagen . Auf Antrag des Klägers nach [REF] hat das SG Dr. O als Sachverständige gehört. Sie hat in ihrem Gutachten vom [DATE] ausgeführt, es bestehe im Rahmen einer Polymorbidität eine weit fortgeschrittene, chronisch obstruktive Bronchitis sowie ein Lungenemphysem mit respiratorischer Insuffizienz. Hinweise auf eine verminderte Sauerstoffversorgung des Gewebes habe es bereits [DATE] im Rahmen einer kompensatorischen Polyglobulie gegeben. Das SG hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Es fehle an der Wahrscheinlichkeit des Ursachenzusammenhangs zwischen der erstmals im [DATE] diagnostisch gesicherten chronisch obstruktiven Bronchitis und der letztmals [DATE] ausgeübten Untertagetätigkeit. das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm wegen der Folgen der Berufskrankheit Nr. 0 der Anlage zu BKV Verletztenrente nach einem Grad der MdE von 0 v.H. nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Der weiteren Einzelheiten wegen wird Bezug genommen auf den übrigen Inhalt der Streitakten und der Verwaltungsakten der Beklagten, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Kläger ist durch den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] nicht beschwert, weil dieser Bescheid nicht rechtswidrig ist, [REF] . Die Voraussetzungen des Anspruchs auf Zahlung von Verletztenrente wegen einer chronischen obstruktiven Bronchitis oder eines Emphysems als Berufskrankheit sind nicht erfüllt. Der geltend gemachte materielle Anspruch richtet sich nach dem alten, vor Inkrafttreten des 0. Buches Sozialgesetzbuch am [DATE] maßgeblichen Recht der Reichversicherungsordnung , weil der Kläger einen Anspruch geltend macht, der bereits vor diesem Zeitpunkt nämlich spätestens im Jahre [DATE] entstanden sein soll . Auch wenn die BK erst zu einem späteren Zeitpunkt anzuerkennen sein sollte, so haben sich die Voraussetzungen für ihre Anerkennung durch die zwischenzeitliche Ablösung der RVO durch das SGB VII nicht geändert. Der Träger der Unfallversicherung gewährt nach Eintritt eines Arbeitsunfalls wegen dessen Folgen Leistungen, insbesondere Verletztenrente . Als Arbeitsunfall gilt auch eine Berufskrankheit . Berufskrankheiten sind nur diejenigen Krankheiten, die die Bundesregierung durch Rechtsverordnung bezeichnet, wenn sie ein Versicherter bei einer der in den [REF] ). Eine solche Bezeichnung erfolgt durch die Aufnahme in die BKV als sog. Listenkrankheit. Zu diesen gehört nach der Nr. 0 der Anlage zur BKV auch die chronische obstruktive Bronchitis oder das Emphysem von Bergleuten unter Tage im Steinkohlenbergbau bei Nachweis der Einwirkung einer kumulativen Dosis von in der Regel 0 Feinstaubjahren [x Jahre]. Der Kläger ist nach den Feststellungen des TAD als Bergmann unter Tage der Einwirkung einer kumulativen Dosis von 0 Feinstaubjahren ausgesetzt gewesen. Er leidet nach der überzeugenden Beurteilung des Sachverständigen Dr. A zudem an einer chronisch obstruktiven Bronchitis. Die Anspruchsvoraussetzungen müssen jedoch ursächlich miteinander verknüpft sein; insbesondere muss zwischen versicherter Tätigkeit und schädigenden Einwirkungen einerseits und zwischen schädigenden Einwirkungen und der Erkrankung andererseits ein ursächlicher Zusammenhang nach der im Sozialrecht geltenden Lehre von der wesentlichen Bedingung bestehen, wobei für die Bejahung eines solchen Zusammenhangs die hinreichende Wahrscheinlichkeit genügt . Wahrscheinlichkeit in diesem Sinne liegt vor, wenn bei vernünftiger Abwägung aller Umstände den für den Zusammenhang sprechenden Tatsachen ein deutliches Übergewicht zukommt, so dass darauf die richterliche Überzeugung gegründet werden kann . Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme steht zur Überzeugung des Senats fest, dass ein wesentlicher Ursachenzusammenhang zwischen der beruflichen Exposition und der chronisch obstruktiven Bronchitis nicht wahrscheinlich ist. Der Senat folgt insoweit den überzeugenden Ausführungen des Sachverständigen Dr. A. Danach kann die beim Kläger diagnostizierte chronische Bronchitis nicht auf die Feinstaubbelastung unter Tage zurückgeführt werden, weil das symptomfreie Intervall zwischen Aufgabe der beruflich exponierten Tätigkeit und dem Beginn der dokumentierten chronisch obstruktiven Bronchitis zu lang ist. Der Sachverständige hat in Auswertung der umfangreichen Dokumentationen des Hausarztes festgestellt, dass erstmals am [DATE] ein bronchitischer Auskulationsbefund mitgeteilt und erst unter dem [DATE] die Diagnose einer chronisch obstruktiven Lungenerkrankung gestellt worden ist. Der sichere Nachweis einer chronisch obstruktiven Bronchitis ist erstmals mit der lungenfunktionsanalytische Untersuchung durch Dres Querfurth/Hoster am [DATE] geführt worden. Dementsprechend ist das symptomfreie Intervall zwischen [DATE] und erstmals dokumentierten bronchitischen Beschwerden mit ca. 0 Jahren zu veranschlagen. Der Senat geht davon aus, dass bei Feststellung eines beschwerdefreien Intervalls von mehr als 0 Jahren der Kausalzusammenhang zwischen Staubexposition unter Tage als wesentliche Teilursache für eine chronisch obstruktive Bronchitis besonders kritisch zu prüfen ist . Insbesondere ist zu fragen, ob das Intervall unterbrechende Brückensymptome und Brückenbefunde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vorliegen. Derartige Symptome bzw. Befunde sind jedoch, nach der eingehenden Auswertung der Krankenanamnese des Klägers nicht belegt. Der Senat folgt auch insoweit dem Sachverständigen Dr. A. Dieser weist darauf hin, dass vor Mitte [DATE] bronchitische Beschwerden in der Praxisdokumentation der Dres. I keinen Niederschlag finden. Die den Kläger betreffenden Krankenunterlagen lassen an keiner Stelle einen Hinweis auf eine sich entwickelte Atemwegserkrankung erkennen. Vielmehr ist dokumentiert und durch die eignen Angaben bestätigt , dass dem Kläger erstmals [DATE] Atemwegsmedikamente verordnet worden sind und er erstmals ab [DATE] wegen Atemnot, wegen Klagen über Husten und Auswurf, Zeichen einer obstruktiven Atemwegserkrankung und letztlich der Diagnose einer chronisch obstruktiven Bronchitis in Behandlung durch Dr. R gestanden hat; am [DATE] ist eine erste Lungenfunktionsprüfung durchgeführt. Damit steht in Einklang, dass der Kläger erst [DATE] das Zigarettenrauchen aufgegeben haben will. Die Beurteilung des Dr. A stimmt im Ergebnis überein mit denjenigen von Dr. T und Dr. F. Dem Anerkennungsvorschlag des Dr. P hingegen ist nicht zu folgen, weil er die hier in Anbetracht des langen Zwischenintervalls gebotenen Überlegungen zum Ursachenzusammenhang nicht angestellt hat. Dem Sachverständigengutachten von Dr. O vermochte der Senat nicht zu folgen. Der Senat macht sich nach eigener Prüfung der Sachlage die auch insoweit zutreffenden Ausführungen des Sozialgerichts zu eigen . Lediglich ergänzend wird darauf hingewiesen, dass der Senat bei der Beurteilung des Kausalzusammenhangs von Erkrankungen des pneumologischen Formenkreises, den Gutachten von Fachärzten für Pneumologie eine entscheidende Bedeutung beimisst. Auch insoweit trägt das Gutachten des Pneumologen Dr. A, anders als die Ausführungen der Ärztin für innere Medizin Dr. O, maßgeblich zur Überzeugungsbildung des Senats bei.