Die Klägerin hat sich [DATE] zwecks Kauf eines Rennpferdes zu einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts zusammengeschlossen. Durch die Beteiligung an Pferderennen erhielt die Klägerin Rennpreise von mehreren Rennvereinen. Im [DATE] ist zu dem bisherigen Rennpferd "M" ein weiteres Rennpferd namens "K" angeschafft worden. Die Unterbringung, Ausbildung und das Training der Rennpferde erfolgt durch einen Rennstall in D. Die Klägerin ging von einer unternehmerischen Tätigkeit aus und gab entsprechende Umsatzsteuererklärungen für die Streitjahre ab. Den Umsatzsteuererklärungen [DATE] bis [DATE] stimmte der Beklagte zu. Die Steuerfestsetzungen standen damit unter dem Vorbehalt der Nachprüfung, [REF] . Im Anschluss an eine Außenprüfung gelangte der Beklagte zu der Auffassung, dass die Aufwendungen für die Ausbildung und Pflege der Rennpferde sowie deren Teilnahme an Pferderennen unter das Abzugsverbot des [REF] fallen. Dementsprechend unterwarf der Beklagte diese Aufwendungen dem Repräsentationseigenverbrauch nach [REF] . Gegen die nach [REF] geänderten Umsatzsteuerbescheide wendet sich die Klägerin. Sie nimmt Bezug auf das BMF-Schreiben vom [DATE] . Darin so die Klägerin bestätige das BMF zwar grundsätzlich die umsatzsteuerliche Behandlung der Liebhabereifälle . In den Fällen, in denen sich die unternehmerische Tätigkeit jedoch gerade in dem Halten der Renn und Zuchtpferde erschöpfe, sei es mit dem Sinn und Zweck des [REF] [DATE] nicht vereinbar, den Vorsteuerabzug aus sämtliche Aufwendungen für den Pferderennstall auszuschließen. Dieser Rechtsgedanke müsse so die Klägerin auch bei der Anwendung des Repräsentationseigenverbrauchs nach [REF] Anwendung finden. Jedenfalls für den vorliegenden Fall, wo sich die unternehmerische Tätigkeit in dem Halten der Rennpferde und der Teilnahme an Pferderennen erschöpfe, sei bereits nach dem BMF-Schreiben kein Eigenverbrauch anzusetzen. Die Klägerin beantragt, die Aufhebung der Umsatzsteuer-Änderungsbescheide [DATE] bis [DATE] vom [DATE] in Gestalt des Einspruchsbescheides vom [DATE] . Der Beklagte begründete seinen Einspruchsbescheid damit, dass das Betreiben eines Pferderennstalls einen "ähnlichen Zweck" im Sinne des [REF] zum Gegenstand habe. Aus diesem Grunde seien die Voraussetzungen für einen Repräsentationseigenverbrauch im Sinne des [REF] erfüllt. Etwas anderes ergäbe sich auch nicht aus dem BMF-Schreiben IV D 0 S 0a 0/0 vom [DATE] , das zu der Norm des [REF] [DATE] ergangen sei: Die Ausnahmeregelung des BMF ziele darauf ab, den Vorsteuerabzug lediglich für die Fälle zu sichern, in denen der Pferdezucht und Rennbetrieb die Existenzgrundlage des Unternehmers bilde. Der Ausnahmeregelung liege folglich derselbe Rechtsgedanke zugrunde, wie er sich aus [REF] ergebe. Entsprechend dieser Zielsetzung könne die Klägerin die Ausnahmeregelung nicht für sich in Anspruch nehmen, da keine Gewinnerzielungsabsicht vorliege und der Betrieb für keinen der Beteiligten die Existenzgrundlage darstelle. Dies Ergebnis stünde auch im Einklang mit dem Urteil des BFH vom [DATE] . Der Beklagte bezieht sich darüber hinaus auf zwei Urteile des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] U und [REF] U. Das Finanzgericht Düsseldorf habe in diesen Urteilen einen Repräsentationseigenverbrauch im Zusammenhang für die ohne Gewinnerzielungsabsicht betriebene Haltung von Trabrennpferden bejaht. Nach dieser Vorschrift ist ein Eigenverbrauch dann anzunehmen, wenn ein Unternehmer im Rahmen seines Unternehmens Aufwendungen tätigt, die unter das Abzugsverbot des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 bis 0 oder Abs. 0 oder [REF] fallen. Die vom Kläger ausgeübte Tätigkeit erfüllt diese Voraussetzungen nicht. Nach der hier allein in Rede stehenden Vorschrift des [REF] geht es um Aufwendungen für Jagd oder Fischerei, für Segeljachten oder Motorjachten sowie für ähnliche Zwecke und für die hiermit zusammenhängenden. Im Streitfall kommen lediglich Aufwendungen für "ähnliche Zwecke" in Betracht. Das Gericht ist im vorliegenden Fall der Auffassung, dass das Betreiben des Pferderennstalls der Klägerin kein ähnlicher Zweck in diesem Sinne ist. Aufwendungen für "ähnliche Zwecke" müssen einer überdurchschnittlichen Repräsentation, der Unterhaltung von Geschäftsfreunden, der Freizeitgestaltung oder der sportlichen Betätigung des Unternehmers dienen . Die Rechtsprechung hat in der Vergangenheit Einzelfälle entschieden, in denen das Betreiben von Reit oder Rennställen zu diesen ähnlichen Zwecken gerechnet wurde . Dies führt nach Auffassung des Gerichts gleichwohl nicht zur Annahme eines Repräsentationseigenverbrauchs im vorliegenden Fall. Denn nach der Rechtsprechung des BFH soll die Regelung des [REF] jedenfalls dann einschränkend ausgelegt werden, wenn weder die Repräsentation noch die Freizeitgestaltung des Steuerpflichtigen bei Ausübung dieser Betätigung im Vordergrund stehen . Durch die Vorschrift soll lediglich verhindert werden, dass unangemessener betrieblicher Repräsentationsaufwand bei der Einkommensteuer berücksichtigt wird, weil dieser Teil verdeckt privat veranlasst ist . Es entspricht also dem Willen des Gesetzgebers, das Abzugsverbot nur für solche Fälle auszusprechen, in denen der mit dem Freizeitgegenstand oder der Freizeittätigkeit verfolgte private oder repräsentative und damit nicht streng geschäftliche Zweck neben dem eigentlichen Betriebsgegenstand liegt. 0 Vorliegend sind diese Voraussetzungen nicht erfüllt. Der Betrieb der Klägerin ist ausschließlich auf das Halten von Rennpferden und deren Beteiligung an Pferderennen und deshalb nicht auf einen neben dem Betriebsgegenstand liegenden repräsentativen Zweck ausgerichtet. Mithin fallen die hiermit im Zusammenhang stehenden Aufwendungen ausschließlich für solche Zwecke an, die gerade dem Ziel der unternehmerischen Betätigung entsprechen. Hinzu kommt, dass der Kläger die Rennpferde für seine persönliche sportliche Betätigung gar nicht nutzen kann. Es ist allgemein bekannt, dass Rennpferde lediglich von Jockeys aufgrund ihrer besonderen fachlichen Eignung und körperlichen Konstitution, Körpergröße und Gewicht geritten werden können. Dies bestätigt die Finanzverwaltung im Übrigen auch selbst in ihrem BMF-Schreiben vom [DATE] : Danach ist es in den Fällen, in denen sich die unternehmerische Tätigkeit in der Pferdezucht und der Teilnahme an Pferderennen erschöpft, nicht mit dem Sinn und Zweck des [REF] vereinbar, den Vorsteuerabzug aus sämtlichen Vorbezügen für das Halten von Renn und Zuchtpferden auszuschließen . Diese Grundsätze lassen sich entsprechend auf die Regelung des [REF] . anwenden. Denn die Neuregelung des [REF] [DATE] wandelt lediglich steuertechnisch das mittelbare Vorsteuerabzugsverbot durch [REF] in ein unmittelbares Vorsteuerabzugsverbot um . Folglich sind beide Normen von Sinn und Zweck her vergleichbar, so dass auch nach Ansicht des BMF in dem vorliegenden Fall kein Repräsentationseigenverbrauch anzunehmen ist. Der Ansicht des Beklagten, die Ausnahme nach dem BMF-Schreiben vom [DATE] greife nicht, weil die Beteiligten der Klägerin noch weitere Unternehmen betrieben, folgt das Gericht nicht: Die Klägerin ist als Gesellschaft bürgerlichen Rechts umsatzsteuerlich selbständig , so dass allenfalls auf eine mögliche im Streitfall nicht vorliegende weitere unternehmerische Tätigkeit der Klägerin als GbR abzustellen wäre. Eine unternehmerische Betätigung der Gesellschafter ist in diesem Zusammenhang unbeachtlich. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] FGO , die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf [REF] . Der Senat hat die Revision gegen dieses Urteil nach [REF] zugelassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true