Tenor Die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen Auswärtige Kammern Landau vom [DATE] wird zurückgewiesen. Gründe Mit seiner sofortigen Beschwerde wendet sich der Kläger gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen Auswärtige Kammern Landau vom [DATE] , mit dem dieses den Prozesskostenhilfe bewilligenden Beschluss vom [DATE] aufgehoben hat. Mit seiner am [DATE] eingegangenen Klage hat der Kläger die Feststellung begehrt, dass das zwischen den Parteien begründete Arbeitsverhältnis durch die Kündigung der Beklagten vom [DATE] nicht aufgelöst worden ist und gleichtägig beantragt, ihm Prozesskostenhilfe zu bewilligen. Im Gütetermin vom [DATE] hat das Arbeitsgericht dem Kläger Prozesskostenhilfe ohne Zahlungsbestimmung bewilligt. Sodann haben die Parteien einen Beendigungsvergleich geschlossen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht den Beschluss vom [DATE] aufgehoben und dies damit begründet, dass der Kläger trotz mehrfacher Aufforderung keine Erklärung gemäß [REF] abgegeben habe, so dass der Prozesskostenhilfebeschluss gem. [REF] aufzuheben gewesen sei. Nachdem dieser Beschluss dem Kläger unter [DATE] zugestellt worden ist, ist am [DATE] kommentarlos ein unvollständig ausgefülltes PKH-Formular beim Arbeitsgericht eingegangen. Belege oder sonstige Unterlagen waren nicht beigefügt. Mit Schreiben vom [DATE] hat das Arbeitsgericht dem Antragsteller mitgeteilt, es werte den Eingang des PKH-Formulars als sofortige Beschwerde. Gleichzeitig hat es diesen darauf hingewiesen, dass das Formular unvollständig ist. Zudem hat es den Antragsteller aufgefordert, folgende Unterlagen vorzulegen: Mit Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht der Beschwerde nicht abgeholfen und diese dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Die als sofortige Beschwerde auszulegende, fristgerechte Eingabe des Antragstellers war aus den zutreffenden Gründen des Aufhebungsbeschlusses vom [DATE] und des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] zurückzuweisen. Gemäß [REF] kann das Gericht die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse wesentlich geändert haben; eine Änderung der nach § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0, S. 0 maßgebenden Beträge ist nur auf Antrag und nur dann zu berücksichtigen, wenn sie dazu führt, dass keine Monatsrate zu zahlen ist. Auf Verlangen des Gerichts hat sich die Partei darüber zu erklären, ob eine Änderung der Verhältnisse eingetreten ist. Eine Änderung zum Nachteil der Partei ist ausgeschlossen, wenn seit der rechtskräftigen Entscheidung oder sonstigen Beendigung des Verfahrens vier Jahre vergangen sind. Gibt die Partei trotz entsprechender Aufforderung keine Erklärung i.S.d. [REF] ab oder legt sie verlangte Belege nicht vor, kann die Prozesskostenbewilligung aufgehoben werden . Voraussetzung für diese Sanktion ist, dass der Rechtspfleger die Partei zuvor aufgefordert hat, innerhalb einer bestimmter Frist zu erklären, ob und wie weit sich die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Partei seit der Prozesskostenhilfebewilligung geändert haben. Der Antragsteller hat trotz Aufforderungen mit Fristsetzung vom [DATE] , [DATE] und [DATE] keine Erklärung gemäß [REF] abgegeben, so dass die Aufhebung der Prozesskostenhilfe zu Recht erfolgte . Die kommentarlose Einreichung eines unvollständig ausgefüllten PKH-Formulars stellt indes, worauf der Antragsteller bereits durch das Arbeitsgericht und erneut durch das Landesarbeitsgericht hingewiesen wurde, keine ausreichende Erklärung in vorgenanntem Sinne dar. Das Formular enthält lediglich die Angabe, dass der Kläger einem Kind gegenüber unterhaltsverpflichtet ist sowie die Mitteilung, dass er seit Mai über Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit, deren Höhe nicht angegeben wurden, sowie über ein Bankguthaben i.H.v. 0 € verfügt. Abgesehen davon, dass diese Angaben gerade dafür sprechen, dass sich die Vermögensverhältnisse wesentlich verbessert haben, liegt wegen der lückenhaften Angaben offensichtlich keine ausreichende Erklärung i.S.v. [REF] vor. Zudem ist der Antragsteller der Auflage zur Vorlage von Belegen nicht nachgekommen.