Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Oldenburg vom [DATE] [REF] B teilweise abgeändert und zur Klarstellung insgesamt wie folgt neu gefasst: Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0%-Punkten über dem Basiszinssatz auf monatlich 0 € seit dem [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen sowie an den Kläger ab dem [DATE] eine monatliche Betriebsrente in Höhe von 0 € zu zahlen; im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weitergehende Berufung des Klägers wird zurückgewiesen. Die erstinstanzlichen Kosten tragen der Kläger zu 0 % und die Beklagte zu 0 %. Die Kosten des Berufungsverfahrens tragen der Kläger zu 0 % und die Beklagte zu 0 %. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten über die Höhe der an den Kläger ab dem [DATE] zu zahlenden Betriebsrente. Der am [DATE] geborene Kläger war seit dem [DATE] bei der Beklagten bzw. deren Rechtsvorgängerin, der Firma W. beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis fand die Pensionsordnung der Firma W. vom [DATE] Anwendung, wegen deren genauen Inhalts auf die mit der Klageschrift überreichte Kopie Bezug genommen wird. Auf Grund einer Vereinbarung vom [DATE] endete das Arbeitsverhältnis mit Ablauf des [DATE] . Seit dem [DATE] gewährt die Beklagte dem Kläger eine monatliche Betriebsrente in Höhe von 0 €, wegen deren Berechnung auf die mit der Klageschrift überreichte Kopie einer Auskunft über die unverfallbare Anwartschaft vom [DATE] sowie auf ein Schreiben der Beklagten vom [DATE] verwiesen wird. Dabei nahm die Beklagte sowohl eine Kürzung wegen des vorzeitigen Ausscheidens des Klägers als auch wegen des vorzeitigen Rentenbezugs vor. Der Kläger hat die Ansicht vertreten, unter Berücksichtigung des „Barber-Urteils“ des Europäischen Gerichtshofs ergebe sich für die Zeit bis zum [DATE] ein Teilanspruch in Höhe von 0 und für den Zeitraum danach in Höhe von 0 €, so dass sein Gesamtbetriebsrentenanspruch 0 € monatlich betrage. Die von der Beklagten vorgenommene zweite Kürzung der Rente wegen der vorzeitigen Inanspruchnahme der Altersrente sei unzulässig. Die Regelung in [REF] sei nicht einschlägig, weil er nicht von der flexiblen Altersgrenze in der Rentenversicherung Gebrauch gemacht habe. Eine zeitratierliche Kürzung wegen des vorzeitigen Rentenbezuges komme nur bei Inanspruchnehmen einer Invaliditätsrente in Betracht. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf Teilbeträge in Höhe von jeweils 0 seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] zu zahlen; Sie hat die Ansicht vertreten, aus [REF] folge wegen der vorzeitigen Inanspruchnahme der Altersrente eine Reduzierung des Rentenbetrages in Höhe von 0 % . Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Beklagte verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen sowie beginnend mit dem [DATE] monatlich 0 € Betriebsrente zu zahlen. Wegen der Begründung wird auf die Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils Bezug genommen. Das Urteil ist dem Kläger am [DATE] zugestellt worden. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. Der Kläger ist der Ansicht, aus der Pensionsordnung ergebe sich, dass die begünstigten Arbeitnehmer bei einer Dienstzeit von 0 Jahren die Höchstrentenleistung erhalten sollten. Maßgebend für das Erreichen der Höchstrente sei damit nicht das 0. Lebensjahr, sondern eine Betriebstreue von 0 Dienstjahren. Für die Ermittlung der Rentenhöhe sei auf den hypothetischen Bruttomonatsverdienst im 0. Monat vor Ausscheiden auf Grund des 0. Lebensjahres abzustellen. auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Oldenburg vom [DATE] , Aktenzeichen [REF] B, abgeändert, soweit es die Klage abgewiesen hat. die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf Teilbeträge in Höhe von jeweils 0 € seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] zu zahlen. Die Beklagte ist gemäß der Pensionsordnung für die Firma W. GmbH aus dem Jahr [DATE] verpflichtet, an den Kläger beginnend mit dem [DATE] eine monatliche Betriebsrente in Höhe von 0 € zu zahlen. Für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] , also für insgesamt 0 Monate errechnet sich ein Nachzahlungsbetrag von 0 €. Zur Berechnung der Betriebsrente sind zwei Rentenstämme zu bilden. Die PO 0 sieht nämlich für Männer und Frauen unterschiedliche Altersgrenzen vor . Für die Beschäftigungszeiten des Klägers bis zur Verkündung der EUGH-Entscheidung in Sachen „Barber“ am [DATE] bleibt es bei der innerstaatlichen, deutschen Rechtslage, wonach unterschiedliche Altersgrenzen für Männer und Frauen nicht gegen [REF] verstießen. Für die Zeit nach dem [DATE] verstoßen derartige unterschiedlichen Altersgrenzen jedoch gegen das in [REF] enthaltene europarechtliche Gebot der Entgeltgleichheit für die Geschlechter. Daher ist für die Zeiten bis zum Stichtag am [DATE] auf die nach der Versorgungsordnung für Männer geltende feste Altersgrenze und für die Zeiten danach von der für Frauen geltenden Altersgrenze auszugehen. 0 Ausgangspunkt der Berechnung ist die für den Kläger geltende fiktive Vollrente, die nach Rentenstämmen zeitanteilig zu kürzen ist. Berechnungsgrundlage hierfür ist gemäß § 0 Ziffer 0. Satz 0 PO 0 das Grundgehalt des vierten Monats vor Rentenbeginn. Aus der Regelung in [REF] ergibt sich jedoch, dass bei der Berechnung des Teilanspruchs nach [REF] eränderungen der Versorgungsregelungen und der Bemessungsgrundlagen für die Leistungen der betrieblichen Altersversorgung, soweit sie nach dem Ausscheiden des Arbeitnehmers eintreten, außer Betracht bleiben. Damit sind die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse im Zeitpunkt des Ausscheidens anhand der Versorgungszusage so zu ermitteln, wie sie für einen zu diesem Zeitpunkt eingetretenen Versorgungsfall gegolten hätten. Wird die Versorgungsleistung an dem vor Eintritt des Versorgungsfalls bezogenen Bruttoverdienst bemessen, dann ist er die beizubehaltende Bemessungsgrundlage. Es ist daher zu unterstellen, dass der Arbeitnehmer bei seinem tatsächlichen späteren Versorgungsfall das Gleiche verdient hätte wie bei seinem tatsächlichen Ausscheiden . Dies entspricht auch der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts . Nichts anderes ergibt sich entgegen der Rechtsansicht des Klägers aus der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] ). Hierin heißt es zwar, dass die Bemessungsgrundlagen auf den Zeitpunkt des in der Versorgungsordnung vorgesehenen Versorgungsfalles hochzurechnen sind. Gleichzeitig führt das Bundesarbeitsgericht in der zitierten Entscheidung jedoch weiter aus, dass nicht feststehe, welchen Bruttomonatsverdienst der Kläger im dortigen Verfahren im vierten Monat vor dem Ausscheiden auf Grund des 0. Lebensjahres erhalten hätte. Daher sei der Bruttomonatsverdienst im vierten Monat vor Austritt aus dem Arbeitsverhältnis heranzuziehen. Das erkennende Gericht versteht die Ausführungen des Bundesarbeitsgerichtes in diesem Punkt so, dass in den Fällen eines vorzeitigen Ausscheidens nicht auf das hypothetische Entgelt bei Vollendung des 0. Lebensjahres abgestellt werden kann, weil dies zum Ausscheidenszeitpunkt nicht feststeht. Damit ergibt sich als mögliche Vollrente des Klägers ein Betrag von unstreitig 0 €. Dieser Betrag ist ausgehend von der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts für die beiden Rentenstämme nach folgender Maßgabe zu kürzen: Für die Beschäftigungszeit bis zum [DATE] ergibt sich eine Kürzung unter zwei Gesichtspunkten, und zwar zum einen wegen der fehlenden Betriebtreue und zum anderen wegen der vorzeitigen Inanspruchnahme der Betriebsrente. Dem ersten Gedanken ist durch eine zeitratierliche Kürzung gemäß [REF] Rechnung zu tragen. Der Kläger hat in dem Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] 0 Monate zurückgelegt. Die mögliche Betriebszugehörigkeit bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres hätte 0 Monate betragen. Damit ergibt für die „Vor-Barber-Zeit“ ein Betrag in Höhe von 0 % der möglichen Betriebsrente von der erreichbaren Betriebsrente von 0 €, somit ein Betrag von 0 €. Dieser Betrag ist wegen des vorzeitigen Rentenbezugs noch einmal um 0 % zu kürzen, so dass sich insoweit ein Teilrentenanspruch von 0 € ergibt. Diese zweite Kürzung erfolgt gemäß der Wertung in § 0 PO 0 in Form eines versicherungsmathematischen Abschlages von 0 % pro Monat der vorgezogenen Inanspruchnahme der Betriebsrente. Insoweit schließt sich die Kammer den Entscheidungen des Bundesarbeitsgerichts zu der vorliegenden Pensionsordnung an und macht sie sich ausdrücklich zu Eigen. Für den „Nach-Barber-Zeitraum“ vom [DATE] bis zum [DATE] ergibt sich eine tatsächliche Betriebszugehörigkeitszeit von 0 Monaten, die einer möglichen Dienstzeit bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres von 0 Monaten gegenübersteht. Der Kläger hat in diesem Zeitraum also 0 % der möglichen Dienstzeit absolviert. Damit ergibt sich insoweit ein Teilbetrag in Höhe von 0 €. Dieser Betrag ist nicht nochmals gemäß § 0 PO 0 um 0 % pro Monat der vorzeitigen Inanspruchnahme der Rente zu kürzen. Bezogen auf einen Rentenbeginn mit Vollendung des 0. Lebensjahres hat der Kläger die Betriebsrente nämlich nicht vorzeitig in Anspruch genommen. Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true