Streitig ist, in welchem Umfang die Klägerin als Herstellerin von Pharmazeutika die Umsatzsteuerbemessungsgrundlage um den sogenannten Herstellerrabatt im Wege einer Berichtigung nach [REF] kürzen darf. 0 Die Krankenkassen erhalten von Apotheken für ab dem [DATE] zu ihren Lasten abgegebene Arzneimittel einen Abschlag in Höhe von 0 vom Hundert des Herstellerabgabepreises. Pharmazeutische Unternehmen sind verpflichtet, den Apotheken den Abschlag zu erstatten. Soweit pharmazeutische Großhändler nach Absatz 0 bestimmt sind, sind pharmazeutische Unternehmen verpflichtet, den Abschlag den pharmazeutischen Großhändlern zu erstatten. Der Abschlag ist den Apotheken und pharmazeutischen Großhändlern innerhalb von zehn Tagen nach Geltendmachung des Anspruchs zu erstatten. 0 Die Klägerin führt wie andere Hersteller die Erstattung aus Vereinfachungsgründen in der Weise durch, dass sie den Herstellerrabatt an Apothekenabrechnungszentren zahlt, die die Zahlungen gebündelt an die einzelnen Krankenkassen weiterleiten. 0 Im Rahmen einer das Jahr [DATE] betreffenden Umsatzsteuer-Sonderprüfung kam die Prüferin zu dem Ergebnis, dass die Klägerin in der Umsatzsteuer-Voranmeldung für [DATE] zu Unrecht die ausgezahlten Erstattungen als Nettobeträge behandelt und die Minderung der Bemessungsgrundlage nicht durchgängig in dem Voranmeldungszeitraum durchgeführt habe, in dem der Hersteller den Rabatt erstattet habe. Der Herstellerrabatt von 0 EUR sei somit um erst in [DATE] ausgezahlte Rabatte von 0 EUR zu kürzen und von dem verbleibenden Betrag von 0 EUR die darin enthaltene Umsatzsteuer von 0 EUR abzuziehen, so dass die Bemessungsgrundlage lediglich um den Netto-Herstellerrabatt von 0 EUR zu mindern sei. Auf dieser Grundlage ergab sich eine Änderung der Umsatzsteuer zu Lasten der Klägerin von 0 EUR . 0 Mit nach [REF] geändertem Bescheid über die Festsetzung der Umsatzsteuer-Vorauszahlung für den Monat [DATE] vom [DATE] setzte der Beklagte diese Vorauszahlung auf der Grundlage des Ergebnisses der Umsatzsteuer-Sonderprüfung fest. 0 Den am [DATE] hiergegen erhobenen Einspruch wies der Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Ergebe sich bei einer Lieferung im nachhinein eine Minderung des Kaufpreises um einen ganz bestimmten Betrag und erstatte der Lieferer dem Abnehmer diesen Betrag, so müsse es sich hierbei notwendig um einen Bruttobetrag handeln. In dem Gesamtbetrag, der an einen Abnehmer zurückfließe, müsse die Umsatzsteuer genauso zwingend enthalten sein wie in einem Gesamtbetrag, der einem Leistungsgeber zufließe. Dementsprechend habe das BMF in seinem Schreiben vom [DATE] in Tz. 0 für den Fall einer nachträglichen Minderung der Bemessungsgrundlage wegen Ausgabe von Gutscheinen geregelt, dass der Nennwert des Gutscheins einem Bruttobetrag entspreche, so dass dieser die Umsatzsteuer einschließe. 0 Die Klägerin hat hiergegen am [DATE] Klage erhoben. Die Klägerin sei als pharmazeutisches Unternehmen berechtigt, die Umsatzsteuerbemessungsgrundlage um den gesetzlich festgelegten und abgeführten sogenannten Herstellerrabatt zu kürzen. Die Hersteller bezahlten zur Vereinfachung den Zwangsrabatt nicht direkt an die Apotheken, sondern an Apothekenabrechnungszentren. Diese zahlten nicht an die einzelnen Apotheken, die verpflichtet wären, den Zwangsrabatt an die gesetzlichen Krankenkassen zu leiten, sondern leiteten die Zahlungen gebündelt zu den einzelnen gesetzlichen Krankenkassen. Der Zahlungsstrom wurde in der Anlage 0 zur Klagebegründung grafisch erläutert. Auf diese Anlage wird Bezug genommen. Die Abrechnung des Herstellerrabatts erfolge umsatzsteuerfrei, berechnet aus dem Nettoverkaufspreis. Das Finanzamt habe die Nettobemessungsgrundlage zur Berechnung der Umsatzsteuerschuld um den um 0/0 herunter gerechneten Herstellerrabatt gekürzt. Da der Herstellerrabatt aus dem Nettoverkaufspreis errechnet werde und ohne Umsatzsteuerbelastung bzw. Anrecht auf Vorsteuerabzug abgeführt werde, müsse zur Berechnung der Umsatzsteuerschuld der volle Herstellerrabatt abgezogen werden. Weiter sei auf die Antwort des Staatssekretärs beim BMF Halsch vom [DATE] auf eine Anfrage des Bundestagsabgeordneten Solms hinzuweisen. Es handle sich um einen Nettorabatt. Der Klagebegründung waren außerdem Unterlagen beigefügt, aus denen sich beispielhaft die Berechnung des Herstellerrabatts ergibt. Ergänzend wird vorgetragen, dass der sogenannte Herstellerrabatt kein echter Rabatt sei, sondern eine zusätzliche Abgabe der Hersteller zur Sicherung der Zahlungsfähigkeit der gesetzlichen Krankenkassen, die sämtlichen Krankenversicherten zugute komme und nicht nur denjenigen, die den Umsatz getätigt hätten. 0 Nachdem inzwischen am [DATE] ein nach [REF] geänderter Umsatzsteuerjahresbescheid für [DATE] ergangen ist, in dem der Beklagte entsprechend seiner bisherigen Auffassung verfahren ist und die Klägerin das Begehren, die erst in [DATE] ausgezahlten Rabatte bereits in [DATE] zu berücksichtigen, nicht weiter verfolgt, beantragt diese nunmehr, 0 Zur Begründung nimmt er auf die Einspruchsentscheidung Bezug. Ergänzend führt er aus: Für die umsatzsteuerliche Behandlung des von der Klägerin an das Apothekenabrechnungszentrum zu zahlenden Herstellerrabattes sei es unerheblich, dass sich der Herstellerrabatt aus dem Nettoverkaufspreis berechne. Genauso wie beim Verkauf der Arzneimittel der Gesamtbetrag, der der Klägerin zufließe, ein Bruttobetrag sei, müsse der als Herstellerrabatt zurückzuerstattende Betrag ein Bruttobetrag sein. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze samt Anlagen und die dem Senat vorliegenden Behördenakten sowie die Niederschrift der mündlichen Verhandlung vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Der am [DATE] ergangene Umsatzsteuer-Jahresbescheid für das Jahr [DATE] hat den damit unwirksam gewordenen Vorauszahlungsbescheid [DATE] in seinen Regelungsgehalt aufgenommen. Dieser Umsatzsteuer-Jahresbescheid ist somit in entsprechender Anwendung des [REF] nunmehr Gegenstand des Verfahrens . 0 Die so verstandene Klage ist begründet, weil der angefochtene Bescheid rechtswidrig ist und die Klägerin deshalb in ihren Rechten verletzt . Die Bemessungsgrundlage ist im Wege der Berichtigung nach [REF] im Hinblick auf den in [DATE] ausgezahlten Herstellerrabatt um weitere 0 EUR zu reduzieren. 0 Nach dieser Vorschrift hat der Unternehmer, der den Umsatz ausgeführt hat, den dafür geschuldeten Steuerbetrag zu berichtigen, wenn sich die Bemessungsgrundlage für einen steuerpflichtigen Umsatz im Sinne des [REF] geändert hat. Die Berichtigung ist nach [REF] für den Besteuerungszeitraum vorzunehmen, in dem die Änderung der Bemessungsgrundlage eingetreten ist. 0 Nach [REF] wird der Umsatz bei Lieferungen und sonstigen Leistungen und bei dem innergemeinschaftlichen Erwerb nach dem Entgelt bemessen. Entgelt ist alles, was der Leistungsempfänger aufwendet, um die Leistung zu erhalten, jedoch abzüglich der Umsatzsteuer. Die Beträge, die der Unternehmer im Namen und für Rechnung eines anderen vereinnahmt und verausgabt gehören nicht zum Entgelt. 0 Maßgebend für die Höhe des Entgelts ist, was der Leistungsempfänger vereinbarungsgemäß für die Leistung aufwendet. Dem entspricht, dass die zunächst maßgebende vereinbarte Bemessungsgrundlage durch eine nachträgliche Vereinbarung mit umsatzsteuerrechtlicher Wirkung verändert werden kann, und dass die Leistung des Unternehmers „letztendlich“ nur mit der Bemessungsgrundlage besteuert wird, die sich aufgrund der von ihm wirklich vereinnahmten Gegenleistung ergibt . 0 Das Entgelt i.S.d. [REF] vermindert sich auch um solche Preisnachlässe, die ein in der Leistungskette beteiligter Unternehmer direkt dem Endverbraucher gewährt. Diese Interpretation des Begriffes „Entgelt“ folgt aus dem materiellen Charakter der Umsatzsteuer als Endverbrauchssteuer; sie darf daher nicht höher sein als der in dem Gesamtbetrag enthaltene Umsatzsteuerbetrag, den der Endverbraucher letztlich aufwendet. Erstattet der erste Unternehmer in der Leistungskette dem Endverbraucher einen Teil des von diesem gezahlten Leistungsentgelts oder gewährt er ihm einen Preisnachlass, mindert sich dadurch die Bemessungsgrundlage für den Umsatz des ersten Unternehmers . Der erste Unternehmer hat deshalb den für seinen Umsatz geschuldeten Steuerbetrag zu berichtigen . 0 Bemessungsgrundlage für die Lieferung der Arzneimittel war zunächst das mit den Apotheken vereinbarte Entgelt ohne Berücksichtigung des Herstellerrabatts. Die Klägerin hat diese Beträge ihrer Buchführung zugrunde gelegt und den Abnehmern entsprechende, zum Vorsteuerabzug berechtigende Rechnungen ausgestellt. Der jedenfalls teilweise prozentual nach [REF] zu ermittelnde und von der Klägerin später gewährte Herstellerrabatt wurde unstreitig aus dem Nettobetrag errechnet und über die Verrechnungsstelle an die Krankenkassen geleitet, die für den gesetzlich versicherten Endverbraucher die Medikamente zahlen. Die Berechnung des Rabatts aus dem Nettobetrag entspricht der Auffassung des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung und dem Wortlaut des [REF] seit der offenbar zur Klarstellung erfolgten Einfügung des Zusatzes „ohne Mehrwertsteuer“ mit Wirkung ab [DATE] . 0 Errechnet sich der Rabatt jedoch aus dem Nettowert der Lieferung, kann er bei Ermittlung der zutreffenden Umsatzsteuerbemessungsgrundlage der Klägerin auch nur als Minderung der Netto-Entgelte für Lieferungen und Leistungen der Klägerin angesetzt werden. Dagegen ist eine Umdeutung des Nettobetrags in einen Bruttobetrag, wie dies der Beklagte vorgenommen hat, nicht möglich. Vielmehr müssen die Apotheken als Abnehmer der Lieferungen der Klägerin, entsprechend dem aus dem Nettobetrag errechneten Rabatt den in Anspruch genommenen Vorsteuerabzug berichtigen . Vor diesem Hintergrund ist kein Raum für die vom Beklagten vertretene Auffassung, wonach der Rabatt als Bruttobetrag anzusehen ist. 0 Der am [DATE] ergangene Umsatzsteuer-Jahresbescheid für das Jahr [DATE] hat den damit unwirksam gewordenen Vorauszahlungsbescheid [DATE] in seinen Regelungsgehalt aufgenommen. Dieser Umsatzsteuer-Jahresbescheid ist somit in entsprechender Anwendung des [REF] nunmehr Gegenstand des Verfahrens . 0 Die so verstandene Klage ist begründet, weil der angefochtene Bescheid rechtswidrig ist und die Klägerin deshalb in ihren Rechten verletzt . Die Bemessungsgrundlage ist im Wege der Berichtigung nach [REF] im Hinblick auf den in [DATE] ausgezahlten Herstellerrabatt um weitere 0 EUR zu reduzieren. 0 Nach dieser Vorschrift hat der Unternehmer, der den Umsatz ausgeführt hat, den dafür geschuldeten Steuerbetrag zu berichtigen, wenn sich die Bemessungsgrundlage für einen steuerpflichtigen Umsatz im Sinne des [REF] geändert hat. Die Berichtigung ist nach [REF] für den Besteuerungszeitraum vorzunehmen, in dem die Änderung der Bemessungsgrundlage eingetreten ist. 0 Nach [REF] wird der Umsatz bei Lieferungen und sonstigen Leistungen und bei dem innergemeinschaftlichen Erwerb nach dem Entgelt bemessen. Entgelt ist alles, was der Leistungsempfänger aufwendet, um die Leistung zu erhalten, jedoch abzüglich der Umsatzsteuer. Die Beträge, die der Unternehmer im Namen und für Rechnung eines anderen vereinnahmt und verausgabt gehören nicht zum Entgelt. 0 Maßgebend für die Höhe des Entgelts ist, was der Leistungsempfänger vereinbarungsgemäß für die Leistung aufwendet. Dem entspricht, dass die zunächst maßgebende vereinbarte Bemessungsgrundlage durch eine nachträgliche Vereinbarung mit umsatzsteuerrechtlicher Wirkung verändert werden kann, und dass die Leistung des Unternehmers „letztendlich“ nur mit der Bemessungsgrundlage besteuert wird, die sich aufgrund der von ihm wirklich vereinnahmten Gegenleistung ergibt . 0 Das Entgelt i.S.d. [REF] vermindert sich auch um solche Preisnachlässe, die ein in der Leistungskette beteiligter Unternehmer direkt dem Endverbraucher gewährt. Diese Interpretation des Begriffes „Entgelt“ folgt aus dem materiellen Charakter der Umsatzsteuer als Endverbrauchssteuer; sie darf daher nicht höher sein als der in dem Gesamtbetrag enthaltene Umsatzsteuerbetrag, den der Endverbraucher letztlich aufwendet. Erstattet der erste Unternehmer in der Leistungskette dem Endverbraucher einen Teil des von diesem gezahlten Leistungsentgelts oder gewährt er ihm einen Preisnachlass, mindert sich dadurch die Bemessungsgrundlage für den Umsatz des ersten Unternehmers . Der erste Unternehmer hat deshalb den für seinen Umsatz geschuldeten Steuerbetrag zu berichtigen . 0 Bemessungsgrundlage für die Lieferung der Arzneimittel war zunächst das mit den Apotheken vereinbarte Entgelt ohne Berücksichtigung des Herstellerrabatts. Die Klägerin hat diese Beträge ihrer Buchführung zugrunde gelegt und den Abnehmern entsprechende, zum Vorsteuerabzug berechtigende Rechnungen ausgestellt. Der jedenfalls teilweise prozentual nach [REF] zu ermittelnde und von der Klägerin später gewährte Herstellerrabatt wurde unstreitig aus dem Nettobetrag errechnet und über die Verrechnungsstelle an die Krankenkassen geleitet, die für den gesetzlich versicherten Endverbraucher die Medikamente zahlen. Die Berechnung des Rabatts aus dem Nettobetrag entspricht der Auffassung des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung und dem Wortlaut des [REF] seit der offenbar zur Klarstellung erfolgten Einfügung des Zusatzes „ohne Mehrwertsteuer“ mit Wirkung ab [DATE] . 0 Errechnet sich der Rabatt jedoch aus dem Nettowert der Lieferung, kann er bei Ermittlung der zutreffenden Umsatzsteuerbemessungsgrundlage der Klägerin auch nur als Minderung der Netto-Entgelte für Lieferungen und Leistungen der Klägerin angesetzt werden. Dagegen ist eine Umdeutung des Nettobetrags in einen Bruttobetrag, wie dies der Beklagte vorgenommen hat, nicht möglich. Vielmehr müssen die Apotheken als Abnehmer der Lieferungen der Klägerin, entsprechend dem aus dem Nettobetrag errechneten Rabatt den in Anspruch genommenen Vorsteuerabzug berichtigen . Vor diesem Hintergrund ist kein Raum für die vom Beklagten vertretene Auffassung, wonach der Rabatt als Bruttobetrag anzusehen ist. 0