Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , Az. [REF] aufgehoben. 0. Die Rechtsbeschwerde der Landeskasse wird zugelassen. Gründe I. Die Parteien haben vor dem Arbeitsgericht Koblenz einen Zahlungsrechtsstreit geführt, der durch den gerichtlichen Vergleich vom [DATE] beendet worden ist. Im Laufe dieses Verfahrens ist dem Kläger, auf Antrag seines Prozessbevollmächtigten, mit Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt Z. ohne Anordnung einer Ratenzahlung bewilligt worden. Das Arbeitsgericht Koblenz hat anschließend gemäß [REF] geprüft, ob sich die für die Bewilligung maßgeblichen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers nachträglich geändert haben. Dabei hat das Arbeitsgericht mit Beschluss vom [DATE] dem Kläger, unter Abänderung eines anders lautenden vorausgegangenen Beschlusses, ab dem [DATE] Prozesskostenhilfe ohne Zahlungsbestimmung bewilligt. Am [DATE] hat der Kläger eine neue Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse eingereicht und darin unter anderem angegeben, seine Ehefrau beziehe aus einem Arbeitsverhältnis ein monatliches Arbeitsentgelt in Höhe von 0 EUR. Daraufhin hat das Arbeitsgericht Koblenz mit Beschluss vom [DATE] seinen Beschluss vom [DATE] abgeändert und dem Kläger monatliche Ratenzahlungen ab dem [DATE] in Höhe von 0 EUR auferlegt. Dabei ist das Arbeitsgericht davon ausgegangen, dass der Kläger über ein einzusetzendes Einkommen im Sinne von [REF] in Höhe von 0 EUR verfügt. Dieses Einkommen hat es dadurch ermittelt, dass von dem monatlichen Arbeitslosengeld des Klägers in Höhe von 0 EUR monatliche Versicherungsbeiträge in Höhe von 0 EUR gemäß [REF] , 0 Abs. 0 Nr. 0 SGB XII in Abzug gebracht worden sind; des Weiteren hat es einen Freibetrag im Sinne von [REF] für den Kläger in Höhe von 0 EUR und Kosten für Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 EUR berücksichtigt. Der Kläger, dessen Prozessbevollmächtigtem der Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] am [DATE] zugestellt worden ist, hat am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. bei der Ermittlung seines Einkommens sei der zu berücksichtigende Freibetrag nur bei ihm selbst als Antragsteller beachtet worden, nicht aber bei seiner Ehefrau, die erwerbstätig sei. Dieser Freibetrag sei in Ansatz zu bringen, da er dem Ausgleich von berufsbedingten Aufwendungen diene und solche Aufwendungen auch bei der Ehefrau anfallen würden. Wegen der weiteren Einzelheiten der Beschwerdebegründung wird auf die Schriftsätze des Klägers vom [DATE] , [DATE] und [DATE] verwiesen. Das Arbeitsgericht Koblenz hat der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Die A. führt als Vertreterin der Landeskasse zu der sofortigen Beschwerde aus, im vorliegenden Fall sei kein Freibetrag für die Ehefrau gemäß [REF] in Abzug zu bringen, da im Prozesskostenhilfeprüfungsverfahren nur auf das Einkommen der antragstellenden Partei abzustellen sei. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten der Stellungnahme der A. wird auf deren Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. II. Die form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde ist gemäß [REF] , 0 Abs. 0 S. 0, 0 ff. ZPO zulässig. Darüber hinaus ist das Rechtsmittel auch begründet, da dem Kläger derzeit kein einzusetzendes Einkommen im Sinne von [REF] zur Verfügung steht. Von dem einsetzbaren Einkommen des Klägers in Höhe von 0 EUR diese Einkommenshöhe ergibt sich, wenn der Berechnung des Arbeitsgerichts der aktuelle Freibetrag nach [REF] zugrundegelegt wird ist ein weiterer Betrag in Höhe von 0 EUR gemäß [REF] in Abzug zu bringen, so dass kein einsetzbares Einkommen mehr verbleibt. Nach [REF] ist vom Einkommen des Antragstellers auch für seinen Ehegatten ein Betrag in Höhe des um 0 vom Hundert erhöhten höchsten durch Rechtsverordnung nach [REF] buch festgesetzten Regelsatzes für den Haushaltsvorstand abzusetzen; der aktuelle Freibetrag beläuft sich auf 0 EUR. Im vorliegenden Fall ist dieser Freibetrag jedoch nicht in voller Höhe zu berücksichtigen, da die Ehefrau des Klägers über eigenes Einkommen in Höhe von monatlich 0 EUR verfügt. Die Unterhaltsfreibeträge sind nämlich gemäß [REF] um das eigene Einkommen der unterhaltsberechtigten Person zu vermindern. 0 Bei dieser Verminderung ist im vorliegenden Fall jedoch nicht das volle monatliche Einkommen der Ehefrau des Klägers in Höhe von 0 EUR in Ansatz zu bringen, sondern lediglich ein Betrag von 0 EUR. Dies folgt daraus, dass nach Auffassung der Beschwerdekammer bei der Ermittlung des Einkommens der Ehefrau des Klägers ein Freibetrag in analoger Anwendung von [REF] zu berücksichtigen ist. Nach dieser gesetzlichen Regelung ist vom Einkommen des Antragstellers bei Parteien, die ein Einkommen aus Erwerbstätigkeit erzielen, ein Betrag in Höhe von 0 vom Hundert des höchsten durch Rechtsverordnung nach [REF] buch festgesetzten Regelsatzes für den Haushaltsvorstand abzusetzen. Die Vorschrift erfasst nach ihrem Wortlaut ausschließlich die Berechnung des Erwerbseinkommens des Antragstellers. Sie ist aber auf das Erwerbseinkommen eines Ehegatten im Zusammenhang mit [REF] entsprechend anzuwenden, da insoweit eine Gesetzeslücke besteht. Diese Gesetzeslücke wird offenbar, wenn die Rechtslage vor der Reform zum [DATE] mit dem danach geltenden Recht verglichen wird und die Gesetzesmaterialien herangezogen werden um festzustellen, inwiefern der Gesetzgeber bewusst Änderungen herbeiführen wollte. Nach der alten Rechtslage verminderte sich gemäß [REF] a. F. der Unterhaltsfreibetrag, der dem Antragsteller für seinen Ehegatten oder Lebenspartner einzuräumen war, um dessen eigenes Einkommen. Dabei wurde, ausgehend von einem einheitlichen Einkommensbegriff, das Einkommen des Antragstellers ebenso behandelt wie jenes seines Ehegatten. Das heißt in beiden Fällen wurde ein Freibetrag für Einkünfte aus Erwerbstätigkeit bei der Ermittlung des einsetzbaren Einkommens eingeräumt . Den Gesetzesmaterialien lässt sich kein Anhaltspunkt dafür entnehmen, dass der Gesetzgeber im Zusammenhang mit der Änderung des Freibetrages für Erwerbseinkommen nunmehr eine unterschiedliche Behandlung von Antragstellern und deren Ehegatten beabsichtigt hat. Die gesetzliche Neuregelung enthält somit eine Lücke, welche durch eine analoge Anwendung von [REF] zu schließen ist . Für die analoge Anwendung der genannten Vorschrift sprechen im Übrigen auch Sinn und Zweck der Unterhaltsfreibeträge sowie der Regelung in [REF] . Ein Unterhaltsfreibetrag soll demnach nicht in Ansatz gebracht werden, wenn der Ehepartner über eigenes Einkommen verfügt. Dieses Einkommen muss aber tatsächlich auch für Ausgaben bereitstehen, da ansonsten weiterhin der Bedarf für Unterhalt gegeben ist. Der Unterhaltsbedarf besteht aber gerade in jenem Bereich, in dem eine geringfügige Vergütung von einem Ehegatten bezogen wird und bei dessen Erwerbstätigkeit Werbungskosten anfallen, die diese geringfügige Vergütung weiter mindern. In diesen Fällen darf nach dem Sinn und Zweck der Unterhaltsfreibetragsregelung nur das um einen Erwerbstätigenfreibetrag verminderte Einkommen des Ehegatten berücksichtigt werden, da nur dieses für den Unterhalt tatsächlich verwandt werden kann. Ausgehend von dieser Rechtslage war das zur Verfügung stehende Einkommen der Ehegattin des Klägers auf 0 EUR zu beziffern. Von dem ursprünglich durch die Ehefrau bezogenen monatlichen Arbeitsentgelt in Höhe von 0 EUR ist der Erwerbstätigenfreibetrag in Höhe von 0 EUR in Abzug zu bringen. Bei der Berechnung des Ehegattenfreibetrages waren mithin 0 EUR als eigenes Einkommen der Ehefrau des Klägers gemäß [REF] zu berücksichtigen, so dass sich der Ehegattenfreibetrag im Sinne von [REF] in Höhe von aktuell 0 EUR um 0 EUR vermindert. Infolgedessen ist ein verbleibender Unterhaltsfreibetrag für die Ehefrau des Klägers in Höhe von 0 EUR in Ansatz zu bringen. Da nach alledem kein anrechenbares Einkommen des Klägers mehr verbleibt, war der angefochtene Beschluss des Arbeitsgerichts aufzuheben, so dass entsprechend dem infolgedessen geltenden Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] dem Kläger auch weiterhin Prozesskostenhilfe ohne Zahlungsbestimmung bewilligt ist. Die Rechtsbeschwerde wurde für die Landeskasse gemäß [REF] zugelassen, da die Frage, wie das Ehegatteneinkommen im Zusammenhang mit [REF] berechnet werden muss, von grundsätzlicher Bedeutung ist.