Die Klägerin ist die Mutter des am … geborenen K. C.. Für diesen erbringt die Beklagte seit dem [DATE] Jugendhilfeleistungen im Rahmen seiner Unterbringung in einer Wohngruppe. Nach Eintritt der Volljährigkeit von K. wird die Hilfe als Leistung der Hilfe für junge Volljährige fortgesetzt und dauert bis heute, voraussichtlich bis zur Beendigung einer Ausbildung im Jahre [DATE] in Form des betreuten Einzelwohnens an. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte K. mit Wirkung vom [DATE] solche Leistungen in Form des [REF] in einer Wohngruppe und ab [DATE] in Form des betreuten Einzelwohnens mit max. 0 Betreuungsstunden. Gleichzeitig stellte sie im Rahmen der Hilfegewährung K. s Lebensunterhalt gemäß [REF] sicher. Seit Beginn der Maßnahme zieht die Beklagte die Klägerin zu einem Kostenbeitrag heran. Gegen entsprechende Heranziehungsbescheide vom 0. Februar und [DATE] hatte die Klägerin Klage erhoben. Diese Verfahren endeten durch übereinstimmende Erledigungserklärungen der Beteiligten in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] , nachdem die Beklagte sich bereit erklärt hatte, ein von der Klägerin in ihrer Wohnung für ihren Sohn vorgehaltenes Zimmer beitragsmindernd zu berücksichtigen. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte daraufhin den von der Klägerin zu zahlenden Kostenbeitrag ab [DATE] auf monatlich 0 Euro fest. Mit Bescheid vom [DATE] , zur Post gegeben am [DATE] , teilte die Beklagte der Klägerin mit, dass zum [DATE] eine neue gesetzliche Regelung über die Festsetzung von Kostenbeiträgen bei Jugendhilfemaßnahmen in Kraft trete und bat sie einen beigefügten Fragebogen zu ihren Einkommensverhältnissen bis spätestens zum [DATE] zurück zu geben. Zu deren Begründung führt sie im Wesentlichen aus, der von ihr zu zahlende Kostenbeitrag sei mit Bescheid vom [DATE] bestandskräftig in Höhe von 0 Euro festgesetzt worden. Die Bestandskraft stehe einer Neufestsetzung entgegen, zumal der Bescheid auf einer vergleichsähnlichen Abmachung im Rahmen der mündlichen Verhandlung vor der erkennenden Kammer am [DATE] beruhe. Im Übrigen sei das betreute Einzelwohnen, das die Beklagte ihrem Sohn gewähre keine Maßnahme für die ein Kostenbeitrag erhoben werden dürfe. Er ist der Ansicht, die Klägerin sei auskunftspflichtig. Die Maßnahme für ihren Sohn sei kostenbeitragspflichtig und sie, die Beklagte, habe zu prüfen, ob der Beitrag nach der geänderten Rechtslage neu festzusetzen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie die Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Diese Unterlagen sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Entscheidungsgründe Rechtsgrundlage für die an die Klägerin gerichtete Aufforderung, über ihre Einkommensverhältnisse Auskunft zu geben, ist [REF] i.d.F. des Gesetzes zur Weiterentwicklung der Kinder und Jugendhilfe vom [DATE] . Danach sind u.a. Elternteile verpflichtet, dem örtlichen Träger über ihre Einkommens und Vermögensverhältnisse Auskunft zu geben, soweit dies u.a. für die Ermittlung eines Kostenbeitrags nach den §§ 0 bis 0 erforderlich ist. Ein solches Erfordernis besteht hier. Die Klägerin ist auch weiterhin ab dem [DATE] dem Grunde nach kostenbeitragspflichtig. Dies ergibt sich aus § 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. Nr. 0 SGB VIII. Danach wird u.a. für junge Volljährige, die vollstationäre Leistungen erhalten soweit sie den Leistungen der Nr. 0 und 0 entsprechen ein Kostenbeitrag erhoben. Das betreute Wohnen, für das der volljährige Sohn der Klägerin ab [DATE] Jugendhilfeleistungen erhält, ist eine Eingliederungshilfe für seelisch Behinderte in Einrichtungen über Tag und Nacht und in sonstiger Wohnform nach [REF] im Sinne von [REF] . Als solche ist die Leistung mit Bescheid vom [DATE] bewilligt und als solche stellt sie sich auch tatsächlich dar . 0 Folglich ist die Klägerin gemäß [REF] aus ihrem Einkommen zu den Kosten der Jugendhilfemaßnahme heranzuziehen, was durch Erhebung eines Kostenbeitrags geschieht. Der Umfang der Heranziehung bestimmt sich nach [REF] i.V.m. der Kostenbeitragsverordnung vom [DATE] . Da die Maßnahme für den Sohn der Klägerin vor dem [DATE] begonnen hat, erfolgt die Heranziehung nach den neuen Vorschriften gemäß [REF] erst zum [DATE] , worauf die Beklagte die Klägerin in dem angefochtenen Bescheid zutreffend hingewiesen hat. Durch das KICK ist eine grundlegende Neuregelung der Kostenbeitragsvorschriften erfolgt, die die Jugendhilfeträger grundsätzlich berechtigt, Kostenbeiträge den nunmehr geltenden Vorschriften entsprechend neu festzusetzen. 0 Demgegenüber beruft sich die Klägerin zu Unrecht auf die Bestandskraft des ursprünglichen Kostenbeitragsbescheides vom [DATE] . Die Frage, ob ein neuer Kostenbeitrag festzusetzen ist, ist keine, die im Verfahren die Auskunftspflicht betreffend quasi inzident zu beantworten ist. Für das Auskunftverlangen reicht es aus, dass, wie hier, eine grundsätzlich kostenbeitragspflichtige Maßnahme vorliegt und der in die Auskunftspflicht Genommene grundsätzlich beitragspflichtig ist. Ob und ggf. in welcher Höhe ein Kostenbeitrag neu festzusetzen ist, ist Gegenstand eines gesonderten anschließenden Verfahrens. Allerdings merkt das Gericht an, dass die geänderte Rechtslage die Beklagte im Rahmen des hier einschlägigen [REF] grundsätzlich zu einer Änderung des als Dauerverwaltungsakts zu betrachtenden Bescheides vom [DATE] berechtigt. Sie ist auch nicht durch die etwaige Rechtskraft eines mit der Klägerin abgeschlossenen Vergleichs an der Änderung dieses Bescheides gehindert. Ein solcher Vergleich existiert ganz offensichtlich nicht. Die in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] abgegebenen übereinstimmenden Erledigungserklärungen haben Vergleichswirkung nicht. Keineswegs wollte sich die Beklagte für alle Zukunft damit verpflichten, die damals zugrunde gelegten Berechnungsgrundlagen stets zugrunde zu legen. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit stützt sich auf [REF] i.V.m. [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true