Mit Beschluss vom [DATE] ist dem Kläger unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten Prozesskostenhilfe ohne Auferlegung von Raten bewilligt worden. Auf die sofortige Beschwerde der Landeskasse hat das Arbeitsgericht den Beschluss vom [DATE] dahin gehend abgeändert, dass der Kläger monatliche Raten von 0, € zu zahlen habe. Zur Begründung nahm der Beschluss darauf Bezug, dass der Kläger ausweislich seiner Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse über ein Nettoeinkommen von 0 € verfüge, von welchem abzugsfähige Ausgaben für Miete in Höhe von 0, € in Abzug zu bringen sei. Gegen diesen ihm über seine Bevollmächtigten am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Kläger mit einem am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen Schriftsatz sofortige Beschwerde eingelegt. Zur Begründung verweist er darauf, dass der in der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse von ihm angegebene Arbeitslohn nicht gezahlt werde und auch nicht beitreibbar sei, da der Arbeitgeber bereits die eidesstattliche Versicherung abgegeben habe. Tatsächlich stehe damit kein Arbeitseinkommen zur Verfügung. "Unter Berücksichtigung der ausbleibenden Lohnzahlungen steht dem Kläger kein anrechenbares Einkommen zur Verfügung, so dass ich meine sofortige Beschwerde vom [DATE] gegen die Prozesskostenhilfebewilligung zurücknehme." Die form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde des Klägers ist gem. [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0, 0 ff. ZPO zulässig. Sie hat auch in der Sache Erfolg. Der angefochtene Beschluss vom [DATE] war aufzuheben. 0 Der Kläger hat glaubhaft gemacht, dass ihm aufgrund der Vermögenslosigkeit des Arbeitgebers tatsächlich kein Arbeitseinkommen zur Verfügung steht. Die Auferlegung von Raten ist daher insoweit in Übereinstimmung mit der Auffassung der Bezirksrevisorin nicht gerechtfertigt.