Tenor Die Vollziehung der geänderten Feststellungsbescheide [DATE] bis [DATE] vom [DATE] . und [DATE] und die Vollziehung der Feststellungsbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] werden hinsichtlich des Antragstellers bis einen Monat nach Bekanntgabe einer Entscheidung im Verfahren [REF] F in folgender Höhe ausgesetzt: [DATE] : 0 DM, [DATE] : 0 DM, [DATE] : 0 DM, [DATE] : 0 DM, [DATE] : 0 Euro, [DATE] : 0 Euro. Die Kosten des Verfahrens trägt der Antragsgegner. Der Antragsteller erwarb im [DATE] eine Kommanditbeteiligung in Höhe von 0 DM an der M KG. Dieser geschlossene Immobilienfonds kaufte mit Vertrag vom [DATE] ein 0 Quadratmeter großes Grundstück, auf dem die Verkäuferin, T AG in den Jahren [DATE] und [DATE] ein Kino errichtete, zu einem Kaufpreis von 0 Mio. DM. Die KG schloss zum gleichen Zeitpunkt für den Kino-Komplex mit der T Holding OHG, die [DATE] in die T GmbH & Co. KG umgewandelt wurde, für die Dauer von 0 Jahren mit einer jährlichen Miete von 0 DM einen Mietvertrag ab, der Bestandteil des Kaufvertrags wurde. Die KG verpflichtete sich, im Kaufvertrag zunächst zum [DATE] , im Nachtragsvertrag vom [DATE] dann zum [DATE] , das Grundstück der Verkäuferin zum Verkehrswert zum Verkauf anzubieten . Nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Mieterin, der T GmbH & Co. KG Ende [DATE] , setzte der Insolvenzverwalter das Mietverhältnis mit gekürzten Mietbeträgen fort. Im Prospekt der KG vom [DATE] wurde auf Grund einer Prognoseberechnung für die Jahre [DATE] bis [DATE] für die KG ein Einnahmeüberschuss von 0 v. H. des nominellen Eigenkapitals von 0 Mio. DM ermittelt. Der Antragsteller finanzierte der Beteiligung an der KG durch ein Teildarlehen in Höhe von 0 DM, das er am [DATE] bei einer Bank unter anderem zu folgenden Konditionen aufnahm: Jahreszins variabel, anfänglich 0 Prozent; bis zum [DATE] Zinssatz mindestens 0 Prozent p. a. und höchstens 0 Prozent; sofort fällige Zinssicherungsgebühr in Höhe von 0 DM; Berechtigung der Bank, "die Konditionen ... mit Ablauf des Festschreibungszeitraums ... zu senken und zu erhöhen"; die Rückzahlung erfolgt in einer Summe; Laufzeitende [DATE] ". Der Abschnitt "Sicherstellung" im Darlehensvertrag lautet: "Offene Abtretung der Rechte und Ansprüche nur und erst für den Todesfall aus der bei einer Versicherungs-AG abgeschlossenen Kapitallebensversicherung in Höhe von 0 DM. Die Kapitallebensversicherung mit einer Beitragszahlungsdauer bis zum [DATE] hat der Antragsteller im [DATE] bei der Versicherung abgeschlossen, wobei zum Ende der Ablaufzeit eine Versicherungssumme von 0 DM garantiert ist und die Überschussbeteiligung voraussichtlich 0 DM betragen soll. Nach Angaben des Antragstellers zahlte dieser in den Streitjahren [DATE] bis [DATE] folgende Zinsen: [DATE] : 0 DM; [DATE] : 0 DM; [DATE] : 0 DM; [DATE] : 0 DM; [DATE] : 0 Euro; [DATE] : 0 Euro. In den ursprünglichen an die KG gerichteten Bescheiden für [DATE] bis [DATE] über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen , die gemäß [REF] unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergingen, wurden für den Antragsteller folgende Verluste aus Vermietung und Verpachtung festgestellt: [DATE] : 0 DM; [DATE] : 0 DM; [DATE] : 0 DM; [DATE] : 0 DM. Das Finanzamt für Groß und Konzernbetriebsprüfung führte bei der KG für die Jahre [DATE] bis [DATE] eine Betriebsprüfung durch und stellte im Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] unter anderem Folgendes fest: Nach der im Prospekt angebotenen alternativen Prognoserechnung, die der Betriebsprüfer angefordert habe, betrage der Einnahmeüberschuss der KG für die Jahre [DATE] bis [DATE] nur 0 v. H. des nominellen Eigenkapitals . Bei den von der KG erzielten Einkünften aus Vermietung und Verpachtung sei sowohl auf der Ebene der Gesellschaft als auch unter Einbeziehung der Sonderwerbungskosten auf der Ebene der Gesellschafter zu prüfen, ob eine Einkünfteerzielungsabsicht vorliege. Für die Prognose des voraussichtlichen Refinanzierungsaufwands seien die Konditionen bei Abschluss des Erstdarlehens maßgeblich, nicht aber die Finanzierungsbedingungen, die der Steuerpflichtige gegebenenfalls nach Ablauf der Zinsbindungsfrist anstrebe . Im Streitfall sei wegen der Andienungspflicht die Nutzungsdauer des Objekts bis zum [DATE] beschränkt, weshalb Prognoseschätzungen für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] zu erfolgen hätten. Für die KG sei vorläufig der Berechnung im Prospekt zu folgen und ein Totalüberschuss für die Zeit bis [DATE] in Höhe von ca. 0 v. H. anzunehmen. Eine Gewinnerzielungsabsicht könne beim Gesellschafter nur angenommen werden, wenn dieser unter Beachtung aller Risikohinweise im Prospekt und nach Überprüfung der im Prospekt genannten Prognosezahlen seine Entscheidung für die Art und Weise einer Refinanzierung und die Höhe der dadurch entstehenden Sonderwerbungskosten treffe. Nach diesen Kriterien liege bei 0 der insgesamt 0 Zeichnern, unter anderem beim Antragsteller, eine Einkünfteerzielungsabsicht nicht vor; denn für den Antragsteller ergeben sich unter Ansatz der ursprünglichen Darlehenskonditionen bis [DATE] Sonderwerbungskosten in Höhe von 0 v. H. der vom Antragsteller gezeichneten Beteiligung und damit, da der Antragsteller bis [DATE] nur Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung von 0 v. H. seiner Beteiligung zu erwarten habe, ein Totalverlust aus seiner Beteiligung. Für die Zeichner ohne Einkünfteerzielungsabsicht seien negative Feststellungsbescheide für die Jahre [DATE] ff. zu erlassen. Der Antragsgegner folgte dem Betriebsprüfer und erließ der KG gegenüber für [DATE] bis [DATE] geänderte Feststellungsbescheide in der Weise, dass unter Verwendung der zunächst ergangenen maschinell erstellten Gesamtfeststellungsbescheide die Zahlen bei den Feststellungen für die Gesamtgesellschaft entsprechend handschriftlich verändert und die Zeichner, bei denen keine Einkünfteerzielungsabsicht angenommen wurde, in den Gesamtfeststellungsbescheiden gestrichen wurden; in den Erläuterungen zu den geänderten Bescheiden heißt es u. a.: "Die Nichtberücksichtigung der Einkünfte bei den in der Anlage zum Bescheid enthaltenen Beteiligten beruht auf einer fehlenden Einkunftserzielungsabsicht ". Für [DATE] und [DATE] erließ der Antragsgegner am [DATE] erstmalige Feststellungsbescheide, in denen dem Antragsteller keine Einkünfte zugerechnet werden. Den Einspruch des Antragstellers wies der Antragsgegner durch Entscheidung vom [DATE] zurück; über die dagegen erhobene Klage hat das Gericht noch nicht entschieden. Mit Verfügungen vom [DATE] hatte der Antragsgegner dem Antragsteller gegenüber die Vollziehung der Feststellungsbescheide [DATE] bis [DATE] ausgesetzt; diese Aussetzung erklärte der Antragsgegner mit Verfügung vom [DATE] für beendet. Nachdem der Antragsgegner erneute Anträge auf Aussetzung der Vollziehung am [DATE] abgelehnt hatte, hat der Antragsteller bei Gericht mit im Wesentlichen folgender Begründung die Aussetzung der Vollziehung der geänderten Feststellungsbescheide für [DATE] bis [DATE] beantragt: Der Antragsteller habe eine Einkünfteerzielungsabsicht gehabt, denn auf Grund der von ihm gewählten Finanzierung der Beteiligung mit einem variablen Zinssatz habe er damit rechnen können, dass ihm bis zum Zeitpunkt der Ablösung des Darlehens mit der von ihm abgeschlossenen Kapitallebensversicherung lediglich Finanzierungsaufwendungen entstehen würden, die unter dem nach dem Prospekt prognostizierten Überschuss von 0 v. H. seiner Beteiligung liegen würden. Bereits bei Vertragsabschluss habe ihm die finanzierende Bank in Aussicht gestellt, dass bei einer entsprechenden Absenkung des Basiszinses auch der für ihn maßgebliche Zinssatz ermäßigen würde. Trotz wiederholter Absenkung des Basiszinses in der Folgezeit, habe die Bank den Zins seines Darlehens nicht angepasst. Als er im Jahr [DATE] wiederum von der Bank hinsichtlich einer Zinssenkung vertröstet worden sei, habe er sich nach einer anderen Bank umgetan, um eine Umschuldung vorzunehmen. Dafür habe er mittels Sondertilgung den Kredit im Jahr [DATE] zum [DATE] . zunächst vollständig abgelöst und zwar mittels eines Kredites, den ihm seine neue Hausbank gewährt habe. Seine neue Bank habe ihn auch darüber informiert, dass eine für seine Zwecke hinreichend günstige Finanzierung langfristig auf Grund der Entwicklung am Kapitalmarkt nicht zu erwarten sei und nur eine vollständige Tilgung den Gewinn der Investition sichern würde. Auf diesen Rat hin habe der Antragsteller reagiert und den Kredit im Jahr [DATE] vollständig abgelöst. Der Antragsgegner verkenne bei seiner Prognosestellung, dass es sich bei der Frage der Einkunftserzielungsabsicht um eine innere Tatsache handele. Der Antragsteller habe bei Abschluss der Beteiligung die Absicht gehabt, Gewinne in Form eines Totalüberschusses zu erzielen. Andernfalls hätte er sich an der KG nicht beteiligt. Auf Grund seiner schon bestehenden Kreditverpflichtungen sei er nicht daran interessiert gewesen, dauerhaft Verluste zu machen und habe den Gewinnversprechungen der vermittelnden Bank vertraut. Als diese sich nicht erfüllt hätten, habe er auf die veränderte Situation reagiert und die zunächst vereinbarte Finanzierung beendet. Da er jedoch zu diesem Zeitpunkt nicht über den erforderlichen Geldbetrag verfügt habe, sei eine Zwischenfinanzierung erfolgt, mit dem Ziel, diesen Kredit schnellstmöglich abzulösen. Dies sei dann auch im [DATE] geschehen. Die Einkünfteerzielungsabsicht könne nicht allein auf Grund einer Kreditfinanzierung verneint werden, wenn auf veränderte Umstände entsprechend reagiert werde. Die Tatsache, dass er bei Erwerb der KG-Beteiligung über ausreichende Eigenmittel in Form eines Aktiendepots und Festgeld verfügt habe, könne ihm nicht zum Nachteil gereichen. Auf Grund ausführlicher Rücksprache mit der Bank hinsichtlich der Zinsen sei er bei Abschluss des ursprünglichen Darlehensvertrags davon überzeugt gewesen, trotz Kreditfinanzierung einen Gewinn erwirtschaften zu können und habe deshalb keine Notwendigkeit gesehen, sein hochprofitables Aktiendepot aufzulösen oder ein Kontokorrentkonto zu belasten. Ihm sei immer klar gewesen, dass er den Kredit bei einer entgegen der Darstellung der finanzierenden Bank negativen Entwicklung ablösen könne. Im Jahr [DATE] habe der Antragsteller jedenfalls die nachfolgende gesamtwirtschaftliche Entwicklung nicht vorhersehen können. Als sie eingetreten sei, habe er darauf reagiert und zwar zu einem Zeitpunkt, der vor Abschluss der Betriebsprüfung lag. Als Folge davon seien insgesamt Finanzierungskosten von nur 0 % seiner Beteiligung entstanden. die Vollziehung der Feststellungsbescheide [DATE] bis [DATE] für die KG vom [DATE] . und [DATE] hinsichtlich des Antragstellers dahin auszusetzen, dass folgende Verluste berücksichtigt werden: [DATE] 0 DM, [DATE] 0 DM, [DATE] 0 DM, [DATE] 0 DM, [DATE] 0 Euro und [DATE] 0 Euro. Der Antragsgegner hält an seiner in der Einspruchsentscheidung vertretenen Auffassung fest, dass für die Beurteilung der Einkünfteerzielungsabsicht eines Gesellschafters die Planung und die Verhältnisse im Zeitpunkt des Eingehens der Beteiligung maßgeblich seien. Änderungen, die ihre Ursache in späteren Erkenntnissen hätten, seien nicht zu berücksichtigen. Auch könne keinesfalls pauschal davon ausgegangen werden, dass immer von Anfang an beabsichtigt gewesen sei, mit Ablauf der Zinsbindungsfrist die vollständige Tilgung des Restdarlehens vorzunehmen. Jegliche planmäßige/vorzeitige Rückzahlung müsste zudem ausschließlich aus Eigenmitteln geleistet werden, die nicht mit einer weiteren Refinanzierung unmittelbar in Zusammenhang stünden; bei Abschluss der Kreditverträge müsse zudem objektiv die Möglichkeit bestanden haben, bei Tilgung die erforderlichen Mittel ausschließlich aus nicht refinanzierten Eigenmitteln zur Verfügung zu haben. Der Tilgungswille müsse zudem in objektivierbarer Weise durch vertragliche Vereinbarungen nachgewiesen werden. Im Streitfall sei es sachgerecht, nicht von spekulativen Sachverhalten auszugehen, sondern von dem anfänglich vereinbarten Zins in Höhe von 0 v. H.. Alles andere sei "Kaffeesatzleserei" und daher unbeachtlich. Der Antragsteller habe zum Nachweis seiner Tilgungsabsicht im Zeitpunkt der Zeichnung auch keine entsprechenden Nachweise vorgelegt. Die spätere Tilgung sei nach dem Zeitablauf eindeutig zu einem Zeitpunkt erfolgt, in dem die Betriebsprüfung bereits auf die Nichtanerkennung der Einkünfteerzielungsabsicht hingewiesen habe. Aus dem Datum der Bescheide könne nicht der Schluss gezogen werden, der Antragsteller habe aus freien Stücken die Tilgung im [DATE] vorgenommen und habe nicht auf die drohende Aberkennung seiner Einkunftserzielungsabsicht reagieren wollen. Aus der Sicht des Antragsgegners sei von letzterem Auszugehen. Jedenfalls habe der Antragsteller nicht von Anfang an über ein konkretes Finanzierungskonzept verfügt, wie es nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs erforderlich sei. Daher sei der Schluss gerechtfertigt, der Antragsteller habe bei Erwerb der KG-Beteiligung noch nicht endgültig den Entschluss gefasst, daraus Einkünfte erzielen zu wollen. Der Antrag ist begründet, da bei der im Verfahren der Aussetzung der Vollziehung gebotenen summarischen Prüfung der Sach und Rechtslage nach dem gegenwärtigen Sachstand ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Feststellungsbescheide [DATE] bis [DATE] hinsichtlich der den Antragsteller betreffenden Feststellungen bestehen . Ernstliche Zweifel sind gegeben, wenn eine überschlägige Prüfung ergibt, dass neben für die Rechtmäßigkeit sprechende Umstände gewichtige, gegen die Rechtmäßigkeit sprechende Gründe zu Tage treten, die Unentschiedenheit oder Unsicherheit in der Beurteilung von Rechtsfragen oder Unklarheit in der Beurteilung von Tatfragen bewirken . Dabei brauchen die Tat und Rechtsfragen nicht abschließend geprüft zu werden , denn das summarische Verfahren ist abgekürzt und vereinfacht. Wegen der Eilbedürftigkeit des Aussetzungsverfahrens findet eine Beschränkung auf die dem Gericht vorliegenden Unterlagen, insbesondere auf die Akten der Finanzbehörde und auf präsente Beweismittel statt; weitergehende Sachverhaltsermittlungen durch das Gericht sind nicht geboten . Im Streitfall ist nach dem gegenwärtigen Sachstand ernstlich zweifelhaft, ob der Antragsgegner zu Recht beim Antragsteller wegen fehlender Einkünfteerzielungsabsicht die Feststellung von Verlusten in den Streitjahren [DATE] bis [DATE] abgelehnt hat. Bei allen Einkunftsarten des [REF] einschließlich der Einkunftsart Vermietung und Verpachtung ist Voraussetzung für die steuerrechtliche Berücksichtigung von Einkünften das Vorliegen der inneren Tatsache der Einkünfteerzielungsabsicht, d. h. bei der Einkunftsart Vermietung und Verpachtung die Absicht, für die Dauer der Vermögensnutzung einen Totalüberschuss der Einnahmen über die Werbungskosten zu erzielen; dabei ist nicht auf die Dauer der Nutzungsmöglichkeit des Mietobjekts, sondern auf die Dauer der Nutzungsmöglichkeit des Nutzenden abzustellen; die Einkünfteerzielungsabsicht ist anhand äußerer Merkmale festzustellen . Da bei einer auf Dauer angelegten Vermietungstätigkeit auch bei längeren Verlustperioden von einer Einkünfteerzielungsabsicht auszugehen ist , kann bei längeren Verlustperioden eine Einkünfteerzielungsabsicht nur verneint werden, wenn weitere objektive Umstände auf das Fehlen einer Einkünfteerzielungsabsicht schließen lassen. Das kann z. B. der Fall sein, wenn nach der Vertragsgestaltung kein positives Totalergebnis erzielt werden kann und die Tätigkeit des Steuerpflichtigen allein auf das Erlangen von Verlusten zur Erzielung von Steuervorteilen gerichtet ist . Auch wenn für den Antragsteller die Erlangung von Steuervorteilen bei dem Entschluss, die Kommanditbeteiligung zu erwerben, eine große Rolle gespielt haben dürften, ist nach dem Geschehensablauf im Streitfall, wie er sich dem Gericht darstellt, bei summarischer Prüfung nicht davon auszugehen, dass es dem Antragsteller ausschließlich auf die Erlangung von Verlusten gegangen ist. Das Gericht hält es für glaubhaft, dass der Antragsteller im ursprünglichen Darlehensvertrag mit der Bank einen variablen Zinssatz in der aus seiner Sicht berechtigten Hoffnung vereinbart hat, auf die Laufzeit des Darlehens bis zur Auszahlung der Kapitallebensversicherung eine nicht unerhebliche unter 0 Prozent liegende Verzinsung zu erlangen. Auch geht das Gericht davon aus, dass der Antragsteller bei der von ihm gewählten Vertragsgestaltung das Darlehen mit einer dreimonatigen Frist nach § 0 a Abs. 0 in der bei Vertragsabschluss gültigen Fassung des Bürgerlichen Gesetzbuches kündigen könnte. Der Umstand, dass der Antragsteller bei Ausbleiben der von ihm erwarteten Zinssenkung Konsequenzen gezogen hat, in dem er eine Umschuldung vornahm, schließt bei summarischer Prüfung den Schluss nicht aus, dass er bereits bei Erwerb der Beteiligung den Entschluss gefasst hatte, diese unter Vermeidung eines Gesamtverlustes und damit mit Einkünfteerzielungsabsicht zu finanzieren. Dass ertragsverbessernde Maßnahmen bei der im Rahmen der Einkunftsart Vermietung und Verpachtung anzustellenden totalen Überschussprognose zu berücksichtigen sind, dürfte unstreitig sein . Im Hauptsacheverfahren wird zu klären sein, ob die zur Vermietung einer Ferienwohnung ergangene Rechtsprechung auch bei geschlossenen Immobilienfonds anzuwenden ist. Ob allerdings die vom Antragsteller vorgenommene Umschuldung tatsächlich als ertragsverbessernde Maßnahme im Sinne der zitierten BFH-Rechtsprechung zu berücksichtigen ist, bedarf weiterer Klärung in tatsächlicher Hinsicht, die dem Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben muss. Bislang ist ungeklärt, zu welchen Bedingungen im Einzelnen die Umschuldung von der Hausbank des Antragstellers vorgenommen wurde. Hierzu bedarf es im Hauptsacheverfahren weiterer Ausführungen des Antragstellers, deren Richtigkeit gegebenenfalls durch Vorlage von Unterlagen oder andere Beweismitteln nachzuweisen sind. Im Klageverfahren wird der Kläger auch Gelegenheit haben, seine Ausführungen zum Zustandekommen des ursprünglichen Darlehens mit der Bank zu substantiieren und dieses Vorbringen unter Beweis zu stellen.