Tenor Die Erinnerung des Beistands gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle vom [DATE] wird als unbegründet z u r ü c k g e w i e s e n . Gründe 0 Der Termin am [DATE] diente der Eröffnung des Auslieferungshaftbefehls vom [DATE] und der Entgegennahme eventueller Erklärungen des Verfolgten zu gerichtlichem Protokoll. Erörterungen über den Gegenstand des Verfahrens fanden nicht statt . 0 Offen blieb in diesem Beschluss, ob eine Verhandlung im Sinne von VV 0 RVG stattfindet bei einer vorbereitenden Vernehmung durch den Richter beim Amtsgericht zu Einwendungen gegen die Auslieferungshaft oder die Auslieferung nach [REF] , wie sie am [DATE] erfolgte. Der Senat schließt sich hierzu nunmehr der im angefochtenen Beschluss und in der Literatur vertretenen Auffassung an, dass eine Verhandlung im Sinne von VV 0 RVG nur eine solche nach [REF] vor dem Oberlandesgericht ist. Sie findet ihre Bestätigung bereits im Gesetzeswortlaut, der den Begriff Verhandlung nur in [REF] verwendet. Systematisch entspricht dem die Angleichung der Gebührentatbestände in VV 0 und VV 0 RVG. Sachlich gerechtfertigt ist die unterschiedliche Behandlung einer Verhandlung vor dem Oberlandesgericht und einer bloßen Vernehmung vor dem Amtsgericht schließlich deshalb, weil dem Richter beim Amtsgericht nur beschränkte Entscheidungskompetenzen zukommen. In erster Linie hat er den Verfolgten über seine Rechte und den Ablauf des Verfahrens zu belehren und dessen Erklärungen zu Protokoll zu nehmen. Er kann den ihm Vorgeführten freilassen, wenn er mit der gesuchten Person nicht identisch ist ; selbst bei begründeten Bedenken gegen einen Auslieferungshaftbefehl oder dessen Vollzug hat er aber die Entscheidung des Oberlandesgerichts herbeizuführen . Der Richter beim Amtsgericht entscheidet auch nicht über Fragen der Zulässigkeit der Auslieferung. Mit Einwendungen des Verfolgten kann er sich nicht, wie es dem Wesen einer Verhandlung entspricht, argumentativ auseinandersetzen, vielmehr darf er diese lediglich zu Protokoll nehmen. Gegenüber einer Verhandlung nach [REF] erscheint damit auch der Aufwand des Beistands bei der Wahrnehmung des Termins deutlich geringer.