Tenor Nr. 0 und 0 des Auszugs aus dem Verzeichnis der Streitsachengebühren vom [DATE] des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen werden aufgehoben. Gründe I. Der Erinnerungsführer war in den Berufungsverfahren der Augenärztin Dr. B. bzw. des Frauenarztes Dr. C. gegen den Beschwerdeausschuss Ärzte/Krankenkassen, Bremen, als Beigeladener beteiligt Bremen vom [DATE] ). Erstinstanzlich endeten die Verfahren mit Urteilen des SG Bremen vom [DATE] , zweitinstanzlich mit Urteilen des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen vom [DATE] . Unter dem [DATE] erteilte der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle des LSG dem Erinnerungsführer einen Auszug aus dem Verzeichnis der Streitsachengebühren gem. [REF] in Höhe von insgesamt 0 €, wovon jeweils 0 € auf die Berufungsverfahren L [REF] und L [REF] entfielen . Diese Beträge wurden später auf jeweils 0 € reduziert . Gegen die Festsetzung der Pauschgebühren gem. Nr. 0 und 0 des Auszugs vom [DATE] richten sich die am [DATE] beim LSG eingelegten Erinnerungen, denen der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle nicht abgeholfen hat. Der Erinnerungsführer ist der Auffassung, dass mit Inkrafttreten des 0. Gesetzes zur Änderung des Sozialgerichtsgesetzes vom [DATE] die Pauschgebührenpflicht für Beigeladene entfallen sei. Selbst wenn die Pauschgebühren mit Einlegung der Berufung am [DATE] entstanden sein sollten, habe zum Zeitpunkt der Fälligkeit für Beigeladene keine Pauschgebührenpflicht mehr bestanden . Die Erinnerungsgegnerin ist dagegen der Auffassung, dass nach [REF] ÄndG die Pauschgebührenpflicht erst dann entfalle, wenn an ihre Stelle die Pflicht zur Zahlung von Gerichtskosten nach [REF] trete. Für die Berufungsverfahren L [REF] und L [REF] gelte infolge der Rechtshängigkeit bereits vor dem [DATE] dagegen unstreitig das alte Kostenrecht weiter. Damit verbleibe es bei der Pauschgebührenpflicht des Erinnerungsführers; lediglich hinsichtlich der Höhe der zu entrichtenden Pauschgebühr gelte nach der Rechtsprechung des BSG neues Recht. Der Senat hat die Erinnerungen gegen die Festsetzung der Pauschgebühren in den Berufungsverfahren L [REF] und L [REF] mit Beschluss vom [DATE] zur gemeinsamen Entscheidung verbunden . II. Die form und fristgerecht eingelegte Erinnerung ist zulässig und begründet. Die in der Mitteilung des Auszugs aus dem Verzeichnis der Streitsachengebühren vom [DATE] unter Nr. 0 und 0 festgestellten Pauschgebühren erweisen sich als rechtswidrig. Der Zahlbetrag verringert sich somit von 0 € auf 0 €. 0 Der Erinnerungsführer ist nicht verpflichtet, für die bereits vor Inkrafttreten des 0. SGGÄndG anhängig gewesenen, jedoch erst nach diesem Zeitpunkt durch Urteil erledigten Berufungsverfahren L [REF] und L [REF] eine Pauschgebühr zu entrichten. Dies ergibt sich aus [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung, wonach in den von [REF] erfassten Verfahren eine Pauschgebührenpflicht nur noch für Kläger oder Beklagte, nicht dagegen mehr für Beigeladene besteht . 0 Die Anwendbarkeit des [REF] n.F. ergibt sich aus [REF] ÄndG, wonach in Verfahren nach [REF] , die bereits vor Inkrafttreten des 0. SGGÄndG anhängig waren, [REF] in seiner bisherigen Fassung fort gilt . Die auch die Anwendbarkeit von [REF] a.F. vorsehende Übergangsregelung in [REF] ÄndG ist dagegen nicht einschlägig, weil im vorliegenden Fall die Pauschgebühren erst mit Urteilsverkündung am [DATE] fällig geworden sind, somit erst nach Inkrafttreten des 0. SGGÄndG . [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung bestimmt, dass das Verfahren vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit kostenfrei ist, soweit nichts anderes bestimmt ist. Eine abweichende Bestimmung i.S.d. [REF] enthält [REF] , wonach die beteiligten Behörden unter bestimmten Voraussetzungen eine Pauschgebühr zu entrichten haben. Während [REF] a.F. eine Pauschgebührenpflicht auch für beigeladene Behörden vorsah, unterfallen seit Inkrafttreten des 0. SGGÄndG nur noch klagende bzw. beklagte Behörden der Pauschgebührenpflicht . Eine ausdrückliche Regelung, welche Fassung des [REF] in der vorliegenden Fallkonstellation anzuwenden ist, enthält [REF] ÄndG dagegen nicht. Der in [REF] ÄndG enthaltene isolierte Verweis auf [REF] a.F. darf zunächst nicht dahingehend missverstanden werden, dass [REF] insgesamt nicht mehr anwendbar sein soll . Vielmehr gilt für die vor dem Inkrafttreten des 0. SGGÄndG anhängigen Verfahren, für die Gerichtskosten nach [REF] noch nicht anfallen, unverändert die Pauschgebührenpflicht nach [REF] und damit das „alte“ Kostenrecht weiter . Somit unterfallen auch die Berufungsverfahren L [REF] und L [REF] noch der Pauschgebührenpflicht nach [REF] . Zu der Rechtsfrage, ob hinsichtlich der Pauschgebührenpflicht eines Beigeladenen [REF] in seiner alten oder aber seiner neuen Fassung anzuwenden ist, ist soweit ersichtlich bislang keine obergerichtliche Rechtsprechung veröffentlicht worden. Auch erscheint die bislang zu [REF] ÄndG ergangene Rechtsprechung des BSG nicht vollkommen einheitlich: So führt das BSG in seiner Entscheidung vom [DATE] aus, dass aus der Entstehungsgeschichte der Übergangsregelung in [REF] ÄndG abzuleiten sei, dass die Anordnung der Weitergeltung des alten Rechts nicht nur die Gerichtskosten, sondern auch die Vorschriften für die Kostentragungspflicht der Beteiligten erfasse . Nach dieser auch von der Erinnerungsgegnerin vertretenen Rechtsauffassung wäre der Erinnerungsführer zur Entrichtung einer Pauschgebühr verpflichtet. Dagegen hat das BSG in seinen Entscheidungen vom [DATE] und [DATE] entschieden, dass [REF] ÄndG nur die Frage der Kostenfreiheit bzw. Kostenpflicht betrifft, hinsichtlich der Festsetzung der Pauschgebühren dagegen neues Recht anwendbar ist . Nach dieser Auffassung wäre der Erinnerungsführer als „nur“ Beigeladener in den Berufungsverfahren L [REF] und L [REF] nicht pauschgebührenpflichtig. Der erkennende Senat schließt sich der letztgenannten Auffassung an, da im Prozessrecht der Grundsatz gilt, dass Änderungen des Prozessrechts beim Fehlen abweichender Übergangsvorschriften auch für laufende Verfahren gelten. Ausnahmen bestehen nur bei Nichtvereinbarkeit dieser Änderungen mit den rechtsstaatlichen Grundsätzen der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes . Somit ist mangels abweichender Regelung in [REF] ÄndG im vorliegenden Fall [REF] in seiner ab [DATE] geltenden Fassung anzuwenden, da die Gesetzesänderung sowohl zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Pauschgebühren am [DATE] als auch zum Zeitpunkt der Mitteilung des Auszugs aus dem Verzeichnis der Streitsachengebühren am [DATE] bereits in Kraft getreten war. Die Anwendung von [REF] n.F. führt auch nicht zu einer Beeinträchtigung der rechtsstaatlichen Grundsätze der Rechtssicherheit bzw. des Vertrauensschutzes, da sie den Erinnerungsführer günstiger stellt als eine Anwendung von [REF] a.F. Darüber hinaus ist die Anwendung von [REF] n.F. in der vorliegenden Fallkonstellation interessengerecht: Der Gesetzgeber hat mit Inkrafttreten des 0. SGGÄndG für das sozialgerichtliche Verfahren zwei vollkommen unterschiedliche Kostensysteme geschaffen. Lediglich für den in [REF] n.F. genannten Personenkreis sind sozialgerichtliche Verfahren kostenfrei geblieben, wobei in diesen Fällen der Prozessgegner unabhängig vom Ausgang des Verfahrens eine Pauschgebühr zu entrichten hat. Diese Pauschgebühr wurde mit Wirkung ab [DATE] um das Dreifache erhöht. Gleichzeitig wurden die Beigeladenen aus dem Kreis der Pauschgebührenpflichtigen entlassen . Selbst in den nach [REF] gerichtskostenpflichtigen Verfahren sind seit [DATE] Beigeladene nur noch unter bestimmten Voraussetzungen verpflichtet, sich an den Gerichtskosten zu beteiligen . Somit wäre der Erinnerungsführer in den Berufungsverfahren L [REF] und L [REF] auch dann nicht zur Zahlung von Gerichtskosten verpflichtet, wenn sich die Kostenentscheidung in diesen Verfahren vollständig nach neuem Recht richten würde. Letztlich wäre es auch widersprüchlich, in der vorliegenden Fallkonstellation für die Höhe der Pauschgebühr [REF] n.F. anzuwenden , bei der Bestimmung des Kreises der konkret Pauschgebührenpflichtigen dagegen auf [REF] a.F. abzustellen. Dieser Beschluss ist unanfechtbar . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true