Die befristete Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Mainz vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Antragsgegner. Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 Euro festgesetzt. 0. Der Antrag des Antragsgegners auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wird zurückgewiesen. 0. Der Antragstellerin wird Prozesskostenhilfe für den Beschwerderechtszug ohne Zahlungsbestimmung bewilligt; ihr wird Rechtsanwalt T. D. in … beigeordnet. Gründe I. Die betroffenen Kinder entstammen, wie auch das bereits volljährige Kind Je. B. , der Ehe der Antragstellerin mit dem Antragsgegner, die durch Urteil des Amtsgerichts Wiesbaden vom [DATE] rechtskräftig geschieden wurde; im Verbundurteil wurde die elterliche Sorge für die gemeinsamen Kinder auf den Antragsgegner allein übertragen. Im vorliegenden Verfahren begehrt die Antragstellerin die Regelung des Umgangs mit den betroffenen Kindern, der ihr seit der Übernahme der Kinder im [DATE] durch den Antragsgegner verwehrt wird. Die Antragstellerin leidet seit etwa sieben Jahren u.a. an Alkoholabhängigkeit mit psychosozialen und somatischen Auswirkungen; sie wurde wiederholt wegen akuter Rauschzustände mit Vergiftungserscheinungen stationär aufgenommen und unterzog sich vom [DATE] bis zum [DATE] und nochmals nach erneuter Rückfälligkeit vom 0. November bis [DATE] jeweils einer stationären Entwöhnungsmaßnahme . Sie befindet sich zwischenzeitlich in hausärztlicher sowie verhaltenstherapeutischer Betreuung, geht einer geregelten Berufstätigkeit nach und ist wieder verheiratet. 0 Das Amtsgericht hat nach Anhörung der Parteien und unter Berücksichtigung von Stellungnahmen der weiteren Beteiligten zu 0. und 0. mit Beschluss vom [DATE] der Antragstellerin den Umgang mit den betroffenen Kindern in Abwesenheit des Antragsgegners, bei Koordination durch die weitere Beteiligte zu 0., „unter Betreuung des Kinderschutzbundes … und nach Maßgabe der dortigen Empfehlungen“ gewährt; zugleich wurde der Antragstellerin ab [DATE] die Vorlage von monatlichen ärztlichen Befunden betreffend die „Alkoholproblematik“ auferlegt. Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Antragsgegners . Der Antragsgegner verfolgt im zweiten Rechtszug den vollständigen Ausschluss des Umgangsrechts der Antragstellerin. Er bringt vor, dass sich nachträglich die Unwahrheit aller Angaben der nach wie vor akut alkoholkranken Antragstellerin herausgestellt habe; gegenüber der Tochter Je. habe sie ein dermaßen unkontrolliert aggressives und kinderfeindliches Verhalten gezeigt, dass ein auch begleiteter Umgang mit den betroffenen minderjährigen Kindern nicht mehr angebracht sei. Die Antragstellerin verteidigt den angefochtenen Beschluss und stellt ihr Verhältnis zur Tochter Je. abweichend dar; sie habe im Übrigen zwischenzeitlich der weiteren Beteiligten zu 0. die unauffälligen ärztlichen Befunde seit [DATE] vorgelegt. Das Amtsgericht hat mit Recht ersichtlich unter dem Einfluss des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes eine Neuanbahnung des Kontakts der Antragstellerin zu den betroffenen Kindern im Wege des begleiteten Umgangs eröffnet. Das Familiengericht kann das Umgangsrecht einschränken oder ausschließen, soweit dies zum Wohle des Kindes erforderlich ist ; soll dies für längere Zeit oder gar auf Dauer geschehen, muss andernfalls das Kindeswohl gefährdet sein . Geboten ist unter Berücksichtigung des aus [REF] , Art. 0 Abs. 0 Satz 0 LV fließenden Elternrechts und im Lichte des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes eine Abwägung der widerstreitenden Grundrechtspositionen am Maßstab des Kindeswohls . Dabei ist davon auszugehen, dass der Umgang mit beiden Elternteilen in der Regel zum Wohl des Kindes gehört ; eine Kindeswohlgefährdung i:S.d. [REF] kann daher nur angenommen werden, wenn nach den Umständen des Einzelfalls eine konkrete Gefahr für das körperliche, geistige oder seelische Wohl des Kindes vorliegt . Der Wille des betroffenen Kindes oder die strikte Ablehnung durch den betreuenden Elternteil allein vermögen die besonders einschneidende Maßnahme der Ausschließung des Umgangsrechts regelmäßig nicht zu rechtfertigen . 0 b) Im vorliegenden Fall erscheinen die vom Amtsgericht angeordneten Schutzmaßnahmen auch nach Auffassung des Senats geeignet und ausreichend, um einer angesichts der langjährigen, durch zahlreiche Rückfälle geprägten Alkoholerkrankung der Antragstellerin nicht ganz auszuschließenden Kindeswohlgefährdung vorzubeugen . Der mit der Betreuung im Zusammenwirken mit der weiteren Beteiligten zu 0. beauftragte Kinderschutzbund Mainz ist danach in der Lage, die Vorbereitung sowie die spätere Durchführung des seit Mitte [DATE] ausgesetzten Umgangs flexibel zu gestalten und sich im Besonderen auch fortlaufend einen Einblick über den aktuellen Stand der Suchttherapie der Antragstellerin zu verschaffen. Unter Anleitung und Begleitung durch therapeutische und pädagogische Fachkräfte soll „im Rahmen einer kontinuierlichen und kritischen Auseinandersetzung“ mit der Antragstellerin ein tragfähiges Umgangskonzept erarbeitet werden, das verstanden als Prozess die „Vorbereitung einer möglichen Wiederannäherung zwischen Mutter und Kindern“ bezweckt . Der weitere Beteiligte zu 0. hat sich diesem Konzept angeschlossen ; auch die Antragstellerin hat der vorgeschlagenen Verfahrensweise ausdrücklich zugestimmt . Die betroffenen Kinder stehen einem möglichen beschützten Umgang mit ihrer Mutter zumindest nicht ablehnend oder sogar durchaus positiv gegenüber ; ihre auch nicht beantragte persönliche Anhörung erachtet der Senat als nicht geboten . Die Therapie der in ihrer Persönlichkeit und ihren Lebensumständen offensichtlich wieder etwas gefestigten Antragstellerin scheint sich im Übrigen aus derzeitiger Sicht recht erfreulich zu gestalten , wenngleich der Weg zur Abstinenz ein schwerer bleiben wird. Als besondere Motivation könnte hier gerade auch die greifbare Perspektive der Wiedereröffnung des Umgangsrechts wertvoll sein. Soweit der Antragsgegner das offensichtlich schwer gestörte Verhältnis der Antragstellerin zur volljährigen Tochter Je. herausstellt, vermag dies eine weiter gehende Einschränkung oder gar einen Ausschluss des Umgangsrechts gegenüber den betroffenen minderjährigen Kindern nicht zu rechtfertigen.