Tenor Den Verfügungsbeklagten wird aufgegeben, der Verfügungsbeklagten zu 0) durch Beschluß und der Verfügungsbeklagte zu 0) durch Urteil, das Grundstück C-straße Köln nebst dem darauf befindlichen Einfamilienhaus und Garage an die Verfügungskläger herauszugeben. Die Gerichtskosten tragen die Verfügungsbeklagten zu 0/0 als Gesamtschuldner und der Verfügungsbeklagte zu 0) zu weiteren 0 /0. Ihre außergerichtlichen Kosten tragen die Verfügungsbeklagten jeweils selbst. Die außergerichtlichen Kosten der Verfü-gungskläger tragen die Verfügungsbeklagten zu 0 % als Gesamtschuldner zu und zu weiteren 0 % der Verfügungsbeklagte zu 0). Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Den Verfügungsbeklagten wird es nachgelassen, die gegen sie gerichtete Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 € abzuwenden, wenn nicht die Verfügungskläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leisten. Die Verfügungsbeklagten sind gemeinsam mit den Eltern der Verfügungsbeklagten zu 0) Eigentümer der Hauses C.straße in Köln. Bei den Verfügungsbeklagten handelt es sich um getrennt lebende Ehegatten. Der Verfügungsbeklagte zu 0) lebt in Berlin und die Verfügungsbeklagte zu 0) in Madrid. Die Vertragsverhandlungen nahmen am [DATE] ihr Ende. Avisiert war als Mietvertragsbeginn der [DATE] und abgesprochen wurde, dass am [DATE] die Übergabe durch Frau J. erfolgen sollte. Die Vertragsunterzeichnung war so geplant, dass die Verfügungskläger den Mietvertrag zum [DATE] mit dem Nachweis über die Zahlung der Dezembermiete und der Kaution bei der Frau J. abgeben und dann die aus Spanien anreisende Verfügungsbeklagte zu 0) den Vertrag im Maklerbüro am gleichen Tag unterzeichnet und sodann an den Verfügungsbeklagten zu 0) faxt. Wegen einer Verspätung des Fluges aus Spanien erschien die Verfügungsbeklagte zu 0) erst nach Dienstschluß der Frau J. bei N. Immobilien und nahm den Vertrag mit. Am Samstag erhielt die Verfügungsbeklagte zu 0) den Schlüssel zum Haus von der Maklerfirma. Am [DATE] erfolgte durch Frau J. die Abnahme des Hauses C.straße vom bisherigen Mieter. Sodann führte sie die Übergabe mit den Verfügungsklägern durch und händigte ihnen sämtliche Schlüssel aus. Als die Verfügungskläger am Nachmittag des [DATE] zurückkehrten, stellten sie fest, dass sämtliche Schlösser ausgetauscht waren. Ein Telefonat mit dem Verfügungsbeklagten zu 0) ergab, dass sie kein Interesse mehr an einem Mietvertrag haben, da die Verfügungsbeklagte zu 0) aus beruflichen Gründen nach Köln zurückkehren werde. Der Verfügungsbeklagte zu 0) behauptet, dass die Verfügungsbeklagte zu 0) der Maklerfirma N. Immobilien mitgeteilt habe, dass die Übergabe am [DATE] nur erfolgen solle, wenn sie den ihr ausgehändigten Schlüssel am Montag wieder in der Post fänden. Es ist Beweis erhoben worden durch Vernehmung der Zeuginnen J. und T. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Sitzungsprotokoll vom [DATE] verwiesen. Die Verfügungsbeklagte zu0) ist im Wege der einstweiligen Verfügung durch Beschlusses zur Besitzeinräumung zu verpflichten. Die Anordnung "nicht ohne mündliche Verhandlung" war aufzuheben, da angesichts des Wohnsitzes in Spanien und der Dringlichkeit eine zeitnahe mündliche Verhandlung nicht möglich war. Die Dringlichkeit fusst auf der Tatsache, dass die Verfügungskläger derzeit nur notdürftig bei der Mutter der Verfügungsklägerin untergekommen sind. Die Verfügungskläger haben am [DATE] morgens gegen 0 Uhr den Besitz an dem Haus erlangt. Frau J. hat den Verfügungsklägern durch die Übergabe und die Aushändigung der Schlüssel den unmittelbaren Besitz eingeräumt. Die Verfügungskläger übernahmen die tatsächliche Sachherrschaft. Diese Besitzeinräumung durch Frau J. war gegenüber den Verfügungsbeklagten nicht fehlerhaft gemäß [REF] . Denn die Besitzeinräumung geschah nicht ohne oder gegen sondern mit dem erklärten Willen der Verfügungsbeklagten. Die Verfügungsbeklagten haben bereits am [DATE] ihr Einverständnis mit der Besitzeinräumung am [DATE] erklärt. Dabei erfolgte die Zustimmung der Verfügungsbeklagten zu0) durch ihren Stellvertreter, den Verfügungsbeklagten zu 0). Er hat über Frau J. unstreitig den Übergabetermin für den [DATE] mit den Verfügungsklägern vereinbart. Die Verfügungskläger konnten und durfte am [DATE] morgens auch vom Besitzübertragungswillen der Verfügungsbeklagten ausgehen, da sie sämtliche ihnen obliegenden Bedingungen, Kaution, Dezembermiete und Unterschriftsleistung, gemäß der Abrede am [DATE] erbracht hatten. Die Prüfung weiterer Bedingungen oblag ihnen nicht, sondern allenfalls der Maklerfirma. Die fehlende Unterschriftsleistung durch die Verfügungsbeklagten hat Frau J. den Verfügungsklägern im Zeitpunkt der Besitzeinräumung aber gerade nicht mitgeteilt. Ob die Verfügungsbeklagte zu 0) am [DATE] diese Willenserklärung gegenüber der Firma N. Immobilien widerrufen hat, kann dahinstehen. Denn Übertragungsfehler zwischen den Verfügungsbeklagten und der für sie tätigen Maklerfirma gehen allein zu Lasten der Verfügungsbeklagten. Diese Zustimmung zur Übergabe bestand in Ermangelung eines rechtzeitigen Widerrufs des Einverständnisses gegenüber den Verfügungsklägern im Zeitpunkt der Besitzeinräumung fort. Die Verfügungskläger haben erst nach der Besitzeinräumung am Nachmittag des [DATE] von dem geänderten Willen der Verfügungsbeklagten erfahren. Die Verfügungsbeklagten haben den unmittelbaren Besitz der Verfügungskläger durch verbotene Eigenmacht entzogen. Das Auswechseln der Schlösser und die Zutrittsverweigerung stellt eine verbotene Eigenmacht dar. Sie erfolgte gegen den Willen der Verfügungskläger, die einziehen wollten.