Tenor Der Beitragsbescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens trägt die Beklagte. Mit Bescheid vom [DATE] forderte die Beklagte von der Klägerin Beiträge nach § 0 Abs. 0, 0 des Telekommunikationsgesetzes vom [DATE] in Verbindung mit den §§ 0, 0, 0a, 0 und 0 der Frequenznutzungsbeitragsverordnung vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] , in Höhe von 0 EUR . Die Festsetzungen erfolgten für die Jahre [DATE] und [DATE] . Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung tragen sie sowie die Kläger in verschiedenen Parallelverfahren vor: Die Beitragserhebung sei rechtswidrig, da es an einer wirksamen Rechtsgrundlage hierfür fehle. Die Beitragserhebung basiere gemäß [REF] in der Fassung vom 0. Dezember [DATE] auf der vom Verwaltungsgericht Köln u.a. in dem Verfahren [REF] bereits für nichtig erklärten Frequenznutzungsbeitragsverordnung vom [DATE] . Eine nichtige Verordnung könne nicht durch eine spätere Verordnung für anwendbar erklärt werden. Ferner bestünden Zweifel an der Richtigkeit der Kalkulation für die Jahre [DATE] und [DATE] sowie an der Berechnung des erforderlichen Selbstbehalts. Der Selbstbehalt müsse bereits in der grundlegenden Kalkulation und als Endbetrag in der Anlage zu der Verordnung berücksichtigt werden und dürfe nicht erst in den Beitragsbescheiden der Behörde berücksichtigt werden. Ein Selbstbehalt von nur 0 % sei zudem der Höhe nach unzureichend, da ein ganz erhebliches Allgemeininteresse an der Frequenznutzung anzuerkennen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der vorgelegten Verwaltungsvorgänge verwiesen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Der Beitragsbescheid ist gestützt auf [REF] es vom [DATE] in Verbindung mit §§ 0, 0, 0a, 0 und 0 der Frequenznutzungsbeitragsverordnung vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] . [REF] a.F. bestimmt, dass durch den jährlichen Beitrag die Aufwendungen für die Planung und Fortschreibung von Frequenznutzungen einschließlich der dazu notwendigen Maßnahmen, Prüfungen und Verträglichkeitsuntersuchungen abzugelten sind. In dieser Norm ist also ein Kostendeckungsprinzip für die Beitragserhebung verankert . Gemäß [REF] können Beiträge für die Jahre [DATE] und [DATE] , die nach der Frequenznutzungsbeitragsverordnung vom [DATE] entstanden sind und bisher noch nicht erhoben wurden, auf der Grundlage der bisherigen Regelungen erhoben werden. Gemäß [REF] a.F. wurden die Beiträge für [DATE] bis [DATE] auf die in Spalte 0 der Anlage aufgeführten Beträge festgesetzt. Aus dem Verwaltungsvorgang zum Erlass der FBeitrV ergibt sich, dass hierbei für die Jahre [DATE] und [DATE] lediglich die Schätzwerte aus den Jahren [DATE] und [DATE] fortgeführt worden sind. Diese Vorgehensweise war unzulässig, da eine Kosten und Leistungsrechnung der Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post als genaue Kalkulationsgrundlage zur Verfügung stand und da dem Verordnungsgeber bewusst war, dass die tatsächlich erhobenen Kosten erheblich von den geschätzten Kosten abwichen. Dies ergibt sich z.B. aus Bl. 0 des Verwaltungsvorgangs , wo festgestellt wird, „...dass den Berechnungswerten der RegTP zur Beitragsneufestlegung [DATE] zwar der tatsächliche Aufwand für alle Nutzergruppen zugrunde gelegt worden war, dass aber die Berechnung zum Teil extreme Beitragsschwankungen für einzelne Nutzergruppen gegenüber den Beiträgen der Vorjahre ergibt." Damit steht fest, dass die fortgeführten geschätzten Beträge sowohl nach unten als auch nach oben von den tatsächlich entstandenen Kosten abweichen. Die Kammer verkennt dabei nicht, dass es grundsätzlich mit dem Kostendeckungsprinzip vereinbar sein kann, wenn der Gebühren oder Beitragskalkulation Schätzungen zugrunde gelegt werden. Dies wird insbesondere der Fall sein, wenn es um eine Prognose zukünftiger Aufwendungen geht, bei der naturgemäß mit Erfahrungswerten gearbeitet werden muss; ein anderer Fall käme möglicherweise in Betracht, wenn genaue Zahlen für die Vergangenheit nicht erhoben werden können, weil hinreichend differenziertes Daten und Zahlenmaterial nicht zur Verfügung steht. So liegt der Fall hier jedoch nicht. Zum einen erfolgt die Beitragsfestsetzung in der FBeitrV für einen zurückliegenden Zeitraum, eine Prognoseentscheidung musste der Verordnungsgeber also gerade nicht treffen. Zum anderen lag im Zeitpunkt des Erlasses eine Kosten und Leistungsrechnung der RegTP vor, die eine genaue Kalkulation der Kosten ermöglicht hätte. Eine rückwirkende Festsetzung des Beitrags für die Jahre [DATE] und [DATE] unter Fortführung alter Schätzwerte, deren Diskrepanz zu den tatsächlich erhobenen Kosten bekannt war, genügt vor diesem Hintergrund nicht den Anforderungen, die das Kostendeckungsprinzip an eine Beitragskalkulation stellt. Es kann offen bleiben, ob diese Fortführung von Schätzwerten dann unschädlich wäre, wenn sie sich für die Betroffenen durchgängig begünstigend auswirken würde, wenn also insbesondere die geschätzten Werte durchgängig niedriger ausfallen würden als die nachträglich mittels Kosten und Leistungsrechnung erhobenen Werte. Denn im vorliegenden Fall hat der Verordnungsgeber gerade nicht nur Erhöhungen der neuen Werte auf über 0%, sondern auch Reduzierungen gegenüber den Vorjahreswerten bis auf ein Zehntel festgestellt. Jedenfalls für einzelne Benutzergruppen wirkt sich die Fortführung der Schätzwerte daher belastend aus, was die Kalkulation insgesamt fehlerhaft macht.