Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Der Beklagte hat der Klägerin ihre außergerichtlichen Kosten auch für das Berufungsverfahren zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Klägerin ist Witwe und Rechtsnachfolgerin des am ... geborenen und zwischen dem 0. und [DATE] verstorbenen F.. Bei diesem waren infolge einer Kriegsverletzung zuletzt folgende Gesundheitsstörungen als Schädigungsfolgen nach dem Bundesversorgungsgesetz anerkannt: Verlust des linken Beines in Unterschenkelmitte sowie der Zehen 0 bis 0 rechterseits mit Teilen der dazugehörigen Mittelfußknochen. Leichte Bewegungseinschränkung im oberen Sprunggelenk durch Narbenzug, umformende Veränderungen im Kahnbein-Keilbeingelenk. Wegen dieser Kriegsverletzungen gewährte der Beklagte bis zum Tode des Kriegsbeschädigten Versorgungsleistungen nach einer Minderung der Erwerbsfähigkeit von zuletzt 0 v.H. gemäß [REF] bzw. 0 v.H. gemäß [REF] . Der zuletzt als Filialleiter/Bankbevollmächtigter beschäftigte Ehemann der Klägerin trat nach Vollendung des 0. Lebensjahres und nach Erhalt einer Abfindung von 0 DM zum [DATE] in den Ruhestand. Seitdem bezog er eine Altersrente für Schwerbehinderte, Berufs oder Erwerbsunfähige. Wegen der durch das Ausscheiden aus dem Erwerbsleben eingetretenen Einkommensminderung gewährte der Beklagte ihm ab [DATE] BSA i.H.v. zunächst 0 DM monatlich. Hierbei ging der Beklagte von einer schädigungsbedingten Aufgabe der Erwerbstätigkeit aus, da die Anspruchsvoraussetzungen für eine Altersrente für Schwerbehinderte allein aufgrund der Schädigungsfolgen erfüllt waren . Nachdem der Ehemann der Klägerin im [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet hatte, kürzte der Beklagte nach vorangegangener Anhörung zum [DATE] den Zahlbetrag des BSA von zuletzt 0 DM auf 0 DM monatlich . Der Beklagte stützte diese Neufeststellung des Berufsschadensausgleichs auf [REF] , wonach das in die Berechnung des BSA eingestellte Vergleichseinkommen zum [DATE] auf 0 v.H. zu kürzen sei. Der Widerspruch gegen die Kürzung des BSA wurde mit der ergänzenden Begründung zurückgewiesen, dass über 0 % der gesetzlich Rentenversicherten bei Vollendung des 0. Lebensjahres bereits aus dem Erwerbsleben ausgeschieden seien. Dementsprechend sei nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts eine Kürzung des Vergleichseinkommens auf 0 % bereits zu diesem Zeitpunkt vorzunehmen, wenn der Kriegsbeschädigte nicht glaubhaft machen könne, dass er ohne die Schädigungsfolgen seine Erwerbstätigkeit über das 0. Lebensjahr fortgesetzt hätte. Beim Ehemann der Klägerin sei angesichts seiner guten wirtschaftlichen Verhältnisse davon auszugehen, dass auch er vorzeitig aus dem Erwerbsleben ausgeschieden wäre. Er habe auch noch als Ruheständler das Jurastudium seiner Tochter finanzieren können . Mit der am [DATE] beim Sozialgericht Hildesheim erhobenen Klage hat der Ehemann der Klägerin geltend gemacht, ausschließlich wegen der Schädigungsfolgen seine berufliche Tätigkeit aufgegeben zu haben. Bereits im Jahre [DATE] habe seine Arbeitgeberin ihm wegen seiner gesundheitlichen Einschränkungen eine Aufhebung des Arbeitsvertrages angeboten. Seine Kündigung vom [DATE] sei dann auch ausdrücklich aus gesundheitlichen Gründe erfolgt . Durch die Kündigung habe er der „gesundheitlichen Quälerei“ ein Ende gesetzt. Ohne die Schädigungsfolgen hätte er gerne weiter gearbeitet, zumal mit dem Eintritt in den Ruhestand die innere Befriedigung durch die Arbeit sowie das soziale Ansehen als Bankfilialleiter und bevollmächtigter weggefallen seien. Wegen der Kosten des Studiums der Tochter hätte er die Erwerbstätigkeit in den Jahren [DATE] / [DATE] eigentlich fortsetzen müssen, da das Renteneinkommen deutlich unter dem Erwerbseinkommen gelegen habe. So hätte er beispielsweise im Jahre [DATE] bei Forstsetzung der Erwerbstätigkeit 0 € brutto verdient sowie Versorgungsleistungen i.H.v. 0 € erhalten , während die tatsächlichen Einnahmen aus Renten und Versorgungsleistungen im Jahr [DATE] nur ca. 0 € betragen hätten. Er unterstütze seine Tochter mit 0 DM/0 € monatlich . Das SG hat der Klage stattgegeben und den Beklagten verurteilt, den BSA in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] ungekürzt zu gewähren. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass nach der neueren Rechtsprechung des BSG die vom Beklagten vorgenommene Herabsetzung der in § 0 BSchAV vorgesehenen Altersgrenze von 0 Jahren auf 0 Jahre dann nicht zulässig sei, wenn wie im vorliegenden Fall ein vorzeitiges Ausscheiden aus dem Erwerbsleben nur wegen der Schädigungsfolgen möglich gewesen sei. Ohne die Schädigungsfolgen hätte der Ehemann der Klägerin vor Vollendung des 0. Lebensjahres keine Rente aus medizinischen Gründen beziehen können.Unabhängig davon lägen auch die in der älteren Rechtsprechung des BSG geforderten Voraussetzungen für eine Kürzung des Vergleichseinkommens auf 0 % bei Vollendung des 0. Lebensjahres nicht vor: Wegen der Unterhaltspflicht gegenüber der Tochter erscheine es glaubhaft, dass der Ehemann der Klägerin bei Hinwegdenken der Schädigungsfolgen bis zum Erreichen der gesetzlichen Altersgrenze von 0 Jahren weitergearbeitet hätte. Dass das Studium der Tochter mit Beträgen weit oberhalb der BAföG-Sätze unterstützt worden sei, spreche lediglich für eine überdurchschnittliche finanzielle Leistungsfähigkeit, nicht dagegen für eine überwiegende Wahrscheinlichkeit der Aufgabe der Berufstätigkeit bereits vor Vollendung des 0. Lebensjahres . Er trägt vor, dass sich die finanzielle Situation des Ehemanns der Klägerin auch nach seiner Berentung als sehr günstig dargestellt habe . Damit sei hinreichend wahrscheinlich, dass der Ehemann der Klägerin auch ohne die Schädigungsfolgen wie die weit überwiegende Anzahl aller gesetzlich Rentenversicherten bereits mit Vollendung des 0. Lebensjahres aus dem Erwerbsleben ausgeschieden wäre. Sie trägt ergänzend vor, dass ihr Ehemann eine herausgehobene berufliche Stellung erreicht habe. Arbeitnehmer in leitender Position würden regelmäßig nicht bereits mit 0, sondern erst mit 0 Jahren aus dem Erwerbsleben ausscheiden. Die vorzeitige Aufgabe der Erwerbstätigkeit habe zu einem Einkommensverlust von ca. 0% geführt. Zudem wäre bei Fortsetzung der Erwerbstätigkeit bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres eine um 0 Renten-Entgeltpunkte bzw. 0 DM pro Monat höhere Rente erzielt worden. Gerade im Hinblick auf die finanziellen Belastungen durch das Studium der Tochter hätte ihr Ehemann noch bis zum Erreichen der gesetzlichen Altersgrenze gearbeitet, wenn ihn nicht die Schädigungsfolgen daran gehindert hätten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des übrigen Vorbringens der Beteiligten wird auf die den verstorbenen Ehemann der Klägerin betreffenden Beschädigten und Schwerbehinderten-Akten des Beklagten sowie die erst und zweitinstanzliche Gerichtsakte verwiesen. Sie sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Entscheidungsgründe Die form und fristgerecht eingelegte Berufung ist zulässig, jedoch unbegründet. Das angefochtene Urteil des SG Hildesheim, mit dem die zum [DATE] erfolgte Kürzung des Vergleichseinkommens auf 0 % für die Zeit bis zum [DATE] aufgehoben worden ist, erweist sich als rechtmäßig. Streitbefangen ist ausschließlich der Leistungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] , da das SG mit dem angefochtenen Urteil nur insoweit die vom Beklagten vorgenommene Kürzung des BSA aufgehoben hat. Als Sonderrechtsnachfolgerin ihres verstorbenen Ehemannes verfügt die Klägerin über die für die Fortführung des Berufungsverfahrens erforderliche Prozessführungsbefugnis. Das SG hat im angefochtenen Urteil zutreffend entschieden, dass es der Entscheidung des Beklagten an der erforderlichen Rechtsgrundlage für eine Kürzung des Berufsschadensausgleichs in dem Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] fehlt. 0 Eine Herabsetzung des Zahlbetrages zum [DATE] von zuletzt 0 DM auf 0 DM kommt nur unter den Voraussetzungen des [REF] in Betracht. Nach dieser Vorschrift können Verwaltungsakte mit Dauerwirkung bei Eintritt einer wesentlichen Änderung in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen mit Wirkung für die Zukunft aufgehoben werden. Eine solche wesentliche Änderung ist nicht bereits zum [DATE] , sondern erst zum [DATE] eingetreten. Dementsprechend erweist sich die bereits zum [DATE] durchgeführte Kürzung des BSA als rechtswidrig. Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 BSchAV ist das in die Berechnung des BSA eingestellte Vergleichseinkommen mit Ablauf des Monats, in dem der Kriegsbeschädigte das 0. Lebensjahr vollendet hat , auf 0 v.H. des nach [REF] bekannt gemachten Betrages zu kürzen. Eine Kürzung des Vergleichseinkommens zu einem früheren Zeitpunkt kommt nur dann in Betracht, wenn der Kriegsbeschädigte wegen Erreichens oder Inanspruchnahme einer gesetzlichen Altersgrenze aus dem Erwerbsleben ausscheidet oder ausscheiden müsste oder aufgrund eines Gesetzes, eines Tarifvertrages, einer Betriebsvereinbarung oder einer Vereinbarung mit dem Arbeitgeber von der Möglichkeit des vorzeitigen Übergangs in den Ruhestand unter Verzicht auf Erwerbseinkommen Gebrauch macht und deswegen seine Erwerbstätigkeit aufgibt . Diese Tatbestandsvoraussetzungen sind im vorliegenden Fall nicht erfüllt. So schied der Ehemann der Klägerin nicht zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der streitbefangenen Kürzung des BSA aus dem Erwerbsleben aus, sondern aus schädigungsbedingten Gründen bereits am [DATE] . Damit kann die Kürzung des Vergleichseinkommens mit Wirkung ab [DATE] weder auf § 0 Abs. 0 Nr. 0 0. Alt. noch auf § 0 Abs. 0 Nr. 0 BSchAV gestützt werden. Ebenso wenig musste der Ehemann der Klägerin wegen Erreichens einer gesetzlichen Altersgrenze zum [DATE] aus dem Erwerbsleben ausscheiden . Vielmehr hätte er noch bis Ende des Jahres [DATE] weiterarbeiten können. Nach der ständigen Rechtsprechung des BSG ist bei Kriegsbeschädigten, die wie im vorliegenden Fall-schädigungsbedingt bereits mit Vollendung des 0. Lebensjahres aus dem Erwerbsleben ausscheiden, bei Vollendung des 0. Lebensjahres eine Kürzung des Vergleichseinkommens auf 0 v.H. zu prüfen . Inhaltlich handelt es sich hierbei um die Prüfung, ob weiterhin glaubhaft ist, dass der Kriegsbeschädigte bei Hinwegdenken der Schädigungsfolgen noch erwerbstätig wäre. Zur Begründung hat das BSG ausgeführt, dass bei Vollendung des 0. Lebensjahres für viele Versicherte unabhängig von einer Schwerbehinderung die Möglichkeit bestehe, vorzeitiges Altersruhegeld zu beziehen . Auch tatsächlich sei die weit überwiegende Zahl der gesetzlich Rentenversicherten bereits mit 0 Jahren aus dem Erwerbsleben ausgeschieden, während „nur noch ganz wenige Erwerbstätige“ bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres arbeiten würden . Rechtsdogmatisch hat das BSG diese Rechtsprechung auf eine analoge Anwendung von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 BSchAV gestützt . Wie in den gesetzlich geregelten Fällen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 und 0 BSchAV hat auch bei dieser analogen Rechtsanwendung eine Kürzung des Vergleichseinkommens dann zu unterbleiben, wenn der Kriegsbeschädigte glaubhaft macht, dass er ohne die Schädigung über den maßgeblichen Zeitpunkt hinaus noch erwerbstätig gewesen wäre . Der erkennende Senat vermag anders als das SG nicht zu erkennen, dass sich das BSG von seiner Rechtsprechung zur analogen Anwendung des § 0 BSchAV auf die hier vorliegende Fallkonstellation abgewandt hat. Dies ergibt sich insbesondere nicht aus der vom SG zitierten BSG-Entscheidung vom [DATE] . Vielmehr wurde in der genannten Entscheidung die frühere Rechtsprechung des BSG nochmals zusammengefasst und bezüglich ihrer rechtsdogmatischen Grundlage konkretisiert . Darüber hinaus hat das BSG in dieser Entscheidung eine Ausweitung der analogen Anwendung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 BSchAV auf die Fälle abgelehnt, in denen anders als im vorliegenden Fall der Kriegsbeschädigte bei Vollendung des 0. Lebensjahres mangels Erfüllung der Wartezeit noch überhaupt keinen Anspruch auf Altersrente für langjährig Versicherte hatte . Da jedoch der Ehemann der Klägerin zum [DATE] sämtliche Anspruchsvoraussetzungen der Altersrente für langjährig Versicherte erfüllte , kommt der Tatsache, dass er am [DATE] nicht auch noch wegen schädigungsunabhängiger Schwerbehinderung die Voraussetzungen einer vorgezogenen Altersrente nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung erfüllte , keine entscheidende Bedeutung zu. Im vorliegenden Fall kann der Senat offen lassen, ob auch im Hinblick auf die vom SG dargestellten rechtlichen Bedenken der Rechtsprechung des BSG zur analogen Anwendung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 BSchAV weiterhin zu folgen ist. Denn selbst bei Zugrundelegung dieser Rechtsprechung darf wie das SG zutreffend ausgeführt hat eine Kürzung des BSA zum [DATE] nicht erfolgen. Es ist glaubhaft, dass der verstorbene Ehemann der Klägerin ohne die Schädigungsfolgen bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres erwerbstätig gewesen wäre. 0 Für diese Glaubhaftmachung ist ausreichend, dass zugunsten des Kriegsbeschädigten eine Fortsetzung der Erwerbstätigkeit über die Vollendung des 0. Lebensjahres hinaus überwiegend wahrscheinlich gemacht worden ist bzw. die „gute Möglichkeit“ besteht, dass es sich so zugetragen hat, wie es der Kriegsbeschädigte behauptet . Kriterien für die Prüfung, ob der Kriegsbeschädigte bei Hinwegdenken der Schädigungsfolgen seine Erwerbstätigkeit über den maßgeblichen Stichtag hinaus fortgesetzt hätte, sind u.a. die konkreten Umstände des letzten Beschäftigungsverhältnisses und insbesondere die wirtschaftliche Lage des Beschädigten , vgl. BSG, Urteil vom [DATE] , a.a.O. Auch nach Überzeugung des Senats hätte zumindest die „gute Möglichkeit“ bestanden, dass der verstorbene Ehemann der Klägerin bis zum Erreichen des gesetzlichen Rentenalters von 0 Jahren seine Erwerbstätigkeit bei der H. fortgeführt hätte. Als Filialleiter/Bankbevollmächtigter verfügte er über eine herausgehobene Position im Erwerbsleben, die ihm u.a. weit reichende Möglichkeiten zur Delegation von Aufgaben bot. Die Klägerin hat zutreffend darauf hingewiesen, dass derartige herausgehobene berufliche Tätigkeiten oftmals bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres ausgeübt werden. Dies beruht auf wirtschaftlichen Gründen , auf den i.d.R. geringeren körperlichen Anforderungen der Tätigkeit, auf der von den Beschäftigten oftmals aus der Berufstätigkeit hergeleiteten inneren Befriedigung und nicht zuletzt auch aus dem mit der Tätigkeit verbunden sozialen Ansehen. So spricht im vorliegenden Fall für eine Fortsetzung der Berufstätigkeit bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres, dass die Einkünfte nach erfolgter Berentung ca. 0 % unter dem letzten Einkommen aus Erwerbstätigkeit lagen. Da jedoch auch nach Eintritt in den Ruhestand zumindest bis zum Jahr [DATE] / [DATE] unverändert das Studium der Tochter in vollem Umfang zu finanzieren war, sprechen die wirtschaftlichen Verhältnisse für eine Fortsetzung der beruflichen Tätigkeit. Auch der Vortrag des Klägers, seit dem Eintritt in den Ruhestand die Befriedigung aus seiner beruflichen Tätigkeit zu vermissen, ist überzeugend und konnte durch den Vortrag des Beklagten nicht erschüttert werden. Letztlich hat der Beklagte den nachvollziehbaren Argumenten der Klägerseite für eine Fortführung der Erwerbstätigkeit über die Vollendung des 0. Lebensjahres hinaus lediglich Daten aus der Rentenstatistik entgegenhalten. Diese statistischen Erkenntnisse stellen jedoch lediglich die Begründung dafür dar, dass in bestimmten Fallkonstellationen überhaupt eine analoge Anwendung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 BSchAV bereits bei Vollendung des 0. Lebensjahres in Betracht kommt . Bei der Prüfung der Glaubhaftmachung nach [REF] , Urteil vom [DATE] [REF] , SozR 0 [REF] SozR 0 § 0 Nr. 0; Hervorhebung durch den Senat). Nach alledem ist bei einer Gesamtschau überwiegend wahrscheinlich, dass der verstorbene Ehemann der Klägerin auch in den Jahren [DATE] bis [DATE] seine berufliche Tätigkeit fortgesetzt hätte, wenn er hieran nicht durch die Schädigungsfolgen gehindert gewesen wäre. Dementsprechend durfte die Herabsetzung des in die Berechnung des BSA eingestellten Vergleichseinkommens auf 0 v.H. des ursprünglichen Vergleichseinkommens nicht bereits zum [DATE] , sondern erst ab [DATE] erfolgen . Gründe für die Zulassung der Revision liegen nicht vor. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true