Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] , Aktenzeichen: 0 Ca 0/0, wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Gründe Die nach [REF] statthafte und vorliegend insgesamt zulässige sofortige Beschwerde des Klägers hat in der Sache keinen Erfolg. Zu Recht hat das Arbeitsgericht im angefochtenen Beschluss den Antrag des Klägers auf Festsetzung eines Zwangsgeldes sowie ersatzweiser Zwangshaft gegen die Beklagte abgewiesen. Der Kläger macht zur Begründung seines Antrages auf Festsetzung eines Zwangsgeldes und ersatzweiser Zwangshaft nach [REF] geltend, die Beklagte erfülle nicht ihre Verpflichtung aus dem Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] , in dem sie ihn den Kläger entgegen des Inhalts des betreffenden Urteils weiterhin zu einer reduzierten wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden und damit gerade nicht zu unveränderten Arbeitsbedingungen beschäftige. Der Kläger besitzt indessen keinen titulierten Anspruch gegen die Beklagte, mit einer bestimmten Anzahl von Stunden pro Woche beschäftigt zu werden; ebenso wenig existiert ein Titel, aus welchem sich die Festschreibung der Lage der wöchentlichen Arbeitszeit des Klägers ableiten ließe. 0 Die Beklagte ist mit Urteil vom [DATE] verurteilt worden, den Kläger zu unveränderten Arbeitsbedingungen auch über den [DATE] hinaus als Küchenchef/Food Service Manager im Gebäude Nr. 0, Messehalle, zu beschäftigen. Einen vollstreckungsfähigen Inhalt hat dieser Urteilstenor nur insoweit, als er sich auf die Tätigkeit des Klägers sowie auf den Ort der Arbeitsleistung bezieht. Soweit die Beklagte verurteilt worden ist, den Kläger "zu unveränderten Arbeitsbedingungen" zu beschäftigen, so fehlt es jedenfalls bei isolierter Betrachtung des Urteilstenors insoweit an einem vollstreckungsfähigen Inhalt dieses Titels. Aus der betreffenden Formulierung allein ergibt sich nämlich in keiner Weise, zu welchen konkreten Arbeitsbedingungen der Kläger zu beschäftigen ist. Allerdings können nach allgemeiner Auffassung auch die Entscheidungsgründe eines Urteils zur Auslegung eines Tenors herangezogen werden. Im Streitfall ergibt sich aus den Entscheidungsgründen des Urteils vom [DATE] jedoch gerade nicht, dass die im Tenor bezeichneten "unveränderten Arbeitsbedingungen" eine bestimmte Zahl von Arbeitsstunden und/oder eine bestimmte Lage der Arbeitszeit beinhalten. Das Arbeitsgericht hat nämlich diese Frage ausweislich der Ausführungen unter Ziffer 0 des Urteils zumindest offen gelassen, wenn nicht sogar verneint. Die betreffende Urteilspassage lautet wie folgt: "Ob die Herabsetzung der regelmäßigen Arbeitszeit gerechtfertigt ist, kann vorliegend dahinstehen. Der Kläger hat insoweit keinen konkreten Antrag gestellt. Es ist auch nicht ersichtlich, dass ein Küchenchef seine Tätigkeit nur dann ausüben kann, wenn er 0 Stunden in der Woche arbeitet. Mit der Beschäftigung als Küchenchef ist nicht zwangsläufig die Erhöhung der wöchentlichen Arbeitszeit verbunden." Die Nichterfüllung eines titulierten Anspruchs des Klägers auf Vornahme einer unvertretbaren Handlung im Sinne von [REF] ist somit nicht erkennbar. Die Voraussetzungen für die Festsetzung eines Zwangsgeldes und ersatzweiser Zwangshaft sind daher nicht gegeben.