Tenor Auf die Berufung der Klägerin werden das Urteil des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] aufgehoben und der Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] geändert. Die Beklagte wird verurteilt, der Klägerin 0 EUR nebst gesetzlicher Zinsen zu zahlen. Sie hat der Klägerin die dieser zur Rechtsverfolgung entstandenen außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die [DATE] geborene Klägerin ist bei der Beklagten gegen Krankheit versichert. Sie ist Mutter dreier Kinder, die am [DATE] , [DATE] und [DATE] geboren sind. Sie lebt mit dem [DATE] geborenen Vater der Kinder in einem gemeinsamen Haushalt; dieser war berufstätig und studierte gleichzeitig. Der Entbindungstag für das dritte Kind war auf den [DATE] vorausberechnet worden. Es lag eine Risikoschwangerschaft vor. Wegen einer drohenden Frühgeburt attestierten die Gynäkologen Dr. B. und K., H., die Notwendigkeit einer Haushaltshilfe. Die Beklagte übernahm hierfür die Kosten letztmalig mit Bescheid vom [DATE] bis zum [DATE] zu je sechs Stunden täglich. Auf die Bescheinigung der Ärzte Dr. B. und K. vom [DATE] lehnte sie die weitere Gewährung der Kostenübernahme für die Haushaltshilfe mit Bescheid vom [DATE] ab, nachdem sie zuvor von dem Medizinischen Dienst der Krankenversicherung , Hamburg eine Stellungnahme vom [DATE] eingeholt hatte. Der Entscheidung widersprach die Klägerin am [DATE] . Sie machte geltend, den Antrag auf weitere Kostenübernahme bereits am [DATE] gestellt zu haben. Er sei von der Arztpraxis per Fax direkt an die Beklagte gesandt worden. Sie sei am [DATE] in der 0. Schwangerschaftswoche gewesen und erst zu diesem Zeitpunkt sei das Risiko einer Frühgeburt beendet gewesen. Bei ihrer Tochter habe sie aus den gleichen Gründen wie in dieser Schwangerschaft die Kosten für eine Haushaltshilfe bis zur Geburt erstattet bekommen. Sie sei davon ausgegangen, dass auch diesmal so verfahren werde. Daher habe sie zumindest einen Anspruch auf Kostenerstattung bis zum [DATE] . Die Beklagte habe sie in den früheren Bewilligungsbescheiden stets aufgefordert, im Fall einer weiterhin benötigten Haushaltshilfe eine erneute ärztliche Verordnung vorzulegen. Die Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Zur Begründung führte sie aus, die Klägerin habe zwar einen grundsätzlichen Anspruch auf Kostenübernahme für eine Haushaltshilfe. Seit dem [DATE] bestehe jedoch für eine weitere Kostenübernahme keine medizinische Indikation mehr. Hierbei stützte sich die Beklagte auf die Stellungnahme des MDK vom [DATE] . Gegen die Entscheidung hat die Klägerin am [DATE] beim Sozialgericht Lübeck Klage erhoben. Zur Begründung hat sie ausgeführt, infolge ihrer Gravidität und der bestehenden Cervixinsuffizienz sei es ihr bis zur Geburt ihres dritten Kindes am [DATE] unmöglich gewesen, ihren Haushalt zu führen, denn sie habe jegliche körperlichen Aktivitäten vermeiden müssen. Dem Vater der Kinder sei es in der Zeit wegen seiner Berufstätigkeit und seines Studiums nicht möglich gewesen, den gemeinsamen Haushalt zu führen. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu ändern und die Beklagte zu verurteilen, ihr auch für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen der Haushaltshilfe zu gewähren. Sie hat sich bereit erklärt, die Kosten für die Haushaltshilfe für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu erstatten. Im Übrigen hat sie sich auf den Inhalt der angefochtenen Bescheide bezogen. Das Sozialgericht hat von dem Internisten und Sozialmediziner Prof. Dr. O. ein Gutachten vom [DATE] eingeholt und ihn in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ergänzend angehört. Mit Urteil vom selben Tag hat es die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, in dem Zeitraum ab [DATE] seien die Leistungsvoraussetzungen nicht erfüllt gewesen. Zwar habe die Klägerin dem Grunde nach einen Anspruch auf Haushaltshilfe, denn ihr Lebensgefährte habe den Haushalt aufgrund seiner Arbeit und seines Studiums nicht führen können. Jedoch habe es in der Zeit vom 0. bis [DATE] an den medizinischen Voraussetzungen für die Kostenübernahme gefehlt. Eine Haushaltshilfe sei zuvor erforderlich gewesen, um die Gefahr einer Frühgeburt auszuschließen. Bei der Klägerin haben eine Cervixinsuffizienz und eine Verkürzung des Muttermundes bestanden. Ebenso wie bei den früheren Schwangerschaften habe hier aufgrund dessen die Gefahr einer Frühgeburt vorgelegen. Diese Gefahr habe bis zur abgeschlossenen 0. Schwangerschaftswoche bestanden. Eine Geburt nach Abschluss der 0. Schwangerschaftswoche werde nicht mehr als Frühgeburt definiert. Die 0. Schwangerschaftswoche habe bei der Klägerin am [DATE] geendet. Daher habe die von dem Gynäkologen K. genannte Indikation ab [DATE] nicht mehr vorgelegen. Der Klägerin stehe auch keine Kostenübernahme nach den Grundsätzen des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs zu. Dieser scheide bereits deshalb aus, weil er nicht auf einen Schadensersatz in Geld gerichtet sei. Darüber hinaus liege auch kein Verwaltungsfehler im Sinne einer fehlenden oder unvollständigen Beratung der Klägerin als Grundvoraussetzung für den sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs vor. Bereits mit Schreiben vom [DATE] habe die Beklagte der Klägerin mitgeteilt, dass die Kosten lediglich bis zum [DATE] übernommen würden und für eine weitere Haushaltshilfe eine erneute ärztliche Verordnung erforderlich sei. Daher sei der Klägerin bekannt gewesen, dass nur dann eine weitere Kostenübernahme möglich sei, wenn die medizinischen Voraussetzungen vorlägen. Gegen die ihr am [DATE] zugestellte Entscheidung hat die Klägerin am [DATE] beim Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht Berufung eingelegt, mit der sie geltend macht, dass es ihr auch in der Zeit vom 0. bis [DATE] nicht möglich gewesen sei, den Haushalt weiter zu führen. Der Sachverständige habe sich mit ihrem Gesundheitszustand nicht auseinandergesetzt und willkürlich das Ende der 0. Schwangerschaftswoche auf den [DATE] gelegt. Der Zeitpunkt der Empfängnis und der voraussichtliche Geburtstermin würden stets mehr oder weniger willkürlich festgelegt. Der Gynäkologe K. habe bescheinigt, dass das Risiko einer Frühgeburt bis zum [DATE] bestanden habe. Sie habe während ihrer gesamten Schwangerschaft unter der Cervixinsuffizienz, einer behandlungsbedürftigen Krankheit, gelitten und es sei ihr deshalb jegliche körperliche Aktivität unmöglich gewesen. Unabhängig davon gründe sich der Anspruch auf Vertrauensschutz. Nach der Mitteilung der Beklagten im Bescheid vom [DATE] , im Fall einer weiteren notwendigen Haushaltshilfe müsse sie eine erneute ärztliche Verordnung vorlegen, habe sie darauf vertrauen dürfen, dass die Beklagte im Fall dieser Verordnung die weiteren Kosten übernehmen werde. Daher müsse die Beklagte die Kosten auf jeden Fall bis zur Bekanntgabe ihrer ablehnenden Entscheidung übernehmen. Außerdem regele § 0 Abs. 0 des Vertrages über die Durchführung häuslicher Pflege und Versorgungsleistungen, den sie mit den H.er Pflegediensten abgeschlossen habe, dass sie die vom Vertragsarzt in der Verordnung bestimmten und erbrachten Leistungen bis zur Entscheidung über die Genehmigung entsprechend Anlage 0 übernehmen werde, wenn diese im Rahmen der ordnungsgemäß ausgefüllten Verordnung spätestens am zweiten der Ausstellung folgenden Arbeitstag geltend gemacht seien. Die Voraussetzungen dieser Regelung lägen vor, die Beklagte habe die Entscheidung erst am [DATE] getroffen. Sie die Klägerin habe die Leistungen von dem Ambulanten P. Pflegedienst GmbH in Anspruch genommen. das Urteil des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] aufzuheben und den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu ändern und die Beklagte zu verurteilen, ihr für die Zeit vom 0. bis [DATE] Kosten für die Haushaltshilfe in Höhe von 0 EUR zu erstatten. In Ergänzung zu ihrem bisherigen Vortrag führt sie aus, die Klägerin stütze sich zu Unrecht auf § 0 des mit den H.er Pflegediensten abgeschlossenen Vertrages. Denn dort gehe es um häusliche Krankenpflege. Über die Haushaltshilfe sei keine Vereinbarung getroffen worden. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] ist zulässig. Sie ist insbesondere statthaft im Sinne des [REF] . Die Klägerin macht Kosten in Höhe von 0 EUR geltend. Sie ist auch begründet. Das Urteil des Sozialgerichts Lübeck war aufzuheben. Die angefochtenen Bescheide waren fehlerhaft, denn die Klägerin hat gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf weitere Erstattung der Kosten für die Haushaltshilfe für die Zeit vom 0. bis [DATE] . Der Anspruch ergibt sich aus [REF] . Danach erhält eine Versicherte Haushaltshilfe, soweit ihr wegen Schwangerschaft oder Entbindung die Weiterführung des Haushalts nicht möglich ist und eine andere im Haushalt lebende Person den Haushalt nicht weiterführen kann. Satz 0 der Vorschrift verweist auf [REF] buch, Fünftes Buch , nach der der Versicherten die Kosten für eine selbstbeschaffte Haushaltshilfe in angemessener Höhe zu erstatten sind, wenn die Krankenkasse keine Haushaltshilfe stellen kann oder Grund besteht, davon abzusehen. Die Voraussetzungen der ersten Fallalternative des [REF] lagen vor. Die Klägerin war selbst nicht in der Lage, den Haushalt zu führen, ohne ihre Schwangerschaft zu gefährden. Ihr Mann war infolge seiner beruflichen und ausbildungsbedingten Inanspruchnahme ebenfalls nicht in der Lage, den Haushalt weiterzuführen. Auch dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig und folgt bereits daraus, dass die Beklagte bis zum [DATE] die Kosten übernommen hat. 0 Unmaßgeblich ist, dass mit dem [DATE] definitionsgemäß das Stadium einer Frühgeburt endete und ab dem 0. Januar eine Geburt regelrecht gewesen wäre. Hierauf kommt es im Rahmen des [REF] nicht an. Die durchschnittliche Schwangerschaftsdauer nach der Empfängnis 0 Tage oder nach der letzten Regel etwa 0 Tage ist für die Rechte und Ansprüche aus § 0 ff. RVO ohne Bedeutung . Dies folgt bereits aus dem Wortlaut des [REF] , der den Anspruch auf Haushaltshilfe nicht von der Gefahr einer Frühgeburt abhängig macht, sondern die Unmöglichkeit der Haushaltsführung an u. a. die Schwangerschaft bindet. Mit dem Begriff der Schwangerschaft wird dabei der Zustand einer Frau von der Beendigung der Empfängnis bis zum Beginn der Entbindung, der Fehlgeburt oder des Schwangerschaftsabbruchs bezeichnet . Der Anspruch auf eine Haushaltshilfe bzw. auf die Kostenübernahme nach [REF] dient im Stadium der Schwangerschaft der Schonung der werdenden Mutter . Es soll gewährleistet sein, dass diese die Schwangerschaft durchlaufen kann, ohne dass es infolge der Haushaltsführung zu Komplikationen im regulären Schwangerschaftsablauf kommt. Der Senat geht aufgrund des Gesamtergebnisses des Verfahrens davon aus, dass dies der Fall gewesen wäre, wenn die Klägerin ihren Haushalt selbstständig weitergeführt hätte. Dies ergibt sich nicht nur aus den Verordnungen des behandelnden Arztes, sondern auch aus dem Gutachten von Prof. Dr. O.. Dieser hat aufgrund der vorliegenden Arztbefunde ausgeführt, dass bis zum [DATE] im Falle einer Weiterführung des Haushalts die Gefahr einer Frühgeburt bestanden hätte. Es ist nichts dafür erkennbar, dass nach dem 0. Januar sich die medizinischen Verhältnisse geändert hätten. Prof. Dr. O. hat einen weitergehenden Anspruch lediglich unter Hinweis darauf verneint, dass eine Geburt nach dem [DATE] definitionsgemäß keine Frühgeburt mehr gewesen wäre. Das ändert aber nichts daran, dass die Gefahr einer Austreibung der Leibesfrucht durch eine Haushaltstätigkeit weiterhin bestanden hätte. Denn die Diagnose einer Cervixinsuffizienz und die darauf basierende Einschätzung der Schwangerschaft als risikoreich, die die Gynäkologen Dr. B. und K. gestellt hatten, bestand unstreitig weiterhin. Den regulären Entbindungstag hatten die Ärzte auf den [DATE] berechnet. [REF] steht vor dem Hintergrund, dass es der werdenden Mutter ermöglicht werden soll, die Schwangerschaft bis zu ihrem natürlichen Ende zu durchlaufen. Ebenso wenig, wie es auf die Kriterien der Vorausberechnung ankommt, stellt sich auch nicht die Frage einer Frühgeburt oder regulären Geburt. [REF] soll bewirken, dass die Schwangerschaft jedenfalls nicht durch die Ausübung der Haushaltsarbeiten beendet werden soll. Um der Klägerin dies zu ermöglichen, war die Weitergewährung einer Haushaltshilfe bis zu dem tatsächlich erfolgten Geburtstermin erforderlich. Allerdings beanspruchte die Klägerin die Hilfe lediglich bis zum 0. Januar. Aus diesem Grunde ist entsprechend der Regelung des [REF] eine Kostenübernahme nur bis zu diesem Zeitpunkt möglich.