Tenor Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger für die Aufwendungen auf Grund des Rezepts vom [DATE] Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR zu gewähren. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] und deren Widerspruchsbescheid vom [DATE] werden aufgehoben, soweit sie dem entgegenstehen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Tatbestand 0 Am [DATE] stellte er einen Antrag auf Kassenleistungen u. a. für Aufwendungen für Elmex Gelee in Höhe von 0 EUR auf Grund des Rezepts vom [DATE] und für Aufwendungen für Fango und Massage in Höhe von 0 EUR auf Grund der Rechnung der Praxis für Krankengymnastik ... vom [DATE] , denen eine Verordnung des Heilpraktikers und Psychologen Dr. ... zu Grunde lag. 0 Dagegen legte der Kläger Widerspruch ein. Er berief sich darauf, Aufwendungen auf Grund von Verordnungen von Fango und Massage, die der Heilpraktiker ausgestellt habe, seien im [DATE] und auch früher erstattet worden. Würde der Heilpraktiker die Leistungen persönlich erbringen, würden sie erstattet. Elmex Gelee sei verschreibungspflichtig und damit erstattungsfähig. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Zur Begründung führte sie aus, Heilbehandlungen seien nur erstattungsfähig, wenn sie vom Arzt verordnet würden. Fehlerhafte Erstattungen in der Vergangenheit begründeten keinen Rechtsanspruch für die Zukunft. Elmex Gelee sei bei Versicherten über 0 Jahren nur bei bestimmten Diagnosen erstattungsfähig; solche Diagnosen lägen beim Kläger nicht vor. Er sei auch über Satzungsänderungen informiert worden. 0 Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Sie ist zuerst unter dem Aktenzeichen [REF] geführt worden. Er macht zusätzlich geltend, für die Erstattungen bei Behandlungen durch Heilpraktiker und Ärzte gälten im Wesentlichen die gleichen Bestimmungen. Dann müssten die Aufwendungen für vom Heilpraktiker verordnete Heilbehandlungen ebenfalls erstattet werden. Die Aufwendungen für Elmex Gelee müssten erstattet werden, da die vom Arzt verordneten Arzneimittel erstattungsfähig seien. Auch eine Fluoridbehandlung beim Zahnarzt wäre erstattungsfähig. 0 Die Klage ist zulässig. Sie ist aber nur zum Teil begründet. Dabei ist das Begehren des Klägers dahin auszulegen, dass er nur Kassenleistungen, nicht aber Beihilfeleistungen geltend macht. Dies ergibt sich insbesondere daraus, dass er im Schriftsatz vom [DATE] ausdrücklich auf den von der Beklagten errechneten Anteil an Kassenleistungen von 0 EUR Bezug nimmt. 0 Der Anspruch auf Kassenleistungen ist in der Satzung der Beklagten geregelt. Nach § 0 Abs. 0 S. 0 der Satzung haben die Mitglieder für sich und die mitversicherten Angehörigen Anspruch auf die in den §§ 0 bis 0 der Satzung festgelegten Leistungen. Nach § 0 Abs. 0 S. 0 der Satzung sind erstattungsfähig Aufwendungen, wenn sie beihilfefähig und Leistungen dafür in der Satzung vorgesehen sind. 0 Nach § 0 Abs. 0 der Satzung sind Aufwendungen für Arzneimittel erstattungsfähig, wenn sie u. a. vom Zahnarzt schriftlich verordnet worden sind, abzüglich eines Eigenbehalts für jedes verordnete Arzneimittel. Diese Voraussetzungen sind vorliegend gegeben. Elmex Gelee wurde mit Rezept vom [DATE] von der Zahnärztin Dr. C schriftlich verordnet. 0 Die Voraussetzungen für einen Ausschluss von der Erstattungsfähigkeit nach § 0 Abs. 0 a) der Satzung, auf die sich die Beklagte beruft, sind nicht erfüllt. 0 Elmex Gelee ist in der verordneten Großpackung verschreibungspflichtig. Dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig und auch gerichtsbekannt. Es ist aber nicht nach den Arzneimittelrichtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses auf Grund [REF] von der Verordnung zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung ausgeschlossen. Nach Ziffer A. 0. der Richtlinien des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen sind bestimmte verschreibungspflichtige Arzneimittel gemäß [REF] von der Versorgung ausgeschlossen. Hierzu gehören worauf sich die Beklagte beruft nach Ziffer A. 0 Mund und Rachentherapeutika. Zu dieser Gruppe gehört aber Elmex Gelee nicht. Nach der roten Liste [DATE] gehört es vielmehr zu Karies-, Paradontosemittel und andere Dentalpräparate, die unter einer anderen Ordnungsnummer als Mund und Rachentherapeutika geführt werden. Dem entspricht die Einteilung im Arzneimittel-scout des Bundesverbandes der Arzneimittel-Hersteller e. V., wo Elmex Gelee zu den Dentalpräparaten, und nicht zu den Mund und Rachentherapeutika gerechnet wird. Dies erschließt sich im Übrigen auch aus der gerichtsbekannten Produktinformation von Elmex Gelee. Es wird an den Zähnen, nicht im Mund oder Rachenraum angewandt. 0 Von den Aufwendungen für Elmex Gelee in Höhe von 0 EUR sind nach § 0 b Abs. 0 Nr. 0 a) der Satzung 0, EUR abzuziehen. Aus dem verbleibenden Betrag von 0 EUR stehen dem Kläger 0% an Kassenleistungen zu. 0 Im Übrigen sind die angefochtenen Bescheide im Umfang der Klage rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . Er hat keinen Anspruch auf die begehrten weiteren Kassenleistungen. 0 Nach § 0 Abs. 0 S. 0 der Satzung sind Aufwendungen für Heilbehandlungen nur erstattungsfähig, wenn sie vom Arzt schriftlich verordnet werden. Eine Verordnung durch einen Heilpraktiker genügt danach nicht. Insoweit ist unerheblich, ob die Kosten erstattet werden könnten, wenn der Heilpraktiker die Heilbehandlungen selbst durchgeführt hätte. Ebenso ist unerheblich, dass Aufwendungen für Arzneimittel erstattungsfähig sind, wenn sie von einem Heilpraktiker verordnet werden. Denn dies ist in § 0 Abs. 0 S. 0 der Satzung ausdrücklich vorgesehen. 0 Der Kläger kann sich nicht mit Erfolg darauf berufen, in der Vergangenheit seien Aufwendungen für Heilbehandlungen auch dann erstattet worden, wenn ein Heilpraktiker sie verordnet habe. Denn die Ansprüche auf Kassenleistungen richten sich ausschließlich nach der Satzung. Fehlerhafte Gewährung von Kassenleistungen führt nach ständiger Rechtsprechung nicht dazu, dass die Beklagte für die Zukunft an diese Fehler gebunden wäre. 0 Die Klage ist zulässig. Sie ist aber nur zum Teil begründet. Dabei ist das Begehren des Klägers dahin auszulegen, dass er nur Kassenleistungen, nicht aber Beihilfeleistungen geltend macht. Dies ergibt sich insbesondere daraus, dass er im Schriftsatz vom [DATE] ausdrücklich auf den von der Beklagten errechneten Anteil an Kassenleistungen von 0 EUR Bezug nimmt. 0 Der Anspruch auf Kassenleistungen ist in der Satzung der Beklagten geregelt. Nach § 0 Abs. 0 S. 0 der Satzung haben die Mitglieder für sich und die mitversicherten Angehörigen Anspruch auf die in den §§ 0 bis 0 der Satzung festgelegten Leistungen. Nach § 0 Abs. 0 S. 0 der Satzung sind erstattungsfähig Aufwendungen, wenn sie beihilfefähig und Leistungen dafür in der Satzung vorgesehen sind. 0 Nach § 0 Abs. 0 der Satzung sind Aufwendungen für Arzneimittel erstattungsfähig, wenn sie u. a. vom Zahnarzt schriftlich verordnet worden sind, abzüglich eines Eigenbehalts für jedes verordnete Arzneimittel. Diese Voraussetzungen sind vorliegend gegeben. Elmex Gelee wurde mit Rezept vom [DATE] von der Zahnärztin Dr. C schriftlich verordnet. 0 Die Voraussetzungen für einen Ausschluss von der Erstattungsfähigkeit nach § 0 Abs. 0 a) der Satzung, auf die sich die Beklagte beruft, sind nicht erfüllt. 0 Elmex Gelee ist in der verordneten Großpackung verschreibungspflichtig. Dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig und auch gerichtsbekannt. Es ist aber nicht nach den Arzneimittelrichtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses auf Grund [REF] von der Verordnung zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung ausgeschlossen. Nach Ziffer A. 0. der Richtlinien des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen sind bestimmte verschreibungspflichtige Arzneimittel gemäß [REF] von der Versorgung ausgeschlossen. Hierzu gehören worauf sich die Beklagte beruft nach Ziffer A. 0 Mund und Rachentherapeutika. Zu dieser Gruppe gehört aber Elmex Gelee nicht. Nach der roten Liste [DATE] gehört es vielmehr zu Karies-, Paradontosemittel und andere Dentalpräparate, die unter einer anderen Ordnungsnummer als Mund und Rachentherapeutika geführt werden. Dem entspricht die Einteilung im Arzneimittel-scout des Bundesverbandes der Arzneimittel-Hersteller e. V., wo Elmex Gelee zu den Dentalpräparaten, und nicht zu den Mund und Rachentherapeutika gerechnet wird. Dies erschließt sich im Übrigen auch aus der gerichtsbekannten Produktinformation von Elmex Gelee. Es wird an den Zähnen, nicht im Mund oder Rachenraum angewandt. 0 Von den Aufwendungen für Elmex Gelee in Höhe von 0 EUR sind nach § 0 b Abs. 0 Nr. 0 a) der Satzung 0, EUR abzuziehen. Aus dem verbleibenden Betrag von 0 EUR stehen dem Kläger 0% an Kassenleistungen zu. 0 Im Übrigen sind die angefochtenen Bescheide im Umfang der Klage rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . Er hat keinen Anspruch auf die begehrten weiteren Kassenleistungen. 0 Nach § 0 Abs. 0 S. 0 der Satzung sind Aufwendungen für Heilbehandlungen nur erstattungsfähig, wenn sie vom Arzt schriftlich verordnet werden. Eine Verordnung durch einen Heilpraktiker genügt danach nicht. Insoweit ist unerheblich, ob die Kosten erstattet werden könnten, wenn der Heilpraktiker die Heilbehandlungen selbst durchgeführt hätte. Ebenso ist unerheblich, dass Aufwendungen für Arzneimittel erstattungsfähig sind, wenn sie von einem Heilpraktiker verordnet werden. Denn dies ist in § 0 Abs. 0 S. 0 der Satzung ausdrücklich vorgesehen. 0 Der Kläger kann sich nicht mit Erfolg darauf berufen, in der Vergangenheit seien Aufwendungen für Heilbehandlungen auch dann erstattet worden, wenn ein Heilpraktiker sie verordnet habe. Denn die Ansprüche auf Kassenleistungen richten sich ausschließlich nach der Satzung. Fehlerhafte Gewährung von Kassenleistungen führt nach ständiger Rechtsprechung nicht dazu, dass die Beklagte für die Zukunft an diese Fehler gebunden wäre. 0