Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten des Berufungsverfahrens sind nicht zu erstatten. Gründe I. 0 Der [DATE] geborene Kläger ist verheiratet. Er war, nach einem Urteil des Landgerichts S., in welchem er zu einer Freiheitsstrafe von 0 Jahren und 0 Monaten verurteilt wurde, ab dem [DATE] in Haft. Während seiner Haftzeit war der Kläger vom [DATE] bis zum [DATE] , als Freigänger, erwerbstätig. Vom [DATE] bis zum [DATE] war er, wiederum als Freigänger, als Helfer für die A.-Personalservice GmbH beschäftigt. Schließlich war er, nachdem er am [DATE] neuerlich zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde, ab dem [DATE] bis zum [DATE] als Freigänger für die Firma E. GmbH , U., tätig. Am [DATE] wurde der Kläger aus der Haft entlassen. 0 Bereits am [DATE] meldete sich der Kläger mit Wirkung zum [DATE] bei der Beklagten arbeitslos und beantragte die Gewährung von Arbeitslosengeld. Er gab hierzu u.a. an, von [DATE] bis zum [DATE] selbständig als Rechtsanwalt tätig gewesen zu sein. 0 Durch die A-GmbH wurde im Rahmen einer Arbeitsbescheinigung unter dem [DATE] bekundet, dass der Kläger im Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] ein beitragspflichtiges Arbeitsentgelt in Höhe von 0 EUR erzielt habe. Der Kläger legte sodann Arbeitsbescheinigungen der Justizvollzugsanstalt U. vor. Unter dem [DATE] wurde hierin mitgeteilt, dass für den Kläger in den letzten sieben Jahren vor der Entlassung aus der Haft u.a. für die Zeit vom 0. bis zum [DATE] und vom 0. bis zum [DATE] Beiträge zur Arbeitslosenversicherung entrichtet worden seien. Unter dem [DATE] wurde durch die JVA für verschiedene abgegrenzte Zeiträume im Jahr [DATE] gleichfalls bekundet, dass diese Beiträge der Arbeitslosenversicherung entrichtet worden seien. Hinsichtlich des Inhalts der Arbeitsbescheinigungen der JVA wird auf Blatt 0 und Blatt 0 der Beklagtenakte verwiesen. 0 Der Kläger legte ferner eine Mehrfertigung der Lohnsteuerkarte für das Veranlagungsjahr [DATE] vor, in welcher für ihn die Steuerklasse IV ohne Kinderfreibeträge eingetragen war. 0 Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger sodann ab dem [DATE] Arbeitslosengeld i.H.v. 0 EUR täglich für die Dauer von 0 Kalendertagen. Sie legte der Leistungsgewährung ein tägliches Bemessungsentgelt von 0 EUR, den allgemeinen Leistungssatz , die Lohnsteuerklasse V und die Lohnsteuertabelle für das Jahr [DATE] zu Grunde. 0 Hiergegen erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch. Zu dessen Begründung trug er vor, das Bemessungsentgelt sei falsch berechnet. Er sei in den letzten beiden Jahren nicht nur bei der A GmbH beschäftigt gewesen, sondern als Strafgefangener von Seiten der JVA U. als Arbeitnehmer bei der E GmbH in U. eingesetzt gewesen. Der Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] könne nicht einfach unter den Tisch gekehrt werden, sondern müsse mit dem entsprechenden Faktor hochgerechnet und beim täglichen Bemessungsentgelt berücksichtigt werden. Hinzu komme, dass die Dauer des Arbeitslosengeldbezuges nicht richtig errechnet worden sei. Er sei für die Dauer von fast 0 Jahren beschäftigt gewesen und sei 0 Jahre alt. Nach den gesetzlichen Vorschriften hätte er Anspruch auf 0 Monate Arbeitslosengeld. 0 Die Beklagte kontaktierte daraufhin telefonisch die JVA U. von der mitgeteilt wurde, dass der Kläger bei der E-GmbH als „ofB-Freigänger“ beschäftigt gewesen sei. Freigänger würden unterschieden in „mfB“ und „ofB“. Die „ofB-Freigänger“ würde in einer Firma arbeiten, jedoch von der JVA bezahlt werden, wie wenn sie innerhalb der Anstalt arbeiten würden. Die „mfB-Freigänger“ seien hingegen direkt bei der Firma angestellt und würden auch von dieser bezahlt. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] entschied die Beklagte, die Anspruchsdauer auf 0 Monate zu erhöhen. Die Anspruchsdauer betrage vor Vollendung des 0. Lebensjahres höchstens zwölf Monate. Insoweit sei dem Widerspruch stattgegeben worden. Wegen der Höhe der Leistungen wies sie den Widerspruch als unbegründet zurück. Zur Begründung ihrer Entscheidung führte die Beklagte an, dass der Bemessungsrahmen von einem Jahr im Falle des Klägers, da dieser in diesem Zeitraum weniger als 0 Tage mit Anspruch auf Arbeitsentgelt beschäftigt gewesen sei, auf zwei Jahre zu verlängern sei. Innerhalb des Zeitraums vom [DATE] bis zum [DATE] habe der Kläger in 0 Tagen ein beitragspflichtiges Arbeitsentgelt von insgesamt 0 EUR erzielt. Der Bemessungsrahmen umfasse nur versicherungspflichtige Beschäftigungen, weswegen die vom Kläger geltend gemachten weiteren Tätigkeit nicht berücksichtigt werden könnten. Während dieser Tätigkeiten sei er als Freigänger ohne festes Beschäftigungsverhältnis tätig gewesen. Hierbei handele es sich um ein sonstiges Versicherungsverhältnis nach [REF] . Entsprechend den Eintragungen in der Steuerkarte bestehe hiernach ein Anspruch auf Arbeitslosengeld nach dem allgemeinen Leistungssatz i.H.v. täglich 0 EUR. 0 Unter dem [DATE] teilte der Kläger der Beklagten mit, dass er ab dem [DATE] eine selbständige Tätigkeit als Mediator in einem Umfang von 0 Stunden wöchentlich und mehr aufnehmen werde. Der Kläger bezog von der Beklagten Arbeitslosengeld bis einschließlich zum [DATE] . 0 Am [DATE] hat der anwaltlich vertretene Kläger Klage zum Sozialgericht Stuttgart erhoben. Zu deren Begründung wurde vorgetragen, dass die Beklagte zwar zutreffend den Bemessungszeitraum auf die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ausgedehnt hätte, innerhalb dieses Zeitraums sei der Kläger jedoch vom [DATE] bis zum [DATE] bei der E GmbH in U. eingesetzt gewesen. Dies sei bei der Berechnung des Arbeitslosengeldes zu berücksichtigen. Die Regelung des [REF] könne im vorliegenden Fall keine Anwendung finden. Gefangenen sei es gestattet, als sogenannte Freigänger, außerhalb der Anstalt, bei privaten Arbeitnehmern gegen Entgelt tätig zu sein. Mache der Gefangene hiervon Gebrauch, könne er mit privaten Arbeitgebern Arbeitsverträge abschließen und dadurch auch ein sozialversicherungspflichtiges Beschäftigungsverhältnis begründen. Der Gefangenenstatus stehe dem nicht entgegen. Auf Anfrage des SG wurde sodann mitgeteilt, dass der Kläger selbst keinen Arbeitsvertrag mit der E GmbH abgeschlossen hätte, ein solcher hätte jedoch zwischen der JVA U. und der Firma bestanden habe. Dem Kläger sei ein Stundenlohn i.H.v. 0 EUR gezahlt worden. Dieser Betrag sei mit einem Faktor 0 oder 0 zu multiplizieren um eine Stufe zu erreichen, die dem Niveau außerhalb der JVA entspreche. Bei der Berechnung des Arbeitslosengeldes sei sodann dieser fiktive Stundensatz maßgebend. Der Tätigkeit des Klägers für die E-GmbH liege eine freiwillige Entscheidung des Klägers zu Grunde. Im Übrigen sei bei einem Mitinsassen der JVA, der gleichfalls als „ofB Freigänger“ tätig gewesen sei, durch die Beklagte so vorgegangen worden. Hierzu wurde eine Mehrfertigung des Bewilligungsbescheides vom [DATE] betreffend der Arbeitslosengeldgewährung für Herrn M. L. , wie eine Mehrfertigung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] vorgelegt. 0 Die Beklagte ist der Klage unter Verweis auf den Widerspruchsbescheid vom [DATE] entgegengetreten. Sie trug vor, dass ein Versicherungspflichtverhältnis nach [REF] als Freigänger anwartschaftbegründend sei und auch bei der Anspruchsdauer Berücksichtigung finden würde, die erzielten Entgelte jedoch bei der Bemessung des Arbeitslosengeldes nicht berücksichtigt werden können. Der Kläger habe im erweiterten Bemessungsrahmen nur aus seiner Tätigkeit bei der A GmbH, einem Beschäftigungsverhältnis nach [REF] , Arbeitsentgelt erzielt. Da dies über einen Zeitraum von mehr als 0 Tagen erzielt worden sei, scheide auch eine fiktive Einstufung aus. 0 Das SG führte sodann eine schriftliche Zeugeneinvernahme bei der JVA U. durch. Unter dem [DATE] hat die Geschäftsführerin des vollzuglichen Arbeitswesens der JVA U., Frau Regierungsoberinspektorin Sch., mitgeteilt, der Kläger sei vom [DATE] bis zum [DATE] in der JVA U. in Haft gewesen. Vom [DATE] bis zum [DATE] sei er zur Arbeit im Freigang ohne freies Beschäftigungsverhältnis eingeteilt gewesen. In diesem Rahmen wurde er bei der E GmbH eingesetzt. Es habe sich hierbei um eine zugewiesene Tätigkeit nach [REF] und nicht um ein freies Beschäftigungsverhältnis nach [REF] gehandelt. Beim Freigang ofB bestehe ein Vertrag zwischen der JVA U. und dem Unternehmer, der die Gefangenen beschäftigt. Die JVA bestimme, welche Gefangenen zur Arbeit eingeteilt werden. Zwischen dem Kläger und der E GmbH habe kein Arbeitsvertrag bestanden. Versicherungsbeiträge seien abgeführt worden. 0 Mit Urteil vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass die Einkünfte, die der Kläger aus seiner Tätigkeit bei der E GmbH erzielt habe, kein beitragspflichtiges Arbeitsentgelt im Sinne des [REF] darstelle. Bei der Begriffsbestimmung des Arbeitsentgeltes sei im SGB III auf [REF] buch Viertes Buch zurückzugreifen. Danach seien alle laufenden oder einmaligen Einnahmen aus einer Beschäftigung, gleichgültig, ob ein Rechtsanspruch auf die Einnahmen besteht, unter welcher Bezeichnung oder in welcher Form sie geleistet werden und ob sie unmittelbar aus der Beschäftigung oder im Zusammenhang mit ihr erzielt werden, als Arbeitsentgelt zu werten. Die Einnahmen müssten nicht einem Arbeitsverhältnis zuzuordnen sein. Zwar könne während einer Inhaftierung ein Beschäftigungsverhältnis im Sinne des [REF] mit einem Arbeitgeber begründet werden, auch seien Einnahmen aus einem solchen Verhältnis sodann als Entgelt im Rahmen des [REF] zu berücksichtigen, der Kläger sei jedoch auf Grund einer Zuweisung durch die JVA U. für die E GmbH tätig gewesen, weswegen ein freies Beschäftigungsverhältnis nicht vorliege. Die JVA U. habe dies auf nochmalige Anfrage bestätigt. Soweit klägerseits zuletzt ein fiktives Arbeitsentgelt nach [REF] geltend gemacht worden sei, könne ein solches nicht berücksichtigt werden, da der Kläger im erweiterten Bemessungsrahmen über einen Zeitraum von mehr als 0 Tagen Arbeitsentgelt erzielt habe. 0 Gegen das, der Bevollmächtigten des Klägers am [DATE] gegen Empfangsbekenntnis zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Zur Begründung verweist der Kläger auf den Vortrag in der ersten Instanz. Ferner trägt er vor, dass das SG die Frage der Zuweisung verkenne. Er hätte durchaus die Wahl gehabt, ab [DATE] sofort als Freigänger mit festem Beschäftigungsverhältnis zu arbeiten. Da er aber zum damaligen Zeitpunkt der Ansicht war, dass im Hinblick auf das ggf. später zu gewährende Arbeitslosengeld wegen der dann vorzunehmenden Schätzung des Einkommens, die Situation als „ofB-ler“ besser wäre als als „mfB-ler“, habe er sich entschieden, in freier Wahl und ohne hierzu von der JVA gezwungen geworden zu sein, die Stelle bei der E GmbH anzutreten. In diesem selbständig eingegangenen Arbeitsverhältnis sei daher, entgegen der Auffassung des SG, ein Beschäftigungsverhältnis im Sinne des [REF] zu erblicken. Die Frage der Zuweisung durch die JVA habe nur insofern Bedeutung, als nur drei Betriebe für eine Tätigkeit als „ofB-ler“ zur Verfügung standen. Für ein selbständig eingegangenes Arbeitsverhältnis spreche auch der Umstand, dass die JVA nicht anders gehandelt habe, als eine Zeitarbeitsfirma. Die JVA verleihe ihre Gefangenen für ein Entgelt von 0, bis 0, EUR in der Stunde und leite hiervon nur 0, EUR an die Gefangenen weiter. Die JVA müsse aus den kassierten Beträgen auch Steuern und Sozialversicherung bezahlen. Auch „mfB-ler“ würden von der JVA ausgeliehen. Der Arbeitsvertrag werde mit der JVA geschlossen, die die Gefangenen dann an eine Zeitarbeitsfirma ausleihe. Er sei während seiner Gefangenschaft auch für die Firma G. tätig gewesen, wobei er zuerst einen Arbeitsvertrag mit der JVA abgeschlossen habe und erst dann mit der Zeitarbeitsfirma. Beide Fälle seien gleich zu behandeln. Die Tätigkeit, die auf Grundlage eines Arbeitsvertrages zwischen der JVA und dem Arbeitgeber erfolgt sei, die dann als zugewiesen Tätigkeit betrachtet werde, sei hiernach als Beschäftigungsverhältnis im Sinne des [REF] anzusehen, weswegen das hieraus erzielte Einkommen zu berücksichtigen sei. 0 die Beklagte unter Aufhebung des Urteils des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] und unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, dem Kläger ab dem [DATE] bis zum [DATE] höheres Arbeitslosengeld unter Berücksichtigung seiner Tätigkeiten als Freigänger der Justizvollzugsanstalt U. bei der Firma E., die er vom [DATE] bis zum [DATE] ausgeübt hat und der Tätigkeit, die er ebenfalls als Freigänger der Justizvollzugsanstalt U. vom [DATE] bis zum [DATE] ausübt hatte, zu gewähren. 0 Zur Begründung ihres Antrages trägt die Beklagte vor, das Urteil des SG sei nicht zu beanstanden. Sie gehe weiter davon aus, dass es sich bei den streitigen Zeiten um solche handele, in denen der Kläger zur Arbeit im Freigang ohne freies Beschäftigungsverhältnis zugeteilt gewesen sei. Es handle sich um zugewiesene Tätigkeiten nach [REF] und nicht um freie Beschäftigungsverhältnisse nach [REF] . Die bescheinigten Zeiten wurden zur Erfüllung der Anwartschaftszeit und Berechnung der Anspruchsdauer berücksichtigt. Letztendlich handle es sich um sonstige Versicherungsverhältnisse im Sinne des [REF] , die bei der Bemessung außer Betracht blieben. 0 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Verwaltungsakte der Beklagten sowie die Gerichtsakten beider Instanzen verwiesen. II. 0 Die form und fristgerecht eingelegte Berufung des Klägers , über die der Senat nach Anhörung der Beteiligten nach [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Beschluss entscheiden kann, ist statthaft, da der Wert des Beschwerdegegenstandes den nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung des Sechsten Gesetzes zur Änderung des Sozialgerichtsgesetzes vom [DATE] maßgeblichen Betrag von 0 EUR übersteigt. Die Erhöhung des Beschwerdewerts auf 0,-EUR, die durch das SGGArbGGÄndG vom [DATE] mit dem [DATE] in Kraft getreten ist, ist für zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Gesetzesänderung bereits anhängige Berufungsverfahren, nicht anzuwenden . 0 Bei der Berechnung des Beschwerdewerts ist auf den Betrag abzustellen, den das SG dem Kläger verwehrt hat . Der Kläger begehrt, der Höhe des bezogenen Arbeitslosengeldes u.a. auch Einkünfte aus einer Tätigkeit für die E GmbH zu Grunde zu legen, für die er, als Freigänger der JVA U. tätig war, der Gestalt zu Grunde zu legen, dass der tatsächlich erhaltene Stundenlohn 0 EUR mit 0 oder 0 faktorisiert als Bemessungsentgelt Berücksichtigung finden soll. Vor diesem Vortrag errechnet das Begehren des Klägers ein Bemessungsentgelt von täglich 0 EUR . Hieraus errechnet sich ein täglicher Leistungssatz von 0 EUR. Die Differenz zum gewährten täglichen Leistungssatz von 0 EUR beträgt 0 EUR, der, multipliziert mit 0 Leistungstagen einen Betrag von 0,-EUR ergibt, der oberhalb der Wertgrenze des [REF] liegt. Die Berufung ist hiernach zulässig. 0 Die Berufung ist jedoch nach einstimmiger Auffassung des Senats unbegründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. 0 Der Kläger hat ab dem [DATE] unstreitig Anspruch auf Arbeitslosengeld. Er hat sich mit Wirkung zum [DATE] bei der Beklagten arbeitslos gemeldet, hat die Anwartschaftszeit erfüllt und war arbeitslos . 0 Das Arbeitslosengeld beträgt gem. [REF] für Arbeitslose, die mindestens ein Kind im Sinne des § 0 Abs. 0, 0 bis 0 des Einkommenssteuergesetzes haben, sowie für Arbeitslose, deren Ehegatte oder Lebenspartner mindestens ein Kind im Sinne des § 0 Abs. 0, 0 bis 0 des Einkommenssteuergesetzes hat, wenn beide Ehegatten oder Lebenspartner unbeschränkt Einkommenssteuerpflichtig sind und nicht dauernd getrennt leben, 0 % , für die übrigen Arbeitslosen 0 % des pauschalierten Nettoentgelts , das sich aus dem Bruttoentgelt ergibt, das der Arbeitslose im Bemessungszeitraum erzielt hat . 0 Bemessungsentgelt ist gem. [REF] i.d.F des Dritten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt das durchschnittlich auf den Tag entfallende beitragspflichtige Arbeitsentgelt, das der Arbeitslose im Bemessungszeitraum erzielt hat. Der Bemessungszeitraum umfasst gem. [REF] i.d.F des Dritten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt die beim Ausscheiden des Arbeitslosen aus dem jeweiligen Beschäftigungsverhältnis abgerechneten Entgeltabrechnungszeiträume der versicherungspflichtigen Beschäftigungen im Bemessungsrahmen. Der Bemessungsrahmen umfasst ein Jahr; er endet mit dem letzten Tag des letzten Versicherungspflichtverhältnisses vor der Entstehung des Anspruchs . Der Bemessungsrahmen wird gem. [REF] auf zwei Jahre erweitert, wenn der Bemessungszeitraum weniger als 0 Tage mit Anspruch auf Arbeitsentgelt enthält. 0 Nachdem das letzte Versicherungspflichtverhältnis des Kläger mit dem [DATE] endete, reicht der einjährige Bemessungsrahmen bis zum [DATE] zurück. In diesem Zeitraum hat der Kläger jedoch nur 0 Tage mit Anspruch auf Arbeitsentgelt belegt, weswegen die Beklagte zutreffend den Bemessungsrahmen auf zwei Jahre, d.h. bis zum [DATE] zurück, erweitert hat. Innerhalb dieses Zeitrahmens hat der Kläger an 0 Tagen ein Entgelt von 0 EUR erzielt, woraus die Beklagte zutreffend ein tägliches Bemessungsentgelt von 0 EUR errechnet hat. 0 Entgelt, das der Kläger aus der Tätigkeit für die E GmbH vom [DATE] bis zum [DATE] erzielt hat, ist, wie das Entgelt, das er aus einer Tätigkeit vom 0. bis zum [DATE] erzielt hat, bei der Ermittlung des maßgeblichen Bemessungsentgelts, entgegen der Einschätzung des Klägers, nicht zu berücksichtigen. Zum Arbeitsentgelt im Sinne des [REF] rechnen, worauf das SG zutreffend hingewiesen hat, alle laufenden oder einmaligen Einnahmen aus dem Arbeitsverhältnis . [REF] bestimmt insofern übereinstimmend, dass beitragspflichtige Einnahmen bei Personen, die beschäftigt sind, das Arbeitsentgelt ist. Arbeitsentgelte sind nur Einkünfte aus einer Beschäftigung. Nur Personen, die in einem Beschäftigungsverhältnis im Sinne des [REF] stehen, können Arbeitsentgelt beziehen . Kennzeichnend für ein versicherungspflichtiges Beschäftigungsverhältnis im Sinne des [REF] ist eine faktische Beziehung, die die Leistung von Arbeit unter persönlicher Abhängigkeit von einem Anderen zum Inhalt hat, wobei sich diese Abhängigkeit auf der einen Seite in der tatsächlichen Verfügungsgewalt und auf der anderen Seite in der faktischen Dienstbereitschaft auswirkt. Ungeschriebenes Merkmal ist hierbei die Freiwilligkeit der Tätigkeit . Nachdem die Tätigkeit des Klägers für die E GmbH vom [DATE] bis zum [DATE] nach der Stellungnahme von Fr. Sch. auf Grund einer Zuweisung der JVA nach [REF] ausgeübt wurde, war die Tätigkeit des Klägers nicht freiwillig im Sinne eines Beschäftigungsverhältnisses nach [REF] . Soweit der Kläger vorbringt, für ihn habe die Wahl bestanden, die auszuübende Tätigkeit in Rahmen eines freien Beschäftigungsverhältnisses oder außerhalb eines solchen auszuüben, verkennt der Kläger, dass die Freiwilligkeit nicht an die Art bzw. den Arbeitgeber der Tätigkeit anknüpft, sondern vor dem Hintergrund des [REF] und der dort normierten Arbeitspflicht von Gefangenen, durch die Zuweisung der JVA ein öffentlich-rechtliches Beschäftigungsverhältnis eigener Art begründet wird, welches die Annahme einer freiwilligen Beschäftigung ausschließt . Die klägerseits angeführte „Wahlfreiheit“ zwischen unterschiedlichen Beschäftigungsverhältnissen ist daher nicht geeignet, die erforderliche Freiwilligkeit eines Beschäftigungsverhältnisses im Sinne des [REF] zu begründen. 0 Mithin ist das aus der Tätigkeit für die E GmbH erzielte Entgelt kein Arbeitsentgelt im Sinne des [REF] , weswegen eine Berücksichtigung bei Ermittlung des Bemessungsentgeltes nicht möglich ist. 0 Soweit der Kläger auch die Berücksichtigung der in der Zeit vom 0. bis zum [DATE] erzielten Entgelte begehrt, ist dies gleichfalls nicht möglich. Durch die JVA wurde für diesen Zeitraum mitgeteilt, dass Beiträge nach [REF] abgeführt worden seien. Anders als Beschäftigungsverhältnisse im Sinne des [REF] , die ein solches nach [REF] begründen, sind Versicherungspflichtverhältnisse nach [REF] mit den daraus erzielten Entgelten nicht bei der Ermittlung des Bemessungsentgeltes einzustellen. [REF] trägt dem Umstand Rechnung, dass die Arbeit von Gefangenen auf einer öffentlich rechtlichen Arbeitspflicht beruht, die nach der obigen Dogmatik einem Beschäftigungsverhältnis entgegensteht; dennoch aus Gründen der Resozialisierung ein Bedürfnis besteht, Strafgefangene für die Zeit nach der Haftentlassung so zu stellen, als wären sie auf Grund der in der Haft verrichteten Arbeit „beschäftigt“ gewesen. Diesem Umstand ist gesetzgeberisch in [REF] , wie in den Vorgängerregelungen der [REF] , der Gestalt Rechnung getragen, dass Zeiten der Haft als versicherungspflichtige Zeiten bei Ausfüllung der Anwartschaftszeit zu berücksichtigen sind. Eine darüber hinausgehende Gleichstellung in dem Sinne, dass das erzielte Entgelt faktorisiert bei der Ermittlung des Bemessungsentgelts einzustellen wäre, ist hingegen gesetzlich nicht vorgesehen. 0 Soweit klägerseits vorgebracht wird, aus den erzielten Entgelten seien Sozialversicherungsbeiträge abgeführt worden, ist dieser Vortrag nicht geeignet, eine abweichende Beurteilung zu bedingen. Vielmehr wird aus der Beitragstragung ersichtlich, dass eine Berücksichtigung der erzielten Entgelte zu Recht unterbleibt. [REF] bestimmt insofern, dass die Beiträge für Gefangene von dem für die Vollzugsanstalt zuständigen Land getragen werden. [REF] bestimmt ferner, dass bei Personen, die als Gefangene versicherungspflichtig sind, ein Arbeitsentgelt in Höhe von 0 % der Bezugsgröße als beitragspflichtige Einnahme gilt. Hieraus wird die unterschiedliche Behandlung von Tätigkeiten von Gefangener mit oder ohne freies Beschäftigungsverhältnis deutlich. Bei einem freien Beschäftigungsverhältnis werden die Beiträge gem. [REF] von den versicherungspflichtig Beschäftigten und den Arbeitgebern je zur Hälfte getragen. Sie werden gem. [REF] nach einem Prozentsatz von der Beitragsbemessungsgrundlage erhoben. Eine Beitragsabführung im letztbenannten Sinne ist indes nicht erfolgt. 0 Soweit klägerseits ferner vorgebracht wird, bei einem Mitinsassen der JVA seien, anders als bei ihm selbst, die aus der Tätigkeit für die E GmbH erzielten Entgelte berücksichtigt worden, ist dieser Vortrag unzutreffend. Anders als klägerseits vorgetragen, gründet die Höhe des Bemessungsentgeltes welches der Arbeitslosengeldgewährung des L. zu Grunde lag, wie aus dem Widerspruchsbescheid ersichtlich, nicht in der Höhe des erzielten Arbeitsentgelts bzw. dem Charakter der ausgeübten Tätigkeit, sondern vielmehr darin, dass dem Bemessungsentgelt ein fiktives Arbeitsentgelt zu Grunde gelegt ist. 0 Mithin kann bei der Ermittlung, des, der Höhe des Arbeitslosengeldes zu Grunde liegenden Bemessungsentgeltes, weder das aus der Tätigkeit des Klägers für die E GmbH erzielte Entgelt, noch das aus einer Tätigkeit vom 0. bis zum [DATE] berücksichtigt werden. Die Höhe des täglichen Bemessungsentgeltes, wie es von der Beklagten mit 0 EUR täglich berücksichtigt ist, ist hiernach nicht zu beanstanden. Gleichfalls unterliegt die Berechnung des täglichen Leistungssatzes von 0 EUR keine Bedenken. Der Senat verweist insofern auf die zutreffenden Berechnungen der Beklagten im Bescheid vom [DATE] und macht sich diese nach eigener Überprüfung zu eigen. 0 Der Kläger hat hiernach keinen Anspruch auf die Gewährung höheren Arbeitslosengeldes ab dem [DATE] . Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Die Berufung ist hiernach zurückzuweisen. 0