Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits hat der Kläger zu tragen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger bleibt nachgelas-sen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung i.H.v. 0 % des je-weils zu vollstreckenden Betrages abzuwenden, wenn nicht die Be-klagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger nimmt die Beklagte aufgrund einer zwischen den Parteien bestehenden Teilkaskoversicherung wegen einer nach seinem Vortrag in der Nacht vom 0. auf den [DATE] eingetretenen Beschädigung des versicherten Fahrzeugs XXX durch Dritte in Anspruch. Mit Schreiben vom [DATE] , dem klägerischen Prozessbevollmächtigten zugegangen am [DATE] , lehnte die Beklagte die Regulierung des Schadens ab. Mit Schriftsatz vom [DATE] , bei Gericht eingegangen am [DATE] , erhob der Kläger gegen die Beklagte Klage. Die Gerichtskostenrechnung vom [DATE] , gerichtet an den Kläger persönlich, blieb zunächst ohne Reaktion. Am [DATE] erkundigte sich der Klägervertreter nach dem Stand des Verfahrens, bat um Mitteilung des Aktenzeichens und Übersendung der Gerichtskostenrechnung. Nach Einzahlung der Gerichtskosten am [DATE] wurde am [DATE] terminiert und die Klage der Beklagten am [DATE] zugestellt. Der Kläger ist der Ansicht, die Frist des [REF] sei vorliegend nicht mehr einschlägig, da die Übergangsvorschriften in [REF] VVG einen auch durch Auslegung nicht zu beseitigenden Wertungswiderspruch enthielten. Zudem sei die Verzögerung bei der Zustellung ihm nicht zuzurechnen, da so behauptet er die Gerichtskostenrechnung vom [DATE] ihm nicht zugegangen sei. Wäre die Gerichtkostenrechnung an seinen Prozessbevollmächtigten versandt worden, was hätte erfolgen müssen, wäre die Verzögerung bei der Einzahlung nicht eingetreten. Dem Kläger steht der geltend gemachte Anspruch nach [REF] nicht zu. Selbst wenn der Versicherungsfall eingetreten sein sollte, was zwischen den Parteien streitig ist, ist die Beklagte jedenfalls gem. [REF] a.F. von der Verpflichtung zur Leistung befreit. [REF] a.F. ist vorliegend gem. Art.0 Abs.0 EGVVG anzuwenden. In Art.0 Abs.0 EGVVG hat der Gesetzgeber ausdrücklich klargestellt, dass bis zum [DATE] in Gang gesetzte Klagefristen über den [DATE] hinaus fortlaufen können. Die Intention des Gesetzgebers, die bestehende Rechtsunsicherheit und Diskussion zur analogen Anwendung des Art.0 Abs.0 AGVVG mit Art.0 Abs.0 EGVVG zu beenden, ergibt sich aus dem Wortlaut der Vorschrift und der Begründung des Bundestags-Rechtsausschusses zur Einführung des Abs.0 . Die Frist des [REF] a.F. ist in einer vom Kläger zu verantwortenden Weise versäumt. Fristablauf war der [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt war die Klage zwar eingereicht, aber nicht zugestellt. Sie ist auch nicht "demnächst" nach diesem Zeitpunkt der Beklagten zugestellt worden, sondern erst am [DATE] . Diese Verzögerung geht zu Lasten des Klägers, da der Versicherungsnehmer auf eine Beschleunigung der Zustellung hinwirken muss. Zwar muss er nicht bereits mit Einreichung der Klage die Gerichtskosten berechnen und einzahlen, sondern darf die Gerichtskostenrechnung abwarten. Es besteht aber eine Pflicht zur Nachfrage, wenn nach Fristablauf schon eine geraume Zeit verstrichen ist, was bereits bei einem Zeitraum von 0 Wochen regelmäßig der Fall ist . Vorliegend sind zwischen Fristablauf und der Nachfrage durch den Klägervertreter nicht nur 0 Wochen, sondern 0 Wochen vergangen, zwischen der Klageeinreichung und der Nachfrage sogar 0 Monate. Dass der Klägervertreter davon ausgegangen war, die Gerichtskostenrechnung werde ihm zugesandt, ändert an der Beurteilung nichts. Gerade dann bestand Anlass zur rechtzeitigen Nachfrage bei Gericht. Hinzu kommt vorliegend, dass der Klägervertreter nach eigenem Bekunden noch nicht einmal das Aktenzeichen des Verfahrens mitgeteilt bekommen hatte. Dies hätte ihm sogar Veranlassung zu einer sehr viel früheren Nachfrage geben müssen, da die reelle Gefahr bestand, dass die Klageschrift verloren gegangen war.