Tenor 0. Der Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides vom 0. [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 0. [DATE] verpflichtet, die ungedeckten Kosten der ambulanten Pflege der Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis 0. [DATE] im gesetzlichen Umfang zu übernehmen. 0. Der Beklagte hat der Klägerin ihre außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Tatbestand Die [DATE] geborene Klägerin bewohnt alleine eine Wohnung im I. in J.. Sie leidet an Demenz, Altersgebrechlichkeit sowie Harninkontinenz und ist immobil. Die Klägerin, die seit dem Jahr [DATE] Leistungen der Pflegeversicherung erhält, ist seit [DATE] in der Pflegestufe III eingestuft, und die K. erbringt Sachleistungen in Höhe von monatlich 0, Euro. Seit [DATE] zahlt die Pflegekasse zusätzlich eine Zulage wegen erhöhten Betreuungsaufwandes bei Demenz. Die Klägerin bezieht eine Witwenrente von der BfA, die ab [DATE] 0 Euro monatlich beträgt , und eine Altersrente von der LVA Hannover in Höhe von monatlich 0 Euro . Zusätzlich bezieht sie ein monatliches Ruhegehalt der Firma L. von 0, Euro pro Monat . Die Klägerin schloss am [DATE] einen Pflege und Betreuungsvertrag mit ihrer Tochter M. , welche in N. lebt und auch ihre gesetzliche Vertreterin ist. Darin verpflichtete sich die Tochter zur Zahlung eines monatlichen Betrages von 0, Euro, der sich zusammensetzte aus 0, Euro für die Beschaffung von Essen und Getränken, 0, Euro für die Beschaffung von Kleidung, 0, Euro für Pflegeleistungen und 0, Euro für Taschengeld. Im Gegenzug verpflichtete sich die Tochter, notwendige Pflegemaßnahmen vorzunehmen, soweit sie nicht vom Pflegedienst getragen werden würden, und für die Instandhaltung bzw. Reinigung der Wohnung, der Kleidungsstücke der Klägerin, die Versorgung und Zubereitung der Speisen bzw. Getränke zu sorgen. Bis zum [DATE] übernahm der Pflegedienst der Orthoklinik O. die ambulante pflegerische Versorgung der Klägerin . Für den Monat Oktober erhielt die Klägerin eine Rechnung vom [DATE] in Höhe eines Betrages in Höhe von 0 Euro, welcher sich aus der Gesamtsumme der erbrachten Pflegeleistungen von 0 Euro nach Abzug der Pflegesachleistungen der P. ergab. Diesen Betrag beglich sie bislang nicht. Nachdem der Pflegedienst der Ortho Klinik den Pflegevertrag wegen der unzureichenden Betreuungssituation kündigte, wie sich aus einem Schreiben des Medizinische Dienst der Krankenversicherung Q. vom [DATE] entnehmen lässt , bezog die Klägerin in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ambulante Pflegeleistungen von dem Pflegedienst R., der dafür einen Betrag von monatlich 0 Euro für die Klägerin in Rechnung stellte, der sich aus der Differenz der Gesamtkosten von 0 Euro abzüglich der Pflegesachleistung der P. ergab . Der Medizinische Dienst der Krankenversicherung Q. stellte im selben Schreiben fest, dass pflegerische und medizinische Defizite bestünden, so dass die häusliche Pflegesituation nicht sicher gestellt sei. Die Defizite hätten sich aufgrund einer Begutachtung am [DATE] in der Wohnung der Klägerin ergeben. Insbesondere seien auch nachts pflegerische Maßnahmen erforderlich. Die Klägerin sei in der Nacht vom 0. auf den [DATE] aus dem Bett gefallen, ohne dass der Notruf betätigt worden sei. Am [DATE] legte die Tochter der Klägerin eine ärztliche Bescheinigung vor, nach der sie aus gesundheitlichen Gründen außerstande sei, die Pflege der Klägerin in Pflegestufe 0 zu gewährleisten . Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte die Gewährung von Leistungen der Hilfe zur Pflege mit der Begründung ab, dass die Klägerin derzeit über ein Barvermögen verfüge, welches den Freibetrag von 0, übersteige. Erst nach Verbrauch dieses vorrangig einzusetzenden Vermögens könnten Sozialhilfeleistungen erbracht werden. Gegen diesen Bescheid legte die Klägerin keinen Rechtsbehelf ein. Sie erklärte mit Fax Schreiben vom [DATE] , dass ein Betrag von 0, Euro bereits zur Begleichung von Pflegekosten verwendet worden sei, zu deren Zahlung sich die Klägerin mit Vergleich vom [DATE] verpflichtet habe . Am [DATE] versuchte Dr. S. von Gesundheitsamt O. einen Hausbesuch bei der Klägerin durchzuführen, welcher daran scheiterte, dass niemand die Tür öffnete . Am [DATE] konnte dann der Hausbesuch durchgeführt werden. Dabei stellte Dr. T. fest, dass keine notwendige Versorgung rund um die Uhr erfolgt, sondern die Klägerin in der Zeit vom [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr regelmäßig allein gelassen werde . Es fänden nicht die erforderlichen pflegerischen Maßnahmen statt. Eine kontinuierliche Pflege bzw. Pflegebereitschaft auch zur Nachtzeit sei zwingend erforderlich. Eine vollstationäre Pflege sei die beste Lösung, auch wenn die Klägerin dies vehement ablehne. Die ambulante Pflege sei im Vergleich zu einer stationären Unterbringung mit unverhältnismäßigen Mehrkosten verbunden. Die ungedeckten ambulanten Pflegekosten würden monatlich 0 Euro betragen. Davon könne ein hauswirtschaftlicher Bedarf von 0 Euro abgesetzt werden, so dass ein ungedeckter Betrag von 0 Euro verbleibe. Bei einer stationären Unterbringung im U., welche auch umgehend möglich sei, seien lediglich 0 Euro ungedeckt. Durch eine stationäre Pflege sei die Versorgung der Klägerin rund um die Uhr sichergestellt, was bei der ambulanten Betreuung nicht der Fall sei. Die Verweisung auf ein Pflegeheim sei auch zumutbar, weil eine Unterbringung in Lüneburg garantiere, dass soziale Bindungen nicht aufgehoben werden würden. Ferner sei der Antrag auch nach [REF] abzulehnen, weil die häusliche Pflege nicht ausreichend sei. Denn die Klägerin werde in der Zeit von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr nicht ausreichend versorgt, was aber wegen der Inkontinenzversorgung, der Lagerung und der Anreichung von Medikamenten zwingend notwendig sei. Dem Gutachten des MDK könne nicht entnommen werden, dass ein pflegerisches Defizit bestehe. Es sei lediglich angemerkt worden, dass die nächtliche Versorgung anders zu gestalten sei, was mittlerweile auch geschehen sei. Die Enkeltochter der Klägerin, Frau K., suche die Klägerin täglich in der Zeit von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr auf und führe eventuell erforderliche Pflegemaßnahmen durch. Die Tochter der Klägerin suche sie später zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr auf. Die Klägerin lehne die Heimunterbringung vehement ab, was angesichts der Tatsache nachvollziehbar sei, dass sie jede regelmäßige Änderung des Tagesablaufes registriere und mit Unruhe darauf reagiere. Die häusliche Pflege habe Vorrang. Die ambulante Pflege decke nur einen Teilbereich des Pflegebedarfes der Klägerin und sei zudem unverhältnismäßig teuer. Die vollstationäre Pflege sei mit monatlich 0 Euro im Vergleich zur ambulanten Betreuung mit 0 Euro deutlich günstiger und darüber hinaus voll bedarfsdeckend. Der Wechsel in eine stationäre Einrichtung sei der Klägerin zumutbar, auch wenn sie diese innerlich ablehne. Der Klägerin stehe nach [REF] nur insoweit ein Wunschrecht zu, als dadurch keine unverhältnismäßigen Mehrkosten verursacht werden würden. Der Vorrang der ambulanten Leistung gelte gerade in diesem Fall nicht . Darüber hinaus müsse die Kostenübernahme aber auch abgelehnt werden, weil die häusliche Versorgung nicht ausreichend sei. Eine Pflege rund um die Uhr sei nicht gewährleistet. Insbesondere habe die Tochter der Klägerin selbst ein Attest vorgelegt, nach dem sie gesundheitlich nicht in der Lage sei, pflegerische Maßnahmen der Pflegestufe 0 vorzunehmen. Wegen der Verweigerungshaltung der Klägerin sei oftmals ein Einsatz von 0 Pflegepersonen notwendig. Eine allein ehrenamtliche Versorgung sei nicht möglich. Nunmehr werde nach der Insolvenz des Pflegedienstes V. die Pflege durch den Pflegedienst W. erbracht. Es entstünden nunmehr insgesamt Kosten von 0 Euro, von denen nach Abzug der Pflegesachleistung ein ungedeckter Betrag von 0 Euro verbliebe. Darüber hinaus müsse dem Wunschrecht der Klägerin Vorrang eingeräumt und berücksichtigt werden, dass die häusliche Pflege gemäß [REF] Vorrang habe. Die Klägerin reagiere auf geringste Änderungen im Tagesablauf mit zusätzlicher Unruhe. Zudem bestünde kein Mangel der häuslichen Pflegesituation. Die Tochter der Klägerin sei zumindest in der Lage, einzelne Hilfen im Rahmen der Pflege zu leisten. unter Aufhebung des Bescheides des Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] den Beklagten zu verpflichten, die ungedeckten Kosten der ambulanten Pflege der Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] im gesetzlichen Umfang zu übernehmen. Das Wunschrecht der Klägerin und das Vorrangigkeitsprinzip ambulanter Leistungen fänden eine Begrenzung in der Unverhältnismäßigkeit der Kosten. Der Klägerin sei zumutbar, in einem Pflegeheim untergebracht zu werden. Persönliche Umstände, wie als junger Mensch nicht in einem Altenheim untergebracht zu werden, stünden dem nicht entgegen. Auch sei nicht der Verlust sozialer und familiärer Bindungen zu befürchten. Auf die Abwehrhaltung der Klägerin könne es ebenso wenig entscheidend ankommen wie auf die Frage der Sensibilität hinsichtlich von Veränderungen im persönlichen Lebensumfeld. Dies werde durch die Tatsache belegt, dass in der Vergangenheit mehrfach ein Wechsel des ambulanten Pflegedienstes stattgefunden habe und die Klägerin diese personelle Veränderung überwunden habe. Die Tochter könne die Klägerin im Heim besuchen. Dies entspreche im Übrigen auch der jetzigen Situation. Darüber hinaus entstünden auch nach dem erneuten Wechsel des Pflegedienstleisters zum [DATE] ungedeckte Pflegekosten von etwa 0, Euro, welche unverhältnismäßige Mehrkosten zu vergleichsweise anfallenden Heimkosten darstellten. Im Übrigen bestehe mit dem Pflegedienst W. kein Vertrag nach [REF] , [REF] , so dass eine Kostenerstattung allein aus diesem Grund nicht in Betracht komme. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines pflegesachverständigen Gutachtens durch Dr. X. vom [DATE] , Darin gelangt diese zu dem Ergebnis, dass die ambulante Pflege ausreichend ist und sich ihr Zustand bei einer stationären Unterbringung deutlich verschlechtern würde, weil sie ihre gewohnte Umgebung verlassen müsste. Eine Heimaufnahme würde, wie bereits die Hausärztin festgestellt hat, zu einem vorzeitigen Versterben führen. Hinsichtlich des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung, den Inhalt der Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] erweist sich im tenorierten Umfang als rechtswidrig und verletzt die Klägerin in eigenen Rechten. Rechtsgrundlage der angegriffenen Bescheide sind im Rahmen der Hilfe zur Pflege bzw. Eingliederungshilfe [REF] . Pflegebedürftigkeit im Sinne des [REF] liegt im vorliegenden zweifelsfrei vor. Auch der Umfang ist unstreitig. Gemäß [REF] können Leistungen entsprechend den Erfordernissen des Einzelfalles für die Deckung des Bedarfes außerhalb von Einrichtungen , für teilstationäre oder stationäre Einrichtungen erbracht werden. Bei letzteren handelt es sich um Einrichtungen, in den der Hilfebedürftige lebt und die erforderlichen Hilfeleistungen erhält. Nach [REF] gilt der Vorrang der ambulanten Leistungen nicht, wenn eine Leistung in einer geeigneten stationären Einrichtung zumutbar ist und eine ambulante Leistungen mit unverhältnismäßigen Mehrkosten verbunden ist. Auf den Mehrkostenvergleich kommt es nach § 0 Absatz 0 Satz 0, 0 SGB XII nicht an, wenn die stationäre Unterbringung unzumutbar ist . Bei der Zumutbarkeit handelt es sich um einen unbestimmten Rechtsbegriff dessen Auslegung sich insbesondere an [REF] orientiert . Nach dieser Norm sind die persönlichen, familiären und örtlichen Umstände angemessen zu berücksichtigen. Im Rahmen des Begriffes der Angemessenheit steht dem Sozialhilfeträger ein Beurteilungsspielraum zu . Dabei ist eine Gesamtwürdigung der Umstände vorzunehmen , welche immer auf den jeweiligen Einzelfall abgestellt sein muss . Unzumutbarkeit liegt in der Regel dann vor, wenn bei einer stationären Unterbringung unmittelbare Gefahr für Leib oder Leben droht, etwa wenn ernsthaft mit einem Suizid des Hilfebedürftigen zu rechnen ist . Gleiches gilt, wenn er in der Einrichtung nicht menschenwürdig wohnt oder wegen erheblicher Qualitätsmängel nicht fachgerecht betreut wird . Im vorliegenden Fall ergibt eine Gesamtabwägung aller entscheidungserheblichen Umstände, insbesondere unter Berücksichtigung des Gutachtens von Dr. Y., dass eine Heimunterbringung der Klägerin nicht zumutbar ist: Dr. X. begründet schlüssig zum einen, dass die pflegerische Versorgung im Gegensatz zu der Ansicht des Beklagten im ambulanten Umfang ausreichend ist und keine Pflegemängel erkennbar seien. Zum andere würde eine Unterbringung 0 jährigen Klägerin im Heim zu ihrem vorzeitigen Versterben führen. Dies deckt sich mit der Einschätzung der Hausärztin. Ferner ist eine Pflege durch die Töchter im Heim nicht mehr möglich, was einen familiären und persönlichen Grund der Unzumutbarkeit nach der oben dargelegten Kasuistik darstellen kann. Diesen Aspekt hat der Beklagte im Rahmen des eingeräumten Beurteilungsspielraumes überhaupt nicht berücksichtigt. Darüber hinaus hält es die Kammer für unverhältnismäßig, die 0-jährige Klägerin zum jetzigen Zeitpunkt noch stationär unterzubringen. Auch insoweit wurde der Beurteilungsspielraum fehlerhaft ausgefüllt und ausgeübt. Die Kammer greift bei Entscheidung des Rechtsstreites auch nicht in den Beurteilungsspielraum ein, weil denknotwendig bei Verneinung der Zumutbarkeit einer stationären Unterbringung in der vorliegenden Konstellation nur noch die begehrte ambulante Betreuung in Betracht kommt. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true