Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Klägerin der Bezirksregierung Köln mit, sie beabsichtige von der Möglichkeit der Altersteilzeit gem. [REF] nach Vollen dung des 0. Lebensjahres Gebrauch machen zu wollen; sie verzichtete auf die ihr gemäß [REF] zu [REF] zustehende Al tersermäßigung. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Bezirksregierung Köln der Klägerin mit, sie könne Altersteilzeit nicht nach der Vollendung des 0. Lebensjahres beanspru chen, da sie nicht vor Schuljahresbeginn bis zum [DATE] auf die ihr zustehen de Altersermäßigung verzichtet habe. Mit Schreiben vom [DATE] legte die Klägerin dagegen Widerspruch ein. Sie gab an, sie habe erst durch den Bescheid davon Kenntnis erlangt, dass sie ihre Ver zichtserklärung bis zum [DATE] hätte abgeben müssen. Bei telefonischen Anfra gen habe sie die Auskunft erhalten, die Beantragung könne im Verlauf des 0. Le bensjahres erfolgen. Auch habe sie die Schulleitung im Schuljahr [DATE] / [DATE] unver ändert mit der gleichen Stundenzahl von 0 Wochenstunden eingesetzt. Zur Begründung wurde ausgeführt, nach einem Runderlass des Ministeriums für Schule, Wissenschaft und Forschung vom [DATE] müssten Lehrkräfte, die be reits im 0. Lebensjahr Altersteilzeit beanspruchen wollten, ab dem Schuljahr, in dem sie das 0. Lebensjahr vollendeten, auf die ihnen zustehende Altersermäßigung verzichten. Diese Verzichtserklärung sei von der Klägerin nicht rechtzeitig zu Schuljahresbeginn abgegeben worden. Ein faktischer Verzicht könne nicht akzeptiert werden; vielmehr sei eine schriftliche Verzichtserklärung erforderlich. Bei ihren telefonischen Anfragen habe es offensichtlich ein Missverständnis gegeben. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Sie trägt vor, es sei fraglich, ob die einschränkende Voraussetzung eines Verzichts auf die Altersermäßigung mit der Maßgabe des Landesbeamtengesetzes im Einklang stehe; dafür sei keine normative Grundlage vorhanden. Weiterhin sei auch bereits vor dem [DATE] mit der Schul leitung abgesprochen worden, dass sie ab dem 0. Lebensjahr Altersteilzeit in An spruch nehmen wolle. Sie habe auch gegenüber dem Schulleiter den Verzicht auf die Altersermäßigung erklärt. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihr nach Vollendung des 0. Lebensjahres die Inanspruchnahme von Altersteilzeit im Blockmodell nach Maßgabe von [REF] zu ermöglichen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genom men. Der Bescheid der Bezirksregierung Köln vom [DATE] und ihr Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind rechtmäßig; sie verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . Die Klägerin hat keinen Anspruch auf die Gewährung von Altersteilzeit nach dem Blockmodell mit Wirkung ab dem 0. Lebensjahr. Rechtsgrundlage für die Gewährung von Altersteilzeit ist [REF] . Nach § 0d, Abs. 0 LBG kann dabei die oberste Dienstbehörde allgemeine Regelungen darüber treffen, in welchen Fällen von der Gewährung der Altersteilzeit abgesehen werden kann und in welcher Form diese erfolgt. Für beamtete Lehrerinnen und Lehrer hat das Ministerium für Schule, Wissenschaft und Forschung mit Runderlass vom [DATE] Durchführungsbestimmungen für die Altersteilzeit festgesetzt. Nach Ziffer 0. der Durchführungsbestimmungen zur Gewährung von Altersteilzeit für beamtete Lehrerinnen und Lehrer müssen diejenigen, die die Altersteilzeit bereits ab dem 0. Lebensjahr in Anspruch nehmen wollen, zuvor auf die ihnen ab Schuljahresbeginn nach Vollendung des 0. Lebens jahres zustehende Altersermäßigung schriftlich verzichtet haben. Im vorliegenden Fall ist ein Anspruch der Klägerin auf die Gewährung von Altersteilzeit ab dem 0. Lebensjahr deswegen ausgeschlossen, weil sie nicht rechtzeitig eine schriftliche Verzichtserklärung abgegeben hat. Die am [DATE] geborene Klägerin hätte eine derartige Erklärung spätestens vor dem Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] , d.h. bis zum [DATE] abgeben müssen. Es ist auch nicht zu beanstanden, dass die Bezirksregierung Köln im Falle der Klägerin keine Ausnahme von dieser allgemeinen Regelung zugelassen hat. Sie war grundsätzlich an diese Festsetzung der obersten Dienstbehörde gebunden. Auch der Umstand, dass die Klägerin tatsächlich von der ihr ab dem Schuljahr [DATE] / [DATE] zustehenden Altersermäßigung keinen Gebrauch gemacht hatte, führt nicht zu einer anderen Beurteilung. Vielmehr erscheint es sachlich vertretbar, entsprechend dem Wortlaut des Runderlasses vom [DATE] allein darauf abzustellen, ob eine derartige Verzichtserklärung form und fristgerecht abgegeben worden ist. Es ist mit der Zielsetzung der zugrundeliegenden Bestimmungen vereinbar, dass die Gewährung von Altersteilzeit nur bei der Einhaltung bestimmter Verfahrensvorschriften erfolgt. Dadurch wird eine ordnungsgemäße Bearbeitung der Anträge auf Altersteilzeit ohne zusätzlichen Verwaltungsaufwand erleichtert. Zudem wird dabei auch die lang-fristige Vorausplanung betreffend den Einsatz der jeweiligen Lehrkräfte ermöglicht. Im Übrigen erscheint es auch den an einer Altersteilzeit ab dem 0. Lebensjahr interessierten Lehrkräften zumutbar, sich bereits zu einem derart frühen Zeitpunkt verbindlich festzulegen und auf den ihnen ansonsten ab dem 0. Lebensjahr zustehenden Anspruch auf Altersermäßigung für den gesamten Zeitraum bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres zu verzichten. Im Falle der Klägerin sind auch keine anderen besonderen Umstände gegeben, aufgrund derer ein Anspruch auf die Gewährung von Altersteilzeit ab dem 0. Lebensjahr trotz der nicht rechtzeitigen Abgabe der Verzichtserklärung gegeben sein könnte.