Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Paderborn vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung werden der Klägerin auferlegt. Die am [DATE] geborene Klägerin ist seit dem [DATE] als Reinigungskraft bei der Beklagten tätig. Die Beklagte betreibt einen Großhandel für Reinigungstechnik und Betriebshygiene, Gebäudereinigung und Dienstleistungen. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] war die Klägerin wegen Depressionen und Schlafstörungen arbeitsunfähig erkrankt. Am [DATE] suchte sie die Fachärztin für Frauenheilkunde, die Zeugin Dr. B0xxxx auf, die das Vorliegen einer Schwangerschaft feststellte. Die Klägerin suchte die Zeugin Dr. B0xxxx weiter am [DATE] , [DATE] und [DATE] auf, so auch am [DATE] . [DATE] , als die Zeugin das Vorliegen einer Arbeitsunfähigkeit feststellte und eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ausstellte. Die Klägerin war während der gesamten weiteren Schwangerschaft wegen dieser von Dr. B0xxxx festgestellten Arbeitsunfähigkeit wegen Kreislaufregulationsstörungen arbeitsunfähig krank. Die Klägerin hat behauptet, sie sei ebenfalls in der Zeit vom [DATE] ab [DATE] Uhr bis am Morgen des [DATE] nicht arbeitsunfähig krank gewesen. Jedenfalls nach dem [DATE] habe sie nicht mehr unter Kreislaufbeschwerden gelitten. die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz nach [REF] auf 0 € seit dem [DATE] und auf 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte hat behauptet, dass die ab dem [DATE] durchgängig bestehenden Kreislaufregulationsstörungen bereits ohne Unterbrechung zu einem Zeitpunkt vor dem [DATE] bestanden hätten. Das Arbeitsgericht hat Beweis erhoben durch die schriftliche Zeugenvernehmung der Zeugin Dr. B0xxxx. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die schriftlichen Aussagen der Zeugin Dr. B0xxxx vom [DATE] und vom [DATE] verwiesen. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits der Klägerin auferlegt. Den Streitwert hat es auf 0 € festgesetzt. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht es als erwiesen angesehen, dass die Klägerin durchgehend schon vor dem [DATE] wegen Kreislaufbeschwerden arbeitsunfähig krank gewesen sei. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. das Urteil des Arbeitsgerichts Paderborn vom [DATE] [REF] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf 0 € seit dem [DATE] und auf 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen verwiesen. Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Der Klägerin steht der begehrte Entgeltfortzahlungsanspruch für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] nicht gemäß § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 EntgFG zu. Nach § 0 Abs. 0 EntgFG hat der Arbeitnehmer gegen den Arbeitgeber einen Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall für die Zeit der Arbeitsunfähigkeit bis zur Dauer von sechs Wochen, wenn er durch Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheit an seiner Arbeitsleistung verhindert wird. Grundsätzlich hat der Arbeitnehmer für jede neue Erkrankung, die zur Arbeitsunfähigkeit führt, einen neuen Anspruch auf Entgeltfortzahlung. Tritt wegen einer bestehenden Arbeits-unfähigkeit eine weitere Krankheitsursache hinzu, die für sich ebenso die Arbeitsunfähigkeit bedingt hätte, so wird hierdurch kein neuer Sechswochenzeitraum in Lauf gesetzt. Auch mehrere unterschiedliche Erkrankungen, die sich teilweise überlappen, lösen nur einmal nach dem Grundsatz der Einheit des Versicherungsfalles für sechs Wochen einen Entgeltfortzahlungsanspruch auf . Eine andere Erkrankung liegt im Gegensatz zu einer fortgesetzten Krankheit vor, wenn die Krankheit eine andere Ursache hat und nicht auf demselben Grundleiden beruht . Etwas anderes gilt, wenn der Arbeitnehmer im Zeitpunkt des Eintritts der neuen Erkrankung nicht mehr wegen der vorangegangenen Krankheit arbeitsunfähig war. Dann entsteht ein neuer Anspruch für die Dauer von bis zu sechs Wochen . Da es sich um eine Ausnahme zum grundsätzlich gegebenen Entgeltfortzahlungsanspruch nach § 0 Abs. 0 handelt, ist der Arbeitgeber darlegungs und beweisbelastet dafür, dass die zweite andere Erkrankung sich ohne Unterbrechung ab einem Zeitpunkt, der vor dem Ende der ersten Erkrankung liegt, fortgesetzt hat . Das Arbeitsgericht hat nach der durchgeführten Beweisaufnahme es für erwiesen angesehen, dass die Klägerin ab einem Zeitpunkt vor dem [DATE] unter Kreislaufregulationsstörungen gelitten hat, die neben der bestehenden Arbeitsunfähigkeit eine andere Arbeitsunfähigkeit begründet haben. Das Berufungsgericht teilt die Überzeugung des Arbeitsgerichtes . Insbesondere ist das Berufungsgericht davon überzeugt, dass in der Zeit vom [DATE] , [DATE] Uhr bis zum Morgen des [DATE] die Arbeitsunfähigkeit wegen der Kreislaufregulationsstörungen weiter angedauert hat. Das Berufungsgericht stützt die Überzeugung auf die schriftliche Aussage der Ärztin Dr. B0xxxx vom [DATE] und vom [DATE] . Die Zeugin hat bekundet, dass sie das Vorlie-gen einer Arbeitsunfähigkeit ab [DATE] bescheinigt hätte, wenn die Klägerin nicht schon von ihrer Hausärztin krankgeschrieben gewesen wäre. Bereits am [DATE] habe die Klägerin an einer intrauterinen Gravidität gelitten mit starkem Erbrechen und weiter an Kreislaufregulationsstörungen mit Schwindel. Auch bei den nachfolgenden Untersuchungen am [DATE] ., [DATE] . und [DATE] seien die geklagten Beschwerden Erbrechen und Kreislaufregulationsstörungen mit Schwindel von einer solchen Intensität gewesen, dass der Klägerin Antimedika bzw. Kreislaufmittel rezeptiert worden seien. Das Gericht übersieht nicht, dass die Zeugin Dr. B0xxxx eingeräumt hat, dass wegen der restrospektiven Aussage es für sie schwer ist zu beurteilen, ob eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit gegeben war. Das Berufungsgericht ist unter Würdigung der Aussage der Zeugin B0xxxx und der gegebenen Umstände davon überzeugt, dass die Klägerin ab [DATE] durchgehend arbeitsunfähig krank war wegen Kreislaufregulationsstörungen. Soweit die Klägerin behauptet, sie habe jedenfalls nach dem [DATE] bis zum [DATE] morgens nicht mehr an Kreislaufregulationsstörungen gelitten, glaubt ihr das Berufungsgericht dies nicht . In der Klageschrift hat die Klägerin vorgetragen, dass es sich bei den Kreislaufstörungen ab [DATE] um eine völlig neue Erkrankung gehandelt habe. Sie habe zuvor nicht an Kreislaufstörungen gelitten. Im Schriftsatz vom [DATE] räumt die Klägerin Kreislaufregulationsstörungen am [DATE] ein, behauptet aber, in den Folgemonaten seien keine Kreislaufstörungen mehr diagnostiziert worden. Erst am [DATE] seien diese wieder aufgetreten. Im Schriftsatz vom [DATE] trägt die Klägerin als Reaktion auf die schriftliche Aussage der Zeugin Dr. B0xxxx vom [DATE] vor, dass sie jedenfalls nach dem [DATE] . nicht mehr an Kreislaufregulationsstörungen gelitten habe. Ein solch widersprüchlicher Vortrag ist nicht glaubhaft, insbesondere auch angesichts der Tatsache, dass die Klägerin ab [DATE] ununterbrochen weiterhin wegen der Kreislaufregulationsstörungen arbeitsunfähig krank gewesen ist.