Tenor 0.Der Bescheid des Beklagten zu 0) vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgrund des Teilanerkenntnisses des Beklagten abgeändert. Der Beklagte zu 0) wird verurteilt, Leistungen der Sozialhilfe für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage gegen den Beklagten zu 0) abgewiesen. 0.Der Bescheid der Beklagten zu 0) vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte zu 0) wird verurteilt, Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende ab [DATE] nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu zahlen. 0.Die Beklagte zu 0) hat die Kosten des Klägers zu erstatten. Der am [DATE] geborene Kläger befand sich vom [DATE] bis zum [DATE] in Strafhaft. Seit dem [DATE] befindet der Kläger sich in einer stationären Drogenentwöhnungsbehandlung in der Fachklinik M, F, die voraussichtlich bis zum [DATE] dauern wird. Die Drogenentwöhnungsbehandlung wurde durch die Deutsche Rentenversicherung Rheinland mit Bescheid vom [DATE] zunächst für voraussichtlich 0 Wochen bewilligt. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte zu 0) den Antrag ab. Er meinte, er sei nicht zuständig, weil der Aufenthalt in der JVA nicht als Aufenthalt in einer stationären Einrichtung i. S. d. [REF] anzusehen sei und die Entwöhnungsbehandlung nur 0 Wochen andauere. Damit sei ein stationärer Aufenthalt von über 0 Monaten nicht gegeben und das SGB XII für den Kläger nicht einschlägig. Im Widerspruchsverfahren teilte der Kläger mit, die Beklagte zu 0) habe den Leistungsantrag ebenfalls abgelehnt. Er legte eine Bescheinigung der Fachklinik M vor, wonach eine Verlängerung der medizinischen Reha-Behandlung auf 0 Wochen möglich sei. Mit Bescheid vom [DATE] wies der Beklagte zu 0) den Widerspruch zurück. Er meinte, die Gesamtdauer des Klinikaufenthaltes betrage selbst dann weniger als 0 Monate, wenn die Therapie nachträglich auf 0 Wochen verlängert würde. Mit Bescheid vom [DATE] wies die Beklagte zu 0) den Widerspruch zurück. Sie bestritt nicht mehr ihre örtliche Zuständigkeit, meinte jedoch, dass der Kläger länger als 0 Monate in einer stationären Einrichtung untergebracht sei. Der Aufenthalt in der JVA sei als Aufenthalt in einer stationären Einrichtung anzusehen, gleiches gelte für den Aufenthalt in der Fachklinik M. Beide Zeiträume seien zusammenzurechnen. den Bescheid der Beklagten zu 0) vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu 0) zu verurteilen, Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende ab [DATE] nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu zahlen, den Bescheid des Beklagten zu 0) vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu 0) zu verurteilen, Leistungen der Sozialhilfe über den [DATE] hinaus nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu zahlen. Die Beklagten wiederholen und vertiefen die Begründungen der angefochtenen Bescheide. Der Beklagte zu 0) hat in der mündlichen Verhandlung aus prozessökonomischen Gründen seine Zuständigkeit für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] anerkannt. Er hat gemäß [REF] vorläufig Leistungen erbracht. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie die beigezogene Verwaltungsakte, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, verwiesen. Im Übrigen ist die Klage gegen den Beklagten zu 0) unbegründet, der Bescheid der Beklagten zu 0) ist hingegen rechtswidrig i. S. d. [REF] , die Beklagte zu 0) ist für die Zeit ab [DATE] leistungspflichtig. Der Kläger unterfällt nicht dem Leistungsausschluss des [REF] . Leistungen nach dem SGB II erhält nach dieser Vorschrift nicht, wer in einer stationären Einrichtung untergebracht ist. Dem Aufenthalt in einer stationären Einrichtung ist der Aufenthalt in einer Einrichtung zum Vollzug richterlich angeordneter Freiheitsentziehung gleichgestellt. Abweichend hiervon erhält Leistungen nach dem SGB II gemäß [REF] , wer voraussichtlich für weniger als 0 Monate in einem Krankenhaus untergebracht ist. Der Kläger ist i. S. d. [REF] voraussichtlich für weniger als 0 Monate in einem Krankenhaus untergebracht. Einrichtungen der medizinischen Rehabilitation sind Krankenhäusern gleichgestellt . Für die Beurteilung der Frage, wann eine voraussichtlich länger als sechsmonatige Unterbringung stattfindet, ist eine Prognoseentscheidung zu treffen . Da die Deutsche Rentenversicherung Rheinland zunächst nur eine stationäre Leistung zur medizinischen Rehabilitation für voraussichtlich 0 Wochen bewilligt hat, war der Kläger ab dem [DATE] für voraussichtlich weniger als 0 Monate in einem Krankenhaus untergebracht. Der Aufenthalt in der JVA ist zu der Dauer der medizinischen Rehabilitationsbehandlung nicht hinzuzurechnen. Allerdings bestimmt [REF] in der seit [DATE] geltenden Fassung dass dem Aufenthalt in einer stationären Einrichtung der Aufenthalt in einer Einrichtung zum Vollzug richterlich angeordneter Freiheitsentziehung gleichgestellt ist. Damit beantwortet das Gesetz die bis zum [DATE] umstrittene Frage, ob es sich bei einer JVA um eine stationäre Einrichtung i. S. v. [REF] handelt . Indes sind die Zeiten der Haft und des sich anschließenden Aufenthalts in einer therapeutischen Einrichtung zum Drogenentzug nicht zusammenzurechnen . Dem steht zum einen der Wortlaut des [REF] entgegen, der allein auf den Krankenhausaufenthalt abstellt. Mit dem Bayerischen LSG ist die Kammer zudem der Meinung, dass durch den Wechsel von der Haft in die therapeutische Einrichtung ein Wechsel in den Beurteilungsgrundlagen vorliegt, denn die Aufenthalte haben unterschiedliche Zielrichtungen. Damit liegt ein Sachverhaltswechsel vor, der nicht von einer Prognose zu Beginn des ersten Aufenthaltes abgedeckt werden kann. Bei einer neuen Sach und Erkenntnislage wie hier dem Ende der Haftzeit ist erneut eine Prognose hinsichtlich der Dauer der Unterbringung zu stellen. Die Kammer sieht diese Auffassung durch Gesetzesmaterialien gestützt. In der Begründung zu Artikel 0 Nr. 0c des Gesetzes zur Fortentwicklung der Grundsicherung für Arbeitsuchende vom [DATE] wird ausdrücklich ausgeführt, dass der Aufenthalt in einem Krankenhaus und der Aufenthalt in einer Einrichtung der medizinischen Rehabilitation zu addieren sind. In der Gesetzesbegründung heißt es ausdrücklich: "Das heißt, eine Person, die sich zunächst im Krankenhaus und im Anschluss daran in einer medizinischen Rehabilitationseinrichtung aufhält, ist vom Leistungsbezug ausgeschlossen, wenn der prognostizierte Aufenthaltszeitraum insgesamt 0 Monate übersteigt". Eine Addition des JVA-Aufenthaltes mit dem Krankenhaus-Aufenthalt wird nicht angesprochen. Hieraus entnimmt die Kammer den Willen des Gesetzgebers, eine derartige Addition nicht vorzunehmen.