Der Kläger begehrt die Zuweisung von Genehmigungen, die für die Betriebsprämienregelung angemeldeten Flächen auch zur Produktion von Obst, Gemüse oder anderen Kartoffeln als Stärkekartoffeln zu nutzen . Er ist Inhaber eines landwirtschaftlichen Betriebes, in dem er seit dem Jahr [DATE] unter anderem Speisekartoffeln anbaut. Im Jahr [DATE] betrug die Anbaufläche hierfür 0 ha. Am [DATE] beantragte der Kläger u.a. die Festsetzung von Zahlungsansprüchen unter Verwendung des vorgesehenen Antragsvordruckes. Den in Ziffer 0. des Antragsformulars vorformulierten Antrag "Ich beantrage… die Zuweisung von Genehmigungen zur Aktivierung von Zahlungsansprüchen auf mit Obst, Gemüse und anderen Kartoffeln als Stärkekartoffeln … bestellten Flächen im Umfang der nachgewiesenen Anbaufläche, die [DATE] bzw. [DATE] mit OGS als Hauptkultur bestellt waren" kreuzte er nicht an. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS Genehmigung mit einem Wert von 0 EUR und 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS Genehmigung mit einem Wert von 0 EUR sowie 0 Stilllegungszahlungsansprüche ohne OGS Genehmigung mit einem Wert von 0 EUR fest. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Er könne Zahlungsansprüche mit OGS Genehmigungen verlangen, denn es sei unstreitig, dass er im Jahr [DATE] auf 0 ha Speisekartoffeln angebaut habe. Unschädlich sei es, dass er Ziffer 0 des Antragsformulars nicht angekreuzt habe, denn ein Antrag habe nur deklaratorische nicht aber anspruchsbegründende Wirkung. Im Übrigen habe er das Ausfüllen des Formulars wegen der komplizierten Regelungen einem Mitarbeiter der Beklagten überlassen. Dieser habe das Kreuz unter Ziffer 0 des Vordruckes versehentlich nicht gesetzt. Die Beklagte habe aufgrund der Antragsverfahren der vorangegangenen Jahre gewusst, dass er OGS Flächen bewirtschafte und hierfür auf jeden Fall Zahlungsansprüche geltend machen wolle. Jedenfalls liege vor diesem Hintergrund ein offensichtlicher Fehler vor, den er, der Kläger, jederzeit korrigieren könne. die Beklagte zu verpflichten, ihm auf der Grundlage des Anbaus von 0 ha Speisekartoffeln abzüglich der regionalen Plafondkürzung in Höhe von 0 Zahlungsansprüche mit OGS Genehmigungen zuzuweisen und den Bescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit er dem entgegensteht. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die im Gerichtsverfahren gewechselten Schriftsätze und auf die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Sie ist zunächst zulässig. Insbesondere ist das Rechtsschutzbedürfnis des Klägers nicht dadurch entfallen, dass die maßgebenden gemeinschaftsrechtlichen Grundlagen mit Wirkung ab dem [DATE] geändert wurden und künftig OGS Genehmigungen nicht mehr erforderlich sein werden [vgl. VO Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] , ABl. Nr. L 0/0]. Der Kläger wäre durch die Bewilligung zusätzlicher OGS Genehmigungen nach wie vor begünstigt, weil er unstreitig Speisekartoffeln angebaut hat und deswegen in der Vergangenheit wegen fehlender OGS Genehmigungen Zahlungsansprüche im Sinne der Regelungen über die einheitliche Betriebsprämie in Titel III der VO Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe nicht aktivieren konnte. Die Beklagte hat mit Schreiben vom [DATE] zugesichert, den für das Jahr [DATE] ergangenen Bescheid über die Bewilligung der Betriebsprämie dem Ausgang des vorliegenden Verfahrens anzupassen. Die Klage ist auch begründet. Der Kläger hat Anspruch auf OGS Genehmigungen für 0 ha Anbaufläche abzüglich der Kürzung im Hinblick auf den Plafond der Region Niedersachsen/Bremen, wobei der Kürzungsfaktor für den maßgebenden Zeitraum 0 betrug. Gemeinschaftsrechtliche Rechtsgrundlage hierfür sind die Regelungen über die einheitliche Betriebsprämie in Titel III der VO Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] sowie die VO Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] und die VO Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] . Die Umsetzung dieser Vorschriften auf nationaler Ebene ist u.a. durch das Gesetz zur Durchführung der einheitlichen Betriebsprämie vom [DATE] in der nunmehr geltenden Fassung vom [DATE] sowie durch die Verordnung zur Durchführung der einheitlichen Betriebsprämie vom [DATE] , in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , geändert durch [REF] vom [DATE] erfolgt. Die Beihilfen im Rahmen der Betriebsprämienregelung werden gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] auf der Grundlage der Zahlungsansprüche für eine entsprechende Hektarzahl beihilfefähiger Flächen im Sinne des Art. 0 Abs. 0 gezahlt. Jeder Zahlungsanspruch gibt zusammen mit je einem Hektar beihilfefähiger Fläche Anspruch auf die Zahlung des mit dem Zahlungsanspruch festgesetzten Betrags [ [REF] ) Nr. 0/ [DATE] ]. Nach Art. 0 Abs. 0 meldet der Betriebsinhaber die Parzellen an, die der beihilfefähigen Fläche für jeden Zahlungsanspruch entsprechen. Die Anzahl der Zahlungsansprüche je Betriebsinhaber entspricht grundsätzlich der Hektarzahl, die er im ersten Jahr der Anwendung der Betriebsprämienregelung angemeldet hat. [Art. 0, 0 Abs. 0 VO Nr. 0/ [DATE] ]. Bis zum [DATE] durften die Betriebsinhaber die nach Art. 0 Abs. 0 angemeldeten Parzellen u.a. nicht für die Produktion von Obst, Gemüse oder anderen Kartoffeln als Stärkekartoffeln OGS nutzen [ [REF] ) Nr. 0/ [DATE] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung]. Machte ein Mitgliedstaat wie hier die Bundesrepublik Deutschland allerdings von der Möglichkeit Gebrauch, die Betriebsprämienregelung in Form des sog. Kombinationsmodells anzuwenden [vgl. Art. 0, 0 VO Nr. 0/ [DATE] , [REF] ) Nr. 0/ [DATE] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung abweichend von [REF] ) Nr. 0/ [DATE] angemeldeten Parzellen für die Produktion von OGS nutzen. Dabei legte der Mitgliedstaat die Hektarzahl der zulässigen Nutzung auf nationaler und regionaler Ebene fest [ [REF] ) Nr. 0/ [DATE] ]. Im Rahmen der für die betreffende Region nach Art. 0 Abs. 0 bestimmten Obergrenze wurde einem Betriebsinhaber gestattet, die zur Betriebsprämienregelung angemeldeten Flächen für die Produktion der genannten Erzeugnisse zu nutzen und zwar innerhalb der Obergrenze der Hektarzahl, die er für diese Erzeugnisse im Jahr [DATE] genutzt hat [ [REF] ) Nr. 0/ [DATE] ]. Die Nutzung der angemeldeten Flächen zur Produktion von Obst, Gemüse und anderen Kartoffeln als Stärkekartoffeln setzte eine Genehmigung voraus, die innerhalb der betreffenden Region zusammen mit dem entsprechenden Zahlungsanspruch verwendet wurde [ [REF] ) Nr. 0/ [DATE] ]. 0 Auf dieser Grundlage kann der Kläger die Zuweisung von OGS Genehmigungen beanspruchen. Der Umstand, dass er Ziffer 0 des Antragsvordruckes nicht angekreuzt hat und damit keinen ausdrücklichen Antrag auf OGS Genehmigungen gestellt hat, steht dem nicht entgegen. Dabei kann offen bleiben, ob ungeachtet der Regelung des § 0 Abs. 0 InVeKosV OGS Genehmigungen auch ohne Antrag zu erteilen sind, wenn der Betriebsinhaber im Rahmen des Sammelantrages sowie dem dazu gehörenden Flächenverzeichnis nachweist, im Jahr [DATE] Speisekartoffeln in einem bestimmten Umfang angebaut zu haben . Jedenfalls kann der Kläger die Angaben im Antragsvordruck selbst nach Ablauf der Antragsfrist des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] kann ein Beihilfeantrag nach seiner Einreichung jederzeit berichtigt werden, wenn die zuständige Behörde offensichtliche Irrtümer anerkennt. Dabei sind auch Anträge auf Festsetzung von Zahlungsansprüchen Beihilfeanträge im Sinne des Titels II der VO Nr. 0/ [DATE] . Der Umstand, dass im Antrag des Klägers die Ziffer 0 des Antragsformulars nicht angekreuzt ist, stellt einen offensichtlichen Irrtum dar. Ein offensichtlicher Irrtum ist nach den von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätzen nicht nur bei einfachen Schreibfehlern, die bei der Prüfung des Antrags sofort erkennbar sind, oder bei widersprüchlichen Angaben im Antragsformular selbst oder zwischen den Angaben im Antragsformular selbst und den Belegen, die ihm beigefügt sind, zu bejahen. Vielmehr kann ein offensichtlicher Fehler vorausgesetzt, der Betriebsinhaber ist nicht bösgläubig oder handelt in Betrugsabsicht auch dann vorliegen, wenn die fehlerhafte Angabe bei einem Abgleich mit unabhängigen Datenbanken auffällt, soweit es sich für einen verständigen und objektiven Beobachter aufdrängt, dass es sich um ein offensichtliches Versehen handelt und wenn die Sorgfaltspflichtverletzung des Betriebsinhabers an der unteren Grenze der Vorwerfbarkeit liegt . So liegt es hier. Es ist unstreitig, dass der Antrag von einem Mitarbeiter der Beklagten ausgefüllt wurde, der das Kreuz bei Nr. 0 lediglich versehentlich nicht gesetzt hat, obwohl er wusste, dass der Kläger im Jahr [DATE] Speisekartoffeln angebaut hat und auch künftig anbauen wollte. Gründe für eine Zulassung der Berufung liegen nicht vor. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true