Tenor Die Klage wird auf Kosten des Klägers abgewiesen. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 EUR abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leistet. Der am 0 im Gebiet der heutigen Russischen Föderation geborene Kläger verließ, einbezogen in den seiner inzwischen verstorbenen Mutter im [DATE] erteilten Aufnahmebescheid, Ende [DATE] sein Herkunftsgebiet und hält sich seither im Bundesgebiet auf. Seinen im [DATE] gestellten Aufnahmeantrag nach dem Bundesvertriebenengesetz lehnte die Beklagte durch Bescheid vom [DATE] ab mit der Begründung, dem Kläger fehle es entgegen [REF] an einem Wohnsitz im Aussiedlungsgebiet. Den gegen diesen Bescheid erhobenen Widerspruch des Klägers wies die Beklagte durch Bescheid vom [DATE] unter Bestätigung der Gründe des Ausgangsbescheides zurück. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Zur Begründung hat er tags vor der mündlichen Verhandlung vortragen lassen, es wäre für ihn eine besondere Härte i.S.d. [REF] und unzumutbar, wenn er allein zur Stellung eines Aufnahmeantrags vorübergehend wieder in sein Herkunftsgebiet zurückkehren müsste, denn seine Mutter sei inzwischen verstorben, er habe in Deutschland Arbeit gefunden, sei vollständig integriert und werde hier von seiner Schwester unterstützt. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm einen Aufnahmebescheid zu erteilen. Einen Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe hat der Berichterstatter als Einzelrichter, dem die Kammer das Verfahren zur Entscheidung übertragen hat, durch Beschluss vom [DATE] mangels hinreichender Erfolgsaussicht der Klage abgelehnt. Das OVG NRW hat die dagegen ohne Begründung erhobene Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] [REF] unter Bezugnahme auf die Gründe des Kammerbeschlusses zurückgewiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten verwiesen. Die als solche statthafte Verpflichtungsklage ist ungeachtet ihrer sonstigen Zulässigkeit, insbesondere der im Widerspruchsbescheid anklingenden Frage des Rechtsschutzinteresses, jedenfalls unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Verpflichtung der Beklagten zur Erteilung eines Aufnahmebescheides an ihn. Denn die Ablehnungsentscheidung vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten. Nach [REF] wird ein Aufnahmebescheid auf Antrag Personen mit Wohnsitz in den Aussiedlungsgebieten erteilt, die nach Verlassen dieser Gebiete die Voraussetzungen als Spätaussiedler erfüllen. Ungeachtet aller weiteren Voraussetzungen scheitert die Klage insoweit bereits daran, dass der Kläger schon seit Ende [DATE] keinen Wohnsitz mehr in den Aussiedlungsgebieten hat, weil er seither dauerhaft im Bundesgebiet lebt. Deshalb wären nicht einmal die Ausnahmevoraussetzungen des [REF] erfüllt. Die vom Kläger tags vor der mündlichen Verhandlung aufgestellten Behauptungen über seine aktuelle Lebenssituation vermögen eine besondere Härte i.S.d. [REF] mit der Folge, dass vom Erfordernis des Wohnsitzes im Herkunftsgebiet hätte abgesehen werden können, nicht zu begründen. Vgl. zu solchen Härtegründen z.B. BVerwG, Urteile vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 = DVBl. [DATE] , 0 = NVwZ-RR [DATE] , 0, [REF] , BVerwGE 0, 0 = NVwZ-RR [DATE] , 0, [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0, und [REF] , BVerwGE 0, 0 = NVwZ-RR [DATE] , 0, sowie vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 = NVwZ-RR [DATE] , 0.