Tenor Unter Änderung der Steuerbescheide [DATE] vom [DATE] und [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird die Körperschaftsteuer dergestalt herabgesetzt, dass die steuerpflichtigen Wertaufholungen in [DATE] mit 0 EUR und in [DATE] mit 0 EUR zu erfassen sind. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Neuberechnung der Körperschaftsteuer wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Die Revision wird zugelassen. Zum Betriebsvermögen der Klägerin gehören Aktien von Publikumsgesellschaften, die im Umlaufvermögen bilanziert werden. Gleichartige Wertpapiere wies die Klägerin je nach Anschaffungszeitpunkt gesondert aus; von der Möglichkeit der Durchschnittsbewertung nach [REF] machte sie keinen Gebrauch. In der Bilanz für das Wirtschaftsjahr [DATE] waren die Aktien mit 0 EUR ausgewiesen. In Höhe von 0 EUR hatte die Klägerin bis zu diesem Zeitpunkt steuerwirksame Teilwertabschreibungen vorgenommen. Im Wirtschaftsjahr [DATE] erwarb die Klägerin weitere Aktien für insgesamt 0 EUR und nahm Teilwertabschreibungen auf die Wertpapiere in Höhe von 0 EUR vor, die nach der erstmals für diesen Veranlagungszeitraum anwendbaren Regelung des [REF] es vom [DATE] KStG [DATE] bei der Ermittlung des Einkommens nicht mehr ertragsmindernd berücksichtigt werden konnten. Zum [DATE] führte die Klägerin weitere steuerunwirksame Teilwertabschreibungen von 0 EUR sowie Wertaufholungen von insgesamt 0 EUR durch. In Höhe der Zuschreibungen wurden durchweg steuerunwirksame Teilwertabschreibungen des Vorjahres rückgängig gemacht. Lediglich bei der Aktienposition "U-AG", bei der die Klägerin neben einer Teilwertabschreibung in [DATE] bereits bis einschließlich [DATE] steuerwirksame Abschreibungen vorgenommen hatte, überstieg die Wertaufholung die steuerunwirksame Teilwertabschreibung des Vorjahres um 0 EUR. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die Anlage 0 zur Klagebegründung Bezug genommen. Im Jahr [DATE] wurden steuerunwirksame Teilwertabschreibungen von 0 EUR sowie Wertaufholungen in Höhe von 0 EUR vorgenommen, in denen eine weitere Zuschreibung auf die Aktienposition "U-AG" in Höhe von 0 EUR enthalten ist. Die sonstigen Wertaufholungen übersteigen die jeweiligen steuerunwirksamen Teilwertabschreibungen der betroffenen Wertpapiere nicht. In [DATE] ergab sich durch die Veräußerung von Aktien ferner ein Veräußerungsgewinn von 0 EUR. Der Beklagte führte die Veranlagung des Jahres [DATE] zunächst unter dem Vorbehalt der Nachprüfung durch und behandelte sämtliche Wertaufholungen dieses Jahres erklärungsgemäß als steuerfrei. Der Saldo aus Wertaufholungen von 0 EUR und Teilwertabschreibungen von 0 EUR wurde als steuerfreier Ertrag außerbilanziell bei der Einkommensermittlung abgezogen. Bei der endgültigen Veranlagung für [DATE] vertrat der Beklagte dagegen die Auffassung, dass im Rahmen der Wertaufholungen zunächst sämtliche steuerwirksamen Teilwertabschreibungen rückgängig zu machen und die Zuschreibungen insoweit gewinnwirksam zu erfassen sind. Der Beklagte ließ lediglich noch einen Betrag in Höhe von 0 EUR bei der Einkommensermittlung zum Abzug zu. Dieser Betrag resultiert aus dem Saldo der steuerunwirksamen Teilwertabschreibungen in Höhe von 0 EUR und den vom Beklagten weiterhin als steuerfrei behandelter Wertaufholungen in Höhe von 0 EUR. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf Anlage 0 zur Klagebegründung Bezug genommen. Bei der Veranlagung für [DATE] behandelte der Beklagte einen Betrag von 0 EUR als nach [REF] steuerfrei. Dieser Betrag setzt sich zusammen aus dem Veräußerungsgewinn in Höhe von 0 EUR sowie steuerfreien Wertaufholungen in Höhe von insgesamt 0 EUR. Wertaufholungen in Höhe von 0 EUR behandelte der Beklagte als steuerpflichtig. Die Ermittlung im Einzelnen lässt sich der Anlage 0 zur Klagebegründung entnehmen, auf die insoweit Bezug genommen wird. Bei der Einkommensermittlung für dieses Jahr erhöhte der Beklagte außerdem den Gewinn in Höhe von 0 % des nach [REF] steuerfrei gestellten Betrags von 0 EUR. Grundsätzlich seien zunächst die steuerunwirksamen Teilwertabschreibungen rückgängig zu machen und die Wertaufholungen solange steuerfrei zu belassen, bis die nach dem [DATE] vorgenommenen Teilwertabschreibungen auf die betreffende Aktie rückgängig gemacht worden seien. Nach der für die Streitjahre maßgebenden Regelung in [REF] sei eine Wertaufholung steuerfrei, soweit eine steuerunwirksame Teilwertabschreibung rückgängig gemacht werde. Die Wertaufholung sei dagegen steuerpflichtig, soweit eine steuerwirksame Teilwertabschreibung betroffen sei. Wie zu verfahren sei, wenn in der Vergangenheit mehrere, teils steuerwirksame und teils steuerunwirksame Teilwertabschreibungen vorgenommen worden seien, sei im Gesetz nicht geregelt. Eine gesetzliche Regelung sei jedoch auch entbehrlich, da sich die zutreffende Vorgehensweise bereits aus der Denklogik ergebe. Ältere Teilwertabschreibungen bezögen sich zwingend auf höhere Beträge, als jüngere Teilwertabschreibungen. Hieraus folge zwingend, dass die steuerunwirksamen Teilwertabschreibungen zeitlich vor den steuerwirksamen Teilwertabschreibungen rückgängig zu machen seien. Folglich seien Wertaufholungen solange steuerfrei, wie Teilwertabschreibungen der Jahre ab [DATE] noch nicht rückgängig gemacht worden seien. Damit seien lediglich die Wertaufholungen zur Position "U-AG" von 0 EUR steuerpflichtig, soweit sie die in [DATE] vorgenommene Teilwertabschreibung von 0 EUR überstiegen, d.h. in Höhe von 0 EUR in [DATE] und von 0 EUR in [DATE] . Soweit der Beklagte dem Gewinn des Jahres [DATE] bei der Einkommensermittlung zusätzlich einen Betrag in Höhe von 0 % der steuerfreien Wertaufholungen und des steuerfreien Veräußerungsgewinns aus dem Verkauf der "H"-Aktien hinzu gerechnet habe, sei dies zumindest in Bezug auf die steuerfreien Wertaufholungen nicht gerechtfertigt, da die Wertaufholungen als reine Buchungsvorgänge keine Aufwendungen ausgelöst hätten, die im Rahmen des Pauschalbetrags als nicht abziehbar behandelt werden könnten. Der Wortlaut des [REF] [DATE] sei einschränkend dahingehend zu verstehen, dass der Verweis auf [REF] [DATE] nur die Gewinne aus der Auflösung und/oder Veräußerung von Kapitalgesellschaften, nicht aber Gewinne aus Wertaufholungen erfasse. unter Änderung der Körperschaftsteuerbescheide [DATE] vom [DATE] und [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Körperschaftsteuer [DATE] auf 0 EUR und die Körperschaftsteuer [DATE] auf 0 EUR herabzusetzen. Die Regelung in [REF] wolle eine doppelte Begünstigung des Steuerpflichtigen verhindern, die eintreten würde, wenn der Fiskus vor dem Systemwechsel zunächst eine erfolgswirksame Teilwertabschreibung anerkennen würde und den bei einer späteren Veräußerung realisierten und aufgrund der vorangegangenen Teilwertabschreibung entsprechend höher ausfallenden Veräußerungsgewinn voll steuerfrei belassen würde. Dementsprechend sehe das Gesetz vor, dass ein dem Grunde nach steuerfreier Veräußerungsgewinn insoweit steuerpflichtig bleibe, als der veräußerte Anteil in früheren Jahren steuerwirksam auf den niedrigeren Teilwert abgeschrieben worden sei und die hierdurch seinerzeit eingetretene Gewinnminderung bis zum Zeitpunkt der Veräußerung nicht durch den Ansatz eines höheren Teilwerts ausgeglichen worden sei. Nach dem Wortlaut des [REF] müsse die in der Vergangenheit vorgenommene Teilwertabschreibung steuerwirksam gewesen sein. Das Gesetz beziehe sich damit ausdrücklich auf die vor dem Systemwechsel vorgenommenen Teilwertabschreibungen. Eine zeitliche Begrenzung für die Berücksichtigung einer in der Vergangenheit vorgenommenen Teilwertabschreibung sei im Gesetz nicht vorgesehen. Eine Wertaufholung nach dem Systemwechsel sei damit solange steuerpflichtig, bis die seinerzeit steuerlich anerkannte Teilwertabschreibung in vollem Umfang rückgängig gemacht worden sei. Die Vertreterin des Beklagten hat sich in der mündlichen Verhandlung verpflichtet, den Körperschaftsteuerbescheid [DATE] im Hinblick auf den Vorlagebeschluss des Finanzgericht Hamburg vom [DATE] [REF] , EFG [DATE] , 0 gemäß [REF] für vorläufig zu erklären. Die Wertaufholungen in den Streitjahren sind entgegen der Handhabung des Beklagten solange steuerfrei zu belassen, bis die steuerlich unwirksamen Teilwertabschreibungen vollständig kompensiert sind. Dagegen ist der gewinnerhöhende pauschale Ansatz in Höhe von 0 % der steuerfreien Wertaufholungen als nichtabziehbare Betriebsausgabe nach [REF] es vom [DATE] KStG [DATE] von Rechts wegen nicht zu beanstanden. Gewinne aus dem Ansatz des in [REF] bezeichneten Werts, d.h. aus Wertaufholungen nach vorangegangenen Teilwertabschreibungen, bleiben im Streitjahr [DATE] nach [REF] in der Fassung des Unternehmensteuerfortentwicklungsgesetzes vom [DATE] KStG [DATE] und im Streitjahr [DATE] nach [REF] [DATE] bzw. [REF] [DATE] gilt dies jedoch nicht, soweit der Anteil in früheren Jahren steuerwirksam auf den niedrigeren Teilwert abgeschrieben und die Gewinnminderung nicht durch den Ansatz eines höheren Werts ausgeglichen worden ist. Die ertragsteuerliche Behandlung von Wertaufholungen, denen sowohl steuerwirksame als auch steuerunwirksame Teilwertabschreibungen vorausgegangen sind, lässt sich aus dem Gesetz selbst nicht eindeutig entnehmen. Nach der wohl herrschenden Auffassung im Schrifttum wird zunächst die letzte, d.h. die nicht steuerwirksame Teilwertabschreibung rückgängig gemacht. Nach Gosch soll sich dies bereits aus der Regelungsreihenfolge in Abs. 0 des [REF] ergeben, nach der die steuerfreie Zuschreibung vorrangig ist, während die Ausnahmeregelung des Satz 0 KStG [DATE] bzw. Satz 0 KStG [DATE] erst eingreift, wenn das steuerfreie Wertaufholungsvolumen aufgezehrt ist. Lediglich Dötsch/Pung in Dötsch/Jost/Pung/Witt, KStG, [REF] Rz. 0 vertreten die Ansicht, dass die Wertaufholungen solange steuerpflichtig sind, bis die steuerwirksame Teilwertabschreibung in vollem Umfang kompensiert ist, d.h. dass auf die früheren Abschreibungen abzustellen ist. Die Verwaltung folgt der letztgenannten Auffassung . Das BMF-Schreiben zu [REF] vom [DATE] , BStBl I [DATE] , 0 äußert sich zu dieser Streitfrage nicht. Als weitere Möglichkeit wird eine quotale Aufteilung im Verhältnis der steuerwirksamen und steuerunwirksamen Teilwertabschreibungen in Erwägung gezogen . Nach Frotscher dem Steuerpflichtigen ein Wahlrecht zugestehen will. Nach Auffassung des erkennenden Senats führt allein die vorrangige Berücksichtigung der steuerunwirksamen Teilwertabschreibungen zu sachgerechten Ergebnissen und wird zudem am ehesten Sinn und Zweck der gesetzlichen Regelung gerecht. Der Beklagte beschreibt den Regelungszweck zutreffend, wenn er ausführt, dass der Gesetzgeber sicherstellen will, dass ein dem Grunde nach steuerfreier Veräußerungsgewinn insoweit steuerpflichtig bleibt, als der veräußerte Anteil vor dem Übergang zum Halbeinkünfteverfahren steuerwirksam auf den niedrigeren Teilwert abgeschrieben und die hierdurch eingetretene Gewinnminderung bis zum Zeitpunkt der Veräußerung nicht durch den Ansatz eines höheren Teilwerts ausgeglichen worden ist. Es soll verhindert werden, dass es nach dem Systemwechsel zu einer steuerfreien Realisation der stillen Reserven kommt, die nach früherer Rechtslage steuerpflichtig gewesen wäre. Dieser Zweck wird jedoch gerade auch dann erreicht, wenn mit den Wertaufholungen zunächst die steuerunwirksamen Teilwertabschreibungen kompensiert werden, wie das nachfolgende Beispiel verdeutlicht: Wird auf die mit Anschaffungskosten von 0 bilanzierte Beteiligung zunächst eine steuerwirksame Teilwertabschreibung von 0 und anschließend eine steuerunwirksame Teilwertabschreibung von 0 vorgenommen, die nachfolgend durch eine Zuschreibung von 0 teilweise wieder ausgeglichen wird und scheidet die Beteiligung zum Buchwert von 0 aus dem Betriebsvermögen aus, so entspricht der Buchwert von 0 dem gewinnwirksam geminderten Teilwert. Hier ist ersichtlich weder für den in [REF] [DATE] bzw. [REF] [DATE] geforderten Ausgleich der ursprünglichen steuerwirksamen Teilwertabschreibung durch den Ansatz eines höheren Werts Raum, noch fällt überhaupt ein Veräußerungsgewinn an, der nach dem Übergang zum Halbeinkünfteverfahren systemwidrig steuerfrei gestellt werden könnte. Die weiteren in der Literatur angebotenen Lösungsvorschläge kommen nicht ernstlich in Betracht. Ein Wahlrecht räumt das Gesetz offenkundig nicht ein. Für eine "wirtschaftliche" Verknüpfung zwischen Teilwertabschreibung und Wertaufholung lassen sich schon angesichts der Volatilität am Aktienmarkt keine belastbaren Kriterien finden. Abgesehen hiervon hängt auch die Verpflichtung zur Wertaufholung nicht davon ab, dass gerade die Gründe, die zu der früheren Bewertung mit dem niedrigeren Teilwert geführt haben, nachträglich entfallen sind . Schließlich führt auch eine quotale Aufteilung zu eher willkürlichen Ergebnissen. Der Beklagte hat insoweit [REF] [DATE] zutreffend angewendet. Hiernach gelten von den Gewinnen i.S. des Abs. 0 S. 0 u. 0, also auch von den Gewinnen aus der Wertaufholung nach [REF] 0 v.H. als Ausgaben, die nicht als Betriebsausgaben abgezogen werden dürfen. Der Klägerin ist zuzugeben, dass die nach [REF] gebotenen Wertaufholungen regelmäßig keine Aufwendungen auslösen, die als nicht abziehbare Betriebsausgaben behandelt werden könnten. Die von der Klägerin vorgenommene einschränkende Auslegung lässt jedoch der eindeutige Gesetzeswortlaut nicht zu . Anders als das FG Hamburg ist der Senat von der Verfassungswidrigkeit dieser Regelung jedoch nicht überzeugt. Eine vergleichbare Überzeugung hätte er sich allenfalls verschaffen können, wenn er dem Vorlagebeschluss im Ausgangspunkt folgen würde, wonach die streitige Regelung ein Abzugsverbot für Betriebsausgaben enthält. Diese Sichtweise ist jedoch nicht zwingend, zumal es sich um eine gesetzliche Fiktion handelt. Es lässt sich ebenso gut vertreten, dass der Gesetzgeber nicht Betriebsausgaben pauschal berücksichtigen, sondern die Steuerfreiheit von Veräußerungsgeschäften und vergleichbaren Rechtsvorgängen im Sinne des Abs. 0 des § 0b auf 0 % beschränken wollte . Von einer grundsätzlichen Auseinandersetzung mit dieser Streitfrage sieht der Senat im Hinblick auf den mit Zustimmung der Klägerin angebrachten Vorläufigkeitsvermerk ab. Im Umfang der Klagestattgabe ist das zu versteuernde Einkommen der Streitjahre in dem im Tenor festgestellten Umfang zu mindern. Die Übertragung der Steuerberechnung auf den Beklagten beruht auf [REF] . Die Zulassung der Revision beruht auf [REF] . Die Streitfrage, die auch bei der vergleichbaren Vorschrift des [REF] noch nicht beantwortet ist, bedarf der höchstrichterlichen Klärung.