Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens; insoweit ist das Urteil vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des festgesetzten Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand Gemäß [REF] InsO muss ein Schuldner mit dem beim Insolvenzgericht einzureichenden Antrag auf Eröffnung des Verbraucherinsolvenzverfahrens eine Bescheinigung vorlegen, die von einer geeigneten Person oder Stelle ausgestellt ist und aus der sich ergibt, dass eine außergerichtliche Einigung mit den Gläubigern über die Schuldenbereinigung auf der Grundlage eines Plans innerhalb der letzten sechs Monate vor dem Eröffnungsantrag erfolglos versucht worden ist. Die Länder können bestimmen, welche Personen oder Stellen als geeignet anzusehen sind. Die Klägerin, eine Kommanditgesellschaft mit zwei Komplementären, die Rechtsanwälte sind, beantragte unter dem [DATE] beim Beklagten, sie als geeignete Stelle im Sinne von [REF] anzuerkennen. Diesen Antrag lehnte der Beklagte mit einem Bescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung wird ausgeführt, dass die Anerkennung gewerblicher Schuldenregulierer als geeignete Stelle im Sinne von [REF] nach dem Niedersächsischen Ausführungsgesetz zur Insolvenzordnung nicht möglich sei. Mit ihrer am [DATE] beim Verwaltungsgericht Hannover eingegangenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Ziel weiter. Sie rügt eine Verletzung höherrangigen Rechts. Nach ihren Angaben in der mündlichen Verhandlung betreibt sie weder Kredit-, Finanz-, Finanzverwaltungs noch ähnliche Dienste. Wegen der Einzelheiten wird auf den Inhalt der vorliegende Gerichtsakte, der beigezogenen Gerichtsakten [REF] und [REF] und des Verwaltungsvorganges verwiesen, der dem Gericht zur Einsicht übersandt worden ist. Entscheidungsgründe Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig. Die Versagung der Anerkennung der Klägerin als geeignete Stelle im Sinne von [REF] durch die Klägerin ist rechtmäßig. Gemäß [REF] können die Länder bestimmen, welche Personen oder Stellen als zur Ausstellung der Bescheinigung nach [REF] geeignet anzusehen sind. Diese vom Bundesgesetzgeber den Ländern zugewiesene Ermächtigung setzt denknotwendig eine Befugnis des Bundeslandes voraus, den Kreis der Personen oder Stellen einzugrenzen. Außerdem ermöglicht die Zuweisung der Ermächtigung in das Landesrecht zwangsläufig, dass jedes Bundesland den Kreis der geeigneten Personen oder Stellen unterschiedlich bestimmt. Dies ergibt auch eine historische Auslegung der Norm. In dem Bericht des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages heißt es hierzu: „Der Ausschuss hat davon abgesehen, in der Vorschrift selbst die zur Ausstellung der verlangten Bescheinigung geeignet erscheinenden Personen oder Stellen aufzuzählen. Soweit keine ergänzenden Bestimmungen der Länder getroffen sind, werden von den Gerichten bestimmte Anforderungen an die Eignung der Personen oder Stellen zu stellen sein. Es muss zum einen gewährleistet sein, dass keine Gefälligkeitsbescheinigungen ausgestellt werden. Zum anderen muss sichergestellt werden, dass die Schuldenbereinigung von einer entsprechend qualifizierten Person oder Stelle versucht wird. Kraft ihres Berufes kommen für die außergerichtliche Schuldenbereinigung [die] rechtsberatenden Berufe und Steuerberater [in Betracht]. Durch das Berufs und Standesrecht ist eine verantwortungsbewusste Tätigkeit gesichert. Welche Personen sonst im Einzelfall als geeignet anzuerkennen sind, wird vom Gericht auf der Grundlage der genannten Kriterien festzustellen sein. Als geeignete Stellen kommen nach Auffassung des Ausschusses etwa die Schuldnerberatungsstellen in Betracht, die von Gemeinden und Landkreisen, von Wohlfahrtverbänden und Kirchen eingerichtet worden sind. Zur Sicherung der Qualität der Tätigkeit müssen die Besetzung und die Ausstattung der Schuldnerberatungsstellen bestimmten Anforderungen entsprechen. Weitere geeignete Stellen können z.B. die Gütestellen im Sinne des [REF] sein, wohl auch Schiedsstellen . Die Ermächtigung an die Länder, dass sie die weiteren als geeignet anzusehenden Personen und Stellen bestimmen können, dient der Entlastung der Gerichte und der Vereinheitlichung der Rechtsprechung in einem Bundesland. Zudem ermöglicht es diese Regelung, auch regionalen Besonderheiten wie dem Stand des Ausbaus des Netzes der Schuldnerberatungsstellen Rechnung zu tragen“ . Das Niedersächsische Ausführungsgesetz zur Insolvenzordnung vom [DATE] i.d.F. vom [DATE] Nds. AGInsO definiert die kraft Gesetzes als geeignet geltenden Personen , die kraft Gesetzes als geeignet geltenden Stellen , die Voraussetzungen für eine Anerkennung als weitere geeignete Stelle und überlässt es im übrigen dem Insolvenzgericht, die Eignung von Personen und Personengesellschaften im Rahmen des Verfahrens nach dem Neunten Teil der Insolvenzordnung festzustellen, wenn der Person, die die Schuldnerberatung leitet, nicht die erforderliche Zuverlässigkeit oder Sachkunde fehlt. Dabei ist die Feststellung der Eignung ausgeschlossen, wenn die Person oder Personengesellschaft Kredit-, Finanz-, Finanzvermittlungs oder ähnliche Dienste gewerblich betreibt . Danach zählt die Klägerin nicht zu den in Niedersachsen kraft Gesetzes gemäß [REF] als geeignet geltenden Stellen. Denn bei ihr handelt es sich nicht um eine Einrichtung in Niedersachsen ohne eigene Rechtspersönlichkeit, die Schuldnerberatung durchführt und in der Trägerschaft von Gemeinden oder Landkreisen, Kirchen oder Religionsgesellschaften des öffentlichen Rechts oder von Verbänden der freien Wohlfahrtspflege steht. Die Klägerin zählt als Kommanditgesellschaft auch nicht zu den in Niedersachsen kraft Gesetzes gemäß [REF] als geeignet geltenden Personen, weil sie die Kommanditgesellschaft nicht Mitglied der Rechtsanwaltskammer, Steuerberaterin, Steuerbevollmächtigte, Wirtschaftsprüferin oder vereidigte Buchprüferin ist und es sich bei ihr auch nicht um eine Personengesellschaft oder juristische Person des privaten Rechts handelt, in der sich ausschließlich solche Personen zur Ausübung ihrer Berufe zusammengeschlossen haben. Letzteres ist bei der Klägerin nicht der Fall, wie bereits das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] festgestellt hat . Die Voraussetzungen für die von der Klägerin im vorliegenden Verfahren begehrte Anerkennung als geeignete Stelle durch den Beklagten gemäß [REF] liegen ebenfalls nicht vor. Denn anerkennungsfähig sind gemäß [REF] nur solche Stellen in Niedersachsen, die Schuldnerberatung durchführen, wenn Träger der Stelle eine juristische Person des privaten Rechts ist, die ausschließlich und unmittelbar gemeinnützige oder mildtätige Zwecke verfolgt. Zumindest letzteres ist bei der Klägerin nicht der Fall. Auf [REF] kann sich die Klägerin als Personengesellschaft jedenfalls im Verwaltungsprozess gegenüber dem Beklagten nicht berufen, weil sich die Vorschrift nicht an den Beklagten als Verwaltungsbehörde, sondern an das Insolvenzgericht richtet. [REF] behält es nämlich im Einklang mit den Gesetzesmotiven zu [REF] dem Insolvenzgericht und dessen nach [REF] bestehender Amtsermittlung vor, nicht bereits kraft Gesetzes oder durch Verwaltungsakt für geeignet befundene Personen und Stellen bei der Prüfung der Zulässigkeit des Insolvenzantrages im einzelnen Verfahren gleichwohl als im Sinne von [REF] geeignet anzusehen. Dies entspricht auch den Motiven des Landesgesetzgebers . 0 0. Entgegen der Auffassung der Klägerin verstößt [REF] , der die Anerkennung von juristischen Personen des privaten Rechts als geeignete Stelle für die Ausstellung der Bescheinigung nach [REF] davon abhängig macht, dass sie ausschließlich und unmittelbar gemeinnützige oder mildtätige Zwecke verfolgt, nicht gegen höherrangiges Recht. 0 a. Die Vorschrift verstößt nicht gegen [REF] als Bundesrecht, weil [REF] gerade die Bestimmung der geeigneten Personen und Stellen in die Zuständigkeit des Landesrechts entlässt. 0 b. Die Vorschrift verstößt auch nicht gegen Art. 0 Abs. 0, Abs. 0 und Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 GG. Der Bund hat im Bereich der konkurrierenden Gesetzgebung durch [REF] nur insoweit von seinem Gesetzgebungsrecht Gebrauch gemacht, als er die Vorlage einer Bescheinigung über ein erfolgloses außergerichtliches Schuldenbereinigungsverfahren durch eine geeignete Person oder Stelle als Zulässigkeitsvoraussetzung für das gerichtliche Verbraucherinsolvenzverfahren normiert, die Bestimmung der geeigneten Personen oder Stellen jedoch gerade nicht geregelt, sondern ausdrücklich dem Landesrecht überlassen hat. Diese vom Bundesgesetzgeber bewusst geschaffene Lücke füllt u.a. [REF] . 0 c. [REF] verstößt nicht gegen [REF] . Zwar kann sich die Klägerin als Kommanditgesellschaft ebenfalls auf das Grundrecht der Berufsfreiheit berufen . Jedoch wird das Grundrecht der Klägerin nicht verletzt. Die Regelung unterbindet weder die Tätigkeit als gewerblicher Schuldenregulierer noch macht sie es vorbehaltlich [REF] vollkommen unmöglich, dass auch gewerbliche Schuldenregulierer die nach [REF] erforderliche Bescheinigung ausstellen dürfen. Die Regelung erschwert lediglich die Berufsausübung als gewerblicher Schuldenregulierer, indem sie es dem Insolvenzgericht überlässt, bei der Prüfung der Zulässigkeit des einzelnen Insolvenzantrages den gewerblichen Schuldenregulierer vorbehaltlich des Ausschlusstatbestandes des [REF] als im Sinne von [REF] geeignet anzusehen . Es liegt deshalb allenfalls eine mittelbare Beeinträchtigung der Berufsfreiheit vor. Zudem hat die Klägerin in der mündlichen Verhandlung selbst vorgetragen, dass sie den Ausschlusstatbestand des [REF] nicht erfüllt. Selbst wenn man die Regelung nicht lediglich als Berufsausübungsbeschränkung, sondern als subjektive Berufswahlbeschränkung ansehen sollte , dient sie vorliegend dem Schutz eines wichtigen Gemeinschaftsguts und steht nicht außer Verhältnis zu dem angestrebten Zweck. Denn die Insolvenzordnung und deren § 0 Abs. 0 Nr. 0 ermöglichen es dem Schuldner, sich in einem vereinfachten Verfahren von seiner Restschuld zu befreien. Eine Erschwerung der Tätigkeit gewerblicher Schuldenregulierer ist geeignet, den Verbraucher vor weiteren Kosten, die für Honorare und Auslagen gewerblicher Schuldnerberater angefallen wären, zu bewahren. Der Sinn und Zweck des Verbraucherinsolvenzverfahrens soll nicht in sein Gegenteil verkehrt werden, indem dem Schuldner noch zusätzliche Kosten entstehen und er hierdurch bedingt die Flucht aus der Schuldenfalle nicht erreichen kann . Hieran ändert auch nichts, dass vorliegend die Komplementäre der Klägerin Rechtsanwälte sind. Denn diese werden nicht innerhalb eines Mandatsverhältnisses tätig, sondern als persönliche haftende Gesellschafter der Klägerin als gewerblichem Schuldenregulierer. Bei unmittelbarer Inanspruchnahme einer anwaltlichen Tätigkeit durch den Schuldner im Rahmen eines Mandatsverhältnisses bestünde zudem Anspruch auf Bewilligung von Beratungshilfe für den nach [REF] vorgeschrieben Versuch der außergerichtlichen Einigung . Selbst wenn die Klägerin wegen gewerblichen Betreibens von Kredit-, Finanz-, Finanzvermittlungs oder ähnlichen Diensten gemäß [REF] von Landesrecht wegen als ungeeignet im Sinne von [REF] angesehen und damit vollständig von der Erstellung der nach dieser Vorschrift geforderten Bescheinigung ausgeschlossen wäre , würde [REF] nicht verletzt. Denn auch diese Vorschrift dient dem Schutz eines wichtigen Gemeinschaftsguts. Der Landesgesetzgeber hat sich bei dieser Vorschrift von folgenden Motiven leiten lassen: „... ist zum Schutz der Schuldner bestimmt worden, dass die Feststellung der Eignung für sogenannte kommerzielle Schuldenregulierer, die neben der Schuldnerberatung auch Kredit-, Finanz-, Finanzvermittlungs oder ähnliche Dienste betreiben, nicht in Betracht kommt. Bei solchen Personen oder Personenvereinigungen besteht im Hinblick auf die von ihnen mit Gewinnerzielungsabsicht betriebene Vermittlung oder Vergabe von Krediten in besonderem Maße die Gefahr von Interessenkollisionen, die eine Eignung für den Versuch einer außergerichtlichen Schuldenbereinigung i. S. des [REF] typischerweise ausschließen. Aus denselben Erwägungen ist auch im AGInsO des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] eine entsprechende Regelung enthalten“ . Außer in § 0 Abs. 0 des Nordrhein-Westfälischen Gesetzes zur Ausführung der Insolvenzordnung vom [DATE] i.d.F. vom [DATE] ist eine entsprechende Vorschrift auch noch in [REF] vom [DATE] enthalten. In Sachsen kann gemäß [REF] es zu [REF] vom [DATE] abgelehnt werden, wenn neben der Verbraucherinsolvenzberatung Kredit-, Finanz und Finanzvermittlungsdienstleistungen gewerblich erbracht werden. Sämtliche Vorschriften sollen Anbieter im Verbraucherinsolvenzverfahren verhindern, die die Situation des Schuldners ausnutzen, weitere Kredite zu vermitteln und damit die Verschuldung noch zu vertiefen . [REF] steht deshalb auch nicht außer Verhältnis zu dem angestrebten Zweck. Die Berufung ist gemäß [REF] zuzulassen, weil der Frage nach der durch Verwaltungsakt festzustellenden Eignung gewerblicher Schuldenregulierer im Sinne von [REF] grundsätzliche Bedeutung zukommt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true