Tenor Der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Mölln vom [DATE] wird wie folgt abgeändert und neu gefasst: Vom Versicherungskonto Nr. ... des Antragsgegners bei der Deutschen Rentenversicherung Bund werden auf das Versicherungskonto der Antragstellerin Nr. ... bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Rentenanwartschaften von monatlich 0 € bezogen auf den [DATE] übertragen. Der Monatsbetrag der Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte umzurechnen. Der Antragsgegner ist verpflichtet, an die Antragstellerin zur Abgeltung ihres Ausgleichsanspruchs aus der betrieblichen Altersversorgungszusage der S. AG einen Betrag von 0 € zu bezahlen, der zu einem von der Antragstellerin bei der D. Lebensversicherungsverein a.G. gemäß dem Versorgungsvorschlag vom [DATE] V 0 zur Begründung einer garantierten monatlichen lebenslangen Rente ab dem [DATE] , für den Fall des Todes oder des Erlebens des 0. Lebensjahres, wobei Gewinnanteile zur Erhöhung der Versicherungsleistungen zu verwenden sind, zu erbringen ist. Die Gerichtskosten tragen der Antragsgegner und die Antragstellerin je zu 0⁄0. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Der Gegenstandswert wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Die Ehe der Parteien ist durch Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Mölln vom [DATE] rechtskräftig geschieden worden. In dem Urteil ist das Verfahren zum Versorgungsausgleich abgetrennt worden. Während der gesetzlichen Ehezeit vom [DATE] bis [DATE] haben die Parteien Rentenanwartschaften bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte erworben. Der Antragsgegner bezieht seit dem [DATE] eine Altersrente für schwerbehinderte Menschen. Die Antragstellerin hat weiterhin während der Ehezeit Versorgungsanwartschaften beim Landesbesoldungsamt Schleswig-Holstein erworben. Der Antragsgegner bezieht außerdem seit dem [DATE] eine laufende Betriebsrente bei der S. AG. Gegen die Entscheidung des Familiengerichts wenden sich sowohl die Antragstellerin als auch der Antragsgegner und die Deutsche Rentenversicherung Bund mit ihren form und fristgerecht eingelegten Beschwerden. Die Antragstellerin rügt, dass die Auskünfte, die das Familiengericht seiner Entscheidung zugrunde gelegt hat, veraltet seien. Ihre während der Ehezeit erworbene Versorgungsanwartschaft bei dem Landesbesoldungsamt sei aufgrund der Absenkung der Sonderzahlung und der Änderung durch das Versorgungsänderungsgesetz wesentlich geringer. Wegen des vorzeitigen Ausscheidens des Antragsgegners bei der S. AG vor Erreichen des 0. Lebensjahres erhöhe sich der Ehezeitanteil der Betriebsrente. Die Betriebsrente sei auch im Leistungsstadium als dynamisch ansehen. Die Antragstellerin will mit der Beschwerde weiterhin erreichen, dass der Antragsgegner zum Ausgleich der Betriebsrente keine Einmalzahlung in die gesetzliche Rentenversicherung vornimmt, sondern in eine private Rentenversicherung einzahlt. Dem Antragsgegner sei die Einmalzahlung zum Ausgleich der Betriebsrente aufgrund seiner wirtschaftlichen Verhältnisse zumutbar. Aus der Teilungsversteigerung des im früheren Miteigentum stehenden Hauses seien ihm 0 € zugeflossen. Der Antragsgegner wird gemäß [REF] verurteilt, zum Ausgleich der des Ehezeitanteils der Betriebsrente bei der Firma S. AG in Höhe von 0 € monatlich einen Betrag von 0 € einzuzahlen auf ein Konto der D. Lebensversicherungsverein AG gemäß dem Versorgungsvorschlag vom [DATE] , V 0, an die Antragstellerin zur Begründung einer garantierten monatlichen lebenslangen Rente zum [DATE] , für den Fall des Todes oder des Erlebens des 0. Lebensjahres, wobei Gewinnanteile zur Erhöhung der Versicherungsleistungen zu verwenden sind. Der Antragsgegner beanstandet, dass ihm eine einmalige Beitragszahlung zur Begründung von Rentenanwartschaften auferlegt worden ist. Ihm sei eine Einmalzahlung aufgrund seiner Vermögensverhältnisse nicht zumutbar. Er habe Unterhalt an die Antragstellerin in Höhe von 0 € nachzahlen müssen sowie aufgrund eines Kostenfestsetzungsbeschlusses 0 €. Er verfüge noch über ein Festgeldkonto mit einem Guthaben von 0 €, das ihm zur Altersvorsorge diene. Ein Aktiendepot weise einen Kurswert von 0 € aus. Außerdem müsse er noch Steuern an das Finanzamt in Höhe von 0 € nachzahlen und habe Betriebs und Instandsetzungskosten für die ihm gehörenden Immobilien zu tragen. Aus seinen laufenden Renteneinkünften in Höhe von 0 € könne er die Abfindung nicht erbringen, da er hiervon für die Krankenversicherung monatlich 0 € und 0 € Kindesunterhalt zu zahlen habe. II. Der Ausgleich der während der Ehezeit vom [DATE] bis [DATE] erworbenen Rentenanwartschaften der Eheleute in der gesetzlichen Rentenversicherung und der Versorgungsanwartschaften der Antragstellerin ist gemäß [REF] in Höhe der Hälfte des Wertunterschiedes der Anwartschaften vorzunehmen. Der Ausgleich der Anwartschaft in der gesetzlichen Rentenversicherung sowie der ehezeitbezogenen Anwartschaften beim Landesbesoldungsamt hat durch Übertragung von Anwartschaften Bei der Wertermittlung hat das Landesbesoldungsamt im Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs den verminderten Ruhegehaltssatz nach [REF] in der Fassung des Versorgungsänderungsgesetzes vom [DATE] zugrunde gelegt sowie die Absenkung der jährlichen Sonderzuwendung berücksichtigt. Da der Antragsgegner eine Vollrente wegen Alters bezieht, ist zutreffend der ehezeitbezogenen Anteil der Rentenanwartschaft aus der gezahlten Rente ermittelt. Der Antragsgegner ist weiter der Antragstellerin gegenüber ausgleichspflichtig in Höhe der Hälfte des Wertes der Betriebsrente bei der S. AG, der während der Ehezeit erworben ist, [REF] . Nach [REF] ist als Wert der Teil der erworbenen Betriebsrente zugrunde zu legen, der dem Verhältnis der in die Ehezeit fallenden Betriebszugehörigkeit zu der gesamten Betriebszugehörigkeit entspricht. Laut Auskunft der Firma S. AG bestand eine Betriebszugehörigkeit vom [DATE] bis [DATE] . Hieraus folgt eine Betriebszugehörigkeit von insgesamt 0 Monaten, von denen 0 Monate in die Ehezeit fallen. Die vom Antragsgegner bezogene monatliche Betriebsrente von 0 € ist danach mit einem Betrag von 0 € x 0 : 0 = 0 €/0 DM in den Versorgungsausgleich einzustellen. Dies ergibt eine auszugleichende hälftige Versorgung von 0 €/0 DM. Eine Umrechnung der Betriebsrente mittels der Barwertverordnung nach § 0 a Abs. 0, Abs. 0 Nr. 0 BGB ist nicht erforderlich, da der Wert der vom Antragsgegner bezogenen Betriebsrente bei der S. AG im Leistungsstadium dynamisch ist . Eine volldynamische Versorgungsentwicklung liegt vor, wenn der Wertzuwachs der zu beurteilenden Anrechte während der Leistungsphase nach der tatsächlichen Übung des Versorgungsträgers mit der Entwicklung der Anrechte aus der gesetzlichen Rentenversicherung und der Beamtenversorgung Schritt hält . Die Betriebsrente des Antragsgegners ist gemäß [REF] alle drei Jahre nach den in dieser Vorschrift genannten Kriterien seitens des Arbeitgebers auf ihre Anpassung hin zu überprüfen. Nach Mitteilung der S. AG vom [DATE] erfolgte in den Jahren [DATE] bis [DATE] eine durchschnittliche Anpassungsrate für den Dreijahreszeitraum von 0 % und für ein Jahr von 0 %. Diese Steigerungsrate liegt über den derzeitigen durchschnittlichen jährlichen Steigerungsraten der letzten 0 Jahre in der gesetzlichen Rentenversicherung und in der Beamtenversorgung. In der gesetzlichen Rentenversicherung ergibt sich für die Jahre [DATE] bis [DATE] ein durchschnittlicher jährlicher Anpassungssatz von 0 % und in der Beamtenversorgung von 0 % . Daran ändert auch nichts der Umstand, dass nach Auskunft der Firma S. für den Antragsgegner selbst im Jahr [DATE] keine Anpassung erfolgt ist. Die nächste Anpassung kommt für den Antragsgegner erst im Jahr [DATE] infrage. Darauf, dass eine Erhöhung zu diesem Zeitpunkt unsicher ist, kommt es nicht an. Die Dynamik ist aus einer Rückschau der letzten Jahre zu ermitteln. Die Prognose für die Zukunft kann allein auf Grundlage der zurückliegenden Jahre getroffen werden. 0 Die Betriebsrente hat auch gemäß [REF] durch Zahlung einer Abfindung im Wege des schuldrechtlichen Versorgungsausgleichs zu erfolgen. Ausgleich nach [REF] durch Heranziehung des Anrechtes des Antragsgegners in der gesetzlichen Rentenversicherung oder durch Beitragsentrichtung in der gesetzlichen Rentenversicherung kann gegen den Willen der Ausgleichsberechtigten nicht durchgeführt werden . [REF] ist eine Schutzvorschrift zugunsten der Ausgleichsberechtigten. Auf diesen Schutz kann sie verzichten. Die Voraussetzungen einer Abfindung in Form von Beiträgen zu einer privaten Lebensversicherung liegen vor. Die Antragstellerin hat einen künftigen schuldrechtlichen Ausgleichsanspruch wegen der Betriebsrente, da bei ihr die Voraussetzungen des [REF] noch nicht vorliegen. Die Antragstellerin steht noch im Berufsleben. Die Beitragsentrichtung ist dem Antragsgegner seinen wirtschaftlichen Verhältnissen auch zuzumuten. Der Antragsgegner ist Eigentümer zweier Immobilien, einmal des von ihm selbst bewohnten Wohnhauses in Woltersdorf sowie des Mietgebäudes R.straße. Er verfügt weiter über ein Aktiendepot mit einem Wert von 0 € und über ein Festgeldkonto mit einem Guthaben von 0 €. Hinzu kommt der Erlös aus der Teilungsversteigerung des gemeinsamen Hauses in Höhe von 0 €. Bei der Beitragsentrichtung würde lediglich ein Teil des Erlöses aus dem Hausverkauf verwendet werden müssen. Dem Antragsgegner bliebe noch weiteres erhebliches Vermögen. Auch unter Berücksichtigung der Krankenversicherungs und Pflegeversicherungsbeiträge sowie der Unterhaltslasten ist er in der Lage, seinen eigenen Lebensunterhalt aus den laufenden Einkünften zu bestreiten, ohne dass er auf das Vermögen im Übrigen jetzt zurückgreifen muss. Er kann deshalb einen Teil dieses Vermögens für die Ausgleichszahlung einsetzen. Gemäß [REF] ist vor dem Ausgleich der Zeitwert des schuldrechtlich auszugleichenden Anrechtes zu ermitteln. Dadurch sind Wertveränderungen seit dem Ehezeitende bis zum Zeitpunkt der Abfindungsentscheidung zu berücksichtigen. Nach der Auskunft der S. AG vom [DATE] ist eine Anpassung in [DATE] nicht erfolgt. Es bleibt deshalb bei den oben ermittelten 0 €. Zur Abfindung dieses Zeitwerts ist eine Beitragssumme von 0 € erforderlich. Dies ist der Betrag, den die Ausgleichsberechtigte zur Begründung einer Versorgung in einer privaten Lebens bzw. Rentenversicherung aufwenden muss. Es ist als Abfindung derjenige Betrag zu zahlen, der als Deckungsbeitrag benötigt wird, um dem Berechtigten nach Erreichen des 0. Lebensjahres eine dem Zeitwert des Ausgleichsanspruchs entsprechende Rente zu sichern. Die Ermittlung erfolgt durch Berechnung eines privaten Lebensversicherungsunternehmens in Bezug auf Geschlecht und Lebensalter des Berechtigten Die Antragstellerin ist dabei aus Rücksichtnahme auf die wirtschaftlichen Belange des Antragsgegners gehalten, eine kostengünstige Versorgungsart zu wählen. Sie ist hierzu verpflichtet, sich bei mehreren Versicherungen zu erkundigen und hat eine preisgünstige Versicherung mit einer hohen Effizienz auszuwählen. Die Antragstellerin möchte hier einen Versicherungsvertrag bei der D. Lebensversicherung abschließen. Sie legt zum Vergleich zwei weitere Versicherungsverträge vor. Der Vorschlag der D. ist mit dem Einmalbetrag von 0 € am günstigsten. Der Vorschlag der D. entspricht auch den gesetzlichen Anforderungen. Die Rente wird mit dem Erleben des 0. Lebensjahres fällig. Die Versicherung sieht auch vor, dass die Überschussbeteiligungen zur Erhöhung der Versicherungsleistungen verwendet werden. Dies ergibt sich aus dem Absatz des Angebotes „mögliche Gesamtleistungen“. Dort ist aufgeführt, dass zu den garantierten Leistungen noch Leistungen aus der Überschussbeteiligung hinzukommen. Bei der Errechnung der einmaligen Beitragszahlungen sind die Überschussleistungen nicht zu berücksichtigen. Die Überschussbeteiligungen können nämlich nicht garantiert werden. Würde bei der Ermittlung des Beitrags auch der mögliche Überschuss berücksichtigt, bestünde die Gefahr, dass die tatsächlich gezahlte Rente unter dem auszugleichenden Anrecht von 0 € liegt, wenn die Überschüsse sinken. Weiter darf die einmalige Abfindungssumme in der privaten Rentenversicherung nicht den Beitrag zur gesetzlichen Rentenversicherung übersteigen, der zum Ausgleich der Betriebsrente in die gesetzliche Rentenversicherung einzuzahlen wäre. Dies ist hier nicht der Fall. Würde der Ausgleich durch Beitragszahlung in die gesetzliche Rentenversicherung erfolgen, wäre ein Beitrag von 0 € zu zahlen. Dies ergibt sich aus der folgenden Berechnung: Auszugleichender Beitrag 0 €/0 DM Entgeltpunkte: 0 : allgemeinen Rentenwert 0 = 0, [DATE] Entgeltpunkte Umrechnungsfaktor Entgeltpunkte in Beiträge: 0 Beitrag 0 DM/0 € Der Verpflichtung des Antragsgegners steht nicht entgegen, dass die Antragstellerin den Rentenversicherungsvertrag derzeit noch nicht abgeschlossen hat. Dafür, dass der Versicherungsvertrag bereits bestehen muss, spricht zwar der Wortlaut des [REF] . Darin heißt es, dass der Versicherungsvertrag vom Berechtigten auf seine Person für den Fall des Todes und des Erlebens des 0. oder eines niedrigeren Lebensjahres abgeschlossen sein muss. Dies deutet auf einen Abschluss des Versicherungsvertrages als Anspruchsvoraussetzung hin. Eine Verurteilung zur Einzahlung in einen noch abzuschließenden Versicherungsvertrag ist aber ebenfalls möglich. Anderenfalls wäre die Berechtigte gehalten, noch vor der gerichtlichen Entscheidung einen Versicherungsvertrag abzuschließen, ohne zu wissen, ob sie die Beiträge in den Versicherungsvertrag jemals wird entrichten können. Die gerichtliche Entscheidung ist ihr schließlich zu diesem Zeitpunkt noch nicht bekannt. Es ist deshalb ausreichend, wenn bei der Vollstreckung der Beitragszahlungsverpflichtung der Versicherungsvertrag besteht. Verpflichtet ist danach der Antragsgegner allein, in den dann bestehenden Versicherungsvertrag einzuzahlen. Unterbleibt der Abschluss des Versicherungsvertrages, kann auch nicht vollstreckt werden. Schutzwürdige Belange des Antragsgegners, die dem entgegenstehen, sind deshalb nicht erkennbar. Die Nebenentscheidungen folgen aus [REF] , 0 a, 0 Abs. 0 Nr. 0 KostO. Von der Erhebung der Kosten war nicht nach [REF] wegen unrichtiger Sachbehandlung abzusehen. Ein offensichtlicher schwerer Verfahrensfehler liegt nicht vor.