Zum einen hat die Klägerin nicht ausreichend dargelegt, dass sie nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht einmal zum Teil oder in Raten aufbringen kann . Die dafür erforderliche Erklärung nach § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 ZPO ist unvollständig geblieben. Eine vollständige formblattgemäße Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse zu der gemäß [REF] auch die entsprechenden Belege gehören ist für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe jedoch unerlässlich. Die Klägerin hat weder ihre mit "ca. 0 EUR" angegebenen Einnahmen noch ihr Sparvermögen noch ihre geltend gemachten Wohnkosten belegt und erläutert. Auch die Erklärung ihrer Eltern, die ihr gegenüber, weil sie bislang keine berufsqualifizierende Ausbildung abgeschlossen hat, noch unterhaltsverpflichtet und damit prozesskostenvorschusspflichtig sind, vgl. z.B. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] 0 B 0, 0/0 , ZfSH/SGB [DATE] , 0 = FamRZ [DATE] , 0 = juris; OVG Hamburg, Beschluss vom [DATE] [REF] , FamRZ [DATE] , 0 = juris, ist bezüglich der behaupteten Wohn und Kreditkosten unzureichend belegt; dem dazu allein überreichten Kontoauszug fehlt es an genügendem Beweiswert. Zudem bleibt unklar, weshalb der Vater der Klägerin angesichts der vorgelegten Bezüge Abrechnung für [DATE] , die ein Bruttogehalt von 0 EUR ausweist, laut der Erklärung zu E. "ca. 0 EUR" Bruttoeinnahmen aus nichtselbstständiger Arbeit erzielen soll; auch aus dem bescheinigten, bis [DATE] erzielten Gesamt-Brutto des Jahres in Höhe von 0 EUR ergibt sich kein durchschnittliches Monatseinkommen in der erklärten Höhe, ganz abgesehen davon, dass jedenfalls für das angegebene Einkommen der Mutter der Klägerin eine solche Durchschnittsberechnung nicht vorgenommen wurde. Zum anderen bietet die Klage keine hinreichende Aussicht auf Erfolg . Sie ist voraussichtlich unbegründet. Der Klägerin dürfte kein Anspruch auf Bewilligung von Ausbildungsförderungsleistungen für ihr jetzt betriebenes Bachelorstudium in der Fachrichtung Anglistik und Geschichtswissenschaft an der Universität C. zustehen. Der ablehnende Bescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt des für die gerichtliche Überprüfung maßgebenden Widerspruchsbescheides der C0. L. vom [DATE] ist wohl rechtmäßig und verletzt die Klägerin daher wohl nicht in ihren Rechten . Wechselt ein Auszubildender an einer Hochschule die Fachrichtung erst nach dem Beginn des vierten Fachsemesters, so wird Ausbildungsförderung für die neue Ausbildung nur bei Vorliegen eines unabweisbaren Grundes für den Fachrichtungswechsel geleistet . Die Klägerin, die nach wie vor an derselben Hochschule studiert, hat mit dem Wechsel vom Bachelorstudium der Politikwissenschaft zum Bachelorstudium der Anglistik und Geschichtswissenschaft einen Fachrichtungswechsel i.S.E. . [REF] vorgenommen. Dieser Wechsel erfolgte entgegen ihrer Auffassung erst nach Beginn ihres vierten Fachsemesters, ohne dass ein unabweisbarer Grund für den Wechsel vorgelegen hätte; letzteres hat der Beklagte im Ausgangsbescheid zutreffend ausgeführt. Der zum Wintersemester [DATE] / [DATE] vollzogene Fachrichtungswechsel der Klägerin, die sich zum Wintersemester [DATE] / [DATE] im Anschluss an ihre vorangegangene Ausbildung am Oberstufenkolleg C. zunächst für ein Studium der Politikwissenschaft eingeschrieben hatte, erfolgte erst nach dem Ende ihres vierten Fachsemesters in jener Fachrichtung, ohne dass Semester des Politikstudiums auf das jetzige Studium angerechnet wurden. Dass zwei Semester der Ausbildung der Klägerin am Oberstufenkolleg auf ihr jetziges Anglistik und Geschichtsstudium, anders als auf das vorangegangene Studium, angerechnet wurden, ist, wie der Beklagte und die Widerspruchsbehörde zutreffend ausgeführt haben, in diesem Zusammenhang ohne Belang. Im Rahmen des [REF] wäre es nur bedeutsam gewesen, wenn eine Anrechnung von Semestern des ursprünglichen Politikstudiums der Klägerin auf ihr jetziges Anglistik und Geschichtsstudium erfolgt wäre; nur dann wäre im Hinblick auf den Gleichbehandlungsgrundsatz des [REF] die Auslegung des [REF] dahingehend zum Tragen gekommen, dass ein Student die Fachrichtung auch dann noch "bis zum Beginn des vierten Fachsemesters" wechselt, wenn er zwar mehr als drei Semester in der bisherigen Fachrichtung studiert hat, unter Berücksichtigung der Anrechnung von Fachsemestern jener bisherigen Fachrichtung aber die maßgebliche Zeitschwelle nicht überschreitet. Vgl. zu [REF] a.F.: BVerfG, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 = FamRZ [DATE] , 0 = juris; speziell zum Oberstufenkolleg C. : OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] , FamRZ [DATE] , 0 = juris. Für einen Auszubildenden in der Situation der Klägerin hingegen geben die vorzitierten Entscheidungen nichts für ein Verständnis des [REF] her, das aus verfassungsrechtlichen Gründen über den reinen Wortlaut der Norm hinausgehen müsste. Insbesondere werden ehemalige Absolventen des Oberstufenkollegs C. im Falle eines Fachrichtungswechsels während ihres Studiums ohne Anrechnung von Fachsemestern der Ursprungsfachrichtung nicht anders behandelt als Studenten, die ihre Hochschulzugangsberechtigung seinerzeit auf anderem Wege erworben haben. Mangels eines Anspruchs auf Prozesskostenhilfe kann der Klägerin kein Rechtsanwalt beigeordnet werden ; nur zu diesem Zweck wäre eine Prozesskostenhilfebewilligung im vorliegenden gerichtskostenfreien Verfahren überhaupt in Betracht gekommen.