Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers wird der Beschluss des Amtsgerichts Nürtingen Familiengericht vom [DATE] , Az. [REF] , abgeändert: Auf die Erinnerung des Beschwerdeführers wird zu seinen Gunsten in Abänderung der Vergütungsfestsetzung des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Nürtingen Familiengericht vom [DATE] , Az. [REF] , eine weitere Vergütung von 0 EUR festgesetzt. 0. Das Erinnerungs und das Beschwerdeverfahren sind gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe 0. 0 In der Familiensache wegen Regelung der elterlichen Sorge und einstweiliger Anordnung bezüglich des Aufenthaltsbestimmungsrechts wurde dem Antragsteller durch das Amtsgericht Nürtingen Familiengericht am [DATE] Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlung und unter Beiordnung des Beschwerdeführers bewilligt. 0 Im einstweiligen Anordnungsverfahren wurden durch Beschluss vom [DATE] das Aufenthaltsbestimmungsrecht für das gemeinsame Kind der Parteien auf den Antragsteller, den Vater, übertragen, zugleich das Umgangsrecht der Antragsgegnerin, der Mutter, mit dem Kind geregelt und deren Antrag auf Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts zurückgewiesen. Die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin wurde nach Zurückweisung ihres Antrags auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe mangels Erfolgsaussicht durch das Oberlandesgericht am [DATE] zurückgenommen. Hierauf teilte der Familienrichter des Amtsgerichts mit Verfügung vom [DATE] im Hauptverfahren den Beteiligten mit, dass er im Hinblick auf die getroffene einstweilige Anordnung und deren Bestätigung durch das Oberlandesgericht vorschlage, das Aufenthaltsbestimmungsrecht auf den Vater zu übertragen. Hiermit erklärten sich beide Elternteile schriftsätzlich einverstanden. Das Hauptsacheverfahren wurde danach durch Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] dahingehend entschieden, dass das Aufenthaltsbestimmungsrecht auf den Vater übertragen wird und außergerichtliche Auslagen der Beteiligten nicht zu erstatten seien. 0 Am [DATE] beantragte der Beschwerdeführer die Festsetzung seiner aus der Staatskasse zu zahlenden Vergütung gem. [REF] . Dem Antrag wurde entsprochen. Jedoch wurden die geltend gemachte Einigungsgebühr von 0 EUR zuzüglich 0% Mehrwertsteuer , insgesamt ein Betrag von 0 EUR nicht in Ansatz gebracht. Gegen die Vergütungsfestsetzung vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , hat der Beschwerdeführer wegen der nicht festgesetzten Einigungsgebühr nebst MWSt. per Telefax am [DATE] Erinnerung eingelegt. Die Bezirksrevisorin ist dieser entgegengetreten und der Referatsrichter hat die Erinnerung mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Diese am [DATE] zugestellte Entscheidung hat der Beschwerdeführer per Telefax am [DATE] mit der sofortigen Beschwerde angefochten, die ohne Abhilfe dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt wurde. 0 Die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers ist statthaft, form und fristgerecht erhoben und der Beschwerdewert übersteigt 0 EUR, so dass das Rechtsmittel zulässig ist . 0 Nach soweit ersichtlich ganz überwiegender Auffassung kann in einem auf Antrag durchgeführten Sorgerechtsverfahren gemäß [REF] für einen als Verfahrensbevollmächtigten beteiligten Rechtsanwalt eine Einigungsgebühr gemäß Nr. 0, 0 RVG-VV entstehen . Mittelbar ergibt sich diese Möglichkeit bereits aus der gesetzlichen Regelung in [REF] . 0 Soweit das OLG Frankfurt in seinem Beschluss vom [DATE] , Az. [REF] , unter Bezugnahme auf die Entscheidung des BGH vom [DATE] , Az. [REF] die Auffassung vertritt, dass die Festsetzung einer Einigungsgebühr auch in einem Sorgerechts und Umgangsverfahren wegen des Gebots der Rechtsklarheit und Rechtssicherheit der Protokollierung der getroffenen Vereinbarung bedarf, ist diese Rechtsprechung überholt durch den Beschluss des BGH vom [DATE] , Az. [REF] . Danach reicht es für die Festsetzbarkeit einer Einigungsgebühr aus, dass glaubhaft gemacht wird, dass die Parteien eine Vereinbarung im Sinne von Nr. 0 Abs. 0 Satz 0 RVG-VV geschlossen haben. Die Protokollierung eines als Vollstreckungstitel tauglichen Vergleichs nach [REF] ist nicht erforderlich. Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hält an seiner gegenteiligen Auffassung nicht fest, wie er auf Anfrage mitgeteilt hat. 0 Die Gebühr gemäß Nrn. 0, 0 RVG-VV entsteht für die Mitwirkung beim Abschluss eines Vertrags, durch den der Streit oder die Ungewissheit der Parteien über ein Rechtsverhältnis beseitigt wird, es sei denn, der Vertrag beschränkt sich ausschließlich auf ein Anerkenntnis oder einen Verzicht. Notwendig wird eine Mitwirkung an einer vertraglichen Vereinbarung regelmäßig dann sein, wenn erst dadurch die Grundlage für eine auf ihr aufbauende gerichtliche Regelung gemäß [REF] geschaffen wird. 0 Vorliegend hat der Familienrichter des Amtsgerichts ausgehend von der vom Oberlandesgericht im Prozesskostenhilfeverfahren bestätigten einstweiligen Anordnung vom [DATE] den Beteiligten vorgeschlagen auch für das Hauptsacheverfahren der Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts auf den Vater zuzustimmen. Diese Erklärung wurde von ihnen schriftsätzlich abgegeben und hierauf hat das Amtsgericht seine Entscheidung vom [DATE] gestützt, indem es die Erklärung des Vaters dahin ausgelegt hat, dass nicht mehr die Übertragung der elterlichen Sorge, sondern nur noch des Aufenthaltsbestimmungsrechts beantragt wird. Die Erklärung der Mutter hat es als Zustimmung zu diesem Antrag gewertet unter gleichzeitiger Abstandnahme von ihrem Antrag auf Übertragung der elterlichen Sorge, hilfsweise des Aufenthaltsbestimmungsrechts. 0 Nachdem der ursprüngliche Streit der Beteiligten nicht nur das Aufenthaltsbestimmungsrecht umfasste, sondern darüber hinaus die Regelung der elterlichen Sorge insgesamt, bedeutet die einverständliche Zustimmung zum Vorschlag des Gerichts eine vertragliche Einigung, d. h. die von den Beteiligten erklärte Willensübereinstimmung über die Herbeiführung eines rechtlichen Erfolges , der dann seine Umsetzung gem. [REF] in dem Beschluss vom [DATE] gefunden hat. Da beide Eltern von ihrem ursprünglichen Anliegen, das alleinige Sorgerecht zu erhalten, Abstand genommen haben, liegt auch eine vertragliche Einigung vor, durch die der Streit oder die Ungewissheit über rechtliche oder tatsächliche Umstände eines Rechtsverhältnisses beseitigt wurde und die nicht lediglich in einem Anerkenntnis oder einem Verzicht besteht. 0 Damit ist die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Einigungsgebühr von insgesamt 0 EUR gemäß Nrn. 0, 0 RVG-VV nicht nur entstanden, sondern auch im Vergütungsfestsetzungsverfahren gem. [REF] erstattungsfähig, weil sie durch den Akteninhalt hinreichend glaubhaft gemacht ist. 0 Auf die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers war deshalb unter Abänderung der angefochtenen Entscheidung und der zu Grunde liegenden Vergütungsfestsetzung ein weiterer Betrag von 0 EUR festzusetzen. 0