Der Kläger ist verheiratet und lebt im Güterstand der Gütertrennung. In den Streitjahren [DATE] und [DATE] erzielte er Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. 0 Seine am [DATE] verstorbene Mutter, A.B. bedurfte wegen ihrer Herzschwäche der ständigen Pflege und wurde im [DATE] ausschließlich aufgrund ihrer Krankheit in ein Pflegeheim eingewiesen und ihr eigener Haustand aufgelöst. Aufgrund ihrer Pflegebedürftigkeit wurde sie gem. [REF] buch, Elftes Buch Soziale Pflegeversicherung , der Pflegestufe I zugeordnet. Da die eigenen Einkünfte der Mutter zusammen mit dem Pflegegeld nicht ausreichten, die Heimkosten zu decken, beantragte die Mutter Sozialhilfe. Diese wurde zunächst gewährt, jedoch ab [DATE] mit dem Hinweis, der unterhaltsverpflichtete Kläger habe aufgrund seines Einkommens für diese Mehrkosten aufzukommen, wieder abgelehnt. Mit Schreiben vom [DATE] , auf das wegen weiterer Einzelheiten Bezug genommen wird , zog das Sozialamt der Stadt X. aufgrund der vorübergehend gewährten Sozialhilfezahlungen den Kläger als einzigen seiner Geschwister zum Unterhalt für seine Mutter heran. Die der Mutter gewährten Sozialhilfezahlungen wurden bis einschließlich [DATE] durch die Unterhaltsaufwendungen des Klägers in voller Höhe ersetzt. Ab [DATE] entrichtete der Kläger die durch die eigenen Einkünfte und Bezüge der Mutter nicht gedeckten Heimkosten direkt an das Pflegeheim. Die Mutter erzielte in den beiden Streitjahren eigene Einkünfte und Bezüge, die sie für ihren Unterhalt einsetzte und die sowohl über den Regelsätzen nach dem Bundessozialhilfegesetz der betreffenden Jahre als auch über dem von der Verwaltung als Haushaltsersparnis anzusetzenden Wert lagen. Die Zahlungen des Klägers an das Sozialamt bzw. an das Heim in Höhe von 0 DM in [DATE] sowie in Höhe von 0 EUR in [DATE] wurden ausschließlich für krankheitsbedingte Aufwendungen seiner Mutter verwendet. 0 Zusammen mit selbstgetragenen Krankheitskosten entstanden dem Kläger in [DATE] außergewöhnliche Belastungen gem. [REF] in Höhe von 0 DM in [DATE] sowie von 0 EUR in [DATE] . 0 Aufgrund der am [DATE] beim beklagten Finanzamt eingegangenen Einkommensteuererklärung führte das FA für das Streitjahr [DATE] mit Bescheid vom [DATE] zunächst eine Zusammenveranlagung für den Kläger und dessen Ehefrau durch. Auf deren gemeinsamen Einspruch hin hob das FA den Zusammenveranlagungsbescheid wieder auf und veranlagte den Kläger auf dessen Antrag mit Bescheid vom [DATE] getrennt. Hierbei ermittelte das FA den Gesamtbetrag der Einkünfte des Klägers mit 0 DM, legte der Berechnung der zumutbaren Belastung gem. [REF] jedoch die Summe der Gesamtbeträge der Einkünfte beider Ehegatten von 0 DM zugrunde. 0 Auch gegen diesen Bescheid erhob der Kläger am [DATE] Einspruch mit der Begründung, die Berechnung der zumutbaren Belastung dürfe im Hinblick auf [REF] lediglich auf der Grundlage des Gesamtbetrags der Einkünfte des getrennt veranlagten Ehegatten, nicht aber aus der Addition der Einkünfte beider Ehegatten, erfolgen. Ansonsten werde der Kläger gegenüber einem alleinstehenden Steuerpflichtigen benachteiligt. 0 Aufgrund der im [DATE] eingereichten ESt-Erklärung [DATE] führte das FA mit Bescheid vom [DATE] für das Streitjahr [DATE] ebenfalls eine getrennte Veranlagung durch, in der es die zumutbare Belastung aus der Summe der Gesamtbeträge der Einkünfte beider Ehegatten berechnete. Gegen diesen Bescheid erhob der Kläger am [DATE] Einspruch. 0 Mit seiner am [DATE] eingegangenen Klage begehrt der Kläger die Änderung der ESt-Bescheide für [DATE] und [DATE] mit der Maßgabe, die Berechnung der zumutbaren Eigenbelastung im Rahmen der getrennten Veranlagung ausschließlich auf der Basis seines eigenen Gesamtbetrags der Einkünfte vorzunehmen. Das FA habe [REF] unzutreffend ausgelegt. Aus dem Wortlaut dieser Vorschrift könne nicht entnommen werden, wie die zumutbare Belastung zu berechnen sei. Durch die Aufwendungen des Klägers für die Heimunterbringung seiner Mutter sei die Ehefrau nicht berührt und lediglich die Leistungsfähigkeit des Klägers beeinträchtigt. Werde die Berechnung der zumutbaren Belastung wie bei einer Zusammenveranlagung vorgenommen, so würden dadurch die getrennt veranlagten Ehegatten gegenüber Alleinstehenden benachteiligt. Dies verbiete [REF] . Die Auffassung des FA könne auch nicht auf das Argument gestützt werden, Eheleute seien als Lebens und Wirtschaftsgemeinschaft unter unterhaltsrechtlichen Gesichtspunkten verpflichtet, füreinander einzustehen, denn diese Verpflichtung treffe auch Nicht-Verheiratete, die eine Lebensgemeinschaft bilden. Trotzdem dürften diesen bei der Berechnung der zumutbaren Belastung nicht die Summe der Gesamtbeträge beider nicht verheirateter Partner zugrunde gelegt werden. 0 Der Kläger beantragt, 0. die ESt-Bescheide für [DATE] vom [DATE] und für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass die zumutbare Belastung gem. [REF] in [DATE] mit 0 vom Hundert aus 0 DM sowie in [DATE] mit 0 vom Hundert aus 0 EUR berücksichtigt wird, 0. hilfsweise für den Fall des Unterliegens Zulassung der Revision. 0 Nach Auffassung des FA müsse im Falle einer getrennten Veranlagung die Berechnung der zumutbaren Belastung wie bei einer Zusammenveranlagung vorgenommen werden, um zu vermeiden, dass getrennt veranlagte Eheleute besser gestellt werden als zusammen veranlagte. Der Vom-Hundert-Satz der zumutbaren Belastung bei Anwendung der Grundtabelle sei ein anderer wie bei Anwendung der Splittingtabelle. 0 Die Sach und Rechtslage wurde vor der Berichterstatterin des Senats ausführlich erörtert. Auf die Niederschrift vom [DATE] wird ergänzend verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die angegriffenen ESt-Bescheide für die Streitjahre sind rechtswidrig, soweit das FA die zumutbare Belastung gem. [REF] unter Berücksichtigung des Gesamtbetrags der Einkünfte der getrennt veranlagten Ehefrau des Klägers berechnet. 0 Die Vorschriften der § [REF] müssen verfassungskonform dahingehend ausgelegt werden, dass im Falle einer getrennten Veranlagung die Höhe der zumutbaren Belastung ausschließlich aus dem Gesamtbetrag der Einkünfte des Klägers errechnet wird. Der Gesamtbetrag der Einkünfte der getrennt veranlagten Ehefrau hat hierbei außer Betracht zu bleiben. Die [REF] gebieten diese Auslegung. 0 Im vorliegenden Fall ist zwischen den Parteien unstreitig, dass dem Kläger u. a. wegen der krankheits und pflegebedürftigkeitsbedingten Unterbringung seiner Mutter in einem Pflegeheim in [DATE] Aufwendungen in Höhe von 0 DM und in [DATE] in Höhe von 0 EUR entstanden sind. Diese Aufwendungen sind außergewöhnliche Belastungen im Sinne des [REF] . 0 Nach [REF] wird die ESt auf Antrag ermäßigt, wenn einem Steuerpflichtigen zwangsläufig größere Aufwendungen als der überwiegenden Mehrzahl der Steuerpflichtigen gleicher Einkommensverhältnisse, gleicher Vermögensverhältnisse und gleichen Familienstandes erwachsen. Aufwendungen entstehen einem Steuerpflichtigen zwangsläufig, wenn er sich ihnen aus rechtlichen, tatsächlichen oder sittlichen Gründen nicht entziehen kann, soweit die Aufwendungen den Umständen nach notwendig sind und einen angemessenen Betrag nicht übersteigen . Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs sind Aufwendungen für die durch Krankheit oder Pflegebedürftigkeit bedingte Unterbringung in einem Altenpflegeheim stets außergewöhnliche Belastungen . Unerheblich ist, ob der Kranke oder Pflegebedürftige die außergewöhnlichen Aufwendungen selbst trägt, oder ob diese ein unterhaltsverpflichteter Dritter übernimmt . 0 Zu berücksichtigen sind zwar nur die durch die Krankheit bzw. Pflegebedürftigkeit zusätzlich verursachten Kosten, die sich durch Vergleich mit den Aufwendungen entsprechender gesunder Personen ermitteln lassen. Wo die Grenze zwischen den üblichen Kosten eines normalen Haushalts und den Mehrkosten für die Heimunterbringung zu ziehen ist, kann im Streitfall dahinstehen. Denn der Kläger begehrt nur die Berücksichtigung des Teils der Unterbringungskosten als außergewöhnliche Belastung, der ohne jeden Zweifel als krankheitsbedingter Zusatzaufwand im vorstehenden Sinn bezeichnet werden kann. Die Mutter, die im Zusammenhang mit ihrer Übersiedlung in das Heim ihren bisherigen Haushalt auflöste, hatte nach unbestrittenem Vortrag des Klägers in den Streitjahren eigene Einkünfte und Bezüge, die sie für ihren Unterhalt einsetzte und die sowohl über den Regelsätzen nach dem Bundessozialhilfegesetz der betreffenden Jahre als auch über dem von der Verwaltung als Haushaltsersparnis anzusetzenden Wert lagen. 0 Bei der Berechnung der zumutbaren Eigenbelastung nach [REF] sind die Aufwendungen um 0 % des Gesamtbetrags der Einkünfte des Klägers zu kürzen. Der Gesamtbetrag der Einkünfte der getrennt veranlagten Ehefrau bleibt bei der Berechnung dieser zumutbaren Belastung außer Betracht. 0 Das ergibt sich aus dem Grundsatz, dass Steuerermäßigungen grundsätzlich personenbezogen ermittelt werden. Entsprechend der individuellen Zurechnung der bezogenen Einkünfte gemäß [REF] werden auch die personenbezogenen Aufwendungen grundsätzlich dem Ehegatten zugerechnet, der sie wirtschaftlich getragen hat. [REF] entspringt der Vorstellung der eingeschränkten Erwerbs und Verbrauchsgemeinschaft von Ehegatten, die den ehelichen Güterstand der Gütertrennung gewählt haben . 0 Nach diesem Grundsatz kann der Steuerpflichtige, der die Aufwendungen wirtschaftlich getragen hat, diese auch steuermindernd geltend machen. Die zumutbare Belastung kann dann auch nur aus dem individuellen Einkommen des getrennt veranlagten Ehegatten, der die Aufwendungen getragen hat, berechnet werden. 0 Aus [REF] , wonach außergewöhnliche Belastungen „in Höhe des bei einer Zusammenveranlagung in Betracht kommenden Betrags“ abgezogen werden, ergibt sich nichts Anderes. Das FA schließt aus dieser Vorschrift zu Unrecht, dass die zumutbare Belastung aus der Summe der Gesamtbeträge beider Ehegatten errechnet wird. 0 Eine solche Auslegung des [REF] führte dazu, dass beim Kläger, der sich zusammen mit seiner Ehefrau für eine getrennte Veranlagung entschieden hat, eine individuelle Berücksichtigung seiner tatsächlich von ihm allein geleisteten Unterhaltsleistungen an seine Mutter nicht mehr möglich ist. Das ist ein Verstoß gegen das subjektive Nettoprinzip und damit gegen das Gebot der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit. Der Kläger allein ist seiner Mutter gegenüber unterhaltsverpflichtet; seine Ehefrau trifft diese Unterhaltspflicht nicht. Die Ehe kann nun nicht dazu führen, dass der Kläger einen deutlich geringeren Teil seiner ihm zwangsläufig erwachsenen Aufwendungen steuermindernd geltend machen kann, als wenn er nicht verheiratet oder aber dauernd getrennt lebend wäre. 0 Sinn und Zweck des [REF] ist als Steuerbegrenzungsvorschrift sicherzustellen, dass getrennt veranlagte Ehegatten durch zweimaliges Geltendmachen von Steuervergünstigungen keine unberechtigten Vorteile gegenüber der Zusammenveranlagung erlangen . Die Vorschrift darf nach Auffassung des Senats aber nicht dazu führen, dass getrennt veranlagte Ehegatten gegenüber dauernd getrennt lebenden Ehegatten oder eheähnlichen Gemeinschaften benachteiligt werden. Wenn nun aber im vorliegenden Fall der Kläger seine allein von ihm getragenen außergewöhnlichen Belastungen aufgrund der Tatsache, dass seine getrennt veranlagte Ehefrau ebenfalls Einkünfte erzielt hat, in deutlich höherem Maße mindern müsste, als wenn er nicht verheiratet wäre, so wird er damit durch die Ehe benachteiligt. Diese Ungleichbehandlung ist ein Verstoß gegen [REF] . 0 Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des BFH sind auch bei getrennter Veranlagung Ehegatten bzw. deren Aufwendungen i. S. d. [REF] als Einheit zu betrachten. Auch bei einer getrennten Veranlagung mache es aufgrund des [REF] keinen Unterschied, wer von den Ehegatten die einzelnen außergewöhnlichen Belastungen getragen hat, da die Aufwendungen des einen Ehegatten zugleich als solche des anderen gelten. 0 Die Einheitstheorie basiert auf der Erwägung, dass die Aufwendungen grundsätzlich nicht personen sondern ehebezogen geleistet werden . Dies trifft auf die Aufwendungen des Klägers aber gerade nicht zu. Seine Aufwendungen für die Mutter gründen in seiner persönlichen Unterhaltsverpflichtung und sind daher höchst personenbezogen und gerade nicht ehebezogen. 0 Nach Auffassung des Senats ist die Einheitstheorie daher nicht geeignet, die verfassungsrechtlichen Bedenken auszuräumen. Die Einheitstheorie kann daher nur angewendet werden, wenn die Tatbestandsmerkmale für die Inanspruchnahme des [REF] von beiden Ehegatten erfüllt werden . Dies ist im vorliegenden Fall gerade nicht der Fall. Die Unterhaltsverpflichtung trifft ausschließlich den Ehemann. 0 Art 0 i.V.m. [REF] gebieten daher, die Vorschriften des [REF] sowie des [REF] verfassungskonform dahingehend auszulegen, dass in Fällen, in denen der Ehegatte, der die Voraussetzungen des [REF] in seiner Person verwirklicht und die Aufwendungen auch tatsächlich wirtschaftlich getragen hat, bei der Bemessung der zumutbaren Belastung nach [REF] ausschließlich der Gesamtbetrag der Einkünfte dieses Ehegatten zugrunde zu legen ist. Der Gesamtbetrag der Einkünfte der getrennt veranlagten Ehefrau hat hierbei außer Betracht zu bleiben. 0 Nicht zu entscheiden war die Rechtsfrage, aufgrund welcher Vorschrift der Satz von 0 vom Hundert im Rahmen der Ermittlung der zumutbaren Belastung gem. [REF] anzuwenden ist. Im vorliegenden Einzelfall kann dahinstehen, ob die 0 vom Hundert aufgrund des [REF] oder entgegen seinem Wortlaut aufgrund des [REF] anzuwenden sind. Es liegt jedoch nahe, bei Ablehnung der sog. Einheitstheorie den Vomhundertsatz im Fall der getrennten Veranlagung nach dem Abs. 0 Nr. 0 Buchst. a EStG unter Anwendung des Gesamtbetrags der Einkünfte des jeweils getrennt veranlagten Ehegatten zu ermitteln. 0 Ebenfalls nicht zu entscheiden war über die Frage, ob in den Fällen, in denen die außergewöhnlichen Belastungen nicht erkennbar von dem getrennt veranlagten Ehegatten geleistet wurden, der sie in seiner ESt-Erklärung geltend macht, der Einheitsgedanke des [REF] dazu führen muss, dass er diese Aufwendungen nicht abziehen kann. Im vorliegenden Fall war nur der Kläger gegenüber seiner Mutter unterhaltsverpflichtet nicht aber seine getrennt veranlagte Ehefrau und nur er hat die Aufwendungen für den Heimaufenthalt der Mutter in seiner Steuererklärung geltend gemacht. 0 Die vorläufige Vollstreckbarkeit im Kostenpunkt beruht auf [REF] i. V. m. § [REF] . Die Abwendungsbefugnis resultiert aus [REF] . Insoweit folgt der Senat zur Frage, ob bei Anordnung der vorläufigen Vollstreckbarkeit die Sicherheitsleistung auch dem Fiskus obliegt, der Auffassung des Finanzgerichts Baden-Württemberg im Urteil vom [DATE] [REF] , auf das wegen der Begründung im Einzelnen Bezug genommen wird. 0 Da der Senat mit seiner Entscheidung in einer Rechtsfrage vom Urteil des Finanzgerichts München vom [DATE] [REF] veröffentlicht in Juris abweicht, ist zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung gem. [REF] die Revision zuzulassen. Eine Entscheidung des BFH zur Frage der Höhe der zumutbaren Belastung im Falle einer getrennten Veranlagung ist zur Wahrung der Rechtseinheit erforderlich. Gründe 0 Die angegriffenen ESt-Bescheide für die Streitjahre sind rechtswidrig, soweit das FA die zumutbare Belastung gem. [REF] unter Berücksichtigung des Gesamtbetrags der Einkünfte der getrennt veranlagten Ehefrau des Klägers berechnet. 0 Die Vorschriften der § [REF] müssen verfassungskonform dahingehend ausgelegt werden, dass im Falle einer getrennten Veranlagung die Höhe der zumutbaren Belastung ausschließlich aus dem Gesamtbetrag der Einkünfte des Klägers errechnet wird. Der Gesamtbetrag der Einkünfte der getrennt veranlagten Ehefrau hat hierbei außer Betracht zu bleiben. Die [REF] gebieten diese Auslegung. 0 Im vorliegenden Fall ist zwischen den Parteien unstreitig, dass dem Kläger u. a. wegen der krankheits und pflegebedürftigkeitsbedingten Unterbringung seiner Mutter in einem Pflegeheim in [DATE] Aufwendungen in Höhe von 0 DM und in [DATE] in Höhe von 0 EUR entstanden sind. Diese Aufwendungen sind außergewöhnliche Belastungen im Sinne des [REF] . 0 Nach [REF] wird die ESt auf Antrag ermäßigt, wenn einem Steuerpflichtigen zwangsläufig größere Aufwendungen als der überwiegenden Mehrzahl der Steuerpflichtigen gleicher Einkommensverhältnisse, gleicher Vermögensverhältnisse und gleichen Familienstandes erwachsen. Aufwendungen entstehen einem Steuerpflichtigen zwangsläufig, wenn er sich ihnen aus rechtlichen, tatsächlichen oder sittlichen Gründen nicht entziehen kann, soweit die Aufwendungen den Umständen nach notwendig sind und einen angemessenen Betrag nicht übersteigen . Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs sind Aufwendungen für die durch Krankheit oder Pflegebedürftigkeit bedingte Unterbringung in einem Altenpflegeheim stets außergewöhnliche Belastungen . Unerheblich ist, ob der Kranke oder Pflegebedürftige die außergewöhnlichen Aufwendungen selbst trägt, oder ob diese ein unterhaltsverpflichteter Dritter übernimmt . 0 Zu berücksichtigen sind zwar nur die durch die Krankheit bzw. Pflegebedürftigkeit zusätzlich verursachten Kosten, die sich durch Vergleich mit den Aufwendungen entsprechender gesunder Personen ermitteln lassen. Wo die Grenze zwischen den üblichen Kosten eines normalen Haushalts und den Mehrkosten für die Heimunterbringung zu ziehen ist, kann im Streitfall dahinstehen. Denn der Kläger begehrt nur die Berücksichtigung des Teils der Unterbringungskosten als außergewöhnliche Belastung, der ohne jeden Zweifel als krankheitsbedingter Zusatzaufwand im vorstehenden Sinn bezeichnet werden kann. Die Mutter, die im Zusammenhang mit ihrer Übersiedlung in das Heim ihren bisherigen Haushalt auflöste, hatte nach unbestrittenem Vortrag des Klägers in den Streitjahren eigene Einkünfte und Bezüge, die sie für ihren Unterhalt einsetzte und die sowohl über den Regelsätzen nach dem Bundessozialhilfegesetz der betreffenden Jahre als auch über dem von der Verwaltung als Haushaltsersparnis anzusetzenden Wert lagen. 0 Bei der Berechnung der zumutbaren Eigenbelastung nach [REF] sind die Aufwendungen um 0 % des Gesamtbetrags der Einkünfte des Klägers zu kürzen. Der Gesamtbetrag der Einkünfte der getrennt veranlagten Ehefrau bleibt bei der Berechnung dieser zumutbaren Belastung außer Betracht. 0 Das ergibt sich aus dem Grundsatz, dass Steuerermäßigungen grundsätzlich personenbezogen ermittelt werden. Entsprechend der individuellen Zurechnung der bezogenen Einkünfte gemäß [REF] werden auch die personenbezogenen Aufwendungen grundsätzlich dem Ehegatten zugerechnet, der sie wirtschaftlich getragen hat. [REF] entspringt der Vorstellung der eingeschränkten Erwerbs und Verbrauchsgemeinschaft von Ehegatten, die den ehelichen Güterstand der Gütertrennung gewählt haben . 0 Nach diesem Grundsatz kann der Steuerpflichtige, der die Aufwendungen wirtschaftlich getragen hat, diese auch steuermindernd geltend machen. Die zumutbare Belastung kann dann auch nur aus dem individuellen Einkommen des getrennt veranlagten Ehegatten, der die Aufwendungen getragen hat, berechnet werden. 0 Aus [REF] , wonach außergewöhnliche Belastungen „in Höhe des bei einer Zusammenveranlagung in Betracht kommenden Betrags“ abgezogen werden, ergibt sich nichts Anderes. Das FA schließt aus dieser Vorschrift zu Unrecht, dass die zumutbare Belastung aus der Summe der Gesamtbeträge beider Ehegatten errechnet wird. 0 Eine solche Auslegung des [REF] führte dazu, dass beim Kläger, der sich zusammen mit seiner Ehefrau für eine getrennte Veranlagung entschieden hat, eine individuelle Berücksichtigung seiner tatsächlich von ihm allein geleisteten Unterhaltsleistungen an seine Mutter nicht mehr möglich ist. Das ist ein Verstoß gegen das subjektive Nettoprinzip und damit gegen das Gebot der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit. Der Kläger allein ist seiner Mutter gegenüber unterhaltsverpflichtet; seine Ehefrau trifft diese Unterhaltspflicht nicht. Die Ehe kann nun nicht dazu führen, dass der Kläger einen deutlich geringeren Teil seiner ihm zwangsläufig erwachsenen Aufwendungen steuermindernd geltend machen kann, als wenn er nicht verheiratet oder aber dauernd getrennt lebend wäre. 0 Sinn und Zweck des [REF] ist als Steuerbegrenzungsvorschrift sicherzustellen, dass getrennt veranlagte Ehegatten durch zweimaliges Geltendmachen von Steuervergünstigungen keine unberechtigten Vorteile gegenüber der Zusammenveranlagung erlangen . Die Vorschrift darf nach Auffassung des Senats aber nicht dazu führen, dass getrennt veranlagte Ehegatten gegenüber dauernd getrennt lebenden Ehegatten oder eheähnlichen Gemeinschaften benachteiligt werden. Wenn nun aber im vorliegenden Fall der Kläger seine allein von ihm getragenen außergewöhnlichen Belastungen aufgrund der Tatsache, dass seine getrennt veranlagte Ehefrau ebenfalls Einkünfte erzielt hat, in deutlich höherem Maße mindern müsste, als wenn er nicht verheiratet wäre, so wird er damit durch die Ehe benachteiligt. Diese Ungleichbehandlung ist ein Verstoß gegen [REF] . 0 Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des BFH sind auch bei getrennter Veranlagung Ehegatten bzw. deren Aufwendungen i. S. d. [REF] als Einheit zu betrachten. Auch bei einer getrennten Veranlagung mache es aufgrund des [REF] keinen Unterschied, wer von den Ehegatten die einzelnen außergewöhnlichen Belastungen getragen hat, da die Aufwendungen des einen Ehegatten zugleich als solche des anderen gelten. 0 Die Einheitstheorie basiert auf der Erwägung, dass die Aufwendungen grundsätzlich nicht personen sondern ehebezogen geleistet werden . Dies trifft auf die Aufwendungen des Klägers aber gerade nicht zu. Seine Aufwendungen für die Mutter gründen in seiner persönlichen Unterhaltsverpflichtung und sind daher höchst personenbezogen und gerade nicht ehebezogen. 0 Nach Auffassung des Senats ist die Einheitstheorie daher nicht geeignet, die verfassungsrechtlichen Bedenken auszuräumen. Die Einheitstheorie kann daher nur angewendet werden, wenn die Tatbestandsmerkmale für die Inanspruchnahme des [REF] von beiden Ehegatten erfüllt werden . Dies ist im vorliegenden Fall gerade nicht der Fall. Die Unterhaltsverpflichtung trifft ausschließlich den Ehemann. 0 Art 0 i.V.m. [REF] gebieten daher, die Vorschriften des [REF] sowie des [REF] verfassungskonform dahingehend auszulegen, dass in Fällen, in denen der Ehegatte, der die Voraussetzungen des [REF] in seiner Person verwirklicht und die Aufwendungen auch tatsächlich wirtschaftlich getragen hat, bei der Bemessung der zumutbaren Belastung nach [REF] ausschließlich der Gesamtbetrag der Einkünfte dieses Ehegatten zugrunde zu legen ist. Der Gesamtbetrag der Einkünfte der getrennt veranlagten Ehefrau hat hierbei außer Betracht zu bleiben. 0 Nicht zu entscheiden war die Rechtsfrage, aufgrund welcher Vorschrift der Satz von 0 vom Hundert im Rahmen der Ermittlung der zumutbaren Belastung gem. [REF] anzuwenden ist. Im vorliegenden Einzelfall kann dahinstehen, ob die 0 vom Hundert aufgrund des [REF] oder entgegen seinem Wortlaut aufgrund des [REF] anzuwenden sind. Es liegt jedoch nahe, bei Ablehnung der sog. Einheitstheorie den Vomhundertsatz im Fall der getrennten Veranlagung nach dem Abs. 0 Nr. 0 Buchst. a EStG unter Anwendung des Gesamtbetrags der Einkünfte des jeweils getrennt veranlagten Ehegatten zu ermitteln. 0 Ebenfalls nicht zu entscheiden war über die Frage, ob in den Fällen, in denen die außergewöhnlichen Belastungen nicht erkennbar von dem getrennt veranlagten Ehegatten geleistet wurden, der sie in seiner ESt-Erklärung geltend macht, der Einheitsgedanke des [REF] dazu führen muss, dass er diese Aufwendungen nicht abziehen kann. Im vorliegenden Fall war nur der Kläger gegenüber seiner Mutter unterhaltsverpflichtet nicht aber seine getrennt veranlagte Ehefrau und nur er hat die Aufwendungen für den Heimaufenthalt der Mutter in seiner Steuererklärung geltend gemacht. 0 Die vorläufige Vollstreckbarkeit im Kostenpunkt beruht auf [REF] i. V. m. § [REF] . Die Abwendungsbefugnis resultiert aus [REF] . Insoweit folgt der Senat zur Frage, ob bei Anordnung der vorläufigen Vollstreckbarkeit die Sicherheitsleistung auch dem Fiskus obliegt, der Auffassung des Finanzgerichts Baden-Württemberg im Urteil vom [DATE] [REF] , auf das wegen der Begründung im Einzelnen Bezug genommen wird. 0 Da der Senat mit seiner Entscheidung in einer Rechtsfrage vom Urteil des Finanzgerichts München vom [DATE] [REF] veröffentlicht in Juris abweicht, ist zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung gem. [REF] die Revision zuzulassen. Eine Entscheidung des BFH zur Frage der Höhe der zumutbaren Belastung im Falle einer getrennten Veranlagung ist zur Wahrung der Rechtseinheit erforderlich.