Tenor Der Antrag der Kläger auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Saarlandes vom [DATE] [REF] .A wird zurückgewiesen. Die außergerichtlichen Kosten des gerichtskostenfreien Zulassungsverfahrens haben die Kläger zu tragen. Gründe Dem Antrag der Kläger auf Zulassung der Berufung gegen das klageabweisende Urteil des Verwaltungsgerichts vom [DATE] , der auf eine Grundsatzrüge nach [REF] gestützt ist, kann nicht entsprochen werden. ob syrische Staatsangehörige kurdischer Volks und yezidischer Religionszugehörigkeit innerhalb Syriens eine inländische Fluchtalternative haben oder nicht. Insofern verweisen die Kläger auf die Anhängigkeit eines entsprechenden Verfahrens beim Bundesverwaltungsgericht sowie auf ein Urteil des VG Schleswig-Holstein vom [DATE] . Die von den Klägern aufgeworfene Frage, die sich auf die Yeziden in Syrien als Gruppe insgesamt bezieht, betrifft die generellen Verhältnisse in dem Herkunftsstaat der Kläger und ist deshalb als Grundsatzfrage anzusehen. Weiterhin muss die Grundsatzfrage entscheidungserheblich sein, und zwar bereits für die angefochtene Entscheidung. Die grundsätzliche Bedeutung einer Frage kann daher nur dann zur Zulassung der Berufung führen, wenn die Frage, so wie sie mit dem Antrag aufgeworfen wird, für das angefochtene Urteil entscheidungserheblich gewesen ist. Gerade daran fehlt es im vorliegenden Fall. Die Kläger beziehen die Frage auf die gesamte Gruppe der Yeziden. Dagegen hat das Verwaltungsgericht in dem angefochtenen Urteil keine Feststellungen zur Gruppenverfolgung der Yeziden und zu einer generellen Fluchtalternative für die Gruppe der Yeziden getroffen, sondern allein individuelle Feststellungen. Das Verwaltungsgericht hat in dem angefochtenen Urteil eine gruppengerichtete Verfolgung der Yeziden für nicht entscheidungserheblich erklärt, sodann die Frage, ob der syrische Staat die Yeziden als Gruppe schützt, ausdrücklich offen gelassen und konsequent auch keine Feststellungen über eine generelle Fluchtalternative für die Yeziden getroffen. Stattdessen hat das Verwaltungsgericht in dem angefochtenen Urteil eine örtliche Individualverfolgung der Kläger und eine individuelle Fluchtalternative der Kläger zu den Eltern der Klägerin zu 0 festgestellt, die seit Jahrzehnten unverfolgt an demselben Ort in Syrien wohnen, und hat diese individuelle Verfolgungssicherheit aufgrund der konkreten Familienverhältnisse und der konkreten Ortsverhältnisse bejaht . Das Verwaltungsgericht hat seine Rechtsauffassung zur Fluchtalternative mithin auf Einzelmerkmale des persönlichen Schicksals der Eltern der Klägerin zu 0 und ihrer örtlichen Verhältnisse gestützt. In einer solchen Stützung auf persönliche Einzelmerkmale liegt aber keine grundsätzliche Entscheidung mehr über die generell bestehenden staatlichen und politischen Verhältnisse im Herkunftsland vor. Soweit die Kläger nach ihrem Vorbringen erkennbar auch die individuellen Feststellungen des Verwaltungsgerichts zu ihrer Fluchtalternative für falsch halten, liegt darin eine dem Verwaltungsgericht vorbehaltene Sachverhalts und Beweiswürdigung, die nicht zum Gegenstand einer Grundsatzrüge gemacht werden kann.