Die Kl betreibt einen Autohof, in dessen Gastronomiebereich die vom Streitfall betroffenen Arbeitnehmer in wechselnden Schichten rund um die Uhr beschäftigt waren. Nach den insoweit gleich gestalteten Arbeitsverträgen sollten die Arbeitnehmer neben einem Basisgrundlohn „die aus ihrer Arbeitszeit resultierenden möglichen SFN-Zuschläge nach EStG.0b als Teillohn des vereinbarten durchschnittlichen Effektivlohns pro Stunde für tatsächlich geleistete Arbeitsstunden“ erhalten. Unter dem „durchschnittlichen Effektivlohn“ verstanden die Vertragsparteien den Auszahlungsbetrag, der sich nach Abzug der nach den persönlichen Besteuerungsmerkmalen ermittelten steuerrechtlichen Abzüge und der Sozialabgaben vom Bruttolohn ergab. Der Auszahlungsbetrag, der auch „alle einzelrelevanten Löhne, wie etwa Urlaubs und Weihnachtsgeld“ enthalten sollte, wurde in fester Höhe vereinbart. Für den Fall, dass sich aufgrund der Arbeitszeitplanung ein geringerer durchschnittlicher Auszahlungsbetrag als der vereinbarte ergäbe, sollte für den betreffenden Abrechnungsmonat der Basisgrundlohn um eine sog. „Grundlohnergänzung“ so erhöht werden, dass sich hieraus der vereinbarte durchschnittliche Auszahlungsbetrag pro tatsächlich geleisteter Arbeitsstunde errechnete. Wurde mit der Summe aus Basisgrundlohn, Urlaubs-, Weihnachtsgeld, dem Arbeitgeberzuschuss zu den vermögenswirksamen Leistungen und „SFN-Zuschlägen“ der durchschnittliche Auszahlungsbetrag bereits erreicht, war eine Grundlohnergänzung nicht zu gewähren. Auf der Grundlage der getroffenen Vereinbarungen setzte sich der durchschnittliche Auszahlungsbetrag im Regelfall wie folgt zusammen: 0 Basisgrundlohn + anteiliges Urlaubs und Weihnachtsgeld + Arbeitgeberzuschuss VWL + Grundlohnergänzung = Grundlohn Steuerrechtliche Abzüge Sozialabgaben = Nettolohn + SFN-Zuschläge = Durchschnittlicher Auszahlungsbetrag 0 Ziel der getroffenen Vergütungsvereinbarungen war es, den in fester Höhe vereinbarten durchschnittlichen Auszahlungsbetrag zu erreichen. Mit der Garantie eines festen Nettostundenlohnes wollte die Kl Lohnschwankungen ausgleichen, die sich sonst aufgrund unterschiedlicher Arbeitszeitplanung ergeben hätten. Mittels der Abrechnungssoftware „Linus“ der Gastro Informationssysteme GmbH wurde der als Bemessungsgrundlage für die „SFN-Zuschläge“ dienende „Grundlohn“, der zugleich den steuerpflichtigen Bruttoarbeitslohn darstellt, in einem iterativen Verfahren so hochgerechnet, dass sich unter Berücksichtigung aller Lohnbestandteile der vertraglich vereinbarte durchschnittliche Auszahlungsbetrag ergab. 0 Die von der Kl vorgenommene Berechnungsweise der „SFN-Zuschläge“ sei am Beispiel der als Küchenhilfe tätigen Arbeitnehmerin A.B. für den Monat [DATE] dargestellt . Mit dieser war am [DATE] ein Basisgrundlohn in Höhe von 0 EUR/Stunde und ein durchschnittlicher Effektivlohn in Höhe von 0 EUR/Stunde vereinbart worden , wobei letzterer ab [DATE] auf 0 EUR/Stunde erhöht worden war . Im [DATE] arbeitete Frau A.B. 0 Stunden, davon wie folgt in Zuschlagszeiten: 0 Mittels der Abrechnungssoftware „Linus“ errechnete die Kl den für die Höhe der „SFN-Zuschläge“ maßgebenden Grundlohn auf den Betrag, der erforderlich war, um mit der durch steuer und sozialversicherungsrechtliche Abzüge geminderten Summe aus Basisgrundlohn, anteiligem Urlaubs und Weihnachtsgeld, Arbeitgeberzuschuss VWL, „SFN-Zuschlägen“ und Ergänzungslohn den vereinbarten „durchschnittlichen Effektivlohn“ “ in Höhe von 0 EUR/Stunde zu erreichen. Die Lohnabrechnung für Frau A.B. für [DATE] weist einen Auszahlungsbetrag in Höhe von 0 EUR aus, in dem als steuerfrei behandelte „SFN-Zuschläge“ in Höhe von 0 EUR enthalten sind. Dem dort ausgewiesenen Auszahlungsbetrag in Höhe von 0 EUR ist noch der für die Arbeitnehmerin abgeführte Eigenanteil an den vermögenswirksamen Leistungen in Höhe von 0 EUR hinzuzurechnen. Wird der so auf 0 EUR erhöhte Auszahlungsbetrag durch die geleisteten 0 Arbeitsstunden dividiert, ergibt sich der „durchschnittliche Effektivlohn“ in Höhe von 0 EUR/Stunde. Um den gewünschten „durchschnittlichen Effektivlohn“ zu erreichen, musste der Grundlohn auf 0 EUR/Stunde heraufgeschleust werden, was durch die Gewährung eines Ergänzungslohns in Höhe von insgesamt 0 EUR geschah. Für die Arbeitnehmerin A.B. ergab sich somit folgende Abrechnung: 0 Basisgrundlohn 0 EUR + anteiliges Urlaubs und Weihnachtsgeld 0 EUR + Arbeitgeberzuschuss VWL 0 EUR + Grundlohnergänzung 0 EUR = Grundlohn 0 EUR Steuerrechtliche Abzüge 0 EUR Sozialversicherungsbeiträge 0 EUR = Nettolohn: 0 EUR + „SFN-Zuschläge“ 0 EUR Vermögenswirksame Leistungen 0 EUR = Auszahlungsbetrag: 0 EUR 0 Nach einer Lohnsteuer-Außenprüfung gelangte der Beklagte zu der Auffassung, dass die getroffenen Vereinbarungen die Inanspruchnahme der Steuerbefreiung nach [REF] für die „SFN-Zuschläge“ nicht zuließen. Die Vereinbarung eines Effektivlohns bedeute für den Arbeitnehmer einen mindestens garantierten Nettolohn, unabhängig davon, wieviele Stunden er tatsächlich zu begünstigten Zeiten arbeite. Es handle sich um Nettolohnvereinbarungen, bei denen die SFN-Zuschläge nach R 0 Abs.0 Satz 0 Lohnsteuerrichtlinien nur steuerfrei seien, wenn sie neben dem vereinbarten Grundlohn gezahlt würden. Die SFN-Zuschläge flössen in den für sämtliche Arbeitsstunden geltenden Effektivlohn ein. Den Arbeitnehmern stehe eine stets gleich bleibende Stundenvergütung zu, ohne Rücksicht darauf, ob sie sonntags-, feiertags oder nachts gearbeitet hätten. 0 Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Bekl den damaligen Steuerberater der Kl auf, „ab sofort bei künftigen Lohnabrechnungen den Effektivlohn als Grundlohn anzusetzen“. Soweit dieser überschritten werde, könne soweit die übrigen Voraussetzungen vorlägen die Steuerbefreiung nach [REF] greifen. Ggf. solle er auch geänderte Lohnsteueranmeldungen nachreichen. 0 Am [DATE] erließ der Bekl gegen die Kl zwei Haftungsbescheide, wonach diese nach [REF] für Lohnsteuer, Solidaritätszuschlag, evangelische Kirchensteuer und katholische Kirchensteuer haften sollte. Mit dem ersten Bescheid, der nicht mit einem Leistungsgebot verbunden war, nahm der Bekl die Kl für folgende Beträge in Anspruch: 0 Gegen die Haftungsbescheide legte die Kl am [DATE] Einspruch ein. Der Bekl dürfe nicht von einer Nettolohnvereinbarung ausgehen. Auch wenn ein fester Auszahlungsbetrag vereinbart sei, stelle er nur eine Abrechnungsgröße dar, mit deren Hilfe der steuerpflichtige und als Bemessungsgrundlage für die „SFN-Zuschläge“ maßgebende Grundlohn ermittelt werde. Bei nicht tatsächlich geleisteten Stunden entfalle die Steuerfreiheit von „SFN-Zuschlägen“. 0 Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] änderte der Bekl den Haftungsbescheid vom [DATE] wegen Lohnsteuer, Solidaritätszuschlag, ev. und rk. Kirchensteuer [DATE] und [DATE] wie folgt: 0 Die Minderung der Haftungssumme gegenüber dem ursprünglichen Haftungsbescheid ist zum einen darauf zurückzuführen, dass der Bekl die Kl nur noch für Mehrbeträge von Arbeitnehmern in Haftung nahm, die soweit erkennbar noch in einem Arbeitsverhältnis mit der Kl standen. Zum anderen hatte der Bekl Einzelberechnungen durchgeführt, die zu für die Kl günstigeren Ergebnissen führten. Im Übrigen wies der Bekl den Einspruch zurück. 0 Soweit sich der Einspruch gegen den Haftungsbescheid vom [DATE] wegen Lohnsteuer, Solidaritätszuschlag, ev. und rk. Kirchensteuer für Januar bis [DATE] richtete, wies ihn der Bekl im Ganzen zurück. Er vertrat die Auffassung, bei den vereinbarten Vergütungen handle es sich um Nettolohnvereinbarungen im Sinne von R 0 Abs.0 Satz 0 Lohnsteuerrichtlinien [DATE] . Die von der Kl an die Arbeitnehmer ausgezahlten „SFN-Zuschläge“ seien nicht neben dem Grundlohn ausgezahlt worden und deshalb nicht nach [REF] steuerfrei. 0 Am [DATE] fand ein Erörterungstermin statt, in dem u.a. die vom Bekl ermittelten Zahlen mit den Berechnungen der Kl abgestimmt wurden. Daraufhin hat der Bekl die Haftungsbescheide noch einmal geändert. In den Änderungsbescheiden behandelte er die „SFN-Zuschläge“ jetzt insoweit als steuerfrei, als die an die Arbeitnehmer erfolgten Auszahlungen die vereinbarten „Effektivlöhne“ überschritten. Die Haftung der Kl verringerte sich auf folgende Beträge: 0 Arbeitnehmer Steuerklasse Bruttolohn EUR darin „SFN Zuschläge“ EUR Lohnsteuer auf Zuschläge EUR Solidaritätszuschlag EUR Kirchensteuer ev. EUR A.B. 0 0 0 0 0 0 B.C. 0/0 0 0 0 0 0 K.T. 0/0 0 0 0 0 0 Z.X. 0 0 0 0 0 0 U.T. 0 0 0 0 0 0 Y.W. 0/0 0 0 0 0 0 V.Ä. 0 0 0 0 0 0 C.P. 0 0 0 0 0 0 N.N. 0/0 0 0 0 0 0 M.Ü. 0 0 0 0 0 0 P.O. 0 0 0 0 0 0 Summe 0 0 0 0 Arbeitnehmer Steuerklasse Bruttolohn EUR darin SFN Zuschläge EUR Lohnsteuer auf Zuschläge EUR Solidaritätszuschlag EUR Kirchensteuer ev. EUR A.B. 0 0 0 0 0 0 Q.I. 0/0 0 0 0 0 0 B.C. 0/0 0 0 0 0 0 K.T. 0/0 0 0 0 0 0 Z.X. 0 0 0 0 0 0 U.T. 0 0 0 0 0 0 Y.W. 0/0 0 0 0 0 0 V.Ä. 0 0 0 0 0 0 C.P. 0 0 0 0 0 0 N.N. 0/0 0 0 0 0 0 M.Ü. 0 0 0 0 0 0 Summe 0 0 0 0 Arbeitnehmer Steuerklasse Bruttolohn EUR darin SFN Zuschläge EUR Lohnsteuer auf Zuschläge EUR Solidaritätszuschlag EUR Kirchensteuer ev. EUR Kirchensteuer rk. EUR A.B. 0 0 0 0 0 0 0 Q.I. 0 0 0 0 0 0 0 L.L. 0 0 0 0 0 0 0 B.C. 0/0 0 0 0 0 0 0 K.T. 0/0 0 0 0 0 0 0 Z.X. 0 0 0 0 0 0 0 U.T. 0 0 0 0 0 0 0 Y.W. 0/0 0 0 0 0 0 0 V.Ä. 0 0 0 0 0 0 0 H.G. 0/0 0 0 0 0 0 0 N.N. 0/0 0 0 0 0 0 0 M.Ü. 0 0 0 0 0 0 0 Summe 0 0 0 0 0 Arbeitnehmer Steuerklasse Bruttolohn EUR darin SFN Zuschläge EUR Lohnsteuer auf Zuschläge Solidaritätszuschlag EUR Kirchensteuer ev. EUR A.B. 0 0 0 0 0 0 Q.I. 0 0 0 0 0 0 B.C. 0/0 0 0 0 0 0 K.T. 0/0 0 0 0 0 0 Z.X. 0 0 0 0 0 0 U.T. 0 0 0 0 0 0 Y.W. 0/0 0 0 0 0 0 V.Ä. 0 0 0 0 0 0 H.G. 0/0 0 0 0 0 0 N.N. 0/0 0 0 0 0 0 M.Ü. 0 0 0 0 0 0 Summe 0 0 0 0 Arbeitnehmer Steuerklasse Bruttolohn EUR darin SFN Zuschläge EUR Lohnsteuer auf Zuschläge EUR Solidaritätszuschlag EUR Kirchensteuer ev. EUR Kirchensteuer rk. EUR A.B. 0 0 0 0 0 0 0 L.L. 0 0 0 0 0 0 0 B.C. 0/0 0 0 0 0 0 0 K.T. 0/0 0 0 0 0 0 0 Z.X. 0 0 0 0 0 0 0 U.T. 0 0 0 0 0 0 0 Y.W. 0/0 0 0 0 0 0 0 V.Ä. 0 0 0 0 0 0 0 H.G. 0/0 0 0 0 0 0 0 N.N. 0 0 0 0 0 0 0 M.Ü. 0 0 0 0 0 0 0 Summe 0 0 0 0 0 Die Kl sieht den Voraussetzungen des [REF] Genüge getan. Die „SFN-Zuschläge“ würden zusätzlich zum Grundlohn gezahlt, der als steuer und sozialversicherungspflichtiger Bruttolohn aus dem als Auszahlungsbetrag vereinbarten durchschnittlichen Effektivlohn herausgerechnet worden sei. Dass darin ein variabler Ergänzungslohn enthalten sei, sei steuerlich unschädlich. Ein solcher Grundlohnergänzungsbetrag möge außergewöhnlich und deshalb irritierend sein. Von welchen Kriterien die Höhe der Bezüge abhängig gemacht werde, stehe jedoch im Belieben der Arbeitsvertragsparteien. Diese dürften bei der Vergütungsvereinbarung auch berücksichtigen, dass Gehaltsteile steuerfrei seien und die Sachverhalte so gestalten, dass sie von gesetzlich zulässigen Steuerbefreiungen in einem möglichst hohen Maße Gebrauch machten. Dass den Arbeitnehmern im Lohnzahlungszeitraum netto jeweils ein gleich hoher Betrag zufließe, beruhe nicht auf einer unzulänglichen, fehlerhaften oder gar missbräuchlichen Anwendung des [REF] , sondern an dem bewusst unterschiedlich hohen Grundlohnergänzungsbetrag, mit dem den Arbeitnehmern ein gewisses Fixum garantiert werden solle. Es sei eindeutig erkennbar, dass die vom Gesetzgeber durch die Ausnahmenorm des [REF] zugelassenen und dann durch den Arbeitgeber steuerfrei gewährten Bezüge Teilelement der Vergütungsvereinbarung seien. Die Arbeitsvertragsparteien hätten im Vertrauen auf den Wortlaut des Gesetzes ihre Dispositionen getroffen. Lehne man die Steuerbefreiung ab, müssten die Arbeitnehmer auf einen Teilbetrag nämlich die Lohnsteuer und Sozialversicherungsabgaben auf die gewährten Zuschläge verzichten, da aufgrund der Vergütungsvereinbarung erkennbar sei, dass der durchschnittliche Auszahlungsbetrag nur unter Einbeziehung der steuerfreien Elemente nach [REF] zustande komme. Das entspreche weder dem Wortlaut des [REF] noch seinem Zweck noch dem Willen des Gesetzgebers. Der Auszahlungsbetrag stelle eine reine Rechengröße dar; ihm liege keine nach R 0b Abs.0 Satz 0 LStR [DATE] schädliche Nettolohnvereinbarung zugrunde. Die Steuerbefreiung der „SFN-Zuschläge“ sei auch gerechtfertigt, denn sie würden nur für tatsächlich geleistete Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit gezahlt. Ihre Rechtsansicht sieht die Kl auch durch die zur Berlinzulage ergangenen Urteile des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] gestützt. Außerdem bestehe kein wesentlicher Unterschied zu den Fällen, in denen zulässigerweise pauschale Zuschläge als Abschlagszahlungen oder Vorschüsse auf Zuschläge für tatsächlich geleistete Sonntags-, Feiertags oder Nachtarbeit geleistet würden und bei Abschluss des Lohnkontos ein Spitzenausgleich stattfinde. 0 Die Kl beantragt, die Einspruchsentscheidung vom [DATE] und die Haftungsbescheide vom [DATE] in Gestalt der danach ergangenen Änderungsbescheide aufzuheben, hilfsweise: die Revision zuzulassen. 0 Der festgestellte Sachverhalt beruht auf dem Inhalt der dem Senat vorgelegten Lohnsteuerakten und Musterfall-Akten, der gewechselten Schriftsätze sowie der im Klageverfahren noch erhobenen Unterlagen . Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist unbegründet. Der Beklagte hat die Kl zu Recht für einzubehaltende und abzuführende Lohnsteuer, Solidaritätszuschläge und Kirchensteuer auf von ihr ausgezahlte „SFN-Zuschläge“ in Haftung genommen. 0 Nach [REF] haftet der Arbeitgeber für die Lohnsteuer, die er nach [REF] bei jeder Lohnzahlung vom Arbeitslohn für Rechnung des Arbeitnehmers einzubehalten und nach [REF] abzuführen hat. Die Klägerin hätte von den ausbezahlten „SFN-Zuschlägen“ jedenfalls insoweit Lohnsteuer einbehalten und abführen müssen, als durch deren Gewährung der „durchschnittliche Effektivlohn“ nicht überschritten wurde. Insoweit liegen die Voraussetzungen für eine Steuerbefreiung nach [REF] nicht vor. Ob die Steuerbefreiung auch für die Teile der Zuschläge zu versagen ist, durch deren Auszahlung der „durchschnittliche Effektivlohn“ überschritten wurde, braucht im vorliegenden Verfahren nicht entschieden zu werden. Insoweit hat der Bekl die Kl nicht in Haftung genommen. 0 Nach [REF] sind steuerfrei Zuschläge, die für tatsächlich geleistete Sonntags-, Feiertags oder Nachtarbeit neben dem Grundlohn bezahlt werden, soweit sie für Nachtarbeit 0 v.H., für Sonntagsarbeit 0 v.H., für Arbeiten am 0. Dezember ab 0 Uhr und an gesetzlichen Feiertagen, auch wenn diese auf einen Sonntag fallen, 0 v.H. und für Arbeiten an den Weihnachtsfeiertagen und am 0. Mai 0 v.H. des Grundlohns nicht übersteigen. Nach [REF] erhöht sich für Nachtarbeit in der Zeit von 0 Uhr bis 0 Uhr der Zuschlagssatz auf 0 v.H. Grundlohn ist nach [REF] der laufende Arbeitslohn, der dem Arbeitnehmer bei der für ihn maßgebenden regelmäßigen Arbeitszeit für den jeweiligen Lohnzahlungszeitraum zusteht. Dieser Betrag ist zur Anwendung des [REF] auf einen Stundenlohn umzurechnen. 0 Die Vorschrift des [REF] ist zwar rechtspolitisch sehr umstritten. Versuche, sie aufzuheben, sind bislang jedoch stets aus rechtspolitischen Gründen gescheitert . [REF] wurde vom Bundesverfassungsgericht und vom Bundesfinanzhof mehrfach auf seine Verfassungsmäßigkeit überprüft, blieb jedoch soweit es seinen für den Streitfall bedeutsamen Inhalt anbetrifft unbeanstandet . Das Bundesverfassungsgericht sieht in der Steuerbefreiung nach [REF] einen Ausgleich und eine Erleichterung dafür, dass die Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit den biologischen und kulturellen Lebensrhythmus des Arbeitnehmers stört . Ähnlich drückt es der BFH aus, nach dessen Auffassung [REF] dem Arbeitnehmer einen finanziellen Ausgleich für die besonderen Erschwernisse und Belastungen gewähren soll, die mit Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit verbunden sind . 0 [REF] will den Erschwernissen und Belastungen der Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit dadurch Rechnung tragen, dass er die dafür bezahlten Zuschläge im Interesse der Arbeitnehmer einkommensteuerfrei stellt. Die SFN-Zuschläge sollen das Nettoeinkommen des Arbeitnehmers ohne Schmälerung durch die Einkommensteuer erhöhen. Diese Zielsetzung kommt im Wortlaut des [REF] darin zum Ausdruck, dass die Zuschläge „neben dem Grundlohn“ gezahlt werden müssen. Die von der Kl mit ihren Arbeitnehmern getroffenen Vereinbarungen tragen zwar formal dem Wortlaut des [REF] Rechnung, indem ausgehend vom vereinbarten „durchschnittlichen Effektivlohn“ “ auf einen Grundlohn heruntergerechnet wird. Die von der Kl getroffenen Vereinbarungen sind indes mit dem Zweck des [REF] nicht zu vereinbaren. [REF] liegt der Gedanke zugrunde, dass der Arbeitnehmer von der Steuerbefreiung nach dem Maß der von ihm geleisteten Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit profitieren soll: Wer mehr Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit leistet, erhält mehr Zuschläge, spart damit in der Summe mehr Lohnsteuer, Kirchensteuer und Solidaritätszuschläge und empfängt somit einen höheren Nettolohn. Bei der von der Kl gewählten Lohnberechnungsmethode ist diese Wirkung nicht gegeben. Außer in den Fällen, in denen wegen sehr umfangreicher Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit kein Ergänzungslohn zu zahlen ist, ist der an die Arbeitnehmer zu zahlende, die „SFN-Zuschläge“ mitumfassende Lohn durch den „durchschnittlichen Effektivlohn“ gedeckelt. Dies führt dazu, dass mit zunehmender Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit der Ergänzungslohn entsprechend sinkt. Aufgrund der Abhängigkeit des Ergänzungslohns von den nach den tatsächlichen Beschäftigungszeiten des Arbeitnehmers zu berechnenden „SFN-Zuschlägen“ bekommt ein Arbeitnehmer, der in einem Monat aufgrund besonderer Umstände überhaupt keine Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit erbringt, den gleichen Nettolohn wie derjenige, der viel davon leistet. Die Steuerbefreiung durch [REF] kommt nicht dem Arbeitnehmer zugute, dem sie von Gesetzes wegen zugedacht ist, sondern dem Arbeitgeber , der bei zunehmendem Umfang geleisteter Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit des Arbeitnehmers weniger Ergänzungslohn und damit insgesamt weniger Lohn aufwenden muss. Per Saldo stellen die von der Kl gezahlten „SFN-Zuschläge“ für den Arbeitnehmer keine Zuschläge dar. 0 Nach [REF] ist der gemäß [REF] die Bemessungsgrundlage für die Steuerbefreiung der SFN-Zuschläge bildende Grundlohn der laufende Arbeitslohn, der dem Arbeitnehmer bei der für ihn maßgebenden regelmäßigen Arbeitszeit für den jeweiligen Lohnzahlungszeitraum zusteht. Damit lässt es sich nicht vereinbaren, dass die Höhe des Grundlohns davon abhängig ist, ob in einem Monat vom Arbeitnehmer viel oder wenig SFN-zuschlagsbegünstigte Arbeit geleistet worden ist. In dem zu entscheidenden Falle ist diese Abhängigkeit jedoch gegeben. Die Grundlohnergänzung ist Teil des Grundlohns. Wie bereits oben ausgeführt ist ihre Höhe davon abhängig, inwieweit SFN-Zuschläge zur Erreichung des durchschnittlichen Effektivlohns beitragen können. Die SFN-Zuschläge beeinflussen ihre eigene Bemessungsgrundlage. Ein vom Vorhandensein von SFN-Zuschlägen beeinflusster Grundlohn entspricht nicht den Erfordernissen des [REF] , wonach Grundlohn der laufende Arbeitslohn zu sein hat, der dem Arbeitnehmer bei der für ihn maßgebenden „regelmäßigen Arbeitszeit“ für den jeweiligen Lohnzahlungszeitraum zusteht. 0 Die vorstehenden Ausführungen gelten auch für die Lohnabrechnungszeiträume, in denen die Arbeitnehmer keine Grundlohnergänzung erhalten haben, weil die durch Steuerabzugbeträge und Sozialversicherungsabgaben geminderte Summe aus Basisgrundlohn, anteiligem Urlaubs und Weihnachtsgeld, Arbeitgeberzuschuss VWL und „SFN-Zuschlägen“ den „durchschnittlichen Effektivlohn“ bereits erreicht oder sogar überschritten hat. In diesen Fällen ist der Zuschlagscharakter der „SFN-Zuschläge“ nur insoweit gewahrt, als durch sie der tatsächliche Auszahlungsbetrag über den „durchschnittlichen Effektivlohn“ hinaus erhöht wird. Soweit dies nicht der Fall ist, fehlt es an der Eigenschaft eines Zuschlages, weil der Arbeitnehmer den „durchschnittlichen Effektivlohn“ auch dann erhält, wenn er keine Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit leistet. Ob der den „durchschnittlichen Effektivlohn“ übersteigende Betrag steuerfrei ist, braucht wie bereits erwähnt im vorliegenden Verfahren nicht entschieden zu werden, weil ihn der Bekl lohnsteuerfrei gelassen hat. 0 Aus den zur Berlinzulage ergangenen Urteilen des BFH vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] kann die Kl für ihren Rechtstandpunkt nichts herleiten. Wenn die Arbeitsvertragsparteien dort vereinbart hatten, dass der Auszahlungsbetrag aus den zwei Komponenten Lohn und Berlinzulage bestehen sollte, dann wirkte sich die Berlinzulage auch innerhalb einer Nettolohnvereinbarung als Zuschlag zum Arbeitslohn und damit als zusätzlicher Vorteil für den Arbeitnehmer aus, dem sie zugute kommen sollte. Dort wurde die Zuschlagswirkung nicht wieder durch den gegenläufigen Effekt einer sinkenden Bemessungsgrundlage aufgehoben. 0 g) Zwar können auch pauschale Zuschläge als Abschlagszahlungen oder Vorschüsse auf Zuschläge für tatsächlich geleistete Sonntags-, Feiertags oder Nachtarbeit angesehen werden und damit nach [REF] steuerfrei sein. Das setzt aber voraus, dass spätestens zum jährlichen Abschluss des Lohnkontos eine Verrechnung der Zuschläge mit den tatsächlich erbrachten Arbeitsstunden an Sonntagen, Feiertagen und zur Nachtzeit erfolgt . Die von der Kl gewählte Verfahrensweise ist damit nicht vergleichbar. Ein Spitzenausgleich bei Abschluss des Lohnkontos findet bei ihr nicht statt. Der von der Kl geleistete „durchschnittliche Effektivlohn“ ist endgültig. Er stellt sich nicht als Abschlagszahlung oder Vorschuss auf einen nach tatsächlich erbrachten Arbeitsstunden aus einer festen Bemessungsgrundlage errechneten Arbeitslohn dar, vielmehr wird umgekehrt der monatliche Lohnanspruch den pauschalen Zahlungen angepasst. Der vom BFH geforderte Spitzenausgleich unterstreicht den Zuschlagscharakter der SFN-Zuschläge, die von der Kl praktizierte Herunterrechnung der Bemessungsgrundlage läuft ihm zuwider. 0 h) Von welchen Kriterien die Höhe der Bezüge abhängig gemacht wird, steht im Belieben der Arbeitsvertragsparteien. Sie dürfen auch von gesetzlich zulässigen Steuerbefreiungen Gebrauch machen. Wenn sie sich allerdings für Gestaltungen entscheiden, die mit dem Zweck einer Steuerbefreiungsvorschrift nicht mehr vereinbar sind, so tragen sie das Risiko, dass die Steuerbefreiung nicht gewährt wird. Wählen sie außergewöhnliche Konstruktionen, so können sie nicht ohne Weiteres damit rechnen, dass diese auch anerkannt werden. Ihre Dispositionsfreiheit wird dadurch nicht beeinträchtigt. Ob die Arbeitnehmer der Kl auf einen Teilbetrag der vereinbarten Löhne nämlich auf die Lohnsteuer und Sozialversicherungsabgaben auf die gewährten Zuschläge verzichten müssen, hängt letztlich nicht von der Entscheidung des Finanzgerichts, sondern davon ab, ob die Kl bei ihnen Rückgriff nimmt. 0 Zu der Frage des dem Bekl gemäß [REF] eingeräumten Ermessens bedarf es keiner Ausführungen, weil die Kl damit einverstanden ist, dass der Bekl sie und nicht die einzelnen Arbeitnehmer in Anspruch genommen hat. 0 Die Revision zum Bundesfinanzhof wird gemäß [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Sache zugelassen. Bundesweit gibt es eine Vielzahl gleichartiger Fälle, in denen das von der Kl verwendete Lohnfindungssystem angewendet wurde. Gründe 0 Die Klage ist unbegründet. Der Beklagte hat die Kl zu Recht für einzubehaltende und abzuführende Lohnsteuer, Solidaritätszuschläge und Kirchensteuer auf von ihr ausgezahlte „SFN-Zuschläge“ in Haftung genommen. 0 Nach [REF] haftet der Arbeitgeber für die Lohnsteuer, die er nach [REF] bei jeder Lohnzahlung vom Arbeitslohn für Rechnung des Arbeitnehmers einzubehalten und nach [REF] abzuführen hat. Die Klägerin hätte von den ausbezahlten „SFN-Zuschlägen“ jedenfalls insoweit Lohnsteuer einbehalten und abführen müssen, als durch deren Gewährung der „durchschnittliche Effektivlohn“ nicht überschritten wurde. Insoweit liegen die Voraussetzungen für eine Steuerbefreiung nach [REF] nicht vor. Ob die Steuerbefreiung auch für die Teile der Zuschläge zu versagen ist, durch deren Auszahlung der „durchschnittliche Effektivlohn“ überschritten wurde, braucht im vorliegenden Verfahren nicht entschieden zu werden. Insoweit hat der Bekl die Kl nicht in Haftung genommen. 0 Nach [REF] sind steuerfrei Zuschläge, die für tatsächlich geleistete Sonntags-, Feiertags oder Nachtarbeit neben dem Grundlohn bezahlt werden, soweit sie für Nachtarbeit 0 v.H., für Sonntagsarbeit 0 v.H., für Arbeiten am 0. Dezember ab 0 Uhr und an gesetzlichen Feiertagen, auch wenn diese auf einen Sonntag fallen, 0 v.H. und für Arbeiten an den Weihnachtsfeiertagen und am 0. Mai 0 v.H. des Grundlohns nicht übersteigen. Nach [REF] erhöht sich für Nachtarbeit in der Zeit von 0 Uhr bis 0 Uhr der Zuschlagssatz auf 0 v.H. Grundlohn ist nach [REF] der laufende Arbeitslohn, der dem Arbeitnehmer bei der für ihn maßgebenden regelmäßigen Arbeitszeit für den jeweiligen Lohnzahlungszeitraum zusteht. Dieser Betrag ist zur Anwendung des [REF] auf einen Stundenlohn umzurechnen. 0 Die Vorschrift des [REF] ist zwar rechtspolitisch sehr umstritten. Versuche, sie aufzuheben, sind bislang jedoch stets aus rechtspolitischen Gründen gescheitert . [REF] wurde vom Bundesverfassungsgericht und vom Bundesfinanzhof mehrfach auf seine Verfassungsmäßigkeit überprüft, blieb jedoch soweit es seinen für den Streitfall bedeutsamen Inhalt anbetrifft unbeanstandet . Das Bundesverfassungsgericht sieht in der Steuerbefreiung nach [REF] einen Ausgleich und eine Erleichterung dafür, dass die Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit den biologischen und kulturellen Lebensrhythmus des Arbeitnehmers stört . Ähnlich drückt es der BFH aus, nach dessen Auffassung [REF] dem Arbeitnehmer einen finanziellen Ausgleich für die besonderen Erschwernisse und Belastungen gewähren soll, die mit Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit verbunden sind . 0 [REF] will den Erschwernissen und Belastungen der Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit dadurch Rechnung tragen, dass er die dafür bezahlten Zuschläge im Interesse der Arbeitnehmer einkommensteuerfrei stellt. Die SFN-Zuschläge sollen das Nettoeinkommen des Arbeitnehmers ohne Schmälerung durch die Einkommensteuer erhöhen. Diese Zielsetzung kommt im Wortlaut des [REF] darin zum Ausdruck, dass die Zuschläge „neben dem Grundlohn“ gezahlt werden müssen. Die von der Kl mit ihren Arbeitnehmern getroffenen Vereinbarungen tragen zwar formal dem Wortlaut des [REF] Rechnung, indem ausgehend vom vereinbarten „durchschnittlichen Effektivlohn“ “ auf einen Grundlohn heruntergerechnet wird. Die von der Kl getroffenen Vereinbarungen sind indes mit dem Zweck des [REF] nicht zu vereinbaren. [REF] liegt der Gedanke zugrunde, dass der Arbeitnehmer von der Steuerbefreiung nach dem Maß der von ihm geleisteten Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit profitieren soll: Wer mehr Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit leistet, erhält mehr Zuschläge, spart damit in der Summe mehr Lohnsteuer, Kirchensteuer und Solidaritätszuschläge und empfängt somit einen höheren Nettolohn. Bei der von der Kl gewählten Lohnberechnungsmethode ist diese Wirkung nicht gegeben. Außer in den Fällen, in denen wegen sehr umfangreicher Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit kein Ergänzungslohn zu zahlen ist, ist der an die Arbeitnehmer zu zahlende, die „SFN-Zuschläge“ mitumfassende Lohn durch den „durchschnittlichen Effektivlohn“ gedeckelt. Dies führt dazu, dass mit zunehmender Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit der Ergänzungslohn entsprechend sinkt. Aufgrund der Abhängigkeit des Ergänzungslohns von den nach den tatsächlichen Beschäftigungszeiten des Arbeitnehmers zu berechnenden „SFN-Zuschlägen“ bekommt ein Arbeitnehmer, der in einem Monat aufgrund besonderer Umstände überhaupt keine Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit erbringt, den gleichen Nettolohn wie derjenige, der viel davon leistet. Die Steuerbefreiung durch [REF] kommt nicht dem Arbeitnehmer zugute, dem sie von Gesetzes wegen zugedacht ist, sondern dem Arbeitgeber , der bei zunehmendem Umfang geleisteter Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit des Arbeitnehmers weniger Ergänzungslohn und damit insgesamt weniger Lohn aufwenden muss. Per Saldo stellen die von der Kl gezahlten „SFN-Zuschläge“ für den Arbeitnehmer keine Zuschläge dar. 0 Nach [REF] ist der gemäß [REF] die Bemessungsgrundlage für die Steuerbefreiung der SFN-Zuschläge bildende Grundlohn der laufende Arbeitslohn, der dem Arbeitnehmer bei der für ihn maßgebenden regelmäßigen Arbeitszeit für den jeweiligen Lohnzahlungszeitraum zusteht. Damit lässt es sich nicht vereinbaren, dass die Höhe des Grundlohns davon abhängig ist, ob in einem Monat vom Arbeitnehmer viel oder wenig SFN-zuschlagsbegünstigte Arbeit geleistet worden ist. In dem zu entscheidenden Falle ist diese Abhängigkeit jedoch gegeben. Die Grundlohnergänzung ist Teil des Grundlohns. Wie bereits oben ausgeführt ist ihre Höhe davon abhängig, inwieweit SFN-Zuschläge zur Erreichung des durchschnittlichen Effektivlohns beitragen können. Die SFN-Zuschläge beeinflussen ihre eigene Bemessungsgrundlage. Ein vom Vorhandensein von SFN-Zuschlägen beeinflusster Grundlohn entspricht nicht den Erfordernissen des [REF] , wonach Grundlohn der laufende Arbeitslohn zu sein hat, der dem Arbeitnehmer bei der für ihn maßgebenden „regelmäßigen Arbeitszeit“ für den jeweiligen Lohnzahlungszeitraum zusteht. 0 Die vorstehenden Ausführungen gelten auch für die Lohnabrechnungszeiträume, in denen die Arbeitnehmer keine Grundlohnergänzung erhalten haben, weil die durch Steuerabzugbeträge und Sozialversicherungsabgaben geminderte Summe aus Basisgrundlohn, anteiligem Urlaubs und Weihnachtsgeld, Arbeitgeberzuschuss VWL und „SFN-Zuschlägen“ den „durchschnittlichen Effektivlohn“ bereits erreicht oder sogar überschritten hat. In diesen Fällen ist der Zuschlagscharakter der „SFN-Zuschläge“ nur insoweit gewahrt, als durch sie der tatsächliche Auszahlungsbetrag über den „durchschnittlichen Effektivlohn“ hinaus erhöht wird. Soweit dies nicht der Fall ist, fehlt es an der Eigenschaft eines Zuschlages, weil der Arbeitnehmer den „durchschnittlichen Effektivlohn“ auch dann erhält, wenn er keine Sonntags-, Feiertags und Nachtarbeit leistet. Ob der den „durchschnittlichen Effektivlohn“ übersteigende Betrag steuerfrei ist, braucht wie bereits erwähnt im vorliegenden Verfahren nicht entschieden zu werden, weil ihn der Bekl lohnsteuerfrei gelassen hat. 0 Aus den zur Berlinzulage ergangenen Urteilen des BFH vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] kann die Kl für ihren Rechtstandpunkt nichts herleiten. Wenn die Arbeitsvertragsparteien dort vereinbart hatten, dass der Auszahlungsbetrag aus den zwei Komponenten Lohn und Berlinzulage bestehen sollte, dann wirkte sich die Berlinzulage auch innerhalb einer Nettolohnvereinbarung als Zuschlag zum Arbeitslohn und damit als zusätzlicher Vorteil für den Arbeitnehmer aus, dem sie zugute kommen sollte. Dort wurde die Zuschlagswirkung nicht wieder durch den gegenläufigen Effekt einer sinkenden Bemessungsgrundlage aufgehoben. 0 g) Zwar können auch pauschale Zuschläge als Abschlagszahlungen oder Vorschüsse auf Zuschläge für tatsächlich geleistete Sonntags-, Feiertags oder Nachtarbeit angesehen werden und damit nach [REF] steuerfrei sein. Das setzt aber voraus, dass spätestens zum jährlichen Abschluss des Lohnkontos eine Verrechnung der Zuschläge mit den tatsächlich erbrachten Arbeitsstunden an Sonntagen, Feiertagen und zur Nachtzeit erfolgt . Die von der Kl gewählte Verfahrensweise ist damit nicht vergleichbar. Ein Spitzenausgleich bei Abschluss des Lohnkontos findet bei ihr nicht statt. Der von der Kl geleistete „durchschnittliche Effektivlohn“ ist endgültig. Er stellt sich nicht als Abschlagszahlung oder Vorschuss auf einen nach tatsächlich erbrachten Arbeitsstunden aus einer festen Bemessungsgrundlage errechneten Arbeitslohn dar, vielmehr wird umgekehrt der monatliche Lohnanspruch den pauschalen Zahlungen angepasst. Der vom BFH geforderte Spitzenausgleich unterstreicht den Zuschlagscharakter der SFN-Zuschläge, die von der Kl praktizierte Herunterrechnung der Bemessungsgrundlage läuft ihm zuwider. 0 h) Von welchen Kriterien die Höhe der Bezüge abhängig gemacht wird, steht im Belieben der Arbeitsvertragsparteien. Sie dürfen auch von gesetzlich zulässigen Steuerbefreiungen Gebrauch machen. Wenn sie sich allerdings für Gestaltungen entscheiden, die mit dem Zweck einer Steuerbefreiungsvorschrift nicht mehr vereinbar sind, so tragen sie das Risiko, dass die Steuerbefreiung nicht gewährt wird. Wählen sie außergewöhnliche Konstruktionen, so können sie nicht ohne Weiteres damit rechnen, dass diese auch anerkannt werden. Ihre Dispositionsfreiheit wird dadurch nicht beeinträchtigt. Ob die Arbeitnehmer der Kl auf einen Teilbetrag der vereinbarten Löhne nämlich auf die Lohnsteuer und Sozialversicherungsabgaben auf die gewährten Zuschläge verzichten müssen, hängt letztlich nicht von der Entscheidung des Finanzgerichts, sondern davon ab, ob die Kl bei ihnen Rückgriff nimmt. 0 Zu der Frage des dem Bekl gemäß [REF] eingeräumten Ermessens bedarf es keiner Ausführungen, weil die Kl damit einverstanden ist, dass der Bekl sie und nicht die einzelnen Arbeitnehmer in Anspruch genommen hat. 0 Die Revision zum Bundesfinanzhof wird gemäß [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Sache zugelassen. Bundesweit gibt es eine Vielzahl gleichartiger Fälle, in denen das von der Kl verwendete Lohnfindungssystem angewendet wurde.