Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Mit Beitragsbescheid vom [DATE] zog die Beklagte den Kläger endgültig zum Kammerbeitrag für das Jahr [DATE] und vorläufig zum Kammerbeitrag für das Jahr [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR heran. Ausgehend von einem Gewerbeertrag von 0 EUR für [DATE] ergaben sich für [DATE] ein Grundbeitrag von 0 EUR und eine Umlage von 0 EUR, zusammen also 0 EUR; für [DATE] ergaben sich vorläufig ein Grundbeitrag von 0 EUR und eine Umlage von 0 EUR, zusammen also 0 EUR. Hiergegen legte der Kläger rechtzeitig Widerspruch ein mit der Begründung, er sei an mehreren Kapitalgesellschaften mittelbar und unmittelbar wesentlich beteiligt, so dass eine IHK-Zugehörigkeit nicht bestehe. Hiergegen hat der Kläger rechtzeitig Klage erhoben und zu deren Begründung sein Widerspruchsvorbringen wiederholt und zusätzlich eine Stellungnahme seiner Steuerberater vom [DATE] vorgelegt . Das Verfahren ist durch Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des Verwaltungsvorgangs der Beklagten Bezug genommen. Die zulässige Klage hat keinen Erfolg. Der angefochtene Beitragsbescheid der Beklagten in Gestalt des Widerspruchsbescheides ist nämlich rechtmäßig und verletzt deshalb den Kläger nicht in seinen Rechten . Zur Begründung kann zur Vermeidung von Wiederholungen im Grundsatz auf die Begründung des Widerspruchsbescheides Bezug genommen werden, [REF] . Im Hinblick auf die Klagebegründung bedarf diese lediglich folgender Ergänzungen: Die Kammerzugehörigkeit des Klägers ergibt sich aus § 0 Abs. 0 IHKG . Danach gehören zur Industrie und Handelskammer, sofern sie zur Gewerbesteuer veranlagt sind, u. a. natürliche Personen, welche im Bezirk der Industrie und Handelskammer entweder eine gewerbliche Niederlassung oder eine Betriebsstätte oder eine Verkaufsstelle unterhalten. Dies ist beim Kläger der Fall. Entgegen seiner Auffassung greift § 0 Abs. 0 IHKG nicht ein, da er nicht „ausschließlich einen freien Beruf" ausübt. Wie er selbst angibt, „ähnelt" sein Beruf einem freien Beruf. Da dies offensichtlich zwei verschiedene Sachverhalte sind, ist ein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz des [REF] es nicht ersichtlich, ohne dass es darauf ankäme, ob seine Behauptung, sein Beruf „ähnele" einem freien Beruf, in der Sache überhaupt zutreffend ist. Soweit er weiter vorträgt, „im Rahmen des Abs. 0" sei ein kaufmännisch eingerichteter Geschäftsbetriebs erforderlich, aber bei ihm nicht vorhanden, ist unklar, was gemeint sein soll. § 0 Abs. 0 IHKG ist offenbar nicht einschlägig. § 0 Abs. 0 Satz 0 IHKG kann offenbar ebenfalls nicht gemeint sein, da von handwerksrechtlichen Eintragungen bisher nichts bekannt ist. Im Übrigen ist bei der Ermittlung seines Grundbetrages jeweils gemäß § 0 Nr. 0 b der Haushaltssatzung [DATE] bzw. der Wirtschaftssatzung [DATE] berücksichtigt, dass er keinen kaufmännisch eingerichteten Geschäftsbetrieb führt. Letztlich ist auch sein Hinweis auf eine mehrfache Kammerzugehörigkeit unverständlich, da er vorliegend als Gewerbetreibender veranlagt wird und ggfs. etwaige Anteile an Kapitalgesellschaften keine Rolle spielen . Da auch in der mündlichen Verhandlung keine weitere Klärung der tatsächlichen und rechtlichen Fragen möglich war, sind Anhaltspunkte für eine Rechtswidrigkeit der Beitragserhebungen nicht ersichtlich.