Tenor Der geänderte Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] wird dahingehend geändert, dass die Einkommensteuer für [DATE] unter Berücksichtigung eines Entlastungsbetrages gemäß [REF] i. H. v. 0 DM auf 0 DM festgesetzt wird. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren war notwendig. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger erzielte in [DATE] Einkünfte aus nichtselbstständiger Arbeit i.H.v. 0 DM, Einkünfte aus Kapitalvermögen i.H.v. 0 DM, negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung i.H.v. 0 DM und Einkünfte aus Gewerbebetrieb i.H.v. 0 DM. Die Klägerin erzielte Einkünfte aus nichtselbstständiger Arbeit i.H.v. 0 DM, Einkünfte aus Kapitalvermögen i.H.v. 0 DM, negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung i.H.v. 0 DM sowie sonstige Einkünfte i.H.v. 0 DM. Der Verlust aus Vermietung und Verpachtung i.H.v. insgesamt 0 DM war gemäß [REF] in vollem Umfang ausgleichsfähig. Die der Tarifbegrenzung nach [REF] unterliegenden gewerblichen Einkünfte betrugen laut Mitteilung vom [DATE] über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen 0 DM. Im Rahmen der Einkommensteuerveranlagung für [DATE] legte der Beklagte bei der Ermittlung des Entlastungsbetrages gemäß [REF] programmgesteuert als tarifbegünstigte Einkünfte i. S. d. [REF] die gemäß [REF] anteilig geminderten Einkünfte aus Gewerbebetrieb zu Grunde. Er berücksichtigte einen Entlastungsbetrag i.H.v. 0 DM und setzte mit Einkommensteuerbescheid vom [DATE] die Einkommensteuer für [DATE] auf 0 DM fest. Die Steuerfestsetzung erging im Hinblick auf die Anhängigkeit von Verfassungsbeschwerden bzw. Revisionen hinsichtlich der Anwendung des [REF] nach [REF] vorläufig. Hiergegen legten die Kläger u.a. mit der Begründung Einspruch ein, dass der Entlastungsbetrag gemäß [REF] 0 DM betragen würde. Der Entlastungsbetrag sei auf Grundlage der ungekürzten gewerblichen Einkünfte zu berechnen. Die Auffassung des Beklagten stehe im Widerspruch zu dem Wortlaut des [REF] , der eine Kürzung der gewerblichen Einkünfte durch die Verlustverrechnung nach [REF] nicht vorsehe. Zudem würde [REF] ins Leere laufen, wenn die Auffassung des Beklagten zutreffend wäre. Der Beklagte erließ am [DATE] einen aus anderen Gründen geänderten Einkommensteuerbescheid. Den Einspruch wies er in Anlehnung an eine Entscheidungshilfe der Oberfinanzdirektion "E-Stadt" mit der Begründung ab, dass ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] vorgesehen sei, dass bei Berechnung der im zu versteuernden Einkommen enthaltenen gewerblichen Einkünfte der Verlustausgleich nach [REF] zu berücksichtigen sei. Gewerbliche Einkünfte i.S.d. [REF] könnten nur im zu versteuernden Einkommen enthalten sein, wenn sie nicht durch Vorschriften der Verlustausgleichs und Verlustabzugsbeschränkungen zwingend auszugleichen seien. Für [REF] sei festgelegt, dass [REF] zu berücksichtigen sei. Die Eingangssätze in [REF] und [REF] würden die gleichen Formulierungen enthalten. Aus diesem Grund müsse die für [REF] getroffene Aussage hinsichtlich der Höhe der begünstigten Einkünfte für § 0 c gleichermaßen gelten. [REF] sei in Folge dieser Voraussetzung obsolet geworden, da dieser Fall seit der Einführung der Mindestbesteuerung nicht mehr eintreten könne. [REF] sei im Zusammenhang mit der Einführung der Mindestbesteuerung nicht angepasst worden. Zur Ergänzung ihrer Begründung führen sie an, dass die Finanzverwaltung im Rahmen des [REF] für die Ermittlung der außerordentlichen Einkünfte die Berücksichtigung des [REF] in R 0 Abs. 0 der Einkommensteuerrichtlinien [DATE] festgelegt hätte. Im Zusammenhang mit der Ermittlung der tarifbegrenzten gewerblichen Einkünfte i.S.d. [REF] fehle dagegen eine entsprechende Vorschrift bzw. der Verweis auf eine analoge Anwendung. Die Auffassung der Finanzverwaltung stehe im Widerspruch zu dem Wortlaut des [REF] , der die gewerblichen Einkünfte genau definiere und eine Kürzung der gewerblichen Einkünfte durch die Verlustverrechnung nach [REF] nicht vorsehe. Der Beklagte hat am [DATE] einen gemäß [REF] geänderten Einkommensteuerbescheid für [DATE] erlassen und einen Entlastungsbetrag i.H.v. 0 DM berücksichtigt. Der Steuerbescheid ist gemäß [REF] zum Gegenstand des Verfahrens geworden. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt des Steuerbescheides Bezug genommen. den geänderten Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass die Einkommensteuer für [DATE] unter Berücksichtigung eines Entlastungsbetrages gemäß [REF] auf Grundlage begünstigter gewerblicher Einkünfte i.H.v. 0 DM niedriger festgesetzt wird. Gemäß [REF] ist von der tariflichen Einkommensteuer ein Entlastungsbetrag nach [REF] abzuziehen, wenn in dem zu versteuernden Einkommen gewerbliche Einkünfte i.S.d. [REF] enthalten sind, deren Anteil am zu versteuernden Einkommen mindestens 0 DM beträgt. Der Begriff der gewerblichen Einkünfte wird in [REF] dahingehend definiert, dass es sich vorbehaltlich des Satzes 0 der Vorschrift um Gewinne oder Gewinnanteile handeln muss, die nach § 0 oder [REF] der Gewerbesteuer unterliegen. Im vorliegenden Streitfall betragen die der Tarifbegrenzung gemäß [REF] unterliegenden gewerblichen Einkünfte 0 DM. Entgegen der Ansicht des Beklagten sind gewerbliche Einkünfte i.S.d. [REF] nicht lediglich die anteilig geminderten Einkünfte aus Gewerbebetrieb nach Anwendung des Verlustausgleichs gemäß [REF] . Nach dem ausdrücklichen Wortlaut des [REF] ist eine solche anteilige Verlustverrechnung gemäß [REF] bei Ermittlung der gewerblichen Einkünfte nicht vorgesehen. Auch fehlt ein Verweis in der zum [DATE] in Kraft getretenen Vorschrift des [REF] auf die Regelung des [REF] ; vielmehr hat der Gesetzgeber den Text des [REF] nach Einfügung der Sätze 0 bis 0 in [REF] durch das Steuerentlastungsgesetz [DATE] unverändert gelassen. Für einen ungekürzten Ansatz der gewerblichen Einkünfte spricht auch die Regelung des [REF] , wonach der Entlastungsbetrag nach Abs. 0 auf der Grundlage des gesamten zu versteuernden Einkommens zu ermitteln ist, wenn die gewerblichen Einkünfte nach Abs. 0 die Summe der Einkünfte übersteigen. Die Regelung dieser Vorschrift kann nur greifen, wenn die gewerblichen Einkünfte nicht gemäß [REF] begrenzt werden. Dem Gesetzgeber kann nicht unterstellt werden, dass er den Gesetzestext des [REF] nach Einführung des [REF] nur versehentlich nicht geändert hat und der Satz 0 des [REF] wie der Beklagte vorträgt obsolet geworden ist. Auch aus der Eingangsformulierung "Sind in dem zu versteuernden Einkommen", die der des [REF] gleicht, kann eine anteilige Verlustverrechnung nicht abgeleitet werden. Gemäß [REF] bemisst sich der auf gewerbliche Einkünfte entfallende Anteil am zu versteuernden Einkommen nach dem Verhältnis der gewerblichen Einkünfte nach [REF] zur Summe der Einkünfte. Eine Regelung des Begriffs der "Summe der Einkünfte" ergibt sich aus [REF] . Ob die Summe der Einkünfte in der Vorschrift des [REF] die ist, die sich nach Berücksichtigung der Verlustausgleichsbegrenzung nach [REF] in der Fassung des Steuerentlastungsgesetzes für [DATE] ergibt , kann dahinstehen. Im vorliegenden Fall wirkt sich die Anwendung des [REF] nicht auf die Höhe des zu versteuernden Einkommens aus, da die negativen Einkünfte der Kläger aus Vermietung und Verpachtung in vollem Umfang gemäß [REF] ausgleichsfähig sind. Zur Ermittlung des Entlastungsbetrages wird gemäß [REF] zunächst für den abgerundeten gewerblichen Anteil die Einkommensteuer nach [REF] berechnet. Von diesem Steuerbetrag sind die Einkommensteuer, die nach [REF] auf ein zu versteuerndes Einkommen i.H.v. 0 DM entfällt, sowie 0 % des abgerundeten Anteils, soweit er 0 DM übersteigt, abzuziehen. Gemäß [REF] beträgt der Entlastungsbetrag bei Ehegatten, die zur Einkommensteuer zusammenveranlagt werden, das Zweifache des Entlastungsbetrages, der sich für die Hälfte ihres gemeinsam zu versteuernden Einkommens nach den Abs. 0 bis 0 ergibt. Die Revision war gemäß [REF] n. F. zur Fortbildung des Rechts zuzulassen. Zwar kommt nach der Rechtsprechung des BFH zu [REF] a. F. Rechtsfragen, die ausgelaufenes oder auslaufendes Recht betreffen, regelmäßig keine grundsätzliche Bedeutung i.S.v. [REF] zu; die Vorschrift des [REF] ist letztmals für den Veranlagungszeitraum [DATE] anzuwenden . Eine Ausnahme besteht jedoch dann wie auch im vorliegenden Streitfall , wenn die aufgeworfene Rechtsfrage noch für eine Vielzahl von Fällen entscheidungserheblich ist . Dies wird durch den Umstand bestätigt, dass sich die Finanzverwaltung im Hinblick auf die Vielzahl von Einsprüchen zur Höhe des Entlastungsbetrages veranlasst gesehen hat, eine einheitliche Regelung zu treffen.