Tenor Das als sofortige Beschwerde zu behandelnde Rechtsmittel des Klägers gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Rechtspflegers des Landgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Kläger. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gegenstandswert für die Beschwerde: 0 €. Die dem Rechtsstreit zugrunde liegende Klage auf Rückzahlung eines Darlehens hat sich dadurch erledigt, dass der Beklagte die Klagesumme einschließlich Zinsen und Mahnkosten ausglich. Der Zahlung war ein außergerichtlicher Schriftwechsel zwischen dem Beklagten und dem Prozessbevollmächtigten des Klägers vorausgegangen, in dem die Modalitäten einer Streitbeilegung behandelt wurden. Der Kläger hat den Rechtsstreit nach erfolgter Zahlung in der Hauptsache für erledigt erklärt und Kostenantrag gestellt. Der Beklagte hat der Erledigungserklärung nicht widersprochen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Landgericht dem Beklagten die Kosten des Rechtsstreits nach [REF] auferlegt . Mit Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] hat der Kläger unter anderem die Festsetzung einer 0 Terminsgebühr nach Nr. 0 VV RVG beantragt. Die Berücksichtigung dieses Ansatzes hat der Rechtspfleger mit dem angefochtenen Beschluss abgelehnt. Der Beschluss ist dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt worden . Gegen die Absetzung der Terminsgebühr wendet sich die Beschwerde des Klägers vom [DATE] , die am selben Tage bei Gericht eingegangen ist . Der Kläger macht geltend, die Terminsgebühr gelange durch einen der Streitbeilegung dienenden Schriftwechsel, der auch mittels Email geführt werden könne, zur Entstehung. Die sofortige Beschwerde des Klägers ist zulässig; in der Sache bleibt das Rechtsmittel jedoch ohne Erfolg. Der Rechtspfleger hat es mit Recht abgelehnt, die zur Festsetzung angemeldete Terminsgebühr zu berücksichtigen, denn diese Gebühr ist nicht angefallen. Die Terminsgebühr ist nicht durch den außergerichtlichen Schriftwechsel zwischen dem Prozessbevollmächtigten des Klägers und dem Beklagten zur Entstehung gelangt, denn der Austausch der Schreiben vom 0. und [DATE] erfüllt nicht die Voraussetzungen nach Nr. 0 in Verbindung mit Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV RVG. Danach führt nur eine auf die Vermeidung oder Erledigung des Verfahrens gerichtete "Besprechung" zum Anfall der Terminsgebühr. Eine solche Besprechung, d. h. eine mündliche Unterredung, hat jedoch auch nach dem Beschwerdevorbringen nicht stattgefunden. Der Senat folgt nicht der Rechtsprechung des OLG Koblenz , wonach auch ein schriftlicher Meinungsaustausch den Gebührenanfall auslösen soll. Eine schriftliche Kontaktaufnahme mit postalischem Schreiben, per Email, SMS oder Fax beinhaltet schon begrifflich keine Besprechung, derer es jedoch nach dem insoweit unmissverständlichen Wortlaut in Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV RVG bedarf. Der Senat sieht keine Handhabe, die gesetzgeberischen Absichten, anwaltliche Anstrengungen zur Streitbeilegung in Erweiterung der früheren Erörterungsgebühr gebührenrechtlich zu privilegieren, als Argument dafür heranzuziehen, auch einen schriftlichen Meinungsaustausch für den Gebührenanfall ausreichen zu lassen . Dann müsste jeder Schriftwechsel, der Einigungsvorschläge behandelt, zu einer Terminsgebühr führen, deren Anfall mithin nahezu zum Regelfall würde. Dieses Ergebnis würde am Gesetzeswortlaut vorbei zu einer ganz erheblichen Erweiterung des Gebührentatbestands und zu einer sachwidrigen Verteuerung von Rechtsstreitigkeiten führen . Dass der Gesetzgeber hierauf hat abzielen wollen, ist nicht ersichtlich . Der Senat hält es auch nicht für gerechtfertigt, mit dem OLG Koblenz die Vergleichbarkeit der praktischen Regelungsmöglichkeiten durch eine mündliche Besprechung einerseits und durch schriftliche Entäußerungen andererseits für den Gebührenanfall ausreichen zu lassen. Der durch Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV RVG erweiterte Gebührentatbestand zielt darauf ab, dass derjenige Rechtsanwalt, der einen an sich obligatorischen Termin durch vorherige Einigungsbemühungen entbehrlich macht, nicht schlechter gestellt sein soll als ein Anwalt, der dem Verfahren ohne solche Bemühungen seinen Lauf lässt . Da die Durchführung eines Termins in erster Linie dem unmittelbar mündlichen Meinungsaustausch dient, liegt es angesichts der gesetzgeberischen Intentionen nahe, entsprechend dem Gesetzeswortlaut auch nur solche Kontaktaufnahmen, die den Begriff der "Besprechung" ausfüllen, als für den Gebührenanfall maßgeblich zu beurteilen. Nur dadurch erfährt der Wegfall des ansonsten durchzuführenden Termins in Gestalt der auf eine Streitbeilegung gerichteten Unterredung ein in etwa gleichwertiges Äquivalent. Die Rechtsbeschwerde ist gemäß [REF] zuzulassen, weil die zugrunde liegende Rechtsfrage in der obergerichtlichen Rechtsprechung und in der juristischen Literatur unterschiedlich beantwortet wird.