Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vorher Sicherheit in derselben Höhe leistet. Der Kläger war in ungeteilter Erbengemeinschaft mit seinen Miterben Eigentümer der Grundstücke in N, G0 bis G0. Die Grundstücke sind durch eine Teilungsvermessung durch den Beklagten entstanden. Ursprünglich waren die Flächen mit einer Gesamtgröße von 0 qm ungeteilt unter der Flurstücksnummer G0 zusammengefasst. Die Grundstücke des Klägers liegen im Landschaftsschutzgebiet. Sie wurden landwirtschaftlich genutzt. Im Jahre [DATE] wurde eine Teilfläche aus dem Landschaftsschutzgebiet herausgenommen. Die Erbengemeinschaft verkaufte diesen Teil und weitere Flächen des noch ungeteilten Flurstücks G0 zum Zwecke der Bebauung. Die Erwerberin M beauftragte den Beklagten, vier bebaubare Grundstücksparzellen zu bilden. Die Vermessungsarbeiten fanden am [DATE] statt. Im Grenztermin vom [DATE] war unter anderem der Kläger anwesend. Für die Kosten der Vermessung sollte laut Grenzniederschrift die Erwerberin aufkommen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte das Vermessungs und Katasteramt der Stadt N dem Beklagten die Übernahme der Vermessungsergebnisse in das Liegenschaftskataster mit. Die Grundstücksteilung hatte drei Baugrundstücke von um die 0 qm Grundfläche und ein Baugrundstück von rund 0 qm ergeben, alle entlang einem Stichweg zur Straße am C. Das Reststück ist 0 qm groß. Frau M wurde am [DATE] als Eigentümerin der Flurstücke G0 bis G0 eingetragen. Kurze Zeit später gingen diese Grundstück in das Eigentum von Nacherwerbern über. Das Flurstück G0 wurde grundbuchlich am [DATE] durch die Miteigentümer H und C0 erworben, das Flurstück G0 am [DATE] von Frau E. Die Flurstücke G0 bis G0 sind mittlerweile bebaut. Der Beklagte versuchte zunächst, die Auftraggeberin M zu den Vermessungsgebühren heranzuziehen. Die Vollstreckung verlief schließlich fruchtlos. M war praktisch mittellos. Sie gab im [DATE] die eidesstattliche Versicherung zur Offenbarung ihrer Vermögensverhältnisse vor dem Amtsgericht N ab. Mit Gebührenbescheid Nr. 0 vom [DATE] zog der Beklagte den Kläger als Begünstigten der Teilungsvermessung zu Gebühren in Höhe von 0 Euro heran. Wegen der Einzelheiten der Gebührenberechnung wird auf den Inhalt des Gebührenbescheides verwiesen. Er trägt vor: Der Beklagte habe die Gebühr falsch berechnet. Er habe einen zu hohen Bodenrichtwert angesetzt. Das zu teilende Grundstück sei überwiegend landwirtschaftlich genutzt gewesen, so dass der Bodenrichtwert für landwirtschaftliche Flächen zu Grunde zu legen sei. Selbst die entstandenen Baugrundstücke reichten noch zu einem nicht unwesentlichen Teil in das Landschaftsschutzgebiet hinein. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt des von dem Beklagten vorgelegten Vorgangs und den Inhalt der Gerichtsakte Bezug genommen. Der Kläger schuldet dem Beklagten dem Grunde nach Vermessungsgebühren gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 GebG NRW, § 0 Abs. 0 Satz 0 ÖBVermIngBO. Der Beklagte hat die Teilungsvermessung zu Gunsten des Klägers vorgenommen. Im Zeitpunkt der Entstehung der Gebührenschuld nach Grund und Höhe , also bei Beendigung der Amtshandlung mit spätestens der Übernahme der Vermessungsergebnisse in das Liegenschaftskataster am [DATE] war der Kläger als Miterbe noch Eigentümer aller neu entstandenen Flurstücke. Der früheste Eigentumsübergang an einen Nacherwerber war der des Flurstückes G0 im [DATE] ; die übrigen Flurstücke gingen erst in [DATE] in die Hände anderer Eigentümer über. Mit der Aufteilung des vormaligen Flurstücks G0 wurde der Verkauf zum Zwecke der Bebauung ermöglicht. Dass die Bebaubarkeit, wie der Kläger vorträgt, erst gerichtlich durchgesetzt werden musste, ist unerheblich. Die Grundstücke sind als Baugrundstücke verkauft und schließlich auch so genutzt worden. Der sich dadurch ergebende Vorteil kommt unmittelbar dem Verkäufer und Grundstückseigentümer zu Gute. Bei Teilungsvermessungen wird die Gebühr zum einen nach der Grenzlänge des zu teilenden Grundstücks bestimmt. Nach den ergänzenden Regelungen zu Tarifstelle 0 des Gebührentarifs zur VermGebO NRW, nach der der Beklagte abzurechnen hat , ist Grenzlänge jeweils die Summe zusammen hängender Grenzlängen bestehender Grundstücksgrenzen, auf die sich der Antrag bezieht und die zur sachgemäßen Erledigung des Antrags untersucht werden müssen. Der Beklagte hat die danach maßgebende Grenzlänge mit 0 bis 0 Meter angenommen. Dagegen ist nichts zu erinnern. Aus dem Fortführungsriss vom [DATE] lässt sich entnehmen, dass die Grenzen des früheren Flurstücks G0 in einer Ausdehnung von rund 0 Metern untersucht worden sind. Aus Nr. 0 des Gebührentarifs ergibt sich daraus eine Betrag von 0 Euro, der mit 0% in die Gebühr für die Teilungsvermessung einfließt. Der Beklagte hat den Ergebniswert mit dem Faktor 0 multipliziert, was einem Bodenrichtwert von 0 bis 0 Euro entspricht. Das ist für das Vermessungsgebiet ausweislich der Auskunft des Gutachterausschusses für Grundstückswerte in N vom [DATE] jedenfalls nicht zu hoch. Der Gutachterausschuss benennt zum Stichtag [DATE] einen Bodenrichtwert von 0 Euro. Der Beklagte war nicht gehalten, ganz oder teilweise den Faktor 0 für landwirtschaftliche Flächen anzusetzen , obwohl das alte Flurstück G0 ursprünglich ganz im Landschaftsschutzgebiet lag und deshalb nicht bebaubar war. Die die Vermessungsgebühr auslösende Strecke mit einer Grenzlänge von rund 0 Metern umgrenzt ausweislich Fortführungsriss und Skizze zur Grenzniederschrift vom [DATE] nur den als Baugrund abzutrennenden Teil des Grundstücks, nicht den komplett im Landschaftsschutzgebiet verbliebenen Rest. Wird eine neu gebildete Parzelle dem Bauland zugeschlagen, gilt dafür die Wertstufe von Bauland im Vermessungsgebiet . Dass von den Baugrundstücken wiederum ein Teil nach wie vor im Landschaftsschutzgebiet verblieben ist, ist ebenfalls unerheblich. Der Bodenrichtwert gilt pauschal für das ganze Gebiet. Er erfasst auch größere unbebaute Teile eines bebauten Grundstücks . Auch der Gebührenanteil für die Fläche jedes durch die Teilungsvermessung entstandenen neuen Flurstücks ist korrekt errechnet . Es sind vier Parzellen mit einer Fläche von je 0 bis 0 qm entstanden, für die 0% des Produkts aus Gebühr und Wertzahl von 0 anfallen . Der Flächenanteil in der Gebühr für die vier neu entstandenen Baugrundstücke beträgt danach 0 Euro. Auch in diesem Abschnitt bleibt der Bodenrichtwert für landwirtschaftliche Flächen außer Ansatz. Er betrifft das nach der Teilungsvermessung übrig bleibende Restflurstück des früheren Flurstücks G0 , das mit 0 qm mit Abstand den größten Flächeninhalt aufweist. Dieses Flurstück bleibt nach Nr. 0 der ergänzenden Regelungen zu 0 Gebührentarif ohnehin unberücksichtigt. Die Differenz der Wertzahlen wirkt sich insoweit nicht aus. Auf den Baugrundstücken selbst wird nicht zwischen bebaubarem Teil und unbebaubarem Hinterland unterschieden . Zusammen mit dem Gebührenanteil für die Grenzlänge ergibt sich eine Gebühr für die Teilungsvermessung insgesamt von 0 Euro. Hinzu kommen Auslagen für Katasterunterlagen und die Mehrwertsteuer, wie sie der Bescheid des Beklagten vom [DATE] richtig ansetzt.