Tenor 0. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Im vorliegenden Rechtsstreit geht es um die Frage, ob die klagende Krankenversicherung aus übergegangenem Recht einen Anspruch auf Erstattung von Krankengeld gegenüber dem ehemaligen Arbeitgeber des bei ihr krankenversicherten Arbeitnehmers hat. Der bei der Klägerin krankenversicherte Arbeitnehmer V. war von der Beklagten zum [DATE] als Bereichsleiter Lager/ Logistik eingestellt worden. Unter Ziffer 0 des Arbeitsvertrages ist die Verpflichtung des Arbeitnehmers enthalten, im Falle einer Arbeitsverhinderung infolge Krankheit oder aus sonstigen Gründen der Firma unverzüglich, spätestens bis zum Dienstbeginn, Mitteilung zu machen. Bei Arbeitsunfähigkeit infolge Erkrankung hat der Angestellte der Firma spätestens am 0. Tag der Erkrankung eine ärztliche Bescheinigung vorzulegen. Am [DATE] fehlte der Arbeitnehmer V. unentschuldigt. Auf Anruf eines Mitarbeiters der Beklagten erklärte der Arbeitnehmer, dass er sich nicht wohl fühle. Einen Tag später am [DATE] . suchte der Arbeitnehmer einen Arzt auf und übersandte der Beklagten eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung bis einschließlich Samstag, den [DATE] . Am Montag, den [DATE] erschien der Arbeitnehmer weiterhin nicht zur Arbeit und nahm auch keine Unterrichtung der Beklagten vor. die Erstattungsverpflichtung der Beklagten hinsichtlich des gewährten Krankengeldes bestünde, da Anlass der Kündigung die Arbeitsunfähigkeit des bei ihr krankenversicherten Arbeitnehmers V. gewesen sei. Die Kündigung stünde im unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang mit dessen Erkrankung. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin € 0 zuzüglich Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie weitere Kosten und Auslagen in Höhe von € 0, zu zahlen. der Arbeitnehmer V. sei wegen unentschuldigtem Fehlen gekündigt worden. Bereits nach einer Woche Arbeit habe sich die Beklagte aufgrund der schlechten Leistungen des Arbeitnehmers eine Frist von längstens bis zum Monatsende gesetzt, die dem Arbeitnehmer noch zur Bewährung zugebilligt werden sollte. Das Arbeitgericht Koblenz hat durch Urteil vom [DATE] [REF] die Zahlungsklage auf Krankengeld aus übergegangenem Recht abgewiesen, weil es sich nicht um eine Kündigung aus Anlass einer Arbeitsunfähigkeit des Mitarbeiters V. gehandelt habe. Zwar würde nach der älteren Rechtssprechung des BAG der Anscheinsbeweis für das Vorliegen einer Kündigung aus Anlass der Arbeitsunfähigkeit im Hinblick auf das Nichtabwarten der Wartefrist von drei Kalendertagen anzunehmen sein und in der Literatur teilweise vertreten, dass sich der Arbeitgeber nicht auf die Unkenntnis der Fortdauer der Arbeitsunfähigkeit berufen könne, wenn er nicht abwarte, ob ihm der Arbeitnehmer die Fortdauer der Arbeitsunfähigkeit innerhalb eines Tages, an dem er die Arbeit hätte wieder aufnehmen müssen, mitteile; denn die Beklagte habe den Anscheinsbeweis erschüttert. Für die Kündigung sei nach dem Vortrag der Beklagten die Verletzung der Anzeigepflicht maßgeblich gewesen. Es sei anerkannt, dass eine Kündigung wegen wiederholter Verletzung der Mitteilungspflichten regelmäßig nicht aus Anlass der Arbeitsunfähigkeit ausgesprochen würde. Der Arbeitnehmer V. habe sich am [DATE] nicht von sich aus arbeitsunfähig gemeldet, sondern sei angerufen worden; auch nach Ablauf der bescheinigten Arbeitsunfähigkeit habe er sich nicht unverzüglich gemeldet. Der Arbeitnehmer habe die Beklagte, weder am [DATE] , noch am Folgetag über die Fortdauer der Arbeitsunfähigkeit informiert. Ob die bestrittene Bewährungsfrist wegen Schlechtleistung ablaufen sei, sei unerheblich. das Arbeitsgericht verkenne den Begriff der Kündigung "aus Anlass der Arbeitsunfähigkeit" in § 0 EFZG. Der Begriff "Anlass" sei nach der Rechtssprechung des BAG weit auszulegen. Es genüge, wenn die Kündigung ihrer objektive Ursache und wesentliche Bedingung in der Arbeitsunfähigkeit des Arbeitnehmers und den entscheidenden Anstoß für den Kündigungsentschluss gegeben habe. Träten andere Umstände zur bestehenden Arbeitsunfähigkeit hinzu und lösten erst diese den Kündigungsentschluss aus, sei § 0 EFZG gleichwohl anwendbar, wenn diese Umstände im Zusammenhang mit der Arbeitsunfähigkeit des Arbeitnehmers stünden. Vom Anlass seien die Kündigungsgründe zu unterscheiden. Die Arbeitsunfähigkeit sei Anlass für die Kündigung, wenn sie die Entscheidung des Arbeitgebers beeinflusst habe. Dies sei im vorliegenden Fall anzunehmen. Aufgrund der Arbeitsunfähigkeit sei dem Arbeitgeber die anvisierte Möglichkeit genommen, dem Arbeitnehmer noch eine Bewährungsfrist bis Ende [DATE] zu geben. Die Pflichtverletzung der unterlassenen Krankmeldung, sei nicht von solchem Gewicht, da der Arbeitnehmer den Nachweis der Arbeitsunfähigkeit bzw. deren Fortbestehen unstreitig innerhalb der Nachweispflicht nachgeholt habe. Die Beklagte habe noch innerhalb der Nachweisfrist am [DATE] gekündigt. die Beklagte, unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , Az.: [REF] zu verurteilen, an die Klägerin 0 € zuzüglich Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu bezahlen. und erwidert, für die Kündigung sei die wiederholte Verletzung der Anzeigepflicht in Verbindung mit den seit Beginn des Arbeitsverhältnisses mangelhaften Leistungen des Mitarbeiters V. maßgeblich gewesen. Die Leistungsfähigkeit und Bereitschaft habe insgesamt nicht den Anforderungen genügt. Dem Mitarbeiter habe bis Monatsende noch eine Chance gegeben werden sollen. Während der Bewährungszeit sei es zu einer nachhaltigen Verletzung der Anzeigepflicht am [DATE] ., 0. und [DATE] gekommen. Im Arbeitsvertrag sei eine diesbezügliche Anzeigepflicht ausdrücklich aufgenommen. Herr U. habe bereits am [DATE] . anlässlich seiner Rückfrage beim Kläger auf die Notwendigkeit einer unverzüglichen Meldung hingewiesen. Zu den Einzelheiten der Berufungsbeantwortung wird auf die Berufungsschrift der Klägerin vom [DATE] Bl. 0 0 d. A., hinsichtlich der Berufungsbeantwortung auf den Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] Bl. 0 0 d. A. sowie sämtliche vorgelegten Unterlagen und die Feststellungen in der Sitzungsniederschrift des Landesarbeitsgerichts vom [DATE] verwiesen. Entscheidungsgründe I. Das Rechtsmittel der Berufung der Klägerin ist gemäß § 0 Abs. 0, 0 ArbGG statthaft. Die Berufung ist gemäß [REF] auch form und fristgerecht eingelegt und begründet worden. Sie ist damit insgesamt zulässig. II. Das Arbeitsgericht ist mit zutreffender Begründung zu Recht zu dem Ergebnis gelangt, dass der Klägerin kein Anspruch auf Erstattung von gezahltem Krankengeld aus übergegangenem Recht gegenüber der Beklagten zusteht. Um Wiederholungen zu vermeiden, nimmt die Kammer gemäß [REF] , 0 ZPO auf den diesbezüglich begründenden Teil des angefochtenen Urteils Bezug, stellt dies ausdrücklich fest und sieht unter Übernahme der Entscheidungsgründe hier von weiteren Darstellungen ab. Die Angriffe der Berufung und die Ausführungen in der mündlichen Verhandlung vor der Berufungskammer geben Anlass zu folgenden Ergänzungen: 0 0. Soweit die Berufung der Auffassung ist, das Arbeitsgericht verkenne den Begriff der Kündigung "aus Anlass der Arbeitsunfähigkeit" in § 0 EFZG und das Merkmal "Anlass" sei nach der Rechtssprechung des BAG weit auszulegen, ist allein zutreffend, dass diese Auffassung zu dem einschlägigen Tatbestandsmerkmal nach der auch von der Berufungskammer für zutreffend gehaltenen Rechtssprechung des BAG vertreten wird. Dies bedeutet entgegen der weiter geäußerten Auffassung der Klägerin jedoch nicht zwingend, dass andere zur bestehenden Arbeitsunfähigkeit hinzutretenden und den Kündigungsentschluss auslösenden Umstände zwingend zur Anwendbarkeit des § 0 EFZG führen, wenn die Umstände im Zusammenhang mit der Arbeitsunfähigkeit stehen; denn nach der von der Klägerin zutreffend zitierten Rechtssprechung des BAG kündigt der Arbeitgeber dann aus Anlass der Arbeitsunfähigkeit, wenn die Arbeitsunfähigkeit wesentliche Bedingung der Kündigung ist, wobei es auf die objektive Ursache und nicht auf das Motiv der Kündigung ankommt . 0 Zunächst ist zu sehen, dass § 0 Abs. 0 EFZG den allgemeinen Grundsatz durchbricht, wonach der Entgeltfortzahlungsanspruch mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses aufhört und der Klägerin die entsprechende Darlegungs und Beweislast für das Gegebensein einer Anlasskündigung zufällt . Der Vortrag von Hilfstatsachen, die den Anlass begründen sollen, kann jedoch genügen. 0 Aufgrund der mangels qualifiziertem Widerspruch in der Berufungsinstanz zu berücksichtigenden Tatsachenlage ergibt sich, dass andere als krankheitsbedingte Gründe den Kündigungsentschluss der Beklagten bestimmt haben. Hier ist der Vortrag der Beklagten zu berücksichtigen, wonach es während der Bewährungszeit des Arbeitnehmers V. zu einer mehrfachen Verletzung der Anzeigepflicht bei Erkrankung am [DATE] ., [DATE] . und [DATE] . trotz entsprechender ausdrücklicher Regelung im Arbeitsvertrag gekommen ist; ferner auch, dass dem Kläger durch Herrn U. vor Augen geführt worden war, dass die Notwendigkeit der unverzüglichen Meldung besteht. Dies spricht dafür, dass die Kündigung wegen Fehlverhaltens bei Krankheit, nicht jedoch aus Anlass der Krankheit ausgesprochen wurde. Insoweit steht die weitere Ausführung der Berufung, die Beklagte habe noch innerhalb der Nachweisfrist am [DATE] gekündigt, nicht entgegen; denn zwischen der Nichtanzeige einer eingetretenen Erkrankung und der verspäteten Vorlage einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung wird in der Arbeitsrechtspraxis differenziert. Die mehrfache Verletzung der Anzeigepflicht kann eine Kündigung begründen, zumal sich der Kläger mangels Erfüllung der Wartezeit des [REF] es befunden hat. III. Die bisher entwickelten Rechtssprechungsgrundsätze reichen für die Bewertung des vorliegenden Falles aus und bedürfen insoweit keiner Fortentwicklung.