Tenor Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0. wird das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Hannover vom [DATE] im Ausspruch zum Versorgungsausgleich geändert und wie folgt neu gefaßt: Von dem Versicherungskonto Nr. ... des Ehemannes bei der Deutschen Rentenversicherung Knappschaft Bahn See werden auf das Versicherungskonto Nr. ... der Ehefrau bei der Deutschen Rentenversicherung Braunschweig-Hannover Rentenanwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 €, bezogen auf den [DATE] , übertragen. Der Monatsbetrag der übertragenen Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte umzurechnen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden zwischen den Parteien gegeneinander aufgehoben. Beschwerdewert: 0 €. Gründe I. Mit Urteil vom [DATE] , auf das ergänzend Bezug genommen wird, hat das Amtsgericht die Ehe der Parteien geschieden und zugleich den Versorgungsausgleich geregelt. Gegen den Ausspruch zum Versorgungsausgleich in dem ihr am [DATE] zugestellten Urteil richtet sich die am [DATE] eingelegte und begründete befristete Beschwerde der Beteiligten zu 0. Sie macht dazu geltend, das Amtsgericht habe unzutreffend und in Abweichung von der von ihr erteilten Auskunft angenommen, der Ehemann habe bei ihr teilweise angleichungsdynamische Anwartschaften erworben. II. Die Beschwerde der Beteiligten zu 0. ist zulässig und führt in der Sache zur aus dem Tenor ersichtlichen Neufassung des Ausspruches zum Versorgungsausgleich. Das amtsgerichtliche Rechenwerk ist insofern zu korrigieren, als sich die vom Ehemann bei der Beteiligten zu 0. in der Ehezeit erworbenen Anwartschaften wie aus der Auskunft der Deutschen Rentenversicherung Knappschaft Bahn See vom [DATE] [Bl. 0R UAVA] ersichtlich auf 0 € belaufen. Der in der Auskunft bezeichnete Teil-Anwartschaftswert von monatlich 0 € bezieht sich nicht auf angleichungsdynamische Anwartschaften, sondern auf Anrechte der knappschaftlichen Rentenversicherung, was nur für den Rentenartfaktor, nicht aber für die Ausgleichsform von Bedeutung ist. 0 Außerdem ist der vom Amtsgericht in Ansatz gebrachte Wert der vom Ehemann bei der A. Pensionskasse erworbenen betrieblichen Versorgungsanwartschaften zu korrigieren. Das Amtsgericht ist aufgrund der erstinstanzlichen Auskunft der Pensionskasse von einer Anwartschaft auf „Garantierente“ von monatlich 0 € ab Vollendung des 0. Lebensjahres ausgegangen, hat einen Ehezeitanteil dieser Anwartschaft von 0 € errechnet und diesen dann in eine volldynamische Anwartschaft von monatlich 0 € umgewertet. Bei der Anwartschaft des Ehemannes handelt es sich indes um ein Anrecht, das aufgrund von Beitragszahlungen erworben wird, die in Form einer Gehaltsumwandlung ausschließlich vom Ehemann selbst aufgebracht werden. Die Form dieser betrieblichen Altersversorgung unterscheidet sich nicht von der Form der betrieblichen Versorgungsanwartschaften, die die Ehefrau bei der H. Pensionskasse erworben hat. Für die Berechnung des Ehezeitanteils derartiger ausschließlich arbeitnehmerfinanzierter Anrechte ist die Vorschrift des [REF] nicht geeignet. Vielmehr ist insoweit eine entsprechende Anwendung des [REF] unter Heranziehung des [REF] sachgerecht . Danach ist von dem während der Ehezeit angesammelten Deckungskapital auszugehen. So ist das Amtsgericht auch bei den Anrechten der Ehefrau zutreffend verfahren. 0 Nach der vom Senat eingeholten Auskunft der A. Pensionskasse vom [DATE] hat der Ehemann bis zum Ende der Ehezeit aus den eingezahlten Beiträgen eine Anwartschaft auf eine Rente von monatlich 0 € erworben. Dieser Anwartschaft liegt ein Deckungskapital von 0 € zugrunde, das in vollem Umfang innerhalb der Ehezeit angesammelt worden ist. Die Anwartschaft ist nicht als volldynamisch anzusehen und deshalb in eine Rentenanwartschaft der gesetzlichen Rentenversicherung umzuwerten. Dabei ist in entsprechender Anwendung des [REF] an das vorhandene Deckungskapital anzuknüpfen und die gesetzliche Rente zu errechnen, die sich bei Einzahlung des bei Ehezeitende vorhandenen Deckungskapitals in die gesetzliche Rentenversicherung ergäbe. Dies führt zu einem Wert von monatlich 0 €. Für die Ehefrau hat das Amtsgericht zutreffend ehezeitliche Anwartschaften von monatlich insgesamt 0 €, davon 0 € aus betrieblicher Altersversorgung zugrunde gelegt. Der Ehemann ist gesamtausgleichspflichtig in Höhe von 0 €. Der Ausgleich ist insgesamt im Wege des Splitting nach [REF] durchzuführen, wobei die von beiden Parteien erworbenen betrieblichen Versorgungsanwartschaften, von denen die gesamtausgleichsberechtigte Ehefrau höherwertige Anrechte erworben hat, verrechnet werden. III. Die Nebenentscheidungen beruhen auf [REF] , 0 Nr. 0 GKG. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true