Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0, Euro festgesetzt. Die Klägerin hat keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils, [REF] , dargelegt. Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit einer Gerichtsentscheidung sind begründet, wenn ein einzelner tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt wird. Das Verwaltungsgericht ist davon ausgegangen, dass das beklagte Amt die Wiederholungsprüfung der Klägerin zu Recht gemäß den für sie anzuwendenden Vorschriften des Juristenausbildungsgesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 0. [DATE] , GV NRW S. 0, zuletzt geändert durch Gesetz vom 0. [DATE] , GV NRW S. 0 und der Juristenausbildungsordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 0. [DATE] , GV NRW S. 0, als nicht bestanden gewertet habe. Die Klägerin habe mehr als drei Aufsichtsarbeiten ohne genügende Entschuldigung nicht abgeliefert, [REF] [DATE] , §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0, 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 JAO. Sie habe weder durch amtsärztliche noch anderweitige ärztliche Bescheinigungen nachgewiesen, dass sie am ersten oder einem folgenden Prüfungstag durch die geltend gemachten Herzbeschwerden in prüfungsrechtlich bedeutsamer Weise beeinträchtigt gewesen sei. Demgegenüber macht die Klägerin geltend: Sie habe alles ihr Zumutbare getan, um ihre sofortige amtsärztliche Untersuchung sicher zu stellen. Dass ihr das nicht gelungen sei, sei ihr nicht zuzurechnen. Ohne eine kardiologische Untersuchung sei ihre Prüfungsfähigkeit nicht hinreichend zu beurteilen gewesen. Das Verwaltungsgericht habe nicht in der notwendigen Weise zwischen dem von ihrem Hausarzt attestierten Vorhofflimmern einerseits und der tachycarden Herzrhythmusstörung am ersten Prüfungstag andererseits differenziert. Das rechtfertigt keine Zweifel an der Würdigung des Verwaltungsgerichts, dass für die Prüfungstage keines der vorliegenden ärztlichen Atteste selbst erhobene Befunde über eine prüfungsrechtlich bedeutsame Erkrankung bescheinigt. Einerseits sind die Darlegungen der Klägerin widersprüchlich. Sie fordert, dass zwischen tachycarden Herzrhythmusstörungen und Vorhofflimmern unterschieden werden müsse. Zugleich besteht sie darauf, dass die für den ersten Prüfungstag, den 0. 0. [DATE] , behauptete Tachycardie angesichts ihrer Vorerkrankung, das ist u. a. das Vorhofflimmern, nicht ohne umfassende körperliche Untersuchung bezüglich der Prüfungsfähigkeit hätte bewertet werden können. Andererseits wurde ausweislich des Attestes von Dr. L. vom 0. [DATE] die von der Klägerin für den 0. [DATE] behauptete tachycarde Herzrhythmusstörung nicht von ihm unmittelbar festgestellt. Durch das amtsärztliche Attest vom 0. [DATE] wird bescheinigt, dass die erste amtsärztliche Untersuchung am Tage nach dem ersten Prüfungstag nach Lage der Dinge ohne Fehler zu dem Ergebnis gekommen ist, dass die von der Klägerin beklagten Symptome als Reaktion auf die Prüfung einzustufen seien. Auch dies hat die Klägerin nicht wirksam in Zweifel gezogen. Sie behauptet zwar, dass unter Berücksichtigung ihrer individuellen Krankengeschichte ihre Prüfungsfähigkeit durch die Amtsärztin nicht ohne eine körperliche Untersuchung hätte beurteilt werden können, hat aber keine Anhaltspunkte vorgetragen, die die Annahme rechtfertigen könnten, dass eine solche Untersuchung, u. a. durch ein EKG, von der Amtsärztin pflichtwidrig unterlassen worden ist. Vielmehr ist im von ihr nicht angezweifelten amtsärztlichen Attest vom 0. [DATE] festgehalten, dass sie erst bei der zweiten Untersuchung am 0. [DATE] "im Gegensatz zu der Voruntersuchung ... eine ernste Erkrankung des Herzens als Ursache der Prüfungsunfähigkeit am 0. [DATE] " vorgebracht hat. Der Umstand, dass wie das Verwaltungsgericht angenommen hat zu diesem Zeitpunkt und später eine krankheitsbedingte Leistungsminderung am 0. [DATE] und den Folgetagen nicht mehr objektiviert werden konnte, ist danach nicht auf ein Fehlverhalten der Amtsärztin zurückzuführen. Die fehlende Nachweisbarkeit geht zu Lasten der Klägerin. Dabei sei angemerkt, ohne dass es darauf ankommt, weil das Verwaltungsgericht seine Entscheidung nicht darauf gestützt hat, dass nach der vom beklagten Amt vorgelegten dienstlichen Stellungnahme der Amtsärztin Dr. T. vom 0. [DATE] die Klägerin bei der amtsärztlichen Untersuchung eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ihres Hausarztes mit der Diagnose "psycho vegetative Erschöpfung" zur Ansicht vorgelegt hat. Dazu hat sich die Klägerin nicht geäußert. Die Sache weist nicht die von der Klägerin behaupteten besonderen tatsächlichen Schwierigkeiten auf, [REF] . Die Auswertung und Bewertung der vorgelegten ärztlichen Bescheinigungen stellt keine außergewöhnlichen Anforderungen an die mit Prüfungssachen befassten Gerichte. Dass dies im Fall der Klägerin anders ist, hat sie nicht dargelegt. Ihr geht es vielmehr um die Frage, ob bei der ersten amtsärztlichen Untersuchung von weitergehenden Untersuchungen, etwa durch Erstellung eines EKG, abgesehen werden durfte. Damit wird keine besondere Schwierigkeit, sondern allenfalls die Notwendigkeit weiterer Sachaufklärung sei es im Verwaltungsverfahren oder im verwaltungsgerichtlichen Verfahren geltend gemacht. Auch von der Klägerin als grundsätzlich bezeichnete Fragen, [REF] , nach der Mitwirkungspflicht von Amtsärzten stellen sich nicht. Die Klägerin weist selbst darauf hin, dass es insoweit um das von ihr behauptete Verhalten von Amtsärzten in ihrem Einzelfall geht. Auch der Verfahrensmangel der mangelnden Sachaufklärung, §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 VwGO, sollte er von der Klägerin gerügt worden sein, liegt nicht vor. Ein Gericht verletzt regelmäßig nicht die Pflicht zur Sachaufklärung von Amts wegen, wenn es von einer Beweiserhebung absieht, die ein anwaltlich vertretener Beteiligter nicht förmlich beantragt hat. Nach Einholung von dienstlichen Äußerungen der Amtsärztin Dr. T. und eines Bediensteten des beklagten Amtes durch das Verwaltungsgericht hat die anwaltlich vertretene Klägerin keine weitere Beweiserhebung beantragt.