Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom [DATE] wird z u r ü c k g e w i e s e n. 0. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Streitwert. Bis 0, EUR Gründe I. 0 Der Kläger, Insolvenzverwalter über das Vermögen der M.-E. E. e.G., begehrt die Feststellung, dass die beklagte Versicherung verpflichtet ist, aus einer Leitungswasserversicherung Entschädigungsleistungen zu erbringen. 0 Zu dem versicherten Anwesen der Insolvenzschuldnerin gehörte eine Gaststätte mit darüber liegenden Wohnungen in A., S. Straße 0, die bis Ende [DATE] an eine Gaststättenbetreiberin verpachtet war. Zwischen dem [DATE] und dem [DATE] kam es dort durch Frosteinwirkung zur Beschädigung einer Wasserleitung und dadurch zu einem Wasserschaden, der am [DATE] von dem früheren Vorstand der Insolvenzschuldnerin, dem Zeugen V., entdeckt wurde. Die Beklagte macht gelten, dass Leistungsfreiheit wegen einer grob fahrlässigen Obliegenheitsverletzung nach § 0 Nr. 0 c und d, Nr. 0 AWB 0 bestehe. 0 Seinen weiteren Klageantrag auf Feststellung, dass der Versicherungsvertrag bei der Beklagten nicht durch deren Kündigung mit Schreiben vom [DATE] beendet wurde, hat der Kläger in erster Instanz für erledigt erklärt. Mit einem Leistungsantrag hat er die Hälfte der vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten erstattet verlangt. 0 Das Landgericht hat den Zeugen V. vernommen, die Vernehmung aber wegen versehentlichem Löschen des Diktatbandes nicht in das Sitzungsprotokoll vom [DATE] aufgenommen. Es hat die Klage insgesamt als unbegründet abgewiesen, da Beklagte wegen einer grob fahrlässigen Obliegenheitsverletzung nach § 0 Nr. 0 c und d, Nr. 0 AWB 0 leistungsfrei geworden sei und daher auch zu Recht den Versicherungsvertrag gekündigt habe. 0 Der Kläger macht geltend, das Landgericht habe den Sachvortrag der Parteien, speziell den des Klägers, unrichtig bzw. verzerrend dargestellt. Die Entscheidung des Landgerichts sei verfahrensfehlerhaft, weil die Vernehmung des Zeugen V. nicht wiederholt wurde, obwohl die erste Vernehmung wegen versehentlichem Löschen des Diktatbandes nicht zu Protokoll genommen worden war. Außerdem habe das Landgericht rechtsfehlerhaft eine grob fahrlässige Obliegenheitsverletzung des Klägers gemäß § 0 Nr. 0 c und d, Nr. 0 AWB 0 angenommen. Eine Pflichtverletzung liege insbesondere deshalb nicht vor, weil das Anwesen, in dem der Leitungswasserschaden eintrat, verpachtet war. Das Verhalten der Pächterin sei der Insolvenzschuldnerin bzw. dem Kläger mangels einer Repräsentanteneigenschaft nicht zuzurechnen. Der Zeuge V., ehemaliger Vorstand der Gemeinschuldnerin, der mit der Beaufsichtigung und Kontrolle des Objekts beauftragt gewesen sei, sei nicht Erfüllungsgehilfe des Klägers. Auch ein Eigenverschulden des Klägers scheide aus, da dieser aufgrund des Pachtverhältnisses Obliegenheiten nicht selbst habe wahrnehmen können, eine Kontrolle sei ihm weder faktisch noch rechtlich möglich gewesen. 0