Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Das Verwaltungsgericht hat die Erinnerung des Klägers gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Verwaltungsgerichts vom [DATE] zu Recht zurückgewiesen. Streitig ist allein die in der Vergütungsfestsetzung erfolgte hälftige Anrechnung der infolge der Vertretung des Klägers im Widerspruchsverfahren entstandenen 0 Geschäftsgebühr nach Nr. 0 des Vergütungsverzeichnisses zum Rechtsanwaltsvergütungsgesetz auf die 0 Verfahrensgebühr nach Nr. 0 VV RVG, die demzufolge nur mit 0 in Ansatz gebracht wurde. Das Verwaltungsgericht hat diese aufgrund von Absatz 0 Satz 0 der Vorbemerkung Nr. 0 im Teil 0 des VV RVG erfolgte Anrechnung zutreffend als rechtmäßig angesehen. in welchem dieser in Fortführung seiner dort zitierten früheren Rechtsprechung und unter ausführlicher Auseinandersetzung mit der Begründung der dort zitierten gegenläufigen Rechtsprechung entschieden hat, dass eine vorgerichtlich entstandene anwaltliche Geschäftsgebühr gemäß Nr. 0 VV RVG aufgrund von Teil 0 Vorbemerkung Nr. 0 Absatz 0 VV RVG auf die im anschließenden gerichtlichen Verfahren nach Nr. 0 VV RVG anfallende Verfahrensgebühr anzurechnen ist. Ebenso BGH, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , Anw.Bl. [DATE] , 0 = NJW-RR [DATE] , 0 = MDR [DATE] , 0 = FamRZ [DATE] , 0, vom [DATE] [REF] , JurBüro [DATE] , 0 und [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] und [REF] sowie Urteil vom [DATE] [REF] . Diese seinerzeit für das verwaltungsgerichtliche Verfahren hinsichtlich der Festsetzung der aufgrund der Bewilligung von Prozesskostenhilfe aus der Staatskasse zu zahlenden Vergütung getroffene Entscheidung gilt in gleicher Weise, wenn wie hier die Geschäftsgebühr für das Tätigwerden des Prozessbevollmächtigten in einem Vorverfahren entstanden ist und das Gericht seine Zuziehung in diesem Verfahren gemäß [REF] für notwendig erklärt hat. Dadurch erfolgt namentlich keine Schlechterstellung des obsiegenden Beteiligten, auf den gemäß [REF] abzustellen ist, durch die vorprozessuale Tätigkeit seines Rechtsanwalts, weil der Erstattungsanspruch sämtliche Rechtsanwaltsgebühren abdeckt. Umgekehrt würde dem Beteiligten im Falle einer Nichtanrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr ein ungerechtfertigter "Überschuss" entstehen, weil der kostenpflichtige Gegner ihm mehr erstatten müsste, als er seinem Bevollmächtigten insgesamt schuldet. So auch OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris; vgl. ferner BayVGH, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris; OVG Bremen, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris.