Tenor Der Körperschaftsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] wird dahingehend geändert, dass die Körperschaftsteuer unter Berücksichtigung eines Steuersatzes von 0 v.H. festgesetzt wird. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Berechnung der Körperschaftsteuer wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des Verfahrens tragen bis zum [DATE] die Klägerin zu 0 v.H. und der Beklagte zu 0 v.H. Anschließend trägt der Beklagte die Kosten allein. Die Verfahrensbeteiligten streiten im vorliegenden Klageverfahren um die Frage, ob die Besteuerung inländischer Betriebsstätten von Kapitalgesellschaften mit Sitz im EU-Ausland gegenüber der Besteuerung einer vergleichbaren Tochterkapitalgesellschaft in Einklang mit der Niederlassungsfreiheit steht. Die Klägerin ist eine Kapitalgesellschaft niederländischen Rechts mit Sitz in "I-Stadt"/NL. Sie unterhält im Inland eine Betriebsstätte. Die aus der Betriebsstätte resultierenden Erträge sind gemäß Art. 0 und 0 des Doppelbesteuerungsabkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich der Niederlande vom [DATE] in der Fassung des Zweiten Zusatzprotokolls vom [DATE] in Deutschland steuerpflichtig. Das zu versteuernde Einkommen der Klägerin wurde im Streitjahr gemäß [REF] mit dem für Betriebsstätten ausländischer Kapitalgesellschaften geltenden Steuersatz von 0% belegt. Ein entsprechender Körperschaftsteuerbescheid nebst Feststellungen gemäß [REF] erging erstmals am [DATE] . Ein geänderter Körperschaftsteuerbescheid erging am [DATE] . Mit ihrer nach erfolglosem Einspruchsverfahren erhobenen Klage führt die Klägerin an, der Betriebsstättensatz nach [REF] verstoße gegen die Niederlassungsfreiheit der Art. 0, 0 EGV. Das Gebot der Inländergleichbehandlung verbiete es, dem Mitgliedsstaat der Niederlassung eine ungleiche Behandlung allein deshalb vorzunehmen, weil sich der Hauptsitz der Gesellschaft ein einem anderen Mitgliedstaat befinde. Hinsichtlich der Einzelheiten ihres Klagevortrags wird auf ihre Klagebegründung vom [DATE] verwiesen. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat die Klägerin ihren Antrag dahingehend eingeschränkt, dass anstelle eines Steuersatzes von 0 v.H. sie nunmehr die Anwendung eines Steuersatzes von 0 v.H. begehrt. Die Verfahrensbeteiligten haben sich zudem dahingehend verständigt, dass sich der Gewinn der Klägerin gleichmäßig über das ganze Kalenderjahr verteilt hat. Nicht abziehbare Betriebsausgaben waren bei der Klägerin im Streitjahr nicht angefallen. den Bescheid über Körperschaftsteuer [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass der Besteuerung ein KSt-Satz in Höhe von 0% zugrunde gelegt wird. Der angefochtene Körperschaftsteuerbescheid in Gestalt des geänderten Bescheids vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten. Die Körperschaftsteuer ist unter Berücksichtigung eines Steuersatzes in Höhe von 0% festzusetzen. Ausländische Gesellschaften, die wie die Klägerin als holländische N.V. hinsichtlich ihrer rechtlichen Struktur einer deutschen Kapitalgesellschaft entsprechen und im Inland weder ihre Geschäftsleitung noch ihren Sitz haben, sind mit ihren inländischen Einkünften in Deutschland beschränkt körperschaftsteuerpflichtig . Zu den inländischen Einkünften gehört der Gewinn aus Gewerbebetrieb, wenn für den Betrieb im Inland eine Betriebsstätte unterhalten wird . Betriebsstätten sind alle festen Geschäftseinrichtungen, die der Tätigkeit eines Unternehmens dienen; insbesondere gehören zu ihnen auch Zweigniederlassungen . Die Klägerin erzielte dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig aufgrund der in ihrer deutschen Zweigniederlassung ausgeübten Tätigkeiten inländische Einkünfte aus Gewerbebetrieb. Die Höhe dieser Einkünfte, des sog. Betriebsstättengewinns, führte auch dies ist unstreitig zu einem positiven zu versteuernden Einkommen. Der Senat kommt zu dem Ergebnis, dass dieses zu versteuernde Einkommen bis zum [DATE] mit einem Steuersatz von 0 v.H. zu belasten ist. Dieser Steuersatz ergibt sich im Wege einer nach Maßgabe des EuGH-Urteils vom [DATE] Rs. C 0/0 , ABlEU [DATE] , Nr. C 0 gemeinschaftsrechtskonformen und normerhaltenden Auslegung des [REF] . Die Klägerin ist dem für Tochtergesellschaften im Vollausschüttungsfall maßgeblichen Steuersatz nach [REF] in Höhe von 0 v.H. zu unterwerfen. Dieser Steuersatz ist sodann nach [REF] um die Quellensteuer in Höhe von 0 v.H. auf die anzunehmende Gewinnausschüttung von 0 v.H. zu erhöhen. Bezogen auf das zu versteuernde Einkommen von 0 ergeben sich daraus rechnerisch weitere 0 v.H., insgesamt also 0 v.H. Hinsichtlich der weiteren Begründung wird auf das BFH-Urteil vom [DATE] [REF] , DStR [DATE] , 0 verwiesen, das den Beteiligten vorliegt. Für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] ist infolge des Wegfalls der Kapitalertragsteuer in Höhe von 0 v.H. zum [DATE] nach Maßgabe der [REF] der Steuersatz mit 0 v.H. zu bemessen. Deutschland hatte sich in [REF] des Rates vom [DATE] über das gemeinsame Steuersystem der Mutter und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten vorbehalten, die Kapitalertragsteuer bis zum [DATE] erheben zu dürfen. Dem trugen [REF] und § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 , [REF] Rechnung. Der Kapitalertragsteuerabzug im Verhältnis Mutter und Tochtergesellschaft ist damit zum [DATE] entfallen. Da der Steuersatz bis zum [DATE] 0 v.H. und anschließend bis zum [DATE] 0 v.H. beträgt und zugleich zwischen den Beteiligten unstreitig ist, dass der Gewinn sich gleichmäßig über das ganze Kalenderjahr erstreckt, ergibt dies einen rechnerischen Steuersatz von 0 v.H. Die Kostenentscheidung folgt bis zur Einschränkung des Klageantrags aus § 0 Abs. 0 und anschließend aus [REF] sowie aus 0 Abs. 0 Satz 0 FGO. Die Übertragung der Berechnung der Körperschaftsteuer beruht auf [REF] . Der Senat ist zu einer eigenen Berechnung schon deshalb nicht in der Lage, weil ihm der letzte geänderte Steuerbescheid, in dem Verlustvorträge berücksichtigt sein sollen, nicht vorliegt.