Mit Beschluss des Amtsgerichts E vom [DATE] wurde zunächst Frau B aus I per einstweiliger Anordnung als Berufsbetreuerin für alle Angelegenheiten der Betroffenen bestellt. Nach Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens des Sachverständigen S vom [DATE] wurde Frau B per Beschluss des Amtsgerichts E vom [DATE] endgültig als Betreuerin der Betroffenen bestellt. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Betreuerin mit, die Betroffene sei seit [DATE] im Altenheim M in E. Ihr Vermögen sei nun aufgebraucht, so dass ein Sozialhilfeantrag gestellt worden sei. Dieser sei abgelehnt worden, da die Betroffene im [DATE] ihr Haus, in dem sie bis zuletzt ein Wohnrecht hatte, ihrem Sohn überschrieben habe. Es seien nun umfangreiche Verträge bezüglich einer Rückforderung des Grundbesitzes zu prüfen, weshalb sie eine Ergänzungsbetreuung durch einen Rechtsanwalt beantrage. Insoweit habe sie bereits mit Frau Rechtsanwältin C aus I ein Beratungsgespräch geführt, weshalb sie diese als Ergänzungsbetreuerin vorschlage. Mit Beschluss vom [DATE] bestellte das Amtsgericht E dementsprechend die Beteiligte zu 0) zur Ergänzungsbetreuerin mit dem Aufgabenkreis "Prüfung und gegebenenfalls Durchsetzung von Rückforderungsansprüchen der Betroffenen aus Grundstücks bzw. Grundstücksübertragungsgeschäften". Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beteiligte zu 0) mit, sie habe bisher den ungedeckten monatlichen Unterhaltsbedarf der Betreuten in Höhe von 0 Euro monatlich gegen Frau N geltend gemacht. Der Anspruch ergebe sich aus [REF] . Da diese jedoch mitgeteilt habe, zur Zahlung nicht in der Lage zu sein, habe sie ihr eine letzte Frist bis zum [DATE] gesetzt. Danach werde sie wohl Klage erheben müssen. Allerdings habe die Betreute ein Wohnungsrecht an der Wohnung in der zweiten Etage des Wohnhauses, die sie mangels Möglichkeit der Selbstnutzung vermieten könne, um hieraus Einnahmen zu erzielen. Dann würde sich der monatliche Unterhaltsbedarf entsprechend verringern. Mit dem weiteren Schreiben vom [DATE] teilte die Beteiligte zu 0) mit, am [DATE] habe die Güteverhandlung und mündliche Verhandlung vor dem Landgericht F stattgefunden. Mit einer erstinstanzlichen Entscheidung sei nicht vor [DATE] zu rechnen. Nunmehr habe allerdings das Finanzamt die Zwangsversteigerung des betreffenden Grundbesitzes beim Amtsgericht N0 beantragt. Die Zwangsversteigerung sei auch angeordnet worden. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Beteiligte zu 0), den Aufgabenkreis zu erweitern um die "Vertretung der Interessen und Wahrnehmung der Rechte der Betroffenen im Zwangsversteigerungsverfahren beim Amtsgericht N0 bezüglich des im Grundbuch des Amtsgerichts N0 von I0, Blatt ## eingetragenen Grundstücks". Der dementsprechende Beschluss des Amtsgerichts E erging am [DATE] . Über den weiteren Verlauf des Prozesses und des Zwangsversteigerungsverfahrens berichtete die Beteiligte zu 0) mit Schreiben vom [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beteiligte zu 0) sodann u.a. mit, mit dem Tod der Betreuten sei ihre Aufgabe als Ergänzungsbetreuerin beendet. Das erstinstanzliche Verfahren sei abgeschlossen, das Berufungsverfahren beim OLG Hamm gemäß [REF] unterbrochen. Unter dem [DATE] beantragte die Beteiligte zu 0) erstmals Bewilligung und Festsetzung ihrer Betreuervergütung, und zwar für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] nach altem Recht in Höhe von 0 Euro. Dieser Betrag wurde ihr ausgezahlt. Mit Schreiben vom [DATE] machte die Beteiligte zu 0) ihre Vergütung für den Zeitraum [DATE] bis 0. Februar [DATE] geltend, und zwar in Höhe von 0 Minuten x 0 Euro/Stunde = 0 Euro zuzüglich Aufwendungen 0 Euro zuzüglich Mehrwertsteuer 0 % = insgesamt 0 Euro. Hierbei stützte sie sich hinsichtlich der Vergütung auf [REF] in Verbindung mit [REF] , [REF] und hinsichtlich der Aufwendungen auf [REF] . Außerdem teilte sie mit, sie habe den Zeitaufwand für das Verfahren ##### Landgericht F mit abgerechnet. Sollte sie einen Kostenerstattungsanspruch gegenüber der unterlegenen Beklagten durchsetzen können, so würde sie den entsprechenden Betrag unaufgefordert der Landeskasse zurückerstatten. Die Vergütung wurde ihr per Verfügung des Amtsgerichts wie beantragt angewiesen. Unter dem [DATE] hat die Beteiligte zu 0) weiterhin ihre Vergütung vom 0. Februar bis [DATE] in Höhe von 0 Minuten x 0 Euro/Stunde = 0 Euro zuzüglich Aufwendungen 0 Euro zuzüglich Mehrwertsteuer = 0 Euro beantragt. Hierbei hat sie sich auf die gleichen Vorschriften wie mit dem Antrag vom [DATE] gestützt. Auf Nachfrage des Gerichts hat sie mitgeteilt, es sei zwar Prozesskostenhilfe für das Zivilverfahren bewilligt worden, sie rechne jedoch nicht aufgrund der Prozesskostenhilfe ab, sondern nach dem VBVG. Das Amtsgericht hat daraufhin der Beteiligten zu 0) Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben, insbesondere auch unter der Fragestellung, ob die Beteiligte zu 0) überhaupt nach Zeitaufwand abrechnen könne. Diese hat die Auffassung vertreten, die Beteiligte zu 0) könne nur die Pauschalvergütung nach [REF] geltend machen, da die Ausnahmeregelung des [REF] nicht anwendbar sei. Es handele sich weder um eine Frage der Sterilisation noch um eine reine Verhinderungsbetreuung. Danach errechne sich die Betreuervergütung wie folgt: Daneben könne die Beteiligte zu 0) auch noch ihre Rechtsanwaltsvergütung geltend machen gemäß [REF] , [REF] . Allerdings sei sie im konkreten Fall durch die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gemäß [REF] daran gehindert, sie im hiesigen Verfahren geltend zu machen. Sie könne sich die PKH-Vergütung allerdings durch das Landgericht F anweisen lassen. Hiergegen wendet sich die Beteiligte zu 0) mit ihrer sofortigen Beschwerde vom [DATE] . Dabei vertritt sie weiterhin die Auffassung, nach Zeitaufwand abrechnen zu können. Ist der Berufsbetreuer ein Rechtsanwalt, so hat er ein Wahlrecht, ob er seine Aufwendungen nach [REF] in Verbindung mit dem VBVG verlangt . Im vorliegenden Fall hat sich die Beteiligte zu 0) entschieden, nach [REF] in Verbindung mit dem VBVG abzurechnen. Insoweit kann sie jedoch nur die pauschale Vergütung nach [REF] geltend machen. Ein Sonderfall im Sinne des [REF] liegt nicht vor. Eine Abrechnung nach Zeitaufwand ist nach dem Wortlaut der Vorschriften nur möglich für den Sterilisations oder Verhinderungsbetreuer. Beide Fälle liegen hier nicht vor. Insbesondere war die zunächst bestellte Betreuerin, Frau B, nicht aus tatsächlichen oder rechtlichen Gründen gehindert, die Betroffene hinsichtlich der Aufgabenkreise zu vertreten, für die sodann die Beteiligte zu 0) zusätzlich bestellt wurde. Ein Insichgeschäft, ein Vertretungsverbot oder eine sonstige Interessenkollision liegt nicht vor. Vielmehr hätte Frau B im Namen der Betreuten einen Rechtsanwalt beauftragen können, deren Ansprüche gegenüber den Verwandten auf Unterhalt oder Schenkungsrückforderung durchzusetzen. Hierdurch wäre die Landeskasse weit weniger belastet worden. Die Ausnahmevorschrift des [REF] ist grundsätzlich eng auszulegen . Soweit sich das Amtsgericht dafür entschieden hat, im vorliegenden Fall zwei Betreuer zu bestellen, steht jeweils beiden von ihnen die Vergütung nach dem vollen pauschalen Stundensatz gemäß [REF] zu . Dieses ist nicht etwa unbillig, wie die Beteiligte zu 0) meint. Auf die ausführliche Argumentation des OLG Hamm in dem Beschluss vom [DATE] , Aktenzeichen ##### wird Bezug genommen. Zudem liegt hier auch gerade nicht der Fall vor, dass die Beteiligte zu 0) nur für eine kurzfristige, aber sehr aufwändig zu erledigende Tätigkeit bestellt wurde. Die Tätigkeit der Beteiligten zu 0) dauerte immerhin mehr als zwei Jahre und hätte auch noch länger gedauert, wenn nicht die Betroffene zwischenzeitlich verstorben wäre. Dass die Beteiligte zu 0) den vollen Stundensatz nach [REF] abrechnen kann, obwohl ihr nur ein einziger Aufgabenbereich zugewiesen war, dürfte eher ein Vorteil als ein Nachteil für sie sein, zunmal sie ja offenbar ihre Rechtsanwaltsvergütung im PKH-Verfahren noch zusätzlich abrechnen kann, [REF] . Zutreffend ist auch die Auffassung des Amtsgerichts, dass die Vergütung des zweiten Betreuers gem. [REF] abhängig von der erstmaligen Anordnung der Betreuung zu berechnen ist . Die Betreuung durch Frau B begann am [DATE] . Im Übrigen richtet sich die jeweilige Stundenzahl nach [REF] , da die Betroffene mittellos ist und im Heim lebt. Der Stundensatz von 0 Euro ist gem. [REF] zutreffend. Da gem. [REF] die Abrechnung nur quartalsweise erfolgen kann, ist die Abrechnung bis zum [DATE] nicht zulässig. Soweit es bereits zu einer Überzahlung gekommen ist, ist dies unschädlich, da grundsätzlich eine Verrechnung mit den Vergütungsansprüchen der Beteiligten zu 0) für den Zeitraum [DATE] [DATE] vorgenommen werden kann. Über diese ist bisher nicht entschieden. Ein Antrag befindet sich auch nicht bei der Akte, obwohl das Amtsgericht bereits unter dem [DATE] auf die Ausschlussfrist gem. [REF] hingewiesen hatte.