Nachdem die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Bonn durch Beschluss vom [DATE] die weitere Vollstreckung der durch Urteil des Landgerichts Aachen vom [DATE] ) angeordnete Sicherungsverwahrung des jetzigen Beschwerdeführers zur Bewährung ausgesetzt hat, unterliegt dieser der Führungsaufsicht. In der Vergangenheit ergaben sich wiederholt Probleme, weil der Beschwerdeführer in Zügen der Deutschen Bahn AG die 0. Klasse benutzte. Nach seiner Auffassung ist er hierzu aufgrund des ihm erteilten Schwerbehindertenausweises berechtigt; über eine Klage des Beschwerdeführers auf entsprechende Eintragung in den Ausweis ist noch nicht abschließend entschieden worden. Vor dem Hintergrund einer Reihe von Ermittlungsverfahren gegen den Beschwerdeführer, die teilweise auch schon zu Anklagen geführt haben, wollte seine Bewährungshelferin die Frage seiner Berechtigung zur Benutzung der 0. Klasse in Zügen der Deutschen Bahn AG durch eine Nachfrage bei dieser klären. Hierzu erbat sie mit Schreiben vom [DATE] die Zustimmung der Strafvollstreckungskammer. Mit Schreiben vom [DATE] teilte ihr die Vorsitzende der Strafvollstreckungskammer mit, dass hiergegen keine Bedenken bestünden. Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit seiner sofortige Beschwerde vom [DATE] . Die Beschwerde ist unzulässig. Das Rechtsmittel der Beschwerde ist bereits nicht statthaft. [REF] verweist auch für die nach [REF] zu treffenden Entscheidungen des Gerichts auf [REF] und die sich daraus ergebende Beschwerdemöglichkeit. Auch danach sind nur Entscheidungen anfechtbar. Eine Entscheidung in diesem Sinne liegt jedoch nur dann vor, wenn durch den Ausspruch in irgendeiner Hinsicht in die sachlich-rechtliche oder verfahrensrechtliche Rechtsstellung eines Verfahrensbeteiligten oder eines Dritten eingegriffen wird . Diese Voraussetzungen erfüllt die von der Vorsitzenden der Strafvollstreckungskammer erteilte Weisung gemäß [REF] nicht. Derartige Weisungen dienen lediglich der Koordination der Tätigkeit von Führungsaufsichtsstelle, Bewährungshelfer und Gericht. Sie entfalten unmittelbar keinerlei Rechtswirkungen gegenüber demjenigen, der der Führungsaufsicht unterliegt und greifen auch nicht in seine Rechte ein. Es handelt sich hierbei vielmehr vielfach so auch hier um Maßnahmen, die der Vorbereitung einer Entscheidung dienen. Für die Unanfechtbarkeit der der Bewährungshelferin gemäß [REF] erteilten Weisung spricht im übrigen folgende Überlegung: Die Führungsaufsichtsstelle wäre gemäß [REF] ohne weiteres berechtigt gewesen, entsprechende Erkundigungen bei der Deutschen Bahn AG einzuholen. Ein Rechtsmittel gegen Ermittlungsmaßnahmen i. S. des [REF] sieht das Gesetz nicht vor. Dann gibt es aber auch keinen sachlichen Grund, eine Weisung oder Genehmigung des Gerichts zu Aufklärungsmaßnahmen i. S. des [REF] als anfechtbar anzusehen. Im übrigen wäre die Beschwerde auch unbegründet. Angesichts der offenen Frage, ob die Benutzung der 0. Klasse in Zügen der Deutschen Bahn AG nicht zumindest objektiv den Tatbestand der Beförderungserschleichung erfüllt, ist es sachgerecht, dies aufzuklären, um dem Beschwerdeführer ggf. durch entsprechende Weisung zukünftig zu einer Verhaltensänderung zu veranlassen.