Der Kläger wendet sich gegen die Rücknahme einer Bewilligung von Arbeitslosengeld für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] nebst einer Erstattungsforderung iHv insgesamt 0 Euro. Der am [DATE] geborene Kläger meldete sich am [DATE] arbeitslos für die Zeit ab dem [DATE] . Mit Schreiben vom selben Tag forderte die Beklagte ihn auf, bis zum [DATE] mindestens 0 Nachweise über Eigenbemühungen in Form von schriftlichen Absagen, schriftlichen Bestätigungen über persönliche Vorstellungsgespräche und SIS-Ausdrucken vorzulegen; eine Belehrung über die Rechtsfolgen war beigefügt. Anschließend bewilligte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] Alg für die Zeit ab dem [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] hob sie die Bewilligung für die Zeit ab dem [DATE] mit der Begründung auf, der Kläger habe entgegen der Aufforderung vom [DATE] keine Eigenbemühungen nachgewiesen. Am [DATE] erhob der Kläger Widerspruch. Er führte aus, im Hinblick auf einen erst am [DATE] stattfindenden Termin im Verfahren gegen den früheren Arbeitgeber habe ihm sein Anwalt geraten, sich vorerst nicht zu bewerben, da dies sonst zu Nachteilen bei der Klage auf Wiedereinstellung geführt hätte. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte die Alg-Bewilligung sodann für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] auf und erweiterte die Erstattungsforderung auf 0 Euro. Sie führte aus, der Kläger sei in diesem Zeitraum nicht beschäftigungssuchend und somit nicht arbeitslos gewesen. Eine Aufhebung auch für die Vergangenheit sei geboten, da der Kläger unzutreffende Angaben gemacht habe, denn er habe bei Antragstellung erklärt, dass er alle Möglichkeiten nutzen wolle, um die Beschäftigungslosigkeit zu beenden. Mit Bescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Der Kläger führt aus, er habe in erster Linie die Weiterbeschäftigung beim alten Arbeitgeber erreichen wollen. Angesichts dessen habe er die Aufforderung der Beklagten vornehmlich so verstanden, dass er im arbeitsgerichtlichen Verfahren obsiegen solle. Im Übrigen habe er sich jedoch auch bei anderen Arbeitgebern beworben. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Nachfrage bei denjenigen Arbeitgebern, bei denen sich der Kläger nach eigenen Angaben beworben haben will. Die Beklagte sieht sich durch die Auskünfte bestätigt. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie die beigezogene Verwaltungsakte, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, verwiesen. Die zulässige Klage ist unbegründet. Die angefochtenen Entscheidungen der Beklagten sind nicht rechtswidrig im Sinne von [REF] . Die Beklagte durfte die Alg-Bewilligung für den zuletzt streitigen Zeitraum zurücknehmen und die erbrachten Leistungen erstattet verlangen. Rechtsgrundlage der Rücknahme der Alg-Bewilligung ist [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz iVm [REF] buch Drittes Buch Arbeitsförderung , deren Voraussetzungen erfüllt sind. Die Alg-Bewilligung war wie [REF] es verlangt schon anfänglich rechtswidrig, denn der Kläger war von Anfang an nicht arbeitslos iSd [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung . Arbeitslosigkeit setzt Beschäftigungssuche und somit Verfügbarkeit voraus . Dies beinhaltet, dass der Arbeitslose alle Möglichkeiten nutzt und nutzen will, um seine Beschäftigungslosigkeit zu beenden. Nach [REF] aF hatte der Arbeitslose der Beklagten auf Verlangen seine Eigenbemühungen nachzuweisen, wenn er rechtzeitig auf die Nachweispflicht hingewiesen worden war. Folge eines Verstosses gegen diese Pflicht war nach dem hier anwendbaren Recht keine gesonderte Sanktion, sondern ein Entfallen der Arbeitslosigkeit als Leistungsvoraussetzung für Alg . Der entsprechende Hinweis der Beklagte auf diese drohende Rechtsfolge ist rechtzeitig und vollständig erfolgt. Der Kläger ist der Aufforderung vom [DATE] ausweislich der vom Gericht eingeholten Auskünfte derjenigen Arbeitgeber, bei denen er sich beworben haben will nicht nachgekommen. Nur einer der vom Kläger benannten 0 Arbeitgeber konnte eine Bewerbung vor dem [DATE] bestätigen. Dies kann angesichts des klaren und unmißverständlichen Wortlauts der Aufforderung nicht genügen, Verfügbarkeit anzunehmen, denn der Kläger hat die Aufforderung der Beklagten eindeutig untererfüllt. Ihr Wortlaut spricht auch klar gegen den Vortrag des Klägers, er habe die Aufforderung so verstehen dürfen, dass hiermit eigentlich ein Obsiegen vor dem ArbG gemeint war. Ein verständlicher und vom Arbeitsförderungsrecht gebilligter Grund, von der Aufforderung abzuweichen , stand dem Kläger nicht zur Seite. Dass Eigenbemühungen des Klägers seine Aussichten im Verfahren vor dem ArbG wesentlich beeinträchtigt hätten, ist nicht dargetan. Ein schwebendes arbeitsgerichtliches Verfahren berechtigt den Arbeitslosen nicht, Eigenbemühungen solange einzustellen . Schließlich liegt ein verständlicher Grund auch nicht in der vom Kläger behaupteten anwaltlichen Auskunft. Das Gericht braucht nicht zu ermitteln, ob der Vortrag des Klägers im Widerspruch, sein Anwalt habe ihm im Hinblick auf das Verfahren vor dem ArbG von Bewerbungen und anderen Eigenbemühungen abgeraten, zutrifft. Eine entsprechende Beratung vermag unter Umständen Schadensersatzansprüche des Klägers gegenüber seinem Anwalt wegen unzutreffender Beratung auszulösen, jedoch stehen die arbeitsförderungsrechtlichen Anforderungen an Arbeitslose nicht zur Disposition Dritter. Zweifel am Vorliegen bereits anfänglicher Rechtswidrigkeit ergeben sich auch nicht aus dem Umstand, dass dem Kläger eine Frist zur Vorlage der Nachweise gesetzt war. In der Rechtssprechung ist zwar umstritten, ob fehlende Eigenbemühungen iSd [REF] aF zur Aufhebung der Alg-Bewilligung erst ab dem Zeitpunkt berechtigten, zu dem ihr Fehlen feststand , oder ob in solchen Fällen die Arbeitslosigkeit bereits mit der Aufforderung zum Nachweis von Eigenbemühungen entfallen war AL 0/0; LSG Baden-Württemberg, Urteil vom [DATE] , L [REF] ). Das Gericht braucht in dieser Streitfrage jedoch keine Stellung zu beziehen, denn der Kläger hat in seinem Widerspruch klar zu verstehen gegeben, dass er von Anfang an beabsichtigte, zunächst die Entscheidung des ArbG abzuwarten. Hiermit steht fest, dass der Kläger bereits bei Erlass des Bewilligungsbescheides nicht beschäftigungssuchend und somit nicht arbeitslos war. Die Voraussetzungen einer Rücknahme für die Vergangenheit sind erfüllt. Es ist jedenfalls [REF] einschlägig, wenn der Betreffende weiß, was er unternehmen muss, um beschäftigungssuchend zu bleiben, dies jedoch von Anfang an nicht unternimmt AL 0/0). Dies gilt erst recht, wenn der Betreffende wie hier später deutlich zu verstehen gegeben hat, dass er die Bemühungen, mithilfe derer er seinen Leistungsanspruch hätte wahren müssen, von Anfang an überhaupt nicht unternehmen wollte.