Der Kläger ist Steuerberater. Seinen Gewinn ermittelte er im Streitjahr [DATE] durch Einnahme /Überschussrechnung mit 0 EUR. Als Firmenwagen bediente sich der Kläger eines im [DATE] für rd. 0 DM erworbenen Peugeot 0 . Die Einkünfte des Klägers wurden im Einkommensteuerbescheid vom [DATE] zunächst erklärungsgemäß berücksichtigt; die Einkommensteuer wurde mit 0 EUR festgesetzt. Mit seinem Einspruch wandte sich der Kläger zunächst gegen die Kürzung/teilweise Nichtberücksichtigung von Sonderausgaben. Bei dieser Gelegenheit erklärte er, er halte die 0%-Regelung für verfassungswidrig und habe die Kfz-Kosten daher pauschal mit 0% der angefallenen Kosten angesetzt. Der Beklagte erklärte daraufhin, die private Kfz-Nutzung sei nach Maßgabe der 0%-Regelung zu erfassen, nach der sich ein Privatanteil von unstreitig 0 EUR ergab, sodass der Gewinn nach Ansicht des Beklagten wegen des vom Kläger angesetzten Privatanteils auf 0 EUR zu korrigieren war. Mit Schreiben vom [DATE] wies der Beklagte nochmals darauf hin, dass sich unter Berücksichtigung der vom Kläger im Sonderausgaben-Bereich begehrten Änderungen und der Ermittlung der privaten Kfz-Nutzung nach der 0%-Regelung eine Verböserung ergeben würde. Da der Kläger an seinem Einspruch festhielt, wurde die Einkommensteuer entsprechend der Ankündigung des Beklagten mit Bescheid vom [DATE] auf 0 EUR erhöht. Der aufrechterhaltene Einspruch des Klägers wurde mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Mit seiner noch vor Ergehen der Einspruchsentscheidung am [DATE] beim FG Köln eingegangenen "Sprungklage" wehrt sich der Kläger nur noch gegen die Anwendung der 0%-Regelung. Der Kläger hält diese Regelung für verfassungswidrig, weil sie nur innerhalb der Abschreibungsdauer des PKW zu einem halbwegs brauchbaren Ergebnis führe. Nach Ablauf der Abschreibungsdauer von fünf Jahren führe die 0%-Regelung hingegen zu einer Übermaß-Besteuerung. Die vom Gesetz vorgesehene Alternative, nämlich die Führung eines Fahrtenbuchs, sei faktisch nicht vorhanden, weil die Fahrtenbücher von der Finanzverwaltung in aller Regel nicht anerkannt würden. Die Betriebsprüfer würden sich offen damit rühmen, jedes Fahrtenbuch "kaputtmachen" zu können. Der Steuerbürger ersticke mehr und mehr unter der Besteuerung nach Formalvorschriften, die nichts mehr mit dem Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zu tun habe. Der Kläger beantragt, 0. den Einkommensteuerbescheid vom [DATE] unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahin zu ändern, dass die privaten Kfz-Kosten mit 0% der insgesamt angesetzten Kfz-Kosten berücksichtigt werden, hilfsweise die Aussetzung des Verfahrens, um eine Entscheidung des BVerfG gemäß [REF] zur Frage der Verfassungsmäßigkeit der 0%-Regelung einzuholen, äußerst hilfsweise die Zulassung der Revision, 0. den Beklagten zu verurteilen, Auskunft über den prozentualen Anteil der im Endeffekt wirklich anerkannten Fahrtenbücher zu erteilen. Der Beklagte hat mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, das er der Erhebung der Klage als Sprungklage nicht zustimme; die Einspruchsentscheidung erging am gleichen Tage. Die Klage ist zulässig. Die zunächst gemäß [REF] mangels Vorverfahren unzulässige Klage ist zwischenzeitlich durch den Erlass der Einspruchsentscheidung vom [DATE] in die Zulässigkeit hineingewachsen. Denn es genügt, wenn die Sachentscheidungsvoraussetzungen im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung vor dem FG vorliegen [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0, vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0; zur Sachurteilsvoraussetzung vgl. ferner BFH-Urteil vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0 , 0). Die Klage ist unbegründet. Das FA hat die private Nutzung zutreffend nach der typisierenden Regelung des [REF] ermittelt. Die pauschale Bewertung der privaten Nutzung eines betrieblichen Kfz nach [REF] verstößt auch bei bereits abgeschriebenen Fahrzeugen nicht gegen den Gleichheitssatz . Gemäß [REF] ist die private Nutzung eines Kraftfahrzeugs ist für jeden Kalendermonat mit 0% des inländischen Listenpreises im Zeitpunkt der Erstzulassung zuzüglich der Kosten für Sonderausstattungen einschließlich der Umsatzsteuer anzusetzen. Abweichend davon kann die private Nutzung nach Satz 0 der Vorschrift mit den auf die Privatfahrten entfallenden Aufwendungen angesetzt werden, wenn die für das Kraftfahrzeug insgesamt entstehenden Aufwendungen durch Belege und das Verhältnis der privaten zu den übrigen Fahrten durch ein ordnungsgemäßes Fahrtenbuch nachgewiesen werden. Der Senat lässt offen, ob der Gesetzgeber überhaupt verpflichtet wäre, den Abzug von Betriebsausgaben für ein Kfz zuzulassen, wenn der betriebliche Nutzungsanteil nicht durch ein ordnungsgemäß geführtes Fahrtenbuch nachgewiesen wird, oder ob er diese Aufwendungen gemäß dem Aufteilungs und Abzugsverbot für gemischt veranlasste Aufwendungen gemäß [REF] ganz vom Abzug ausschließen könnte. Jedenfalls darf der Gesetzgeber in solchen Fällen typisierende oder pauschalierende Regelungen für den Betriebsausgabenabzug treffen. Dies ist in [REF] geschehen. Der erkennende Senat macht sich insoweit die grundlegenden Ausführungen des III. Senats des BFH zur Verfassungsmäßigkeit widerlegbarer gesetzlicher Typisierungen zu Eigen . Ein Verstoß der Vorschrift gegen den Gleichheitssatz ist auch nicht feststellbar, soweit es um die Bewertung von Nutzungsentnahmen für Gebrauchtwagen geht. Der Gleichheitssatz gebietet im Gegenteil, den Maßstab des Listenpreises beizubehalten, gleichgültig, ob das Fahrzeug nach Jahren noch von einem Ersterwerber oder einem weiteren Gebrauchtwagenkäufer genutzt wird. Insoweit erweist sich die Regelung als folgerichtig und daher auch nicht willkürlich im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum Gleichheitssatz. Hinzu kommt, dass der Steuerpflichtige jederzeit die Möglichkeit gehabt hätte, den privaten Nutzungsanteil den tatsächlichen Verhältnissen entsprechend durch Führung eines Fahrtenbuchs zu ermitteln Die Vorschrift war im Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und F.D.P. zum JStG [DATE] vom [DATE] und im Gesetzentwurf der Bundesregierung vom [DATE] zunächst nicht enthalten. Im Zuge des Gesetzgebungsverfahrens wurde über einen Vorschlag zur "Änderung der pauschal unterstellten Annahme in den Einkommensteuerrichtlinien , dass Geschäftsfahrzeuge, die ebenfalls privat genutzt werden, i.d.R. zu 0 bis 0 % geschäftlich genutzt werden, auf 0 %" diskutiert . Nachdem der Finanzausschuss des Deutschen Bundestags diesen Antrag zunächst abgelehnt hatte , empfahl der Finanzausschuss des Bundesrats am [DATE] "zur Vereinfachung der Bewertung der privaten Nutzung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs eine zwingende Regelung", nämlich die 0%-Regelung einzuführen . Die nunmehrige Bemessung der privaten Nutzungsentnahme betrieblicher Kfz ist im Bundestag Gegenstand gegenläufiger Initiativen von Bundestag und Bundesrat gewesen . Der Senat verkennt nicht, dass die 0%-Regelung bei bereits abgeschriebenen Fahrzeugen jedenfalls in den Fällen zu einer unzutreffenden Besteuerung führt, in denen wie im Streitfall die Gesamtaufwendungen nur geringfügig höher sind als der 0%-Wert. Ein im Einzelfall unzutreffendes Ergebnis ist aber gerade die typische Folge einer gesetzlichen Typisierung, die jedenfalls dann zulässig ist, wenn der Steuerpflichtige die Möglichkeit hat, seinen tatsächlichen Aufwand durch Führung eines Fahrtenbuchs zu ermitteln, zumal es sich bei den Fahrzeugkosten eines auch privat genutzten Fahrzeugs um grundsätzlich nichtabziehbare gemischte Aufwendungen handelt. Der Senat teilt nicht die Ansicht des Bevollmächtigten, dass Fahrtenbücher in aller Regel nicht anerkannt werden. Denn er hat bereits in mehreren Fällen Fahrtenbücher anerkannt. Angesichts der inzwischen wiederholt bestätigten gesetzlichen Regelung sieht der Senat keinen Anlass, das Verfahren auszusetzen, um eine Entscheidung des BVerfG gemäß [REF] zur Frage ihrer Verfassungsmäßigkeit einzuholen. Auch der Antrag, den Beklagten zu verurteilen, Auskunft über den prozentualen Anteil der im Endeffekt wirklich anerkannten Fahrtenbücher zu erteilen, hat keinen Erfolg. Für einen solchen Antrag sieht der Senat keine Anspruchsgrundlage. Der Beklagte könnte ohnehin nur Auskunft über die in seinem Zuständigkeitsbereich nicht anerkannten Fahrtenbücher geben. Selbst wenn sich dabei ergeben würde, dass Fahrtenbücher vom Beklagten in aller Regel nicht anerkannt würden, so wäre auch dies für das Begehren des Klägers nicht hilfreich, weil sich aus einer solchen Erhebung nicht ergäbe, ob die Fahrtenbücher grob fehlerhaft sind und deshalb zu Recht nicht anerkannt werden oder weil der Beklagte unzumutbar hohe Anforderungen an die Ordnungsmäßigkeit stellt.