Die am [DATE] geborene Klägerin ist gelernte Facharbeiterin für Fleischverarbeitung. Zuletzt war sie als Kassiererin im Penny-Markt in Hattingen bis [DATE] beschäftigt, anschließend arbeitslos. Vom [DATE] bis [DATE] war sie als Pflegeperson tätig und pflegte in der Talbotstraße 0 in Aachen ihre pflegebedürftige Mutter. Vom [DATE] bis zum [DATE] war sie im Marienhospital Aachen als Stationsgehilfin beschäftigt, ab [DATE] war sie durchgehend krank geschrieben. Von [DATE] bis [DATE] erhielt sie Leistungen der Bundesagentur für Arbeit. Am [DATE] wurde die Klägerin Opfer einer Vergewaltigung. Nach eigenen Angaben nahm sie an diesem Tag nach Beendigung ihrer Pflegetätigkeit von der Talbotstraße in Aachen den Bus zur Haltestelle Universitätsklinikum Aachen. Dort stieg sie aus dem Bus aus und nahm in westlicher Richtung einen Feldweg. Die Vergewaltigung ereignete sich bei den Sieben Quellen in Aachen-Seffent. Mit bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] lehnte der Gemeindeunfallversicherungsverband eine Entschädigung aus diesem Ereignis ab, weil das Vorliegen eines Unfallereignisses nicht bewiesen sei. Am [DATE] wurde die Klägerin Opfer eines Raubüberfalles. Dieser Überfall ereignete sich während einer Busfahrt auf dem Weg von ihrer Arbeitsstelle im N-Hospital Aachen nach Hause. Mit Bescheid vom [DATE] erkannte der Gemeindeversicherungs-verband den Überfall als Arbeitsunfall nach [REF] an und gewährte der Klägerin eine Unfallrente. Am [DATE] stellte die Klägerin unter Hinweis auf Untersuchungsberichte des Evangelischen Krankenhauses Bielefeld, Klinik für psychosomatische Medizin, vom [DATE] und vom [DATE] einen Rentenantrag. Die Beklagte zog Unterlagen des Universitätsklinikums Aachen, Medizinische Klinik III, vom [DATE] sowie des Universitätsklinikums Aachen, Klinik für Psychiatrie, vom [DATE] , bei und wertete ein Attest des Arztes für Allgemeinmedizin Dr. I vom [DATE] aus. Anschliessend veranlasste sie unter dem [DATE] eine Begutachtung durch den Facharzt für Neurologie und Psychiatrie Dr. C und lehnte den Antrag nach Stellungnahme ihres medizinischen Dienstes vom [DATE] mit Bescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung führte sie aus, die Klägerin sei seit dem [DATE] voll erwerbsgemindert. Unter Zugrundelegung des Eintritts der vollen Erwerbsminderung am [DATE] aber fehle es am Vorliegen der versicherungsrechtlichen Voraussetzungen für die begehrte Rente, weil in den letzten 0 Jahren vor Eintritt der Erwerbsminderung keine 0 Jahre mit Pflichtbeiträgen vorhanden seien. Die Klägerin legte am [DATE] Widerspruch ein, den die Beklagte unter Vertiefung ihrer bisherigen Ausführungen mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückwies. Die Klägerin beantragt, die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, der Klägerin Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu zahlen. Das Gericht hat zur Aufklärung des medizinischen Sachverhaltes von Amts wegen eine Begutachtung durch die Fachärztin für Neurologie, Psychiatrie und Psychotherapie Frau Dr. G veranlasst. Die Sachverständige hat in ihrem unter dem [DATE] erstellten Gutachten ausgeführt, das Leistungsvermögen der Klägerin sei auf unter 0 Stunden herabgesunken. Dieser Zustand bestehe bereits seit der Vergewaltigung im [DATE] . Zum Ergebnis der Beweisaufnahme wird auf den Inhalt der genannten Unterlagen verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie auf die Verwaltungsakten der Beklagten und die beigezogenen Verwaltungsakten des Gemeindeunfallversicherungs-verbandes verwiesen, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Die zulässige Klage ist unbegründet. Die Klägerin wird durch die angefochtenen Bescheide nicht im Sinne des [REF] beschwert, da sie nicht rechtswidrig sind. Sie hat keinen Anspruch auf Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Rente wegen voller oder teilweiser Erwerbsminderung. Ein solcher Anspruch besteht für Versicherte, die erwerbsgemindert im Sinne von [REF] buch Sechstes Buch Gesetzliche Rentenversicherung sind und die versicherungsrechtlichen Voraussetzungen erfüllen. Zwar ist die Klägerin voll erwerbsgemindert, weil ihr Leistungsvermögen im Erwerbsleben unstreitig auf unter 0 Stunden herabgesunken ist. Sie erfüllt jedoch die versicherungsrechtlichen Voraussetzungen des [REF] nicht. Hiernach müssen die Versicherten vor Eintritt der Erwerbsminderung 0 Jahre Pflichtbeiträge für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit haben. Zwar wären die Voraussetzungen des [REF] erfüllt, wenn die Klägerin erst seit dem [DATE] , dem Datum ihres Rentenantrags, erwerbsgemindert wäre. Denn ausweislich des Versicherungsverlaufs vom [DATE] wären im dann maßgeblichen Fünfjahreszeitraum vom [DATE] bis [DATE] mindestens 0 Monate mit Pflichtbeitragszeiten belegt. Indessen steht zur Überzeugung der Kammer nicht fest, dass die Erwerbsminderung der Klägerin erst am [DATE] eingetreten ist. Vielmehr spricht im vorliegenden Fall alles dafür, dass die Klägerin bereits seit der Vergewaltigung am [DATE] voll erwerbsgemindert ist. Die Kammer entnimmt dies dem von Amts wegen eingeholten Gutachten von Frau Dr. G. Die Sachverständige hat nach ausführlicher Würdigung der Biographie der Klägerin sowie der traumtisierenden Ereignisse im [DATE] und im [DATE] nachvollziehbar dargelegt, dass bereits die im [DATE] erlittene Vergewaltigung bei der Klägerin zu einer posttraumatischen Belastungsstörung geführt hat, aufgrund derer sie nicht mehr in der Lage ist, Tätigkeiten auch nur im Umfang von mindestens 0 Stunden täglich zu verrichten. Aufgrund dieses ausführlichen Gutachtens, gegen das die Klägerin im Übrigen substantiierte Einwendungen nicht vorgebracht hat, sieht die Kammer keine Bedenken, sich der Einschätzung von Frau Dr. G anzuschliessen. Sie verkennt hierbei nicht, dass die Klägerin nach der Vergewaltigung am [DATE] noch einer Pflegetätigkeit nachgegangen ist und dass einer tatsächlichen Berufsausübung ein stärkerer Beweiswert zukommen kann, als medizinischen Befunden. Insbesondere kann eine tatsächliche Arbeitsleistung den Eintritt einer von einem medizinischen Sachverständigen festgestellten Erwerbsminderung unter Umständen widerlegen . Im vorliegenden Fall indessen ist zu berücksichtigen, dass die Klägerin selbst nach dem zweiten traumatisierenden Ereignis, dem Raubüberfall am [DATE] , nicht nur einer Beschäftigung nachgegangen ist, sondern sogar eine neue Tätigkeit noch aufgenommen hat. Denn sie war seit dem [DATE] als Stationsgehilfin im N-Hospital beschäftigt. Aus diesem Grund geht das Gericht mit der Sachverständigen Frau Dr. G davon aus, dass die Tätigkeit als Pflegeperson, die die Klägerin vom [DATE] bis [DATE] ausgeübt hat, nur auf Kosten ihrer Gesundheit und mit großer Anstrengung möglich war . Dies wiederum läßt den Eintritt einer vollen Erwerbsminderung mit der Vergewaltigung am [DATE] plausibel erscheinen. Ist eine volle Erwerbsminderung der Klägerin aber bereits am [DATE] eingetreten, sind die versicherungsrechtlichen Voraussetzungen nicht erfüllt. Denn ausweislich des Versicherungsverlaufs vom [DATE] sind im maßgeblichen Fünfjahreszeitraum vor Eintritt der Erwerbsminderung keine 0 Monate mit Pflichtbeiträgen belegt. Verlängerungstatbestände nach [REF] sind weder ersichtlich, noch vorgetragen. Im Übrigen ist auch nicht ersichtlich, dass der Versicherungsverlauf Unrichtigkeiten oder Unvollständigkeiten enthält. Insbesondere die vor dem [DATE] bestehende Lücke im Versicherungsverlauf steht offenbar mit der tatsächlichen Erwerbsbiographie der Klägerin in Einklang. Das Erfordernis von 0 Jahren mit Pflichtbeiträgen im Fünfjahreszeitraum vor Eintritt der Erwerbsminderung am [DATE] ist auch nicht nach § 0 Abs. 0 i.V.m. [REF] entbehrlich. Insbesondere ist die Klägerin nicht nach [REF] wegen eines Arbeitsunfalls vermindert erwerbsfähig geworden. Zwar ist der am Raubüberfall am [DATE] vom Gemeindeunfallversicherungsverband als Arbeits bzw. Wegeunfall anerkannt worden. Allerdings ist die volle Erwerbsminderung der Klägerin nicht durch das Ereignis am [DATE] eingetreten, sondern bereits durch die Vergwaltigung im [DATE] . Auch läßt der Umstand der tatsächlichen Ausübung einer Pflegetätigkeit der Klägerin nach dem [DATE] wie dargelegt nicht an den Ausführungen der Sachverständigen Frau Dr. G zweifeln. Aus diesen Gründen geht die Kammer nicht davon aus, dass die Klägerin durch den Raubüberfall am [DATE] voll erwerbsgemindert geworden ist. Die versicherungsrechtlichen Voraussetzungen des [REF] sind auch nicht deshalb entbehrlich, weil die Klägerin durch die Vergewaltigung am [DATE] voll erwerbsgemindert geworden ist. Denn die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 i.V.m. [REF] liegen nicht vor. Entgegen der Auffassung der Klägerin erfüllt das Ereignis am [DATE] nicht die Voraussetzungen eines Arbeits bzw. Wegeunfalls nach [REF] buch Siebtes Buch Gesetzliche Unfallversicheruung . Die Kammer kann hierbei offen lassen, ob es am sog. inneren Zusammenhang zwischen der versicherten Tätigkeit und dem Ereignis bereits deshalb fehlt, weil nicht ersichtlich ist, dass die Beweggründe des Täters am [DATE] in Umständen zu suchen sind, die in Verbindung mit der versicherten Tätigkeit der Klägerin stehen. Denn selbst wenn man davon ausgehen wollte, dass der innere Zusammenhang deshalb besteht, weil sich die Vergewaltigung auf dem Weg von dem Ort der Pflegetätigkeit der Klägerin ereignet hat, erfüllt das Ereignis vom [DATE] nicht die Voraussetzungen eines Arbeits bzw. Wegeunfalls im Sinne von [REF] . Denn es fehlt insoweit an der Unmittelbarkeit des Weges im Sinne von [REF] . Voraussetzung hierfür ist, dass der Weg notwendig ist, um sich nach dem Ende der versicherten Tätigkeit in den privaten Bereich zurückzubegeben. Dies ist jedenfalls dann nicht der Fall, wenn es sich um privat bedingte Wege handelt, die in die entgegengesetzte Richtung führen . Hier fand die von der Klägerin ausgeübte Pflegetätigkeit in der Talbotstraße 0 in Aachen statt. Nach ihren eigenen Angaben hat die Klägerin anschliessend den Bus zur Haltestelle Uniklinikum Aachen genommen und von dort einen Feldweg in westlicher Richtung eingeschlagen. Nach den Ausführungen der Klägerin im Rahmen der mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat sich die Vergewaltigung bei den Sieben Quellen in Aachen-Seffent ereignet. Selbst wenn man zu Gunsten der Klägerin berücksichtigt, dass ihr der genaue Ort der Vergewaltigung nicht mehr erinnerlich ist, hat sie demnach zunächst einen Weg in die entgegengesetzte Richtung eingeschlagen. Denn seinerzeit wohnte sie nach eigenen Angaben in der Hans Böckler Allee in Aachen, die sich südlich von der Haltstelle Universitätsklinikum befindet. Demgegenüber befinden sich die Sieben Quellen in nördlicher Richtung von der Haltestelle Universitätsklinikum. Gestützt wird diese Annahme auch durch die Angaben der Klägerin gegenüber der Sachverständigen Frau Dr. G. Hier hatte die Klägerin erklärt, sie habe seinerzeit nach der Arbeit etwas abschalten wollen und einen Spaziergang in der Nähe der Wohnung unternommen . Ähnliches läßt sich dem Gutachten des Facharztes für Allgemeinmedizin und Psychotherapie, Psychosomatische Medizin und Psychotherapie Dr. G vom [DATE] entnehmen. Hier hatte die Klägerin angegeben, sie sei am [DATE] in Aachen-Seffent bei den Sieben Quellen nach Betreuung ihrer Mutter spazieren gewesen. Auch das Verhalten der Klägerin selbst spricht gegen das Vorliegen eines Wegeunfalls. Denn anders ist es nicht zu erklären, dass sie den Bescheid vom [DATE] , mit dem der Gemeindeunfallversicherungsverband eine Entschädigung aus dem Ereignis vom [DATE] abgelehnt hat, hat bestandskräftig werden lassen. Gegen das Risiko einer Berufsunfähigkeit ist die am [DATE] geborene Klägerin unabhängig von den auch hier notwendigen versicherungsrechtlichen Voraussetzungen, [REF] nicht mehr versichert.