Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0% Punkten über dem Basiszinssatz aus jeweils 0 Euro seitdem [DATE] , [DATE] und 0. 0 zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger 0% und die Beklagte 0%. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem jeweiligen Vollstreckungsschulder wird nachgelassen, die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages abzuwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. den Parteien geschlossenen Mietvertrag gem. [REF] . In den Monaten Juli, August und [DATE] hielt die Beklagte je 0 Euro von der vertraglich vereinbarten Miete ein. Diesbezüglich machte sie Mängel der Mietsache geltend. Sie trug vor, Regenwasser spritze vom darüber liegenden Balkon sowie von der Dachrinne auf ihren Balkon. An drei Stellen zwischen Balkonrand der dort angebrachten Regenrinne tropfe Wasser auf ihren Balkon. Durch diesen Umstand ist jedoch eine Mietminderung nicht eingetreten, da es sich nur um eine unerhebliche Minderung der Tauglichkeit der von der Beklagten gemieteten Wohnung handelt^, [REF] . Die von der Beklagten gemietete Wohnung war während der gesamten Mietzeit auch trotz des behaupteten Herabtropfens von Regenwasser uneingeschränkt zum Wohnen geeignet. Lediglich bei Regenwetter wurden bestimmte Teile des Balkons nass. Die einzige Beeinträchtigung, welche die Beklage hierdurch möglicherweise erfahren hat, ist eine erhöhte Bewässerung der von ihr auf dem Balkon aufgestellten Pflanzen. Dem hätte sie durch ein Verrücken der Blumenkästen begegnen können. Die Beeinträchtigung des Wohnwertes durch herabspritzendes Regenwasser am Balkonrand ist insgesamt als so gering anzusehen, dass eine Minderung der Miete gem. [REF] nicht in Betracht kommt. Die Beklagte hat die 0 Büro zu Unrecht einbehalten. wurde der Müll bereits seit längerer Zeit durch eine große Restmülltonne mit 0 Liter Inhalt entsorgt. Im Jahr [DATE] wurde plötzlich eine kleinere Restmülltonne mit 0 Liter Inhalt aufgestellt. Nach dem nicht substantiiert bestrittenen Vortrag der Klägerin war dieses zusätzliche Mülltonne nur deshalb erforderlich geworden, weil die Bewohner des Hinterhauses nicht in dem erforderlichen Umfang eine Mülltrennung durchführten und es daher zu einem erhöhtem Restmüllaufkommen kam. Hätten auch diese Bewohner die Mülltrennung ordnungsgemäß durchgeführt, hätte die vorhandene große Restmülltonne ausgereicht Trennen bestimmte Bewohnereiner Mietwohnanlage den Müll nicht ordnungsgemäß, so liegt ein vertragswidriges Verhalten dieser Mieter vor, für dessen Folgen die sich vertragswidrig verhaltenen Mieter selbst bzw. wenn diese nicht feststellbar sind der Vermieter aufzukommen hat. Das vertragswidrige Verhalten einzelner ist nicht der Gesamtheit aller Mieter anzulasten. Vielmehr ist es Sache des Vermieters, auf ein vertragsgemäßes Verhalten seiner Vertragspartner hinzuwirken. . In diesem Zusammenhang war zu berücksichtigen, dass die Beklagte den Kläger bereits Anfang des Jahres [DATE] darauf hingewiesen hat, dass das erhöhte Restmüllaufkommen auf eine nicht ordnungsgemäße Mülltrennung der Bewohner des Hinterhauses zurück zu führen ist. Gleichzeitig hat sie angekündigt, für die zusätzlichen Kosten durch die zweite Restmülltonne nicht einstehen zu wollen. Der Kläger hatte damit hinreichend Gelegenheit, sich an die Verursacher des erhöhten Restmüllaufkommens zu halten. Auf Grund der Schreiben der Beklagten an den Kläger ist auch nicht davon auszugehen, dass sich die fehlerhafte Mülltrennung bei den Bewohnern der Wohnanlage quasi eingebürgert hatte. Es hatte daher bei dem Grundsatz zu verbleiben, dass der Vermieter für das vertragswidrige Verhalten seiner Mieter einzustehen hat.