Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf die Streitwertstufe bis 0 Euro festgesetzt. Aus den im Zulassungsantrag dargelegten Gründen, die der Senat allein zu prüfen hat, ergibt sich nicht, dass der Klägerin der behauptete Anspruch auf Beförderung in die Besoldungsgruppe A 0 BBesO zusteht. Vorliegend steht allein eine Beförderung im Schuljahr [DATE] / [DATE] in Streit. Nur eine solche war Gegenstand des erstinstanzlichen Verfahrens. Streitgegenstand bei einer Verpflichtungsklage ist die Rechtsbehauptung des Klägers, einen Anspruch auf Erlass des Verwaltungsakts zu haben, den zu erlassen die Behörde zu Unrecht abgelehnt habe. Die mit dem Bescheid der Bezirksregierung E. vom 0. [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] getroffene Regelung bezieht sich ausschließlich auf das Schuljahr [DATE] / [DATE] . Der Widerspruchsbescheid stellt klar, dass diese Regelung einer späteren Beförderung der Klägerin in die Besoldungsgruppe A 0 BBesO nicht entgegensteht. Über eine Beförderung im Schuljahr [DATE] / [DATE] hatte die Bezirksregierung auch im Zeitpunkt des erstinstanzlichen Urteils noch nicht entschieden und konnte dies auch nicht. Die hierfür gemäß Nr. 0 Abs. 0 und 0 der Vorbemerkungen der Anlage 0 zum Landesbesoldungsgesetz Landesbesoldungsordnungen maßgeblichen Ergebnisse der amtlichen Schulstatistik, die auf den in jedem Jahr zum Stichtag 0. Oktober erhobenen Schuldaten beruhen, lagen nicht vor. Für das Schuljahr [DATE] / [DATE] kann die Klägerin keine Beförderung beanspruchen. Es spricht schon viel dafür, dass einem Anspruch bereits das Verbot rückwirkender Statusänderung entgegensteht, denn die Beförderung in eine höhere Besoldungsgruppe unter Beibehaltung der Amtsbezeichnung berührt den Status des Beamtenverhältnisses. Richtet sich die Besoldungsgruppe wie hier nach der Schülerzahl einer Schule, kann dem Beamten ein Anspruch auf Beförderung zustehen, wenn der in der Besoldungsordnung bestimmte Schwellenwert mit einer gewissen Nachhaltigkeit überschritten wird. Ob ein solcher Anspruch aus dem Gebot der funktionsgerechten Besoldung gemäß den § [REF] , Der Schwellenwert wurde im streitbetroffenen Schuljahr nicht überschritten. Mit dem Zulassungsvorbringen ist nicht dargelegt, dass die Schülerzahl an der F. schule in L. M. in dem Schuljahr [DATE] / [DATE] entgegen der Annahme in dem angefochtenen Urteil mindestens 0 betrug. Der Einwand der Klägerin, das Gericht habe die Entwicklung der Schülerzahlen beobachten und den Durchschnittswert des Schuljahres bilden müssen, ist angesichts der Maßgeblichkeit der amtlichen Schulstatistik unzutreffend. Hiervon unabhängig hat die Klägerin auch nicht dargetan, dass die durchschnittliche Schülerzahl im Schuljahr [DATE] / [DATE] über dem Schwellenwert von 0 lag. Der Schulentwicklungsplan der Stadt L. M. gibt hierfür nichts her, weil er die Schülerzahl lediglich prognostiziert. Dass diese Prognose im Schuljahr [DATE] / [DATE] unterschritten wurde, bestreitet die Klägerin nicht. Ob die Schülerzahl im Schuljahr [DATE] / [DATE] den Schwellenwert überschritten hat, ist unerheblich. Bei der Entscheidung über die Beförderung der Klägerin in die Besoldungsgruppe A 0 BBesO im Schuljahr [DATE] / [DATE] wäre die spätere Entwicklung der Schülerzahlen nur im Rahmen von § 0 Abs. 0 LBesG zu berücksichtigen gewesen. Diese Vorschrift schließt es aus, statusberührende Maßnahmen aufgrund von Änderungen der Schülerzahl vorzunehmen, die absehbar nicht länger als für die Dauer eines Schuljahres Bestand haben werden. Sie konkretisiert damit das Erfordernis einer gewissen Nachhaltigkeit der Überschreitung des Schwellenwertes. Fehlt es wie hier im streitbetroffenen Schuljahr schon an einer Überschreitung, kommt es auf die Entwicklung der Schülerzahl in dem folgenden Schuljahr nicht an. Dies wäre anzunehmen, wenn die Angriffe der Klägerin gegen die Tatsachenfeststellungen oder die rechtlichen Würdigungen, auf denen das angefochtene Urteil beruht, begründeten Anlass zu Zweifeln an der Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung gäben, die sich nicht ohne weiteres im Zulassungsverfahren klären ließen, sondern die Durchführung eines Berufungsverfahrens erfordern würden. Eine Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung, wenn sie eine im Berufungsverfahren klärungsbedürftige und für die Entscheidung dieses Verfahrens erhebliche Rechts oder Tatsachenfrage aufwirft, deren Beantwortung über den konkreten Fall hinaus wesentliche Bedeutung für die einheitliche Anwendung oder Weiterentwicklung des Rechts hat. Dabei ist zur Darlegung dieses Zulassungsgrundes die Frage auszuformulieren und substantiiert auszuführen, warum sie für entscheidungserheblich gehalten und aus welchen Gründen ihr Bedeutung über den Einzelfall hinaus zugemessen wird. schon keine hinreichend konkreten, einer Klärung im Berufungsverfahren zugänglichen Rechtsfragen aufgeworfen. Unabhängig davon hat sie nicht aufgezeigt, weshalb die aufgeworfenen Fragen für klärungsbedürftig und entscheidungserheblich gehalten werden und aus welchen Gründen ihnen Bedeutung über den Einzelfall hinaus zukommen soll. Die Streitwertfestsetzung beruht auf den §§ 0, 0 Abs. 0 und 0 sowie auf [REF] in entsprechender Anwendung. Das Interesse an der Zuordnung eines Amtes zu einer höheren Besoldungsgruppe entspricht dem Interesse an der Verleihung eines anderen Amtes.