Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird unter Zurückweisung der weitergehenden Berufung das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Brühl [REF] teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin monatlichen Trennungsun-terhalt für die Monate Mai bis [DATE] in Höhe von je Die Berufung ist weitgehend begründet. Der Beklagte schuldet den ausgeurteilten Kindes und Trennungsunterhalt, [REF] . Die Klägerin ist trotz der inzwischen eingetretenen Rechtskraft der Scheidung im laufenden Unterhaltsprozess weiterhin berechtigt, auch den Kindesunterhalt geltend zu machen . Es ist auszugehen von einem fiktiven Einkommen des Beklagten, welches er aus einer abhängigen vollschichtigen Erwerbstätigkeit erzielen könnte. Der Beklagte kann sich nicht darauf berufen, dass er tatsächlich aus seiner selbständigen Tätigkeit nur ein geringeres Einkommen erzielt. Denn führt ein Unterhaltspflichtiger freiwillig eine voraussehbare rückläufige Entwicklung seiner Einkünfte herbei, so ist es ihm zuzumuten, seinen Plan erst dann zu verwirklichen, wenn er in geeigneter Weise, etwa durch Bildung von Rücklagen oder Aufnahme eines Kredits, sichergestellt hat, dass er seinen Unterhaltspflichten vorerst auch bei geringerem Einkommen nachkommen kann . Der Beklagte hat die selbständige Tätigkeit aufgenommen, ohne zuvor gesichert zu haben, den geschuldeten Unterhalt für die Ehefrau und die minderjährigen Kinder auch weiterhin zahlen zu können. Wie der Beklagte in der mündlichen Verhandlung eingeräumt hat, standen ihm für den Schritt in die Selbständigkeit weder öffentliche Mittel noch Kredite zur Verfügung. Es ist auch nicht ersichtlich, dass ihm Rücklagen zur Verfügung gestanden hätten, um den Unterhalt weiter aufbringen zu können. Der Beklagte hat auch nicht ausgeräumt, dass er ein Bruttoeinkommen von monatlich 0 EUR hätte erzielen können, wie er es in der von April bis [DATE] laufenden Probezeit bei der Firma "E S GmbH" verdient hat. Auf die pauschale Behauptung, es bestehe keine reale Erwerbs-Chance in abhängiger Beschäftigung kann sich der Beklagte nicht berufen. Denn mangels jedweder Bewerbung kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Beklagte bei gehörigen Bemühungen eine entsprechende Tätigkeit gefunden hätte. Dagegen sprechen auch nicht die vom Familiengericht vorgenommenen Abfragen von Jobbörsen im Internet. Wie im angefochtenen Urteil zutreffend für den mit der Berufung nicht angefochtenen Zeitraum von Mai bis [DATE] berechnet, ist damit im Jahr [DATE] von einem Nettoeinkommen des Beklagten in Höhe von 0 EUR auszugehen. Der Kindesunterhalt ist der dem Einkommen entsprechenden 0. Einkommensgruppe der Unterhaltstabelle zu entnehmen, das sind 0 % des Regelbetrages. Mit dem angefochtenen Urteil legt der Senat auf Seiten der Klägerin ein Einkommen von 0 EUR zugrunde. Dabei ist vom Nettoeinkommen der Pensionskassenbeitrag abgezogen, ferner der Arbeitgeberanteil zu den vermögenswirksamen Leistungen in Höhe von monatlich 0 EUR, das Jobticket in Höhe von monatlich 0 EUR sowie ein den konkreten Verhältnissen angemessener Betreuungsbonus von 0 EUR. Auf die Ausführungen im angefochtenen Urteil wird insoweit Bezug genommen. Bei der Berechnung des Trennungsunterhalts der Klägerin für die Zeit bis Ende [DATE] ist der Kindesunterhalt mit den Tabellenbeträgen von 0 EUR und 0 EUR anzusetzen. Er errechnet sich damit zu Auf Seiten der Klägerin verbleibt im Jahr [DATE] ebenfalls wegen verringerter Steuerabzüge ein anrechenbares Einkommen von 0 EUR. Bei einem Bruttoeinkommen von 0 EUR Ab [DATE] befindet sich die Tochter T ebenfalls in der 0. Altersgruppe. Der Unterhaltsanspruch der Klägerin errechnet sich dann für die Monate Mai und [DATE] zu * 0/0 =