Der Antragsteller bestand am [DATE] an der Freien Universität C die Magisterprüfung mit dem Hauptfach „Geschichte mit den Schwerpunkten Neuere Geschichte und Alte Geschichte" und den Fächern „Politikwissenschaft" und „Ost und Südosteuropäische Geschichte". Er beantragte am [DATE] bei der Beklagten die Anerkennung seines Hochschulabschlusses als Erste Staatsprüfung für das Lehramt an Gymnasien und Gesamtschulen in den Fächern Geschichte und Politikwissenschaft. Der Antragsgegner lehnte diesen Antrag durch Bescheid vom [DATE] ab, da es sich bei den Fächern, für die der Antragsteller eine Anerkennung begehre, nicht um Mangelfächer im Sinne des Runderlasses des Ministeriums für Schule, Jugend und Kinder des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] handele. Gegen diesen Bescheid erhob der Kläger durch Schreiben vom [DATE] Widerspruch mit der Begründung, er bezwecke mit der Anerkennung die Einstellung in den Vorbereitungsdienst und habe seinen Antrag rechtzeitig nämlich vor der Neufassung der LPO gestellt. Es widerspreche dem politischen Willen 0 neue Lehrer einzustellen, wenn sein Antrag jetzt abgelehnt werde. Darauf hin nahm der Antragsgegner Stellung und erläuterte, dass auch nach der Fassung des oben genannten Erlasses vom [DATE] nur eine Anerkennung für Mangelfächern in Betracht gekommen sei und die vom Antragsteller gewählten Fächer nicht dazu gehörten. Der Antragsteller unterstrich in seinem Schreiben vom [DATE] noch einmal den politischen Willen, der dahin gehe, allen Lehramtsbewerbern ein Einstellungsangebot für den Vorbereitungsdienst anzubieten. Durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Antragsgegner den Widerspruch des Antragstellers zurück. Die durch Gesetz und Erlasse vorgesehenen Anerkennungsvoraussetzungen lägen nicht vor, an denen sich durch den Regierungswechsel nichts verändert habe. Am [DATE] hat der Antragsteller Klage erhoben und um einstweiligen Rechtsschutz nachgesucht. Da ihm eine Einstellung in der Vorbereitungsdienst zugesichert sei, benötige er bis zum [DATE] eine Anerkennung. den Antragsgegner im Wege einstweiliger Anordnung zu verpflichten, eine Anerkennung seiner Magisterprüfung vom [DATE] als Erste Staatsprüfung für das Lehramt an Gymnasien und Gesamtschulen in den Fächern Geschichte und Politik auszusprechen. Gemäß [REF] kann das Gericht auf Antrag eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Dabei hat der Antragsteller sowohl einen Anordnungsgrund als auch einen Anordnungsanspruch glaubhaft zu machen . Da er gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0b Ordnung des Vorbereitungsdienstes und der zweiten Staatsprüfung für Lehrämter an Schulen weiterhin OVP [DATE] eine endgültige Anerkennung benötigt, ist sein Antrag auf die Vorwegnahme der Hauptsache gerichtet. Ein solches Begehren kann nur dann Erfolg haben, wenn glaubhaft gemacht ist, dass dem Antragsteller ohne den Erlass der einstweiligen Anordnung schlechthin unzumutbare Nachteile drohen, die durch die Entscheidung in der Hauptsache nicht mehr beseitigt werden können und eine Obsiegen in der Hauptsache überwiegend wahrscheinlich ist. Als unzumutbarer Nachteil ist die Unmöglichkeit der vom Antragsteller begehrte Einstellung in der Vorbereitungsdienst zum [DATE] nicht anzusehen, denn der bloße Wunsch, das Referendariat möglichst bald beginnen zu können, rechtfertigt keine Vorwegnahme der Hauptsache. Eine Anerkennung einer Magisterprüfung nach §§ 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes über die Ausbildung für Lehrämter an öffentlichen Schulen ), §§ 0, 0 Ordnung Ordnung der Ersten Staatsprüfungen für Lehrämter an Schulen i.V.m. Ziffer 0 des Erlasses des Ministeriums für Schule, Jugend und Kinder des Landes Nordhrein-Westfalen vom [DATE] , i.d.F. vom [DATE] ) setzt voraus, dass es sich bei der anzuerkennenden Prüfung um eine „andere für das Lehramt geeignete Prüfung" handelt. Es spricht viel dafür, dass es sich bei der Frage der Eignung der anzuerkennenden Prüfung um einen gerichtlich voll überprüfbaren unbestimmten Rechtsbegriff handelt und steht dem Antragsgegner insoweit bei der Überprüfung der Eignung kein Ermessen zu. In Ziffer 0 des Erlasses i.V.m. Anlage 0 ist jedoch wohl im Sinne einer Auslegungsregelung festgelegt, in welchen Fächern das zuständige Ministerium von einer Eignung ausgeht, ohne dass eine Überprüfung durch das staatliche Prüfungsamt erfolgt. Eine solche Überprüfung hat im Falle des Antragstellers bislang nicht stattgefunden, obwohl es sich bei den Fächern der Magisterprüfung nicht um Latein handelt , d.h. der Erlass keine Anerkennung ohne Überprüfung vorsieht. Es sei zu Gunsten des Antragstellers jedoch unterstellt, dass eine entsprechende Überprüfung ergäbe, dass es sich bei seiner Magisterprüfung um eine „andere für das Lehramt geeignete Prüfung" handelt. In diesem Fall ist dem Antragsgegner Ermessen bzgl. der Anerkennung eröffnet, da der Tatbestand der Norm erfüllt ist. Einen Anspruch auf Anerkennung hätte der Antragsteller jedoch nur dann, wenn ein Fall der Ermessensreduzierung auf Null vorläge wenn also jede andere als eine Anerkennungsentscheidung ermessensfehlerhaft wäre . Eine solche könnte sich hier durch eine einen Anspruch vermittelnde Selbstbindung der Verwaltung gemäß [REF] i.V.m. dem die Verwaltungspraxis bindenden Erlass ergeben. Dies wiederum ist jedoch nur der Fall, wenn es sich bei den Fächern Geschichte und Politik gemäß Ziffer 0. des Erlasses um ein sog. Mangelfach handelt. Denn nur in diesem Fall bindet der Erlass, den Antragsgegner im Sinne einer verpflichtenden Anerkennung aus Bedarfsgründen. Für die vom Antragsteller begehrten Schulformen Gymnasien und Gesamtschulen, ist dies nur für die Fächer Informatik, Kunst, Musik, Latein, Mathematik und Physik der Fall. Damit hat der Antragsgegner zu Recht sein Ermessen dahingehend ausgeübt eine Eignung der Prüfung des Antragstellers unterstellt , die Magisterprüfung nicht als Erste Staatsprüfung anzuerkennen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Festsetzung des Streitwertes beruht auf [REF] und entspricht der Hälfte des im Hauptsacheverfahren vorläufig festgesetzten Auffangwertes und damit der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen für die Anerkennung von Prüfungen als erstes Staatsprüfung auch für den Fall eines auf die Vorwegnahme der Hauptsache gerichteten Begehrens .