Streitig ist, ob Schuldzinsen, die für die Finanzierung einer Einkommensteuernachzahlung angefallen sind, Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen sein können, wenn der Nachzahlungsbetrag später zurückerstattet wird und entsprechende Erstattungszinsen ausgezahlt werden. Aufgrund einer vom Beklagten zunächst in den Jahren [DATE] bis [DATE] nicht anerkannten Steuervergünstigung nach [REF] im Feststellungsverfahren der Grundstücksgemeinschaft W.B. und M.H. GbR ergaben sich für die Jahre [DATE] bis [DATE] Steuernachzahlungen in Höhe von 0 DM , 0 DM und 0 DM . Diese Nachzahlungen wurden teilweise aus Eigenmitteln, teilweise aus Fremdmitteln finanziert. In der Anlage zur Einkommensteuererklärung [DATE] legte die Klägerin im Einzelnen dar, wie sich die Fremdfinanzierung der vorgenannten Nachzahlungen vollzog. Danach wurden die Darlehensvaluten aus zwei Darlehensverträgen am [DATE] und [DATE] auf ein Girokonto der Kreissparkasse H. ausgezahlt und von dort aus jeweils am folgenden Tag die Zahlungen an das Finanzamt mit den o.g. Einkommensteuernachzahlungen [DATE] [DATE] geleistet. Die entsprechenden Zahlungsvorgänge wies die Klägerin durch Vorlage der Kontoauszüge nach. Bezüglich der weiteren Einzelheiten wird auf die vorgenannte Anlage "Erläuterungen zu den Erstattungszinsen [DATE] und [DATE] " Bezug genommen. Nach erfolglosem Einspruchsverfahren erhob die GbR Klage gegen die Feststellungsbescheide [DATE] [DATE] , die bei Gericht unter dem Az.: [REF] geführt wurde. In diesem Klageverfahren erklärten sich die Beteiligten in der mündlichen Verhandlung am [DATE] bereit, den Rechtsstreit außergerichtlich zu erledigen. Das beklagte Finanzamt verpflichtete sich, für das streitbefangene Bürogebäude die beantragte Abschreibung nach [REF] zu gewähren und erließ in der Folge geänderte Feststellungs und Einkommensteuerbescheide. So kam es auch zu der von der Klägerin erstrebten Änderung der Einkommensteuerbescheide [DATE] [DATE] . Die mit den sich aus diesen geänderten Einkommensteuerbescheiden ergebenden Erstattungen gleichzeitig festgesetzten Erstattungszinsen versteuerte die Klägerin im Jahr des Zuflusses als Einkünfte aus Kapitalvermögen. Die von der Klägerin in den Streitjahren [DATE] und [DATE] gezahlten Schuldzinsen, die sich aus der Anlage zur Einkommensteuererklärung [DATE] ergaben ließ der Beklagte jedoch nicht zum Werbungskostenabzug zu. Der gegen die entsprechenden Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] gerichtete Einspruch hatte keinen Erfolg. Im Klageverfahren wegen Einkommensteuer [DATE] beantragte die Klägerin zunächst die Berücksichtigung weiterer Nebenkosten als Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung. Im Verfahren wegen Einkommensteuer [DATE] machte sie zudem geltend, die Kosten für eine Terrasse in Höhe von 0 EUR seien entgegen der Auffassung des Beklagten nicht als Herstellungskosten, sondern als Erhaltungsaufwand zu werten und damit vollständig abzugsfähig. Diesen Begehren entsprach der Beklagte im laufenden Klageverfahren. Die entsprechenden Änderungsbescheide sind zum Gegenstand des Verfahrens geworden. Im Übrigen verfolgt die Klägerin ihr Begehren aus dem Einspruchsverfahren weiter. Sie ist der Auffassung, die in den Jahren [DATE] und [DATE] angefallenen Schuldzinsen seien als Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen den erhaltenen Erstattungszinsen entgegenzusetzen. Der erforderliche konkrete Veranlassungszusammenhang sei hinreichend in der entsprechenden Anlage zur Einkommensteuererklärung [DATE] erläutert worden. In diesem detaillierten Rechenwerk seien ferner in den Streitjahren [DATE] und [DATE] angefallenen Schuldzinsen abgegrenzt worden, soweit sie auf die in den Jahren [DATE] und [DATE] entstandenen Erstattungszinsen entfallen seien. Die Klägerin beantragt, Schuldzinsen für das Streitjahr [DATE] in Höhe von 0 EUR und für das Streitjahr [DATE] in Höhe von 0 EUR als Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen zu berücksichtigen und die Einkommensteuer für die Streitjahre [DATE] und [DATE] entsprechend herabzusetzen. Der Beklagte ist der Auffassung, die Zinsen für den Kredit zur Zahlung von strittigen Einkommensteuerschulden dienten nicht unmittelbar der Erzielung von Erstattungszinsen, sondern seien primär veranlasst durch die Festsetzung der Steuern. Abgesehen davon sei der Ausgang des für die Erstattungszinsen ursächlichen Rechtsbehelfsverfahrens nicht vorhersehbar gewesen. Entscheidungsgründe Der Beklagte hat zu Recht die Berücksichtigung der streitbefangenen Schuldzinsen als Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen abgelehnt. 0 a. Zinsen zur Finanzierung einer Steuerschuld können grundsätzlich keine Werbungskosten gemäß [REF] sein, sondern stellen nicht abzugsfähige Ausgaben im Sinne des [REF] dar. Nach [REF] sind Aufwendungen zur Erwerbung, Sicherung und Erhaltung der Einnahmen Werbungskosten. Nach dem Regelungsziel des Einkommensteuergesetzes sind Aufwendungen dann als durch eine Einkunftsart veranlasst anzusehen, wenn sie hierzu in einem steuerrechtlich anzuerkennenden wirtschaftlichen Zusammenhang stehen. Maßgeblich dafür, ob ein solcher Zusammenhang besteht, ist zum einen die wertende Beurteilung des die betreffenden Aufwendungen auslösenden Moments, zum anderen die Zuweisung dieses maßgeblichen Bestimmungsgrundes zur einkommensteuerrechtlich relevanten Erwerbssphäre . Die Darlehensaufnahmen der Klägerin sind im Streitfall ausgelöst durch die sich aus den Einkommensteuerbescheiden [DATE] bis [DATE] ergebenden Nachzahlungen. Diese Einkommensteuern als maßgeblicher Bestimmungsgrund sind als eine nach den persönlichen Verhältnissen der Klägerin bemessene und den Vermögenszuwachs belastende Steuer nicht der Erwerbssphäre, sondern der einkommensteuerlich irrelevanten Privatsphäre der Klägerin zuzuordnen . Kann die Einkommensteuer daher grundsätzlich nicht Werbungskosten oder Betriebsausgabe sein, so kann nichts anderes gelten für die in Zusammenhang mit der Finanzierung der Einkommensteuerschuld angefallenen Schuldzinsen. Diese teilen das rechtliche Schicksal des Einkommensteueranspruchs . Selbst wenn man die Auffassung vertritt, Schuldzinsen zur Finanzierung einer Steuerschuld könnten grundsätzlich Werbungskosten oder Betriebsausgaben sein , führt dies im Streitfall zu keinem anderen Ergebnis. Schuldzinsen und andere Kreditkosten sind Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen, wenn und soweit sie mit dieser Einkunftsart in einem wirtschaftlichen Zusammenhang stehen . Der notwendige wirtschaftliche Zusammenhang von Schuldzinsen mit Einkünften aus Kapitalvermögen ist dann gegeben, wenn ein objektiver Zusammenhang dieser Aufwendungen mit der Überlassung von Kapital zur Nutzung besteht und subjektiv die Aufwendungen zur Förderung dieser Nutzungsüberlassung gemacht werden . Werbungskosten sind danach insbesondere Kosten für Kredite, deren Valuta zum Erwerb einer Kapitalanlage i.S.v. [REF] verwendet werden . Die steuerrechtliche Qualifizierung von Schuldzinsen für ein Darlehen hängt danach entscheidend von der tatsächlichen Verwendung des Darlehensbetrages ab . Als Kapitalanlage kann vorliegend nur der öffentlich-rechtliche Erstattungsanspruch der Klägerin nach Änderung der Steuerbescheide [DATE] [DATE] in Betracht kommen. Dieser Erstattungsanspruch ist nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs eine sonstige Kapitalforderung im Sinne des [REF] mit der Folge, dass die Erstattungszinsen gemäß [REF] eine Gegenleistung für die erzwungene Kapitalüberlassung gegenüber dem Fiskus darstellen und somit als Einkünfte aus Kapitalvermögen zu versteuern sind . Unter Berücksichtigung dieser Rechtsgrundsätze kann der Senat einen erforderlichen Veranlassungszusammenhang zwischen der Darlehensaufnahme bzw. der tatsächlichen Verwendung der Darlehensvaluta und dem öffentlich-rechtlichen Erstattungsanspruch nicht feststellen. Zunächst dient die Verwendung der Darlehensvaluten für die Entrichtung der nachzuzahlenden Einkommensteuern nicht unmittelbar dem "Erwerb" einer Kapitalforderung gegenüber dem Steuerfiskus. Der Steuerpflichtige muss im Zeitpunkt der Steuerzahlung davon ausgehen, dass diese keine Kapitalüberlassung auf Zeit darstellt, sondern eine endgültige Vermögenhingabe ist. Ob und in welcher Höhe sich aus einer Einkommensteuerzahlung später ein Erstattungsanspruch ergibt, ist völlig vage und ungewiss. Zu einem Anspruch auf Rückzahlung kann es dabei aus den verschiedensten Gründen kommen, z.B. wenn ein entsprechendes Rechtsmittel endgültig Erfolg hat und die betreffenden Steuerbescheide anschließend geändert werden oder ein bestandskräftiger Steuerbescheid nachträglich geändert wird. Auf jeden Fall ist ein Hinzutreten weiterer Umstände erforderlich, die der Steuerpflichtige, der die Steuerzahlung leistet, nicht allein beeinflussen kann. Er kann sich lediglich wie im Streitfall geschehen gegen einen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung und für eine sofortige Zahlung entscheiden. Ein erforderlicher Zusammenhang mit einer später möglichen Steuererstattung entsteht dadurch allein nicht. Zwar unterliegen Erstattungszinsen gemäß [REF] der Steuerpflicht gemäß [REF] . In der vorgenannten Entscheidung hat der BFH jedoch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Steuerpflichtige hinsichtlich der Erstattungszinsen nicht von vornherein mit konkreter Einkunftserzielungsabsicht gehandelt hat. Da der Erstattungsanspruch des Steuerpflichtigen materiell-rechtlich erst in dem Augenblick entsteht, in dem eine Überzahlung erfolgt, könne erst bei Kenntnis der Überzahlung eine konkrete und auf den jeweiligen Erstattungsteil bezogene Einkunftserzielungsabsicht entstehen. Bei Verwendung der Darlehensvaluten für die Einkommensteuernachzahlungen bestand demnach im Streitfall keine Einkünfteerzielungsabsicht. Diese ist zwar mit der Kenntnis der Klägerin von der bevorstehenden Änderung der Einkommensteuerbescheide [DATE] [DATE] zu ihren Gunsten hinsichtlich der Erstattungszinsen entstanden. Diese später eintretende Einkünfteerzielungsabsicht kann aber nicht auf den Zeitpunkt der Verwendung der Darlehensvaluten für die Einkommensteuernachzahlungen zurück bezogen werden. Zu diesem Zeitpunkt war der erforderliche wirtschaftliche Veranlassungszusammenhang mit den später entstehenden Erstattungszinsen zu lose und vage, als dass er einkommensteuerlich relevant sein könnte. Zwar kann sich die Einkünfteerzielungsabsicht grundsätzlich ändern, z.B. bei Übergang von einem Gewerbebetrieb zur Liebhaberei. Ein derartiger Wechsel der Einkünfteerzielungsabsicht kann auch bei den Einkünften aus Kapitalvermögen eintreten, z.B. bei Umwidmung eines Privatdarlehens. Durch eine bloße Willensentscheidung kann ein Darlehen dem Bereich der Einkunftserzielung jedoch nicht zugeordnet werden . Eine solche erforderliche tatsächliche Umwidmung hat im Streitfall auch nicht stattgefunden. Die ursprünglichen, nicht von Einkünfteerzielung getragenen Zahlungen der Einkommensteuern mit Fremdmitteln können nicht gedanklich umgewandelt werden in eine von Einkünfteerzielungsabsicht getragene Kapitalüberlassung gegenüber dem Fiskus. Die Revision war zuzulassen wegen grundsätzlicher Bedeutung und Fortbildung des Rechts . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true