Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Ulm vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Die am ... [DATE] geborene Klägerin schloss am [DATE] die Mittelschule ab [AS 0, 0 Verw.Akte] . Vom [DATE] [AS 0, 0 Verw.Akte; anders AS 0 Verw.Akte: [DATE] ] bis [DATE] absolvierte sie ein Pflegepraktikum im Krankenhaus L./D., vom [DATE] bis [DATE] eine Ausbildung zur medizinisch-technische Assistentin an der städtischen Lehranstalt für medizinisch-technische Assistentinnen K. [AS 0, 0, 0 Verw.Akte: erst ab [DATE] ; AS 0 Verw.Akte: Prüfung am [DATE] ; AS 0, 0 Verw.Akte: nur bis [DATE] ] . Das Pflegepraktikum war generell Voraussetzung für diese Ausbildung und die Vollendung des 0. Lebensjahres speziell für die Ausbildung an dieser Schule, weil diese für eine Ausbildung jüngerer Schüler nicht die entsprechende Sondergenehmigung nach [REF] besaß [AS 0 Verw.Akte] . 0 Auf Antrag der Klägerin vom [DATE] [AS 0 Verw.Akte] stellte die Beklagte mit Bescheiden vom 0. Oktober [AS 0 Verw.Akte] und [DATE] [AS 0 Verw.Akte] sowie Widerspruchsbescheid vom [DATE] [AS 0 Verw.Akte] die versicherungsrechtlichen Zeiten bis [DATE] fest und hob dabei den nicht mehr vorliegenden Bescheid vom [DATE] über die Feststellung dieser Zeiten auf, soweit er nicht dem geltenden Recht entsprach [AS 0 Verw.Akte] . Dabei anerkannte die Beklagte die Zeit vom [DATE] bis [DATE] als Anrechnungszeit wegen Schulausbildung und die Zeit vom [DATE] bis [DATE] als Anrechnungszeit wegen Fachschulausbildung und lehnte die Anerkennung der Zeit vom [DATE] bis [DATE] ab. Wegen der Einzelheiten wird auf den Versicherungsverlauf auf Aktenseite 0 der Senatsakten Bezug genommen. 0 Die Klägerin hat am [DATE] Klage bei dem Sozialgericht Ulm erhoben. Das Praktikum, so hat sie vorgetragen, sei Voraussetzung gewesen, um die Ausbildung als MTA aufnehmen zu können [AS 0 Verw.Akte] . Sie habe das Praktikum ohne ihr Verschulden nicht früher aufnehmen können [AS 0 Verw.Akte] . Auch der Beginn der Fachschulausbildung sei nicht früher, sondern jährlich nur zu einem bestimmten Termin möglich gewesen [AS 0 Verw.Akte] . Sie habe während der gesamten Zeit auch Halbwaisenrente wegen Fortdauer der Ausbildung erhalten [AS 0 SG-Akte] . Durch ihren unentgeltlichen Einsatz in der Krankenversorgung während ihres Praktikums habe sie auch eine Leistung für die Solidargemeinschaft erbracht [AS 0 SG-Akte] . 0 Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen, da im geltend gemachten Zeitraum keine Anrechnungszeit und auch sonst keine rentenrechtlich bedeutsamen Zeiten vorlägen. 0 Die Klägerin hat gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil am [DATE] Berufung eingelegt. Zur Begründung wiederholt und vertieft sie ihre Angaben im Verwaltungs und im Sozialgerichtsverfahren. 0 das Urteil des Sozialgerichts Ulm vom [DATE] aufzuheben und die Bescheide vom 0. Oktober und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass die Zeit vom [DATE] bis [DATE] als Anrechnungszeit anerkannt wird. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf deren Schriftsätze sowie die Akten der Beklagten, des Sozialgerichts und des Senats Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Hinsichtlich der Zeit vom [DATE] bis [DATE] ist die Berufung schon deswegen unbegründet, weil die Ablehnung der Vormerkung dieser Zeit bestandskräftig geworden ist. Der Widerspruch der Klägerin erfasst die Ablehnung der Feststellung dieser Zeit sie ist in den Versicherungsverläufen der angefochtenen Bescheide nicht enthalten nicht, denn die Klägerin hat im Widerspruchsschreiben vom [DATE] nicht diesen Zeitraum, dafür ausdrücklich andere Zeiträume benannt. Dies entspricht der Klagebegründung . Erst mit Schriftsatz vom [DATE] ist die Klage erweitert worden, bezogen auf den „Monat [DATE] “. Dies war jedoch lange nach Ablauf der einmonatigen Widerspruchsfrist und damit Eintritt der Bestandskraft. 0 Hat der Versicherungsträger das Versicherungskonto geklärt, stellt der Versicherungsträger die im Versicherungsverlauf enthaltenen und nicht bereits festgestellten Daten, die länger als sechs Kalenderjahre zurückliegen, durch Bescheid fest. Bei Änderung der dem Feststellungsbescheid zugrunde liegenden Vorschriften ist der Feststellungsbescheid durch einen neuen Feststellungsbescheid oder im Rentenbescheid mit Wirkung für die Vergangenheit aufzuheben . 0 Gem. [REF] sind Anrechnungszeiten solche Zeiten, in denen Versicherte nach dem vollendeten 0. Lebensjahr eine Schule, Fachschule oder Hochschule besucht oder an einer berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahme teilgenommen haben . Berufsvorbereitende Bildungsmaßnahmen sind alle beruflichen Bildungsmaßnahmen, die auf die Aufnahme einer Berufsausbildung vorbereiten oder der beruflichen Eingliederung dienen . 0 Die Zeit vom [DATE] bis [DATE] , in der die Klägerin ein Praktikum im Krankenhaus L./D. absolviert hat, stellt keine solche Anrechnungszeit dar. Eine vierteljährige pflegerische Tätigkeit in einer Krankenanstalt vor Beginn des Lehrgangs ist zwar Voraussetzung der Ausbildung zur MTA . Sie ist jedoch nicht in die Fachschulausbildung integriert und kann daher nicht als Teil einer Gesamtausbildung angesehen werden . 0 Die Zeiten vom 0. Juli bis [DATE] und vom 0. Februar bis [DATE] können nicht als sogenannte unvermeidbare Zwischenzeiten nach der durch die Rechtsprechung des BSG erweiterten Auslegung des [REF] anerkannt werden. Voraussetzung für die Anrechnung ist, dass die Zeit zwischen zwei rentenrechtlich erheblichen anrechenbaren Ausbildungszeiten liegt, generell unvermeidbar, organisationsbedingt typisch ist und dementsprechend häufig vorkommt, ferner, dass sie generell nicht länger als vier Monate andauert . Die von der Klägerin geltend gemachten Zeiten liegen aber nicht zwischen zwei rentenrechtlich erheblichen anrechenbaren Ausbildungszeiten, da die Zeit des Praktikums im Krankenhaus L./D., wie ausgeführt, keine Anrechnungszeit darstellt. Die Zeit zwischen dem Ende der Schulausbildung und einem nicht versicherungspflichtigen Praktikum stellt keine unvermeidbare Zwischenzeit dar . 0 Nach diesen Kriterien kann aber auch nicht die gesamte von der Klägerin geltend gemachte Zeit vom [DATE] bis [DATE] als unvermeidbare Zwischenzeit anerkannt werden. Zwar ist nach der neueren Rechtsprechung des BSG eine längere über vier Monate hinausgehende Unterbrechung unschädlich, wenn der Ausbildungswillige durch staatliche Anordnung gehindert war, das Studium zu einem früheren Zeitpunkt aufzunehmen. Anerkannt ist dabei der Fall, wenn die Ausbildungspause zwischen Schulabschluss und Beginn der Ausbildung auf abstrakten ausbildungsorganisatorischen Maßnahmen der Ausbildungsträger beruht und der Ausbildungswillige seine Ausbildung zum nächstmöglichen Termin aufnimmt, wobei in den entschiedenen Fällen die vier Monate nur um wenige Tage überschritten waren . Selbst wenn man zu Gunsten der Klägerin unterstellt, dass es für sie wegen des feststehenden Ausbildungsbeginns im Frühjahr einerseits und infolge ihres Alters und den Vorgaben der Röntgenverordnung andererseits keinen früheren Ausbildungsbeginn gab, ist die zeitliche Lücke von mehr als acht Monaten zu weit von dem aus [REF] abgeleiteten Wert von vier Monaten entfernt, der nach der Rechtsprechung des BSG weiterhin „als Anhalt“ für den Umfang des bei typisierender Betrachtungsweise auszugleichenden und von der Versichertengemeinschaft als Solidarleistung zu tragenden rentenversicherungsrechtlichen Nachteils dienen soll. Eine Differenzierung danach, ob das Praktikum als solches in einem Krankenhaus seinem Inhalt nach der Allgemeinheit dienlich war, sieht die Rechtsprechung des BSG nicht vor. 0 Das von der Klägerin vorgelegte Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] , [REF] , veröffentlicht in BFHE 0, 0 [AS 0 SG-Akte] , ist zu einer gänzlich anderen rechtlichen Frage ergangen und daher auf den hier zu entscheidenden Fall nicht übertragbar. Dass die Klägerin nach ihrem Vortrag in dem von ihr geltend gemachten Zeitraum Halbwaisenrente bezogen hat und dies nach Vollendung des 0. Lebensjahres eine berufliche Ausbildung bzw. eine Zwischenzeit zwischen solchen Ausbildungen voraussetzt , legt höchstens die Frage nahe, ob der damalige Rentenbezug zu Recht erfolgte, präjudiziert aber die hier zu entscheidende Frage nicht. 0 Weitere Tatbestände, die zur Anrechnung der geltend gemachten Zeit als rentenrechtlich irrelevant berechtigen, kommen nicht in Betracht, die Übergangsvorschrift des [REF] schon wegen der zeitlichen Beschränkung bis [DATE] nicht. 0 Dass die angefochtenen Bescheide hinsichtlich der streitigen Zeiträume der Klägerin günstige Feststellungen im Bescheid vom [DATE] aufgehoben haben, was im Hinblick auf die Bestimmtheit des die Aufhebung vornehmenden Verfügungssatzes im Bescheid vom [DATE] nähere Prüfungen des Gerichts notwendig machen würde , ist nicht vorgetragen und ist für den Senat weil der Versicherungsverlauf zum Bescheid vom [DATE] den Beteiligten nicht mehr vorliegt und von der Beklagten nicht mehr wiederhergestellt werden kann auch sonst nicht erkennbar. 0 Hinsichtlich der Zeit vom [DATE] bis [DATE] ist die Berufung schon deswegen unbegründet, weil die Ablehnung der Vormerkung dieser Zeit bestandskräftig geworden ist. Der Widerspruch der Klägerin erfasst die Ablehnung der Feststellung dieser Zeit sie ist in den Versicherungsverläufen der angefochtenen Bescheide nicht enthalten nicht, denn die Klägerin hat im Widerspruchsschreiben vom [DATE] nicht diesen Zeitraum, dafür ausdrücklich andere Zeiträume benannt. Dies entspricht der Klagebegründung . Erst mit Schriftsatz vom [DATE] ist die Klage erweitert worden, bezogen auf den „Monat [DATE] “. Dies war jedoch lange nach Ablauf der einmonatigen Widerspruchsfrist und damit Eintritt der Bestandskraft. 0 Hat der Versicherungsträger das Versicherungskonto geklärt, stellt der Versicherungsträger die im Versicherungsverlauf enthaltenen und nicht bereits festgestellten Daten, die länger als sechs Kalenderjahre zurückliegen, durch Bescheid fest. Bei Änderung der dem Feststellungsbescheid zugrunde liegenden Vorschriften ist der Feststellungsbescheid durch einen neuen Feststellungsbescheid oder im Rentenbescheid mit Wirkung für die Vergangenheit aufzuheben . 0 Gem. [REF] sind Anrechnungszeiten solche Zeiten, in denen Versicherte nach dem vollendeten 0. Lebensjahr eine Schule, Fachschule oder Hochschule besucht oder an einer berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahme teilgenommen haben . Berufsvorbereitende Bildungsmaßnahmen sind alle beruflichen Bildungsmaßnahmen, die auf die Aufnahme einer Berufsausbildung vorbereiten oder der beruflichen Eingliederung dienen . 0 Die Zeit vom [DATE] bis [DATE] , in der die Klägerin ein Praktikum im Krankenhaus L./D. absolviert hat, stellt keine solche Anrechnungszeit dar. Eine vierteljährige pflegerische Tätigkeit in einer Krankenanstalt vor Beginn des Lehrgangs ist zwar Voraussetzung der Ausbildung zur MTA . Sie ist jedoch nicht in die Fachschulausbildung integriert und kann daher nicht als Teil einer Gesamtausbildung angesehen werden . 0 Die Zeiten vom 0. Juli bis [DATE] und vom 0. Februar bis [DATE] können nicht als sogenannte unvermeidbare Zwischenzeiten nach der durch die Rechtsprechung des BSG erweiterten Auslegung des [REF] anerkannt werden. Voraussetzung für die Anrechnung ist, dass die Zeit zwischen zwei rentenrechtlich erheblichen anrechenbaren Ausbildungszeiten liegt, generell unvermeidbar, organisationsbedingt typisch ist und dementsprechend häufig vorkommt, ferner, dass sie generell nicht länger als vier Monate andauert . Die von der Klägerin geltend gemachten Zeiten liegen aber nicht zwischen zwei rentenrechtlich erheblichen anrechenbaren Ausbildungszeiten, da die Zeit des Praktikums im Krankenhaus L./D., wie ausgeführt, keine Anrechnungszeit darstellt. Die Zeit zwischen dem Ende der Schulausbildung und einem nicht versicherungspflichtigen Praktikum stellt keine unvermeidbare Zwischenzeit dar . 0 Nach diesen Kriterien kann aber auch nicht die gesamte von der Klägerin geltend gemachte Zeit vom [DATE] bis [DATE] als unvermeidbare Zwischenzeit anerkannt werden. Zwar ist nach der neueren Rechtsprechung des BSG eine längere über vier Monate hinausgehende Unterbrechung unschädlich, wenn der Ausbildungswillige durch staatliche Anordnung gehindert war, das Studium zu einem früheren Zeitpunkt aufzunehmen. Anerkannt ist dabei der Fall, wenn die Ausbildungspause zwischen Schulabschluss und Beginn der Ausbildung auf abstrakten ausbildungsorganisatorischen Maßnahmen der Ausbildungsträger beruht und der Ausbildungswillige seine Ausbildung zum nächstmöglichen Termin aufnimmt, wobei in den entschiedenen Fällen die vier Monate nur um wenige Tage überschritten waren . Selbst wenn man zu Gunsten der Klägerin unterstellt, dass es für sie wegen des feststehenden Ausbildungsbeginns im Frühjahr einerseits und infolge ihres Alters und den Vorgaben der Röntgenverordnung andererseits keinen früheren Ausbildungsbeginn gab, ist die zeitliche Lücke von mehr als acht Monaten zu weit von dem aus [REF] abgeleiteten Wert von vier Monaten entfernt, der nach der Rechtsprechung des BSG weiterhin „als Anhalt“ für den Umfang des bei typisierender Betrachtungsweise auszugleichenden und von der Versichertengemeinschaft als Solidarleistung zu tragenden rentenversicherungsrechtlichen Nachteils dienen soll. Eine Differenzierung danach, ob das Praktikum als solches in einem Krankenhaus seinem Inhalt nach der Allgemeinheit dienlich war, sieht die Rechtsprechung des BSG nicht vor. 0 Das von der Klägerin vorgelegte Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] , [REF] , veröffentlicht in BFHE 0, 0 [AS 0 SG-Akte] , ist zu einer gänzlich anderen rechtlichen Frage ergangen und daher auf den hier zu entscheidenden Fall nicht übertragbar. Dass die Klägerin nach ihrem Vortrag in dem von ihr geltend gemachten Zeitraum Halbwaisenrente bezogen hat und dies nach Vollendung des 0. Lebensjahres eine berufliche Ausbildung bzw. eine Zwischenzeit zwischen solchen Ausbildungen voraussetzt , legt höchstens die Frage nahe, ob der damalige Rentenbezug zu Recht erfolgte, präjudiziert aber die hier zu entscheidende Frage nicht. 0 Weitere Tatbestände, die zur Anrechnung der geltend gemachten Zeit als rentenrechtlich irrelevant berechtigen, kommen nicht in Betracht, die Übergangsvorschrift des [REF] schon wegen der zeitlichen Beschränkung bis [DATE] nicht. 0 Dass die angefochtenen Bescheide hinsichtlich der streitigen Zeiträume der Klägerin günstige Feststellungen im Bescheid vom [DATE] aufgehoben haben, was im Hinblick auf die Bestimmtheit des die Aufhebung vornehmenden Verfügungssatzes im Bescheid vom [DATE] nähere Prüfungen des Gerichts notwendig machen würde , ist nicht vorgetragen und ist für den Senat weil der Versicherungsverlauf zum Bescheid vom [DATE] den Beteiligten nicht mehr vorliegt und von der Beklagten nicht mehr wiederhergestellt werden kann auch sonst nicht erkennbar. 0