Tenor Auf die Beschwerde der Kläger wird der Kostenbeschluss des Sozialgerichts Oldenburg vom [DATE] aufgehoben. Die Beklagte trägt die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Kläger. Gründe Die Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialgerichts Oldenburg, durch den das Sozialgericht nach Erledigung einer Untätigkeitsklage ausgesprochen hat, dass die Beklagte die außergerichtlichen Kosten der Kläger nicht erstatten muss, ist gemäß [REF] statthaft und fristgemäß in der Monatsfrist des [REF] am [DATE] gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss eingelegt worden. Nach [REF] hat das Gericht auf Antrag durch Beschluss zu entscheiden, ob und in welchem Umfang die Beteiligten einander Kosten zu erstatten haben, wenn das Verfahren anders als durch Urteil bzw. durch Beschluss beendet wird. In diesem Fall ist unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes nach billigem Ermessen zu entscheiden; dabei sind die Erfolgsaussichten der Klage zu berücksichtigten, aber auch die Gründe für die Klageerhebung und ihre Erledigung. Grundlage des Rechtsstreits sind Erstattungsbescheide der Beklagten vom [DATE] , mit denen rechtswidrig zu viel gezahlter Mietzuschuss nach dem Wohngeldgesetz bzw. rechtswidrig zu viel gezahlte Sozialhilfe zurückgefordert wurden. Dagegen wurde Widerspruch mit Schreiben vom [DATE] eingelegt und mit weiterem Schreiben vom [DATE] begründet. Ein Widerspruchsbescheid erging zunächst nicht, vielmehr erließ die Beklagte trotz der aufschiebenden Wirkung, die dem Widerspruch gemäß [REF] zukam, Mahnungen und unternahm einen Pfändungsversuch. Die Kläger haben am [DATE] wegen der Untätigkeit der Beklagten Untätigkeitsklage beim Sozialgericht Oldenburg erhoben. Nach Erlass des Widerspruchsbescheides vom [DATE] haben die Prozessbeteiligten den Rechtsstreit übereinstimmend für erledigt erklärt. Den Kostenantrag der Kläger hat das Sozialgericht mit dem Beschluss vom [DATE] beantwortet und eine Kostenerstattung durch die Beklagte abgelehnt. Zur Begründung hat es sich im Wesentlichen darauf gestützt, dass unter Anwendung des Rechtsgedanken zu [REF] eine bloße Untätigkeitsklage, die auf Bescheidung gerichtet sei, nicht zulässig sei. Dies gelte insbesondere bei einer Fallgestaltung wie der vorliegenden, in welcher die Kläger die Widerspruchsbescheide mit Klagen angegriffen hätten. Die in der sozialgerichtlichen Literatur und Rechtsprechung vertretene Auffassung , aus [REF] ergäbe sich unmittelbar ein Anspruch in Form einer sogenannten Bescheidungsklage auf Erlass eines Verwaltungsaktes bzw. Widerspruchsbescheides werde nicht geteilt. Eine reine Untätigkeitsklage sei nicht zulässig. Diese Kostenentscheidung kann keinen Bestand haben. Vielmehr entspricht es billigem Ermessen, dass die Beklagte die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Kläger trägt. 0 In der sozialgerichtlichen Rechtsprechung und Literatur ist seit langem anerkannt, dass [REF] eine Untätigkeitsklage in Form einer sogenannten Bescheidungsklage zulassen, die nicht auf den Erlass eines Verwaltungsaktes mit bestimmtem Inhalt, sondern auf bloße Bescheidung gerichtet ist . Der Senat sieht derzeit keinen Anlass von dieser gefestigten Rechtsprechung abzuweichen. Die Voraussetzungen für die Erhebung einer zulässigen Untätigkeitsklage gemäß [REF] lagen vor. Die mit Widerspruch beanstandeten Bescheide stammten vom [DATE] , der Widerspruch vom [DATE] . Als angemessene Frist für den Erlass des Widerspruchbescheides sieht [REF] eine Frist von drei Monaten vor. Diese Dreimonatsfrist war zum Zeitpunkt der Klageerhebung am [DATE] bei weitem überschritten, wie selbst die Beklagte einräumt. 0 Streitgegenstand der Untätigkeitsklage war die Bescheidung des Widerspruchs an sich. Nach Ergehen des Widerspruchsbescheides vom [DATE] hatte sich daher der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt, weil das zulässige Begehren auf Erlass eines Widerspruchsbescheides von der Beklagten erfüllt worden ist. Da die Beklagte keinen Grund für die verspätete Bescheidung des Widerspruchs benannt hat, ist kein zureichender Grund für die verspätete Bescheidung ersichtlich. Dieser Umstand ist im Rahmen der Kostenentscheidung, die nach billigem Ermessen ergeht, maßgeblich zu berücksichtigen. Dies führte dazu, dass die Beklagte die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Kläger tragen muss, weil sie schuldhaft den Grund für die Erhebung der zulässigen Untätigkeitsklage gemäß [REF] gesetzt hat. Der Beschluss ist gemäß [REF] unanfechtbar. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true