Mit Bescheid vom [DATE] zog der Beklagte den Kläger und die andere Grundstückseigentümerin für das Jahr [DATE] u.a. zu Niederschlagswassergebühren in Höhe von 0 EUR heran. Die Gebühren berechnete er auf der Grundlage des sog. Flächenmaßstabes, d.h. auf der Grundlage der bebauten und/oder befestigten Grundstücksfläche, von der aus Niederschlagswasser in die öffentliche Abwasseranlage gelangen kann. Im Falle des Klägers legte er eine gebührenpflichtige Fläche von 0 m² zugrunde. Der Gebührensatz pro m² bebauter/befestigter Grundstücksfläche beträgt für [DATE] 0 EUR. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung trägt er vor, dass die den Niederschlagswassergebühren zugrundeliegende Grundstücksfläche fehlerhaft berechnet worden sei. In den öffentlichen Kanal entwässerten lediglich die Dachflächen des Wohnhauses und einer Garage mit einer Gesamtfläche von 0 m². Ein erheblicher Anteil des auf den Dachflächen anfallenden Regenwassers werde zudem in einem Regenauffangbecken aufgefangen und zur Gartenbewässerung genutzt. den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, soweit dieser Niederschlagswassergebühren in Höhe von 0 EUR festsetzt. Der Beklagte trägt vor, dass die Umstellung der einheitlichen Abwassergebühr auf die getrennte Niederschlags und Schmutzwassergebühr rechtlich geboten gewesen sei. Im Falle des Klägers sei der Gebührenberechnung zu Recht eine gebührenpflichtige Fläche von 0 m² zugrundegelegt worden. Im [DATE] sei allen Grundstückseigentümern ein Erfassungsbogen übersandt worden, auf dem die versiegelte Fläche ihres Grundstücks angegeben worden sei. Die Grundstückseigentümer seien in dem Erfassungsbogen um Mitteilung gebeten worden, welche versiegelten Flächen ihres Grundstücks in den öffentlichen Kanal entwässerten. Da der Kläger den Erfassungsbogen nicht mit entsprechenden Angaben an den Beklagten zurückgereicht habe, sei die gesamte mit Luftbildaufnahmen ermittelte versiegelte Fläche seines Grundstücks im Wege der Schätzung bei der Gebührenberechnung berücksichtigt worden. Der Kläger habe den ihm erneut übersandten Erfassungsbogen erst am [DATE] zurückgereicht. Aufgrund der Angaben im Erfassungsbogen habe er der Beklagte die Niederschlagswassergebühren rückwirkend zum [DATE] auf der Grundlage einer befestigten Grundstücksfläche von 0 m² auf 0 EUR reduziert. Die befestigten Dachflächen seien trotz der Nutzung des aufgefangenen Regenwassers zur Gartenbewässerung in vollem Umfang zu berücksichtigen. Die Dimensionierung des Regenwasserkanals müsse sich an Starkregenereignissen orientieren. Bei Starkregenereignissen werde auch das auf den Dachflächen anfallende Niederschlagswasser in den öffentlichen Kanal eingeleitet. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten verwiesen. Das Gericht konnte trotz Ausbleibens der Beteiligten in der mündlichen Verhandlung entscheiden, weil die Beteiligten ordnungsgemäß unter Hinweis auf die Möglichkeit zur Verhandlung und Entscheidung gem. [REF] zur mündlichen Verhandlung geladen worden waren. Das Klagebegehren war gem. [REF] dahingehend auszulegen, dass der Kläger die mit Bescheid vom [DATE] festgesetzten Niederschlagswassergebühren in voller Höhe angreift. Die Klage war nicht nur darauf gerichtet, die Gebührenerhebung anzufechten, soweit sie die Veranlagung für die Dach und Garagenflächen übersteigt. Mit dem Einwand, dass ein Teil des auf den genannten Flächen anfallenden Regenwassers zur Gartenentwässerung genutzt wird, greift der Kläger die Niederschlagswassergebühren darüber hinausgehend an. Die Anfechtungsklage ist unzulässig, soweit die streitigen Niederschlagswassergebühren für das Jahr [DATE] durch den Änderungsbescheid vom [DATE] um 0 EUR reduziert wurden. Insoweit fehlt es an der nach [REF] erforderlichen Klagebefugnis, weil der Kläger aufgrund der Gebührenreduzierung nicht mehr durch den Bescheid vom [DATE] beschwert ist. Von der Möglichkeit, das gerichtliche Verfahren durch Abgabe einer verfahrensbeendigenden Erklärung zu beenden, hat der Kläger trotz des gerichtlichen Hinweises vom [DATE] keinen Gebrauch gemacht. Die Anfechtungsklage soweit sie gegen die nicht aufgehobene Gebührenforderung in Höhe von 0 EUR gerichtet ist ist zwar zulässig, aber unbegründet. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und des Änderungsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Rechtsgrundlage für die mit Bescheid vom [DATE] erfolgte Heranziehung des Klägers zu den streitigen Niederschlagswassergebühren sind §§ 0, 0, 0, 0 und 0 der Abwasserbeseitigungssatzung der Stadt X. vom [DATE] . Nach diesen Bestimmungen erhebt der Beklagte für die Inanspruchnahme der öffentlichen Abwasseranlage zur Deckung der Kosten im Sinne des [REF] es und der Verbandslasten nach [REF] NRW Benutzungsgebühren . Die Benutzungsgebühr für die Niederschlagswasserbeseitigung wird getrennt von der Schmutzwassergebühr nach der bebauten und/oder befestigten Grundstücksfläche bemessen, von der aus Niederschlagswasser leitungsgebunden oder nicht leitungsgebunden in die öffentliche Abwasseranlage gelangen kann . Gebührenpflichtig ist der Eigentümer des Grundstücks, von dem die Benutzung der Entwässerungsanlage ausgeht. Mehrere Gebührenpflichtige sind Gesamtschuldner . Die Gebührenpflichtigen sind verpflichtet, die Größe der befestigten Flächen sowie der Grundstücksfläche zum Zweck der Ermittlung der Berechnungsgrundlagen für eine getrennte Schmutz und Niederschlagswassergebühr anzugeben . Kommt der Gebührenpflichtige seiner Mitwirkungspflicht nicht oder nur unvollständig nach, wird die bebaute und/oder befestigte Grundstücksfläche vom Beklagten geschätzt . Die Benutzungsgebühr für die Niederschlagswassereinleitung beträgt je vollendetem m² bebaute und/oder befestigte Grundstücksfläche 0 EUR . Der Beklagte hat die Niederschlagswassergebühren in dem angefochtenen Bescheid auf der Grundlage der o.g. Bestimmungen zutreffend berechnet. Er hat insbesondere die gebührenpflichtige Fläche im Falle des Klägers zu Recht gem. § [REF] auf der Grundlage der Luftbildermittlungen auf 0 m² geschätzt. Der Kläger ist seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen. Er hat den im [DATE] versandten Erhebungsbogen nicht zeitnah mit entsprechenden Angaben zur Größe der an den Kanal angeschlossenen Fläche an den Beklagten zurückgesandt. Der Beklagte war gem. [REF] berechtigt, die in seinem Auftrag gefertigten Luftbilder im Rahmen der Schätzung zu verwerten und die gesamte bebaute und befestigte Fläche bei der Gebührenberechnung zu berücksichtigen. Dass der Beklagte die verspäteten Angaben des Klägers im am [DATE] zurückgereichten Erfassungsbogen zum Anlass für eine rückwirkende Gebührenreduzierung genommen hat, ist ein Entgegenkommen des Beklagten, zu dem er rechtlich nicht verpflichtet war. Maßgeblich war, dass im Zeitpunkt des Erlasses des Widerspruchsbescheides die Voraussetzungen für die Schätzung vorlagen. Der Einwand des Klägers, dass die Dach und Garagenflächen deshalb nicht in vollem Umfang als gebührenpflichtige Flächen angesetzt dürften, weil ein Teil des auf diesen Flächen anfallenden Regenwassers nicht in den öffentlichen Kanal gelange, sondern zur Gartenbewässerung eingesetzt werde, greift nicht durch. Die Gebührenpflicht besteht nach [REF] für bebaute und/oder befestigte Grundstücksflächen, von denen Niederschlagswasser leitungsgebunden oder nicht leitungsgebunden in die öffentliche Abwasseranlage gelangen kann. Die genannten Dach und Garagenflächen sind an den Kanal angeschlossen. Über den Anschluss der Dach und Garagenflächen kann jedenfalls in regenreichen Jahreszeiten oder auch bei Starkregenereignissen Niederschlagswasser in den öffentlichen Kanal gelangen.