Streitig ist, ob im Veranlagungszeitraum [DATE] bei der Ermittlung der nichtabziehbaren Schuldzinsen nach [REF] auch Unterentnahmen aus Wirtschaftsjahren, die vor dem [DATE] geendet haben, zu berücksichtigen sind. 0 Die Klägerin erzielt gewerbliche Einkünfte aus dem An und Verkauf von Immobilien. Nach der für das Streitjahr [DATE] vorgelegten Bilanz überstiegen die Entnahmen den Gewinn und die Einlagen wie folgt : 0 Im Jahr [DATE] betrugen die Überentnahmen 0 DM, im Jahr [DATE] lagen Unterentnahmen in Höhe von 0 DM vor. Das Anfangskapital zum [DATE] war mit 0 DM positiv. In ihrer Gewinn und Verlustrechnung für das Streitjahr [DATE] machte die Klägerin Darlehenszinsen in Höhe von 0 DM geltend, die im Zusammenhang mit der Finanzierung von Umlaufvermögen angefallen waren. Das Finanzamt wandte auf die Darlehenszinsen die Vorschrift des [REF] wie folgt an: 0 Bei dem nach [REF] anzuwendenden typisierten Zinssatz von 0 % kam das Finanzamt auf einen Hinzurechnungsbetrag von 0 DM. Diesen begrenzte es auf den Höchstbetrag gemäß [REF] . 0 Gegen den hierauf ergangenen Gewerbesteuermessbescheid für [DATE] zuletzt vom [DATE] wendet sich die Klägerin nach erfolglosem Vorverfahren mit vorliegender Klage. 0 Die Hinzurechnung der Darlehenszinsen sei rechtswidrig. Würde bei der Berechnung der Überentnahmen auch das positive Kapitalkonto zum [DATE] einbezogen werden, so ergäben sich zum [DATE] per Saldo keine Überentnahmen. [REF] käme dann nicht zum Zuge. § 0 Abs. 0 i. d. F. des StÄndG [DATE] stehe einer Berücksichtigung von Unterentnahmen aus der Zeit vor dem [DATE] nicht entgegen. Die Vorschrift habe keine rechtsbegründende, sondern nur klarstellende Wirkung. § 0 Abs. 0 i. d. F. des StÄndG [DATE] führe nicht zu einer völligen Neuberechnung der Überentnahmen rückwirkend ab [DATE] . Die Vorschrift könne lediglich an dem Bestand an Unter und Überentnahmen ansetzen, der nach der bis zum [DATE] geltenden Rechtslage ermittelt worden sei. Hierzu habe der Bundesfinanzhof entschieden, dass in den Veranlagungszeiträumen [DATE] und [DATE] auch Unterentnahmen vor dem [DATE] zu berücksichtigen seien. Ohne ein Ansatz der Werte aus Wirtschaftsjahren, die vor dem [DATE] abgelaufen seien, würde § 0 Abs. 0 i. d. F. des StÄndG [DATE] zu einer Neuberechnung von Über und Unterentnahmen führen, die nach der für das Jahr [DATE] geltenden Rechtslage nicht gegeben waren und damit eine unzulässige "Rückbewirkung von Rechtsfolgen" begründen. 0 den Gewerbesteuermessbescheid für [DATE] zuletzt vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] insoweit abzuändern, als dass der Gewerbesteuermessbetrag um 0 DM auf 0 DM herabgesetzt wird. 0 In den Veranlagungszeiträumen [DATE] und [DATE] sei in der Tat zweifelhaft gewesen, ob bei der Berechnung der nichtabziehbaren Schuldzinsen i. S. d. [REF] die Über und Unterentnahmen vor [DATE] außer Acht zu lassen seien. Insoweit habe eine gesetzliche Regelung gefehlt. Für das Streitjahr liege jedoch eine eindeutige gesetzliche Regelung vor. Nach der ab dem [DATE] geltende Anwendungsvorschrift des § 0 Abs. 0 i. d. F. des StÄndG [DATE] dürften bei der Berechnung der Über und Unterentnahmen die Gewinne, Einlagen und Entnahmen aus den Jahren vor [DATE] nicht berücksichtigt werden. Eine verfassungswidrige gesetzliche Rückwirkung sei dadurch nicht zu beklagen. 0 Die Klage, über die im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entschieden wurde , ist unbegründet. Der Beklagte hat den Gewerbeertrag der Klägerin zu Recht um einen Hinzurechnungsbetrag nach [REF] i. V. m. § 0 Abs. 0 i. d. F. des StÄndG [DATE] erhöht. 0 Gemäß [REF] sind Schuldzinsen nicht abziehbar, wenn Überentnahmen getätigt worden sind. Eine Überentnahme ist der Betrag, um den die Entnahmen die Summe des Gewinns und der Einlagen des Wirtschaftsjahres übersteigen. Die nicht abziehbaren Schuldzinsen werden typisiert mit 0 vom Hundert der Überentnahme des Wirtschaftsjahres zuzüglich der Überentnahmen und abzüglich der Unterentnahmen der vorangegangenen Wirtschaftsjahre ermittelt. Der sich dabei ergebende Betrag, höchstens jedoch der um 0 DM verminderte Betrag der tatsächlichen Schuldzinsen, ist dem Gewinn hinzuzurechnen. Über und Unterentnahmen von Wirtschaftsjahren, die vor dem [DATE] geendet haben, bleiben dabei nach § 0 Abs. 0 i. d. F. des StÄndG [DATE] unberücksichtigt. Im Streitfall sind die oben genannten Voraussetzungen zur Berücksichtigung eines Hinzurechnungsbetrages nach [REF] für das Streitjahr [DATE] erfüllt. Zutreffend hat der Beklagte einen Hinzurechnungsbetrag in Höhe von 0 DM errechnet und dementsprechend den Gewerbeertrag der Klägerin für das Jahr [DATE] erhöht. 0 [REF] ist erstmals im Veranlagungszeitraum [DATE] anzuwenden . Für das vorliegend zu entscheidende Streitjahr [DATE] ist damit eine eindeutige gesetzliche Regelung vorhanden, die verbietet bei der Berechnung der Überentnahmen ab [DATE] Über und Unterentnahmen von Wirtschaftsjahren, die vor dem [DATE] geendet haben, zu berücksichtigen. Folglich können im Veranlagungszeitraum [DATE] bei der Ermittlung der Überentnahmen auch nicht Unter oder Überentnahmen angesetzt werden, die unter Berücksichtigung der Gewinne, Einlagen und Entnahmen aus den Jahren vor [DATE] ermittelt worden sind. Die Anwendungsregelung bewirkt vielmehr, dass für die Ermittlung der nichtabziehbaren Schuldzinsen nach [REF] von einem Kapitalkonto mit dem Anfangsbestand "Null DM" auszugehen ist. 0 Die verfassungsrechtlichen Bedenken der Klägerin gegen die Anwendung des [REF] mit seiner ergänzenden Regelung in § 0 Abs. 0 i. d. F. des StÄndG [DATE] zur Nichtanrechnung von Überentnahmen und Unterentnahmen, die vor dem [DATE] entstanden sind, teilt der erkennende Senat nicht. Insbesondere ist für die hier zu entscheidende Fallgestaltung des Streitjahres [DATE] eine verfassungsrechtliche unzulässige Rückwirkung nicht gegeben . 0 Die Klage, über die im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entschieden wurde , ist unbegründet. Der Beklagte hat den Gewerbeertrag der Klägerin zu Recht um einen Hinzurechnungsbetrag nach [REF] i. V. m. § 0 Abs. 0 i. d. F. des StÄndG [DATE] erhöht. 0 Gemäß [REF] sind Schuldzinsen nicht abziehbar, wenn Überentnahmen getätigt worden sind. Eine Überentnahme ist der Betrag, um den die Entnahmen die Summe des Gewinns und der Einlagen des Wirtschaftsjahres übersteigen. Die nicht abziehbaren Schuldzinsen werden typisiert mit 0 vom Hundert der Überentnahme des Wirtschaftsjahres zuzüglich der Überentnahmen und abzüglich der Unterentnahmen der vorangegangenen Wirtschaftsjahre ermittelt. Der sich dabei ergebende Betrag, höchstens jedoch der um 0 DM verminderte Betrag der tatsächlichen Schuldzinsen, ist dem Gewinn hinzuzurechnen. Über und Unterentnahmen von Wirtschaftsjahren, die vor dem [DATE] geendet haben, bleiben dabei nach § 0 Abs. 0 i. d. F. des StÄndG [DATE] unberücksichtigt. Im Streitfall sind die oben genannten Voraussetzungen zur Berücksichtigung eines Hinzurechnungsbetrages nach [REF] für das Streitjahr [DATE] erfüllt. Zutreffend hat der Beklagte einen Hinzurechnungsbetrag in Höhe von 0 DM errechnet und dementsprechend den Gewerbeertrag der Klägerin für das Jahr [DATE] erhöht. 0 [REF] ist erstmals im Veranlagungszeitraum [DATE] anzuwenden . Für das vorliegend zu entscheidende Streitjahr [DATE] ist damit eine eindeutige gesetzliche Regelung vorhanden, die verbietet bei der Berechnung der Überentnahmen ab [DATE] Über und Unterentnahmen von Wirtschaftsjahren, die vor dem [DATE] geendet haben, zu berücksichtigen. Folglich können im Veranlagungszeitraum [DATE] bei der Ermittlung der Überentnahmen auch nicht Unter oder Überentnahmen angesetzt werden, die unter Berücksichtigung der Gewinne, Einlagen und Entnahmen aus den Jahren vor [DATE] ermittelt worden sind. Die Anwendungsregelung bewirkt vielmehr, dass für die Ermittlung der nichtabziehbaren Schuldzinsen nach [REF] von einem Kapitalkonto mit dem Anfangsbestand "Null DM" auszugehen ist. 0 Die verfassungsrechtlichen Bedenken der Klägerin gegen die Anwendung des [REF] mit seiner ergänzenden Regelung in § 0 Abs. 0 i. d. F. des StÄndG [DATE] zur Nichtanrechnung von Überentnahmen und Unterentnahmen, die vor dem [DATE] entstanden sind, teilt der erkennende Senat nicht. Insbesondere ist für die hier zu entscheidende Fallgestaltung des Streitjahres [DATE] eine verfassungsrechtliche unzulässige Rückwirkung nicht gegeben . 0