Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger ist von Beruf Diplom-Ingenieur für Nachrichtentechnik. Er arbeitete von [DATE] bis [DATE] bei verschiedenen Unternehmen im Bereich des Vertriebes für Nachrichten und datentechnische Produkte. Zuletzt war er Vertriebsleiter. Seit [DATE] ist er arbeitslos und bezieht seit längerem Arbeitslosenhilfe. Seit [DATE] beantragte er bei der Beklagten wiederholt die Förderung von Bildungsmaßnahmen zum Erwerb spezieller Fluglizenzen. Die Beklagte lehnte diese Anträge in der Vergangenheit ab. Die dagegen erhobenen Klagen blieben erfolglos. Mit Urteil vom [DATE] entschied der erkennende Senat, dass die Ablehnung der Ausbildung zum Berufspiloten zu Recht erfolgt sei, da diese nach Lage und Entwicklung des Arbeitsmarktes im Falle des Klägers nicht zweckmäßig sei. Mit Urteil vom [DATE] bestätigte der 0. Senat des erkennenden Gerichtes , dass auch die Ablehnung der Ausbildung zum Berufshubschrauberpiloten wegen arbeitsmarktlicher Unzweckmäßigkeit rechtmäßig war. Am [DATE] beantragte der Kläger erneut die Förderung der beruflichen Weiterbildung zum Verkehrsflugzeugführer ATPL oder CHPL . Mit Bescheid vom [DATE] , bestätigt durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] , lehnte die Beklagte den Antrag erneut ab, da das angestrebte Bildungsziel eine berufliche Eingliederung nicht erwarten lasse. Nach Auskunft der Fachvermittlungsstelle für Luftverkehrsberufe bei der Agentur für Arbeit in G bestünden nach Abschluss der entsprechenden Fortbildung keine Integrationsangebote. Die Beklagte nahm Bezug auf die zitierten Urteile des LSG vom [DATE] und vom [DATE] . Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage beim Sozialgericht in Düsseldorf erhoben. Er hat vorgetragen, dass es entgegen der Auffassung der Beklagten Vermittlungschancen für ihn nach Abschluss des Lehrganges gebe. Die Beklagte kenne den entsprechenden Arbeitsmarkt nicht. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, seine Teilnahme an einer Weiterbildungsmaßnahme zum Verkehrsflugzeugführer ATPL oder CHPL zu fördern. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen und zur Begründung auf die Ausführungen im angefochtenen Widerspruchsbescheid verwiesen. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die am [DATE] eingegangene Berufung des Klägers. Er trägt vor, die arbeitsmarktpolitische Zweckmäßigkeit seiner Ausbildung sei bereits im Jahr [DATE] und danach auch nochmal im Jahr [DATE] von Herrn M vom Fachvermittlungsdienst des Arbeitsamtes in G bestätigt worden. Dieser habe ausgeführt, dass die zu fördernde Maßnahme mit besonders hoher Wahrscheinlichkeit oder gar mit Sicherheit erwarten lasse, dass die Arbeitslosigkeit des Klägers beseitigt werde. Die vom lokalen Arbeitsamt stereotyp getroffene negative Prognoseentscheidung sei damit als falsch zu beanstanden. Die sachlich falsche Prognose der Beklagten sei nicht ordnungsgemäß zustande gekommen und halte auch einer Überprüfung nicht stand. Korrektermaßen müsse man davon ausgehen, dass die Maßnahme zu fördern sei im Sinne einer Ermessensreduzierung auf Null. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der den Kläger betreffenden Verwaltungsakte sowie der Vorstreitakte des Sozialgerichts Düsseldorf S [REF] Bezug genommen. Diese Akten waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Die zulässige Berufung des Klägers ist nicht begründet. Der Kläger hat keinen Förderungsanspruch nach [REF] in der ab [DATE] gültigen Fassung, weil die beantragte Förderung nicht notwendig ist, um die Arbeitslosigkeit des Klägers abzuwenden. Gemäß [REF] können Arbeitnehmer bei beruflicher Weiterbildung durch Übernahme der Weiterbildungskosten gefördert werden, wenn die Weiterbildung unter anderem deshalb notwendig ist, um den Arbeitnehmer bei Arbeitslosigkeit beruflich einzugliedern. Arbeitslosigkeit allein begründet nicht die Notwendigkeit der Weiterbildung. Das angestrebte Bildungsziel muss vielmehr mit hoher Wahrscheinlichkeit eine berufliche Eingliederung erwarten lassen. Dabei müssen Anhaltspunkte für einen nennenswerten Bedarf entsprechend qualifizierter Arbeitnehmer nach Abschluss der Weiterbildung vorliegen. Für die vom Kläger angestrebte berufliche Tätigkeit als Verkehrsflugzeugführer wird eine bedeutende Arbeitskräftenachfrage nach erfolgreichem Abschluss der angestrebten Weiterbildung nicht prognostiziert. Die Fachvermittlungsstelle für Luftverkehrsberufe bei der Agentur für Arbeit in G hat in ihrer Stellungnahme vom [DATE] eingeholt in dem Rechtsstreit L [REF] ausgeführt, dass die Ausführungen im Runderlass vom [DATE] zur Arbeitsmarktsituation im Bereich der Luftverkehrsberufe nach wie vor Gültigkeit beanspruchen können. Auch Maßnahmen zur Heranbildung von Berufshubschrauberführern bzw. Förderung dieser Lizenz seien unabhängig vom konkreten Fall arbeitsmarktlich nicht zweckmäßig. So seien Ende [DATE] etwa 0 Berufs oder Verkehrshubschrauberführer als arbeitssuchend registriert, wobei gleichzeitig nur 0 offene Stellen für Helikopterführer vorhanden gewesen seien. Nur bei großer fliegerischer Erfahrung und Zusatzqualifikation im Bereich der Luftverkehrsberufe hätten vereinzelt auch ältere Bewerber Beschäftigung gefunden. Die Aussichten eines 0-jährigen Lizenzinhabers ohne Flugerfahrung und zusätzliche fliegerische Qualifikationen, einen Pilotenarbeitsplatz zu erlangen, seien quasi als nicht existent anzusehen. Ende [DATE] seien ca. 0 Berufspiloten arbeitssuchend gemeldet gewesen. Demgegenüber seien 0 bis 0 freie Stellen teils offiziell gemeldet, teils durch persönliche Kontaktaufnahme mit den Arbeitgebern bekannt. Diese vom 0. Senat eingeholte Auskunft hält der Senat auch heute noch für aktuell, zumal der Kläger inzwischen 0 Jahre alt ist und sich die Aussichten eher verschlechtern als verbessert haben dürften. Bei Beendigung der Ausbildung wäre er 0 Jahre alt und damit in einem Alter, in dem viele Unternehmen ihre Piloten schon längst in den Ruhestand entlassen hätten und in dem nach den Erfahrungen des Fachvermittlungsdienstes in G eine Vermittlung in eine neue Arbeitsstelle praktisch ausgeschlossen ist. Angesichts der aufgezeigten Zahlen des Arbeitsmarktes und des Alters des Klägers hält der Senat die angefochtene Entscheidung jedenfalls für vertretbar und damit nicht für ermessensfehlerhaft. Eine Ermessensreduzierung auf Null vermag der Senat im Gegensatz zu der Auffassung des Klägers nicht zu erkennen. Danach konnten Klage und Berufung keinen Erfolg haben.