Tenor Die Klage wird soweit über sie nicht bereits durch Teil-Anerkenntnisurteil vom [DATE] entschieden wurde abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Klägerin. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin wird nachgelassen, die Zwangsvollstreckung des Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 Prozent des aufgrund des Urteils beizutreibenden Betrages abzuwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages leistet. Der Beklagte war der Hausarzt der Klägerin. Mit Schreiben vom [DATE] forderten die nunmehrigen Prozessbevollmächtigten der Klägerin den Beklagten auf, ihnen die vollständigen Behandlungsdokumentationen ab [DATE] bis zum [DATE] zu übermitteln. Mit Schreiben vom [DATE] baten die nunmehrigen Prozessbevollmächtigten der Klägerin um Übermittlung der Behandlungsdokumentationen spätestens zum [DATE] und kündigten für den Fall fruchtlosen Fristablaufs eine Herausgabeklage an. Eine Schweigepflichtentbindungserklärung der Klägerin legten deren nunmehrige Prozessbevollmächtigten jedenfalls im Original nicht vor; ebenfalls lagen keine Vollmachten bei. Mit Schreiben vom [DATE] forderten die Prozessbevollmächtigten der Klägerin die Prozessbevollmächtigten des Beklagten auf, bis zum [DATE] die Übergabe beglaubigter Abschriften der vollständigen Behandlungsdokumentation nebst einer Versicherung der Vollständigkeit der Unterlagen. Hierauf antworteten die Prozessbevollmächtigten des Beklagten unter dem [DATE] , der Beklagte werde unbeglaubigte Ablichtungen zur Verfügung stellen und die Vollständigkeit der Unterlagen bestätigen. Die Klägerin behauptet, dem Beklagten im Rahmen der vorgerichtlichen Korrespondenz jedenfalls eine Kopie der Schweigepflichtentbindungserklärung überreicht zu haben. den Beklagten zu verurteilen, ihr, der Klägerin oder ihren Prozessvertretern Einblick zu gewähren in alle bei dem Beklagten ab [DATE] erstellten, sie, die Klägerin, betreffenden Krankenunterlagen, und zwar dadurch, dass der Beklagte der Klägerin oder den von ihr bevollmächtigten Prozessvertretern eine autorisierte Dokumentation in Form von Ablichtungen aller Krankenunterlagen mit schriftlicher Bestätigung des Beklagten über die Richtigkeit und Vollständigkeit überlässt, Zug um Zug gegen Erstattung der dadurch angefallenen Kosten gegen Rechnung. Mit Schriftsatz vom [DATE] erklärte der Beklagte, er erkenne den Anspruch der Klägerin auf Aushändigung von Ablichtungen ihrer sämtlichen Krankenunterlagen für den Zeitraum ab [DATE] sowie auf Bestätigung der Vollständigkeit der Krankenunterlagen an und beantrage, der Klägerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. Soweit die Klägerin in ihrem Schriftsatz vom [DATE] erklärt, sie stelle ihren Klageantrag richtig, trifft dies nicht zu. Tatsächlich liegt eine Klageänderung i.S.d. [REF] vor. Der ursprüngliche Klageantrag war auf Herausgabe, also auf Übergabe der Unterlagen, gerichtet. Wenn die Klägerin nunmehr die Herausgabe von Ablichtungen noch dazu Zug um Zug gegen Kostenerstattung begehrt, stellt dies einen anderen Streitgegenstand als die Herausgabe der Unterlagen dar. Die Klageänderung ist sachdienlich. Der Klägerin steht kein Anspruch auf Bestätigung der Richtigkeit der Krankenunterlagen zu. Hierfür fehlt es an einer Rechtsgrundlage. Insbesondere ergibt sich ein solcher Anspruch nicht als Nebenpflicht des Arztes aus dem Behandlungsvertrag . Wenn der Arzt nämlich ein bestimmtes Untersuchungsergebnis festgestellt und dokumentiert hat, haftet er für dessen Richtigkeit, ohne dass es einer besonderen Erklärung bedarf. Demnach besteht keinerlei Bedürfnis für einen Anspruch des Patienten auf Bestätigung der Richtigkeit der Behandlungsunterlagen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Der Beklagte hat der Klägerin keinen Veranlassung zur Erhebung der Klage gegeben. Insbesondere befand sich der Beklagte auch nicht in Verzug. Die Klägerin hat nämlich vorprozessual stets die Herausgabe der im Eigentum des Beklagten bestehenden Unterlagen begehrt. Hierauf hat sie jedoch keinen Anspruch. Der Patient hat keinen Anspruch auf Herausgabe von Behandlungsunterlagen, sondern lediglich auf Einsichtnahme. Insofern kommt lediglich ein Anspruch auf Herausgabe von Kopien in Betracht . Da die Klägerin von dem Beklagten etwas gefordert hat, worauf sie keinen Anspruch hatte, kam der Beklagte nicht in Verzug. Verzug setzt nämlich das Bestehen eines fälligen einredefreien Anspruchs voraus . Der Beklagte kam auch nicht durch die Aufforderung vom [DATE] , in der sie beglaubigte Kopien forderte, in Verzug. Ein Anspruch auf beglaubigte Kopien besteht mangels Rechtsgrundlage nicht. Nachdem die Klägerin die eingangs als zulässig qualifizierte Klageänderung vorgenommen hatte, hat der Beklagte den Teil des Klageanspruchs, nämlich jenen, welcher der Klägerin tatsächlich zusteht, mit seinem ersten inhaltlichen Schriftsatz sofort anerkannt.