Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, trägt der Kläger. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leistet. Der [DATE] geborene Kläger stammt aus W im Gebiet der heutigen Republika Srpska und gehört nach eigenen Angaben der moslemischen Volksgruppe an. Er lebte von [DATE] bis Ende [DATE] jedoch in U auf dem Gebiet der Föderation. Von Ende [DATE] bis in den Herbst [DATE] hielt er sich im Bundesgebiet als Bürgerkriegsflüchtling auf. Bei seiner Registrierung als Bürgerkriegsflüchtling hatte er im [DATE] angegeben, er sei am [DATE] für drei Monate in einem serbischen Lager in W interniert gewesen und dann in ein Lager in C gekommen, wo er zu Zwangsarbeit verpflichtet worden sei. Im [DATE] noch bevor das Rote Kreuz die Namen der Lagerinsassen aufnehmen konnte sei er nach U geflüchtet. Nach seiner Wiedereinreise auf dem Landweg im [DATE] beantragte der Kläger am [DATE] die Anerkennung als Asylberechtiger. Dabei gab er an, von [DATE] bis [DATE] in Q in Kroatien seinen Wehrdienst abgeleistet und dann von [DATE] bis [DATE] in der bosnischen-herzegowinischen Armee gedient zu haben. Dann habe er die Armee verlassen und sei nach Deutschland gegangen. Nach seiner Rückkehr sei er als Deserteur bezeichnet worden, er bekomme „keine Rechte" und werde provoziert. „Sie finden etwas extra, um mich zu schikanieren." Er habe immer wieder Probleme gehabt, nämlich Strafen ohne Grund bekommen. Allerdings habe ihm sein Arbeitgeber bislang geholfen, jetzt habe er jedoch seine Arbeit verloren. Er sei im [DATE] sieben Tage in U in Haft gewesen, weil in einen Laden eingebrochen und er grundlos verdächtig worden sei. Durch Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Antrag als offensichtlich unbegründet habe. Es stellte weiterhin fest, dass die Voraussetzungen des [REF] offensichtlich nicht vorliegen und lehnte die Feststellungen von Abschiebungshindernissen im Sinne des [REF] ab. Weiterhin wurde dem Kläger auch die Abschiebung angedroht. Der Bescheid wurde durch Urteil des Verwaltungsgerichts Münster vom [DATE] [REF] .A rechtskräftig bestätigt. Der zuständigen Ausländerbehörde, der er zunächst erklärt hatte, er wolle mit seiner Lebensgefährtin und ihren zwei Kindern gemeinsam freiwillig ausreisen, legte der Kläger im Jahre [DATE] ein ärztliches Attest des N vor, wonach er an einer schweren posttraumatischen Belastungsstörung erkrankt sei. Er sei von [DATE] bis [DATE] im Krieg gewesen und [DATE] drei Monate im Lager. Er sei gefoltert worden, was seine Narben auf dem Nasenflügel und auf dem Kopf belegten. Dabei sei sein Bruder umgekommen. Von [DATE] bis [DATE] und ab [DATE] sei der Kläger in nervenärztlicher Behandlung gewesen. Er habe erfolglos versucht, im Rahmen einer Gruppe nach W zu gelangen. Am [DATE] beantrage der Kläger beim Bundesamt die Abänderung der negativen Feststellungen zu [REF] . Er sei psychisch schwer erkrankt, was die vorgelegten Atteste des Gesundheitsamtes des Landrates des Kreises X, S, vom [DATE] , N0, vom [DATE] und das Attest der Q0 vom [DATE] , die ihm sämtlich eine posttraumatische Belastungsstörung bestätigten, belegten. Eine stationäre Therapie in einer Universitätsklinik stehe bevor. Durch den hier streitgegenständlichen Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt es ab, seine Feststellungen zum Nichtbestehen von Abschiebungshindernissen im Sinne des [REF] zu ändern. Die ärztlichen Nachweise seien nicht rechtzeitig vorgelegt worden, denn sie hätten teilweise schon vor Abschluss des letzten Verfahrens existiert, es sei kein traumatisierendes Ereignis erkennbar und die Krankheit im Übrigen in Bosnien-Herzegowina in einer Weise behandelbar, die eine erhebliche Gesundheitsverschlechterung ausschließe. Am [DATE] ist die vorliegende Klage erhoben worden. Zur deren Begründung wird vorgetragen, der Kläger befinde sich aufgrund seiner Erkrankung in ambulanter Behandlung in den S Kliniken E, Klinik für psychotherapeutische Medizin. Diese Behandlung sei erforderlich und könne in Bosnien-Herzegowina jedenfalls nicht nahtlos fortgesetzt werden. Zudem drohe bei einer Rückkehr eine Gesundheitsverschlechterung wegen des Kontakts mit dem Umfeld, in dem die traumaauslösenden Ereignisse stattgefunden hätten. Zum Nachweis wurden Bescheinigungen der D vom [DATE] und vom [DATE] vorgelegt, wonach eine posttraumatische Belastungsstörung vorliege. „Zur Biographie sei erwähnt, dass Herr T während des Krieges der drohenden Lebensgefahr ausgesetzt gewesen sei. Die Schilderungen des Patienten erscheinen uns glaubhaft. Symptomatik, Verhaltensbeobachtung und Verlauf zeigen ein konsistentes Bild." Nach einem amtärztlichen Attest vom [DATE] , habe sich seit der letzten Untersuchung vom [DATE] keine wesentliche Veränderung ergeben. Es bestehe eine schwere posttraumatische Belastungsstörung mit der Folge einer mittelgradigen depressiven Episode, das Krankheitsbild sei chronifiziert. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 0. November [DATE] zu verpflichten, festzustellen, dass hinsichtlich seiner Person Abschiebungsverbote im Sinne des [REF] hinsichtlich Bosnien-Herzegowinas vorliegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie den der dazu beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge und der zuständigen Ausländerbehörde sowie die Auskünfte und Erkenntnisse Bezug genommen, auf die die Klägerseite durch Übersendung der Erkenntnisliste der Kammer hingewiesen worden ist. Das Gericht konnte trotz des Ausbleibens des Kläger im Termin entscheiden, weil er mit der ordnungsgemäßen Ladung auf diese Möglichkeit hingewiesen wurde, [REF] . Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf die gemäß [REF] hier allein erreichbare Feststellung eines Abschiebungsverbots im Sinne der [REF] , so dass ihn die Versagung durch den streitgegenständlichen Bescheid nicht in seinen Rechten verletzt, [REF] . Zu Recht hat das Bundesamt das Abänderungsgesuch des Klägers am Maßstab des [REF] geprüft. Macht der Asylbewerber nämlich nach Unanfechtbarkeit der durch das Bundesamt zu [REF] getroffenen Entscheidung ein zielstaatsbezogenes Abschiebungshindernis geltend, ist das Verfahren zur Feststellung der Voraussetzungen eines Abschiebungsverbotes nach [REF] nur nach Maßgabe des [REF] wieder zu eröffnen. Ob jedoch die für ein Wiederaufgreifen des Verfahrens tatbestandlich erforderlichen Voraussetzungen vorliegen, kann offen bleiben. Denn ein Abschiebungsverbot besteht in der Person des Klägers nicht. Anhaltspunkte für das Vorliegen der Voraussetzungen von Abschiebungsverboten im Sinne der [REF] sind weder vorgetragen noch sind sie sonst ersichtlich. Denn dies würde eine konkrete, d. h. beachtlich wahrscheinliche, individuell bestimmte und erhebliche Gefahr für die dort genannten Rechtsgüter voraussetzen. vgl. zum Gefahrenbegriff des [REF] : Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom [DATE] 0 B 0 /0 Buchholz 0 [REF] Nr. 0; BVerwG, Urteil vom [DATE] , [REF] , InfAuslR [DATE] , S 0 ff. ; zu [REF] : BVerwG, Urteil vom 0. April [DATE] , [REF] , NVwZ-Beilage 0/ [DATE] , S 0 f. , zu [REF] : BVerwG, Urteil vom [DATE] , [REF] , DVBl. [DATE] , S. 0 ff. . Die Prüfung, ob dem Ausländer bei einer Rückkehr in die Heimat Gefahren im Sinne des [REF] drohen, hat grundsätzlich den gesamten Zielstaat der Abschiebung in den Blick zu nehmen. Nur vor einer landesweiten Gefahrenlage bietet die Regelung Schutz. dass selbst bei einem drohenden schweren Eingriff in die Schutzgüter nicht eine entfernte oder bloß theoretische Möglichkeit der Gefahrrealisierung ausreicht. Zu den Umständen, aus denen ein Abschiebungsverbot im Sinne des [REF] resultieren kann, kann auch die Gefahr gehören, dass sich die Krankheit eines ausreisepflichtigen Ausländers in seinem Heimatstaat wesentlich verschlimmert, weil die dort vorhandenen Behandlungsmöglichkeiten unzureichend sind Zudem muss die wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes ihre Ursache in den spezifischen Verhältnissen des Zielstaates der Abschiebung haben. Krankheitsbedingte Gefahren, die sich dagegen allein als Folge der Abschiebung ergeben können, sind vom Bundesamt nicht zu prüfen, Zum einen erfüllen die vorgelegten ärztlichen Atteste die Qualitätsstandards nicht, die von ärztlichen Nachweisen zu verlangen sind, die ein hochkomplexes Krankheitsbild wie eine posttraumatische Belastungsstörung belegen sollen. Zum anderen bestehen an der Glaubhaftigkeit des Vortrags des Klägers im Hinblick auf die erstmalige Geltendmachung im Jahre [DATE] im Zusammenhang mit der Einleitung von aufenthaltsbeendenden Maßnahmen und im Hinblick auf die Uneinheitlichkeit seiner Angaben zu den möglichen Ursachen seiner Traumatisierung in den verschiedenen ärztlichen Nachweisen bzw. ihm Rahmen seiner Angaben vor dem Bundesamt [DATE] erhebliche Zweifel. Diese hat er mangels Wahrnehmung des Termins in der mündlichen Verhandlung nicht ausräumen können. Soweit man ungeachtet des Vorstehenden jedoch zu Gunsten des Klägers insbesondere unter Berücksichtigung der Ausführungen der Amtsärztin des Landrates des Kreises X, N0, im Vermerk vom [DATE] unterstellt , dass er tatsächlich an einer schweren und behandlungsbedürftigen posttraumatische Belastungsstörung leidet, führt auch dies nicht zur Feststellung einer Erkrankung, die im Heimatland zu einer erheblichen Gefahr im Sinne des [REF] werden könnte, denn dafür ist wie dargestellt Voraussetzung, dass sich diese Erkrankung alsbald im Heimatland wesentlich oder gar lebensbedrohlich verschlechtern würde. Die posttraumatische Belastungsstörung ist in Bosnien-Herzegowina in einer Weise behandelbar, die die genannte Verschlechterung mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ausschließt. Auskunft der Deutschen Botschaft vom 0. April [DATE] ; Bell, Bosnien-Herzegowina: Psychiatrische Behandlungsmöglichkeiten, Einzelentscheider-Brief 0/0 S. 0f.; Schweizerische Flüchtlingshilfe, Bosnien Herzegowina: Behandlungsmöglichkeiten für schwer traumatisierte Personen, [DATE] , S. 0f. Auskunft-Nr. vom [DATE] : Lagebericht der deuts. Botschaft Sarajewo, S. 0f.; Auskunft der Deutschen Botschaft vom [DATE] ; Schweizerische Flüchtlingshilfe, S. 0. Weiterhin existieren auch Kliniken in Ballungszentren, stellen mobile Fachärzte und weiterhin auch wenn auch nur noch im geringeren Umfang Einrichtungen von NGOs in eingeschränktem kapazitätsmäßigen Umfang eine therapeutische Behandlung sicher. Dies gilt insbesondere für die Behandlung von Notfällen. Auch die staatlichen Einrichtungen führen jedenfalls im Falle von akuten psychotischen Symptomen eine „Art kurzfristige Nachbehandlung" in Form eine Psychotherapie durch. Nach Einschätzung der Botschaft kann damit „bestenfalls vorübergehend eine Verschlechterung des Zustandes vermieden werden, eine Verbesserung ist fraglich." Auskunft der Deutschen Botschaft vom 0. April [DATE] . Nach Bell, Bosnien-Herzegowina: Psychiatrische Behandlungsmöglichkeiten, Einzelentscheider-Brief 0/0 S. 0f., findet die Behandlung dort auf hohem Niveau statt, da seit dem Krieg viele Fachkräfte speziell ausgebildet worden seien und über größere Fachkenntnisse verfügten als „gemeinhin in Westeuropa". A.A. Schweizerische Flüchtlingshilfe, S. 0, jedoch besteht auch nach deren Auskünften jedenfalls in Sarajewo in der psychiatrischen Universitätsklinik eine spezialisierte Abteilung. Dies gilt auch, wenn sich viele medizinische Einrichtungen, vor allem außerhalb Sarajewos, in schlechtem Zustand befinden und die allgemein schlechte Lage der öffentlichen Haushalte sich auch im Bereich der finanziellen Ausstattung des Gesundheitssektors auswirkt, wobei es Unterschiede von Kanton zu Kanton gibt. Ebenfalls ist der Umfang der Essential Drug List, der Medikamente also, die ständig verfügbar und für die Patienten weitgehend kostenlos zu beziehen sein sollen, unterschiedlich. Zur Behandlung der posttraumatische Belastungsstörung sind jedenfalls grundsätzlich Antidepressiva, Beruhigungsmittel, Schlafmittel und Antipsychosemittel erhältlich. Die Behandelung ist für den Kläger auch mangels entgegenstehender Hinweise wirtschaftlich erlangbar. Nach einem Abkommen der Gesundheitsministerien wird die medizinische Versorgung für alle Rückkehrer an ihrem aktuellen Wohnort gewährleistet. Die Krankenversicherung, die auch für Rückkehrer besteht, die sich binnen 0 Tagen nach der Rückkehr arbeitslos melden und vor dem Krieg krankenversichert waren, deckt die Kosten einer Behandlung. Damit ist eine Gefahr i. S. d. § 0 Abs. 0 AufentG nicht vorgetragen, auch zur Erfüllung des genannten Maßstabs ist weder ausreichend, dass die Behandlung dort nicht in optimaler und auf schonendste Weise möglich noch, dass ein bereits bestehender angegriffener Gesundheitszustand im Wesentlichen unverändert bleibt. Es ist dem Kläger auch unter Berücksichtigung der dem [REF] immanenten Zumutbarkeitsgesichtspunkte abzuverlangen nach Bosnien Herzegowina zurückzukehren. Denn soweit eine Gefahr im o.g. Sinne mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden kann, ist der Ausländer auf das Niveaus der Behandlungs und Versorgungsmöglichkeiten im Heimatland zu verweisen. Insoweit sei ergänzend auf die Ausführungen des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen zur Frage der Zumutbarkeit der Behandlung einer posttraumatischen Belastungsstörung im Kosovo Bezug genommen. Beschluss vom [DATE] [REF] ; Urteil vom 0. Dezember [DATE] [REF] .A , zuletzt unter Einbeziehung neuerer Auskünfte auch Beschlüsse vom [DATE] [REF] .A und vom [DATE] 0 A 0/0.A ; konkret zur Lage in Bosnien-Herzegowina, Urteil des Verwaltungsgerichts Aachen vom [DATE] [REF] .A und Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom [DATE] [REF] .A . Dies gilt umso mehr, da sich der Kläger bereits nach dem Krieg jahrelang in der Föderation aufgehalten und dort nach eigenen Angaben auch ärztliche und medikamentöse Versorgung auf Veranlassung seiner Familie erhalten hat. Ebenfalls kann von der Gefahr einer Retraumatisierung nicht ausgegangen werden, da der Kläger nicht gezwungen wäre nach W in der Republica Srpska zurück zu kehren obwohl er nach eigenen Angaben sogar selbst versucht hat, dorthin zu gelangen sondern in die bosnisch geprägte Umgebung nach U zurückkehren kann, in der er bereits einige Jahre gelebt hat. Die Frage eines möglichen Therapieabbruchs wobei die auf 0 Stunden angelegte Therapie in naher Zukunft zeitlich abgeschlossen sein dürfte und einer evtl. temporären Gesundheitsverschlechterung aufgrund der Abschiebung selbst, sind als inlandsbezogenen Vollstreckungshindernisse nicht vom Bundesamt zu prüfen. Im Fall einer Abschiebung wird es jedoch Sache der zuständigen Ausländerbehörde sein, Vorkehrungen hinsichtlich der Gewährleistung einer dauernden Medikamentenversorgung durch Mitgabe eines entsprechenden Vorrats und ggfs. Organisation einer Begleitung sowie der weiteren von der Amtsärztin für notwendig gehaltenen Schritte zu treffen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Gerichtskostenfreiheit folgt aus [REF] und der Gegenstandswert aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus den [REF] , 0 Nr. 0, 0 ZPO.