Tenor 0. Der Antragsgegnerin wird unter Zurückweisung des weiter gehenden Antrags Prozesskostenhilfe für den zweiten Rechtszug bewilligt mit der Maßgabe, dass hiervon die gesetzlichen Gebühren ihres Prozessbevollmächtigten nur bis zur Höhe der Gebühr für die Prüfung der Erfolgsaussichten eines Rechtsmittels nach Nr. 0 des Vergütungsverzeichnisses umfasst sind. 0. In diesem Umfang wird der Antragsgegnerin Rechtsanwalt Z. beigeordnet. 0. Die Antragsgegnerin hat ab [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0 EUR insgesamt jedoch nicht mehr als 0 Raten auf die Prozesskosten an die Landeskasse zu zahlen. Gründe 0 Das Amtsgericht Familiengericht Bruchsal hat mit Verbundurteil vom [DATE] die Ehe der Parteien geschieden und den Versorgungsausgleich geregelt. Gegen die Regelung des Versorgungsausgleichs hat die beteiligte Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder form und fristgerecht befristete Beschwerde eingelegt mit dem Ziel, den im Rahmen des analogen Quasi-Splitting zu Lasten des bei der VBL bestehenden Versorgungsanrechts der Antragsgegnerin zu berücksichtigenden Betrag von 0 EUR auf 0 EUR zu erhöhen, da das Amtsgericht entgegen der Rechtsprechung des BGH die bei Ehezeitende bereits bezogene Zusatzversorgungsrente der Antragsgegnerin fehlerhaft als statisch bewertet habe. Die Antragsgegnerin hat durch ihren Prozessbevollmächtigten mit Schriftsatz vom [DATE] Stellung genommen und mitgeteilt, dass nach ihrer Auffassung unter Berücksichtigung der in der Beschwerdeschrift bereits zitierten Entscheidung des BGH der Beschwerde stattzugeben sein dürfte. Zugleich hat die Antragsgegnerin Prozesskostenhilfe unter Beiordnung ihres Prozessbevollmächtigten beantragt. 0 Prozesskostenhilfe ist gem. [REF] nur im Umfang der notwendigen Aufwendungen für die Prüfung der Erfolgsaussicht der von der VBL eingelegten Beschwerde zu bewilligen; im übrigen ist der Antrag zurückzuweisen. 0 Nach [REF] wird Prozesskostenhilfe bewilligt für die Rechtsverfolgung oder die Rechtsverteidigung. Somit kann in zweiter Instanz Prozesskostenhilfe grundsätzlich nur für den Rechtsmittelführer oder den Rechtsmittelgegner bewilligt werden . 0 Zwar kann in FGG Familiensachen im Hinblick auf den dort geltenden Amtsermittlungsgrundsatz auch ohne Gegnerstellung Prozesskostenhilfe für eine sinnvolle Verfahrensbeteiligung bewilligt werden, wobei ein großzügiger Maßstab anzulegen ist . Dies gilt aber nicht für eine nur verfahrensbegleitende Rechtswahrnehmung, die sich weder der Beschwerde widersetzt noch das Verfahren sonst irgendwie fördert . 0 Ausgehend von der gesetzlichen Wertung der [REF] muss allerdings einem Beteiligten, der sich letztendlich dem zu seinen Lasten eingelegten Rechtsmittel nicht widersetzt, Prozesskostenhilfe zumindest für die Prüfung der Erfolgsaussicht einer eventuellen Rechtsverteidigung gewährt werden. Zwar ist abweichend von [REF] Prozesskostenhilfe zur Verteidigung gegen ein offensichtlich begründetes Rechtsmittel nicht zu bewilligen . Ist die offensichtliche Begründetheit des Rechtsmittels aber nicht schon für die Partei selbst, sondern lediglich mit anwaltlicher Hilfe zu erkennen, so müssen die Aufwendungen für die anwaltliche Prüfung der Erfolgsaussicht von der Prozesskostenhilfe umfasst sein. Für diese Prüfung entsteht eine Anwaltsgebühr nach Nr. 0 des Vergütungsverzeichnisses . 0 In Anwendung dieser Grundsätze ist der Antragsgegnerin im vorliegenden Fall Prozesskostenhilfe lediglich in Höhe der genannten Gebühr für die Prüfung der Erfolgsaussicht des Rechtsmittels zu bewilligen. Da sie weder ein eigenes Rechtsmittel eingelegt noch sich gegen ein fremdes Rechtsmittel verteidigt, vielmehr die zu ihren Lasten eingelegte Beschwerde der VBL unterstützt hat, liegt eine Gegnerstellung nicht vor. Da die Antragsgegnerin sich nur mit dem Schriftsatz vom [DATE] am Beschwerdeverfahren inhaltlich beteiligt und dort lediglich in einem Satz unter Bezugnahme auf eine bereits in der Beschwerdebegründung zitierte Entscheidung des BGH die Beschwerde unterstützt hat, kann auch bei Anlegung eines großzügigen Maßstabs keine sinnvolle und verfahrensförderliche Beteiligung bejaht werden. Entgegen der Ansicht der Antragsgegnerin war sie auch nicht vom Gericht zur Verfahrensbeteiligung aufgefordert worden. Gemäß Verfügung des Vorsitzenden vom [DATE] wurde einer Beschwerdeerwiderung „entgegengesehen“; zu der Verfügung des Berichterstatters vom [DATE] wurde eine Stellungnahme der Beteiligten „anheim gestellt“. Mit beiden Verfügungen war somit den Beteiligten eine Stellungnahme nicht aufgegeben, sondern lediglich als Ausfluss des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs die Möglichkeit hierzu eingeräumt. Da die offensichtliche Begründetheit der eingelegten Beschwerde allerdings nur auf Grund einer Würdigung der dort zitierten Entscheidung des BGH erkennbar war, bedurfte die Antragsgegnerin anwaltlicher Beratung um zu erkennen, dass eine weitere Verfahrensbeteiligung entbehrlich ist; im Umfang der hierfür anfallenden Kosten wird ihr deshalb Prozesskostenhilfe bewilligt. 0 Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst . Da die Entscheidung mit der veröffentlichten obergerichtlichen Rechtsprechung übereinstimmt, ist die Zulassung der Rechtsbeschwerde gem. [REF] nicht veranlasst.