Tenor 0. Die am [DATE] vor dem Standesamt in Porta Westfalica unter der Heiratsregisternr. 0 geschlossene Ehe der Parteien wird auf Antrag der Par-teien geschieden. 0. Vom Versicherungskonto Nr. ... des Antragstellers bei der DRV Bund werden auf das Versicherungskonto Nr. ... der Antragsgegnerin bei der DRV Westfalen Rentenanwartschaften von monatlich 0 Euro bezogen auf den [DATE] übertragen. Der Monatsbetrag der Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte umzurech-nen. 0. Der Antragsteller wird verurteilt, ab Rechtskraft der Scheidung an die Antragsgegnerin monatlich bis zum 0. eines Monats nachehelichen Unterhalt in Höhe von 0 Euro Elementarunterhalt, sowie 0 Euro Altersvorsorgeunterhalt, mithin gerundet insgesamt 0 Euro zu zahlen. Die weitergehende Klage auf Zahlung von nachehelichen Unterhalt wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. 0. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 Prozent des zu voll-streckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Antragsgegnerin ist gelernte Bürokauffrau und war als solche zu Beginn der Ehe in Teilzeit tätig. In [DATE] erkrankte die Antragsgegnerin an einer manischen Depression. Daher arbeitete die Antragsgegnerin ab [DATE] als ungelernte Kraft in Teilzeittätigkeit, und zwar von August bis [DATE] bei der Q.Versicherung, im [DATE] in der U., von [DATE] bis [DATE] halbtags in einem Sonnenstudio und von [DATE] bis [DATE] ebenfalls als ungelernte Teilzeitkraft. Klinikaufenthalten der Antragsgegnerin erfolgten von [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] . Aufgrund der Erkrankung befand sich die Antragsgegnerin durchgehend in ärztlicher Behandlung. Ende [DATE] endete die Erwerbstätigkeit der Antragsgegnerin. Danach bezog die Antragsgegnerin eine Erwerbsunfähigkeitsrente in Höhe von monatlich 0 Euro. Der Antragsteller ist gelernter Bauzeichner und war als solcher bei einer Firma in Bad Oeynhausen beschäftigt. Dort bezog er ab [DATE] wegen der Insolvenz über das Vermögen seines Arbeitgebers "Insolvenzausfallgeld". Während der Tätigkeit für die Firma in Bad Oeynhausen verdiente der Antragsteller in [DATE] insgesamt netto 0 Euro, das heißt monatlich 0 Euro und in [DATE] insgesamt 0 Euro netto, das heißt monatlich 0 Euro netto. In [DATE] erhielt er eine Steuerrückerstattung für das Jahr [DATE] in Höhe von insgesamt 0 Euro, mithin monatlich 0 Euro. Nach kurzer Zeit der Arbeitslosigkeit ab [DATE] fand der Antragsteller eine Stelle als Bauleiter vom [DATE] bis [DATE] bei der Firma A. in Stuttgart. Dort verdiente er netto 0 Euro. Der Antragsteller nahm sich eine Zweitwohnung in Stuttgart zu monatlich 0 Euro. Ab dem [DATE] begann der Antragsteller sodann eine Tätigkeit als Projektmanager in der Medizintechnik bei der Firma E. in Hamburg. Bis dahin war er durchgehend im Bauwesen beschäftigt gewesen. Der Antragsteller ist der Auffassung, dass die Antragsgegnerin erwerbsfähig sei, wenn sie ordnungsgemäß regelmäßig ihre Medikamente einnehme und keinen Alkohol konsumiere. Sofern sie nicht erwerbsfähig sei, sei dies auf die Nichteinhaltung der medizinischen Richtlinien und ihren Alkoholkonsum zurückzuführen. Der Antragsteller ist der Auffassung, dass die Antragsgegnerin ihren Bedarf auf Grund ihrer Erwerbsunfähigkeitsrente und eines fiktiv anzusetzenden Einkommens in Höhe von 0 Euro monatlich decken könne. Eine Bedürftigkeit der Antragsgegnerin bestehe somit nicht. Der Antragsteller ist ferner der Auffassung, dass von seinem Erwerbseinkommen bei der Firma in Bad Oeynhausen Fahrtkosten in Höhe von 0 Euro in Abzug zu bringen seien für eine einfache Fahrtstrecke zwischen seinem Wohnort Porta Westfalica nach Bad Oeynhausen mit 0 km. Zusätzlich wende er Kreditzinsen für ein aufgenommenes Darlehen nach der Trennung in Höhe von monatlich 0 Euro auf, da er seinen Hausstand neu habe einrichten müssen und deshalb am [DATE] ein Darlehen über 0 Euro aufnehmen müssen. Dieses habe er mit den erhaltenden 0 Euro aus der Auszahlung laut Vergleich der Parteien vom [DATE] zurückgeführt. Im übrigen ist der Antragsteller der Auffassung, dass sein Einkommen weder bei der Firma A. in Stuttgart noch bei der Firma E. in Hamburg anrechenbar sei. Da er bei der Firma E. in der Medizintechnik als Projektmanager tätig sei und nicht mehr im Bauwesen, sei dies auf keinen Fall eine ehebedingte Tätigkeit. Zudem seien während seiner Arbeitszeit in Stuttgart die Kosten der Zweitwohnung und Fahrtkosten für 0 Heimfahrten von Stuttgart nach Bad Oeynhausen, mit einfacher Fahrtstrecke von 0 km, zu berücksichtigen, da er sich um seine 0 Prozent schwerbehinderte Mutter habe kümmern müssen. Ab dem [DATE] seien Kosten seiner Zweitwohnung in Hamburg mit 0 Euro in Abzug zu bringen, sowie die Fahrten von seiner Zweitwohnung in Hamburg zur dortigen Arbeitsstelle mit 0 km einfacher Strecke. Schließlich ist der Antragsteller der Auffassung, dass ein Ehegattenunterhaltsanspruch der Antragsgegnerin wegen grober Unbilligkeit gem. [REF] verwirkt sei, da der Antragsteller erst 0 Jahre und die Antragsgegnerin erst 0 Jahre alt seien. den Antragsteller zu verurteilen, an sie ab Rechtskraft der Scheidung fortlaufend monatlich, jeweils bis zum 0. eines Monats, nachehelichen Unterhalt in Höhe von insgesamt 0 Euro, bestehend aus 0 Euro Elementarunterhalt, sowie 0 Altersvorsorgeunterhalt zu zahlen. Die Antragsgegnerin behauptet, dass sie aufgrund ihrer manischen Depression leistungs und arbeitsunfähig sei. Die Krankheit sei im übrigen auch ehebedingt, da sie während der Ehe aufgetreten und sich nach der Trennung noch verschlimmert habe. Die Antragsgegnerin bestreitet Alkoholkonsum und behauptet, ihre Medikamente regelmäßig zu nehmen. Die Antragsgegnerin ist der Auffassung, dass das neue Einkommen des Antragstellers bei der Firma E. in Hamburg mit durchschnittlich 0 Euro abzüglich 0 Euro Kranken und Pflegeversicherung zuzüglich 0 Euro Dienstwagennutzung, insgesamt 0 Euro für die Berechnung des nachehelichen Unterhaltes maßgebend sei. Es liege insbesondere kein Karrieresprung vor, der die Ausbildung des Antragstellers als Bauzeichner die Grundlage seiner Anstellung in der Medizintechnik gewesen sei. Die Antragsgegnerin behauptet, einen Kredit bei den Eltern aufgenommen zu haben, den sie in 0 Euro monatlich bediene. Doch habe sie auf Grund der erhaltenen Ausgleichszahlung aus dem Vergleich vom [DATE] 0 Euro zuzüglich 0 Euro die Darlehen bei den Eltern über einmal 0 DM und einmal 0 Euro abgelöst. Am [DATE] hat das Amtsgericht Familiengericht Minden im Wege der einstweiligen Anordnung der Antragsgegnerin einen monatlichen Trennungsunterhalt in Höhe von 0 Euro zugesprochen. Im Verhandlungstermin vom [DATE] schlossen die Parteien bezüglich der einstweiligen Anordnung hinsichtlich der Herausgabe des Kfz-Briefes und des Zugewinnausgleichsverfahren einen Vergleich. Darin einigten sie sich, dass der Antragsteller den PKW Golf IV zum Alleineigentum erhält und er aus dem Veräußerungserlös des gemeinsamen Grundbesitzes in Porta Westfalica einen Betrag von 0 Euro erhält und die Antragsgegnerin vorab einen Betrag von 0 Euro. Der verbleibende Restbetrag wurde zwischen den Parteien geteilt. Das Gericht hat Beweis erhoben, durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Gutachten des Sachverständigen C. vom [DATE] , sowie auf dessen mündliche Erläuterung in der Sitzung am [DATE] und das entsprechende Sitzungsprotokoll Bezug genommen. Der Antrag beider Parteien auf Scheidung ist trotz Zustimmungserklärung der anderen Partei in ein streitiges Scheidungsverfahren umzudeuten, da ein Titel im Sinne des [REF] fehlt und deswegen die Vermutung des [REF] nicht greift, so dass die Zerrüttung der Ehe der Parteien positiv festgestellt werden muss. Eine Ehe ist gemäß [REF] gescheitert, wenn die Lebensgemeinschaft der Ehegatten nicht mehr besteht und auch nicht mehr zu erwarten ist, dass diese sie wieder herstellen. Aufgrund der Anhörung beider Parteien und unter Berücksichtigung aller Umstände steht zur Überzeugung des Gerichtes fest, dass die Ehe der Parteien im Sinne des Gesetzes zerrüttet ist. Angesichts dieser Umstände geht das Gericht davon aus, dass im vorliegenden Fall eine eheliche Lebensgemeinschaft zwischen den Parteien nicht mehr besteht und auch nicht erwartet werden kann, dass diese von ihnen wieder hergestellt wird. Da Anhaltspunkte für das Vorliegen einer der Scheidung entgegenstehenden Härte im Sinne des [REF] nicht gegeben sind, ist auf Antrag beider Parteien die Ehe zu scheiden. Die Antragsgegnerin hat gegenüber dem Antragsteller Anspruch auf Zahlung von 0 Euro Elementarunteralt gem. [REF] und auf 0 Euro Altersvorsorgeunterhalt gem. [REF] . Das Gericht ist nach der durchgeführten Beweisaufnahme davon überzeugt, dass die Antragsgegnerin krankheitsbedingt derzeit nicht erwerbsfähig ist. Anrechenbar ist daher kein fiktives Erwerbseinkommen, sondern lediglich gem. [REF] ihre Erwerbsunfähigkeitsrente in Höhe von 0 Euro. Die Überzeugung des Gerichts beruht dabei in erster Linie auf dem Sachverständigengutachten des Sachverständigen C. vom [DATE] und dessen mündlicher Erläuterung in der Verhandlung vom [DATE] . Der Sachverständige stellte eine Erkrankung der Antragsgegnerin im Sinne einer bipolaren affektiven Psychose fest, die die Einnahmen hochprozentiger Psychopharmaka mit antidepressiven phasenprophylaktischen und selektiven Wirkanteilen erfordere. Daher bestehe bei der Antragsgegnerin noch eine affektive Lockerung und ein instabiler Zustand. Eine sei nicht erreicht, sodass die Antragsgegnerin noch nicht so stabil sei, dass sie arbeitsfähig sei. Zweifel an den Feststellungen des Sachverständigen sind für das Gericht nicht erkennbar, zumal es sich bei den Sachverständigen gerichtsbekannt um einen hochqualifizierten Sachverständigen mit langwidriger Erfahrung im Bereich der Psychischen Störungen handelt. Zudem wird das Gutachten des Sachverständigen gestützt durch die vorgelegten ärztlichen Atteste der behandelnden Ärztin der Antragsgegnerin Frau M. F., sowie dem Bescheid über die vollständige Erwerbsunfähigkeit der Antragsgegnerin. Der Antragsteller hat auch nicht zur Überzeugung des Gerichtes nachgewiesen, dass die Antragsgegnerin ihre Erwerbsunfähigkeit durch Einnahme von Alkohol und Nichteinhaltung der medizinischen Richtlinien selbst herbeiführt. Insofern führte der Sachverständige seinem Gutachten aus, dass sich für eine höhere Affinität der Antragsgegnerin zum Alkohol im Sinne eines symptomatischen Trinkens kein Anhalt finde und der Antragsgegnerin ein bewusst fahrlässiger oder vorsätzlicher Umgang mit Alkohol nicht vorzuwerfen sei. Auch bei seiner Untersuchung hätten sich Hinweise auf missbräuchliches Verhalten gegenüber Alkohol nicht gefunden. Der darüber hinaus gehenden pauschalen Behauptung des Antragstellers, die Antragsgegnerin halte die medizinischen Richtlinien nicht ein, und nehme nicht regelmäßig ihre Medikamente war nicht durch Einholung eines weiteren Sachverständigengutachtens zu klären, da es sich insofern um einen unzulässigen Ausforschungsbeweisantritt handelt. Mithin ist die Bedürftigkeit der Antragsgegnerin zur Überzeugung des Gerichtes erwiesen, sodass ein Anspruch auf Ehegattenunterhalt gem. [REF] Nr. 0 besteht, da die Antragsgegnerin aufgrund einer Erkrankung keine Erwerbstätigkeit ausüben kann. Gem. [REF] ist hinsichtlich des Maßes des Unterhaltes auf die ehelichen Lebensverhältnisse und grundsätzlich auf die Einkommensverhältnisse zum Zeitpunkt der Rechtskraft der Scheidung abzustellen. Prägend ist dabei das Einkommen der Ehegatten, dessen Wurzeln im gemeinsamen Zusammenleben liegen . Nach Auffassung des Gerichtes ist im vorliegenden Fall zur Ermittlung der ehelichen Lebensweise das durchschnittliche Einkommen der Parteien im Jahre [DATE] zugrunde zu legen. Denn da die Firma, für die der Antragsteller langjährig als Bauzeichner in Bad Oeynhausen arbeitete, im [DATE] in Insolvenz ging, er ab [DATE] arbeitslos war, ab [DATE] eine Stelle im Bauwesen in Stuttgart antrat und ab [DATE] in Hamburg in der Medizintechnik, ist das Gericht der Auffassung, dass letztere Einkommen kein Ersatz der Familienarbeit sind. Denn spätestens seit Antritt der Stelle bei der Firma E. in Hamburg übt der Antragsteller eine berufsferne Tätigkeit aus, die keine Wurzel im gemeinsamen Zusammenleben hatte. Während des Zusammenlebens übte der Antragsteller stets eine Stelle im Bauwesen als Bauzeichner aus. Dies endete jedoch spätestens mit der Aufnahme einer Tätigkeit als Projektmanager in der Medizintechnik bei der Firma E. Insofern ist von einem Karrieresprung des Antragstellers auszugehen. Der pauschale Vortrag der Antragsgegnerin, dass die Ausbildung des Antragstellers als Bauzeichner die Grundlage seiner Anstellung als Projektmanager in der Medizintechnik bei der Firma E. war, reicht allein nicht aus, um einen Karrieresprung zu verneinen. Unstreitig verdiente der Antragsteller in [DATE] netto 0 Euro, das heißt durchschnittlich im Monat 0 Euro. Hinzuzurechnen ist die anteilige Steuerrückerstattung für [DATE] die in [DATE] anfiel mit monatlich 0 Euro. In Abzug zu bringen sind die Fahrtkosten des Antragstellers in [DATE] für die Fahrten von Porta Westfalica nach Bad Oeynhausen zu seiner Arbeitsstelle mit 0 Euro monatlich. Zugrunde gelegt wurde dabei eine einfache Entfernung von 0 km, die auch durch seine Fahrtkostenberechnung nachgewiesen ist. Weitere Abzüge für Kreditraten waren nicht vorzunehmen, da der Antragsteller seinen behaupteten Kredit für die Anschaffung von Hausrat mit der Auszahlung aus der erhaltenen Summe aus dem Vergleich vom [DATE] nach eigenen Angaben zurückführte. Ebenso wenig waren die vom Antragsteller nunmehr geltend gemachten Heimfahrten von Hamburg nach Porta Westfalica aufgrund der Pflege der schwerbehinderten Mutter in Abzug zu bringen, da keine Unterhaltspflicht des Antragstellers gegenüber seiner Mutter besteht und darüber hinaus die ehelichen Verhältnisse von [DATE] maßgeblich sind. Aus diesem Grunde kann daher auch der Antragsteller nicht die Kosten seine Zweitwohnung mit 0 Euro in Abzug bringen. Von dem anrechenbaren Einkommen des Antragstellers mit 0 Euro war 0/0 Erwerbstätigenbonus abzuziehen, sodass anrechenbar für den Antragsteller insgesamt 0 Euro sind. Das Gesamteinkommen der Parteien beträgt damit 0 Euro. Nach dem Halbteilungsgrundsatz entfällt damit ein ehelicher Bedarf auf die Antragsgegnerin in Höhe von monatlich 0 Euro. Abzüglich der Erwerbsunfähigkeitsrente verbleibt ein Ehegattenunterhaltsanspruch von monatlich 0 Euro. Da die Antragsgegnerin gem. [REF] auch Anspruch auf angemessenen Altersvorsorgeunterhalt hat, berechnet sich dieser entsprechend der Bremer Tabelle. Der ermittelte Ehegattenunterhaltsanspruch der Antragsgegnerin in Höhe von rund 0 Euro war nach der Bremer Tabelle um 0 % auf ein Bruttoeinkommen auf 0 Euro zu erhöhen. Davon entfällt ein 0-Prozentiger Altersvorsorgeunterhalt in Höhe von 0 Euro. Entsprechend ist das bereinigte Nettoeinkommen des Antragstellers in Höhe von 0 Euro um den Altersvorsorgeunterhalt von 0 Euro zu kürzen, sodass 0 Euro verbleiben. Nach Abzug des 0/0 Erwerbstätigenbonus verbleibt ein anrechenbares Einkommen des Antragsstellers von 0 Euro. Zusammen mit der Erwerbsunfähigkeitsrente der Antragsgegnerin von 0 Euro ergibt sich ein Gesamteinkommen der Parteien in [DATE] von 0 Euro. Nach dem Halbteilungsgrundsatz hat die Antragsgegnerin somit einen ehelichen Bedarf von 0 Euro. Gekürzt um ihre Erwerbsunfähigkeitsrente von 0 Euro verbleibt somit ein Elementarunterhalt von 0 Euro. Entgegen der Auffassung des Antragstellers ist der Ehegattenunterhaltsanspruch der Antragsgegnerin nicht wegen Unwilligkeit gem. [REF] verwirkt, da die Erwerbsunfähigkeit der Antragsgegnerin und damit ihr Anspruch auf Ehegattenunterhalt auf ihrer Krankheit gem. [REF] beruht. Ebenfalls war keine Begrenzung des Unterhaltsanspruchs der Höhe und dem Grunde nach, sowie auf Zeit, vorzunehmen. Aufgrund der mangelnden Überschaubarkeit der tatsächlichen Verhältnisse und der derzeit nicht zu klärenden Frage, wann eine Stabilisierung der Antragsgegnerin gegebenenfalls eintreten wird, sodass sie ihren Bedarf durch eigene Erwerbstätigkeit decken kann, ist eine Prognose derzeit nicht zu treffen.