Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Staatsanwaltschaft Hechingen gegen den Beschluss des Amtsgerichtes Albstadt vom [DATE] wird als unbegründet verworfen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sowie die dem Beschuldigten entstandenen notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse. Gründe 0 Mit ihrem Rechtsmittel wendet sich die Staatsanwaltschaft Hechingen gegen den Beschluss des Amtsgerichtes Albstadt vom [DATE] , wodurch der Antrag auf Erlass eines Strafbefehls vom [DATE] abgelehnt wurde. 0 Dem Verfügungsbeklagten wird für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen die unter Ziff. 0 genannte Verpflichtung ein Ordnungsgeld bis zu 0, EUR und für den Fall, dass dieses nicht beigetrieben werden kann, Ordnungshaft von einer Dauer von bis zu insgesamt 0 Monaten angedroht. 0 Dem Beschuldigten wird nun durch die Staatsanwaltschaft vorgeworfen, er habe dem Unterlassungsgebot aus dem Urteil des Amtsgerichtes Hechingen vom [DATE] durch Handlungen vom [DATE] zuwider gehandelt. 0 Der Erlass des Strafbefehls war aus Rechtsgründen abzulehnen, eine Strafbarkeit nach [REF] setzt nicht nur voraus, dass eine Anordnung nach [REF] gegenüber dem Beschuldigten wirksam geworden ist hier durch Verkündung des Urteil am [DATE] sondern auch deren Vollstreckbarkeit. 0 Ob eine gegenüber dem Beschuldigten wirksame vollstreckbare Anordnung vorliegt, ist deshalb nach den hierfür geltenden zivilrechtlichen Grundsätzen zu beurteilen. 0 Die konkrete Vollstreckbarkeit gegenüber dem Beschuldigten ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nur dann gegeben, wenn der Verfügungskläger die einstweilige Verfügung gemäß [REF] gegenüber dem Beschuldigten innerhalb der Frist des [REF] vollzogen hat. Vollziehung i.S.d. [REF] bedeutet bei Unterlassungsverfügungen die Betätigung der Verfügung i.d.R. durch Parteizustellung. 0 Ausnahmsweise ist bei Unterlassungsverfügungen, die durch Urteil ergangen sind und somit von Amts wegen i.S.d. [REF] zugestellt wurden, keine zusätzliche Parteizustellung notwendig, wenn das Urteil mit Strafandrohung i.S.d. [REF] versehen ist und sich die Parteizustellung als bloße Förmelei darstellen würde, weil sich das Gebrauchmachen und der Betätigungswille aus anderen Umstände eindeutig herleiten lassen . 0 Dies bedeutet, dass zwar nicht ausschließlich durch Parteizustellung von einer einstweiligen Verfügung Gebrauch gemacht werden kann , aber der Amtszustellung allein das spezifisch vollstreckungsrechtliche Element fehlt, aus dem der Betätigungswille des Gläubigers hergeleitet werden könnte . Dies gilt im Anwendungsbereich des Gewaltschutzgesetzes in besonderem Maße, da im Hinblick auf die regelmäßig psychisch angespannte Situation der Beteiligten es auch immer wieder zu spontanen Sinneswandlungen der Beteiligten kommen kann im Gegensatz etwa zu Unterlassungsverfügungen z.B. im wettbewerbsrechtlichen Bereich, wo teilweise die Rechtsprechung bereits aus dem Antrag auf einstweilige Verfügung mit Strafandrohung auf einen Betätigungswillen schließt . 0 Die Entscheidung, ob von der einstweiligen Verfügung Gebrauch gemacht werden soll mit den sich unter Umständen daraus ergebenden Schadensersatzansprüchen nach [REF] soll in der Hand des Antragsstellers bleiben. Daher kann auf ein Betätigen der einstweiligen Verfügung gerade im Bereich des Gewaltschutzgesetzes nicht verzichtet werden. 0 Vorliegend sind keine Handlungen ersichtlich, aus denen auf einen Betätigungswillen nach Urteilsverkündung geschlossen werden kann, weder aufgrund Parteizustellung noch aufgrund sonstiger Vollziehungshandlungen. 0 Eine Vollziehung des Urteils des Amtsgerichts Albstadt nach [REF] ist nun nicht mehr möglich, da die Vollziehungsfrist von einem Monat abgelaufen ist. 0 Im Übrigen liegt auch kein Nachweis vor, wonach dem Beschuldigten das Urteil des Amtsgerichtes Albstadt tatsächlich zur Kenntnis gelangt ist, da dies ausweislich der Zustellungsurkunde lediglich in den Briefkasten eingelegt wurde. 0