Tenor Auf die Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin wird der am [DATE] verkündete Beschluss des Amtsgerichts Meldorf Familiengericht geändert, soweit durch ihn der Geschäftswert in der Hauptsache festgesetzt worden ist. Der Geschäftswert wird anderweit auf 0 € festgesetzt. Das Verfahren der Beschwerde ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet, § 0 Abs. 0 KostO. Gründe Die Parteien waren getrennt lebende Eheleute. Sie erstrebten eine Regelung über die Nutzung ihrer Wohnung. Diese hatte einen Mietwert von monatlich 0 €. Das Amtsgericht hat den Streitwert auf 0 € festgesetzt. Zur Begründung hat es darauf verwiesen, dass im Gegensatz zum Verfahren der Wohnungszuweisung aus Anlass der Scheidung beim Streit über die Ehewohnung nur für die Trennungszeit der 0-fache Wert der Monatsmiete anzusetzen sei. Gegen diese Entscheidung wenden sich die Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin mit der Beschwerde. Sie beantragen, den Wert auf 0 € festzusetzen. Die aus eigenem Recht des Anwalts gemäß den [REF] , 0 Abs. 0 KostO in zulässiger Weise angebrachte Beschwerde hat Erfolg. 0 Der Senat setzt den Geschäftswert des Streits über die Ehewohnung nicht nur bei einem Verfahren nach den [REF] in Höhe des einjährigen Mietwerts gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO fest, sondern auch bei einem Verfahren nach [REF] . Insoweit folgt er nicht mehr der Auffassung, wie sie in einer Entscheidung des 0. Familiensenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts vom [DATE] zu der bis zum [DATE] gültigen Gesetzeslage veröffentlicht wurde . Vielmehr folgt er der jetzt wohl überwiegenden Auffassung der Oberlandesgerichte in neueren Entscheidungen, so des OLG Bamberg , OLG Nürnberg , OLG Frankfurt , OLG Köln , OLG München und OLG Düsseldorf . Auch die anderen Familiensenate des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts setzen den Geschäftswert bei einem Streit über die Benutzung der Ehewohnung während des Getrenntlebens mit dem einjährigen Mietwert fest. Der Senat verkennt dabei nicht, dass der Gesetzgeber den Wortlaut der Regelung unverändert ließ, als er mit Wirkung zum [DATE] die Vorschrift des [REF] durch diejenige des § 0 Abs. 0 KostO ersetzte, so dass wie schon bei der früheren Gesetzeslage in analoger Anwendung des § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO der Geschäftswert in geringerer Höhe als nach dem einjährigen Mietwert festgesetzt werden könnte, weil der Streit der Parteien über die Wohnung, „im wesentlichen nur die Benutzung“, nicht aber die endgültige Zuweisung betrifft. Die analoge Anwendung dieser Vorschrift und ein Rückgriff auf den Rechtsgedanken, der eine geringere Wertfestsetzung bei bloßer Benutzung gegenüber derjenigen der endgültigen Zuweisung rechtfertigt, erscheint indessen nicht mehr geboten. Der Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO lässt es durchaus zu, den Streit über die endgültige Zuweisung der Ehewohnung und den über die Zuweisung für die Trennungszeit in jeweils gleicher Höhe mit dem einjährigen Mietwert zu gewichten. Auch die gesetzes-systematische Stellung der Wertbemessungsvorschrift des § 0 Abs. 0 KostO erfordert keine Differenzierung zwischen der Zuweisung der Ehewohnung aus Anlass der Scheidung und der Zuweisung lediglich für die Trennungszeit; denn [REF] . Dazu gehören gemäß [REF] auch die Verfahren über Entscheidungen für die Trennungszeit nach den § [REF] .