Tenor Auf die Beschwerde der Beschwerdeführer wird der Beschluss des Amtsgerichts Hagenow Familiengericht vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Familiengericht zurückverwiesen. Gründe / Mit dem angefochtenen Beschluss hat das Familiengericht den Beschwerdeführern ein Zwangsgeld bis zu einer Höhe von 0 Euro für den Fall angedroht, dass sie sich an den zwischen den Kindeseltern und dem Fachdienst Jugend des Landkreises L. am [DATE] geschlossenen und vom Familiengericht genehmigten Vergleich zum Umgang der Kindeseltern mit dem Kind P nicht halten. P lebt bei den Beschwerdeführern. Mit ihrem Rechtsmittel wenden die Beschwerdeführer gegen den Beschluss ein, die Androhung sei rechtswidrig. Denn es fehle an einer gegen sie ergangenen Verfügung des Gerichts, nach der sie Umgang einzuräumen haben. [REF] finden Anwendung. [REF] ist nicht einschlägig. Denn die Androhung eines Zwangsgeldes ist gemäß [REF] keine Endentscheidung i.S.d. [REF] . 0 Der Zulässigkeit des Rechtsmittels steht nicht entgegen, dass die Beschwerdeführer als Pflegeeltern nicht berechtigt sind, Beschwerde gegen die Entscheidung des Familiengerichts zum Umgang des Kindes mit seinen leiblichen Eltern einzulegen . Denn das Umgangsrechtsverfahren und das Zwangsgeldverfahren nach [REF] sind eigenständige Verfahren . 0 Die Beschwerdeführer sind beschwert. Bereits die Androhung eines Zwangsgeldes ist eine Rechtsbeeinträchtigung. Sie ist gemäß [REF] oraussetzung für die Festsetzung des Zwangsgeldes . Damit sind sie gemäß [REF] beschwerdeberechtigt. Zwar steht der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Beschlusses nicht entgegen, dass das Gericht den Beschwerdeführern keine Verpflichtung zur Herausgabe des Kindes zu den Umgangsterminen auferlegt haben soll . Eine entsprechende Verpflichtung liegt vor. Mit dem angefochtenen Beschluss hat das Familiengericht ihnen aufgegeben, Umgang gemäß der familiengerichtlich genehmigten Vereinbarung zwischen dem Jugendamt und den Kindeseltern zu gewähren. Der Rechtmäßigkeit der Androhung des Zwangsgeldes steht nicht entgegen, dass sie zeitgleich mit der Verfügung erfolgt ist, mit der die Verpflichtung zur Handlung Gewährung von Umgang entsprechend der gerichtliche genehmigten Vereinbarung vom [DATE] auferlegt wurde. Denn die Verpflichtung zur Handlung und die Androhung eines Zwangsgeldes für den Fall, dass der Verpflichtung schuldhaft nicht nachgekommen wird, können zeitgleich in einer Verfügung erfolgen . Ihr steht auch nicht entgegen, dass sie nicht aufgrund eines schuldhaftes Verhalten der Beschwerdeführer ergangen ist. Zur Androhung eines Zwangsgeldes bedarf es keines schuldhaften Verhaltens . Sie ist hinreichend bestimmt . Zwar ist die genaue Formulierung der gerichtlich genehmigten Vereinbarung vom [DATE] nicht Inhalt des angefochtenen Beschlusses. Jedoch ist diese den Beschwerdeführern ausweislich des in der Gerichtsakte befindlichen Empfangsbekenntnisses bereits am [DATE] durch Übersendung einer doppelten Ausfertigung des Protokolls der Sitzung, in der die Vereinbarung geschlossen worden ist, bekannt gemacht worden . Angesichts dessen erscheint die Aufnahme des genauen Wortlauts der Vereinbarung in den angefochtenen Beschluss eine pure nicht erforderliche Förmelei. Ihr steht auch nicht entgegen, dass die Pflegeeltern eine Verbleibensanordnung des Kindes im Sinne des [REF] erwirkt haben. [REF] schützt nur vor der dauerhaften Wegnahme des Pflegekindes. Das Umgangsrecht der leiblichen Eltern kann über diese Vorschrift nicht angegriffen werden . Es begegnet auch keinen rechtlichen Bedenken, dass das Familiengericht die Höhe des im Falle der Zuwiderhandlung festzusetzenden Zwangsgeldes nicht genau bestimmt hat . Einer genauen Bestimmung bedarf es insoweit nicht ] m.w.N.). 0 0.) Jedoch hat das Familiengericht das Recht der Beschwerdeführer auf Gewährung rechtlichen Gehörs verletzt. Ebenso wie den Eltern ist auch Pflegeeltern vor der Androhung eines Zwangsgeldes rechtliches Gehör zu gewähren um festzustellen, ob die Androhung erforderlich ist. Zudem ist gemäß [REF] jedem von einem gerichtlichen Verfahren Betroffenen Gelegenheit zu geben, Stellung zu nehmen, bevor möglicherweise in seine Recht eingegriffen wird . Das gilt selbst dann, wenn der Sachverhalt auch ohne seine Anhörung nach Überzeugung des Gerichts bereits feststeht. Es ist nicht ersichtlich, dass den Betroffenen vor der Androhung des Zwangsgeldes Gelegenheit zur Stellungnahme hierzu gegeben worden ist. Die Sache ist an das Familiengericht zurückzuverweisen. Einer eigenen Entscheidung des Senats steht die fehlende Anhörung der Beschwerdeführer entgegen.