Tenor werden die Parteien darauf hingewiesen, dass der Senat nach Beratung erwägt, die Berufung durch Beschluss gemäß [REF] zurückzuweisen, weil sie keine Aussicht auf Erfolg hat und auch die weiteren Voraussetzungen gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 ZPO vorliegen. Zur Begründung wird zunächst auf die ausführlichen und zutreffenden Gründe des angefochtenen Urteils verwiesen, welches sich eingehend mit den von den Klägern angesprochenen Fragen und der maßgeblichen Literatur auseinandergesetzt hat. Der Senat folgt ebenfalls der überwiegenden Auffassung in der Literatur, wonach die Verjährungsfrist der der Übergangsregelung des Art. 0 [REF] unterliegenden Ansprüche mit Ablauf des [DATE] und nicht wie die Kläger meinen mit Ablauf des [DATE] endet. Entgegen der Auffassung der Kläger beginnt die in Art. 0 [REF] BGB genannte Verjährungsfrist von 0 Jahren nicht erst mit Ablauf des [DATE] , sondern bereits mit dem [DATE] . Der Wortlaut steht der Ansicht der Kläger zwar nicht entgegen, wenn man auf den Begriff "berechnet" abstellt und hierunter auch die sog. Jahresendverjährung nach [REF] fasst. Der Wortlaut spricht aber eher für die Auslegung des Landgerichts. Art. 0 [REF] regelt die ab dem [DATE] noch verbleibende Frist, nicht aber den Beginn der Verjährung. Die Kläger wollen mit ihrer Auslegung dagegen auch den Beginn der Verjährung für Altansprüche gem. Art. 0 [REF] ab [DATE] dem neuen Recht unterstellen , so dass gem. [REF] der früheste Fristbeginn der [DATE] wäre. Der Beginn der Verjährung ist aber für das Übergangsrecht nicht in Art. 0 [REF] BGB, sondern in Art. 0 [REF] BGB geregelt. Umgekehrt liegt es nach dem Wortlaut des [REF] nahe, für den Beginn der danach geltenden neuen Frist auf den in dieser Vorschrift genannten [DATE] abzustellen und die Frist ab diesem Tag zu berechnen. Die historische Auslegung ist unergiebig. Den Materialien lässt sich nicht entnehmen, dass der Gesetzgeber sich Gedanken darüber gemacht hat, wann Altansprüche, die der Gläubiger kennt, nach der Überleitungsvorschrift verjähren sollen. Sinn und Zweck der Regelung sprechen gegen die Auffassung der Kläger. Zweck der Übergangsregelung ist es, das alte Recht möglichst schnell abzulösen. Der Altgläubiger, der Kenntnis von der Forderung hat, ist auch nicht schutzbedürftig. Das Gesetz mutet dem Gläubiger, der seinen Anspruch nach dem [DATE] erwirbt, zu, diesen innerhalb von 0 Jahren geltend zu machen oder die Verjährung auf sonstige Weise zu hemmen. Das ist auch einem Gläubiger, dessen Anspruch vor dem [DATE] bereits besteht und der auch Kenntnis von dem Anspruch hat, zuzumuten. Alt und Neugläubiger werden hierbei gleich behandelt. Auch der Altgläubiger hat mindestens 0 Jahre ab Kenntnis Zeit, seinen Anspruch geltend zu machen. Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die Auslegung des Landgerichts bestehen nicht. Zwar wird die Verjährungsfrist durch das neue Recht teilweise erheblich verkürzt, und zwar nach der Überleitungsvorschrift auch für bereits bestehende Ansprüche. Insoweit liegt eine unechte Rückwirkung vor, weil die Verjährungsfrist auch für Altansprüche nachträglich verkürzt wird. Eine solche unechte Rückwirkung ist aber zulässig, wenn sie verhältnismäßig ist. Das ist der Fall. Die Verkürzung der Verjährungsfrist entspricht dem billigenswerten Interesse des Gesetzgebers an einer möglichst baldigen Ablösung der alten Verjährungsregelungen und einheitlichen Geltung des neuen Rechts. Die Verjährung wird auch auf mindestens 0 Jahre ab Kenntnis verkürzt, bzw. auf 0 Jahre ab Entstehen des Anspruchs. Das ist ein hinreichend langer Zeitraum, auf den sich jeder Gläubiger einstellen kann. Warum 0 Jahre unzulässig, 0 Jahre aber zulässig sein sollen, erschließt sich nicht. Die Einheitlichkeit der Rechtsprechung gebietet keine Entscheidung des Bundesgerichtshofs, da das Urteil des Landgerichts auf der Linie der ganz überwiegenden Meinung in der Literatur liegt. Die Kläger berufen sich auf eine Mindermeinung, die in der Literatur kaum Zustimmung gefunden hat. Grundsätzliche Bedeutung für neue Rechtsstreitigkeiten kommt der Verjährungsfrage ebenfalls nicht zu, da auch nach der von den Klägern vertretenen Auffassung sämtliche Ansprüche ab [DATE] verjährt wären.