Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten haben einander auch im Berufungsverfahren keine Kosten zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der im Jahre [DATE] geborene Kläger ist marokkanischer Staatsangehöriger. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] verrichtete er in der Bundesrepublik Deutschland u.a. zur knappschaftlichen Rentenversicherung versicherungspflichtige Beschäftigungen. Für diese Zeiten wurden Pflichtbeiträge entrichtet. Sodann kehrte er nach Marokko zurück, wo er heute noch lebt. Am [DATE] beantragte er die Erstattung anteiliger Pflichtbeiträge zur GRV. Mit Bescheid vom [DATE] wurden ihm für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] entrichtete Pflichtbeitragsanteile in Höhe von insgesamt [REF] ,0 erstattet. Am [DATE] beantragte der Kläger die Gewährung von Altersrente aus der GRV. Der Antrag wurde mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt. Anspruch auf Rente aus der GRV bestünde nicht. Der Kläger erfülle die dafür erforderliche Wartezeit nicht. Nach der Beitragserstattung seien keine anrechenbaren Versicherungszeiten mehr zurückgelegt worden. Dagegen hat der Kläger Widerspruch mit der Begründung erhoben, ihm seien zwar nach der Rückkehr nach Marokko die Beitragszeiten in der Bundesrepublik Deutschland erstattet worden, gleichwohl habe er jedoch Anspruch auf Rente, da er in Marokko auf die Rente gewartet habe. Der Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung der dagegen zum Sozialgericht Dortmund erhobenen Klage hat er sein Begehren wiederholt und gemeint, zwar [DATE] eine Abfindung erhalten zu haben, jedoch keinen Antrag auf Beitragserstattung gestellt zu haben. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. Nach der Erstattung der anteiligen Pflichtbeiträge erfülle der Kläger für einen Anspruch auf Rente aus der GRV nicht die versicherungsrechtlichen Voraussetzungen. Auf die Mindestversicherungszeit anzurechnende rentenrechtliche Zeiten bestünden nicht. Nach der Erstattung der Beitragsanteile seien keine rentenrechtlichen Zeiten mehr nachgewiesen. Zur Begründung der dagegen eingelegten Berufung behauptet der Kläger, Rente zu Rente zu benötigen, da er seine Lunge verloren habe und ganz krank sei. Der Senat kann entscheiden, obwohl für den Kläger zum Termin niemand erschienen ist. Der Kläger ist mit ordnungsgemäß erfolgter Ladung auf diese Möglichkeit hingewiesen worden. Nach dem Vorbringen des Klägers ist davon auszugehen, dass er geltend macht, Anspruch auf die Gewährung von Altersrente, insbesondere Regelaltersrente, aus der GRV zu haben. Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Ein Anspruch des Klägers auf Altersrente, insbesondere Regelaltersrente, aus der GRV besteht nicht. Ansprüche auf Altersrente für Versicherte setzen u.a. die Erfüllung einer Wartezeit voraus . Nach der hier einzig als Anspruchsgrundlage in Betracht kommenden Vorschrift des [REF] erhält Regelaltersrente, wer das 0. Lebensjahr vollendet und die allgemeine Wartezeit erfüllt hat. Zwar hat der Kläger in [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet, indes nicht die allgemeine Wartezeit erfüllt. Die allgemeine Wartezeit beträgt für die Regelaltersrente 0 Jahre . Für die Erfüllung der Wartezeit erforderliche Kalendermonate mit Beitragszeiten liegen bei dem Kläger nicht mehr vor. Aus den von ihm während seiner Berufstätigkeit in der Bundesrepublik Deutschland von [DATE] bis [DATE] entrichteten Pflichtbeiträge kann er keine Rechte mehr herleiten. Diese Beiträge sind ihm im Jahre [DATE] anteilmäßig rechtswirksam erstattet worden. Der Kläger hat im [DATE] einen Erstattungsantrag gestellt. Mit Bescheid vom [DATE] wurde diesem Antrag entsprochen und nach den Angaben des Klägers im Vorverfahren die Erstattungssumme mit befreiender Wirkung an ihn geleistet worden. Durch diese Beitragserstattung ist das bis dahin bestanden habende Versicherungsverhältnis aufgelöst worden. Ansprüche aus den bis zur Erstattung zurückgelegten rentenrechtlichen Zeiten bestehen daher nicht mehr . Soweit der Kläger zur Begründung der Klage gemeint hat, zwar [DATE] eine Abfindung erhalten, jedoch keinen Antrag auf Beitragserstattung gestellt zu haben, ist dies ebenso wenig von Bedeutung wie der zur Begründung der Berufung vorgebrachte Hinweis auf seinen Gesundheitszustand. Nach den Angaben im Vorverfahren ist es nicht zweifelhaft, dass er nach Rückkehr nach Marokko antragsgemäß eine anteilige Beitragserstattung erhalten hat. Für die Erfüllung der allgemeinen Wartezeit ist daher sein jetziger gesundheitlicher Zustand unbeachtlich. Anlass, die Revision zuzulassen, besteht nicht . Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Maßgeblich für die Entscheidung sind die tatsächlichen Umstände des Einzelfalls.