Tenor I. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, 0 € nebst Zinsen i.H.v. 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] an die Kläger zu zahlen. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, 0 € nebst Zinsen i.H.v. 0%-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] an den Kläger zu 0. zu zahlen. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, 0 € nebst Zinsen i.H.v. 0%-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] an den Kläger zu 0. zu zahlen. Es wird festgestellt, dass die Beklagten als Gesamtschuldner verpflichtet sind, dem Kläger zu 0. sämtliche weiteren Schäden, die ihm in Zukunft aus dem Verkehrsunfall seiner Ehefrau vom [DATE] auf der Kreuzung B. Straße/T. Weg in D. entstehen, zu ersetzen, soweit die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte übergehen. Es wird festgestellt, dass die Beklagten als Gesamtschuldner verpflichtet sind, dem Kläger zu 0. sämtliche weiteren Schäden, die ihm in Zukunft aus dem Verkehrsunfall seiner Mutter vom [DATE] auf der Kreuzung B. Straße/T. Weg in D. entstehen, zu ersetzen, soweit die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte übergehen. Es wird festgestellt, dass der Rechtsstreit hinsichtlich des Klagantrags zu 0. i.H.v. 0 €, hinsichtlich des Klagantrags zu 0. i.H.v. 0 € und hinsichtlich des Klagantrags zu 0. i.H.v. 0 € erledigt ist. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. II. Die Beklagten haben die Gerichtskosten zu 0% gesamtschuldnerisch zu tragen. Der Kläger zu 0. hat die Gerichtskosten i.H.v. 0% zu tragen. Der Kläger zu 0. hat die Gerichtkosten zu 0% zu tragen. Die außergerichtlichen Kosten des Klägers zu 0. haben die Beklagten gesamtschuldnerisch zu 0% zu tragen. Darüber hinaus werden dem Kläger zu 0. keine Kosten erstattet. Die außergerichtlichen Kosten des Klägers zu 0. haben die Beklagten gesamtschuldnerisch zu 0% zu erstatten. Darüber hinaus hat der Kläger zu 0. seine außergerichtlichen Kosten selbst zu tragen. Die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 0.-0. hat der Kläger zu 0. zu 0% zu tragen. Der Kläger zu 0. hat die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 0.-0. zu 0% zu tragen. Im Übrigen werden den Beklagten keine Kosten erstattet. III. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, für die Kläger gegen Sicherheitsleistung i.H.v. 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrags. Die Kläger können die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung i.H.v. 0% des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrags abwenden wenn nicht die Beklagten vor Vollstreckung Sicherheit i.H.v. 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrags leisten. IV. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Tatbestand Die Kläger sind als Ehemann bzw. Sohn Erben zu je ½ der am [DATE] infolge eines Verkehrsunfalls verstorbenen M. F.. Der Verkehrsunfall ereignete sich am [DATE] gegen [DATE] Uhr. Frau F. fuhr mit ihrem Roller die B. Straße aus D. kommend in Richtung Dr.. Die Lichtzeichenanlage im Bereich der Kreuzung B. Straße/T. Weg zeigte für Frau F., die geradeaus in Richtung Dr. weiterfahren wollte, grün. Der Beklagte zu 0) als Fahrer der Zugmaschine mit dem amtlichen Kennzeichen ### befuhr die B. Straße aus Richtung Dr. kommend und beabsichtigte nach links in den H. Weg abzubiegen. Dabei missachtete er die Vorfahrt der Frau F., wodurch es zum Zusammenstoß im Kreuzungsbereich kam. Halter der Zugmaschine war im Unfallzeitpunkt der Beklagte zu 0). Die Zugmaschine ist bei der Beklagten zu 0) haftpflichtversichert. Frau F. erlitt bei dem Verkehrsunfall folgende Verletzungen: Frau F. litt vom Unfalltag bis zum Eintritt des Todes gut zwei Monate später unter starken Schmerzen und war in ihrer Fortbewegungsfreiheit stark eingeschränkt. Sie litt psychisch stark darunter, dass sich ihr Zustand auch nach zahlreichen Operationen nicht besserte. Sie musste sich insgesamt neun umfangreichen Operationen und zahlreichen kleineren Wundrevisionen unterziehen. Am [DATE] wurde Frau F. zunächst im KKH D. operiert. Aufgrund der Schwere der Verletzung die erst im Zuge der Operation vollständig erfasst wurde, wurde die Operation abgebrochen und Frau F. in die MHH verlegt. Dort fand am [DATE] die nächste Operation statt. Es wurden zunächst die Implantate des KKH D. entfernt. Am [DATE] stellten die behandelnden Ärzte einen Infekt im OP-Gebiet fest. Die Narbe wurde erneut geöffnet, desinfiziert und es wurden Nekrosen entfernt. Am [DATE] erfolgte dann nach zahlreichen Wundrevisionen die Reposition des Bruches. Am [DATE] traten weitere Komplikationen auf. Es wurde eine dorsale Hüftluxation und eine Schädigung des Nervus ischiadicus diagnostiziert und am gleichen Tage operiert. Am [DATE] fand eine weitere Operation statt, da es zu Problemen mit dem Muskel und Gesäß kam. Es wurde ein Debridement durchgeführt. Am [DATE] erfolgte eine sogenannte chirurgische Wundtoilette, da die Infektionswerte anstiegen. Am [DATE] wurde ein Wunddebridement am Oberschenkel durchgeführt und am [DATE] schließlich eine Punktionstracheotomie nach Griggs. Die Beklagten haben bereits Zahlungen an die Kläger geleistet. Vorprozessual zahlte die Beklagte zu 0) einen Betrag in Höhe von 0 € an Schmerzensgeld an die Kläger. Die Kläger begehren insofern einen weiteren Betrag in Höhe von 0 €, den sie mit dem Klagantrag zu 0. geltend machen. Darüber hinaus begehren die Kläger mit dem Klagantrag zu 0. die Erstattung von Grabmalkosten in Höhe von insgesamt 0 €. Diesbezüglich wird auf Anlage K0 Bezug genommen. Die Beklagte zu 0) erstattete hierauf einen Betrag in Höhe von 0 €. Des Weiteren machen die Kläger Gebühren des Nachlassgerichtes in Höhe von 0 € geltend. Zudem begehren die Kläger Ersatz des Haushaltsführungs und Barunterhaltsschadens für die Zeit ab dem [DATE] bis zum [DATE] . In dem Klagantrag zu 0. ist auch der begehrte Haushaltsführungsschaden für die Zeit bis zum Todestag der Verstorbenen enthalten. Die Familie bewohnte zum Zeitpunkt des Verkehrsunfalls ein Einfamilienhaus, das vor dem Todeseintritt im Eigentum der Eheleute stand. Das Haus verfügt über 0 qm Wohnfläche, 0 Räume, Etagenheizung und Kachelofen. Des Weiteren gehört 0 qm umfassender Ziergarten zum Haus. Der Kläger zu 0) war zum Zeitpunkt des Verkehrsunfalls 0 Jahre alt. Hinsichtlich der in diesem Rahmen seitens des Klägers nachgewiesenen Einkünfte und monatlichen Kosten wird auf das Anlageheft zur Klagschrift Bezug genommen. Die Kläger berechnen den Haushaltsführungsschaden vom Unfallzeitpunkt bis zum Todestag nach dem sogenannten Münchner Modell nach Schulz/Borck/Hofmann. Hinsichtlich der Berechnung wird auf Bl. 0 f d. A. Bezug genommen. Die Kläger begehren einen Haushaltsführungsschaden vor Todeseintritt in Höhe von insgesamt 0 €. Vorprozessual zahlte die Beklagte zu 0) hierauf bereits 0 €. Ferner begehren sie Haushaltsführungsschaden bzw. Barunterhaltsschaden für die Zeit ab dem Todestag der Frau F.. Hinsichtlich der vorgenommenen Berechnung wird auf Bl. 0 ff. d. A. Bezug genommen. Der Kläger zu 0) macht mit dem Klagantrag zu 0. insgesamt einen Unterhaltsschadensanspruch in Höhe von 0 € geltend. Hierauf zahlte die Beklagte zu 0) vorprozessual bereits einen Betrag in Höhe von 0 €. Der Kläger zu 0) macht mit dem Klagantrag zu 0. einen Unterhaltsschaden in Höhe von 0 € geltend. Hierauf leistete die Beklagte zu 0) vorprozessual bereits einen Betrag in Höhe von 0 €. Die Kläger forderten die Beklagte zu 0) mit Schreiben vom [DATE] , [DATE] und [DATE] zur Zahlung der begehrten Beträge auf. Ein Ausgleich der Restforderungen ist bis heute nicht in voller Höhe erfolgt. Mit Abrechnungsschreiben vom [DATE] korrigierte die Beklagte ihre bisherige Abrechnung in Teilen. Auf den Haushaltsführungsschaden vor dem Zeitpunkt des Todes der Frau F. zahlte sie einen weiteren Betrag in Höhe von 0 €, auf den Unterhaltsschaden des Klägers zu 0) einen Betrag in Höhe von 0 €. Auf den Unterhaltsschaden des Klägers zu 0) erfolgte eine weitere Zahlung in Höhe von 0 €. Die Kläger sind der Ansicht, dass ihre Berechnung des Haushaltsführungs und Unterhaltsschadens korrekt ist und sie einen Anspruch auf die geltend gemachten Beträge haben. die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an die Kläger einen Betrag in Höhe von 0 € nebst 0 Prozentpunkten Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen an die Kläger ein über den gezahlten Betrag in Höhe von 0 € hinausgehendes angemessenes Schmerzensgeld, dessen Bestimmung in das Ermessen des Gerichts gestellt wird nebst 0 Prozentpunkten Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an den Kläger zu 0) einen weiteren Betrag in Höhe von 0 € nebst 0 Prozentpunkten Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an den Kläger zu 0) einen weiteren Betrag in Höhe von 0 € nebst 0 Prozentpunkten Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, festzustellen, dass die Beklagten als Gesamtschuldner verpflichtet sind, dem Kläger zu 0) sämtliche weiteren Schäden, die ihm in Zukunft aus dem Verkehrsunfall seiner Ehefrau vom [DATE] auf der Kreuzung B. Straße/T. Weg in D. entstehen zu ersetzen, soweit die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte übergehen, festzustellen, dass die Beklagten als Gesamtschuldner verpflichtet sind, dem Kläger zu 0) sämtliche weiteren Schäden, die ihm in Zukunft aus dem Verkehrsunfall seiner Mutter vom [DATE] auf der Kreuzung B. Straße/T. Weg in D. entstehen zu ersetzen, soweit die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte übergehen. festzustellen, dass der Klagantrag zu 0) in Höhe von 0 € erledigt ist, der Klagantrag zu 0) in Höhe von 0 € erledigt ist und der Klagantrag zu Ziffer 0. in Höhe von 0 € erledigt ist. Die Beklagten sind der Ansicht, dass die Ansprüche der Kläger durch die bisherigen Zahlungen der Beklagten zu 0) abgegolten sind. U.a. seien der Kläger zu 0) zur Mitarbeit im Haushalt verpflichtet war und der Haushaltsführungsschaden geringer als der von Klägerseite berechnete Schaden. Die Kläger haben dem Grunde nach gegen die Beklagten einen Anspruch auf Ersatz des durch den Verkehrsunfall vom [DATE] entstandenen Schadens aus [REF] , 0ff. BGB, 0 PflVersG. 0. Im Rahmen des Klagantrags zu 0. haben die Kläger insgesamt einen Schadensersatzanspruch i.H.v. 0 €.. 0 a. Die Kläger haben aus [REF] einen Anspruch auf Ersatz der restlichen Bestattungskosten i.H.v. 0, €. Die Kläger sind als Erben zum Ersatz der Bestattungskosten der Frau F. verpflichtet. Es sind Grabmalkosten i.H.v. insgesamt 0, € für die Beerdigung der Frau F. entstanden, von denen die Beklagten bereits 0, € beglichen haben. Die vorliegenden Kosten sind als Kosten einer standesgemäßen Beerdigung i.S.d. [REF] erstattungsfähig. Zu den Beerdigungskosten gehören auch die Kosten für ein Grabmal . Die Kosten für das Grabmal i.H.v. insgesamt 0, € sind standesgemäß. Das ausgewählte Grabmal und die damit zusammenhängenden Kosten sind für die Beerdigung der Frau F. angemessen und nicht außergewöhnlich hoch. Enthalten sind in dem Betrag Kosten für das Grabmal selbst, das Fundament, die Inschrift sowie das Aufstellen des Steins. 0 b. Ein Anspruch aus [REF] auf Ersatz der Kosten für den Erbschein i.H.v. 0 € besteht nicht. Die Kosten, die im Zusammenhang mit der Erbescheinserteilung anfallen sind keine Beerdigungskosten in diesem Sinne. Sie fallen nicht im direkten Zusammenhang mit der Beerdigung an, sondern sind originäre Kosten der Erben hinsichtlich des Erbanfalls. Die Kläger haben einen Anspruch auf Ausgleich des Haushaltsführungsschadens für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] aus [REF] i.H.v. 0 Euro. Ursprünglich bestand ein Haushaltsführungsschaden i.H.v. 0, €. Die Beklagte zu 0. hat hierauf bereits vorprozessual 0 € und am [DATE] 0 € gezahlt. 0 Für die Schätzung des Schadens gem. [REF] orientiert sich das Gericht am Modell nach Schulz-Borg/Hoffmann „Schadensersatz bei Ausfall von Hausfrauen und Müttern im Haushalt 0. Auflage“. Für den einfachen reduzierten 0-Personen-Haushalt ist von einem Stundenbedarf von 0 Stunden pro Woche auszugehen. Für den Ziergarten mit 0 qm ist ein Aufschlag von 0 Stunden pro qm und Jahr vorzunehmen, so dass sich eine wöchentliche Stundenzahl von 0 Stunden ergibt. Für die vorhandene Geschirrspülmaschine ist ein Abschlag von 0 Stunden vorzunehmen. Für den Hauswirtschaftsraum ist kein Zu oder Abschlag vorzunehmen. Eine Reduzierung oder Erhöhung der Stundenzahl ergibt sich durch das Vorhandensein eines derartigen Raumes nicht. Insgesamt ergibt sich somit eine Stundenzahl von 0 Wochenstunden. Hiervon ist der Stundensatz der von den Klägern zu erbringen war, abzuziehen . Frau F. war teilerwerbstätig. Es ist davon auszugehen, dass der Kläger zu 0. wöchentlich eine Mithilfe von 0 Wochenstunden schuldete. Das Gericht stützt sich bei dieser Annahme auf [REF] . Der Kläger zu 0. war aufgrund der Teilerwerbsfähigkeit der Frau F. zu einer Mithilfe von ca. 0 % im Haushalt verpflichtet. Das Gericht legt hier einen Stundensatz von 0 Wochenstunden zugrunde. Es verbleibt ein ersatzpflichtiger Zeitbedarf in Höhe von 0 Wochenstunden. Für den Stundensatz ist von einem Betrag in Höhe von 0, € auszugehen . Der Haushaltsführungsschaden beträgt 0, €/Woche und 0, €/Monat. Der Haushaltsführungsschaden für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] beläuft sich auf insgesamt 0, Euro. 0. Vorliegend ist ein Schmerzensgeld in Höhe von insgesamt 0 Euro angemessen. Unter Berücksichtigung des auf den Schmerzensgeldanspruch bereits durch die Beklagte zu 0. gezahlten Betrages in Höhe von 0 Euro war den Klägern daher noch ein Betrag in Höhe von 0 Euro zuzusprechen. 0 Der Betrag in Höhe von 0 Euro ist in Anbetracht der von der Verstorbenen erlittenen körperlichen Verletzungen der Art und Dauer der notwendigen stationären Behandlung und der währenddessen erlittenen Schmerzzustände und psychischen Belastungen unter Berücksichtigung von in vergleichbaren Fällen zugesprochenen Beträgen erforderlich, aber auch ausreichend, um die Verstorbene angemessen zu entschädigen. Ein Schmerzensgeld in dieser Höhe schafft einen Ausgleich für die seitens der Verstorbenen erlittenen Schmerzen und Leiden. Das Gericht hat dabei berücksichtigt, dass die Verstorbene vom Unfalltag bis zum Eintritt ihres Todes, also über einen Zeitraum von knapp über zwei Monaten unter starken Schmerzen litt und in ihrer Fortbewegungsfreiheit stark eingeschränkt war. Sie musste insgesamt neun umfangreiche Operationen und zahlreiche kleinere Wundrevisionen über sich ergehen lassen und litt psychisch stark darunter, dass sich ihr Zustand auch nach zahlreichen Operationen nicht besserte. Aufgrund des klägerischen Vortrags geht das Gericht aber nicht davon aus, dass die Verstorbene vom Unfallzeitpunkt bis zum Todestag in der Angst und dem Bewusstsein lebte, bald sterben zu müssen. Die unfallbedingt erlittenen Verletzungen waren als solche grundsätzlich nicht tödlich. Die Klägerin litt lediglich darunter, dass sich ihr Gesundheitszustand trotz der Operationen nicht verbesserte. 0 Der Eintritt des Todes selbst und die Verkürzung des Lebens der Verstorbenen sind keine Kriterien, die bei der Bemessung des Schmerzensgeldes Berücksichtigung finden. Die seitens der Verstorbenen erlittenen Verletzungen sind schwerwiegende Verletzungen, die jedoch unter normalen Umständen nicht zum Tode führen. Der Tod wurde vorliegend durch eine unfallbedingte bakterielle Infektion mit der Folge eines Lungenversagens sowie eines Multiorganversagens verursacht. Ein Anspruch auf ein seitens der Kläger begehrtes über Schmerzensgeld i.H.v. mindestens 0, € besteht nicht. In den durch die Kläger angeführten Entscheidungen war stets ein nicht unerheblicher Dauerschaden für die Bemessung des Schmerzensgeldes berücksichtigt worden. Vorliegend ist kein Dauerschaden durch die Zahlung des Schmerzensgelds auszugleichen. Hinsichtlich der Bemessung des Schmerzensgeldes ist ausschließlich auf die Zeit zwischen dem Unfall und dem Todeszeitpunkt der Verstorbenen abzustellen. 0. Hinsichtlich des Klagantrages zu 0. hat der Kläger zu 0. für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einen Anspruch auf Ausgleich eines Unterhaltsschadens in Höhe von 0 €. Für die Zeit bis zum [DATE] ist von einem Nettoeinkommen des Klägers zu 0. von 0 Euro auszugehen. Hinsichtlich der Verstorbenen von einem Nettoeinkommen von 0 Euro. Der Kläger zu 0. hatte somit einen Anteil von 0%, die Verstorbene von 0% am Familieneinkommen. Das Gericht geht vorliegend von Fixkosten in Höhe von 0 Euro aus, die die Kläger durch entsprechende Unterlagen belegt haben. Hinsichtlich der angegebenen Kfz.-Versicherungen und Steuern werden die Beträge für ein Auto und einen Anhänger sowie den Roller anerkannt. In Bezug auf die seitens des Klägers angerechneten Darlehenszinsen wird ein Betrag von insgesamt 0 Euro berücksichtigt. Es ist davon auszugehen, dass eine für das bewohnte Eigenheim vergleichbare und gleichwertige Wohnung mit einem fiktiven Mietwert von 0 Euro anzusetzen wäre . Die geltend gemachten Unfallversicherungen in Höhe von 0 Euro und 0 Euro werden nicht berücksichtigt . Es handelt sich nicht um Fixkosten sondern um personengebundene Versicherungen. Die Unterhaltsquoten sind auch nach dem übereinstimmenden Vortrag der Parteien für die Getötete mit 0 %, für den Kläger zu 0. mit 0 % und für den Kläger zu 0. mit 0 % anzusetzen. Der Haushaltsführungsschaden ist zu 0/0 auf den Kläger zu 0. und zu 0/0 auf den Kläger zu 0. aufzuteilen. Hierüber besteht ebenfalls Einigkeit zwischen den Parteien. Einkommen der Verstorbenen: 0 Euro abzgl. Anteil an den Tilgungsleistungen : 0 Euro bereinigtes Einkommen: 0 Euro abzgl. Fixkostenanteil : 0 Euro es verbleiben 0 Euro Unterhaltsanteil des Klägers zu 0. : 0 Euro Anteil des Klägers an den Fixkosten : 0 Euro Barunterhalt somit 0 Euro Haushaltsführungsschaden: 0 Euro Insgesamt: 0 Euro abzgl. bereinigtes Nettoeinkommen d.Kläger zu 0.: 0 Euro abzgl. Fixkostenanteil d. Klägers zu 0.: 0 Euro 0 Euro Unterhaltsanteil der Verstorbenen : 0 Euro Unterhaltsschaden : 0 Euro Einkommen der Verstorbenen: 0 Euro abzgl. Anteil an den Tilgungsleistungen : 0 Euro bereinigtes Einkommen: 0 Euro abzgl. Fixkostenanteil : 0 Euro es verbleiben 0 Euro Unterhaltsanteil des Klägers zu 0. : 0 Euro Anteil des Klägers an den Fixkosten : 0 Euro Barunterhalt somit 0 Euro Haushaltsführungsschaden: 0 Euro Insgesamt: 0 Euro abzgl. bereinigtes Nettoeinkommen d.Kläger zu 0.: 0 Euro abzgl. Fixkostenanteil d. Klägers zu 0.: 0 Euro 0 Euro Unterhaltsanteil der Verstorbenen : 0 Euro Unterhaltsschaden : 0 Euro [DATE] abz. Renten 0 € + 0 € 0 € [DATE] [DATE] 0 € [DATE] [DATE] 0 € [DATE] [DATE] 0 € [DATE] [DATE] 0 € [DATE] [DATE] 0 € [DATE] [DATE] 0 € insgesamt: 0 € abz. seitens der Beklagten geleisteten Zahlungen vor Klageerhebung 0 € 0 € restlicher Unterhaltsschaden des Klägers zu 0. 0 € 0. Ursprünglich bestand ein Anspruch i.H.v. 0 €. Die Beklagte zu 0. hat jedoch außergerichtlich bereits 0 € gezahlt und am [DATE] einen weiteren Betrag i.H.v. 0 € geleistet. Einkommen der Verstorbenen: 0 Euro abzgl. Anteil an den Tilgungsleistungen : 0 Euro bereinigtes Einkommen: 0 Euro abzgl. Fixkostenanteil : 0 Euro es verbleiben 0 Euro Unterhaltsanteil des Klägers zu 0. : 0 Euro Anteil des Klägers an den Fixkosten der Verstorbenen : 0 Euro Barunterhalt somit 0 Euro Haushaltsführungsschaden: 0 Euro Insgesamt: 0 Euro Einkommen der Verstorbenen: 0 Euro abzgl. Anteil an den Tilgungsleistungen : 0 Euro bereinigtes Einkommen: 0 Euro abzgl. Fixkostenanteil : 0 Euro es verbleiben 0 Euro Unterhaltsanteil des Klägers zu 0. : 0 Euro Anteil des Klägers zu 0. an den Fixkosten : 0 Euro Barunterhalt somit 0 Euro Haushaltsführungsschaden: 0 Euro Insgesamt: 0 Euro [DATE] 0 Euro [DATE] [DATE] 0 Euro [DATE] [DATE] 0 Euro [DATE] [DATE] 0 Euro [DATE] [DATE] 0 Euro insgesamt 0 Euro abz. gezahlter Beträge 0 Euro verbleibender Unterhaltsschaden 0 Euro Die Kläger haben ein Feststellungsinteresse i.S.d. [REF] . Es besteht die Möglichkeit des Eintritts künftiger weiterer Folgeschäden. Zu befürchten ist ein weiterer Unterhaltsschaden. II. Die Feststellungsanträge sind auch begründet. Die Kläger haben aus den oben genannten Gründen dem Grunde nach einen Schadensersatzanspruch gegen die Beklagten gem. [REF] , 0ff. BGB, 0 PflVersG. C. Der Feststellungsantrag ist auch begründet. Die Klage ist in Höhe von insgesamt 0 € erledigt. Die Beklagten haben nach Rechtshängigkeit der Klage die entsprechenden Beträge an die Kläger gezahlt. Die Klage war zum Zeitpunkt der Erledigung insoweit auch zulässig und begründet. Die Kläger hatten gegen die Beklagten einen Anspruch auf Schadensersatz in der geleisteten Höhe . D. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Der Wert des Klagantrags zu 0. beträgt 0 €, der Wert des Antrags zu 0. 0, €, der Wert des Klagantrags zu 0. 0 €, der Wert des Klagantrags zu 0. 0 €. Die Feststellungsanträge zu 0. und 0 werden mit je 0, € bewertet. Die einseitige Teilerledigungserklärung verändert den Streitwert nicht. Die Hauptsache bleibt wertbestimmend . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true