Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe des beizu-treibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Die Klägerin beantragte beim Beklagten unter dem [DATE] die Erteilung einer Ausnahmegenehmigung zur Abweichung der Mindesttreppenbreite zwecks Einbau eines Treppenliftes in dem Wohnhaus G-Straße 0 a in 0 E. Bei diesem Haus handelt es sich um ein Haus mit sechs Wohnungen auf drei Wohnebenen. Der Treppenlift soll eine Wohnung im ersten Obergeschoss erreichen. Hinter der Hauseingangstür führt zunächst eine Treppe mit 0 Stufen zum Erdgeschoss, sodann führt die Treppe mit 0 x 0 Stufen zum ersten Obergeschoss. Im Ruhezustand soll der Lift im Keller geparkt werden; in den Keller führen 0 Stufen. Insgesamt soll der Lift 0 Stufen überwinden. Die Treppe ist jeweils ca. 0 m breit, an der Wand befindet sich ein Handlauf mit einem Wandabstand von 0 cm. Nach den vorgelegten Bauzeichnungen verbleibt zwischen Handlauf und Montageschiene des Liftes eine Breite von 0 cm , 0 cm , 0 cm bzw. 0 cm . Der Beklagte wies die Klägerin unter dem [DATE] darauf hin, dass das Mindestmaß für die nutzbare Breite der Treppe von 0 m durch den geplanten Einbau des Treppenliftes um bis zu 0 cm unterschritten werde und das Vorhaben deshalb nicht genehmigungsfähig sei. Die Klägerin verwies unter dem [DATE] darauf, die Genehmigung könne nach § 0 BauO NRW erteilt werden. Wahrnehmbare Behinderungen der Hausbewohner träten nur bei Betrieb des Liftes auf, im Ruhezustand werde er im Keller geparkt. Mit dieser Vorgehensweise seien die Mitbewohner einverstanden. Die Ablehnung des Antrages verstoße gegen das Behindertengleichstellungsgesetz, wonach Barrierefreiheit zu gewährleisten sei. Mit Bescheid vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , lehnte der Beklagte die beantragte Zulassung einer Abweichung von [REF] ab. Er führte aus, bei Einbau des Liftes würde die Breite der notwendigen Treppe nur noch 0 cm betragen. Nach dem Erlass des Ministeriums für Städtebau, Wohnen, Kultur und Sport des Landes NRW vom [DATE] II A 0.R-0/0 könne einer Abweichung zugestimmt werden, wenn die Mindestlaufbreite der Treppe nicht wesentlich reduziert werde; eine untere Einschränkung des Lichtraumprofils von höchstens 0 cm Breite und höchstens 0 cm Höhe seien hinnehmbar, wenn Treppenlauflinie oder Gehbereich nicht verändert würden. Hier würde das Lichtraumprofil aber bis zu 0 cm eingeschränkt. Die Anforderungen des Behindertengleichstellungsgesetzes würden nicht in Frage gestellt. Zu beachten seien aber auch die dem Brandschutz dienenden baurechtlichen Mindestanforderungen, die dem Schutz der Nachbarn und auch des behinderten Bewohners dienten. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben und führt zur Begründung aus, die Anforderungen des ministeriellen Erlasses würden erfüllt; nach Einbau des Treppenliftes verbliebe noch eine Breite von 0 cm. Nach dem Erlass müsse bei Leerfahrten neben dem hochgeklappten Sitz noch eine Treppenbreite von 0 cm verbleiben, auch dies sei gewährleistet. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihr die am [DATE] beantragte Genehmigung zur Abweichung von der Mindesttreppenlaufbreite von 0 m beim Einbau eines Treppenliftes im Gebäude G-Straße 0 a, 0 E zu erteilen. Er verweist darauf, dass die in der Klagebegründung genannte verbleibende Treppenbreite von 0 cm sich in den zur Genehmigung gestellten Bauvorlagen nicht finde; der geringste Abstand betrage 0 cm. Maßgeblich sei der Abstand zwischen Führungsschiene und Handlauf an der Wand. Bei einer Verengung der Treppe durch den Lift entstehe ein erhebliches Hindernis für Einsatzkräfte der Feuerwehr, die mit schwerem Gerät anrückten oder mit der Rettung von gehbehinderten oder unfähigen Personen befasst seien. Im gerichtlichen Ortstermin vom [DATE] ist das Treppenhaus in Augenschein genommen worden. Die Beteiligten haben übereinstimmend der Beklagte im Ortstermin, die Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] auf mündliche Verhandlung verzichtet und sich mit einer Entscheidung durch den Vorsitzenden anstelle der Kammer einverstanden erklärt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakten sowie der Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Die Klage ist unbegründet. Der ablehnende Bescheid des Beklagten ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] ; der Klägerin steht der geltend gemachte Anspruch nicht zu. Anspruchsgrundlage ist § 0 Abs. 0 i.V.m. Abs. 0 Satz 0 BauO NRW. Hiernach kann die Genehmigungsbehörde vorbehaltlich anderer Bestimmungen Abweichungen von bauaufsichtlichen Anforderungen der BauO NRW zulassen, wenn sie unter Berücksichtigung des Zwecks der jeweiligen Anforderungen und unter Würdigung der nachbarlichen Interessen mit den öffentlichen Belangen vereinbar sind. Bei für sich betrachtet genehmigungsfreien baulichen Anlagen und anderen Anlagen ist diese Abweichung nach Absatz 0 schriftlich zu beantragen. Der Treppenlift ist nach [REF] genehmigungsfrei; entsprechend hat die Klägerin ausdrücklich schriftlich die Zulassung der Abweichung beantragt. Nach [REF] muss auch der genehmigungsfreie Treppenlift die Anforderungen der BauO NRW erfüllen. Nach [REF] muss die nutzbare Breite der Treppen und Treppenabsätze notwendiger Treppen mindestens 0 m betragen. Diese Breite wird nach Einbau des Treppenlifts unstreitig nicht erreicht. Das Vorhaben bedarf mithin der Zulassung einer Abweichung. Bereits deren gesetzliche Voraussetzungen sind indes nicht erfüllt. Denn die Zulassung einer Abweichung kommt nur dann in Frage, wenn im konkreten Einzelfall eine besondere, d.h. "atypische" Situation vorliegt, die sich vom gesetzlichen Regelfall derart unterscheidet, dass die Nichtberücksichtigung oder Unterschreitung des normativ festgelegten Standards gerechtfertigt ist, Dies ist hier nicht der Fall. Es handelt sich, wie bereits im Ortstermin erörtert, um ein gewöhnliches Treppenhaus mit üblichen Maßen, wie es sie zu Hunderttausenden gibt. Soweit die Klägerin im Schriftsatz vom [DATE] darauf verweist, die spezielle Situation des Einbaus eines Treppenliftes sei nicht so typisch, wie sie in hunderttausenden Treppenhäusern gegeben sei, ergibt sich daraus nichts anderes. Im Ortstermin sind bereits die vielen Zeitungsanzeigen diverser Treppenlifthersteller erörtert worden; der Vorsitzende hat darauf hingewiesen, dass man den Anzeigen z.B. "M der meistverkaufte Treppenlift" über die Jahre hinweg den Verkaufserfolg ansehen kann und "M" in den letzten Anzeigen nach der Erinnerung des Vorsitzenden über 0 verkaufte Treppenlifte nennt. Auch ein Treppenhaus mit Treppenlift stellt somit keine atypische Situation dar. Entsprechend verweist die Kommentierung von Gädtke a.a.O. darauf, dass es beim nachträglichen Einbau von Treppenliften immer wieder zu Konflikten mit den materiellrechtlichen Anforderungen an die erforderliche Breite von Treppen komme. Ist mithin bereits der Tatbestand des Gesetzes nicht erfüllt, so kommt es auf die Bedeutung des zitierten ministeriellen Erlasses nicht an, mit dem das Ministerium den genannten Konflikt hat lösen wollen, der aber das Gesetz nicht ändern kann. Angemerkt sei, dass auch die Anforderungen des Erlasses nicht erfüllt sind. Wie im Ortstermin erörtert, verbleibt nach Einbau des Treppenlifts nicht eine Treppenbreite von 0 cm, sondern nur von 0 bis 0 cm, da der die nutzbare Breite der Treppe einschränkende Handlauf auf der Wand abzuziehen ist; entsprechend ist dieser Abstand auch in den Bauvorlagen dargestellt. Im übrigen sei angemerkt, dass der Beklagte zu Recht auf die Brandschutzfunktion der Regelung über die erforderliche Treppenbreite verwiesen hat; diese dient allen Bewohnern und sonstigen Benutzern des Hauses und auch der Sicherung der Rettung behinderter Bewohner. Eine erhebliche Verengung einer Treppe durch einen Treppenlift erschwert in hohem Maße die Flucht der sich in dem Gebäude aufhaltenden Personen wie auch den Einsatz von Rettungskräften der Feuerwehr; vgl. auch VG Freiburg, Urteil vom [DATE] [REF] , BRS 0 Nr. 0 ; OVG Lüneburg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris Rdn. 0 zur Verneinung der Befreiungsvoraussetzungen betreffend Mindestbreite der Treppe für den Einbau eines Treppenlifts. Soweit die Klägerin im Schriftsatz vom [DATE] angeregt hat, die Berufung wegen grundsätzlicher Bedeutung nach [REF] zuzulassen, ist das Gericht dem nicht gefolgt, da die grundsätzliche Bedeutung, die die Klägerin aus dem genannten ministeriellen Erlass herleiten will, nicht gegeben ist; entscheidend ist die Auslegung der gesetzlichen Anspruchsgrundlage aus [REF] , die in der Rechtsprechung des OVG NRW geklärt ist, wie oben ausgeführt.