Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. 0. Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Die Parteien streiten um die richtige Eingruppierung des Klägers aufgrund der bei der Beklagten ab [DATE] geltenden Gesamtbetriebsvereinbarungen und um entsprechende Vergütungsdifferenzen. Aufgrund des Anstellungsvertrages vom [DATE] nahm der Kläger bei der ehemaligen Gewerkschaft H0 die Arbeit als Gewerkschaftssekretär auf. Mit Schreiben dieser Gewerkschaft vom [DATE] wurde dem Kläger die Geschäftsführung der Bezirksverwaltung Ruhr-Nord übertragen. Entsprechend dieser Tätigkeit wurde der Kläger nach der Vergütungsgruppe 0 des Entgeltsystems der Gewerkschaft H0 vergütet. Bis zum Jahre [DATE] war der Kläger Betriebsratsvorsitzender. Die ehemalige Gewerkschaft H0 verschmolz mit anderen Gewerkschaften zur Beklagten im [DATE] . Der H0 Bezirk Ruhr-Nord ging in den Bezirk der Beklagten Gelsenkirchen/ Bottrop/Gladbeck auf. Der Kläger wurde Mitglied des Übergangsbetriebsrats sowie ab [DATE] bis zum Sommer [DATE] freigestelltes Mitglied des im [DATE] gewählten Betriebsrats der Beklagten. Am [DATE] kam es zwischen den Parteien zum Abschluss eines Altersteilzeitvertrags, der Altersteilzeit für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] vorsah, wobei die Arbeitsphase und die Freistellungsphase in je 0 Jahresblöcken abgewickelt wurden. Nach Beendigung seiner Freistellung als Betriebsratsmitglied verrichtete der Kläger Tätigkeiten eines Gewerkschaftssekretärs, behielt jedoch gemäß Ziff. 0 der bis zum [DATE] wirkenden Grundsatzvereinbarung zur Gründung und Aufbau der Beklagten seine Vergütung aus der Vergütungsgruppe 0 des Entgeltsystems der ehemaligen Gewerkschaft H0 bei. Die Vergütung des Klägers betrug dementsprechend zuletzt 0 € brutto im Monat und wurde auch angesichts der ab [DATE] geltenden Neuregelung der Entgelte bei der Beklagten durch entsprechende Gesamtbetriebsvereinbarungen beibehalten. Dies geschah aufgrund der Besitzstandsregelung des § 0 der Gesamtbetriebsvereinbarung "Überleitung", obgleich die Beklagte die Auffassung vertrat , dass der Kläger in die Entgeltgruppe 0 Stufe 0 des § 0 der Gesamtbetriebsvereinbarung ‘‘Entgelttabelle" einzugruppieren ist . Von dieser ihrer Meinung machte die Beklagte dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] Mitteilung, nachdem die für Eingruppierungsfragen zuständige Einigungsstelle entsprechend entschieden hatte. Der Kläger verlangt demgegenüber seine Eingruppierung nach der Entgeltgruppe 0 Stufe 0 und begehrt mit der bei Gericht am [DATE] eingegangenen Klage von der Beklagten die Nachzahlung der monatlichen Unterschiedsbeträge zwischen der ihm nach seiner Ansicht zustehenden und der von der Beklagten gezahlten Monatsbeträge für die Monate Januar bis [DATE] . Er habe seinen vertraglichen Status bis zur Ruhephase der Altersteilzeit nicht verloren. Für den Posten als Bezirksgeschäftsführer nach der Entstehung der Beklagten habe er sich mit Rücksicht auf die bevorstehende Freistellung als Betriebsratsmitglied nicht beworben. Nach Beendigung der Freistellung habe er sich wegen seiner weiteren Tätigkeit mehrfach an Frau C0 gewandt. Eine einvernehmliche Änderung seines Arbeitsvertrages sei allein mit Rücksicht auf die Schriftformklausel der allgemeinen Anstellungsbedingungen für die Beschäftigten der Gewerkschaft H0 nicht zustande gekommen. Bei der Eingruppierung sei auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit des Klägers abzustellen. Der Kläger habe sich weder vor noch während oder nach der Freistellung als Betriebsratsmitglied bei der damaligen Gewerkschaft H0 und auch nicht bei der Beklagten als Bezirksgeschäftsführer beworben oder die Beschäftigung als Bezirksgeschäftsführer verlangt. Die Parteien seien einvernehmlich davon ausgegangen, dass der Kläger die verbleibende Zeit seines aktiven Arbeitsverhältnisses als Gewerkschaftssekretär verbringen würde. Der Kläger habe dagegen keine Einwände erhoben. Die vom Kläger angeführte Schriftformklausel sei deklaratorischer Natur. Jedenfalls sei die Berufung auf das Schriftformerfordernis wegen der über 0-jährigen widerspruchslosen Tätigkeit als Gewerkschaftssekretär rechtsmissbräuchlich. Der Kläger hat Anspruch gegen die Beklagte auf Zahlung noch offen stehender Vergütungsbeträge in Höhe von 0 € brutto pro Monat für die Monate Januar bis [DATE] . Laut § 0 der Gesamtbetriebsvereinbarung ‘‘Entgelttabelle" kann der Kläger Vergütung nach der Entgeltgruppe 0 Stufe 0 in Höhe von 0 € brutto monatlich verlangen, während die Beklagte nur jeweils 0 € brutto monatlich bezahlt hat. Eine Eingruppierung des Klägers ist in den Entgeltgruppen 0 Stufe 0 des § 0 der Gesamtbetriebsvereinbarung über ein Entgeltsystem für die Beklagte und nicht in deren Entgeltgruppe 0 Stufe 0 vorzunehmen. Der Kläger mag nach Beendigung seiner Freistellung als Betriebsratsmitglied im Sommer [DATE] bis zum Beginn der passiven Phase seiner Altersteilzeit überwiegend Tätigkeiten ‘‘nur" eines Gewerkschaftssekretärs ausgeübt haben. Entscheidend für die Eingruppierung ist nach § 0 Ziff. 0 der Gesamtbetriebsvereinbarung über ein Entgeltsystem jedoch nicht die zuletzt ausgeübte sondern die ‘‘auszuübende" Tätigkeit. Arbeitsvertraglich hatte der Kläger aber gemäß dem Anstellungsvertrag vom [DATE] und dem diesen abändernden Schreiben der ehemaligen Gewerkschaft H0 vom [DATE] Tätigkeiten eines bezirksgeschäftsführenden Gewerkschaftssekretärs auszuüben. Dieser Arbeitsverpflichtung des Klägers entsprach einer Beschäftigungspflicht der Beklagten, die allein durch eine mangelnde Geltendmachung des Klägers nicht in Wegfall geraten ist. Wenn der Kläger sich nicht aus welchen Gründen auch immer auf entsprechende Geschäftsführerstellen beworben hat, hätte ihn die Beklagte hierzu veranlassen können und müssen, ggf. mit dem Hinweis, ansonsten auf eine arbeitsvertragsändernde Rückstufung zum Gewerkschaftssekretär nicht verzichten zu wollen. Dass derartige Aufforderungen an den Kläger ergangen sind, ist aus dem Vortrag der Parteien nicht zu entnehmen. Die Beklagte hat nicht substantiiert dargelegt, dass es wie sie behauptet zu einer einverständlichen Abänderung der Tätigkeitspflicht des Klägers im Sinne einer zukünftig nur noch zu vollziehenden Sekretärstätigkeit gekommen ist. Aufgrund des möglicherweise widerspruchslosen, tatsächlichen Arbeitseinsatzes des Klägers ab Beendigung seiner Freistellung als Betriebsratsmitglied ist nicht auf eine derartige einverständliche, arbeitsvertragliche Änderung zu schließen. Unabhängig von der Reichweite der Schriftformklausel des § 0 Ziff. 0 der Anstellungsbedingungen der ehemaligen Gewerkschaft H0 kann nicht allein aus der Arbeitstätigkeit des Klägers in den Jahren [DATE] bis [DATE] und dessen behaupteter Untätigkeit, eine Stelle als geschäftsführender Gewerkschaftssekretär anzustreben, eine einvernehmliche Arbeitsvertragsänderung abgeleitet werden. Erst wenn der Kläger über längere Zeit beanstandungslos eine vergleichsweise unterwertige Tätigkeit unter entsprechender Verminderung seiner Bezüge ausgeübt hätte, hätte die Beklagte dies als Einverständnis in die Änderung der vertraglich auszuübenden Arbeitstätigkeit interpretieren können. Gemäß der Grundsatzvereinbarung zur Gründung und Aufbau der Beklagten Ziff. 0 galt für den Kläger jedoch eine finanzielle Besitzstandszusage für seine Bezüge als geschäftsführender Gewerkschaftssekretär, so dass seine Arbeitstätigkeit als ‘‘bloßer" Gewerkschaftssekretär nicht ohne weiteres als Verzicht auf seinen vertraglichen Status angesehen werden konnte. Ebenso wenig konnte aus den gleichen Gründen die Beklagte nicht im Sinne von [REF] darauf vertrauen, dass der Kläger die vertragsgerechte Beschäftigung als Bezirksgeschäftsführer nicht mehr geltend machen werde. Es war Sache der Beklagten, den Kläger vertragsgerecht einzusetzen. Einer Aufforderung seitens des Klägers bedurfte es dazu nicht.