Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten zu 0) gegen den Be-schluss des Arbeitsgerichts Siegen vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. Die Kläger wollen als Rechtsnachfolger des am [DATE] verstorbenen Dr. U0 R0 gegenüber der Beklagten zu 0) feststellen lassen, dass das Arbeitsverhältnis durch die Kündigung der Beklagten zu 0) vom [DATE] nicht aufgelöst worden ist und macht Vergütungsansprüche geltend. Über das Vermögen der Beklagten zu 0) ist inzwischen durch Beschluss des Amtsgerichts Siegen am [DATE] das Insolvenzverfahren eröffnet worden. Gegenüber der Beklagten zu 0) hat der Rechtsvorgänger der Kläger zunächst den Bestand eines fortbestehenden Arbeitsverhältnisses geltend gemacht. Die Beklagte zu 0) hat mit Schreiben vom [DATE] vorsichtshalber das zwischen ihr und dem Kläger bestehende Dienstverhältnis fristlos, hilfsweise fristgemäß gekündigt. Klageerweiternd beantragt der Kläger, festzustellen, dass das Dienstverhältnis und Arbeitsverhältnis durch die Kündigung der Beklagten zu 0) vom [DATE] weder fristlos noch fristgemäß aufgelöst worden ist. Der verstorbene Dr. U0 R0 wurde von der Beklagten zu 0) aufgrund eines "Arbeitsvertrages" vom [DATE] als Geschäftsführer mit einem Jahresgehalt von 0 € eingestellt. Gemäß Zusatzvereinbarung zum Anstellungsvertrag P0 GmbH beträgt die monatliche Vergütung ab [DATE] 0 €. Die Beklagte zu 0) hat die Zuständigkeit des angerufenen Arbeitsgerichts gerügt, weil der Kläger ihr Geschäftsführer sei und Ansprüche aus dem bestehenden Dienstvertrag geltend mache. Der Kläger hat sein Amt als Geschäftsführer der Beklagten zu 0) mit Schreiben vom [DATE] mit sofortiger Wirkung zum [DATE] niedergelegt. Gleichzeitig hat er darauf hingewiesen, dass er mit der Niederlegung der Geschäftsführung seinen Anstellungsvertrag vom [DATE] und die damit verbundene Zusatzvereinbarung zum Anstellungsvertrag vom [DATE] nicht kündige. Der Kläger trägt vor, die Beklagte zu 0) habe es versäumt, für die Löschung seiner Eintragung als Geschäftsführer im Handelsregister Sorge zu tragen. Nach seiner Niederlegung habe er die Geschäfte der Beklagten zu 0) nicht mehr geführt, sondern sei als normaler Angestellter tätig gewesen. Das Arbeitsverhältnis sei ab [DATE] ohne vertragliche Vereinbarung auf die Beklagte zu 0) "übertragen" worden, um den Kündigungsschutz aufzuheben. Die Beklagte zu 0) vertritt den Standpunkt, zwischen ihr und dem Kläger bestehe kein Arbeitsverhältnis. Sie sei mit ihm lediglich über den vorgelegten Dienstvertrag verbunden. Den Arbeitsvertrag habe er mit Schreiben vom [DATE] gekündigt. Trotz der Niederlegung seines Geschäftsführeramtes habe er für sie in der Folgezeit Geschäftsführertätigkeiten ausgeübt. Als Arbeitnehmer sei er für sie nicht tätig geworden. Das Arbeitsgericht hat durch Beschluss vom [DATE] den Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten hinsichtlich der Anträge des Klägers gegen die Beklagte zu 0) für zulässig erklärt und zur Begründung ausgeführt, der Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten sei jedenfalls unter dem Gesichtspunkt der Zusammenhangsklage gemäß [REF] eröffnet. Wegen der Einzelheiten wird auf die Gründe des angefochtenen Beschlusses, welcher der Beklagten zu 0) am [DATE] zugestellt worden ist, Bezug genommen. Zur Begründung ihres Rechtsmittels trägt die Beklagte zu 0) vor, zwischen ihr und dem Kläger habe ein Geschäftsführerdienstverhältnis bestanden, welches trotz mehrfacher Kündigung durch den Kläger von ihm fortgesetzt worden sei. Die Behauptung des Klägers, nach seinen Kündigungen Arbeitsleistungen für sie erbracht zu haben, sei völlig unsubstantiiert. Aus der Zulässigkeit des Rechtsweges für die gegen die Beklagte zu 0) gerichteten Klageanträge ergäbe sich nicht zwangsläufig, dass auch für die gegen sie gerichteten Klageanträge die Arbeitsgerichte zuständig seien. Die gemäß den [REF] , 0 ArbGG, 0, 0 ZPO zulässige sofortige Beschwerde der Beklagten zu 0) ist nicht begründet. Für die gegen die Beklagte zu 0) gerichteten Klageanträge ist der Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen gemäß [REF] eröffnet. Entgegen der Auffassung der Beklagten zu 0) ist vorliegend [REF] nicht einschlägig. Es geht nämlich nicht um Ansprüche aus dem zwischen dem Kläger und der Beklagten zu 0) bestandenen oder noch bestehenden Geschäftsführeranstellungsverhältnis. Organvertreter gelten gemäß [REF] auch dann nicht als Arbeitnehmer im Sinne des ArbGG, wenn sie geltend machen, das der Geschäftsführeranstellung zugrunde liegende Rechtsverhältnis sei ein Arbeitsverhältnis gewesen. Für diese Personengruppe hat der Gesetzgeber unabhängig von ihrem materiell-rechtlichen Status geregelt, dass sie nicht als Arbeitnehmer zu behandeln sind . [REF] greift immer dann ein, wenn Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor, denn der Kläger will gegenüber der Beklagten zu 0) den Status eines Arbeitsverhältnisses geklärt wissen. Es geht nicht um das der Organstellung zugrunde liegende Schuldverhältnis, sondern darum, ob zwischen den Parteien nach der Niederlegung des Geschäftsführeramtes ein Arbeitsverhältnis begründet worden ist. Der Kläger trägt nämlich vor, es habe zwischen den Parteien ein Arbeitsverhältnis bestanden, weil er nach der Niederlegung seines Amtes als Geschäftsführer von der Beklagten zu 0) als Arbeitnehmer mit normaler Angestelltentätigkeit weiterbeschäftigt worden sei. Die Beklagte zu 0) habe es lediglich unterlassen, für die Löschung seiner Eintragung als Geschäftsführer im Handelsregister zu sorgen. Für ein von der Geschäftsführeranstellung unterscheidbares Rechtsverhältnis spricht der Inhalt seiner Niederlegungserklärung vom [DATE] , denn darin heißt es ausdrücklich, dass er seinen Arbeitsvertrag vom [DATE] und die damit verbundene Zusatzvereinbarung vom [DATE] nicht kündige. Bestehen unabhängig voneinander zwei Rechtsverhältnisse, nämlich das Geschäftsführeranstellungsverhältnis einerseits und ein Arbeitsverhältnis andererseits, ist der Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten gemäß [REF] eröffnet, wenn der gekündigte Geschäftsführer nur den Fortbestand des Arbeitsverhältnisses geklärt wissen will. Ob die Auffassung des Klägers, das ursprünglich bestandene Dienstverhältnis als vertretungsberechtigter Geschäftsführer der Beklagten zu 0) sei aufgehoben und durch ein Arbeitsverhältnis abgelöst worden, zutrifft, ist im Rechtswegbestimmungsverfahren nicht zu entscheiden, sondern ist eine Frage der Begründetheit der Klageanträge. Die Zulässigkeit des Rechtsweges richtet sich nach dem vom Kläger gemäß [REF] bestimmten Streitgegenstand. Nach den angekündigten Klageanträgen und der Klagebegründung handelt es sich um einen arbeitsrechtlich geprägten Streitgegenstand, denn der Kläger will das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses gemäß [REF] feststellen lassen. Darüber entscheiden ausschließlich die Arbeitsgerichte. Bezüglich der geltend gemachten Vergütungsansprüche ist die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte gemäß [REF] gegeben, denn der Kläger stützt seine Zahlungsklage nicht auf den geschlossenen Geschäftsführeranstellungsvertrag, sondern begründet sie mit dem zwischen ihm und der Beklagten zu 0) angeblich bestehenden Arbeitsverhältnis. Ob die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte wie das Arbeitsgericht meint mit dem Gesichtspunkt der Zusammenhangsklage gemäß [REF] begründet werden kann, erscheint zweifelhaft, weil eine Zusammenhangszuständigkeit in der Regel nicht gegeben ist, wenn der Hauptklage wie vorliegend ein sic-non-Antrag im Sinne der Rechtsprechung des BAG zugrunde liegt . Andernfalls bestünde nämlich die Gefahr einer Manipulation des Rechtsweges durch die klagende Partei, wenn diese im Wege der Zusammenhangsklage mit einer Feststellungsklage im Sinne der sic-non-Rechtsprechung des BAG weitere rechtswegfremde Streitgegenstände verbinden könnte . Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens richtet sich nach dem Wert der Hauptsache. Wegen der eingeschränkten Rechtskraft im Rechtswegbestimmungsverfahren sind davon 0/0 in Ansatz gebracht worden.