In diesem Jahr schloss sie mit der Firma ..., Im und Export GmbH, ... in ... Kaufverträge über mehrere gebrauchte Pkws mit einem Gesamtvolumen von 0 DM. Für diesen Kaufpreis machte sie in ihrer Steuererklärung [DATE] die Steuerbefreiung gem. [REF] geltend. 0 Die Steuerfahndung fand bei der Antragstellerin Unterlagen über diese Kraftfahrzeuggeschäfte vor, wie sie vom Antragsgegner mit Schriftsatz vom [DATE] dem Gericht vorgelegt wurden . 0 Die Lieferungen der Pkws sei gem. [REF] steuerfrei. Es lägen Umsätze im Sinne des [REF] vor. Mit dem Export der Fahrzeuge seien Frachtführer betraut worden, die die Firma ... bestellt habe und die zur Antragstellerin in keinen geschäftlichen Beziehungen gestanden hätten. Die von [REF] geforderten Belegnachweise seien vorhanden. Teilweise existierten Frachtbriefe über den Export der Fahrzeuge ins Ausland, die von der Antragstellerin, vom Frachtführer und auch von der Firma ... unterzeichnet worden seien. Andere Frachtbriefe über die Exportgeschäfte seien zwar nur von der Antragstellerin und vom Frachtführer unterzeichnet worden. In diesen Fällen seien aber schriftliche Bestätigungen der Firma ... vorhanden, wonach die Kraftfahrzeuge zur Ausfuhr nach ... oder auch ... bestimmt seien. Diese Bestätigungen befänden sich in den von der Steuerfahndung beschlagnahmten Unterlagen der Antragstellerin. Diese schriftlichen Bestätigungen des Herrn ... reichten aus, um die Steuerbefreiung des [REF] zu erhalten. [REF] stelle nur eine Sollvorschrift dar. Hilfsweise berufe sich die Antragstellerin auf [REF] . Schließlich stelle der sofortige Vollzug des Umsatzsteuerbescheids auch eine unbillige Härte dar. Die Zahlung von 0 EUR an den Antragsgegner sei aus dem laufenden Geschäftsbetrieb der Antragstellerin nicht möglich. Sie bedrohe die Antragstellerin in ihrer Existenz. 0 Es fehle an einer Bestätigung der Firma ..., dass ihr die Pkws in ... oder in ... ausgeliefert worden seien. Auf den vorgelegten Frachtbriefen befände sich nur die Unterschrift der Frachtführer. Außerdem fehle in allen Papieren die Versicherung, dass man die Angaben auf Grund von Geschäftsunterlagen gemacht habe, die im Gemeinschaftsgebiet nachprüfbar seien. Diese Versicherung sei gem. [REF] erforderlich. Auf den Schutz des guten Glaubens i. S. des [REF] könne sich die Antragstellerin nicht berufen, da ihre Belegnachweise unvollständig seien. 0 Gemäß [REF] ) kann das Gericht der Hauptsache die Vollziehung eines angefochtenen Verwaltungsaktes ganz oder teilweise aussetzen, wenn ernstliche Zweifel an seiner Rechtmäßigkeit bestehen. Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes sind gegeben, wenn bei summarischer Prüfung neben für die Rechtmäßigkeit sprechenden Umständen gewichtige gegen die Rechtmäßigkeit sprechende Gründe zu Tage treten, die Unentschiedenheit oder Unsicherheit in der Beurteilung der Rechtsfragen oder Unklarheit in der Beurteilung der Tatfragen bewirken . Die entscheidungserheblichen Tatsachen sind vom Antragsteller darzulegen und glaubhaft zu machen , soweit seine Mitwirkungspflicht reicht. Entschieden wird nur nach Aktenlage und auf Grund von präsenten Beweismitteln . Weitergehende Sachverhaltsermittlungen durch das Gericht sind nicht erforderlich. Der sonst das finanzgerichtliche Verfahren beherrschende Untersuchungsgrundsatz ist eingeschränkt . 0 Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze sind im Streitfall keine ernsthaften Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Umsatzsteuerbescheids [DATE] ersichtlich. 0 Eine steuerfreie innergemeinschaftliche Lieferung i. S. des [REF] liegt nur vor, wenn u. a. entweder der Unternehmer oder sein Abnehmer den Gegenstand der Lieferung in das übrige Gemeinschaftsgebiet befördert oder versendet . Die Beförderung oder Versendung muss der Unternehmer nachweisen . Wie der Nachweis zu führen ist, regelt in Versendungsfällen [REF] . Der Nachweis muss sich aus Belegen eindeutig und leicht nachprüfbar ergeben . Der Nachweis kann geführt werden durch das Doppel der Rechnung und durch einen Beleg entsprechend [REF] , hilfsweise durch einen Nachweis entsprechend den in [REF] für Beförderungsfälle vorgesehenen Anforderungen. 0 Entsprechend [REF] kann der Nachweis der innergemeinschaftlichen Lieferung in Versendungsfällen geführt werden durch einen Versendungsbeleg, insbesondere durch den Frachtbrief oder durch einen sonstigen handelsüblichen Beleg, insbesondere durch die Bescheinigung des beauftragten Spediteurs. Der Soll Inhalt dieses handelsüblichen Beleges wird in [REF] festgelegt. 0 Bezüglich der Rechnung vom [DATE] über den Verkauf des ... an die Firma ... liegt keinerlei Nachweis über eine Beförderungen oder Versendung des Fahrzeugs nach ... vor. Der Verkauf dieses Fahrzeugs ist somit umsatzsteuerpflichtig. 0 Der Beleg mit der Unterschrift des Fahrers der Firma ... vom [DATE] besagt ebenfalls nichts über eine Beförderung oder Versendung von Kraftfahrzeugen nach ..., weil er als Bestimmungsort ... angibt. Auch für den Verkauf dieser Fahrzeuge ist eine Steuerbefreiung nicht möglich. 0 Gleiches gilt für das Dokument, das die Firma ... GmbH aus ... am [DATE] als Frachtführer unterschrieb . Als Auslieferungsort ist dort ... in ... angegeben. 0 Die beiden ... Frachtbriefe mit den Unterschriften vom [DATE] und vom [DATE] sind ebenfalls ungeeignet, um der Antragstellerin die begehrte Steuerfreiheit zu verschaffen. Zwar wird hier als Auslieferungsort ... in ... genannt. Jedoch handelt es sich bei den beiden Dokumenten vom [DATE] und 0 [DATE] nicht um Frachtbriefe, aus denen Folgerungen i. S. des [REF] gezogen werden können. Ein Frachtbrief soll stets die Unterschrift desjenigen tragen, der dem Frachtführer den Auftrag zu Beförderung des Frachtgutes erteilt hat. Dies folgt aus [REF] und Art. 0 ... Unter "Absender“ im Sinne dieser beiden Bestimmungen versteht das Frachtbriefrecht stets den Vertragspartner des Frachtführers, auch wenn dieser Vertragspartner der Empfänger des Frachtguts ist . Vertragspartner des Frachtführers war nach den eigenen Angaben der Antragstellerin nicht sie, sondern die Firma ... in ... Diese hat die Frachtbriefe aber nicht unterschrieben. Es mag dahinstehen, inwieweit ein Frachtbrief, dem die Unterschrift des Absenders fehlt, im Handelsverkehr noch Funktionen hat. Jedenfalls sind die Angaben in einem Frachtbrief, der nicht vom Absender unterschrieben ist, nicht wie es [REF] verlangt leicht und eindeutig nachprüfbar. 0 Die beiden somit defizitär ausgefüllten Frachtbriefe können auch nicht als sonstige handelsübliche Belege i. S. des [REF] angesehen werden. Einem nicht ordnungsgemäß ausgefüllten ... Frachtbrief fehlt bereits das Merkmal der Handelsüblichkeit. Die beiden besagten ... Belege sind auch keine Bescheinigung des beauftragten Spediteurs i. S. des [REF] . Eine derartige Bescheinigung kann der Frachtführer erst erteilen, nachdem er den Gegenstand ausgeführt hat . Außerdem soll in den handelsüblichen Belegen nach [REF] der Name und die Anschrift desjenigen aufgeführt sein, der den Spediteur beauftragt hat. Auftraggeberin im Streitfall ist wie oben ausgeführt die Firma ... Diese ist zwar auf den Dokumenten benannt, jedoch nur als Empfänger der Ware und nicht als Auftraggeber des Frachtführers . Außerdem verlangt [REF] die Unterschrift des Ausstellers. Aussteller eines Dokuments ist derjenige, der für die Richtigkeit der im Dokument gemachten Angaben die Verantwortung trägt. Dies ist beim ... Frachtbrief der Absender. Dieser ist zur Ausstellung eines Frachtbriefs verpflichtet . Demgemäß waren die beiden vorgelegten ... Frachtbriefe entsprechend einer am linken Rand aufgedruckten Anweisung unter der Verantwortung des Absenders auszufüllen. Absender ist aber wie schon erwähnt im Streitfall nicht die Antragstellerin, sondern die Firma ... gewesen. Diese hat die beiden Frachtbriefe aber nicht unterschrieben. 0 Die beiden ... Frachtbriefe reichen auch nicht aus, um den in [REF] zugelassenen Ersatznachweis entsprechend [REF] zu führen. Denn ein solcher Ersatznachweis ist regelmäßig nur dann anzunehmen, wenn entweder der Abnehmer die Beförderung des Gegenstandes in das übrige Gemeinschaftsgebiet versichert oder wenn der Abnehmer oder sein Beauftragter den Empfang des Beförderungsgegenstandes im übrigen Gemeinschaftsgebiet bestätigt . Derartige Erklärungen liegen nicht vor. Insbesondere kann aus der Unterschrift des Frachtführers unter den vorgelegten ... Frachtbriefen keine Versicherung in diesem Sinne gesehen werden. Denn da der Frachtbrief unter der Verantwortung des Absenders und nicht des Frachtführers auszufüllen ist, kommt der Unterschrift des Frachtführers lediglich die Funktion eines Nachweises darüber zu, dass er den Gegenstand abgeholt hat . 0 Die Antragstellerin gibt zwar an, sie habe von der Firma ... Empfangsbestätigungen für alle streitigen Lieferungen erhalten, die sich aber bei den von der Steuerfahndung beschlagnahmten Unterlagen befänden. Mit diesem Einwand kann die Antragstellerin im vorliegenden Verfahren nicht durchdringen. Da im Verfahren der Aussetzung der Vollziehung nur präsente Beweismitteln berücksichtigt werden dürfen, wäre es Sache der Antragstellerin gewesen, im Wege der Akteneinsicht aus den beschlagnahmten Unterlagen die angeblich existierenden Bescheinigungen der Firma ... herauszusuchen und sie in Kopie dem Gericht einzureichen. 0 Auf den Schutz des guten Glaubens gem. [REF] kann sich die Antragstellerin nicht berufen. Der Schutz des guten Glaubens im Sinne dieser Vorschrift setzt voraus, dass der Unternehmer seine Verpflichtungen, den Transport des veräußerten Gegenstandes in das Gemeinschaftsgebiet ordnungsgemäß zu belegen, nachgekommen ist. Dies war aber bei der Antragstellerin nicht der Fall. 0 Von einer unbilligen Härte durch die Vollziehung der angefochtenen Bescheide ist nicht auszugehen. Im Verfahren der Aussetzung der Vollziehung muss der Antragsteller die entscheidungserheblichen Tatsachen substantiiert darlegen und mit präsenten Beweismitteln glaubhaft machen. Die allgemeinen Ausführungen der Antragstellerin reichen hierzu nicht aus. 0