Tenor Auf die Berufung der Klägerin werden das Urteil des Sozialgerichts Reutlingen vom [DATE] und der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie der Bescheid vom [DATE] aufgehoben und die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin über den [DATE] hinaus Soziotherapie zu gewähren. Die außergerichtlichen Kosten der Klägerin im Klage und Berufungsverfahren trägt die Beklagte. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand 0 Bei der [DATE] geborenen Klägerin besteht seit Jahrzehnten eine psychische Erkrankung, die nach der Internationalen Klassifikation der Krankheiten 0 derzeit als „Schizophrenes Residuum “ bezeichnet wird. Die Klägerin musste deshalb auch mehrmals stationär behandelt werden, ua vom [DATE] bis [DATE] sowie auch im [DATE] . Am [DATE] stellte der behandelnde Facharzt für Psychiatrie Dr. S. erstmals eine „Verordnung Soziotherapie gem. [REF] “ aus und reichte diese am [DATE] bei der Beklagten ein. Als Schweregrad nach der „Global Assessment of Functioning Scale gab er den Wert 0 an. Er begründete seine Verordnung ua damit, dass der Erhalt des Funktionsniveaus bei der Klägerin nicht ausreichend sei, weitere Krankenhausaufenthalte würden folgen. Eine Besserung sei ausschließlich durch eine intensive Betreuung der Patientin zu erreichen. Eine Verwahrlosung müsse ausgeschlossen werden. Nachdem die Beklagte die Gewährung der verordneten Leistung zunächst abgelehnt hatte, gewährte sie schließlich mit Bescheiden vom [DATE] und vom [DATE] jeweils 0 Einheiten Soziotherapie, die die Klägerin erstmals am [DATE] und zuletzt am [DATE] in Anspruch nahm. Die bewilligten 0 Therapiestunden sind annähernd ausgeschöpft. 0 Die Klägerin hält die Fortsetzung der Soziotherapie für dringend erforderlich. Dr. S. bestätigte dies mit Attest vom [DATE] . Die Beklagte lehnte jedoch die Gewährung von Soziotherapie über den [DATE] hinaus durch Bescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] ab, da [REF] den Behandlungszeitraum auf maximal drei Jahre begrenze. 0 Die Klägerin hat hiergegen am [DATE] Klage beim Sozialgericht Reutlingen erhoben und geltend gemacht, die bisher in Anspruch genommenen Therapiestunden reichten nicht aus. Nach [REF] könnten nach Ablauf der Drei-Jahres-Frist beim gleichen Krankheitsfall weitere 0 Stunden Soziotherapie verordnet werden. 0 Dr. S. hat die Notwendigkeit der Fortsetzung der Therapie mit Attest vom [DATE] erneut bestätigt und aufgrund der gleichen Erkrankung am [DATE] erneut Soziotherapie verordnet. Den auf diese Verordnung gestellten Antrag hat die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt. 0 Das SG hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen, da der Wortlaut des [REF] die Gewährung von Soziotherapie auf einen Zeitraum von drei Jahren begrenze. 0 Die Klägerin hat gegen das ihren Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellte Urteil am [DATE] Berufung eingelegt und mit dieser ihre Rechtsansicht wiederholt. 0 das Urteil des Sozialgerichts Reutlingen vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie den Bescheid vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihr über den [DATE] hinaus Soziotherapie zu gewähren. 0 In der mündlichen Verhandlung vor dem Senat haben die Beteiligten vergleichsweise Einigkeit darüber erzielt, dass bei der Klägerin die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] sowie die Anforderungen nach den Soziotherapie-Richtlinien erfüllt sind und lediglich noch darüber gestritten werde, ob dem geltend gemachten Anspruch [REF] entgegensteht. 0 Zur weiteren Darstellung des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Prozessakten erster und zweiter Instanz sowie die Verwaltungsakten der Beklagten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die gemäß § 0, 0, 0 Sozialgerichtsgesetz zulässige Berufung der Klägerin ist begründet. Das SG hat die Klage zu Unrecht abgewiesen. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie der Bescheid vom [DATE] sind rechtswidrig. Die Beklagte ist verpflichtet, der Klägerin über den [DATE] hinaus Soziotherapie zu gewähren bzw. die verordnete Soziotherapie zu genehmigen. 0 Streitgegenstand ist auch der Bescheid vom [DATE] , mit dem die Beklagte erneut eine Gewährung von Soziotherapie über den [DATE] hinaus abgelehnt hat. Er wird nach [REF] in der hier noch anwendbaren, bis [DATE] geltenden Fassung Gegenstand des Verfahrens, denn mit ihm hat die Beklagte die Gewährung erneut und mit der gleichen rechtlichen Begründung abgelehnt. 0 Versicherte, die wegen schwerer psychischer Erkrankung nicht in der Lage sind, ärztliche oder ärztlich verordnete Leistungen selbständig in Anspruch zu nehmen, haben nach [REF] Anspruch auf Soziotherapie, wenn dadurch Krankenhausbehandlung vermieden oder verkürzt wird oder wenn diese geboten, aber nicht ausführbar ist. Die Soziotherapie umfasst im Rahmen des Absatzes 0 die im Einzelfall erforderliche Koordinierung der verordneten Leistungen sowie Anleitung und Motivation zu deren Inanspruchnahme. Der Anspruch besteht für höchstens 0 Stunden innerhalb von drei Jahren je Krankheitsfall. [REF] regelt, dass der Gemeinsame Bundesausschuss in den Richtlinien nach [REF] das Nähere über Voraussetzungen, Art und Umfang der Versorgung nach Absatz 0 bestimmt, insbesondere 0 die Krankheitsbilder, bei deren Behandlung im Regelfall Soziotherapie erforderlich ist, 0. die Ziele, den Inhalt, den Umfang, die Dauer und die Häufigkeit der Soziotherapie, 0. die Voraussetzungen, unter denen Ärzte zur Verordnung von Soziotherapie berechtigt sind, 0. die Anforderungen an die Therapiefähigkeit des Patienten, 0. Inhalt und Umfang der Zusammenarbeit des verordnenden Arztes mit dem Leistungserbringer. 0 Die Voraussetzungen des [REF] sind bei der Klägerin erfüllt. Sie leidet an einer Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis, für die nach Abschnitt II Nr. 0 der RL eine Indikation für Soziotherapie gegeben ist. Die Erkrankung ist gekennzeichnet durch Fähigkeitsstörungen wie zB eine Störung des Antriebs, eine Unfähigkeit zu strukturieren und Einschränkungen der Kommunikationsfähigkeit, deren Schwere den Wert 0 auf der GAF-Skala nicht überschreitet . Dennoch steht zu erwarten, dass die Klägerin die Therapieziele erreicht. Dies alles ergibt sich nachvollziehbar und schlüssig aus der ärztlichen Verordnung des Dr. S. vom [DATE] . Dr. S. bezeichnete in dieser Verordnung den Schweregrad nach der GAF-Skala mit 0. Auch von der Beklagten wird das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] nicht in Abrede gestellt. Sie hat dies in dem in der mündlichen Verhandlung geschlossenen Teilvergleich außer Streit gestellt. 0 Dem geltend gemachten Anspruch steht auch die Regelung in [REF] , wonach der Anspruch „für höchstens 0 Stunden innerhalb von drei Jahren je Krankheitsfall“ besteht, nicht entgegen. Diese Regelung ist entgegen der Auffassung der Beklagten nicht so zu verstehen, dass eine Gewährung über einen Leistungszeitraum von drei Jahren hinaus bei identischer Indikation ausscheidet. Dies folgt weder aus dem Wortlaut der Vorschrift noch aus Sinn und Zweck der Bestimmung. Die Regelung begrenzt den Leistungsumfang lediglich auf 0 Stunden innerhalb von drei Jahren, nicht aber auf eine Leistung nur während der ersten drei Jahre nach einer erstmaligen Bewilligung von Soziotherapie. 0 Unter Krankheitsfall versteht der Senat in Übereinstimmung mit Abschnitt IV Nr. 0 letzter Satz der RL eine „Phase der Behandlungsbedürftigkeit“ bei einer der in Abschnitt II aufgeführten Indikationen von bis zu drei Jahren. Die Formulierung „je Krankheitsfall“ und das Abstellen auf die Behandlungsbedürftigkeit bedeuten, dass nach Ablauf eines Drei-Jahreszeitraums ein neuer Krankheitsfall eintritt, wenn erneut eine Behandlungsbedürftigkeit auftritt, wobei nur entscheidend ist, dass die Behandlungsbedürftigkeit auf eine der in Abschnitt II genannten Indikationen zurückzuführen ist. Dabei kann es sich was angesichts der aufgeführten Indikationen sogar der Normalfall sein wird selbstverständlich um dieselbe Indikation handeln. Die von der Beklagten vertretene Auslegung des [REF] käme nur in Betracht, wenn der Begriff Krankheitsfall auf die Indikation bzw. die Diagnose zu beziehen wäre. Dies ist aber gerade nicht der Fall. Abzustellen ist vielmehr auf die Behandlungsbedürftigkeit. Damit kann auch kein Umkehrschluss aus dem Wortlaut [REF] gezogen werden, der zwar einerseits die Gewährung von Krankengeld auf längstens 0 Wochen innerhalb von „je“ drei Jahren begrenzt, allerdings nicht auf den „Krankheitsfall“ abstellt, sondern auf die „Krankheit“. 0 Je Krankheitsfall bedeutet also, dass bei einer über drei Jahre hinausgehenden Behandlungsbedürftigkeit mit Beginn des nächsten Drei-Jahreszeitraums ein neuer Krankheitsfall eintritt und damit wiederum ein Anspruch auf Soziotherapie im Umfang von maximal 0 Stunden besteht . Bestätigt wird diese Auffassung auch durch die Ausführungen in den Gesetzesmaterialien , in denen als Grund für die Einführung dieser Betreuungsleistung die Vermeidung wiederkehrender stationärer Aufenthalte genannt wird. Dieser Zweck der an der Nahtstelle zwischen Krankenbehandlung und allgemeiner Lebenshilfe angesiedelten, ergänzenden Leistung ohne medizinischen Inhalt kann auch nach Ablauf eines Drei-Jahreszeitraums noch erreicht werden. Dem in der Gesetzesbegründung zum Ausdruck gebrachten Anliegen des Gesetzgebers, die Leistung zeitlich zu begrenzen, trägt die Limitierung auf höchstens 0 Stunden innerhalb von drei Jahren in ausreichendem Maße Rechnung. 0 Die Revision wird zugelassen, weil die Voraussetzungen des [REF] erfüllt sind. Wie die zeitliche Begrenzung in [REF] zu verstehen ist, war bisher nicht Gegenstand höchstrichterlicher Entscheidung. Gründe 0 Die gemäß § 0, 0, 0 Sozialgerichtsgesetz zulässige Berufung der Klägerin ist begründet. Das SG hat die Klage zu Unrecht abgewiesen. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie der Bescheid vom [DATE] sind rechtswidrig. Die Beklagte ist verpflichtet, der Klägerin über den [DATE] hinaus Soziotherapie zu gewähren bzw. die verordnete Soziotherapie zu genehmigen. 0 Streitgegenstand ist auch der Bescheid vom [DATE] , mit dem die Beklagte erneut eine Gewährung von Soziotherapie über den [DATE] hinaus abgelehnt hat. Er wird nach [REF] in der hier noch anwendbaren, bis [DATE] geltenden Fassung Gegenstand des Verfahrens, denn mit ihm hat die Beklagte die Gewährung erneut und mit der gleichen rechtlichen Begründung abgelehnt. 0 Versicherte, die wegen schwerer psychischer Erkrankung nicht in der Lage sind, ärztliche oder ärztlich verordnete Leistungen selbständig in Anspruch zu nehmen, haben nach [REF] Anspruch auf Soziotherapie, wenn dadurch Krankenhausbehandlung vermieden oder verkürzt wird oder wenn diese geboten, aber nicht ausführbar ist. Die Soziotherapie umfasst im Rahmen des Absatzes 0 die im Einzelfall erforderliche Koordinierung der verordneten Leistungen sowie Anleitung und Motivation zu deren Inanspruchnahme. Der Anspruch besteht für höchstens 0 Stunden innerhalb von drei Jahren je Krankheitsfall. [REF] regelt, dass der Gemeinsame Bundesausschuss in den Richtlinien nach [REF] das Nähere über Voraussetzungen, Art und Umfang der Versorgung nach Absatz 0 bestimmt, insbesondere 0 die Krankheitsbilder, bei deren Behandlung im Regelfall Soziotherapie erforderlich ist, 0. die Ziele, den Inhalt, den Umfang, die Dauer und die Häufigkeit der Soziotherapie, 0. die Voraussetzungen, unter denen Ärzte zur Verordnung von Soziotherapie berechtigt sind, 0. die Anforderungen an die Therapiefähigkeit des Patienten, 0. Inhalt und Umfang der Zusammenarbeit des verordnenden Arztes mit dem Leistungserbringer. 0 Die Voraussetzungen des [REF] sind bei der Klägerin erfüllt. Sie leidet an einer Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis, für die nach Abschnitt II Nr. 0 der RL eine Indikation für Soziotherapie gegeben ist. Die Erkrankung ist gekennzeichnet durch Fähigkeitsstörungen wie zB eine Störung des Antriebs, eine Unfähigkeit zu strukturieren und Einschränkungen der Kommunikationsfähigkeit, deren Schwere den Wert 0 auf der GAF-Skala nicht überschreitet . Dennoch steht zu erwarten, dass die Klägerin die Therapieziele erreicht. Dies alles ergibt sich nachvollziehbar und schlüssig aus der ärztlichen Verordnung des Dr. S. vom [DATE] . Dr. S. bezeichnete in dieser Verordnung den Schweregrad nach der GAF-Skala mit 0. Auch von der Beklagten wird das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] nicht in Abrede gestellt. Sie hat dies in dem in der mündlichen Verhandlung geschlossenen Teilvergleich außer Streit gestellt. 0 Dem geltend gemachten Anspruch steht auch die Regelung in [REF] , wonach der Anspruch „für höchstens 0 Stunden innerhalb von drei Jahren je Krankheitsfall“ besteht, nicht entgegen. Diese Regelung ist entgegen der Auffassung der Beklagten nicht so zu verstehen, dass eine Gewährung über einen Leistungszeitraum von drei Jahren hinaus bei identischer Indikation ausscheidet. Dies folgt weder aus dem Wortlaut der Vorschrift noch aus Sinn und Zweck der Bestimmung. Die Regelung begrenzt den Leistungsumfang lediglich auf 0 Stunden innerhalb von drei Jahren, nicht aber auf eine Leistung nur während der ersten drei Jahre nach einer erstmaligen Bewilligung von Soziotherapie. 0 Unter Krankheitsfall versteht der Senat in Übereinstimmung mit Abschnitt IV Nr. 0 letzter Satz der RL eine „Phase der Behandlungsbedürftigkeit“ bei einer der in Abschnitt II aufgeführten Indikationen von bis zu drei Jahren. Die Formulierung „je Krankheitsfall“ und das Abstellen auf die Behandlungsbedürftigkeit bedeuten, dass nach Ablauf eines Drei-Jahreszeitraums ein neuer Krankheitsfall eintritt, wenn erneut eine Behandlungsbedürftigkeit auftritt, wobei nur entscheidend ist, dass die Behandlungsbedürftigkeit auf eine der in Abschnitt II genannten Indikationen zurückzuführen ist. Dabei kann es sich was angesichts der aufgeführten Indikationen sogar der Normalfall sein wird selbstverständlich um dieselbe Indikation handeln. Die von der Beklagten vertretene Auslegung des [REF] käme nur in Betracht, wenn der Begriff Krankheitsfall auf die Indikation bzw. die Diagnose zu beziehen wäre. Dies ist aber gerade nicht der Fall. Abzustellen ist vielmehr auf die Behandlungsbedürftigkeit. Damit kann auch kein Umkehrschluss aus dem Wortlaut [REF] gezogen werden, der zwar einerseits die Gewährung von Krankengeld auf längstens 0 Wochen innerhalb von „je“ drei Jahren begrenzt, allerdings nicht auf den „Krankheitsfall“ abstellt, sondern auf die „Krankheit“. 0 Je Krankheitsfall bedeutet also, dass bei einer über drei Jahre hinausgehenden Behandlungsbedürftigkeit mit Beginn des nächsten Drei-Jahreszeitraums ein neuer Krankheitsfall eintritt und damit wiederum ein Anspruch auf Soziotherapie im Umfang von maximal 0 Stunden besteht . Bestätigt wird diese Auffassung auch durch die Ausführungen in den Gesetzesmaterialien , in denen als Grund für die Einführung dieser Betreuungsleistung die Vermeidung wiederkehrender stationärer Aufenthalte genannt wird. Dieser Zweck der an der Nahtstelle zwischen Krankenbehandlung und allgemeiner Lebenshilfe angesiedelten, ergänzenden Leistung ohne medizinischen Inhalt kann auch nach Ablauf eines Drei-Jahreszeitraums noch erreicht werden. Dem in der Gesetzesbegründung zum Ausdruck gebrachten Anliegen des Gesetzgebers, die Leistung zeitlich zu begrenzen, trägt die Limitierung auf höchstens 0 Stunden innerhalb von drei Jahren in ausreichendem Maße Rechnung. 0 Die Revision wird zugelassen, weil die Voraussetzungen des [REF] erfüllt sind. Wie die zeitliche Begrenzung in [REF] zu verstehen ist, war bisher nicht Gegenstand höchstrichterlicher Entscheidung.