Die [DATE] geborene Klägerin, die zu 0 % schwerbehindert ist, ist Niedersächsische Landesbeamtin und beim Finanzamt C. im Betriebsprüfungsdienst tätig. Sie war seit dem [DATE] durchgehend dienstunfähig erkrankt. Mit Schreiben vom [DATE] leitete die Beklagte gegenüber der Klägerin das Verfahren auf Versetzung in den Ruhestand wegen Dienstunfähigkeit gemäß § 0 NBG ein und hörte sie zur beabsichtigten Versetzung in den Ruhestand an. Gleichzeitig befreite die Beklagte die Klägerin in dem Schreiben von den Dienstgeschäften und verwies zur Begründung auf deren Dienstunfähigkeit. Am [DATE] nahm die Klägerin ihren Dienst wieder auf und zwar zunächst mit vier Stunden täglich, nachdem ihr Hausarzt zuvor eine stufenweise Wiederaufnahme des Dienstes mit ärztlicher Stellungnahme vom [DATE] in Verbindung mit seiner ärztlichen Stellungnahme vom [DATE] befürwortet hatte. Nachdem auch das Gesundheitsamt des Landkreises D. aufgrund einer Untersuchung am [DATE] die grundsätzliche Dienstfähigkeit der Klägerin bejaht und eine stufenweise Eingliederung mit einer täglichen Arbeitszeit von vier Stunden in den ersten vier Wochen befürwortete, stimmte auch der Leiter des Finanzamtes C. förmlich der stufenweise Wiederaufnahme des Dienstes ab [DATE] zu. Am [DATE] leistete die Klägerin täglich sechs Stunden, ab [DATE] in vollem Umfange Dienst. Bereits zuvor hatte die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] das Verfahren auf Zurruhesetzung der Klägerin bis auf weiteres ausgesetzt. Den beantragten Erholungsurlaub lehnte das Finanzamt C. durch Bescheid vom [DATE] unter Hinweis auf die seiner Auffassung nach noch laufende Eingliederungsphase der Klägerin ab. Eine weitere Unterbrechung des Arbeitsversuchs komme angesichts dessen, dass bereits eine dreiwöchige Unterbrechung gewährt worden sei, nicht in Betracht, da ansonsten der Arbeitsversuch und dessen Ernsthaftigkeit infrage gestellt werde. Gegen die Versagung des Urlaubs legte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein und beantragte gleichzeitig, ihr den für das Jahr [DATE] noch zustehenden Resturlaub von 0 Tagen in der Zeit vom 0. September bis [DATE] zu gewähren. Die Eingliederungsmaßnahme stehe einer Urlaubsgewährung nicht entgegen. Dies habe zum einen der Amtsarzt des Landkreises D. in seiner Stellungnahme vom [DATE] bestätigt. Zum anderen sei die Wiedereingliederungsmaßnahme bereits abgeschlossen. Seit dem [DATE] leiste sie nämlich in vollem Umfange Dienst. Den Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Darin wurde im Wesentlichen dargelegt, dass die Klägerin ihren Resturlaub aus [DATE] mangels voller Dienstfähigkeit am [DATE] nicht habe antreten können und er ihr dementsprechend nicht habe bewilligt werden können. Ihr Arbeitsversuch, der sich in zwei Stufen habe vollziehen sollen, sei noch nicht abgeschlossen gewesen, da er erst am [DATE] begonnen, am [DATE] für 0 Tage unterbrochen und erst am [DATE] fortgesetzt worden sei. Während des Arbeitsversuchs sei der Beamte weiterhin als dienstunfähig anzusehen. Erst nach einer erfolgreichen Wiedereingliederung sei von einer vollen Dienstfähigkeit und einer vollen Dienstpflicht mit Urlaubsanspruch auszugehen. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Zur Begründung trägt sie im Wesentlichen vor, ihr stehe der Urlaubsanspruch für das Jahr [DATE] zu. Sie habe seit dem [DATE] vollen Dienst geleistet und sei seitdem auch voll dienstfähig. Die Wiedereingliederung sei abgeschlossen gewesen. Eine Verweigerung des Urlaubs wegen Dienstunfähigkeit sei daher nicht gerechtfertigt gewesen. die Beklagte zu verpflichten, ihr unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] 0 Tage durchgehenden Resturlaub für das Kalenderjahr [DATE] zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und den der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Gewährung von Resturlaub für das Kalenderjahr [DATE] . Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist mithin im Ergebnis rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Nach § 0 Abs. 0 NBG in Verbindung mit der Niedersächsischen Erholungsurlaubsverordnung steht niedersächsischen Beamtinnen und Beamten alljährlich ein Erholungsurlaub unter Weitergewährung der Bezüge zu. Auf die Erteilung des beantragten Erholungsurlaubs, der nur versagt werden kann, wenn anders die ordnungsgemäße Erledigung der Dienstgeschäfte oder der geordnete Ablauf der Ausbildung nicht gewährleistet ist , besteht ein Rechtsanspruch. Der Urlaub soll grundsätzlich im Urlaubsjahr, das ist hier mangels abweichender Regelung das Kalenderjahr , abgewickelt werden . Resturlaub, der nicht bis zum Ablauf der ersten neun Monate des folgenden Urlaubsjahres angetreten worden ist, verfällt . Nach diesen Regelungen ist der Urlaubsanspruch der Klägerin für das Kalenderjahr [DATE] verfallen. Denn sie hat den ihr für das Kalenderjahr [DATE] noch grundsätzlich zustehenden Erholungsurlaub von 0 Tagen nicht bis zum [DATE] angetreten. 0 Rechtliche Bedenken gegen diese „Verfallsregelung“, die auch gilt, wenn Urlaubstage wegen Krankheit an sich nachzugewähren sind sind weder vorgetragen noch ersichtlich. Die „Verfallsregelung“ ist insbesondere mit der Fürsorgepflicht des Dienstherrn vereinbar. Denn es ist nicht sachwidrig, wenn der Dienstherr davon ausgeht, dass der Zweck des für ein bestimmtes Jahr vorgesehenen Erholungsurlaubs, nämlich Auffrischung und Erhaltung der Arbeitskraft, nach dieser Frist grundsätzlich nicht mehr erreichbar ist. Aus diesem Grund besteht auch kein Anspruch auf eine Geldabfindung für nicht erteilten Urlaub . Etwas anderes gilt hier auch nicht deshalb, weil die Klägerin den Urlaub vor Ablauf des Monats [DATE] beantragt hatte. Denn maßgebend ist nach [REF] , dass der Resturlaub tatsächlich angetreten worden ist. Ein Anspruch der Klägerin, den Resturlaub aus dem Jahre [DATE] jetzt im Jahre [DATE] noch erteilt zu bekommen, besteht mithin nicht. Einer der Ausnahmentatbestände der niedersächsischen Erholungsurlaubsverordnung, nach denen abweichend von der Grundregel „alter“ Urlaub auch noch zu einem späteren Zeitraum gewährt werden kann, ist hier nicht erfüllt. 0 Nach [REF] ist abweichend von der Grundregel des [REF] zustehender Erholungsurlaub, der vor dem Beginn eines Urlaubs ohne Bezüge nicht oder nicht vollständig erteilt wurde, nach dem Ende des Urlaubs ohne Bezüge im laufenden oder im nächsten Urlaubsjahr zu erteilen. Die Klägerin war hier aber nicht ohne Bezüge beurlaubt. Eine entsprechende Anwendung der Regelung auf das Zurruhesetzungsverfahren ist im Hinblick auf ihren Ausnahmecharakter rechtlich nicht möglich. Das Verfahren auf Versetzung in den vorzeitigen Ruhestand wegen Dienstunfähigkeit ist einem Urlaub ohne Bezüge im Sinne der Erholungsurlaubsverordnung darüber hinaus auch nicht vergleichbar. Denn die Klägerin hat während des Verfahrens Bezüge erhalten. Diese waren offenbar nicht einmal zunächst reduziert. Die Ausnahmeregelung des [REF] für Resturlaub im Zusammenhang mit den Beschäftigungsverboten nach der Mutterschutzverordnung ist hier ebenfalls nicht einschlägig. Gründe, die Berufung gemäß [REF] zuzulassen, liegen nicht vor. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true