Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Antragstellerin wendet sich mit ihrer sofortigen Beschwerde gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe und einer Beiordnung für ihre auf Unwirksamkeit einer hilfsweisen ordentlichen Kündigung zum [DATE] und Fortbestand gerichteten Klagebegehren. Die Antragstellerin war seit [DATE] aufgrund schriftlichem Arbeitsvertrages mit einem monatlichen Bruttoeinkommen von 0, € als Assistentin der Geschäftsführung bei dem Beklagten einem Vertriebs und Herstellungsbetrieb von Bauelementen mit vier Personen beschäftigt. Mit der am [DATE] zum Arbeitsgericht erhobenen Klage hat sich die Antragstellerin u. a. gegen die Wirksamkeit der ordentlichen Kündigung gewandt und die Feststellung des unveränderten Fortbestandes des Arbeitsverhältnisses über den [DATE] begehrt; zugleich wurde die Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung beantragt. Das Arbeitsgericht lehnte mit Beschluss vom [DATE] bezogen auf die vorgenannten Streitgegenstände hinreichende Erfolgsaussichten für das Prozesskostenhilfe und Beiordnungsgesuch ab, da das Arbeitsverhältnis wegen Unanwendbarkeit des Kündigungsschutzgesetzes Nichterfüllung der Wartezeit jedenfalls zum [DATE] habe beendet werden können . Mit ihrer am [DATE] eingelegten Beschwerde bringt die Antragstellerin vor, die Kündigung sei sittenwidrig. Sie die Antragstellerin habe keinen Datendiebstahl begangen. Der Arbeitgeber habe Strafantrag gegen sie die Antragstellerin gestellt. Daraufhin habe die Staatsanwaltschaft Koblenz eine Hausdurchsuchung veranlasst. als sittenwidrig sei eine Kündigung zu qualifizieren, wenn entweder die sie tragenden Gründe oder die hinter ihr stehenden Motive oder die Umstände, unter denen sie ausgesprochen worden sei, den allgemeinen Wertvorstellungen grob widerspräche und dem Kündigenden ein subjektiver Vorwurf zumindest in Form eines leichtfertigen Verhaltens treffe. Der Vorwurf könne nur in krassen Fällen erhoben werden, in denen die Kündigung ausgehend vom Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden, ein "ethisches Minimum" nicht mehr wahre. Für das Vorliegen dieser Voraussetzungen fehle es an einem hinreichend substantiierten Tatsachenvortrag der Klägerin. Während der Anhörung im Beschwerdeverfahren führt die Antragstellerin aus, Gründe, derentwegen die Kündigung sittenwidrig sei, ergäben sich aus der Akte der Staatsanwaltschaft; insoweit würde die Beiziehung der Akten vor Entscheidung über die Beschwerde ausdrücklich beantragt. Das Arbeitsgericht hat in dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] zu Recht eine hinreichende Aussicht auf Erfolg der beabsichtigten Rechtsverfolgung im Sinne des [REF] verneint und eine Beiordnung abgelehnt. Die Beschwerdekammer folgt zunächst der Begründung im angefochtenen Beschluss sowie im Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] , stellt dies in entsprechender Anwendung des [REF] fest und sieht hier von einer wiederholenden Darstellung ab. III. Soweit die Beschwerde ausführt die Antragstellerin habe keinen Datendiebstahl begangen und weil sich die Kündigung hierauf stütze, sei von ihrer Sittenwidrigkeit auszugehen, führt dies nicht zu einer vom Arbeitsgericht abweichenden Beurteilung. Es wird nicht hinreichend beachtet, dass für die Prüfung der Erfolgsaussichten nach [REF] ein entsprechender umfassender Tatsachenvortrag auf Seiten der Antragstellerin vonnöten ist. Für die Tatsachen, die den Vorwurf der Sittenwidrigkeit begründen sollen, trägt der Arbeitnehmer wie das Arbeitsgericht zutreffend gesehen hat die Darlegung und Beweislast . Es muss ein Sachverhalt vorgetragen werden, der die Sittenwidrigkeit indiziert . Der Vortrag der Antragstellerin erschöpft sich im Wesentlichen in einem bloßen Negieren einer Straftat. Dies ist nicht ausreichend. Dem kann auch nicht damit begegnet werden, dass im Beschwerdeverfahren die Beiziehung der Akten der Staatsanwaltschaft beantragt wird. Es ist nämlich nicht Aufgabe des Beschwerdegerichts die eine Rechtsfolge auslösenden Tatsachen aus der Akte der Staatsanwaltschaft zu ermitteln. Wie das Arbeitsgericht zutreffend ausgeführt hat, hat das Bundesarbeitsgericht bei der Prüfung der Sittenwidrigkeit von Kündigungen stets einen strengen Maßstab angelegt und darauf abgestellt, eine Kündigung müsse dem Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden krass widersprechen, um als sittenwidrig angesehen zu werden. Hierzu sind wie bereits ausgeführt die erforderlichen Tatsachen von der Antragstellerin beizubringen . IV.