Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten insoweit nicht erhoben werden, als Ansprüche für den Zeitraum ab dem [DATE] streitbefangen sind. Die Klägerin begehrt die Bewilligung von Pflegewohngeld für den Heimplatz der am 0. [DATE] geborenen und am [DATE] verstorbenen Frau F, der vormaligen Klägerin des vorliegenden Streitverfahrens. Frau F wurde von [DATE] bis zu ihrem Tode in einer Einrichtung der Klägerin wegen Pflegebedürftigkeit stationär betreut. Sie erhielt Leistungen der Pflegeversicherung gemäß der erfolgten Einordnung in die Pflegestufe I. Für ihren Pflegeplatz hatte die Beklagte der Klägerin ab dem Zeitpunkt der Heimaufnahme Pflegewohngeld gewährt; zuletzt mit Bescheid vom 0. [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis zum 0. [DATE] . Nach Bekanntwerden der Entscheidungen des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] , mit denen festgestellt wurde, dass die Gewährung von Pflegewohngeld nach [REF] es PfG NRW in der bis zum 0. [DATE] geltenden Fassung nicht nur einkommens-, sondern auch vermögensabhängig zu erfolgen habe, nahm die Beklagte mit Bescheid vom 0./0. [DATE] den Bewilligungsbescheid vom 0. [DATE] mit Wirkung ab dem [DATE] zurück. Zur Begründung führte sie an, die Heimbewohnerin, FrauF, verfüge nach den vorliegenden Unterlagen über Vermögen. Einen im [DATE] gestellten Neuantrag auf Bewilligung von Pflegewohngeld lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] gleichfalls ab; wiederum wurde auf das Vorhandensein von Vermögen verwiesen. Die Klägerin machte hinsichtlich beider Bescheide von keinem Rechtsbehelf Gebrauch. Frau F hingegen, der die Bescheide zur Kenntnis gegeben worden waren, legte gegen den Bescheid vom [DATE] durch ihren Verfahrensbevollmächtigten Widerspruch ein. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. Nach wie vor sei davon auszugehen, dass ein erheblicher Geldbetrag, der Frau F aus dem Verkauf eines Grundstücks zugeflossen sei, noch vorhanden sei, da keine nachprüfbaren Angaben über den Verbleib dieser Mittel gemacht worden seien. Hiergegen hat Frau F am [DATE] Klage erhoben und zur Begründung geltend gemacht, die ihr zugeflossenen Geldmittel seien verbraucht. Nachdem Frau F im [DATE] verstorben war, teilte ihr Prozessbevollmächtigter mit, er vertrete nunmehr in dem anhängigen Verfahren die heutige Klägerin; diese führe als Trägerin der Einrichtung den Rechtstreit fort. hilfsweise, die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom 0. [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom 0. [DATE] zu verpflichten, ihr für die Zeit ab [DATE] Pflegewohngeld zu gewähren. Die Kammer hatte im [DATE] den Rechtsstreit dem Berichterstatter als Einzelrichter zur Entscheidung übertragen; dieser hat nach dem Tode der früheren Klägerin mit Beschluss vom [DATE] das Verfahren auf die Kammer zurückübertragen. Hinsichtlich der Begründung dieser Entscheidung sowie wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Hinsichtlich des im vorliegenden Verfahren streitbefangenen Anspruchs der verstorbenen vormaligen Klägerin, Frau F, auf Bewilligung eines bewohnerorientierten Aufwendungszuschusses für Investitionskosten vollstationärer Dauerpflegeeinrichtungen kommt der heutigen Klägerin als Trägerin der Einrichtung keine Klagebefugnis zu, da die jetzige Klägerin insoweit nicht geltend machen kann, in eigenen Rechten verletzt zu sein . Der Anspruch auf Pflegewohngeld steht sowohl nach der für den Monat [DATE] noch anzuwendenden Vorschrift des 0 PfG NRW in der Fassung vom [DATE] in Verbindung mit den §§ 0 ff. der Verordnung über Pflegewohngeld vom 0. Juni [DATE] als auch nach der seit [DATE] geltenden Bestimmung des § 0 PfG NRW in der Fassung des Gesetzes vom 0. Juli [DATE] in Verbindung mit den Regelungen der Verordnung über die Förderung der Investitionen von Tages-, Nacht und Kurzzeitpflegeeinrichtungen sowie über den bewohnerorientierten Aufwendungszuschuss vollstationärer Dauerpflegeeinrichtungen primär dem Einrichtungsträger zu. Daneben hat aber auch der Heimbewohner gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 der bis [DATE] geltenden Pflegewohngeldverordnung bzw. nunmehr nach [REF] ein subsidiäres Antragsrecht. In der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen, der sich die Kammer angeschlossen hat, ist es geklärt, dass aus dieser Antragsbefugnis ein eigenständiges subjektives öffentliches Recht des Heimbewohners abzuleiten ist, welches selbständig im Klagewege verfolgt werden kann, vgl. nur Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Urteil vom 0. Mai [DATE] 0 A 0/0 und Beschluss vom [DATE] 0 B [DATE] /0 ; VG Düsseldorf, Urteile vom [DATE] 0 K 0/0 und vom [DATE] 0 K 0/0 . Auch wenn also nachdem der Heimträger von seinem Antrags bzw. Klagerecht nicht Gebrauch gemacht hat der nunmehr vom Heimbewohner verfolgte Anspruch auf die Bewilligung der Leistung an den Heimträger gerichtet ist, macht der klagende Heimbewohner nicht etwa ein Recht des Heimträgers im eigenen Namen geltend , sondern verfolgt einen ihm selbst zustehenden materiellen Anspruch. Im vorliegenden Fall wären nach dem Tode der vormaligen Klägerin allein deren Erben als Rechtsnachfolger berechtigt, dieses subjektive Recht weiterhin im laufenden Verfahren zu verfolgen. Nach den Erklärungen des Prozessbevollmächtigten der Klägerin vom 0. [DATE] und vom [DATE] geht das Gericht jedoch davon aus, dass die Aufnahme des Verfahrens durch einen Erben nicht erfolgen soll. Die jetzige Klägerin hingegen ist nicht legitimiert, den Anspruch, der den Gegenstand des Verfahrens bildet, nunmehr anstelle der bisherigen Klägerin durchzusetzen und dazu in das Verfahren einzutreten. Sie hat den eigenen, originären Anspruch bewusst nicht weiterverfolgt, indem sie die Bescheide vom 0./ [DATE] und vom 0. August [DATE] nicht mit dem Widerspruch angegriffen hat, so dass diese Bescheide im Verhältnis zwischen ihr und der Beklagten Bestandskraft erlangt haben. Hierdurch hat sie das subsidiäre Recht der verstorbenen Heimbewohnerin, diesen Anspruch nunmehr ihrerseits im Widerspruchs und Klagewege geltend zu machen, erst zur Entstehung gelangen lassen. Es handelt sich hierbei wie dargelegt um eine eigenständige Rechtsposition, hinsichtlich derer eine Rechtsnachfolge der heutigen Klägerin nicht in Betracht kommt. Das PfG NW sieht einen gesetzlichen Forderungsübergang vom verstorbenen Heimbewohner auf den Heimträger anders als das Sozialhilferecht nicht vor; ein Bedürfnis nach einer derartigen Regelung besteht hier nicht, da hinsichtlich des Pflegewohngeldes ein vorrangiger, eigener Anspruch des Einrichtungsträgers begründet wird, nicht hingegen wie im Sozialhilferecht zunächst ein höchstpersönliches Recht des pflegebedürftigen Hilfesuchenden. Wenn wie hier der Heimträger es dem Heimbewohner überlässt, mögliche Ansprüche auf Pflegewohngeld zu verfolgen, und damit seine eigene öffentlich-rechtliche Rechtsposition aufgibt und sich auf seine Ansprüche aus der privatrechtlichen Vereinbarung mit dem Heimbewohner beschränkt, so hat er auf das Verfahren um mögliche Ansprüche des Heimbewohners aus den öffentlich-rechtlichen Regelungen zum Pflegewohngeld keinen Einfluss mehr. Ob es der jetzigen Klägerin möglich ist, eine Durchbrechung der ihr gegenüber bestehenden Bestandskraft der angegriffenen Bescheide etwa durch eine Rücknahmeentscheidung der Beklagten gemäß [REF] zu erreichen, ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Gerichtskostenfreiheit hinsichtlich des Teils des Klagebegehrens, der Ansprüche für Zeiträume nach dem [DATE] betrifft, beruht auf [REF] . Die Kammer hat sich insoweit schon aus Gründen der Einheitlichkeit der Rechtsprechung der Auffassung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen,