Tenor Die Beschwerde der Arbeitgeberin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Bielefeld vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Die antragstellende Arbeitgeberin, die Beteiligte zu 0., unterhält in R0-W0 ein Unternehmen der Textilindustrie, in dem sie Kunststoffextrusionsprodukte herstellt. Im Betrieb, in dem zwischen 0 und 0 Mitarbeiter beschäftigt sind, war ein Betriebsrat gewählt, dessen Vorsitzender Herr B0 war. Im Rahmen der turnusmäßigen Betriebsratswahlen erließ der bestellte Wahlvorstand am [DATE] ein Wahlausschreiben , wonach am [DATE] eine Betriebsratswahl stattfinden sollte. Die Unterschriften am rechten Rand auf der Personalliste wurden von den jeweiligen Arbeitnehmern bei der Stimmabgabe am [DATE] hinzugesetzt. Von wem und unter welchen Umständen die Vermerke "Geschäftsführer" bzw. "leitender Angestellter" auf die Liste kamen, ist zwischen den Beteiligten streitig. Auf der Personalliste befand sich der Arbeitnehmer R0, der zum Zeitpunkt der Wahl am [DATE] sich bereits in der Freistellungsphase eines verblockten Altersteilzeitarbeitsverhältnisses befand. Ebenso befand sich auf der Liste ein Herr K0, der als Auszubildender im Betrieb der Arbeitgeberin tätig war. Zum Zeitpunkt der Wahl befand er sich wegen eines auswärtigen theoretischen Unterrichtsblocks nicht im Betrieb. Der Wahlvorstand sandte ihm keine Briefwahlunterlagen zu. Die auf der Personalliste als leitende Angestellte bezeichneten Mitarbeiter N0 und B0 sind weder zur selbständigen Einstellung und Entlassung von Arbeitnehmern berechtigt. Sie haben auch im Verhältnis zur Arbeitgeberin keine bedeutende Prokura. Auch bei den vorangegangenen Betriebsratswahlen waren sie nicht als leitende Angestellte eingeordnet, da sie zu diesem Zeitpunkt dem Betrieb noch nicht angehörten. Ihr jährliches Bruttoeinkommen liegt nicht oberhalb des dreifachen der jährlichen Bezugsgrenze des [REF] . Die Leitungsebene beschränkt sich in diesem Betrieb auf die Geschäftsführung. Handschriftlich wurden auf der Personalliste als Arbeitnehmer Frau und Herr D0 hinzugefügt. Ob sie wahlberechtigt waren, ist zwischen den Beteiligten streitig. In den folgenden Tagen wurde innerbetrieblich über die Wirksamkeit der Betriebsratswahl vom [DATE] diskutiert. Insbesondere wegen des Umstands, dass eine Wählerliste zu keinem Zeitpunkt ausgehängt worden ist, erklärten sich zunächst die Betriebsratsmitglieder B0 und C0 bereit, einen Auflösungsbeschluss des Betriebsrats zu fassen. Der gewählte Betriebsratsvorsitzende S0 war hierzu zunächst nicht bereit. Am [DATE] kam es zu einem Gespräch zwischen dem Geschäftsführer der Arbeitgeberein, Herrn B0, und dem Betriebsratsvorsitzenden, Herrn S0. In diesem wurde dem Betriebsratsvorsitzenden noch einmal erläutert, dass das Wahlverfahren durch den Wahlvorstand nicht korrekt durchgeführt worden sei, weil die Wählerliste nicht bekannt gemacht worden sei. Im Ergebnis ließ sich Herr S0 davon überzeugen, dass eine Neuwahl durchgeführt werden und der Betriebsrat zurücktreten sollte. Im Anschluss an das Gespräch unterzeichnete er folgendes auf den [DATE] datiertes Schreiben : Zum Zeitpunkt der Unterschriftsleistung durch Herrn S0 waren die Unterschriften der Herren B0 und C0 bereits vorhanden. Eine Sitzung des Betriebsrats hatte am [DATE] nicht stattgefunden. Alsdann wurde ein neuere Wahlvorstand bestellt, wobei zwischen den Beteiligten die Umstände des Rücktritts des am [DATE] gewählten Betriebsrats und der Bestellung des neuen Wahlvorstandes streitig wurden. Mit dem am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen Antrag leitete die Arbeitgeberin daraufhin das vorliegende Beschlussverfahren ein, mit dem sie die Wirksamkeit des Rücktrittsbeschlusses des Betriebsrats vom [DATE] sowie der Bestellung des neuen Wahlvorstands, hilfsweise die Unwirksamkeit der Betriebsratswahl vom [DATE] geltend machte. Mit dem am [DATE] beim Arbeitsgericht eingeleiteten Beschlussverfahren machte daraufhin die IG Metall, die im Betrieb der Arbeitgeberin vertreten ist, die Unwirksamkeit der Betriebsratswahl vom [DATE] geltend. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die beiden eingeleiteten Beschlussverfahren [REF] und 0 BV 0/0 zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung verbunden. Die Arbeitgeberin hat die Auffassung vertreten, der am [DATE] gewählte Betriebsrat sei wirksam zurückgetreten. Auch wenn kein wirksamer Betriebsratsbeschluss hierüber vorliege, habe es sich doch um eine gemeinsame konzertierte Aktion gehandelt, in der sämtliche Betriebsratsmitglieder und Ersatzmitglieder ihr Mandat niedergelegt hätten. Dies sei einem Rücktrittsbeschluss des Betriebsrats, der zur Auflösung des Betriebsrats auch ohne Beteiligung der Ersatzmitglieder führe, gleichzustellen. Die konkludente Mandatsniederlegung durch die Ersatzmitglieder zeige sich darin, dass diese an der neuen Betriebsratswahl vom [DATE] teilgenommen hätten und das Ersatzmitglied Y0 sogar kandidiert habe. Ein Verstoß gegen die Wahlvorschriften liege schon darin, dass die Wählerliste nicht bekannt gemacht worden sei. Dies habe auch Einfluss auf die Wahl gehabt, davon 0 wahlberechtigten Arbeitnehmern lediglich 0 ihre Stimme abgegeben hätten. Darüber hinaus hätten mit den Eheleuten D0 zwei betriebsfremde Personen an der Wahl teilgenommen. Sie, die Arbeitgeberin, habe mit einer Firma G0 einen Reinigungsvertrag über die Betriebsräumlichkeiten abgeschlossen , Frau D0 sei bei dieser Firma G0 eingestellt. Ob deren Ehemann ebenfalls in einem Arbeitsverhältnis zur Firma G0 stehe, sei ihr, der Arbeitgeberin nicht bekannt. In keinem Falle stünden die Eheleute D0 in einem Arbeitsverhältnis bei der Arbeitgeberin. Es liege auch keine Leiharbeit vor. Darüber hinaus habe der Wahlvorstand zu Unrecht den Auszubildenden K0 von der Betriebsratswahl ausgeschlossen, er habe ihm keine Briefwahlunterlagen zugesandt. Schließlich hat die Arbeitgeberin die Auffassung vertreten, die am [DATE] durchgeführte Neuwahl des Betriebsrats sei möglicherweise anfechtbar, keinesfalls aber nichtig. Sie hat die Auffassung vertreten, dass der am [DATE] gewählte Betriebsrat nach wie vor im Amt sei. Er sei nicht wirksam zurückgetreten. Ein Betriebsratsbeschluss über den Rücktritt des gesamten Betriebsrats existiere nicht. Es habe auch keine Sitzung des Betriebsrats hierüber stattgefunden. Mindestens hätte der am [DATE] gewählte Betriebsrat noch aus den gewählten Ersatzmitgliedern bestanden. Aus diesem Grunde hätte eine Neuwahl nicht stattfinden dürfen. Der neue Wahlvorstand sei allein auf Veranlassung der Arbeitgeberin bestellt worden. Die Wahl vom [DATE] sei auch nicht anfechtbar gewesen. Die Nichtbekanntmachung der Wählerliste hätte keinen Einfluss auf das Wahlergebnis gehabt. Der Wahlvorstand habe auch zu Recht die Mitarbeiter B0 und N0 als leitende Angestellte betrachtet. Die Eheleute D0, seit Jahren für die Firma der Arbeitgeberin tätig, seien mindestens als Leiharbeitnehmer wahlberechtigt gewesen. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Betriebsratswahl vom [DATE] wegen Nichtbekanntmachung der Wählerliste für unwirksam erklärt und gleichzeitig unter Zurückweisung der weiteren Anträge der Arbeitgeberin festgestellt, dass die Betriebsratswahl vom [DATE] nichtig war, weil mangels eines wirksamen Rücktritts des am [DATE] gewählten Betriebsrats noch ein existierender Betriebsrat vorhanden gewesen sei. Gegen den der Arbeitgeberin am [DATE] zugestellten Beschluss, auf dessen Gründe ergänzend Bezug genommen wird, hat die Arbeitgeberin am [DATE] Beschwerde zum Landesarbeitsgericht eingelegt und diese mit dem am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenen Schriftsatz begründet. Die Arbeitgeberin ist der Auffassung, die am [DATE] durchgeführte Betriebsratswahl sei nicht nur anfechtbar, sondern nichtig gewesen. Die unterlassene Auslegung und Bekanntmachung der Wählerliste sei ein so gravierender Verstoß gegen das Wahlverfahren, dass von einer ordnungsgemäßen Betriebsratswahl nicht hätte ausgegangen werden können. Auch der Umstand, dass die Eheleute D0, die keine Arbeitnehmer der Arbeitgeberin seien, an der Betriebsratswahl vom [DATE] teilgenommen hätten, führe zur Nichtigkeit der Wahl vom [DATE] . Die Eheleute D0 hätten auch an früheren Betriebsratswahlen nicht teilgenommen. Dies sei allgemein bekannt gewesen. Demgegenüber sei die Betriebsratswahl vom [DATE] nicht nichtig, sondern allenfalls anfechtbar. Auch wenn der Rücktrittsbeschluss des Betriebsrats nicht wirksam gewesen sei, seien alle Betriebsratsmitglieder zumindest konkludent zurückgetreten. Hiervon seien auch die gewählten Ersatzmitglieder betroffen gewesen. Zwei der Ersatzmitglieder hätten an der erneuten Betriebsratswahl vom [DATE] teilgenommen, ein Ersatzmitglied habe sogar kandidiert. Allen Beteiligten sei bekannt gewesen, dass es bei der Wahl vom [DATE] zu erheblichen Fehlern gekommen sei. den Beschluss des Arbeitsgerichts Bielefeld vom [DATE] [REF] teilweise abzuändern und festzustellen, dass die Betriebsratswahl vom [DATE] nichtig ist, sowie die Betriebsratswahl vom [DATE] für unwirksam zu erklären. Sie verteidigt den angefochtenen Beschluss und ist nach wie vor der Auffassung, dass die Betriebsratswahl vom [DATE] zwar anfechtbar, aber nicht nichtig sei. Demgegenüber sei die Betriebsratswahl vom [DATE] nichtig, weil es einen gewählten Betriebsrat gegeben habe. Im Laufe des Beschwerdeverfahrens haben die mit der Betriebsratswahl vom [DATE] als Ersatzmitglieder gewählten Herren Y0, B0 und T0 ihre Ämter niedergelegt. Zu Recht und mit zutreffender Begründung ist das Arbeitsgericht in dem angefochtenen Beschluss zu dem Ergebnis gelangt, dass die Betriebsratswahl vom [DATE] nicht nichtig, aber anfechtbar, die Betriebsratswahl vom [DATE] jedoch nichtig ist. Die Antragsteller verfolgen ihr Begehren zu Recht im arbeitsgerichtlichen Beschlussverfahren nach den [REF] . Zwischen den Beteiligten ist eine betriebsverfassungsrechtliche Angelegenheit streitig, nämlich die Wirksamkeit der Betriebsratswahlen vom [DATE] und [DATE] , [REF] . Die Antragsbefugnis der Arbeitgeberin und der IG Metall sowie die Beteiligung der gewählten Betriebsräte ergeben sich aus den [REF] . Die IG Metall ist unstreitig im Betrieb der Arbeitgeberin vertreten. Die Betriebsratswahl vom [DATE] ist entgegen der Auffassung der Arbeitgeberin nicht nichtig. Demgegenüber hat das Arbeitsgericht zu Recht die Nichtigkeit der Betriebsratswahl vom [DATE] festgestellt. Die Arbeitgeberin hat mit ihrer Anfechtung auch die Zweiwochenfrist des [REF] eingehalten. Das Ergebnis der Betriebsratswahl vom [DATE] ist am [DATE] bekannt gegeben worden. Mit dem am [DATE] beim Arbeitsgericht eingeleiteten Beschlussverfahren hat die Arbeitgeberin die Wahl angefochten. Für die Feststellung der Nichtigkeit der Betriebsratswahl vom [DATE] brauchten die Formvorschriften des [REF] nicht geprüft werden. Die Nichtigkeit einer Betriebsratswahl kann von jedermann, zu jeder Zeit und in jeder Form geltend gemacht werden. Die Nichtigkeit einer Betriebsratswahl ist nur in ganz besonderen Ausnahmefällen anzunehmen, in denen gegen allgemeine Grundsätze jeder ordnungsgemäßen Wahl in so hohem Maße verstoßen worden ist, dass auch der Anschein einer dem Gesetz entsprechenden Wahl nicht mehr vorliegt . Die Nichtigkeit einer Betriebsratswahl ist nur in extremen Ausnahmefällen anzunehmen; es muss sowohl ein offensichtlicher als auch besonders grober Verstoß gegen Wahlvorschriften vorliegen. Ein Nichtigkeitsgrund in diesem Sinne konnte bei den von der Arbeitgeberin vorgetragenen Verstößen gegen Wahlvorschriften anlässlich der Betriebsratswahl vom [DATE] nicht angenommen werden. Insbesondere ist die Wahl nicht deshalb nichtig, weil die Wählerliste entgegen § 0 Abs. 0 WO nicht zur Einsichtnahme ausgelegt oder sonst wie bekannt gemacht worden ist. Zwar ist zwischen den Beteiligten unstreitig, dass der Wahlvorstand sich seinerzeit von der Arbeitgeberin für die Durchführung der Betriebsratswahl vom [DATE] eine Personalliste sich hat geben lassen, er hat diese Liste aber weder ausgehängt noch ausgelegt und auch nicht in sonstiger Weise bekannt gemacht. Damit liegt ein Verstoß gegen § 0 Abs. 0 WO vor. Dieser Verstoß führt aber nach ganz herrschender Meinung nicht zur Nichtigkeit, sondern lediglich zur Anfechtbarkeit einer Betriebsratswahl . Bei der fehlenden Bekanntmachung der Wählerliste handelt es sich nicht um einen derart gravierenden Verstoß gegen grundlegende Vorschriften des Wahlverfahrens, dass nicht mehr auch nur im Ansatz von einer ordnungsgemäßen Wahl ausgegangen werden kann. Immerhin hat sich der damalige Wahlvorstand eine Personalliste von der Arbeitgeberin geben lassen. Diese Personalliste war Grundlage der am [DATE] durchgeführten Betriebsratswahl. Aus dieser Liste ergibt sich, dass der Wahlvorstand mit Ausnahme des Geschäftsführers und der dort bezeichneten leitenden Angestellten 0 Mitarbeiter als wahlberechtigt angesehen hat. Bei der Stimmabgabe haben diejenigen Arbeitnehmer ihre Stimmabgabe durch Unterschrift in dieser Liste bestätigt. Von 0 vom Wahlvorstand als wahlberechtigt angesehene Arbeitnehmern haben immerhin 0 Mitarbeiter ihre Stimme abgegeben. Der unterlassene Aushang einer Wählerliste stellt unter diesen Umständen keinen offensichtlich oder besonders groben Verstoß gegen § 0 Abs. 0 WO dar. Auch die Teilnahme von nicht wahlberechtigten Arbeitnehmern an der Betriebsratswahl vom [DATE] führt nicht zur Nichtigkeit der Wahl. Die Beschwerdekammer konnte in diesem Zusammenhang auch offen lassen, ob die Eheleute D0 zu dem wahlberechtigten Arbeitnehmerkreis gehörten oder nicht. Die Verkennung der Anzahl der wahlberechtigten Arbeitnehmer nach [REF] und eine etwaige daraus resultierende Rüge der Wahl einer unrichtigen Anzahl von Betriebsratsmitgliedern nach [REF] führt, selbst wenn die Rüge zutreffend wäre, nicht zur Nichtigkeit, sondern allenfalls zur Anfechtbarkeit einer Betriebsratswahl. Auch dies entspricht ständiger Rechtsprechung der Arbeitsgerichte . Die Nichtigkeit einer Betriebsratswahl liegt nicht schon dann vor, wenn bei der Wahl die Größe des wählenden Betriebsrats oder die Wahlberechtigung einzelner Mitarbeiter verkannt worden ist. Auch die Teilnahme nicht wahlberechtigter Arbeitnehmer an der Betriebsratswahl führt insoweit nicht zur Nichtigkeit der Betriebsratswahl. Selbst wenn die Eheleute D0 nicht zu dem wahlberechtigten Personenkreis nach [REF] gehören würden, hätte dieser Umstand lediglich die Anfechtbarkeit der Betriebsratswahl zur Folge. Kann nach alledem die Nichtigkeit der Betriebsratswahl vom [DATE] nicht festgestellt werden, verbleibt es bei der Anfechtbarkeit dieser Wahl, wie das Arbeitsgericht in dem angefochtenen Beschluss zutreffend festgestellt hat. Hiergegen sind von der Arbeitgeberin, die erstinstanzlich selbst das Anfechtungsverfahren hinsichtlich der Betriebsratswahl vom [DATE] betrieben hat, mit der Beschwerde keine Einwendungen erhoben worden. Auch die übrigen Beteiligten haben die Anfechtbarkeit der Betriebsratswahl vom [DATE] im Beschwerdeverfahren nicht in Abrede gestellt. Insoweit wird auf die zutreffenden Gründe des angefochtenen Beschlusses Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat auch zu Recht die Nichtigkeit der zweiten Betriebsratswahl vom [DATE] festgestellt. Auch die hiergegen gerichteten Einwendungen der Arbeitgeberin vermögen nicht durchzugreifen. In der Rechtsprechung der Arbeitsgerichte ist anerkannt, dass sowohl ein offensichtlicher als auch ein besonders grober Verstoß gegen Wahlvorschriften vorliegt, wenn während der Amtszeit eines ordnungsgemäßen gewählten Betriebsrats für denselben Betrieb oder Betriebsteil ohne begründeten Anlass ein weiterer Betriebsrat gewählt wird mit dem Ziel, den amtierenden Betriebsrat abzuwählen. In einem Betrieb kann nur ein Betriebsrat bestehen . Zum Zeitpunkt der zweiten Betriebsratswahl am [DATE] war der gewählte Betriebsrat vom [DATE] noch im Amt, er konnte nicht durch die Betriebsratswahl vom [DATE] abgewählt werden. Dass die Wahl vom [DATE] nicht nichtig, sondern lediglich anfechtbar gewesen ist, ist bereits ausgeführt worden. Ein erfolgreiches Anfechtungsverfahren hat im Gegensatz zur Feststellung der Nichtigkeit aber keine rückwirkende Kraft. Bis zur Rechtskraft eines arbeitsgerichtlichen Beschlusses über die Anfechtbarkeit einer Betriebsratswahl ist der gewählte Betriebsrat mit allen Rechten und Pflichten im Amt. Zwar hat nach [REF] außerhalb der turnusmäßigen Betriebsratswahlen die Neuwahl eines Betriebsrats unter anderem dann stattzufinden, wenn der Betriebsrat mit der Mehrheit seiner Mitglieder seinen Rücktritt beschlossen hat, [REF] . Ein wirksamer Rücktrittsbeschluss des am [DATE] gewählten Betriebsrats liegt jedoch, wie das Arbeitsgericht in dem angefochtenen Beschluss bereits zu Recht erkannt hat, nicht vor. Er ergibt sich auch nicht aus dem an die Geschäftsleitung gerichteten Schreiben vom [DATE] . Ein ordnungsgemäßer Betriebsratsbeschluss erfordert, dass der Beschluss nach [REF] mit der Mehrheit der Stimmen der anwesenden Mitglieder gefasst wird. Ein Betriebsrat ist nur beschlussfähig, wenn mindestens die Hälfte der Betriebsratsmitglieder an der Beschlussfassung teilnimmt, [REF] . Betriebsratsbeschlüsse können grundsätzlich nur auf einer ordnungsgemäßen Sitzung des Betriebsrats gefasst werden. Die Beschlussfassung setzt insoweit eine ordnungsgemäße Ladung der Betriebsratsmitglieder unter Mitteilung der Tagesordnung voraus, [REF] . Ein Beschluss des am [DATE] gewählten Betriebsrats über den Rücktritt des Betriebsrats ist auf einer ordnungsgemäßen Sitzung des Betriebsrats, zu der unter Mitteilung der Tagesordnung ordnungsgemäß eingeladen worden ist, nicht gefasst worden. Zwischen den Beteiligten ist unstreitig, dass das Schreiben vom [DATE] zunächst von den gewählten Betriebsratsmitgliedern B0 und C0 unterschrieben worden ist und zu einem späteren Zeitpunkt nach Durchführung eines weiteren Gesprächs mit dem Geschäftsführer der Arbeitgeberin vom gewählten Betriebsratsvorsitzenden S0; es hat hierzu weder eine Beschlussfassung noch eine Betriebsratssitzung stattgefunden. Die Gespräche über den Rücktritt des am [DATE] gewählten Betriebsrats sind sämtlich über den Geschäftsführer der Arbeitgeberin gelaufen. Dies ergibt sich aus den Einzelheiten der Anhörung der Beteiligten im Anhörungstermin beim Arbeitsgericht vom [DATE] . Betriebsratsbeschlüsse können aber nicht im Umlaufverfahren getroffen werden. Eine Beschlussfassung im Umlaufverfahren ist unzulässig . Hiernach war aufgrund des unwirksamen Rücktritts des am [DATE] gewählten Betriebsrats bei der Betriebsratsneuwahl am [DATE] noch ein Betriebsrat im Amt. Selbst wenn zu Gunsten der Arbeitgeberin davon ausgegangen wird, dass die Betriebsratsmitglieder B0, C0 und S0 jeweils ihr Betriebsratsamt niedergelegt haben, hätte dies nicht zur notwendigen Neuwahl eines Betriebsrats geführt. Die Voraussetzungen des [REF] lagen nämlich auch insoweit nicht vor. Die Amtsniederlegung durch ein Betriebsratsmitglied führt nämlich dazu, dass ein Eresatzmitglied nach [REF] in das Amt nachrückt . Zum Zeitpunkt der Amtsniederlegung am [DATE] waren jedoch noch drei Ersatzmitglieder des am [DATE] gewählten Betriebsrats und damit ein funktionsfähiges Gremium vorhanden. Die am [DATE] gewählten Ersatzmitglieder haben ihr Amt unstreitig erst im Laufe des Beschwerdeverfahrens am [DATE] niedergelegt. Erst zu diesem Zeitpunkt lagen die Voraussetzungen des [REF] vor. Entgegen der Rechtsauffassung der Arbeitgeberin kann auch nicht davon ausgegangen werden, dass mit der Amtsniederlegung des am [DATE] gewählten Betriebsrats vom [DATE] ein kollektiver Rücktritt auch der Ersatzmitglieder vorgelegen hätte. Dem Gesamtrücktritt des Betriebsrats kann es allenfalls dann gleichkommen, wenn alle Betriebsratsmitglieder einschließlich aller Ersatzmitglieder in einer gemeinsamen Aktion ihr Amt niederlegen . Eine gemeinsame Aktion aller am [DATE] gewählten Betriebsratsmitglieder einschließlich der gewählten Ersatzmitglieder hatte jedoch am [DATE] unstreitig nicht stattgefunden.