Der Kläger nimmt die Beklagte auf Zahlung von Arbeitsvergütung für die Monate [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 € in Anspruch mit der Behauptung, zwischen den Parteien sei im Frühjahr [DATE] ein Arbeitsvertrag geschlossen worden. Der Kläger hat behauptet, er habe sich bei der Beklagten um Arbeit gleich welcher Art beworben. In zwei mündlichen Vorstellungsgesprächen sei ein befristeter Arbeitsvertrag ab [DATE] bis zum [DATE] geschlossen worden. Gegenstand seiner zu erbringenden Arbeitsleistungen sei die Begleitung und Forcierung der Zertifizierung der M0xxx-Gruppe gemäß IFS, die Einführung eines Qualiätsmanagement-Systems sowie die Vertretung der diesbezüglichen M0xxx-Interessen gegenüber der externen Beraterfirma und der Zertifizierungsgesellschaft gewesen. Er habe durch seine Mitarbeit in dem Projekt die gewonnenen Erfahrungen und entwickelten Konzepte betriebsübergreifend nutzen sollen, um den Zertifizierungsprozess der M0xxx-Gruppe zu beschleunigen. Er behauptet ferner, bei halbtägiger Arbeitsableistung und einer wöchentlichen Arbeitszeit von ca. 0 Stunden sei ein monatliches Arbeitsentgelt von 0 € netto sowie Kilometergeld bei Benutzung des privaten Fahrzeugs vereinbart worden. Die Rechnungsstellung habe der Einfachheit halber durch die Firma H0xxx G0xxxxx S0xxxxxx GmbH erfolgen sollen, deren geschäftsführender Gesellschafter der Kläger ist. Der guten Ordnung halber bitte ich noch um Mitteilung, wann und wo ich mit der Arbeit beginnen soll und welches monatliche Entgelt ich Ihnen in Rechnung stellen kann. Für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] stellte der Kläger der Beklagten unter "H0xxx G0xxxxx S0xxxxxx GmbH" für die Projektarbeit "Qualitätsmanagement und IFS-Zertifizierung" insgesamt 0 € zuzüglich Mehrwertsteuer und Fahrtkosten in Rechnung, die von der Beklagten beglichen wurden. Der Kläger trägt vor, ab [DATE] sei die Beklagte mit der Annahme seiner Dienste in Verzug geraten. Mit Schreiben vom [DATE] wies die Beklagte die Rechnungen der Firma H0xxx G0xxxxx S0xxxxxx GmbH für den Zeitraum August bis [DATE] zurück, weil an dem Kläger kein weiterer Auftrag erteilt worden sei. Die Beklagte vertritt den Standpunkt, mit dem Kläger sei mündlich ein jederzeit kündbarer Dienstvertrag geschlossen, aber kein Arbeitsverhältnis begründet worden. Sie hat die Zulässigkeit des Rechtsweges gerügt. Sie behauptet, mit dem Kläger sei kein Arbeitsvertrag geschlossen worden. Sie habe lediglich einen Vertrag mit der Firma H0xxx G0xxxxx S0xxxxxx geschlossen und die von dieser Firma erbrachten Leistungen seien ordnungsgemäß bezahlt worden. Das Arbeitsgericht hat den Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten durch Beschluss vom [DATE] nicht eröffnet und den Rechtsstreit an das Landgericht Dortmund verwiesen. Die dagegen gerichtete sofortige Beschwerde des Klägers hat das Landesarbeitsgericht durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Auf die Gründe des Beschlusses wird Bezug genommen. eingelegt, die er als Anhörungsrüge verstanden wissen möchte. Zur Begründung seiner Rüge trägt er vor, das Gericht habe streitentscheidende Beweismittel ignoriert. Es habe nämlich Zeugen, die er für seine Arbeitnehmerschaft sowie für die Tatsache benannt habe, dass er ausschließlich um persönliche Arbeit nachgesucht habe, nicht gehört. Die Begründung des Beschlusses sei unzutreffend. Er sei kein Unternehmensberater gewesen. Das Fehlen eines juristischen Beistandes empfinde er als Benachteiligung. Aufgrund seiner finanziellen Situation sei er nicht in der Lage, die Kosten des Verfahrens zu tragen. Wegen der weiteren Einzelheiten seines Vortrages wird auf den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] Bezug genommen. Die Anhörungsrüge ist gemäß [REF] statthaft, denn sie richtet sich gegen die nicht mehr mit einem Rechtsmittel anfechtbare Rechtswegentscheidung des LAG vom [DATE] . Dort ist die weitere Beschwerde an das BAG gemäß [REF] , die seit der Neufassung der ZPO ab [DATE] als Rechtsbeschwerde im Sinne der §§ 0 ff. ZPO ausgestaltet ist, nicht zugelassen worden . Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde kann nicht gemäß [REF] selbständig angefochten werden, weil die Nichtzulassungsbeschwerde nur für den Fall der Nichtzulassung der Revision in einem Urteil des LAG vorgesehen ist . In [REF] wird nur auf [REF] Bezug genommen, nicht aber auf [REF] . Die in [REF] geregelte Nichtzulassungsbeschwerde betrifft nur das Beschlussverfahren gemäß [REF] . Die Anhörungsrüge ist auch im Übrigen zulässig, denn sie ist rechtzeitig innerhalb von zwei Wochen gemäß [REF] eingelegt worden und benennt gemäß [REF] Gründe für eine entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf das rechtliche Gehör. An die Begründungsanforderungen dürfen bei einer nicht anwaltlich vertretenen Partei keine hohen Anforderungen gestellt werden, weil die vom Gesetzgeber ausdrücklich vorgesehene Möglichkeit einer fachgerichtlichen Abhilfe andernfalls zweckwidrig erschwert werden würde . In der Sache selbst ist die Anhörungsrüge nicht begründet, denn das Beschwerdegericht hat bei seiner Entscheidung den Vortrag des Klägers umfassend verwertet. Der Kläger verkennt, dass es sich bei der Gehörsrüge gemäß [REF] nicht um eine rechtliche Überprüfung der angefochtenen Entscheidung geht, sondern der Rechtsbehelf ist ausdrücklich auf die Frage beschränkt, ob der verfassungsrechtlich garantierte Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt worden ist. Das rechtliche Gehör wäre verletzt, wenn das Beschwerdegericht entscheidungserheblichen Tatsachenvortrag des Klägers nicht zur Kenntnis genommen hätte. Das rechtliche Gehör kann auch dann verletzt sein, wenn das Gericht auf einen wesentlichen Gesichtspunkt, der für den Rechtsstreit von zentraler Bedeutung ist, nicht eingeht oder insoweit seinen Hinweispflichten gemäß [REF] nicht nachkommt . Derartige Fehler rügt der Kläger indes nicht. Seine Erwägung, die angegriffene Entscheidung sei unzutreffend und beschneide seine Rechtsverfolgung, trägt eine Gehörsrüge gemäß [REF] nicht. Das Beschwerdegericht hat aus dem Vortrag des Klägers und den begleitenden Umständen die Schlussfolgerung gezogen, dass von einem übereinstimmenden Willen der Parteien, einen Arbeitsvertrag zu schließen, nicht ausgegangen werden könne und auch die tatsächliche Abwicklung der Zusammenarbeit dagegen spreche. Deshalb bedurfte es keiner Beweiserhebung, so dass der Einwand des Klägers, die von ihm benannten Zeugen seien nicht gehört worden, unbegründet ist. Die Beiordnung eines Anwalts ist unterblieben, weil der Kläger für die Rechtswegbeschwerde keinen entsprechenden Antrag gestellt hat. Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe kommt gemäß [REF] nur in Betracht, wenn die Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet. Gemäß [REF] ist die Bewilligung der Prozesskostenhilfe für jeden Rechtszug besonders zu prüfen. Schließlich verkennt der Kläger, dass das Beschwerdegericht nicht darüber zu entscheiden hat, ob der geltend gemachte Anspruch besteht oder nicht besteht. Es war nur zu klären, welches Gericht hierüber zu befinden hat. Gemäß [REF] entscheidet das Gericht des zulässigen Rechtsweges den Rechtsstreit unter allen in Betracht kommenden rechtlichen Gesichtspunkten.