Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben und die Sache zur erneuten Behandlung und Entscheidung an das Landgericht Frankenthal zurückverwiesen. Gründe Das Rechtsmittel der Ausländerbehörde ist gemäß [REF] , § 0 Satz 0 FEVG, [REF] zulässig, insbesondere nach [REF] formgerecht eingelegt. Es erzielt auch in der Sache einen jedenfalls vorläufigen Erfolg. Die angefochtene Entscheidung des Landgerichts beruht auf einer Verletzung des Rechts , weil im vorliegenden Fall der Beschluss des Amtsgerichts Bad Dürkheim vom [DATE] über die Anordnung von Sicherungshaft gegen die Betroffene von der Zivilkammer nicht ohne weitere Sachprüfung zu den Voraussetzungen der Abschiebungshaft allein wegen der angenommenen örtlichen Unzuständigkeit des von der Ausländerbehörde angegangenen Amtsgerichts hätte aufgehoben werden dürfen. Ob die Auffassung der Zivilkammer zur vermeintlich fehlenden örtlichen Zuständigkeit des Amtsgerichts Bad Dürkheim zutrifft , ist mit Blick auf das Vorbringen der Beteiligten zu 0) zu den tatsächlichen Umständen der Ingewahrsamnahme der Betroffenen durch die Polizei durchaus zweifelhaft; diese Frage muss indes aus den nachfolgend dargelegten Erwägungen nicht vertieft werden. Zwar ist grundsätzlich richtig, dass es im Beschwerdeverfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit von Amts wegen beachtet werden muss, wenn die angefochtene Entscheidung von einem örtlich unzuständigen Gericht erlassen ist und dass die Rechtsfolge der örtlichen Unzuständigkeit regelmäßig die Aufhebung der Entscheidung sowie die vom Landgericht vorliegend allerdings nicht ausgesprochene Anweisung an das Erstgericht ist, die Sache an das zuständige Amtsgericht abzugeben. 0 Das gilt jedoch nicht ausnahmslos, wenn erstinstanzlich das örtlich unzuständige Amtsgericht entschieden hat. Denn nach der in der Rechtsprechung und im Schrifttum herrschenden Meinung kann das Landgericht in einem solchen Fall in der Sache selbst entscheiden, wenn es das gemeinsame Rechtsmittelgericht für das unzuständige und das in Wahrheit zuständige Gericht ist. Diese Verfahrensweise ist in Haftsachen wegen der Eilbedürftigkeit von Freiheitsentziehungsverfahren auch die allein sachgerechte. Sie ist rechtlich unbedenklich, weil dann das Erstbeschwerdegericht als zweite Tatsacheninstanz in vollem Umfang an die Stelle des örtlich zuständigen Amtsgerichts tritt und für den weiteren Fortgang des Verfahrens allein die Entscheidung des in jedem Fall örtlich zuständigen Beschwerdegerichts maßgeblich ist . So liegen die Dinge hier, weil für die Anordnung von Abschiebungshaft gegen die Betroffene unzweifelhaft entweder das Amtsgericht Grünstadt oder das Amtsgericht Bad Dürkheim gemäß § 0 FEVG örtlich zuständig waren und für beide Amtsgerichte das Landgericht Frankenthal das zuständige Erstbeschwerdegericht ist. Eine abschließende Entscheidung in der Sache ist dem Senat nicht möglich, weil weiterer Aufklärungsbedarf besteht. Die Betroffene hat laut dem Protokoll ihrer Anhörung durch das Amtsgericht Bad Dürkheim am [DATE] bekundet, sich in den Kosovo abschieben lassen zu wollen. Kann ihr das aufgrund des von ihr zu gewinnenden Eindrucks geglaubt werden, bestehen Zweifel am Vorliegen der Haftgründe gemäß [REF] . Mit Blick auf [REF] wird auch der Behauptung der Verfahrensbevollmächtigten der Betroffenen nachzugehen sein, dass seitens der UNMIK-Behörden im Kosovo keine Bereitschaft zur Übernahme der Betroffenen ohne ihre in Frankreich lebenden minderjährigen Kinder bestehe. Schließlich wird die Zivilkammer auch Gelegenheit haben zu klären, ob mit Blick auf die gegen die Betroffene eingeleiteten strafrechtlichen Ermittlungsverfahren wegen Vergehens gegen das Aufenthaltsgesetz und wegen Bedrohung das Einvernehmen der zuständigen Staatsanwaltschaft zu der geplanten Abschiebung vorliegt .