Tenor Der Bescheid über die Ablehnung der Festsetzung einer Eigenheimzulage ab dem Jahr [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird aufgehoben. Der Beklagte wird verpflichtet, die Eigenheimzulage nach Maßgabe der Ur-teilsgründe festzusetzen. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens Der verheiratete Kläger wird mit seiner Ehefrau zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Sie bewohnten im Streitjahr [DATE] die im Erdgeschoss und im Dachgeschoss befindliche 0 m0 große Wohnung des auf dem Grundstück, in D, errichteten Zweifamilienhauses . Der Vater des Kl., W, nutzte die 0 m0 große Wohnung im ersten Obergeschoss des ZFH. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] erwarb der Kl. von seinem Vater das ZFH. In § 0 Abs. 0 des Vertrages heißt es: "Der Kaufpreis beträgt 0 DM und ist spätestens sechs Wochen nach Eingang der Mitteilung des Grundbuchamtes über die Eigentumsumschreibung auf den Käufer von diesem an den Verkäufer zu zahlen, frühestens aber am [DATE] ." Der Erschienene zu 0. hat das Recht, den Kaufgegenstand bis zum [DATE] unentgeltlich zu bewohnen, mit der Maßgabe, dass er die bis zur Räumung anfallenden Kosten wie bisher zu tragen hat. Bis zum [DATE] zahlt der Käufer an den Verkäufer das vereinbarte Nutzungsentgelt in Höhe von monatlich 0 DM bis zum dritten Werktag eines Monats jeweils im Voraus." Zur Finanzierung des Kaufpreises aus dem Grundstückskaufvertrag vom [DATE] stellt der Darlehensgeber dem Darlehensnehmer eine Summe von 0 DM zur Verfügung. Die Auszahlung erfolgt zum [DATE] in der Weise, dass die Kaufpreisforderung des Darlehensgebers aus dem oben genannten Kaufvertrag in eine Darlehensforderung des Darlehensgebers gegenüber dem Darlehensnehmer umgewandelt wird. Das unter § 0 genannte Darlehen ist mit jährlich 0 % zu verzinsen. Die Zinsen sind jeweils nachträglich zum Ende eines jeden Monats zusammen mit der monatlichen Tilgung zur Zahlung fällig. Der Zinssatz ist bis zum [DATE] festgeschrieben. Für das unter § 0 genannte Darlehen sind vom Darlehensnehmer monatliche Leistungsraten in Höhe von 0 DM zu erbringen. Ein entsprechender Zins und Tilgungsplan ist als Anlage diesem Vertrag beigefügt. Der Vertrag kann von beiden Seiten mit einer Kündigungsfrist von sechs Monaten zum Monatsende gekündigt werden. Ansonsten gelten die gesetzlichen Bestimmungen. Der Kl. stellte am [DATE] einen Antrag auf Eigenheimzulage für die selbstgenutzte Wohnung im Erdgeschoss des ZFH ab dem Jahr [DATE] . Er beantragte eine Kinderzulage für die fünf gemeinsamen Kinder. Er errechnete die Anschaffungskosten dieser Wohnung wie folgt: Der Beklagte das Finanzamt lehnte mit Bescheid mit [DATE] den Antrag auf EZ ab. Nach seinen Ermittlungen hat das ZFH einen Mindestwert von 0 DM. Der Einspruch blieb erfolglos. Im Klageverfahren verfolgt der Kl. sein Begehren weiter. Er legte eine ergänzende Vereinbarung vom [DATE] zum Darlehensvertrag mit seinem Vater vor. Darin heißt es: "... Die Vertragsparteien sind sich darüber einig, dass der Darlehensvertrag vom [DATE] dahingehend auszulegen ist, dass die Rückzahlung des Darlehensbetrages bis zum [DATE] erfolgen muss. Dieses war von vornherein der Wille der Parteien ..." Weiter reichte der Kl. seinen Darlehensvertrag vom [DATE] / [DATE] mit der Bank West e. G., in D, ein. Danach stellte die Bank dem Kl. ein Darlehen in Höhe von 0 EUR zur Verfügung. Mit Schreiben vom [DATE] bestätigte die Bank dem Kl., dass sie in der Kaufvertragsangelegenheit einen Betrag in Höhe von 0 EUR an W überwiesen hat. Mit Schreiben vom [DATE] bestätigte die z-bank, in D, dem Kl., dass sie zur Erfüllung des Darlehensvertrages vom [DATE] am [DATE] einen Restbetrag in Höhe von 0 EUR an W überwiesen hat. den Bescheid über die Ablehnung der Festsetzung einer EZ ab dem Jahr [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und die EZ ab dem Jahr [DATE] auf jährlich 0 EUR festzusetzen, Dem Kl. seien keine AK entstanden. Er habe das ZFH aufgrund einer verschleierten Schenkung bzw. eines Gestaltungsmissbrauchs unentgeltlich von seinem Vater erworben . Der Darlehensvertrag vom [DATE] halte zum Erwerbszeitpunkt einem Fremdvergleich nicht stand. Der Vater würde die gesamte Rückzahlung des Darlehens zum [DATE] voraussichtlich nicht mehr erleben. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der gewechselten Schriftsätze und die Steuerakte verwiesen. Nachdem den Beteiligten eine Äußerung zu der Frage anheim gestellt worden war, ob der Übertragung der Sache auf den Einzelrichter Gründe entgegenstehen, hat der Senat mit Beschluss vom [DATE] die Entscheidung des Rechtsstreits dem Einzelrichter übertragen . Nach den §§ 0, 0 Abs. 0 EigZulG hat unter weiteren Voraussetzungen ein Steuerpflichtiger Anspruch auf eine EZ für die Anschaffung einer Wohnung in einem eigenen Haus. Die Voraussetzungen dieser Vorschriften liegen im Streitfall vor. Der Kl. hat durch notariell beurkundeten Vertrag vom [DATE] eine Wohnung gekauft. Er hat sie gegen ein Entgelt in Höhe von 0 DM erworben und damit angeschafft . Die Rechtsprechung des BFH hat sich hinsichtlich der Auslegung des Begriffs der Anschaffung in § 0 Abs. 0 EigZulG der Rechtsprechung zu [REF] angeschlossen. Nach der zu [REF] ergangenen ständigen Rechtsprechung des BFH ist der Fördertatbestand der Anschaffung nur erfüllt, wenn dem Anspruchsberechtigten für den Erwerb des Vermögensgegenstandes eigene Aufwendungen entstanden sind; er also entgeltlich erworben hat. Diese Grundsätze gelten entsprechend für teilentgeltliche Rechtsgeschäfte, bei denen die Bemessungsgrundlage um den geschenkten Betrag zu kürzen ist. Nur die vom Stpfl. selbstaufgewendeten Kosten für die Anschaffung einer Wohnung sind deshalb nach [REF] begünstigt. Nach ständiger Rechtsprechung des BFH kann der Stpfl. Kaufpreiszahlungen für die von ihm selbstgenutzte Wohnung allerdings dann nicht als AK geltend machen, wenn ihm das betroffene Grundstück mittelbar geschenkt wurde und ihm deshalb kein Aufwand entstanden ist. Ein solche mittelbare Grundstücksschenkung ist regelmäßig anzunehmen, wenn der Schenker bereits an dem Grundstückskaufvertrag mit dem Veräußerer beteiligt ist. Hat der Stpfl. aber wie im Streitfall den Darlehensvertrag vom [DATE] erst nach Abschluss des notariellen Grundstückskaufvertrages vom [DATE] geschlossen, kann nicht mehr das ZFH selbst, sondern lediglich der Darlehensbetrag als Gegenstand einer möglichen Schenkung untersucht werden . Der Grundstückskaufvertrag zwischen dem Kl. und seinem Vater hält in Höhe des teilentgeltlichen Erwerbs von 0 DM einem Fremdvergleich stand. Die Prüfung ist vor allem anhand der Hauptpflichten des Vertrages vorzunehmen . Der Kl. war verpflichtet, den Kaufpreis in Höhe von 0 DM frühestens am [DATE] zu zahlen . Besitz, Gefahr, Nutzungen und Lasten des Grundstücks gingen am [DATE] vom Vater auf den Kl. über . Es ist unter Fremden nicht unüblich, dass Verkäufer und Käufer im Streitfall der Vater und der Kl. nach § 0 Abs. 0 und 0 des Grundstückskaufvertrages die von ihnen bisher genutzten Wohnungen für einen begrenzten Zeitraum im Streitfall vom [DATE] bis [DATE] unentgeltlich bzw. gegen Entrichtung des vereinbarten Nutzungsentgeltes weiter bewohnen dürfen. Entgegen der Ansicht des Bekl. hat der Kl. das ZFH auch nicht auf Grund einer verschleierten Schenkung oder eines Missbrauchs von rechtlichen Gestaltungsmöglichkeiten erworben. Anders als in dem vom BFH, in BStBl. II [DATE] , 0 entschiedenen Fall haben der Kl. und sein Vater nicht zeitgleich mit dem Grundstückskaufvertrag einen Darlehensvertrag zur Finanzierung der Kaufpreisforderung geschlossen. Vielmehr wurden der Grundstückskaufvertrag am [DATE] und der Darlehensvertrag am [DATE] geschlossen. Es ist nicht ersichtlich, dass bei Abschluss des Kaufvertrages der Kl. und sein Vater in einem Gesamtplan beabsichtigten, dem Kl. zu ermöglichen, gegen die Kaufpreisforderung des Vaters mit einer Darlehensforderung aufzurechnen.