Streitig ist, ob der Klägerin für die Monate nach der Geburt ihres Kindes, in denen sie die Voraussetzungen des § 0 des Einkommensteuergesetzes in der seit dem 0. [DATE] geltenden Fassung nicht erfüllt, Kindergeld zusteht, weil das Kind mit der Geburt die deutsche Staatsangehörigkeit erworben hat. 0 Die Klägerin stammt aus Kamerun und reiste nach eigenen Angaben am 0. [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein. Am 0. [DATE] beantragte sie die Anerkennung als Asylberechtigte und erhielt am gleichen Tag eine Aufenthaltsgestattung zur Durchführung des Asylverfahrens. Mit Urteil vom 0. [DATE] wies das Verwaltungsgericht X die Klage der Klägerin u.a. auf Anerkennung als Asylberechtigte ab . Vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] war die Klägerin ausländerrechtlich geduldet. Am 0. [DATE] wurde ihr eine Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen nach § 0 Abs. 0 des Gesetzes über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet und am 0. [DATE] eine in den Aufenthaltstitel aufgenommene Zustimmung zu einer geringfügigen Beschäftigung nach § 0 AufenthG erteilt, die die Klägerin nach eigenen Angaben ab diesem Monat auch ausübte. Am 0. [DATE] erhielt die Klägerin eine Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 AufenthG. Die Klägerin bezog zunächst Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz, ab dem 0. [DATE] bezieht sie Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch . 0 Am 0. [DATE] brachte die Klägerin das Kind Z zur Welt, das nach § 0 Abs. 0 des Staatsangehörigkeitsgesetzes mit der Geburt die deutsche Staatsangehörigkeit erworben hatte. Für dieses Kind beantragte die Klägerin am 0. [DATE] Kindergeld. Die Familienkasse lehnte den Antrag mit Bescheid vom 0. [DATE] ab. Den Einspruch der Klägerin, mit dem sie geltend machte, sie habe als Mutter eines deutschen Kindes ein Recht zum Daueraufenthalt, wies die Familienkasse mit Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] mit der Begründung, die Klägerin sei nicht im Besitz eines der in § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG genannten Aufenthaltstitel, als unbegründet zurück. 0 Während des Klageverfahrens hat die Beklagte der Klägerin zunächst mit Bescheid vom 0. [DATE] für die Zeit ab [DATE] und mit Bescheid vom 0. [DATE] für die Zeit ab [DATE] Kindergeld für das Kind Z bewilligt. Der Rechtsstreit wurde insoweit übereinstimmend für erledigt erklärt und das Verfahren wegen Kindergeld ab [DATE] abgetrennt und eingestellt . 0 Mit ihrer Klage trägt die Klägerin vor, die Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 AufenthG könne zur Niederlassungserlaubnis verfestigt werden, auch sei ihr Kind Deutscher. § 0 EStG, der für eine solche Fallgestaltung die Bewilligung von Kindergeld verneine, sei deshalb verfassungswidrig und verstoße gegen Art. 0 des Grundgesetzes sowie gegen Art. 0 der Europäischen Menschenrechtskonvention . Außerdem werde das Kind wegen seiner Abstammung diskriminiert. Es werde zudem auf das Urteil des Finanzgerichts Köln vom 0. [DATE] [REF] verwiesen. 0 Die Klägerin beantragt sinngemäß, den Ablehnungsbescheid vom 0. [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, ihr Kindergeld für die Monate [DATE] bis [DATE] zu bewilligen. 0 Wegen des übrigen Vorbringens der Beteiligten und der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die gewechselten Schriftsätze und die beigezogenen Akten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG i.d.F. des Jahressteuergesetzes [DATE] hing der Anspruch eines Ausländers auf Kindergeld davon ab, dass er im Besitz einer Aufenthaltsberechtigung oder Aufenthaltserlaubnis war. Eine Aufenthaltsbewilligung , Aufenthaltsbefugnis oder eine Duldung reichte nicht aus. Diese Regelung war nach Ansicht des Bundesverfassungsgerichts für die nahezu wortgleiche Regelung in § 0 Abs. 0 des Bundeskindergeldgesetzes i.d.F. des Ersten Gesetzes zur Umsetzung des Spar-, Konsolidierungs und Wachstumsprogramms vom [DATE] insoweit unvereinbar mit Art. 0 Abs. 0 GG, als die Gewährung von Kindergeld allein von der Art des Aufenthaltstitels abhing . Das Bundesverfassungsgericht hat in dem zitierten Beschluss das vom Gesetzgeber verfolgte Ziel, Kindergeld nur solchen Ausländern zu gewähren, von denen zu erwarten war, dass sie auf Dauer in der Bundesrepublik bleiben würden , nicht beanstandet, sondern nur die zur Erreichung dieses Ziels getroffenen gesetzlichen Unterscheidungskriterien, die allein an die Qualität des ausländerrechtlichen Titels anknüpften und deshalb nach Ansicht des Bundesverfassungsgerichts sachlich nicht gerechtfertigt waren. 0 Der Gesetzgeber hat daraufhin § 0 Abs. 0 EStG durch Art. 0 des Gesetzes zur Anspruchsberechtigung von Ausländern wegen Kindergeld, Erziehungsgeld und Unterhaltsvorschuss vom [DATE] geändert. Die Regelung ist mit Wirkung vom 0. [DATE] in Kraft getreten und erfasst alle Sachverhalte, bei denen das Kindergeld noch nicht bestandskräftig festgesetzt worden ist . 0 Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG n.F. erhält ein nicht freizügigkeitsberechtigter Ausländer Kindergeld, wenn er über eine Niederlassungserlaubnis verfügt. Auch aus einer Aufenthaltserlaubnis, die zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt oder berechtigt hat, kann sich unter den Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG ein Anspruch auf Kindergeld ergeben. Eine Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 AufenthG wegen eines Krieges im Heimatland oder nach den §§ 0a, 0 und § 0 Abs. 0 bis 0 AufenthG kann einen Kindergeldanspruch begründen, wenn sich der Ausländer seit mindestens drei Jahren rechtmäßig, gestattet oder geduldet im Bundesgebiet aufhält und im Bundesgebiet berechtigt erwerbstätig ist, laufende Geldleistungen nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch bezieht oder Elternzeit in Anspruch nimmt . Ausländer, die nach §§ 0, 0 AuslG [DATE] bzw. nach § 0 a des ab 0. [DATE] geltenden Aufenthaltsgesetzes geduldet sind, haben auch nach der Neufassung des § 0 Abs. 0 EStG keinen Anspruch auf Kindergeld. 0 Diese Voraussetzungen für einen Anspruch auf Kindergeld erfüllt die Klägerin in den noch streitbefangenen Monaten nicht. Von [DATE] bis [DATE] war sie lediglich ausländerrechtlich geduldet. In den Monaten [DATE] bis [DATE] besaß die Klägerin zwar eine Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 AufenthG, auch hielt sie sich seit mindestens drei Jahren rechtmäßig, gestattet oder geduldet im Bundesgebiet auf. Der Anspruch auf Kindergeld scheitert in diesen Monaten aber daran, dass sie im Bundesgebiet weder berechtigt erwerbstätig war noch laufende Geldleistungen nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch, d. h. bestimmte Lohnersatzleistungen bezogen, noch Elternzeit nach dem Gesetz zum Elterngeld und zur Elternzeit BEEG in Anspruch genommen, d. h. ein bestehendes Arbeitsverhältnis gemäß § 0 ff. BEEG unterbrochen hat. Berechtigt erwerbstätig war die Klägerin erst ab [DATE] , ab diesem Zeitpunkt hat die Beklagte der Klägerin inzwischen Kindergeld bewilligt. 0 Hinsichtlich des Ausschlusses lediglich geduldeter Ausländer vom Kindergeldbezug folgt der Senat der Auffassung des Bundesfinanzhofs, wonach die Nichtgewährung von Kindergeld in diesem Fall mit Art. 0 Abs. 0 GG vereinbar ist, weil für die vom Gesetzgeber vorgenommene Differenzierung zwischen Ausländern mit den in § 0 Abs. 0 EStG genannten Aufenthaltstiteln und Ausländern, die lediglich geduldet sind, hinreichende sachliche Gründe bestehen . Während die herkömmlichen Aufenthaltstitel einen rechtmäßigen Aufenthalt in der Bundesrepublik begründen, gilt dies bei einer bloßen Duldung nicht. Die Duldung bescheinigt lediglich das Bestehen eines Abschiebungshindernisses. Sie vermittelt keinen legalen Aufenthalt und beseitigt auch die grundsätzlich bestehende Ausreisepflicht des Ausländers nicht. Der Auffassung des 0. Senats des Finanzgerichts Köln , dass § 0 Abs. 0 EStG n.F. nicht und § 0 Abs. 0 EStG a.F entgegen seinem Wortlaut auszulegen sei, kann sich der Senat nicht anschließen . 0 Auch soweit der Kindergeldbezug für die Klägerin für die Monate ausgeschlossen ist, in denen sie zwar über einen Aufenthaltstitel aus humanitären Gründen nach § 0 Abs. 0 AufenthG verfügte, aber die weiteren Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. Nr. 0 Buchst. c EStG nicht erfüllte, vermag der Senat die verfassungsrechtlichen Bedenken der Klägerin nicht zu teilen. 0 Der Senat folgt auch in diesem Punkt der Auffassung des Bundesfinanzhofs, dass Art. 0 Abs. 0 GG es nicht gebietet, rechtmäßig oder rechtswidrig eingereisten Ausländern, bei denen wie hier auf Grund eines Abschiebungshindernisses damit zu rechnen ist, dass sie auf absehbare Zeit nicht mehr ausreisen, von Anfang an oder nach einer gewissen Zeit Kindergeld zu gewähren, weil von einem Daueraufenthalt auszugehen ist. Der Gesetzgeber handelte verfassungskonform und im Rahmen des ihm zustehenden Gestaltungsspielraums, als er typisierend gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG einen Daueraufenthalt erst bei einem mindestens dreijährigen Aufenthalt im Bundesgebiet und bei Integration in den Arbeitsmarkt unterstellte . 0 Da der Gesetzgeber nach der Dauer des Aufenthalts und der Integration in den Arbeitsmarkt differenziert und im Übrigen davon ausgehen durfte, dass das Existenzminimum des Kindes eines nicht kindergeldberechtigten Ausländers durch Sozialhilfe oder Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz in ausreichendem Maße gewährleistet ist , vermag der Senat auch die gerügten Verstöße gegen Art. 0 GG oder Art. 0 EMRK oder gegen das Verbot der Diskriminierung auf Grund der Abstammung nicht festzustellen. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 FGO. Die Revision wird im Hinblick auf die beim Bundesfinanzhof anhängigen Revisionen [REF] , [REF] und [REF] sowie die beim Bundesverfassungsgericht anhängige Vorlage [REF] zugelassen . Gründe 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG i.d.F. des Jahressteuergesetzes [DATE] hing der Anspruch eines Ausländers auf Kindergeld davon ab, dass er im Besitz einer Aufenthaltsberechtigung oder Aufenthaltserlaubnis war. Eine Aufenthaltsbewilligung , Aufenthaltsbefugnis oder eine Duldung reichte nicht aus. Diese Regelung war nach Ansicht des Bundesverfassungsgerichts für die nahezu wortgleiche Regelung in § 0 Abs. 0 des Bundeskindergeldgesetzes i.d.F. des Ersten Gesetzes zur Umsetzung des Spar-, Konsolidierungs und Wachstumsprogramms vom [DATE] insoweit unvereinbar mit Art. 0 Abs. 0 GG, als die Gewährung von Kindergeld allein von der Art des Aufenthaltstitels abhing . Das Bundesverfassungsgericht hat in dem zitierten Beschluss das vom Gesetzgeber verfolgte Ziel, Kindergeld nur solchen Ausländern zu gewähren, von denen zu erwarten war, dass sie auf Dauer in der Bundesrepublik bleiben würden , nicht beanstandet, sondern nur die zur Erreichung dieses Ziels getroffenen gesetzlichen Unterscheidungskriterien, die allein an die Qualität des ausländerrechtlichen Titels anknüpften und deshalb nach Ansicht des Bundesverfassungsgerichts sachlich nicht gerechtfertigt waren. 0 Der Gesetzgeber hat daraufhin § 0 Abs. 0 EStG durch Art. 0 des Gesetzes zur Anspruchsberechtigung von Ausländern wegen Kindergeld, Erziehungsgeld und Unterhaltsvorschuss vom [DATE] geändert. Die Regelung ist mit Wirkung vom 0. [DATE] in Kraft getreten und erfasst alle Sachverhalte, bei denen das Kindergeld noch nicht bestandskräftig festgesetzt worden ist . 0 Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG n.F. erhält ein nicht freizügigkeitsberechtigter Ausländer Kindergeld, wenn er über eine Niederlassungserlaubnis verfügt. Auch aus einer Aufenthaltserlaubnis, die zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt oder berechtigt hat, kann sich unter den Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG ein Anspruch auf Kindergeld ergeben. Eine Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 AufenthG wegen eines Krieges im Heimatland oder nach den §§ 0a, 0 und § 0 Abs. 0 bis 0 AufenthG kann einen Kindergeldanspruch begründen, wenn sich der Ausländer seit mindestens drei Jahren rechtmäßig, gestattet oder geduldet im Bundesgebiet aufhält und im Bundesgebiet berechtigt erwerbstätig ist, laufende Geldleistungen nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch bezieht oder Elternzeit in Anspruch nimmt . Ausländer, die nach §§ 0, 0 AuslG [DATE] bzw. nach § 0 a des ab 0. [DATE] geltenden Aufenthaltsgesetzes geduldet sind, haben auch nach der Neufassung des § 0 Abs. 0 EStG keinen Anspruch auf Kindergeld. 0 Diese Voraussetzungen für einen Anspruch auf Kindergeld erfüllt die Klägerin in den noch streitbefangenen Monaten nicht. Von [DATE] bis [DATE] war sie lediglich ausländerrechtlich geduldet. In den Monaten [DATE] bis [DATE] besaß die Klägerin zwar eine Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 AufenthG, auch hielt sie sich seit mindestens drei Jahren rechtmäßig, gestattet oder geduldet im Bundesgebiet auf. Der Anspruch auf Kindergeld scheitert in diesen Monaten aber daran, dass sie im Bundesgebiet weder berechtigt erwerbstätig war noch laufende Geldleistungen nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch, d. h. bestimmte Lohnersatzleistungen bezogen, noch Elternzeit nach dem Gesetz zum Elterngeld und zur Elternzeit BEEG in Anspruch genommen, d. h. ein bestehendes Arbeitsverhältnis gemäß § 0 ff. BEEG unterbrochen hat. Berechtigt erwerbstätig war die Klägerin erst ab [DATE] , ab diesem Zeitpunkt hat die Beklagte der Klägerin inzwischen Kindergeld bewilligt. 0 Hinsichtlich des Ausschlusses lediglich geduldeter Ausländer vom Kindergeldbezug folgt der Senat der Auffassung des Bundesfinanzhofs, wonach die Nichtgewährung von Kindergeld in diesem Fall mit Art. 0 Abs. 0 GG vereinbar ist, weil für die vom Gesetzgeber vorgenommene Differenzierung zwischen Ausländern mit den in § 0 Abs. 0 EStG genannten Aufenthaltstiteln und Ausländern, die lediglich geduldet sind, hinreichende sachliche Gründe bestehen . Während die herkömmlichen Aufenthaltstitel einen rechtmäßigen Aufenthalt in der Bundesrepublik begründen, gilt dies bei einer bloßen Duldung nicht. Die Duldung bescheinigt lediglich das Bestehen eines Abschiebungshindernisses. Sie vermittelt keinen legalen Aufenthalt und beseitigt auch die grundsätzlich bestehende Ausreisepflicht des Ausländers nicht. Der Auffassung des 0. Senats des Finanzgerichts Köln , dass § 0 Abs. 0 EStG n.F. nicht und § 0 Abs. 0 EStG a.F entgegen seinem Wortlaut auszulegen sei, kann sich der Senat nicht anschließen . 0 Auch soweit der Kindergeldbezug für die Klägerin für die Monate ausgeschlossen ist, in denen sie zwar über einen Aufenthaltstitel aus humanitären Gründen nach § 0 Abs. 0 AufenthG verfügte, aber die weiteren Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. Nr. 0 Buchst. c EStG nicht erfüllte, vermag der Senat die verfassungsrechtlichen Bedenken der Klägerin nicht zu teilen. 0 Der Senat folgt auch in diesem Punkt der Auffassung des Bundesfinanzhofs, dass Art. 0 Abs. 0 GG es nicht gebietet, rechtmäßig oder rechtswidrig eingereisten Ausländern, bei denen wie hier auf Grund eines Abschiebungshindernisses damit zu rechnen ist, dass sie auf absehbare Zeit nicht mehr ausreisen, von Anfang an oder nach einer gewissen Zeit Kindergeld zu gewähren, weil von einem Daueraufenthalt auszugehen ist. Der Gesetzgeber handelte verfassungskonform und im Rahmen des ihm zustehenden Gestaltungsspielraums, als er typisierend gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG einen Daueraufenthalt erst bei einem mindestens dreijährigen Aufenthalt im Bundesgebiet und bei Integration in den Arbeitsmarkt unterstellte . 0 Da der Gesetzgeber nach der Dauer des Aufenthalts und der Integration in den Arbeitsmarkt differenziert und im Übrigen davon ausgehen durfte, dass das Existenzminimum des Kindes eines nicht kindergeldberechtigten Ausländers durch Sozialhilfe oder Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz in ausreichendem Maße gewährleistet ist , vermag der Senat auch die gerügten Verstöße gegen Art. 0 GG oder Art. 0 EMRK oder gegen das Verbot der Diskriminierung auf Grund der Abstammung nicht festzustellen. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 FGO. Die Revision wird im Hinblick auf die beim Bundesfinanzhof anhängigen Revisionen [REF] , [REF] und [REF] sowie die beim Bundesverfassungsgericht anhängige Vorlage [REF] zugelassen .