Streitig ist, ob der Kläger als Alleinerbe seines Vaters für dessen Haftungsschulden unbeschränkt, d. h. sowohl mit dem Nachlassvermögen als auch mit seinem übrigen Vermögen haftet. 0 Der Nachlass seines Vaters sei überschuldet. Der Notar habe ihn darüber belehrt, dass er als Erbe nach § [DATE] des Bürgerlichen Gesetzbuches BGB verpflichtet sei, die Eröffnung des Nachlasskonkurses oder des Vergleichsverfahrens zu beantragen. Einziger Nachlassgläubiger seines Vaters sei die Firma GmbH Diese habe mit Schreiben vom [DATE] auf die Eröffnung des Konkursverfahrens verzichtet. Der Nachlass bestehe aus folgenden Aktiva und Passiva: 0 Nachlassmasse Wert in DM: bewegliche Sachen: Kleidung und sonstige persönliche Sachen 0 Münzsammlung, wie in der Anlage einzeln bezeichnet 0 Waffen 0 Grundstück Gemarkung WJ matt , Flst. Nr. eingetragen im Grundbuch von W Blatt Nr. Wert des Grund und Bodens ca. 0 Wert der Gebäude 0 Bargeld 0 Girokonto 0 Sparbuch 0 Girokonto 0 Summe 0 Nachlassverbindlichkeiten Beerdigungskosten 0 Forderungen der Fa. GmbH 0 Grundschulden: Die Forderungen der Fa. GMBH seien mit Grundschulden über 0 DM und 0 DM auf dem Grundstück der Gemarkung W abgesichert, eingetragen in Abteilung III Nr. 0 und 0 0 Summe 0 0 Gemäß der notariellen Urkunde belehrte der Notar den Kläger über die Möglichkeit der Erbausschlagung und Ausschlagungsfrist die unbeschränkte Erbenhaftung für sämtliche Nachlassverbindlichkeiten gemäß [REF] die Möglichkeit, eine Haftungsbeschränkung herbeizuführen, namentlich durch Aufgebotsverfahren , Verschweigung , Nachlassverwaltung und Nachlasskonkurs . 0 Er wies den Kläger darauf hin, dass die Errichtung eines Inventars nicht zur Beschränkung der Erbenhaftung führe, sondern dem Erben lediglich die Möglichkeit erhalte, seine Haftung nach Maßgabe der [REF] zu beschränken. 0 Mit Schreiben vom [DATE] kündigte das damalige Finanzamt FA dem Kläger an, dass es beabsichtigte, ihn als Gesamtrechtsnachfolger des A für alle dessen Schulden aus dem Steuerschuldverhältnis gemäß [REF] in Anspruch zu nehmen. Hierauf antwortete der Kläger mit Schreiben vom [DATE] , er habe mit der Rechtsfolge der beschränkten Erbenhaftung ein Inventar errichtet. 0 Mit Haftungsbescheid vom [DATE] nahm das FA den Kläger als Gesamtrechtsnachfolger nach seinem Vater für folgende Steuerrückstände der Fa. GMBH gemäß [REF] AO in Haftung: 0 Der Haftungsschuld lagen Hinterziehungshandlungen des A zugunsten der Fa. GMBH zugrunde. Die Fa GMBH war eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach liechtensteinischem Recht. Vertraglicher Gesellschaftszweck der Fa. GMBH war der Import und Export von Maschinen und Fahrzeugen und alle im Interesse des Unternehmens zu führenden Geschäfte. A war in den Jahren [DATE] bis [DATE] für die Fa. GMBH geschäftsleitend tätig gewesen und hatte hierbei seine Anzeige und Erklärungspflichten verletzt und gemäß [REF] Steuerhinterziehung zugunsten der Fa. GmbH begangen. Die Eintragung der Fa. GMBH im Handelsregister wurde am [DATE] gelöscht. 0 Der gegen den Haftungsbescheid erhobene Einspruch wurde mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurückgewiesen. Im Einspruchsverfahren wurde die Haftungsschuld für Vermögensteuer wegen inzwischen eingegangener Zahlungen wie folgt herabgesetzt: 0 Mit Urteil vom [DATE] , auf das ergänzend verwiesen wird, wies das Finanzgericht Baden-Württemberg die unter dem Aktenzeichen [REF] geführte Klage des Klägers gegen den Haftungsbescheid ab. Die wegen Nichtzulassung der Revision erhobene Beschwerde des Klägers wurde mit Beschluss des Bundesfinanzhofs BFH vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. 0 Im [DATE] übereignete B dem Kläger die Grundstücke mit der Flurnummer …, …, … und … . Das FA beantragte am [DATE] zur Durchsetzung seines Anspruchs aus dem Haftungsbescheid vom [DATE] die Eintragung von Zwangshypotheken auf diesen Grundstücken, die am [DATE] eingetragen wurden. Auf Antrag des FA wurde mit Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] die Zwangsversteigerung der Grundstücke angeordnet. 0 Im Jahr [DATE] stellte der Kläger fest, dass sich die nach seinen Angaben im Nachlassverzeichnis an die Fa. GMBH abgetretenen Grundschuldbriefe über 0 DM und 0 DM im Nachlass des A befanden. Er trat die Grundschuld über 0 DM im Jahr [DATE] an die Volksbank und zu einem späteren Zeitpunkt die Grundschuld über 0 DM an seinen Geschäftspartner S ab. 0 Zu dem Wert des Nachlassgrundstücks J matt , W, Flst. Nr. , dessen Zwangsversteigerung vom AG angeordnet wurde , liegen zwei Verkehrswertgutachten vor: 0 Gemäß dem von Dipl.-Ing. CS erstellten Gutachten vom [DATE] beläuft sich der Verkehrswert des Grundstückes und der sich darauf befindlichen Gebäude auf 0 DM. In dem vom AG im Zwangsversteigerungsverfahren mit Beweisbeschluss vom [DATE] erhobenen Verkehrswertgutachten des Dipl. Ing. Sch vom [DATE] wird der Verkehrswert des Grundstücks zum Stichtag [DATE] mit 0 EUR angegeben. 0 Der Kläger lässt seine Klage, mit der er die Einstellung der Zwangsvollstreckung in die von B übertragenen Grundstücke begehrt, wie folgt begründen: 0 Er hafte dem FA ausschließlich mit dem Nachlass seines verstorbenen Vaters, nicht jedoch mit seinem gesamten Vermögen, da er gegenüber dem FA die Dürftigkeitseinrede gemäß [REF] erhoben habe. Durch die Errichtung des Nachlassverzeichnisses sei seine Haftung wirksam auf den Nachlass beschränkt worden. 0 Er könne heute nicht mehr nachvollziehen, aus welchen Unterlagen er die Verbindlichkeit gegenüber der Fa. GMBH entnommen habe. Aufgrund seines Kenntnisstandes zum Zeitpunkt des Erbfalles bzw. zum Zeitpunkt der Errichtung des Nachlassverzeichnisses habe er jedoch davon ausgehen müssen, dass solche Forderungen bestanden. In der Folgezeit habe die Fa GMBH ihre Forderungen nicht mehr geltend gemacht. 0 Erst Jahre später etwa im Herbst [DATE] habe er festgestellt, dass sich die vorgeblich an die Fa. GMBH abgetretenen Grundschuldbriefe im Nachlass befunden hätten. Dies habe jedoch die Dürftigkeit des Nachlasses nicht entfallen lassen. Denn selbst wenn die Forderungen der Fa GMBH nicht durch Grundpfandrechte gesichert gewesen seien, sei der Nachlass zum Zeitpunkt des Erbfalles noch in Höhe von 0 DM überschuldet gewesen. 0 Er bestreite die Behauptung des FA, er habe vorsätzlich ein falsches Nachlassverzeichnis errichtet. Er habe nicht gewusst und auch nicht wissen können, dass sein verstorbener Vater Steuerschulden gehabt habe. Er habe dies auch nicht für möglich gehalten und damit die Benachteiligung von Nachlassgläubigern nicht in Kauf genommen. 0 Der Kläger beantragt, die Zwangsvollstreckung aus den im Grundbuch von W Blatt Nr. und im Grundbuch von E Blatt Nr. wie folgt für das FA eingetragenen Zwangshypotheken: 0 Flurstück-Nr. … in W unter Abt. III lfd. Nr. 0 über 0 DM Flurstück-Nr. … in W unter Abt. III lfd. Nr. 0 über 0 DM Flurstück-Nr. … in W unter Abt. III lfd. Nr. 0 über 0 DM Flurstück-Nr. … in E unter Abt. III lfd. Nr. 0 über 0 DM 0 Die Errichtung des Nachlassverzeichnisses führe nicht zur Beschränkung der Erbenhaftung, sondern erhalte dem Erben lediglich die Möglichkeit, seine Haftung nach Maßgabe der [REF] GmbH V. m. [REF] GmbH V. m. [REF] durch die Anordnung der Nachlassverwaltung oder des Nachlassinsolvenzverfahrens zu beschränken. Diese möglichen Alternativen zur Haftungsbeschränkung seien vorliegend vom Kläger nicht ergriffen worden. 0 Der von der Fa. GMBH erklärte Verzicht auf das Nachlassinsolvenzverfahren habe nur Wirkung für diese entfalten können und sei ohne Auswirkung auf die Ansprüche des Finanzamts geblieben. Jeder Nachlassgläubiger könne im Rahmen des [REF] nur für sich selbst handeln. Die Antragspflicht des Erben nach [REF] entfalle nur, wenn sie ihm von sämtlichen Nachlassgläubigern erlassen werde und ende erst mit Anordnung der Nachlassverwaltung. 0 Die Voraussetzungen der Dürftigkeitseinrede nach [REF] seien nicht gegeben. Die Anordnung der Nachlassverwaltung, bzw. die Eröffnung des Nachlassinsolvenzverfahrens sei nicht wegen Unzulänglichkeit der Masse untunlich gewesen, da der Wert der im Nachlassverzeichnis aufgeführten Nachlassaktiva in Höhe von etwa 0 DM ausreichend zur Deckung der Kosten dieser Verfahren gewesen wäre. 0 Auch hafte der Kläger gemäß [REF] unbeschränkt, da er ein unrichtiges Inventar erstellt habe. Mit der Einstellung der Forderungen der Fa. GMBH und ihrer dinglichen Sicherung in das Inventar habe er vorgetäuscht, eine Prüfung der Schuld hinsichtlich ihres Bestehens und ihrer Höhe vorgenommen zu haben. Damit habe er in Kauf genommen, dass weitere Nachlassgläubiger etwa das FA von der Überschuldung des Nachlasses ausgingen und von einer Einziehung ihrer Forderungen absahen. 0 Dem Gericht lagen bei seiner Entscheidung 0 Bände Vollstreckungsakten und ein Band Haftungsakten des FA für den Kläger sowie die beigezogenen Gerichtsakten aus dem Klageverfahren des Klägers gegen den Haftungsbescheid und aus den Klageverfahren der Fa. GMBH wegen Körperschaftsteuer [DATE] [DATE] , Körperschaftsteuer [DATE] [DATE] vor. Entscheidungsgründe 0 Beim Antrag des FA auf Einleitung des Zwangsversteigerungsverfahrens handelt es sich um eine Vollstreckungsmaßnahme nach der Abgabenordnung, so dass der Finanzrechtsweg eröffnet ist. 0 Die Geltendmachung der beschränkten Erbenhaftung, gerichtet auf die Unzulässigerklärung der Vollstreckung in das sonstige Vermögen, ist in Form der Leistungsklage, für die kein Vorverfahren vorgesehen ist, zulässig. Das Rechtschutzbedürfnis des Klägers ist angesichts der Anordnung der Zwangsversteigerung durch Beschluss des Amtsgerichts Kehl vom [DATE] zu bejahen. 0 Das FA hat den Kläger zu Recht gemäß [REF] GmbH V. m. [REF] als Gesamtrechtsnachfolger für die Haftungsschulden des Erblassers A mit Haftungsbescheid vom [DATE] in Anspruch genommen. Dies wurde durch rechtskräftiges Urteil des Finanzgerichts Baden-Württemberg bestätigt. Die Zwangsvollstreckung des Haftungsbescheides in die Grundstücke mit den Flurnummern …, …, … und … ist zulässig, da eine Beschränkung der Erbenhaftung des Klägers nicht eingetreten ist. 0 Für die Verwaltungsvollstreckung gegen Erben als Haftungsschuldner ist gemäß [REF] die Vorschrift des [REF] anwendbar. Danach bleibt bei der Zwangsvollstreckung gegen den Erben des Schuldners die Beschränkung der Haftung unberücksichtigt, bis aufgrund derselben gegen die Zwangsvollstreckung von dem Erben Einwendungen erhoben werden. Die Einwendungen sind durch formlose Erklärung gegenüber der Vollstreckungsbehörde geltend zu machen . Dabei richtet sich die Beschränkung der Erbenhaftung nach den Vorschriften des bürgerlichen Rechts . 0 Der Kläger hat die Beschränkung seiner Erbenhaftung gegenüber dem FA bereits mit Schreiben vom [DATE] geltend gemacht. Jedoch sind die Voraussetzungen hierfür im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung vor dem erkennenden Senat nicht erfüllt: 0 Durch die Errichtung des notariell beurkundeten Nachlassverzeichnisses vom [DATE] wurde die beschränkte Erbenhaftung des Klägers nicht herbeigeführt. Zwar erhält die Inventarerrichtung dem Erben die Möglichkeit, seine Haftung zu beschränken; sie hat die Beschränkung der Haftung jedoch nicht zur Rechtsfolge . Hierauf wurde der Kläger bereits bei der Erstellung des Nachlassverzeichnisses von dem beurkundenden Notar hingewiesen. 0 Eine Beschränkung der Erbenhaftung trat auch nicht durch Anordnung der Nachlassverwaltung oder des Nachlasskonkurses gemäß [REF] ein, da unstreitig keines dieser Verfahren bezüglich des Nachlasses des A durchgeführt worden ist. 0 Die Erklärung der Fa. GMBH vom [DATE] , auf die Durchführung eines Nachlasskonkursverfahrens zu verzichten, führte nicht zu einer Beschränkung der Haftung auf den Nachlass. Eine derartige Verzichtserklärung kann gemäß [REF] allenfalls zum Ausschluss der Schadensersatzpflicht des Erben wegen verspäteter Konkursantragstellung gegenüber dem Nachlassgläubiger führen, der die Erklärung abgegeben hat. Schließt der Erbe ohne Durchführung des Aufgebotsverfahrens nur mit den ihm bekannten Nachlassgläubigern ein entsprechendes Übereinkommen, ist dies nur dann ohne Risiko für ihn, wenn nicht mit weiteren unbekannten Nachlassgläubigern zu rechnen ist. Ist dies der Fall, besteht die Verpflichtung zur Konkursantragstellung und die Ersatzpflicht bei verspäteter Antragstellung fort . Dieses Risiko hat sich vorliegend für den Kläger, der auf die Durchführung eines Aufgebotsverfahrens verzichtete, mit der Inanspruchnahme durch das FA realisiert. 0 Die vom Kläger erhobene Dürftigkeitseinrede führte gleichfalls nicht zur beschränkten Erbenhaftung, da die Dürftigkeit aufgrund der Hinzurechnung der Ersatzansprüche wegen mangelhafter Verwaltung des Nachlasses seit Anfall der Erbschaft im Jahr [DATE] entfallen ist. 0 Die Dürftigkeitseinrede gemäß [REF] setzt zunächst voraus, dass eine die Kosten der Nachlassverwaltung oder des Nachlasskonkursverfahrens deckende Masse fehlt und deshalb die Anordnung der Nachlassverwaltung oder die Eröffnung des Nachkonkursverfahrens nicht tunlich ist. Die Überschuldung des Nachlasses ist keine Voraussetzung für die Anwendung des § [DATE] . Es reicht aus, dass die Nachlassaktiva so geringfügig sind, dass die Kosten der genannten zwei Verfahren nicht gedeckt sind. Den Nachweis der Dürftigkeit hat der Erbe zu führen. Er kann etwa durch die Errichtung eines Nachlassverzeichnisses dartun, dass es an einer kostendeckenden Masse fehlt. Entscheidender Zeitpunkt für die Feststellung der Dürftigkeit des Nachlasses ist derjenige der Entscheidung über die Einrede. Dies ist die letzte mündliche Verhandlung vor dem Tatrichter . Es wird also nicht vorausgesetzt, dass der Nachlass schon im Zeitpunkt der Erbfolge dürftig war. 0 Jedoch haftet der Erbe den Nachlassgläubigern für die ordnungsgemäße Verwaltung und Erhaltung des Nachlasses. Ist der Nachlass erst durch sein Gebaren dürftig geworden , können Ersatzansprüche der Gläubiger bestehen, die nach [REF] dem Nachlass hinzugerechnet werden , so dass die Dürftigkeit entfallen kann. 0 Zwar macht der Kläger geltend, dass nennenswerte Nachlassaktiva zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung nicht mehr vorhanden seien: Die Münzsammlung sei verwertet, das Nachlassgrundstück seit [DATE] über seinen Wert belastet und alles Bargeld von ihm verbraucht worden. Der Kläger war jedoch gemäß [REF] den Nachlassgläubigern wie ein Nachlassverwalter zur ordnungsgemäßen Verwaltung und Erhaltung des Nachlasses verpflichtet und haftet in Höhe der verbrauchten bzw. auf eigene Rechnung veräußerten Nachlassgegenstände nach § [DATE] Abs. 0 GmbH V. m. [REF] . Dieser Ersatzanspruch, der sich bereits ohne Berücksichtigung des Nachlassgrundstücks auf 0 DM beläuft , ist dem Nachlass hinzuzurechnen. Eine die Kosten eines Nachlassinsolvenzverfahrens bzw. Nachlassverwaltungsverfahrens deckende Masse ist unter Berücksichtigung dieses Erstattungsanspruchs offensichtlich gegeben und die Dürftigkeit des Nachlasses somit entfallen. . 0 Da bereits das Vorhandensein einer die Kosten des Nachlassinsolvenzverfahrens deckenden Masse die Dürftigkeit entfallen lässt, ist die Frage, ob der Nachlass wie von dem Kläger angegeben tatsächlich überschuldet ist, für die Entscheidung des Streitfalls nicht erheblich. 0 Auch die Frage, ob der Kläger aus dem Gesichtspunkt der absichtlichen Erstellung eines unrichtigen Inventars gemäß [REF] unbeschränkt haftet, kann offen bleiben, da eine Beschränkung der Erbenhaftung wie bereits ausgeführt nicht eingetreten ist. 0 Beim Antrag des FA auf Einleitung des Zwangsversteigerungsverfahrens handelt es sich um eine Vollstreckungsmaßnahme nach der Abgabenordnung, so dass der Finanzrechtsweg eröffnet ist. 0 Die Geltendmachung der beschränkten Erbenhaftung, gerichtet auf die Unzulässigerklärung der Vollstreckung in das sonstige Vermögen, ist in Form der Leistungsklage, für die kein Vorverfahren vorgesehen ist, zulässig. Das Rechtschutzbedürfnis des Klägers ist angesichts der Anordnung der Zwangsversteigerung durch Beschluss des Amtsgerichts Kehl vom [DATE] zu bejahen. 0 Das FA hat den Kläger zu Recht gemäß [REF] GmbH V. m. [REF] als Gesamtrechtsnachfolger für die Haftungsschulden des Erblassers A mit Haftungsbescheid vom [DATE] in Anspruch genommen. Dies wurde durch rechtskräftiges Urteil des Finanzgerichts Baden-Württemberg bestätigt. Die Zwangsvollstreckung des Haftungsbescheides in die Grundstücke mit den Flurnummern …, …, … und … ist zulässig, da eine Beschränkung der Erbenhaftung des Klägers nicht eingetreten ist. 0 Für die Verwaltungsvollstreckung gegen Erben als Haftungsschuldner ist gemäß [REF] die Vorschrift des [REF] anwendbar. Danach bleibt bei der Zwangsvollstreckung gegen den Erben des Schuldners die Beschränkung der Haftung unberücksichtigt, bis aufgrund derselben gegen die Zwangsvollstreckung von dem Erben Einwendungen erhoben werden. Die Einwendungen sind durch formlose Erklärung gegenüber der Vollstreckungsbehörde geltend zu machen . Dabei richtet sich die Beschränkung der Erbenhaftung nach den Vorschriften des bürgerlichen Rechts . 0 Der Kläger hat die Beschränkung seiner Erbenhaftung gegenüber dem FA bereits mit Schreiben vom [DATE] geltend gemacht. Jedoch sind die Voraussetzungen hierfür im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung vor dem erkennenden Senat nicht erfüllt: 0 Durch die Errichtung des notariell beurkundeten Nachlassverzeichnisses vom [DATE] wurde die beschränkte Erbenhaftung des Klägers nicht herbeigeführt. Zwar erhält die Inventarerrichtung dem Erben die Möglichkeit, seine Haftung zu beschränken; sie hat die Beschränkung der Haftung jedoch nicht zur Rechtsfolge . Hierauf wurde der Kläger bereits bei der Erstellung des Nachlassverzeichnisses von dem beurkundenden Notar hingewiesen. 0 Eine Beschränkung der Erbenhaftung trat auch nicht durch Anordnung der Nachlassverwaltung oder des Nachlasskonkurses gemäß [REF] ein, da unstreitig keines dieser Verfahren bezüglich des Nachlasses des A durchgeführt worden ist. 0 Die Erklärung der Fa. GMBH vom [DATE] , auf die Durchführung eines Nachlasskonkursverfahrens zu verzichten, führte nicht zu einer Beschränkung der Haftung auf den Nachlass. Eine derartige Verzichtserklärung kann gemäß [REF] allenfalls zum Ausschluss der Schadensersatzpflicht des Erben wegen verspäteter Konkursantragstellung gegenüber dem Nachlassgläubiger führen, der die Erklärung abgegeben hat. Schließt der Erbe ohne Durchführung des Aufgebotsverfahrens nur mit den ihm bekannten Nachlassgläubigern ein entsprechendes Übereinkommen, ist dies nur dann ohne Risiko für ihn, wenn nicht mit weiteren unbekannten Nachlassgläubigern zu rechnen ist. Ist dies der Fall, besteht die Verpflichtung zur Konkursantragstellung und die Ersatzpflicht bei verspäteter Antragstellung fort . Dieses Risiko hat sich vorliegend für den Kläger, der auf die Durchführung eines Aufgebotsverfahrens verzichtete, mit der Inanspruchnahme durch das FA realisiert. 0 Die vom Kläger erhobene Dürftigkeitseinrede führte gleichfalls nicht zur beschränkten Erbenhaftung, da die Dürftigkeit aufgrund der Hinzurechnung der Ersatzansprüche wegen mangelhafter Verwaltung des Nachlasses seit Anfall der Erbschaft im Jahr [DATE] entfallen ist. 0 Die Dürftigkeitseinrede gemäß [REF] setzt zunächst voraus, dass eine die Kosten der Nachlassverwaltung oder des Nachlasskonkursverfahrens deckende Masse fehlt und deshalb die Anordnung der Nachlassverwaltung oder die Eröffnung des Nachkonkursverfahrens nicht tunlich ist. Die Überschuldung des Nachlasses ist keine Voraussetzung für die Anwendung des § [DATE] . Es reicht aus, dass die Nachlassaktiva so geringfügig sind, dass die Kosten der genannten zwei Verfahren nicht gedeckt sind. Den Nachweis der Dürftigkeit hat der Erbe zu führen. Er kann etwa durch die Errichtung eines Nachlassverzeichnisses dartun, dass es an einer kostendeckenden Masse fehlt. Entscheidender Zeitpunkt für die Feststellung der Dürftigkeit des Nachlasses ist derjenige der Entscheidung über die Einrede. Dies ist die letzte mündliche Verhandlung vor dem Tatrichter . Es wird also nicht vorausgesetzt, dass der Nachlass schon im Zeitpunkt der Erbfolge dürftig war. 0 Jedoch haftet der Erbe den Nachlassgläubigern für die ordnungsgemäße Verwaltung und Erhaltung des Nachlasses. Ist der Nachlass erst durch sein Gebaren dürftig geworden , können Ersatzansprüche der Gläubiger bestehen, die nach [REF] dem Nachlass hinzugerechnet werden , so dass die Dürftigkeit entfallen kann. 0 Zwar macht der Kläger geltend, dass nennenswerte Nachlassaktiva zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung nicht mehr vorhanden seien: Die Münzsammlung sei verwertet, das Nachlassgrundstück seit [DATE] über seinen Wert belastet und alles Bargeld von ihm verbraucht worden. Der Kläger war jedoch gemäß [REF] den Nachlassgläubigern wie ein Nachlassverwalter zur ordnungsgemäßen Verwaltung und Erhaltung des Nachlasses verpflichtet und haftet in Höhe der verbrauchten bzw. auf eigene Rechnung veräußerten Nachlassgegenstände nach § [DATE] Abs. 0 GmbH V. m. [REF] . Dieser Ersatzanspruch, der sich bereits ohne Berücksichtigung des Nachlassgrundstücks auf 0 DM beläuft , ist dem Nachlass hinzuzurechnen. Eine die Kosten eines Nachlassinsolvenzverfahrens bzw. Nachlassverwaltungsverfahrens deckende Masse ist unter Berücksichtigung dieses Erstattungsanspruchs offensichtlich gegeben und die Dürftigkeit des Nachlasses somit entfallen. . 0 Da bereits das Vorhandensein einer die Kosten des Nachlassinsolvenzverfahrens deckenden Masse die Dürftigkeit entfallen lässt, ist die Frage, ob der Nachlass wie von dem Kläger angegeben tatsächlich überschuldet ist, für die Entscheidung des Streitfalls nicht erheblich. 0 Auch die Frage, ob der Kläger aus dem Gesichtspunkt der absichtlichen Erstellung eines unrichtigen Inventars gemäß [REF] unbeschränkt haftet, kann offen bleiben, da eine Beschränkung der Erbenhaftung wie bereits ausgeführt nicht eingetreten ist. 0