Die am [DATE] geborene Klägerin erzielt als Nießbraucherin aus der Vermietung des Objekts ....str. 0 in .... Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung. Sie nahm mit Darlehensvertrag vom 0./ [DATE] bei der Sparkasse .... ein Darlehen in Höhe von 0, DM auf . 0 Für das Jahr [DATE] machte sie u.a. einen Betrag in Höhe von 0 EUR als Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung geltend. Diesen Betrag habe sie aufgrund einer Unterschlagung verloren. Die Klägerin trug hierzu im Rahmen ihrer Einkommensteuererklärung vor, dass sie aufgrund dringender Renovierungsarbeiten in [DATE] ihren langjährigen Versicherungsvertreter E. F. ... zu Rate gezogen habe. Er habe ihr zu einem Darlehen mit günstigem Zinssatz bei ihrer Hausbank geraten. Das Darlehen habe über Bausparverträge bei der LBS nach drei Jahren zurückgezahlt werden sollen. E. F. .... habe dann vorgeschlagen, das Geld auf einem Zwischenkonto mit einem besseren Zinsertrag anzulegen. Sie habe E. F. .... vertraut und ihm im [DATE] einen Scheck über 0 DM und später im [DATE] nochmals einen Scheck über 0 DM gegeben. Es sei mit E. F. .... vereinbart worden, dass sie sich bei ihm melde, sobald sie einen größeren Geldbetrag benötige. Im Jahr [DATE] hätten die Arbeiten infolge Terminschwierigkeiten der Handwerker gestockt. Nachdem im [DATE] eine größere Akontozahlung fällig geworden sei, habe sie zunächst vergeblich versucht, Herrn .... zu erreichen. Letztendlich habe sie ihn am [DATE] sprechen können. Er habe ihr gestanden, das Geld veruntreut zu haben. Über das Vermögen E. F. .... sei am [DATE] das Insolvenzverfahren eröffnet worden . Die Forderung sei spätestens seit diesem Zeitpunkt uneinbringlich. 0 Vor Übergabe der jeweiligen Schecks hatte E. F. .... u. a. durch Vorlage teilweise gefälschter Rechnungen bei der Sparkasse .... bewirkt, dass diese entsprechende Beträge vom Darlehenskonto dem neben dem privaten Girokonto bestehenden von der Klägerin so bezeichneten Hauskonto gutgeschrieben. 0 E. F. .... wurde durch Urteil des Landgerichts .... vom [DATE] 0 KLs 0 [REF] u.a. wegen Betrugs und Urkundenfälschung zu Gesamtstrafen von 0 Jahren und 0 Monaten und 0 Jahr und 0 Monaten verurteilt. 0 Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Insolvenzverwalter mit, dass das Insolvenzverfahren betreffend des E. F. .... masselos und eine Quote auf festgestellte Forderungen ausgeschlossen sei. 0 Der Beklagte berücksichtigte im Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] den veruntreuten Geldbetrag nicht. Er erließ am [DATE] einen den vorliegenden Rechtsstreit nicht berührenden, geänderten Einkommensteuerbescheid [DATE] . 0 Den Einspruch der Klägerin vom [DATE] wies der Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] mit der Begründung zurück, der veruntreute Geldbetrag könne nicht als Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung zum Abzug zugelassen werden. Der Verlust des Herrn .... überlassenen Geldes stelle keine eindeutige Folgewirkung der Vermietung und Verpachtung dar. Vielmehr sei das Geld Herrn .... in spekulativer Absicht überlassen worden. Die Klägerin trage selbst vor, dass Herr .... das Geld auf einem Konto mit einem besseren Zinsertrag habe anlegen sollen. Die Klägerin führe zwar aus, dass sie mit dem Geld Renovierungsarbeiten am Objekt ....str. 0 in .... habe durchführen wollen, das auslösende Moment für die Wertabgabe liege aber gerade nicht im Bereich der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung. 0 Sie beantragt, unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung des Beklagten vom 0. [DATE] den geänderten Einkommensteuerbescheid [DATE] vom 0. Januar [DATE] dahin abzuändern, dass ein Betrag von 0 DM steuermindernd entweder als Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung oder als außergewöhnliche Belastung berücksichtigt wird; hilfsweise Zulassung der Revision. Des weiteren beantragte der Prozessbevollmächtigte der Klägerin, die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig zu erklären. 0 Zur Begründung wiederholt die Klägerin im wesentlichen ihr Vorbringen im Verwaltungsverfahren. Es lägen abzugsfähige Werbungskosten vor, da ein Zusammenhang zwischen den Aufwendungen und der Einkunftsart Vermietung und Verpachtung bestehe. Des Weiteren trägt sie vor, die veruntreuten Gelder seien jedenfalls als außergewöhnliche Belastungen anzuerkennen. 0 Die Einkommensteuer und Rechtsbehelfsakten des Beklagten sowie das Urteil des LG .... vom [DATE] liegen dem Gericht vor. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf sie und die Schriftsätze der Beteiligten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Der geänderte Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] , der gemäß [REF] zum Gegenstand des Verfahrens wurde, ist rechtmäßig; er verletzt die Klägerin daher nicht in ihren Rechten . 0 Werbungskosten sind nach [REF] Aufwendungen zur Erwerbung, Sicherung und Erhaltung der Einnahmen. Bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung sind Werbungskosten grundsätzlich alle durch diese Einkunftsart veranlassten Aufwendungen. Durch die Einkunftsart der Vermietung und Verpachtung veranlasst sind die Aufwendungen, bei denen objektiv ein Zusammenhang mit der Vermietung und Verpachtung gemäß [REF] besteht und die subjektiv zur Förderung der Nutzungsüberlassung gemacht werden. 0 Zu den Werbungskosten können darüber hinaus Wertabgaben gehören, die den Steuerpflichtigen unfreiwillig treffen . Für den Abzug derartiger Aufwendungen kommt es entscheidend darauf an, ob das auslösende Moment für die Wertabgabe im Bereich der Einkünfteerzielung liegt . Der als Werbungskosten geltend gemachte Verlust muss sich als eine eindeutige Folgewirkung der Vermietung und Verpachtung darstellen und nicht nur gelegentlich einer solchen Handlung vorkommen. 0 In Anwendung dessen hat der Beklagte den von der Klägerin geltend gemachten durch Betrug erlittenen Vermögensverlust in Höhe von 0 DM zu Recht nicht als Werbungskosten bei ihren Einkünften aus Vermietung und Verpachtung berücksichtigt. Der Senat verweist insoweit auf die zutreffenden Darlegungen des Beklagten in seiner Einspruchsentscheidung vom [DATE] . Der Beklagte hat dort zu Recht ausgeführt, dass der ursprünglich vorhandene wirtschaftliche Zusammenhang der Darlehensaufnahme mit der Einkünfteerzielung aus Vermietung und Verpachtung durch die Übergabe der Darlehensvaluta an E. F. .... mit dem Ziel, Einkünfte aus Kapitalvermögen zu erzielen, endgültig aufgelöst wurde. Die Klägerin ordnete dadurch die Darlehensvaluta einem anderen Verwendungszweck zu. Die Auflösung des ursprünglich gegebenen wirtschaftlichen Zusammenhangs mit den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung kommt darin sinnfällig zum Ausdruck, dass die Klägerin die Beträge von ihrem so genannten Hauskonto geleistet hat. Auf dem vorgeblichen Zwischenkonto hätten daher ausschließlich Einkünfte aus Kapitalvermögen erzielt werden sollen; in dieser Absicht wurden daher auch die Geldbeträge an E. F. .... übergeben. Im Übrigen war der Klägerin weder über die Art des Zwischenkontos noch über das Geldinstitut, bei dem es hätte errichtet werden sollen, irgend etwas bekannt. Die tatsächliche Verwendung des aufgenommenen Darlehens erfolgte daher nach dem Umwidmungsentschluss der Klägerin allein zur Erzielung von Einkünften aus Kapitalvermögen. Der Verlust der Darlehensvaluta durch die betrügerischen Handlungen von E. F. .... trat eindeutig nach dieser Umwidmung der Darlehens ein und steht deshalb ausschließlich mit dieser Einkunftsart in Zusammenhang. Der Verlust des Kapitals ist jedoch nicht als Werbungskosten zu berücksichtigen. 0 Ungeachtet der obigen Ausführungen scheidet eine steuermindernde Berücksichtigung der in Verlust geratenen Beträge als Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung im Streitjahr [DATE] auch deshalb aus, weil der Abfluss bereits im Veranlagungsjahr [DATE] erfolgte. Einer Berücksichtigung im Streitjahr [DATE] steht neben dem Grundsatz der Abschnittsbesteuerung daher [REF] entgegen, wonach Ausgaben für das Kalenderjahr abzusetzen sind, in dem sie geleistet worden sind. 0 Der Verlust der 0 DM ist auch nicht als außergewöhnliche Belastungen steuermindernd zu berücksichtigen. Denn die Voraussetzungen des [REF] liegen nicht vor. Unter dem Begriff Aufwendungen im Sinne dieser Vorschrift fallen nur bewusste und gewollte Vermögensverwendungen, nicht aber reine Vermögensverluste, die ohne den Willen des Steuerpflichtigen eintreten . 0 Darüber hinaus steht einer steuermindernden Berücksichtigung auch insoweit der Umstand entgegen, dass der Abfluss der Geldbeträge bereits im Veranlagungszeitraum [DATE] erfolgte. Denn der Zeitpunkt des Abzugs als außergewöhnliche Belastung richtet sich ebenfalls nach [REF] , d. h., die außergewöhnliche Belastung ist im Veranlagungszeitraum der Verausgabung steuermindernd zu berücksichtigen . 0 Der geänderte Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] , der gemäß [REF] zum Gegenstand des Verfahrens wurde, ist rechtmäßig; er verletzt die Klägerin daher nicht in ihren Rechten . 0 Werbungskosten sind nach [REF] Aufwendungen zur Erwerbung, Sicherung und Erhaltung der Einnahmen. Bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung sind Werbungskosten grundsätzlich alle durch diese Einkunftsart veranlassten Aufwendungen. Durch die Einkunftsart der Vermietung und Verpachtung veranlasst sind die Aufwendungen, bei denen objektiv ein Zusammenhang mit der Vermietung und Verpachtung gemäß [REF] besteht und die subjektiv zur Förderung der Nutzungsüberlassung gemacht werden. 0 Zu den Werbungskosten können darüber hinaus Wertabgaben gehören, die den Steuerpflichtigen unfreiwillig treffen . Für den Abzug derartiger Aufwendungen kommt es entscheidend darauf an, ob das auslösende Moment für die Wertabgabe im Bereich der Einkünfteerzielung liegt . Der als Werbungskosten geltend gemachte Verlust muss sich als eine eindeutige Folgewirkung der Vermietung und Verpachtung darstellen und nicht nur gelegentlich einer solchen Handlung vorkommen. 0 In Anwendung dessen hat der Beklagte den von der Klägerin geltend gemachten durch Betrug erlittenen Vermögensverlust in Höhe von 0 DM zu Recht nicht als Werbungskosten bei ihren Einkünften aus Vermietung und Verpachtung berücksichtigt. Der Senat verweist insoweit auf die zutreffenden Darlegungen des Beklagten in seiner Einspruchsentscheidung vom [DATE] . Der Beklagte hat dort zu Recht ausgeführt, dass der ursprünglich vorhandene wirtschaftliche Zusammenhang der Darlehensaufnahme mit der Einkünfteerzielung aus Vermietung und Verpachtung durch die Übergabe der Darlehensvaluta an E. F. .... mit dem Ziel, Einkünfte aus Kapitalvermögen zu erzielen, endgültig aufgelöst wurde. Die Klägerin ordnete dadurch die Darlehensvaluta einem anderen Verwendungszweck zu. Die Auflösung des ursprünglich gegebenen wirtschaftlichen Zusammenhangs mit den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung kommt darin sinnfällig zum Ausdruck, dass die Klägerin die Beträge von ihrem so genannten Hauskonto geleistet hat. Auf dem vorgeblichen Zwischenkonto hätten daher ausschließlich Einkünfte aus Kapitalvermögen erzielt werden sollen; in dieser Absicht wurden daher auch die Geldbeträge an E. F. .... übergeben. Im Übrigen war der Klägerin weder über die Art des Zwischenkontos noch über das Geldinstitut, bei dem es hätte errichtet werden sollen, irgend etwas bekannt. Die tatsächliche Verwendung des aufgenommenen Darlehens erfolgte daher nach dem Umwidmungsentschluss der Klägerin allein zur Erzielung von Einkünften aus Kapitalvermögen. Der Verlust der Darlehensvaluta durch die betrügerischen Handlungen von E. F. .... trat eindeutig nach dieser Umwidmung der Darlehens ein und steht deshalb ausschließlich mit dieser Einkunftsart in Zusammenhang. Der Verlust des Kapitals ist jedoch nicht als Werbungskosten zu berücksichtigen. 0 Ungeachtet der obigen Ausführungen scheidet eine steuermindernde Berücksichtigung der in Verlust geratenen Beträge als Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung im Streitjahr [DATE] auch deshalb aus, weil der Abfluss bereits im Veranlagungsjahr [DATE] erfolgte. Einer Berücksichtigung im Streitjahr [DATE] steht neben dem Grundsatz der Abschnittsbesteuerung daher [REF] entgegen, wonach Ausgaben für das Kalenderjahr abzusetzen sind, in dem sie geleistet worden sind. 0 Der Verlust der 0 DM ist auch nicht als außergewöhnliche Belastungen steuermindernd zu berücksichtigen. Denn die Voraussetzungen des [REF] liegen nicht vor. Unter dem Begriff Aufwendungen im Sinne dieser Vorschrift fallen nur bewusste und gewollte Vermögensverwendungen, nicht aber reine Vermögensverluste, die ohne den Willen des Steuerpflichtigen eintreten . 0 Darüber hinaus steht einer steuermindernden Berücksichtigung auch insoweit der Umstand entgegen, dass der Abfluss der Geldbeträge bereits im Veranlagungszeitraum [DATE] erfolgte. Denn der Zeitpunkt des Abzugs als außergewöhnliche Belastung richtet sich ebenfalls nach [REF] , d. h., die außergewöhnliche Belastung ist im Veranlagungszeitraum der Verausgabung steuermindernd zu berücksichtigen . 0