Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Mainz vom [DATE] abgeändert. Dem Antragsteller wird für den ersten Rechtszug Prozesskostenhilfe ohne Zahlungsbestimmung insoweit bewilligt, als er die Zahlung von Trennungsunterhalt durch die Antragsgegnerin ab [DATE] in Höhe von 0 Euro monatlich und ab [DATE] in Höhe von 0 Euro monatlich verfolgt. Im Umfang der bewilligten Prozesskostenhilfe wird dem Antragsteller Rechtsanwalt D… in W… beigeordnet. Der weitergehende Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und die weitergehende Beschwerde werden zurückgewiesen. Eine Gebühr für das Beschwerdeverfahren wird nicht erhoben. Gründe Das Amtsgericht hat einen Anspruch des seit [DATE] mit der Antragsgegnerin verheirateten und seit [DATE] von ihr getrennt lebenden Antragstellers auf Trennungsunterhalt mit der Begründung verneint, dass die Antragsgegnerin mit Rücksicht auf eheprägende Unterhaltszahlungen für ihre Mutter in Portugal sowie ihre seit [DATE] in den ehedem gemeinsamen Haushalt aufgenommene, zur Ausbildung in Deutschland weilende Nichte nicht leistungsfähig sei. Dies begegnet wie der Antragsteller zu Recht rügt durchgreifenden rechtlichen Bedenken. Nach der im Prozesskostenhilfeverfahren gebotenen summarischen Prüfung lässt sich ein Anspruch des gegenüber den Verwandten der Antragsgegnerin im Mangelfall vorrangigen Antragstellers auf Trennungsunterhalt nach dem Maßstab der ehelichen Lebensverhältnisse gemäß [REF] ab dem Monat [DATE] nicht verneinen. Die Antragsgegnerin hat was das Amtsgericht schon übersehen hat das Einkommen aus der Erwerbstätigkeit als chemisch-technische Assistentin für [DATE] mit 0 € netto monatlich und erst ab [DATE] mit 0 € netto monatlich angegeben; davon geht im Beschwerdeverfahren auch der Antragsteller aus. Unstreitig ist hiervon der berufsbedingte Aufwand pauschal mit 0% in Abzug zu bringen . 0 b) Ein Vorwegabzug wegen der von der Antragsgegnerin seit [DATE] an die Nichte und seit [DATE] an die Mutter in Portugal als solche erbrachten Unterhaltsleistungen kommt jedenfalls nach dem derzeitigen Sach und Streitstand nicht in Betracht. 0 Allerdings ist anerkannt, dass auch eheprägende nachrangige Unterhaltslasten, im Besonderen der Elternunterhalt, bei der Bedarfsermittlung vom anrechenbaren Einkommen des Pflichtigen vorab abgezogen werden können, soweit dadurch kein Missverhältnis zum verbleibenden Bedarf des Ehegatten entsteht . Im Mangelfall entfällt daher stets der Vorwegabzug; bei der Prüfung der Leistungsfähigkeit des verpflichteten Ehegatten bleiben sodann was die Unterhaltsberechnung des Amtsgerichts nicht berücksichtigt die nachrangigen Unterhaltspflichten außer Ansatz . Davon gehen auch die unterhaltsrechtlichen Leitlinien der Familiensenate des Oberlandesgerichts Koblenz Stand: 0 [DATE] in Nr. 0. und 0 aus. 0 Unbeschadet dessen muss es sich im Grundsatz aber um den kraft Gesetzes geschuldeten Unterhalt und nicht lediglich um eine freiwillige Leistung handeln . Für diesen Fall setzt sich wovon auch Nr. 0. KoL ausgeht der Vorrang des Ehegatten bereits bei der Bedarfsbemessung durch. Ob dies auch dann gilt, wenn der unterhaltsberechtigte Ehegatte sich während der Zeit des Zusammenlebens mit den Leistungen ausdrücklich einverstanden erklärt hat, kann vorliegend offen bleiben. Der Antragsteller hat dies bestritten , ohne dass die insofern darlegungsbelastete Antragsgegnerin dem substantiiert und unter Beweisantritt entgegengetreten ist. Im Hinblick auf die Zahlungen an die Mutter ist das Vorliegen eines gesetzlichen bereits titulierten? Unterhaltsanspruchs der Mutter nach Grund und Höhe nicht dargelegt. Ein gesetzlicher Unterhaltsanspruch der lediglich in der Seitenlinie verwandten Nichte gegen die Antragsgegnerin, ihre Tante, scheidet nach dem hier gemäß [REF] BGB heranzuziehenden deutschen Recht von vornherein aus . Soweit die Antragsgegnerin die von ihr gegenüber der Ausländerbehörde am [DATE] abgegebene Verpflichtungsklärung gemäß [REF] anspricht, handelt es sich um eine Willenserklärung im Verfahren zur Schaffung eines Aufenthaltstitels. Der insofern eröffnete Erstattungsanspruch des Trägers der an den Ausländer geflossenen öffentlichen Leistungen statuiert indessen keine dem Ausländerrecht auch sachfremde Unterhaltsverpflichtung, sondern bietet allenfalls die Grundlage für einen Regressanspruch gegen den gesetzlichen Unterhaltsschuldner. Ein Vorwegabzug der von der Antragsgegnerin an die nach deutschem Recht volljährige Nichte erbrachten Leistungen, die das Amtsgericht in Höhe von insgesamt 0 € monatlich bemessen hat , hat mithin zu unterbleiben. Der Antragsteller hat im [DATE] unstreitig dem damaligen Lebensplan der Parteien entsprechend eine Ausbildung an der Berufsschule M… begonnen, die er rund drei Monate vor der Trennung auch aus Leistungsgründen wieder abbrach. Bereits im [DATE] meldete er sich dann an der Höheren Berufsfachschule in B… an ; die Ausbildung begann im [DATE] und wird voraussichtlich Ende [DATE] abgeschlossen. Der Antragsteller wohnt bei seiner Tante in M… und fährt werktäglich mit dem Zug zur Berufsschule nach B…; er erzielt aus einer stundenweisen Tätigkeit als Küchenhilfe am Abend ein durchschnittliches Einkommen in Höhe von 0 netto monatlich. Während der Sommerferien [DATE] arbeitete er befristet bei der D… AG . Die Antragsgegnerin hat nach Ablauf des Trennungsjahrs die Einreichung des Scheidungsantrags angekündigt. Zwischen den Parteien ist streitig, ob der Antragsteller von der Antragsgegnerin die Finanzierung seiner anderweit fortgesetzten Ausbildung verlangen kann oder aber ob die Antragsgegnerin den Antragsteller schon im Trennungsjahr der recht kurzen Ehe auf eine unqualifizierte Erwerbstätigkeit, gegebenenfalls ergänzt durch eine Nebentätigkeit, verweisen kann. Dies wirft die Frage nach der eheangemessenen Erwerbstätigkeit und einer insoweit zunächst sei es nach dem gemeinsamen Lebensplan oder aber nach den Kriterien des [REF] bzw. ausnahmsweise auch des [REF] erforderlichen oder gebotenen Ausbildung des Antragstellers auf . Deren Beantwortung setzt eine umfassende Zumutbarkeitsabwägung voraus und ist daher dem Hauptverfahren zu überlassen. Den von der Antragsgegnerin erhobenen Einwand der Verwirkung des Unterhaltsanspruchs gemäß [REF] hat das Amtsgericht einer Beweisaufnahme zugeführt ; eine Beweiswürdigung hat es nach seiner Rechtsauffassung folgerichtig nicht angestellt. Zum maßgeblichen Zeitpunkt der Entscheidungsreife des Prozesskostenhilfegesuchs kann der Bestand des Trennungsunterhaltsanspruchs des Antragstellers mithin dem Grunde nach nicht verneint werden. Auf der Grundlage eines bereinigten monatlichen Nettoeinkommens der Antragsgegnerin in Höhe von 0 € ab [DATE] bzw. in Höhe von 0 € ab [DATE] und eines um die „DB-Monatskarte Ausbildung“ bereinigten monatlichen Nettoeinkommens des Antragstellers in Höhe von 0 € errechnet sich ein Quotenunterhalt ab [DATE] in Höhe von 0 € bzw. ab [DATE] in Höhe von 0 €. Der Selbstbehalt der Antragsgegnerin wäre insofern noch gewahrt.