Tenor Der Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit in dem Beschwerdeverfahren [REF] LG Bonn wird wie folgt festgesetzt: 0. für die Verfahrensbevollmächtigten des Klägers: 0 €, 0. für den Verfahrensbevollmächtigten der Beklagten: 0 €. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst. Im zugrunde liegenden Rechtsstreit hat der Kläger einen Räumungsanspruch bezüglich einer Mietwohnung geltend gemacht. Diesen Anspruch haben die Beklagten im schriftlichen Vorverfahren anerkannt. Nachdem die Beklagten danach ausgezogen waren, haben die Parteien den Rechtsstreit übereinstimmend für in der Hauptsache erledigt erklärt. Gleichwohl hat das Amtsgericht Anerkenntnisurteil erlassen und darin den Beklagten die Kosten des Rechtsstreits auferlegt. Gegen die Kostenentscheidung im Anerkenntnisurteil haben die Beklagten sofortige Beschwerde eingelegt, die die Kammer mit Beschluss vom [DATE] [REF] zurückgewiesen hat. Mit Schriftsatz vom [DATE] haben die Prozessbevollmächtigten des Klägers beantragt, den Streitwert für das Beschwerdeverfahren auf 0, € festzusetzen, während die Prozessbevollmächtigten der Beklagten mit Schriftsatz vom [DATE] entsprechende Festsetzung auf 0, € beantragen. In der Sache wird darum gestritten, ob im Rechtsstreit erster Instanz eine Terminsgebühr angefallen ist. Die Kammer hat die Parteien mit Verfügung vom [DATE] darauf hingewiesen, dass für das Beschwerdeverfahren eine Streitwertfestsetzung nicht erfolgen darf, weil eine Festgebühr anfällt . Dabei ist es unerheblich, ob die sofortige Beschwerde auf § 0a Abs. 0 oder [REF] zu stützen war. Dementsprechend wurde darauf hingewiesen, dass die Anträge als solche nach [REF] zu behandeln sind. Dem sind die Anwälte nicht entgegengetreten, haben vielmehr zur Begründung ihrer Anträge weiter vorgetragen. Die Anträge sind als solche nach [REF] zu behandeln, gerichtet auf die Festsetzung des Wertes des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit im Beschwerdeverfahren. Diese Wertfestsetzung erfolgt nicht von Amts wegen, bedarf vielmehr eines Antrages, der von jedem Prozessbevollmächtigten der Parteien gesondert zu stellen ist, wie hier geschehen. Da es sich um ein Antragsverfahren handelt, ist die Kammer gemäß [REF] wegen der Höhe an den jeweiligen Antrag bezüglich des höchstens festzusetzenden Wertes gebunden. Das kann wie hier zur Folge haben, dass der Wert der anwaltlichen Tätigkeit für die Prozessbevollmächtigten der Parteien unterschiedlich festzusetzen ist, obwohl das bei einer Wertfestsetzung von Amts wegen nicht gerechtfertigt wäre. Da die Prozessbevollmächtigten der Beklagten bei ihrem Antrag davon ausgehen, dass eine Terminsgebühr in erster Instanz nicht angefallen sei, war für sie auch eine solche nicht zu berücksichtigen, soweit dies zu einer Wertfestsetzung von mehr als 0, € geführt hätte. Gemäß RVG VV 0 Abs. 0 Nr. 0 entsteht eine Terminsgebühr, wenn ein Anerkenntnisurteil gemäß [REF] ergeht. Es kommt insoweit nicht darauf an, dass infolge übereinstimmender Erledigungserklärung der in der Klage gestellte Antrag auf Erlass eines Anerkenntnisurteils gegenstandslos geworden ist; denn das Anerkenntnisurteil bedarf keines Antrages mehr. Ob das Amtsgericht mit Recht davon ausgegangen ist, nach einem schriftsätzlich erklärten Anerkenntnis sei kein Rechtsstreit mehr anhängig gewesen, der sich in der Hauptsache hätte erledigen können, ist dabei unerheblich. Für die Gebührenfrage ist nicht maßgeblich, wie das Gericht hätte verfahren müssen , sondern wie es verfahren ist. Das gilt jedenfalls dann, wenn die Parteien wie hier das ergangene Anerkenntnisurteil in der Hauptsache haben rechtskräftig werden lassen. Ob ebenso zu entscheiden wäre, wenn auf Berufung das Anerkenntnisurteil aufgehoben worden wäre, kann deshalb dahinstehen. Ist danach eine Terminsgebühr angefallen, ergibt sich folgende Berechnung der Kosten des Rechtsstreits erster Instanz, die bei einer Beschwerde gegen eine Kostenentscheidung den grundsätzlich zu berücksichtigenden Wert ausmachen, : Angefallen sind in erster Instanz auf Klägerseite: Infolge der Beschränkung durch [REF] war demnach der Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit im Beschwerdeverfahren für die Prozessbevollmächtigten des Klägers auf 0, € und für den Prozessbevollmächtigten der Beklagten auf 0 € festzusetzen.