Der Kläger reichte am [DATE] beim FA die Einkommensteuererklärung für das Jahr [DATE] ein. Er gab an, dass er ab dem [DATE] getrennt lebe und seit dem [DATE] geschieden sei. Das FA erließ am [DATE] gegenüber dem Kläger und seiner ehemaligen Ehefrau einen Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] , in welchem die Einkommensteuer nach dem Splittingtarif auf 0 EUR festgesetzt wurde. Am [DATE] erließ das FA einen nach [REF] AO berichtigten Einkommensteuerbescheid für [DATE] gegenüber dem Kläger, in welchem die Einkommensteuer nunmehr nach der Grundtabelle auf 0 EUR festgesetzt wurde. In den Erläuterungen zum Bescheid wies das FA darauf hin, die Änderung berücksichtige, dass im Streitjahr die Grundtabelle anzuwenden gewesen sei und nicht die Splittingtabelle. Die offenbare Unrichtigkeit werde hiermit nach [REF] berichtigt. Mit dem Einspruch machte der Kläger geltend, eine offenbare Unrichtigkeit liege nicht vor. Für ihn als steuerlichen Laien sei nicht erkennbar gewesen, dass in der vorausgegangenen Veranlagung die Splittingtabelle angewandt worden sei. Seine Erklärungen gegenüber dem FA seien richtig und vollständig gewesen. Der Kläger meint, das FA müsse sich daher an der Falschbehandlung festhalten lassen. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies das FA den Einspruch als unbegründet zurück. Es hielt an der Auffassung fest, im Streitfall greife die Berichtigungsvorschrift des [REF] ein. Liege das Besteuerungsmerkmal "geschieden" wie vorliegend offen zu Tage und könne es der Einkommensteuererklärung ohne weitere Überlegungen und Schlussfolgerungen entnommen werden, so handele es sich um eine offenbare Unrichtigkeit, wenn von Seiten des FA eine Änderung der Personen-Stammdaten, die den Steuerpflichtigen als verheiratet ausweisen, nicht veranlasst und deshalb eine Veranlagung unter Anwendung der Splittingtabelle durchgeführt werde . Genauso wie in dem vom BFH entschiedenen Fall sei für den Kläger an Hand der Adressierung , aus der Erwähnung der Splittingtabelle und der Höhe des Erstattungsbetrages ohne Weiteres erkennbar gewesen, dass eine Zusammenveranlagung durchgeführt worden sei, ohne dass deren Voraussetzungen vorgelegen hätten. Die Erforderlichkeit der Änderung der Personen-Stammdaten habe auf Grund der Angaben des Steuerpflichtigen in der Steuererklärung auf der Hand gelegen. Die Änderung sei jedoch unterblieben. Diese auf Flüchtigkeiten zurückzuführende Nichtbeachtung feststehender Tatsachen sei der Regelfall der offenbaren Unrichtigkeit im Sinne des [REF] . Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Einspruchsentscheidung vom [DATE] verwiesen. Mit der Klage verfolgt der Kläger sein Begehren weiter. Ergänzend führt er aus, für das FA sei auf Grund mehrerer Angaben deutlich ersichtlich gewesen, dass die Splittingtabelle nicht mehr hätte angewendet werden dürfen. Er selbst sei wegen der hohen Kosten des Scheidungsverfahrens und der sonstigen außergewöhnlichen Belastungen davon ausgegangen, dass sich diese Umstände für ihn steuerlich vorteilhaft ausgewirkt hätten. Weitere Einzelheiten eines Steuerbescheides könne er nicht beurteilen. Er sei infolge fehlender Sachkenntnis hierzu nicht befähigt. Er bestreite, dass vorliegend lediglich eine Flüchtigkeit des FA gegeben sei. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Klageschrift vom [DATE] verwiesen. Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass auch im Streitfall in der Steuererklärung nur der Kläger und nicht zusätzlich seine geschiedene Ehefrau aufgeführt waren. Es war ausdrücklich vermerkt, dass die vormaligen Eheleute ab dem [DATE] dauernd getrennt lebten. Bei dieser Sachlage lag die Erforderlichkeit der Änderung der Personen-Stammdaten und der Durchführung einer Einzelveranlagung nach der Grundtabelle auf der Hand . In diesem Fall war die Möglichkeit, dass der Fehler auf rechtliche Überlegungen zurückgeht, nur rein theoretischer Natur. Dies hindert die Fehlerberichtigung nicht . Zudem ist eine Unrichtigkeit nach der Rechtsprechung des BFH immer dann offenbar i.S.d. [REF] , wenn der Fehler bei Offenlegung des Sachverhalts für jeden unvoreingenommenen Dritten klar und eindeutig als offenbare Unrichtigkeit zu erkennen ist. Nicht erforderlich ist es, dass der unterlaufene Fehler aus dem bekannt gegebenen Bescheid selbst ersichtlich ist und der Steuerpflichtige die Unrichtigkeit an Hand des Bescheides und der ihm vorliegenden Unterlagen bzw. sonstiger Umstände erkennen konnte .