Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Iserlohn vom [DATE] 0 Ca 0/0 abgeändert und festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien nicht durch die Kündigung der Beklagten vom [DATE] zum [DATE] aufgelöst worden ist. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am [DATE] geborene, verheiratete und einem Kind gegenüber unterhaltspflichtige Kläger ist seit dem [DATE] als Maschinist bei der Beklagten beschäftigt. Er erhielt zuletzt eine durchschnittliche monatliche Bruttovergütung von 0 €. Bei der Beklagten, die regelmäßig mehr als 0 Arbeitnehmer beschäftigt, ist ein Betriebsrat gewählt. Beim Kläger war zunächst ein Grad der Behinderung von 0 festgestellt worden. Unter dem [DATE] beantragte er die Gleichstellung mit einem Schwerbehinderten. Dieser Antrag wurde am [DATE] abgelehnt; der hiergegen gerichtete Widerspruch des Klägers wurde unter dem [DATE] zurückgewiesen. Hiergegen erhob der Kläger Klage vor dem Sozialgericht in Dortmund. Auf der Grundlage eines Vergleichs vom [DATE] wurde er durch Bescheid der Bundesagentur für Arbeit vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] einem schwerbehinderten Menschen gleichgestellt. Bereits mit Schreiben vom [DATE] , welches dem Kläger am [DATE] zugegangen war, hatte die Beklagte die Kündigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] erklärt. Hiergegen richtet sich die am [DATE] beim Arbeitsgericht Iserlohn eingegangene Feststellungsklage. Der Kläger hat in der Klageschrift vom [DATE] u.a. geltend gemacht, die Kündigung vom [DATE] sei bereits wegen fehlender Zustimmung des Integrationsamtes unwirksam. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen. Gegen diese Entscheidung, die dem Kläger am [DATE] zugestellt worden ist, richtet sich die Berufung des Klägers, die am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangen und nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet worden ist. Der Kläger vertritt weiter die Auffassung, angesichts der inzwischen erfolgten Gleichstellung mit einem schwerbehinderten Menschen zum [DATE] habe die Kündigung vom [DATE] der vorherigen Zustimmung des Integrationsamtes bedurft, die nicht gegeben sei. unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Iserlohn vom [DATE] 0 Ca 0/0 festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien nicht durch die Kündigung der Beklagten vom [DATE] zum [DATE] aufgelöst worden ist. Sie vertritt weiter die Auffassung, die Kündigung vom [DATE] habe nicht der vorherigen Zustimmung des Integrationsamtes bedurft. Zudem habe das Integrationsamt unter dem [DATE] ein sogenanntes Negativattest erteilt, das als Entscheidung i. S. des [REF] anzusehen sei. Zwar habe der Kläger hiergegen Widerspruch eingelegt, der allerdings mit Bescheid vom [DATE] zurückgewiesen worden sei. Inzwischen habe der Kläger unter dem Aktenzeichen [REF] diesbezüglich Klage beim Verwaltungsgericht Arnsberg erhoben, über die noch nicht entschieden sei. Allerdings sei das Negativattest zu Recht erteilt worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgenannten Inhalt der gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Der Sache nach hat die Berufung des Klägers Erfolg. Das Arbeitsverhältnis der Parteien ist durch die Kündigung der Beklagten vom [DATE] nicht mit Ablauf des [DATE] aufgelöst worden. Denn diese Kündigung ist gem. [REF] unwirksam. Dies hat der Kläger rechtzeitig durch Erhebung der Feststellungsklage am [DATE] gerichtlich geltend gemacht. Die Tatbestandsmerkmale des [REF] sind erfüllt. Der Kläger ist mit Bescheid der Bundesagentur für Arbeit vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] einem schwerbehinderten Menschen gleichgestellt worden. Gemäß [REF] werden die besonderen Regelungen für schwerbehinderte Menschen mit gewissen Ausnahmen, die hier nicht einschlägig sind, auf gleichgestellte behinderte Menschen angewendet. Die Kündigung vom [DATE] hätte demnach der Zustimmung des Integrationsamtes bedurft, die nicht gegeben ist. Das sogenannte Negativattest vom [DATE] , auf das die Beklagte sich bezieht, konnte an der Zustimmungsbedürftigkeit der Kündigung vom [DATE] nichts ändern. Zwar beseitigt ein auf einen form und fristgerecht eingereichten Antrag des Arbeitgebers ergehendes Negativattest, jedenfalls, wenn es bestandskräftig ist, ebenso wie die Zustimmung des Integrationsamtes die zunächst bestehende Kündigungssperre . Da das Negativattest aber nur an die Stelle der an sich erforderlichen Zustimmung treten kann, muss es vor Ausspruch der Kündigung vorliegen. Dies war im Hinblick auf die streitgegenständliche Kündigung vom [DATE] nicht der Fall. Die Zustimmung war auch nicht nach [REF] entbehrlich. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts, der die erkennende Kammer sich anschließt, muss [REF] als Einschränkung der 0. Alternative des [REF] verstanden werden. Grundsätzlich findet der Sonderkündigungsschutz daher zwar keine Anwendung, wenn wie hier zum Zeitpunkt der Kündigung die Eigenschaft als schwerbehinderter Mensch bzw. Gleichgestellter nicht nachgewiesen ist . Dagegen bleibt nach [REF] bei bestehender Schwerbehinderung der Sonderkündigungsschutz trotz fehlenden Nachweises bestehen, wenn der Antrag so frühzeitig vor Kündigungszugang gestellt worden ist, dass eine Entscheidung vor Ausspruch der Kündigung bei ordnungsgemäßer Mitwirkung des Antragstellers in der Frist des [REF] möglich gewesen wäre . Der Antrag muss also mindestens 0 Wochen vor der Kündigung gestellt sein. Ist dies der Fall und beruht das Fehlen des Nachweises nicht auf fehlender Mitwirkung des Arbeitnehmers, so bleibt der Sonderkündigungsschutz erhalten. Die Zustimmung des Integrationsamtes ist auch dann nicht entbehrlich, wenn im Zeitpunkt der Kündigung eine nicht rechtskräftige und später aufgehobene Entscheidung der Bundesagentur für Arbeit vorliegt, durch die die Gleichstellung versagt wird. Das Gesetz ordnet in [REF] den Verlust des Sonderkündigungsschutzes in solchen Fällen nicht an. Eine so weit gehende Folge wie die faktische Entziehung des Rechtsschutzes gegen unrichtige Feststellungen des Versorgungsamtes bzw. der Bundesagentur für Arbeit hätte das Gesetz unmissverständlich und eindeutig festlegen müssen. Dies hat der Gesetzgeber nicht getan . Der Kläger hat den Sonderkündigungsschutz auch nicht verwirkt. Die Verwirkung setzt voraus, dass der Arbeitgeber die Schwerbehinderung oder den dahingehenden Antrag bzw. den Antrag auf Gleichstellung nicht kennt und deshalb mit der Zustimmungspflichtigkeit der Kündigung nicht rechnen kann. Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht gegeben. Der Kläger hat in der Klageschrift vom [DATE] darauf hingewiesen, dass er am [DATE] bei der Bundesagentur für Arbeit die Gleichstellung mit einem schwerbehinderten Menschen beantragt hat und dass der Beklagten das laufende Verfahren bekannt ist. Diesem Sachvortrag ist die Beklagte nicht entgegengetreten. Wusste die Beklagte bei Ausspruch der Kündigung vom [DATE] , dass der Kläger die Gleichstellung mit einem schwerbehinderten Menschen beantragt hatte, so hätte sie vorsorglich wie im Hinblick auf die weitere Kündigung vom [DATE] , die Gegenstand des Verfahrens [REF] Landesarbeitsgericht Hamm ist, auch hier vor Ausspruch der Kündigung die Zustimmung des Integrationsamtes beantragen können.