Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das am [DATE] verkündete Urteil der Einzelrichterin der 0. Zivilkammer des Landgerichts Oldenburg geändert. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gründe I. Die Parteien sind Geschwister und je zu 0/0 Miterben ihrer am … [DATE] verstorbenen Großmutter O... V.... Weitere Miterbin zu 0/0 ist die Tante der Parteien, Frau H.... Der Kläger, der seit [DATE] Betreuer der Erblasserin war, hat nach deren Tod die Verteilung des Nachlasses übernommen und in diesem Zusammenhang im Jahre [DATE] einen Betrag von 0 DM an die Beklagte ausgezahlt. Im Jahre [DATE] wurde der Kläger von dem bei der Nachlassverteilung unberücksichtigt gebliebenen weiteren Sohn der Erblasserin, Herrn I... V..., auf Zahlung des Pflichtteils in Anspruch genommen. Durch Teil-Anerkenntnisurteil vom [DATE] wurde der Kläger als Gesamtschuldner mit der Beklagten und Frau H... verurteilt, an Herrn V... 0 Euro zu zahlen. Ferner hat sich der Kläger in einem Vergleich vom [DATE] verpflichtet, weitere 0, Euro an Herrn V... zu zahlen. Ausgehend von einem Nachlass von 0 DM und dem sich daraus ergebenden Pflichtteilsanspruch des Herrn V... von 0 DM verlangt der Kläger von der Beklagten die Zahlung eines Betrages in Höhe von 0/0 des Pflichtteilsbetrages, d.h. 0 DM bzw. 0 Euro. Die Beklagte hat erstinstanzlich gegenüber dem geltend gemachten Zahlungsanspruch u.a. die Einrede der Verjährung erhoben. Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass etwaige Ausgleichsansprüche des Klägers aus dem mit der Beklagten bestehenden Gesamtschuldverhältnis verjährt seien. Gegen diese Entscheidung richtet sich die Berufung des Klägers. das angefochtene Urteil des Landgerichts Oldenburg abzuändern und die Beklagte zur verurteilen, an den Kläger 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Der Anspruch folgt aus [REF] . Ihm steht nicht entgegen, dass der Nachlass der Erblasserin bereits im Jahre [DATE] unter den Erben verteilt worden ist. Die gesamtschuldnerische Haftung der Miterben für eine nicht schon vorab getilgte Nachlassverbindlichkeit bleibt auch nach der Teilung bestehen . Er ist weiterhin auch nicht verjährt. 0 Bei dem Ausgleichsanspruch eines Miterben aus [REF] handelt es sich um einen erbrechtlich begründeten Anspruch, der gemäß [REF] der 0jährigen Verjährungsfrist unterliegt. [REF] ist dahin zu verstehen, dass mit "erbrechtlichen Ansprüchen" alle Ansprüche gemeint sind, die sich "aus" dem mit "Erbrecht" überschriebenen Buch 0 des Bürgerlichen Gesetzbuches ergeben . Die Vorschrift gilt dabei für den Regelungsbereich uneingeschränkt, also auch für Ansprüche der Erben untereinander und damit für die durch [REF] erbrechtlich begründeten Ansprüche aus dem Gesamtschuldverhältnis der Miterben. Dies entspricht auch der gesetzgeberischen Intention bei der Neuregelung des Verjährungsrechts zum [DATE] . Die Aufrechterhaltung der nach [REF] a. F. geltenden dreißigjährigen Verjährungsfrist für familien und erbrechtliche Ansprüche in [REF] ist insbesondere damit begründet worden, "dass sich die maßgeblichen Verhältnisse mitunter erst lange Zeit nach der Anspruchsentstehung klären lassen " . Diese Ausführungen sind dahin zu verstehen, dass den Parteien anders als in anderen Rechtsbereichen auf den Gebieten des Erb und Familienrechts die ihnen bisher im Verjährungsrecht zugebilligte Zeit zur gerichtlichen Geltendmachung grundsätzlich auch in Zukunft zur Verfügung stehen soll, und zwar selbst dann, wenn die maßgeblichen Verhältnisse schneller hätten geklärt werden können . Gerade für die aus [REF] folgenden Ansprüche aus dem Gesamtschuldverhältnis der Miterben gilt dabei, dass die "maßgeblichen" erbrechtlichen Verhältnisse möglicherweise erst geraume Zeit nach dem Erbfall und damit nach Ablauf einer dreijährigen Verjährungsfrist aus [REF] abschließend geklärt werden können. Erlangt beispielsweise ein Pflichtteilsberechtigter erst mehr als drei Jahre nach dem Erbfall und nach Verteilung des Nachlasses Kenntnis von seiner Berechtigung und macht er seinen nach [REF] noch unverjährten Pflichtteilsanspruch lediglich gegen einen der Erben geltend, so sind die erbrechtlichen Verhältnisse entgegen der Annahme der Erben bei Verteilung des Nachlasses noch nicht geklärt. Dem in Anspruch genommenen Miterben muss auch in diesem Falle die Möglichkeit offen stehen, von den weiteren nach [REF] gesamtschuldnerisch mithaftenden Erben einen Ausgleich zu erlangen. Unterstellt man mit der Beklagten, dass der Lauf der Verjährungsfrist für den Ausgleichsanspruch mit der Begründung des Gesamtschuldverhältnisses entstanden ist, war er im Zeitpunkt der gerichtlichen Geltendmachung noch nicht verjährt. Auch mit ihren übrigen Einwendungen gegen die Klageforderung dringt die Beklagte nicht durch. Berechnungsgrundlage für die Höhe ist der vom Kläger angegebene Nachlasswert von 0 DM. Auf ein bloßes Bestreiten kann sich die Beklagte insoweit nicht beschränken, weil sie als Miterbin gehalten ist, einen möglicherweise abweichenden Nachlasswert selbst zu ermitteln und konkret anzugeben. Einen Auskunftsanspruch hinsichtlich des Nachlasswertes hat die Beklagten gegenüber dem Kläger nicht . Ohne Erfolg zieht die Beklagte weiter in Zweifel, dass der Kläger den sich aufgrund des Nachlasswertes ergebenden Pflichtteilsanspruch des Herrn V... in Höhe von 0/0 des Nachlasses, also 0 DM ausgeglichen hat. In Anbetracht der Tatsache, dass der Pflichtteilsanspruch bereits seit ca. 0 Jahren tituliert ist, wäre es erforderlich gewesen, die näheren Einzelheiten mitzuteilen, die der Beklagten Anlass geben, am Vortrag des Klägers zu zweifeln. Abgesehen hiervon würde sich für die Verpflichtung der Beklagten nichts anderes ergeben, wenn der Anspruch des Pflichtteilsberechtigten tatsächlich noch nicht befriedigt worden wäre. Der Kläger hat aufgrund seiner eigenen Verurteilung zur Zahlung des gesamten Pflichtteilsbetrages einen Anspruch auf Freistellung gegen die Beklagte in Höhe des auf sie entfallenden Anteils . Da die Beklagte die Erfüllung verweigert, kann der Kläger Zahlung des erforderlichen Geldbetrags beanspruchen . Eine Fristsetzung ist entbehrlich, weil die Beklagte die Erfüllung endgültig verweigert hat. Letztlich war der Beklagten auch nicht wie sie es in der mündlichen Verhandlung beantragt hat die Beschränkung ihrer Haftung auf den Nachlass vorzubehalten . Der geschuldete Betrag ist nicht aus dem eigenen, sondern dem ererbten Vermögen zu zahlen. Die Nebenentscheidungen beruhen auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true