Die Gläubigerin hatte mit am [DATE] beim Amtsgericht Oldenburg eingegangenen Schriftsatz beantragt, über das Vermögen des Schuldners das Insolvenzverfahren zu eröffnen. Das Amtsgericht Oldenburg leitete dem Schuldner die Antragsschrift zu, verbunden mit der Aufforderung, binnen einer Frist von 0 Wochen u. a. ein möglichst vollständiges Verzeichnis über das Vermögen vorzulegen. Das entsprechende Schreiben wurde dem Schuldner ausweislich der Zustellungsurkunde am [DATE] unter der Anschrift O.O. durch Einwurf in den zur Wohnung gehörenden Briefkasten zugestellt. Mangels Reaktion des Schuldners beraumte das Amtsgericht Oldenburg am [DATE] Termin an und erließ unter dem [DATE] einen Vorführungsbefehl. Das an den Schuldner gerichtete Hinweisschreiben vom [DATE] gelangte an das Amtsgericht Oldenburg zurück mit dem Vermerk vom [DATE] : "Empfänger unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermitteln". Nach einer Anfrage beim Einwohnermeldeamt sollte der Schuldner jetzt in H.M. wohnen. Der Obergerichtsvollzieher K. reichte mit Schreiben vom [DATE] die Vollstreckungsunterlagen zurück mit dem Hinweis, dass der Schuldner unter der angegebenen Anschrift O.O. nicht zu ermitteln sei. Mit Beschluss vom [DATE] hat sich das Amtsgericht Oldenburg für örtlich unzuständig erklärt und das Verfahren auf Antrag der Gläubigerin an das Amtsgericht Hamburg verwiesen. Das Amtsgericht Hamburg hat per Beschluss vom [DATE] die Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens angeordnet, welches am [DATE] beim Amtsgericht Hamburg eingegangen ist. Aus dem Anschreiben des Sachverständigen H. vom [DATE] ergibt sich, dass sich der Schuldner nach eigenen Angaben am [DATE] . [DATE] in Hamburg angemeldet hatte und die Wohnung in Hamburg zum [DATE] angemietet wurde. Der Auszug aus der Wohnung in Oldenburg und der Umzug nach Hamburg erfolgte jedoch erst am [DATE] . Mit weiterem Beschluss vom [DATE] hat sich das Amtsgericht Hamburg daraufhin für örtlich unzuständig erklärt und die Akten dem Oberlandesgericht Oldenburg zur Zuständigkeitsbestimmung vorgelegt. Die Voraussetzungen für die Bestimmung eines Gerichtsstands nach [REF] liegen vor. Die beteiligten Gerichte haben sich jeweils durch entsprechende Beschlüsse rechtskräftig für örtlich unzuständig erklärt und die Entscheidung den Parteien bekannt gemacht. Der Zuständigkeitskonflikt ist dahin zu entscheiden, dass das Amtsgericht Insolvenzgericht Oldenburg örtlich zuständig ist. 0 Die Zuständigkeit des Amtsgerichts Oldenburg ergibt sich aus [REF] . Nach dieser Bestimmung ist ausschließlich zuständig das Insolvenzgericht, in dessen Bezirk der Insolvenzschuldner seinen allgemeinen Gerichtsstand hat. Maßgeblich ist hierfür der Zeitpunkt des Eingangs des Antrags . Spätere Veränderungen lassen die einmal begründete Zuständigkeit nach den [REF] , 0 InsO auch dann nicht entfallen, wenn sie vor der Entscheidung über den Antrag vollzogen werden . Entscheidend ist deshalb, wo der Schuldner im Zeitpunkt des Eingangs des Insolvenzeröffnungsantrags am [DATE] tatsächlich wohnte. Dies war nach den plausiblen Angaben des Schuldners in Oldenburg der Fall. Da somit beim Amtsgericht Oldenburg ein Gerichtsstand eröffnet war, war für eine Verweisung an das Amtsgericht Hamburg kein Raum . Allerdings sind im Interesse der Prozessökonomie sowie zur Vermeidung von Zuständigkeitskonflikten und dadurch bewirkten Verzögerungen des Verfahrens Verweisungsbeschlüsse gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 grundsätzlich unanfechtbar und gemäß [REF] für das aufnehmende Gericht bindend. Nach ständiger Rechtsprechung kommt einem Verweisungsbeschluss jedoch dann keine Bindungswirkung zu, wenn er jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt und deshalb als objektiv willkürlich betrachtet werden muss . 0 Das ist hier der Fall. Es bestehen keinerlei objektive Anhaltspunkte dafür, dass der Schuldner bei Eingang des Eröffnungsantrags am [DATE] in Hamburg wohnte. Die Antragsschrift der Gläubigerin konnte dem Insolvenzschuldner am [DATE] unter seiner Oldenburger Adresse zugestellt werden. Auf dem Briefkasten bzw. an der Haustür gab es ganz offensichtlich Hinweise, dass der Schuldner dort seinerzeit noch wohnte. Daraus, dass das Schreiben vom [DATE] dem Schuldner am [DATE] an der Oldenburger Adresse nicht mehr zugestellt werden konnte und er laut Vermerk vom [DATE] laut EMA Oldenburg "jetzt M.H. wohnte, ergibt sich nichts für die Frage, wo der Schuldner am [DATE] seinen Wohnsitz hatte. Wollte das Amtsgericht Oldenburg gleichwohl seine Unzuständigkeit aussprechen, so hätte es zumindest vorher gemäß [REF] von Amts wegen den Sachverhalt weiter aufklären müssen. Geschieht dies wie hier nicht, und wird die Sache ohne jegliche Begründung verwiesen, so entbehrt der Verweisungsbeschluss jeder gesetzlichen Grundlage und muss als objektiv willkürlich betrachtet werden . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true