Die Klägerin ist die Witwe des am [DATE] geborenen und am [DATE] verstorbenen Versicherten N0. Als Rechtsnachfolgerin des Versicherten begehrt sie Leistungen wegen einer Berufskrankheit nach Nr. 0 der Anlage zur Berufskrankheiten-Verordnung . Der Versicherte hatte in Polen in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in einer landwirtschaftlichen Produktionsgenossenschaft und in einem Sportclub als Schlosser und Reparaturschlosser gearbeitet. Nach seinem Zuzug in die Bundesrepublik war er vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Edelstahlguss Q N0, F und vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Firma T0 und C, E0, als Schleudergießer tätig. Bei der Firma Q N0 hatte der Versicherte als Maschinenführer im Schleuderguss und bei der Zustellung der Induktionsöfen bis ca. [DATE] immer wiederkehrenden beruflichen Kontakt zu asbesthaltigen Materialien . Die Präventionsabteilung der Beklagten errechnete für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] bei Worst-Case-Betrachtung eine Asbestfaserjahr-Expositionsdosis von 0 Faserjahren . Im [DATE] zeigte der Facharzt für Innere Medizin T0 der Beklagten an, der Versicherte leide an einem Bronchial-Karzinom, möglicherweise liege eine Berufskrankheit nach Nr. 0 der Anlage zur BKV vor. In einem beigefügten Arztbrief ist von einem Nikotinabusus des Versicherten von 0 bis 0 Zigaretten täglich über viele Jahre die Rede. Die Beklagte zog die über den Versicherten vorliegenden medizinischen Unterlagen bei, unter anderem einen Arztbrief über einen stationären Aufenthält des Versicherten vom [DATE] . bis zum [DATE] in der Klinik für Pneumologie der L0 E0. In dem Entlassungsbericht werden die Diagnosen nicht kleinzelliges Bronchialkarzinom und mäßig differenziertes Plattenepithelkarzinom mitgeteilt, außerdem heißt es u. a., es bestehe ein Zustand nach Zigarettenabusus bis [DATE] , insgesamt ca. 0 Packungsjahre. Auf den von der Beklagten beigezogenen Rötngenaufnahmen konnte der die Beklagte beratende Arzt L0 keine verwertbaren Brückensymptome im Hinblick auf eine Asbestbelastung des Versicherten erkennen. Die Beklagte verneinte daraufhin die Voraussetzungen einer Berufskrankheit nach Nr. 0 der Anlage zur BKV . Der Widerspruch des Versicherten war erfolglos . Mit seiner am [DATE] bei Gericht eingegangen Klage hat der Versicherte sein Begehren weiterverfolgt. Er hat einen Reha-Entlassungsbericht über einen stationären Aufenthält vom [DATE] . bis zum [DATE] vorgelegt, in dem von einem Bronchialkarzinom links und einem Zustand nach Pneumonektomie links die Rede ist. Der Versicherte hat geltend gemacht, seit Jahrzehnten in einem Arbeitsbereich beschäftigt gewesen zu sein, dessen Abfallprodukte, heute wissenschaftlich erkannt, Lungenkrebs erzeugten. Die Klägerin hat mitgeteilt, dass zumindest 0 ehemalige Arbeitskollegen ihres verstorbenen Ehemannes an Lungenkrebs erkrankt seien, wobei die Erkrankung bei mindestens 0 Kollegen bereits zum Tod geführt habe. die Beklagte unter Änderung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr Lebzeitenleistungen wegen einer Berufskrankheit nach Nr. 0 der Anlage zur BKV nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Der Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig. Eine Berufskrankheit nach Nr. 0 der Anlage zur BKV hat beim Versicherten nicht vorgelegen. Die Klägerin hat daher keinen Anspruch auf Leistungen. Definitionsgemäß ist Voraussetzung eines Anspruchs auf Leistungen wegen einer Berufskrankheit nach Nr. 0 das Vorliegen von Lungenkrebs i. V. m. einer Asbeststaublungenerkrankung oder das Vorliegen von Lungenkrebs bei Nachweis der Einwirkung einer kumulativen Asbestfaserstaubdosis von mindestens 0 Faserjahren. Zwar hat der Versicherten an Lungenkrebs gelitten, eine Asbestose ist jedoch nicht nachweisbar gewesen. Auch hat die Asbestfaserjahr-Berechnung durch die Präventionsstelle der Beklagten lediglich eine Expositionsdauer von 0 Asbestfaserjahren ergeben. Eine Asbestose ließ sich beim Versicherten nicht nachweisen. L0 hat auf den Röntgenaufnahmen keine verwertbaren Brückensymptome erkennen können, die auf eine Asbestose hingewiesen hätten. Die Kammer sieht keine Veranlassung die Richtigkeit dieser Feststellungen anzuzweifeln, zumal auch in den übrigen medizinischen Unterlagen von asbestbedingten Lungenveränderungen nicht die Rede ist. Darüber hinäus geht die Kämmer mit der Präventionsabteilung der Beklagten davon aus, dass der Versicherte nachweisbar lediglich bei der Firma Q N0 asbestbelastet gearbeitet hat, und zwar in der Zeit von [DATE] bis [DATE] . Damals sind in dieser Firma noch asbesthaltige Materialien in Form von Dichtungen, Platten und Schnüren verwandt worden. Aus der Dauer des Kontakts zu diesen Materialien hat die Präventionsstelle eine Summe von 0 Faserjahren errechnet. Da dieser Berechnung eine Worst-Case-Betrachtung zu Grunde liegt, geht die Kammer davon aus, dass die erforderliche Anzahl von 0 Faserjahren vom Versicherten bei weitem nicht erreicht worden ist. Die definitionsgemäß erforderlichen Voraussetzungen der Berufskrankheit nach Nr. 0 der Anlage zur BKV liegen daher nicht vor. Zwar ist es verständlich, dass die Klägerin als Indiz für den geltend gemachten berufsbedingten Zusammenhang die Lungenkrebserkrankung anderer ehemaliger Arbeitskollegen des Versicherten ansieht. Unabhängig davon, dass die gesetzlichen Voraussetzungen nicht nachweisbar sind, ist aber zu berücksichtigen, dass es sich bei Lungenkrebserkrankungen, insbesondere bei Männern, die rauchen, um die am häufigsten vorkommende Krebserkrankung handelt. Dies ist allgemeinkundig.