Die Klägerin wurde in den Streitjahren einzeln zur Einkommensteuer veranlagt. Die Veranlagung für das Jahr [DATE] wurde am [DATE] , die Veranlagung für das Jahr [DATE] am [DATE] durchgeführt. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Steuerberater der Klägerin dem Beklagten den Kirchenaustritt im Jahre [DATE] mit und beantragte die Herabsetzung der für das Kalenderjahr [DATE] festgesetzten und gezahlten Kirchensteuervorauszahlungen auf 0 €. Der Beklagte entsprach dem Antrag im [DATE] und erstattete die im Kalenderjahr [DATE] entrichteten Kirchensteuervorauszahlungen in Höhe von insgesamt 0 €. Die Einkommensteuerveranlagung [DATE] wurde im [DATE] durchgeführt. Hierbei berücksichtigte das Finanzamt antragsgemäß die geltend gemachten Kirchensteuervorauszahlungen in Höhe von 0 €. Am [DATE] ergingen nach [REF] geänderte Einkommensteuerbescheide für die Streitjahre [DATE] und [DATE] . Hintergrund der Änderungen war eine Außenprüfung in einem Unternehmen, an dem die Klägerin beteiligt war. "Die im Veranlagungszeitraum [DATE] erstattete Kirchensteuer übersteigt die gezahlte Kirchensteuer um 0 €. Es ist zu prüfen, ob der Sonderausgabenabzug des Zahlungsjahres ggf. durch Änderung gemäß [REF] um den Erstattungsüberhang zu mindern ist." Der Beklagte teilte daraufhin den Erstattungsüberhang auf die Verausgabungsjahre [DATE] bis [DATE] im Verhältnis der Erstattungen aus diesen Veranlagungsjahren auf und änderte die Einkommensteuerfestsetzungen [DATE] und [DATE] mit Bescheiden vom [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 AO. Hierin verteilte er den Erstattungsüberhang aus [DATE] in der Weise, dass er jeweils die als Sonderausgaben berücksichtigten Kirchensteuerzahlungen minderte, und zwar für [DATE] um 0 DM , für [DATE] um 0 € und für [DATE] um 0 €. Die Klägerin legte gegen diese Bescheide Einspruch ein. Hinsichtlich der Einkommensteuer [DATE] half der Beklagte dem Einspruch ab, da bei der Einkommensteuerveranlagung [DATE] im [DATE] der Kirchenaustritt bekannt war. Im übrigen wies der Beklagte den Einspruch als unbegründet zurück. Gegen die Einkommensteueränderungsbescheide [DATE] und [DATE] richtet sich die Klägerin nach insoweit erfolglosem Einspruchsverfahren. Die Klägerin ist der Ansicht, dass die Voraussetzungen für eine Änderung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 AO nicht vorliegen. Insbesondere sei der zu ändernde Bescheid vom [DATE] nicht zunächst rechtmäßig und dann durch ein rückwirkendes Ereignis nach seinem Erlass unrichtig geworden, womit ihrer Ansicht nach der Anwendungsbereich der Berichtigungsvorschrift nicht eröffnet sei. Denn [REF] stelle nicht allein auf ein rückwirkendes Ereignis ab, sondern auch darauf, dass dieses nachträglich, also nach Erlass des letzten Steuerbescheides eingetreten sei. Insofern sei zu unterscheiden zwischen der Frage, ob ein Ereignis steuerliche Rückwirkung habe was hier in Bezug auf den Kirchensteuererstattungsüberhang auch nicht in Frage gestellt werde und der konkreten Bescheidlage. Eine Änderung nach [REF] sei nur dann möglich, wenn das Ereignis nachträglich, also nach Erlass des ggf. zuletzt erlassenen zu ändernden Bescheides eintrete und diesen letzten Bescheid damit falsch werden lasse. Die Durchbrechung der Bestandskraft sei nur dann gerechtfertigt, wenn ein richtig ermittelter und beurteilter Sachverhalt durch eine später, nämlich nach Erlass des zu ändernden Steuerbescheides, eingetretene Entwicklung verändert werde. Dies sei hier bezogen auf den zu ändernden Bescheid vom [DATE] aber nicht der Fall, da das rückwirkende Ereignis bereits mit Ablauf des Jahres [DATE] , also vorher, eingetreten sei. Davon gehe erkennbar auch der Beklagte aus, wenn er die Verzinsung nach [REF] ab dem [DATE] d.h. 0 Monate nach Eintritt des Ereignisses in [DATE] vornehme. Dass dem Beklagten der Erstattungsüberhang erst bei Veranlagung des Jahres [DATE] im Jahr [DATE] aufgefallen sei, sei irrelevant, da es auf eine etwaige Kenntnis des Beklagten im Rahmen von [REF] anders als bei [REF] nicht ankomme. Im übrigen müsse der Beklagte mit Ablauf des Jahres [DATE] den Erstattungsüberhang, welcher nur aus von ihm erlassenen Bescheiden resultiere, jedenfalls gekannt haben. Die Tatsachen, die einen Erstattungsüberhang begründeten, seien sogar vom Beklagten selbst geschaffen worden und zwar mit Ablauf des Jahres [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt hätten damit spätestens die Voraussetzungen für eine Änderung vorgelegen, ohne dass es darauf ankomme, dass der Beklagte erst im Jahre [DATE] die entsprechenden Schlussfolgerungen aufgrund des maschinellen Prüfhinweises gezogen habe. Die zu ändernden Steuerbescheide vom [DATE] seien damit eben nicht vor Eintritt des rückwirkenden Ereignisses rechtmäßig gewesen und dann durch den Eintritt des Ereignisses unrichtig geworden, sondern diese Bescheide seien von vornherein unrichtig gewesen. Die rückwirkende Änderung hätte aber ihrer Ansicht nach bereits in diesen Bescheiden berücksichtigt werden müssen. Wenn der Sachverhalt Kirchensteuerüberhang in den Änderungsbescheiden vom [DATE] , also nach Eintritt des rückwirkenden Ereignisses, dagegen nicht berücksichtigt worden sei, sei die Änderungsbefugnis "verbraucht". Eine erneute Änderung könne nicht mehr auf die Berichtigungsvorschrift des [REF] gestützt werden. Zur Begründung ihrer Rechtsauffassung verweist die Klägerin auf AEAO § 0 Tz. 0; BFH, BStBl II [DATE] , 0, BStBl II [DATE] , 0, BStBl II [DATE] , 0; Klein-Brockmeyer, AO § 0 Rn. 0; Tipke/Kruse § 0 Tz. 0; Beermann/von Wedelstädt § 0 Rn. 0, Pahlke/Koenig § 0 Rn. 0 und speziell zu der hier vorliegenden Konstellation auf OFD Rheinland vom [DATE] Az. S 0-0-St0/S 0-0-St. 0 ; OFD Karlsruhe DStR [DATE] , 0; OFD Frankfurt DStZ [DATE] , 0; FG Düsseldorf, Beschluss vom [DATE] [REF] Tz. 0. Der Beklagte ist der Ansicht, dass die Änderung nicht bereits in dem Änderungsbescheid vom [DATE] berücksichtigt hätte werden müssen. Denn erst im Jahr [DATE] seien die Voraussetzungen für eine Änderung nach [REF] geschaffen worden, da der Eintritt des rückwirkenden Ereignisses in Form des Kirchensteuerüberhangs erst hier endgültig festgestanden habe. Hier sei zu berücksichtigen, dass eine Änderung zu unterbleiben habe, wenn eine Verrechnung mit gleichartigen Sonderausgaben im Jahr der Erstattung möglich sei. Dass dies im Streitfall nicht möglich gewesen sei, habe aber erst im Jahr [DATE] bei Durchführung der Veranlagung [DATE] festgestanden, so dass jedenfalls bis zu diesem Zeitpunkt ein "Verbrauch" der Änderungsbefugnis nicht vorliegen könne. Die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig und verletzten die Klägerin nicht in ihren Rechten . Der Beklagte hat zu Recht den Kirchensteuererstattungsüberhang [DATE] , der nach Verrechnung der in [DATE] an die Klägerin erfolgten Kirchensteuerrückzahlungen für die Jahre [DATE] bis [DATE] mit der in [DATE] von der Klägerin gezahlten Kirchensteuer verblieb, als rückwirkendes Ereignis behandelt, in die Streitjahre zurückgetragen und entsprechend die in den vorhergehenden Einkommensteuerbescheiden als Sonderausgabe abgezogene Kirchensteuer um die anteiligen Beträge des Erstattungsüberhangs gemindert. Ein Steuerbescheid ist zu erlassen, aufzuheben oder zu ändern, soweit ein Ereignis eintritt, das steuerliche Wirkung für die Vergangenheit hat , [REF] . Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs BFH ist die Erstattung von Kirchensteuer ein rückwirkendes Ereignis im Sinne des [REF] , das steuerliche Wirkung für die Vergangenheit hat. Der Abzug von Sonderausgaben im Sinne des [REF] es setzt, wie dem Eingangssatz dieser Norm zu entnehmen ist, "Aufwendungen" voraus. Der Begriff "Aufwendungen" bedeutet, dass nur solche Ausgaben als Sonderausgaben berücksichtigt werden dürfen, durch die der Steuerpflichtige tatsächlich und endgültig wirtschaftlich belastet ist . Daran fehlt es, wenn Sonderausgaben nachträglich erstattet werden. Der BFH hat zwar bei der Kirchensteuer als einer jährlich wiederkehrenden Sonderausgabe aus Gründen der Praktikabilität eine Verrechnung erstatteter Kirchensteuer mit im Jahr der Erstattung gezahlter Kirchensteuer zugelassen. Sind im Erstattungsjahr die gezahlten Kirchensteuern aber niedriger als die erstatteten und ergibt sich ein Erstattungsüberhang, ist nachträglich die Einkommensteuer-Veranlagung des Zeitraums der Zahlung der erstatteten Kirchensteuer durch eine entsprechende Kürzung des Sonderausgabenabzugs zu ändern. Andernfalls würde dem Steuerpflichtigen ein Steuervorteil verbleiben, obwohl er insoweit nicht endgültig belastet ist . Ist der Bescheid bereits bestandskräftig, ist die Änderung daher nach [REF] vorzunehmen. Steht der Bescheid unter dem Vorbehalt der Nachprüfung, kann die gebotene Änderung auf [REF] gestützt werden . Dabei kommt es auf den Rechtsgrund für die Erstattung kommt es nicht an. Entscheidend für die gebotene Korrektur ist allein die mangelnde endgültige wirtschaftliche Belastung. Die Erstattung von Kirchensteuer kann wie hier auf dem Grunde nach ganzjährig oder zeitanteilig nicht bestehender Kirchensteuerpflicht wegen mangelnder Kirchenangehörigkeit oder auf einer Herabsetzung von Einkommensteuer als Kirchensteuerbemessungsgrundlage beruhen . Denn auch bei der Verrechnung gezahlter und erstatteter Versicherungsbeiträge im selben Steuerabschnitt wird nicht danach unterschieden, ob die Erstattung ihren Rechtsgrund in der fehlenden Beitragspflicht oder in einer Beitragsermäßigung hat . Der Senat schließt sich dieser Rechtsprechung an. Sie wird auch von den Beteiligten nicht in Frage gestellt und ist vom Bundesverfassungsgericht ausdrücklich als verfassungsgemäß bestätigt worden . Eine jüngst gegen eine auf dieser Rechtsprechung beruhende höchstrichterliche Entscheidung gerichtete Verfassungsbeschwerde hat das Bundesverfassungsgericht gemäß [REF] nicht zur Entscheidung angenommen . Die Anwendung der vorstehenden Grundsätze auf den Streitfall ergibt, dass die angefochtenen Einkommensteuerbescheide nicht zu beanstanden sind. Bei der im Jahr [DATE] erstatteten Kirchensteuer handelte es sich um Kirchensteuer, die in den Jahren [DATE] bis [DATE] gezahlt wurde. Die Voraussetzungen für eine Änderung gem. [REF] lagen für die Streitjahre [DATE] und [DATE] am [DATE] auch vor. Insbesondere hatte der Beklagte durch die vorhergehenden Änderungsbescheide vom [DATE] seine Änderungsbefugnis nicht etwa "verbraucht". Der Klägerin ist zwar zuzugeben, dass sich die Änderungsbefugnis nach [REF] dem Grunde nach "verbrauchen" kann. Denn nach ständiger Rechtsprechung ergibt sich aus dem Tatbestandsmerkmal der Vorschrift, dass ein "Ereignis eintritt”, dass der Vorgang sich nachträglich ereignen muss, d.h. nachdem der Steuerbescheid, der geändert werden soll, erlassen worden ist. Das Ereignis darf deshalb zum Zeitpunkt des Ergehens des Steuerbescheids noch nicht bestanden haben , weil nur dann die Notwendigkeit besteht ausnahmsweise die Bestandskraft zu durchbrechen . Danach ist nach einem BFH-Urteil vom [DATE] Voraussetzung für eine Änderung nach [REF] , dass ein rückwirkendes Ereignis nachträglich d.h. nach Ergehen des Steuerbescheides eintritt und nicht bereits bei dessen Erlass berücksichtigt werden konnte. Konnte das Ereignis bei Erlass des betreffenden Bescheids bereits berücksichtigt werden, greift [REF] dagegen nicht . Die Überlegung, ob das Ereignis bereits berücksichtigt werden konnte, ist demnach immer in Bezug auf den zuletzt erlassenen Bescheid anzustellen, der nach [REF] geändert werden soll. Vorstehende Rechtsauffassung teilt i.Ü. auch die Verwaltung . Entgegen der Auffassung der Klägerin ist die Erstattung der Kirchensteuer im Jahr [DATE] im Streitfall aber ein Ereignis, das nach der letzten Festsetzung der Einkommensteuern [DATE] und [DATE] eingetreten ist. Zwar wurden die erstmaligen Einkommensteuerfestsetzungen für die Streitjahre mit Änderungsbescheiden vom [DATE] nach [REF] geändert. Allerdings konnte zu diesem Zeitpunkt der Sachverhalt "Erstattungsüberhang des Jahres [DATE] " noch nicht in diesen Änderungsbescheiden durch den Beklagten berücksichtigt werden, da dieses Ereignis insbesondere nicht schon mit Ablauf des Erstattungsjahres am [DATE] endgültig feststand. In der Rechtsprechung ist soweit ersichtlich noch nicht abschließend geklärt, wann das Ereignis "Erstattungsüberhang" endgültig eingetreten ist. Auch [REF] bestimmt selbst nicht näher, unter welchen Voraussetzungen tatsächlicher oder rechtlicher Art das Tatbestandsmerkmal "rückwirkendes Ereignis" als erfüllt anzusehen ist. Die Vorschrift bedarf daher der Auslegung. Der BFH hat in einem kürzlich ergangenen Urteil vom [DATE] zum Erstattungsüberhang ausdrücklich dahinstehen lassen, ob erst mit Durchführung der Veranlagung des Erstattungsjahres endgültig feststand, ob ein Erstattungsüberhang und damit ein auf die Zahlungsjahre rücktragfähiges Kompensationsvolumen entstanden ist. Das rückwirkende Ereignis sei jedenfalls nicht vor dem Ende des Veranlagungszeitraums des Erstattungsjahres eingetreten. Nach einer Entscheidung des Finanzgerichts Hamburg soll sich aus dem Bedeutungszusammenhang, in dem [REF] steht und aus seiner Zielsetzung ergeben, dass der Begriff "Ereignis" alle rechtlich bedeutsamen Vorgänge umfasse. Dazu rechneten nicht nur solche mit ausschließlich rechtlichem Bezug, sondern auch tatsächliche Lebensvorgänge. Ferner verdeutliche die sprachliche Bedeutung des Begriffs "eintritt" und der Bedeutungszusammenhang mit [REF] , dass sich der Vorgang ereignen müsse, nachdem der Steueranspruch entstanden ist bzw. bei Änderung eines Steuerbescheids, nachdem dieser Steuerbescheid ergangen ist. Da sich zudem aus dem BFH-Urteil vom [DATE] ergebe, dass für eine rückwirkende Änderung des Zahlungsjahres nicht ausschließlich relevant sei, dass im Erstattungsjahr für frühere Jahre gezahlte Kirchensteuer zurückerstattet werde, sondern ein rückwirkendes Ereignis erst dann vorliege, wenn eine Verrechnung der Erstattung im Zahlungsjahr nicht möglich sei, sei das Ereignis "Erstattungsüberhang" erst mit der Konkretisierung der Nichtverrechenbarkeit durch den Erlass des Einkommensteuerbescheides des Erstattungsjahres komplettiert worden. Damit war nach Ansicht des FG Hamburg nicht ausreichend, dass bereits mit Ablauf des Erstattungsjahres gem. [REF] die Ansprüche aus dem Steuerverhältnis entstanden sind und rechnerisch festgestanden haben, sondern erst mit Erlass des Einkommensteuerbescheides des Erstattungsjahres, mit dem endgültig festgestanden habe, dass eine Verrechnung nicht möglich sein würde, sei das Ereignis abgeschlossen gewesen. In einer Entscheidung vom [DATE] vertritt das FG Düsseldorf , EFG [DATE] , 0 Rz. 0) dieselbe Ansicht. In einer Entscheidung vom [DATE] hat das FG Münster ausdrücklich offen gelassen, ob angesichts der bestehenden Verwaltungspraxis dahingehend, das Ereignis "Erstattungsüberhang" erst bei Durchführung der Veranlagung des Erstattungsjahres durch maschinelle Prüfhinweise zu überwachen, eine Änderung gemäß [REF] auch noch erfolgen könne, wenn wie hier nach dem zeitlichen Ablauf des Erstattungsjahres, jedoch vor dessen Veranlagung Änderungsfestsetzungen in Bezug auf das Zahlungsjahr ergangen seien. Der erkennende Senat ist der Auffassung, dass allein durch die Erstattung der Kirchensteuer das rückwirkende Ereignis im Sinne des [REF] noch nicht eingetreten ist. Denn in [DATE] war noch nicht ersichtlich, dass die Erstattung in [DATE] nicht verrechnungsfähig sein würde. Dies ergab sich erst mit Durchführung der Veranlagung des Erstattungsjahres [DATE] im [DATE] . Diesbezüglich ist der Senat der Auffassung, dass erst frühestens mit Durchführung der Einkommensteuerveranlagung des Erstattungsjahres das Ereignis Erstattungsüberhang überhaupt abschließend eingetreten ist, weil sich erst dadurch die Nichtverrechenbarkeit des Erstattungsbetrages mit Zahlungen im Erstattungsjahr konkretisierte insbesondere auch der Höhe nach . Bestätigt sieht sich der Senat in dieser Rechtsauffassung auch dadurch, dass die Klägerin z.B. durch den Wiedereintritt in eine Kirchengemeinschaft erneut eine Kirchensteuerpflicht hätte begründen können und somit Verrechnungspotential hätte schaffen können. Gleiches würde für den Fall einer Heirat des Steuerpflichtigen gelten. Ferner erscheint es dem Senat auch den Finanzbehörden nicht zumutbar, in jedem Steuerfall mit Ablauf des Erstattungsjahres bei Änderungen von Vorjahresveranlagungen, Saldierungsberechnungen z.B. aus den Erhebungskontoauszügen anzustellen, ohne hierfür konkreten Anlass zu haben. Vielmehr macht sich die Behörde erst mit Bearbeitung der Einkommensteuerveranlagung des Erstattungsjahres erstmalig Gedanken darüber, ob ein Ereignis steuerlich zu berücksichtigen ist und ob ein vorrangiger Ausgleich mit geleisteten Zahlungen im Erstattungsjahr nicht vollständig möglich ist. Nur ergänzend weist der Senat darauf hin, dass unabhängig von vorstehender Frage, wann der Erstattungsüberhang endgültig feststand, der Beklagte auch deshalb befugt war, eine erneute Änderung nach [REF] durchzuführen, weil die zu ändernden Bescheide vom [DATE] allein auf einer vorhergehenden Änderung nach [REF] beruhten. Denn im Fall der reinen Umsetzung einer Folgebescheidsänderung ist das Finanzamt verpflichtet, einen Grundlagenbescheid ohne eigene Sachprüfung zu übernehmen. In diesem Fall hat der BFH zu Recht anerkannt, dass es dem Finanzamt nicht zuzumuten sei, bei jeder Folgeänderung zu überprüfen, ob neue Sachverhalte, Tatsachen oder Beweismittel vorliegen, die eine weitergehende Änderung rechtfertigen könnten. Entsprechend kann nach Ansicht des Senates vom Finanzamt auch nicht verlangt werden, bei jeder Anpassung eines Folgebescheides den Sachverhalt auf ein zwischenzeitlich eingetretenes rückwirkendes Ereignis zu überprüfen . Auch wenn die vorstehend angesprochene Entscheidung des BFH zu einer nachfolgende Änderung nach [REF] ergangen ist, handelt es sich nach Auffassung des Senates bei der Änderung nach [REF] im Verhältnis zu [REF] gleichfalls um eine punktuelle Änderung, ohne dass diese zwingend bzw. regelmäßig mit einer umfassenden erneuten Überprüfung des gesamten Steuerfalles einhergeht. Ist danach die Änderung der vorhergehenden Bescheide dem Grunde nach nicht zu beanstanden, bestehen auch gegen die Höhe der ermittelten anteiligen Rücktragsbeträge nach Aktenlage keine Bedenken. Die Klägerin hat insoweit auch keinerlei Einwendungen erhoben. Die Revision war wegen der grundsätzlichen Bedeutung der Sache, insbesondere hinsichtlich der Frage, wann das Ereignis "Erstattungsüberhang" abschließend eintritt, sowie der Frage, ob sich die Änderungsbefugnis der Finanzbehörden auch im Fall der Umsetzung einer Folgebescheidsänderung bei der ein Grundlagenbescheid ohne eigene Sachprüfung übernommen wird, verbrauchen kann, nach [REF] zuzulassen.