Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beklagte trägt auch die notwendigen Kosten des Klägers im zweiten Rechtzug. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger begehrt im Rahmen seiner Regelaltersrente die Berücksichtigung einer Ersatzzeit wegen verfolgungsbedingten Auslandsaufenhalts für [DATE] bis [DATE] . Der im [DATE] in Lodz, Polen, geborene Kläger ist Jude und anerkannt Verfolgter im Sinne des [REF] es . Von [DATE] bis [DATE] musste sich der Kläger im Ghetto Lodz aufhalten, anschließend wurde er in das Konzentrationslager Auschwitz und sodann in die Lager Kaltwasser, Tannhausen und zuletzt Schotterwerk in Schlesien verbracht, wo er am [DATE] befreit wurde. Nach seiner Befreiung hielt sich der Kläger zunächst bis [DATE] in Tschenstochau und anschließend bis [DATE] in Lodz auf, jeweils, um dort Familienangehörige zu suchen. Über die Tschechoslowakei, Österreich und Italien wanderte er sodann nach Israel aus. Dort lebt er seit [DATE] . Der Kläger erhält von der Beklagten unter Berücksichtigung des Gesetzes zur Zahlbarmachung von Renten aus Beschäftigungen in einem Ghetto Regelaltersrente ab dem [DATE] . Dabei erkannte die Beklagte die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Ghetto-Beitragszeit und die Zeit vom [DATE] [DATE] als Ersatzzeit an. Aufgrund des Widerspruchs des Klägers mit dem Ziel der Berücksichtigung weiterer Zeiten, nämlich Ersatzzeiten wegen einer an die Befreiung anschließenden Krankheitszeit ab dem [DATE] und eines anschließenden verfolgungsbedingten Auslandsaufenthalts, zog die Beklagte vom Amt für Wiedergutmachung in Saarburg die Entschädigungsakte des Klägers bei. Nach Auswertung der Entschädigungsakte stellte die Beklagte mit weiterem Bescheid vom [DATE] die Regelaltersrente des Klägers neu fest unter Berücksichtigung der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Ersatzzeit . Die Berücksichtigung der Zeit vom [DATE] bis [DATE] lehnte die Beklagte hingegen ab. Zur Begründung führte sie aus, die beigezogene Entschädigungsakte enthalte zwar keine Hinweise über eine nach der Befreiung vorliegende Arbeitsunfähigkeit. Aufgrund des Verfolgungsschicksals des Klägers erkläre sie sich aber bereit, eine verfolgungsbedingte Arbeitsunfähigkeit im Umfang von drei Monaten anzuerkennen. Die Anerkennung einer Ersatzzeit wegen eines verfolgungsbedingten Auslandsaufenthaltes könne jedoch nicht erfolgen. Ein nach dem [DATE] begründeter Auslandsaufenthalt könne nur dann als Ersatzzeit berücksichtigt werden, wenn er in einem ursächlichen Zusammenhang mit früheren Verfolgungszeiten stehe. Aus der Entschädigungsakte ergebe sich, dass der Kläger nach der Befreiung bis [DATE] nach Polen zurückgekehrt sei, um seine Familie zu suchen . Erst ab [DATE] sei er über die Tschechoslowakei, Österreich und Italien im [DATE] in Israel eingewandert. Bei diesem Sachverhalt sei der ursächliche Zusammenhang zwischen Verfolgungsmaßnahme und Auslandsaufenthalt nicht mehr gegeben. Den daraufhin hinsichtlich der Berücksichtigung einer Ersatzzeit wegen verfolgungsbedingten Auslandsaufenthalts weiter aufrechterhaltenen Widerspruch begründete der Klägerbevollmächtigte damit, dass der Kläger in Schotterwerk/Schlesien befreit worden sei, sich also bei Kriegsende in einem Gebiet befunden habe, welches durch das Kriegsende zum Ausland geworden sei, so dass damit ein verfolgungsbedingter Auslandsaufenthalt vorliege. Dem Widerspruch fügte der Klägerbevollmächtigte eine eigene Erklärung des Klägers vom [DATE] bei. Darin gab der Kläger an, er habe nach der Befreiung als erstes seine Familie suchen wollen, habe sich daher nach Tschenstochau begeben, wo er gute Freunde gehabt und sich erhofft habe, über diese etwas über seine Familie zu erfahren. Dies sei ihm aber nicht gelungen, so dass er nach Lodz gefahren sei, wo immer wieder Namen von Verstorbenen und Überlebenden aufgetaucht seien. In Lodz habe sich endgültig ergeben, dass seine gesamte Familie der Verfolgung zum Opfer gefallen war. Da habe er seinen Auswanderungswunsch in die Tat umgesetzt; es sei ihm unmöglich gewesen, länger in der Nähe der Stätten zu bleiben, wo seine gesamte Familie auf grausame Weise umgekommen sei. Sobald sich die Gelegenheit ergeben habe, habe er Lodz verlassen und sei über die Tschechoslowakei, Österreich und Italien nach Palästina ausgewandert. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Zur Begründung der Ablehnung der Anerkennung einer Ersatzzeit vom [DATE] bis zum [DATE] nahm sie auf die Ausführungen im Bescheid vom [DATE] Bezug. Mit seiner Klage vom [DATE] hat der Klägerbevollmächtigte vorgetragen, laut Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] reiche für die Anerkennung einer Ersatzzeit nach [REF] aus, dass sich ein Versicherter bei Kriegsende in einem Gebiet befunden habe, dessen faktische Zugehörigkeit zum Deutschen Reich mit der Befreiung geendet habe; dann habe der Auslandsaufenthalt nicht nach dem Krieg, sondern mit Kriegsende begonnen. Der Kläger sei in Schotterwerk/Schlesien befreit worden. Unabhängig davon hätten im übrigen die Hauptmotive des Klägers für die illegale Auswanderung nach Palästina im Frühling [DATE] darin gelegen, dass er als einziger der Familie den Holocaust überlebt habe und durch den Verlust des persönlichen und materiellen Umfelds keine Möglichkeit gesehen habe, in Polen neu anzufangen. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die Beklagte verurteilt, die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als weitere Ersatzzeit anzuerkennen und die Rente neu zu berechnen. In den Entscheidungsgründen wird ausgeführt, die betreffende Zeit sei als Ersatzzeit nach [REF] buch 0. Buch anzuerkennen. Der Kläger sei in Schotterwerk/Schlesien am [DATE] befreit worden. Schlesien habe bis zum Kriegsende zum Deutschen Reich gehört. Der Kläger habe das Gebiet des Deutschen Reiches nach dem Kriege nicht verlassen, sondern habe sich aufgrund der Verfolgungsmaßnahmen bei Kriegsende in einem Gebiet befunden, dessen faktische Zugehörigkeit zum Deutschen Reich mit seiner Befreiung beendet worden sei. Der Auslandsaufenthalt des Klägers habe also nicht nach dem Kriege, sondern mit dem Kriegsende begonnen. Der Kläger habe sich nach seiner Befreiung ohne sein eigenes Zutun im Ausland befunden, so dass die Verfolgungsmaßnahme als wesentliche Ursache angesehen werden müsse . Es komme also nur darauf an, dass der Auslandsaufenthalt zu seinem Beginn durch Verfolgungsmaßnahmen hervorgerufen worden sei, nicht aber darauf, ob die Verfolgungsmaßnahmen für das Fortdauern des Auslandsaufenthalts ursächlich gewesen seien. Die übrigen Voraussetzungen des [REF] seien ebenfalls erfüllt. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt. Sie trägt vor, der Ersatzzeittatbestand des verfolgungsbedingten Auslandsaufenthaltes im Sinne des [REF] setze nach ihrer Auffassung neben der Verfolgteneigenschaft voraus, dass der Verfolgte gebietlich zunächst im Inland gewesen sei, dieses verlassen habe und ins Ausland gegangen sei, wobei Inland dabei grundsätzlich nur das Gebiet des Deutschen Reiches in seinen jeweiligen Grenzen sein könne. Es sei unstreitig, dass sich der Kläger auch nach dem Ende seiner Verfolgung nicht in Deutschland aufgehalten habe, so dass die Tatbestandsvorausetzungen des [REF] bereits mangels Auswanderung aus dem Inland nicht erfüllt seien. Bei diesem Sachverhalt sei aber auch der ursächliche Zusammenhang zwischen Verfolgungsmaßnahme und Auslandsaufenthalt nicht mehr gegeben. Mit der Frage, ob ein ausschließlich nach Kriegsende liegender Auslandsaufenthalt eine Ersatzzeit im Sinne von [REF] bzw. [REF] darstellen könne, habe sich das Bundessozialgericht bereits mehrfach befasst . Ein Kausalzusammenhang zwischen Verfolgung und Auslandaufenthalt könne hier nicht einfach unterstellt werden, sondern müsse dargetan sein. Auch hätten den zusprechenden Entscheidungen Verfolgungsschicksale von Verfolgten zugrundegelegen, die ihren Wohnsitz zu Beginn der Verfolgung in Deutschland gehabt hätten, bei deren Lebensplanung demzufolge die Verfolgung hinweggedacht von einem Aufenthalt im Inland habe ausgegangen werden können . Über die Frage, ob ein verfolgungsbedingter Auslandsaufenthalt auch für solche Verfolgte als Ersatzzeit in der deutschen Rentenversicherung anzurechnen sei, die im Ausland geboren worden seien, zu Beginn der Verfolgung im Ausland gewohnt hätten, dort befreit worden seien und nach der Befreiung eine neue Existenz im Ausland aufgebaut hätten, sei bisher höchstrichterlich nicht entschieden worden. In seinem Urteil vom [DATE] geleistet worden wären. Eine verfolgungsbedingt unterbliebene Beitragszahlung zur deutschen Rentenversicherung sei vorliegend aber weder vorgetragen noch überwiegend wahrscheinlich. Schließlich folge aus dem Urteil des BSG vom [DATE] , dass bei einer "direkten" Auswanderung, d.h. ohne die "Zwischenstation" Deutschland oder nur mit einer "Durchgangsstation" Deutschland aus den eingegliederten und besetzten Gebieten nach dem [DATE] kein Raum für die Anerkennung einer Ersatzzeit im Sinne des [REF] sei. Der Kläger sei aber "direkt" ausgewandert. Er hält das angefochtene Urteil des Sozialgerichts für zutreffend. Auch aus der Entscheidung des BSG vom [DATE] ergebe sich nichts anderes. Danach sei mit der Regelung des [REF] Versicherten während eines verfolgungsbedingten Auslandsaufenthaltes längstens bis zum [DATE] eine Überlegensfrist gewährt, ob sie dem, von dem die Verfolgungsmaßnahmen ausgegangen seien, dauerhaft den Rücken kehren wollten, ohne dabei Schaden in der Rentenversicherung zu nehmen . Weiter seien nach der Entscheidung des BSG vom [DATE] grundsätzlich auch diejenigen Versicherten vom Anwendungs und Schutzbereich der genannten Norm erfasst, die erst durch Eingliederung ihrer Heimatgebiete in das Deutsche Reich in den Geltungsbereich der RVO gelangt und nach Rückgängigmachung dieser Eingliederung wieder ausgeschieden seien; durch die Rückgängigmachung der Eingliederung liege hier bereits ein Auslandsaufenthalt vor dem [DATE] vor. Die Vorschrift des [REF] sehe die Anrechnung von Ersatzzeiten bis zum [DATE] allein aufgrund der Tatsache vor, dass der Verfolgte sich infolge Verfolgungsmaßnahmen im Ausland aufgehalten habe. Der Klägerbevollmächtigte hat zuletzt noch ein Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] und ein Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] übersandt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte, die Verwaltungsakte der Beklagten und die Entschädigungsakte des Amtes für Wiedergutmachung Saarburg Bezug genommen. Diese waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Beratung. Der Senat konnte die Sache verhandeln und entscheiden, obwohl weder der Kläger noch sein Prozeßbevollmächtigter zum Termin erschienen sind. Der Prozeßbevollnächtigte ist mit der ordnungsgemäß erfolgten Terminsbenachrichtigung auf diese zulässige Verfahrensweise ) hingewiesen worden. Die zulässige Berufung hat in der Sache keinen Erfolg. Das angefochtene Urteil des Sozialgerichts ist nicht zu beanstanden. Der Kläger hat Anspruch darauf, dass die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als verfolgungsbedingte Ersatzzeit bei der Berechnung seiner Regelaltersrente berücksichtigt wird. Unstreitig bestand in dieser vor dem [DATE] liegenden Zeit keine Versicherungspflicht des Klägers; auch hatte der Kläger in dieser Zeit das 0. Lebensjahr vollendet; schließlich gehört er auch zum Personenkreis des [REF] . Neben diesen unstreitig vorliegenden Voraussetzungen des [REF] liegt aber auch dessen weitere Voraussetzung vor, dass der Kläger nämlich infolge Verfolgungsmaßnahmen bis zum [DATE] seinen Aufenthalt in Gebieten außerhalb des jeweiligen Geltungsbereichs der Reichsversicherungsgesetze genommen hat. Die Regelung des [REF] ist wesentlicher Bestandteil eines umfassenden Programms der Wiedergutmachung nationalsozialistischen Unrechts in der Rentenversicherung, weshalb bei der Auslegung der einzelnen Tatbestandsmerkmale der Interpretation der Vorzug zu geben ist, die eine möglichst weitgehende Wiedergutmachung des eingetretenen Schadens erlaubt . Im Lichte dieses Wiedergutmachungsgedankens, aber auch in Einklang mit der vorhandenen Rechtsprechung des BSG ist vorliegend von einem verfolgungsbedingten Auslandsaufenthalt auszugehen. Zutreffend trägt die Beklagte vor, dass es nach der Entscheidung des BSG vom [DATE] im Rahmen der Anerkennung einer verfolgungsbedingten Ersatzzeit um den Ausgleich rentenrechtlicher Nachteile für die infolge von Verfolgungsmaßnahmen nicht zurückgelegten Beitragszeiten geht. Noch weitergehend ist nach der Entscheidung des BSG vom [DATE] Sinn und Zweck des [REF] , durch die Anerkennung einer Verfolgungsersatzzeit einen Ausgleich dafür zu schaffen, dass auf Grund nationalsozialistischer Verfolgung Beitragszeiten "im Herkunftsort" nicht zurückgelegt werden konnten; § 0 mithin die Situation schützt, die zu Beginn der Verfolgungszeit bestand und die ohne die Verfolgungsmaßnahme fortgedauert hätte. Insofern hat das BSG in letztgenannter Entscheidung für den Senat auch nachvollziehbar der Revision der dortigen Klägerin nicht stattgegeben, die von ihrem Heimatort aus der Heimatort der dortigen Klägerin gehörte zum sogenannten Generalgouvernement für die besetzten polnischen Gebiete in das Innere der Sowjetunion geflüchtet war und die also ohne die Flucht bei einem Verbleib im Herkunftsgebiet keine in der deutschen Rentenversicherung anrechenbaren Beitrags bzw. Beschäftigungszeiten hätte zurücklegen können und die auch im übrigen im Rahmen der Flucht keinen Bezug zur deutschen Rentenversicherung aufwies. Vorliegend ist aber zum einen zu bedenken, dass der Kläger, würde man allein auf den Herkunftsort abstellen, wie es das BSG in der Entscheidung vom [DATE] getan hat, schon an seinem Herkunftsort Lodz zumindest ab dem [DATE] Beitragszeiten in der deutschen Rentenversicherung hätte erwerben können hier galt wegen Annexion der westlichen Teile der Republik Polen durch das Deutsche Reich ab dem [DATE] die RVO , wäre der Kläger nicht infolge Verfolgung von seinem Herkunftsort Lodz weggebracht und in Lager, zuletzt in Schlesien, deportiert worden. Zum anderen erweist sich aber auch im Lichte der übrigen Entscheidungsgründe des BSG im Urteil vom [DATE] , und insbesondere der weiteren Entscheidungen des BSG vom [DATE] und [DATE] , dass der Kläger infolge Verfolgungsmaßnahmen bis zum [DATE] seinen Aufenthalt in Gebieten außerhalb des jeweiligen Geltungsbereichs der Reichsversicherungsgesetze genommen hat und ihm ein Ausgleich für die infolge von Verfolgungsmaßnahmen nicht zurückgelegten Beitragzeiten zu gewähren ist. Denn die mit der Berufung vorgetragene Ansicht der Beklagten, der Ersatzzeittatbestand des verfolgungsbedingten Auslandsaufenthaltes im Sinne des [REF] setze neben der Verfolgteneigenschaft voraus, dass der Verfolgte gebietlich zunächst im Inland gewesen sei, dieses verlassen habe und ins Ausland gegangen sei, und Inland dabei grundsätzlich nur das Gebiet des Deutschen Reiches in seinen jeweiligen Grenzen sein könne, lässt sich mit der vorhandenen und oben angeführten höchstrichterlichen Rechtsprechung nicht vereinbaren. Ganz entgegengesetzt ist vielmehr höchstrichterlich bereits entschieden, dass für die Berücksichtigung verfolgungsbedingter Ersatzzeiten weder ein anfänglicher Aufenthalt noch eine Rückkehr im bzw. ins "Kerngebiet" des Deutschen Reiches erforderlich ist noch überhaupt etwa ein diesbezüglicher "Ortswechsel" im Sinne des Überschreitens von Staatsgrenzen oder Demarkationslinien erforderlich wäre. Schon in seiner Entscheidung vom [DATE] hat das BSG insofern klargestellt, dass dem dortigen Kläger eine Ersatzzeit wegen Verfolgung zusteht, obwohl er nach dem Krieg nicht das Gebiet des Deutschen Reiches verlassen hat, allein weil er sich aufgrund der Verfolgung bei Kriegsende in einem Gebiet befand, dessen faktische Zugehörigkeit zum Deutschen Reich mit seiner Befreiung beendet wurde, das also Ausland wurde; der Auslandsaufenthalt habe so das BSG insofern nicht nach dem Krieg, sondern mit dem Kriegsende begonnen. Selbst die Tatsache, dass der dortige Kläger wie auch der Kläger hier letztlich "erst nach Deutschland hätte zurückkehren müssen, um durch Aufnahme einer versicherungspflichtigen Beschäftigung deutsche Versicherungszeiten zu erwerben, während die in Deutschland befreiten Verfolgten die Möglicheit hatten, dort durch Aufnahme einer versicherungspflichtigen Beschäftigung deutsche Versicherungszeiten zu erwerben", hat das BSG in der Entscheidung vom [DATE] nicht als entgegenstehend angesehen. Denn gerade hierfür habe der Gesetzgeber den Verfolgten, die sich bei Kriegsende im Ausland befunden hätten, eine Überlegensfrist bis zum [DATE] eingeräumt. Nicht entgegenstehen kann daher vorliegend, dass sich der Kläger weder anfänglich im Kerngebiet des Deutschen Reiches aufhielt oder dorthin zurückkehrte noch, dass er nach seiner Befreiung in Schotterwerk dort keine Versicherungszeiten in der deutschen Rentenversicherung mehr erwerben konnte, weil sich der Kläger bis [DATE] durch Eingliederung Schlesiens im Geltungsbereich der Reichsversicherungsgesetze befand, die mit dem [DATE] in Schlesien anwendbar wurden . In der Entscheidung vom [DATE] hat das BSG dann klar ausgeführt, der Anerkennung der verfolgungsbedingten Ersatzzeit stehe auch nicht entgegen, dass der Versicherte nicht vom Inland, d.h. vom Gebiet des damaligen Deutschen Reiches, in das Ausland geflohen sei, also keine Staatsgrenze bzw. keine Demarkationsgrenze überschritten habe, sondern im Machtbereich des Staates geblieben sei, in dessen Bereich er schon bisher gelebt habe. Zwar liege ein Auslandsaufenthalt im Sinne von [REF] regelmäßig nur dann vor, wenn das Inland verlassen worden sei. Denn nach Sinn und Zweck des [REF] setze die Anerkennung einer verfolgungsbedingten Ersatzzeit voraus, dass eine Beitragszahlung zur deutschen Rentenversicherung verfolgungsbedingt unterblieben und durch Anrechnung einer Ersatzzeit zu kompensieren sei. Die Kompensation unterbliebener Beitragszahlungen beziehe sich mithin grundsätzlich nur auf solche Zeiten, in denen ansonsten aufgrund einer versicherungspflichtigen Beschäftigung Beiträge zur deutschen Rentenversicherung geleistet worden wären. Sofern man die Regelung des [REF] allerdings wie die Beklagte so verstehe, dass das "Hervorrufen eines Auslandsaufenthalts" denknotwendig zunächst den Aufenthalt im Inland und sodann die Begründung eines Aufenthalts im Ausland voraussetze, greife diese Auslegung zu kurz und werde der vorliegenden Fallgestaltung nicht gerecht. Insofern hat das BSG mit dieser Entscheidung sogar einem Verfolgten eine verfolgungsbedingte Ersatzzeit zuerkannt, der sich zu keinem Zeitpunkt im eigentlichen Geltungsbereich der Reichsversicherungsgesetzte befunden hatte, sondern lediglich in einem Gebiet, auf das sich der Einflussbereich des Deutschen Reichs erstreckte geboren und hielt sich dort bis [DATE] auf, nach Beginn des deutsch-russischen Krieges [DATE] flüchtete er in das Innere der Sowjetunion, kehrte nach Kriegsende nach Czernowitz zurück und wanderte von dort [DATE] nach Israel aus). Im Anschluss an die Entscheidung vom [DATE] hat das BSG auch in seiner jüngsten Entscheidung vom [DATE] ausgeführt, dass auch einem Versicherten, der erst durch Eingliederung seines Heimatgebiets in das Deutsche Reich in den Geltungsbereich der Reichsversicherungsgesetze gelangt und nach dem Ende der Verfolgungsmaßnahmen ausgewandert sei, die Folgezeit bis Ende [DATE] als Verfolgungsersatzzeit im Sinne einer rentenunschädlichen "Überlegungsfrist" anzurechnen sei. Der Umstand, dass die dortige Klägerin außer während ihrer Verfolgungszeit einen Bezug zur deutschen Rentenversicherung zu keinem weiteren Zeitpunkt aufgewiesen habe, schließe ihren Anspruch auf Anrechnung von Verfolgungsersatzzeiten grundsätzlich nicht aus . Denn allein mit Zurücklegung dieser Zeiten sei ein Tatbestand gesetzt worden, der in Verbindung mit der Verfolgteneigenschaft das Geltendmachen einer Ersatzzeit im Sinne von [REF] ermögliche. Dass es sich bei der Klägerin um eine Versicherte handele, die Beitragszeiten nur im eingegliederten Gebiet habe geltend machen können, sei unmaßgeblich. Entgegen der Auffassung der Beklagten komme es daher nicht darauf an, dass die Klägerin Beitragszeiten im Staatsgebiet des Deutschen Reiches nach dem Stand vom [DATE] nicht zurückgelegt habe. Sinn und Zweck der Vorschrift des [REF] stünden einer Anerkennung der geltend gemachten Ersatzzeit der Klägerin nicht entgegen. Mit der Regelung sei Versicherten während eines verfolgungsbedingten Auslandsaufenthaltes längstens bis zum [DATE] eine "Überlegensfrist" gewährt worden, ob sie dem Land, von dem die Verfolgungsmaßnahmen ausgingen, dauerhaft den Rücken kehren wollten, ohne dabei Schaden in der Rentenversicherung zu nehmen . Grundsätzlich seien auch diejenigen Versicherten vom Anwendungs und Schutzbereich der genannten Norm erfasst, die erst durch Eingliederung ihrer Heimatgebiete in das Deutsche Reich in den Geltungsbereich der Reichsversicherungsordnung gelangt und nach Rückgängigmachung dieser Eingliederung wieder ausgeschieden seien. Einmal eingegliedert in den Bereich des deutschen Rentenversicherungsrechts könne ihnen anders als Versicherten, die nur die reine "Möglichkeit" einer Auswanderung nach Deutschland für sich in Anspruch nehmen könnten ein Schaden in der deutschen Rentenversicherung entstanden sein. Anderenfalls bliebe es dem Zufall überlassen, ob einem Versicherten die durch [REF] eröffnete "Bedenkzeit" eingeräumt würde oder nicht. Das Einräumen der "Überlegungsfrist" könne nicht von der Zufälligkeit abhängig gemacht werden, ob ein Versicherter das Kriegsende im "Kerngebiet" des Deutschen Reichs erlebt habe oder aber in angegliederten Gebieten, in denen die Reichsversicherungsgesetze in gleicher Weise gegolten hätten. Der Berufungsvortrag der Beklagten, es sei unstreitig, dass sich der Kläger auch nach dem Ende seiner Verfolgung nicht in Deutschland aufgehalten habe, so dass die Tatbestandsvorausetzungen des [REF] bereits mangels Auswanderung aus dem Inland nicht erfüllt seien, überzeugt daher nicht, weil er unberücksichtigt lässt, dass sich der Kläger letztlich infolge Eingliederung Schlesiens bei Kriegsende im Inland befunden hat und auch nicht gehalten war, in das "Kerngebiet" des Deutschen Reiches einzureisen, um dann aus dem "Inland" auszureisen. Auch die weiteren Ausführungen der Beklagten, ob ein ausschließlich nach Kriegsende liegender Auslandsaufenthalt eine Ersatzzeit im Sinne von [REF] bzw. [REF] darstellen könne, passen im vorliegenden Fall nicht, weil hier eben nicht die Fallkonstellation eines ausschließlich nach Kriegsende liegenden Auslandsaufenthaltes ohne vorherige Berührung mit der deutschen Rentenversicherung vorliegt. Schließlich treffen auch die weiteren Ausführungen der Beklagten über die Frage, ob ein verfolgungsbedingter Auslandsaufenthalt auch für solche Verfolgte als Ersatzzeit in der deutschen Rentenversicherung anzurechnen sei, die im Ausland geboren worden seien, zu Beginn der Verfolgung im Ausland gewohnt hätten, dort befreit worden seien und nach der Befreiung eine neue Existenz im Ausland aufgebaut hätten, sei bisher höchstrichterlich nicht entschieden worden nicht die vorliegende Fallkonstellation. Denn der Kläger wurde im [DATE] nicht im Ausland befreit, sondern in einem Gebiet, in dem zu diesem Zeitpunkt die RVO galt, und das damit als Inland galt. Abgesehen davon hat das BSG die von der Beklagten geschilderte Fallkonstellation auch bereits höchtsrichterlich entschieden, nämlich mit der Entscheidung vom [DATE] , die die Beklagte an anderen Stellen auch selbst zitiert hat. Schließlich kann auch der Einwand der Beklagten nicht überzeugen, der jüngsten Entscheidung des BSG vom [DATE] sei zu entnehmen, dass bei einer "direkten" Auswanderung, d.h. ohne die "Zwischenstation" Deutschland oder nur mit einer "Durchgangsstation" Deutschland , aus den eingegliederten und besetzten Gebieten nach dem [DATE] kein Raum für die Anerkennung einer Ersatzzeit im Sinne des [REF] sei. Zwar hat das BSG in der genannten Entscheidung ausgeführt, auch bei einer Ausreise aus einem angegliederten Gebiet mit dem Ziel der Auswanderung über die "Zwischenstation" des deutschen Staatsgebiets nach dem [DATE] müsse grundsätzlich die Möglichkeit eröffnet sein, bis zum [DATE] einen Nachteil in der Versicherungsbiografie der Rentenversicherung über [REF] auszugleichen. Dies gelte jedenfalls dann, wenn Deutschland nicht lediglich kurzfristige Zwischenstation bei der Ausreise gewesen, sondern hier ein gewöhnlicher Aufenthalt begründet worden sei. Das sei bei einem Aufenthalt in einem DP-Lager in Deutschland wie bei der dortigen Klägerin grundsätzlich auch dann der Fall, wenn die konkrete Absicht bestanden habe, nach Palästina auszuwandern . Daraus kann nach Auffassung des Senats aber nicht der Schluss gezogen werden, das BSG habe nunmehr einen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland im Anschluss an den Aufenthalt in den eingegliederten und besetzten Gebieten zur Voraussetzung für die Anerkennung einer verfolgungsbedingten Ersatzzeit gemacht. Der Senat kann dies der Entscheidung des BSG vom [DATE] ebensowenig entnehmen wie der 0. Senat des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz in seiner Entscheidung vom [DATE] , die der Klägerbevollmächtigte seiner Berufungserwiderung beigefügt hatte. Dies würde zum einen eine Abkehr von den zitierten Entscheidungen des BSG vom [DATE] und [DATE] bedeuten, ohne dass das BSG dies in seiner Entscheidung vom [DATE] kenntlich gemacht hätte. Zudem versteht der Senat das Wort "auch" in der Entscheidung vom [DATE] so, dass selbst eine solche Fallkonstellation Befreiung in einem eingegliederten Gebiet, dann gewöhnlicher Aufenthalt in Deutschland, dann Ausreise nach Israel der Anerkennung einer verfolgungsbedingten Ersatzzeit nicht entgegensteht, obwohl nach der bisherigen gefestigten Rechtsprechung des BSG ein gewöhnlicher Aufenthalt in Deutschland an sich den "Auslandsaufenthalt" im Sinne des [REF] bzw. [REF] vorerst beendet. So hat das BSG nämlich in zahlreichen anderen Entscheidung deutlich gemacht, dass die Ersatzzeit des verfolgungsbedingten Auslandsaufenthalts den Sinn hat, zunächst den Verfolgten dafür zu entschädigen, daß allein schon der Aufenthalt im Ausland dem Erwerb inländischer Versicherungszeiten entgegenstand , und nach dem Kriegsende dem Verfolgten Gelegenheit zu geben, die Frage und die Möglichkeiten einer Rückkehr innerhalb einer angemessenen Zeitspanne zu überdenken; dieses Zwischenstadium ende jedoch, sobald im Inland Aufenthalt genommen worden sei . Zuzugestehen ist der Beklagten allerdings, dass die weiteren Ausführungen des BSG in seiner Entscheidung vom [DATE] dann wenig nachvollziehbar erscheinen, dass nämlich "dies jedenfalls dann gelte, wenn Deutschland nicht lediglich kurzfristige Zwischenstation bei der Ausreise gewesen, sondern hier ein gewöhnlicher Aufenthalt begründet worden sei." Vor dem Hintergrund der Entscheidungen des BSG vom [DATE] und [DATE] .0 wäre hier das Wort "jedenfalls" nicht passend, eher ein "sogar". Wegen dieser grundsätzlichen Frage hat sich der Senat zur Zulassung der Revision entschieden. Der Kläger hat daher nach Auffassung des Senats nach alledem bis zum [DATE] seinen Aufenthalt in Gebieten außerhalb des jeweiligen Geltungsbereichs der Reichsversicherungsgesetze genommen und diesen bis zum [DATE] beibehalten. Er befand sich bei Kriegsende am [DATE] infolge Verfolgung in Schotterwerk in Schlesien. Damit befand sich der Kläger am [DATE] durch Eingliederung Schlesiens im Geltungsbereich der Reichsversicherungsgesetze, denn diese wurden mit dem [DATE] in Schlesien anwendbar . Schlesien wurde mit Kriegsende faktisch Ausland, die Anwendbarkeit der Reichsversicherungsgesetze endete. Auch danach hat sich der Kläger im Ausland aufgehalten. Er ist zunächst nach Tschenstochau und dann nach Lodz zurückgekehrt, wo zum damaligen Zeitpunkt die Reichsversicherungsgesetze auch nicht mehr anwendbar waren. Danach hat er sich auf dem Weg der Auswanderung nach Palästina in der Tschechoslowakei, Österreich und Italien und ab [DATE] in Israel aufgehalten. Der Auslandsaufenthalt wurde auch durch Verfolgungsmaßnahmen hervorgerufen. Das BSG hat dazu in seiner Entscheidung vom [DATE] ausgeführt: "Der Kläger hat das Gebiet des Deutschen Reiches nach dem Kriege nicht verlassen, sondern befand sich aufgrund der Verfolgungsmaßnahmen bei Kriegsende in einem Gebiet, dessen faktische Zugehörigkeit zum Deutschen Reich mit seiner Befreiung beendet wurde, das also Ausland im Sinne des [REF] war. Der Auslandsaufenthalt des Klägers begann also nicht nach dem Krieg, sondern mit dem Kriegsende. Der Kläger befand sich nach seiner Befreiung ohne sein eigenes Zutun im Ausland, so dass die Verfolgungsmaßnahme als wesentliche Ursache angesehen werden muß." Auch durch die Rückkehr ins Vertreibungsgebiet Lodz ist die Kausalität nicht in Frage zu stellen. Wie das Sozialgericht Düsseldorf in der vom Klägerbevollmächtigten übersandten Entscheidung vom [DATE] ausgeführt hat, stellt sich die Rückkehr ins Heimatgebiet solange als unschädlich dar, wie der Verfolgte nur vorübergehend beispielsweise zur Suche nach Angehörigen ins Vertreibungsgebiet zurückkehrt, da ein solches Verhalten nahe liegend ist und es sich um eine Nachwirkung der Verfolgung handelt; anderes könne nur gelten, wenn der Verfolgte längerfristig Aufenthalt in den Vertreibungsgebieten nehme, da er dann durch sein Verhalten deutlich mache, dass er die Verfolgung als abgeschlossen betrachte und sich im ehemaligen Vertreibungsgebiet niederlasse. Dem schließt sich der Senat an. Der Kläger hat sich jedoch nur von [DATE] bis [DATE] in Tschenstochau und dann bis [DATE] in Lodz zwecks Suche nach Familienangehörigen, siehe seine eindringliche und überzeugende Erklärung vom [DATE] , aufgehalten, somit nicht längerfristig. Auch die nachfolgenden Zwischenstationen in der Tschechoslowakei, Österreich und Italien dienten nur der Ausreise nach Israel , die dann im [DATE] vollzogen war.