Die Beteiligten streiten um die Bewilligung von Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende für die Zeit ab [DATE] . Die am [DATE] geborene Klägerin beantragte erstmals am [DATE] Hilfeleistungen nach dem SGB II und gab hierbei an, ihr Partner in eheähnlicher Gemeinschaft sei Herr T. Vom [DATE] bewilligte die Beklagte zunächst für die Zeit ab Antragstellung bis einschließlich [DATE] Leistungen nach dem SGB II ergänzend zu den Arbeitslosengeld-I-Ansprüchen der Klägerin nach dem SGB III. Am [DATE] teilte die Klägerin mit, ihr Lebensgefährte habe Arbeit gefunden; ab [DATE] sei sie daher nicht mehr bedürftig und nehme den Antrag auf Hilfeleistungen zurück. Am [DATE] beantragte die Klägerin erneut Hilfeleistungen nach dem SGB II und wies darauf hin, dass der Bezug des Arbeitslosengeldes-I nach dem SGB III am [DATE] auslaufe. Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Beklagte von der Klägerin die Vorlage ihrer Kontoauszüge für die Zeit seit [DATE] , die Vorlage von Kontoauszügen des Herrn T seit Mai, die Vorlage von Lohnnachweisen und Nachweisen über die Verbindlichkeiten von Herrn T sowie den Arbeitsvertrag von Herrn T. Der Verfahrensbevollmächtigte der Klägerin entgegnete diesem Ansinnen mit Schreiben vom [DATE] und führte aus, die Klägerin teile die Wohnung mit Herrn T erst seit dem [DATE] und könne daher nicht als sogenannte "eheähnliche Lebensgemeinschaft" angesehen werden. Das Einkommen von Herrn T müsse daher unberücksichtigt bleiben. Mit weiterem Schreiben vom [DATE] erinnerte die Beklagte die Klägerin an die Vorlage der mit Schreiben vom [DATE] geforderten Unterlagen. Sie setzt eine Frist bis zum [DATE] und wies die Klägerin darauf hin, dass bei fehlender Mitwirkung die Sozialleistung nach §§ 0 ff. Sozialgesetzbuch I versagt werden könne. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag vom [DATE] unter Verweis auf die nur unvollständigen Antragsunterlagen ab. Ob Bedürftigkeit tatsächlich vorliege, könne angesichts der fehlenden Unterlagen nicht geprüft werden. Am [DATE] widersprach die Klägerin dem Bescheid vom [DATE] und führte zur Begründung aus, bei den nicht vorgelegten Unterlagen handele es sich lediglich um solche, die Herrn T betreffen. Mangels eheähnlicher Lebensgemeinschaft komme es auf dessen Einkommensverhältnisse aber nicht an. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch der Klägerin als unbegründet zurück. Sie führte zur Begründung im Wesentlichen aus, die Klägerin habe auch ihre eigenen Kontoauszüge nicht eingereicht, obwohl sie hierzu mit Schreiben vom [DATE] unter angemessener Fristsetzung aufgefordert worden sei. Ein wichtiger Grund für die Nichtvorlage der Kontoauszüge bestehe nicht. Da begründete Zweifel an der Hilfebedürftigkeit der Klägerin bestanden hätten, sei die Vorlage der Kontoauszüge auch erforderlich gewesen. Hilfsweise wies die Beklagte zudem darauf hin, dass von einer eheähnlichen Lebensgemeinschaft im Einzelfall auch dann ausgegangen werden könne, wenn das Zusammenleben noch weniger als 0 Jahre betrage. Die Klägerin habe selbst in ihrem Antrag vom [DATE] Herrn T als eheähnlichen Partner bezeichnet. den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin einen neuen Bescheid unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu erteilen. Mit Schreiben vom [DATE] hat das Gericht den Beteiligten mitgeteilt, dass es die Klage für unbegründet hält und mitgeteilt, dass es beabsichtigt, die Sache durch Gerichtsbescheid zu entscheiden. Den Beteiligten ist Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zu den Gerichtsakten gereichten Schriftsätze der Beteiligten und den Inhalt der Verwaltungsakte Bezug genommen. Das Gericht kann durch Gerichtsbescheid ) entscheiden, denn der zugrunde liegende Sachverhalt ist aufgeklärt und die dem Streit zugrunde liegende Probleme sind einfacher Natur. Die nach [REF] zulässige Klage ist unbegründet. Die Klägerin ist durch den Ablehnungsbescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] nicht beschwert im Sinne von [REF] , denn der Bescheid erweist sich als rechtmäßig. Die Beklagte hat mit dem Bescheid vom [DATE] die Erbringung von Sozialleistungen nach dem SGB II zu Recht wegen fehlender Mitwirkung abgelehnt. Nach [REF] buch Erstes Buch Allgemeiner Teil dürfen Sozialleistungen wegen fehlender Mitwirkung versagt werden, nachdem der Leistungsberechtigte auf diese Folge schriftlich hingewiesen worden ist und er seine Mitwirkungspflicht nicht innerhalb der ihm gesetzten angemessenen Frist nachgekommen ist. Wer Sozialleistungen beantragt, hat nach [REF] auf Verlangen des zuständigen Leistungsträgers Beweisurkunden vorzulegen oder ihrer Vorlage zuzustimmen. Die Klägerin hat ihre Mitwirkungspflichten nach [REF] insbesondere deshalb nicht erfüllt, weil sie die von der Beklagten geforderten Kontoauszüge ihres eigenen Kontos nicht vorgelegt hat. Die Beklagte hat mit Schreiben vom [DATE] unter anderem die Vorlage der Kontoauszüge der Klägerin seit [DATE] verlangt. Diesem Ansinnen hat die Klägerin nicht entsprochen und dem lediglich entgegnet, auf die Einkommensverhältnisse von Herrn T komme es nicht an. Die Beklagte ist unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalles und ihres pflichtgemäßen Ermessens bei der Sachaufklärung zutreffend davon ausgegangen, dass die Klägerin zur Vorlage ihrer Kontoauszüge für die Zeit seit [DATE] verpflichtet ist, weil diese Kontoauszüge als ein für die Leistung erhebliches Beweismittel anzusehen sind. Die Vorlage von Kontoauszüge ist nicht nur dann erforderlich, wenn Anhaltspunkte für einen Leistungsmißbrauch sprechen , sondern immer dann, wenn die Prüfung der Bedürftigkeit, d. h., die in den § [REF] vorgeschriebene Einkommens und Vermögensprüfung ohne Vorlage dieser Kontoauszüge zuverlässig nicht möglich ist . Dies gilt insbesondere dann, wenn die Kontoauszüge nur für einen relativ kurzen, zeitlich begrenzten Zeitraum verlangt werden. Soweit die Vorlage der Unterlagen nach [REF] legitimerweise gefordert wird, bestehen dagegen keine datenschutzrechtlichen Bedenken . Aus den Kontoauszüge der Klägerin hätten sich möglicherweise für die Leistung nach dem SGB II relevante Informationen ergeben. Die Forderung der Vorlage der Kontoauszüge ist sowohl erheblich als auch erforderlich im Sinne von [REF] . Dies gilt insbesondere deshalb, weil die Klägerin noch bis [DATE] Leistungen nach dem SGB III erhalten hat. Die von der Beklagten geforderten Kontoauszüge für die Zeit seit [DATE] bis maximal [DATE] letzteres ergibt sich aus dem von der Beklagten gesetzten Termin am [DATE] hätten insoweit möglicherweise Informationen betreffend des Zuflusses des Arbeitslosengeldes I geliefert. Dies wäre für den SGB-II-Anspruch im Monat Juli möglicherweise relevant gewesen wären, da es auf den Zeitpunkt des Zuflusses des Einkommens ankommt. Die Kontoauszüge der Klägerin hätten gegebenenfalls auch darüber Auskunft geben können, inwieweit Anhaltspunkte für oder gegen eine eheähnliche Lebensgemeinschaft zwischen der Klägerin und Herrn T bestehen, da zum Beispiel Modalitäten der Mietzinszahlung oder gemeinsame Verpflichtungen bzw. Versicherungen Indiz für das Bestehen einer sogenannten "eheähnlichen Lebensgemeinschaft" sein können. Die Beklagte hat die Klägerin auch im Sinne von [REF] hinreichend über die möglichen Folgen der mangelnden Mitwirkung belehrt. Im Erinnerungsschreiben vom [DATE] hat sie die Klägerin zutreffend darauf hingewiesen, dass die Sozialleistung bei mangelnder Mitwirkung ganz versagt werden kann. Auch war die von der Beklagten gesetzte Frist zur Vorlage der Unterlagen hinreichend. Sie hat die Unterlagen erstmals mit Schreiben vom [DATE] , und sodann mit Schreiben vom [DATE] gefordert und eine Nachfrist bis zum [DATE] gesetzt. Anhaltspunkte dafür, dass diese Frist zu kurz gewesen ist, hat das Gericht nicht. Auf die zwischen den Beteiligten streitige Frage, ob die Beklagte zu Recht auch die Vorlage von Kontoauszügen und Einkommensnachweisen des Herrn T verlangt hat, kommt es nicht an. Es bedarf daher keiner Entscheidung, ob zwischen der Klägerin und Herrn T eine Verantwortungs und Einstandsgemeinschaft dergestalt bestanden hat, dass auch Herr T als Mitglied der Bedarfsgemeinschaft anzusehen ist und es demzufolge auch auf dessen Einkommen ankommt. Das Gericht weist die Klägerin lediglich ergänzend darauf hin, dass nach Aktenlage sehr viel für eine derartige Einstandsgemeinschaft spricht. Dies ergibt sich insbesondere daraus, dass die Klägerin offenbar aufgrund eigener Veranlassung am [DATE] bei der Beklagten vorgesprochen hat und dort mitteilte, ihr Lebensgefährte habe wieder Arbeit gefunden und sie sei daher nicht mehr bedürftig.