Tenor 0. Das Urteil des Landgerichts Schwerin vom [DATE] wird auf die Berufung der Klägerin abgeändert und die Beklagte verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf jeweils 0 € seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] ., [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] sowie auf weitere 0 € seit dem [DATE] sowie auf je 0 € seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] zu zahlen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits der ersten und zweiten Instanz trägt die Beklagte. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. 0. Streitwert der Berufung und Beschwerde: 0 € Gründe I. Sie vermietete an die Beklagte in einem Mietvertrag Räumlichkeiten für den Betrieb eines Internetcafés und hiervon getrennte Räumlichkeiten für den Betrieb einer Spielothek. Die Räumlichkeiten befinden sich im Keller eines Einkaufszentrums in .... Ebenfalls in diesem Keller befinden sich Räume, in denen die Nebenintervenientin eine Diskothek betreibt. Beide Mietobjekte können über einen gemeinsamen Flur erreicht werden, wobei sich die Eingangstür der Diskothek am Anfang des Flures, der 0 m breit ist, eine weitere Tür zur Diskothek auf der gleichen Seite weiter hinten und die Tür zur Spielothek noch weiter hinten und auf der anderen Flurseite belegen ist. Der Kellereingang zu diesem Flur liegt in der Nähe des angrenzenden Parkplatzes. Nach übereinstimmenden Angaben der Parteien in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat am [DATE] verfügt die Spielothek/das Internetcafé über einen weiteren Zugang von der Straße her. Wegen der Darstellung der Örtlichkeiten im Einzelnen nimmt der Senat ergänzend auf die dem Urteil als Anlage beigefügte Skizze Bezug. Das Mietobjekt wurde der Beklagten im [DATE] übergeben. Diese zahlte vereinbarungsgemäß zunächst nur einen Teil der Betriebskosten. Die erste Miete, bestehend aus einer Grundmiete von 0 €, einer Betriebskostenvorauszahlung von 0 € sowie der auf beide entfallenden Umsatzsteuer, wurde vertragsgemäß für [DATE] fällig. Als Fälligkeitszeitpunkt hatten die Parteien im Vertrag jeweils den fünften Werktag des Monats vereinbart. Für den streitgegenständlichen Zeitraum von [DATE] bis [DATE] zahlte die Beklagte von der vertraglich vorgesehenen Miete unstreitig insgesamt 0 € nicht. Sie berief sich für den nicht entrichteten Teil auf eine Minderung. Zur Begründung hat sie ausgeführt, die Nebenintervenientin habe ihr Sicherheitspersonal, wenn die Diskothek Freitag und Samstag geöffnet ist, in dem gemeinsamen Flur postiert. Dort würden diese, dies ist zwischen den Parteien unstreitig, ihre Kontrollen durchführen. Schon der Anblick von zwei bis drei breitschultrigen Ordnern in dunkler Kleidung sei geeignet, potenzielle Kunden der Beklagten abzuschrecken. Dadurch, dass die Ordner auf dem Flur, also vor der Eingangstür der Diskothek postiert seien, entstehe zudem der Eindruck für potenzielle Kunden der Beklagten, dass auch sie die Einlasskontrolle passieren müssten. Zudem hätten die Ordner der Nebenintervenientin die Kunden der Beklagten zumindest vorübergehend gehindert, die Räume der Beklagten aufzusuchen. Im Einzelnen sei am [DATE] der Zeuge ... zunächst nicht durchgelassen worden, obwohl er gesagt habe, wo er hin wolle. Er sei erst durchgelassen worden, als eine Mitarbeiterin der Beklagten sich eingemischt habe. Am [DATE] habe sich ein Gast bei der Spielhallenaufsicht ... beschwert, man habe ihn zunächst nicht durchlassen wollen. Im [DATE] sei der Zeuge ... gefragt worden, wo er hin wolle; erst auf seine bestimmt ausgesprochene Antwort sei er durchgelassen worden. Er habe die Türsteher als uniformierte Bedrohung empfunden. Im [DATE] sei der Zeuge ... zunächst nicht durchgelassen worden. Am [DATE] hätten der Geschäftsführer der Beklagten und der Zeuge ... auf dem Flur im vorderen Bereich einen und im hinteren Bereich zwei Türsteher gesehen, die den Flur besetzt hätten. Das Landgericht Schwerin hat eine Mietminderung von 0 € monatlich bejaht und die Beklagte unter Abweisung der Klage im übrigen zur Zahlung von 0 € verurteilt. Der Berechnung der Minderung hat das Landgericht Beeinträchtigungen an vier Freitagen und vier Samstagen pro Monat mithin an acht Tagen im Monat zugrunde gelegt. Bei einer Tagesmiete von 0 € ergebe sich eine Miete für diese Tage von 0 €, die um 0% gemindert werden müsse, mithin um 0 €. Dabei hat es zugrunde gelegt, dass sich auf dem Flur befindende Ordner auf die Kunden der Beklagten eine abschreckende Wirkung zeigen können und es den Kunden der Beklagten auch nicht zuzumuten sei, gelegentlich gefragt zu werden, wohin sie wollten. Wegen er weiteren erstinstanzlichen Tatsachenfeststellungen sowie der Gründe der angefochtenen Entscheidung nimmt der Senat ergänzend auf das Urteil des Landgerichtes Bezug. Die Klägerin verfolgt mit ihrer Berufung die Verurteilung der Beklagten im Umfang der erstinstanzlichen Klagabweisung weiter. Sie greift die rechtliche Würdigung des Landgerichtes als rechtsfehlerhaft an. Insbesondere habe das Landgericht das Vorliegen eines Mangels fehlerhaft bejaht und die Minderung fehlerhaft berechnet. Jedenfalls hätte es, wenn es wegen der auf dem Flur ihren Dienst verrichtendenden Ordner der Nebenintervenientin eine Minderung bejahen wolle, wegen der Erheblichkeit der Gebrauchsbeeinträchtigung und der Höhe der Minderung die angebotenen Zeugen hören müssen. Die Beklagte und Berufungsbeklagte wird verurteilt über die in erster Instanz ausgeurteilten 0 € nebst Zinsen hieraus weitere 0 € zu zahlen nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz von je 0 € seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] ., [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] sowie aus 0 € seit dem [DATE] sowie aus je 0 € seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] . Die zulässige Berufung hat Erfolg. Der Klägerin steht der geltend gemachte Zahlungsanspruch aus [REF] in Verbindung mit Ziffer 0 des Mietvertrages zu. Anders als das Landgericht angenommen hat, ist die vertraglich geschuldete Miete nicht gemindert. Gem. [REF] schuldet der Mieter eine entsprechend geminderte Miete, wenn im laufenden Mietverhältnis die Mietsache mit einem Mangel behaftet ist, der ihre Tauglichkeit zum vertragsgemäßen Gebrauch beeinträchtigt. Gem. [REF] scheidet eine Minderung jedoch dann aus, wenn die Beeinträchtigung der Gebrauchstauglichkeit unerheblich ist. Die Minderung des [REF] setzt somit voraus, dass ein Sach oder Rechtsmangel der Mietsache deren Gebrauchstauglichkeit nicht nur unerheblich beeinträchtigt. Ein Mangel i.S.d. [REF] erfordert eine Abweichung der Soll von der Ist-Beschaffenheit . Die Soll-Beschaffenheit definiert sich dabei nach den vertraglichen Vereinbarungen; sieht der Vertrag hierzu nichts Konkretes vor, richtet sie sich nach den für den Vertragszweck erforderlichen Umständen, ggf. dem, was nach der allgemeinen Verkehrsanschauung für die Erfüllung des Vertragszweckes erforderlich ist. Gem. [REF] ist der Vermieter nämlich verpflichtet, die Mietsache zum vertraglichen Gebrauch zu überlassen, wozu insbesondere ihre Tauglichkeit zum vertraglich vorgesehenen Verwendungszweck gehört . Dabei kommen nicht nur Mängel in Betracht, die in der Beschaffenheit der Mieträume selbst begründet sind, sondern auch Einwirkungen auf die Mietsache und ihren Gebrauch von außen, sog. Umwelt oder Umfeldmängel . 0 b. Wird der Zugang zu einem von Kundenströmen frequentierten Ladenlokal erheblich erschwert, kann hierin ein Mangel der Mieträume im Sinne eines solchen Umfeldmangels liegen . Um jedoch den Anwendungsbereich der Minderung nicht ausufern zu lassen, haben Rechtsprechung und Literatur im Falle der Umwelt und Umfeldmängel ihre Anwendung auf solche Mängel begrenzt, die sich unmittelbar und nicht nur mittelbar auf die Gebrauchstauglichkeit der Mieträume auswirken . Ob eine unmittelbare oder mittelbare Gebrauchsbeeinträchtigung vorliegt, ist regelmäßig anhand der Umstände des Einzelfalles zu prüfen. An einer Unmittelbarkeit soll es in der Regel fehlen, wenn Umfeldeinwirkungen den Zustand der Pachtsache selbst sowie deren vertragsgemäße Nutzungsmöglichkeit unberührt lassen und sich allein auf die Menge potenzieller Kunden auswirken . 0 Ob eine Zugangsbehinderung im Einzelfall eine mittelbare oder eine unmittelbare Beeinträchtigung der Gebrauchstauglichkeit darstellt, hängt zum einen vom Nutzungszweck der Mieträume und zum anderen von der Art der Zugangsbehinderung ab. So hat das KG eine zur Minderung führende, unmittelbare Gebrauchsbeeinträchtigung in einem Fall angenommen, in dem durch den Bau der U-Bahn der Zugang zu einem Geschäft, in welchem Reiseliteratur, Stadtpläne, Ansichtskarten und Souvenirs verkauft wurden, welches also klassisch von Laufkundschaft lebt, nur noch über eine Behelfsbrücke erreichbar gewesen wäre. Könnten die Kunden eines solchen Geschäftes dieses wegen der Versperrung durch die Baustelleneinrichtung nicht mehr wie bisher erreichen, könne auch der Mietzweck, dieser Kundenschicht diese Artikel zum Kauf anzubieten und auch zu verkaufen, nicht mehr erreicht werden. Bei Vermietung eines Ladenlokals zum Betrieb eines Schuhgeschäftes hat der BGH entschieden, es könne über die Eignung der Räume in ihrer baulichen Ausgestaltung hinaus auch der ungehinderte Zutritt des Publikums zu diesem Geschäft also die Möglichkeit, es beschwerde-, gefahrlos und bequem betreten zu können für die Gebrauchstauglichkeit unmittelbar bestimmend sein. Werde diese Möglichkeit durch bauplanerische oder bauausführende Maßnahmen in der näheren Umgebung des Ladenlokals nachhaltig beeinträchtigt, könne dies einen Mangel darstellen. Eine bloße mittelbare Gebrauchsbeeinträchtigung nahm der BGH in einem Fall an, in dem der Mieter eines Wäschegeschäftes in einem Einkaufszentrum geltend machte, es seien in der Nähe nicht ausreichend Parkplätze vorhanden und eine in Aussicht gestellte überdachte Zuwegung zwischen dem Hauptbahnhof und dem Einkaufszentrum sei nicht geschaffen worden, so dass die Kunden nicht trockenen Fußes in das Geschäft gelangen könnten, was ihre Entscheidung, dieses aufzusuchen, beeinflusse . Verneint hat auch das OLG Celle eine unmittelbare Einwirkung für den Fall, dass eine Gaststätte in die Einrichtung einer verkehrsberuhigten Zone einbezogen wird und hierdurch ein Umsatzrückgang eintritt . Ebenso nur eine mittelbare Beeinträchtigung hat das OLG Frankfurt für den Fall angenommen, dass ein Rechtsanwalt, der Räumlichkeiten für seine Kanzlei in einem eleganten Bürogebäude gemietet hat, ein Ausbleiben von Mandanten wegen des durch andere Mieter hervorgerufenen optischen Eindrucks befürchtete . Für ein Ladenlokal, welches an einer Straße liegt, die ein Einkaufzentrum und den Markt verbindet, hat Fritz eine Minderung verneint, wenn der Zugang vom Markt her wegen Bauarbeiten versperrt wird, vom anderen Ende der Straße her aber möglich bleibt. 0 c. Unter Berücksichtigung der vorskizzierten Grundsätze und Fallbeispiele vermag der Senat auch vorliegend nur eine mittelbare Gebrauchsbeeinträchtigung der Beklagten in der Nutzung der gemieteten Räumlichkeiten zur Nutzung als Betrieb einer Spielothek durch das Postieren der Ordner der Nebenintervenientin auf dem gemeinsam zu nutzenden Kellerflur zu erblicken. Der Zugang zu den von der Beklagten gemieteten Räumen ist in ausreichendem und damit vertragsgemäßen Umfang gewährleistet. Die Kunden der Beklagten können die Räumlichkeiten fußläufig erreichen, ohne dass ihnen die Zuwegung versperrt ist oder sie anderweitig nicht bequem und ohne größere Schwierigkeiten zu erreichen wären. Allein die optische Präsenz der Ordner der Nebenintervenientin auf dem Flur und ein vereinzeltes Ansprechen der Kunden der Beklagten, ob diese in die Spielothek oder die Diskothek wollen, hindern die Kunden der Beklagten nicht daran, die Räumlichkeiten fußläufig zu erreichen. Soweit der optische Eindruck der Ordner der Nebenintervenientin auf den einzelnen Kunden einen verunsichernden oder abschreckenden Eindruck machen mag, hindert ihn dies gleichwohl nicht, die Spielothek ungehindert und ohne den Anblick der Ordner durch den straßenseitigen Eingang aufzusuchen. Da somit eine Minderung nicht gerechtfertigt war und sich die Beklagte jeweils mit 0 € monatlich in Zahlungsrückstand befand, waren die von der Beklagten zu ersetzenden Kosten der außergerichtlichen anwaltlichen Tätigkeit in dem geltend gemachten Umfang gerechtfertigt.