Tenor Der Antrag des Beklagten, gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Hannover Einzelrichterin der 0. Kammer vom [DATE] die Berufung zuzulassen, wird abgelehnt. Der Beklagte trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Wert des Verfahrensgegenstands beträgt 0 Euro. Gründe I. Mit dem im Tenor bezeichneten Urteil hat das Verwaltungsgericht den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufgehoben. Damit hat der Beklagte festgestellt, dass die Spielhallenerlaubnis der Klägerin vom [DATE] für das Gebäude B.-straße ..., rechter Bereich, C., geändert mit Bescheid vom [DATE] , "in ihrer Gültigkeit erloschen" sei, weil die Klägerin die nutzbare Spielhallengrundfläche nachträglich dauerhaft reduziert habe, so dass entsprechend weniger Spielgeräte aufgestellt werden dürften. Damit sei die auf [REF] GewO gestützte Erlaubnis gegenstandslos geworden und der Betrieb einzustellen. Zur Begründung seiner Entscheidung hat das Verwaltungsgericht ausgeführt, eine von selbst zum Erlöschen der Erlaubnis führende wesentliche Änderung der maßgeblichen Betriebsfläche der Halle könne nicht festgestellt werden. Die allenfalls feststellbare faktische Reduzierung der Spielgeräte auf der weiterhin insgesamt zugänglichen Spielhallengrundfläche erfülle den Erlöschenstatbestand nicht. Die Klägerin halte in zulässiger Weise auf einer Nutzfläche von 0 m² sechs Geldspielgeräte vor, die in Zweiergruppen durch Trennwände abgegrenzt seien. Dies sowie der Umstand, dass die Aufstellung auf zwei der miteinander verbundenen fünf Räume beschränkt sei, lasse sich rechtlich nicht beanstanden. Die Spielverordnung SpielV schreibe keine bestimmten Aufstellorte vor. Auch die Nichtaufstellung von Spielgeräten im als Durchgang zum Notausgang und Personal-WC genutzten Raum 0 führe jedenfalls nicht zu einer wesentlichen Änderung der für die Erlaubniserteilung maßgeblichen Räumlichkeiten. Mit seinem Berufungszulassungsantrag macht der Beklagte Zweifel an der Richtigkeit der Entscheidung geltend. Die Nutzung der Spielhalle sei mit der ursprünglich genehmigten nicht mehr identisch. II. Der Antrag ist unbegründet. Die dargelegten Gründe, [REF] , führen nicht zu ernstlichen Zweifeln an der Richtigkeit des Urteils nach [REF] . 0 Die vom Verwaltungsgericht herausgestellte und insoweit vom Beklagten nicht bestrittene Grunderwägung des Urteils ist, dass die fünf mit offenen Durchgängen verbundenen Räumlichkeiten der Klägerin eine Spielhalle im Sinne von [REF] bzw. [REF] darstellen. Dass die Klägerin einzelne Teilräume vorübergehend oder dauerhaft nicht mehr mit Spielgeräten nutzt, führt zu keiner baulichen oder sonstigen Änderung der Halle, die Auswirkungen auf die zulässige Anzahl der Spielgeräte und damit auf wesentliche Genehmigungsvoraussetzungen haben könnte. Der Genehmigungsinhaber ist im Rahmen der Höchstgrenze und unter Beachtung der "Zweiergruppenaufstellung" nach [REF] frei, welche Teile der Halle er nutzt und wo er die Spielgeräte aufstellt. An dieser nicht zu beanstandenden rechtlichen Sicht argumentiert der Beklagte in seinem Zulassungsantrag vorbei, wenn er eine dauerhafte Nicht-Nutzung von drei Räumen herausstellt und damit eine wesentliche Bezugsgröße der erteilten Spielhallenerlaubnis in Frage gestellt sieht. Abgesehen davon, dass die Klägerin einen dauerhaften Nutzungsausfall in dieser Größenordnung substantiiert bestreitet und die rechtlich nicht unproblematische Figur einer "Erledigung „der <Spielhallenerlaubnis> auf andere Weise" nach [REF] , die einen Widerruf nach [REF] entbehrlich macht , auf substantielle nicht nur vorübergehende Änderungen des Genehmigungsgegenstands im Kern beschränkt sein muss, macht jedenfalls eine teilweise Nichtausnutzung die erteilte Spielhallenerlaubnis bei im wesentlichen unveränderter Grundfläche nicht unwirksam. Dieser Beschluss ist unanfechtbar Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true