Die Antragsteller stehen im laufenden Bezug von Arbeitslosengeld II. Dem Antragsteller zu 0.) wurde mit Bescheid vom [DATE] von der Bundesagentur für Arbeit ein Gründungszuschuss nach [REF] in Höhe von monatlich 0 € bewilligt. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Antragsgegnerin die Bewilligung von Arbeitslosengeld II für die Zeit ab [DATE] vollständig auf. Begründet wurde dies damit, dass der Antragsteller zu 0.) Gründungszuschuss erhält. Die Antragsteller legten Widerspruch gegen den Bescheid ein. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wurde der Aufhebungsbescheid vom [DATE] aufgehoben. Den Antragstellern wurden im Widerspruchsbescheid Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 € monatlich unter Anrechnung eines Einkommens aus Gründungszuschuss in Höhe von 0 € monatlich bewilligt. Im Übrigen wurde der Widerspruch als unbegründet zurückgewiesen. Gegen diesen Bescheid erhoben die Antragsteller am [DATE] Klage beim Sozialgericht Lüneburg. Am [DATE] stellten sie einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung mit dem Ziel, die Antragsgegnerin zu verpflichten, den Antragstellern Leistungen nach dem SGB II in derselben Höhe zu zahlen, wie zuletzt im Leistungsbescheid vom [DATE] festgelegt. Die Antragsteller tragen vor, die Anrechnung des Gründungszuschusses als Einkommen erfolge zu Unrecht. Nach der Rechtsprechung des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen sei der Existenzgründungszuschuss nach [REF] bei der Berechnung der Grundsicherung für Arbeitssuchende nicht als Einkommen anzurechnen. Soweit das Bundessozialgericht die Anrechnung des Existenzgründungszuschusses nach [REF] als Einkommen für rechtmäßig gehalten habe, sei diese alte Regelung aufgehoben worden. Der Gründungszuschuss sei im [REF] völlig neu geregelt worden. Im Übrigen lägen die Voraussetzungen des [REF] nicht vor, insbesondere keine Änderung wesentlicher Verhältnisse. II. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache, soweit ein Fall des Absatzes 0 nicht vorliegt, auf Antrag eine einstweilige Anordnung in bezug auf den Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustandes die Verwirklichung eines Rechts der Antragsteller vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte. Einstweilige Anordnungen sind auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Das Gericht der Hauptsache ist das Gericht des ersten Rechtszuges. Voraussetzung für den Erlass der hier von den Antragstellern begehrten Regelungsanordnung nach [REF] , mit der sie die Gewährung von Leistungen nach dem SGB II begehren, ist neben einer besonderen Eilbedürftigkeit der Regelung ein Anspruch der Antragsteller auf die begehrte Regelung . Anordnungsgrund und Anordnungsanspruch sind glaubhaft zu machen . 0 Im vorliegenden Fall wurde ein Anordnungsanspruch nicht glaubhaft gemacht. Die Berücksichtigung des Gründungszuschusses nach [REF] als Einkommen im Sinne von [REF] durch die Antragsgegnerin ist rechtmäßig. Nach [REF] sind nicht als Einkommen zu berücksichtigen Einnahmen, soweit sie als zweckbestimmte Einnahmen einem anderen Zweck als die Leistungen nach dem SGB II dienen und die Lage des Empfängers nicht so günstig beeinflussen, dass daneben Leistungen nach dem SGB II nicht gerechtfertigt wären. Der Gründungszuschuss nach [REF] fällt jedoch nicht unter diese Regelung. Bereits der Existenzgründungszuschuss nach [REF] wurde vom Bundessozialgericht als Einkommen gewertet, das auf das Arbeitslosengeld II anzurechnen war . Begründet wurde dies damit, dass es sich bei dem Existenzgründungszuschuss nicht um eine zweckbestimmte Einnahme handele, die einem anderen Zweck diene als die Leistungen nach dem SGB II und deshalb bei der Ermittlung des Einkommens im Rahmen der Grundsicherung für Arbeitssuchende unberücksichtigt bleibe. Zwar ergebe sich der Zweck des Existenzgründungszuschusses nicht ohne weiteres aus der maßgebenden Regelung in [REF] . Den Gesetzgebungsmaterialien sei zu entnehmen, dass diese [DATE] eingeführte Leistung einen sozial abgesicherten Start in die Selbstständigkeit gewährleisten sollte. Sie habe damit sowohl der sozialen Sicherung als auch der Sicherung des Lebensunterhalts in der Zeit der Existenzgründung dienen sollen. Es sei dagegen nicht zu erkennen, dass der Existenzgründungszuschuss vorrangig der Anschaffung und dem Unterhalt von Betriebsmitteln dienen sollte. 0 Das Gericht folgt dieser Rechtsprechung. Nachdem daher bereits der Existenzgründungszuschuss nach [REF] als zu berücksichtigendes Einkommen im Sinne von [REF] anzusehen ist, gilt dies umso mehr für den Gründungszuschuss nach [REF] . Nach [REF] haben Arbeitnehmer, die durch Aufnahme einer selbstständigen hauptberuflichen Tätigkeit die Arbeitslosigkeit beenden, zur Sicherung des Lebensunterhalts und zur sozialen Sicherung in der Zeit nach der Existenzgründung Anspruch auf einen Gründungszuschuss. Es ist dem Gesetz daher zu entnehmen, dass der Gründungszuschuss der Sicherung des Lebensunterhalts und der sozialen Sicherung dienen soll. Da dies im Gegensatz zur Vorschrift des [REF] sogar ausdrücklich im Gesetz geregelt ist, ist davon auszugehen, dass der Gründungszuschuss denselben Zweck verfolgt wie die Leistungen nach dem SGB II, nämlich die Sicherung des Lebensunterhaltes und die soziale Sicherung. Unter diesen Umständen ist der Gründungszuschuss nach [REF] als Einkommen bei der Berechnung der Hilfebedürftigkeit zu berücksichtigen. Nach [REF] soll der Verwaltungsakt bei Erzielung von Einkommen, das zu einer Minderung oder dem Wegfall von Leistungsansprüchen führt, aufgehoben werden. Da Einkommen erzielt wurde, wie oben dargelegt, sind die Voraussetzungen des [REF] für eine Aufhebung gegeben. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true