Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Der Kläger betreibt seit [DATE] das Gewerbe „Einzelhandel mit Sicherheitstechnik und Baubeschlägen, in diesem Zusammenhang ein 0 Stunden-Notdienst, Sohlen und Absatz-Schnelldienst, Schlüsseldienst und Anfertigung von Schildern, Verkauf von Zubehör" in E. , P. 0, das er von seinem Vater übernommen hat. Im [DATE] regte das Finanzamt E. Ost ein Gewerbeuntersagungsverfahren an, weil seit [DATE] Steuerrückstände in Höhe von rund 0 Euro aufgelaufen und Vollstreckungsversuche erfolglos gewesen seien. Zu der beabsichtigten Gewerbeuntersagung hörte der Beklagte den Kläger im [DATE] an, wobei der Kläger über seinen Steuerberater bzw. die Handwerkskammer E. den ratenweisen Ausgleich der Steuerrückstände und die vollständige Abgabe der ausstehenden Steuererklärungen mit dem Ziel der Aufhebung von Schätzungen ankündigte. Diese Zusagen hielt der Kläger in der Folgezeit nicht ein. Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] untersagte der Beklagte dem Kläger daraufhin die angemeldete und jede andere gewerbliche Tätigkeit gemäß [REF] GewO und drohte ihm für den Fall der Nichtbefolgung die zwangsweise Betriebsschließung an. Zu diesem Zeitpunkt ergaben sich Rückstände beim Finanzamt E. Ost von rund 0 Euro. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Bezirksregierung B. den Widerspruch zurück; dabei beliefen sich die ermittelten Rückstände beim Finanzamt E. Ost auf rund 0 Euro. Er habe das Gewerbe von seinem verstorbenen Vater [DATE] übernommen und zu diesem Zeitpunkt auch dessen Verbindlichkeiten gegenüber der Hausbank, dem Finanzamt und gegenüber Lieferanten in Höhe von 0 Euro zurückgeführt. Dadurch sei es in den Folgejahren zu finanziellen Engpässen gekommen. Er habe jetzt zum Zeitpunkt des Erörterungstermins am [DATE] alle privaten Gläubiger befriedigt und sei künftig in der Lage, die Steuerrückstände in Raten à monatlich 0 Euro abzutragen. und bezieht sich zur Begründung auf die Gründe der angefochtenen Bescheide. Ferner führt er an, dass eine Ratenzahlung in Höhe von 0 Euro monatlich nicht ausreichen könne, um darin ein der Allgemeinheit zumutbares Sanierungskonzept zu erblicken. Die Parteien haben sich im Erörterungstermin am [DATE] mit einer Entscheidung durch die Einzelrichterin und ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt. Die zulässige Anfechtungsklage, über die im Einverständnis der Parteien durch die Einzelrichterin und ohne mündliche Verhandlung entschieden werden kann, ist nicht begründet, da die angefochtenen Bescheide rechtmäßig sind und den Kläger nicht in seinen Rechten verletzen . Die Voraussetzungen für die Gewerbeuntersagung gemäß [REF] liegen hier vor. Die Kammer nimmt zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug auf die Gründe der angefochtenen Verfügungen und des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung B0. , die sie sich zu eigen macht . In Ergänzung dazu ist mit Rücksicht auf den Klagevortrag auszuführen, dass es maßgeblich auf den Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung ankommt. Zum damaligen Zeitpunkt beliefen sich die Steuerrückstände auf rund 0 Euro. Die hierin zum Ausdruck kommende gewerberechtliche Unzuverlässigkeit des Klägers wird allerdings dadurch noch bestätigt, dass er selbst im Verlauf des Klageverfahrens seit Mitte [DATE] seine Steuerrückstände nicht reduziert hat, sondern diese auf inzwischen rund 0 Euro angestiegen sind. Auch ein tragfähiges Sanierungskonzept hat der Kläger im Erörterungstermin vor der Kammer nicht vorgelegt. Seine Absichtserklärung, nunmehr Raten à 0 Euro auf die Rückstände beim Finanzamt zu zahlen, lässt ein solches Sanierungskonzept nicht erkennen, zumal der Kläger mehrfach in der Vergangenheit dahingehende Erklärungen abgegeben hatte. Infolgedessen ist es auch im Erörterungstermin im Januar [DATE] nicht zu einer wie sonst üblichen vergleichsweisen Regelung mit Rücksicht auf ein geändertes Zahlungsverhalten gekommen. Auch hinsichtlich der auf [REF] gestützten Ausdehnung der Gewerbeuntersagung auf alle anderen Gewerbe und die Tätigkeit als Vertretungsberechtigter eines Gewerbebetriebes oder als mit der Leitung eines Gewerbebetriebes beauftragte Person sind Rechts oder Ermessensfehler weder vorgetragen noch ersichtlich. Insgesamt muss davon ausgegangen werden, dass der Kläger wirtschaftlich nicht leistungsfähig ist. Dabei ist völlig belanglos, welche Ursachen zu der wirtschaftlichen Leistungsunfähigkeit geführt haben. Im Interesse eines ordnungsgemäßen Wirtschaftsverkehrs muss von einem Gewerbetreibenden erwartet werden, dass er bei anhaltender wirtschaftlicher Leistungsunfähigkeit ohne Rücksicht auf die Ursachen seiner wirtschaftlichen Schwierigkeiten seinen Gewerbebetrieb umgehend aufgibt. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Urteil vom [DATE] [REF] , Seite 0; vgl. auch Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom [DATE] [REF] , GewArch [DATE] , 0. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] ; die Regelung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] i. V. m. §§ 0, 0 der Zivilprozessordnung.