Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Kostenfestsetzungs-beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Duisburg Rechtspflege-rin vom [DATE] in der Fassung des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] aufgehoben. Dem Landgericht Rechtspfleger/ in wird die anderweitige Kostenfestsetzung nach Maßgabe dieser Entscheidung übertragen. Das Landgericht Rechtspfleger/ in hat auch über die Kosten des Be-schwerdeverfahrens zu befinden. Beschwerdewert: 0 EUR Die gemäß [REF] , 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 ZPO zulässige sofortige Beschwerde der Klägerin hat in der Sache Erfolg. Die Kostenfestsetzung basiert auf einer unzutreffenden Auslegung der Kostengrundentscheidung. " Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Klägerin, soweit Mehrkosten durch die Geltendmachung von die ihr zugesprochenen Ansprüche übersteigenden Ansprüchen entstanden sind. Im übrigen trägt sie der Beklagte." Da die Kostenfestsetzung nur die Grundentscheidung im Titel höhenmäßig konkretisieren soll , muss auch eine unrichtige Kostenentscheidung hingenommen werden. Statthaft ist nur die Beseitigung von Unklarheiten durch Auslegung entsprechend dem Willen des Gerichts , und zwar allein auf der Grundlage des Textes des Kostentitels . Das Kostenfestsetzungsverfahren, das mit dem Erlass eines Kostenfestsetzungsbeschlusses abschließt, ist eine Fortsetzung der zwischen den Prozessparteien ergangenen Kostengrundentscheidung ; es behandelt daher allein die Frage, welcher Betrag nach der Kostengrundentscheidung zu erstatten ist. Dies verbietet es, das Kostenfestsetzungsverfahren, das auf eine formale Prüfung der Kostentatbestände und die Beurteilung einfacher Fragen des Kostenrechts zugeschnitten und deshalb dem Rechtspfleger übertragen ist , mit außerhalb dieses Verfahrens liegenden Umständen, wie etwa einer Beweisaufnahme, zu belasten . Die Kostengrundentscheidung ist, wie der Rechtspflegerin zuzugeben ist, nicht eindeutig, sondern bedarf der Auslegung. Statt wie es üblich ist, damit Auslegungsprobleme nicht entstehen, die Gesamtkosten zu ermitteln und nach dem jeweiligen Obsiegen und Unterliegen der Parteien eine Quote zu bilden, hat der Einzelrichter wie dargestellt entschieden. Dadurch ist auch, wie die Rechtspflegerin weiter zutreffend angenommen hat, keine unwirksame Kostenregelung geschaffen worden . Denn die Grundentscheidung ist auslegungsfähig. Rechtsirrtümlich ist die Rechtspflegerin allerdings davon ausgegangen, dass die gesamten Kosten des Rechtsstreits nach der Grundentscheidung des Einzelrichters im Sinne einer Kostenquote von 0% und 0% zu verteilen seien. Denn die Klägerin soll nach dem Wortlaut sowie Sinn und Zweck der Kostenentscheidung allein die durch die Teilklagerücknahme entstandenen Mehrkosten tragen. Dies folgt daraus, dass ihr nach dem maßgeblichen Urteilstext nur die Kosten auferlegt worden sind, die auf der weitergehenden Klageforderung von 0 EUR beruhten. Demgegenüber soll der Beklagte sämtliche Kosten tragen, die nach der Klageermäßigung vor Eintritt in die mündliche Verhandlung vom 0. [DATE] entstanden sind, und zwar nach dem im Urteil entsprechend dem zuletzt gestellten Klageantrag zuerkannten Betrag von 0 EUR. Dies entspricht der Darstellung des Prozessverlaufs im Tatbestand und der Tatsache, dass die Klägerin mit dem beschränkten Klageantrag vollständig durchgedrungen ist. Nicht zuletzt folgt dies auch aus dem Hinweis auf die Kostenvorschrift des [REF] . Demgemäß haben die Parteien die bis zum [DATE] entstandenen Kosten im Verhältnis 0% zu 0% zu tragen. Die ab [DATE] im weiteren Verlauf des Rechtsstreits entstandenen Kosten fallen allein dem Beklagten zur Last. Dementsprechend ist die Kostenausgleichung erneut durchzuführen. Die Kostenentscheidung für das Beschwerdeverfahren lässt sich erst nach Abschluss der Kostenausgleichung, die dem Landgericht zu übertragen war , treffen.