Tenor Die Beschwerde wird verworfen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen die Rechtsanwälte L. und T. , C. Straße 0, G. , sowie Rechtsanwalt G0. T0. , P. Straße 0, C0. als Gesamtschuldner. Die durch die Prozessbevollmächtigten des Klägers im eigenen Namen erhobene Beschwerde richtet sich mit Blick auf die ihr beigegebene Begründung allein gegen die unter Nr. 0 des Tenors des angefochtenen Beschlusses ausgesprochene Verfahrenseinstellung nebst Kostenentscheidung. Diesem Verständnis, das der Senat bereits in seiner Hinweisverfügung vom 0. November [DATE] dargelegt hat, haben die Rechtsanwälte L. und Partner nicht widersprochen. Soweit sie sich gegen die Einstellung des Verfahrens durch Beschluss richtet, ergibt sich dies aus [REF] . Nach dieser Vorschrift ist nämlich der Beschluss, mit dem das Gericht wie hier das Verwaltungsgericht Köln das Verfahren nach erfolgter Klagerücknahme in Befolgung des [REF] eingestellt hat, unanfechtbar. Nichts anderes ergibt sich für das vorliegende Beschwerdeverfahren, wenn mit der Beschwerde sinngemäß die Wirksamkeit der Klagerücknahme in Frage gestellt werden sollte, von der das Verwaltungsgericht bei seinem Einstellungsbeschluss ausgegangen ist. Denn ein auf diese Frage bezogener Streit könnte gerade wegen der Unanfechtbarkeit des Einstellungsbeschlusses gemäß [REF] nicht durch eine Beschwerde gegen den Einstellungsbeschluss, sondern nur durch Fortsetzung des ursprünglichen Verfahrens geklärt werden. Lediglich ergänzend sei ausgeführt, dass hier aller Voraussicht nach eine wirksame Klagerücknahme vorliegen dürfte. Denn mit Schriftsatz vom 0. September [DATE] haben die Prozessbevollmächtigten des Klägers B. H. ausdrücklich erklärt: "Die Klage für B. H. in der Klage vom [DATE] ) wird zurückgenommen". Dass das Verwaltungsgericht "das Verfahren des Klägers zu 0)" also das für B. H. geführte Verfahren mit seinem im Verfahren [REF] erfolgten Beschluss vom [DATE] abgetrennt und unter dem Aktenzeichen [REF] fortgeführt hat, bedeutet nicht, dass dieses Verfahren auch nach der am [DATE] bei dem Verwaltungsgericht eingegangenen Rücknahmeerklärung noch rechtshängig war, sondern diente allein seiner dann mit Beschluss vom [DATE] erfolgten Einstellung. Soweit sich die Beschwerde ferner gegen die Kostenentscheidung in dem Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] richtet, ergibt sich ihre Unzulässigkeit aus [REF] . Danach ist die Entscheidung über die Kosten unanfechtbar, wenn eine Entscheidung in der Hauptsache nicht ergangen ist. Diese Regelung greift hier ein, weil es aufgrund der Klagerücknahme und ihrer in [REF] angeordneten Folge an einer Hauptsacheentscheidung fehlt und weil die Vorschrift nach allgemeiner Auffassung auch solche Kostenentscheidungen erfasst, mit denen einem am Hauptverfahren nicht beteiligten Dritten, etwa dem vollmachtlosen Vertreter, Kosten auferlegt werden. [REF] , Juris; Bayerischer VGH, Beschlüsse vom [DATE] 0 ZE 0 , Juris, und vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0; Olbertz, in: Schoch/Schmidt-Assmann/Pietzner, VwGO, Stand: [DATE] , § 0 Rn. 0 und § 0 Rn. 0; Rennert, in: Eyermann, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0, 0; Bader, in: Bader/Funke-Kaiser/ Kuntze/von Albedyll, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0