Tenor Die sofortige Beschwerde der Klägerin gegen den ihr Prozesskostenhilfe versagenden Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Weinheim vom [DATE] wird zurückgewiesen. Gründe 0 Die Parteien waren verheiratet. Sie lebten seit spätestens [DATE] getrennt und sind durch Urteil des Amtsgerichts Weinheim vom [DATE] seit [DATE] rechtskräftig geschieden. Die Klägerin ließ den Beklagten unter dem [DATE] auffordern, Auskunft über seine Einkommensverhältnisse zu erteilen. Mit Schreiben vom [DATE] legte der Beklagte der Klägerin die Lohnabrechnungen für die Monate [DATE] bis [DATE] vor. 0 Im vorliegenden Verfahren hat die Klägerin zunächst am [DATE] Stufenklage eingereicht und sodann am [DATE] mit Schriftsatz vom [DATE] unter Bezugnahme auf die "vorgelegten Verdienstabrechnungen für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] " ihren Unterhaltsanspruch für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] mit monatlich 0 Euro, insgesamt 0 Euro, beziffert. 0 Das Amtsgericht hat Prozesskostenhilfe versagt. Der Unterhaltsanspruch sei nicht schlüssig dargelegt, überdies verwirkt. Mit ihrer sofortigen Beschwerde weist die Klägerin darauf hin, dass bereits im Scheidungsverfahren mitgeteilt worden sei, dass Trennungsunterhalt eingeklagt werde. 0 Zu ihrem eigenen Einkommen erfährt man in der Klageschrift nur, dass die Klägerin seit [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch erhält. Ihre Einkommensverhältnisse im hier maßgeblichen Zeitpunkt ab [DATE] bleiben dunkel. Für den Fall, dass die Klägerin zum Zeitpunkt der Trennung keiner Erwerbstätigkeit nachging, war spätestens für die Zeit nach dem ersten Trennungsjahr auch erforderlich, dass die Klägerin darlegt, aus welchen Gründen sie trotz nachhaltiger Bemühungen eine auskömmliche Erwerbstätigkeit nicht fand oder sonst zu einer Erwerbstätigkeit außer Stande war. 0 Unterhaltsansprüche der Klägerin sind auch deshalb zu verneinen, weil die Wirkung einer im Schreiben vom [DATE] allfällig enthaltenen Mahnung entfallen ist. Im Urteil des Bundesgerichtshofs vom [DATE] IVb ZR 0/0 FamRZ [DATE] , 0, 0 heißt es dazu: 0 Andererseits kann auch im Rahmen der Grundsätze von Treu und Glauben nicht unberücksichtigt bleiben, daß sich der Unterhaltsgläubiger den Rückgriff auf rückständigen Unterhalt neben der Klageerhebung nur durch Inverzugsetzung, also durch Mahnung des Schuldners erhalten kann . Wie ausgeführt, braucht eine Mahnung zwar im allgemeinen nicht monatlich wiederholt zu werden, um die Wirkungen des Verzuges aufrechtzuerhalten. Da aber auch die Interessen des Unterhaltsschuldners angemessen gewahrt werden müssen und dieser ein Recht darauf hat, zu wissen, welchen Forderungen des Unterhaltsgläubigers er für vergangene Zeiträume in der Regel neben der Verpflichtung zur Zahlung des laufenden Unterhalts noch ausgesetzt sein wird, kann der Unterhaltsgläubiger nach einer einmal ausgesprochenen Mahnung unter dem Gesichtspunkt von Treu und Glauben nicht beliebig lange Zeit verstreichen lassen, bevor er den angemahnten Betrag gerichtlich geltend macht oder in sonstiger Weise auf die Mahnung zurückgreift . 0 In dem vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall hatte die Unterhaltsgläubigerin ihre Mahnung in regelmäßigen Zeitabständen erneuert. Im vorliegenden Fall hat die Klägerin nach Vorlage der Lohnabrechnungen des Beklagten im [DATE] ihren Anspruch nicht beziffert. Der Beklagte konnte also davon ausgehen, dass eine Bezifferung nicht möglich ist. Sodann hat die Klägerin allenfalls noch einmal " im Scheidungsverfahren ... mitgeteilt, dass Trennungsunterhalt eingeklagt wird", indessen erneut, ohne den Anspruch zu beziffern. Mit dieser Ankündigung war keine erneute Mahnung mehr verbunden, weil diese nunmehr zu beziffern gewesen wäre; aus demselben Grunde konnte sie die Wirkungen der Mahnung vom [DATE] nicht aufrechterhalten. Insgesamt hat die Klägerin nach Vorlage der Verdienstbescheinigungen mit Schreiben vom [DATE] letztlich bis zum [DATE] nichts mehr getan, um die Interessen des Unterhaltsschuldners, des Beklagten, angemessen zu wahren.