Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Klägerin. Das Urteil ist vorläufig vollsreckbar. Die Klägerin kann die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des aus dem Urteil vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leiset. Dieser Flug wurde kurz vor dem Abflug annulliert, woraufhin die Klägerin und ihre Familie mit einer anderen Fluggesellschaft nach Budapest fliegen konnten, wo sie dann aber erst um [DATE] Uhr ankamen. Mit der Klage begehrt die Klägerin unter Berufung auf Art. 0, 0, 0 VO Nr. 0/0 Ausgleichszahlung in Höhe von 0, € je Person und Erstattung von Verpflegungsaufwendungen, die sie mit 0, € je Person ansetzt abzüglich von der Beklagten insgesamt bereits gezahlter 0, €. Sie behauptet mit den aus der Klageerwiderung ersichtlichen Einzelheiten, es habe sich um eine streikbedingte Annullierung gehandelt, nachdem die Gewerkschaft Vereinigung Cockpit im Rahmen der laufenden Tarifverhandlungen kurzfristig und unvorhergesehen am Vormittag des [DATE] einen 0-Stunden-Streik angesetzt habe. Dessen Auswirkungen hätten sich im Übrigen auch dann nicht vermeiden lassen, wenn alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen worden wären. Deshalb, so meint, seien, abgesehen davon, dass die Klägerin etwaige Ansprüche ihrer Mitreisenden nicht aktivlegitimiert sei, Ansprüche gem. Art. 0 VO nach Art. 0 Abs. 0 VO iVm Ziff. 0 der Erwägungsgründe ausgeschlossen, während Art. 0 VO einen Zahlungsanspruch nicht normiere. Ansprüche gem. Art. 0 Abs. 0 c) iVm Art. 0 Abs. 0 a) VO stehen ihr ungeachtet dessen, ob sie solche ihren Mitreisenden entstanden Ansprüche in eigener Person geltend machen könnte gem. Art. 0 Abs. 0 VO iVm dem Erwägungsgrund Nr. 0 der VO nicht zu. Denn die Annullierung des gebuchten Fluges ist auf außergewöhnliche Umstände, nämlich den am selben Tag ausgerufenen Streik der VC zurückzuführen gewesen, der, wie seine Folgen, sich durch zumutbare Maßnahmen nicht hat vermeiden lassen. Dass der Streik die Ursache der Annullierung gewesen ist, ist als unstreitig anzusehen schon deshalb, weil die Klägerin den ins Einzelne gehenden Vortrag der Beklagten völlig unsubstantiiert so bestritten hat, dass nicht klar ist, ob sie den Streik als solchen oder nur dessen Vorgeschichte in Abrede stellen will. Im Übrigen ist der Streik als solcher gerichtsbekannt, wenn man nicht davon ausgehen will, dass VC wie Beklagte und sämtliche Medien sich zu einer Irreführung der Öffentlichkeit verschworen haben. Dass ein Streik aber gleich ob extern oder intern, inwiefern nicht unterschieden wie einen außergewöhnlichen Umstand i. S. von Art. 0 Abs. 0 VO darstellt, wird im Erwägungsgrund Nr. 0 der VO ausdrücklich hervorgehoben. Ob er sich durch großzügigere Angebote der Beklagten im Vorfeld hätte vermeiden lassen, kann dahinstehen, weil die Beurteilung dieser Frage den Zivilgerichten unter jedem denkbaren Gesichtspunkt entzogen. Dass aber die Beklagte die Auswirkungen des Streiks des Cockpit-Personals deutschlandweit nicht durch zumutbare Maßnahmen hat abwenden können, liegt auf der Hand, schlicht deshalb, weil es gerade wegen des Streiks an einsetzbarem Personal gefehlt hat. Soweit die Klägerin Aufwendungen ersetzt verlangt, rechtfertigt sich ihr Begehren nicht aus Art. 0, 0 VO, weil Art. 0 VO nur einen Anspruch auf Unterstützungsleistungen als solche, nicht aber einen Geldanspruch gewährt. Aber auch auf [REF] wegen Schlechterfüllung des Beförderungsvertrages kann die Klägerin sich mit Erfolg nicht stützen. Welche Aufwendungen ihr nämlich tatsächlich über die bereits erhaltenen 0, € hinaus entstanden sind, hat sie nachprüfbar nicht dargetan.