Tenor Es wird festgestellt, dass das unter der Nummer 0/#### 0 bestehende Versicherungsverhältnis der Parteien über eine Krankenversicherung über den [DATE] hinaus fortbesteht. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger schloss im [DATE] bei der Beklagten eine Krankheitskostenversicherung und eine Krankenhaustagegeldversicherung ab. Mit Nachtrag vom [DATE] wurde der Gesamtbeitrag auf monatlich 0 € ab [DATE] erhöht. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte die Beklagte das Versicherungsverhältnis gem. [REF] wegen Beitragsrückständen für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von monatlich 0 €. Die Kündigung wurde durch den Gerichtsvollzieher in den Briefkasten der der Beklagten bekannten Adresse des Klägers in N eingeworfen. Zu dem Zeitpunkt hatte der Kläger bereits seinen Wohnsitz nach Polen verlegt. Der Kläger hält die Kündigung insbesondere deshalb für unwirksam, da die Beklagte zu Unrecht erhöhte Prämien angemahnt habe. Die Tariferhöhung ab dem [DATE] sei nicht wirksam gewesen. festzustellen, dass das unter der Nummer 0/#### 0 bestehende Versicherungsverhältnis der Parteien über eine Krankenversicherung über den [DATE] hinaus fortbestanden hat und noch fortbesteht, hilfsweise festzustellen, dass die mit Schreiben der Beklagten vom [DATE] ausgesprochene Kündigung des Versicherungsverhältnisses unwirksam ist. Sie beruft sich auf die Wirksamkeit der Beitragserhöhung und beruft sich zudem auf § [REF] S. 0 AVB, wonach wegen des Wegzugs des Klägers nach Polen kein Versicherungsschutz mehr bestehe. Wegen des weiteren Parteivorbringens im einzelnen, insbesondere soweit es für die Entscheidungsgründe nicht wesentlich i. S. des [REF] ist, wird auf den vorgetragenen Inhalt der gewechselten Schriftsätze einschließlich der Anlagen Bezug genommen. Dem Antrag des Klägers, den Fortbestand des Versicherungsverhältnisses über den [DATE] hinaus festzustellen, war stattzugeben, da die von der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] ausgesprochene Kündigung unwirksam war. Sie setzt ihrerseits eine wirksame Fristsetzung gem. [REF] voraus, die nach [REF] dann unwirksam ist, wenn eine überhöhter Prämienbetrag verlangt wird . Dies war aber in dem Schreiben der Beklagten vom [DATE] deshalb der Fall, weil in der Prämienforderung die Beitragserhöhung zum [DATE] enthalten war. Diese Prämienerhöhung war ihrerseits unwirksam. Dies ergibt sich aus dem in dem Rechtsstreit 0 0 0/0 LG Köln eingeholten Gutachten des Sachverständigen T vom [DATE] . Der Sachverständige ist nach sorgfältiger Überprüfung der Berechnungsgrundlagen zu dem im einzelnen näher begründeten Ergebnis gekommen, dass bei der Ermittlung der Tarifprämie für die Tagegeldsätze über 0. € eine fehlerhafte Hilfszahl verwendet worden sei. Wegen des sehr hohen versicherten Krankenhaustagegeldsatzes im Verhältnis zwischen den Parteien ergebe sich eine entsprechend erhebliche Auswirkung des Fehlers. Die Beklagte kann eine Beendigung des Versicherungsverhältnisses mit dem Kläger auch nicht aus § 0 Nr. 0 AVB wegen der Verlegung seines Wohnsitzes nach Polen herleiten. Sie hat auch nach entsprechendem Hinweis der Kammer nicht dargelegt, dass diese Klausel wirksam in den mit dem Kläger bestehenden Vertrag einbezogen wurde.