Der Kläger begehrt von der Beklagten die Rückzahlung von 0 EUR, die er der Hilfeempfängerin S in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] als Hilfe zur Pflege gewährt hat. Die am [DATE] geborene HE verzog am [DATE] von C nach K in das von der Beklagten betriebene Pflegeheim "Haus M0 L". Die Pflegekasse bewilligte ihr Leistungen wegen Schwerstpflegebedürftigkeit bei vollstationärer Pflege . Am [DATE] beantragte die HE bei dem Kläger Sozialhilfe. Am [DATE] erklärte sie sich schriftlich damit einverstanden, dass eventuelle Sozialhilfeansprüche durch Direktauszahlung an die Pflegeeinrichtung befriedigt werden. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte der Kläger der HE Hilfe zur Pflege ab [DATE] zu Lasten des Landschaftsverbands X0-M0 als zuständigem überörtlichen Träger der Sozialhilfe, zunächst bis [DATE] . Für die Folgemonate von Februar bis [DATE] ergingen entsprechende EDV-gefertigte Bewilligungsbescheide an die HE. Die Leistungen beinhalteten u.a. tägliche Pflegekosten, denen der Kläger den Pflegesatz gemäß einer bis [DATE] gültigen Pflegesatzvereinbarung, die am [DATE] zwischen dem Heimträger und verschiedenen Krankenkassenlandesverbänden und dem Landschaftsverband Rheinland abgeschlossen worden war, zu Grunde legte; dieser Pflegesatz betrug 0 DM, das sind 0 EUR. Aufgrund der Einverständniserklärung der HE zahlte der Kläger die Sozialhilfe unmittelbar an die Beklagte. Am [DATE] wurde die HE in das ebenfalls von der Beklagten betriebene Pflegeheim "Haus M0 X0" in O verlegt; das bisher bewohnte Pflegeheim wurde geschlossen. Dies war dem Kläger wahrscheinlich seit [DATE] , sicher ab seit [DATE] bekannt. Am [DATE] wurde die HE in das Pflegeheim "Haus M0 R" in N verlegt; hiervon erfuhr der Kläger im [DATE] . Der Betrieb dieses Hauses wurde zum [DATE] eingestellt. Seit dem [DATE] wohnt die HE in einem anderen Pflegeheim. Die Pflege im Haus X0 erfolgte ohne, die Pflege im Haus R mit Versorgungsvertrag gemäß [REF] buch . Der Kläger zahlte die der HE bewilligte Sozialhilfe bis einschließlich für [DATE] an die Beklagte. Dies waren für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] 0 EUR und für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] 0 EUR insgesamt 0 EUR. Der Kläger errechnete aufgrund der tatsächlich sichergestellten Pflege im "Haus M0 X0" Pflegekosten von 0 EUR, für die Pflege im "Haus M0 R" Pflegekosten von 0 EUR; er ermittelte für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] eine Überzahlung von 0 EUR einschließlich 0 EUR Pflegewohngeld. Nach mehreren Schreiben erstmals vom [DATE] machte der Kläger gegenüber der Beklagten bzw. deren Geschäftsführer zum Teil unterschiedliche Rückforderungsbeträge geltend. Zuletzt forderte der Kläger mit Schreiben vom [DATE] an den Geschäftsführer der Beklagten Heimpflegekosten 0 EUR Pflegewohngeld 0 EUR Die Beklagte leistete auf diese Schreiben keine Zahlungen. Am [DATE] hat der Kläger Klage auf Zahlung von 0 EUR erhoben. Er sieht die Rechtsgrundlage seines Rückforderungsbegehrens in dem Institut des allgemeinen öffentlich-rechtlichen Erstattungsanspruchs. Er ist der Auffassung, der überzahlte Betrag sei rechtsgrundlos an die Beklagte gezahlt worden; der Bewilligungsbescheid gegenüber der HE habe sich nur auf eine Hilfe zur Pflege im "Haus M0 L" bezogen; nach dem Auszug der HE sei die Hilfegewährung für sie an das Haus L rechtsgrundlos erfolgt; eine Rücknahme des Bewilligungsbescheides sei nicht erforderlich gewesen, er habe sich erledigt. Der Kläger meint, die Beklagte könne sich nicht auf Vertrauensschutz berufen; ihr sei bewusst gewesen, dass sie einerseits den Auszug der HE habe mitteilen müssen und ihr andererseits nach dem Auszug keine Leistungen mehr in bewilligter Höhe zugestanden hätten. Der Kläger hält seine Berechnung der erbrachten Pflegeleistungen für sachgerecht; diese seien niedriger als die bewilligten anzusetzen. Sie trägt vor, die Verlegung der HE sei nur als vorübergehend beabsichtigt gewesen; die Wiedereröffnung sei an Querelen mit der Kreisverwaltung E gescheitert. Der Aufwand für die Pflege der HE sei in den Häusern X0 und R zumindest derselbe wie im Haus L gewesen, eher noch darüberliegend. Da die Pflegekasse für die Zeit der Pflege im Hause X0 keine Leistungen gezahlt habe, seien die Kostenanteile des Klägers aus der Sozialhilfe noch um 0 EUR zu erhöhen. Sie sei durch die Pflege der HE in den Häusern X0 und R nicht bereichert. Im Übrigen ist die Beklagte auch der Auffassung, Rückforderungsansprüche wegen eventueller Überzahlung könnten nur gegenüber der HE geltend gemacht werden; diese sei Empfängerin der Leistung gewesen. Sie die Beklagte habe weder Sozialleistungen beantragt noch solche bewilligt bekommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze und den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte, der die HE betreffenden Verwaltungsakten des Klägers sowie Kopien der beigezogenen Akten des Amtsgerichts K und der Staatsanwaltschaft B , die bei der Entscheidung vorgelegen haben, Bezug genommen. Es handelt sich um eine allgemeine Leistungs-klage, die nur zulässig ist, wenn ein Verwaltungsakt nicht zu ergehen hatte . Als Rechtsgrundlage des Erstattungsanspruchs kommen hier allein die Absätze 0 oder 0 des [REF] buch in Betracht. Nach Abs. 0 Satz 0 dieser Vorschrift sind bereits erbrachte Leistungen zu erstatten, soweit ein Verwaltungsakt aufgehoben worden ist. Soweit Leistungen ohne Verwaltungsakt zu Unrecht erbracht worden sind, sind sie gemäß [REF] zu erstatten; die Regelungen der [REF] gelten entsprechend. Angesichts dieser einschlägigen Erstattungsregelungen bedarf es keines Rückgriffs auf einen von dem Kläger bemühten fraglichen allgemeinen öffentlich-rechtlichen Ersatz bzw. Erstattungsanspruch . [REF] verpflichtet den öffentlich-rechtlichen Leistungsträger, die nach Abs. 0 oder 0 zu erstattenden Leistungen durch schriftlichen Verwaltungsakt festzusetzen. Die Vorschrift ermächtigt sowohl zur verbindlichen Feststellung eines Zahlungsanspruchs als auch zum Erlass eines vollstreckbaren Zahlungsgebots . Aus dieser zwingenden Norm folgt, dass die unmittelbare Geltendmachung einer zu Unrecht erbrachten Leistung nach [REF] durch Leistungsklage anstatt durch Verwaltungsakt unzulässig ist . Von den in Betracht kommenden Erstattungsgrundlagenvarianten der Abs. 0 und 0 des [REF] kommt die des Abs. 0 nur in Betracht, wenn die Leistung ohne Verwaltungsakt zu Unrecht erbracht worden ist. Liegt der Leistung aber ein Verwaltungsakt zugrunde, kommt nur eine Erstattung nach Maßgabe von [REF] in Betracht. So liegt es im vorliegenden Fall. Die der Beklagten erbrachten Leistungen, deren Erstattung der Kläger begehrt, beruhen auf dem Bewilligungsbescheid vom [DATE] und den EDV-gefertigten Folgebescheiden, durch die der Kläger der HE die Sozialhilfeleistung "Hilfe zur Pflege" für die Zeit von [DATE] bis [DATE] , also auch für den hier streitbefangenen Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] , bewilligt hat. Dass diese Leistungen nicht an die HE ausgezahlt und von dieser aufgrund des privatrechtlichen Heimvertrages zwischen ihr und der Beklagten an diese weitergeleitet, sondern direkt vom Kläger an die Beklagteausgezahlt wurden, geschah mit dem ausdrücklichen Einverständnis der HE, das diese schriftlich am [DATE] erklärt hatte. Diese Einverständniserklärung beinhaltet keine Abtretung des Anspruchs der HE gegenüber dem Kläger an die Beklagte; dem hätte auch [REF] buch entgegengestanden. Die Einverständniserklärung der HE vom [DATE] diente allein dem Zweck, den Zahlungsweg zu vereinfachen. Auch wenn der Kläger unmittelbar an die Beklagte zahlte, handelte es sich um eine Leistung an die HE aufgrund des Bewilligungsbescheides vom [DATE] und der EDV-gefertigten Folgebescheide für die Zeit bis [DATE] . Diese Bewilligungsbescheide haben sich entgegen der Auffassung des Klägers nicht durch den Auszug der HE am [DATE] aus dem "Haus M0 L" erledigt. Zum Einem erging der Bescheid vom [DATE] nach deren Auszug; zum Anderen hat der Kläger auch nach sicherer Kenntnis von den Umzügen mittels EDV-gefertigter Bescheide die bewilligten Leistungen in der ursprünglichen Höhe weiter bewilligt. Soweit im Bewilligungsbescheid vom [DATE] einleitend darauf Bezug genommen worden ist, dass die HE ab [DATE] die Einrichtung "Haus M0 L" bewohnt und dort die im Einzelnen erforderlichen Hilfen erhält, ist damit keine Regelungverbunden. Der regelnde Verfügungssatz des Bescheides vom [DATE] lautet dahin, dass der Kläger der HE ab [DATE] zu Lasten des Landschaftsverbands X0-M0 als zuständigem örtlichen Träger der Sozialhilfe Hilfe zur Pflege in einer aus der Anlage ersichtlichen Höhe gewährt. Eine Abhängigkeit zwischen bewilligter Leistung und Pflegeeinrichtung ist im gesamten Bescheid und erst recht dem Verfügungssatz nicht zu entnehmen. Im Übrigen müsste sich der Kläger fragen lassen, warum er der Bewilligung eine Pflegesatzvereinbarung zugrunde gelegt hat, die bereits abgelaufen und zudem nicht mit dem durch den Bescheid belasteten zuständigen Landschaftsverband X0-M0 abgeschlossen worden war. Sind somit Grundlage der auch für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] geleisteten Zahlungen des Klägers an die Beklagte die Bewilligungsbescheide und EDV-Folgebescheide des Klägers gegenüber der HE, so sind diese Leistungen nicht zu Unrecht erbracht, solange die Bewilligungsbescheide nicht gegenüber der HE rechtswirksam aufgehoben worden sind. Dass dies nach der einzig in Betracht kommenden Vorschrift des [REF] allein im Hinblick auf den Ablauf der Jahresfrist des Abs. 0 Satz 0 kaum mehr möglich sein dürfte, braucht an dieser Stelle nicht näher erörtert zu werden, da es vorliegend darauf nicht ankommt.