Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Homburg vom [DATE] aufgehoben, soweit die beantragte Prozesskostenhilfe für den mit Schriftsatz vom [DATE] geltend gemachten Antrag zu 0. zurückgewiesen worden ist, und die Sache zur erneuten Entscheidung über das Prozesskostenhilfegesuch für den mit Schriftsatz vom [DATE] geltend gemachten Antrag zu 0. zurückverwiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Gründe I. Für ihre am [DATE] eingegangene und mit einem Prozesskostenhilfegesuch verbundene Klage, mit dem sie den Beklagten im Wege der Stufenklage auf Unterhaltsleistungen in Anspruch zu nehmen beabsichtigte, hat das Amtsgericht Familiengericht der Klägerin mit Beschluss vom [DATE] für die Auskunftsstufe Prozesskostenhilfe mit Ratenzahlungen bewilligt . Nachdem die Klägerin Klage erhoben und der Beklagte im Verlaufe des Verfahrens Auskunft erteilt hat, hat die Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] die Auskunftsklage für erledigt erklärt. Zugleich hat sie um Prozesskostenhilfe für die Erhebung der Zahlungsklage innerhalb der Stufenklage nachgesucht, mit der sie unter anderem eine Verurteilung des Beklagten dahingehend erstrebt, sie von der Zahlung von 0 EUR an ihre Prozessbevollmächtigten freizustellen . Zur Begründung hat sie darauf verwiesen, dass nach der Neufassung des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes die außergerichtlich angefallene Geschäftsgebühr nur noch hälftig auf die gerichtlich anfallende Verfahrensgebühr anzurechnen sei mit der Folge, dass die außergerichtlich angefallene Geschäftsgebühr nebst Auslagenpauschale und Mehrwertsteuer als Nebenforderung eingeklagt werden könne, ohne dass dies den Streitwert erhöhe. Unter Berücksichtigung des für 0 Monate geschuldeten Unterhalts in Höhe von 0 EUR ergebe dies einen Betrag in Höhe von 0 EUR . Das Amtsgericht Familiengericht hat mit Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe für den beabsichtigten Antrag zu 0. verweigert unter Hinweis darauf, dass es an der familiengerichtlichen Zuständigkeit fehle. Gegen den ihr am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Klägerin mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz „Beschwerde“ eingelegt und neben der Wiederholung ihrer mit Schriftsatz vom [DATE] vorgetragenen Gründe auf eine Entscheidung des BGH vom [DATE] , [REF] , verwiesen . Das Amtsgericht Familiengericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen, weil sich aus der in Bezug genommenen Entscheidung ein familienrechtlicher Freistellungsanspruch nicht entnehmen lasse. Die gemäß [REF] zulässige sofortige Beschwerde, als welche das Rechtsmittel der Klägerin zu behandeln ist, hat nach Maßgabe des Tenors Erfolg. Denn für den mit dem beabsichtigten Klageverfahren im Übrigen verfolgten Antrag zu 0. ist das Amtsgericht Familiengericht sachlich zuständig. Die Zuständigkeit des Amtsgerichts Familiengericht ist dadurch begründet, dass es sich bei der geltend gemachten Forderung nur um eine Nebenforderung zu der bereits anhängigen Hauptsache, für die im Übrigen Prozesskostenhilfe bewilligt worden ist, handelt. Werden vorprozessual aufgewendeten Kosten zur Durchsetzung des im laufenden Verfahren geltend gemachten Hauptanspruchs als materiell rechtlicher Kostenerstattungsanspruch neben der Hauptforderung, aus der sie sich herleiten, gerichtlich geltend gemacht, sind sie von dem Bestehen der Hauptforderung abhängig und stellen deshalb eine Nebenforderung im Sinne von [REF] dar, solange die Hauptforderung Gegenstand des Rechtsstreits ist. Unerheblich ist dabei, ob der geltend gemachte Betrag der Hauptforderung hinzugerechnet oder neben der im Klagewege geltend gemachten Hauptforderung Gegenstand eines eigenen Antrags ist. Dieses Abhängigkeitsverhältnis schließt zudem eine streitwerterhöhende Berücksichtigung aus . Im Falle der gleichzeitigen Geltendmachung einer Nebenforderung mit der Hauptforderung hat das Gericht nach allgemein anerkanntem Grundsatz auch über die Nebenforderung zu entscheiden. Auf Grund dessen besteht auch für den materiellrechtlichen Kostenerstattungsanspruch eine Annexkompetenz des Amtsgerichts Familiengericht . Da das Amtsgericht Familiengericht eine sachliche Prüfung des Prozesskostenhilfeantrages für den geltend gemachten Antrag zu 0. nicht vorgenommen hat, ist der angefochtene Beschluss insoweit aufzuheben und die Sache zur erneuten Entscheidung an das Amtsgericht Familiengericht Homburg zurückzuverweisen.