Tenor 0. Die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , AZ: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Klägerin war bei dem Beklagten, der eine Tierarztpraxis betreibt, auf Grundlage des schriftlichen Arbeitsvertrages vom [DATE] ab [DATE] bis einschließlich [DATE] als Assistenztierärztin bei einem monatlichen Bruttogehalt von 0 € beschäftigt. Gemäß § 0 des Arbeitsvertrages betrug die wöchentliche Arbeitszeit durchschnittlich 0 Stunden. Die Klägerin hatte ihre Arbeitsleistung an sechs Tagen/Woche zu erbringen. In § 0 des Arbeitsvertrages vereinbarten die Parteien einen jährlichen Erholungsurlaubsanspruch von 0 Tagen. Im Jahr [DATE] wurde die Klägerin schwanger. Der Beklagte stellte sie ab [DATE] von der Verpflichtung zur Erbringung der Arbeitsleistung wegen eines Beschäftigungsverbotes frei. Die Klägerin hatte im Jahr [DATE] vor der Freistellung zwei Tage Erholungsurlaub in Anspruch genommen. Die Mutterschutzfrist gemäß [REF] begann am [DATE] . Am [DATE] wurde das Kind der Klägerin geboren. Nach Ablauf der Mutterschutzfristen befreite sie der Beklagte erneut wegen des Bestehens eines gesetzlichen Beschäftigungsverbotes von der Arbeitspflicht. Er kündigte das Arbeitsverhältnis mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] und teilte ihr mit Schreiben vom [DATE] , am [DATE] zugegangen mit, dass er sie ab dem [DATE] unter Anrechnung von Resturlaubsansprüchen bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses freistelle. Die Klägerin forderte den Beklagten nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses mehrfach erfolglos zur Zahlung von Urlaubsabgeltung auf. Mit am [DATE] beim Arbeitsgericht Koblenz erhobener Klage machte die Klägerin die Zahlung von Urlaubsabgeltung für insgesamt 0 Urlaubstage in Gesamthöhe von 0 € brutto geltend. ihr stehe ein Anspruch auf Urlaubsabgeltung für in den Jahren [DATE] und [DATE] nicht genommenen Erholungsurlaub von insgesamt 0 Urlaubstagen zu. Ab [DATE] habe ein generelles Beschäftigungsverbot gemäß [REF] bestanden. Der Erholungsurlaub aus dem Kalenderjahr [DATE] sei nicht am [DATE] erloschen, sondern gemäß [REF] übertragen worden. die Klägerin habe keinen Anspruch auf Urlaubsabgeltung. Der Erholungsurlaubsanspruch aus dem Kalenderjahr [DATE] sei gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG verfallen. [REF] finde lediglich auf die während der vor und nachgeburtlichen Mutterschutzfristen bestehenden absoluten Beschäftigungsverbote sowie auf individuelle Beschäftigungsverbote, bei denen der Arbeitnehmerin jegliche Arbeitstätigkeit untersagt sei, Anwendung. Allenfalls der anteilige Jahresurlaub von 0 Urlaubstagen aus dem Jahr [DATE] , der in die Zeit der Mutterschutzfrist ab dem [DATE] falle, sei in das Kalenderjahr [DATE] übertragen worden. Der Beklagte habe die Klägerin im Hinblick auf ihre Tätigkeit als Tierärztin von der Arbeitspflicht suspendiert; es habe ein individuelles arbeitsplatzbezogenes Beschäftigungsverbot bestanden. Er hätte ihr ab [DATE] andere Aufgaben, z. B. Telefondienst oder die Abrechnung von Leistungen in der Praxis zuweisen können. Deshalb sei der Urlaubsanspruch auch erfüllbar gewesen. Den Erholungsurlaub für das Kalenderjahr [DATE] habe die Klägerin im [DATE] in natura erhalten. Wegen der weiteren Einzelheiten des unstreitigen Sachverhalts und des streitigen erstinstanzlichen Vorbringens der Parteien wird gemäß [REF] im Übrigen Bezug genommen auf das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , AZ: [REF] , dort Seite 0 bis 0, Blatt 0 bis 0 der Akte. Das Arbeitsgericht hat den Beklagten mit Urteil vom [DATE] zur Zahlung von Urlaubsabgeltung in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen verurteilt und die Klage im Übrigen abgewiesen. Zur Begründung hat das Arbeitsgericht ausgeführt: Die Klägerin habe einen Anspruch auf Urlaubsabgeltung für 0 in den Kalenderjahren [DATE] und [DATE] nicht genommene Urlaubstage gemäß [REF] , 0 Abs. 0 BGB i. V. m. dem Arbeitsvertrag bzw. gemäß [REF] . Der gesetzliche Urlaubsabgeltungsanspruch sei Surrogat des wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses noch bestehenden, nicht mehr durch Gewährung in Natur realisierbaren Urlaubsanspruchs. Der Klägerin hätten für das Kalenderjahr [DATE] zum Zeitpunkt der Beendigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] noch 0 Urlaubstage zugestanden. Da sie bis [DATE] lediglich 0 Urlaubstage genommen habe, seien noch 0 Urlaubstage aus dem Kalenderjahr [DATE] verblieben. Dieser Anspruch sei nicht durch Erfüllung seitens des Beklagten durch die ab [DATE] erfolgte Freistellung wegen des Bestehens eines Beschäftigungsverbotes erloschen. Der Urlaub aus dem Kalenderjahr [DATE] sei auch nicht mit Ablauf des [DATE] bzw. des [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG verfallen. Die Sonderregelung des [REF] stehe dem Verfall entgegen. Da sie vor Beginn der Beschäftigungsverbote ihren Erholungsurlaub für das Kalenderjahr [DATE] nicht vollständig erhalten habe, könne sie diesen gemäß [REF] nach Ablauf der Mutterschutzfrist gemäß [REF] am [DATE] im laufenden Urlaubsjahr [DATE] und somit bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] beanspruchen. Aufgrund der mit Schreiben vom [DATE] erfolgten Freistellung der Klägerin unter Anrechnung auf bestehende Urlaubsansprüche bis zum Ablauf der Kündigungsfrist am [DATE] sei ihr Urlaubsanspruch aus dem Kalenderjahr [DATE] in einem Umfang von 0 Urlaubstagen, gerechnet ab Zugang des Schreibens am [DATE] gemäß [REF] erloschen. Der Urlaubsanspruch sei trotz des Beschäftigungsverbotes im [DATE] erfüllbar gewesen, weil sie vertraglich verpflichtet und tatsächlich in der Lage gewesen wäre, andere, nicht vom mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbot erfasste Tätigkeiten auszuüben. Für das Kalenderjahr [DATE] habe der Klägerin bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] noch ein Teilurlaubsanspruch von 0 Urlaubstagen zugestanden. Die bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] nicht genommenen insgesamt 0 Urlaubtage für die Kalenderjahre [DATE] und [DATE] in Höhe seien abzugelten, wobei entsprechend der nach § 0 BUrlG maßgeblichen Berechnung pro Urlaubstag ein Betrag von 0 € brutto in Ansatz zu bringen sei , so dass sich ein Urlaubsabgeltungsanspruch von insgesamt 0 € brutto errechne. Der Anspruch auf Zahlung von Prozesszinsen beruhe auf [REF] . Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Entscheidungsgründe des genannten Urteils verwiesen . Der Beklagte hat gegen das am [DATE] zugestellte Urteil mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz eingegangenen Schriftsatz Berufung eingelegt und diese am [DATE] im Wesentlichen und zusammengefasst wie folgt begründet, wobei wegen der Einzelheiten auf den genannten Schriftsatz Bezug genommen wird: Der Erholungsurlaubsanspruch der Klägerin aus dem Jahr [DATE] sei spätestens im [DATE] verfallen. Das Arbeitsgericht habe zu Unrecht nicht zwischen den Urlaubsansprüchen bis zum [DATE] und danach differenziert. Lediglich der Urlaubsanspruch für den Zeitraum der mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbote sei gemäß [REF] auf das Kalenderjahr [DATE] übertragen worden und infolge Freistellung unter Urlaubsanrechnung vom 0. bis [DATE] durch Erfüllung erloschen. Der Anwendungsbereich des [REF] sei beschränkt auf die während der Mutterschutzfristen bestehenden absoluten Beschäftigungsverbote sowie auf individuelle Beschäftigungsverbote, bei denen aufgrund ärztlichen Attests der Arbeitnehmerin anders als im Streitfall jegliche Arbeitstätigkeit untersagt sei. Auf den anteiligen Jahresurlaub, der auf den Zeitraum entfalle, in dem kein Beschäftigungsverbot bestanden habe, finde [REF] keine Anwendung; vielmehr sei § 0 Abs.0 BUrlG anwendbar. Zwischen Mai und [DATE] habe kein absolutes Beschäftigungsverbot bestanden, so dass in diesem Zeitraum Erholungsurlaub hätte gewährt werden können. Der Beklagte habe aufgrund eines ausschließlich arbeitsplatzbezogenen individuellen Beschäftigungsverbots seit Kenntnis der Schwangerschaft der Klägerin nicht auf ihrer Arbeitsleistung bestanden, obwohl es ihm möglich gewesen sei, ihr Tätigkeiten zu übertragen, die dem Beschäftigungsverbot nicht entgegen gestanden hätten wie Telefondienst oder Abrechnung. Da diese Tätigkeiten jedoch von anderen Mitarbeitern durchgeführt worden seien, habe er von der Umsetzung der Klägerin und der Umorganisation der Arbeitsabläufe in der Praxis abgesehen. unter teilweiser Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] , AZ: [REF] , die Klage insgesamt abzuweisen. [REF] verdränge als spezielle Regelung § 0 Abs. 0 BUrlG. [REF] differenziere bezüglich der Übertragbarkeit nicht zwischen individuellen und generellen Beschäftigungsverboten. Der Beklagte habe aufgrund eines arbeitsplatzbezogenen individuellen Beschäftigungsverbotes seit Kenntnis der Schwangerschaft nicht auf ihrer Arbeitsleistung bestanden. Bei Beginn des absoluten Beschäftigungsverbots gemäß [REF] am [DATE] sei es ihr noch möglich gewesen, 0 Urlaubstage im Jahr [DATE] zu nehmen. Die auf das Jahr [DATE] entfallenden 0 Urlaubstage seien in vollem Umfang abzugelten. Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der von den Parteien zur Gerichtsakte gereichten Schriftsätze nebst Anlagen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht waren, sowie auf die zu den Sitzungsniederschriften getroffenen Feststellungen Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] ,. AZ: [REF] , ist nach § 0 Abs.0, 0 ArbGG statthaft. Die Berufung wurde auch form und fristgerecht eingelegt und begründet. Sie hat jedoch in der Sache keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat zu Recht und mit in jeder Hinsicht zutreffender Begründung den Beklagten verurteilt, an die Klägerin Urlaubsabgeltung in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen für 0 Urlaubstage zu zahlen. Gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG ist der Urlaub abzugelten, wenn er wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht mehr gewährt werden kann. Das Arbeitsverhältnis endete mit Ablauf des [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt standen der Klägerin noch 0 Urlaubstage zu. I. Der gesetzliche Urlaubsabgeltungsanspruch ist Surrogat für den wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses noch bestehenden aber nicht mehr realisierbaren Urlaubsanspruch . Mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses wandelt sich der noch bestehende und nicht erfüllte Urlaubsanspruch des Arbeitnehmers, ohne dass es dafür weiterer Handlungen des Arbeitgebers oder Arbeitnehmers bedarf, von Gesetzes wegen in einen Abgeltungsanspruch um . II. Nach Maßgabe dieser Rechtsgrundsätze hat die Klägerin gegenüber dem Beklagten einen Urlaubsabgeltungsanspruch für 0 nicht genommene Urlaubstage aus den Kalenderjahren [DATE] und [DATE] . Im Jahr [DATE] nahm sie 0 Arbeitstage Erholungsurlaub in Anspruch. Nach § 0 Ziffer 0 des Arbeitsvertrages hatte die Klägerin einen Jahresurlaubsanspruch von 0 Tagen. Die verbleibenden 0 Urlaubstage sind nicht durch Erfüllung im Jahr [DATE] erloschen ) und auch nicht am [DATE] oder am [DATE] verfallen; sie wurden vielmehr auf das Jahr [DATE] gemäß [REF] übertragen ). 0 a) Wie das Arbeitsgericht zutreffend ausgeführt hat, ist der Anspruch der Klägerin auf Gewährung von 0 Urlaubstagen nicht durch Erfüllung im Jahr [DATE] nach [REF] erloschen. Die Erfüllung des Urlaubsanspruchs des Arbeitnehmers erfolgt durch Erteilung des Erholungsurlaubs durch den Arbeitgeber. Die zur Erfüllung des Anspruchs erforderliche Erklärung des Arbeitgebers muss hinreichend deutlich erkennen lassen, dass eine Befreiung von der Arbeitspflicht zur Erfüllung des Anspruchs auf Urlaubsgewährung erklärt wird. Andernfalls ist nicht bestimmbar, ob der Arbeitgeber als Schuldner des Urlaubsanspruchs die geschuldete Leistung bewirkt oder als Gläubiger der Arbeitsleistung auf deren Annahme verzichtet, [REF] . Der Beklagte stellte die Klägerin, nachdem er von ihrer Schwangerschaft erfahren hatte, ab [DATE] von der Verpflichtung zur Erbringung der Arbeitsleistung wegen des Bestehens eines Beschäftigungsverbotes frei. In dieser Erklärung des Beklagten lag mithin gerade keine Urlaubserteilung, die zu einem Erlöschen des Urlaubsanspruchs der Klägerin für das Kalenderjahr [DATE] hätte führen können. Die Argumentation des Beklagten in der Berufung, er habe aufgrund eines ausschließlich arbeitsplatzbezogenen individuellen Beschäftigungsverbots seit Kenntnis der Schwangerschaft der Klägerin nicht auf ihrer Arbeitsleistung bestanden, obwohl es ihm möglich gewesen sei, ihr Tätigkeiten zu übertragen, die dem Beschäftigungsverbot nicht entgegen gestanden hätten, führt nicht zu einer anderen Beurteilung. Der Beklagte kann nicht im Nachhinein die im Zeitraum ab [DATE] erfolgte Freistellung wegen eines Beschäftigungsverbotes "umwidmen" in eine Urlaubsfreistellung. Die Freistellung muss sich auf einen bestimmten künftigen Zeitraum beziehen. Ist der Arbeitnehmer bereits aus anderen Gründen von der Arbeitspflicht befreit, kommt eine nachträgliche Festlegung dieser Zeiten als Urlaub nicht in Betracht . Der Resturlaubsanspruch der Klägerin von 0 Arbeitstagen für das Jahr [DATE] ist nicht mit Ablauf des [DATE] bzw. des [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG verfallen; er wurde vielmehr gemäß [REF] in das Jahr [DATE] übertragen. Nach dieser Vorschrift kann die Frau, sofern sie ihren Urlaub vor Beginn der Beschäftigungsverbote nicht oder nicht vollständig erhalten hat, nach Ablauf der Fristen den Resturlaub im laufenden oder im nächsten Urlaubsjahr beanspruchen. Die Regelung des [REF] geht § 0 Abs. 0 BUrlG vor . 0 Die Voraussetzungen des [REF] sind im Streitfall gegeben. Das mutterschutzrechtliche Beschäftigungsverbot begann im [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt hatte der Beklagte der Klägerin von ihrem Gesamtjahresurlaubsanspruch von 0 Urlaubstagen 0 Urlaubstage gewährt. Die restlichen 0 Urlaubstage konnte die Klägerin nach Ablauf der Mutterschutzfristen am [DATE] beanspruchen. Entgegen der Rechtsauffassung des Beklagten ist alleine entscheidend, ob die Klägerin den Urlaub vor Beginn des Beschäftigungsverbotes nicht bzw. nicht vollständig erhalten hatte. Die Auffassung des Beklagten, wonach [REF] nur auf die Beschäftigungsverbote gemäß § [REF] sowie [REF] Anwendung finde, ist unzutreffend; sie findet im Gesetz keine Stütze. Das Gesetz spricht ohne weitere Differenzierung von dem Bestehen eines Beschäftigungsverbotes. Der Wortlaut des Gesetzes ist eindeutig; er lässt ein anderes Verständnis nicht zu. Es kommt alleine auf das Bestehen eines Beschäftigungsverbotes an. Das Gesetz differenziert nicht danach, ob es sich um ein absolutes oder aber nur um ein individuelles arbeitsplatzbezogenes Beschäftigungsverbot handelt . Hinzu kommt, dass das absolute Beschäftigungsverbot gemäß [REF] am [DATE] begann. Die Klägerin hätte, wäre sie nicht schwanger gewesen und hätte das absolute Beschäftigungsverbot nicht bestanden, ihren gesamten Resturlaubsanspruch [DATE] ab [DATE] noch nehmen können, so dass auch unter Zugrundelegung der oben dargestellten Rechtsauffassung des Beklagten der verbleibende Resturlaubsanspruch der Klägerin aus dem Kalenderjahr [DATE] auf das Jahr [DATE] gemäß [REF] übertragen wurde. 0 0. Für das Kalenderjahr [DATE] stand der Klägerin bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] noch ein Teilurlaubsanspruch von weiteren 0 Urlaubstagen zu. Ausgehend von einem Gesamtjahresurlaubsanspruch von 0 Arbeitstagen ergibt sich bei einem Bestand des Arbeitsverhältnisses bis zum [DATE] ein Teilurlaubsanspruch von 0 Arbeitstagen, § 0 Abs.0 c) BUrlG. Mithin stehen der Klägerin aus dem Jahr [DATE] 0 Arbeitstage und aus dem Jahr [DATE] 0 Arbeitstage, insgesamt 0 Arbeitstage Urlaub zu. 0 0. Davon sind durch Erfüllung 0 Urlaubstage durch Gewährung in natura erloschen . Der Beklagte teilte der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] , am [DATE] zugegangen mit, dass er sie ab dem [DATE] unter Anrechnung von Resturlaubsansprüchen bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses freistelle. Der Urlaubsanspruch eines Arbeitnehmers kann wie hier auch dadurch erfüllt werden, dass der Arbeitgeber den Arbeitnehmer bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses unter Anrechnung auf den Urlaubsanspruch von der Arbeit freistellt . Bei einem Zugang des Schreibens vom [DATE] am [DATE] fallen in diesen Zeitraum 0 Urlaubstage. Der Urlaubsanspruch der Klägerin war trotz des bestehenden Beschäftigungsverbotes gemäß [REF] erfüllbar. Der Arbeitgeber ist in den Fällen, in denen die Beschäftigung einer Arbeitnehmerin nach dem Mutterschutzgesetz mit bestimmten Arbeiten oder während einer bestimmten Dauer oder Lage der Arbeitszeit verboten wird, berechtigt, die Arbeitnehmerin mit anderen, nicht verbotenen, jedoch zumutbaren Arbeiten oder während einer nicht verbotenen kürzeren Arbeitszeit oder während einer anderen Lage der Arbeitszeit zu beschäftigen, um die Lohnzahlungspflicht aus [REF] abzuwenden. Es handelt sich insoweit um ein mutterschutzrechtliches Umsetzungsrecht, dessen Umfang und Grenzen sich nicht allein nach dem Inhalt des Arbeitsvertrages bestimmen; entscheidend ist vielmehr der Grundsatz von Treu und Glauben, aus dem die Zumutbarkeit für beide Arbeitsvertragspartner abzuleiten ist . Der Beklagte hätte die Klägerin im Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] in der Praxis mit Telefondienst oder der Abrechnung von Praxisleistungen beschäftigen können.+ Zwar war die Klägerin nach Maßgabe des Arbeitsvertrages hierzu nicht verpflichtet. Gleichwohl wäre der Beklagte hierzu berechtigt gewesen, da eine solche Tätigkeit unter Berücksichtigung des Grundsatzes von Treu und Glauben für beide Seiten zumutbar gewesen wäre. Da die Möglichkeit einer Umsetzung in diesem Zeitraum bestand, wäre der Beklagte auch in der Lage gewesen, der Klägerin in diesem Zeitraum Urlaub zu erteilen, mithin den Urlaubsanspruch der Klägerin zu erfüllen. Er hat dies mit Schreiben vom [DATE] getan, so dass der Gesamturlaubsanspruch der Klägerin in einem Umfang von 0 Arbeitstagen durch Erfüllung erloschen ist. Nach alledem steht fest, dass der Klägerin ein Urlaubsabgeltungsanspruch gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG für 0 Arbeitstage zusteht. Demzufolge hat der Beklagte nach näherer Maßgabe der in dem Urteil des Arbeitsgerichts dargelegten und von der Berufung nicht angegriffenen Berechnung pro Urlaubstag einen Betrag von 0 € brutto, mithin insgesamt 0 € brutto zu zahlen.