Die sofortige Beschwerde der Beteiligten zu 0. bis 0. gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] [REF] wird als unzulässig verworfen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Gründe I. Die Beteiligten zu 0. bis 0. leiteten das erstinstanzliche Beschlussverfahren [REF] mit dem Antrag ein, die Beteiligten zu 0. und 0. aus dem Betriebsrat auszuschließen. Im Anschluss an die im Anhörungstermin vom [DATE] [REF] erfolgte Antragsrücknahme gegenüber der Beteiligten zu 0. sowie im Anschluss an die Schriftsätze der Beteiligten zu 0. bis 0., des Beteiligten zu 0. und der Beteiligten zu 0. jeweils vom [DATE] erließ das Arbeitsgericht den Beschluss vom [DATE] [REF] . Nach näherer Maßgabe der Ausführungen in Ziffer 0. dieses Beschlusses vom [DATE] wird dort der Hinweis erteilt, dass im Beschlussverfahren keine Kostenentscheidung ergeht. Mit dem auf den " [DATE] " datierten Schriftsatz legten die Beteiligten zu 0. bis 0. am [DATE] gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] [REF] sofortige Beschwerde ein im Hinblick auf Ziffer 0 des Beschlusses und begründeten gleichzeitig die Beschwerde. Wegen aller Einzelheiten der Beschwerdebegründung wird auf den Schriftsatz vom " [DATE] " Bezug genommen. Die Beteiligten zu 0. bis 0. sind der Ansicht, dass die Beteiligte zu 0. die Kosten der anwaltlichen Vertretung der Beteiligten zu 0. bis 0. zu tragen habe. Sie verweisen auf Germelmann ArbGG § 0a Rdnr. 0. Die Beteiligten zu 0. bis 0. meinen, dass die BAG-Entscheidung vom [DATE] [REF] vorliegend nicht anwendbar sei. Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] hat das Arbeitsgericht der sofortigen Beschwerde der Beteiligten zu 0. bis 0. nicht abgeholfen und die Beschwerde dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt . Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im übrigen wird auf den weiteren Akteninhalt Bezug genommen. Bezug genommen wird auch auf den richterlichen Hinweis vom [DATE] . II. Die sofortige Beschwerde ist hier nicht statthaft. Gemäß [REF] findet die sofortige Beschwerde nur gegen die dort bezeichneten Entscheidungen statt. An einer derartigen Entscheidung fehlt es vorliegend. Klarzustellen ist freilich, dass wegen [REF] auch im arbeitsgerichtlichen Beschlussverfahren die Vorschriften der §§ 0 ff. ZPO anwendbar sind. Die sofortige Beschwerde findet demgemäß gegen erstinstanzliche Entscheidungen der Arbeitsgerichte dann statt, wenn 0 dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder 0 es sich um solche eine mündliche Verhandlung nicht erfordernde Entscheidungen handelt, durch die ein das Verfahren betreffendes Gesuch zurückgewiesen worden ist. Mit ihrer sofortigen Beschwerde wenden sich die Beteiligten zu 0. bis 0. gegen die Ziffer 0. des angefochtenen Beschlusses vom [DATE] [REF] . Der objektive Erklärungswert der angegriffenen Ziffer 0. des Beschlusses des Arbeitsgerichts beschränkt sich darauf, dass dort ein rechtlicher Hinweis erteilt wird. Insoweit bestimmt das Gesetz aber weder in der ZPO noch in dem ArbGG, dass gegen derartige Hinweise die sofortige Beschwerde statthaft i.S.d. [REF] sei. In diesem bloßen rechtlichen Hinweis liegt aber auch keine Zurückweisung eines das Verfahren betreffenden Gesuchs im Sinne des [REF] . Allerdings wird sowohl in dem Schriftsatz des Betriebsrats vom [DATE] als auch in dem Schriftsatz der Beteiligten zu 0. bis 0. vom [DATE] der Kostenantrag gestellt: Über diesen Antrag wird im angefochtenen Beschluss vom [DATE] [REF] jedoch noch nicht entschieden. Insbesondere wird dort der Kostenantrag nicht im Sinne des [REF] "zurückgewiesen". Erkennbar hat das Arbeitsgericht mit dem in Ziffer 0. des Beschlusses vom [DATE] [REF] enthaltenen Hinweis lediglich der Vorschrift des [REF] Rechnung getragen. Eine Beschwer der Antragsteller ist dadurch nicht entstanden. Dahingestellt bleiben kann, ob in dem späteren Einstellungs-Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] zumindest konkludent auch eine Zurückweisung des Kostenantrages enthalten ist. Diese Frage kann für das vorliegende Beschwerdeverfahren deswegen offen bleiben, weil sich die verfahrensgegenständliche Beschwerde der anwaltlich vertretenen Beteiligten zu 0. bis 0. ausdrücklich gegen den am [DATE] zugegangenen Beschluss vom [DATE] richtet . Dieser Umstand verbietet es, die bereits am [DATE] bei dem Arbeitsgericht eingegangene sofortige Beschwerde vom [DATE] als Beschwerde gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] zu begreifen. Kostenmäßige Auswirkungen im Sinne des [REF] hat dies jedoch nicht. Dies ergibt sich daraus, dass gemäß [REF] in Beschlüssen zu Verfahrensbeschwerden, die wie vorliegend in einem Beschlussverfahren gemäß [REF] eingelegt werden, eine Kostenentscheidung nicht zu treffen ist. Dies ist anerkanntes Recht .