Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens bis zum [DATE] tragen die Kläger zu 0 v.H. und der Beklagte zu 0 v.H; die Kosten des Verfahrens ab dem [DATE] trägt der Kläger. Der Kläger hatte im Streitjahr [DATE] und in den Vorjahren neben Einkünften aus Vermietung und Verpachtung aus eigener Vermietungstätigkeit auch Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung aus der Vermietungstätigkeit einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts , die er zusammen mit seinem Bruder gegründet hatte. Zur GbR gehörten die Objekte A und ab [DATE] B. Das Objekt A, das am [DATE] erworben wurde, wurde durch Teilungserklärung vom [DATE] in Eigentumswohnungen aufgeteilt, von denen der Kläger durch Realteilung im Jahr [DATE] die Wohnungen Nrn. 0, 0, 0, 0 und 0 erhielt; am [DATE] verkaufte der Kläger die Wohnungen Nrn. 0 und 0. Die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung der GbR wurden auf Grund von Feststellungserklärungen vom Finanzamt gesondert und einheitlich festgestellt, und zwar: ./. 0 DM [DATE] , ./. 0 DM [DATE] und ./. 0 DM [DATE] . Am [DATE] erwarb der Kläger das Mehrfamilienhaus C, dessen Einkünfte er in den Einkommensteuererklärungen für [DATE] bis [DATE] als Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung erklärte; nach Aufteilung des Objekts in Eigentumswohnungen verkaufte der Kläger die Wohnung Nr. 0 am [DATE] zu einem Kaufpreis von 0 DM; die weiteren 0 Wohnungen verkaufte er im Jahr [DATE] . Daneben betrieb der Kläger das Gewerbe "Vermittlung von Immobilien", das er bei der Stadt am [DATE] zum [DATE] abmeldete; der Kläger, der den Gewinn aus der Immobilienvermittlung gemäß [REF] ermittelte, veräußerte das Anlagevermögen des Betriebs am [DATE] . Aus einem Schreiben des Beklagten vom [DATE] an den Kläger für das Jahr [DATE] ist ersichtlich, dass der Beklagte im Hinblick auf den Verkauf der beiden Eigentumswohnungen in der A im Jahr [DATE] und den Verkauf der Wohnung C im Jahr [DATE] von einem gewerblichen Grundstückshandel des Klägers ausging mit der Folge, dass die Einkünfte des Klägers aus der GbR in gewerbliche Einkünfte "umzuqualifizieren seien"; die festgestellten Einkünfte von ./. 0 DM seien um die Abschreibungen der Objekte zu erhöhen, was für [DATE] gewerbliche Einkünfte von ./. 0 DM ergebe. Für [DATE] errechnete der Beklagte ausgehend von den festgestellten Einkünften von ./. 0 DM gewerbliche Einkünfte von ./. 0 DM. Am [DATE] erließ der Beklagte unter der Steuernummer 0/0/0 für [DATE] und [DATE] entsprechende Gewerbesteuermessbescheide mit Messbeträgen von 0 DM sowie Bescheide über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] und [DATE] , in denen er den vortragsfähigen Verlust auf 0 DM und 0 DM feststellte. Für das Streitjahr [DATE] erließ der Beklagte für das Gewerbe am [DATE] unter der Steuernummer 0/0/0 einen Gewerbesteuermessbescheid, in dem er bei einem Gewerbeertrag von ./. 0 DM einen Messbetrag von 0 DM festsetzte. Für den gewerblichen Grundstückshandel erließ der Beklagte am [DATE] für [DATE] unter der Steuernummer 0/0/0 einen Gewerbesteuermessbescheid, in dem er unter Ansatz eines Gewinns aus Gewerbebetrieb von 0 DM einen Messbetrag von 0 DM festsetzte. Gegen den Bescheid vom [DATE] legte der Kläger Einspruch ein mit der Begründung, er habe keinen gewerblichen Grundstückshandel betrieben und beantragte, den Gewerbesteuermessbescheid vom [DATE] aufzuheben. In der Einspruchsentscheidung vom [DATE] verminderte der Beklagte unter Zurückweisung des Einspruchs im Übrigen den Gewinn aus Gewerbebetrieb um weitere Anschaffungskosten für das Objekt C von 0 DM sowie um 0 DM im Zusammenhang mit dem Objekt A, berücksichtigte den zum [DATE] festgestellten Gewerbeverlust von 0 DM und setzte einen Messbetrag für [DATE] von 0 DM fest. Ebenfalls am [DATE] erließ der Beklagte einen Feststellungsbescheid des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] mit einem verbleibenden Betrag von 0 DM. Mit seiner Klage begehrt der Kläger mit im Wesentlichen folgender Begründung die Herabsetzung des Gewerbesteuermessbetrags [DATE] für den gewerblichen Grundstückshandel auf 0 DM: Die Ermittlung des gewerblichen Gewinns von 0 DM in der Einspruchsentscheidung, die der Beklagte gemäß [REF] ohne Berücksichtigung einer Gewerbesteuerrückstellung durchgeführt habe, sei auch deshalb unrichtig, weil der Kläger den Kaufpreis für den Verkauf der Eigentumswohnung C erst am [DATE] erhalten habe, weshalb der Kaufpreis gemäß [REF] erst im Jahr [DATE] zu erfassen sei. Der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs, wonach das Wahlrecht zur Gewinnermittlung gemäß [REF] nur zu Beginn des jeweiligen Gewinnermittlungszeitraums ausgeübt werden könne, wobei dem Steuerpflichtigen bewusst sein müsse, Gewinneinkünfte zu erzielen, sei nicht zu folgen. Auf Grund der Gewerbesteuermessbescheide für [DATE] und [DATE] sowie der Verlustfeststellungsbescheide auf den [DATE] und [DATE] vom [DATE] , insbesondere auf Grund des Schreibens des Beklagten vom [DATE] sei davon auszugehen, dass der Kläger ab [DATE] einen gewerblichen Grundstückshandel betrieben habe, wobei der Beklagte die Gewerbeerträge gemäß [REF] ermittelt habe; der Kläger habe dieser Gewinnermittlungsart nicht widersprochen, weshalb davon auszugehen sei, dass er damit eine Wahl der Gewinnermittlungsart getroffen habe. Der Kläger sei auch nicht auf Grund anderer Vorschriften gezwungen gewesen, den Gewinn aus dem gewerblichen Grundstückshandel nach [REF] zu ermitteln. Da für [DATE] nur Betriebsausgaben, aber keine Betriebseinnahmen vorlägen, sei der Gewerbesteuermessbetrag mit 0 DM festzusetzen. Beim Erörterungstermin am [DATE] haben sich die Beteiligten rein rechnerisch auf einen Gewerbeertrag für [DATE] von 0 DM geeinigt, wobei sich der Kläger ausdrücklich vorbehalten hat, weiterhin geltend zu machen, der Kaufpreis für den Verkauf der Wohnung C sei gemäß [REF] erst im Jahr [DATE] zu erfassen. Daraufhin hat der Beklagte am [DATE] für [DATE] einen entsprechend geänderten Gewerbesteuer-Messbescheid und einen entsprechend geänderten Verlustfeststellungsbescheid auf den [DATE] erlassen und den Rechtsstreit wegen des Grunderwerbsteuermessbescheids in der Hauptsache für erledigt erklärt. Erst nachdem dem Beklagten bekannt geworden sei, dass der Kläger im Jahr [DATE] weitere Eigentumswohnungen C verkauft habe, sei ein gewerblicher Grundstückshandel angenommen worden und der Gewerbesteuer-Messbescheid für [DATE] vom [DATE] unter der Steuernummer 0/0/0 ergangen; der unter der Steuernummer 0/0/0 ergangene Gewerbesteuer-Messbescheid für [DATE] vom [DATE] sei deshalb nur für den selbständigen Gewerbebetrieb ergangen; in keinem der unter der Steuernummer 0/0/0 ergangenen Gewerbesteuer-Messbescheide für [DATE] seien Einkünfte aus der Tätigkeit des Klägers als Immobilienvermittler berücksichtigt worden. Der Kaufpreis für den Verkauf der Eigentumswohnung C durch Vertrag vom [DATE] sei im Rahmen einer Gewinnermittlung gemäß [REF] im Jahr [DATE] zu erfassen, weil laut Kaufvertrag Nutzen und Lasten der Wohnung zum [DATE] auf den Käufer übergegangen seien und der Kläger damit seine Leistung erbracht habe. Der Kläger habe, folge man der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs, kein Wahlrecht für eine Gewinnermittlung gemäß [REF] ausgeübt, weil er nicht zu Beginn des Gewinnermittlungszeitraums [DATE] eine dahingehende Wahlentscheidung getroffen habe und ihm auch nicht bewusst gewesen sei, Gewinneinkünfte zu haben; denn der Kläger habe die Einnahmen aus der Vermietung der Wohnungen C als Einnahmen aus Vermietung und Verpachtung erklärt. Entgegen der Annahme des Klägers habe der Beklagte die Einkünfte aus dem gewerblichen Grundstückshandel für [DATE] bis [DATE] nicht nach [REF] , sondern nach [REF] geschätzt, wie es die höchstrichterliche Rechtsprechung in Fällen vorsehe, in denen sich erst später herausstelle, dass ein gewerblicher Grundstückshandel anzunehmen sei. Bei der Schätzung sei der Beklagte mangels anderer Anhaltspunkte von den erklärten Ein und Ausgaben ausgegangen. Die Ausgaben seien um die Abschreibungen vermindert worden, weil die Grundstücke Umlaufvermögen des gewerblichen Grundstückshandels gewesen seien. Auch bei der Gewinnermittlung nach [REF] seien Zahlungen als Betriebseinnahmen zu erfassen; es habe keinen Anlass für die Annahme gegeben, dass Forderungen oder Verbindlichkeiten hätten aktiviert oder passiviert werden müssen oder dass Rechnungsabgrenzungsposten hätten gebildet werden müssen. Die Klage ist unbegründet, da der Kaufpreis von 0, DM für die am [DATE] verkaufte Eigentumswohnung C bei der Berechnung des gewerblichen Gewinns aus Gewerbebetrieb im geänderten Gewerbesteuer-Messbescheid für [DATE] vom [DATE] zu Recht berücksichtigt worden ist. Es ist nur noch streitig, ob bei der Berechnung des gewerblichen Gewinns aus dem gewerblichen Grundstückshandel des Klägers der Kaufpreis für die verkaufte Eigentumswohnung C durch Gewinnermittlung gemäß [REF] bereits für [DATE] zu berücksichtigen ist oder ob der Kaufpreis, der am [DATE] auf einem Konto des Klägers mit Wertstellung [DATE] gutgeschrieben worden ist , durch Gewinnermittlung gemäß [REF] erst bei der Berechnung des gewerblichen Gewinns für [DATE] zu erfassen ist. Denn die anderen früheren Streitpunkte sind durch den geänderten Gewerbesteuer-Messbescheid für [DATE] vom [DATE] und durch die Ergebnisse der Erörterungstermine vom [DATE] und [DATE] erledigt; das gilt auch für das frühere Vorbringen des Klägers, der unter der Steuernummer 0/0/0 geführte Gewerbebetrieb und der gewerbliche Grundstückshandel hätten einen einheitlichen Gewerbebetrieb gebildet. Der Kläger war zwar weder gemäß [REF] noch gemäß [REF] buch in der ab [DATE] geltenden Fassung zur Gewinnermittlung gemäß [REF] verpflichtet. Gleichwohl war der Gewinn des gewerblichen Grundstückshandels des Klägers für [DATE] nach der "Grundregel" des [REF] durch Betriebsvermögensvergleich und nicht gemäß [REF] durch Überschussrechnung zu ermitteln. Denn nach ständiger zutreffender, zur Gewinnermittlung bei gewerblichem Grundstückshandel ergangenen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs setzt die wahlweise Gewinnermittlung gemäß [REF] anstatt nach der "Grundregel" des [REF] voraus, dass das Wahlrecht zu Beginn des jeweiligen Gewinnermittlungszeitraums ausgeübt wird, wobei dem Steuerpflichtigen bewusst sein muss, Gewinneinkünfte zu erzielen; die Ermittlung von Überschusseinkünften z.B. bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung wie im Streitfall sowohl bei den eigenen Einkünften des Klägers aus Vermietung und Verpachtung als auch bei den Einkünften der GbR ist nach dieser Rechtsprechung keine Wahl der Ermittlungsart gem. [REF] ; fehlt es an einer Wahl für [REF] , so ist der Gewinn auch bei einem gewerblichen Grundstückshandel gem. [REF] zu ermitteln, ggfs. im Wege der Schätzung . Nach den Kriterien der zutreffenden Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs liegen im Streitfall keine Anhaltspunkte dafür vor, dass der Kläger für seinen gewerblichen Grundstückshandel eine Gewinnermittlung gemäß [REF] gewählt hat. Die Berechnung der Überschusseinkünfte aus Vermietung und Verpachtung sowohl beim Kläger als auch bei der GbR ist wie dargestellt keine Wahl der Ermittlungsart gemäß [REF] . Dem Kläger war auch nicht bekannt, Gewinneinkünfte gem. [REF] zu erzielen, da er noch im Einspruchsverfahren das Vorliegen eines gewerblichen Grundstückshandels bestritten hat. Entgegen der Ansicht des Klägers hat der Kläger das Wahlrecht für eine Gewinnermittlung nach [REF] nicht dadurch ausgeübt, dass er den Gewerbesteuer-Messbescheiden für [DATE] und [DATE] vom [DATE] nicht widersprochen hat. Denn eine Wahl für eine Gewinnermittlung gem. [REF] , die nur vom Steuerpflichtigen getroffen werden kann , muss sich durch positives Handeln des Steuerpflichtigen nach Außen dokumentiert haben, was für das Streitjahr [DATE] schon deshalb nicht vorliegt, weil der Kläger im Einspruchsverfahren der Annahme eines gewerblichen Grundstückshandels ausdrücklich widersprochen hat. Mangels einschlägiger Aufzeichnungen musste der Beklagte den Gewinn aus dem gewerblichen Grundstückshandel schätzen , und zwar nach der Grundregel des [REF] , da wie ausgeführt eine Wahl des Klägers für die Ermittlungsart gem. [REF] nicht vorliegt ; nur wenn der Steuerpflichtige die Ermittlungsart gem. [REF] wirksam gewählt hat, hat auch die Schätzung durch das Finanzamt gem. [REF] zu erfolgen . Entgegen der Ansicht des Klägers liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass der Beklagte bei seiner Gewinnermittlung abweichend von der Grundregel der Gewinnermittlung gem. [REF] den Gewinn gem. [REF] ermittelt hat oder ermitteln wollte; das gilt auch unter Berücksichtigung des Umstands, dass der Beklagte bei der Gewinnermittlung keine Gewerbesteuerrückstellung berücksichtigt hat. Bei der Gewinnermittlung gem. [REF] hat der Beklagte zutreffend den Kaufpreis für die am [DATE] verkaufte Eigentumswohnung C erfasst , da nach dem Kaufvertrag "Besitz und Nutzungen, öffentliche Lasten und Leistungsgefahr und Versicherungsverpflichtungen mit dem [DATE] " übergingen und damit der Gewinn aus dem Verkauf der Wohnung realisiert war . Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] , wobei zu berücksichtigen war, dass dem Begehren des Klägers durch Erlass des geänderten Gewerbesteuer-Messbescheids für [DATE] vom [DATE] während des Klageverfahrens teilweise stattgegeben worden ist. Die Revision war nicht zuzulassen, da die Frage der Wahl der Ermittlungsart gem. [REF] wegen der ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs keine Rechtssache von grundsätzlicher Bedeutung ist ; das gegen das Urteil des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] , Entscheidungen der Finanzgerichte EFG [DATE] , 0 zugelassene Revisionsverfahren betrifft einen anderen Sachverhalt als im Streitfall.