Tenor Der Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheids vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden insoweit aufgehoben, als der Beklagte eine Steuer von mehr als 0 EUR festgesetzt hat. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens tragen die Klägerin zu 0/0 und der Beklagte zu 0/0. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Beteiligten streiten über die Berücksichtigung eines Vorerwerbs aus dem Jahre [DATE] bei der Ermittlung der Erbschaftsteuer aus dem Erbfall der Erblasserin im Jahre [DATE] . Die Klägerin ist die Tochter der A, die am .... [DATE] verstarb. Die Mutter der Klägerin war auf Grund eines gemeinschaftlichen Ehegattentestaments vom [DATE] als Vorerbin zur Hoferbin eingesetzt. Als Nacherbin war in diesem Testament die Klägerin vorgesehen. Wegen der weiteren Einzelheiten des gemeinschaftlichen Testaments wird auf die in den Steuerakten abgeheftete Ablichtung der Verfügung vom [DATE] Bezug genommen. Den landwirtschaftlichen Betrieb hatten zunächst der Vater der Klägerin und nach dessen Tod ihre Mutter betrieben. Später war der Betrieb an den Ehemann der Klägerin verpachtet worden, der einen Milchviehbetrieb mit zur Zeit etwa 0 Milchkühen und einen Mastbetrieb mit Nachzucht auf einer Fläche von ca. 0 ha betreibt. Die Klägerin, die im elterlichen Betrieb eine Ausbildung als " ländliche Hauswirtschafterin" absolviert und die sie mit der Prüfung erfolgreich abgeschlossen hatte, ist seit dem Jahre [DATE] im Betrieb des Ehemannes landwirtschaftlich berufstätig. Bereits vor ihrem Tode hatte die Mutter der Klägerin dieser mit notariell beurkundetem Übertragungsvertrag vom [DATE] den landwirtschaftlichen Betrieb in X, Grundbuchblatt ..... mit den aufstehenden Gebäuden und allen wesentlichen Bestandteilen zu Eigentum übertragen. Außerdem erhielt die Klägerin von ihrer Mutter durch den vorbezeichneten Übertragungsvertrag das Eigentum an dem Grundstück Y, Flur .., Flurstück ... und Wasserfläche , das seinerzeit bei der Übertragung des Hofes auf die Mutter der Klägerin vergessen wurde, zu Eigentum mitübertragen. Die Klägerin verpflichtete sich u. a., ihrer Mutter ein lebenslängliches Altenteilsrecht in der Weise einzuräumen, dass ihr ein lebenslängliches Wohnungsrecht an den Erdgeschossräumen des Hauses in X eingeräumt wurde bzw. auf ihren Wunsch hin ihr eine angemessene Wohnmöglichkeit im Hause Z unentgeltlich zur Verfügung zu stellen war. Wegen der weiteren Einzelheiten des Übertragungsvertrages wird auf die in den Schenkungsteuerakten des Beklagten abgeheftete Ablichtung der Urkunde vom [DATE] Bezug genommen. Die Klägerin gab für diesen Vorgang im Oktober [DATE] eine Schenkungsteuererklärung ab. Die Frage in dem formularmäßigen Vordruck der Schenkungsteuererklärung unter Buchstabe D., ob bei Schenkungen von inländischem land und forstwirtschaftlichen Vermögen der Freibetrag gem. § 0 a Erbschaftsteuergesetz in Anspruch genommen werde, blieb unbeantwortet. Nach Erteilung der Mitteilungen über die gesonderte Feststellung der Grundbesitzwerte für Zwecke der Schenkungsteuer auf den [DATE] für den übertragenen Grundbesitz setzte der Beklagte mit Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] die Schenkungsteuer ohne Berücksichtigung eines Betriebsvermögensfreibetrags auf 0 EUR fest, die von der Klägerin bezahlt wurde. Der Bescheid erging gem. [REF] wegen der Prüfung der Verfassungsmäßigkeit der unterschiedlichen Bewertungen der jeweiligen Vermögensarten bei der Erbschaft und Schenkungsteuer in dem beim Bundesfinanzhof anhängigen Revisionsverfahren [REF] vorläufig. Den gegen den Bescheid aus anderen Gründen eingelegten Einspruch nahm die Klägerin im [DATE] zurück. Nach dem Tode ihrer Mutter gab die Klägerin im September [DATE] eine Erbschaftsteuererklärung ab und erklärte hierin ausschließlich Kapitalvermögen. Weiter erklärte sie, dass sie neben ihren beiden Schwestern zu gleichen Teilen gesetzliche Erbin geworden sei. Der Beklagte folgte der Schenkungsteuererklärung in dem Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] zunächst nicht und rechnete den gesamten Erbanfall der Klägerin zu. Die Klägerin legte hiergegen Einspruch ein: Hinsichtlich des beim Tode der Mutter nur noch vorhandenen hoffreien Vermögens sei gesetzliche Erbfolge eingetreten. Außerdem sei bei der Berücksichtigung des Vorerwerbs nach § 0 ErbStG der Freibetrag nach § 0 a Abs. 0 ErbStG zu gewähren. Während des Einspruchsverfahrens änderte der Beklagte den Erbschaftsteuerbescheid durch Bescheid vom [DATE] und berücksichtigte den Erbanfall bei der Klägerin in Höhe eines Anteils von einem Drittel und setzte die Erbschaftsteuer auf 0 EUR fest. Die anrechenbare Steuer für Vorerwerbe gem. § 0 ErbStG blieb hierbei mit 0 EUR unverändert. Den weitergehenden Einspruch wies der Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Zur Begründung führte er im Wesentlichen aus: Bei der Berücksichtigung des Vorerwerbs durch die Klägerin am [DATE] gem. § 0 ErbStG sei der Betriebsvermögensfreibetrag nach § 0 a Abs. 0 ErbStG nicht zu berücksichtigen. Für die Besteuerung der Zuwendung vom [DATE] sei eine Berücksichtigung eines Betriebsvermögensfreibetrags nicht beantragt worden. Der Schenkungsteuerbescheid sei inzwischen bestandskräftig gewesen, so dass nunmehr der Freibetrag nach [REF] nicht mehr berücksichtigt werden könne. Entgegen der Auffassung des Beklagten sei der Betriebsvermögensfreibetrag nach § 0 a ErbStG im Rahmen der Berücksichtigung der Vorerwerbe nach § 0 ErbStG im Streitfall noch zu berücksichtigen. Denn der Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] sei nicht bestandskräftig geworden, weil er wegen der Vorläufigkeitserklärung nach § 0 Abgabenordnung noch abänderbar sei. Der Schenkungsteuerbescheid sei auch in vollem Umfang für vorläufig erklärt worden. Abgesehen hiervon habe der Beklagte zu Unrecht nicht den Bewertungsabschlag nach § 0 a Abs. 0 ErbStG in Höhe von 0 v. H. berücksichtigt. Der Bewertungsabschlag nach § 0 a Abs. 0 ErbStG sei antragsunabhängig zu gewähren. Nach § 0 ErbStG sei der Vorerwerb aber mit den zutreffenden Werten zu berücksichtigen, selbst wenn in dem vorausgegangenen Bescheid unzutreffende Werte angesetzt worden sein sollten. Das seinerzeit übertragene Betriebsvermögen mit einem Steuerwert von 0 DM sei somit mit 0 DM zu berücksichtigen. Der Bewertungsabschlag nach § 0 a Abs. 0 ErbStG sei auch im Streitfall für die übertragenen Grundstücke zu gewähren. Der Bewertungsabschlag komme auch für land und forstwirtschaftliche Grundstücke in Betracht, die Stückland darstellten. Stückländereien bildeten auch einen Betrieb der Land und Forstwirtschaft ). Ob die Klägerin die Grundstücke der Stückländerei selbst als Landwirtin bewirtschaftet habe, sei für die Gewährung der Vergünstigung nach § 0 a ErbStG unerheblich. Die Stückländerei stelle bewertungs und ertragsteuerrechtlich Betriebsvermögen dar . den Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] und in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben, Die Berücksichtigung eines Betriebsvermögensfreibetrags nach § 0 a Abs. 0 ErbStG komme nicht in Betracht. Das scheitere schon daran, dass die erforderlichen Erklärungen für die Inanspruchnahme des Freibetrages sei es eine Erklärung der Mutter der Klägerin oder eine übereinstimmende Erklärung aller Erben nicht vorlägen. Nach den Erläuterungen der Klägerin in der mündlichen Verhandlung komme nunmehr ein Bewertungsabschlag nach § 0 a Abs. 0 ErbStG in Betracht, weil das land und forstwirtschaftliche Vermögen, das auf die Klägerin [DATE] übertragen worden sei, Betriebsvermögen darstelle. Unter Berücksichtigung des Vorerwerbs nach [REF] sei allerdings die Erbschaftsteuer nicht um mehr als 0 EUR zu mindern. [REF] sei in der Weise zu verstehen, dass bei einer früheren unzutreffenden Steuerfestsetzung nicht die seinerzeit gezahlte Steuer bei der Besteuerung des Nacherwerbs abzuziehen sei, sondern die Steuer, die nunmehr nach der Fehlerkorrektur zu entrichten gewesen wäre. Der Beklagte regt insoweit an, die Revision zuzulassen. Der Senat hat die Klägerin in der mündlichen Verhandlung zu ihrer Tätigkeit in dem landwirtschaftlichen Betrieb des Ehemannes befragt. Wegen der weiteren Einzelheiten ihrer Darstellung wird auf die Sitzungsniederschrift Bezug genommen. Der Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] und in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist insoweit rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten , als der Beklagte eine höhere Erbschaftsteuer als 0. EUR festgesetzt hat. Der Beklagte hat zunächst bei der Festsetzung der Erbschaftsteuer zu Recht den Vorerwerb der Klägerin vom [DATE] dem Erbanfall vom [DATE] hinzugerechnet. Hierbei ist der Freibetrag für den Erwerb von Betriebsvermögen nach [REF] nicht zu berücksichtigen, weil er seinerzeit nicht wirksam in Anspruch genommen wurde. Nach [REF] werden mehrere innerhalb von zehn Jahren von derselben Person anfallende Vermögensvorteile in der Weise zusammengerechnet, dass dem letzten Erwerb die früheren Erwerbe nach ihrem früheren Wert zugerechnet werden. Diese Voraussetzungen liegen im Streitfall vor. Innerhalb eines Zeitraums von zehn Jahren hat die Klägerin durch die schenkweise Übertragung des Hofes in X am [DATE] und später durch den Erbanfall im Jahre [DATE] Vermögensvorteile erhalten. Dem entspricht im Grundsatz die Berechnung der festgesetzten Steuer durch den Beklagten. Entgegen der Auffassung der Klägerin lebt aber das bereits erloschene Recht, für eine Übertragung von Betriebsvermögen den Freibetrag nach [REF] in Anspruch zu nehmen, wegen der Selbständigkeit der einzelnen Erwerbsvorgänge im Rahmen der Zurechnung nach [REF] nicht wieder auf, und zwar unabhängig davon, aus welchen Gründen der Freibetrag für den Vorerwerb nicht beansprucht worden war . Der Schenker kann die Inanspruchnahme des Freibetrags grundsätzlich nur bis zur Bestandskraft des Schenkungsteuerbescheids erklären, mit dem die Übertragung des Betriebsvermögens besteuert wird. Nach diesem Zeitpunkt kann die Erklärung nur abgegeben werden, wenn der Schenkungsteuerbescheid noch allgemein änderbar ist, also entweder unter Vorbehalt der Nachprüfung steht oder solange es hinsichtlich der Wertansätze des übertragenen Betriebsvermögens noch an einer endgültigen Schenkungsteuerfestsetzung fehlt und insoweit eine Änderung nach [REF] noch möglich ist . Nach diesen Maßstäben scheidet im Streitfall eine Inanspruchnahme des Freibetrages für Betriebsvermögen gem. [REF] aus, weil der Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] nicht mehr allgemein änderbar ist. Bis zur Bestandskraft des Schenkungsteuerbescheids am [DATE] hat die Mutter der Klägerin dem Beklagten die Inanspruchnahme des Freibetrags nach [REF] nicht erklärt, wovon die Beteiligten selbst übereinstimmend ausgehen. Zwar können grundsätzlich wie die Klägerin zutreffend geltend macht die Erben diese Erklärung nach dem Tod der Schenkerin noch abgeben. Aber auch diese Nachholmöglichkeit setzt noch eine allgemeine Änderungsmöglichkeit des zugrundeliegenden Bescheids voraus . Im Streitfall hilft diese Überlegung der Klägerin nicht weiter, weil der Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] , der seit dem [DATE] bestandskräftig ist, nicht mehr ohne weiteres geändert werden konnte, als die Klägerin erstmals mit Schreiben vom [DATE] die Freibetragsregelung geltend machte. Die Vorläufigkeitsbestimmung im Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] nach [REF] erfasste nicht die zwischen den Beteiligten streitige Frage, ob der Beklagte bei der Besteuerung der Zuwendung vom [DATE] den Freibetrag für Betriebsvermögen gem. [REF] zu gewähren hatte. Im Streitfall hat der Beklagte vielmehr eine vorläufige Festsetzung nach [REF] allein deshalb vorgenommen, weil die Vereinbarkeit eines Steuergesetzes mit höherrangigem Recht Gegenstand des Verfahrens [REF] beim BFH gewesen ist, der die Streitsache dem Bundesverfassungsgericht vorgelegt hat . Inhalt und Reichweite der Vorläufigkeitsbestimmung im Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] hat die Klägerin auch nicht in einem anderen Sinn verstehen können. Insbesondere ist eine Änderung des erwähnten Bescheids wegen einer Inanspruchnahme des Freibetrags nach [REF] durch den Regelungsinhalt der Vorläufigkeitserklärung nicht gedeckt. Der Regelungsinhalt eines Verwaltungsakts ist im Wege der Auslegung zu ermitteln. Hierbei kommt es maßgeblich darauf an, wie der Adressat bei der gebotenen o b j e k t i v e n Beurteilung die Vorläufigkeitsbestimmung verstehen musste . Die streitige Nebenbestimmung bezieht sich aufgrund des klaren Wortlautes nicht allgemein auf die tatbestandlichen Einzelheiten, bei deren Annahme Betriebsvermögen mit geminderten Werten bei der Berechnung der Steuerfestsetzung anzusetzen ist , sondern enger auf die Verfassungsmäßigkeit des Erbschaft und Schenkungsteuergesetzes in der dem Verfahren beim BFH [REF] zugrundeliegenden Fassung. Damit ist erkennbar die v e r f a s s u n g s r e c h t l i c h e Frage angesprochen, ob die Besteuerung verfassungsgemäß ist. Die im Streitfall maßgebliche Frage, ob die Klägerin für die Zuwendung im Jahre [DATE] den Freibetrag in Anspruch nehmen kann, hat keinen sachlichen Bezug zu der vom Vorläufigkeitsvermerk erfassten Regelung, ob die Erbschaft und Schenkungsteuer verfassungsgemäß ist. Im Streitfall geht es allein um die Auslegung und Anwendung e i n f a c h e n Rechts und nicht um die anders gelagerte Frage der Verfassungsmäßigkeit der Besteuerung der Erbschaft und Schenkungsteuer. Die Klage hat jedoch in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang insoweit Erfolg, als der Beklagte bei der Ermittlung des Wertes des Vorerwerbs im Jahre [DATE] den Bewertungsabschlag für Betriebsvermögen nach [REF] nicht berücksichtigt hat. Nach dieser Bestimmung ist der nach Anwendung von [REF] verbleibende Wert des Betriebsvermögens mit 0 v. H. anzusetzen. Anders als der Freibetrag nach Abs. 0 dieser Vorschrift ist der Bewertungsabschlag nicht a n t r a g s a b h ä n g i g und ist demnach unabhängig davon vorzunehmen, ob die Freibetragsvergünstigung in Anspruch genommen worden ist. Das gilt auch für die Berechnung der Vorerwerbe nach [REF] , weil hierbei die früheren Erwerbe auch dann mit den ihnen zukommenden richtigen Werten anzusetzen sind, wenn der vorangegangenen Steuerfestsetzung fehlerhafte Werte für diese Erwerbe zugrunde gelegt worden waren . Gemäß [REF] gilt u.a. der verminderte Wertansatz nach Abs. 0 der Vorschrift für den Erwerb inländischen land und forstwirtschaftlichen Vermögens nur beim Erwerb eines ganzen Betriebes der Land und Forstwirtschaft, eines Teilbetriebes, eines Anteils an einem Betrieb der Land und Forstwirtschaft oder eines Anteils daran, und zwar unter der Voraussetzung, dass dieses Vermögen ertragsteuerlich zum Betriebsvermögen eines Betriebes der Land und Forstwirtschaft gehört. Diese Betriebsvermögenseigenschaft des land und forstwirtschaftlichen Vermögens sowohl nach dem Bewertungs als auch nach dem Ertragsteuerrecht muss beim Vermögensübergang und damit bereits bei der Schenkerin vorgelegen haben. Dabei ist die Qualifizierung als landwirtschaftliches Betriebsvermögen nicht davon abhängig, ob die Schenkerin den Hof selbst bewirtschaftet hat. Auch durch die im Streitfall erfolgte Verpachtung der landwirtschaftlichen Grundstücke an den Ehemann der Klägerin, einem Landwirt, hat der Betriebsvermögenscharakter ertragsteuerlich nicht geendet, weil der landwirtschaftliche Betrieb lediglich in anderer Form fortgeführt wird und demnach eine Betriebsaufgabe nicht vorliegt . Von der Betriebsvermögenseigenschaft des streitigen landwirtschaftlichen Grundbesitzes gehen nunmehr die Beteiligten nach der Befragung der Klägerin in der mündlichen Verhandlung übereinstimmend aus, nachdem die Klägerin plausibel und den Senat überzeugend geschildert hat, dass sie seit Jahrzehnten als ausgebildete Landwirtin gemeinsam mit ihrem Ehemann den landwirtschaftlichen Betrieb geführt hat, zu dem auch die 0 ha gehören, die ihr die Mutter im Jahre [DATE] zu Eigentum übertragen hat. Der Senat kann deshalb von einer weiteren Darstellung der Gründe absehen, nachdem der Beklagte durch den eingeschränkten Klageabweisungsantrag sich insoweit die Rechtsauffassung der Klägerin zu eigen gemacht hat. Unter Berücksichtigung des Bewertungsabschlags für Betriebsvermögen nach [REF] ist die Steuer der Höhe nach auf 0. EUR festzusetzen. Entgegen der Auffassung des Beklagten fehlt es für eine abweichende höhere Steuerfestsetzung auf 0. EUR an einer rechtlichen Grundlage. Im Streitfall ist bei der Steuerberechnung die aufgrund des Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] gezahlte Steuer in Höhe von 0.-EUR von dem für den Erbanfall im Jahre [DATE] ermittelten Steuerbetrag abzuziehen ist. Das ergibt sich aus [REF] . Das Gesetz ordnet an, dass von der Steuer für den Gesamtbetrag die Steuer abgezogen wird, die für die früheren Erwerbe nach den persönlichen Verhältnissen des Erwerbers und auf der Grundlage der geltenden Vorschriften zur Zeit des letzten Erwerbs zu erheben gewesen wäre . Anstelle der fiktiven Steuer nach [REF] ist die tatsächlich für die in die Zusammenrechnung einbezogenen früheren Erwerbe zu entrichtende Steuer abzuziehen, wenn diese höher ist . Da die fiktive Steuer für den Vorerwerb nach [REF] geringer ist, was die Beteiligten im Streitfall zu Recht übereinstimmend angenommen haben, kommt es für die Berechnung allein auf die Anwendung von Satz 0 dieser Vorschrift an. Anders als der Beklagte meint, ist der Wortlaut der Regelung, wonach "die tatsächlich für die in die Zusammenrechnung einbezogenen früheren Erwerbe zu entrichtende Steuer abzuziehen ist", nicht dahin zu verstehen, dass eine objektiv fehlerhafte Steuerfestsetzung für den früheren Erwerb zu korrigieren und fiktiv neu zu berechnen ist, um nur die Steuer anzurechnen, die bei zutreffender Ermittlung zu entrichten gewesen wäre. Eine solche Auslegung der Bestimmung ergibt sich weder aus seinem Wortlaut, dem Sinn und Zweck und ihrer Entstehungsgeschichte. Der Wortlaut der Regelung stellt auf die "tatsächlich zu entrichtende Steuer" ab, während im Gegensatz hierzu die festgesetzte Steuer unmaßgeblich bleibt. Der Ausdruck "tatsächlich zu entrichtende Steuer" bedeutet im maßgeblichen allgemeinen Sprachgebrauch, dass der Steuerpflichtige die Steuer entweder bereits tatsächlich gezahlt oder noch zu zahlen hat. Für eine weitere fiktive Ermittlung einer Steuer für den Vorerwerb ohne Rücksicht auf die tatsächliche Zahlung, wie sie der Beklagte vornehmen will, enthält der Wortlaut keine Anhaltspunkte. Ein solches Verständnis widerspräche auch Sinn und Zweck des [REF] . Die Regelung soll verhindern, dass ein Steuerpflichtiger durch die Anrechnung nur der fiktiv zu ermittelnden Steuer für den Vorerwerb insgesamt eine höhere Steuer hinnehmen muss, als wenn nur ein einheitlicher Erwerb vorläge. Mithin liegt der Vorschrift der Gedanke der Meistbegünstigung zugrunde, die der Gesetzgeber mit der Neufassung des [REF] durch [REF] es [DATE] vom [DATE] , mit der insbesondere [REF] eingeführt worden ist, geschaffen hat . Die Entstehungsgeschichte der Neufassung des [REF] belegt die Richtigkeit der Auslegung der Bestimmung durch den Senat. Neben dem Gedanken der Vereinfachung der Steuerfestsetzung, die bei dem Verständnis, die der Beklagte der Vorschrift zumisst, leer liefe, hat der Gesetzgeber als unbillig erachtete nachteilige Folgen für den Steuerpflichtigen bei einer bloßen Anrechnung einer fiktiven Steuer nach [REF] abhelfen wollen und eine Billigkeitsregelung in [REF] eingefügt. In der amtlichen Begründung der Bundesregierung zum Jahressteuergesetz [DATE] heißt es zu Nummer 0 u.a : "Um das Anrechnungsverfahren deutlich zu vereinfachen, gleichzeitig aber die als unbillig erachteten nachteiligen Folgen für die Steuerpflichtigen zu vermeiden, bestimmt der neue Satz 0, dass die früher für die Vorerwerbe tatsächlich zu erhebende Steuer anzurechnen ist, wenn diese höher ist, als die fiktiv zu ermittelnde Steuer zur Zeit des Letzterwerbs."