Tenor Der Einkommensteuerbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Das Urteil ist wegen der Kostenentscheidung gegen Sicherheitsleistung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs des Klägers vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird zugelassen. Die Beteiligten streiten darüber, ob eine unzutreffende Auswertung eines Grundlagenbescheides noch korrigiert und im Jahr [DATE] ein geänderter Einkommensteuerbescheid [DATE] erlassen werden durfte. In der im [DATE] beim Beklagten eingegangenen Einkommensteuererklärung des Klägers für das Streitjahr erklärte er aus der Beteiligung an der KG negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von 0 DM. Der Beklagte setzte die Einkommensteuer mit Bescheid vom [DATE] erklärungsgemäß unter dem Vorbehalt der Nachprüfung fest. Der Bescheid wurde am [DATE] aufgrund einer Mitteilung über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Einkünften vom [DATE] betreffend die Beteiligung des Klägers an einer anderen Kommanditgesellschaft geändert. Am [DATE] ging beim Beklagten eine Mitteilung des Finanzamtes für Körperschaften E vom [DATE] über die unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehende gesonderte und einheitliche Feststellung der Einkünfte [DATE] betreffend die KG ein. Danach ergaben sich negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von 0 DM. Der ausgleichsfähige Verlust wurde mit 0 DM, der verrechenbare Verlust gemäß [REF] es zum [DATE] mit 0 DM festgestellt. Außerdem erfolgte eine Mitteilung für [DATE] vom [DATE] über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen betreffend die "Gemeinschaft O-Straße 0", an der der Kläger gleichfalls beteiligt war. Der Beklagte erließ am [DATE] einen weiterhin unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden geänderten Einkommensteuerbescheid [DATE] , in dem er negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung aus Beteiligungen in Höhe von 0 DM berücksichtigte. Darin waren die festgestellten negativen Einkünfte aus der KG in Höhe von 0 DM enthalten. Am [DATE] erging nach einer beim Kläger durchgeführten Betriebsprüfung unter Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung ein weiterer geänderter Einkommensteuerbescheid [DATE] , der die negativen Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung aus Beteiligungen unverändert in Höhe von 0 DM berücksichtigt. Am [DATE] ging beim Beklagten die "Mitteilung für [DATE] über die geänderte gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen" betreffend die KG vom [DATE] ein. Darin wurde die Feststellung negativer Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von 0 DM sowie "nach Anwendung des [REF] anzusetzende steuerpflichtige Einkünfte" in Höhe von ./. 0 DM mitgeteilt. Die Mitteilung enthält den Hinweis: "Diese Mitteilung tritt an die Stelle der Mitteilung vom [DATE] ", sie enthält weder einen Hinweis auf einen fortbestehenden Vorbehalt der Nachprüfung noch auf dessen Aufhebung. Vielmehr heißt es dort: "Der Bescheid ist nach [REF] vorläufig. Er ist geändert...." Hiernach erließ der Beklagte am [DATE] einen gemäß [REF] geänderten Einkommensteuerbescheid [DATE] , in dem er die negativen Einkünfte des Klägers aus der Beteiligung an der KG lediglich noch mit 0 DM und nicht mehr mit 0 DM berücksichtigte. Hiergegen legte der Kläger Einspruch ein. Die KG reichte die Feststellungserklärung [DATE] am [DATE] beim Finanzamt E ein. Das Finanzamt E stellte mit unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehendem Bescheid vom [DATE] für das Streitjahr zunächst negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von 0 DM fest. Es erließ am [DATE] einen geänderten, weiterhin unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Feststellungsbescheid für das Streitjahr, in dem es negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von 0 DM feststellte. Für den Kläger ergaben sich die in der Mitteilung vom [DATE] angegebenen Besteuerungsgrundlagen Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die KG unter anderem die Änderung des Feststellungsbescheides [DATE] gemäß [REF] . Anlass war der teilweise Rücktritt eines Gesellschafters der KG vom Aufnahmevertrag. Wegen der Einzelheiten wird auf das Schreiben vom [DATE] Bezug genommen. Ausweislich einer Mitteilung des Finanzamtes E vom [DATE] hob dieses den Vorbehalt der Nachprüfung am [DATE] nachdem die KG vom Prüfungsplan abgesetzt worden war "intern" auf. Eine Bearbeitung des Antrages vom [DATE] war zu diesem Zeitpunkt noch nicht erfolgt. Am [DATE] erließ das Finanzamt E einen gemäß [REF] geänderten Feststellungsbescheid [DATE] , in dem es negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von nunmehr 0 DM feststellte. Für den Kläger ergaben sich keine Veränderungen. Der Einspruch des Klägers gegen den Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] blieb ohne Erfolg . Seine hiernach erhobene Klage begründet der Kläger im Wesentlichen wie folgt: Voraussetzung für eine Änderung des Einkommensteuerbescheides [DATE] gemäß [REF] sei, dass ein Grundlagenbescheid erlassen, geändert oder aufgehoben worden sei. Hieran fehle es. Der Feststellungsbescheid vom [DATE] sei lediglich wiederholender Natur. Auch sei der zunächst bestehende Vorbehalt der Nachprüfung nicht aufgehoben worden, sondern gemäß [REF] kraft Gesetzes entfallen. Ein lediglich wiederholender Bescheid hemme nicht den Fristablauf gemäß [REF] . Er ist der Auffassung: Die Bekanntgabe des gemäß [REF] geänderten Feststellungsbescheides vom [DATE] habe in Bezug auf den Ablauf der Festsetzungsfrist für die Einkommensteuer [DATE] eine Ablaufhemmung gemäß [REF] von zwei Jahren bewirkt. [REF] sehe außerdem eine absolute Anpassungspflicht vor. Der materiellen Richtigkeit des Folgebescheides werde der Vorrang gegenüber der Bestandskraft des Folgebescheides eingeräumt. Solange die festgestellten Besteuerungsgrundlagen nicht oder nicht zutreffend erfasst seien, sei die dem Grundlagenbescheid zugedachte Aufgabe nicht erfüllt. Dies bestätige auch die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes . Der Bescheid vom [DATE] sei ein Änderungsbescheid. Er sei nicht nur wiederholender Natur, da die negativen Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung abweichend auf 0 DM festgestellt worden seien. Auch habe er in Bezug auf den Vorbehalt der Nachprüfung Wirkungen entfaltet. Mit der Bestandskraft des geänderten Feststellungsbescheides sei Festsetzungsverjährung eingetreten und der Vorbehalt der Nachprüfung gemäß [REF] entfallen. Der vor Ablauf der Festsetzungsfrist gestellte Änderungsantrag habe zu einer teilweisen Ablaufhemmung geführt. Diese habe den Wegfall des Vorbehalts der Nachprüfung vollumfänglich verhindert. Der Vorbehalt der Nachprüfung erstrecke sich stets auf den gesamten Bescheid, Teilvorhalte gebe es nicht. Dies gelte auch für den Feststellungsbescheid. Könne ein Feststellungsbescheid noch zulässig ergehen, sei der Ablauf der Festsetzungsfrist für die Folgesteuer im Ausmaß der Bindungswirkung des Grundlagenbescheides dauerhaft gehemmt . Reiche für den Eintritt der Ablaufhemmung nach [REF] schon die Möglichkeit, dass ein Grundlagenbescheid ergehe, aufgehoben oder geändert werde, so müsse dies ohne Einschränkung auch im Falle eines tatsächlich geänderten Feststellungsbescheides gelten. Die Verneinung der Ablaufhemmung des Folgebescheides unter Hinweis auf [REF] lasse unberücksichtigt, dass der Feststellungsbescheid vom [DATE] zulässig habe ergeben können und zur Ablaufhemmung gemäß [REF] geführt habe. Der Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] verletzt den Kläger in seinen Rechten. Er war daher aufzuheben . Für eine Änderung des Einkommensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] fehlt es an einer Rechtsgrundlage. Entgegen der Auffassung des Beklagten scheidet im Streitfall eine Änderung gemäß [REF] aus. Nach [REF] ist ein Steuerbescheid zu erlassen, aufzuheben oder zu ändern, soweit ein Grundlagenbescheid, dem Bindungswirkung für diesen Steuerbescheid zukommt, erlassen, aufgehoben oder geändert wird. Hieran fehlt es im Streitfall. Der Feststellungsbescheid vom [DATE] ist zwar ein Grundlagenbescheid, dem grundsätzlich Bindungswirkung für den Einkommensteuerbescheid [DATE] zukommt. Der Feststellungsbescheid ist jedoch nicht, wie von [REF] vorausgesetzt, insoweit erlassen, aufgehoben oder geändert worden, als ihm für den Einkommensteuerbescheid des Klägers Bindungswirkung zukommt. Er ist vielmehr in Bezug auf den für die Einkommensteuerfestsetzung des Klägers bindenden Teil lediglich wiederholender Natur. Alle für die Besteuerung des Klägers maßgeblichen Feststellungen waren bereits in dem Feststellungsbescheid vom [DATE] enthalten. Für den Kläger ergaben sich aus dem Feststellungsbescheid vom [DATE] keine Änderungen. Ein Grundlagenbescheid, der wie im Streitfall den Regelungsgehalt des Folgebescheides hier des Einkommensteuerbescheides [DATE] unberührt lässt, löst weder eine Anpassungspflicht noch ein Anpassungsrecht nach [REF] aus . Entgegen der Ansicht des Beklagten führt die Tatsache, dass die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung der KG im Feststellungsbescheid vom [DATE] abweichend festgesetzt wurden, zu keinem anderen Ergebnis. Denn anders als im Geltungsbereich des [REF] genügt für die Annahme eines Änderungsbescheides im Sinne des [REF] nicht jede formelle Änderung des Grundlagenbescheides. Voraussetzung für eine Korrektur nach [REF] ist vielmehr, dass ein Grundlagenbescheid mit Bindungswirkung für den Folgebescheid erlassen, aufgehoben oder geändert wird. Es muss im Umfang der in [REF] festgelegten Bindungswirkung zu einer erstmaligen Regelung oder aber zu einer inhaltlichen Veränderung des bisherigen Regelungszustandes kommen . Hieran fehlt es im Streitfall. Die in den Mitteilungen des Finanzamtes E verwendete Formulierung "Mitteilung für [DATE] über die geänderte gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen" führt gemessen an den dargelegten Grundsätze ebenso wenig zur Annahme eines geänderten Grundlagenbescheides wie der Hinweis "Diese Mitteilung tritt an die Stelle der Mitteilung vom [DATE] ". Feststellungsbescheide . Daher löst die Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung beim Grundlagenbescheid eine Pflicht zur Anpassung des Folgebescheides gemäß [REF] aus, soweit dieser den nunmehr endgültigen Grundlagenbescheid noch nicht berücksichtigt. Da die Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung einer erstmaligen Feststellung gleichgestellt ist, ergibt sich ein weiter Anpassungsrahmen. Das ist mit Blick darauf, dass der Steuerpflichtige bis zur Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung mit einer auch für ihn bindenden Änderung des Feststellungsbescheides und damit einer Durchbrechung der Bestandskraft seines Einkommensteuerbescheides rechnen muss, sachgerecht. Im Streitfall fehlt es hingegen an einer Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung. Das Finanzamt E hat den zunächst fortbestehenden Vorbehalt der Nachprüfung im Feststellungsbescheid vom [DATE] nicht aufgehoben. Der Vorbehalt der Nachprüfung entfällt mit Ausnahme des Ablaufes der Festsetzungsfrist gemäß [REF] erst dann, wenn er ausdrücklich aufgehoben wird . Die Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung muss schriftlich bzw. elektronisch ergehen und mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehen sein . Sie wird wie jeder Verwaltungsakt erst mit der Bekanntgabe wirksam . Hiernach führte die "interne" Aufhebung nicht zum Wegfall des Vorbehalts der Nachprüfung. Die Aufhebung erfolgte weder schriftlich noch elektronisch. Sie wurde außerdem nicht bekannt gegeben. Folgerichtig hat auch das Finanzamt E den Erlass des Änderungsbescheides vom [DATE] auf [REF] gestützt. Gemäß [REF] , [REF] entfällt der Vorbehalt der Nachprüfung, wenn die Feststellungsfrist abläuft. Die Feststellungsfrist endete im Streitfall mit der Bestandskraft des Feststellungsbescheides vom [DATE] . Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0, [REF] beginnt die Feststellungsfrist dann, wenn eine Steuererklärung einzureichen ist, mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem diese eingereicht wird, spätestens jedoch mit Ablauf des dritten Kalenderjahres, das auf das Kalenderjahr folgt, in dem die Steuer entstanden ist. Wird vor Ablauf der Feststellungsfrist außerhalb des Einspruchs oder Klageverfahrens ein Antrag auf Steuerfestsetzung oder auf Aufhebung oder Änderung einer Steuerfestsetzung oder ihrer Berichtigung gemäß [REF] gestellt, so läuft die Feststellungsfrist insoweit nicht ab, bevor über den Antrag unanfechtbar entschieden worden ist . Hiernach lief die Feststellungsfrist, soweit der Antrag der KG reichte, erst mit Bestandskraft der Entscheidung über den Änderungsantrag der KG vom [DATE] , d.h. mit Bestandskraft des Feststellungsbescheides vom [DATE] ab. Der zugleich gemäß [REF] angeordnete Wegfall des Vorbehalts der Nachprüfung steht jedoch anders als die Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung einer erstmaligen Feststellung im Sinne des [REF] nicht gleich. Das folgt zum einen aus der Regelung des [REF] . Danach steht lediglich die Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung nicht aber der Wegfall des Vorbehalts der Nachprüfung gemäß [REF] einer Steuerfestsetzung gleich. Zum anderen entspricht dies auch dem Sinn und Zweck der gesetzlichen Regelung, die dem Unterschied zwischen dem Eintritt der Bestandskraft eines Bescheides und dem Eintritt der Festsetzungs bzw. Feststellungsverjährung Rechnung trägt. Während die Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung zum Eintritt der Bestandskraft führt und hieraus ein erhöhter Vertrauensschutz des Steuerpflichtigen resultiert, der nach Maßgabe der §§ 0 ff. AO durchbrochen werden kann, führt der Eintritt der Festsetzungs bzw. Feststellungsverjährung zum Erlöschen des Steueranspruchs . Eine Steuerfestsetzung sowie ihre Aufhebung oder Änderung sind in diesem Fall nicht mehr zulässig . Im Streitfall fehlt es jedoch nicht wie dargelegt allein an der von [REF] vorausgesetzten Änderung des Grundlagenbescheides. Vielmehr steht dem Erlass des Einkommensteuerbescheides vom [DATE] auch der Eintritt der Festsetzungsverjährung entgegen. Sie endete im Streitfall jedoch nicht bereits mit Ablauf des [DATE] , denn der Ablauf der Festsetzungsfrist war zunächst gemäß [REF] aufgrund des Änderungsantrages der KG vom [DATE] gehemmt. Gemäß [REF] endet die Festsetzungsfrist nicht vor Ablauf von zwei Jahren nach Bekanntgabe des Grundlagenbescheides, soweit für die Festsetzung einer Steuer ein Feststellungsbescheid bindend ist. Die Ablaufhemmung nach [REF] knüpft an die bloße Möglichkeit an, dass ein Grundlagenbescheid ergeht, aufgehoben oder geändert wird . Demnach ist der Ablauf der Festsetzungsfrist für die Folgesteuer im Ausmaß der Bindungswirkung des Grundlagenbescheides gehemmt, soweit und solange in offener Feststellungsfrist ein Feststellungsbescheid, der für die Festsetzung einer Steuer bindend ist, noch zulässig ergehen kann. Hiernach endete die Ablaufhemmung jedoch mit Eintritt der Bestandskraft des Feststellungsbescheides vom [DATE] . Dieser Feststellungsbescheid führte nicht zu einer weiteren Ablaufhemmung gemäß [REF] . Der Feststellungsbescheid vom [DATE] löste wie dargelegt mangels Änderung keine Anpassungspflicht für die Einkommensteuerfestsetzung des Klägers aus. Dementsprechend löste er auch keine Ablaufhemmung in Bezug auf den Eintritt der Festsetzungsfrist betreffend die Einkommensteuer [DATE] aus. Entgegen der Auffassung des Beklagten führt auch der mit dem Eintritt der Feststellungsverjährung gesetzlich angeordnete Wegfall des Vorbehalts der Nachprüfung gemäß [REF] nicht zum Eintritt der Ablaufhemmung gemäß [REF] . [REF] gilt im Fall des [REF] kraft ausdrücklicher gesetzlicher Anordnung nicht . Diese gesetzlich angeordnete Folge steht nicht im Widerspruch zu der sich aus [REF] ergebenden sog. absoluten Anpassungspflicht . Denn auch diese Anpassungspflicht ist durch den Eintritt der Festsetzungsverjährung begrenzt. Während [REF] als Änderungsnorm den Widerstreit zwischen Vertrauensschutz und Rechtssicherheit einerseits und materieller Richtigkeit andererseits zugunsten der Richtigkeit gelöst hat und eine Durchbrechung der Bestandskraft des Steuerbescheides zulässt, schließt der Eintritt der Festsetzungsverjährung jede Änderungsmöglichkeit aus , da mit Eintritt der Verjährung die Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis infolge Zeitablaufes erloschen sind . Schließlich kann der Beklagte den Erlass des Einkommensteueränderungsbescheides vom [DATE] auch nicht auf [REF] stützen. Einer solchen Änderung steht der Eintritt der Festsetzungsverjährung gemäß [REF] entgegen. Gemäß [REF] ist eine Steuerfestsetzung sowie ihre Aufhebung oder Änderung nicht mehr zulässig, wenn die Festsetzungsfrist abgelaufen ist. Dies gilt nach [REF] auch für die Berichtigung wegen einer offenbaren Unrichtigkeit im Sinne des [REF] . Im Streitfall kann es dahingestellt bleiben, ob die unzutreffende Auswertung des Grundlagenbescheides eine offenbare Unrichtigkeit i. S. d. [REF] darstellt. Denn selbst wenn dies der Fall wäre, wäre die Festsetzungsfrist im Zeitpunkt des Erlasses des Einkommensteueränderungsbescheides vom [DATE] bereits abgelaufen gewesen. Wie dargelegt, war die Festsetzungsfrist für die Einkommensteuer [DATE] mit der Bestandskraft des Feststellungsbescheides vom [DATE] eingetreten. Damit war die Festsetzungsfrist bei Erlass des Einkommensteueränderungsbescheides vom [DATE] bereits abgelaufen. Gemäß [REF] endet die Festsetzungsfrist in den Fällen, in denen bei Erlass eines Steuerbescheides eine offenbare Unrichtigkeit unterlaufen ist, nicht vor Ablauf eines Jahres nach Bekanntgabe des Steuerbescheides. Läge im Streitfall eine offenbare Unrichtigkeit vor, so wäre sie bereits im Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] enthalten gewesen. Der in den vorangehenden Bescheiden enthaltene Fehler bei der Festsetzung der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung wurde hier übernommen. Die Korrektur dieses Fehlers mit Bescheid vom [DATE] erfolgte nach Ablauf der Jahresfrist des [REF] .