Der Kläger ist Inhaber eines landwirtschaftlichen Betriebs in D.. Der Hof stand bis Mitte [DATE] im Eigentum seiner Mutter. Als Betriebsinhaber trat der Vater des Klägers auf. Dieser stellte am [DATE] den Antrag auf Agrarförderung Fläche [DATE] und fügte dem Antrag einen Gesamtflächen und Nutzungsnachweis bei, der vier Anbauflächen für "sonstige Kartoffeln" und weitere vier Anbauflächen für "sonstige Stärkekartoffeln" zur Gesamtgröße von 0 ha ausweist. Mit notariellem Übergabe-, Altenteils und Pflichtteilsverzichtvertrag nebst Auflassung vom [DATE] übertrug die Mutter des Klägers mit Zustimmung ihres Ehemannes im Wege vorweggenommener Erbfolge den im Grundbuch von D. eingetragenen Hof zur Größe von etwa 0 ha mit Wirkung vom [DATE] auf den Kläger. Als Gegenleistung für die Übertragung des Hofes verpflichtete sich der Kläger in § 0 des Vertrages, seinen Eltern als Gesamtberechtigten ein lebenslängliches Altenteilsrecht auf dem übertragenen Grundbesitz zu gewähren. Die Hofübergabe zeigte der Kläger der Landwirtschaftskammer H. mit Meldebogen Betriebsübergabe/-übernahme vom [DATE] an. Als Übergeber des Betriebes nannte er seinen Vater E. F.. Der Kläger legte weiterhin den Mantelbogen Agrarförderung Fläche/Tier [DATE] am [DATE] vor und gab an, er habe den Betrieb durch Betriebsübergabe im Rahmen des Generationswechsels von dem Abgeber E. F. am [DATE] übernommen. Am [DATE] stellten der Kläger und sein Vater gemeinsam den Antrag auf Überlassung der betriebsindividuellen Beträge gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] . Darin erklärte der Vater des Klägers, er besitze laut Mitteilungsschreiben der Landwirtschaftskammer die in der Anlage aufgeführten BIB/Einheiten. In der Anlage waren die dem Vater des Klägers im Referenzzeitraum [DATE] bis [DATE] bewilligten Einheiten im Prämienbereich Rindersonderprämie und Mutterkuhprämie und die vorgesehenen BIB´s aufgeführt. Der Kläger erklärte, er habe noch keine BIB/ Einheiten. Es wurde erklärt, dass eine Übertragung von dem überlassenden Betriebsinhaber, dem Vater des Klägers, auf den Kläger, stattgefunden habe. Es solle keine Teilung der BIB-Einheiten erfolgen. Am [DATE] beantragte der Kläger die Festsetzung von Zahlungsansprüchen bei der Landwirtschaftskammer H.. Unter Ziffer 0 des Antragsformulars beantragte er die Festsetzung von Zahlungsansprüchen einschließlich der betriebsindividuellen Beträge unter Berücksichtigung aller ihm am [DATE] zur Verfügung stehenden beihilfefähigen Flächen des beigefügten GFN. Darüber hinaus erklärte er unter Ziffer 0, dass im gesamten Bezugszeitraum [DATE] bis [DATE] nicht er, sondern sein Vater Inhaber des Betriebes gewesen sei. Ferner beantragte er unter Ziff. 0 die Zuweisung von betriebsindividuellen Beträgen und/oder OGS-Genehmigungen wegen vorweggenommener Erbfolge im Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Unter Ziffer 0 beantragte der Kläger die Zuweisung von Genehmigungen zur Aktivierung von Zahlungsansprüchen auf mit Obst, Gemüse und anderen Kartoffeln als Stärkekartoffeln bestellten Flächen im Umfang der nachgewiesenen Anbauflächen, die [DATE] bzw. [DATE] mit OGS als Hauptkultur bestellt waren. Er fügte seinem Antrag einen GFN bei, der drei mit dem Kulturcode 0 gekennzeichnete Flächen zur Größe von insgesamt 0 ha enthielt. Seinem Antrag fügte der Kläger den Vordruck A bei, in dem er unter Hinweis auf den Hofübergabevertrag die Zuweisung betriebsindividueller Beträge beantragte, da im Rahmen der vorweggenommenen Erbfolge Produktionseinheiten auf ihn übertragen worden seien. Ferner beantragte er die Zuweisung von OGS-Genehmigungen, da Gegenstand der vorweggenommenen Erbfolge auch Flächen gewesen seien, auf denen im Jahr [DATE] OGS-Kulturen angebaut worden seien. Er legte weiterhin den Vordruck Y Erklärung zum OGS-Anbau [DATE] / [DATE] und die GFN [DATE] und [DATE] bei. Aus dem handschriftlichen Vermerk eines Mitarbeiters der Landwirtschaftskammer H. auf dem Vordruck zur Verwaltungskontrolle geht hervor, es bestünden Zweifel an einer Übertragung der betriebsindividuellen Beträge, weil der Kläger den Betrieb von seiner Mutter übernommen habe, die BIB’s aber vom Vater erwirtschaftet worden seien. Der Vater des Klägers habe ebenfalls einen Sammelantrag gestellt. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte, die mit Wirkung vom [DATE] an die Stelle der Landwirtschaftskammer H. getreten ist, für den Kläger Zahlungsansprüche fest, und zwar 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung und 0 Stilllegungs-Zahlungsansprüche ohne OGS-Genehmigung mit einem Wert von 0 €/ha für Ackerland und 0 normale Zahlungsansprüche ohne OGS-Geneh-migungen für Dauergrünland. Betriebsindividuelle Beträge und OGS-Genehmigungen wies die Beklagte dem Kläger nicht zu . Die im Antragsjahr [DATE] beantragte OGS-Anbaufläche wies sie mit 0 ha aus. Mit Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte den Kürzungskoeffizienten aufgrund Überschreitung des niedersächsischen OGS-Plafonds auf 0 festgesetzt. Auch in diesem Bescheid werden dem Kläger Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung nicht zugewiesen. Der Kläger hat diesen Bescheid in das Klageverfahren einbezogen. Er habe einen Anspruch auf Zuteilung von Zahlungsansprüchen mit OGS-Genehmi-gungen für eine Fläche von 0 ha. Dies folge schon daraus, dass er selbst im Jahr [DATE] OGS-Kulturen angebaut habe. Zwar habe zunächst sein Vater den Sammelantrag Fläche/Tier [DATE] gestellt, jedoch sei der Betrieb am [DATE] auf ihn übertragen und dies der Beklagten ordnungsgemäß angezeigt worden. Zudem folge aus [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , dass im Fall der vorweggenommenen Erbfolge der neue Betriebsinhaber unter denselben Bedingungen Zugang zu den Betriebsprämien habe wie der alte Betriebsinhaber. Die Auffassung der Beklagten, ein Erbfall liege nicht vor, weil Betriebsinhaber der Vater, übertragende Eigentümerin des Hofes aber die Mutter des Klägers gewesen sei, treffe nicht zu. Seine Eltern hätten eine BGB-Innengesellschaft gebildet. Die Mutter des Klägers sei zwar Eigentümerin, der Vater aber bewirtschaftender Landwirt gewesen. Unter den Ehegatten sei vereinbart worden, dass die Ehefrau die Vermögenswerte einbringe und der Ehemann die Arbeitsleistung. Dadurch sei gemeinsam Vermögen aufgebaut worden. In der Einkommensteuererklärung seien die Einkünfte aus land und forstwirtschaftlicher Tätigkeit unter den Ehegatten aufgeteilt worden. Durch vorweggenommene Erbfolge sei dem Kläger auch die BGB-Innengesellschaft übertragen worden. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Bescheides vom [DATE] zu ändern und die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger 0 ha Zahlungsansprüche Acker-land mit OGS-Genehmigung anstelle von Zahlungsansprüchen ohne OGS-Genehmigung zuzuweisen. Bei einer Bewirtschaftung von Flächen im Jahr [DATE] durch einen Betriebsvorgänger sei die Zuweisung von OGS Genehmigungen aufgrund einer Übertragung auf den aktuellen Betriebsinhaber möglich, wenn dieser den Betrieb gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] geerbt habe. Vererben könne nur der Eigentümer des Hofes. Im Hofübergabevertrag sei eindeutig die Mutter des Klägers als im Grundbuch eingetragene Eigentümerin des Hofes vermerkt. Es sei unerheblich, dass die Eheleute zusammen den Betrieb bewirtschaftet hätten. Bei den OGS Genehmigungen handele es sich um personenbezogene Rechte, die mit der Antragstellung in den Jahren [DATE] und [DATE] begründet würden. Da der Vater des Klägers im Jahr [DATE] Antragsteller gewesen sei, stünden die OGS Genehmigungen grundsätzlich seinem Betrieb zu. Eine Übertragung auf den Kläger sei nicht erfolgt, weil ihm der Betrieb nicht von seinem Vater, sondern von der Mutter übergeben worden sei. Ob die Ehegatten eine GbR gebildet haben, sei zweifelhaft, weil die Hofbewirtschaftung zur Sicherung der Lebensgrundlage erfolgt sei und keinen über den typischen Inhalt der ehelichen Lebensgemeinschaft hinausgehenden Zweck verfolgt habe. Würde eine Ehegatten GbR angenommen, so wären die Anträge im Jahr [DATE] von einem falschen Erzeuger, nämlich dem Einzelunternehmer E. F., gestellt worden. Einzelunternehmer und GbR könnten nicht gleichgestellt werden. Für eine selbständige Bewirtschaftung spreche insbesondere ein nach außen gerichtetes Auftreten. Nach außen sei aber sowohl bei der Beklagten als auch bei anderen Behörden allein der Vater des Klägers aufgetreten, so dass nicht von einer GbR ausgegangen werden könne. Der Vater des Klägers habe im Jahr [DATE] unter einer eigenen Registriernummer einen Antrag auf Zuweisung von Zahlungsansprüchen für eine Fläche von 0 ha gestellt und hätte selbst die OGS Genehmigungen beantragen können. Wegen des weiteren Sachverhalts wird auf die Schriftsätze der Beteiligten und auf die Gerichtsakten sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Entscheidungsgründe Gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] mit späteren Änderungen können Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe die Betriebsprämienregelung insbesondere dann in Anspruch nehmen und damit Beihilfen erhalten, wenn ihnen im Bezugszeitraum der Jahre [DATE] bis [DATE] im Rahmen von mindestens einer der Direktzahlungen gemäß Anhang VI eine Zahlung gewährt wurde oder sie den Betrieb wie hier durch vorweggenommene Erbfolge von einem Betriebsinhaber erhalten haben, der diese Bedingungen erfüllte. Die Höhe der Betriebsprämie wird nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] auf der Grundlage von Zahlungsansprüchen ermittelt, wobei dem Betriebsinhaber gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] ein Zahlungsanspruch je Hektar beihilfefähiger Fläche zuerkannt wird. Nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] gibt jeder Zahlungsanspruch zusammen mit je 0 Hektar beihilfefähiger Fläche Anspruch auf Zahlung des mit dem Zahlungsanspruch festgesetzten Betrags. Eine „beihilfefähige Fläche“ ist nach Abs. 0 dieser Bestimmung jede landwirtschaftliche Fläche des Betriebes, die als Ackerland oder Dauergrünland genutzt wird. Der Betriebsinhaber meldet die Parzellen, die der beihilfefähigen Fläche für jeden Zahlungsanspruch entsprechen, an Nr. 0/ [DATE] ). Hinsichtlich der Nutzung der angemeldeten Parzellen bestimmt [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , dass die Betriebsinhaber sie für jede landwirtschaftliche Tätigkeit nutzen dürfen, außer für Dauerkulturen oder für die Produktion von Erzeugnissen nach [REF] ) Nr. 0/0 oder nach [REF] ) Nr. 0/0 . Macht ein Mitgliedstaat wie hier die Bundesrepublik Deutschland von der Möglichkeit nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] Gebrauch, den Gesamtbetrag der regionalen Obergrenze nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] teilweise auf alle Betriebsinhaber der jeweiligen Region aufzuteilen, so können die Betriebsinhaber gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] abweichend von [REF] ) Nr. 0/ [DATE] angemeldeten Parzellen für die Produktion von Obst, Gemüse und Speisekartoffeln nutzen, wobei der Mitgliedstaat die Hektarzahl der zulässigen Nutzung auf nationaler und regionaler Ebene festlegt. Im Rahmen der für die betreffende Region nach Abs. 0 festgelegten Obergrenze wird einem Betriebsinhaber gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] gestattet, die Möglichkeit des Abs. 0 innerhalb der Obergrenze der Hektarzahl, die er für die Produktion der in Abs. 0 genannten Erzeugnisse im Jahr [DATE] genutzt hat, in Anspruch zu nehmen . Voraussetzung für das Recht, auf beihilfefähigen Flächen Obst anzubauen, ist danach, dass der Betriebsinhaber im Jahr [DATE] entsprechende Flächen für den Anbau von Obst, Gemüse oder Speisekartoffeln genutzt hat. Auch wenn sich dieses Recht nach ihrem Wortlaut bereits aus der gemeinschaftsrechtlichen Regelung selbst ergibt, ist dennoch eine entsprechende feststellende behördliche Genehmigung zum beihilfefähigen OGS-Anbau erforderlich . Das folgt aus den Abs. 0 und 0 des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , welche die Genehmigung erwähnen, ohne jedoch ein diesbezügliches Verwaltungsverfahren zu regeln. Gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] wird die Genehmigung innerhalb der betreffenden Region zusammen mit dem entsprechenden Zahlungsanspruch verwendet. Aus dieser Regelung folgt lediglich, dass die OGS-Genehmigungen mit Zahlungsansprüchen verbunden werden . Der Sinn dieser Regelung besteht zum einen darin, den Gesamtumfang der für eine Region erteilten OGS-Genehmigungen zu dokumentieren und damit einer Überprüfung zugänglich zu machen. Zum anderen wird aus der Summe der erteilten Genehmigungen gegebenenfalls der für die Region anzusetzende Kürzungsfaktor ermittelt, der anzuwenden ist, wenn die für die Region gemeldeten OGS-Flächen den Umfang der regionalen Obergrenze überschreiten. Schließlich sind die Zahlungsansprüche verkehrsfähig und nur durch die Verbindung eines Zahlungsanspruchs mit der OGS-Genehmigung kann auch diese übertragen werden . Da sein Vater im Jahr [DATE] eine Kartoffelanbaufläche zur Größe von 0 ha bewirtschaftet hatte, ist dem Kläger gemäß Art. 0 Abs. 0 Buchstabe b), 0 Abs. 0 Buchstabe a) VO Nr. 0/ [DATE] im Rahmen der für die betreffende Region festgelegten Obergrenze gestattet, entsprechende Flächen im Rahmen der Betriebsprämienregelung für den OGS-Anbau zu nutzen. Die Beklagte ist verpflichtet, ihm für diese Flächen unter Zugrundelegung des maßgeblichen Kürzungsfaktors OGS-Genehmigungen zuzuweisen. Dies gilt auch für diejenigen Flächen, auf denen laut Angabe im Antrag [DATE] "sonstige Stärkekartoffeln" angebaut worden sind. Die Beklagte hat in der mündlichen Verhandlung erklärt, dass es sich bei den mit dem Kulturcode 0 bezeichneten Kartoffeln nicht um Stärkekartoffeln im Sinne von [REF] ) Nr. 0/0 und damit um OGS fähige Anbauflächen handelt. Es kann offen bleiben, ob die Erteilung von OGS-Genehmigungen einen darauf gerichteten Antrag voraussetzt . Denn der Kläger hat unter Ziffer 0 des Antrags ausdrücklich die Zuweisung von OGS-Genehmigungen im Umfang der nachgewiesenen Anbauflächen, die [DATE] mit OGS als Hauptkultur bestellt waren, beantragt und den entsprechenden Vordruck Y ausgefüllt. Entgegen der Auffassung der Beklagten steht dem Anspruch nicht entgegen, dass dem Kläger der Betrieb erst im laufenden Antragsjahr [DATE] im Wege der vorweggenommenen Erbfolge übertragen worden ist. 0 Gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] können Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe die Betriebsprämienregelung auch in Anspruch nehmen, wenn sie den Betrieb durch vorweggenommene Erbfolge von einem Betriebsinhaber erhalten haben, dem gem. [REF] ) Nr. 0/ [DATE] im Bezugszeitraum der Jahre [DATE] bis [DATE] im Rahmen von mindestens einer der Direktzahlungen gemäß Anhang VI eine Zahlung gewährt wurde. Gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] mit späteren Änderungen beantragt in Fällen gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] der Betriebsinhaber, der den Betrieb erhalten hat, in eigenem Namen die Berechnung der Zahlungsansprüche für den erhaltenen Betrieb. Anzahl und Wert der Zahlungsansprüche werden auf Basis des Referenzbetrages und der Hektarzahl der geerbten Produktionseinheiten festgestellt. Nach diesen Vorschriften kann der Kläger die Betriebsprämienregelung in Anspruch nehmen, und zwar auf Basis der Hektarzahl der von seinem Vater im Jahr [DATE] bewirtschafteten OGS-Flächen. Denn der Kläger hat den Betrieb zum [DATE] durch vorweggenommene Erbfolge von einem Betriebsinhaber seinem Vater erhalten, der die Voraussetzungen des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] erfüllte. Der Vater des Klägers war bis zum [DATE] Betriebsinhaber. Zwar stand der Betrieb, ein Hof im Sinne der Höfeordnung, im Eigentum seiner Ehefrau. Der Vater des Klägers bewirtschaftete den Hof jedoch und übte eine landwirtschaftliche Tätigkeit aus. Er war nach den Angaben des Klägers, die von der Beklagten nicht in Abrede gestellt werden, verantwortlicher Leiter des Betriebs im Sinne von [REF] ) Nr. 0/ [DATE] . Der Vater des Klägers erfüllte i.S.v. [REF] ) Nr. 0/ [DATE] die Bedingungen nach Buchstabe a). Denn ihm wurden in den Jahren [DATE] bis [DATE] und damit im Bezugszeitraum Direktzahlungen gemäß Anhang VI, nämlich Sonderprämien für männliche Rinder und Mutterkuhprämien, gewährt. 0 Der Kläger hat den Betrieb durch vorweggenommene Erbfolge, nämlich durch den Hofübergabevertrag nebst Auflassung vom [DATE] , erhalten. Bei diesem Vertrag handelt es sich um einen Übergabevertrag im Sinne von [REF] . Darin ist der Hof im Wege der vorweggenommenen Hoferbfolge an den Kläger, einen hoferbenberechtigten Abkömmling, übergeben worden. Zwar ist die Übergabe durch die Mutter des Klägers als Eigentümerin erfolgt. Der Kläger hat den Betrieb jedoch durch diesen Vertrag mit Wirkung vom [DATE] im Sinne von [REF] ) Nr. 0/ [DATE] auch von dem bisherigen Betriebsinhaber, seinem Vater, erhalten. Sein Vater hat den Betrieb bis zum [DATE] bewirtschaftet. Er hat als Vertragsschließender an dem Hofübergabevertrag mitgewirkt. Er hat der Übergabe des Hofes an den Kläger ausdrücklich zugestimmt und ihm alle sonstigen, dem Vater zustehenden, Gesellschaftsanteile übertragen. Gleichfalls übertragen wurden gemäß § 0 des Vertrages auch alle sonstigen Rechte und Gerechtigkeiten, die zum Hof gehören, auch soweit sie nicht im Grundbuch eingetragen sein sollten. In § 0 des Vertrages haben alle Erschienenen, also auch der Vater des Klägers, die Auflassung erklärt. Als Gegenleistung für die Übertragung des Grundbesitzes hat sich der Kläger in § 0 B. des Vertrages verpflichtet, seinen Eltern, also nicht nur seiner Mutter, sondern auch seinem Vater, als Gesamtberechtigten gemäß [REF] ein lebenslängliches Altenteil zu gewähren. Mithin hat der Kläger den Betrieb durch vorweggenommene Erbfolge nicht nur von seiner Mutter als Eigentümerin, sondern auch von seinem Vater, dem bisherigen Betriebsinhaber i. S. v. [REF] ) Nr. 0/ [DATE] , erhalten. Die Übertragung „sonstiger“, nicht im Grundbuch eingetragener Rechte umfasst auch die sich aus der Betriebswirtschaftung seines Vaters ergebenden sonstigen Ansprüche. Anzahl und Wert der Zahlungsansprüche des Klägers waren damit auf Basis der Hektarzahl der geerbten Produktionseinheiten gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] festzusetzen. Der Kläger hat die Überlassung der betriebsindividuellen Beträge bereits am [DATE] beantragt und seinem Antrag den Vordruck A beigefügt, in dem er ausdrücklich die Zuweisung von OGS-Genehmigungen wegen des Erhalts von Flächen im Wege der vorweggenommenen Erbfolge, auf denen im Jahr [DATE] OGS-Kulturen angebaut worden waren, beantragt hat. Die danach maßgebliche Anbaufläche von 0 ha war aufgrund des in Niedersachsen festgesetzten Kürzungskoeffizienten von 0 auf eine Fläche von 0 ha zu reduzieren, für die der Kläger Zahlungsansprüche mit OGS-Genehmigung verlangen kann. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true