Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Antragsteller tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen zu je einem Drittel. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0, Euro festgesetzt. Das Beschwerdevorbringen, auf dessen Prüfung der Senat gemäß [REF] beschränkt ist, gibt keinen Anlass, die Entscheidung des Verwaltungsgerichts zu ändern. Der Einwand der Beschwerde, die von den Antragstellern unterzeichnete Nachbarerklärung sei aufgrund ihrer Unbestimmtheit nichtig, geht fehl. Auf welches Vorhaben sich diese Erklärung bezieht, lässt sich ohne weiteres ermitteln. Im Text der Nachbarerklärung ist das Bauvorhaben, auf das sich diese Erklärung bezieht, mit den Worten "Neubau eines Mehrfamilienwohnhauses mit 0 WE" umschrieben. Zusätzlich sind der Bauort, das Baugrundstück und der Entwurfsverfasser angegeben. Welche zeichnerischen Bauvorlagen von dieser unwiderruflichen Einverständniserklärung erfasst werden, ergibt sich daraus, dass die mit Genehmigungsvermerk versehenen und bei den Bauakten des Antragsgegners befindlichen Bauvorlagen mit der entsprechenden Beschreibung des Bauvorhabens, des Bauorts und des Entwurfsverfassers jeweils die Zustimmungserklärungen sämtlicher drei Antragsteller aufweisen, nämlich Der Vortrag im Schriftsatz der Antragsteller vom [DATE] , der Antragsteller N. M. habe die Nordansicht nicht unterzeichnet, findet hiernach in den Bauakten keine Stütze. Im Übrigen wäre das von der Einverständniserklärung erfasste Vorhaben auch dann hinreichend bestimmt, wenn einer der Antragsteller die Zustimmung zur Nordansicht nicht unterzeichnet hätte. Fehl gehen auch die erneuten Hinweise der Antragsteller auf eine materielle Rechtswidrigkeit der erteilten Baugenehmigung. Ob den Antragstellern ein nachbarliches Abwehrrecht gegen das strittige Vorhaben zusteht, hängt nicht allein davon ab, ob das Vorhaben materiell legal ist oder nicht. Auch wenn das strittige Vorhaben materiell illegal sein sollte, steht den Antragstellern hiergegen nur dann ein Abwehrrecht zu, wenn sie durch diese Rechtswidrigkeit zugleich in ihren eigenen subjektiven Rechten verletzt werden. Eine solche Rechtsverletzung scheidet hier jedoch schon wegen der Einverständniserklärung der Antragsteller aus, die wie das Verwaltungsgericht zutreffend ausgeführt hat nicht frei widerruflich ist. Sie ist vielmehr nach Eingang bei der Baugenehmigungsbehörde nur nach Maßgabe der entsprechend anwendbaren Vorschriften der §§ 0 ff. BGB anfechtbar. Die Voraussetzungen für eine solche Anfechtung liegen nicht vor. So scheidet auch die im Schriftsatz der Antragsteller vom [DATE] angesprochene Irrtumsanfechtung aus. Um einen Irrtum über solche Eigenschaften der Sache, die im Verkehr als wesentlich angesehen werden , geht es hier nicht. Das Einverständnis der Antragsteller bezieht sich auf eine "Bebauung in der vorgesehenen Art und Weise", mithin auf einen Baukörper, wie er in den zum Gegenstand des Einverständnisses gemachten Bauvorlagen im Einzelnen umschrieben ist. Die rechtliche Bewertung dieses Vorhaben als materiell zulässig oder nicht ist von der Erklärung nicht mit erfasst.