Tenor 0. Der Beklagte wird verurteilt, dem Kläger einen Betrag von 0 Euro für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zzgl. Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz ab [DATE] zu erstatten. 0. Der Beklagte wird verurteilt, dem Kläger Prozesszinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf die Teilschuld von 0 Euro ab dem [DATE] zu zahlen. 0. Der Beklagte hat dem Kläger seine außergerichtlichen Kosten zu erstatten. 0. Der Beklagte trägt die Gerichtskosten. 0. Die Berufung wird nicht zugelassen. Tatbestand Der Kläger erstrebt nunmehr vom Beklagten die Erstattung erbrachter Sozialhilfeleistungen für Frau F. für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von weiteren 0 Euro über den bislang anerkannten Betrag hinaus. Die [DATE] geborene Frau F. lebte in der Vergangenheit in einer stationären Einrichtung, wobei der Beklagte die Kosten übernahm. Sie zog zum [DATE] in eine Wohnung im Betreuten Wohnen des G. im Zuständigkeitsbereich des Klägers in H.. Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] erhielt sie Sozialhilfeleistungen nach dem BSHG bzw. ab [DATE] Grundsicherungsleistungen im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem SGB XII. So bezog sie im Monat [DATE] Sozialhilfeleistungen in Höhe von 0 Euro . Mit Schreiben vom [DATE] meldete der Kläger beim Beklagten einen Erstattungsanspruch nach § 0 BSHG an und wiederholte dies mit Schreiben vom 0. Februar und [DATE] unter Nennung der Anspruchsgrundlage des [REF] . Zwischenzeitlich bewilligte der Beklagte der Frau I. rückwirkend ab [DATE] Grundsicherungsleistungen im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem GSiG bzw. ab [DATE] dem SGB XII. Mit Schreiben vom [DATE] erkannte der Beklagte den Kostenerstattungsanspruch nach § 0 BSHG im gesetzlichen Umfang an . Die für den Beklagten handelnde Stadt Geesthacht verweigerte die Erstattung des beantragten Betrages von 0 Euro, weil nach Abzug der Hilfen ab dem [DATE] die Bagatellgrenze des § 0 BSHG unterschritten sei . Mit Schreiben vom [DATE] erkannte der Beklagte die Kostenerstattungsansprüche ab dem [DATE] nach [REF] an, verweigerte aber mit Schreiben vom [DATE] die Zahlung . Es handele sich nicht um 0 separate Ansprüche, sondern um einen Gesamtanspruch für einen zusammen hängenden Zeitraum. [REF] sei identisch mit der Vorläufernorm des § 0 BSHG und verfolge denselben Zweck, nämlich den Schutz des Einrichtungsortes. Auch der zugrunde liegende Lebenssachverhalt sei identisch. Der Gesetzgeber des SGB XII habe keinen neuen Anspruch definieren wollen anders als bei § 0 BSHG. Er habe insbesondere nicht den Schutz des Anstaltsortes untergraben wollen. Die Aufschlüsselung der geleisteten Hilfen nach Hilfe zum Lebensunterhalt, Hilfe in besonderen Lebenslagen und Grundsicherung ergebe sich aus Bl. 0 der Gerichtsakte. Davon abgezogen sei der Anteil der nicht erstattungsfähigen Grundsicherung. den Beklagten zur Zahlung von Prozesszinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf die Teilschuld von 0 Euro ab dem [DATE] zu verurteilen und den Beklagten zu verurteilen, dem Kläger einen Betrag von 0 Euro für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz ab [DATE] zu erstatten. Es sei zwischen Ansprüchen nach dem BSHG und dem SGB XII zu unterscheiden, so dass jeweils die Bagatellgrenze erreicht sein müsse. Denn es seien Hilfen nach dem jeweiligen Gesetzbuch zu erstatten. Hinsichtlich des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte nebst beigezogener Verwaltungsakten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Kläger hat gegen den Beklagten einen Anspruch auf Erstattung aufgewendeter Sozialhilfeleistungen für Frau I. auch für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von weiteren 0 Euro aus § 0 Absatz 0 BSHG, das für den Streit befangenen Zeitraum Geltung hatte. Die Tatbestandsvoraussetzungen der Norm sind erfüllt. Frau I. hat eine stationäre Einrichtung im Sinne von § 0 Absatz 0 BSHG verlassen und innerhalb eines Monats Sozialhilfe von einem örtlichen Träger der Sozialhilfe, dem Kläger, beansprucht. Die Kostenerstattungspflicht trifft nach § 0 Absatz 0 Satz 0 BSHG denjenigen Sozialhilfeträger, der zuvor für die stationäre Unterbringung zuständig war, dem Beklagten. Dem Erstattungsanspruch steht auch nicht § 0 Absatz 0 Satz 0 BSHG entgegen, weil bei der Festlegung der Bagatellgrenze auf den gesamten Leistungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] abzustellen ist. Für die Zeit ab [DATE] hat der Beklagte den Kostenerstattungsanspruch grundsätzlich nach [REF] anerkannt. Der Kläger hat zu Recht darauf hingewiesen, dass [REF] und die Vorläufernorm § 0 Absatz 0 BSHG wortgleich sind und auch den identischen Regelungszweck haben, nämlich den Einrichtungsort zu privilegieren . Diese Wertung des Gesetzgebers liegt der gesetzlichen Normierung zugrund und stellt ein Strukturprinzip im Übergangsbereich zwischen ambulanten und stationären Maßnahmen dar. Es erscheint als lebensfremd den Erstattungszeitraum mit Inkrafttreten des SGB XII zu zertrennen und das Überschreiten der Bagatellgrenze für beide Teilansprüche zu verlangen. Der Gesetzgeber hat dies erkennbar nicht gewollt und keine Übergangsnorm geschaffen. Auch hat er nicht eine derartige Regelungsabsicht in § 0 BSHG bzw. [REF] verankert, obgleich ihm die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichtes geläufig war. Dieses hat mit Urteil vom [DATE] festgestellt, dass in sich abgeschlossen das an das Leistungsverhältnis anknüpfende Erstattungsverhältnis in den Fällen bei Kostenerstattung nach Umzug ist, wenn in Bezug auf das Erstattungsverhältnis erhebliche Veränderungen des Sachverhaltes nicht mehr möglich sind. Dies gelte insbesondere im Rahmen von § 0 Absatz 0 Satz 0 und Satz 0 BSHG, wenn die Hilfe zum Lebensunterhalt für mehr als 0 Monate unterbrochen wurde. Eine solche tatsächliche Zäsur ist im vorliegenden Kontext nicht erkennbar. Die Regelung des [REF] gilt auch für die Erstattung eines vor Inkrafttreten von Gesetzesänderungen begonnenen, aber noch nicht abgeschlossenen Erstattungsverfahrens . Darüber hinaus kann der Erstattungsberechtigte den Zeitraum von 0 Monaten selbst bestimmen, innerhalb dessen der Bagatellbetrag überschritten ein muss . Dabei ist es nicht erforderlich, dass die Bagatellgrenze in den ersten 0 Monaten nicht überschritten ist . Hier ist am Ende des zusammenhängenden Zeitraumes, das heißt innerhalb von 0 Monaten der Bagatellbetrag von 0, Euro überschritten worden. Eine Aufteilung nach Zeitabschnitten ist ebenso wie eine Aufgliederung nach Einzelhilfen abzulehnen und ist vom Wortlaut des § 0 Absatz BSHG bzw. [REF] nicht gedeckt . Jede Auslegung findet im klaren Wort einer Norm seine Grenze. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Abs. 0 SGG bedarf die Berufung der Zulassung, weil hier die Beschwer des Beklagten unter 0, Euro liegt. Die Berufung wird nicht zugelassen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und nicht von einer Entscheidung des Landessozialgerichtes, des Bundessozialgerichtes, des Gemeinsamen Senates der Obersten Gerichtshöfe abweicht. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true