Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt auch die Kosten des Berufungsverfahrens. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Tatbestand Die Beteiligten streiten darüber, ob die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Erstattung von Rechtsanwaltskosten als Verzugsschaden hat. Die Klägerin ist eine rechtsfähige Stiftung des öffentlichen Rechts mit Sitz in R.. Sie betreibt neben weiteren Kliniken das St. E.-Krankenhaus in Ea.. Die Versicherte der Beklagten Eb. L. wurde in dem Krankenhaus in der Zeit vom 0. Mai bis [DATE] stationär behandelt. Die Endabrechnung über 0 EUR machte die Klägerin gegenüber der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] geltend. Am 0. Mai, 0. und [DATE] lehnte die Beklagte die Übernahme der Kosten zunächst ab. Mit anwaltlichem Mahnschreiben vom [DATE] machte der Prozessbevollmächtigte der Klägerin die Forderung geltend, darüber hinaus gab er der Beklagten die Kostennote für die eigene Tätigkeit über 0 EUR auf. Die Beklagte schaltete den Medizinischen Dienst der Krankenversicherung Schleswig-Holstein ein und teilte der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] mit, dass sie die Hauptforderung ausgleichen werde. Dem kam sie am 0. August nach. Mit Schreiben vom [DATE] machte die Klägerin gegenüber der Beklagten auch die Anwaltsgebühren in Höhe von 0 EUR sowie offene Verzugszinsen in Höhe von 0 EUR geltend. Am [DATE] hat die Klägerin gegenüber der Beklagten Klage beim Sozialgerichts Lübeck erhoben und diesen Betrag gerichtlich geltend gemacht. Sie hat ausgeführt, nach den zwischen den Beteiligten bestehenden Verträgen seien Rechnungen der Krankenhausträger innerhalb von zwei Wochen ab Rechnungsstellung durch die Krankenkassen ausgeglichen. Für den Fall des Verzuges sei ein Verzugszins von 0 %-Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz vereinbart worden. Hinsichtlich der Anwaltsgebühren mache sie einen Verzugsschaden geltend. die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 EUR zuzügl. Zinsen von 0 % über dem jeweiligen Basiszinssatz auf 0 EUR seit dem [DATE] zu zahlen und der Beklagten die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen für den erledigt erklärten Teil in Höhe von 0 EUR. Sie hat die Rechtsauffassung vertreten, es fehle für die Übernahme der Anwaltskosten an einer Anspruchsgrundlage der Klägerin. Vertraglich sei ein derartiger Anspruch nicht geregelt. [REF] ) n. F. als Ersatzanspruch wegen des Verzugsschadens sei weder direkt noch entsprechend auf die Vergütungsansprüche der Krankenhäuser gegenüber den Krankenkassen anzuwenden. Denn deren Rechtsbeziehungen richteten sich gemäß [REF] buch, Fünftes Buch nach den § [REF] , dem Krankenhausfinanzierungsgesetz und dem Krankenhausentgeltgesetz . Die Vorschriften des BGB gälten nur so weit entsprechend, wie sie mit den Vorgaben des [REF] und den übrigen Aufgaben und Pflichten der Krankenhäuser und Krankenkassen vereinbar seien. Dazu zähle kein Ersatz des Verzugsschadens. Denn er sei dem Sozialversicherungsrecht fremd, weil er im SGB V, im KHG und im KHEntgG nicht geregelt sei. Die Verweisung des [REF] auf Bestimmungen des BGB hätten nur den Zweck, Regelungslücken des Sozialversicherungsrechts zu schließen, die beispielsweise für die Verjährung oder Erfüllung von Ansprüchen beständen. Jedoch solle die Verweisung keine zusätzlichen Ansprüche begründen. Bezeichnenderweise werde in [REF] und in [REF] geregelt, dass Bestimmungen über Verzugszinsen bei verspäteter Zahlung zwischen den Krankenhäusern und Krankenkassen zu treffen seien. Diese Normen wären überflüssig, wenn sich die Ansprüche bereits aus den zivilrechtlichen Bestimmungen ergäben. Angesichts dieser Rechtslage sei es unerheblich, ob sie die Beklagte überhaupt in Verzug gekommen sei. Das Sozialgericht Lübeck hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, die [REF] und die darin in Bezug genommenen weiteren Normen bestimmten die Rechtsbeziehungen zwischen den Krankenhäusern und Krankenkassen abschließend. Bereits aus dem Grunde seien die § [REF] buch, Zehntes Buch weder direkt noch entsprechend anzuwenden. [REF] n. F. sei keine Rechtsgrundlage für einen Verzugsschaden. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BPflV und [REF] in der bis zum [DATE] gültigen Fassung müssten die Pflegesatzvereinbarungen auch Bestimmungen enthalten, die eine zeitnahe Zahlung der Pflegesätze an das Krankenhaus gewährleisteten, insbesondere Regelungen über angemessene monatliche Teilzahlungen und Verzugszinsen. Vertraglich sei lediglich eine Verzinsung bei verspäteten Zahlungen geregelt. Dieses Normwerk deute nicht auf eine Regelungslücke hin, die durch [REF] ausgefüllt werden könne. Die Vereinbarung über den Zahlungsverzug sei Ausdruck des Wirtschaftlichkeitsgebots und gleiche abschließend den den Krankenhäusern entstehenden Nachteil bei verspäteter Zahlung aus. Die Erstattung der Anwaltskosten als Verzugsschaden sei ausgeschlossen, da es den Krankenhausverwaltungen zuzumuten sei, einfache Mahnschreiben oder Zahlungserinnerungen selbst zu fertigen. Es bedürfe im Übrigen gar keiner Mahnschreiben, da während des Verzuges, der durch Zeitablauf eintrete, die Verzinsungspflicht bestehe. Krankenhäuser könnten mit Eintritt des Verzuges sofort die allgemeine Leistungsklage erheben. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] beim Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht die vom Sozialgericht zugelassene Berufung eingelegt. Sie führt aus, [REF] enthalte hinsichtlich der Verzugszinsen keine abschließende Verweisung auf das KHEntgG, denn die § [REF] schlössen sonstige Verzugsschäden außer dem Verzugszins nicht ausdrücklich aus; den Vertragsparteien werde lediglich aufgegeben, Vereinbarungen über Verzugszinsen zu schließen. Wenn wie hier hinsichtlich der sonstigen Verzugsschäden keine Regelung getroffen sei, greife automatisch die Verweisungsnorm des [REF] ein. Dieser schließe vorhandene Lücken. Dem Anspruch stehe das Wirtschaftlichkeitsgebot nicht entgegen. Auch andere zivile oder öffentliche Großverwaltungen könnten Mahnschreiben durch Rechtsanwälte erstellen lassen und die dadurch entstandenen Kosten geltend machen. Es gebe keinen Grund, Krankenkassen zu privilegieren. Zwischen ihnen und den Krankenhäusern bestehe dieselbe Rechtslage wie zwischen anderen Schuldnern und Gläubigern. Die Möglichkeit, im Verzug sofort eine Leistungsklage zu erheben, ändere daran nichts. Sinn des Mahnverfahrens sei es, die Gerichte zu entlasten. das Urteil des Sozialgericht Lübeck vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 EUR zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie führt aus, nach ständiger Rechtsprechung verweise [REF] nur in sehr eingeschränkter Weise auf die Regelungen des BGB. [REF] übe hier eine Sperrwirkung aus. Der Gesetzgeber habe in § [REF] die Verzugsfolgen geregelt. Diese Regelungen wären überflüssig, wenn [REF] auf die Verzugsansprüche des BGB verwiese. Im Übrigen seien die Folgen verspäteter Zahlungen vertraglich zwischen den Beteiligten abschließend vereinbart. Die Einschaltung von Rechtsanwälten außerhalb der Gerichtsverfahren, in denen die Kostenerstattungspflicht gesetzlich geregelt sei, würde auch zu einer Kostenvermehrung führen. Auseinandersetzungen zu Erstattungsfragen würden auf medizinischem, nicht aber auf juristischem Gebiet geführt. Sie ist aber nicht begründet. Die Entscheidung des Sozialgerichts Lübeck ist nicht zu beanstanden. Die Klägerin hat gegenüber der Beklagten keinen Anspruch auf Erstattung der Rechtsanwaltsgebühren in Höhe von 0 EUR für das Schreiben vom [DATE] . 0 Nach [REF] in der Fassung des Gesetzes zur Modernisierung des Schuldrechts vom [DATE] , das am [DATE] in Kraft getreten ist, hat der Schuldner einer Leistung im Falle der verspäteten Leistung den durch den Verzug entstandenen Schaden zu erstatten. Zwar befand sich die Beklagte am [DATE] mit der Zahlung auf die Endabrechnung über 0 EUR vom [DATE] im Verzug. Die Forderung war fällig. Nach dem zwischen den Beteiligten bestehenden Landesvertrag nach [REF] sind Forderungen der Träger der Krankenhäuser innerhalb von zwei Wochen nach Rechnungsstellung fällig. Für den Eintritt des Verzuges war keine weitere Zahlungsaufforderung erforderlich. Nach [REF] bedarf es keiner Mahnung für den Eintritt des Verzuges, wenn der Leistung ein Ereignis hier die Rechnungslegung vorauszugehen hat und eine angemessene Zeit für die Leistung in der Weise bestimmt ist, das sie sich von dem Ereignis an nach dem Kalender berechnen lässt . Zu dem Verzugsschaden zählen auch die Kosten der Rechtsverfolgung, insbesondere die Kosten von Mahnschreiben, die nach Eintritt des Verzuges an den Schuldner gerichtet werden . Dem Anspruch auf Erstattung dieses Verzugsschadens steht aber entgegen, dass die zivilrechtlichen Bestimmungen über den Verzugsschaden auf das zwischen den Krankenhausträgern und Krankenkassen bestehende Rechtsverhältnis nicht anzuwenden sind. 0 Die Beziehungen zwischen den Krankenkassen und den Leistungserbringern werden im 0. Kapitel des SGB V behandelt. Nach [REF] in der Fassung des Gesundheitsreformgesetzes [DATE] vom [DATE] regeln dieses Kapitel sowie die § [REF] abschließend deren Rechtsbeziehungen. Nach Satz 0 der Bestimmung in der Fassung des Gesetzes vom [DATE] , die ab [DATE] in Kraft war, werden die Rechtsbeziehungen der Krankenkassen und ihrer Verbände zu den Krankenhäusern und deren Verbänden abschließend im 0. Kapitel, in den § [REF] , dem KHEntgG sowie den hiernach erlassenen Rechtsverordnungen geregelt. Diese Bestimmungen sehen einen Schadensersatzanspruch für Verzugsschäden, ausgenommen einen Verzinsungsanspruch, nicht vor. § 0 Abs. 0 Satz 0 BPflV sowie [REF] bestimmen, dass die Vertragspartner eine Regelung für die verspätete Zahlung von Krankenhausleistungen vorsehen und in den Pflegesatzvereinbarungen Bestimmungen treffen, die eine zeitnahe Zahlung der Pflegesätze an das Krankenhaus gewährleisten; hierzu sollen insbesondere Regelungen über angemessene monatliche Teilzahlungen und Verzugszinsen bei verspäteter Zahlung getroffen werden. In Ausführung dieses Vereinbarungsauftrags haben die Vertragspartner im Vertrag nach [REF] lediglich Verzugszinsen vereinbart, jedoch keine weiteren Schadensersatzansprüche. Danach ist aus dem zwischen den Beteiligten bestehenden Rechtsgefüge der Gesetze, Verordnungen und Vereinbarungen keine Rechtsgrundlage für den begehrten Anspruch zu erkennen. Im Umkehrschluss muss vielmehr angenommen werden, dass die Vertragspartner weitere Verzugsfolgen als die Verzinsung nicht gelten lassen wollten. Diese Rechtslage ist abschließend. [REF] bestimmt zwar, dass für die Rechtsbeziehungen nach den Sätzen 0 und 0 im Übrigen die Vorschriften des BGB entsprechend heranzuziehen sind, soweit sie mit den Vorgaben des [REF] und den übrigen Aufgaben und Pflichten der Beteiligten nach diesem Kapitel vereinbar sind. Über diese Bezugsnorm können die § [REF] als Grundlage für einen weitergehenden Schadensersatzanspruch jedoch nicht herangezogen werden. Dies rechtfertigt insbesondere nicht der Wortlaut der § [REF] , wonach "insbesondere" Regelungen über angemessene monatliche Teilzahlungen und Verzugszinsen bei verspäteter Zahlung getroffen werden sollen. Dieser Wortlaut eröffnet keine weitergehende Heranziehung anderer Regelungen des Zivilrechts. Vielmehr wäre eine Erweiterung der Ansprüche zwischen den Beteiligten auf der Grundlage des [REF] unter Verweisung auf das Zivilrecht mit den Vorgaben des [REF] nicht vereinbar steht ihr nicht entgegen. Denn dem System der gesetzlichen Unfallversicherung fehlt eine entsprechende Bezugnahme, wie sie in [REF] vorhanden ist, und [REF] steht weitergehenden Ansprüchen dort nicht entgegen. Im Recht der gesetzlichen Krankenversicherung verbieten die spezialgesetzlichen Regelungen eine weitergehende Bezugnahme. Auch die Entscheidung des 0. Senats des BSG vom [DATE] steht der Auffassung nicht entgegen. Dort hatte der 0. Senat eine Verzinsung angenommen, soweit ein öffentlich-rechtlicher Bereicherungsanspruch geschuldet wurde; er hat jedoch zugleich darauf hingewiesen, dass für eine Verzinsung der vertraglichen Ansprüche keine Rechtsgrundlage bestehe. Insgesamt ist mit der Neufassung des [REF] eine Änderung der früher bestehenden Rechtslage nicht gewollt, so dass andere als vertraglich vereinbarte Ansprüche wegen Verzuges nicht bestehen. Aus denselben Gründen stellt auch [REF] keine Rechtsgrundlage für den geltend gemachten Anspruch dar. [REF] greift bereits deshalb nicht ein, da dort die Kosten eines Vorverfahrens geregelt sind.