Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] , [REF] , wird zurückgewiesen. Gründe Die nach [REF] statthafte und vorliegend insgesamt zulässige sofortige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat in der angefochtenen Entscheidung vielmehr zu Recht die im PKH-Bewilligungsbeschluss vom [DATE] getroffene Bestimmung, wonach der Kläger keinen eigenen Beitrag zu den Kosten der Prozessführung zu leisten hatte, dahingehend abgeändert, dass er nunmehr monatliche Raten zu je 0 Euro, beginnend mit dem [DATE] zu zahlen hat. 0 Nach [REF] kann das Gericht die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse wesentlich geändert haben. Diese Voraussetzung ist vorliegend erfüllt. Während der Kläger zum Zeitpunkt der PKH-Bewilligung ausweislich der Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] über keinerlei Einnahmen verfügte, bezieht er derzeit nach dem Inhalt seiner Erklärung vom [DATE] einen Bruttomonatslohn von 0 Euro. Bei Berücksichtigung aller Angaben des Klägers und der vorgelegten Belege ergibt sich bei Anwendung der Bestimmungen des [REF] ein einzusetzendes Monatseinkommen von 0 Euro, welches sich wie folgt errechnet: Einkünfte Bruttoeinkommen 0 Abzüge nach [REF] Lohnsteuer 0 Krankenversicherung 0 Pflegeversicherung 0 Rentenversicherung 0 Arbeitslosenversicherung 0 Freibeträge Freibetrag [REF] 0 Freibetrag der Partei nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr…. 0 sonstige Kosten Miete incl. Hz und NK 0 Ergebnis anrechenbares Einkommen 0 gerundet 0 Hieraus ergibt sich nach der Tabelle des [REF] eine Monatsrate von 0 Euro. 0 Soweit der Kläger in seiner Erklärung vom [DATE] unter der Rubrik "besondere Belastung" angegeben hat, er habe "höhere Ausgaben an Lebensmitteln aufgrund einer angeborenen "Morbus Cron-Erkrankung" und die entsprechenden Kosten mit 0 Euro bzw. 0 Euro beziffert hat, so konnte dies vorliegend nicht zu seinen Gunsten Berücksichtigung finden. Zwar ist allgemein anerkannt, dass zusätzliche Ausgaben wegen körperlicher Gebrechen als besondere Belastungen im Sinne von [REF] anerkannt werden können. Diesbezüglich bedarf es jedoch konkreter Angaben zur Höhe der Mehrbelastung sowie der Vorlage entsprechender Nachweise bzw. Belege, worauf der Kläger ausweislich des Inhalts des angefochtenen Beschlusses sowie laut einem Aktenvermerk vom [DATE] auch im Rahmen eines Telefonats hingewiesen wurde. Zwar hat der Kläger am [DATE] eine ärztliche Bescheinigung vom [DATE] vorgelegt, nach deren Inhalt er aufgrund seiner Darmerkrankung spezielle Nahrungsmittel benötige und ihm dadurch "sehr hohe Kosten" entstünden. Darüber hinaus hat der Kläger im Laufe des Beschwerdeverfahrens eine weitere ärztliche Bescheinigung vom [DATE] zu den Akten gereicht, in welcher ihm ein erhöhter Nährstoffumsatz und damit verbundene "deutlich erhöhte Lebenshaltungskosten" attestiert werden. Hieraus ergibt sich indessen nicht, in welchem konkreten Umfang sich etwaige Mehrbelastungen des Klägers bewegen, d.h. in welcher Höhe der Kläger zusätzliche Ausgaben wegen seiner Erkrankung zu tragen hat. Darüber hinaus sind die ärztlichen Bescheinigungen insoweit widersprüchlich, als dort zum einen von "speziellen Nahrungsmitteln" die Rede ist , demgegenüber jedoch im Attest vom [DATE] darauf abgestellt wird, dass der Kläger "öfter Nahrung zu sich nehmen" müsse. Die Höhe etwaiger besonderer Belastungen i.S.v. [REF] ist daher weder ausreichend dargetan noch belegt.