Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Sie bezog seit dem [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II. Im [DATE] verstarb ihr Ehemann. Der gesetzliche Rentenversicherungsträger bewilligte ihr ab dem [DATE] Witwenrente und für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Rente wegen voller Erwerbsminderung auf Zeit. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II für [DATE] . Die Beklagte wies darauf hin, dass die Entscheidung vorläufig ergehe, weil die Voraussetzungen noch nicht vollständig geprüft seien. Die Beklagte berücksichtigte als Einkommen der Klägerin Kindergeld sowie Einkommen aus Vermietung . Die Klägerin erhob hiergegen Widerspruch mit der Begründung, das Kindergeld sei nicht anzurechnen, weil es an den Sohn gezahlt werde; von den Mieteinnahmen seien die Belastungen abzuziehen. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin Leistungen nach dem SGB II für [DATE] mit dem Hinweis, dass dieser Bescheid Gegenstand des Widerspruchsverfahren werde. Mit Bescheid vom [DATE] erfolgte eine vorläufige Leistungsbewilligung für [DATE] , mit Bescheid vom [DATE] für [DATE] und mit Bescheid vom [DATE] für [DATE] . Gegen die Bescheide vom [DATE] , [DATE] und [DATE] erhob die Klägerin Widerspruch. Die Beklagte wies die Widersprüche der Klägerin mit Widerspruchsbescheiden vom [DATE] zurück. Die Beklagte legte die aus ihrer Sicht zutreffende Einkommens und Vermögensanrechnung dar und wies darauf hin, dass weiterhin Leistungen in Höhe von 0 EUR vorläufig bewilligt würden. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] Klage vor dem Sozialgericht Aachen erhoben. Sie ist der Auffassung, sie habe einen Anspruch auf höherer Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II. Denn die Beklagte habe ihr Einkommen und Vermögen unzutreffend berücksichtigt. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin vorläufig Leistungen nach dem SGB II für [DATE] in Höhe von 0 EUR. Den hiergegen erhobenen Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Mit Schriftsatz vom [DATE] begehrte die Klägerin eine Einbeziehung dieser Bescheide in das Klageverfahren; die Beklagte erwiderte mit Schriftsatz vom [DATE] , dass sie an ihrer Rechtsauffassung festhalte, dass nur eine darlehensweise Bewilligung in Betracht komme. Nach der Sitzungsniederschrift vom [DATE] hat der Vertreter der Beklagten in der mündlichen Verhandlung erklärt: "Keiner der angefochtenen Bescheide beinhaltet eine endgültige Regelung über den bestehenden Leistungsanspruch. Hierüber wird die Beklagte noch einen endgültigen Bescheid erlassen." Mit Urteil vom [DATE] hat das SG Aachen die Klage abgewiesen. Die Klage sei nicht zulässig. Die Klägerin sei durch die vorläufigen Leistungsbewilligungen nicht beschwert. Die Klägerin wende sich nicht gegen die Höhe einer lediglich vorläufig bewilligten Leistung, sondern erstrebe eine endgültige Leistungsabrechnung. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte Urteil des SG Aachen hat die Klägerin am [DATE] Berufung erhoben. Sie ist der Auffasung, die Beklagte habe die Leistungen der Höhe nach falsch berechnet. Es seien Einkünfte angerechnet worden, die ihr nicht zuzurechnen seien und die keine Einkünfte im Sinne des Gesetzes seien . Die Beklagte habe zudem Instandhaltungs und Reparaturkosten bezüglich ihrer Immobilien zu Unrecht nicht in Abzug gebracht. das Urteil des SG Aachen vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Abänderung der Bewilligungsbescheide zu verurteilen, ihr höhere Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der vorbereitenden Schriftsätze sowie den Inhalt der Verwaltungsakten der Beklagten, die Gegenstand der Beratung gewesen sind. Der Senat konnte gemäß [REF] die Berufung durch Beschluss zurückweisen, weil es sie einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält. Auf die beabsichtigte Entscheidung durch Beschluss hat der Senat die Beteiligten mit Schreiben vom [DATE] hingewiesen. Die Berufung der Klägerin ist zulässig, in der Sache jedoch unbegründet. Das SG Aachen hat mit Urteil vom [DATE] ihre Klage im Ergebnis zu Recht abgewiesen. Das SG hat zu Recht ausgeführt, dass im Streit der Leistungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] steht und ferner die Leistungen für [DATE] . Der Senat nimmt auf die zutreffenden Ausführungen des SG insoweit Bezug und macht sich diese nach Prüfung zu eigen . Die Möglichkeit gegen eine Entscheidung über eine vorläufige Leistung Widerspruch und Klage zu erheben, wird in Literatur und Rechtsprechung nicht in Frage gestellt . Denn es ist kein Grund ersichtlich, derartige Verwaltungsentscheidungen und Akte öffentlicher Gewalt von der verfassungsrechtlich verbürgten Garantie effektiven Rechtsschutzes generell auszunehmen. Zwar ist die Bindungswirkung eines vorläufigen Bewilligungsbescheid von vornherein bis zur Ersetzung durch den endgültigen Verwaltungsakt begrenzt. Ergeht die endgültige Entscheidung, so erledigt sich dadurch der vorläufige Verwaltungsakt . Der vorläufige Bescheid regelt aber im Sinne des [REF] bis zum Erlass des endgültigen Bescheides den Einzelfall . Mit einer Klage kann also überprüft werden, ob die tatbestandlichen Voraussetzungen für eine vorläufige Leistungsbewilligung vorlagen und sofern Ermessen eröffnet ist, ob die Verwaltung von diesem rechtsfehlerfrei Gebrauch gemacht hat. Die Beklagte hat die Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch zu Recht bislang nur vorläufig erbracht. Denn die tatbestandlichen Voraussetzungen einer vorläufigen Entscheidung gemäß [REF] buch waren erfüllt . Danach ist über die Erbringung von Geldleistungen vorläufig zu entscheiden, wenn zur Feststellung der Voraussetzungen des Anspruchs voraussichtlich längere Zeit erforderlich ist, die Voraussetzungen des Anspruchs mit hinreichender Wahrscheinlichkeit vorliegen und der Hilfebedürftige die Umstände, die einer sofortigen abschließenden Entscheidung entgegenstehen, nicht zu vertreten hat. Zur Feststellung der Voraussetzungen des Anspruchs war aufgrund des Umfanges der erforderlichen Sachverhaltsermittlungen längere Zeit erforderlich. Die Beklagte hat in dieser Zeit insbesondere Ermittlungen zur Bestimmung des Verkehrswertes der Eigentumswohnung in der N-str. 0 in B aufgenommen. Aufzuklären war ferner unter anderem auch die komplexe Ausgestaltung der Finanzierung bzw. Darlehenssituation. Die Verwaltungsakten der Beklagten umfassen aus diesem Grund derzeit bereits 0 Bändet mit etwa 0 Blatt. Bedenken gegen die Festsetzung der Höhe der vorläufig bewilligten Leistungen bestehen nicht. Der Umfang der erforderlichen Ermittlungen war auch ein zureichender Grund dafür, dass die Beklagte bislang keine endgültige Entscheidung getroffen hat bzw. hat treffen können. Sie hat jetzt im Berufungsverfahren mitgeteilt, aufgrund der durchgeführten Sachverhaltsaufklärung eine endgültige Entscheidung demnächst treffen zu können.