Tenor 0. Der Antrag des Beschwerdeführers auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der versäumten Beschwerdefrist hinsichtlich der eingelegten sofortigen Beschwerde gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] wird verworfen. 0. Die Beschwerde des Verfahrensbevollmächtigten des Beschwerdeführers vom [DATE] gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] wird verworfen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Beschwerdeführer zu tragen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Dem Kläger wurde durch Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] für den ersten Rechtszug rückwirkend ab [DATE] Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlung bewilligt. Gleichzeitig wurde ihm zur Wahrnehmung seiner Rechte im Rechtsstreit Frau Rechtsanwältin Y zu den Bedingungen einer in B-Stadt ortsansässigen Rechtsanwältin beigeordnet. Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Rechtspflegerin des Arbeitsgerichts Mainz den Kläger über seinen Verfahrensbevollmächtigten auf, möglichst umgehend seine Einkommens und Vermögensverhältnisse darzulegen und geeignete Nachweise über Einnahmen und Ausgaben beizufügen zwecks Prüfung des Gerichts, ob sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen und wirtschaftlichen Umstände wesentlich geändert hätten. Nachdem im Folgenden keinerlei Reaktion des Klägers erfolgte, setzte die Rechtspflegerin dem Kläger zwei weitere Fristen zur Vorlage der Unterlagen. Mit Schriftsatz vom [DATE] legte der Prozessbevollmächtigte des Klägers dessen aktuellen Arbeitsvertrag sowie Gehaltsabrechnungen für die Monate [DATE] und [DATE] sowie einen Ausdruck der elektronischen Lohnsteuerbescheinigung für die Jahre [DATE] und [DATE] vor. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Rechtspflegerin dem Verfahrensbevollmächtigten des Klägers mit, dass die eingereichten Unterlagen eine Beurteilung der aktuellen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers nicht zuließen. Unter Beifügung des Standardformulars zur Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse setzte die Rechtspflegerin dem Kläger eine weitere Nachfrist von zwei Wochen verbunden mit dem Hinweis, dass wenn bis zu diesem Zeitpunkt keine Erklärung bzw. keine verwertbaren Unterlagen vorlägen, sie die Bewilligung der Prozesskostenhilfe ohne weitere Mahnung aufheben werde. Nachdem keine weiteren Unterlagen und auch keine Erklärung des Klägers bei Gericht einging, hat die Rechtspflegerin mit Beschluss vom [DATE] den Beschluss vom [DATE] über die Bewilligung von Prozesskostenhilfe aufgehoben. Der Beschluss wurde dem Verfahrensbevollmächtigten des Klägers ausweislich des ausgefüllten Empfangsbekenntnisses am [DATE] zugestellt. Mit Schriftsatz vom [DATE] , Eingang beim Arbeitsgericht Mainz am gleichen Tage, hat der Verfahrensbevollmächtigte des Klägers gegen den Aufhebungsbeschluss Beschwerde eingelegt und wegen der Versäumung der Beschwerdefrist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt. Trotz entsprechender Ankündigung erfolgte ein weiterer Vortrag zu den gestellten Anträgen nicht. Mit Schreiben vom [DATE] setzte die Rechtspflegerin dem Beschwerdeführer für die Einreichung des angekündigten weiteren Vortrages eine Frist von zwei Wochen. Dennoch erfolgte eine weitere Begründung der Anträge nicht. Am [DATE] hat die Rechtspflegerin beschlossen, der Beschwerde nicht abzuhelfen und hat diese dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. II. Die als sofortige Beschwerde auszulegende Beschwerde des Verfahrensbevollmächtigten des Beschwerdeführers ist gemäß [REF] statthaft, jedoch verfristet, so dass sie zu verwerfen war. 0 Gemäß [REF] ist die sofortige Beschwerde binnen einer Notfrist von einem Monat einzulegen. Die Notfrist beginnt, soweit nicht anderes bestimmt ist, mit der Zustellung der Entscheidung, spätestens jedoch mit Ablauf von fünf Monaten nach der Verkündung des Beschlusses, [REF] . Der vom Verfahrensbevollmächtigten des Beschwerdeführers angefochtene Beschluss wurde diesem am [DATE] zugestellt. Die Monatsfrist war daher bei Eingang des erhobenen Rechtsmittels beim Arbeitsgericht Mainz am [DATE] abgelaufen. 0 Die Versäumung der Frist zur Einlegung der Beschwerde kann im vorliegenden Fall auch nicht durch Wiedereinsetzung in den vorigen Stand geheilt werden, da die gesetzlichen Voraussetzungen hierfür im vorliegenden Fall nicht gegeben sind. Der Beschwerdeführer hat zudem weder Tatsachen vorgetragen noch diese glaubhaft gemacht, aus denen sich ergibt, dass er bzw. sein Verfahrensbevollmächtigter verhindert waren, die Frist einzuhalten. Zudem fehlt es bereits formell an der Darlegung der die Wiedereinsetzung begründenden Tatsachen .