Zwischen den Beteiligten ist streitig, wieweit die Bindungswirkung eines Bescheides über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes i. S. v. [REF] reicht. Die Klägerin wurde durch Gesellschaftsvertrag vom unter der Firma GmbH & Co. mit Sitz in errichtet. Die Klägerin wurde zunächst in das Handelsregister des Amtsgerichts und nach der Sitzverlegung durch Beschluss vom [DATE] in das Handelsregister des Amtsgerichts eingetragen. Aufgrund des übereinstimmenden Vorbringens der Beteiligten ergeben sich folgende Beteiligungsverhältnisse: Alleinige Komplementärin ist seit dem Beginn der Klägerin die Firma GmbH. Alleinige Kommanditistin der Klägerin war zunächst die mit einer Kommanditeinlage von 0 DM. Am [DATE] schlossen die A und Herr S einen Treuhandvertrag. Danach übernahm die A als Treuhänderin eine Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM treuhänderisch für Herrn S als Treugeber. Ebenfalls am [DATE] schloss die A mit der L einen Treuhandvertrag, wonach die A von der Kommanditeinlage an der Klägerin einen Betrag i. H. v. 0 DM treuhänderisch für die L erwirbt. Durch weiteren Treuhandvertrag vom [DATE] zwischen der L und Herrn M vereinbarten die Vertragsparteien, dass die L für Herrn M einen Betrag i. H. v. 0 DM treuhänderisch an der Kommanditeinlage der Klägerin erwirbt. Durch weiteren Treuhandvertrag vom [DATE] zwischen der L und Herrn So vereinbarte die L mit Herrn So , dass die L von der Kommanditeinlage der Klägerin einen Betrag i. H. v. 0 DM treuhänderisch für Herrn So erwirbt. Durch weiteren Treuhandvertrag vom [DATE] zwischen der L und Herrn B vereinbarten die L und Herr B , dass die L von dem Kommanditkapital an der Klägerin einen Betrag i. H. v. 0 DM treuhänderisch für Herrn B erwirbt. Entsprechend der Zurechnungsregelung des [REF] waren an der Klägerin somit zunächst die A mit einem Kommanditkapital von 0 DM , Herr S mit einem Kommanditkapital von 0 DM , Herr So mit einem Kommanditkapital von 0 DM , Herr M mit einem Kommanditkapital von 0 DM und Herr B mit einem Kommanditkapital von 0 DM beteiligt. Die A hat mit Vertrag vom [DATE] unter Aufdeckung des Treuhandverhältnisses im Wege der Sonderrechtsnachfolge ihre Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM auf Herrn S übertragen. Durch weiteren notariellen Vertrag vom [DATE] hat die A ihre Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM im Wege der Sonderrechtsnachfolge auf die L übertragen. Die Übertragung erfolgte i. H. v. 0 DM unter Aufdeckung des Treuhandverhältnisses und i. H. v. 0 DM infolge des Verkaufs. Danach waren am Kommanditkapital der Klägerin die A mit einem Kommanditkapital von 0 DM, die L mit einem Kommanditkapital von 0 DM und Herr S mit einem Kommanditkapital von 0 DM beteiligt. Ebenfalls am [DATE] schlossen die L und Herr Sn einen Treuhandvertrag wonach die L von ihrer Kommanditbeteiligung an der Klägerin eine Teilgeschäftsbeteiligung mit einer Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM treuhänderisch für Herrn Sn erhält. Entsprechend der Zurechnungsregelung des [REF] waren demzufolge Herr S mit einem Kommanditkapital von 0 DM , Herr Sn mit einem Kommanditkapital von 0 DM , Herr M mit einem Kommanditkapital von 0 DM , Herr So mit einem Kommanditkapital von 0 DM und Herr B mit einem Kommanditkapital von 0 DM beteiligt. Durch notariellen Vertrag vom [DATE] hat Herr S seine Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM im Wege der Schenkung auf Herrn Sn übertragen. Danach waren als Kommanditisten der Klägerin die A mit einem Kommanditkapital von 0 DM, Herr Sn mit einem Kommanditkapital von 0 DM und die L mit einem Kommanditkapital von 0 DM beteiligt. Entsprechend der Zurechnungsregelung des [REF] waren danach Herr So mit einem Kommanditkapital von 0 DM , Herr B mit einem Kommanditkapital von 0 DM , Herr Sn mit einem Kommanditkapital von 0 DM und Herr M mit einem Kommanditkapital von 0 DM beteiligt. Durch privatschriftlichen Vertrag vom [DATE] übertrug die L unter Aufhebung der Treuhandverträge vom [DATE] und [DATE] eine Teilkommanditbeteiligung in einem Gesamtbetrag vom 0 DM auf Herrn B . Durch Vertrag vom [DATE] übertrug Herr B seine Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM auf die Firma BM mit Wirkung zum [DATE] . Durch Geschäftsanteilsübertragungsvertrag vom [DATE] übertrug die L unter Aufhebung des Treuhandvertrages vom [DATE] eine Teilgeschäftsbeteiligung ihrer Kommanditbeteiligung i. H. v. 0 DM auf Herrn Sn . Danach war zum [DATE] die BM mit einem Kommanditkapital von 0 DM, die L mit einem Kommanditkapital von 0 DM und Herr Sn mit einem Kommanditkapital von 0 DM beteiligt. Aufgrund eines Treuhandvertrages zwischen der L und der V hielt erstere die Kommanditeinlage für letztere, die wiederum die Kommanditeinlage treuhänderisch mit einem Betrag von 0 DM für Herr So und mit einem Betrag von 0 DM für Herrn M hielt. Entsprechend der Zurechnungsregelung des [REF] waren Herr So mit einem Kommanditkapital von 0 DM , Herr M mit einem Kommanditkapital von 0 DM , Herr Sn mit einem Kommanditkapital von 0 DM und die BM mit einem Kommanditkapital von 0 DM beteiligt. Durch notarielle Urkunde vom [DATE] , übertrug die A ihre Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM auf die L . Nachdem die BMG als übernehmende Gesellschaft gemäß [REF] mit der BM verschmolzen und Kommanditistin der Klägerin mit einer Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM geworden war, schied sie als Kommanditistin aus der Klägerin unter Herabsetzung des Kommanditkapitals auf 0 DM aus. Am [DATE] waren danach als Kommanditisten an der Klägerin Herr Sn mit einem Betrag von 0 DM und die L mit einem Kommanditkapital von 0 DM beteiligt. Entsprechend der Zurechnungsregelung des [REF] waren danach Herr M mit einem Kommanditkapital von 0 DM , Herr So mit einem Kommanditkapital von 0 DM und Herr Sn mit einem Kommanditkapital von 0 DM beteiligt. Durch notariellen Geschäftsanteilsübertragungsvertrag vom [DATE] übertrug die L ihre Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM in einem Teilbetrag i. H. v. 0 DM auf Herrn S und in einem Teilbetrag i. H. v. 0 DM auf Herrn Sn . Alleinige Kommanditisten am [DATE] waren demnach Herr Sn mit einer Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM und Herr S mit einer Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM . Durch notarielle Urkunde vom [DATE] übertrug Herr S von seiner Kommanditkapitaleinlage an der Klägerin ein Teilgeschäftsanteil i. H. v. 0 DM auf Herrn Sn und einen Betrag i. H. v. 0 DM auf die BMG. Mit gleicher Urkunde hat Herr Sn einen Teilgeschäftsanteil i. H. v. 0 DM seiner Kommanditeinlage auf die AG mit Wirkung zum [DATE] übertragen. Mit Wirkung zum [DATE] waren an der Klägerin die AG mit einer Kommanditeinlage von 0 DM , Herr Sn mit einer Kommanditeinlage von 0 DM und die BMG mit einer Kommanditeinlage von 0 DM beteiligt. Der Beklagte führte in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] mit Unterbrechungen eine Betriebsprüfung betreffend die Jahre [DATE] bis [DATE] bei der Klägerin durch. Dabei kam der Betriebsprüfer zu der Feststellung, dass die A als Gründungsgesellschafterin der Klägerin ihre Kommanditeinlage i. H. v. 0 DM mit Wirkung zum [DATE] für einen Kaufpreis i. H. v. 0 DM auf die L übertragen hat. Entsprechend Tz. 0 des Betriebsprüfungsberichtes vom [DATE] sollte der vortragsfähige Gewerbeverlust per [DATE] um 0 % und per [DATE] um 0 % gekürzt werden. Der Beklagte hat diese Kürzung bei der Änderung der Veranlagungen für die Jahre [DATE] ff. unterlassen. Durch geänderte Bescheide vom [DATE] über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes wurde der vortragsfähige Gewerbeverlust auf den [DATE] auf 0 DM und auf den [DATE] auf 0 DM festgestellt. Der Beklagte führte in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] mit Unterbrechungen eine Betriebsprüfung bei der Klägerin für die Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] durch. Zwischen den Beteiligten ist nur noch die streitbefangene Rechtsfrage streitig. Der Betriebsprüfer stellte im Rahmen der Betriebsprüfung fest, dass der Beklagte die Feststellungen der Vorbetriebsprüfung im Rahmen des Erlasses der Änderungsbescheide hinsichtlich der Kürzung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes nicht beachtet hatte. Dementsprechend kürzte der Betriebsprüfer den vortragsfähigen Gewerbeverlust um den Verlust, der auf die in den Jahren [DATE] und [DATE] ausgeschiedenen Gesellschafter entfällt. Für die in den Folgejahren neu eingetretenen Gesellschafter der Klägerin bestimmte er den Anteil am Gewinn, der nicht zum Verlustabzug zugelassen worden ist, wegen der Einzelheiten wird auf den Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] , Anlage 0, verwiesen. Der Beklagte folgte den Feststellungen des Betriebsprüfers und erließ am 0. bzw. [DATE] gemäß [REF] geänderte Bescheide über den einheitlichen Gewerbesteuermessbetrag [DATE] bis [DATE] und geänderte Bescheide über die Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] , den [DATE] , den [DATE] und den [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] legte die Klägerin Einspruch ein und beantragte, den vortragsfähigen Gewerbeverlust auf den [DATE] mit 0 DM, auf den [DATE] mit 0 DM auf den [DATE] mit 0 DM und den [DATE] mit 0 DM festzustellen. Zur Begründung ihre Einsprüche verwies die Klägerin auf das Urteil des Bundesfinanzhofes vom [DATE] . Der Bescheid über die Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes gemäß [REF] sei in Fällen des [REF] a. F. nicht nur in der Höhe des jeweiligen Verlustbetrages, sondern auch im Hinblick auf die steuerliche Abzugsfähigkeit dieses Betrages nach Maßgabe der im Feststellungszeitraum geltenden Rechtslage für das spätere Verlustjahr verbindlich. Der Bescheid über die gesonderte Feststellung des gewerbesteuerlichen Verlustvortrages sei sowohl Grundlagenbescheid für den Gewerbesteuermessbetragsbescheid des jeweiligen Folgejahres als auch für den jeweiligen nächsten Verlustfeststellungsbescheid, da das Gesetz auf einer lückenlosen Fortschreibung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes hin angelegt sei. Nach [REF] seien die Feststellungen in Grundlagenbescheiden für die Folgebescheide bindend, soweit sie für diese Folgebescheide von Bedeutung seien. Da im vorliegenden Fall sowohl der Verlustfeststellungsbescheid zum [DATE] als auch der Gewerbesteuermessbetragsbescheid für [DATE] nicht mehr änderbar seien, seien diese Feststellungen unverändert in sämtliche Folgebescheide zu übernehmen. Eine Berücksichtigung des Wegfalls der Unternehmeridentität in den Folgebescheiden sei nicht mehr möglich, weil hierüber nur in dem ersten nach Wegfall der Unternehmeridentität zu erlassenden Bescheid mit Wirkung für alle Folgebescheide hätte entschieden werden können. Der Regelungsgehalt des Bescheides über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes umfasse u. a. die Feststellung, dass ein Verlust in bestimmter Höhe für den späteren Verlustabzug zur Verfügung stehe. Daneben trete eine Bindung der Folgebescheide an den Grundlagenbescheid insoweit ein, wie in dem Feststellungsbescheid über die Besteuerungsgrundlagen entschieden werde, also innerhalb des jeweiligen persönlichen, sachlichen und zeitlichen Regelungsbereiches. Die Bindungswirkung habe eine positive und eine negative Komponente. Die positive Komponente bedeute, dass innerhalb des persönlichen, sachlichen und zeitlichen Regelungsbereiches getroffene Entscheidungen des Grundlagenbescheides unverändert und ohne erneute Prüfung in den Folgebescheid zu übernehmen seien. Diese Bindungswirkung bestehe für alle ausdrücklich getroffenen Entscheidungen, sowohl für positive als auch negative Feststellungen. Das bedeute insbesondere, dass die Bindungswirkung sich nicht darin erschöpfe, dass das für den Erlass eines Folgebescheides zuständige Finanzamt einen im Feststellungsbescheid festgestellten Betrag unverändert in den Folgebescheid übernehme. Für [DATE] sei ein Verlustabzug in voller Höhe von 0 DM vorzunehmen und ein vortragsfähiger Gewerbeverlust i. H. v. 0 DM festzustellen. Für [DATE] ergebe sich ein Gewerbeertrag vor Freibetrag von 0 DM und mithin, nach Kürzung um den Anteil des ehemaligen Kommanditisten B , ein vortragsfähiger Gewerbeverlust i. H. v. 0 DM. Für [DATE] ergebe sich ein Gewerbeertrag vor Freibetrag von 0 DM und mithin ein vortragsfähiger Gewerbeverlust i. H. v. 0 DM. Für [DATE] ergebe sich ein Gewerbeertrag vor Freibetrag von 0 DM und mithin, nach Kürzung um die Anteile der ehemaligen Kommanditisten L und BMG ein vortragsfähiger Gewerbeverlust i. H. v. 0 DM. Durch Einspruchsentscheidung vom [DATE] hat der Beklagte den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] auf 0 €, den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] auf 0 €, den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] auf 0 € und den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] auf 0 € herabgesetzt, und den vortragsfähigen Gewerbeverlust auf den [DATE] auf 0 DM, auf den [DATE] auf 0 DM, den [DATE] auf 0 DM und den [DATE] auf 0 DM heraufgesetzt und die Einsprüche als unbegründet zurückgewiesen. Zur Begründung hat der Beklagte ausgeführt, dass der auf die ehemaligen Gesellschafterin der Klägerin, die A entfallende anteilige Gewerbeverlust i. H. v. 0 DM nicht auf die anderen verbliebenen bzw. neueintretenden Gesellschafter der Klägerin übertragen werden könne. Nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung sei Voraussetzung für den Verlustabzug sowohl die Unternehmensidentität als auch die sogenannte Unternehmeridentität. Dabei bedeute Unternehmeridentität, dass der Steuerpflichtige, der den Verlustabzug in Anspruch nehme, den Gewerbeverlust zuvor in eigener Person erlitten habe müsse. Dementsprechend entfalle grundsätzlich beim Ausscheiden von Gesellschaftern aus einer Personengesellschaft der Verlustabzug gemäß [REF] , soweit der Fehlbetrag anteilig auf die ausgeschiedenen Gesellschafter entfalle. Verfahrensmäßig erfordere die Verlustverrechnung gemäß [REF] eine auf die einzelnen Mitunternehmer bezogene Berechnung, weil die Verlustverrechnung jeweils für den einzelnen Mitunternehmer vorzunehmen sei. Die Ergebnisse der einzelnen Verrechnungen seien sodann wieder zum einheitlichen Gewerbeertrag des Unternehmens zusammenzufassen. Dementsprechend gehe beim Ausscheiden von Gesellschaftern aus einer Personengesellschaft der Verlustabzug gemäß [REF] grundsätzlich verloren, soweit der Fehlbetrag anteilig auf die ausgeschiedenen Gesellschafter entfalle. Der Anteil entspreche dem sich aus dem Gesellschaftsvertrag ergebenden Gewinnverteilungsschlüssel an dem negativen Ertrag. Die von der Klägerin behauptete Bindungswirkung des [REF] führe zu keiner anderen Entscheidung. Gemäß [REF] sei die Höhe der vortragsfähigen Fehlbeträge festzustellen. Die Zurechnungsentscheidung werde insoweit durch die Zurechnung im zugrunde liegenden Messbescheid vorgegeben und gehöre nicht zum eigenständigen Regelungsgehalt der gesonderten Feststellung. Ein Verlustabzug erfordere die Unternehmeridentität. Diese sei nicht mehr gegeben. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Ergänzend zu ihrem Vorbringen im Verwaltungsverfahren trägt die Klägerin vor, dass sich aus der fehlerhaften Verlustfeststellung zum Ende des Jahres [DATE] der Zwang ergebe, eben diesen Verlust auf diejenigen Gesellschafter und Gesellschafterinnen der Klägerin zu verteilen, die dafür noch zur Verfügung stünden. Dass dies zu materiell-rechtlichen unzutreffenden Ergebnissen führe sei der Klägerin bekannt, jedoch aus formalen Gründen hinzunehmen. Es gebe keinen Grundsatz, dass die Finanzverwaltung materiell unzutreffende Bescheide, die formell bestandskräftig seien, gleichwohl im Sinne der materiell-rechtlich zutreffenden Art und Weise umsetzen dürfe. Die Problematik im vorliegenden Fall ergebe sich daraus, dass nach Auffassung des Beklagten, die ausschließlich hier zum Teil nicht gegebene Unternehmeridentität in den Vordergrund gestellt würde, dagegen die formelle Bestandskraft des Bescheides über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes zum [DATE] ignoriert werde. Dem gegenüber stehe nach Auffassung der Klägerin die Bestandskraft im Vordergrund, weswegen die Grundsätze der Unternehmeridentität zu ignorieren seien und das Spannungsverhältnis im Sinne des Vorrangs der formellen Bestandskraft zu lösen sei. Insoweit existierten gesetzliche Vorschriften in der Abgabenordnung, die bei eingetretener Bestandskraft eine Durchbrechung des Bescheidinhalts nach materiellen Gesichtspunkten zwingend ausschließen würden. Dabei werde nicht verkannt, dass sich aus dem Bescheid selbst die Verteilung des Verlustes auf die noch verbliebenen Gesellschafter und Gesellschafterinnen der Klägerin nicht unmittelbar entnehmen lasse. Dies ergebe sich aber als logische Folge aus der Feststellung des jeweiligen Verlustbetrages, der vollständig auf alle Beteiligten aufzuteilen sei, weil ansonsten eine Feststellung ohne jede Bedeutung wäre. Dies ergebe sich aus dem Wortlaut von [REF] . Die Klägerin beantragt, abweichend von den geänderten Bescheiden über den einheitlichen Gewerbesteuermessbetrag [DATE] bis [DATE] vom 0. bzw. [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] auf 0 €, den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] auf 0 €, den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] auf 0 € und den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] auf 0 € und abweichend von den geänderten Bescheiden über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes vom 0. bzw. [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] den vortragsfähigen Gewerbeverlust zum [DATE] auf 0 DM, zum [DATE] auf 0 DM, zum [DATE] auf 0 DM und zum [DATE] auf 0 DM festzustellen. Ergänzend zu seiner Einspruchsentscheidung trägt der Beklagte vor, dass die Klägerin die auf die in den Jahren [DATE] und [DATE] ausgeschiedenen Gesellschafter, die A und Herr S , entfallenden Gewerbeverluste in einer Gesamthöhe von 0 DM auf die verbliebenen Gesellschafter willkürlich aufgeteilt habe. Dies laufe [REF] zuwider. Entsprechend der Rechtsprechung des BFH könne bei einem Beteiligten die Unternehmereigenschaft nicht rückwirkend begründet werden, soweit der Beteiligte im Verlustjahr noch nicht Gesellschafter gewesen sei und er seine Gesellschaftsbeteiligung erst später erworben habe. Wie der verbleibende Gesellschafter den Gewerbeverlust einer Personengesellschaft insoweit nicht in Anspruch nehmen könne, als dieser auf den zuletzt ausgeschiedenen Gesellschafter entfalle, könne er auch nicht auf Gewerbeverluste zurückgreifen, die auf früher ausgeschiedene Gesellschafter oder aber einen Gesellschafter entfielen, dessen Geschäftsanteil er unmittelbar erworben habe. Der auf ausgeschiedene Gesellschafter entfallende und bisher nicht verrechnete Verlust sei im Streitfall weiter vorzutragen. Die Kürzung des Verlustes bei Ausscheiden von Gesellschaftern habe im Jahr des Austritts zu erfolgen. Dem Gericht lagen 0 Bände Gewerbesteuer-, Bilanz-, Gewinn und Verlustrechnungsakten, je ein Band Betriebsprüfungs-, Betriebsprüfungshand und Dauerbelegakten und 0 Hefter Rechtsbehelfe des Beklagten, die Handelsregisterakte des AG , HRA , in Auszügen in Kopie vor. Entscheidungsgründe Der Senat lässt die Frage, ob die Klage wegen der von der Klägerin angefochtenen Bescheide über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes zum [DATE] bis [DATE] zulässig ist, offen, denn jedenfalls ist die Klage unbegründet. Die angegriffenen Bescheide sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . Der Beklagte hat den vortragsfähigen Gewerbeverlust i. S. v. [REF] für die Streitjahre zutreffend mitunternehmerbezogen ermittelt und die Gewerbesteuermessbeträge in der richtige Höhe festgestellt. 0 Nach [REF] wird der maßgebende Gewerbeertrag um die Fehlbeträge gekürzt, die sich bei der Ermittlung des Gewerbeertrags für die vorangegangenen Erhebungszeiträume nach den Vorschriften der [REF] ergeben haben, soweit die Fehlbeträge nicht bei der Ermittlung des Gewerbeertrags für vorangegangene Erhebungszeiträume berücksichtigt worden sind. Nach der ständigen Rechtsprechung des BFH seit dem Beschluss des Großen Senats des BFH vom [DATE] erfordert der Verlustabzug Unternehmensidentität wie auch Unternehmeridentität. Unternehmeridentität bedeutet, dass der Steuerpflichtige, der den Verlustabzug in Anspruch nimmt, den Gewerbeverlust zuvor in eigener Person erlitten haben muss. Der Steuerpflichtige muss sowohl zur Zeit der Verlustentstehung als auch im Jahr der Entstehung des positiven Gewerbeertrags Unternehmensinhaber gewesen sein. Bei einer Personengesellschaft sind die Mitunternehmer im einkommensteuerlichen Sinne auch Unternehmer aus gewerbesteuerrechtlicher Sicht. Dementsprechend entfällt beim Ausscheiden von Gesellschaftern aus einer Personengesellschaft der Verlustabzug nach [REF] , soweit der Fehlbetrag anteilig auf die ausgeschiedenen Gesellschafter entfällt . 0 Verfahrensmäßig erfordert die Verlustverrechnung eine auf die einzelnen Mitunternehmer bezogene Berechnung, bei der die Verlustverrechnung jeweils für den einzelnen Mitunternehmer vorzunehmen ist. Hierfür sind sowohl die Gewerbeerträge des Anrechnungsjahres als auch die Fehlbeträge des Verlustentstehungsjahres entsprechend dem Gewinnverteilungsschlüssel sowie unter Berücksichtigung von Sonderbetriebseinnahmen und ausgaben den einzelnen Mitunternehmern zuzuordnen. Die Ergebnisse der einzelnen Verrechnungen sind dann wieder zum einheitlichen Gewerbeertrag des Unternehmens zusammenzufassen . Die Unternehmerbezogenheit des Verlustabzugs führt zwangsläufig dazu, dass Gewerbeertrag und abziehbarer Verlust nach den Merkmalen des einzelnen Mitunternehmers zu ermitteln sind. Sie führt auch nicht zu einer Beschränkung des Verlustabzuges, die anteiligen Fehlbeträge sind in vollem Umfang bei jedem einzelnen Mitunternehmer zu berücksichtigen , denn der Mitunternehmer ist Träger eines Verlustes im Sinne von [REF] . Für Zwecke des gewerbesteuerlichen Verlustabzuges ist der partielle Unternehmerwechsel daher dem totalen Unternehmerwechsel im Grundsatz gleichzustellen. Dies bedeutet, das für Zwecke des [REF] auf die Zuordnung des Gewerbeertrags der Gesellschaft zum einzelnen Mitunternehmer abzustellen ist . Die angefochtenen Bescheide des Beklagten entsprechen diesen Rechtsgrundsätzen. Die vom Beklagten als Anlage 0 zu seiner Einspruchsentscheidung dargestellte Ermittlung des auf die jeweiligen Gesellschafter der Klägerin in den einzelnen Streitjahren entfallenden vortragsfähigen Gewerbeverlustes ist von der Klägerin der Höhe nach nicht angegriffen worden, so dass auch der erkennende Senat keine Zweifel an der Richtigkeit dieser Berechnung hat. Soweit die Klägerin die Rechtsauffassung vertritt, der auf die A entfallende Anteil am zum [DATE] festgestellten vortragsfähigen Gewerbeverlustes von 0 % von 0 DM sei auf die im folgenden Jahr vorhandenen Gesellschafter zu verteilen, gibt es hierfür keine Rechtsgrundlage. Diese ergibt sich insbesondere auch nicht aus der Bindungswirkung des Bescheides über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] als Grundlagenbescheid. 0 Nach der ständigen Rechtsprechung des BFH kommt dem Bescheid über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes sowohl bezogen auf den Messbescheid des nachfolgenden Erhebungszeitraums als auch bezogen auf den nachfolgenden gesonderten Feststellungsbescheid Bindungswirkung zu . Gegenstand der Feststellung ist die Summe der unberücksichtigten Fehlbeträge. Die Fehlbeträge sind für jeden einzelnen Erhebungszeitraum festzustellen, so dass es zu einer lückenlosen Fortschreibung des Gewerbeverlustes kommt. Abhängig vom Gewerbeertrag des Anrechnungsjahres erhöht oder vermindert sich die Höhe des gesondert festzustellenden Fehlbetrags. Gesondert festgestellt wird somit nicht nur die Höhe des vortragsfähigen Gewerbeverlustes des Entstehungsjahres, sondern auch sein Verbrauch und sein Untergang im Anrechnungsjahr . Im Abzugsjahr kann wegen der Bindung an den Feststellungsbescheid die Höhe der Fehlbeträge nicht mehr überprüft werden . Diese Bindungswirkung bedeutet, dass durch den geänderten Bescheid über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] vom [DATE] der Gewerbeverlust bindend in einer Höhe von 0 DM festgestellt wird. Dieser Feststellungsbescheid enthält jedoch keine Bindungswirkung dahingehend, dass zugleich festgelegt wird, für welchen Gesellschafter welcher Betrag in welcher Höhe in den folgenden Jahren zur Anrechnung kommt. Denn die Zurechnungsentscheidung, das heißt, die Entscheidung darüber, ob und in welchem Umfang jeder einzelne Mitunternehmer den ihm anteilig zuzurechnenden positiven Gewerbeertrag um vortragsfähige Fehlbeträge mindern kann, wird im Bescheid über die Festsetzung des Gewerbesteuermessbetrages getroffen. Sie gehört nicht zum eigenständigen Regelungsgehalt der gesonderten Feststellung über die vortragsfähigen Gewerbeverluste im Sinne von [REF] . Die Zuordnung der Fehlbeträge des Verlustentstehungsjahres entsprechend dem Gewinnverteilungsschlüssel zu den einzelnen Mitunternehmern ist also verfahrenstechnisch erst im Verlustanrechnungsjahr vorzunehmen, also in dem Veranlagungszeitraum, in dem tatsächlich ein Gewinn aus Gewerbebetrieb erzielt wird. Das von der Klägerin zitierte Urteil des BFH in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 ist im vorliegenden Streitfall nicht einschlägig. Die vorgenannte Entscheidung betrifft die Fragen hinsichtlich der Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes nach [REF] und damit die Wirkungen des Verlustes der rechtlichen und wirtschaftlichen Identität bei Körperschaften. Die dabei anzuwendenden Rechtsgrundsätze können nicht auf Personengesellschaften übertragen werden, weil bei jenen eine mitunternehmerbezogene Betrachtungsweise beim Gewerbeverlust erforderlich ist. Ebenso entfällt beim Tod eines Gesellschafters einer Personengesellschaft der Verlustabzug gemäß [REF] , soweit der Fehlbetrag anteilig auf den ausgeschiedenen Gesellschafter entfällt .