Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens tragen der Beklagte zu 0 % und der Kläger zu 0 %. Der Gerichtsbescheid ist vorläufig vollstreckbar, für den Kläger gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 EUR. Der Kläger darf die Vollstreckung des Beklagten durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 EUR abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der am [DATE] .0 geborene Beklagte wurde auf Anordnung des Amtsgerichts I. /X. Vormundschaftsgericht durch Beschluss vom [DATE] .0 auf einer geschlossenen Station der X0. Klinik H. , deren Träger der Kläger ist, untergebracht und dort bis zu seiner Entlassung am [DATE] behandelt. Eine Krankenversicherung bestand für den Beklagten nicht. Der bereits vor der Unterbringung am [DATE] gestellte Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Arbeitslosengeld bzw. Arbeitslosenhilfe wurde von der Agentur für Arbeit H. mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt. Mit Datum vom [DATE] zeigte die Westfälische Klinik H. dem Sozialamt des Kreises H. die stationäre Aufnahme des Beklagten an und stellte einen Kostenübernahmeantrag, den der Bürgermeister der Stadt W. mit Schreiben vom [DATE] ablehnte, da im Hinblick auf die seelische Störung des Patienten gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 BSHG die sachliche Zuständigkeit des überörtlichen Sozialhilfeträgers gegeben sei. Am [DATE] stellte der Beklagte beim Bürgermeister der Stadt W. einen Sozialhilfeantrag. Nachdem der Landrat des Kreises H. u.a. den Kostenübernahmeantrag vom [DATE] und den Sozialhilfeantrag des Beklagten zuständigkeitshalber an den Landschaftsverband X. Lippe als überörtlichen Träger der Sozialhilfe übersandt hatte, forderte dieser den Beklagten mit Schreiben vom [DATE] unter Hinweis auf seine Mitwirkungspflicht und eine etwaige Leistungsversagung bei fehlender Mitwirkung auf, bestimmte Angaben zu einem etwaigen Krankenversicherungsschutz in der Zeit der stationären Unterbringung zu machen. Mit an den Beklagten gerichtetem Bescheid vom [DATE] lehnte der Landschaftsverband X. M. die Gewährung von Sozialhilfe für den Zeitraum der stationären Behandlung des Beklagten in der Klinik H. vom [DATE] bis zum [DATE] gemäß [REF] ab, weil der Beklagte seinen Mitwirkungspflichten nach den §§ 0-0 SGB I nicht nachgekommen sei. Ein Widerspruch gegen diese Entscheidung wurde nicht eingelegt. Unter dem [DATE] erteilte der Kläger dem Beklagten eine Endrechnung über die Kosten der stationären Unterbringung in der X0. Klinik H. vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 EUR, zahlbar bis zum [DATE] . Auf die Mahnung des Klägers vom [DATE] teilte der Prozessbevollmächtigte des Beklagten mit, dass dieser die Rechnung nicht begleichen wolle, weil er zwangsweise untergebracht worden und die Unterbringung aus seiner Sicht nicht erforderlich gewesen sei. Außerdem habe er der X0. Klinik H. bei seiner Aufnahme erklärt, dass er nicht krankenversichert sei und die Kosten nicht tragen könne. Der Zeitablauf von neun Monaten von seiner Entlassung bis zur Rechnungsstellung zeige, dass etwas schief gelaufen sei, ohne dass er dies verschuldet hätte. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] mahnte der Kläger erneut die Zahlung des Rechnungsbetrages von 0 EUR zum [DATE] an und forderte den Beklagten auf, zum genannten Termin auch die Kosten der anwaltlichen Inanspruchnahme zu bezahlen. Eine Zahlung des Beklagten erfolgte nicht. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben, mit der er sein Zahlungsbegehren weiter verfolgt. Er ist der Ansicht, dass der Beklagte gemäß §§ 0 PsychKG NRW mangels anderer vorrangig zur Leistung Verpflichteter die Kosten des Krankenhausaufenthaltes zu zahlen habe. Durch den gerichtlichen Unterbringungsbeschluss sei er auch dann zur Behandlung des Beklagten verpflichtet gewesen, wenn dieser eine Behandlung vom Bestehen eines Versicherungsschutzes abhängig gemacht haben sollte. Über die gegenüber dem Sozialamt erfolgte Anzeige der Aufnahme des Beklagten hinaus sei er nicht verpflichtet gewesen, für einen Versicherungsschutz des Beklagten zu sorgen. den Beklagten zu verurteilen, an ihn einen Betrag von 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] sowie vorgerichtlich entstandene Nebenkosten in Höhe von 0 EUR zu zahlen. Er ist der Ansicht, dass der Kläger nach der Aufnahme des Beklagten in der X0. Klinik H. für einen Versicherungsschutz für den Beklagten hätte sorgen müssen, weil dieser auf Grund seiner Erkrankung hierzu nicht in der Lage gewesen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte, der beigezogenen Verfahrensakte des Amtsgerichts I. und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Klägers. Sie ist als allgemeine Leistungsklage insgesamt zulässig. Der Verwaltungsrechtsweg ist nach [REF] eröffnet, weil der geltend gemachte Zahlungsanspruch seine Rechtsgrundlage in öffentlich-rechtlichen Normen, nämlich in den §§ 0 des Gesetzes über Hilfen und Schutzmaßnahmen bei psychischen Krankheiten , findet. Bei einer zwangsweisen Unterbringung in einem Psychiatrischen Krankenhaus sind die Rechtsbeziehungen zwischen dem Krankenhausträger und dem Patienten dem öffentlichen Recht zuzuordnen, weil der Krankenhausträger insoweit dem Patienten im Rahmen eines Über und Unterordnungsverhältnisses gegenüber tritt und es sich hierbei um den Vollzug einer öffentlichen Aufgabe handelt. Vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0; Fischer/Mann, Rechtsbeziehungen zwischen Psychiatrischen Landeskrankenhäusern und ihren Patienten, NJW [DATE] , 0, 0, m.w.N. Die Anspruchsverpflichtung des Beklagten folgt aus den §§ 0, 0 PsychKG NRW. Danach sind die Kosten einer nach diesem Gesetz durchgeführten Unterbringung in einem Krankenhaus sowie die Kosten einer ambulanten oder stationären ärztlichen und psychotherapeutischen Behandlung von den Betroffenen zu tragen, soweit sie nicht von Unterhaltspflichtigen, einem Träger der Sozialversicherung, einem Träger der Sozialhilfe oder anderen zu zahlen sind. Die in Rede stehenden Kosten resultieren aus einer nach dem PsychKG NRW durchgeführten Unterbringung. Denn das Amtsgericht I. hatte durch Beschluss vom [DATE] die vorläufige Unterbringung des Beklagten auf einer geschlossenen Station der in der Trägerschaft des Klägers stehenden X0. Klinik H. gemäß §§ 0-0 PsychKG NRW angeordnet. Ein nach den Vorschriften der §§ 0 PsychKG NRW vorrangig Verpflichteter ist nicht vorhanden. Für den Zeitraum der Unterbringung war der Beklagte nicht krankenversichert. Der Kläger kann auch nicht auf die vorrangige Zahlungspflicht eines Sozialhilfeträgers verwiesen werden. Etwaige sozialhilferechtliche Ansprüche des Beklagten vermögen eine vorrangige Zahlungspflicht des Sozialhilfeträgers nicht zu begründen, weil sie einen ungedeckten Bedarf des Beklagten und damit dessen Zahlungspflicht voraussetzen. Im Übrigen hat der Landschaftsverband X. M. als zuständiger Sozialhilfeträger die Bewilligung von Sozialhilfe für die stationäre Behandlung in der Klinik der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] bestandskräftig abgelehnt. Eine vorrangige Zahlungspflicht des zuständigen Sozialhilfeträgers ergibt sich auch nicht aus § 0 BSHG. Nach dieser Vorschrift können Dritte, die in einem Eilfall Hilfe gewähren, vom zuständigen Sozialhilfeträger Erstattung solcher Aufwendungen verlangen, die ihnen bis zu dem Zeitpunkt, in dem der Sozialhilfeträger Kenntnis von der Hilfebedürftigkeit erlangt hat, entstanden sind. Die Voraussetzungen für einen derartigen Aufwendungsersatzanspruch sind nicht gegeben. Notfallhilfe im Sinne des § 0 BSHG ist freiwillige Hilfe, deren Eingreifen abhängt von der spontanen Hilfsbereitschaft des Nothelfers. Eine derartige Hilfeleistung durch die Westfälische Klinik H. liegt nicht vor. Der Beklagte wurde durch Beschluss des Vormundschaftsgerichtes gemäß §§ 0 ff PsychKG NRW auf einer geschlossenen Station der psychiatrischen Klinik der X0. Klinik H. untergebracht, d.h. gegen seinen Willen eingewiesen. Der Kläger erfüllte mithin im Rahmen der Gefahrenabwehr eine öffentliche Aufgabe. Das Vorbringen des Beklagten steht seiner Kostentragungspflicht nach §§ 0 Abs. 0. 0 Abs. 0 PsychKG NRW nicht entgegen. Es ist unerheblich, ob der Beklagte mit der Unterbringung und Behandlung generell oder auch nur unter der Voraussetzung, dass ein Dritter die Kosten hierfür trägt, einverstanden war. Denn die Zustimmung des Patienten wird im Rahmen der Unterbringung nach dem PsychKG NRW durch die gerichtliche Entscheidung ersetzt. Ein möglicherweise als Mitverschulden analog [REF] zu berücksichtigendes Fehlverhalten des Klägers ist weder dargetan noch sonst ersichtlich. Insbesondere war der Kläger durch den Unterbringungsbeschluss des AG I. vom [DATE] verpflichtet, den Beklagten auch dann zu behandeln, wenn dieser eine solche Behandlung von der vorherigen Klärung der Kostenübernahme abhängig gemacht haben sollte. Eine über die hier noch am Tag der Aufnahme veranlasste Mitteilung der Unterbringung und des fehlenden Krankenversicherungsschutzes an das zuständige Sozialamt hinausgehende Sorgfaltspflicht des Krankenhauses gegenüber dem untergebrachten Patienten in Bezug auf die Kostentragung besteht nicht. Der Umfang des mit Rechnung vom [DATE] geltend gemachten Zahlungsanspruchs in Höhe von 0 EUR ist zwischen den Beteiligten unstreitig. Unrichtigkeiten sind nicht ersichtlich. Ausweislich der Endrechnung vom [DATE] ist der Rechnungsbetrag spätestens seit dem [DATE] fällig, [REF] . Die Klage ist auch begründet, soweit der Kläger die Verurteilung des Beklagten zur Zahlung von Zinsen auf die Hauptforderung in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz für die Zeit ab dem [DATE] begehrt. In entsprechender Anwendung der [REF] sind auch für öffentlich-rechtliche Geldforderungen Prozesszinsen zu entrichten, wenn nicht das einschlägige Fachrecht wofür hier nichts ersichtlich ist eine abweichende Regelung trifft. Die Voraussetzungen der [REF] liegen vor. Die Hauptforderung ist fällig und gemäß [REF] durch Klageerhebung am [DATE] rechtshängig geworden. Die Höhe des Zinssatzes ergibt sich aus [REF] . Die Klage ist dagegen voraussichtlich unbegründet, soweit der Kläger darüberhinaus unter dem Gesichtspunkt des Zahlungsverzugs Zinsen auch für die Zeit vor Klageerhebung begehrt. Denn nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts sind die Vorschriften des BGB über den Ersatz von Verzugsschäden auf das Öffentliche Recht nicht übertragbar. Verzugszinsen können grundsätzlich nur verlangt werden, soweit es um vertragliche Ansprüche geht; denn insoweit besteht kein entscheidender Unterschied zu bürgerlich-rechtlichen Rechtsbeziehungen. Im Übrigen bedarf es aber einer ausdrücklichen gesetzlichen Grundlage im jeweiligen Fachrecht. Der Zahlungsanspruch des Klägers resultiert aus der zwangsweisen Unterbringung und Behandlung des Beklagten nach dem PsychKG NRW auf der Grundlage eines richterlichen Beschlusses und entstand damit im Rahmen eines Über-/Unterordnungsverhältnisses, nicht auf Grund eines öffentlich-rechtlichen Vertragsverhältnisses. Eine etwa fehlende Befugnis des Klägers, derartige gesetzliche Zahlungsansprüche per Leistungsbescheid durchzusetzen, ändert an dieser Qualifikation der Rechtsbeziehung zwischen Kläger und Beklagtem nichts. Entsprechendes gilt für den als weiteren Verzugsschaden geltend gemachten Anspruch auf Zahlung von Nebenkosten in Höhe von 0 EUR, die durch außergerichtliche Inanspruchnahme eines Rechtsanwaltes entstanden sind.