Die Klägerin ist albanische Staatsangehörige und Mutter der Kinder X.. und Y... Der Vater der Kinder, ........... , ist kosovarischer Staatsangehöriger. Er ist seit [DATE] mit der Klägerin verheiratet. Die Kinder X.. und Y.. sind beide deutsche Staatsangehörige. 0 Die Klägerin, ihr Ehemann und ihre gemeinsamen Kinder wohnen in einer gemeinschaftlichen Wohnung in P.., Bundesrepublik Deutschland . Die Klägerin ist nicht erwerbstätig. A ist seit [DATE] bei der K.... in F.., Schweizerische Eidgenossenschaft , angestellt. Zuvor war er bei einem anderen Schweizerischen Arbeitgeber als Arbeitnehmer beschäftigt. A zahlt Beiträge zur Schweizerischen Alters und Hinterlassenenversicherung und erhält von seinem Schweizerischen Arbeitgeber für beide Kinder Kinderzulagen . 0 Die Klägerin bezog zunächst seit Geburt des Kindes X.. am [DATE] Kindergeld in Höhe der Differenz zwischen dem höheren deutschen Kindergeld und den A zustehenden, niedrigeren Schweizerischen Kinderzulagen . Der Beklagte ging damals davon aus, dass aufgrund des Abkommens zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Schweizerischen Eidgenossenschaft andererseits über die Freizügigkeit vom [DATE] auf die Klägerin und A die Regelungen der Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer, Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern und der Durchführungsverordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die Durchführung der Verordnung 0/0/EWG anwendbar seien. 0 Nach Geburt der Tochter Y.. am [DATE] beantragte die Klägerin am [DATE] Differenzkindergeld auch für Y... Die FK hob daraufhin am [DATE] die Kindergeldfestsetzung für X.. auf, weil A für X.. in der Schweiz Kinderzulagen beziehe. Da die Klägerin und A Staatsangehörige von Drittstaaten seien, fänden die Verordnungen 0/0/EWG und 0/0 EWG keine Anwendung. 0 Am [DATE] zeigte der Klägervertreter gegenüber der FK die Vertretung der Klägerin an und beantragte erneut Kindergeld für X.. und Y... Am [DATE] lehnte die FK den „Antrag vom [DATE] “ ab. Ein Kindesname ist in diesem Ablehnungsbescheid nicht genannt. 0 Der Klägervertreter legte gegen den Bescheid fristgemäß Einspruch ein und rügte, dass der Ablehnungsbescheid gegen den Schutz von Ehe und Familie verstoße. Beide Kinder, X.. und Y.., seien deutsche Staatsangehörige. Beide Eltern besäßen eine Aufenthaltserlaubnis in Deutschland. Beiden sei zudem die Erwerbstätigkeit gestattet. 0 Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies die FK den Einspruch als unbegründet zurück. Sie führte aus, dass mit der angefochtenen Entscheidung das Kindergeld für das Kind Y.., geboren am [DATE] , ab [DATE] abgelehnt worden sei. Der Einspruch sei zulässig, sachlich jedoch nicht begründet. Für das in Rede stehende Kind stehe ab [DATE] eine dem Kindergeld vergleichbare ausländische Leistung zu. Es handele sich um Kinderzulagen nach Schweizerischen Rechtsvorschriften. Der Bezug dieser Leistung schließe den deutschen Kindergeldanspruch gemäß [REF] es auch dann vollständig aus, wenn wie im Streitfall die ausländische Leistung niedriger sei als das deutsche Kindergeld. Da die Klägerin und A aufgrund ihrer Staatsangehörigkeiten nicht vom FZA erfasst würden, komme keine Kindergeldgewährung nach den Verordnungen 0/0/EWG und 0/0/EWG in Betracht. 0 Hiergegen richtet sich die Klage in ihrem nach Einschränkung des Klagebegehrens vom [DATE] verbleibenden Teil, mit der die Klägerin unter Wiederholung ihres früheren Vortrags weiterhin Differenzkindergeld, nun ab [DATE] , beantragt. 0 Der Berichterstatter hat im Laufe des Verfahrens auf die Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] zur Ausdehnung der Bestimmungen der Verordnung Nr. 0/0 und der Verordnung Nr. 0/0 auf Drittstaatsangehörige, die ausschließlich aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit nicht bereits unter diese Bestimmungen fallen hingewiesen. Die Klägerin hat sich im Anschluss auf die Verordnung 0/ [DATE] /EG berufen und macht geltend, im Streitfall sei danach auf sie, die Klägerin, und auf A, ihren Ehemann, die Verordnung 0/ [DATE] /EG anwendbar. 0 Die Klägerin beantragt sinngemäß, die FK unter Aufhebung der Ablehnungsbescheide vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, ihr für die Kinder X.. und Y.. Kindergeld in Höhe der Differenz zwischen dem höheren deutschen Kindergeld und den niedrigeren Schweizerischen Kinderzulagen zu gewähren. 0 Sie trägt zu dem Hinweis des Berichterstatters vor, dass die Verordnung 0/ [DATE] /EG „im Verhältnis zur Schweiz“ nicht gelte, weil der Gemischte Ausschuss EU-Schweiz deren Geltung im Verhältnis zur Schweiz noch nicht beschlossen habe. 0 Der Berichterstatter hat mit den Beteiligten den Sach und Streitstand am [DATE] im Rahmen eines Erörterungstermins besprochen. Beide Beteiligte haben daraufhin auf mündliche Verhandlung vor dem Senat verzichtet. 0 Im Streitfall kommt es entscheidungserheblich auf die Auslegung von Gemeinschaftsrecht an, weil die Klage in ihrem verbliebenen Umfang zulässig ist und der Klägerin nicht schon nach nationalem Recht ein Anspruch auf Kindergeld zusteht. 0 Nach [REF] ist eine Klage nur zulässig, wenn das Vorverfahren über den außergerichtlichen Rechtsbehelf erfolglos geblieben ist. Hieran fehlt es hinsichtlich des Kindes X.. im Streitfall; denn die FK hat zum Kind X.. keine Einspruchsentscheidung erlassen. 0 Die ohne vorherigen Abschluss des Vorverfahrens erhobene Klage wegen Kindergeld für das Kind X.. ist jedoch als sog. „Untätigkeitsklage“ zulässig. Die FK hat insoweit am [DATE] den Antrag der Klägerin „vom [DATE] “ abgelehnt. An diesem Tag hatte die Klägerin jedoch in zwei getrennten Schreiben für beide Kinder jeweils Kindergeld beantragt. Über den Einspruch vom [DATE] hat die FK am [DATE] nur hinsichtlich Y.. entschieden, so dass im Beschlusszeitpunkt hinsichtlich X.. keine Entscheidung der FK innerhalb angemessener Frist ergangen ist. 0 Die Klägerin ist zwar nach § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 Nr. 0 EStG grundsätzlich kindergeldberechtigt. X.. und Y.. sind Kinder i.S. des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 EStG. Der Kindergeldanspruch der Klägerin ist nicht nach [REF] ausgeschlossen, weil nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs der Grenzgänger im Wohnland keinen Anspruch auf Kindergeld hat . Dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig und bedarf hier keiner weiteren Erörterung. 0 Der Kindergeldanspruch der Klägerin ist aber vorbehaltlich der Regelungen des Gemeinschaftsrechts an sich durch § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Abs. 0 EStG ausgeschlossen; denn A bezieht für die Kinder in der Schweiz Kinderzulagen. Schweizerische Kinderzulagen sind mit dem deutschen Kindergeld vergleichbar . Es kommt auch nicht darauf an, ob die andere Leistung der nach deutschem Recht kindergeldberechtigten Person oder einem Dritten wie hier A zusteht . 0 [REF] verstößt nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts auch nicht gegen [REF] , soweit eine Teilkindergeldregelung dann nicht vorgesehen ist, wenn wie hier ein Anspruch auf vergleichbare, aber geringere Leistungen an einem Beschäftigungsort im Ausland besteht . 0 Mit Vorrang vor den unter II.0.b zitierten Regelungen des nationalen Rechts ergibt sich aus den Kollisionsregeln der Verordnung 0/0/EWG und der Verordnung 0/0/EWG, in welchem Umfang Leistungen eines anderen Staates, in dem diese beiden Verordnungen ebenfalls gelten, für dasselbe Kind auf das deutsche Kindergeld anzurechnen sind . Für Grenzgänger kommt nach der Rechtsprechung des BVerfG und des BFH aufgrund der Formulierung des [REF] 0/0/EWG, dass der Anspruch auf Familienleistungen oder beihilfen, die nach den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats geschuldet werden, nur bis zur Höhe der im anderen Staat geschuldeten Leistungen ruht durch den Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts gegenüber dem einfachen Recht der Mitgliedstaaten die Ausschluss und Teilkindergeldregelung des [REF] nicht zur Anwendung. Danach haben zwar Grenzgänger keine Ansprüche auf Differenzkindergeld im Wohnland; Ansprüche auf Differenzkindergeld stehen dagegen anderen Personen zu, die für dasselbe Kind aufgrund des Wohnsitzes kindergeldberechtigt sind . Es ist vorrangig das nach [REF] V unmittelbar geltende Gemeinschaftsrecht anzuwenden. Dieser Anwendungsvorrang gilt seit Inkrafttreten des FZA seit [DATE] auch in Fällen mit Bezug zur Schweiz . 0 Da der Anspruch auf Kindergeld im Wohnsitzstaat Deutschland nicht von einer Versicherung, Beschäftigung oder selbständigen Tätigkeit abhängt, kämen nach der Rechtsprechung des BVerfG und BFH § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs 0 EStG nicht zur Anwendung und würde der Klägerin Differenzkindergeld nach [REF] 0/0/EWG zustehen, falls die Verordnungen 0/0/EWG und 0/0/EWG vorliegend Anwendung finden. Dies ist indes nicht völlig frei von Zweifeln. 0 Diese Verordnung gilt für Arbeitnehmer und Selbständige sowie für Studierende, für welche die Rechtsvorschriften eines oder mehrerer Mitgliedstaaten gelten oder galten, soweit sie Staatsangehörige eines Mitgliedstaats sind oder als Staatenlose oder Flüchtlinge im Gebiet eines Mitgliedstaats wohnen, sowie für deren Familienangehörige und Hinterbliebene. 0 Diese Verordnung gilt für Hinterbliebene von Arbeitnehmern und Selbständigen sowie von Studierenden, für welche die Rechtsvorschriften eines oder mehrerer Mitgliedstaaten galten, und zwar ohne Rücksicht auf die Staatsangehörigkeit dieser Personen, wenn die Hinterbliebenen Staatsangehörige eines Mitgliedstaats sind oder als Staatenlose oder Flüchtlinge im Gebiet eines Mitgliedstaats wohnen. 0 Die Personen, für die diese Verordnung gilt, haben die gleichen Rechte und Pflichten aufgrund der Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats wie die Staatsangehörigen dieses Staates, soweit besondere Bestimmungen dieser Verordnung nichts anderes vorsehen. ...“ 0 Staatsangehörige von Drittstaaten sind vom persönlichen Geltungsbereich der Verordnung 0/0/EWG nicht erfasst und haben keinen Anspruch auf Gleichbehandlung. Die FK macht geltend, die Klägerin und A als Drittstaatsangehörige könnten sich wegen [REF] 0/0/EWG nicht auf die Verordnungen 0/0/EWG und 0/0/EWG berufen. Der Umstand, dass beide Kinder deutsche Staatsangehörige sind, sei insoweit unerheblich. 0 Allerdings hat sich die unter 0. genannte rechtliche Ausgangslage durch das Inkrafttreten der am [DATE] veröffentlichten Verordnung 0/ [DATE] /EG zum [DATE] verändert. Die Verordnung 0/ [DATE] /EG lautet auszugsweise wie folgt: 0 Vorbehaltlich der Bestimmungen des Anhangs finden die Bestimmungen der Verordnung Nr. 0/0 und der Verordnung Nr. 0/0 auf Drittstaatsangehörige, die ausschließlich aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit nicht bereits unter diese Bestimmungen fallen, sowie auf ihre Familienangehörigen und ihre Hinterbliebenen Anwendung, wenn sie ihren rechtmäßigen Wohnsitz in einem Mitgliedstaat haben und ihre Situation mit einem Element über die Grenzen eines Mitgliedstaats hinausweist. ... 0 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt gemäß dem Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. ... 0 Im Bereich der Familienleistungen findet diese Verordnung nur auf Drittstaatsangehörige Anwendung, die einen im deutschen Recht vorgesehenen Aufenthaltstitel, wie eine Aufenthaltserlaubnis oder eine Aufenthaltsberechtigung, besitzen.“ 0 Die Vorschriften der Verordnungen 0/0/EWG und 0/0/EWG sollen nach dem neunten und 0. Erwägungsgrund der Verordnung 0/ [DATE] /EG künftig auf sich rechtmäßig in der Gemeinschaft aufhaltende Drittstaatsangehörige, die derzeit aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit nicht unter die Bestimmungen dieser Verordnungen fallen und die die anderen durch diese Verordnung vorgesehenen Bedingungen erfüllen, Anwendung finden; dazu wurde der persönliche Geltungsbereich der Vorschriften in allen Mitgliedstaaten, die sich an der Annahme dieser Verordnung beteiligt haben, ausgedehnt. Motive für den Erlass waren nach dem ersten bis achten Erwägungsgrund der Verordnung 0/ [DATE] /EG eine Reihe von Feststellungen und Absichtserklärungen, nämlich: eine gerechte Behandlung von Drittstaatsangehörigen, die sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten rechtmäßig aufhalten, sicherzustellen, ihnen vergleichbare Rechte und Pflichten wie Bürgern der Europäischen Union zuzuerkennen, die Nichtdiskriminierung im wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Leben zu fördern, die Rechtsstellung der Drittstaatsangehörigen derjenigen von Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten anzunähern, Drittstaatsangehörigen Rechte zuzubilligen, die den Rechten der Bürger der Europäischen Union so weit wie möglich gleichen, und damit schlussendlich „große Schwierigkeiten“ für die betroffenen Personen, die Arbeitgeber und die für die soziale Sicherheit zuständigen nationalen Einrichtungen zu vermeiden. 0 und Pflichten aus den mit Drittstaaten geschlossenen internationalen Übereinkünften, bei denen die Gemeinschaft Vertragspartei ist und in denen Leistungen der sozialen Sicherheit vorgesehen sind. Die FK trägt vor, hieraus ergebe sich, dass die Verordnung 0/ [DATE] /EG „im Verhältnis zur Schweiz“ unerheblich sei. 0 Für die Auslegung des Streitfalls von indizieller Bedeutung könnten die Ausführungen zu Dänemark im 0. Erwägungsgrund sein: Da sich Dänemark nicht an der Annahme der Verordnung 0/ [DATE] /EG beteiligt hat, ist sie für Dänemark nicht bindend und Dänemark gegenüber nicht anwendbar. 0 Die Staatsangehörigen einer Vertragspartei, die sich rechtmäßig im Hoheitsgebiet einer anderen Vertragspartei aufhalten, werden bei der Anwendung dieses Abkommens gemäß den Anhängen I, II und III nicht aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit diskriminiert. ... 0 Zusammenrechnung aller nach den verschiedenen nationalen Rechtsvorschriften berücksichtigten Versicherungszeiten für den Erwerb und die Aufrechterhaltung des Leistungsanspruchs sowie für die Berechnung der Leistungen; 0 Ein aus Vertretern der Vertragsparteien bestehender Gemischter Ausschuss wird eingesetzt, der für die Verwaltung und die ordnungsgemäße Anwendung dieses Abkommens verantwortlich ist. Zu diesem Zweck gibt er Empfehlungen ab. Er fasst Beschlüsse in den in diesem Abkommen vorgesehenen Fällen. Der Gemischte Ausschuss beschließt einvernehmlich. ... 0 Zur Erreichung der Ziele dieses Abkommens treffen die Vertragsparteien alle erforderlichen Maßnahmen, damit in ihren Beziehungen gleichwertige Rechte und Pflichten wie in den Rechtsakten der Europäischen Gemeinschaft, auf die Bezug genommen wird, Anwendung finden. 0 Soweit für die Anwendung dieses Abkommens Begriffe des Gemeinschaftsrechts herangezogen werden, wird hierfür die einschlägige Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vor dem Zeitpunkt der Unterzeichnung berücksichtigt. Über die Rechtsprechung nach dem Zeitpunkt der Unterzeichnung dieses Abkommens wird die Schweiz unterrichtet. Um das ordnungsgemäße Funktionieren dieses Abkommens sicherzustellen, stellt der Gemischte Ausschuss auf Antrag einer Vertragspartei die Auswirkungen dieser Rechtsprechung fest. 0 Sobald eine Vertragspartei das Verfahren zur Annahme eines Entwurfs zur Änderung ihrer innerstaatlichen Rechtsvorschriften einleitet oder eine Änderung in der Rechtsprechung der Instanzen, deren Entscheidungen nicht mehr mit Rechtsmitteln des innerstaatlichen Rechts angefochten werden können, in einem unter dieses Abkommen fallenden Bereich eintritt, unterrichtet die betroffene Vertragspartei die andere Vertragspartei im Rahmen des Gemischten Ausschusses hiervon. 0 Die Vertragsparteien kommen überein, im Bereich der Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit untereinander die gemeinschaftlichen Rechtsakte, auf die Bezug genommen wird, in der zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Abkommens geltenden Fassung einschließlich der in Abschnitt A dieses Anhangs genannten Änderungen oder gleichwertige Vorschriften anzuwenden. 0 Der Begriff "Mitgliedstaat" in den Rechtsakten, auf die in Abschnitt A dieses Anhangs Bezug genommen wird, ist außer auf die durch die betreffenden gemeinschaftlichen Rechtsakte erfassten Staaten auch auf die Schweiz anzuwenden. 0 Zwecks Anwendung dieses Anhangs berücksichtigen die Vertragsparteien die gemeinschaftlichen Rechtsakte, auf die Bezug genommen wird, in der durch Abschnitt B dieses Anhangs angepassten Fassung. 0 Zwecks Anwendung dieses Anhangs nehmen die Vertragsparteien die gemeinschaftlichen Rechtsakte zur Kenntnis, auf die in Abschnitt C dieses Anhangs Bezug genommen wird. 0 R 0: Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern, 0 R 0: Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die Durchführung der Verordnung Nr. 0/0 über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern. 0 Der Senat weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass nach der Grenzgängerstatistik des Schweizerischen Bundesamts für Statistik im I. Quartal [DATE] 0 Grenzgänger aus Deutschland und insgesamt mehr als 0 Grenzgänger aus der EU in die Schweiz eingependelt sind. 0 Die Verordnung 0/ [DATE] /EG ist schon allein aus zeitlichen Gründen in Abschnitten A bis C des Anhangs II FZA nicht genannt. Die FK lässt vortragen, der Gemischte Ausschuss habe noch keine Anwendung der Verordnung 0/ [DATE] /EG beschlossen. Deshalb sei die Verordnung 0/ [DATE] /EG für die Entscheidung im Streitfall unerheblich. 0 Der Senat hat bei dieser gemeinschaftsrechtlichen Ausgangslage Zweifel an der zutreffenden Auslegung des Gemeinschaftsrechts und ersucht nach [REF] V um Vorabentscheidung der im Tenor genannten Fragen. 0 Der erkennende Senat neigt dazu anzunehmen, dass aufgrund der Verpflichtung aller Behörden und Gerichte der Gemeinschaft zur Beachtung des Gemeinschaftsrechts und der unmittelbaren Geltung der Verordnung 0/ [DATE] /EG in Deutschland die FK nicht berechtigt ist, die Festsetzung von Differenzkindergeld mit der Begründung abzulehnen, A und die Klägerin seien Drittstaatsangehörige. Es mag zwar sein, dass die Verordnung 0/ [DATE] /EG für die Schweiz nicht bindend ist und gegenüber der Schweiz nicht anwendbar ist. Sie beansprucht aber nichtsdestotrotz unmittelbare Geltung in Deutschland: Der persönliche Geltungsbereich der Vorschriften wurde in allen Mitgliedstaaten, die sich an der Annahme der Verordnung 0/ [DATE] /EG beteiligt haben, ausgedehnt. Von dem her vermag der Senat noch nicht zu erkennen, was die deutsche FK dazu berechtigen könnte, im Streitfall die Verordnung 0/ [DATE] /EG trotz [REF] V unangewendet zu lassen und weiterhin nur [REF] 0/0/EWG anzuwenden, weil A in der Schweiz arbeitet und dort Familienleistungen bezieht. Eine Versagung von Differenzkindergeld stünde auch in einem Spannungsverhältnis zu [REF] Nr. C 0 vom [DATE] , 0). 0 Eine Anwendung der Verordnung 0/ [DATE] /EG konfligiert nicht mit der Regelung des Art. 0 FZA sowie Art. 0 Abs. 0 und dem Abschnitt A des Anhangs II FZA. Die Gemeinschaft hat nämlich insoweit nicht [REF] 0/0/EWG geändert, sondern im Verhältnis zur Schweiz einseitig den persönlichen Geltungsbereich der Verordnung 0/0/EWG durch eine separate Verordnung in ihren Mitgliedstaaten ausgedehnt. Daran wird die Gemeinschaft durch das FZA nicht gehindert; denn es werden nur Gleichbehandlungspflichten für die Staaten begründet werden, in denen die Verordnung 0/ [DATE] /EG gilt. Solch einseitige Maßnahmen einer Vertragspartei sind durch das FZA nicht per se verboten, sondern begründen vielmehr nach Art. 0 Abs. 0 und 0 FZA eine Unterrichtungs und Konsultationspflicht der Vertragsparteien. 0 Der von der FK für ihre Auffassung herangezogene 0. Erwägungsgrund der Verordnung 0/ [DATE] /EG nimmt zwar Sozialversicherungsabkommen mit Drittstaaten vom Anwendungsbereich der Verordnung 0/ [DATE] /EG aus. Der Senat neigt indes dazu, das FZA nicht als ein Sozialversicherungsabkommen mit einem Drittstaat anzusehen. 0 Der 0. Erwägungsgrund führt aus, die Verordnung der Verordnung 0/ [DATE] /EG berühre nicht „die Rechte und Pflichten aus den mit Drittstaaten geschlossenen internationalen Übereinkünften, bei denen die Gemeinschaft Vertragspartei ist und in denen Leistungen der sozialen Sicherheit vorgesehen sind.“ 0 Dies trifft auf das FZA in doppelter Hinsicht nicht zu. Das FZA selbst sieht nämlich keine Leistungen der sozialen Sicherheit vor. Es ordnet vielmehr über Art. 0 i.V.m. Anhang II FZA die Anwendung der Verordnung 0/0/EWG und die Verordnung 0/0/EWG an. Überdies ist nach Art. 0 Abs. 0 des Anhangs II des FZA ist der Begriff "Mitgliedstaat" in den in Abschnitt A genannten Rechtsakten , außer auf die durch die betreffenden gemeinschaftlichen Rechtsakte erfassten Staaten auch auf die Schweiz anzuwenden. Die Schweiz ist nach dem FZA i.S. der Verordnungen 0/0/EWG und 0/0/EWG ein „Mitgliedstaat“ und kein „Drittstaat“ mehr. Deshalb liegt es nicht nahe, das FZA nun seinerseits als Übereinkunft mit einem „Drittstaat“ i.S. des 0. Erwägungsgrunds der Verordnung 0/ [DATE] /EG, die sich auf die Verordnung 0/0/EWG bezieht, anzusehen. 0 Vielmehr gliche die Situation dann der Ausgangslage in Bezug auf Dänemark: Nach dem 0. Erwägungsgrund der Verordnung 0/ [DATE] /EG wird lediglich Dänemark von der Beachtung der Verordnung 0/ [DATE] /EG entbunden; dies ermächtigt jedoch nicht die anderen Mitgliedstaaten, ihrerseits die Verordnung 0/ [DATE] /EG nicht zu beachten. 0 Sieht man wegen Art. 0 Abs. 0 des Anhangs II FZA die Schweiz nicht als „Drittstaat“, widerspräche eine Anwendung unter Umständen wie denen des Streitfalls auch nicht dem [REF] 0/ [DATE] /EG sowie dem 0. Erwägungsgrund der Verordnung 0/ [DATE] /EG , weil dann ein Bezug zu zwei „Mitgliedstaaten“ i.S. des Art. 0 Abs. 0 des Anhangs II FZA gegeben ist. 0 Der erkennende Senat hält die Rechtslage allerdings nicht für zweifelsfrei. Es bedarf zur abschließenden Entscheidung der Auslegung dreier Verordnungen der Gemeinschaft sowie eines Abkommens der Gemeinschaft mit der Schweiz, zu der nach [REF] V jeweils der EuGH berufen ist . Rechtsprechung des EuGH existiert bisher sowohl zum FZA als auch zur Verordnung 0/ [DATE] /EG nur vereinzelt. Daraus folgt die erste Vorlagefrage. 0 Sollte der EuGH zu der Auffassung gelangen, dass die Verordnung 0/ [DATE] /EG „im Verhältnis zur Schweiz“ auch von den Mitgliedstaaten der Gemeinschaft nicht beachtet werden muss, bittet der beschließende Senat um einen Hinweis des EuGH dazu, inwieweit die Versagung von Differenzkindergeld mit den Grundfreiheiten der Kinder X.. und Y.. vereinbar ist. Die Kindergeldberechtigung knüpft zwar formal an die Eltern an. Mittelbar soll das Kindergeld jedoch dem Kind zugute kommen, wie [REF] 0/0/EWG belegt. Im Streitfall sind beide Kinder Unionsbürger. Daraus ergibt sich die zweite Vorlagefrage. 0 Beide Fragen sind entscheidungserheblich. Die Klägerin und A sind jeweils im Besitz von Aufenthaltstiteln i.S. des Anhangs „Deutschland“ zur Verordnung 0/ [DATE] /EG. Wäre die Verordnung 0/ [DATE] /EG im Streitfall von der deutschen FK zu beachten, wäre der Ablehnungsbescheid vom [DATE] sowie bezüglich des Kindes Y.. die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben. Dies gälte auch, falls sich aus den Grundfreiheiten der Kinder ein Anspruch der Klägerin auf Nichtdiskriminierung ergäbe. Die wäre in beiden Fällen weiter zu verpflichten, über den Kindergeldantrag der Klägerin unter Beachtung der Rechtsauffassung des EuGH erneut zu entscheiden. Andernfalls wäre die Klage nach nationalem Recht abzuweisen. 0 Im Streitfall kommt es entscheidungserheblich auf die Auslegung von Gemeinschaftsrecht an, weil die Klage in ihrem verbliebenen Umfang zulässig ist und der Klägerin nicht schon nach nationalem Recht ein Anspruch auf Kindergeld zusteht. 0 Nach [REF] ist eine Klage nur zulässig, wenn das Vorverfahren über den außergerichtlichen Rechtsbehelf erfolglos geblieben ist. Hieran fehlt es hinsichtlich des Kindes X.. im Streitfall; denn die FK hat zum Kind X.. keine Einspruchsentscheidung erlassen. 0 Die ohne vorherigen Abschluss des Vorverfahrens erhobene Klage wegen Kindergeld für das Kind X.. ist jedoch als sog. „Untätigkeitsklage“ zulässig. Die FK hat insoweit am [DATE] den Antrag der Klägerin „vom [DATE] “ abgelehnt. An diesem Tag hatte die Klägerin jedoch in zwei getrennten Schreiben für beide Kinder jeweils Kindergeld beantragt. Über den Einspruch vom [DATE] hat die FK am [DATE] nur hinsichtlich Y.. entschieden, so dass im Beschlusszeitpunkt hinsichtlich X.. keine Entscheidung der FK innerhalb angemessener Frist ergangen ist. 0 Die Klägerin ist zwar nach § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 Nr. 0 EStG grundsätzlich kindergeldberechtigt. X.. und Y.. sind Kinder i.S. des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 EStG. Der Kindergeldanspruch der Klägerin ist nicht nach [REF] ausgeschlossen, weil nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs der Grenzgänger im Wohnland keinen Anspruch auf Kindergeld hat . Dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig und bedarf hier keiner weiteren Erörterung. 0 Der Kindergeldanspruch der Klägerin ist aber vorbehaltlich der Regelungen des Gemeinschaftsrechts an sich durch § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Abs. 0 EStG ausgeschlossen; denn A bezieht für die Kinder in der Schweiz Kinderzulagen. Schweizerische Kinderzulagen sind mit dem deutschen Kindergeld vergleichbar . Es kommt auch nicht darauf an, ob die andere Leistung der nach deutschem Recht kindergeldberechtigten Person oder einem Dritten wie hier A zusteht . 0 [REF] verstößt nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts auch nicht gegen [REF] , soweit eine Teilkindergeldregelung dann nicht vorgesehen ist, wenn wie hier ein Anspruch auf vergleichbare, aber geringere Leistungen an einem Beschäftigungsort im Ausland besteht . 0 Mit Vorrang vor den unter II.0.b zitierten Regelungen des nationalen Rechts ergibt sich aus den Kollisionsregeln der Verordnung 0/0/EWG und der Verordnung 0/0/EWG, in welchem Umfang Leistungen eines anderen Staates, in dem diese beiden Verordnungen ebenfalls gelten, für dasselbe Kind auf das deutsche Kindergeld anzurechnen sind . Für Grenzgänger kommt nach der Rechtsprechung des BVerfG und des BFH aufgrund der Formulierung des [REF] 0/0/EWG, dass der Anspruch auf Familienleistungen oder beihilfen, die nach den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats geschuldet werden, nur bis zur Höhe der im anderen Staat geschuldeten Leistungen ruht durch den Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts gegenüber dem einfachen Recht der Mitgliedstaaten die Ausschluss und Teilkindergeldregelung des [REF] nicht zur Anwendung. Danach haben zwar Grenzgänger keine Ansprüche auf Differenzkindergeld im Wohnland; Ansprüche auf Differenzkindergeld stehen dagegen anderen Personen zu, die für dasselbe Kind aufgrund des Wohnsitzes kindergeldberechtigt sind . Es ist vorrangig das nach [REF] V unmittelbar geltende Gemeinschaftsrecht anzuwenden. Dieser Anwendungsvorrang gilt seit Inkrafttreten des FZA seit [DATE] auch in Fällen mit Bezug zur Schweiz . 0 Da der Anspruch auf Kindergeld im Wohnsitzstaat Deutschland nicht von einer Versicherung, Beschäftigung oder selbständigen Tätigkeit abhängt, kämen nach der Rechtsprechung des BVerfG und BFH § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs 0 EStG nicht zur Anwendung und würde der Klägerin Differenzkindergeld nach [REF] 0/0/EWG zustehen, falls die Verordnungen 0/0/EWG und 0/0/EWG vorliegend Anwendung finden. Dies ist indes nicht völlig frei von Zweifeln. 0 Diese Verordnung gilt für Arbeitnehmer und Selbständige sowie für Studierende, für welche die Rechtsvorschriften eines oder mehrerer Mitgliedstaaten gelten oder galten, soweit sie Staatsangehörige eines Mitgliedstaats sind oder als Staatenlose oder Flüchtlinge im Gebiet eines Mitgliedstaats wohnen, sowie für deren Familienangehörige und Hinterbliebene. 0 Diese Verordnung gilt für Hinterbliebene von Arbeitnehmern und Selbständigen sowie von Studierenden, für welche die Rechtsvorschriften eines oder mehrerer Mitgliedstaaten galten, und zwar ohne Rücksicht auf die Staatsangehörigkeit dieser Personen, wenn die Hinterbliebenen Staatsangehörige eines Mitgliedstaats sind oder als Staatenlose oder Flüchtlinge im Gebiet eines Mitgliedstaats wohnen. 0 Die Personen, für die diese Verordnung gilt, haben die gleichen Rechte und Pflichten aufgrund der Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats wie die Staatsangehörigen dieses Staates, soweit besondere Bestimmungen dieser Verordnung nichts anderes vorsehen. ...“ 0 Staatsangehörige von Drittstaaten sind vom persönlichen Geltungsbereich der Verordnung 0/0/EWG nicht erfasst und haben keinen Anspruch auf Gleichbehandlung. Die FK macht geltend, die Klägerin und A als Drittstaatsangehörige könnten sich wegen [REF] 0/0/EWG nicht auf die Verordnungen 0/0/EWG und 0/0/EWG berufen. Der Umstand, dass beide Kinder deutsche Staatsangehörige sind, sei insoweit unerheblich. 0 Allerdings hat sich die unter 0. genannte rechtliche Ausgangslage durch das Inkrafttreten der am [DATE] veröffentlichten Verordnung 0/ [DATE] /EG zum [DATE] verändert. Die Verordnung 0/ [DATE] /EG lautet auszugsweise wie folgt: 0 Vorbehaltlich der Bestimmungen des Anhangs finden die Bestimmungen der Verordnung Nr. 0/0 und der Verordnung Nr. 0/0 auf Drittstaatsangehörige, die ausschließlich aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit nicht bereits unter diese Bestimmungen fallen, sowie auf ihre Familienangehörigen und ihre Hinterbliebenen Anwendung, wenn sie ihren rechtmäßigen Wohnsitz in einem Mitgliedstaat haben und ihre Situation mit einem Element über die Grenzen eines Mitgliedstaats hinausweist. ... 0 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt gemäß dem Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. ... 0 Im Bereich der Familienleistungen findet diese Verordnung nur auf Drittstaatsangehörige Anwendung, die einen im deutschen Recht vorgesehenen Aufenthaltstitel, wie eine Aufenthaltserlaubnis oder eine Aufenthaltsberechtigung, besitzen.“ 0 Die Vorschriften der Verordnungen 0/0/EWG und 0/0/EWG sollen nach dem neunten und 0. Erwägungsgrund der Verordnung 0/ [DATE] /EG künftig auf sich rechtmäßig in der Gemeinschaft aufhaltende Drittstaatsangehörige, die derzeit aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit nicht unter die Bestimmungen dieser Verordnungen fallen und die die anderen durch diese Verordnung vorgesehenen Bedingungen erfüllen, Anwendung finden; dazu wurde der persönliche Geltungsbereich der Vorschriften in allen Mitgliedstaaten, die sich an der Annahme dieser Verordnung beteiligt haben, ausgedehnt. Motive für den Erlass waren nach dem ersten bis achten Erwägungsgrund der Verordnung 0/ [DATE] /EG eine Reihe von Feststellungen und Absichtserklärungen, nämlich: eine gerechte Behandlung von Drittstaatsangehörigen, die sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten rechtmäßig aufhalten, sicherzustellen, ihnen vergleichbare Rechte und Pflichten wie Bürgern der Europäischen Union zuzuerkennen, die Nichtdiskriminierung im wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Leben zu fördern, die Rechtsstellung der Drittstaatsangehörigen derjenigen von Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten anzunähern, Drittstaatsangehörigen Rechte zuzubilligen, die den Rechten der Bürger der Europäischen Union so weit wie möglich gleichen, und damit schlussendlich „große Schwierigkeiten“ für die betroffenen Personen, die Arbeitgeber und die für die soziale Sicherheit zuständigen nationalen Einrichtungen zu vermeiden. 0 und Pflichten aus den mit Drittstaaten geschlossenen internationalen Übereinkünften, bei denen die Gemeinschaft Vertragspartei ist und in denen Leistungen der sozialen Sicherheit vorgesehen sind. Die FK trägt vor, hieraus ergebe sich, dass die Verordnung 0/ [DATE] /EG „im Verhältnis zur Schweiz“ unerheblich sei. 0 Für die Auslegung des Streitfalls von indizieller Bedeutung könnten die Ausführungen zu Dänemark im 0. Erwägungsgrund sein: Da sich Dänemark nicht an der Annahme der Verordnung 0/ [DATE] /EG beteiligt hat, ist sie für Dänemark nicht bindend und Dänemark gegenüber nicht anwendbar. 0 Die Staatsangehörigen einer Vertragspartei, die sich rechtmäßig im Hoheitsgebiet einer anderen Vertragspartei aufhalten, werden bei der Anwendung dieses Abkommens gemäß den Anhängen I, II und III nicht aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit diskriminiert. ... 0 Zusammenrechnung aller nach den verschiedenen nationalen Rechtsvorschriften berücksichtigten Versicherungszeiten für den Erwerb und die Aufrechterhaltung des Leistungsanspruchs sowie für die Berechnung der Leistungen; 0 Ein aus Vertretern der Vertragsparteien bestehender Gemischter Ausschuss wird eingesetzt, der für die Verwaltung und die ordnungsgemäße Anwendung dieses Abkommens verantwortlich ist. Zu diesem Zweck gibt er Empfehlungen ab. Er fasst Beschlüsse in den in diesem Abkommen vorgesehenen Fällen. Der Gemischte Ausschuss beschließt einvernehmlich. ... 0 Zur Erreichung der Ziele dieses Abkommens treffen die Vertragsparteien alle erforderlichen Maßnahmen, damit in ihren Beziehungen gleichwertige Rechte und Pflichten wie in den Rechtsakten der Europäischen Gemeinschaft, auf die Bezug genommen wird, Anwendung finden. 0 Soweit für die Anwendung dieses Abkommens Begriffe des Gemeinschaftsrechts herangezogen werden, wird hierfür die einschlägige Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vor dem Zeitpunkt der Unterzeichnung berücksichtigt. Über die Rechtsprechung nach dem Zeitpunkt der Unterzeichnung dieses Abkommens wird die Schweiz unterrichtet. Um das ordnungsgemäße Funktionieren dieses Abkommens sicherzustellen, stellt der Gemischte Ausschuss auf Antrag einer Vertragspartei die Auswirkungen dieser Rechtsprechung fest. 0 Sobald eine Vertragspartei das Verfahren zur Annahme eines Entwurfs zur Änderung ihrer innerstaatlichen Rechtsvorschriften einleitet oder eine Änderung in der Rechtsprechung der Instanzen, deren Entscheidungen nicht mehr mit Rechtsmitteln des innerstaatlichen Rechts angefochten werden können, in einem unter dieses Abkommen fallenden Bereich eintritt, unterrichtet die betroffene Vertragspartei die andere Vertragspartei im Rahmen des Gemischten Ausschusses hiervon. 0 Die Vertragsparteien kommen überein, im Bereich der Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit untereinander die gemeinschaftlichen Rechtsakte, auf die Bezug genommen wird, in der zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Abkommens geltenden Fassung einschließlich der in Abschnitt A dieses Anhangs genannten Änderungen oder gleichwertige Vorschriften anzuwenden. 0 Der Begriff "Mitgliedstaat" in den Rechtsakten, auf die in Abschnitt A dieses Anhangs Bezug genommen wird, ist außer auf die durch die betreffenden gemeinschaftlichen Rechtsakte erfassten Staaten auch auf die Schweiz anzuwenden. 0 Zwecks Anwendung dieses Anhangs berücksichtigen die Vertragsparteien die gemeinschaftlichen Rechtsakte, auf die Bezug genommen wird, in der durch Abschnitt B dieses Anhangs angepassten Fassung. 0 Zwecks Anwendung dieses Anhangs nehmen die Vertragsparteien die gemeinschaftlichen Rechtsakte zur Kenntnis, auf die in Abschnitt C dieses Anhangs Bezug genommen wird. 0 R 0: Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern, 0 R 0: Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die Durchführung der Verordnung Nr. 0/0 über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern. 0 Der Senat weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass nach der Grenzgängerstatistik des Schweizerischen Bundesamts für Statistik im I. Quartal [DATE] 0 Grenzgänger aus Deutschland und insgesamt mehr als 0 Grenzgänger aus der EU in die Schweiz eingependelt sind. 0 Die Verordnung 0/ [DATE] /EG ist schon allein aus zeitlichen Gründen in Abschnitten A bis C des Anhangs II FZA nicht genannt. Die FK lässt vortragen, der Gemischte Ausschuss habe noch keine Anwendung der Verordnung 0/ [DATE] /EG beschlossen. Deshalb sei die Verordnung 0/ [DATE] /EG für die Entscheidung im Streitfall unerheblich. 0 Der Senat hat bei dieser gemeinschaftsrechtlichen Ausgangslage Zweifel an der zutreffenden Auslegung des Gemeinschaftsrechts und ersucht nach [REF] V um Vorabentscheidung der im Tenor genannten Fragen. 0 Der erkennende Senat neigt dazu anzunehmen, dass aufgrund der Verpflichtung aller Behörden und Gerichte der Gemeinschaft zur Beachtung des Gemeinschaftsrechts und der unmittelbaren Geltung der Verordnung 0/ [DATE] /EG in Deutschland die FK nicht berechtigt ist, die Festsetzung von Differenzkindergeld mit der Begründung abzulehnen, A und die Klägerin seien Drittstaatsangehörige. Es mag zwar sein, dass die Verordnung 0/ [DATE] /EG für die Schweiz nicht bindend ist und gegenüber der Schweiz nicht anwendbar ist. Sie beansprucht aber nichtsdestotrotz unmittelbare Geltung in Deutschland: Der persönliche Geltungsbereich der Vorschriften wurde in allen Mitgliedstaaten, die sich an der Annahme der Verordnung 0/ [DATE] /EG beteiligt haben, ausgedehnt. Von dem her vermag der Senat noch nicht zu erkennen, was die deutsche FK dazu berechtigen könnte, im Streitfall die Verordnung 0/ [DATE] /EG trotz [REF] V unangewendet zu lassen und weiterhin nur [REF] 0/0/EWG anzuwenden, weil A in der Schweiz arbeitet und dort Familienleistungen bezieht. Eine Versagung von Differenzkindergeld stünde auch in einem Spannungsverhältnis zu [REF] Nr. C 0 vom [DATE] , 0). 0 Eine Anwendung der Verordnung 0/ [DATE] /EG konfligiert nicht mit der Regelung des Art. 0 FZA sowie Art. 0 Abs. 0 und dem Abschnitt A des Anhangs II FZA. Die Gemeinschaft hat nämlich insoweit nicht [REF] 0/0/EWG geändert, sondern im Verhältnis zur Schweiz einseitig den persönlichen Geltungsbereich der Verordnung 0/0/EWG durch eine separate Verordnung in ihren Mitgliedstaaten ausgedehnt. Daran wird die Gemeinschaft durch das FZA nicht gehindert; denn es werden nur Gleichbehandlungspflichten für die Staaten begründet werden, in denen die Verordnung 0/ [DATE] /EG gilt. Solch einseitige Maßnahmen einer Vertragspartei sind durch das FZA nicht per se verboten, sondern begründen vielmehr nach Art. 0 Abs. 0 und 0 FZA eine Unterrichtungs und Konsultationspflicht der Vertragsparteien. 0 Der von der FK für ihre Auffassung herangezogene 0. Erwägungsgrund der Verordnung 0/ [DATE] /EG nimmt zwar Sozialversicherungsabkommen mit Drittstaaten vom Anwendungsbereich der Verordnung 0/ [DATE] /EG aus. Der Senat neigt indes dazu, das FZA nicht als ein Sozialversicherungsabkommen mit einem Drittstaat anzusehen. 0 Der 0. Erwägungsgrund führt aus, die Verordnung der Verordnung 0/ [DATE] /EG berühre nicht „die Rechte und Pflichten aus den mit Drittstaaten geschlossenen internationalen Übereinkünften, bei denen die Gemeinschaft Vertragspartei ist und in denen Leistungen der sozialen Sicherheit vorgesehen sind.“ 0 Dies trifft auf das FZA in doppelter Hinsicht nicht zu. Das FZA selbst sieht nämlich keine Leistungen der sozialen Sicherheit vor. Es ordnet vielmehr über Art. 0 i.V.m. Anhang II FZA die Anwendung der Verordnung 0/0/EWG und die Verordnung 0/0/EWG an. Überdies ist nach Art. 0 Abs. 0 des Anhangs II des FZA ist der Begriff "Mitgliedstaat" in den in Abschnitt A genannten Rechtsakten , außer auf die durch die betreffenden gemeinschaftlichen Rechtsakte erfassten Staaten auch auf die Schweiz anzuwenden. Die Schweiz ist nach dem FZA i.S. der Verordnungen 0/0/EWG und 0/0/EWG ein „Mitgliedstaat“ und kein „Drittstaat“ mehr. Deshalb liegt es nicht nahe, das FZA nun seinerseits als Übereinkunft mit einem „Drittstaat“ i.S. des 0. Erwägungsgrunds der Verordnung 0/ [DATE] /EG, die sich auf die Verordnung 0/0/EWG bezieht, anzusehen. 0 Vielmehr gliche die Situation dann der Ausgangslage in Bezug auf Dänemark: Nach dem 0. Erwägungsgrund der Verordnung 0/ [DATE] /EG wird lediglich Dänemark von der Beachtung der Verordnung 0/ [DATE] /EG entbunden; dies ermächtigt jedoch nicht die anderen Mitgliedstaaten, ihrerseits die Verordnung 0/ [DATE] /EG nicht zu beachten. 0 Sieht man wegen Art. 0 Abs. 0 des Anhangs II FZA die Schweiz nicht als „Drittstaat“, widerspräche eine Anwendung unter Umständen wie denen des Streitfalls auch nicht dem [REF] 0/ [DATE] /EG sowie dem 0. Erwägungsgrund der Verordnung 0/ [DATE] /EG , weil dann ein Bezug zu zwei „Mitgliedstaaten“ i.S. des Art. 0 Abs. 0 des Anhangs II FZA gegeben ist. 0 Der erkennende Senat hält die Rechtslage allerdings nicht für zweifelsfrei. Es bedarf zur abschließenden Entscheidung der Auslegung dreier Verordnungen der Gemeinschaft sowie eines Abkommens der Gemeinschaft mit der Schweiz, zu der nach [REF] V jeweils der EuGH berufen ist . Rechtsprechung des EuGH existiert bisher sowohl zum FZA als auch zur Verordnung 0/ [DATE] /EG nur vereinzelt. Daraus folgt die erste Vorlagefrage. 0 Sollte der EuGH zu der Auffassung gelangen, dass die Verordnung 0/ [DATE] /EG „im Verhältnis zur Schweiz“ auch von den Mitgliedstaaten der Gemeinschaft nicht beachtet werden muss, bittet der beschließende Senat um einen Hinweis des EuGH dazu, inwieweit die Versagung von Differenzkindergeld mit den Grundfreiheiten der Kinder X.. und Y.. vereinbar ist. Die Kindergeldberechtigung knüpft zwar formal an die Eltern an. Mittelbar soll das Kindergeld jedoch dem Kind zugute kommen, wie [REF] 0/0/EWG belegt. Im Streitfall sind beide Kinder Unionsbürger. Daraus ergibt sich die zweite Vorlagefrage. 0 Beide Fragen sind entscheidungserheblich. Die Klägerin und A sind jeweils im Besitz von Aufenthaltstiteln i.S. des Anhangs „Deutschland“ zur Verordnung 0/ [DATE] /EG. Wäre die Verordnung 0/ [DATE] /EG im Streitfall von der deutschen FK zu beachten, wäre der Ablehnungsbescheid vom [DATE] sowie bezüglich des Kindes Y.. die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben. Dies gälte auch, falls sich aus den Grundfreiheiten der Kinder ein Anspruch der Klägerin auf Nichtdiskriminierung ergäbe. Die wäre in beiden Fällen weiter zu verpflichten, über den Kindergeldantrag der Klägerin unter Beachtung der Rechtsauffassung des EuGH erneut zu entscheiden. Andernfalls wäre die Klage nach nationalem Recht abzuweisen. 0