Die Klägerin wendet sich mit ihrer Klage gegen drei Bescheide der Beklagten, mit denen sie für die beiden vergangenen und das gegenwärtige Semester jeweils zu einer Langzeitstudiengebühr herangezogen worden ist. Vom Wintersemester [DATE] /0 bis zum Wintersemester [DATE] /0 studierte die Klägerin an der Fachhochschule D. im Diplomstudiengang Bauingenieurwesen. Nach Abschluss jenes Studiums schloss sich die Berufstätigkeit der Klägerin als Bauingenieurin an. Während dieser Zeit belegte sie vom Wintersemester [DATE] /0 bis Sommersemester [DATE] vier Kurse des Weiterbildenden Studiengangs Bauingenieurwesen an der Universität A.. Zwei weitere Kurse folgten an der E. Universität F. im Sommersemester [DATE] und im Sommersemester [DATE] . Im Wintersemester [DATE] /0 war die Klägerin als Gasthörerin bei der Fachhochschule D. im Studiengang Bauingenieurwesen eingeschrieben. Seit dem Wintersemester [DATE] / [DATE] ist die Klägerin als Studierende im Masterstudiengang Bauingenieurwesen bei der beklagten Universität in A. immatrikuliert. Im Verlauf des Klageverfahrens hat die Beklagte den angefochtenen Bescheid mit Bescheid vom [DATE] zurückgenommen und zugleich gegen die Klägerin für das Wintersemester [DATE] / [DATE] eine Langzeitstudiengebühr in Höhe von 0 Euro festgesetzt. Zur Begründung dieses Bescheides führte die Beklagte aus, die für die Erhebung der Gebühr maßgebliche Regelstudienzeit für den jetzt gewählten Studiengang belaufe sich auf 0 Semester. Auf diesen Zeitraum zuzüglich vier weiterer Semester seien das 0 Semester währende Studium an der Fachhochschule D. sowie die bereits in A. absolvierten zwei Semester im Masterstudiengang Bauingenieurwesen anzurechnen. Die Ausbildung in den Weiterbildungsstudiengängen sei dagegen nicht mehr berücksichtigt worden. Hieraus folge, dass die Klägerin gemäß [REF] eine Langzeitstudiengebühr für das Wintersemester [DATE] / [DATE] in Höhe von 0 Euro zu zahlen habe. Die Klägerin hat die Klage daraufhin geändert und gegen den Heranziehungsbescheid vom [DATE] gerichtet. Ferner hat sie am [DATE] im Verfahren [REF] Klage gegen den Langzeitstudiengebührenbescheid vom [DATE] über 0 Euro für das Sommersemester [DATE] und am [DATE] im Verfahren [REF] Klage gegen den Langzeitstudiengebührenbescheid vom [DATE] über 0 Euro für das Wintersemester [DATE] / [DATE] erhoben. Zur Begründung ihrer Klage vertritt die Klägerin die Auffassung, dass sie die Regelstudienzeit im Masterstudiengang Bauingenieurwesen nicht überschritten habe. Für diesen gelte eine Regelstudiendauer von einem Jahr bis höchsten zwei Jahren, so dass sie die Langzeitstudiengebühr noch nicht zu zahlen habe. Sie habe nämlich keinen universitären Bachelorstudienabschlusses erworben, sondern sei aufgrund ihres Fachhochschulabschlusses für den Masterstudiengang zugelassen worden, allerdings mit der Auflage, innerhalb des ersten und zweiten Semesters vier Kurse mindestens mit der Note 0 zu bestehen. Außerdem müsse sie zusätzlich eine Studienarbeit erbringen, wohingegen Studierende des Bachelorstudiengangs die Bachelorabschlussarbeit als Studienarbeit einbringen könnten. Daraus folge, dass sie sich nicht in einem konsekutiven Master-Studiengang befinde und aus diesem Grund auch nicht studienbeitragspflichtig nach [REF] sei. Im Übrigen bestreite sie, die staatlich finanzierte Hochschulinfrastruktur in erhöhtem Maße in Anspruch zu nehmen, zumal sie ihren Fachhochschulabschluss bereits im Jahre [DATE] erworben habe. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] , soweit sie darin zu einer Langzeitstudiengebühr für das Wintersemester [DATE] / [DATE] in Höhe von 0 Euro herangezogen worden ist, sowie die Langzeitstudiengebührenbescheide der Beklagten vom [DATE] und [DATE] aufzuheben. Der Verwaltungsgericht hat die Klageverfahren [REF] , [REF] und [REF] in der mündlichen Verhandlung am [DATE] zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung unter dem Aktenzeichen [REF] verbunden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten verweist das Verwaltungsgericht ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakten [REF] , [REF] und [REF] sowie der zu diesen Akten beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten . Entscheidungsgründe Die mit den angefochtenen Gebührenbescheiden festgesetzte Erhebung von Langzeitstudiengebühren ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin daher nicht in ihren Rechten. Die streitbefangenen Gebührenerhebungen für das Studium der Klägerin vom Wintersemester [DATE] / [DATE] bis einschließlich Wintersemester [DATE] / [DATE] stützen sich auf [REF] in der Fassung des [REF] es [DATE] . Danach erheben die Hochschulen in staatlicher Verantwortung für das Land von den Studierenden wegen der erhöhten Inanspruchnahme der staatlich finanzierten Hochschulinfrastruktur für jedes Semester eine Langzeitstudiengebühr in Höhe von 0 Euro ab dem folgenden ersten Semester, wenn ein Studienbeitrag wegen Zeitablaufs nach Maßgabe des [REF] nicht mehr erhoben wird, sowie in Höhe von 0 ab dem folgenden dritten Semester. Diese Erhebungsvoraussetzungen sind erfüllt, denn das Studium der Klägerin im Masterstudiengang Bauingenieurwesen ist studienbeitragspflichtig und ein Studienbeitrag wird in ihrem Fall nicht mehr erhoben. 0 Entgegen der von der Klägerin vertretenen Rechtauffassung handelt es sich bei dem von der Beklagten angebotenen Masterstudiengang der Fachrichtung Bauingenieurwesen zweifelsfrei um den Teil eines konsekutiven und damit studienbeitragspflichtigen Studiengangs im Sinne von [REF] . Die Frage ob ein Masterstudiengang als Teil eines konsekutiven Hochschulbildungsgangs auf einem Bachelorstudiengang aufbaut oder ein ausschließlich postgraduales oder ergänzendes Bildungsangebot darstellt, beantwortet sich nach Organisation und Aufbau des betreffenden Studienangebots, wie diese in die vorgeschriebene Akkreditierung des Studiengangs eingeflossen sind und nicht nach dem individuellen Werdegang des Studierenden. Aus der Studienordnung der Beklagten für die Studiengänge Bauingenieurwesen mit den Abschlüssen Diplom, Bachelor of Science und Master of Science vom [DATE] folgt in § 0 Satz 0 ausdrücklich, dass das Studium zum Erwerb des Abschlusses Master of Science in Bauingenieurwesen Teil eines konsekutiven Studiengangs ist, der sich nach Maßgabe des [REF] und [REF] ist für die Studiengänge des Bauingenieurwesens vom [DATE] einheitlich in ein insgesamt 0 Semester währendes Grund-, Fach und Vertiefungsstudium eingliedert. Für diesen Masterstudiengang wird im Fall der Klägerin seit dem Sommersemester [DATE] ein Studienbeitrag nicht mehr erhoben, denn [REF] bestimmt, dass ein Studienbeitrag für jedes Semester der Regelstudienzeit zuzüglich weiterer vier Semester erhoben wird. Da die Regelstudienzeit nach [REF] wie bereits ausgeführt eine Studiendauer einschließlich der Masterprüfung von 0 Semestern vorsieht, ist für die Ausbildung der Klägerin von einem Erhebungszeitraum für den Studienbeitrag von 0 Semestern auszugehen. Diese Studiendauer hat die Klägerin zwar noch nicht durch das Studium bei der Beklagten erreicht. Entscheidend ist aber, dass gemäß [REF] Studienzeiten an Hochschulen im Geltungsbereich des Hochschulrahmengesetzes auf die Zeit für die Erhebung des Studienbeitrags angerechnet werden. Danach müssen für die Bemessung der zeitlichen Grenze des Studienbeitrags der Klägerin auch 0 Hochschulsemester aus ihrem Studium an der Fachhochschule D. hinzugerechnet werden, so dass sich die Klägerin im Sommersemester [DATE] im 0. Hochschulsemester befand. Das hat zur Folge, dass nach der in [REF] vorgesehenen Staffelung der Langzeitstudiengebühr im Wintersemester [DATE] / [DATE] eine Langzeitstudiengebühr in Höhe von 0 Euro und in den folgenden beiden Semestern jeweils in Höhe von 0 Euro mit Ablauf der Rückmeldefrist fällig geworden waren. Dass sich die Klägerin dabei auf einen der in [REF] aufgezählten Befreiungstatbestände berufen könnte, ist nicht ersichtlich. Insbesondere berücksichtigt der Gesetzgeber bei der Bemessung der Studienbeitragszeit weder Zeiten einer Berufstätigkeit noch den bloßen Zeitablauf zwischen einem Erst und einem Zweitstudium. Das gilt nach der Rechtsprechung der Kammer selbst dann, wenn eine Studierende im Anschluss ihr erstes Studium trotz Erwerb des Diploms in dem betreffenden Beruf wegen Arbeitsplatzmangels keine Anstellung gefunden hatte und sich danach aus sozialen Gründen entschlossen hatte, ein Zweitstudium zu ergreifen . Angesichts der dem Abgabenrecht typischen Pauschalierung der Erhebungstatbestände kommt es allein darauf an, dass allgemein gesehen mit einem Zweitstudium die staatlich finanzierte Hochschulinfrastruktur in einem erhöhten Maße in Anspruch genommen wird. Dass der Gesetzgeber dabei nicht danach differenziert, ob Studienzeiten an Hochschulen im Sinne des HRG tatsächlich materiell gleichwertig mit dem später gewählten Universitätsstudium sind, verstößt nicht gegen höherrangiges Recht, insbesondere nicht gegen den allgemeinen Gleichheitssatz aus [REF] GG , der nicht nur Gleichbehandlung verlangt, sondern es auch verbietet, wesentlich Ungleiches gleich zu behandeln. Für die Erhebung einer Langzeitstudiengebühr und die Bestimmung von Ausnahmetatbeständen muss der Gesetzgeber nicht die gerechtesten Anknüpfungspunkte finden. Vielmehr ist es in der höchstrichterlichen Rechtsprechung anerkannt, dass sich öffentliche Gebührenvorschriften auch an den Grundsätzen der Praktikabilität und Wirtschaftlichkeit der Verwaltung orientieren dürfen . Auch die Frage, ob und in welchem Maße ein abgeschlossenes Fachhochschulstudium die wissenschaftliche Ausbildung eines Studierenden tatsächlich gefördert hat, lässt sich mit einem vernünftigen Verwaltungsaufwand nicht feststellen. Daher verstößt eine Studiengebührenregelung, die wie die Regelung des [REF] pauschal allein an die tatsächliche Dauer von Studienzeiten anknüpft und nicht nach den Inhalten des Erststudiums fragt, nicht gegen höherrangiges Recht . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true