Tenor Der Angeklagte wird unter Aufhebung des angefochtenen Urteils auf Kosten der Staatskasse, die auch seine notwendigen Auslagen zu tragen hat, freigesprochen „Das gemäß [REF] statthafte und gemäß [REF] form und fristgerecht eingelegte und begründete Rechtsmittel, mit dem die Verletzung materiellen Rechts gerügt wird, hat Erfolg. Der Angeklagte ist durch den Senat gemäß [REF] freizusprechen. Mit dem angefochtenen Urteil vom [DATE] wurde der Angeklagte durch das Landgericht Krefeld wegen versuchter leichtfertiger Geldwäsche gemäß [REF] zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, € verurteilt. Bei [REF] handelt es sich um einen Tatbestand, der zwar eine gespaltene „subjektive Zurechnung“ aufweist, bei dem es jedoch anders als in den Fällen des erfolgsqualifizierten Delikts im Sinne des [REF] an einer durch die Tathandlung verursachten besonderen Folge im Sinne des [REF] fehlt. Ungeachtet ihres Vorsatzanteils handelt es sich daher um eine Fahrlässigkeitstat , was für die Frage der Strafbarkeit des Versuches von entscheidender Bedeutung ist . Denn eine Fahrlässigkeitstat kann nur bei ihrer tatbestandlichen Vollendung, d.h. bei Verwirklichung sämtlicher Voraussetzungen des gesetzlichen Tatbestandes mit Strafe geahndet werden . Eine Strafbarkeit wegen versuchter leichtfertiger Geldwäsche ist daher konstruktiv de lege lata ausgeschlossen. Grundsätzlich kommt zwar eine Strafbarkeit des so genannten Finanzagenten durch das Bereithalten und Weiterleiten des durch „Phishing“ erlangten Geldes gemäß § 0 Abs. 0, 0, 0 StGB in Betracht . Insoweit ist allerdings Folgendes zu beachten: Eine Verurteilung eines Finanzagenten gemäß [REF] scheidet aus, sofern ihm die Herkunft des Vermögensgegenstandes aus einer Katalogstraftat betreffend kein Vorsatz, sondern lediglich Leichtfertigkeit im Sinne von [REF] nachgewiesen werden kann . Eine Verurteilung eines Finanzagenten gemäß [REF] setzt voraus, dass durch sein Verhalten die Strafverfolgung beeinträchtigt wird, indem er ein Aufrechterhalten der „Papierspur“ entweder vereitelt oder konkret gefährdet . Von den den Tatbestand erfüllenden konkreten Gefährdungshandlungen sind vorbereitende, die staatlichen Maßnahmen nicht konkret gefährdende Handlungen eines Finanzagenten abzugrenzen. Als eine solche die Geldwäsche lediglich vorbereitende Handlung ist die Weitergabe der Kontodaten vom Finanzagenten an den Phisher anzusehen mit dem Versprechen, zukünftig eingehende Gelder weiter zu transferieren. Solange sich der bemakelte Vermögensgegenstand noch gar nicht im Verfügungsbereich des Finanzagenten befindet, ist er durch dessen Handlungen auch nicht konkret gefährdet . Der Besitz des durch Phishing erlangten Geldwertes sowohl als Giralgeld auf seinem Konto als auch das Bargeld nach dem Abheben stellt zwar keine tatbestandsmäßige Handlung im Sinne [REF] dar. Indem ein Finanzagent das aus der Katalogvortat stammende Giralgeld aus dem Vermögen des Geschädigten auf seinem Konto vorübergehend belässt, nimmt er es jedoch in seinen Gewahrsam und verwahrt es im Sinne von [REF] . Nach der Rechtsprechung ist auch wenn man eine legale Herkunft des Geldes ausschließt die Feststellung konkreter Umstände erforderlich, aus denen sich eine Katalogtat des Geldwäschetatbestandes als Vortat ergibt. Bloße Vermutungen genügen hierfür nicht. Wenn nicht ohne vernünftige Zweifel ausgeschlossen werden kann, dass der Geldbetrag aus einer Nichtkatalogtat stammt, ist der Angeklagte nach dem Grundsatz „in dubio pro reo“ freizusprechen . Wenn zwar feststeht, dass das Geld aus einer Katalogtat stammt, jedoch der Nachweis eines entsprechenden Vorsatzes nicht gelingt, was bei Finanzagenten häufig der Fall sein wird , kommt allenfalls eine Strafbarkeit wegen leichtfertiger Geldwäsche in Betracht. Das setzt allerdings voraus, dass der Finanzagent leichtfertig nicht erkennt, dass der bemakelte Gegenstand aus einem gewerbs und / oder bandenmäßigen Computerbetrug oder einer anderen tauglichen Geldwäschevortat im Sinne von [REF] stammt . Leichtfertigkeit ist insoweit anzunehmen, wenn sich die Herkunft des Gegenstandes aus einer Katalogtat nach der Sachlage geradezu aufdrängt und der Täter gleichwohl handelt, weil er dies aus besonderer Gleichgültigkeit oder grober Unachtsamkeit außer Acht lässt . Nach den Feststellungen des Amts und Landgerichts ist es zu keiner Gutschrift des durch Phishing erlangten Betrages auf dem Konto des Angeklagten gekommen. Es ist somit nicht wenn auch nur zeitweise in seine Verfügungsgewalt bzw. seinen Gewahrsam gelangt. Seine bloße Erklärung der Bereitschaft, entsprechende Geschäfte durchzuführen, stellt nach den obigen Grundsätzen keine konkrete Gefährdung des bemakelten Vermögensgegenstandes, sondern eine straflose Vorbereitungshandlung dar. Es spricht zudem zwar vieles dafür, dass der Veranlassung der Überweisung eine banden und gewerbsmäßige Tat im Sinne des [REF] zugrunde liegt. Dass sich der Vorsatz des Angeklagten auf eine solche Tat bezog, ist allerdings bislang nicht rechtsfehlerfrei festgestellt. Warum das Geld „ausschließlich aus Straftaten im Sinne des [REF] stammen konnte“, erschließt sich aus den Feststellungen nicht. Insoweit rügt die Revision zu Recht, dass dieser Schluss da eine vorherige Information über den Ursprung des Geldes nicht festgestellt ist vom Angeklagten erst mit dem Eingang auf dem Konto und dem entsprechenden Herkunftsnachweis hätte gezogen werden können. Eine Strafbarkeit wegen Beihilfe zur Vortat die im Übrigen gemäß [REF] eine Strafbarkeit wegen Geldwäsche ausschließen würde liegt mangels Feststellungen zu einem entsprechenden Gehilfenvorsatz nicht vor. Dass der Angeklagte die wesentlichen Merkmale der Haupttat erkannt hätte , ist nicht ersichtlich. Ein Verstoß gegen § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0a Nr. 0 KWG liegt nicht vor, da es zu keinem Geldtransfer ins Ausland gekommen ist. Eine Versuchstrafbarkeit sieht [REF] nicht vor. Da die bisherigen Feststellungen vollständig und fehlerfrei sind und auszuschließen ist, dass eine neue Hauptverhandlung noch Aufschlüsse zu erbringen vermag, die zu einer Verurteilung des Angeklagten führen könnten , ist der Angeklagte freizusprechen.“