Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] nebst vorgerichtliche Kosten in Höhe von 0 EUR zu bezahlen. 0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 EUR vorläufig vollstreckbar. Streitwert: 0 EUR Tatbestand 0 Neben dem Kaufvertrag vom 0./ [DATE] schlossen die Parteien am [DATE] eine Gebrauchtwagengarantie entsprechend der Garantievereinbarung und der dazugehörigen Garantiebedingungen, wobei die Garantie durch die ...-C-G-Versicherungs-AG als Garantiegeber versichert worden ist. 0 Der Kläger behauptet, am [DATE] habe er, nachdem das Fahrzeug ca. 0 km ohne Beanstandung gefahren worden sei, beim Rückwärtsfahren Probleme festgestellt. Es liege ein defektes Getriebe vor, ein Rückwärtsfahren unter Last sei nicht mehr möglich. Ein Schalt oder Bedienungsfehler scheide ebenso aus wie Überbeanspruchung, vielmehr sei Ursache eine fehlerhafte Montage oder ein Materialfehler. Dass der Mangel bei Übergabe des Fahrzeugs vorhanden gewesen sei, werde gemäß [REF] vermutet. Die Beklagte schulde nach Ablehnung der Nachbesserung Schadensersatz in Höhe der Aufwendungen für die Reparatur des Getriebeschadens von insgesamt 0 EUR. Neben den erforderlichen Reparaturkosten auf der Grundlage des Gutachtens gemäß Rechnung des Autoforums Neubrandenburg vom [DATE] über 0 EUR seien die vom Kläger ausgelegten erforderlichen Kosten der Zerlegung des Getriebes anlässlich der Begutachtung durch den Sachverständigen gemäß Rechnung des Autoforums N vom [DATE] über 0 EUR sowie Nutzungsausfall für die Reparaturzeit vom 0. bis [DATE] nebst Unkostenpauschale zu ersetzen. Einwendungen wegen der Gebrauchtwagengarantie könne die Beklagte dem Anspruch nicht entgegenhalten, zumal es unzulässig sei, die Garantie von der Durchführung von Wartungsarbeiten in einer Vertragswerkstatt abhängig zu machen. 0 die Beklagte kostenpflichtig und vorläufig vollstreckbar zu verurteilen, an den Kläger 0 EUR nebst 0 Prozentpunkten Zinsen über den Zins gemäß [REF] seit dem [DATE] zu zahlen. 0 Sie ist der Auffassung, dass, sofern überhaupt der bestrittene Mangel vorliege, dieser aus der Sphäre des Klägers stamme, z. B. in Folge Überbeanspruchung. Bei Übergabe des Fahrzeugs im [DATE] sei das Fahrzeug in Ordnung gewesen, Indiz hierfür sei, dass der Kläger 0 km mit dem Fahrzeug gefahren sei. Den Kläger treffe ein Verstoß gegen die Schadensminderungspflicht, weil eine Regulierung über die Gebrauchtwagengarantie nur daran gescheitert sei, dass er entgegen den Pflichten aus dem Garantievertrag die Wartung nicht bei einer autorisierten Vertragswerkstatt, sondern beim B-Dienst habe durchführen lassen. 0 Wegen des weitergehenden Parteivorbringens wird auf die gewechselten Schriftsätze der Parteien nebst der eingereichten Anlagen Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Nach der Beweisaufnahme steht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass das Fahrzeug einen Fehler des Getriebes beim Rückwärtsfahren aufweist, der auf einen Material oder Montage-Fehler des Getriebes zurückzuführen ist, und der sich am [DATE] erstmalig gezeigt hat bzw. bereits beim Kauf am [DATE] vorgelegen hat; insoweit kommt dem Kläger darüber hinaus die Vermutungswirkung des [REF] zu Gute. 0 In Folge des damit vorliegenden Sachmangels i. S. von [REF] steht dem Kläger, nachdem die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] jegliche Gewährleistung und die begehrte Nachbesserung abgelehnt hat, gemäß [REF] ein Schadensersatzanspruch zu. 0 Nach den überzeugenden Ausführungen des Sachverständigen B ist aufgrund des Schadensbildes ein Bedienungsfehler, insbesondere eine übermäßige Belastung z. B. durch zu hohe Anhängerlast oder ein Schaltfehler auszuschließen. Insbesondere der in den Lichtbildern 0 bis 0 dokumentierte Bruch des Turmgehäuses kann nur auf einen Materialfehler beim Turm-I-Gehäuse zurückgeführt werden. Die festgestellten Schäden an den Lamellen und im Innenbereich des Turmes I sind Folgeerscheinungen der gebrochenen Gehäuseteile am Turm I und der dadurch fehlenden geschlossenen Kraftabnahme. 0 Der Kläger kann gemäß [REF] Ersatz der vom Sachverständigen B der Höhe nach für zutreffend erachteten Reparaturkosten gemäß Rechnung Autoforum N GmbH vom [DATE] über 0 EUR sowie unstreitigen Nutzungsausfall für die Reparaturdauer von acht Tagen zu je 0 EUR, somit 0 EUR und eine gemäß [REF] geschätzte Unkostenpauschale von 0 EUR verlangen. Hinzu kommt ebenfalls ein Anspruch auf Erstattung der Kosten der Zerlegung des Getriebes anlässlich der Begutachtung durch den Sachverständigen, der jedenfalls unter dem Gesichtspunkt eines materiell-rechtlichen Kostenerstattungsanspruchs in Höhe der unstreitigen Rechnung des Autoforums N GmbH vom [DATE] über 0 EUR zu ersetzen ist. 0 Dieser Schadensersatzanspruch des Klägers scheitert nicht daran, dass die Getriebereparatur vom Kläger nicht über die Gebrauchtwagengarantie vom [DATE] abgewickelt worden ist oder gegebenenfalls noch abgewickelt werden kann. 0 Dem Kläger stehen aufgrund des festgestellten Getriebeschadens neben den streitgegenständlichen Gewährleistungsansprüchen gegen die Beklagte eventuelle Ansprüche aus der Gebrauchtwagengarantie, gegebenenfalls gegen den Garantiegeber bzw. die ...-C-G-Versicherungs-AG unabhängig voneinander zu. 0 Die Beklagte kann den Kläger aber insbesondere unter Schadensminderungsgesichtspunkten gemäß [REF] oder in entsprechender Anwendung nicht darauf verweisen, dass er den Anspruch aus der Gebrauchtwagengarantie vorrangig hätte durchsetzen müssen. 0 Der Kläger hat nicht durch sein Verhalten die Geltendmachung von Garantieansprüchen vereitelt oder deren Geltendmachung unterlassen. Entgegen der mit Schriftsatz des Beklagtenvertreters vom [DATE] vorgelegten Schreiben der ...-C-G-Versicherungs-AG ist die Regelung in § 0 i. V. mit § 0 der Garantiebedingungen zur Gebrauchtwagengarantie gemäß [REF] unwirksam. 0 Lässt der Garantienehmer die Wartungsarbeiten beim Gebrauchtwagenkauf vor Kenntnis des Schadens bei einer nicht autorisierten Werkstatt durchführen, so kann sich der Garantiegeber auf die in §§ 0, 0 der Garantiebedingungen vereinbarte Leistungsfreiheit dann nicht berufen, wenn er nicht die Schadensursächlichkeit dieses Pflichtenverstoßes nachweist. 0 Die Anknüpfung des Verlustes des Garantieanspruches allein daran, dass Wartungsarbeiten nicht bei einer autorisierten Vertragswerkstatt durchgeführt worden sind, stellt ohne Vorliegen einer Schadensursächlichkeit eine unangemessene Benachteiligung i. S. von [REF] dar . Entgegen der Ansicht des OLG Nürnberg liegt eine vergleichbare Interessenlage in der Entscheidung des BGH zu der Garantiebehandlung bei der sogenannten produktbezogenen Garantie auf Additivbasis durchaus vor. Der Entscheidung des OLG Nürnberg dagegen liegen Garantiebedingungen beim Neuwagenkauf zu Grunde und damit bereits ein Sachverhalt insbesondere mit einer besonderen Interessenlage, wie sie bei der hier streitgegenständlichen Gebrauchtwagengarantie mit der vom OLG Nürnberg angeführten Bindung an das Vertragshändlernetz nicht gegeben ist. 0 Zwar mag die Verpflichtung zur Durchführung der Wartung bei einer autorisierten Vertragswerkstatt durchaus auch hier ein berechtigtes Interesse des Gebrauchtwagenhändlers bzw. des Garantiegebers darstellen. Insbesondere aber bei einer im Falle des Verstoßes hiergegen so weit reichenden Folge wie der vollständigen Leistungsfreiheit des Garantiegebers müssen jedoch gewichtige und sachliche Gründe gegeben sein. Hierfür ist jedenfalls, wenn ein ebenfalls autorisierter B-Dienst die Arbeiten durchführt erforderlich, dass das maßgebliche, interessengerechte und entscheidende Kriterium der Schadensursächlichkeit nicht unberücksichtigt bleibt. Wie der BGH a. a. O. ausführt, kann den Belangen des Garantiegebers gegebenenfalls durch entsprechende Beweislastregeln entsprochen werden. 0 Die hier vorliegende Regelung in § 0 und § 0 der Garantiebedingungen mit der vollständigen und ohne Einschränkung gegebenen Leistungsfreiheit stellt aber einen typischen Fall der unangemessenen Benachteiligung i. S. von [REF] dar, weil insoweit der Verwender eigene Interessen missbräuchlich auf Kosten des Verbrauchers durchzusetzen versucht. 0 Nach der Beweisaufnahme steht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass das Fahrzeug einen Fehler des Getriebes beim Rückwärtsfahren aufweist, der auf einen Material oder Montage-Fehler des Getriebes zurückzuführen ist, und der sich am [DATE] erstmalig gezeigt hat bzw. bereits beim Kauf am [DATE] vorgelegen hat; insoweit kommt dem Kläger darüber hinaus die Vermutungswirkung des [REF] zu Gute. 0 In Folge des damit vorliegenden Sachmangels i. S. von [REF] steht dem Kläger, nachdem die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] jegliche Gewährleistung und die begehrte Nachbesserung abgelehnt hat, gemäß [REF] ein Schadensersatzanspruch zu. 0 Nach den überzeugenden Ausführungen des Sachverständigen B ist aufgrund des Schadensbildes ein Bedienungsfehler, insbesondere eine übermäßige Belastung z. B. durch zu hohe Anhängerlast oder ein Schaltfehler auszuschließen. Insbesondere der in den Lichtbildern 0 bis 0 dokumentierte Bruch des Turmgehäuses kann nur auf einen Materialfehler beim Turm-I-Gehäuse zurückgeführt werden. Die festgestellten Schäden an den Lamellen und im Innenbereich des Turmes I sind Folgeerscheinungen der gebrochenen Gehäuseteile am Turm I und der dadurch fehlenden geschlossenen Kraftabnahme. 0 Der Kläger kann gemäß [REF] Ersatz der vom Sachverständigen B der Höhe nach für zutreffend erachteten Reparaturkosten gemäß Rechnung Autoforum N GmbH vom [DATE] über 0 EUR sowie unstreitigen Nutzungsausfall für die Reparaturdauer von acht Tagen zu je 0 EUR, somit 0 EUR und eine gemäß [REF] geschätzte Unkostenpauschale von 0 EUR verlangen. Hinzu kommt ebenfalls ein Anspruch auf Erstattung der Kosten der Zerlegung des Getriebes anlässlich der Begutachtung durch den Sachverständigen, der jedenfalls unter dem Gesichtspunkt eines materiell-rechtlichen Kostenerstattungsanspruchs in Höhe der unstreitigen Rechnung des Autoforums N GmbH vom [DATE] über 0 EUR zu ersetzen ist. 0 Dieser Schadensersatzanspruch des Klägers scheitert nicht daran, dass die Getriebereparatur vom Kläger nicht über die Gebrauchtwagengarantie vom [DATE] abgewickelt worden ist oder gegebenenfalls noch abgewickelt werden kann. 0 Dem Kläger stehen aufgrund des festgestellten Getriebeschadens neben den streitgegenständlichen Gewährleistungsansprüchen gegen die Beklagte eventuelle Ansprüche aus der Gebrauchtwagengarantie, gegebenenfalls gegen den Garantiegeber bzw. die ...-C-G-Versicherungs-AG unabhängig voneinander zu. 0 Die Beklagte kann den Kläger aber insbesondere unter Schadensminderungsgesichtspunkten gemäß [REF] oder in entsprechender Anwendung nicht darauf verweisen, dass er den Anspruch aus der Gebrauchtwagengarantie vorrangig hätte durchsetzen müssen. 0 Der Kläger hat nicht durch sein Verhalten die Geltendmachung von Garantieansprüchen vereitelt oder deren Geltendmachung unterlassen. Entgegen der mit Schriftsatz des Beklagtenvertreters vom [DATE] vorgelegten Schreiben der ...-C-G-Versicherungs-AG ist die Regelung in § 0 i. V. mit § 0 der Garantiebedingungen zur Gebrauchtwagengarantie gemäß [REF] unwirksam. 0 Lässt der Garantienehmer die Wartungsarbeiten beim Gebrauchtwagenkauf vor Kenntnis des Schadens bei einer nicht autorisierten Werkstatt durchführen, so kann sich der Garantiegeber auf die in §§ 0, 0 der Garantiebedingungen vereinbarte Leistungsfreiheit dann nicht berufen, wenn er nicht die Schadensursächlichkeit dieses Pflichtenverstoßes nachweist. 0 Die Anknüpfung des Verlustes des Garantieanspruches allein daran, dass Wartungsarbeiten nicht bei einer autorisierten Vertragswerkstatt durchgeführt worden sind, stellt ohne Vorliegen einer Schadensursächlichkeit eine unangemessene Benachteiligung i. S. von [REF] dar . Entgegen der Ansicht des OLG Nürnberg liegt eine vergleichbare Interessenlage in der Entscheidung des BGH zu der Garantiebehandlung bei der sogenannten produktbezogenen Garantie auf Additivbasis durchaus vor. Der Entscheidung des OLG Nürnberg dagegen liegen Garantiebedingungen beim Neuwagenkauf zu Grunde und damit bereits ein Sachverhalt insbesondere mit einer besonderen Interessenlage, wie sie bei der hier streitgegenständlichen Gebrauchtwagengarantie mit der vom OLG Nürnberg angeführten Bindung an das Vertragshändlernetz nicht gegeben ist. 0 Zwar mag die Verpflichtung zur Durchführung der Wartung bei einer autorisierten Vertragswerkstatt durchaus auch hier ein berechtigtes Interesse des Gebrauchtwagenhändlers bzw. des Garantiegebers darstellen. Insbesondere aber bei einer im Falle des Verstoßes hiergegen so weit reichenden Folge wie der vollständigen Leistungsfreiheit des Garantiegebers müssen jedoch gewichtige und sachliche Gründe gegeben sein. Hierfür ist jedenfalls, wenn ein ebenfalls autorisierter B-Dienst die Arbeiten durchführt erforderlich, dass das maßgebliche, interessengerechte und entscheidende Kriterium der Schadensursächlichkeit nicht unberücksichtigt bleibt. Wie der BGH a. a. O. ausführt, kann den Belangen des Garantiegebers gegebenenfalls durch entsprechende Beweislastregeln entsprochen werden. 0 Die hier vorliegende Regelung in § 0 und § 0 der Garantiebedingungen mit der vollständigen und ohne Einschränkung gegebenen Leistungsfreiheit stellt aber einen typischen Fall der unangemessenen Benachteiligung i. S. von [REF] dar, weil insoweit der Verwender eigene Interessen missbräuchlich auf Kosten des Verbrauchers durchzusetzen versucht. 0