Tenor 0. Auf die Beschwerde des Antragsgegners wird das am [DATE] ver-kündete Urteil des Amtsgerichts Wesel im Ausspruch zum Versor-gungsausgleich dahin abgeändert, dass die vom Amtsgericht angeord-nete Verpflichtung des Antragsgegners, Rentenanwartschaften für die Antragstellerin durch Beitragseinzahlung zu begründen, entfällt. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Im Übrigen werden die Kosten des Beschwerdeverfahrens und bleiben die Kosten des Verfahrens in erster Instanz gegeneinander aufgehoben. Geschäftswert in der Beschwerdeinstanz: 0 €. Die Parteien haben am [DATE] die Ehe miteinander geschlossen und wurden auf den am [DATE] zugestellten Scheidungsantrag der Antragstellerin durch das am [DATE] verkündete Verbundurteil des Amtsgerichts Wesel geschieden. Im Ausspruch zum Versorgungsausgleich hat das Amtsgericht im Wege des Rentensplittings Rentenanwartschaften in Höhe von 0 € und im Wege des erweiterten Splittings weitere Rentenanwartschaften in Höhe von 0 € jeweils bezogen auf den [DATE] vom Rentenkonto des Antragsgegners auf das Rentenkonto der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund übertragen. Zusätzlich hat das Amtsgericht dem Antragsgegner aufgegeben, durch Beitragseinzahlung von 0 € Rentenanwartschaften in Höhe von 0 € auf dem Rentenkonto der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund zu begründen. Der Antragsgegner rügt mit seiner Beschwerde, dass die Anordnung, Anwartschaften durch Beitragseinzahlung zu begründen, unzumutbar sei. Zudem bestehe zwischen den Parteien Einigkeit, dass der Anteil seiner Anrechte, der durch Rentensplitting und erweitertes Rentensplitting nicht ausgeglichen werden könne, dem schuldrechtlichen Versorgungsausgleich vorbehalten bleiben solle. Das Amtsgericht verkennt zum einen, dass die Begründung von Anrechten durch Beitragseinzahlung gemäß [REF] nur angeordnet werden darf, wenn dies dem Ausgleichspflichtigen nach dessen wirtschaftlichen Verhältnissen zumutbar ist. Die wirtschaftliche Zumutbarkeit muss amtswegig geprüft und positiv festgestellt werden , was vorliegend nicht erfolgt ist. Da die Antragstellerin vorliegend ausdrücklich erklärt, sie akzeptiere, dass dem Antragsgegner die Beitragseinzahlung nicht zumutbar sei und bitte darum, die nicht durch erweitertes Splitting ausgleichsfähigen Anrechte dem schuldrechtlichen Versorgungsausgleich vorzubehalten, ist das Gericht im Rahmen der Ermessensausübung an der Anordnung des Ausgleichs durch Beitragseinzahlung gehindert .