Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Mit Schreiben vom [DATE] regte die I. Krankenkasse eine Gewerbeuntersagung an, weil Beitragsrückstände von über 0 EUR aufgelaufen seien und der Kläger wirtschaftlich leistungsunfähig sei; Vollstreckungsmaßnahmen seien vergeblich geblieben. Daraufhin ermittelte der Beklagte u.a., dass zu Lasten des Klägers weitere Rückstände bei der Berufsgenossenschaft der C. von ca. 0 EUR, bei der °°° von ca. 0 EUR, bei der °°° von ca. 0 EUR und beim Finanzamt E. V. von ca. 0 EUR bestanden. Auch war er im Jahr [DATE] wegen Betruges verurteilt worden. Nach Anhörung des Klägers Ende [DATE] , zu der er keine Stellungnahme abgab, stiegen seine Rückstände bei öffentlichen Gläubigern bis [DATE] auf ca. 0 EUR an. Daraufhin untersagte der Beklagte mit der hier angefochtenen Verfügung vom [DATE] dem Kläger die angemeldete und jede andere gewerbliche selbständige oder leitende Tätigkeit gemäß [REF] GewO . Außerdem drohte er ein Zwangsgeld von 0 EUR an. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten der Begründung wird auf den Inhalt der Ordnungsverfügung Bl. 0 ff. der Beiakte Heft 0 Bezug genommen. Der Beklagte hat in der mündlichen Verhandlung die Zwangsgeldandrohung aufgehoben und insofern das Verfahren in der Hauptsache für erledigt erklärt. Im Übrigen beantragt er, Das Verfahren ist durch Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen worden. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen . Vorab ist anzumerken, dass über die Klage trotz Ausbleibens des Klägers in der mündlichen Verhandlung entschieden werden konnte, da er zu diesem Termin ordnungsgemäß geladen und auf die Möglichkeit einer Entscheidung bei Abwesenheit hingewiesen worden war. Die Anfechtungsklage ist hinsichtlich der Zwangsgeldandrohung unzulässig, da diese der Beklagte in der mündlichen Verhandlung aufgehoben hat. Da der Kläger insoweit den Rechtsstreit nicht ebenfalls in der Hauptsache für erledigt erklärt hat, fehlt ihm für den auch hinsichtlich der Zwangsgeldandrohung sinngemäß aufrechterhaltenen Anfechtungsantrag das Rechtsschutzbedürfnis. Es bestand auch nicht die Notwendigkeit, daraufhin die Verhandlung zu vertagen, um dem Kläger Gelegenheit zu einer Reaktion zu geben. Denn die Zwangsgeldandrohung spielt vorliegend hinsichtlich des Streitwertes und damit der Kosten keine Rolle, so dass der Kläger durch die teilweise Abweisung der Klage als unzulässig nicht materiell betroffen ist. Im Übrigen ist die Klage nicht begründet, da der angefochtene Bescheid rechtmäßig ist und den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten verletzt, [REF] . Gemäß [REF] ist die Ausübung eines Gewerbes ganz oder teilweise zu untersagen, wenn Tatsachen vorliegen, welche die Unzuverlässigkeit des Gewerbetreibenden in Bezug auf dieses Gewerbe dartun, sofern die Untersagung zum Schutz der Allgemeinheit oder der im Betrieb Beschäftigten erforderlich ist. Nach Satz 0 dieser Vorschrift kann die Untersagung u.a. auch auf einzelne andere oder auf alle Gewerbe sowie auf Vertretungsfälle erstreckt werden. Mitte [DATE] erfüllt. Insoweit folgt das Gericht im Grundsatz der Begründung des angefochtenen Bescheides und kann daher von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe absehen . Auch hinsichtlich der auf [REF] gestützten Ausdehnung der Gewerbeuntersagung auf alle anderen Gewerbe und die Tätigkeit als Vertretungsberechtigte eines Gewerbetreibenden oder als mit der Leitung eines Gewerbebetriebes beauftragten Person sind Rechts oder Ermessensfehler weder vorgetragen noch ersichtlich. Auch im Verlauf des Klageverfahrens ist kein Sanierungskonzept, noch nicht einmal eine Klagebegründung vorgelegt worden, so dass auch wie in solchen Verfahren ansonsten durchaus üblich eine veränderte Verhaltens und Zahlungsmoral nicht zu einer vergleichsweisen Regelung führen konnte. Vielmehr sind die Rückstände offenkundig erheblich weiter angestiegen und sind weiterhin Erklärungen nicht abgegeben worden. Nach alledem muss davon ausgegangen werden, dass der Kläger wirtschaftlich leistungsunfähig ist. Dabei ist es rechtlich belanglos, welche Ursachen zu der wirtschaftlichen Leistungsunfähigkeit geführt haben. Im Interesse eines ordnungsgemäßen Wirtschaftsverkehrs muss von einem Gewerbetreibenden erwartet werden, dass er bei anhaltender wirtschaftlicher Leistungsunfähigkeit ohne Rücksicht auf die Ursachen seiner wirtschaftlichen Schwierigkeiten seinen Gewerbebetrieb umgehend aufgibt. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Urteil vom [DATE] [REF] , Seite 0 des amtlichen Umdrucks unter Hinweis auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] [REF] , GewA [DATE] , 0.