Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin vom [DATE] wird der Streitwertbeschluss des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des LandgerichtsKielvom [DATE] teilweise geändert und wie folgt neu gefasst: Der Streitwert wird auf 0, € festgesetzt. Im Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht vor. Die Klägerin ist bereits mit Verfügung des Amtsgerichts Norderstedt vom [DATE] auf die Bemessung des Streitwerts analog [REF] hingewiesen worden. Die Streitwertbeschwerde ist teilweise im tenorierten Umfang begründet. 0 Die Festsetzung des Streitwertes beruht auf der analogen Anwendung von [REF] . Während sich im Zivilprozess grundsätzlich der Streitwert nach dem Interesse des Klägers am streitigen Rechtsverhältnis richtet , sind bei der Bemessung des Streitwertes nach [REF] die Interessen beider Parteien zu berücksichtigen. Dies dient dem Interessenausgleich zwischen Kläger und beklagter Gesellschaft. Während das Interesse des Klägers, wenn er nur eine Kleinstbeteiligung hält, verschwindend geringe Ausmaße annehmen kann, steht für die Gesellschaft viel mehr auf Spiel, zumal sie die Interessen aller Gesellschafter repräsentiert, denen an der Aufrechterhaltung des Beschlusses gelegen ist . Der Grundgedanke dieser Vorschrift muss deshalb auch im Genossenschaftsrecht gelten, weil es bei der Frage der Anfechtbarkeit von Beschlüssen durchweg um Rechtsprobleme mit wirtschaftlichen Auswirkungen geht und deshalb die Begrenzung des Streitwerts durch den meist verhältnismäßig niedrigen Geschäftsanteil des klagenden Genossen im Vergleich zu den wirtschaftlichen Auswirkungen bei der beklagten Genossenschaft nicht angemessen wäre . Die vom Landgericht vorgenommene Streitwertbemessung wird der Gesamtabwägung unter Berücksichtigung sowohl der Interessen der beklagten Genossenschaft an der Wirksamkeit der beanstandeten Wahlen als auch den Interessen der Klägerin an der Feststellung der Unwirksamkeit dieser Wahlen nicht ausreichend gerecht. Die Klägerin begehrt die Feststellung der Unwirksamkeit einer Wahl zur Vertreterversammlung. Diese Wahl fand am [DATE] in den sog. Diskretionsbereichen der Filialräume der Beklagten statt. Die Amtszeit der neu gewählten Vertreter begann erst im [DATE] , so dass es bis jetzt offenbar noch keine Beschlüsse der neu gewählten Vertreterversammlung gibt, die ggfs. revidiert werden müssten. Der wirtschaftliche Nachteil auf Seiten der beklagten Genossenschaft läge mithin allenfalls in dem Risiko einer Wiederholung der Wahlen mit dem damit verbundenen organisatorischen Aufwand . Die Mitglieder des Wahlausschusses sind ehrenamtlich tätig. Dieser Fall ist deshalb nicht mit dem Sachverhalt aus dem Streitwertbeschluss des LG Kiel vom [DATE] vergleichbar. Dort ging es zwar auch um die Feststellung der Nichtigkeit einer Wahl zur Vertreterversammlung, diese lag jedoch bereits 0 Jahre zurück, sodass die Nichtigkeit dieser Wahl für die beklagte Genossenschaft und ihre Mitglieder mit erheblichen wirtschaftlich Konsequenzen verbunden gewesen wäre. Hier geht es um die Wirksamkeit einer Wahl zur Vertreterversammlung nach [REF] . Die Vertreterversammlung ist eine besondere Form der Generalversammlung und damit ein Organ der genossenschaftlichen Selbstverwaltung. Es geht hier nicht um Wahlen zum Vorstand oder Aufsichtsrat der Genossenschaft , sondern lediglich um Wahlen zur Vertreterversammlung mit einer nur beschränkten Zuständigkeit nach [REF] . Es ist deshalb nicht angemessen, dass wirtschaftliche Interesse auf Seiten der Beklagten mit 0 % des bilanzierten Eigenkapitals zu beziffern . Hier dürfte nur das wirtschaftliche Interesse der beklagten Genossenschaft an der Vermeidung einer Wiederholung der Wahl zur Vertreterversammlung maßgebend sein. 0 Andererseits kommt es auch nicht allein auf den Wert des Geschäftsguthabens bzw. die Haftsumme an. Unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Interessen der Klägerin einerseits und der wirtschaftlichen Interessen der Beklagten andererseits entspricht die Festsetzung des Streitwerts auf 0, € dem billigen Ermessen . Die aktuellen Einkommens und Vermögensverhältnisse des Klägers sind im Rahmen der Ermessensausübung nach [REF] unerheblich . Einen Antrag auf Streitwertspaltung hat die Klägerin nicht gestellt. 0 Die Methode, wie die beteiligten Interessen der Parteien zueinander ins Verhältnis zu setzen sind ist streitig . Nach Auffassung des Senats ist die Gewichtung der Interessen Bestandteil der Ermessensausübung und lässt sich nicht mit Rechtsformeln verallgemeinern. Dies gilt insbesondere im Genossenschaftsbereich, wo ohnehin nur die analoge Anwendung von [REF] in Betracht kommt.