Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten Die Revision wird nicht zugelassen. Der [DATE] geborenen Kläger leidet unter einer Hauterkrankung in Form von aktinischen Keratosen. Nachdem im [DATE] ein im Bereich der Kopfhaut aufgetretenes Plattenepithel-Karzinom operativ entfernt worden war, wurde dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] ein GdB von 0 zuerkannt wegen der Behinderungen: 0. Operiertes Hautleiden 0/0 im Stadium der Heilungsbewährung 0. Refluxkrankheit der Speiseröhre 0. Ohrgeräusche, Hörminderung . Die Auswertung der im Rahmen der im [DATE] eingeleiteten Nachprüfung eingeholten ärztlichen Berichte ergab wegen Rezidivfreiheit während der Heilungsbewährung nur noch einen GdB von 0 nunmehr unter Berücksichtigung der Behinderungen: 0. Ohrgeräusche, Schwerhörigkeit, psycho-vegetative Störungen 0. Refluxkrankheit der Speiseröhre 0. Wirbelsäulen-Gefügestörungen 0. Operiertes Hautleiden . Im Laufe des Anhörungsverfahrens trug der Kläger unter Vorlage einer Bescheinigung des Prof. Dr. B, Direktor der Klinik für Dermatologie und Allergologie des St. K Hospitals C, über 0 ambulante Untersuchungstermine in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] vor, dass er wegen der aktinischen Keratosen, die jederzeit in bösartigen Hautkrebs umschlagen könnten, etwa 0 bis 0-mal jährlich operiert werden müsse. Das Hautkrebsrisiko bestehe unverändert seit [DATE] . Heilungsbewährung sei nicht eingetreten. Nach Auswertung weiterer Berichte des Arztes für Neurologie und Psychiatrie Dr. E und des Prof. Dr. B setzte die Versorgungsverwaltung den GdB mit Bescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] von 0 auf 0 herab. Mit der hiergegen am [DATE] beim Sozialgericht Dortmund erhobenen Klage hat der Kläger weiterhin geltend gemacht, dass die Krebserkrankung nicht ausgeheilt sei. Sie trete immer wieder neu auf und es müssten immer wieder Karzinome entfernt werden. Zudem sei das Tinnitusleiden höher zu bewerten. Das SG hat Beweis erhoben durch Einholung eines ärztlichen Gutachtens des Dipl.Psych. T, Arzt für Innere Medizin und Sozialmedizin, vom [DATE] . Der Sachverständige hat hinsichtlich der Krebserkrankung Heilungsbewährung angenommen und einen GdB von insgesamt 0 vorgeschlagen. Dabei hat er das "Hautleiden" und "Ohrgeräusche mit erheblichen psychovegetativen Begleiterscheinungen" mit Einzel-GdB von jeweils 0 sowie die "Refluxkrankheit der Speiseröhre" mit einem Einzel-GdB von 0 berücksichtigt. Weiterhin hat das SG ein dermatologisches Gutachten des Dr. S vom [DATE] eingeholt. Dr. S hat für die Hauterkrankung einen GdB von 0 vorgeschlagen und ab [DATE] weiterhin einen Gesamt-GdB von 0 für angemessen erachtet. Eine "konkrete Heilungsbewährung" der Hautkrebserkrankung sei wegen der bestehenden aktinischen Keratosen die als "Karzinoma in situ", also als "beginnender Hautkrebs", aufzufassen seien, nicht eingetreten. Das Krankheitsbild sei als Einheit zu betrachten. Die aktinischen Keratosen seien vergleichbar mit einer Bowen-Krankheit und auch mit einem Melanoma in situ, für die nach den Bewertungskriterien der "Anhaltspunkte für die ärztliche Gutachtertätigkeit im sozialen Entschädigungsrecht und nach dem Schwerbehindertenrecht" AHP die Heilungsbewährung ausnahmsweise nicht ende. Bezüglich des entfernten Karzinoms sei allerdings kein Rezidiv feststellbar. Schließlich sind noch Berichte des Prof. Dr. B eingeholt worden. Hiernach besteht beim Kläger ein exzessiver Lichtschaden. Die Haut als solche sei im Bereich der belichteten Areale hautkrebsgefährdet. Es sei zu erwarten, dass in den nächsten Monaten erneut Hautkrebsveränderungen auftreten würden. Diese seien dann nicht als Rezidiv in loco, sondern aufgrund der Vorschädigung als neue Hautkrebserkrankung aufzufassen. Insofern liege kein Rezidiv im klassischen Sinne des Begriffes vor. Mit Urteil vom [DATE] hat das SG den Beklagten verurteilt, den GdB mit 0, wie vergleichsweise angeboten, festzustellen. Im Übrigen hat es die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es sich im Wesentlichen auf die Beurteilung des Sachverständigen T gestützt. Hinsichtlich des Hautleidens sei eine wesentliche Änderung der Verhältnisse eingetreten. Die nach der Entfernung des malignen Tumors der Haut abzuwartende Heilungsbewährung von fünf Jahren sei abgelaufen, weil nach der operativen Entfernung des Plattenepithel-Karzinoms im [DATE] kein Rezidiv und keine Metastasierung aufgetreten seien. Nach Ablauf der Heilungsbewährung für das Plattenepithel-Karzinom bedinge das Hautleiden unter Berücksichtigung der aktinischen Keratosen und der bleibenden Schäden des Plattenepithel-Karzinoms, insbesondere Narbenbildung und psychische Beschwerden, nur noch einen Einzel-GdB von 0. Dies ergebe unter Berücksichtigung der mit einem Einzel-GdB von 0 zu bewertenden "Ohrgeräusche mit erheblichen psychovegetativen Begleiterscheinungen" einen GdB von insgesamt 0. Demgegenüber stehe die Bewertung des Sachverständigen Dr. S nicht mit den Beurteilungskriterien der AHP in Einklang. Soweit Dr. S meine, bei der Bowen-Krankheit und bei einem Melanoma in situ, mit denen die aktinischen Keratosen vergleichbar seien, ende die Heilungsbewährung nach den AHP ausnahmsweise nicht, entspreche dies nicht den AHP. Vielmehr sei bei den unter Ziffer [DATE] AHP genannten Hautkrebserkrankungen, wie Basalzellkarzinom, Bowenkrankheit und Melanoma in situ, von Anfang an nicht der ansonsten bei einer zur Metastasierung neigenden Geschwulstkrankheit hohe GdB in Ansatz zu bringen. Gegen dieses am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die am [DATE] eingegangene Berufung des Klägers. Er meint weiterhin, die Herabsetzung des GdB sei nicht gerechtfertigt. Zur Begründung stützt er sich im Wesentlichen auf die Beurteilung des Sachverständigen Dr. S. das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] zu ändern und den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Zur weiteren Sachverhaltsdarstellung und bezüglich des Vorbringens der Beteiligten im Einzelnen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Diese Akten waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Auch zur Überzeugung des Senats ist ein höherer GdB als 0 nicht gerechtfertigt. Das SG hat die Klage insoweit zu Recht abgewiesen. Dabei hat es die für den Ablauf der Heilungsbewährung nach den AHP maßgeblichen Kriterien zutreffend dargestellt , Anlage zu [REF] vom [DATE] , Anlageband zum Bundesgesetzblatt Teil I Nr. 0 vom [DATE] ). Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat auf die Gründe des angefochtenen Urteils Bezug und sieht von einer weiteren Darstellung der Entschei-dungsgründe ab . Das im Wesentlichen auf die Einschätzung des Dr. S, mit der sich bereits das SG auseinander gesetzt hat, gestützte Vorbringen des Klägers im Berufungsverfahren gibt keinen Anlass für eine andere Beurteilung. Maßgeblich für den Ablauf der Heilungsbewährung ist, dass keine Rezidive des [DATE] entfernten Plattenepithel-Karzinoms aufgetreten sind. Die weiterhin bestehende Hautkrankheit in Form von aktinischen Keratosen und die damit einhergehende Gefahr neuerlicher Hautkrebsveränderungen vermögen gemäß Ziffer [DATE] AHP nicht den für maligne Tumore der Haut während der Heilungsbewährung geltenden hohen GdB zu rechtfertigen. Das [DATE] aufgetretene Plattenepithel-Karzinom und die aktinischen Keratosen sind hiervon unabhängig zu bewerten. Neuerlich auftretende Hautkrebsveränderungen wären, wie von Prof. Dr. B dargelegt, nicht als Rezidiv des [DATE] operierten Plattenepithel-Karzinoms, sondern aufgrund der Vorschädigung als neue Hautkrebserkrankung aufzufassen.