Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abzuwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Beklagte richtet seit Jahren den sogenannten "Annentag" eine nach § 0 Gewerbeordnung festgesetzte Veranstaltung aus, der regelmäßig um den ersten August-Sonntag stattfindet. Die Klägerinnen bewarben sich um die Teilnahme am "Annentag [DATE] ". Nach Durchführung eines Losverfahrens lehnte der Beklagte jeweils mit Bescheid vom [DATE] die Bewerbung der Klägerinnen ab. Zur Begründung führte er aus, der Antrag werde gemäß [REF] abgelehnt. Der zur Verfügung stehende Platz für die Zulassung von weiteren Geschäften reiche nicht aus. Er habe die Zahl der zuzulassenden Imbissbetriebe in der Angebotssparte "Pizza" um zwei Betriebe reduziert, um Platz für neue und andere Angebote zu haben. Da fast alle bisherigen Stammbeschicker die gleichen Voraussetzungen erfüllten, habe er unter Zeugen ein neutrales Losverfahren durchgeführt, das zu Ungunsten der Klägerinnen ausgefallen sei. Dagegen haben die Klägerinnen rechtzeitig Klage erhoben. Zur Begründung führen sie aus, sie seien seit Jahren Stammbeschickerinnen und könnten nicht nachvollziehen, dass auswärtige Beschicker Einheimischen gegenüber bevorzugt würden. Ein Losverfahren könne nur dann fair sein, wenn alle Beschicker zu diesem Verfahren eingeladen würden, was bei sechs Betrieben wohl nicht schwer gewesen wäre. Dies habe der Beklagte jedoch unterlassen. Die Aussage, dass alle Beschicker die gleichen Voraussetzungen erfüllten, hielten sie für falsch, da es sich um Neuzugänge handele und ein großer Konkurrenzkampf in der ganzen Region bestehe. Sie hielten es für angebracht, wenn einheimische Betriebe bevorzugt würden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakten [REF] und [REF] sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Die Auswahlentscheidung des Beklagten ist rechtlich nicht zu beanstanden. Die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig und verletzen die Klägerinnen nicht in ihren Rechten . Dieser Anspruch kann nach [REF] aus sachlich gerechtfertigten Gründen, insbesondere bei nicht ausreichender Platzgröße für alle Bewerber, eingeschränkt werden. Das einem Veranstalter sodann zustehende Auswahl bzw. Ausschließungsermessen muss dem auf [REF] beruhenden Grundsatz der Marktfreiheit gerecht werden. Daraus folgt, dass der vom Veranstalter anzulegende Verteilungsmaßstab sachlich gerechtfertigt sein und den Bewerbern eine reale Zulassungschance bieten muss. Insoweit unterliegt die Ermessensentscheidung der vollen richterlichen Überprüfung. Im Fall der Kapazitätserschöpfung muss der Veranstalter eine Auswahl unter den vorhandenen Bewerbern treffen. Die Auswahl orientiert sich notwendig an der Veranstaltungskonzeption, welche ihrerseits im Gestaltungsermessen des Veranstalters steht. Ihrer Eigenart entsprechend, unterliegt die Gestaltungsbefugnis keinen engen rechtlichen Grenzen. Vgl. dazu: OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , GewArch [DATE] , Seite 0; VGH München, Beschluss vom [DATE] [REF] NVwZ RR 0, 0, Tettinger/Wank, Gewerbeordnung, 0. Auflage, § 0 Anm. 0. Die Ausschlussentscheidung war zunächst von der Erwägung geprägt, dass Angebot von 0 Pizzaanbietern auf vier zu reduzieren, um Platz für neue und andere Imbissstände zu schaffen. Diese Begrenzung ist sachlich gerechtfertigt. Sie entsprach dem Ziel, ein möglichst breit gefächertes Angebot auf dem Markt zur Verfügung zu stellen. Da von den 0 Beschickern der Betrieb I. die größte Auswahl an Pizzen anbieten kann, war es unter Atraktivitätsgesichtspunkten auch gerechtfertigt, diesen Betrieb wieder zuzulassen. Hinsichtlich der 0 anderen Anbieter von Pizza, die der Beklagte unter Atraktivitätsgesichtspunkten als gleichwertig einstuft, hat sich der Beklagte für ein Losverfahren entschieden. Beim Losverfahren wird dem Veranstalter jegliche Entscheidungs und Einflussmöglichkeit entzogen. Das Verfahren ist sach und wertneutral und in Rechtsprechung und Literatur anerkannt. Vgl. dazu: BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] GewArch [DATE] , 0; Niedersächs. OVG, Urteil vom [DATE] [REF] NVwZ RR [DATE] , 0 f; VG Minden, Beschluss vom [DATE] [REF] ; Landmann/Rohmer, GewO, Bd. I Stand [DATE] , § 0 Anm. 0. Die Klägerinnen haben an der Auslosung der Pizzastände für den diesjährigen Annentag teilgenommen. Für die Annahme, dass die Ziehung als solche nicht ordnungsgemäß durchgeführt worden ist, ist nichts vorgetragen und auch nichts ersichtlich. Einen Anspruch auf Anwesenheit bei der Ziehung haben die Klägerinnen nicht. Dagegen, dass das Los der Klägerinnen nicht gezogen worden ist, ist nichts zu erinnern. Die Klägerinnen haben auch nicht allein deshalb einen Zulassungsanspruch, weil sie in Brakel ansässig sind. Denn auch Ortsfremde dürfen im Rahmen des [REF] nicht ausgeschlossen werden. Daraus folgt, dass allein die Ortsnähe keine besondere Teilnahmeberechtigung verleiht. Die Klägerinnen können auch nicht mit Erfolg geltend machen, sie seien Stammbeschickerinnen des Annentages und hätten deshalb einen vorrangingen Zulassungsanspruch. Eine Verwaltungsübung, bei der die Auswahl unter mehreren Bewerbern zur Zulassung zu einem Volksfest bei gleicher Atraktivität und Neuheit des Angebots wegen Platzmangels ausschließlich nach dem Grundsatz "bekannt und bewährt" erfolgt, wird dem in [REF] verankerten Grundsatz der Marktfreiheit nicht gerecht und ist deshalb ermessensfehlerhaft.