Tenor Unter Abänderung des Beschlusses des Amtsgerichts Schwerin vom [DATE] , Az.: [REF] , wird die dem Verfahrenspfleger von der Landeskasse zu erstattende Vergütung nebst Auslagenersatz auf 0 Euro festgesetzt. Der Wert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 Euro festgesetzt. Gründe I. Der Verfahrenspfleger wendet sich mit seiner sofortigen Beschwerde gegen eine Entscheidung des Amtsgerichts, welches seinen Vergütungsantrag zurückgewiesen hat. Der Vater des heute 0 Jahre alten Z. war Eigentümer eines in Schwerin gelegenes Grundstücks. Ende [DATE] verstarb der Erblasser. Die Kindesmutter beabsichtigte den Verkauf des Grundstücks. Auf deren Antrag hin bestellte das Amtsgericht Schwerin am [DATE] den Beschwerdeführer als berufsmäßigen Pfleger für das familienrichterliche Genehmigungsverfahren. Am [DATE] veräußerte das Kind das in Schwerin gelegene Grundstück für 0 Euro. In einer Anlage zur notariellen Urkunde trat die Kindesmutter am [DATE] einen Teil des Kaufpreisanspruches in Höhe von 0 Euro an den Vermögensberater R. ab. Grund dafür waren Schulden, die der Erblasser gegenüber dem Vermögensberater gehabt haben soll. Mit Schriftsatz vom [DATE] befürwortete der Verfahrenspfleger den Abschluss des Kaufvertrages, weil dieser für das Kind wirtschaftlich vorteilhaft gewesen sei. Der Verfahrenspfleger führte u. a. aus, dass er den Anspruch des Vermögensberaters gegen den Erblasser geprüft und als begründet erachtet habe. Er habe Herrn R. jedoch zu einem Verzicht auf Zinsansprüche in Höhe 0 Euro bewegen können. Tatsächlich unterzeichneten am [DATE] Herr R. sowie die Kindesmutter für das Kind einen entsprechenden Erlassvertrag. Mit Beschluss vom [DATE] genehmigte das Familiengericht den Grundstückskaufvertrag. Mit Schriftsatz vom [DATE] übersandte der Verfahrenspfleger dem Familiengericht eine Kostenrechnung über 0 Euro auf der Grundlage des RVG und einem Gegenstandswert von 0 Euro . Nach Anhörung des Bezirksrevisors hat das Amtsgericht den Vergütungsantrag zurückgewiesen. Wegen der Entscheidungsgründe wird auf den angefochtenen Beschluss verwiesen. Mit seiner sofortigen Beschwerde gibt der Verfahrenspfleger zu bedenken, dass ihm nach den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts eine Vergütung nach dem RVG zuzubilligen sei. Damit habe sich auch nichts durch die [DATE] erfolgte Einführung des [REF] geändert. Dem Amtsgericht sei zwar zuzugeben, dass nicht jede Tätigkeit eines Rechtsanwalts als Verfahrenspfleger als anwaltliche Dienstleistung anzusehen sei. Jedoch habe die Überprüfung des Kaufvertrages erhebliche rechtliche Probleme mit sich gebracht, insbesondere sei die Teilabtretung von 0 Euro an den Vermittler R. rechtlich problematisch gewesen. So habe er mit dem Vermögensberater verhandelt und im Ergebnis dem Kind eine Schuldenreduzierung im Volumen von 0 Euro ermöglicht. Der Bezirksrevisor verteidigt den angefochtenen Beschluss. Er hält das RVG für nicht anwendbar, weil [REF] nicht auf [REF] verweise, der allein eine Vergütung nach dem RVG ermögliche. II. Dem Amtsgericht ist zwar zuzugeben, dass der Verfahrenspfleger grundsätzlich bei der hier einschlägigen berufsmäßigen Führung der Pflegschaft gemäß [REF] eine Vergütung nach dem VBVG erhält. Das gilt zunächst einmal auch für Rechtsanwälte, die Verfahrenspflegschaften übernommen haben. Denn gemäß [REF] gilt das RVG nicht für eine Tätigkeit als Verfahrenspfleger. 0. Anders als das Amtsgericht ist der Senat jedoch der Auffassung, dass dies nicht ausnahmslos gilt. Denn gemäß [REF] bleibt [REF] unberührt. Nach dieser Vorschrift kann der zum Vormund bestellte Rechtsanwalt nach dem RVG abrechnen. Allerdings ist dem Amtsgericht zuzugeben, dass [REF] nur auf [REF] verweist. Hier liegt der Schluss nicht fern, dass der Gesetzgeber eine Abrechnung des als Verfahrenspfleger tätigen Rechtsanwalts nach dem RVG nicht vorgesehen hat. Jedoch findet sich in den Materialien zur Gesetzgebung kein Anhaltspunkt dafür, dass der Gesetzgeber die Vorgabe des Bundesverfassungsgerichts , wonach der zum Verfahrenspfleger bestellte Rechtsanwalt seine Leistungen als Aufwendungsersatz nach der Gebührenordnung abrechnen kann, wenn die zu erbringenden Dienste derart schwierig und bedeutend waren, dass ein Verfahrenspfleger ohne volljuristische Ausbildung vernünftigerweise einen Rechtsanwalt hinzugezogen hätte, abweichen wollte. Der Verfahrenspfleger weist zu Recht darauf hin, dass eine solche Auslegung des [REF] zu verfassungsrechtlichen Problemen führen könnte. So heißt es auch im Gesetzentwurf des Bundesrates , dass es hinsichtlich des Aufwendungsersatzes und der Vergütung bei der bisherigen Regelung sowie für die beruflich als auch für die nicht beruflich tätigen Verfahrenspfleger verbleiben soll. Unter Beachtung der historische Auslegungsmethode kann der als Verfahrenspfleger tätige Rechtsanwalt daher ausnahmsweise nach dem RVG abrechnen, wenn ein Verfahrenspfleger ohne volljuristische Ausbildung vernünftigerweise einen Rechtsanwalt hinzugezogen hätte . So liegt es hier. Hier war nicht allein darüber zu entscheiden, ob das Kind einen angemessenen Kaufpreis erhält. Vielmehr hatte sich der Verfahrenspfleger wie er zu Recht ausführt auch mit Nachlassverbindlichkeiten auseinanderzusetzen und einer entsprechenden Teilabtretung. So hat der Verfahrenspfleger noch eine Schuldenreduzierung für das Kind erreichen können. Bei dieser Sachlage spricht vieles dafür, dass ein juristisch nicht gebildeter Verfahrenspfleger sich anwaltlichen Rates bedient hätte . 0. Der Senat hält eine Mittelgebühr, die der Verfahrenspfleger geltend macht, für angemessen. Insoweit wird auf die vorherigen Ausführungen Bezug genommen. Der Senat sieht davon ab, ein Gutachten der Rechtsanwaltskammer analog [REF] zu dieser Frage einzuholen, nachdem der Bezirksrevisor deren Beteiligung anheimgestellt hatte. Eine Verpflichtung zur Einholung eines Gutachtens gibt es im Festsetzungsverfahren ohnehin nicht . 0. Die Entscheidung über die außergerichtlichen Auslagen beruht auf [REF] ; der Geschäftswert für das Verfahren der Beschwerde bemisst sich gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 KostO nach der beantragten Vergütung.