Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Hinterlegung oder Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Die [DATE] geborene Klägerin betreibt an der Örtlichkeit T. straße 0 in °°°°° E. eine Schankwirtschaft , für die sie unter dem [DATE] .0 eine Erlaubnis nach [REF] erhalten hatte. Unter dem [DATE] teilte das Finanzamt E. Ost dem Beklagten mit, dass die Klägerin seit dem Jahr [DATE] Abgaben aus ihrem Betrieb in Höhe von 0 Euro überwiegend aus Umsatzsteuerrückständen schulde. Vollstreckungsversuche seien erfolglos verlaufen, die Klägerin habe [DATE] die eidesstattliche Versicherung abgegeben. Die letzte freiwillige Zahlung sei am [DATE] erfolgt. Steuererklärungen und Voranmeldungen seien wiederholt zu spät eingereicht und Zahlungen verspätet geleistet worden. Ferner teilte die Berufsgenossenschaft Nahrungsmittel und Gaststätten dem Beklagten unter dem [DATE] mit, dass die Klägerin dort Zahlungsrückstände in Höhe von 0 Euro habe; das Zwangsvollstreckungsverfahren sei anhängig. Nach Mitteilung des Amtsgerichts E. vom [DATE] war die Klägerin nicht im Schuldnerverzeichnis eingetragen. Nach telefonischer Auskunft des Finanzamts E. Ost vom [DATE] waren die Steuerrückstände der Klägerin zu diesem Zeitpunkt auf 0 Euro angewachsen. Mit Verfügung vom [DATE] , zugestellt am 0. November [DATE] , widerrief der Beklagte nach vorheriger Anhörung die erteilte Erlaubnis nach § 0 GastG und ordnete nach [REF] die Schließung der Gaststätte innerhalb eines Monats nach Bestandskraft der Verfügung unter gleichzeitiger Androhung des unmittelbaren Zwangs an. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Sie verweist darauf, dass sie die ausstehenden Erklärungen abgegeben habe. Auch habe sie eine Abschlagszahlung von 0 Euro an das Finanzamt geleistet. Die Rückstände beruhten auf Steuerschätzungen, die in dieser Höhe nicht real seien. Ihr Steuerberater gehe davon aus, dass tatsächlich nur Ansprüche des Finanzamtes in Höhe von 0 Euro bestünden. Dies könne sie bewältigen. Er tritt dem Klagebegehren entgegen und verweist auf eine Mitteilung des Finanzamtes E. Ost vom [DATE] , nach der die Rückstände der Klägerin inzwischen auf 0 Euro angewachsen seien. Für die Jahre [DATE] bis [DATE] habe danach eine Außenprüfung stattgefunden, aus der sich Nachforderungen ergeben hätten. Steuererklärungen für die Jahre [DATE] und [DATE] seien eingereicht worden. Die Voranmeldungen der Umsatzsteuer der Jahre [DATE] und [DATE] seien geschätzt worden. Die Rückstände bei der Berufsgenossenschaft für die Jahre [DATE] und [DATE] betrügen nach einer dortiger Auskunft an den Beklagten 0 Euro. Die Kammer konnte trotz des Ausbleibens der Klägerin verhandeln und entscheiden, da diese ordnungsgemäß geladen und überdies mit der Ladung auf die Folgen ihres Nichterscheinens hingewiesen war . Die erhobene Anfechtungsklage ist zulässig aber unbegründet. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Gemäß § 0 Abs. 0 GastG ist die Erlaubnis zum Betrieb eines Gaststättengewerbes zu widerrufen, wenn nach ihrer Erteilung Tatsachen eintreten, die die Versagung der Erlaubnis nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 GastG rechtfertigen. Nach dieser Vorschrift ist eine Gaststättenerlaubnis zu versagen, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass der Betroffene nicht die für den Gewerbebetrieb erforderliche Zuverlässigkeit besitzt. Einem Gewerbetreibenden fehlt die erforderliche Zuverlässigkeit, wenn er nach dem Gesamteindruck seines Verhaltens nicht die Gewähr dafür bietet, dass er sein Gewerbe künftig ordnungsgemäß betreiben wird. Dies ist der Fall, wenn nach einer verständigen Würdigung aller Umstände ernsthafte Zweifel bestehen, dass die Gewerbeausübung nicht im Einklang mit dem geltenden Recht erfolgen wird. Demgemäss richtet sich die Beurteilung der Frage der Zuverlässigkeit der Klägerin nach der Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der Zustellung des angefochtenen Bescheides. Die Klägerin war in diesem Zeitpunkt unzuverlässig im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 GastG. Sie bot nicht die Gewähr dafür, ihr Gewerbe zukünftig ordnungsgemäß zu betreiben. Diese Einschätzung ergibt sich aus den im maßgeblichen Zeitpunkt bestehenden Steuerschulden der Klägerin. Entstehen über einen längeren Zeitraum bei einem Inhaber einer gaststättenrechtlichen Erlaubnis Steuerschulden, rechtfertigen diese grundsätzlich die Annahme der Unzuverlässigkeit im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 GastG, wenn dessen Verhalten den Schluss zulässt, dass es an dem erforderlichen Willen oder der Eignung fehlt, die öffentlichen Berufspflichten zu erfüllen. Die Steuerschulden der Klägerin betrugen nach Auskunft des Finanzamts E. Ost im [DATE] für den Zeitraum der Jahre [DATE] bis [DATE] insgesamt 0 Euro, die weit überwiegend aus Umsatzsteuerrückständen resultierten. Sie waren sowohl der absoluten Höhe nach als auch im Verhältnis zur steuerlichen Gesamtbelastung der Klägerin, die Steuern für ganze Veranlagungsjahre nicht gezahlt hatte, von Gewicht. Den Umsatzsteuerrückständen kommt in diesem Zusammenhang besondere Bedeutung zu, da sie einen unmittelbaren Zusammenhang zur Gewerbeausübung haben und zudem nicht aus eigenen Mitteln zu zahlen sind, sondern gleichsam nur treuhänderisch verwaltet werden. Es ist insoweit unerheblich, ob sich die Steuerschulden aus geschätzten oder aus exakt ermittelten Besteuerungsgrundlagen ergeben. Die bereits daraus begründete Annahme der Unzuverlässigkeit der Klägerin wird dadurch verstärkt, dass die Klägerin nach Auskunft des Finanzamtes im maßgeblichen Zeitpunkt wiederholt keine Steuererklärungen eingereicht hatte. Damit ist sie nicht nur ihren Pflichten zur Zahlung festgesetzter Abgabenpflichten nicht nachgekommen, sondern hat auch die gesetzlichen Pflichten im Hinblick auf die rechtzeitige Abgabe der Steuererklärungen verletzt. Missachtet hatte die Klägerin im Übrigen zudem ihre Pflicht zur Zahlung der Beiträge zur Berufsgenossenschaft Nahrungsmittel und Gaststätten, was nach den gleichen Grundsätzen zu beurteilen ist wie ihre Steuerschulden und ihre Unzuverlässigkeit daher ebenfalls belegt. Die genannten Rückstände sind im Lauf des Klageverfahrens massiv angewachsen, so dass trotz der Tatsache, dass die Klägerin inzwischen Steuerklärungen abgegeben hat, keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie künftig gewillt oder in der Lage ist, ihre steuerlichen Berufspflichten vollständig zu erfüllen. Die auf [REF] gestützte, aufschiebend bedingte Anordnung der Betriebsschließung innerhalb eines Monats nach Eintritt der Bestandskraft der Verfügung , ist ebenfalls rechtmäßig. Nach [REF] kann die Fortsetzung des Betriebs eines erlaubnispflichtigen Gewerbes verhindert werden, wenn es ohne die Erlaubnis betrieben wird. Der Betrieb der Schankwirtschaft der Klägerin ist nach § 0 Abs. 0 Satz 0 GastG erlaubnispflichtig. Mit der Bestandskraft des Widerrufs der der Klägerin erteilten Erlaubnis wird die formelle Illegalität des von ihr betriebenen Gewerbes eintreten. Ab diesem Zeitpunkt kann dessen Ausübung durch den Beklagten verhindert werden. Die Einräumung einer einmonatigen Abwicklungsfrist ist dabei unter Verhältnismäßigkeitsgesichtpunkten nicht zu beanstanden. Die Anordnung ist schließlich hinreichend, wenn auch auf den ersten Blick in irreführender Weise gemeinsam mit der Zwangsmittelandrohung unter der Ziffer III des angefochtenen Bescheides, begründet worden.