Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Herne-Wanne wie folgt abgeändert: Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits beider Instanzen trägt die Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Parteien streiten über restlichen Schadensersatz aus dem Verkehrsunfall vom [DATE] auf der Bundesautobahn A 0 bei Kilometer 0. Mit der Klage hat die Klägerin die Verurteilung der Beklagten in Höhe eines restlichen Betrages von 0 € nebst Zinsen begehrt. Das Amtsgericht hat die Klage durch Urteil vom [DATE] abgewiesen. Gegen das Urteil wendet sich die Klägerin mit der Berufung, mit der sie weiterhin die Verurteilung der Beklagten zur Zahlung von 0, € nebst Zinsen begehrt. Die Klägerin hat gegenüber der Beklagten wegen des Verkehrsunfalls vom [DATE] einen Anspruch auf den geltend gemachten restlichen Schadensersatz in Höhe von 0 € aus [REF] i. V. m. § 0 PflichtVersG. Es ist davon auszugehen, dass die Beklagte für die Folgen des Verkehrsunfalls dem Grunde nach zu 0 % eintrittspflichtig ist. Der Höhe nach kann die Klägerin als Fahrzeugschaden an ihren PKW Seat Alhambra auf der Grundlage des Gutachtens des Sachverständigenbüros M vom [DATE] den Wiederbeschaffungsaufwand in Höhe von 0, € als Differenz zwischen dem Wiederbeschaffungswert i. H. v. 0, € und dem Restwert in Höhe von 0 € ersetzt verlangen. Die Klägerin ist berechtigt, Schadensersatz im Wege der Naturalrestitution gem. [REF] zu verlangen. Auch bei der Anschaffung eines Ersatzfahrzeuges handelt es sich um eine Form der Naturalrestitution . Für die Frage, in welcher Höhe der Restwert des Unfallfahrzeuges zu berücksichtigen ist, gilt grundsätzlich das Wirtschaftlichkeitspostulat . Danach genügt der Geschädigte dem Gebot der Wirtschaftlichkeit bereits dann, wenn er das Unfallfahrzeug auf der Grundlage eines von ihm eingeholten Sachverständigengutachtens und des darin ausgewiesenen Restwertes verkauft oder in Zahlung gibt. Es besteht keine Verpflichtung für den Geschädigten, die gegnerische Versicherung von einem beabsichtigten Verkauf zu informieren und ihr Gelegenheit zu geben, ein höheres Restwertangebot abzugeben . Der Geschädigte ist Herr des Restitutionsgeschehens. Er darf sich auf das Gutachten eines Sachverständigen verlassen und das Fahrzeug zu dem Preis verkaufen, den der Sachverständige auf dem allgemeinen regionalen Markt ermittelt hat. Bei der Ermittlung des Restwertes muss nicht der Sondermarkt der spezialisierten Restewertaufkäufer berücksichtigt werden . Allerdings kann der Geschädigte unter dem Gesichtspunkt der Schadensminderungspflicht gehalten sein, eine günstigere Verwertung in Anspruch zu nehmen. Sofern dem Geschädigten rechtzeitig vor dem Weiterverkauf ein wesentlich höheres verbindliches Restwertangebot zugeht, muss er das Angebot zunächst auf seine inhaltliche Akzeptanz prüfen und in der Regel annehmen . Aufgrund der dargelegten Grundsätze ist bei der Ermittlung der Höhe des Fahrzeugschadens für die Klägerin von dem vom Sachverständigenbüro M ermittelten Restwert in Höhe von 0, € auszugehen. Der Klägerin lag bei Inzahlunggabe ihres Pkw am [DATE] ein höheres Restwertangebot der Beklagten nicht vor. Das Schreiben der Beklagten vom [DATE] mit einem Restwertangebot in Höhe von 0, € ist bei der Klägerin erst am [DATE] , also nach dem Weiterverkauf, eingegangen. Die Klägerin war nicht verpflichtet, ein höheres Restwertangebot der Beklagten vor Veräußerung des Pkw einzuholen. Die Klägerin war insbesondere aufgrund des Schreibens der Beklagten vom [DATE] nicht verpflichtet, sich mit der Beklagten in Verbindung zu setzen, um ihr die Möglichkeit zur Abgabe eines entsprechenden Restwertangebotes zu geben. Das Schreiben enthält lediglich eine unverbindliche Bitte an die Klägerin, vor Abschluss eines Kaufvertrages die Beklagte zu informieren. Darüber hinaus ist zu berücksichtigten, dass der Geschädigte im Allgemeinen ein berechtigtes Interesse an einer alsbaldigen Schadensbehebung hat . Insoweit muss der Geschädigte nur die ihm bis dahin vorliegenden Angebote bei der beabsichtigten Weiterveräußerung beachten. Damit steht der Klägerin als Fahrzeugschaden ein Wiederbeschaffungsaufwand in Höhe von insgesamt 0, € zu. Abzüglich des hierauf gezahlten Betrages in Höhe von 0 € verbleibt ein restlicher Anspruch für die Klägerin in Höhe von 0 €.