Tenor Auf die Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten des Be-triebsrats wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Detmold vom [DATE] [REF] abgeändert. Der Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 0 € festgesetzt. Im Ausgangsverfahren hat der Betriebsrat im Wege der einstweiligen Verfügung verlangt, es der Arbeitgeberin zu untersagen, einen bislang in K0xxxx als Gartencenterleiter tätigen Arbeitnehmer, der ca. 0 € monatlich verdient, im D0xxxxxxx Markt als Substituten einzustellen, solange nicht das Beteiligungsverfahren nach den §§ 0 f. BetrVG durchgeführt worden sei. Durch eine inzwischen rechtskräftige erstinstanzliche Entscheidung wurde der Antrag zu-rückgewiesen. Zugleich setzte das Arbeitsgericht in dem Beschluss vom [DATE] den Gegenstandswert auf 0 € fest. Dagegen wurde durch die Verfahrensbevollmächtigten des Betriebsrates mit Schriftsatz vom [DATE] "sofortige Beschwerde" eingelegt mit dem Ziel, bei der Bemessung des Gegenstandswerts den Vierteljahresverdienst des betroffenen Mitarbeiters zugrunde zu legen. Die "sofortige Beschwerde" der Verfahrensbevollmächtigten des Betriebsrates ist als befristete einfache Beschwerde gemäß [REF] zulässig und begründet. Dabei ist voraus zu schicken, dass es sich bei der im Ausgangsverfahren streitigen personellen Maßnahme aus Sicht des antragstellenden Betriebsrates in D0xxxxx um eine Einstellung im Sinne des [REF] handelte; dies kam auch in dem gestellten Antrag un-missverständlich zum Ausdruck. Nach der ständigen Rechtsprechung des Landesarbeitsgerichts Hamm ist es im Rahmen des [REF] bei der Bemessung der wirtschaftlichen Bedeutung einer nach den §§ 0 ff. BetrVG erstrebten Einstellung geboten, sich an der privilegierenden Streitwertbestimmung des [REF] zu orientieren. Denn die Bemühungen eines Arbeitgebers, den Weg zur Realisierung einer personellen Maßnahme freizumachen und die Bestrebungen des Betriebsrates, dem entgegen zu treten, sind wertmäßig gleichzusetzen mit einem sich möglicherweise anschließenden Streit um den Bestand eines solchermaßen geschaffenen Arbeitsverhältnisses . Dementsprechend ist bei Einstellungen grundsätzlich das für ein Vierteljahr zu leistende Arbeitsentgelt in Ansatz zu bringen, hier also 0 € x 0 = 0 €. Dies gleichermaßen auch für Verfahren gemäß [REF] . Vorliegend hat allerdings der Betriebsrat den in Rechtsprechung und Literatur umstrittenen Weg einer einstweiligen Verfügung gewählt. Trotzdem war gegenüber dem entsprechenden Hauptsacheverfahren nach [REF] kein Abschlag vorzunehmen. Regelmäßig werden nämlich wie auch hier in Beschlussverfahren, gerichtet auf den Erlass einer einstweiligen Verfügung, nicht nur vorläufige Regelungen angestrebt; vielmehr ist die Streitigkeit mit Abschluss eines solchen Verfahrens in aller Regel beendet. Zur Einleitung eines Hauptsacheverfahrens kommt es gar nicht mehr, was nicht zuletzt daran liegt, dass auch darin ergangenen Beschlüssen anders als bei einstweiligen Verfügungen regelmäßig erst nach Rechtskraft vollstreckt werden kann .