Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin des Amtsgerichts Schwäbisch Gmünd vom [DATE] dahin a b g e ä n d e r t , dass zusätzlich zu den festgesetzten Kosten von 0 EUR weitere 0 EUR vom Beklagten an die Klägerin zu erstatten sind. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Im übrigen trägt der Beklagte die Kosten des Beschwerdeverfahrens. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Beschwerdewert: 0 EUR Gründe I. 0 Die Parteien streiten darüber, ob sich die Klägerin auf die im Rechtsstreit entstandene Verfahrensgebühr eine 0-Geschäftsgebühr für ihre schon vorgerichtlich wegen desselben Gegenstands tätig gewesene Bevollmächtigte anrechnen lassen muss oder ob die Anrechnung wegen der getroffenen Gebührenvereinbarung nicht zu erfolgen hat. 0 Gemäß dem gerichtlichen Vergleich vom [DATE] haben der Beklagte 0% und die Klägerin 0% der Kosten des Rechtsstreits zu tragen. Der Streitwert wurde auf 0 EUR festgesetzt. 0 Die Rechtspflegerin hat im Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] die Verfahrensgebühr wegen vorgerichtlicher Tätigkeit beider Bevollmächtigter jeweils um eine 0-Geschäftsgebühr gemäß Nr. 0 VV/RVG in Höhe von je 0 EUR zuzüglich Umsatzsteuer mit dem Ergebnis gekürzt, dass der Beklagte der Klägerin 0 EUR an außergerichtlichen Kosten zu erstatten hat. 0 Die Klägerin hat gegen diese am [DATE] zugestellte Entscheidung durch ihre Verfahrensbevollmächtigte am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. Sie macht geltend, sie habe mit dieser eine Gebührenvereinbarung dahin getroffen, dass deren vorgerichtliche Tätigkeit mit lediglich 0, EUR abgegolten werde. Da somit keine Geschäftsgebühr im Sinne der Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV/RVG angefallen sei, erfolge keine Anrechnung auf die Verfahrensgebühr. Die Vereinbarung und die Abrechnung des Pauschalhonorars würden anwaltlich versichert. Allenfalls könne dieses hälftig angerechnet werden. 0 Der Beklagte ist dem Rechtsmittel entgegengetreten. Er bestreitet die Vereinbarung einer Pauschalvergütung, die aber auch aus Rechtsgründen nicht zu seinen Lasten gehen könne. 0 Das Rechtsmittel der Klägerin ist als sofortige Beschwerde gemäß [REF] , 0 Abs. 0 ZPO statthaft und auch sonst zulässig; insbesondere form und fristgerecht eingelegt. 0 Die Anrechnungsbestimmung in Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV/RVG erfasst nach ihrem Wortlaut nur den Anfall einer Geschäftsgebühr gemäß der gesetzlichen Regelung in Nr. 0 VV/RVG und ist damit auf eine vorgerichtliche Tätigkeit mit Vereinbarung eines Pauschalhonorars nicht anwendbar, nachdem diese Möglichkeit in [REF] von Anfang an vorgesehen war . 0 Der Gesetzgeber hat die Anrechnung eines insoweit vereinbarten Honorars auf die Gebühr für eine spätere Tätigkeit in [REF] lediglich bei einer vorgerichtlichen Beratung vorgesehen, deren Vergütung regelmäßig durch Vereinbarung festzulegen ist. Die Anrechnung erfolgt hier jedoch nur, soweit nichts anderes vereinbart ist. 0 Für eine analoge Anwendung der Anrechnungsbestimmung in Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV/RVG auf den Fall einer Gebührenvereinbarung für eine vorgerichtliche Tätigkeit sieht der Senat keinen Anlass. 0 Nachdem eine Gebührenvereinbarung für die vorgerichtliche Tätigkeit auf Klägerseite durch anwaltliche Versicherung hinreichend glaubhaft gemacht ist, ergibt sich folgende ergänzende Kostenfestsetzung: 0 Die von der Rechtspflegerin vorgenommene Anrechnung einer 0-Geschäftsgebühr gemäß Nr. 0 VV/RVG von brutto 0 EUR entfällt. Berücksichtigt man die in dieser Höhe entstandene Verfahrensgebühr auf Klägerseite, so errechnet sich bei der Kostenquote des Beklagten von 0% ein ergänzender Erstattungsanspruch der Klägerin von 0 EUR. 0