Tenor Der angefochtene Beschluss wird teilweise abgeändert. Dem Antragsgegner wird, soweit er Zurückweisung des Antrags auf Feststellung, dass das Verfahren in der Hauptsache ab [DATE] erledigt ist, ratenfreie Verfahrenskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt I aus M0 zu den Bedingungen eines ortsansässigen Rechtsanwalts beigeordnet. Die weitergehende sofortige Beschwerde wird zurückgewiesen. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst. Die sofortige Beschwerde ist gem. [REF] , 0 Abs. 0 ZPO zulässig. Soweit das Amtsgericht in seiner Nichtabhilfeentscheidung darauf abgestellt hat, dass die Beschwerde gem. [REF] unzulässig sei, weil der Verfahrenswert in der Hauptsache den in [REF] genannten Betrag nicht übersteigt, hat das Amtsgericht nicht berücksichtigt, dass nach der einseitigen Erledigungserklärung der Antragstellerin betreffend den laufenden Unterhalt ab [DATE] der Streitwert insofern nach überwiegender Auffassung, der sich der Senat anschließt , dem Kosteninteresse entspricht und der Beschwerdewert von 0 € durch das Kosteninteresse und den rückständigen Unterhalt für [DATE] erreicht wird. Das Amtsgericht hat dem Antragsgegner zu Unrecht Verfahrenskostenhilfe verweigert, soweit er Zurückweisung der einseitigen Erledigungserklärung beantragt. Da Rechtshängigkeit erst am [DATE] eingetreten ist, ist die Jugendamtsurkunde zwischen An und Rechtshängigkeit erstellt worden. Das erledigende Ereignis ist damit zwischen An und Rechtshängigkeit eingetreten. Da sich der Antragsgegner der Erledigungserklärung nicht angeschlossen hat, wandelt sich der ursprüngliche Unterhaltszahlungsantrag in einen Antrag auf Feststellung, dass der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt ist . Ob bei einer Erledigung zwischen An und Rechtshängigkeit die einseitige Erledigungserklärung zulässig ist, ist in Rechtsprechung und Literatur umstritten. Der BGH hat dies in ständiger Rechtsprechung verneint ; BGHZ 0, 0 ), wobei unklar ist, ob der BGH auch nach Einführung von [REF] an dieser Rechtsprechung weiterhin festhält. Im Hinblick auf die streitige Frage der Zulässigkeit der einseitigen Erledigungserklärung zwischen An und Rechtshängigkeit konnte das Amtsgericht im summarischen Verfahrenskostenhilfeprüfungsverfahren die Erfolgsaussichten der Verteidigung des Antragsgegners nicht von vorneherein verneinen. Die Klärung dieser Frage bleibt dem Hauptsacheverfahren vorbehalten. Für die Frage der Zulässigkeit der einseitigen Erledigungserklärung spielt es entgegen der Auffassung des Amtsgerichts auch keine Rolle, ob der Antragsgegner Veranlassung zur gerichtlichen Antragstellung gegeben hat, z.B. weil er auf die außergerichtliche Aufforderung zur Unterhaltszahlung vom [DATE] nicht reagiert hat und die Antragstellerin möglicherweise einen materiell-rechtlichen Kostenerstattungsanspruch gegen den Antragsgegner hat. Ähnliches gilt im Hinblick drauf, dass im Falle einer denkbaren Antragsrücknahme möglicherweise die Regelung des [REF] eingreifen würde. Soweit allerdings hinsichtlich des Unterhalts für [DATE] keine Verteidigung des Antragsgegners gegen den geltend gemachten Anspruch vorliegt, hat das Amtsgericht zu Recht Verfahrenskostenhilfe verweigert. Die weitergehende sofortige Beschwerde war daher zurückzuweisen.