Tenor 0. Die Kostenberechnungen des Beteiligten zu 0) Nr. 0 und 0 in der Fassung vom [DATE] werden abgeändert und wie folgt neu gefasst: Geschäftswert für die Beratung zum Thema „Ehevertrag“ nach den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 KostO Vermögen der Beteiligten F: Barvermögen 0 EUR Ansprüche aus Hausverkauf 0 EUR Hausrat 0 EUR 0 EUR Vermögen des Beteiligten X: Einfamilienwohnhaus 0 EUR Barvermögen 0 EUR PKW 0 EUR Hausrat 0 EUR 0 EUR c) zusammengerechneter Wert der Vermögen beider Ratsuchender 0 EUR für die Beratung zu den Themen „Unterhalt, Rente, Versorgungs und Zugewinnausgleich“ nach den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 KostO 0 EUR gesamt: 0 EUR. 0/0 Gebühr für die Beratung zum Thema „Ehevertrag einschließlich Unterhalt, Rente, Versorgungs und Zugewinnausgleich“ und zum Thema „Testament / Erbvertrag“ nach den §§ 0 Abs. 0, 0, 0, 0 Abs. 0 KostO 0 EUR 0% Umsatzsteuer, § 0a KostO 0 EUR 0 EUR. 0. Die Kostenberechnungen des Beteiligten zu 0) Nr. 0 vom [DATE] und Nr. 0 und 0 in der Fassung vom [DATE] werden abgeändert und wie folgt neu gefasst: Geschäftswert: für die Beratung zum Thema „Vorsorgevollmacht“ nach den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 KostO soweit es die Beteiligte F betrifft: Barvermögen 0 EUR Ansprüche aus Hausverkauf 0 EUR Hausrat 0 EUR 0 EUR soweit es den Beteiligten X betrifft: Einfamilienwohnhaus 0 EUR Barvermögen 0 EUR PKW 0 EUR Hausrat 0 EUR 0 EUR für die Beratung zum Thema „Patientenverfügung“ nach den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 KostO soweit es die Beteiligte F betrifft 0 EUR soweit es den Beteiligten X betrifft 0 EUR für die Beratung zum Thema „Übertragung eines hälftigen Miteigentumsanteils am Einfamilienwohnhaus“ nach den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 und Abs. 0 KostO 0 EUR gesamt soweit es die Beteiligte F betrifft 0 EUR soweit es den Beteiligten X betrifft 0 EUR Honorarforderung, für die die Beteiligten zu 0) nach § 0 Abs. 0 KostO gesamtschuldnerisch haften: 0/0 Gebühr für die Beratung zu den Themen „Vorsorgevollmacht“, „Patientenverfügung“, „Übertragung eines hälftigen Miteigentums anteils am Einfamilienwohnhaus“ nach den §§ 0 Abs. 0, 0, 0, 0 Abs. 0 lit. a KostO nach einem Geschäftswert von 0 EUR 0 EUR Gerichtskosten durch den Abruf des elektronischen Grundbuchs, §§ 0 Abs. 0, 0 KostO, § 0 Nr. 0 GBAbVfV 0 EUR 0% Umsatzsteuer, § 0 a KostO 0 EUR 0 EUR Honorarforderung, für die nur der Beteiligte X nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO haftet 0/0 Gebühr für die Beratung zu den Themen „Vorsorgevollmacht“, „Patientenverfügung“, „Übertragung eines hälftigen Miteigentumsanteils am Einfamilienwohnhaus“ nach den §§ 0 Abs. 0, 0, 0, 0 Abs. 0 lit. a KostO nach einem Geschäftswert von 0 EUR 0 EUR Gerichtskosten durch den Abruf des elektronischen Grundbuchs, §§ 0 Abs. 0, 0 KostO, § 0 Nr. 0 GBAbVfV 0 EUR 0% Umsatzsteuer, § 0 a KostO 0 EUR 0 EUR abzgl. des Betrages der gesamtschuldnerischen Haftung 0 EUR 0 EUR. 0. Diese Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Die gerichtlichen Auslagen werden den Beteiligten zu 0) und 0) jeweils zur Hälfte auferlegt. Auch wenn sie damals noch keine konkreten Heiratspläne hatten, suchten die Beteiligen zu 0) am [DATE] die Kanzlei des Beteiligten zu 0) doch auf, um sich von ihm schon einmal beraten zu lassen, welche Dinge sie sinnvollerweise für den Fall einer Heirat regeln sollten. Zu Beginn des knapp 0minütigen Beratungsgespräches schilderten sie dem Beteiligten zu 0), dass sie beide geschieden waren und dass der Beteiligte X aus erster Ehe zwei erwachsene Kinder hatte. Außerdem machten sie auf Befragen jeweils Angaben zu ihren Einkommens und Vermögensverhältnissen. Anschließend erörterte der Beteiligte zu 0) mit ihnen die Themenkreise "Testament/Erbvertrag, Ehevertrag einschließlich Unterhalt, Rente, Versorgungs und Zugewinnausgleich, Übertragung eines hälftigen Miteigentumsanteils an seinem Wohnhaus durch den Beteiligten X an die Beteiligte F, Vorsorgevollmacht, Patientenverfügung". Ob die Beteiligten zu 0) den Beteiligten zu 0) gegen Ende der Besprechung damit beauftragten, eine Vorsorgevollmacht und eine Patientenverfügung zu entwerfen, ist streitig. Unstreitig ist jedenfalls, dass sie ihm ihre Personalausweise zwecks Anfertigung von Fotokopien überließen und dass sie diese erst am [DATE] wieder bei ihm abholten. Nachdem sie ihm erklärt hatten, seine Dienste nicht weiter in Anspruch nehmen zu wollen, stellte der Beteiligte zu 0) den Beteiligten zu 0) am [DATE] für das Beratungsgespräch vom [DATE] in 0 getrennten Kostenberechnungen ein Honorar in Höhe von zusammengerechnet 0 EUR in Rechnung und forderte sie mit einem Begleitschreiben vom selben Tage auf, diese Rechnungen bis zum [DATE] zu begleichen. Wegen der näheren Einzelheiten wird auf die Kostenberechnungen Nr. 0 0 Bezug genommen. Nachdem ihnen der Beteiligte zu 0) mit Schreiben vom [DATE] eine letzte Zahlungsfrist bis zum [DATE] gesetzt hatte, haben die Beteiligten zu 0) gegen dessen Kostenberechnungen vom [DATE] die gerichtliche Entscheidung beantragt. Dazu behaupten sie, dem Beteiligten zu 0) am [DATE] keinen Auftrag erteilt zu haben, Urkunden für sie zu entwerfen. Sie hätten an diesem Tag nur Informationen von ihm eingeholt, die sie anschließend in Ruhe hätten auswerten wollen, um dann zu entscheiden, ob und inwieweit sie Dinge regeln wollten. Die Beteiligten zu 0) beanstanden, dass der Beteiligte zu 0) seine Beratungstätigkeit auf der Grundlage der Kostenordnung abrechnete und ihnen sogar 0 Rechnungen erteilte. Zugleich beanstanden sie die von ihm dabei zugrunde gelegten Streitwerte. Der PKW VW Polo des Beteiligten X sei keine 0 EUR wert, dessen Wohnhaus nur ca. 0 EUR. Der Beteiligte zu 0) behauptet, die 0 Themenbereiche schon vor dem [DATE] mit der Beteiligten F praktisch umfassend erörtert zu haben, als sie ihn in ihrer Eigenschaft als Betreuerin ihres Bruders in einer anderen Angelegenheit aufgesucht habe. Der Termin vom [DATE] habe letztlich nur dazu gedient, auch dem Beteiligten X noch einmal alles zu erläutern. Die Beteiligten zu 0) hätten damals eine Beratung zur Abfassung verschiedener einzelner Verträge von ihm haben wollen. Es sei dann auch ausdrücklich besprochen worden, dass die 0 Themenkreise getrennt beurkundet werden sollten. Zum Schluss hätten sie ihn beauftragt, eine Vorsorgevollmacht und eine Patientenverfügung zu entwerfen. Die in seinen Rechnungen zugrunde gelegten Geschäftswerte beruhten im Übrigen auf den Angaben der Beteiligten zu 0) zu ihren Vermögensverhältnissen. Allerdings habe er für den PKW VW Polo des Beteiligten X fälschlich einen Betrag von 0 EUR angesetzt. Der Beteiligte zu 0) hat unter dem [DATE] seine Kostenberechnungen Nr. 0, 0 und 0 storniert und den Beteiligten zu 0) stattdessen die Kostenberechnungen Nr. 0 0 über jeweils 0 EUR erteilt und dabei für den PKW des Beteiligten X jeweils einen Betrag in Höhe von 0 EUR angesetzt. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Kostenberechnungen vom [DATE] Bezug genommen. Im [DATE] haben die Beteiligten zu 0) das zu diesem Zeitpunkt von ihnen noch verlangte Honorar für das Beratungsgespräch vom [DATE] in Höhe von 0 EUR unter Vorbehalt an den Beteiligten zu 0) gezahlt. Der Präsident des Landgerichts Detmold hat im [DATE] zu dem Antrag der Beteiligten zu 0) Stellung genommen und dabei u.a. beanstandet, dass vier der fünf zu diesem Zeitpunkt verfahrensgegenständlichen Kostenberechnungen des Beteiligten zu 0) schon nicht den Anforderungen des § 0 KostO genügten. Wegen der näheren Einzelheiten wird auf die Stellungnahme des Landgerichtspräsidenten vom [DATE] Bezug genommen. Der Beteiligte zu 0) hat daraufhin seine Kostenberechnungen Nr. 0 und 0 0 unter dem [DATE] neu gefasst und die geänderten Rechnungen anschließend den Beteiligten zu 0) zugeleitet. Wegen der näheren Einzelheiten wird auf die Kostenberechnungen vom [DATE] Bezug genommen. Diese geänderten Rechnungen und die Kostenberechnung Nr. 0 vom [DATE] sind jetzt Gegenstand des Verfahrens. Die Kammer hat die Beteiligten im Termin vom [DATE] ergänzend angehört. Wegen des Ergebnisses dieser Anhörung wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom [DATE] Bezug genommen. Die verfahrensgegenständlichen Kostenberechnungen des Beteiligten zu 0) Nr. 0 vom [DATE] und Nr. 0 und 0 0 in der Fassung vom [DATE] sind abzuändern. Der Beteiligte zu 0) kann von den Beteiligten zu 0) als Gesamtschuldnern nur Beratungshonorare in Höhe von zusammen gerechnet 0 EUR und von dem Beteiligten X darüber hinaus ein weiteres Beratungshonorar in Höhe von 0 EUR verlangen. Zu Recht hat der Beteiligte zu 0) die von ihm am [DATE] gegenüber den Beteiligten zu 0) erbrachte Beratungstätigkeit nach der Kostenordnung abgerechnet. Denn er ist seinerzeit als Notar und nicht als Rechtsanwalt tätig geworden. Dem steht nicht entgegen, dass es den Beteiligten zu 0) damals zunächst nur um eine Beratung ging. Nach [REF] gehört zu dem Amt des Notars auch die "sonstige Betreuung" der Beteiligten auf dem Gebiet der vorsorgenden Rechtspflege, insbesondere auch die Beratung der Beteiligten. Nimmt ein Notar, der zugleich Rechtsanwalt ist, Handlungen der in [REF] bezeichneten Art vor, so ist anzunehmen, dass er als Notar tätig geworden ist, wenn die Handlung dazu bestimmt ist, Amtsgeschäfte der in den §§ 0 0 BNotO bezeichneten Art vorzubereiten . So liegt der Fall hier. Nach eigener Darstellung suchten die Beteiligten zu 0) den Beteiligten zu 0) auf, um von ihm im Rahmen eines Beratungsgespräches Informationen zu erhalten, die sie anschließend in Ruhe auswerten wollten, um danach zu entscheiden, ob und inwieweit sie Dinge regeln sollten. Als sie die Beratung des Beteiligten zu 0) in Anspruch nahmen, stand bei ihnen schon die Überlegung im Hintergrund, ggf. einige Dinge im Rahmen einer notariellen Urkunde zu regeln. Der Beteiligte zu 0) kann seine Beratungstätigkeit allerdings nicht getrennt in 0 verschiedenen Kostenberechnungen abrechnen. Denn nach dem unwiderlegt gebliebenen Vorbringen der Beteiligten zu 0) erteilten diese ihm nur einen umfassenden Beratungsauftrag. Vielmehr kann er den Beteiligten zu 0) nur zwei Kostenberechnungen erteilen: Für die Beratung zu den Themenkreisen "Testament/Erbvertrag" und "Ehevertrag einschließlich Unterhalt, Rente, Versorgungs und Zugewinnausgleich" kann der Beteiligte zu 0) nach § 0 Abs. 0 KostO diese Vorschrift ist auch bei der Abrechnung kostenpflichtiger Beratungstätigkeit anwendbar Da § 0 KostO bei den in § 0 KostO bezeichneten Geschäften nicht anzuwenden ist , kann der Beteiligte zu 0) in einer weiteren Kostenberechnung seine Beratungstätigkeit zu den Themenkreisen "Vorsorgevollmacht", "Patientenverfügung", "Übertragung eines hälftigen Miteigentumsanteils am Einfamilienwohnhaus" abrechnen, dies allerdings nur nach den zusammengerechneten Werten, zumal seine Beratung insoweit verschiedene Gegenstände i.S.d. § 0 Abs. 0 lit. a KostO betraf und sämtliche notarielle Beratungstätigkeit dem gleichen, sich aus § 0 Abs. 0 KostO ergebenden Gebührensatz unterliegt. Des Weiteren ist in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen, dass die Beteiligten zu 0) nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO nicht gesamtschuldnerisch haften, soweit der Beteiligte zu 0) ein Honorar für die Beratung zu den Themenkreisen "Vorsorgevollmacht" und "Patientenverfügung" begehrt. Dass das Einfamilienwohnhaus des Beteiligten X zum Zeitpunkt des Beratungsgespräches einen Verkehrswert von 0 EUR hatte, ist im Termin vom [DATE] ebenso unstreitig geworden wie der Umstand, dass der Beteiligte X damals Hausrat im Wert von 0 EUR besaß. Dass für dessen PKW nur ein Betrag in Höhe von 0 EUR anzusetzen ist, ist im Übrigen schon im Vorfeld des Kammertermins unstreitig geworden. Ergänzend weist die Kammer darauf hin, dass der Beteiligte zu 0) den Beteiligten zu 0) einen Betrag in Höhe von 0 EUR zu erstatten haben wird, zumal er von ihnen unstreitig bereits 0 EUR erhielt, obwohl ihm aus den dargelegten Gründen nur ein Gesamthonorar in Höhe von 0 EUR zusteht.