Die Antragsteller und Beschwerdegegner sind zusammen zur Einkommensteuer veranlagte Eheleute. Der Antragsteller erwarb [DATE] ein mit einem Einfamilienhaus bebautes Grundstück, das er [DATE] wieder veräußerte. Im Rahmen der vom Antragsteller erzielten Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung wurden für das Objekt Sonderabschreibungen sowie Absetzungen für Abnutzung berücksichtigt. Im Rahmen seiner Einkommensteuererklärung für das Streitjahr ermittelte der Antragsteller einen rechnerischen Gewinn aus privaten Veräußerungsgeschäften i.S. des [REF] es in Höhe von 0 €, der sich aus einem gemäß [REF] gebildeten negativen Saldo in Höhe von ./. 0 € bestehend aus Veräußerungspreis abzüglich Anschaffungs-, Anschaffungsneben-, nachträglichen Herstellungs und Veräußerungskosten einerseits sowie den nach [REF] gegenläufig zu berücksichtigenden Beträgen Sonderabschreibungen sowie AfA andererseits zusammensetzt. Die Antragsteller vertreten insoweit die Auffassung, die in Anspruch genommenen Sonderabschreibungen sowie die AfA seien den einzelnen Veranlagungszeiträumen, in denen sie sich steuerlich ausgewirkt haben, zuzuordnen und dort wie "Wertzuwächse" zu berücksichtigen. Die bis zur Verkündung des Steuerentlastungsgesetzes [DATE] / [DATE] / [DATE] vom [DATE] am [DATE] entstandenen Wertzuwächse könnten mit Blick auf die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] [REF] , [REF] , [REF] steuerlich nicht erfasst werden. Im Ergebnis dürften von dem rechnerischen Gewinn in Höhe von 0 € daher nur 0 € dieser Betrag entspreche der im Zeitraum vom [DATE] bis zur Veräußerung der Immobilie in Anspruch genommenen AfA besteuert werden, während ein "Wertzuwachs" in Höhe von 0 € entsprechend den vom Zeitpunkt der Anschaffung bis zum [DATE] in Anspruch genommenen Sonderabschreibungen und AfA dem Antragsteller steuerfrei verbleiben müsse. Der Antragsgegner und Beschwerdeführer ermittelte die Einkünfte des Antragstellers aus privaten Veräußerungsgeschäften im Einkommensteuerbescheid für das Streitjahr vom [DATE] nach der in Ziff. II. 0 des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] IV C [REF] /0:0, [DATE] /0 vorgegebenen Vereinfachungsregelung, welche eine lineare Wertentwicklung der Immobilie unterstellt, mit 0 €. Das Finanzgericht gab einem Antrag der Antragsteller auf Aussetzung der Vollziehung des angefochtenen Einkommensteuerbescheids vom [DATE] statt. Hiergegen richtet sich die Beschwerde des FA. Entscheidungsgründe Nach [REF] ) soll die Vollziehung eines angefochtenen Verwaltungsakts ganz oder teilweise aufgehoben werden, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Verwaltungsakts bestehen. Das ist nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs der Fall, wenn bei summarischer Prüfung des Verwaltungsakts gewichtige Umstände zutage treten, die Unentschiedenheit in der Beurteilung der entscheidungserheblichen Rechtsfragen oder Unklarheit in der Beurteilung entscheidungserheblicher Tatfragen bewirken . Bei der im Aussetzungsverfahren gebotenen aber auch ausreichenden summarischen Prüfung der Sach und Rechtslage bestehen im Streitfall ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Einkommensteuerbescheids. Unentschieden ist zunächst die Rechtsfrage, ob es sich bei den gemäß [REF] im Rahmen der Ermittlung des Gewinns aus privaten Veräußerungsgeschäften zu berücksichtigenden Abschreibungs bzw. Absetzungsbeträgen ggf. anteilig um "Wertzuwächse" im Sinne der Rechtsprechung des BVerfG handelt und der Antragsteller zudem darauf vertrauen durfte, diese ggf. anteilig steuerfrei vereinnahmen zu können. Im Hauptsacheverfahren wird zudem die Rechtsgrundlage zu klären sein, auf der das BMF-Schreiben in BStBl I [DATE] , 0 eine lineare Wertentwicklung der veräußerten Wirtschaftsgüter des Privatvermögens unterstellt .