Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweils geltenden Basiszinssatz p.a. seit Rechtshängigkeit zu zahlen.0. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.0. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrags vorläufig vollstreckbar. Tatbestand 0 Die Klägerin eine rechtlich selbständige juristische Person des öffentlichen Rechts ist Eigentümerin des mit der Stiftskirche bebauten Grundstücks in Baden-Baden. Die Stiftskirche ist ihre Pfarrkirche; sie besteht aus dem Langhaus und dem sich anschließenden Chor, der Sakristei und dem Marien sowie Johanneschörle. Die Beklagte wurde [DATE] errichtet ; in ihr wurden 0 öffentlich-rechtliche Stiftungen, darunter der Studienfonds Rastatt, zusammengefasst. Dieser brachte als Vermögen Grundstücke und Kapitalien in Höhe von ca. 0 Mio. DM in die Schulstiftung ein . 0 Der Studienfonds Rastatt entstand im Jahr 0 durch den Zusammenschluss der Studienfondsverrechnung Baden-Baden mit der Oberschaffnei des Kollegiatstifts Baden-Baden und der Verlegung dieser vereinigten Verwaltungen nach Rastatt. Die Studienfondsverrechnung Baden-Baden war 0 aus dem dortigen Exjesuitenfonds hervorgegangen, der das Vermögen des 0 aufgelösten Baden-Badener Jesuitenkollegs verwaltete. Das Kollegiatstift zu Baden war 0 durch Markgraf Jakob I durch Verschmelzung der Spital-, Pfarr und Benefiziatpfründe der Stadt Baden und der Weitenunger Benefizien gegründet und mit entsprechendem Grundvermögen ausgestattet worden. Dabei wurde die ehemalige Pfarrkirche St. Peter und Paul in Baden in eine Stiftskirche umgewandelt. Die badischen Besitzungen des Kollegiatstifts wurden durch die Pflegen bzw. Unterschaffneien Sulz bei Lahr verwaltet. Die Oberschaffnei hatte ihren Sitz in Baden-Baden. Im Jahr 0 wurde das Kollegiatstift in ein Schulstift umgewandelt und der Stiftsschule Name und Rang eines Lyzeums beigelegt. Nach der Verlegung des durch das Schulstift unterhaltenen Badener Lyzeums nach Rastatt im Jahr 0 durch Beschluss des damaligen Geheimen Polizeidepartements vom [DATE] .0 Nr. 0 wurde die Badener Studienfondsverrechnung mit der Oberschaffnei des Kollegiatstifts Baden unter dem Namen „Studienfondsverwaltung“ vereinigt und nach Rastatt verlegt. Der Studienfonds Rastatt war damit auch zuständig für die Verwaltung des Vermögens des aufgelösten Piaristenkollegs in Rastatt. 0/0 wurden folgende Rastatter Stiftungsfonds aufgelöst und dem Studienfonds einverleibt: Prinzessin-Elisabeth-Anniversarienstiftungsfonds, Maria-Einsiedel-Kapellenfonds, Maria-Loretto-Kapellenfond, Hofkreuzkirchenfond, Hofkreuzkirchenbaufond. In Baden-Baden bestand bis 0 eine Studienfondsverrechnung fort, die einen Teil des Vermögens der Rastatter Studienfondverwaltung verwaltete. Ein weiterer Teil des Vermögens wurde bis 0 durch die ehemalige Schaffnei Sulz in Mahlberg verwaltet. Im Vermögen des Studienfonds Rastatt gingen noch weitere ältere Schulstiftungen auf. Das Rechnungswesen des Studienfonds Rastatt wie das der gesamten Schulverwaltung im Großherzogtum Baden oblag der Zentralschulfondsverwaltung Karlsruhe, bis [DATE] die Landeshauptkasse diese Aufgabe übernahm . Zum Zweck des Studienfonds ist in den Unterlagen der Stiftungsverwaltung vermerkt: 0 „Die Bestimmung dieses auf vorgeschriebene Weise gebildeten Fonds ist hauptsächlich: Zahlung der Besoldungen der Beamten und des Lehrpersonals am Gymnasium Rastatt, Zahlung von Kompetenzen an mehrere Pfarreien und Fonds, Verabreichung gestifteter Stipendien und Almosen, Zahlung eines Unterhaltsbeitrags, der Bau und die Unterhaltung des Gymnasiumsgebäudes, der Gymnasiumskirche, der Maria-Einsiedel-Kapelle sämtlich zu Rastatt und des Chores der katholischen Stadtpfarrkirche zu Baden, die Anschaffung und Unterhaltung der inneren Einrichtung der Gymnasiumskirche in Rastatt sowie die Zahlung der Gebühren für gestiftete Messen und Anniversarien.“ 0 Nach den Akten der Zentralschulfondsverwaltung als Verrechnung der Staatsschulanstalten leistete der ehem. Studienfonds Rastatt zur Unterhaltung des Chores der Stiftskirche zu Baden folgende Zahlungen: [DATE] [DATE] , 0 DM; [DATE] , 0 DM; [DATE] [DATE] , 0 DM; [DATE] [DATE] , 0 DM; [DATE] , 0 DM und [DATE] , 0 DM. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte dem Erzb. Ordinariat u.a. mit, dass auf dem in die Schulstiftung eingegangenen früheren Studienfonds Rastatt die Baulast „des Chores der katholischen Stadtpfarrkirche zu Baden“ ruhe und fragte gleichzeitig an, ob die zuständigen kirchlichen Stellen einer Ablösung der Baulast nach den Ablösungsrichtlinien von [DATE] grundsätzlich zugeneigt seien. Eine entsprechende Ablösung lehnte der Stiftungsrat der Stiftskirche Baden-Baden trotz Befürwortung des Erzb. Ordinariats jedoch ab . Im Rahmen der Sitzung des Stiftungsbeirats der Schulstiftung am [DATE] wurde laut Sitzungsprotokoll festgehalten, dass die Schulstiftung die Bauunterhaltungspflicht für 0 Kirchen habe, und zwar für die Schlosskirche Rastatt, die Maria-Einsiedel-Kapelle in Rastatt und den Chor und die Sakristei der Stiftskirche Baden-Baden. Der Stiftungsrat erklärte sich einstimmig damit einverstanden, dass eine jährliche Rücklage in der Höhe von 0 DM zur Bestreitung der Bauaufwendungen für die Kirchen gemacht wird. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte der Stadt Rastatt mit, dass die Bauunterhaltungspflicht für die Schlosskirche auf die Schulstiftung übergegangen sei. Unter dem [DATE] führte das Oberschulamt Karlsruhe in einem Bericht an das Kultusministerium unter dem Punkt „Baulasten“ aus, dass die Baupflicht der Schulstiftung zu dem Chor und der Sakristei der Stiftskirche in Baden-Baden unbestritten und gegenüber der Kath. Kirchengemeinde Baden-Baden zu erfüllen sei. In Schreiben an die Stadt Rastatt vom [DATE] , [DATE] und [DATE] sowie vom [DATE] an das Finanzministerium Baden-Württemberg wies die Beklagte auf ihre Baupflicht für die Schloßkirche Rastatt hin. In ihrem Schreiben vom [DATE] an das Kultusministerium Baden-Württemberg verwies sie auf die laut Beschluss des Stiftungsbeirats jedes Jahr vorgenommenen Rückstellungen in Höhe von 0 DM für die Renovierung der Kirchen. 0 Nachdem das Oberschulamt Karlsruhe Stiftungsverwaltung unter dem [DATE] eine ausführliche Stellungnahme zur Frage der Baulast für die Schlosskirche Rastatt erstellt hatte, teilte es der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] unter Hinweis auf den gesetzlich neu formulierten Zweck des § 0 Abs. 0 SchulG mit, dass es jegliche finanzielle Beteiligung an der Bauunterhaltung der Stiftskirche mangels entsprechender Rechtsgrundlagen ablehne. Auch die Anerkennung eines Kostenanteils an den Sanierungskosten der Stiftskirche in Höhe von 0 DM, die das Erzb. Ordinariat mit Schreiben vom [DATE] von der Beklagten gefordert hatte, lehnte diese am [DATE] ab. Leistungen des Studienfonds an den Eigentümer der Stiftskirche seien nicht aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung, sondern in Form von Zuwendungen im Sinne des Stiftungszwecks des Studienfonds Rastatt erfolgt. Die Schulstiftung habe die gesetzliche Regelung des § 0 Abs. 0 SchulG zu vollziehen. Mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] forderte das Erzb. Ordinariat die Beklagte erneut ohne Erfolg zur Bereitstellung von 0 DM zur Finanzierung von Baumaßnahmen auf. 0 Während das Kultusministerium Baden-Württemberg die dargelegte Rechtsauffassung der Beklagten teilte, gingen das Finanzministerium Baden-Württemberg , das Staatliche Liegenschaftsamt Karlsruhe und der Rechnungshof Baden-Württemberg weiterhin von einer Bauunterhaltungspflicht für die genannten Kirchen aus. Das Innenministerium Baden-Württemberg teilte dem Finanzministerium Baden-Württemberg im Hinblick auf die anstehenden Erhaltungsmaßnahmen an der Schlosskirche in Rastatt mit Schreiben vom [DATE] mit, dass entsprechend der historischen Rechtsentwicklung davon ausgegangen werden müsse, dass die mit der Baulast verknüpften Verbindlichkeiten vom früheren Studienfonds Rastatt im Wege der Gesamtrechtsnachfolge unverändert nach [REF] vom [DATE] i. V. m. § 0 SchulG [DATE] auf die Schulstiftung Baden-Württemberg übergegangen seien. Im September/ [DATE] schlossen die Beteiligten bezüglich der im Eigentum des Landes Baden-Württemberg stehenden Schlosskirche Rastatt einen Vergleich . 0 Mit Schreiben ihres Prozessbevollmächtigten vom [DATE] wandte sich die Klägerin unter ausführlicher Darlegung der Sach und Rechtslage erneut an die Beklagte, um diese zur Erfüllung der nach ihrer Auffassung bestehenden Baulastverpflichtung zu bewegen. In der Folgezeit entfaltete Bemühungen der Beteiligten um eine außergerichtliche Einigung hatten keinen Erfolg. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Klägerin der Beklagten mit, dass sich die Kostenrechnung für Innen und Außeninstandsetzung auf insgesamt 0 DM brutto belaufe; die Restaurierung der markgräflichen Grabmale belaufe sich auf 0 DM. Die Außenfassade des Langhauses war von der Klägerin bereits in den Jahren [DATE] / [DATE] renoviert worden. 0 Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Vorsitzende des Beirats der Beklagten der Klägerin mit, dass sich aus dem Wortlaut der vorliegenden Stiftungsurkunde Markgraf Jacobs I vom [DATE] .0 nicht einmal ansatzweise eine Verpflichtung des ehemaligen Kollegiatstifts Baden zur Erfüllung einer Baulastverpflichtung ableiten lasse. Eine diesbezügliche rechtliche Verpflichtung könne daher auch nicht am [DATE] mit Inkrafttreten der Neufassung des Schulgesetzes auf die Schulstiftung Baden-Württemberg übergegangen sein. Leistungen des Kollegiatstifts Baden und des späteren Studienfonds Rastatt zur Bauunterhaltung des Chores der Stiftskirche Baden-Baden seien als Leistungen im Rahmen des Stiftungszwecks dieser öffentlich-rechtlichen Stiftungen erfolgt. Das Land Baden-Württemberg habe durch die Neuregelung des [REF] die dort aufgeführten Einzelstiftungen mit Wirkung vom [DATE] zu einer öffentlich-rechtlichen Schulstiftung Baden-Württemberg zusammengefasst, deren Zweck die Förderung des Schulwesens und der Elternvertretungen in Baden-Württemberg sei. Die ergänzende Formulierung in [REF] „wobei die bisher Begünstigten besonders zu berücksichtigen sind“ beziehe sich nicht auf frühere Leistungen an die Kirche. [REF] führe aus, dass Begünstigte im Sinne dieser Bestimmung die bisher begünstigten Gemeinden und das Land seien. Der Gesetzgeber habe für die bisherigen Leistungen der Einzelstiftungen für kirchliche Gebäude keine Entschädigungsregelung vorgesehen. Die Stiftungsverwaltung habe die gesetzliche Regelung des [REF] es zu vollziehen. Ein finanzieller Beitrag zur Sanierung der Stiftskirche Baden-Baden könne aus den dargelegten Gründen daher nicht geleistet werden. Dies gelte umso mehr als die geforderte Summe ein Mehrfaches des Jahresertrags der Schulstiftung betrage. Im Rechnungsjahr [DATE] / [DATE] setzte sich das Stiftungsvermögen der Beklagten aus angelegtem Kapital, 0 Gebäuden mit insgesamt 0 Wohnungen, 0 Erbbaugrundstücken, landwirtschaftlichen Grundstücken , Wald und dem Eigentum am Schulbauernhof in Niederstetten-Pfitzingen zusammen. 0 Als Ergebnis eines Gesprächs der Beteiligten am [DATE] gab die Beklagte unter dem [DATE] folgende schriftliche Erklärung ab: „Ohne eine diesseitige Baulastpflicht dem Grunde und der Höhe nach anzuerkennen, erklärt sich die Schulstiftung Baden-Württemberg mit einem sofortigen Beginn der Außenrenovierung der Stiftskirche Baden-Baden einverstanden und wird diesen Umstand in einem möglichen späteren Rechtsstreit der Katholischen Kirchengemeinde Baden-Baden nicht entgegenhalten“. Außerdem wurde zwischen der Klägerin und der Beklagten im [DATE] ein Gutachtervertrag geschlossen, um den Streit über das Bestehen der Baulastverpflichtung der Schulstiftung Baden-Württemberg für den Chor, die Sakristei und das Marien und Johanneschörle der Stiftskirche in Baden-Baden zu klären. Festgelegt wurde, dass das Gutachten keine verbindliche Wirkung für die Beteiligten habe, eine Präjudizierung nicht getroffen werde und der Rechtsweg eröffnet bleibe. Das vom Gutachter Hans Georgii unter dem [DATE] erstellte Gutachten kommt nach umfangreicher Auswertung von Urkunden zu dem abschließenden Ergebnis, dass die Beklagte die Baulast an Chor und Sakristei der Stiftskirche in Baden-Baden zu tragen habe. Im Rahmen eines Gesprächs am [DATE] erklärte die Beklagte, dass das Gutachten keinen Anlass gebe, die ablehnende Haltung zu ändern; die Baulast werde nicht anerkannt. Weitere Bemühungen zur Herbeiführung einer vergleichsweisen Einigung scheiterten. 0 Mit Erlass vom [DATE] genehmigte das Erzb. Ordinariat Freiburg für die Außenrenovation des Chorbereichs der Stiftskirche Baukosten einschl. Baubeitrag in Höhe von 0 EUR. In der unter dem [DATE] erstellten Kostenfeststellung Kostengegenüberstellung Bruttosummen des Erzb. Bauamts Heidelberg Außenstelle Karlsruhe werden für dieses Projekt verausgabte Baukosten und Baunebenkosten in Höhe von insgesamt 0 EUR aufgeschlüsselt dargestellt. 0 die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweils geltenden Basiszinssatz p.a. seit Rechtshängigkeit zu zahlen. 0 Zur Begründung trägt sie vor, dass die Beklagte zu Unrecht ihre Baulastverpflichtung für den Chor, die Sakristei und das Marien sowie Johanneschörle der Stiftskirche in Baden-Baden bestreite, obwohl sie noch unmittelbar nach ihrer Gründung gegenüber dem Erzbischöflichen Ordinariat die Rechtsnachfolge des Studienfonds Rastatt angezeigt und mitgeteilt habe, dass auf diesem Fonds die Baulast ruhe. Aus den von ihr in einem Anlagenheft vorgelegten Urkunden ergebe sich, dass die Baulast in den vorangegangen Jahrhunderten nie zur Diskussion gestanden habe. Der Gutachter Georgii habe in seinem Gutachten vom [DATE] nach Heranziehung zahlreicher weitergehender Akten festgestellt, dass sich aus allen Urkunden ohne Ausnahme ergebe, dass sämtliche Beteiligten mindestens seit 0 bis mindestens [DATE] , also über 0 Jahre, von einer Baulastverpflichtung der Schulstiftung Baden-Württemberg und ihrer Rechtsvorgänger Kollegiatstift Baden-Baden und Studienfonds Rastatt für Chor, Sakristei sowie Marien und Johanneschörlein der Stiftskirche in Baden-Baden ausgegangen seien. Die Kirchenbaulast der Beklagten beruhe auf Herkommen bzw. Observanz und Anerkenntnis. Die Baulast aufgrund Herkommens bzw. Observanz habe den ursprünglichen Rechtsgrund, den Stiftungszweck des Kollegiatstifts, abgelöst. Die Stiftungsurkunde aus dem Jahr 0 spiegele den unmittelbaren Zusammenhang zwischen der Gründung des Kollegiatstifts und dem Bau des Chores wider. Wenn es in der Stiftungsurkunde heiße, dass der „Chorgang löblich zu halten und zu vollbringen“ sei, beinhalte dies auch, dass die Bausubstanz so zu erhalten sei, dass die Kulthandlungen in dem ihnen angemessenen Rahmen vollzogen werden könnten. Der ursprüngliche Rechtsgrund der Baulast, der Stiftungszweck, sei durch Herkommen als gewohnheitsrechtlicher Anspruch abgelöst worden. Dem Schriftverkehr sei zu entnehmen, dass die Leistung nie als freiwillige verstanden, sondern stets in Erfüllung einer Rechtspflicht erbracht worden sei. Auch die Voraussetzungen eines Gewohnheitsrechts aufgrund Observanz lägen vor und führten zum Anspruch auf Erfüllung der Baulast. Sowohl die Kirchengemeinde vor Ort als auch der Studienfonds seien von einer rechtlich notwendigen, fortdauernden und gleichmäßigen Übung und der gemeinsamen Vorstellung von einer Baulastverpflichtung des Studienfonds Rastatt ausgegangen. Dieses Rechtsbewusstsein sei auch nicht auf den engen Kreis vor Ort in Baden beschränkt gewesen. Er habe sich ebenfalls auf staatliche und kirchliche Behörden wie den katholischen Oberkirchenrat, den katholischen Oberstiftungsrat Karlsruhe, das Erzbischöfliche Ordinariat, das Badische Ministerium des Kultus und Unterrichts, das Kultusministerium Baden-Württemberg, den Großherzoglichen Oberschulrat in Karlsruhe, das Regierungspräsidium Südbaden und das Regierungspräsidium Nordbaden sowie auf die Oberschulämter Karlsruhe und Freiburg und die Stadtverwaltung Baden-Baden erstreckt. Auch die Voraussetzungen der unvordenklichen Verjährung seien angesichts der Tatsache, dass die Baulast über einen Zeitraum von 0 Jahren unbestritten ausgeübt worden sei, erfüllt. Eine besondere Bedeutung komme zudem dem Übereinkommen zwischen dem Großherzoglichen Oberschulamt in Karlsruhe als der oberen Verwaltungsbehörde des Stiftungsfonds Rastatt und dem Kath. Stiftungsrat in Baden vom [DATE] ./ [DATE] .0 zu. Denn es sei eine gemeinsame Urkunde erstellt worden, in der zumindest das deklaratorische Anerkenntnis der Baulast enthalten sei. Die Baulast bestehe auch unverändert in vollem Umfang und unabhängig vom heutigen Stiftungszweck fort. Sie sei weder abgelöst worden noch durch die Inkorporation des Studienfonds Rastatt an die Schulstiftung entfallen. Mit Schreiben vom [DATE] habe sich das Erzb. Ordinariat allein mit der Ablösung der Kultkompetenzen einverstanden erklärt, die gegen Zahlung von 0 DM abgelöst worden seien. Die Baulast sei auch nicht mit der Gründung der Schulstiftung aufgrund § 0 Abs. 0 SchulG [DATE] entfallen. Die Änderung des Stiftungszwecks sei für den Fortbestand der Baulast belanglos. Sie könne bestehendes Recht nicht derogieren. § 0 Abs. 0 SchulG habe keine Regelung über den Fortbestand oder die Aufhebung von Ansprüchen aus Baulast getroffen, die unabhängig vom Stiftungszweck der inkooperierten Stiftungen bestanden hätten. Eine ausdrückliche gesetzliche Regelung sei auch entbehrlich gewesen. Denn der Rechtsanspruch aus Baulast richte sich unabhängig vom jeweiligen Stiftungszweck gegen die Stiftungen als juristische Personen. Gehe die baupflichtige Stiftung in einer anderen auf, werde die Rechtsnachfolgerin ohne weiteren Rechtsakt zugleich Verpflichtete des Anspruchs. Mit dem Fortbestand oder dem Wechsel des Stiftungszwecks habe der Übergang der Verpflichtung nichts zu tun. Die Änderung des Stiftungszwecks sei kein Mittel zur Befreiung von Rechtsverbindlichkeiten. Dies werde auch durch § 0 Abs. 0 SchG bestätigt, der zeige, dass der Landesgesetzgeber selbst der Auffassung sei, dass kirchliche Ansprüche auf den Rechtsnachfolger bei einer Auflösung der Stiftung übergingen. Erst recht müsse dies bei einer bloßen Inkorporation in eine andere Stiftung gelten. Der Wegfall der Baulast durch § 0 Abs. 0 SchulG würde auch der Verfassung widersprechen, da diese durch [REF] i. V. m. Art. 0 Abs. 0 Weimarer Reichsverfassung verfassungsrechtlich geschützt sei. Baulasten seien darüber hinaus in gleichem Umfang durch die Landesverfassung nach [REF] und Art. 0 Abs. 0 WRV sowie Art. 0 Abs. 0 Landesverfassung geschützt. Eine Enteignung sei nicht möglich. § 0 Abs. 0 SchG bedürfe daher zwingend eine verfassungskonformen Auslegung. Die Baulast sei eine Kostendeckungs und Bedarfsleistungspflicht. Sämtliche in der Kostenberechnung aufgeführten Arbeiten seien erforderlich, um die bauliche Anlage zu erhalten. 0 Sie trägt vor, dass eine Baulast hinsichtlich der Unterhaltung von Chor und Sakristei der Stiftskirche in Baden-Baden weder ursprünglich durch den Stifter, Markgraf Jakob von Baden, noch später durch Herkommen, Observanz, unvordenkliche Verjährung oder Anerkenntnis zu Lasten des Kollegiatstifts Baden bzw. des Studienfonds Rastatt begründet worden sei. Spätestens mit der Auflösung des Studienfonds Rastatt und der Zusammenfassung dieser Altstiftung mit 0 weiteren Altstiftungen zur Schulstiftung Baden-Württemberg sei eine etwaige Baulastverpflichtung entfallen. Aus der erwähnten Formulierung in der Stiftungsurkunde von 0 „Gottesdienst, und den Chorgang löblich halten und vollbringen [...] mit Nahmen die frohnmess und seelmess sollen durch den Chor gehen“ könne, wie der Sachverständige Georgii auch ausgeführt habe, keine Baulast an dem Chor der Stiftskirche hergeleitet werden. Der Stiftungszweck sei auch in der Folge weder zu Lasten des Kollegiatstifts noch zu Lasten des 0 an seine Stelle getretenen Studienfonds Rastatt in dieser Weise ausdrücklich auf die Übernahme der Baulast für Chor und Sakristei der Stiftskirche in Baden-Baden erweitert worden. Aus vertragsersetzendem Herkommen könne die Baulast nicht hergeleitet werden. Das auf das II. Konstitutionsedikt vom [DATE] .0 zurückgehende und 0 erstmals in die Form eines umfassenden Gesetztes gebrachte badische Stiftungsrecht sei maßgeblich vom Grundsatz der Unabänderbarkeit des Stifterwillens bestimmt. Nur unter ganz eingeschränkten Umständen sei es möglich gewesen, das Vermögen einem anderen öffentlichen Zweck zu widmen. Auch die Neufassung des Stiftungsgesetzes im Jahr [DATE] habe an der ausschlaggebenden Bedeutung von Stifterwille, Stiftungsvermögen und Stiftungszweck nichts geändert. Der Stifterwille beanspruche absolute Geltung gegenüber jedermann, auch gegenüber der Staatsgewalt. Eine Ersetzung/Ergänzung des Stifterwillens durch vertragsersetzendes Herkommen sei deshalb ausgeschlossen. Die fragliche Kirchenbaulast sei auch nicht aufgrund von Observanz begründet worden. Auch der Gutachter Georgii setze sich insoweit über die Voraussetzung hinweg, dass sich die Übung über den engen Kreis eines nur zwischen zwei Beteiligten bestehenden Rechtsverhältnisses hinaus erstrecken und der fragliche Rechtssatz aus rechtserheblichen Vorgängen außerhalb dieses Kreises gewonnen werden muss. Es gehe hier aber nicht um eine allgemeine Baulastverpflichtung bezüglich kirchlicher Gebäude im Wirkungsbereich des Studienfonds Rastatt. Selbst wenn von Seiten der damit befassten Behörden und von Seiten der Klägerin über viele Jahre hinweg rechtsirrig angenommen worden sein sollte, der Studienfonds sei für die Übernahme der Kosten für die Instandsetzung und Unterhaltung von Chor und Sakristei der Stiftskirche verpflichtet, sei keine Observanz begründet, sondern seien überobligatorische, freiwillige Leistungen erbracht worden. Auch die Voraussetzungen einer unvordenklichen Verjährung seien aus den Gründen, die gegen ein vertragsersetzendes Herkommen sprächen, nicht gegeben. Außerdem habe zum Zeitpunkt der Klageerhebung die letzte Kostenübernahme zu Gunsten der Stiftskirche durch den Studienfonds Rastatt mehr als 0 Jahre zurückgelegen. Die [DATE] gegründete Schulstiftung habe seit ihrer Gründung keine Mittel mehr für die Unterhaltung von Chor und Sakristei der Stiftskirche zur Verfügung gestellt. Damit könne für die zurückliegenden 0 Jahre keine positive Erinnerung an die Erfüllung entsprechender Verpflichtungen durch die Beklagtenseite bestehen. Auch die von der Klägerin angestellten Erwägungen im Zusammenhang mit der Schulgesetznovelle von [DATE] seien unzutreffend. Eine Gesamtrechtsnachfolge, vermittels derer ein ganzes Vermögen nebst aller Rechte und Pflichten auf den Erwerber übergehen solle, könne nur in den gesetzlich vorgesehenen Fällen unter den dort tatbestandlich bestimmten Voraussetzungen kraft ausdrücklicher Anordnung eintreten. An einer solchen ausdrücklichen Anordnung fehle es. § 0 Abs. 0 SchulG sage nichts zur Rechts oder Funktionsnachfolge. Alle ursprünglichen Stiftungen seien daher durch ihre Zusammenlegung aufgelöst worden und untergegangen. Gleichzeitig sei eine neue Stiftung entstanden. Eine Gesamtrechtnachfolge sei bezüglich der Altstiftungen erst durch [REF] des Kultusministeriums vom [DATE] vorgesehen worden. Zu diesem Zeitpunkt seien die Altstiftungen aber bereits aufgelöst gewesen und nicht etwa in die Schulstiftung inkorporiert worden. Die Widmung des in der Schulstiftung vereinigten Vermögens sei unter gleichzeitigem Wegfall der Stiftungszwecke der in der Schulstiftung zusammengefassten Altstiftungen abschließend erfolgt, und zwar mit der Formulierung „Förderung des Schulwesens und der Elternvertretungen in Baden-Württemberg“. Wenn es im gleichem Zusammenhang heiße, die von den bisherigen Stiftungen Begünstigten seien dabei besonders zu berücksichtigen, so seien damit nicht etwa bestehende Rechtspositionen wie der hier behauptete Baulastanspruch der Klägerin gemeint. Die verfassungsrechtliche Würdigung des § 0 Abs. 0 SchulG sei nicht relevant oder entscheidungserheblich, da weder dem früheren Kollegiatstift Baden-Baden noch dem an seine Stelle getretenen Studienfonds Rastatt die Baulast für Chor und Sakristei oblegen habe. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die gewechselten Schriftsätze und die der Kammer vorliegenden Akten der Beklagten verwiesen. Die Gerichtsakte des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg Az.: [REF] wurde beigezogen. Entscheidungsgründe 0 Der Verwaltungsrechtsweg ist gemäß [REF] eröffnet, da die zwischen den Beteiligten streitige Kirchenbaulast als öffentlich-rechtliche Verpflichtung zu qualifizieren ist . Die Klage, mit der die Klägerin als kirchliche Rechtsträgerin ein Zahlungsbegehren gegenüber der Beklagten als Baulastträgerin verfolgt ist als allgemeine Leistungsklage statthaft und auch im Übrigen zulässig. Dem Erfordernis eines der Klageerhebung vorausgehenden Antrags bei der Beklagten ist in Anbetracht der schriftlichen Erklärung der Beklagten vom [DATE] genügt, mit der diese sich mit einem sofortigen Beginn der Außenrenovierung der Stiftskirche Baden-Baden einverstanden erklärt hat, ohne eine ihr obliegende Baulastpflicht dem Grunde und der Höhe nach anzuerkennen. Dem vom Gutachter Georgii unter dem [DATE] erstellten Gutachten kommt nach dem zwischen den Beteiligten im [DATE] geschlossenen Gutachtervertrag keine verbindliche Wirkung zu; der Rechtsweg bleibt danach eröffnet, so dass das Rechtsschutzbedürfnis für die vorliegende Leistungsklage nicht entfallen ist. 0 Die Klage ist auch begründet. Der Klägerin steht gegen die Beklagte ein Anspruch auf Erstattung der ihr entstandenen Aufwendungen in Höhe von 0 EUR für die Instandsetzung des Chorbereichs der Stiftskirche in Baden-Baden aus einer zu ihren Gunsten bestehenden Kirchenbaulast zu. Die Baulast für den Chor der Stiftskirche ist wirksam begründet worden . Sie ist auch nicht durch spätere Ereignisse verändert worden oder untergegangen . Schließlich bestehen auch gegen die Höhe des geltend gemachten Anspruchs aus der Kirchenbaulast keine Bedenken . I. 0 Unter dem Begriff Kirchenbaulast versteht man die rechtliche Verpflichtung einer natürlichen oder juristischen Person, kirchliche Gebäude erstmals zu errichten, zu erweitern, instandzusetzen oder wieder zu errichten . Kennzeichnend für alle Objekte der Kirchenbaulast ist der unmittelbare oder mittelbare Bezug zur Religionsausübung. Die primäre Baulast obliegt regelmäßig den Kirchenstiftungen . Sie sind daher zunächst verpflichtet, für den baulichen Unterhalt der kirchlichen Gebäude aufzukommen. Aufgrund allgemeiner oder besonderer Rechtstitel kann aber auch Dritten entweder ganz oder nur an Teilen des Kirchengebäudes eine primäre Baulast auferlegt sein . 0 Das Baulastrecht beruht auf vielfältigen Rechtsquellen. Geistliches und weltliches Recht, geschriebenes Recht und Gewohnheitsrecht bilden die Grundlagen. Sofern das primär anzuwendende Recht keine einschlägige Regelung trifft, ist das subsidiär geltende Recht heranzuziehen, von dem es wiederum durch die örtliche Baulastübung Abweichungen geben kann . Anspruchsgrundlagen der kirchlichen Baulast können danach neben materiellen Gesetzen und gemeinem Recht u. a. Verträge, Anerkenntnisse und Vergleiche , Gewohnheitsrecht, Observanz und Herkommen sowie rechtskräftige Entscheidungen von Verwaltungsbehörden oder Gerichten sein . Unter Gewohnheitsrecht wird die Gesamtheit derjenigen Normen verstanden, deren Geltung darauf beruht, dass sie tatsächlich geübt werden, ohne von einem Hoheitsträger im Wege eines förmlichen Rechtsetzungsverfahrens verbindlich erlassen worden zu sein. Rechtliche Verbindlichkeit erlangt eine derartige tatsächliche Übung dadurch, dass sie in dem Bewusstsein erfolgt, „damit einem Gebot des Rechts nachzukommen“, mithin Ausdruck einer sie begleitenden Rechtsüberzeugung der „Rechtsgenossen“ ist. Die Entstehung von Gewohnheitsrecht setzt also ein Doppeltes voraus: eine langjährige, kontinuierliche und allgemeine Übung unter den Rechtsgenossen, zum anderen eine entsprechende Überzeugung der Rechtsgenossen dahingehend, dass diese Übung rechtens sei . Unter Observanz als besondere Ausprägung des allgemeinen Gewohnheitsrechts ist das auf das Gebiet einer politischen oder kirchlichen Gemeinde oder einen auf andere Weise eng begrenzten örtlichen Bereich beschränkte Gewohnheitsrecht im Sinne einer objektiven Rechtsnorm zu verstehen, dass aus einer „auf Grund innerer Überzeugung gepflogenen fortdauernden und gleichmäßigen Übung“ hervorgegangen ist . Dabei setzt die Bildung einer Observanz, die als Rechtsnorm erkennbar sein muss, voraus, dass „die Übung sich über den engen Kreis eines Rechtsverhältnisses und zweier Beteiligter hinaus erstrecken“ und der „Rechtssatz aus rechtserheblichen Vorgängen außerhalb dieses Kreises gewonnen“ werden muss . Im Gegensatz zur Observanz genügt für das Vorliegen einer tatsächlichen Übung im Falle des Herkommens, dass diese Übung sich auf ein zwischen zwei Beteiligten bestehendes Rechtsverhältnis bezieht. Wie bei der Observanz ist eine ständige oder zumindest langjährige und kontinuierliche Übung erforderlich, für die auch hier eine bestimmte Zeitdauer nicht vorausgesetzt wird. In dieser beständigen Übung wird durch gegenseitige Anerkennung eine vertragsmäßige Abmachung ersetzt . Auch im Falle des Herkommens muss zur tatsächlichen Übung als Voraussetzung die Überzeugung der beteiligten Personen treten, zu dieser Übung von Rechts wegen verpflichtet zu sein . 0 Zu den gewohnheitsrechtsähnlichen besonderen Baulasttiteln gehören auch die erwerbende und die unvordenkliche Verjährung. Diese werden zum Teil mit dem Herkommen gleichgesetzt und bilden dann lediglich eine andere Bezeichnung für dasselbe Rechtsinstitut . Ansonsten wird die unvordenkliche Verjährung als eigenständige Rechtsfigur angesehen. Ihr liegt der im Rechtskreis des gemeinen Rechts allgemein anerkannte Gedanke zugrunde, dass ein Zustand, der seit „unvordenklicher Zeit“ wie ein dem Recht entsprechender Zustand bestanden hat, Anerkennung und Schutz der Rechtsordnung verdient. Das gilt gleichermaßen für den Erwerb wie für den Verlust subjektiver Rechte und Pflichten. Die unvordenkliche Verjährung findet im Rechtskreis des gemeinen Rechts auch auf kirchliche Baulasten Anwendung, unabhängig davon, ob diese im betreffenden Fall dinglicher oder schuldrechtlicher Natur sein mögen . Fraglich ist, ob die unvordenkliche Verjährung sofern man sie nicht ohnehin mit dem Herkommen gleichsetzt ein selbständiges, rechts und pflichtbegründendes Institut darstellt, oder ob es sich bei ihr um eine bloße Beweisregel im Sinne einer Vermutung für das Bestehen der lange Zeit anerkannten Rechte und Pflichten handelt. Während die Rechtsprechung des Reichsgerichts die unvordenkliche Verjährung teils als Beweisregel, teils als selbständigen Erwerbstatbestand auffasste , ließ der Bundesgerichtshof die Frage zwar offen, neigte aber der von ihm als „herrschend“ bezeichneten Ansicht zu, die unvordenkliche Verjährung sei kein selbständiger Erwerbstitel, sondern begründe nur eine Rechtsvermutung . Nach heutiger Auffassung in Rechtsprechung und Schrifttum dürfte unbestritten sein, dass dann, wenn die Voraussetzungen der unvordenklichen Verjährung erfüllt sind, eine Vermutung dafür besteht, dass das geltend gemachte Recht tatsächlich entstanden ist. Dementsprechend ist davon auszugehen, dass die unvordenkliche Verjährung eine Beweisregel und keine selbständige Anspruchsgrundlage für kirchliche Baulasten darstellt . 0 Ausgehend von den genannten möglichen Anspruchsgrundlagen der kirchlichen Baulast nimmt die Kammer an, dass sich eine auf die Beklagte übergegangene primäre Baulastverpflichtung des Kollegiatstifts und/oder des Studienfonds Rastatt zur baulichen Instandhaltung des Chores der Stiftskirche Baden-Baden gegenüber der Klägerin nicht aus geschriebenem Recht, einer bestimmten stiftungsmäßigen Widmung, einem Vertrag, einem Anerkenntnis oder einer sonstigen rechtsverbindlichen Vereinbarung ergibt. Der Annahme, dass einer dieser Baulasttitel zugunsten der Klägerin eingreift, dürfte entgegenstehen, dass hierfür sprechende, hinreichend gesicherte, tragfähige Tatsachen weder dargetan noch sonst ersichtlich sind. Sie lassen sich insbesondere nicht den im Gutachten vom [DATE] wiedergegebenen von den Beteiligten nicht angezweifelten Inhalten der vom Gutachter Georgii herangezogenen zahlreichen Urkunden entnehmen und sind auch nicht in den von der Klägerin ergänzend in Kopie vorgelegten Unterlagen oder den von der Beklagten vorgelegten Akten enthalten. 0 Einer Auseinandersetzung mit der weiteren Frage, ob sämtliche, vom Gutachter Georgii angenommenen Tatbestandsvoraussetzungen einer kirchlichen Baulast aus Observanz erfüllt sind, was die Beklagte bestreitet, bedarf es nicht. Auch für eine Abgrenzung des besonderen Baulasttitels Observanz von dem seitens des Gutachters hilfsweise angenommenen gemeinrechtlichen Institut des Herkommens und für eine Prüfung der Entstehungsvoraussetzungen des vertragsersetzenden Herkommens besteht im vorliegenden Fall kein Bedürfnis. Denn nach Auffassung der Kammer greift hier jedenfalls die Beweisregel der unvordenklichen Verjährung ein und begründet zunächst die Vermutung, dass zugunsten der Klägerin ein Baulastanspruch rechtswirksam entstanden ist, der ursprünglich das Kollegiatstift und später den Studienfonds Rastatt zur baulichen Instandhaltung des Chores der Stiftskirche Baden-Baden verpflichtete. Unvordenkliche Verjährung erzeugt eine Vermutung für die ordnungsgemäße Entstehung eines Rechts, so dass der Nachweis irgend eines besonderen Rechtstitels nicht mehr erforderlich ist . 0 Die im Mittelalter im kanonischen Recht entstandene unvordenkliche Verjährung hat zur Voraussetzung, dass das geltend gemachte Recht ohne Unterbrechung über Menschengedenken hinaus ausgeübt bzw. die geltend gemachte Leistungspflicht während dieser unvordenklichen Zeit nicht freiwillig erfüllt wurde. Erforderlich ist insoweit in der Regel eine Rechtsausübung während 0 Jahren. Das Recht muss während der letzten 0 Jahre in diesem Sinne ausgeübt worden sein; im Übrigen muss feststehen, dass ein anderer Rechtszustand auch in den 0 Jahren davor nicht bekannt gewesen ist. Auf Unvordenklichkeit kann jedes Rechtsverhältnis gestützt werden, bei dem eine fortdauernde Rechtsausübung möglich und eine rechtmäßige Entstehung denkbar ist . Der Anspruchsteller hat demnach zweierlei zu beweisen: das ununterbrochene Bestehen des als Recht beanspruchten Zustands über einen Zeitraum von mindestens vierzig Jahren und das Fehlen einer Erinnerung an einen gegenteiligen Zustand für einen weiteren Zeitraum von vierzig Jahren zuvor. Macht demgegenüber der Anspruchsgegner das Nichtbestehen des Zustands bzw. der Übung für einen mehr als achtzig Jahre zurückliegenden Zeitpunkt geltend wofür ihm seinerseits der Beweis obliegt so vermag dies die in der Unvordenklichkeit zum Ausdruck kommende Vermutung nur dann zu widerlegen, wenn der fragliche Zustand nachweislich unrechtmäßig entstanden war und zwischen dieser Unrechtmäßigkeit und dem späteren Zustand ein ununterbrochener Zusammenhang besteht . 0 Maßgeblicher zeitlicher Anknüpfungspunkt für die Vollendung der unvordenklichen Verjährung und die daran anknüpfende Vermutung, dass eine Baulastverpflichtung entstanden ist, ist vorliegend entgegen der Ansicht der Beklagten nicht der Zeitpunkt der Klageerhebung im Jahr [DATE] . Bezogen auf das Kirchenbaulastrecht kann es insoweit auch nicht entscheidend darauf ankommen, wann zuletzt die Leistungspflicht durch Zahlung angefallener Kosten erfüllt worden ist, oder ob der bestehende Zustand zwischen den Beteiligten stets unumstritten war . Denn bei einer solchen Vorgehensweise hätte es der Anspruchsgegner mit einer „Zurückrechnung“ von vornherein in der Hand, ohne Rücksicht auf einen wie hier sich über mehrere Jahrhunderte hinweg erstreckenden Zustand, bestimmte, sehr lange zurückliegende Zeiträume der tatsächlichen und rechtlichen Würdigung zu entziehen. Dies bedeutet nicht, dass zu Vorgängen in der Gegenwart und jüngeren Vergangenheit keine Feststellungen zu treffen und diese nicht zu bewerten sind. Sie sind vielmehr für die Frage von Bedeutung, ob eine in einem in der Vergangenheit liegenden Zeitraum bereits vollendete unvordenkliche Verjährung dauerhaft unterbrochen worden ist oder durch eine andersartige dauernde Übung geendet hat. Auf diese Art und Weise wird auch den sich aus der schuldrechtlichen Natur der Kirchenbaulastverpflichtung ergebenden Besonderheiten Rechnung getragen. Da sich die aus der Kirchenbaulast ergebenden Leistungspflichten nicht in ihrer einmaligen Erbringung erschöpfen, sondern über einen theoretisch unbestimmten Zeitraum hinweg wiederkehrend immer dann wahrzunehmen sind, wenn eine „Baufallwendung“ eingetreten ist, ist mit der Erbringung einer solchen Leistung grundsätzlich keine Erfüllungswirkung verbunden, die das Schuldverhältnis zum Erlöschen brächte. Bei den danach regelmäßig als Dauerschuldverhältnisse zu behandelnden Kirchenbaulastverpflichtungen ist deshalb zwischen den mit der jeweiligen „Baufallwendung“ fällig werdenden Einzelansprüchen und der den Baulastpflichtigen zur generellen Übernahme der Baulast verpflichtenden Gesamtanspruch als „Stammrecht“ zu unterscheiden . 0 Ausgehend von diesen Grundsätzen bildet die unvordenkliche Verjährung im vorliegenden Fall zunächst einen Beweisgrund dafür, dass eine Kirchenbaulastverpflichtung des Kollegiatstifts zur Instandhaltung des Chors der Stiftskirche zugunsten der Klägerin spätestens Anfang des 0. Jahrhunderts ordnungsgemäß entstanden war. Bereits das vom Gutachter Georgii unter II: Nr. 0 seines Gutachtens vom [DATE] genannte Libell von 0, das beschreibt, wer „in der Markgrafschaft Baaden die Gottes und Pfarrhäuser zu erhaltten hatt“, geht bezüglich des „Kirchenbaus zu Baaden“ nach seinem Wortlaut klar und unmissverständlich von einer entsprechenden verbindlichen Erhaltenspflicht des Kollegiatstifts für den Chor aus und verdeutlicht diese Verpflichtung insbesondere durch die Abgrenzung zu dem von der „Fabric“ gehaltenen „langen Werkh und Thurm“. Auch in der nach den Angaben des Gutachters zu einem nicht näher bekannten Zeitpunkt nach 0 gefertigten, u. a. den Bau und die Unterhaltung der Kirchen und Pfarrhäuser in der Stadt Baden betreffenden Tabelle des „Amts Baden“, ist u. a. mit dem Hinweis auf das Amtslagerbuch von 0 die Verpflichtung des Kollegiatstifts zur Erhaltung des Chores der Stifts und Pfarrkirche und im Gegensatz dazu die der Kirchenfabrik für das Langhaus samt Turm, Glocke und Orgel festgehalten. Einem in den Unterlagen des Generallandesarchiv Karlsruhe im Bestand 0 enthaltenen Schriftwechsel des Jahres 0 ist nach den unbestrittenen Angaben des Gutachters ebenfalls zu entnehmen, dass für die Unterhaltung der Kirche und des Turms der Stiftskirche die Kirchenfabrik zuständig war, während nach einem Visitationsprotokoll von 0 „die Herren Kanoniker“ den Chor des Kollegiatstifts zu unterhalten hatten. Weiterhin wird in einem Beschluss des „Großherzoglichen Katholischen Ober-Kirchenraths“ vom [DATE] .0 zur Feststellung der Baupflicht des Studienfonds Rastatt gegenüber dem „Verwaltungsrathe für den Lyceumsfond in Rastatt“ Bezug genommen „auf die im Großherzoglichen Generallandesarchiv beruhende Beschreibung der Markgräflichen Rechte in Ecclesiasticis aus dem 0 Jahrhundert“, wo es heiße, es müsse „das Stift den Chor und die Fabrik das Langwerkh unterhalten“, auch müsse „das Stift das Salvechörlein und die Sakristei“ im Bau erhalten“ . 0 Eine Gesamtwürdigung dieser eindeutigen und übereinstimmenden Urkundeninhalte begründet nach den Grundsätzen der unvordenklichen Verjährung die Vermutung, dass schon dem Kollegiatstift die rechtsverbindliche Baupflicht zur Instandhaltung des Chores der Stiftskirche Baden-Baden oblag. Konkrete Anhaltspunkte dafür, dass entsprechende Leistungen nur auf freiwilliger Grundlage zu erbringen waren oder dass die Annahme einer rechtlich verbindlichen Baulastverpflichtung auf einem Irrtum der Beteiligten beruhte, finden sich nicht. Auch der Umstand, dass für den relativ langen Zeitraum von über 0 Jahren, in dem das Kollegiatstift bestanden hat, nur wenige schriftliche Zeugnisse vorhanden sind, die eine Vermutung für eine ordnungsgemäße Entstehung der Kirchenbaulast bezüglich des Chores der Stiftskirche kraft unvordenklicher Verjährung erzeugen können, rechtfertigt keine andere Beurteilung. Die Bedeutung und Aussagekraft der vorliegenden Urkunden ist nur dann sachgerecht und zutreffend zu erfassen, wenn auch die bei ihrer Entstehung jeweils maßgeblichen historischen, sozialen und kulturellen Gegebenheiten Berücksichtigung finden. Im Hinblick auf das in die Geschichte und Entwicklung der Markgrafschaft Baden-Baden eingebundene Kollegiatstift sind in dieser Hinsicht insbesondere zu erwähnen: die politische Teilung der Markgrafschaften 0 unter Markgraf Ernst und Markgraf Bernhard III, die Zeit der Reformation und der Gegenreformationen während der Zeit der Vormundschaftsregierungen für Markgraf Philibert und Philipp II ab 0 und nach der oberbadischen Okkupation durch Markgraf Wilhelm, die Reorganisation und Wiederherstellung des Kollegiatstifts 0 und nach dem dreißigjährigen Krieg, der pfälzische Erbfolgekrieg ab 0 und die Zerstörung der Markgrafschaft Baden-Baden 0, der anschließende Wiederaufbau des Landes durch Markgraf Ludwig Wilhelm ab 0, das Aussterben der katholischen Linie Baden-Baden mit Markgraf August Georg Simpert 0 sowie der Übergang des Erbes auf die evangelische Linie Baden-Durlach . 0 Das im Jahr 0 in ein Schulstift umgewandelte Kollegiatstift hat diese nur beispielhaft angeführten, mit für die Markgrafschaft Baden-Baden weitreichenden Folgen verbundenen historischen Ereignisse alle überdauert. Sein in den Zeiten der Entbehrungen allerdings geringes Vermögen wurde von den Landesherren, den Markgrafen von Baden, im Verlauf der Reformation nicht eingezogen. Es war auch grundsätzlich nicht von den einschneidenden Eingriffen der Säkularisation nach dem Frieden von Lunéville und nach dem Reichdeputationshauptschluss vom [DATE] .0 betroffen. Belegt wird dies insbesondere durch einen Erlass des Markgrafen Karl Friedrich zum IV. Organisationsedikt vom [DATE] .0 , in dem dieser unter Hinweis auf die Bedeutung des Chores der Stiftskirche als Grablege der markgräflichen Familie und der erworbenen Verdienste des Kollegiatstifts um das „gemeine Wesen“ ausdrücklich verfügte, dass das Kollegiatstift erhalten bleibt. Sichtbares Zeichen der Bedeutung des Chores der Stiftskirche in dieser Zeit war auch, dass Markgraf Karl Friedrich noch 0 die Leiche des Sohnes Markgraf Christophs, des Erzbischofs und Kurfürsten von Trier, Markgraf Jacob II , überführen und im Chor der Stiftskirche bestatten ließ . Ein gewichtiges Indiz für die entstandene und fortbestehende Baupflicht des Kollegiatstifts zur Instandsetzung des Chores der Stiftskirche stellt schließlich auch das Bauedikt Karl Friedrichs vom [DATE] .0 dar, dass als Auslegungsregel „für unaufgeklärte und streitige Fälle“ gilt und mit der in Art. 0 Bauedikt definierten Rechtsfigur des Baufaktums , ebenso wie der hier anwendbare Baulasttitel der unvordenklichen Verjährung, eine widerlegliche Vermutung für das Bestehen einer in der Vergangenheit begründeten Baupflicht erzeugt . 0 Eine Widerlegung der hiernach begründeten Vermutung, dass der materiell-rechtliche Anspruch auf Tragung der Baupflicht durch das Kollegiatstift entstanden ist, ist der Beklagten nicht gelungen. Sie kann sich zunächst nicht mit Erfolg darauf berufen, dass schon aufgrund des Inhalts der Stiftungsurkunde Markgraf Jacobs I von 0 zu keinem späteren Zeitpunkt eine Baulastverpflichtung rechtswirksam entstehen konnte. Allerdings geht die Kammer in Übereinstimmung mit der Beklagten und dem Gutachter Georgii davon aus, dass sich der Stiftungsurkunde von 0 selbst weder ausdrücklich noch sinngemäß eine Regelung darüber entnehmen lässt, dass die Baulast am Chor der Stiftskirche Baden-Baden zukünftig das Kollegiatstift zu tragen hat. Die von der Klägerin angeführten Formulierungen, dass der „Chorgang löblich“ zu halten und zu vollbringen ist und ....mit „Nahmen die Frohmess und seelmess durch den Chor gehen sollen“ können, wie der Gutachter Georgii und die Beklagte ausführlich und überzeugend dargelegt haben, nur als die religiöse Ordnung bzw. die kultische Handlungen betreffende Anweisungen begriffen werden. 0 Dass sich der Stiftungsurkunde von 0 keine Festlegungen zum Bau und zur Erhaltung der Bausubstanz des Chores der Stiftskirche Baden-Baden entnehmen lassen, belegt entgegen der Auffassung der Beklagten indes nicht, dass eine entsprechende Baulastverpflichtung des Kollegiatstifts nicht begründet werden sollte und nicht begründet werden konnte. Der Bau der Stiftskirche Baden-Baden fiel in eine Zeit, in der Staat und Kirche zur geistlich-weltlichen Einheit verbunden und staatlich-weltliches und kirchliches Recht nicht zu trennen waren . Aus dem Umstand, dass das gottesdienstliche Leben religiöses Fundament des Daseins war, resultierte auch das Selbstverständnis des Staates, der Gemeinden und der Stiftungen entweder primär oder subsidiär für den baulichen Unterhalt der Kirchen aufzukommen. Zur Festlegung einer Unterhaltspflicht in Form der Instandhaltung bestand sowohl vor diesem Hintergrund als auch angesichts der konkreten Entstehungs und Baugeschichte des Stifts zum Zeitpunkt seiner Gründung im Jahr 0 keine Veranlassung. Zwar kam den zu diesem Zeitpunkt bereits begonnenen Baumaßnahmen besondere Bedeutung zu. Denn Markgraf Jacob hatte die bereits von seinen Vorgänger, Markgraf Bernhard I von Baden, zu Beginn des 0. Jahrhundert verfolgte Absicht, seine Residenz durch Umwandlung der alten Pfarrkirche zu Baden in eine Stifts bzw. Kollegiatkirche aufzuwerten und damit seiner Dynastie in deren Residenz eine angemessene Grablege sowie dem Land ein geistig-geistliches Zentrum zu schaffen . 0 Eine Vollendung des Baus der Stiftskirche war jedoch im Jahr 0, dem Todesjahr Jacob I, noch gar nicht absehbar; der vollständige Ausbau erfolgte erst um 0, also 0 Jahre später . In der Zeit nach 0 war zunächst Markgraf Karl und sodann Markgraf Christoph bestrebt, das Bauwerk zu vollenden und auch mit päpstlicher Hilfe weitere Geldmittel zum Umbau der Kirche St. Peter und Paul zu beschaffen , S. 0 0 unter Hinweis auf die Bulle „Salvator noster“ Sixtus IV vom [DATE] .0). Umso weniger bedurfte es unter Berücksichtigung der sich aus der Natur von kirchlichen Baumaßnahmen ergebenden zeitlichen Dimensionen bereits 0 der Regelung von Maßnahmen zur Bauunterhaltung. 0 Auch der Einwand, dass eine vom Willen des Stifters Markgraf Jacob I abweichende, zur baulichen Unterhaltung des Chores der Stiftskirche verpflichtende Änderung oder Erweiterung des Stiftungszwecks rechtlich unzulässig gewesen sei bzw. eine derartige Verpflichtung zu Lasten des Vermögens des Kollegiatstifts auf einer anderen, von dieser stiftungsmäßigen Widmung losgelösten Rechtsgrundlage nicht wirksam habe entstehen können, greift nicht durch. 0 Es ist bereits fraglich, ob das Kollegiatstift im Sinne des Stiftungsrechts als Stiftung des öffentlichen Rechts qualifiziert werden kann. Denn in dem in der Gerichtsakte des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg [REF] enthaltenen Vorbericht des „Beihefts“ wird es unter „I. Entstehung des Fonds“ als „eine mit geistlichen Rechten begabte, zu kirchlichen und religiösen Zwecken bestimmte und einer geistlichen Korporation anvertraute Anstalt“ bezeichnet. Unabhängig hiervon ist das von der Beklagten angeführte, erstmals 0 in die Form eines umfassenden Gesetzes gebrachte und auf das II. Konstitutionsedikt vom [DATE] .0 zurückgehende badische Stiftungsrecht nicht maßgeblich für die bezüglich des Kollegiatstifts insbesondere ab 0 bis in das letzte Jahrzehnt des 0. Jahrhunderts hinein in den Blick zu nehmende Zeitperiode nach 0. 0 Das in diesem Zeitraum in der Markgrafschaft Baden-Baden geltende Recht war vielmehr maßgeblich durch das landesherrliche Dispositionsrecht über Stiftungen geprägt, dass den Markgrafen auch die Möglichkeit zur Auflösung und Umgestaltung von Stiftungen ohne Beachtung des Stiftungszwecks aus Zweckmäßigkeitsgründen eröffnete. Stiftungszweckumwandlungen waren danach ohne Beschränkung auf den Fall der Unmöglichkeit einer ferneren Zweckerfüllung sowohl durch Gewohnheitsrecht als auch durch staatliche Verfügung zulässig . Dies belegt auch der bereits erwähnte Erlass des Markgrafen Karl Friedrich zum IV. Organisationsedikt vom [DATE] .0, der zwar ausdrücklich regelt, dass das Kollegiatstift bestehen bleiben soll, jedoch außerdem verschiedene im Einzelnen aufgeführte vermögensrelevante Umwandlungen seines Zwecks verfügt. Hinzuweisen ist ferner auf mehrere markgräfliche Änderungen bzw. Erneuerungen der Statuten des Kollegiatstifts in den Jahren 0, 0 und 0 sowie auf die im Jahr 0 durch markgräfliches Reskript erfolgte Umwandlung des Kollegiatstifts in ein Schulstift . 0 Die oben bejahten und von der der Beklagten nicht widerlegten Voraussetzungen der unvordenklichen Verjährung, die auf die Entstehung bzw. den Fortbestand der Baulastverpflichtung zur Instandhaltung des Chores der Stiftskirche schließen lassen, waren auch nach der Entstehung des Studienfonds Rastatt gegeben. Auch die Beklagte nimmt an, dass der Studienfonds Rastatt im Jahr 0 die Rechtsnachfolge des zuvor in ein Schulstift umgewandelten ehemaligen Kollegiatstifts angetreten hat. Entgegen ihrer Ansicht ist zugunsten der Klägerin im Zuge dieser Rechtsnachfolge aber auch mit dem gesamten Vermögen des Kollegiatstifts die hieran gekoppelte öffentlich-rechtliche Baulastverpflichtung zur Instandhaltung des Chores der Stiftskirche auf den Studienfonds Rastatt übergegangen. 0 Die Kammer geht wohl anders als der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg in seinem Normenkontrollbeschluss vom [DATE] [REF] davon aus, dass aus dem zum Zweck des Fonds im Beiheft zur Stiftungsrechnung enthaltenen Vermerk „Die Bestimmung dieses auf vorgeschriebene Weise gebildeten Fonds ist hauptsächlich.....die Unterhaltung des Chores der katholischen Stadtpfarrkirche zu Baden,....“ nicht darauf geschlossen werden kann, dass die Klägerin nur als bloße Destinatärin eines Stiftungszwecks begünstigt war, der auch Kirchenbaulasten enthält. Schon die eingehenden Ausführungen unter „I. Entstehung des Fonds“ dürften verdeutlichen, dass der Studienfonds Rastatt nicht als eigenständige öffentlich-rechtliche Stiftung mit selbständiger Rechtspersönlichkeit durch einen bestimmten Stiftungsakt zustande gekommen ist. Er ist danach vielmehr zu Beginn des 0. Jahrhunderts und in der Folgezeit aus einer Zusammenfassung ganz verschiedener geistlicher und landesherrlicher älterer Schul und Kirchenbaufonds hervorgegangen, die ihren Sitz, wie u. a. das Kollegiatstift, sowohl ursprünglich in Baden-Baden als auch in Rastatt hatten. Aus dieser umfänglich dargestellten und wenig übersichtlichen „Bildungsgeschichte“ des Studienfonds Rastatt lässt sich ebenso wie aus den ansonsten vorliegenden Akten und Unterlagen weder ein konkreter Stifterwille des Studienfonds Rastatt entnehmen, noch ist eine Stiftungssatzung nachweisbar. Dies rechtfertigt nach Auffassung der Kammer den Schluss, dass die im Vorbericht des „Beihefts“ unter 0. wiedergegebene, nicht abschließend aufgeführte „Bestimmung“ des Studienfonds bezüglich der Unterhaltung des Chores der katholischen Stadtpfarrkirche zu Baden kein Beleg für eine stiftungsmäßige, eine Kirchenbaulast betreffende Widmung ist, sondern eine von einem bestimmten Stiftungszweck unabhängige, auf dem Vermögen des Studienfonds Rastatt weiterhin ruhende konkrete Baulastverpflichtung dokumentiert. Gestützt wird diese Sichtweise auch dadurch, dass der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg in den Gründen seines Beschlusses vom [DATE] , a. a. O. sich bezüglich der Rechtsform des Studienfonds Rastatt auf die Angabe beschränkt, dass dieser „zuletzt als Stiftung des öffentlichen Rechts angesehen“ wurde . 0 Dass die Beteiligten die Kirchenbaulastverpflichtung des Studienfonds Rastatt tatsächlich auch in dem dargestellten Sinne verstanden haben und hiervon in einer kontinuierlichen und beständigen Übung während eines Zeitraums von über 0 Jahren zugunsten der Klägerin ausgegangen sind, wird durch die zahlreichen vom Gutachter Georgii herangezogenen und analysierten bzw. ausgewerteten Unterlagen sowie die von der Klägerin hierzu ergänzend vorgelegten Dokumente nachdrücklich belegt. Die Kammer nimmt auf diese im Gutachten vom [DATE] wiedergegebenen Urkundeninhalte, an deren Richtigkeit zu zweifeln kein Anlass besteht, Bezug. Auch die Beklagte hat nicht substantiiert in Abrede gestellt, dass seitens des Studienfonds Rastatt und der mit der Baulastverpflichtung jeweils befassten Behörden jedenfalls bis zu Beginn der 0iger Jahre des 0. Jahrhunderts eine die Instandsetzung und Unterhaltung des Chores der Stiftskirche Baden-Baden betreffende Baulastpraxis zugunsten der Klägerin bestanden hat, und dass vom Studienfonds Rastatt in diesem Zusammenhang auch mehrfach erhebliche Zahlungen geleistet wurden . Die Beklagte hat sich erstmals 0 Jahre nach ihrer Entstehung im Jahr [DATE] im [DATE] und wiederholt im [DATE] auf der Grundlage einer vom Oberschulamt Karlsruhe Stiftungsverwaltung unter dem [DATE] erstellten Stellungnahme zur Frage der Baulast für die Schlosskirche ausdrücklich gegenüber der Klägerin darauf berufen, dass eine finanzielle Beteiligung an der Bauunterhaltung der Stiftskirche Baden-Baden mangels entsprechender Rechtsgrundlagen nicht in Betracht komme. Soweit die Beklagte im Rahmen des Klageverfahrens geltend macht, dass alle zuvor getätigten Zahlungen an die Klägerin auf freiwilliger Basis bzw. rechtsirrig erfolgt seien, ist dies angesichts der Urkundenlage nicht nur nicht nachvollziehbar sondern widerlegt. Hervorzuheben ist in diesem Zusammenhang das Übereinkommen zwischen dem Großherzoglichen Oberschulamt in Karlsruhe als der oberen Verwaltungsbehörde des Studienfonds Rastatt und dem Katholischen Stiftungsrat in Baden [DATE] ./ [DATE] .0 , in dem u. a. ausdrücklich festgestellt wurde , dass der Studienfonds Rastatt für den Chor und die beiden Chorkapellen unterhaltspflichtig ist. Besonders hinzuweisen ist außerdem auf den Bericht des Oberschulamts Karlsruhe an das Kultusministerium Baden-Württemberg in dem noch am [DATE] unter dem Punkt „Baulasten“ ausgeführt wird, dass die Baupflicht der Schulstiftung zu dem Chor und der Sakristei der Stiftskirche in Baden-Baden unbestritten und gegenüber der Katholischen Kirchengemeinde Baden-Baden zu erfüllen sei. Schließlich hat sich die Beklagte sogar im Herbst [DATE] dazu veranlasst gesehen, die Baulast für die Schlosskirche/Gymnasiumskirche Rastatt im Rahmen eines Vergleichs abzulösen. 0 Zusammenfassend ist danach festzustellen, dass eine nach dem Wesen der unvordenklichen Verjährung erforderliche, über Menschengedenken hinausgehende und von der Beklagten nicht widerlegte Rechtsausübung hinsichtlich der Kirchenbaulastverpflichtung für den Chor der Stiftskirche Baden-Baden seit mindestens 0 bis in die jüngste Gegenwart hinein stattgefunden hat. Diese Rechtsausübung ist, wie bereits dargelegt, nicht dadurch dauernd und wirksam unterbrochen worden, dass der Studienfonds Rastatt zuletzt im Jahr [DATE] eine Zahlung in Höhe von 0 DM zur Unterhaltung des Chores der Stiftskirche Baden-Baden geleistet hat. Denn es liegt im Wesen der Kirchenbaulast, dass sie nur in größeren Abständen anfällt, so dass ihre bloße Nichtinanspruchnahme über eine längere Zeit die Wirkungen der unvordenklichen Verjährung nicht entfallen lässt . II. 0 Die Baulast besteht auch gegenwärtig unverändert fort. Sie wurde weder abgelöst noch ist sie durch die Entstehung der Beklagten als öffentlich-rechtliche Schulstiftung Baden-Württemberg im Jahr [DATE] untergegangen. 0 Ansprüche aus Kirchenbaulasten genießen den verfassungsrechtlichen Schutz des [REF] i. V. m. Art. 0 Abs. 0 bzw. Abs. 0 WRV bzw. der einzelnen Bestimmungen in den Länderverfassungen . In seinem Urteil vom [DATE] zum Fortbestand überkommener kommunaler Kirchenbaulasten hat das Bundesverwaltungsgericht ausgeführt, dass sich die auf Ablösung der Staatsleistungen zielende Bestimmung des Art. 0 Abs. 0 WRV in eine Bestandsgarantie für diese Staatsleistungen gewandelt hat. Aus ihr ergibt sich, dass die Weimarer Reichsverfassung zwar auch anstrebte, die finanziellen Beziehungen zwischen Staat und Kirche zu entflechten, insoweit aber Leistungen an die Kirche nicht untersagte, sondern die vorhandenen Ansprüche anerkannte und damit ihre weitere Erfüllung garantierte. Art. 0 Abs. 0 WRV bezieht sich allerdings nicht auf die gemeindlichen Kirchenbaulasten, jedoch fallen die Rechte einer Kirche aus einer gemeindlichen Kirchenbaulast unter den Schutz der Kirchengutsgarantie aus [REF] , Art. 0 Abs. 0 WRV. Überkommene gemeindliche Kirchenbaulasten hat der Verfassungsgeber der Weimarer Reichsverfassung in Art. 0 Abs. 0 WRV zwar nicht eigens erwähnt. Da sich aber, wie Art. 0 Abs. 0 WRV zeigt, der Weimarer Reichsverfassung kein generelles Verbot finanzieller Leistungen der öffentlichen Hand an die Kirchen entnehmen lässt, erfasst Art. 0 Abs. 0 WRV die bei seinem Inkrafttreten bestehenden vermögensrechtlichen Ansprüche und garantiert diese . Nach Auffassung der Kammer galten diese Grundsätze auch für die den Studienfonds Rastatt verpflichtende Kirchenbaulast, wobei dahingestellt bleiben kann, ob sich der verfassungsrechtliche Schutz aus Art. 0 Abs. 0 oder Abs. 0 WRV ergibt. Mithin konnte und kann auch diese Baulast nicht einseitig vom Verpflichteten aufgehoben werden, sondern nur durch gegenseitige Vereinbarung . Zu einer solchen Ablösung ist es vorliegend nicht gekommen, da sich das Erzbischöfliche Ordinariat mit Schreiben vom [DATE] allein mit der Ablösung der Kultkompetenzen einverstanden erklärt, hinsichtlich der auf dem Studienfonds gelegenen Baulasten aber ausdrücklich mitgeteilt hatte, dass diese bestehen bleiben . 0 Als historisch gewachsene Verpflichtungen verstoßen Kirchenbaulasten nicht gegen die Grundsätze der Parität und Neutralität und sind auch nicht durch die Möglichkeit der Kirchen, Kirchensteuern zu erheben, weggefallen . Die Kirchensteuergesetzgebung stellt lediglich eine Neuregelung hinsichtlich des kirchlichen Einkommens dar, kann aber Verpflichtungen Dritter nicht berühren. Sie kann insbesondere nicht anderweitig bestehende Gewährleistungen aufheben. Wegen der völlig anderen Voraussetzungen von Baulastansprüchen und solcher für Zuschüsse und Entschädigungen nach den Denkmalschutzgesetzen, lässt auch diese Möglichkeit den Bestand einer Baulast unberührt . 0 Keiner näheren Ausführungen bedarf es zu der ausdrücklich nur auf Kommunalbaulasten bezogenen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, dass Baulasten ganz oder zumindest teilweise entfallen können, wenn die für die Begründung dieser Verpflichtung maßgeblichen Verhältnisse in der Folgezeit völlig weggefallen sind oder sich grundlegend verändert haben . Unabhängig von der Frage, ob bzw. inwieweit diese Rechtsprechung auf die vorliegende Baulastkonstellation überhaupt übertragbar bzw. anwendbar sein kann, hat der Gutachter Georgii in seinem Gutachten vom [DATE] ausführlich und überzeugend dargelegt , dass hier insbesondere ein Wegfall oder grundlegender Wandel der Zweckbestimmung, eine grundlegende Veränderung der konfessionellen Zusammensetzung der Gemeindebevölkerung oder eine fehlende wirtschaftliche Leistungsfähigkeit den Wegfall oder die Reduzierung der Baulast nicht rechtfertigen können. Hierauf nimmt die Kammer zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug. Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom [DATE] , a. a. O., zudem betont, dass die Wertentscheidung des Verfassungsgebers der Weimarer Reichsverfassung in Art. 0 Abs. 0 WRV zu Gunsten eines Schutzes überkommener Kirchenbaulasten es rechtfertigt, die gleichzeitig durch Art. 0 Abs. 0 WRV bewirkte Beseitigung der hoheitlichen Religionsfürsorge nicht als einen Umstand zu bewerten, der den verpflichteten Gemeinden ein Festhalten an den hergebrachten Verpflichtungen im Verständnis von [REF] unzumutbar macht. Dass die Beklagte aufgrund ihrer zu Unrecht geänderten Rechtsauffassung auf die ursprünglich vom Stiftungsbeirat beschlossenen jährlichen Zurückstellungen in Höhe von 0 DM für die Renovierung der Kirchen verzichtet hat, kann sich zumal sie [DATE] über ein Vermögen von ca. 0, 0 Millionen EUR verfügte ebenfalls nicht zu ihren Gunsten bzw. zu Lasten der Klägerin auswirken. 0 Die Baulast ist schließlich nicht mit der gesetzlichen Errichtung der Beklagten aufgrund § 0 Abs. 0 SchG in der Fassung des am [DATE] in Kraft getretenen Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Vereinheitlichung und Ordnung des Schulwesens vom [DATE] , GBl. S. 0, 0 entfallen. 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG werden die nachfolgend unter Nr. 0 bis 0 bezeichneten öffentlich-rechtlichen Stiftungen darunter der unter Nr. 0 genannte Studienfonds Rastatt zu einer öffentlich-rechtlichen „Schulstiftung Baden-Württemberg“ zusammengefasst. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG sind die Erträge der Schulstiftung für die Förderung des Schulwesens und der Elternvertretungen in Baden-Württemberg zu verwenden, wobei die von den bisherigen Stiftungen Begünstigten besonders zu berücksichtigen sind. Das Nähere regelt das Kultusministerium durch Rechtsverordnung Kultusministerium Baden-Württemberg mit der am [DATE] verkündeten Verordnung über die Schulstiftung Baden-Württemberg SchulstiftVO erlassen. 0 Der Beklagten ist zuzugeben, dass dem Wortlaut des § 0 Abs. 0 SchulG keine ausdrückliche Regelung zum Übergang von mit den Vermögen der genannten Altstiftungen verbundenen bzw. auf diesen ruhenden Lasten auf die Schulstiftung Baden-Württemberg als deren Rechtsnachfolgerin zu entnehmen ist. Auch § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG sieht nur im Rahmen des neuen Stiftungszwecks bezüglich der Erträge der Stiftung die besondere Berücksichtigung der von den bisherigen, in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 bis 0 genannten Stiftungen Begünstigten vor. 0 Gleichwohl geht die Kammer anders als die Beklagte davon aus, dass aufgrund der vom Gesetzgeber in § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG bei der Errichtung der bisher nicht vorhandenen Schulstiftung Baden-Württemberg gewählten Art der gesetzlichen Fusion und in Anbetracht des Gehalts der dieser Vorschrift vorangestellten Regelung des § 0 Abs. 0 SchulG die Vermögen der jeweiligen Altstiftungen, darunter das seiner Höhe nach bedeutende des Studienfonds Rastatt, bei der Neuschaffung der Schulstiftung kraft Gesetzes unangetastet blieben, mit der Folge, dass auch die hieran anknüpfenden Rechte und Pflichten der Altstiftungen fortbestanden. 0 Mit dem in § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG verwendeten Begriff der „Zusammenfassung“ der nachfolgend aufgeführten öffentlich-rechtlichen Stiftungen, wird in Abgrenzung zu der in § 0 Abs. 0 Satz 0 durchgeführten Aufhebung von örtlichen Schulstiftungen und Schulpfründen zum Ausdruck gebracht, dass ein bisher nicht bestehender Rechtsträger durch die Vereinigung dieser Stiftungen mitsamt ihres jeweiligen Vermögens und deren vermögensrechtlich relevanter Rechte und Pflichten neu gegründet werden soll bzw. kraft Gesetzes neu geschaffen wird. Auf diese Weise hat der Gesetzgeber sein zentrales Anliegen verdeutlicht, das insbesondere beim Studienfonds Rastatt vorhandene beträchtliche Vermögen ungeschmälert zu erhalten und nicht etwa im allgemeinen Staatshaushalt „untergehen“ zu lassen oder zu „zerschlagen“ . Dokumentiert wird dies auch durch [REF] , wonach das Stiftungsvermögen aus dem Vermögen der Einzelstiftungen besteht, das auf die Schulstiftung übergeht. Die Art der hier gewählten gesetzlichen Fusion hatte danach auch die gewollte Folge, dass alle auf dem Vermögen der bisherigen öffentlich-rechtlichen Rechtsträger bereits ruhenden Lasten mit übernommen wurden und sich hieran auch nichts durch die anschließende Verschmelzung der Vermögensmassen bei dem neuen Rechtsträger, der Schulstiftung Baden-Württemberg, änderte. Das gerade auch die von der Klägerin in Anspruch genommene Kirchenbaulast zu diesen auf die Schulstiftung Baden-Württemberg übergegangenen Lasten zählte und zählen sollte, verdeutlicht eine Zusammenschau bzw. bestätigt der systematische Vergleich des § 0 Abs. 0 SchulG mit § 0 Abs. 0 SchulG. Durch § 0 Abs. 0 SchulG, der bereits als § 0 durch das Gesetz zur Vereinheitlichung und Ordnung des Schulwesens SchVOG v. [DATE] erlassen worden war, sind alle örtlichen Schulstiftungen und Schulpfründe aufgelöst, deren Erträge öffentlichen Volksschulen oder kirchlichen Zwecken zufließen. Ihr Vermögen fällt, wenn nicht durch Stiftungsurkunde oder Herkommen etwas anderes bestimmt ist, der Gemeinde zu . § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG verpflichtet die jeweilige Gemeinde jedoch, die von den Stiftungen bisher erbrachten Leistungen für kirchliche Zwecke, die auf besonderem Rechtstiteln oder Herkommen beruhen weiter zu erbringen. Damit hat der Gesetzgeber insbesondere Baulasten erfasst und sogar für den Wegfall der ursprünglichen Rechtsträger durch Aufhebung angeordnet, dass diese weiterhin gegenüber den jeweiligen Trägern des materiell-rechtlichen Anspruchs zu erfüllen sind. 0 Da es zu einer solchen Aufhebung bei den in § 0 Abs. 0 SchulG genannten öffentlich-rechtlichen Stiftungen, wie ausgeführt, nicht gekommen ist, sondern deren Vermögen durch Zusammenfassung ungeschmälert erhalten blieb, bestand dort gerade keine Veranlassung mehr, den Lastenübergang ausdrücklich im Gesetzeswortlaut zu verankern. Der fortbestehende, zum Vermögen der Klägerin gehörende Anspruch aus der Kirchenbaulast blieb danach auch von der in § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG getroffenen Regelung des Stiftungszwecks unberührt. 0 Dass diese Auslegung zu einem mit Sinn und Zweck der Regelung des § 0 Abs. 0 SchulG unvereinbaren Ergebnis führt, ist für die Kammer nicht ersichtlich. Wie dargelegt, war es das Hauptziel des Gesetzgebers, das insbesondere beim Studienfonds Rastatt vorhandene Vermögen zu erhalten; die Erträge sollten für die Förderung des Schulwesens und der Elternvertretungen verwendet werden. Dass sich diese Ziele im Falle eines Vermögensübergangs im Sinne eines Übergangs sämtlicher Rechte und Pflichten nicht hätten verwirklichen lassen, lässt sich auch mit Blick auf die zum Zeitpunkt der „Zusammenfassung“ gegebene finanzielle Lage der Schulstiftung nicht feststellen. Dies wurde im Übrigen auch von den damaligen mit dieser Angelegenheit befassten Akteuren nicht angenommen. Vielmehr sind das damalige Kultusministerium Baden-Württemberg und die Schulstiftung Baden-Württemberg selbst in engem zeitlichen Zusammenhang mit der Bildung der Schulstiftung von einer fortbestehenden Baulast am Chor der Stiftskirche Baden-Baden ausgegangen. Verwiesen sei insoweit z. B. auf die Sitzung des Stiftungsbeirats der Schulstiftung am [DATE] , in der laut Sitzungsprotokoll festgehalten wurde, dass die Schulstiftung die Bauunterhaltungspflicht für 0 Kirchen habe, und zwar die Schlosskirche Rastatt, die Maria-Einsiedel-Kapelle in Rastatt und den Chor und die Sakristei der Stiftskirche Baden-Baden; der Stiftungsrat erklärte sich ferner einstimmig damit einverstanden, dass eine jährliche Rücklage in der Höhe von 0 DM zur Bestreitung der Bauaufwendungen für die Kirchen gemacht wird. Auch in dem bereits oben erwähnten Bericht des Oberschulamts Karlsruhe an das Kultusministerium vom [DATE] wurde die Auffassung zum Fortbestehen der Baulast an der Stiftskirche als unbestritten bezeichnet; dem wurde von Seiten des Kultusministeriums auch nicht widersprochen. Auch diese zum damaligen Zeitpunkt kundgetane eindeutige Haltung der Schulstiftung Baden-Württemberg und des Kultusministeriums Baden-Württemberg, die im Übrigen vom Finanzministerium Baden-Württemberg, dem Staatlichen Liegenschaftsamt Karlsruhe und dem Rechnungshof Baden-Württemberg geteilt wurde, ist ein gewichtiges Indiz dafür, dass sich der Gesetzgeber bei der Novellierung des Schulgesetzes von der Vorstellung leiten ließ, dass Kirchenbaulastverpflichtungen fortbestehen sollen. 0 Für diese Interpretation sprechen schließlich auch verfassungsrechtliche Erwägungen. Wie bereits dargelegt, genießen die Rechte der Klägerin aus der Kirchenbaulast den verfassungsrechtlichen Schutz des [REF] i.V.m. Art. 0 Abs. 0 bzw. Abs. 0 WRV. Hätte die durch § 0 Abs. 0 SchulG erfolgte Einbeziehung des Studienfonds Rastatt in die Bildung der Schulstiftung Baden-Württemberg und die Einführung des Stiftungszwecks zu einem Untergang der auf dem Vermögen des Studienfonds Rastatt ruhenden Kirchenbaulast geführt, wäre der Klägerin entschädigungslos ein Recht entzogen worden, das den verfassungsrechtlichen Garantien des Art. 0 Abs. 0 bzw. Abs. 0 WRV unterlag. Dieses verfassungswidrige Ergebnis kann nach Auffassung der Kammer mit einer auch im Lichte der genannten verfassungsrechtlichen Gewährleistungen vorgenommenen Auslegung des § 0 Abs. 0 SchulG in dem oben dargestellten Sinne vermieden werden. Dabei ist darauf hinzuweisen, dass die Beibehaltung der besonderen Aufhebungsbestimmung des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG in diesem Zusammenhang nahe legt, dass dem Gesetzgeber durchaus die Tragweite der Garantien aus [REF] i. V. m. Art. 0 Abs. 0 bzw. Abs. 0 WRV bewusst war, und dass er den verfassungsrechtlichen Vorgaben auch bei den nicht ausdrücklich aufgehobenen, in § 0 Abs. 0 SchulG genannten öffentlich-rechtlichen Stiftungen Rechnung tragen wollte. 0 Mit dem dargelegten Verständnis der Bestimmung des § 0 Abs. 0 SchulG werden die Grenzen verfassungskonformer Interpretation nicht überschritten. Weder wird einem nach Wortlaut und Sinn eindeutigen Gesetz ein entgegengesetzter Sinn verliehen, noch der normative Gehalt der auszulegenden Norm grundlegend neu bestimmt noch das gesetzgeberische Ziel in einem wesentlichen Punkt verfehlt . 0 Die somit fortbestehende Baulast ist im vorliegenden Fall wie auch sonst in der Regel eine Kostendeckungspflicht; die Beklagte hat sich außerdem, wie bereits ausgeführt, mit der zwischenzeitlich vorgenommenen Außenrenovierung des Chores der Stiftskirche einverstanden erklärt und nur die Kostenübernahme für diese Maßnahme verweigert. III. 0 Der von der Klägerin geltend gemachte Zahlungsanspruch ist auch der Höhe nach nicht zu beanstanden. In der von ihr vorgelegten, unter dem [DATE] erstellten Kostenfeststellung Kostengegenüberstellung Bruttosummen des Erz. Bauamts Heidelberg Außenstelle Karlsruhe werden die für die Außenrenovation des Chorbereichs der Stiftskirche Baden-Baden verausgabten Baukosten und Baunebenkosten in Höhe von insgesamt 0, 0 EUR aufgeschlüsselt dargestellt . Die Außenrenovation des Chorbereichs dient der Erhaltung des Bauwerks an sich und ist damit von der oben festgestellten Kirchenbaulastverpflichtung der Beklagten gegenständlich umfasst. Die Beklagte hat weder substantiiert dargetan noch ist sonst ersichtlich, dass einzelne in der Kostenrechnung aufgeführte Arbeiten nicht erforderlich waren oder mit den jeweils angesetzten Beträgen unzutreffend berechnet worden sind. 0 Die Frage, ob die Beklagte ohne Gefährdung ihres Stiftungszwecks in der Lage ist, die der Klägerin zugesprochene Geldsumme in einem Betrag zu zahlen, ist nicht Gegenstand dieses Klageverfahrens; sie sollte außerhalb desselben von den Beteiligten einvernehmlich geregelt werden . Gelingt dies nicht, wäre die Verwirklichung des Zahlungsanspruchs Gegenstand eines etwaigen Vollstreckungsverfahrens. 0 Der Zinsanspruch der Klägerin ergibt sich aus dem im öffentlichen Recht analog anwendbaren [REF] . Die Klägerin kann hiernach Prozesszinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz gegen die Beklagte seit Rechtshängigkeit der Klage beanspruchen, § 0 Abs. 0, § 0, § 0 Abs. 0 Satz 0 und [REF] entsprechend . 0 Ein Grund für die Zulassung der Berufung nach [REF] liegt nicht vor. Insbesondere weist die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung auf. Dies gilt auch, soweit die Beklagte Einwände gegen die Verfassungsmäßigkeit des § 0 Abs. 0 SchulG erhebt. Denn bei dieser Norm handelt es sich atypisch nicht um eine abstrakt-generelle Regelung, sie betrifft vielmehr einen bestimmten Einzelfall und richtet sich an einen bestimmten Adressatenkreis. Mithin ist auch nicht erkennbar, dass die Frage ihrer Gültigkeit über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung hätte. 0 Der Verwaltungsrechtsweg ist gemäß [REF] eröffnet, da die zwischen den Beteiligten streitige Kirchenbaulast als öffentlich-rechtliche Verpflichtung zu qualifizieren ist . Die Klage, mit der die Klägerin als kirchliche Rechtsträgerin ein Zahlungsbegehren gegenüber der Beklagten als Baulastträgerin verfolgt ist als allgemeine Leistungsklage statthaft und auch im Übrigen zulässig. Dem Erfordernis eines der Klageerhebung vorausgehenden Antrags bei der Beklagten ist in Anbetracht der schriftlichen Erklärung der Beklagten vom [DATE] genügt, mit der diese sich mit einem sofortigen Beginn der Außenrenovierung der Stiftskirche Baden-Baden einverstanden erklärt hat, ohne eine ihr obliegende Baulastpflicht dem Grunde und der Höhe nach anzuerkennen. Dem vom Gutachter Georgii unter dem [DATE] erstellten Gutachten kommt nach dem zwischen den Beteiligten im [DATE] geschlossenen Gutachtervertrag keine verbindliche Wirkung zu; der Rechtsweg bleibt danach eröffnet, so dass das Rechtsschutzbedürfnis für die vorliegende Leistungsklage nicht entfallen ist. 0 Die Klage ist auch begründet. Der Klägerin steht gegen die Beklagte ein Anspruch auf Erstattung der ihr entstandenen Aufwendungen in Höhe von 0 EUR für die Instandsetzung des Chorbereichs der Stiftskirche in Baden-Baden aus einer zu ihren Gunsten bestehenden Kirchenbaulast zu. Die Baulast für den Chor der Stiftskirche ist wirksam begründet worden . Sie ist auch nicht durch spätere Ereignisse verändert worden oder untergegangen . Schließlich bestehen auch gegen die Höhe des geltend gemachten Anspruchs aus der Kirchenbaulast keine Bedenken . I. 0 Unter dem Begriff Kirchenbaulast versteht man die rechtliche Verpflichtung einer natürlichen oder juristischen Person, kirchliche Gebäude erstmals zu errichten, zu erweitern, instandzusetzen oder wieder zu errichten . Kennzeichnend für alle Objekte der Kirchenbaulast ist der unmittelbare oder mittelbare Bezug zur Religionsausübung. Die primäre Baulast obliegt regelmäßig den Kirchenstiftungen . Sie sind daher zunächst verpflichtet, für den baulichen Unterhalt der kirchlichen Gebäude aufzukommen. Aufgrund allgemeiner oder besonderer Rechtstitel kann aber auch Dritten entweder ganz oder nur an Teilen des Kirchengebäudes eine primäre Baulast auferlegt sein . 0 Das Baulastrecht beruht auf vielfältigen Rechtsquellen. Geistliches und weltliches Recht, geschriebenes Recht und Gewohnheitsrecht bilden die Grundlagen. Sofern das primär anzuwendende Recht keine einschlägige Regelung trifft, ist das subsidiär geltende Recht heranzuziehen, von dem es wiederum durch die örtliche Baulastübung Abweichungen geben kann . Anspruchsgrundlagen der kirchlichen Baulast können danach neben materiellen Gesetzen und gemeinem Recht u. a. Verträge, Anerkenntnisse und Vergleiche , Gewohnheitsrecht, Observanz und Herkommen sowie rechtskräftige Entscheidungen von Verwaltungsbehörden oder Gerichten sein . Unter Gewohnheitsrecht wird die Gesamtheit derjenigen Normen verstanden, deren Geltung darauf beruht, dass sie tatsächlich geübt werden, ohne von einem Hoheitsträger im Wege eines förmlichen Rechtsetzungsverfahrens verbindlich erlassen worden zu sein. Rechtliche Verbindlichkeit erlangt eine derartige tatsächliche Übung dadurch, dass sie in dem Bewusstsein erfolgt, „damit einem Gebot des Rechts nachzukommen“, mithin Ausdruck einer sie begleitenden Rechtsüberzeugung der „Rechtsgenossen“ ist. Die Entstehung von Gewohnheitsrecht setzt also ein Doppeltes voraus: eine langjährige, kontinuierliche und allgemeine Übung unter den Rechtsgenossen, zum anderen eine entsprechende Überzeugung der Rechtsgenossen dahingehend, dass diese Übung rechtens sei . Unter Observanz als besondere Ausprägung des allgemeinen Gewohnheitsrechts ist das auf das Gebiet einer politischen oder kirchlichen Gemeinde oder einen auf andere Weise eng begrenzten örtlichen Bereich beschränkte Gewohnheitsrecht im Sinne einer objektiven Rechtsnorm zu verstehen, dass aus einer „auf Grund innerer Überzeugung gepflogenen fortdauernden und gleichmäßigen Übung“ hervorgegangen ist . Dabei setzt die Bildung einer Observanz, die als Rechtsnorm erkennbar sein muss, voraus, dass „die Übung sich über den engen Kreis eines Rechtsverhältnisses und zweier Beteiligter hinaus erstrecken“ und der „Rechtssatz aus rechtserheblichen Vorgängen außerhalb dieses Kreises gewonnen“ werden muss . Im Gegensatz zur Observanz genügt für das Vorliegen einer tatsächlichen Übung im Falle des Herkommens, dass diese Übung sich auf ein zwischen zwei Beteiligten bestehendes Rechtsverhältnis bezieht. Wie bei der Observanz ist eine ständige oder zumindest langjährige und kontinuierliche Übung erforderlich, für die auch hier eine bestimmte Zeitdauer nicht vorausgesetzt wird. In dieser beständigen Übung wird durch gegenseitige Anerkennung eine vertragsmäßige Abmachung ersetzt . Auch im Falle des Herkommens muss zur tatsächlichen Übung als Voraussetzung die Überzeugung der beteiligten Personen treten, zu dieser Übung von Rechts wegen verpflichtet zu sein . 0 Zu den gewohnheitsrechtsähnlichen besonderen Baulasttiteln gehören auch die erwerbende und die unvordenkliche Verjährung. Diese werden zum Teil mit dem Herkommen gleichgesetzt und bilden dann lediglich eine andere Bezeichnung für dasselbe Rechtsinstitut . Ansonsten wird die unvordenkliche Verjährung als eigenständige Rechtsfigur angesehen. Ihr liegt der im Rechtskreis des gemeinen Rechts allgemein anerkannte Gedanke zugrunde, dass ein Zustand, der seit „unvordenklicher Zeit“ wie ein dem Recht entsprechender Zustand bestanden hat, Anerkennung und Schutz der Rechtsordnung verdient. Das gilt gleichermaßen für den Erwerb wie für den Verlust subjektiver Rechte und Pflichten. Die unvordenkliche Verjährung findet im Rechtskreis des gemeinen Rechts auch auf kirchliche Baulasten Anwendung, unabhängig davon, ob diese im betreffenden Fall dinglicher oder schuldrechtlicher Natur sein mögen . Fraglich ist, ob die unvordenkliche Verjährung sofern man sie nicht ohnehin mit dem Herkommen gleichsetzt ein selbständiges, rechts und pflichtbegründendes Institut darstellt, oder ob es sich bei ihr um eine bloße Beweisregel im Sinne einer Vermutung für das Bestehen der lange Zeit anerkannten Rechte und Pflichten handelt. Während die Rechtsprechung des Reichsgerichts die unvordenkliche Verjährung teils als Beweisregel, teils als selbständigen Erwerbstatbestand auffasste , ließ der Bundesgerichtshof die Frage zwar offen, neigte aber der von ihm als „herrschend“ bezeichneten Ansicht zu, die unvordenkliche Verjährung sei kein selbständiger Erwerbstitel, sondern begründe nur eine Rechtsvermutung . Nach heutiger Auffassung in Rechtsprechung und Schrifttum dürfte unbestritten sein, dass dann, wenn die Voraussetzungen der unvordenklichen Verjährung erfüllt sind, eine Vermutung dafür besteht, dass das geltend gemachte Recht tatsächlich entstanden ist. Dementsprechend ist davon auszugehen, dass die unvordenkliche Verjährung eine Beweisregel und keine selbständige Anspruchsgrundlage für kirchliche Baulasten darstellt . 0 Ausgehend von den genannten möglichen Anspruchsgrundlagen der kirchlichen Baulast nimmt die Kammer an, dass sich eine auf die Beklagte übergegangene primäre Baulastverpflichtung des Kollegiatstifts und/oder des Studienfonds Rastatt zur baulichen Instandhaltung des Chores der Stiftskirche Baden-Baden gegenüber der Klägerin nicht aus geschriebenem Recht, einer bestimmten stiftungsmäßigen Widmung, einem Vertrag, einem Anerkenntnis oder einer sonstigen rechtsverbindlichen Vereinbarung ergibt. Der Annahme, dass einer dieser Baulasttitel zugunsten der Klägerin eingreift, dürfte entgegenstehen, dass hierfür sprechende, hinreichend gesicherte, tragfähige Tatsachen weder dargetan noch sonst ersichtlich sind. Sie lassen sich insbesondere nicht den im Gutachten vom [DATE] wiedergegebenen von den Beteiligten nicht angezweifelten Inhalten der vom Gutachter Georgii herangezogenen zahlreichen Urkunden entnehmen und sind auch nicht in den von der Klägerin ergänzend in Kopie vorgelegten Unterlagen oder den von der Beklagten vorgelegten Akten enthalten. 0 Einer Auseinandersetzung mit der weiteren Frage, ob sämtliche, vom Gutachter Georgii angenommenen Tatbestandsvoraussetzungen einer kirchlichen Baulast aus Observanz erfüllt sind, was die Beklagte bestreitet, bedarf es nicht. Auch für eine Abgrenzung des besonderen Baulasttitels Observanz von dem seitens des Gutachters hilfsweise angenommenen gemeinrechtlichen Institut des Herkommens und für eine Prüfung der Entstehungsvoraussetzungen des vertragsersetzenden Herkommens besteht im vorliegenden Fall kein Bedürfnis. Denn nach Auffassung der Kammer greift hier jedenfalls die Beweisregel der unvordenklichen Verjährung ein und begründet zunächst die Vermutung, dass zugunsten der Klägerin ein Baulastanspruch rechtswirksam entstanden ist, der ursprünglich das Kollegiatstift und später den Studienfonds Rastatt zur baulichen Instandhaltung des Chores der Stiftskirche Baden-Baden verpflichtete. Unvordenkliche Verjährung erzeugt eine Vermutung für die ordnungsgemäße Entstehung eines Rechts, so dass der Nachweis irgend eines besonderen Rechtstitels nicht mehr erforderlich ist . 0 Die im Mittelalter im kanonischen Recht entstandene unvordenkliche Verjährung hat zur Voraussetzung, dass das geltend gemachte Recht ohne Unterbrechung über Menschengedenken hinaus ausgeübt bzw. die geltend gemachte Leistungspflicht während dieser unvordenklichen Zeit nicht freiwillig erfüllt wurde. Erforderlich ist insoweit in der Regel eine Rechtsausübung während 0 Jahren. Das Recht muss während der letzten 0 Jahre in diesem Sinne ausgeübt worden sein; im Übrigen muss feststehen, dass ein anderer Rechtszustand auch in den 0 Jahren davor nicht bekannt gewesen ist. Auf Unvordenklichkeit kann jedes Rechtsverhältnis gestützt werden, bei dem eine fortdauernde Rechtsausübung möglich und eine rechtmäßige Entstehung denkbar ist . Der Anspruchsteller hat demnach zweierlei zu beweisen: das ununterbrochene Bestehen des als Recht beanspruchten Zustands über einen Zeitraum von mindestens vierzig Jahren und das Fehlen einer Erinnerung an einen gegenteiligen Zustand für einen weiteren Zeitraum von vierzig Jahren zuvor. Macht demgegenüber der Anspruchsgegner das Nichtbestehen des Zustands bzw. der Übung für einen mehr als achtzig Jahre zurückliegenden Zeitpunkt geltend wofür ihm seinerseits der Beweis obliegt so vermag dies die in der Unvordenklichkeit zum Ausdruck kommende Vermutung nur dann zu widerlegen, wenn der fragliche Zustand nachweislich unrechtmäßig entstanden war und zwischen dieser Unrechtmäßigkeit und dem späteren Zustand ein ununterbrochener Zusammenhang besteht . 0 Maßgeblicher zeitlicher Anknüpfungspunkt für die Vollendung der unvordenklichen Verjährung und die daran anknüpfende Vermutung, dass eine Baulastverpflichtung entstanden ist, ist vorliegend entgegen der Ansicht der Beklagten nicht der Zeitpunkt der Klageerhebung im Jahr [DATE] . Bezogen auf das Kirchenbaulastrecht kann es insoweit auch nicht entscheidend darauf ankommen, wann zuletzt die Leistungspflicht durch Zahlung angefallener Kosten erfüllt worden ist, oder ob der bestehende Zustand zwischen den Beteiligten stets unumstritten war . Denn bei einer solchen Vorgehensweise hätte es der Anspruchsgegner mit einer „Zurückrechnung“ von vornherein in der Hand, ohne Rücksicht auf einen wie hier sich über mehrere Jahrhunderte hinweg erstreckenden Zustand, bestimmte, sehr lange zurückliegende Zeiträume der tatsächlichen und rechtlichen Würdigung zu entziehen. Dies bedeutet nicht, dass zu Vorgängen in der Gegenwart und jüngeren Vergangenheit keine Feststellungen zu treffen und diese nicht zu bewerten sind. Sie sind vielmehr für die Frage von Bedeutung, ob eine in einem in der Vergangenheit liegenden Zeitraum bereits vollendete unvordenkliche Verjährung dauerhaft unterbrochen worden ist oder durch eine andersartige dauernde Übung geendet hat. Auf diese Art und Weise wird auch den sich aus der schuldrechtlichen Natur der Kirchenbaulastverpflichtung ergebenden Besonderheiten Rechnung getragen. Da sich die aus der Kirchenbaulast ergebenden Leistungspflichten nicht in ihrer einmaligen Erbringung erschöpfen, sondern über einen theoretisch unbestimmten Zeitraum hinweg wiederkehrend immer dann wahrzunehmen sind, wenn eine „Baufallwendung“ eingetreten ist, ist mit der Erbringung einer solchen Leistung grundsätzlich keine Erfüllungswirkung verbunden, die das Schuldverhältnis zum Erlöschen brächte. Bei den danach regelmäßig als Dauerschuldverhältnisse zu behandelnden Kirchenbaulastverpflichtungen ist deshalb zwischen den mit der jeweiligen „Baufallwendung“ fällig werdenden Einzelansprüchen und der den Baulastpflichtigen zur generellen Übernahme der Baulast verpflichtenden Gesamtanspruch als „Stammrecht“ zu unterscheiden . 0 Ausgehend von diesen Grundsätzen bildet die unvordenkliche Verjährung im vorliegenden Fall zunächst einen Beweisgrund dafür, dass eine Kirchenbaulastverpflichtung des Kollegiatstifts zur Instandhaltung des Chors der Stiftskirche zugunsten der Klägerin spätestens Anfang des 0. Jahrhunderts ordnungsgemäß entstanden war. Bereits das vom Gutachter Georgii unter II: Nr. 0 seines Gutachtens vom [DATE] genannte Libell von 0, das beschreibt, wer „in der Markgrafschaft Baaden die Gottes und Pfarrhäuser zu erhaltten hatt“, geht bezüglich des „Kirchenbaus zu Baaden“ nach seinem Wortlaut klar und unmissverständlich von einer entsprechenden verbindlichen Erhaltenspflicht des Kollegiatstifts für den Chor aus und verdeutlicht diese Verpflichtung insbesondere durch die Abgrenzung zu dem von der „Fabric“ gehaltenen „langen Werkh und Thurm“. Auch in der nach den Angaben des Gutachters zu einem nicht näher bekannten Zeitpunkt nach 0 gefertigten, u. a. den Bau und die Unterhaltung der Kirchen und Pfarrhäuser in der Stadt Baden betreffenden Tabelle des „Amts Baden“, ist u. a. mit dem Hinweis auf das Amtslagerbuch von 0 die Verpflichtung des Kollegiatstifts zur Erhaltung des Chores der Stifts und Pfarrkirche und im Gegensatz dazu die der Kirchenfabrik für das Langhaus samt Turm, Glocke und Orgel festgehalten. Einem in den Unterlagen des Generallandesarchiv Karlsruhe im Bestand 0 enthaltenen Schriftwechsel des Jahres 0 ist nach den unbestrittenen Angaben des Gutachters ebenfalls zu entnehmen, dass für die Unterhaltung der Kirche und des Turms der Stiftskirche die Kirchenfabrik zuständig war, während nach einem Visitationsprotokoll von 0 „die Herren Kanoniker“ den Chor des Kollegiatstifts zu unterhalten hatten. Weiterhin wird in einem Beschluss des „Großherzoglichen Katholischen Ober-Kirchenraths“ vom [DATE] .0 zur Feststellung der Baupflicht des Studienfonds Rastatt gegenüber dem „Verwaltungsrathe für den Lyceumsfond in Rastatt“ Bezug genommen „auf die im Großherzoglichen Generallandesarchiv beruhende Beschreibung der Markgräflichen Rechte in Ecclesiasticis aus dem 0 Jahrhundert“, wo es heiße, es müsse „das Stift den Chor und die Fabrik das Langwerkh unterhalten“, auch müsse „das Stift das Salvechörlein und die Sakristei“ im Bau erhalten“ . 0 Eine Gesamtwürdigung dieser eindeutigen und übereinstimmenden Urkundeninhalte begründet nach den Grundsätzen der unvordenklichen Verjährung die Vermutung, dass schon dem Kollegiatstift die rechtsverbindliche Baupflicht zur Instandhaltung des Chores der Stiftskirche Baden-Baden oblag. Konkrete Anhaltspunkte dafür, dass entsprechende Leistungen nur auf freiwilliger Grundlage zu erbringen waren oder dass die Annahme einer rechtlich verbindlichen Baulastverpflichtung auf einem Irrtum der Beteiligten beruhte, finden sich nicht. Auch der Umstand, dass für den relativ langen Zeitraum von über 0 Jahren, in dem das Kollegiatstift bestanden hat, nur wenige schriftliche Zeugnisse vorhanden sind, die eine Vermutung für eine ordnungsgemäße Entstehung der Kirchenbaulast bezüglich des Chores der Stiftskirche kraft unvordenklicher Verjährung erzeugen können, rechtfertigt keine andere Beurteilung. Die Bedeutung und Aussagekraft der vorliegenden Urkunden ist nur dann sachgerecht und zutreffend zu erfassen, wenn auch die bei ihrer Entstehung jeweils maßgeblichen historischen, sozialen und kulturellen Gegebenheiten Berücksichtigung finden. Im Hinblick auf das in die Geschichte und Entwicklung der Markgrafschaft Baden-Baden eingebundene Kollegiatstift sind in dieser Hinsicht insbesondere zu erwähnen: die politische Teilung der Markgrafschaften 0 unter Markgraf Ernst und Markgraf Bernhard III, die Zeit der Reformation und der Gegenreformationen während der Zeit der Vormundschaftsregierungen für Markgraf Philibert und Philipp II ab 0 und nach der oberbadischen Okkupation durch Markgraf Wilhelm, die Reorganisation und Wiederherstellung des Kollegiatstifts 0 und nach dem dreißigjährigen Krieg, der pfälzische Erbfolgekrieg ab 0 und die Zerstörung der Markgrafschaft Baden-Baden 0, der anschließende Wiederaufbau des Landes durch Markgraf Ludwig Wilhelm ab 0, das Aussterben der katholischen Linie Baden-Baden mit Markgraf August Georg Simpert 0 sowie der Übergang des Erbes auf die evangelische Linie Baden-Durlach . 0 Das im Jahr 0 in ein Schulstift umgewandelte Kollegiatstift hat diese nur beispielhaft angeführten, mit für die Markgrafschaft Baden-Baden weitreichenden Folgen verbundenen historischen Ereignisse alle überdauert. Sein in den Zeiten der Entbehrungen allerdings geringes Vermögen wurde von den Landesherren, den Markgrafen von Baden, im Verlauf der Reformation nicht eingezogen. Es war auch grundsätzlich nicht von den einschneidenden Eingriffen der Säkularisation nach dem Frieden von Lunéville und nach dem Reichdeputationshauptschluss vom [DATE] .0 betroffen. Belegt wird dies insbesondere durch einen Erlass des Markgrafen Karl Friedrich zum IV. Organisationsedikt vom [DATE] .0 , in dem dieser unter Hinweis auf die Bedeutung des Chores der Stiftskirche als Grablege der markgräflichen Familie und der erworbenen Verdienste des Kollegiatstifts um das „gemeine Wesen“ ausdrücklich verfügte, dass das Kollegiatstift erhalten bleibt. Sichtbares Zeichen der Bedeutung des Chores der Stiftskirche in dieser Zeit war auch, dass Markgraf Karl Friedrich noch 0 die Leiche des Sohnes Markgraf Christophs, des Erzbischofs und Kurfürsten von Trier, Markgraf Jacob II , überführen und im Chor der Stiftskirche bestatten ließ . Ein gewichtiges Indiz für die entstandene und fortbestehende Baupflicht des Kollegiatstifts zur Instandsetzung des Chores der Stiftskirche stellt schließlich auch das Bauedikt Karl Friedrichs vom [DATE] .0 dar, dass als Auslegungsregel „für unaufgeklärte und streitige Fälle“ gilt und mit der in Art. 0 Bauedikt definierten Rechtsfigur des Baufaktums , ebenso wie der hier anwendbare Baulasttitel der unvordenklichen Verjährung, eine widerlegliche Vermutung für das Bestehen einer in der Vergangenheit begründeten Baupflicht erzeugt . 0 Eine Widerlegung der hiernach begründeten Vermutung, dass der materiell-rechtliche Anspruch auf Tragung der Baupflicht durch das Kollegiatstift entstanden ist, ist der Beklagten nicht gelungen. Sie kann sich zunächst nicht mit Erfolg darauf berufen, dass schon aufgrund des Inhalts der Stiftungsurkunde Markgraf Jacobs I von 0 zu keinem späteren Zeitpunkt eine Baulastverpflichtung rechtswirksam entstehen konnte. Allerdings geht die Kammer in Übereinstimmung mit der Beklagten und dem Gutachter Georgii davon aus, dass sich der Stiftungsurkunde von 0 selbst weder ausdrücklich noch sinngemäß eine Regelung darüber entnehmen lässt, dass die Baulast am Chor der Stiftskirche Baden-Baden zukünftig das Kollegiatstift zu tragen hat. Die von der Klägerin angeführten Formulierungen, dass der „Chorgang löblich“ zu halten und zu vollbringen ist und ....mit „Nahmen die Frohmess und seelmess durch den Chor gehen sollen“ können, wie der Gutachter Georgii und die Beklagte ausführlich und überzeugend dargelegt haben, nur als die religiöse Ordnung bzw. die kultische Handlungen betreffende Anweisungen begriffen werden. 0 Dass sich der Stiftungsurkunde von 0 keine Festlegungen zum Bau und zur Erhaltung der Bausubstanz des Chores der Stiftskirche Baden-Baden entnehmen lassen, belegt entgegen der Auffassung der Beklagten indes nicht, dass eine entsprechende Baulastverpflichtung des Kollegiatstifts nicht begründet werden sollte und nicht begründet werden konnte. Der Bau der Stiftskirche Baden-Baden fiel in eine Zeit, in der Staat und Kirche zur geistlich-weltlichen Einheit verbunden und staatlich-weltliches und kirchliches Recht nicht zu trennen waren . Aus dem Umstand, dass das gottesdienstliche Leben religiöses Fundament des Daseins war, resultierte auch das Selbstverständnis des Staates, der Gemeinden und der Stiftungen entweder primär oder subsidiär für den baulichen Unterhalt der Kirchen aufzukommen. Zur Festlegung einer Unterhaltspflicht in Form der Instandhaltung bestand sowohl vor diesem Hintergrund als auch angesichts der konkreten Entstehungs und Baugeschichte des Stifts zum Zeitpunkt seiner Gründung im Jahr 0 keine Veranlassung. Zwar kam den zu diesem Zeitpunkt bereits begonnenen Baumaßnahmen besondere Bedeutung zu. Denn Markgraf Jacob hatte die bereits von seinen Vorgänger, Markgraf Bernhard I von Baden, zu Beginn des 0. Jahrhundert verfolgte Absicht, seine Residenz durch Umwandlung der alten Pfarrkirche zu Baden in eine Stifts bzw. Kollegiatkirche aufzuwerten und damit seiner Dynastie in deren Residenz eine angemessene Grablege sowie dem Land ein geistig-geistliches Zentrum zu schaffen . 0 Eine Vollendung des Baus der Stiftskirche war jedoch im Jahr 0, dem Todesjahr Jacob I, noch gar nicht absehbar; der vollständige Ausbau erfolgte erst um 0, also 0 Jahre später . In der Zeit nach 0 war zunächst Markgraf Karl und sodann Markgraf Christoph bestrebt, das Bauwerk zu vollenden und auch mit päpstlicher Hilfe weitere Geldmittel zum Umbau der Kirche St. Peter und Paul zu beschaffen , S. 0 0 unter Hinweis auf die Bulle „Salvator noster“ Sixtus IV vom [DATE] .0). Umso weniger bedurfte es unter Berücksichtigung der sich aus der Natur von kirchlichen Baumaßnahmen ergebenden zeitlichen Dimensionen bereits 0 der Regelung von Maßnahmen zur Bauunterhaltung. 0 Auch der Einwand, dass eine vom Willen des Stifters Markgraf Jacob I abweichende, zur baulichen Unterhaltung des Chores der Stiftskirche verpflichtende Änderung oder Erweiterung des Stiftungszwecks rechtlich unzulässig gewesen sei bzw. eine derartige Verpflichtung zu Lasten des Vermögens des Kollegiatstifts auf einer anderen, von dieser stiftungsmäßigen Widmung losgelösten Rechtsgrundlage nicht wirksam habe entstehen können, greift nicht durch. 0 Es ist bereits fraglich, ob das Kollegiatstift im Sinne des Stiftungsrechts als Stiftung des öffentlichen Rechts qualifiziert werden kann. Denn in dem in der Gerichtsakte des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg [REF] enthaltenen Vorbericht des „Beihefts“ wird es unter „I. Entstehung des Fonds“ als „eine mit geistlichen Rechten begabte, zu kirchlichen und religiösen Zwecken bestimmte und einer geistlichen Korporation anvertraute Anstalt“ bezeichnet. Unabhängig hiervon ist das von der Beklagten angeführte, erstmals 0 in die Form eines umfassenden Gesetzes gebrachte und auf das II. Konstitutionsedikt vom [DATE] .0 zurückgehende badische Stiftungsrecht nicht maßgeblich für die bezüglich des Kollegiatstifts insbesondere ab 0 bis in das letzte Jahrzehnt des 0. Jahrhunderts hinein in den Blick zu nehmende Zeitperiode nach 0. 0 Das in diesem Zeitraum in der Markgrafschaft Baden-Baden geltende Recht war vielmehr maßgeblich durch das landesherrliche Dispositionsrecht über Stiftungen geprägt, dass den Markgrafen auch die Möglichkeit zur Auflösung und Umgestaltung von Stiftungen ohne Beachtung des Stiftungszwecks aus Zweckmäßigkeitsgründen eröffnete. Stiftungszweckumwandlungen waren danach ohne Beschränkung auf den Fall der Unmöglichkeit einer ferneren Zweckerfüllung sowohl durch Gewohnheitsrecht als auch durch staatliche Verfügung zulässig . Dies belegt auch der bereits erwähnte Erlass des Markgrafen Karl Friedrich zum IV. Organisationsedikt vom [DATE] .0, der zwar ausdrücklich regelt, dass das Kollegiatstift bestehen bleiben soll, jedoch außerdem verschiedene im Einzelnen aufgeführte vermögensrelevante Umwandlungen seines Zwecks verfügt. Hinzuweisen ist ferner auf mehrere markgräfliche Änderungen bzw. Erneuerungen der Statuten des Kollegiatstifts in den Jahren 0, 0 und 0 sowie auf die im Jahr 0 durch markgräfliches Reskript erfolgte Umwandlung des Kollegiatstifts in ein Schulstift . 0 Die oben bejahten und von der der Beklagten nicht widerlegten Voraussetzungen der unvordenklichen Verjährung, die auf die Entstehung bzw. den Fortbestand der Baulastverpflichtung zur Instandhaltung des Chores der Stiftskirche schließen lassen, waren auch nach der Entstehung des Studienfonds Rastatt gegeben. Auch die Beklagte nimmt an, dass der Studienfonds Rastatt im Jahr 0 die Rechtsnachfolge des zuvor in ein Schulstift umgewandelten ehemaligen Kollegiatstifts angetreten hat. Entgegen ihrer Ansicht ist zugunsten der Klägerin im Zuge dieser Rechtsnachfolge aber auch mit dem gesamten Vermögen des Kollegiatstifts die hieran gekoppelte öffentlich-rechtliche Baulastverpflichtung zur Instandhaltung des Chores der Stiftskirche auf den Studienfonds Rastatt übergegangen. 0 Die Kammer geht wohl anders als der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg in seinem Normenkontrollbeschluss vom [DATE] [REF] davon aus, dass aus dem zum Zweck des Fonds im Beiheft zur Stiftungsrechnung enthaltenen Vermerk „Die Bestimmung dieses auf vorgeschriebene Weise gebildeten Fonds ist hauptsächlich.....die Unterhaltung des Chores der katholischen Stadtpfarrkirche zu Baden,....“ nicht darauf geschlossen werden kann, dass die Klägerin nur als bloße Destinatärin eines Stiftungszwecks begünstigt war, der auch Kirchenbaulasten enthält. Schon die eingehenden Ausführungen unter „I. Entstehung des Fonds“ dürften verdeutlichen, dass der Studienfonds Rastatt nicht als eigenständige öffentlich-rechtliche Stiftung mit selbständiger Rechtspersönlichkeit durch einen bestimmten Stiftungsakt zustande gekommen ist. Er ist danach vielmehr zu Beginn des 0. Jahrhunderts und in der Folgezeit aus einer Zusammenfassung ganz verschiedener geistlicher und landesherrlicher älterer Schul und Kirchenbaufonds hervorgegangen, die ihren Sitz, wie u. a. das Kollegiatstift, sowohl ursprünglich in Baden-Baden als auch in Rastatt hatten. Aus dieser umfänglich dargestellten und wenig übersichtlichen „Bildungsgeschichte“ des Studienfonds Rastatt lässt sich ebenso wie aus den ansonsten vorliegenden Akten und Unterlagen weder ein konkreter Stifterwille des Studienfonds Rastatt entnehmen, noch ist eine Stiftungssatzung nachweisbar. Dies rechtfertigt nach Auffassung der Kammer den Schluss, dass die im Vorbericht des „Beihefts“ unter 0. wiedergegebene, nicht abschließend aufgeführte „Bestimmung“ des Studienfonds bezüglich der Unterhaltung des Chores der katholischen Stadtpfarrkirche zu Baden kein Beleg für eine stiftungsmäßige, eine Kirchenbaulast betreffende Widmung ist, sondern eine von einem bestimmten Stiftungszweck unabhängige, auf dem Vermögen des Studienfonds Rastatt weiterhin ruhende konkrete Baulastverpflichtung dokumentiert. Gestützt wird diese Sichtweise auch dadurch, dass der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg in den Gründen seines Beschlusses vom [DATE] , a. a. O. sich bezüglich der Rechtsform des Studienfonds Rastatt auf die Angabe beschränkt, dass dieser „zuletzt als Stiftung des öffentlichen Rechts angesehen“ wurde . 0 Dass die Beteiligten die Kirchenbaulastverpflichtung des Studienfonds Rastatt tatsächlich auch in dem dargestellten Sinne verstanden haben und hiervon in einer kontinuierlichen und beständigen Übung während eines Zeitraums von über 0 Jahren zugunsten der Klägerin ausgegangen sind, wird durch die zahlreichen vom Gutachter Georgii herangezogenen und analysierten bzw. ausgewerteten Unterlagen sowie die von der Klägerin hierzu ergänzend vorgelegten Dokumente nachdrücklich belegt. Die Kammer nimmt auf diese im Gutachten vom [DATE] wiedergegebenen Urkundeninhalte, an deren Richtigkeit zu zweifeln kein Anlass besteht, Bezug. Auch die Beklagte hat nicht substantiiert in Abrede gestellt, dass seitens des Studienfonds Rastatt und der mit der Baulastverpflichtung jeweils befassten Behörden jedenfalls bis zu Beginn der 0iger Jahre des 0. Jahrhunderts eine die Instandsetzung und Unterhaltung des Chores der Stiftskirche Baden-Baden betreffende Baulastpraxis zugunsten der Klägerin bestanden hat, und dass vom Studienfonds Rastatt in diesem Zusammenhang auch mehrfach erhebliche Zahlungen geleistet wurden . Die Beklagte hat sich erstmals 0 Jahre nach ihrer Entstehung im Jahr [DATE] im [DATE] und wiederholt im [DATE] auf der Grundlage einer vom Oberschulamt Karlsruhe Stiftungsverwaltung unter dem [DATE] erstellten Stellungnahme zur Frage der Baulast für die Schlosskirche ausdrücklich gegenüber der Klägerin darauf berufen, dass eine finanzielle Beteiligung an der Bauunterhaltung der Stiftskirche Baden-Baden mangels entsprechender Rechtsgrundlagen nicht in Betracht komme. Soweit die Beklagte im Rahmen des Klageverfahrens geltend macht, dass alle zuvor getätigten Zahlungen an die Klägerin auf freiwilliger Basis bzw. rechtsirrig erfolgt seien, ist dies angesichts der Urkundenlage nicht nur nicht nachvollziehbar sondern widerlegt. Hervorzuheben ist in diesem Zusammenhang das Übereinkommen zwischen dem Großherzoglichen Oberschulamt in Karlsruhe als der oberen Verwaltungsbehörde des Studienfonds Rastatt und dem Katholischen Stiftungsrat in Baden [DATE] ./ [DATE] .0 , in dem u. a. ausdrücklich festgestellt wurde , dass der Studienfonds Rastatt für den Chor und die beiden Chorkapellen unterhaltspflichtig ist. Besonders hinzuweisen ist außerdem auf den Bericht des Oberschulamts Karlsruhe an das Kultusministerium Baden-Württemberg in dem noch am [DATE] unter dem Punkt „Baulasten“ ausgeführt wird, dass die Baupflicht der Schulstiftung zu dem Chor und der Sakristei der Stiftskirche in Baden-Baden unbestritten und gegenüber der Katholischen Kirchengemeinde Baden-Baden zu erfüllen sei. Schließlich hat sich die Beklagte sogar im Herbst [DATE] dazu veranlasst gesehen, die Baulast für die Schlosskirche/Gymnasiumskirche Rastatt im Rahmen eines Vergleichs abzulösen. 0 Zusammenfassend ist danach festzustellen, dass eine nach dem Wesen der unvordenklichen Verjährung erforderliche, über Menschengedenken hinausgehende und von der Beklagten nicht widerlegte Rechtsausübung hinsichtlich der Kirchenbaulastverpflichtung für den Chor der Stiftskirche Baden-Baden seit mindestens 0 bis in die jüngste Gegenwart hinein stattgefunden hat. Diese Rechtsausübung ist, wie bereits dargelegt, nicht dadurch dauernd und wirksam unterbrochen worden, dass der Studienfonds Rastatt zuletzt im Jahr [DATE] eine Zahlung in Höhe von 0 DM zur Unterhaltung des Chores der Stiftskirche Baden-Baden geleistet hat. Denn es liegt im Wesen der Kirchenbaulast, dass sie nur in größeren Abständen anfällt, so dass ihre bloße Nichtinanspruchnahme über eine längere Zeit die Wirkungen der unvordenklichen Verjährung nicht entfallen lässt . II. 0 Die Baulast besteht auch gegenwärtig unverändert fort. Sie wurde weder abgelöst noch ist sie durch die Entstehung der Beklagten als öffentlich-rechtliche Schulstiftung Baden-Württemberg im Jahr [DATE] untergegangen. 0 Ansprüche aus Kirchenbaulasten genießen den verfassungsrechtlichen Schutz des [REF] i. V. m. Art. 0 Abs. 0 bzw. Abs. 0 WRV bzw. der einzelnen Bestimmungen in den Länderverfassungen . In seinem Urteil vom [DATE] zum Fortbestand überkommener kommunaler Kirchenbaulasten hat das Bundesverwaltungsgericht ausgeführt, dass sich die auf Ablösung der Staatsleistungen zielende Bestimmung des Art. 0 Abs. 0 WRV in eine Bestandsgarantie für diese Staatsleistungen gewandelt hat. Aus ihr ergibt sich, dass die Weimarer Reichsverfassung zwar auch anstrebte, die finanziellen Beziehungen zwischen Staat und Kirche zu entflechten, insoweit aber Leistungen an die Kirche nicht untersagte, sondern die vorhandenen Ansprüche anerkannte und damit ihre weitere Erfüllung garantierte. Art. 0 Abs. 0 WRV bezieht sich allerdings nicht auf die gemeindlichen Kirchenbaulasten, jedoch fallen die Rechte einer Kirche aus einer gemeindlichen Kirchenbaulast unter den Schutz der Kirchengutsgarantie aus [REF] , Art. 0 Abs. 0 WRV. Überkommene gemeindliche Kirchenbaulasten hat der Verfassungsgeber der Weimarer Reichsverfassung in Art. 0 Abs. 0 WRV zwar nicht eigens erwähnt. Da sich aber, wie Art. 0 Abs. 0 WRV zeigt, der Weimarer Reichsverfassung kein generelles Verbot finanzieller Leistungen der öffentlichen Hand an die Kirchen entnehmen lässt, erfasst Art. 0 Abs. 0 WRV die bei seinem Inkrafttreten bestehenden vermögensrechtlichen Ansprüche und garantiert diese . Nach Auffassung der Kammer galten diese Grundsätze auch für die den Studienfonds Rastatt verpflichtende Kirchenbaulast, wobei dahingestellt bleiben kann, ob sich der verfassungsrechtliche Schutz aus Art. 0 Abs. 0 oder Abs. 0 WRV ergibt. Mithin konnte und kann auch diese Baulast nicht einseitig vom Verpflichteten aufgehoben werden, sondern nur durch gegenseitige Vereinbarung . Zu einer solchen Ablösung ist es vorliegend nicht gekommen, da sich das Erzbischöfliche Ordinariat mit Schreiben vom [DATE] allein mit der Ablösung der Kultkompetenzen einverstanden erklärt, hinsichtlich der auf dem Studienfonds gelegenen Baulasten aber ausdrücklich mitgeteilt hatte, dass diese bestehen bleiben . 0 Als historisch gewachsene Verpflichtungen verstoßen Kirchenbaulasten nicht gegen die Grundsätze der Parität und Neutralität und sind auch nicht durch die Möglichkeit der Kirchen, Kirchensteuern zu erheben, weggefallen . Die Kirchensteuergesetzgebung stellt lediglich eine Neuregelung hinsichtlich des kirchlichen Einkommens dar, kann aber Verpflichtungen Dritter nicht berühren. Sie kann insbesondere nicht anderweitig bestehende Gewährleistungen aufheben. Wegen der völlig anderen Voraussetzungen von Baulastansprüchen und solcher für Zuschüsse und Entschädigungen nach den Denkmalschutzgesetzen, lässt auch diese Möglichkeit den Bestand einer Baulast unberührt . 0 Keiner näheren Ausführungen bedarf es zu der ausdrücklich nur auf Kommunalbaulasten bezogenen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, dass Baulasten ganz oder zumindest teilweise entfallen können, wenn die für die Begründung dieser Verpflichtung maßgeblichen Verhältnisse in der Folgezeit völlig weggefallen sind oder sich grundlegend verändert haben . Unabhängig von der Frage, ob bzw. inwieweit diese Rechtsprechung auf die vorliegende Baulastkonstellation überhaupt übertragbar bzw. anwendbar sein kann, hat der Gutachter Georgii in seinem Gutachten vom [DATE] ausführlich und überzeugend dargelegt , dass hier insbesondere ein Wegfall oder grundlegender Wandel der Zweckbestimmung, eine grundlegende Veränderung der konfessionellen Zusammensetzung der Gemeindebevölkerung oder eine fehlende wirtschaftliche Leistungsfähigkeit den Wegfall oder die Reduzierung der Baulast nicht rechtfertigen können. Hierauf nimmt die Kammer zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug. Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom [DATE] , a. a. O., zudem betont, dass die Wertentscheidung des Verfassungsgebers der Weimarer Reichsverfassung in Art. 0 Abs. 0 WRV zu Gunsten eines Schutzes überkommener Kirchenbaulasten es rechtfertigt, die gleichzeitig durch Art. 0 Abs. 0 WRV bewirkte Beseitigung der hoheitlichen Religionsfürsorge nicht als einen Umstand zu bewerten, der den verpflichteten Gemeinden ein Festhalten an den hergebrachten Verpflichtungen im Verständnis von [REF] unzumutbar macht. Dass die Beklagte aufgrund ihrer zu Unrecht geänderten Rechtsauffassung auf die ursprünglich vom Stiftungsbeirat beschlossenen jährlichen Zurückstellungen in Höhe von 0 DM für die Renovierung der Kirchen verzichtet hat, kann sich zumal sie [DATE] über ein Vermögen von ca. 0, 0 Millionen EUR verfügte ebenfalls nicht zu ihren Gunsten bzw. zu Lasten der Klägerin auswirken. 0 Die Baulast ist schließlich nicht mit der gesetzlichen Errichtung der Beklagten aufgrund § 0 Abs. 0 SchG in der Fassung des am [DATE] in Kraft getretenen Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Vereinheitlichung und Ordnung des Schulwesens vom [DATE] , GBl. S. 0, 0 entfallen. 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG werden die nachfolgend unter Nr. 0 bis 0 bezeichneten öffentlich-rechtlichen Stiftungen darunter der unter Nr. 0 genannte Studienfonds Rastatt zu einer öffentlich-rechtlichen „Schulstiftung Baden-Württemberg“ zusammengefasst. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG sind die Erträge der Schulstiftung für die Förderung des Schulwesens und der Elternvertretungen in Baden-Württemberg zu verwenden, wobei die von den bisherigen Stiftungen Begünstigten besonders zu berücksichtigen sind. Das Nähere regelt das Kultusministerium durch Rechtsverordnung Kultusministerium Baden-Württemberg mit der am [DATE] verkündeten Verordnung über die Schulstiftung Baden-Württemberg SchulstiftVO erlassen. 0 Der Beklagten ist zuzugeben, dass dem Wortlaut des § 0 Abs. 0 SchulG keine ausdrückliche Regelung zum Übergang von mit den Vermögen der genannten Altstiftungen verbundenen bzw. auf diesen ruhenden Lasten auf die Schulstiftung Baden-Württemberg als deren Rechtsnachfolgerin zu entnehmen ist. Auch § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG sieht nur im Rahmen des neuen Stiftungszwecks bezüglich der Erträge der Stiftung die besondere Berücksichtigung der von den bisherigen, in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 bis 0 genannten Stiftungen Begünstigten vor. 0 Gleichwohl geht die Kammer anders als die Beklagte davon aus, dass aufgrund der vom Gesetzgeber in § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG bei der Errichtung der bisher nicht vorhandenen Schulstiftung Baden-Württemberg gewählten Art der gesetzlichen Fusion und in Anbetracht des Gehalts der dieser Vorschrift vorangestellten Regelung des § 0 Abs. 0 SchulG die Vermögen der jeweiligen Altstiftungen, darunter das seiner Höhe nach bedeutende des Studienfonds Rastatt, bei der Neuschaffung der Schulstiftung kraft Gesetzes unangetastet blieben, mit der Folge, dass auch die hieran anknüpfenden Rechte und Pflichten der Altstiftungen fortbestanden. 0 Mit dem in § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG verwendeten Begriff der „Zusammenfassung“ der nachfolgend aufgeführten öffentlich-rechtlichen Stiftungen, wird in Abgrenzung zu der in § 0 Abs. 0 Satz 0 durchgeführten Aufhebung von örtlichen Schulstiftungen und Schulpfründen zum Ausdruck gebracht, dass ein bisher nicht bestehender Rechtsträger durch die Vereinigung dieser Stiftungen mitsamt ihres jeweiligen Vermögens und deren vermögensrechtlich relevanter Rechte und Pflichten neu gegründet werden soll bzw. kraft Gesetzes neu geschaffen wird. Auf diese Weise hat der Gesetzgeber sein zentrales Anliegen verdeutlicht, das insbesondere beim Studienfonds Rastatt vorhandene beträchtliche Vermögen ungeschmälert zu erhalten und nicht etwa im allgemeinen Staatshaushalt „untergehen“ zu lassen oder zu „zerschlagen“ . Dokumentiert wird dies auch durch [REF] , wonach das Stiftungsvermögen aus dem Vermögen der Einzelstiftungen besteht, das auf die Schulstiftung übergeht. Die Art der hier gewählten gesetzlichen Fusion hatte danach auch die gewollte Folge, dass alle auf dem Vermögen der bisherigen öffentlich-rechtlichen Rechtsträger bereits ruhenden Lasten mit übernommen wurden und sich hieran auch nichts durch die anschließende Verschmelzung der Vermögensmassen bei dem neuen Rechtsträger, der Schulstiftung Baden-Württemberg, änderte. Das gerade auch die von der Klägerin in Anspruch genommene Kirchenbaulast zu diesen auf die Schulstiftung Baden-Württemberg übergegangenen Lasten zählte und zählen sollte, verdeutlicht eine Zusammenschau bzw. bestätigt der systematische Vergleich des § 0 Abs. 0 SchulG mit § 0 Abs. 0 SchulG. Durch § 0 Abs. 0 SchulG, der bereits als § 0 durch das Gesetz zur Vereinheitlichung und Ordnung des Schulwesens SchVOG v. [DATE] erlassen worden war, sind alle örtlichen Schulstiftungen und Schulpfründe aufgelöst, deren Erträge öffentlichen Volksschulen oder kirchlichen Zwecken zufließen. Ihr Vermögen fällt, wenn nicht durch Stiftungsurkunde oder Herkommen etwas anderes bestimmt ist, der Gemeinde zu . § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG verpflichtet die jeweilige Gemeinde jedoch, die von den Stiftungen bisher erbrachten Leistungen für kirchliche Zwecke, die auf besonderem Rechtstiteln oder Herkommen beruhen weiter zu erbringen. Damit hat der Gesetzgeber insbesondere Baulasten erfasst und sogar für den Wegfall der ursprünglichen Rechtsträger durch Aufhebung angeordnet, dass diese weiterhin gegenüber den jeweiligen Trägern des materiell-rechtlichen Anspruchs zu erfüllen sind. 0 Da es zu einer solchen Aufhebung bei den in § 0 Abs. 0 SchulG genannten öffentlich-rechtlichen Stiftungen, wie ausgeführt, nicht gekommen ist, sondern deren Vermögen durch Zusammenfassung ungeschmälert erhalten blieb, bestand dort gerade keine Veranlassung mehr, den Lastenübergang ausdrücklich im Gesetzeswortlaut zu verankern. Der fortbestehende, zum Vermögen der Klägerin gehörende Anspruch aus der Kirchenbaulast blieb danach auch von der in § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG getroffenen Regelung des Stiftungszwecks unberührt. 0 Dass diese Auslegung zu einem mit Sinn und Zweck der Regelung des § 0 Abs. 0 SchulG unvereinbaren Ergebnis führt, ist für die Kammer nicht ersichtlich. Wie dargelegt, war es das Hauptziel des Gesetzgebers, das insbesondere beim Studienfonds Rastatt vorhandene Vermögen zu erhalten; die Erträge sollten für die Förderung des Schulwesens und der Elternvertretungen verwendet werden. Dass sich diese Ziele im Falle eines Vermögensübergangs im Sinne eines Übergangs sämtlicher Rechte und Pflichten nicht hätten verwirklichen lassen, lässt sich auch mit Blick auf die zum Zeitpunkt der „Zusammenfassung“ gegebene finanzielle Lage der Schulstiftung nicht feststellen. Dies wurde im Übrigen auch von den damaligen mit dieser Angelegenheit befassten Akteuren nicht angenommen. Vielmehr sind das damalige Kultusministerium Baden-Württemberg und die Schulstiftung Baden-Württemberg selbst in engem zeitlichen Zusammenhang mit der Bildung der Schulstiftung von einer fortbestehenden Baulast am Chor der Stiftskirche Baden-Baden ausgegangen. Verwiesen sei insoweit z. B. auf die Sitzung des Stiftungsbeirats der Schulstiftung am [DATE] , in der laut Sitzungsprotokoll festgehalten wurde, dass die Schulstiftung die Bauunterhaltungspflicht für 0 Kirchen habe, und zwar die Schlosskirche Rastatt, die Maria-Einsiedel-Kapelle in Rastatt und den Chor und die Sakristei der Stiftskirche Baden-Baden; der Stiftungsrat erklärte sich ferner einstimmig damit einverstanden, dass eine jährliche Rücklage in der Höhe von 0 DM zur Bestreitung der Bauaufwendungen für die Kirchen gemacht wird. Auch in dem bereits oben erwähnten Bericht des Oberschulamts Karlsruhe an das Kultusministerium vom [DATE] wurde die Auffassung zum Fortbestehen der Baulast an der Stiftskirche als unbestritten bezeichnet; dem wurde von Seiten des Kultusministeriums auch nicht widersprochen. Auch diese zum damaligen Zeitpunkt kundgetane eindeutige Haltung der Schulstiftung Baden-Württemberg und des Kultusministeriums Baden-Württemberg, die im Übrigen vom Finanzministerium Baden-Württemberg, dem Staatlichen Liegenschaftsamt Karlsruhe und dem Rechnungshof Baden-Württemberg geteilt wurde, ist ein gewichtiges Indiz dafür, dass sich der Gesetzgeber bei der Novellierung des Schulgesetzes von der Vorstellung leiten ließ, dass Kirchenbaulastverpflichtungen fortbestehen sollen. 0 Für diese Interpretation sprechen schließlich auch verfassungsrechtliche Erwägungen. Wie bereits dargelegt, genießen die Rechte der Klägerin aus der Kirchenbaulast den verfassungsrechtlichen Schutz des [REF] i.V.m. Art. 0 Abs. 0 bzw. Abs. 0 WRV. Hätte die durch § 0 Abs. 0 SchulG erfolgte Einbeziehung des Studienfonds Rastatt in die Bildung der Schulstiftung Baden-Württemberg und die Einführung des Stiftungszwecks zu einem Untergang der auf dem Vermögen des Studienfonds Rastatt ruhenden Kirchenbaulast geführt, wäre der Klägerin entschädigungslos ein Recht entzogen worden, das den verfassungsrechtlichen Garantien des Art. 0 Abs. 0 bzw. Abs. 0 WRV unterlag. Dieses verfassungswidrige Ergebnis kann nach Auffassung der Kammer mit einer auch im Lichte der genannten verfassungsrechtlichen Gewährleistungen vorgenommenen Auslegung des § 0 Abs. 0 SchulG in dem oben dargestellten Sinne vermieden werden. Dabei ist darauf hinzuweisen, dass die Beibehaltung der besonderen Aufhebungsbestimmung des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG in diesem Zusammenhang nahe legt, dass dem Gesetzgeber durchaus die Tragweite der Garantien aus [REF] i. V. m. Art. 0 Abs. 0 bzw. Abs. 0 WRV bewusst war, und dass er den verfassungsrechtlichen Vorgaben auch bei den nicht ausdrücklich aufgehobenen, in § 0 Abs. 0 SchulG genannten öffentlich-rechtlichen Stiftungen Rechnung tragen wollte. 0 Mit dem dargelegten Verständnis der Bestimmung des § 0 Abs. 0 SchulG werden die Grenzen verfassungskonformer Interpretation nicht überschritten. Weder wird einem nach Wortlaut und Sinn eindeutigen Gesetz ein entgegengesetzter Sinn verliehen, noch der normative Gehalt der auszulegenden Norm grundlegend neu bestimmt noch das gesetzgeberische Ziel in einem wesentlichen Punkt verfehlt . 0 Die somit fortbestehende Baulast ist im vorliegenden Fall wie auch sonst in der Regel eine Kostendeckungspflicht; die Beklagte hat sich außerdem, wie bereits ausgeführt, mit der zwischenzeitlich vorgenommenen Außenrenovierung des Chores der Stiftskirche einverstanden erklärt und nur die Kostenübernahme für diese Maßnahme verweigert. III. 0 Der von der Klägerin geltend gemachte Zahlungsanspruch ist auch der Höhe nach nicht zu beanstanden. In der von ihr vorgelegten, unter dem [DATE] erstellten Kostenfeststellung Kostengegenüberstellung Bruttosummen des Erz. Bauamts Heidelberg Außenstelle Karlsruhe werden die für die Außenrenovation des Chorbereichs der Stiftskirche Baden-Baden verausgabten Baukosten und Baunebenkosten in Höhe von insgesamt 0, 0 EUR aufgeschlüsselt dargestellt . Die Außenrenovation des Chorbereichs dient der Erhaltung des Bauwerks an sich und ist damit von der oben festgestellten Kirchenbaulastverpflichtung der Beklagten gegenständlich umfasst. Die Beklagte hat weder substantiiert dargetan noch ist sonst ersichtlich, dass einzelne in der Kostenrechnung aufgeführte Arbeiten nicht erforderlich waren oder mit den jeweils angesetzten Beträgen unzutreffend berechnet worden sind. 0 Die Frage, ob die Beklagte ohne Gefährdung ihres Stiftungszwecks in der Lage ist, die der Klägerin zugesprochene Geldsumme in einem Betrag zu zahlen, ist nicht Gegenstand dieses Klageverfahrens; sie sollte außerhalb desselben von den Beteiligten einvernehmlich geregelt werden . Gelingt dies nicht, wäre die Verwirklichung des Zahlungsanspruchs Gegenstand eines etwaigen Vollstreckungsverfahrens. 0 Der Zinsanspruch der Klägerin ergibt sich aus dem im öffentlichen Recht analog anwendbaren [REF] . Die Klägerin kann hiernach Prozesszinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz gegen die Beklagte seit Rechtshängigkeit der Klage beanspruchen, § 0 Abs. 0, § 0, § 0 Abs. 0 Satz 0 und [REF] entsprechend . 0 Ein Grund für die Zulassung der Berufung nach [REF] liegt nicht vor. Insbesondere weist die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung auf. Dies gilt auch, soweit die Beklagte Einwände gegen die Verfassungsmäßigkeit des § 0 Abs. 0 SchulG erhebt. Denn bei dieser Norm handelt es sich atypisch nicht um eine abstrakt-generelle Regelung, sie betrifft vielmehr einen bestimmten Einzelfall und richtet sich an einen bestimmten Adressatenkreis. Mithin ist auch nicht erkennbar, dass die Frage ihrer Gültigkeit über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung hätte. 0