Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Behandlung und Entscheidung auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens an die 0. Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Dortmund beim Amtsgericht D0 zurückverwiesen. Der Verurteilte ist durch rechtskräftiges Urteil des Landgerichts Dortmund vom [DATE] wegen Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in 0 Fällen zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und 0 Monaten verurteilt worden . Die Strafe wird seit dem [DATE] vollstreckt. Unter Anrechnung von 0 Tagen Untersuchungshaft waren 0/0 der Strafe am [DATE] vollstreckt. Das Strafende ist auf den [DATE] notiert. Seit dem [DATE] befand sich der Verurteilte in der Justizvollzugsanstalt D0, von wo aus er seit dem [DATE] einem freien Beschäftigungsverhältnis bei einer Leiharbeitsfirma beschäftigt war. Aufgrund von Diebstahlsvorwürfen bei seinem letzten Einsatzort, der Fa. S, und einem hierauf eingeleiteten Ermittlungsverfahren wurde der Verurteilte am [DATE] in die JVA C verlegt. Die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Dortmund beim Amtsgericht D0 hat nach Einholung von befürwortenden Stellungnahmen der JVA D0 und der Staatsanwaltschaft Dortmund ohne Anhörung des Verurteilten mit Beschluss vom [DATE] auf die Aussetzung des Strafrestes aus dem Urteil des Landgerichts Dortmund vom [DATE] zur Bewährung erkannt und die Entlassung des Verurteilten am [DATE] angeordnet. Gegen diesen, der Staatsanwaltschaft Dortmund am [DATE] zugegangenen, Beschluss richtet sich deren sofortige Beschwerde vom [DATE] , eingegangen beim Landgericht Dortmund am [DATE] . den Beschluss der auswärtigen Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Dortmund am Amtsgericht D0 vom [DATE] aufzuheben und die Sache zur erneuten Entscheidung an das Landgericht Dortmund zurückzuverweisen. Auf seinen Antrag hin ist dem Verteidiger des Verurteilten Akteneinsicht durch Übersendung der Akten und der Doppelakten des Ermittlungsverfahrens 0 [REF] gewährt und Gelegenheit zur Stellungnahme binnen einer Woche ab Zugang der Sendung eingeräumt worden. Die Akten sind am [DATE] bei dem Verteidiger eingegangen, jedoch erst nach Anmahnung am [DATE] von diesem an die Staatsanwaltschaft Dortmund zurückgesandt worden, von wo sie am [DATE] hier wieder vorgelegt wurden. Die gem. [REF] , 0 StGB zulässige Beschwerde der Staatsanwaltschaft hat in der Sache zumindest vorläufig Erfolg und führt zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und zur Zurückverweisung an die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Dortmund beim Amtsgericht D0. Die Aussetzung des Strafrestes setzt gem. [REF] neben der Verbüßung der Mindestdauer und der Einwilligung des Verurteilten grundsätzlich eine günstige Legalprognose voraus. Zwar bedarf es hierfür keiner Gewissheit künftiger Straffreiheit . Zweifel an der günstigen Legalprognose gehen jedoch zu Lasten des Verurteilten . Bei der demnach gem. [REF] anstehenden Prüfung, ob der Verurteilte außerhalb des Strafvollzugs keine Straftaten mehr begehen wird, sind namentlich seine Persönlichkeit, sein Vorleben, die Umstände seiner Tat, das Gewicht des bei einem Rückfall bedrohten Rechtsguts, sein Verhalten im Vollzug, seine Lebensverhältnisse und die Wirkungen zu berücksichtigen, die von der Aussetzung für ihn zu erwarten sind. Damit ist den Strafvollstreckungsrichtern eine prognostische Gesamtwürdigung abverlangt, welche es gebietet, sich selbst ein umfassendes Bild über die zu beurteilende Person zu verschaffen . In die Betrachtung einzubeziehen sind aufgrund der anzustellenden Legalprognose auch anhängige weitere Straf oder Ermittlungsverfahren gegen den Verurteilten, ohne dass hierdurch gegen die Unschuldsvermutung gem. Art. 0 Abs. 0 MRK verstoßen würde . Diesen Anforderungen genügt der vorliegende Beschluss der Strafvollstreckungskammer nicht, da er den Diebstahlsvorwurf gegen den Verurteilten gänzlich unberücksichtigt lässt. Zwar war der Strafvollstreckungskammer der Diebstahlsvorwurf bei der Beschlussfassung noch nicht bekannt. Auch führt der Vorwurf mit Blick darauf, dass der Diebstahl und die abgeurteilten Straftaten nach dem BtMG auf unterschiedlichen Gebieten liegen und der Verurteilte Erstverbüßer ist, nicht zwangsläufig dazu, dass eine Strafaussetzung allein wegen des erneuten Vorwurfs ausgeschlossen ist. Der Senat vermag jedoch nicht auszuschließen, dass die Strafvollstreckungskammer bei Berücksichtigung des neuen Vorwurfs zu einer abweichenden Entscheidung gelangen würde, zumal sie aufgrund ihrer Verpflichtung zur Gewinnung eines umfassenden Bildes über den Verurteilten ergänzende Stellungnahmen der Justizvollzugsanstalt einholen, die Ermittlungsakte des anhängigen Strafverfahrens beiziehen und den nach Aktenlage die Tat bestreitenden Verurteilten gem. [REF] zu dem Diebstahlsvorwurf anhören muss. Der angefochtene Beschluss entspricht daher nicht den gesetzlichen Anforderungen. Er war daher aufzuheben und die Sache zur erneuten Behandlung und Entscheidung an die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Dortmund beim Amtsgericht D0 zurückzuverweisen. Der Senat verkennt hierbei nicht, dass nach der gesetzlichen Regelung des [REF] das Beschwerdegericht die in der Sache erforderliche Entscheidung im Regelfall selbst zu treffen hat. Demzufolge besteht eine Möglichkeit der Zurückverweisung der Sache an das Erstgericht in der Regel nicht . Hiervon kann jedoch in Ausnahmefällen abgewichen werden . Eine Zurückverweisung soll nach allgemeiner Auffassung dann möglich sein, wenn das Erstgericht seine Entscheidung lediglich mit einer floskelhaften Wendung oder der bloßen Wiederholung des Gesetzestextes begründet hat . Auch soll eine Zurückverweisung dann zulässig sein, wenn ein durch das Beschwerdegericht nicht heilbarer Verfahrensfehler vorliegt . Weiterhin wird eine Zurückverweisung auch dann für zulässig gehalten, wenn eine den Sachverhalt ausschöpfende erstinstanzliche Entscheidung zur Sache selbst fehlt, wenn also nur formal entschieden worden ist . Auch wenn das Beschwerdegericht aus Rechtsgründen nicht in der Lage ist, den Fehler, an dem die angefochtene Entscheidung leidet, auszubessern, führt dies regelmäßig zur Aufhebung und Zurückverweisung der Sache . Vorliegend ist der Senat aus Rechtsgründen gehindert, eine eigene Sachentscheidung zu treffen. Denn die zwingend gebotene Anhörung des Verurteilten zu dem Diebstahlsvorwurf ist gem. [REF] von der Strafvollstreckungskammer durchzuführen. Dies gilt auch dann, wenn, wie hier, sich das Erfordernis der mündlichen Anhörung erst im Beschwerdeverfahren ergibt . Eine mündliche Anhörung gem. [REF] findet im Beschwerdeverfahren nicht statt .