Tenor Der Feststellungsbescheid vom [DATE] zum Feststellungszeitpunkt [DATE] sowie der Änderungsbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird dahingehend abgeändert, dass die Alterswertminderung mit dem Jahr der Bezugsfertigkeit des Gebäudes im Jahr [DATE] zu berücksichtigen ist. Die Berechnung des Grundbesitzwertes wird dem Beklagten übertragen. Die Kläger tragen die Verfahrenskosten zu 0 vom Hundert, der Beklagte zu 0 vom Hundert. Die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren wird für notwendig erklärt. Die Revision wird zugelassen. Die Kläger erhielten mit dem Ableben ihres Vaters am [DATE] die 0 %-ige Beteiligung an der A. Grundstücks Verwaltungs und Verwertungs GmbH & Co. KG, A-Stadt. Zum Vermögen dieser KG zählte u. a. auch der Grundbesitz A-Straße 0 a, b, c in A-Stadt. Es handelt sich um ein unterkellertes mehrgeschossiges Bürogebäude mit einer Tiefgarage in zwei weiteren Tiefgeschossen. Der Gebäudekomplex A-Straße 0 a-c hat eine Gesamtnutzfläche von 0 m² . Für Zwecke der Erbschaftsteuer hat der Beklagte als Lagefinanzamt für das Grundstück A-Straße 0 a-c in A-Stadt mit Bescheid vom [DATE] den Grundbesitzwert auf den [DATE] auf 0 EUR festgestellt. Der unter Nachprüfungsvorbehalt stehende Bescheid setzte als Jahr der Bezugsfertigkeit [DATE] an. Hieraus ergab sich eine Alterswertminderung von 0 % des Ausgangswertes , was zu einem Gebäudewert von 0 EUR führte. Gegen den Bescheid legten beide Kläger Einspruch ein. Die Alterswertminderung des Gebäudes müsse um ein Jahr erhöht werden. Daraufhin änderte das Finanzamt nach § 0 Abs. 0 Abgabenordnung mit Bescheid vom [DATE] den Grundbesitzwert, wobei dieser nunmehr auf 0 EUR erhöht wurde. Der Bescheid stand weiter unter Nachprüfungsvorbehalt. Als Jahr der Bezugsfertigkeit setzte der Bescheid nun das Jahr [DATE] an. Dies führte zu einer Alterswertminderung von 0 % und zu einem Gebäudewert im Ertragswertverfahren von 0 EUR. Mit Einspruchsentscheidungen vom [DATE] wies der Beklagte die Einsprüche der Kläger als unbegründet zurück. Der Innenausbau der einzelnen Bürotrakte sei jeweils nur nach Bedarf, also offensichtlich erst bei einer anstehenden Vermietung, durchgeführt worden, auch wenn der Rohbau bereits in der letztendlichen gültigen Form erstellt worden sei. Im Rahmen der Einheitsbewertung seien diese Ausbaustufen daher auch entsprechend der jeweiligen Fertigstellungsgrade im Verhältnis zum Gesamtvolumen auf schriftlichen Antrag des Rechtsvertreters der Voreigentümer berücksichtigt worden. Im Jahr [DATE] habe zudem eine örtliche Nachschau durch den Bausachverständigen des Finanzamtes B-Stadt zusammen mit der damaligen Sachbearbeiterin stattgefunden. Beide hätten sich von dem bestehenden Ausbauzustand des betreffenden Gebäudes überzeugen können. Sowohl aus deren Stellungnahme als auch aus den vorerwähnten Anträgen ergäben sich dabei für das Bürogebäude Fertigstellungsgrade von 0 % bis 0 % . Daher könne eine Fertigstellung bereits im Jahr [DATE] bzw. [DATE] nicht angenommen werden. Die zum [DATE] zu 0 % fertiggestellte Tiefgarage und das aufstehende Bürogebäude stünden in einem einheitlichen Nutzungs und Funktionszusammenhang und seien daher einheitlich zu beurteilen. Hiergegen wenden sich die Kläger mit ihrer rechtzeitig erhobenen Klage. Nach den tatsächlichen Verhältnissen so die Kläger in ihrer ursprünglichen Klagebegründung sei das Gebäude schon im Jahr [DATE] bezogen und damit fertiggestellt worden. Dies folge aus dem Gutachten des Bausachverständigen Dipl.-Ing. C. vom [DATE] . Der Gutachter C. habe seinerzeit das Objekt besichtigt. Ihm wäre es sicherlich aufgefallen, wenn das Objekt erst wenige Wochen vor Erstellung des Gutachtens fertiggestellt worden wäre. Das Gebäude sei in einem Zuge errichtet worden. Die Innenarbeiten seien erst nach und nach durchgeführt worden, nachdem ein geeigneter Mieter gefunden war. Der Vermietungsmarkt im Jahr [DATE] und später sei damals sehr schlecht gewesen, so dass es bis zum Jahr [DATE] gedauert habe, bis alle Räume vermietet und nach den Wünschen der einzelnen Mieter ausgebaut waren. Nach § 0 Abs. 0 Bewertungsgesetz BewG sei ein Gebäude als bezugsfertig anzusehen, wenn den zukünftigen Bewohnern oder sonstigen Benutzern zugemutet werden könne, das Gebäude zu bewohnen, was mit dem ersten Einzug eines Mieters im Jahr [DATE] eingetreten sei. Der Beklagtenhinweis, im Rahmen der Einheitsbewertung des Grundbesitzes für Zwecke der Grundsteuer seien die Ausbaustufen entsprechend der jeweiligen Fertigstellungsgrade im Verhältnis zum Gesamtvolumen berücksichtigt worden, stehe dem nicht entgegen. Dieses Verfahren diene für Grundsteuerzwecke der Vereinfachung, da die Grundsteuer für leerstehende Räume ohnehin zu erlassen sei. den Feststellungsbescheid vom [DATE] zum Feststellungszeitpunkt [DATE] sowie den Änderungsbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] abzuändern und die Alterswertminderung mit dem Jahr der Bezugsfertigkeit des Gebäudes im Jahr [DATE] zu berücksichtigen sowie Es werde nicht bestritten, dass das streitgegenständliche Gebäude schon seit [DATE] teilweise bezogen wurde und sich nach dem äußeren Eindruck in einem Zustand befunden haben werde, der den Eindruck einer Bezugsfertigkeit vermitteln könnte. Solange jedoch der maßgebliche Innenausbau noch nicht abgeschlossen sei, könne nicht von einer abschließenden Bezugsfertigkeit dieser Immobilie ausgegangen werden. Insbesondere sei davon auszugehen, dass der vollständige Sanitär und Innenausbau abgesehen von den Grundleitungen noch ausgeführt werden musste. Dazu gehörten nicht nur die Sanitär-Einrichtungen, sondern auch die notwendigen Fliesenarbeiten. Ferner seien noch Montagearbeiten an der Heizungsanlage verbunden mit dem Einbau von weiteren zusätzlichen Heizkörpern sowie einer Lüftungsanlage in den WC und Waschräumen notwendig gewesen . Die Wände mögen zwar [DATE] verputzt worden sein. Hieraus ließe sich jedoch allenfalls schließen, dass Wände tatsächlich in diesem Zeitraum in nicht unerheblichem Umfang verputzt worden sind. Weitere Schlussfolgerungen ergäben sich daraus jedoch nicht, da weder die Baukosten insgesamt nachvollzogen werden könnten noch Ausschreibungsunterlagen vorlägen, aus denen sich entsprechende Mengen bzw. Massenangaben ergeben hätten. Nach den vorliegenden Rechnungen der Jahre [DATE] bis [DATE] hätten die Wände der jeweils neu zu vermietenden Einheiten zunächst einmal grundiert werden müssen, bevor sie tapeziert und gestrichen werden konnten . Ausgehend von den Vorstellungen der künftigen Mieter mussten weiterhin noch Trennwände in Leichtbauweise eingezogen und die Decken entsprechend abgehängt werden . Entsprechendes gelte für die Behandlung der Fußböden. Auch hier mögen die Estrichböden fertiggestellt gewesen sein. Dennoch hätten auch hier die Böden gespachtelt und mit Dispersionsvorstrich vorbehandelt werden müssen; Fugenschnitte hätten mit Epoxidharz geschlossen werden müssen. Mieter qm Vertragsdatum tatsächlich genutzt ab Anmerkung 0 0 [DATE] [DATE] / [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] 0./ [DATE] [DATE] 0 0 0./ [DATE] [DATE] Erweiterung 0 0 0./ [DATE] [DATE] Erweiterung 0 0 0./ [DATE] [DATE] 0 0 0./ [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 0./ [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 0./ [DATE] [DATE] Erweiterung 0 0 [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] Erweiterung 0 0 0./ [DATE] [DATE] 0 0 0./ [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 0./ [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] ./ [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] ./ [DATE] [DATE] 0 0 0./ [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 0./ [DATE] [DATE] 0 0 0./ [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] [DATE] Erweiterung 0 0 [DATE] [DATE] 0 0 0./ [DATE] [DATE] 0 0 [DATE] ./ [DATE] [DATE] Gesamtfläche 0 Aus den im gerichtlichen Klageverfahren ergänzend eingereichten Unterlagen der Kläger und den durchgeführten beiden Erörterungsterminen ergibt sich folgendes: Gemäß Kaufvertrag vom [DATE] war das Grundstück mit den aufstehenden Gebäuden A-Straße 0 a-c an die Eheleute F. verkauft worden. In der Rechnung vom [DATE] der A. Bauunternehmung GmbH wurden die Gebäude als "teilweise fertig" beschrieben . Die [DATE] noch nicht vermieteten Gebäudeteile waren in Brandabschnitte unterteilt. An der jeweiligen Gebäudestelle war eine Betontrennwand mit einer feuersicheren Stahltür gezogen worden. An den Innenseiten der Außenwände war die erforderliche Anzahl von Heizkörpern zwecks Gewährleistung von Frostschutz betriebsbereit installiert worden, auch um die Trocknung des verlegten Estrichs zu gewährleisten. Die Decken der nicht vermieteten Teile waren "roh". An diesen Decken waren Leuchten angebracht worden, um den potentiellen Mietinteressenten die entsprechenden Räumlichkeiten zeigen zu können. In den verschiedenen Gebäudeteilen war die Möglichkeit vorhanden gewesen, Toilettenanlagen fertig zu installieren. Bis zu dieser Stelle waren [DATE] entsprechende Grundleitungen fertig verlegt worden. Die Grundleitungen für die Be und Entlüftung des gesamten Gebäudes waren im Jahr [DATE] fertig gewesen. Im Jahr [DATE] waren die Innenseiten der Außenwände in sämtlichen zur Vermietung vorgesehenen Teilen fertig verputzt . Auf Nachfrage des Gerichtes, zusammenfassend mitzuteilen, welche Arbeiten im einzelnen vor tatsächlicher Nutzung der jeweils laut Mieterliste gemieteten Fläche im Objekt A-Straße 0 a c noch durchgeführt wurden, haben die Kläger mitgeteilt, in welchem Zustand sich die Räumlichkeiten befanden, als seinerzeit Ortsbesichtigungen mit interessierten Mietern stattfanden: Die Außenwände in den einzelnen Geschossen bestanden danach einerseits aus Fensterelementen und andererseits aus statischen Wänden. Soweit Fensterelemente zu den Räumlichkeiten gehörten, waren diese bereits im Jahre [DATE] fertig gestellt und die wenigen dazugehörigen Mauern fertig verputzt. Das Mauerwerk war fensterseitig noch nicht gestrichen, da erst noch Tapete nach Mieterwunsch verklebt werden musste. Die statischen Wände in den einzelnen Etagen waren ebenfalls bereits im Jahre [DATE] bzw. [DATE] fertig gestellt und verputzt. In den Jahren [DATE] und [DATE] war der Estrich komplett verlegt. Dieser schwimmende Estrich wurde auf einzelnen Estrichfeldern vergossen. Zwischen den einzelnen Estrichfeldern gab es Trennfugen. Sobald ein Mieter zusagte und seine Raumaufteilungswünsche mitteilte, wurden die Trennfugen zwischen den Estrichfeldern vergossen, abgespachtelt und dann der Teppichboden verlegt. In Bezug auf die einzuziehenden Trennwände musste ein Mieter zunächst die gewünschte Raumaufteilung mitteilen. Sodann wurden Metallprofile an der Decke und auf dem Boden verdübelt, um die einzelnen Raumaufteilungen vorzubereiten. Nach Verdübelung der Profile wurden Längsprofile aus Metall zwischen Decken und Böden befestigt. Zwischen den Profilen wurden Stromkabel gezogen. An den zu befestigenden Gipskartonplatten erfolgten Ausschnitte für Steckdosen und Lichtschalter. Nach Verlegung der Gipskartonplatten und Installation der Steckdosen und Lichtschalter wurden Zwischentüren eingesetzt. Schließlich wurde der Rigips gespachtelt und tapeziert. Zuletzt wurden die Tapeten und die Türzargen gestrichen. Die Decken in dem gesamten Gebäude sind aus Beton. Dieser hat eine glatte Struktur und weist an vereinzelten Stellen kleinere Rillen von den einzelnen Verschalungsteilen auf. Auf den Betondecken war die Grundverkabelung mit Verteilerdosen unter der Decke verlegt. Vor Bezug der Mieträume waren vorläufige Beleuchtungen unmittelbar an der Betondecke angebracht, damit die Räume besichtigt werden konnten. Die eigentliche Beleuchtung wurde erst später angebracht, da die Betondecken vor Mieterbezug noch mit Platten "abgehängt" wurden. Nachdem ein Mieter die gewünschte Raumaufteilung mitgeteilt hatte, wurden an der Betondecke Metallprofile in die Decke eingedübelt. Die Profile wurden der Raumaufteilung entsprechend angepasst. Sodann wurde ein Raster aus Metallschienen angebracht. In das Raster wurden Lampen und Deckenplatten eingehängt. Die Lampen wurden vor dem Bezug des jeweiligen Mieters entweder an die vorhandene Grundverkabelung oder an ergänzende Verkabelungen angeschlossen. Diese wurden nicht mehr unter Putz verlegt sondern lediglich zwischen Raster und Betondecke angebracht. Das Anbringen der Deckenraster konnte erst nach Mitteilung der gewünschten Raumaufteilung erfolgen. Ebenfalls konnte erst nach Raumaufteilung der Beleuchtungsbedarf gemessen werden. Dieser wurde entsprechend der Raumaufteilung errechnet. Der Abstand zwischen Raster und Rohdecke beträgt ca. 0 0 cm. Nach durchgeführter Raumaufteilung entsprechend dem Mieterwunsch erfolgte auch eine Zuordnung der Räume für die sanitären Anlagen. Hierbei wurde grundsätzlich die gleiche Bauweise verwendet wie für die Trennwände zwischen den Büroräumen. Anschließend wurden die sanitären Armaturen angebracht und die Wasser und Abwasserleitungen an die bereits vorhandene Grundleitung angeschlossen. Die Böden in den sanitären Anlagen wurden größtenteils verfliest. Auch an den Wänden wurden zum Teil Fliesen verklebt. Nach der Raumaufteilung durch die oben beschriebenen Innenwände in Leichtbauweise wurden die erforderlichen Heizkörper an den Wänden angebracht und an die seit [DATE] vorhandenen Grundleitungen angeschlossen. Nach Fertigstellung der Raumaufteilung und den damit zusammenhängenden vorstehend beschriebenen Arbeiten mussten die jeweiligen Mieter keine weiteren Erstellungsarbeiten mehr verrichten. Die Alterswertminderung für das Bürogebäude A-Straße 0 a-c in A-Stadt ist mit 0 % des insoweit unstreitigen Ertragswertes anzusetzen. Das Gebäude ist im Jahr [DATE] bezugsfertig geworden. Nach [REF] beträgt die Wertminderung wegen Alters des Gebäudes für jedes Jahr, das seit Bezugsfertigkeit des Gebäudes bis zum Besteuerungszeitpunkt vollendet ist, 0 vom Hundert, höchstens jedoch 0 vom Hundert des Werts nach den Absätzen 0 und 0. Gebäude sind als bezugsfertig anzusehen, wenn den zukünftigen Bewohnern oder sonstigen Benutzern zugemutet werden kann, sie zu benutzen; die Abnahme durch die Bauaufsichtsbehörde ist nicht entscheidend . Damit kommt es für den Zeitpunkt der Bezugsfertigkeit nicht auf den tatsächlichen Bezug sondern ausschließlich auf die Zumutbarkeit der Nutzung an. Bei der Umschreibung eines unbebauten Grundstücks im Sinne von [REF] wurde [REF] im Wesentlichen unverändert übernommen. Damit gelten auch die Rechtsprechungsgrundsätze und die Verwaltungsanweisungen zur Bezugsfertigkeit fort . Im Streitfall handelt es sich um einen größeren Bürogebäudekomplex, der seit [DATE] nach außen hin als fertig gestellt erscheint und bei dem zu diesem Zeitpunkt alle zentralen Ver und Entsorgungsleitungen vorhanden sind. Es fehlt ab dem Jahr [DATE] nur noch die innere Raumaufteilung, die kurzfristig nach dem jeweiligen Mieterwunsch vorgenommen wird, wobei erst dann die mit der Raumaufteilung zusammenhängenden Arbeiten einschließlich der zugehörigen Elektro-, Sanitär und Malerarbeiten vorgenommen werden können. Es gibt, im Rahmen der Einheitsbewertung, lediglich Entscheidungen zu Wohngebäuden, die dann als bezugsfertig gelten, wenn die wesentlichen Bauarbeiten durchgeführt worden sind . Eine Mietwohnung, in der nur noch Spüle und Herd aufzustellen und anzuschließen sind und ein Teil des Teppichbodens zu verlegen ist, gilt nach der Verkehrsauffassung als bezugsfertig . Sie sieht einerseits Bürogebäude, deren Büroflächen sich aber noch in einem rohbauähnlichen Zustand befinden, als noch nicht bezugsfertig an, da sie nicht unmittelbar einer bestimmungsgemäßen Verwendung zugeführt werden können. Werden Teilflächen entsprechend hergerichtet und vermietet, stelle sich die Frage der Bezugsfertigkeit erneut. Stelle man auf die Bezugsfertigkeit des gesamten Gebäudes ab, könnte ein solches Objekt womöglich über Jahre als unbebautes Grundstück fortbestehen . Andererseits werden Bürogebäude schon als bezugsfertig angesehen, wenn lediglich die Innenausstattung fehlt, also nur noch Zwischenwände eingezogen, die Beleuchtungskörper installiert und der Fußboden verlegt werden müssen . Gemäß dem gleichlautenden Erlass der obersten Finanzbehörden der Länder zur Umsetzung des Gesetzes zur Reform des Erbschaftsteuer und Bewertungsrechts vom [DATE] , BStBl I [DATE] , 0 ist ein Gebäude insgesamt als bezugsfertig anzusehen, wenn es nur zum Teil fertiggestellt und der Innenausbau nach den Wünschen der künftigen Nutzer zurückgestellt wird . Der Senat sieht Bürogebäude dann als bezugsfertig an, wenn der Baukörper einschließlich der Treppenhausbereiche wie im Streitfall vollständig fertiggestellt sowie mit allen zentralen Ver und Entsorgungseinrichtungen versehen ist und im Innern lediglich noch entsprechend dem Mieterwunsch in moderner Leichtbauweise Zwischenwände eingezogen und die damit zusammenhängenden Arbeiten durchgeführt werden müssen. Damit war die im Streit befindliche Immobilie aufgrund der ersten tatsächlichen Nutzung durch einen Mieter jedenfalls im Jahr [DATE] bezugsfertig. Ab jenem Jahr waren nur noch die vorbeschriebenen Restarbeiten durchzuführen gewesen. Für diesen frühen Zeitpunkt der Bezugsfertigkeit spricht der Umstand, dass gerade bei Bürogebäuden die Bauherren immer mehr dazu übergehen, unter Ausnutzung der fortgeschrittenen Bautechnik größere Nutzflächen den Wünschen der Mieter entsprechend aufzuteilen und unter Hinweis auf diese Möglichkeit solche Immobilien schon vor Aufteilung am Markt tatsächlich anbieten . Aus Sicht des Mieters handelt es sich bei der vorgenannten Innenausstattung um geringfügige Baumaßnahmen, die am gewerblichem Vermietungsmarkt als üblich anerkannt werden und der Benutzbarkeit des Gesamtgebäudes nicht entgegenstehen . Es ist dann auch nur folgerichtig, die Zumutbarkeit der Nutzung im Sinne von [REF] zu bejahen, wenn wie im Streitfall nur noch solche Restarbeiten auszuführen sind. Eine andere Auffassung würde im übrigen auch zu dem wirtschaftlich unsinnigen Ergebnis führen, dass die Bezugsfertigkeit letztlich von der Entwicklung am Vermietungsmarkt abhängt, obgleich ein Gebäude sich auch und gerade bei längerem Leerstand technisch abnutzt und der abnehmenden Nutzungsdauer durch den Alterswertabschlag Rechnung getragen werden soll . Für eine Bezugsfertigkeit des gesamtes Gebäudes schon in dem Zeitpunkt, ab dem nur noch die vom Mieterwunsch abhängigen vorbenannten Innenausbauarbeiten auszuführen sind, spricht schließlich noch der Gesichtspunkt der Rechtssicherheit. Es braucht im jeweiligen Einzelfall nicht mehr entschieden zu werden, ob das Bauwerk erst bei Herrichtung der letzten Mieteinheit hier: im Jahr [DATE] insgesamt bezugsfertig ist oder ob dies schon dann anzunehmen ist, wenn eine "erhebliche Anzahl" von Mieteinheiten hergerichtet ist, die die übrigen Innenausbauarbeiten in den verbleibenden Teilen des Objektes als "unerhebliche Restarbeiten" erscheinen lässt. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] , denn die Kläger haben ursprünglich in ihrer Klageschrift damals noch vom Jahr [DATE] als Jahr der Bezugsfertigkeit ausgehend einen weitergehenden Klageantrag gestellt.