Die Verfassungsbeschwerde betrifft die Festsetzung einer Geldbuße in Höhe von 0 € wegen des Führens eines mit Sommerreifen bereiften Omnibusses bei winterlichen Straßenverhältnissen. I. Das Amtsgericht hat mit dem angegriffenen Urteil eine Geldbuße gegen den Beschwerdeführer verhängt, weil es einen Verstoß gegen § 0 Abs. 0a Satz 0, Satz 0 StVO in der bis zum [DATE] geltenden Fassung nach der Vierzigsten Verordnung zur Änderung straßenverkehrsrechtlicher Vorschriften vom [DATE] in Verbindung mit [REF] , [REF] bejaht und dabei die Regelung in § 0 Abs. 0a Satz 0, Satz 0 StVO in der bis zum [DATE] geltenden Fassung für hinreichend bestimmt erachtet hat. Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat den Antrag des Beschwerdeführers auf Zulassung der Rechtsbeschwerde zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde sei nach § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] nicht zuzulassen, weil die Nachprüfung nicht zur Fortbildung des Rechts geboten sei; das Oberlandesgericht Oldenburg habe die Regelung in § 0 Abs. 0a Satz 0, Satz 0 StVO in der bis zum [DATE] geltenden Fassung bereits wegen eines Verstoßes gegen das Bestimmtheitsgebot aus [REF] für verfassungswidrig befunden, so dass der Zweck der Fortbildung des Rechts nicht mehr erreicht werden könnte. Eine Zulassung zur Durchsetzung von Einzelfallgerechtigkeit sei nicht möglich . II. Der Beschwerdeführer rügt, dass die Regelung in § 0 Abs. 0a Satz 0, Satz 0 StVO in der bis zum [DATE] geltenden Fassung gegen das Bestimmtheitsgebot des [REF] verstoße. Eine Verurteilung auf der Grundlage einer verfassungswidrigen Norm verletze seine Rechte aus [REF] in Verbindung mit [REF] . III. Es kann dahinstehen, ob die dem Urteil des Amtsgerichts zugrunde liegende Regelung in § 0 Abs. 0a Satz 0, Satz 0 StVO in der bis zum [DATE] geltenden Fassung das Bestimmtheitsgebot des [REF] verletzte. Über die persönliche Betroffenheit des Beschwerdeführers hinaus hat diese Frage jedenfalls keine Bedeutung mehr, weil die fragliche Bestimmung außer Kraft getreten, nämlich mit der Verordnung zur Änderung der Straßenverkehrs-Ordnung und der Bußgeldkatalog-Verordnung vom [DATE] zum [DATE] neu gefasst worden ist. Für nicht mehr geltendes Recht besteht jedoch in der Regel kein über den Einzelfall hinausgehendes Interesse, seine Verfassungsmäßigkeit noch zu klären . Die Annahme der Verfassungsbeschwerde ist auch nicht nach [REF] angezeigt. Die geltend gemachte Verletzung hat kein besonderes Gewicht und dem Beschwerdeführer entsteht durch die Versagung der Entscheidung zur Sache kein besonders schwerer Nachteil. Die Verhängung einer Geldbuße in Höhe von 0 € und die damit nach [REF] verbundene Eintragung ins Verkehrszentralregister haben für den Beschwerdeführer weder besondere Bedeutung noch betreffen sie ihn in existenzieller Weise . Insbesondere ist der mit der Verletzung der Pflicht zur Verwendung geeigneter Reifen verbundene Vorwurf von geringem Gewicht. Dem steht nicht entgegen, dass nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts Geldbußen bis zu einem Betrag von 0 DM deshalb keinen schweren und unabwendbaren Nachteil im Sinne von [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung nach dem Dritten Gesetz zur Änderung des Gesetzes über das Bundesverfassungsgericht vom [DATE] begründeten, weil diese nach [REF] nicht ins Verkehrszentralregister eingetragen wurden . Diese Rechtsprechung schließt es nicht aus, den nach dem geltenden [REF] nunmehr maßgebenden besonders schweren Nachteil nach Maßgabe einer Einzelfallbetrachtung auch dann zu verneinen, wenn eine geringfügige Geldbuße zu einer Eintragung ins Verkehrszentralregister führt, zumal weder dargetan noch anderweitig ersichtlich ist, dass der Beschwerdeführer durch die Eintragung ins Verkehrszentralregister besonders belastet ist.