Tenor Die Erinnerung des Erinnerungsführers vom [DATE] gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle vom [DATE] S [REF] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten haben einander keine Kosten zu erstatten. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Diese Entscheidung ist nicht mit der Beschwerde an das Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen anfechtbar. Gründe Der Erinnerungsführer macht als beigeordneter Rechtsanwalt einen Anspruch auf Festsetzung einer Vergütung aus Prozesskostenhilfemitteln der Staatskasse für ein Klageverfahren vor dem Sozialgericht Lüneburg geltend, in dem im Wesentlichen um die Rechtmäßigkeit einer Aufhebungs und Erstattungsentscheidung des Beklagten des diesem Erinnerungsverfahren zugrunde liegenden Klageverfahrens im Rahmen der Leistungsgewährung nach den Bestimmungen des Zwölften Buches Sozialgesetzbuch Sozialhilfe gestritten wurde; der Rückforderungsbetrag betrug insgesamt 0 €. Das Verfahren erledigte sich durch den Abschluss eines Vergleiches im Rahmen einer mündlichen Verhandlung, die insgesamt 0 Minuten andauerte. Im Streit steht nach dem Vorbringen der Beteiligten lediglich die Höhe der Terminsgebühr. Der beigeordnete Rechtsanwalt ist im Verfahren über die Festsetzung der Rechtsanwaltsvergütung aus Prozesskostenhilfemitteln neben der Staatskasse gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 des Gesetzes über die Vergütung der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte ) erinnerungsbefugt ; das Rubrum war dementsprechend von Amts wegen zu berichtigen. 0 Die gemäß [REF] gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle vom [DATE] S [REF] erhobene Erinnerung ist zulässig, sie ist jedoch nicht begründet. Der angefochtene Kostenfestsetzungsbeschluss hält der beantragten gerichtlichen Überprüfung stand. Der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle hat die aus der Staatskasse an den Erinnerungsführer zu gewährende Prozesskostenhilfevergütung zutreffend auf einen Gesamtbetrag in Höhe von 0 € festgesetzt. Zu Recht hat die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle insbesondere die Terminsgebühr in Höhe der Mittelgebühr in die Berechnung eingestellt. Zur Begründung seiner Entscheidung nimmt das Gericht gemäß [REF] uneingeschränkt auf die zutreffenden Ausführungen des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle in dem angefochtenen Beschluss Bezug und macht sich diese zur Vermeidung nicht gebotener Wiederholungen zu Eigen. Der Urkundsbeamte hat den gebührenrechtlichen Sachverhalt vollständig und rechtsfehlerfrei gewürdigt. Bei durchschnittlichem Umfang und durchschnittlicher Schwierigkeit der anwaltlichen Tätigkeit bei der Terminswahrnehmung, leicht überdurchschnittlicher Bedeutung, deutlich unterdurchschnittlichen Einkommens und Vermögensverhältnissen sowie einem allenfalls durchschnittlichen Haftungsrisiko vermag die Kammer im Hinblick darauf, dass überdurchschnittliche durch unterdurchschnittliche Kriterien kompensiert werden, nicht zu erkennen, warum die Mittelgebühr zu überschreiten sein soll. Der dem Rechtsanwalt zuzubilligende Ermessensspielraum ist nämlich worauf der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle bereits völlig zu Recht hingewiesen hat dann eingeschränkt, wenn die Mittelgebühr wie hier die einzig zutreffende Vergütung der anwaltlichen Tätigkeit widerspiegelt . Weil andere Gebührenpositionen nicht im Streit stehen , ergibt sich der im angegriffenen Kostenfestsetzungsbeschluss ermittelte Vergütungsbetrag; auf das dortige Rechenwerk wird zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen Bezug genommen . Weil ein höherer Vergütungsanspruch nicht gegeben ist, bleibt die Erinnerung insgesamt erfolglos.