Tenor Die Beklagte wird unter entsprechender Abänderung der Bescheide vom [DATE] ., [DATE] . und [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, der Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ein kalendertägliches Brutto-Krankengeld in Höhe von 0 EUR zu bewilligen, das sind kalendertäglich netto 0 EUR , und den sich hieraus für diesen Zeitraum ergebenden Differenzbetrag nachzuzahlen. Die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Klägerin trägt die Beklagte. Die 0 geborene Klägerin ist ausgebildete Krankenschwester. Als solche war sie zuletzt ab [DATE] in einem Alten und Pflegeheim beschäftigt. Ausweislich des Arbeitsvertrages vom [DATE] setzte sich der Brutto-Monatslohn aus dem Grundgehalt und einer Leistungszulage zusammen. Zur Leistungszulage hieß es in § 0 des Arbeitsvertrages, diese erfolge "als Zuwendung für Zuverlässigkeit und Einsatz, dies nach Dienstplanung"; sie "kann entfallen bei Fehlzeiten von mehr als fünf Tagen monatlich sowie nach mündlicher und/oder schriftlicher Abmahnung". Am [DATE] kündigte die Klägerin das Arbeitsverhältnis aus persönlichen Gründen zum [DATE] . Ab [DATE] war die Klägerin arbeitsunfähig krank. Sie erhielt als Lohn für [DATE] anteilig jeweils 0/0 des Grundgehalts und der Leistungszulage , für [DATE] das volle Grundgehalt und die Leistungszulage anteilig . Dagegen legte die Klägerin am [DATE] Widerspruch ein. Sie vertrat die Auffassung, das der Berechnung des Krankengeldes zugrunde zu legende Regelentgelt beinhalte nicht nur das Grundgehalt, sondern auch die Leistungszulage, die der Arbeitgeber über die gesamte Beschäftigungsdauer gezahlt habe. Die Beklagte wies den Widerspruch durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Sie meinte, das ab [DATE] zu zahlende Krankengeld sei richtig berechnet worden; es betrage brutto 0 EUR und netto 0 EUR pro Kalendertag. Die Leistungszulage könne bei der Krankengeld-Berechnung nur berücksichtigt werden, wenn sie regelmäßig zumindest in den letzten drei Monaten gezahlt worden sei; dies ergebe sich aus einem Gemeinsamen Rundschreiben der Spitzenverbände der Krankenkassen. Da die Klägerin bei Beginn der Arbeitsunfähigkeit noch keine drei Monate bei dem neuen Arbeitgeber beschäftigt gewesen sei, könne eine regelmäßige Zahlung der Leistungszulage nicht belegt werden. Dagegen hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben. Sie ist der Meinung, die Regelmäßigkeit der Leistungszulage als zusätzliche Vergütung ergebe sich aus der arbeitsvertraglichen Regelung und dem Umstand, dass sie sowohl anteilig für Februar als auch für [DATE] gezahlt worden sei. Auch nach dem Arbeitsvertrag falle die Leistungszulage neben dem Grundgehalt regelmäßig an und könne nur ausnahmsweise bei vorsätzlichen Verstößen des Arbeitnehmers gegen seine arbeitsvertraglichen Verpflichtungen gekürzt oder gänzlich einbehalten werden. Es handele sich nicht um eine Vergütung, die einen über das normale Maß hinaus gehenden Arbeitseinsatz erfordere. die Beklagte unter entsprechender Abänderung der Bescheide vom [DATE] ., [DATE] . und [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] Krankengeld in Höhe von kalendertäglich 0 EUR brutto zu bewilligen. Sie ist der Ansicht, die Regelmäßigkeit einer zusätzlichen Vergütung sei dann anzunehmen, wenn diese in den letzten drei abgerechneten Monaten jeweils geleistet worden ist. Wenn ein Arbeitnehmer noch keine drei Monate beschäftigt sei, werde die zusätzliche Vergütung nur dann berücksichtigt, wenn sich die Regelmäßigkeit der Zahlung aus dem Arbeitsvertrag ergebe. Die Beklagte stützt sich insoweit auf das Gemeinsame Rundschreiben der Spitzenverbände der Krankenkassen vom [DATE] . Aus dem Umstand, dass die Klägerin noch keine drei Monate bei dem neuen Arbeitgeber beschäftigt gewesen sei und die Leistungszulage sowohl für Februar als auch für März nur anteilig erhalten habe, folgert die Beklagte, dass es an der regelmäßigen Zahlung der Leistungszulage mangele. Wäre die Leistungszulage zusätzlich zum Grundgehalt bei der Berechnung des Krankengeldes zu berücksichtigen, ergäbe sich ab [DATE] ein kalendertägliches Krankengeld von brutto 0 EUR . Die Klägerin hat das Krankengeld fortlaufend vom [DATE] bis [DATE] bezogen. Ab [DATE] hat sie Mutterschaftsgeld erhalten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze und den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen die Klägerin betreffende Verwaltungsakte der Beklagten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, Bezug genommen. Die Klägerin wird durch die angefochtenen Bescheide beschwert im Sinne des [REF] , da sie insoweit rechtswidrig sind, als die Beklagte der Berechnung des Krankengeldes für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nur das Grundgehalt von 0 EUR, nicht aber auch die Leistungszulage von 0 EUR zugrunde gelegt hat. Nach [REF] buch beträgt das Krankengeld 0 vom Hundert des erzielten regelmäßigen Arbeitsentgelts und Arbeitseinkommens, soweit es der Beitragsberechnung unterliegt . Das aus dem Arbeitsentgelt berechnete Krankengeld darf 0 vom Hundert des bei entsprechender Anwendung des Abs. 0 berechneten Nettoarbeitsentgelts nicht übersteigen. Nach [REF] ist für die Berechnung des Regelentgelts das von dem Versicherten im letzten vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit abgerechnete Entgeltabrechnungszeitraum, mindestens das während der letzten abgerechneten vier Wochen erzielte und um einmalig gezahltes Arbeitsentgelt verminderte Arbeitsentgelt durch die Zahlung der Stunden zu teilen, für die es gezahlt wurde . Ist das Arbeitsentgelt wie im Fall der Klägerin nach Monaten bemessen, gilt der 0. Teil des im letzten vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit abgerechneten Kalendermonat erzielten und um einmalig gezahltes Arbeitsentgelt verminderten Arbeitsentgeltes als Regelentgelt . Entgegen der Auffassung der Beklagten ist das Krankengeld der Klägerin nicht nur nach dem Monatsgrundlohn von 0 EUR brutto , sondern nach dem gesamten aus Grundlohn und Leistungszulage bestehenden Monatslohn von 0 EUR brutto zu bemessen. Denn auch bei der in § 0 des Arbeitsvertrages vereinbarten Leistungszulage handelt es sich um Regelentgelt im Sinne von [REF] . Dem steht das Gemeinsame Rundschreiben der Spitzenverbände der Krankenkassen vom [DATE] , auf das die Beklagte sich beruft, nicht entgegen. Im Gegenteil: in Ziffer 0. dieses Rundschreibens heißt es in Abs. 0: "Neben dem festen Monatsentgelt bezogene laufende Vergütungen sind nur dann zu berücksichtigten, wenn sie regelmäßig gezahlt werden. Regelmäßigkeit ist anzunehmen, wenn die zusätzlichen Vergütungen gleich welcher Natur sie sind in den letzten drei abgerechneten Monaten jeweils geleistet worden sind. Dabei kommt es nicht darauf an, dass die auf die einzelnen Abrechnungszeiträume entfallenden zusätzlichen Vergütungen in gleich bleibender Höhe gezahlt worden sind. Sind im Ausgangszeitraum von drei Monaten in einem Monat keine zusätzlichen Vergütungen angefallen, weil der Versicherte wegen Arbeitsunfähigkeit gefehlt hat, so ist dies für die Regelmäßigkeit unschädlich. Dies gilt entsprechend, wenn der Versicherte noch keine drei Monate im Betrieb beschäftigt ist, sofern sich aus dem Arbeitsverhältnis die Regelmäßigkeit der zusätzlichen Vergütungen ergibt ...". Diese Auslegung des [REF] stützt das Begehren der Klägerin. Die Regelmäßigkeit der vereinbarten Leistungszulage von monatlich 0 EUR ergibt sich aus der Regelung in § 0 des Arbeitsvertrages, die vom Arbeitgeber auch wenn das Arbeitsverhältnis nur anderthalb Monate dauerte und die Klägerin tatsächlich nur vier Wochen gearbeitet hat wie vereinbart umgesetzt worden ist. Wie der Begriff "Leistungszulage" bereits zum Ausdruck bringt, hängt diese zusätzliche Vergütung von der Leistung des Arbeitnehmers ab. Sie wird jedoch nicht erst dann gezahlt, wenn eine bestimmte Leistung erbracht wird; vielmehr ist ihre Zahlung der Regelfall und sie kann nur dann wegfallen, wenn eine erwartete Leistung nicht erbracht wird. Dies ergibt sich aus der Formulierung in § 0 des Arbeitsvertrages. Danach setzt sich "der Monatslohn" aus dem Grundgehalt und der Leistungszulage zusammen. Die Leistungszulage erfolgt ganz allgemein als "Zuwendung für Zuverlässigkeit und Einsatz", also Kriterien, die für ein Arbeitsverhältnis normal und die Regel sind. Sie "kann" entfallen, wenn in einem Monat Fehlzeiten von mehr als fünf Tagen aufgetreten sind oder wenn der Arbeitnehmer zuvor mündlich und/oder schriftlich abgemahnt worden ist. Ausgehend davon, dass Fehlzeiten von monatlich fünf Tagen, mangelnder Einsatz und Unzuverlässigkeit nicht die Regel sind, ist die Leistungszulage, wie sie arbeitsvertraglich vereinbart wurde, Bestandteil des regelmäßigen Arbeitsentgelts. Der Umstand, dass die Leistungszulage im Februar und März jeweils nur anteilig gezahlt wurde, beruht darauf, dass das Beschäftigungsverhältnis erst am [DATE] begann und dass die Klägerin bereits ab [DATE] arbeitsunfähig krank war. Obwohl sie also im März Fehlzeiten von weit mehr als fünf Tagen hatte, ist die Leistungszulage für den März nicht vollständig entfallen, sondern hat sie der Arbeitgeber anteilig für die geleisteten Arbeitstage gezahlt. Aus alledem folgt, dass die Leistungszulage regelmäßiges Arbeitsentgelt ist und nur in Ausnahmefällen, nämlich bei von der Norm nach unten abweichendem Einsatz oder Unzuverlässigkeit also mehr oder weniger arbeitsvertragswidrigem Verhalten bzw. erheblichen Fehlzeiten, die die Zulage nicht mehr rechtfertigen, entfallen "kann". Ist nach alledem das der Bemessung des Krankengeldes der Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zugrunde legende regelmäßige Arbeitsentgelt der aus dem Grundgehalt und der Leistungszulage bestehende Monatslohn von 0 EUR, so errechnet sich hieraus ein kalendertägliches Regelentgelt von 0 EUR. . Nach der zutreffenden Berechnung der Beklagten ergibt sich unter Zugrundelegung des Maximalbemessungsentgelts nach [REF] ein kalendertägliches Bruttokrankengeld von 0 EUR . Nach Abzug des jeweils hälftigen Beitrags zur Rentenversicherung , Arbeitslosenversicherung und Pflegeversicherung , insgesamt 0 % ergibt dies ein kalendertägliches Nettokrankengeld von 0 EUR. Dementsprechend war die Beklagte zur Bewilligung bzw. Leistung dieser Krankengeldbeträge unter Berücksichtigung des bereits ausgezahlten Krankengeldes zu verurteilen.