Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Essen vom [DATE] [REF] abgeändert: Das beklagte Land wird verurteilt, an die Klägerin 0 € brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt das beklagte Land. Die Revision wird zugelassen. Die Klägerin ist als Lehrerin bei dem beklagten Land angestellt. Sie unterrichtet 0 Stunden in der Woche an der Realschule F.-West. Die Unterrichtsverpflichtung einer entsprechenden Vollzeitkraft beträgt 0 Stunden in der Woche. Das monatliche Bruttogehalt der Klägerin beträgt 0 €. Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien findet kraft beiderseitiger Tarifbindung bzw. arbeitsvertraglicher Bezugnahme der Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst der Länder Anwendung. Vom 0. bis [DATE] nahm die Klägerin an einer Klassenfahrt teil. Hierfür zahlte das beklagte Land ihr eine zusätzliche Vergütung in Höhe von 0 € brutto. Nach vergeblicher außergerichtlicher schriftlicher Geltendmachung verlangt die Klägerin nunmehr mit ihrer beim Arbeitsgericht Essen am [DATE] eingereichten und dem beklagten Land am [DATE] zugestellten Klage die Zahlung weiterer 0 € brutto als Gehalt für die Klassenfahrt vom 0. bis [DATE] . Da sie während der in Rede stehenden Klassenfahrt vollschichtig eingesetzt worden sei, seien ihr weitere 0 Arbeitsstunden zu vergüten auf der Basis eines Stundenlohns in Höhe von 0 €, also 0 € brutto. Die Differenz zu dem von dem beklagten Land gezahlten Gehalt für diese Klassenfahrt betrage demnach 0 € brutto. Teilzeitbeschäftigte Lehrer seien für die Dauer der Teilnahme an ganztägigen Klassenfahrten wie vollzeitbeschäftigte Lehrkräfte zu vergüten. Zur Ermittlung dieses Vergütungsanspruchs sei auf die Regelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L zurückzugreifen. Das bedeute, dass der Klägerin für die Teilnahme an der fünftägigen Klassenfahrt im [DATE] 0/0 des Vergütungsanspruchs einer Vollzeitkraft zustehen würden. In dieser Höhe sei der Anspruch seitens des beklagten Landes erfüllt worden. Entgegen der Auffassung der Klägerin sei für die Berechnung der streitgegenständlichen Mehrarbeitsvergütung nicht der in § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L genannte Faktor 0 maßgeblich. Dieser Faktor habe lediglich Bedeutung für die Ermittlung des Stundenlohns in dem Fall, dass nur für Teile eines Kalendertages Anspruch auf Entgeltleistungen bestehen würde. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin mit einem bei Gericht am [DATE] eingegangenen Schriftsatz Berufung eingelegt und diese mit einem am [DATE] hier eingereichten Schriftsatz begründet. Der von ihr geltend gemachte Anspruch folge aus § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L. Denn die ihr für die streitgegenständliche Klassenfahrt zustehende Mehrarbeitsvergütung betreffe nur einzelne Stunden, nicht aber, wie vom Arbeitsgericht angenommen, ganze Tage, weshalb § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L nicht einschlägig sei. das Urteil des Arbeitsgerichts Essen vom [DATE] [REF] abzuändern und das beklagte Land zu verurteilen, an sie einen Betrag in Höhe von 0 € brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Der Klägerin stehe ausschließlich für die fünf Tage, an denen sie an einer ganztägigen Klassenfahrt teilgenommen habe, die Vergütung einer Vollzeitkraft zu. Für die Berechnung des zusätzlichen Entgelts sei § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L einschlägig. § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 TV-L seien nur anzuwenden, wenn es um die Berechnung von Vergütung gehe, die für den Teil eines Kalendertages zu ermitteln sei. Die Berufung der Klägerin, gegen deren Zulässigkeit keinerlei Bedenken bestehen, ist begründet. Entgegen der Auffassung der Vorinstanz ist ihrer Klage in vollem Umfang stattzugeben. Die Klägerin kann gemäß [REF] i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 TV-L von dem beklagten Land die Zahlung weiterer 0 € brutto für ihre Teilnahme an der fünftägigen Klassenfahrt im [DATE] verlangen. Zunächst steht der Klägerin für die streitgegenständlichen fünf Tage das Arbeitsentgelt für ihre persönlich laut Arbeitsvertrag geschuldete Arbeitszeit gemäß [REF] zu. Das sind pro Tag vier Stunden. Zwar hat sie an diesen Tagen keinen Unterricht erteilt. Sie hat jedoch an einer fünftägigen Klassenfahrt teilgenommen, zu der sie arbeitsvertraglich verpflichtet war. Besteht danach aber nur für einen Teil eines Kalendertages Anspruch auf Arbeitsentgelt nach [REF] , wird gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L für jede geleistete dienstplanmäßige Arbeitsstunde der auf eine Stunde entfallende Anteil des Tabellenentgelts sowie der sonstigen in Monatsbeträgen festgelegten Entgeltbestandteile gezahlt. Zur Ermittlung des auf eine Stunde entfallenden Anteils sind die in Monatsbeträgen festgelegten Entgeltbestandteile durch das 0-fache der regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit zu teilen. Das bedeutet im Streitfall: Ausgehend von dem der Klägerin als Teilzeitkraft eine vollzeitbeschäftigte Lehrerin verdient in der Entgeltgruppe 0, Stufe 0 unstreitig monatlich 0 € brutto stehen der Klägerin monatlich 0 € brutto zu. Dieser Betrag ist zur Ermittlung des auf eine Stunde entfallenden Verdienstanteils gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L zunächst in ein Wochenverdienst umzurechnen. Dies geschieht dadurch, dass der Monatsverdienst, im Streitfall 0 € brutto, durch den Faktor 0 dividiert wird. Daraus ergibt sich zugunsten der Klägerin ein Wochenverdienst von 0 € brutto. Das macht einen Stundenverdienst für die Klägerin bei einer vierzehnstündigen Wochenarbeitszeit in Höhe von 0 € brutto aus. Demnach steht der Klägerin für ihre persönliche Arbeitszeit, die sie außerhalb einer Klassenfahrt in Form von Unterrichtsstunden erbringt, ein Verdienst von 0 € brutto zu. Die Klägerin hat aber auch für die über diese 0 Stunden hinausgehende Arbeitszeit während der Zeit der Klassenfahrt im [DATE] Anspruch auf Vergütung. Denn ein Lehrer bzw. eine Lehrerin leistet auch während der Zeit einer Klassenfahrt Arbeit . Allerdings ist eine Klassenfahrt nicht notwendig insgesamt mit Arbeitsleistung verbunden. Pausen fallen insbesondere an, wenn die Schüler zeitweise nicht beaufsichtigt werden müssen oder wenn mehrere Lehrer einander ablösen können. Die Arbeit lässt sich nicht in Stunden bemessen. Zwar ist die wöchentliche Arbeitszeit eines Lehrers nicht nach Arbeitsstunden, sondern nach Unterrichtsstunden geregelt. Gleichwohl kann der Lehrer über seine persönliche Arbeitszeit hinaus zusätzliche Arbeitsstunden auch außerhalb der Unterrichtstätigkeit erbringen . Um einen teilzeitbeschäftigten Arbeitnehmer nicht gegenüber einem Vollzeitbeschäftigten zu benachteiligen , ist gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TzBfG einem teilzeitbeschäftigten Arbeitnehmer Arbeitsentgelt mindestens in dem Umfang zu gewähren, der dem Anteil seiner Arbeitszeit an der Arbeitszeit eines vergleichbaren vollzeitbeschäftigten Arbeitnehmers entspricht. Da ein vollzeitbeschäftigter Lehrer 0 Unterrichtsstunden in der Woche leistet und dementsprechend für eine einwöchige Klassenfahrt Anspruch auf Vergütung für 0 Arbeitsstunden hat, steht der Klägerin nach [REF] i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 TzBfG für weitere 0 Arbeitsstunden Arbeitsentgelt während der fünftägigen Klassenfahrt zu. Die Klägerin kann demnach für diese 0 Arbeitsstunden 0 € brutto verlangen. Hierauf hat das beklagte Land bisher lediglich 0 € brutto gezahlt mit der Folge, dass der der Klägerin zustehende Entgeltanspruch gemäß [REF] für weitere 0 Arbeitsstunden lediglich in Höhe von 0 € brutto gemäß [REF] erfüllt ist. Es verbleibt demnach zugunsten der Klägerin noch eine Differenz in der eingeklagten Höhe von 0 € brutto. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, Juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nr. 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung der Mitglieder dieser Organisation oder eines anderen Verbandes oder Zusammenschlusses mit vergleichbarer Ausrichtung entsprechend deren Satzung durchführt und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.