Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] [REF] in der Fassung der Entscheidung des Rechtspflegers vom [DATE] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Nach Teilabhilfe durch das Arbeitsgericht wendet sich der Kläger mit der sofortigen Beschwerde noch gegen die Änderung des ihm Prozesskostenhilfe gewährenden Beschlusses unter Anordnung von Ratenzahlung. Das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied hat dem Kläger für die von ihm betriebene Kündigungsschutzklage Prozesskostenbeihilfe unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten ohne Zahlungsbestimmung bewilligt. Nach Abschluss des Rechtsstreits hat das Arbeitsgericht den Kläger mehrfach aufgefordert, eine Erklärung über eine Änderung seiner wirtschaftlichen und persönlichen Verhältnisse abzugeben. Nachdem der Kläger nicht reagierte, hat das Arbeitsgericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe mit Beschluss vom [DATE] , dem Prozessbevollmächtigten des Klägers zugestellt am [DATE] , aufgehoben. Mit am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz hat der Kläger sofortige Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt und eine aktuelle Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse zu den Akten gereicht. Nach der vorgelegten Erklärung hat der Beschwerdeführer ein monatliches Einkommen in Höhe von 0, Euro netto sowie monatliche Ausgaben für Miete in Höhe von 0, Euro. In seinem Erstantrag hatte der Beschwerdeführer, der nach wie vor an derselben Adresse wohnt, angegeben, keine Miete zahlen zu können. Nachdem der Beschwerdeführer der Aufforderung des Arbeitsgerichts, die Mietzinszahlungen durch Vorlage geeigneter Unterlagen zu belegen nicht gefolgt ist, hat das Arbeitsgericht der sofortigen Beschwerde teilweise abgeholfen und unter Zugrundelegung des angegebenen monatlichen Einkommens des Beschwerdeführers Ratenzahlung in Höhe von 0, Euro monatlich angeordnet. Im Übrigen hat es das Verfahren dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Das Beschwerdegericht hat dem Beschwerdeführer erneut Gelegenheit zur Vorlage der geforderten Belege gegeben. Hierauf hat der Beschwerdeführer unter Hinweis auf einen dem Gericht angeblich vorliegenden Mietvertrag eine undatierte Bestätigung seines angeblichen Vermieters über eine Mietzahlung von 0, Euro monatlich zu den Akten gereicht. Auf die Aufforderung des Gerichts, den sich nicht bei den Akten befindlichen Mietvertrag vorzulegen, hat der Beschwerdeführer nicht mehr reagiert. Das Arbeitsgericht hat zu Recht unter teilweiser Abänderung seines Beschlusses vom [DATE] Ratenzahlung angeordnet. Daher war die sofortige Beschwerde, welche mit Nichtabhilfe durch das Arbeitsgericht durch Vorlage beim Beschwerdegericht anhängig wurde, zurückzuweisen. Gemäß [REF] kann das Gericht gegenüber einer Partei, deren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse sich nach der Bewilligung von Prozesskostenhilfe maßgeblich verändert haben, innerhalb von 0 Jahren die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern. Der Partei obliegt es daher nach [REF] , sich auf Verlangen des Gerichts darüber zu erklären, ob eine Änderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse eingetreten ist. Gibt die Partei, wie vorliegend, die entsprechende Erklärung ab, liegt es im Ermessen des Rechtspflegers, konkrete Angaben und ergänzend Belege von der Partei anzufordern oder in sonstiger Weise eine Glaubhaftmachung der Angaben gem. [REF] zu verlangen . Im vorliegenden Fall hat das Arbeitsgericht vom Beschwerdeführer konkret bezeichnete Belege angefordert zur Glaubhaftmachung der von ihm angegebenen Änderungen seiner persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse, nämlich der Ausgaben für Mietzahlungen. Da der Beschwerdeführer dieser Verpflichtung aus [REF] auch nach Aufforderung durch das Beschwerdegericht nicht nachgekommen ist, konnten seine nicht näher angegebenen monatlichen Belastungen bei der Entscheidung nach [REF] nicht berücksichtigt werden. Wie das Arbeitsgericht zutreffend festgestellt hat, führen die belegten Änderungen der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschwerdeführers gem. [REF] zu einem Wegfall der Voraussetzungen für die ratenlose Gewährung von Prozesskostenhilfe. Der Beschwerdeführer ist danach mittlerweile in der Lage, monatliche Raten in Höhe von 0, Euro zu zahlen. Nach seinen Angaben verfügt der Beschwerdeführer über ein monatliches Nettoeinkommen in Höhe von 0, Euro. Hiervon sind für das anrechenbare Einkommen Freibeträge in Höhe von 0, Euro gem. [REF] und in Höhe von 0, Euro gem. [REF] in Abzug zu bringen. Ohne Berücksichtigung der nicht nachgewiesenen Ausgaben für Mietzahlungen ergibt sich dann ein anrechenbares Einkommen von gerundet 0, Euro, weshalb nach [REF] eine Rate von 0, Euro monatlich anzusetzen ist.