Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Nachdem der Beklagte der Klägerin als Mutter des Kindes T. , geb. am [DATE] .0, Unterhaltsvorschussleistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz in Höhe von monatlich zuletzt 0 EUR geleistet hatte, änderte er diese Leistung mit Bescheid vom [DATE] ab dem [DATE] auf 0 EUR. Der Beklagte wies die Klägerin auf die sich aus der Verabschiedung des Wirtschaftsbeschleunigungsgesetzes ergebenden Auswirkungen auf die Höhe des Mindestunterhaltes und des Kindergeldes ab dem [DATE] hin und berechnete die monatliche Unterhaltsvorschussleistung wie folgt: Mindestunterhalt ab [DATE] 0 EUR Abzüglich volles Kindergeld 0 EUR Unterhaltsleistung: 0 EUR Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben mit der Begründung, es sei nicht richtig, das Kindergeld in Abzug zu bringen. § 0 Abs. 0 UVG treffe im Falle der Klägerin für die Festlegung der Höhe des Unterhaltsvorschusses nicht zu. Der Unterhaltsvorschuss solle nicht die Unterhaltsleistung der Klägerin ihrer Tochter gegenüber abdecken, sondern den Ausfall der Unterhaltsleistung des anderen Elternteils. Die Entscheidung des Beklagten verstoße gegen [REF] . den Beklagten unter teilweiser Abänderung des Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, der Klägerin ab dem [DATE] Unterhaltsvorschussleistungen in Höhe von mindestens 0 EUR zu gewähren. Der Beklagte verweist darauf, dass sich auf der Grundlage des Wachstumsbeschleunigungsgesetzes ab dem [DATE] der Mindestunterhalt in der ersten Altersstufe von 0 EUR auf 0 EUR und das für ein erstes Kind monatlich zu zahlende Kindergeld von bisher 0 EUR auf 0 EUR erhöht habe. Hieraus ergebe sich, dass ab dem [DATE] Unterhaltsvorschuss in Höhe von 0 EUR statt bisher 0 EUR zu gewähren sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Gewährung von Unterhaltsvorschussleistungen ab dem [DATE] in Höhe des nicht um das Kindergeld geminderten Mindestunterhaltes. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Dem Vorbringen der Klägerin, § 0 Abs. 0 UVG, wonach das volle Kindergeld vom Mindestunterhalt in Abzug zu bringen ist, sei in ihrem Fall nicht anwendbar, kann nicht gefolgt werden. Der Gesetzgeber ist weder durch das Sozialstaatsprinzip und die Schutzpflicht zugunsten der Familie noch durch den Gleichheitssatz gehalten, im Rahmen des Unterhaltsvorschussgesetzes auf die Anrechnung des einem alleinerziehenden Elternteil zufließenden Kindergelds zu verzichten. Zwar ist der Staat nach [REF] und [REF] verpflichtet, das finanzielle Existenzminimum von Kindern zu sichern. Doch kann er dieser Pflicht durch das Steuerrecht, durch Sozialleistungen oder durch familienrechtliche Regelungen zur Deckung des individuellen Unterhaltsbedarfs oder durch eine Kombination verschiedener Maßnahmen nachkommen. Dass die Sozialleistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch und dem Sozialgesetzbuch Zwölftes Buch nur gewährt werden, wenn der Lebensunterhalt des Kindes nicht durch eigene Leistungen der Eltern sichergestellt werden kann, wozu auch der Einsatz der elterlichen Arbeitskraft gehört, entspricht dem verfassungsrechtlich nicht zu beanstandenden Grundsatz des Nachrangs der genannten Sozialleistungen . Im Gegensatz zu den genannten sozialen Sicherungssystemen gewährt das Unterhaltsvorschussgesetz zur Verbesserung der finanziellen Situation von Kindern, die bei einem alleinerziehenden Elternteil leben, anstelle der nicht oder nicht regelmäßig eingehenden Unterhaltszahlungen des barunterhaltspflichtigen Elternteils staatliche Unterhaltsleistungen. Diese Vorschuss oder Ausfallleistungen, die unabhängig von der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Eltern gewährt werden, dienen allerdings nicht der Sicherung des finanziellen Existenzminimums oder des individuellen Unterhaltsbedarfs der Kinder, sondern sollen als ergänzende Leistungen die erschwerten Bedingungen alleinerziehender Elternteile mildern . Dass das Unterhaltsvorschussgesetz nicht auf eine umfassende Sicherung des Existenzminimums abzielt, zeigen bereits die Begrenzung der Leistungsdauer auf derzeit höchstens 0 Jahre und des Alters der anspruchsberechtigten Kinder auf 0 Jahre . Wird aber das finanzielle Existenzminimum der Kinder durch das Zusammenwirken verschiedener Systeme außerhalb des Unterhaltsvorschussgesetzes gesichert, so kann weder aus dem Sozialstaatsgebot noch aus der Schutzpflicht zugunsten der Familie ein Anspruch auf eine zusätzliche Förderung alleinerziehender Elternteile im Unterhaltsvorschussgesetz abgeleitet werden. Ebenso wenig lässt sich aus dem allgemeinen Gleichheitssatz eine Verpflichtung ableiten, im Unterhaltsvorschussgesetz auf eine Anrechnung des dem allein erziehenden Elternteil zufließenden Kindergelds zu verzichten. [REF] gebietet dem Gesetzgeber, wesentlich Gleiches gleich und wesentlich Ungleiches ungleich zu behandeln . Verboten ist daher auch ein gleichheitswidriger Ausschluss von Begünstigungen. Da das Unterhaltsvorschussgesetz der sozialrechtlichen Förderung der Familien dient, unterliegt der Gesetzgeber tendenziell weniger strikten Bindungen als bei Regelungen zur Sicherung des Familienexistenzminimums . Da Unterhaltsleistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz weder an die Stelle der Unterhaltsansprüche der Kinder treten noch Ansprüche auf Sozialhilfe ersetzen, sondern lediglich ausbleibende Unterhaltszahlungen des barunterhaltspflichtigen Elternteils, zeitlich und in der Höhe begrenzt, kompensieren sollen, ist eine Reduzierung der staatlichen Unterhaltsleistungen gerechtfertigt, wenn dem alleinerziehenden Elternteil der Kindergeldanteil des barunterhaltspflichtigen Elternteils ohnehin zufließt. Denn insoweit ist ein Ausgleich durch staatliche Unterhaltsleistungen nicht mehr erforderlich. Vor dem Hintergrund der Umstellung der Bemessung des Umfangs der Unterhaltsleistung nach dem früheren Regelbetrag auf den Mindestunterhalt nach [REF] ist es nicht zu beanstanden, nunmehr auch das volle Kindergeld mindernd zu berücksichtigen. Vgl. VGH München, Beschluss vom [DATE] [REF] .