Tenor I. Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] [REF] abgeändert und wie folgt neu gefasst: 0. Unter Zurückweisung des Antrages auf ratenfreie PKH-Bewilligung im übrigen wird der Klägerin unter Beiordnung der Rechtsanwältin J. H., D-Straße, D-Stadt zu den Bedingungen eines im Bezirk des Arbeitsgerichts Kaiserslautern niedergelassenen Rechtsanwalts rückwirkend für das erstinstanzliche Verfahren [REF] für folgende Klageanträge die Prozesskostenhilfe bewilligt: a) den Feststellungsantrag zu Ziffer I. aus der Klageschrift vom [DATE] , b) den Feststellungsantrag aus dem Schriftsatz vom [DATE] und c) den Leistungsantrag aus dem Schriftsatz vom [DATE] . 0. Die von der Klägerin jeweils am Fünfzehnten eines Monats, erstmals am [DATE] , zu zahlenden Monatsraten werden auf 0 EUR monatlich festgesetzt. II. Im Übrigen wird die sofortige Beschwerde zurückgewiesen. III. Eine Gerichtsgebühr für das Beschwerdeverfahren ist nicht zu erheben. IV. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Das erstinstanzliche Verfahren [REF] wurde durch die beiden gerichtlichen Vergleiche vom [DATE] beendet = Bl. 0 f. d.A.: Teil-Vergleich und Vergleich). Mit dem Beschluss vom [DATE] wies das Arbeitsgericht den Antrag der Klägerin auf Prozesskostenhilfe mit der Begründung zurück, dass die Klägerin Raten in Höhe von 0 EUR zu zahlen hätte, es gelte deshalb [REF] ; darüber hinaus seien auch die Abfindungsbeträge einzusetzen. Soweit ersichtlich enthält der Beschluss vom [DATE] [REF] keine Rechtsmittelbelehrung. enthält die Akte keinen Zustellungsnachweis hinsichtlich der Zustellung des Beschlusses vom [DATE] [REF] . Nach dem Vorbringen der Klägerin erfolgte die Zustellung des Beschlusses vom [DATE] am [DATE] . Mit dem Schriftsatz vom [DATE] , der vom Arbeitsgericht auf Bl. 0 d.A. nicht mit einem Eingangsstempel versehen worden ist, dort aber per Telefax am [DATE] eingegangen ist, legt die Klägerin gegen die, die Prozesskostenhilfe ablehnende Entscheidung des Arbeitsgerichts sofortige Beschwerde ein und beantragt , Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] hat das Arbeitsgericht mit der daraus ersichtlichen Begründung der Beschwerde nicht abgeholfen und diese dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Nach dem Akteninhalt ist davon auszugehen, dass das Rechtsmittel als sofortige Beschwerde an sich statthaft ist sowie form und fristgerecht eingelegt wurde. Die hiernach zulässige Beschwerde ist teilweise begründet. Unbegründet sind Beschwerde und Prozesskostenhilfe-Antrag insoweit, als die Klägerin am Ende der Beschwerdeschrift die Gewährung der Prozesskostenhilfe ausdrücklich ohne Ratenzahlung beantragt hat. Bezogen auf den Zeitpunkt der jeweiligen Antragstellung bzw. Entscheidungsreife ist die vom Gesetz in [REF] verlangte hinreichende Erfolgsaussicht der beabsichtigten Rechtsverfolgung zu bejahen. Unter den vorliegend gegebenen Umständen ist ausnahmsweise rückwirkend die Prozesskostenhilfe zu bewilligen. Die wirtschaftlichen Verhältnisse der Klägerin stellen sich so dar, dass die Klägerin in der Lage ist, die Kosten der Prozessführung in Raten aufzubringen. Ein Fall des [REF] liegt allerdings nicht vor. Nach dieser Bestimmung wird Prozesskostenhilfe nicht bewilligt, wenn die Kosten der Prozessführung der Partei vier Monatsraten und die aus dem Vermögen aufzubringenden Teilbeträge voraussichtlich nicht übersteigen. Hier übersteigen die Kosten der Prozessführung vier Monatsraten. Die Klägerin verfügt über ein monatliches einzusetzendes Einkommen, das gemäß den § [REF] die Anordnung monatlicher PKH-Raten in Höhe von jeweils 0 EUR rechtfertigt. Dies ergibt sich aus der folgenden PKH-Raten-Berechnung: PKH-Raten-Berechnung mtl. jeweils in EUR Einkünfte Nettoeinkommen 0 sonstige Einkünfte 0 Freibeträge Freibetrag der Partei nach [REF] 0 Freibetrag für den Ehegatten 0 sonstige Kosten Miete 0 Ergebnis anrechenbares Einkommen 0 gerundet 0 PKH-Rate PKH-Rate monatlich 0 Zu dem von der Klägerin einzusetzenden Einkommen und Vermögen gehört neben dem Arbeitslosengeld grundsätzlich auch die Abfindung, die ihr aufgrund des Vergleichs in Höhe von insgesamt 0 EUR brutto zu zahlen ist. Allerdings ist es der Klägerin nicht zumutbar, zur Bestreitung der Prozesskosten die gesamte Abfindung einzusetzen. Ihr ist ein gewisser Schonbetrag zuzubilligen. Unter den gegebenen Umständen erscheint es zum einen erforderlich, zum anderen ausreichend, dass von den monatlichen Abfindungsraten jeweils 0 EUR bei der Ermittlung des einzusetzenden Einkommens berücksichtigt werden . Hinsichtlich der Freibeträge ist zu beachten, dass der Ehegatte der Klägerin aufgrund entsprechender finanzieller Unterstützung durch den Sohn in der Lage ist, auf die monatlichen Wohnkosten jeweils 0 EUR zu zahlen. Dies wird auf der S. 0 Rubrik H über ein monatliches Einkommen in Höhe von 0 EUR verfügt. Der Freibetrag für den Ehegatten beträgt an sich 0 EUR. Kürzt man wie geboten diesen Betrag um das Einkommen des Ehegatten , verbleibt ein restlicher Freibetrag in Höhe von 0 EUR. Soweit es um sonstige abzuziehende Kosten geht, ist berücksichtigungsfähig lediglich der Betrag von 0 EUR, den die Klägerin auf die Wohnkosten zahlt. Nicht ersichtlich ist, dass aktuell tatsächlich noch Abgabenrückstände an das Finanzamt K.-L., Außenstelle L., gezahlt werden. Einen diesbezüglichen aktuellen Beleg hat die Klägerin nicht beigebracht. Der beigebrachte Kontoauszug bezüglich des Girokontos der Klägerin bei der Stadtsparkasse K. weist eine derartige Zahlung nicht aus. Nicht berücksichtigt werden kann weiter eine eventuell bestehende Ratenverpflichtung gegenüber der Firma M. M. GmbH & Co. KG. Zwar hat die Klägerin einen entsprechenden Tilgungsplan zur Gerichtsakte gereicht. Dass sie sich auch an diesen Tilgungsplan hält und tatsächlich monatlich 0 EUR an die Firma M. M. zahlt, ist jedoch nicht belegt. Auch insoweit weist der Kontoauszug keine entsprechenden Kontobelastungen aus. Abgesehen davon ergibt sich aus dem Tilgungsplan, dass der die Verbindlichkeit der Klägerin gegenüber der Firma M. M. begründende Kaufvertrag vom [DATE] datiert. Damals war das Arbeitsverhältnis der Klägerin bereits gekündigt . Auch waren die Kündigungsschutzklage bereits erhoben und der Prozesskostenhilfeantrag gestellt. Mit Rücksicht darauf ist es nicht angemessen, die finanziellen Belastungen, die sich für die Klägerin aus dem Kaufvertrag vom [DATE] ergeben, einkommensmindernd zu berücksichtigen. Dass es seinerzeit unbedingt notwendig war, die mit dem Abschluss des Kaufvertrages verbundene finanzielle Belastung einzugehen, ist nicht ersichtlich. Somit ergibt sich ein anrechenbares, d.h. einzusetzendes Einkommen in Höhe von 0 EUR monatlich. Nach der Tabelle zu [REF] betragen die Monatsraten demgemäß 0 EUR monatlich.