Tenor Die sofortige Beschwerde des Erstbeklagten gegen die Streitwertfestsetzung im Versäumnisurteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Duisburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Streitwert wird anderweitig auf 0 EUR festgesetzt. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Die von dem Erstbeklagten persönlich eingelegte Streitwertbeschwerde ist nach § 0 Abs. 0 GKG zulässig. Auch im Anwaltsprozess unterliegt nur das eigentliche Hauptsacheverfahren dem Anwaltszwang. In selbstständigen Nebenverfahren, zu denen auch das Verfahren der Streitwertbeschwerde zählt, kann die Partei selbst handeln . Nach [REF] in der Fassung des Änderungsgesetzes vom [DATE] können Anträge und Erklärungen "ohne Mitwirkung eines Bevollmächtigten schriftlich eingereicht oder zur Protokoll der Geschäftsstelle abgegeben werden". Nach [REF] ist diese Vorschrift auf die Streitwertbeschwerde entsprechend anzuwenden. Wie sich aus der Begründung des Gesetzentwurfs ergibt, soll diese spezielle Regelung in kostenrechtlichen Verfahren auch dann gelten, wenn in der Hauptsache nach den Regelungen der jeweiligen Prozessordnung ein Vertretungszwang besteht; die Neuregelung des [REF] ist als Klarstellung zu verstehen . Eine Herabsetzung des Streitwerts auf 0 EUR ist nicht geboten. Das Landgericht hat den Streitwert noch zu niedrig festgesetzt. Er ist auf 0 EUR heraufzusetzen. Nach der hier maßgebenden Bewertungsvorschrift des [REF] bestimmt das Jahresentgelt den Gebührenstreitwert, wie ihn das Landgericht grundsätzlich auch zutreffend bei der Bewertung des auf das Ladenlokal gerichteten Räumungsanspruchs berücksichtigt hat. Es gibt keinen hinreichenden Grund, den auf die Räumung des Cafés gerichteten Anspruch nur mit 0 EUR zu bewerten. Denn es ist auf das Klagebegehren, nicht auf den von dem Beklagten zu 0) im Beschwerdeverfahren erhobenen Einwand, er habe das Ladenlokal bei Klageerhebung bereits geräumt, abzustellen. Denn der Wert des Streitgegenstandes wird durch den Klageantrag bestimmt . Wird die Räumung eines Grundstücks, Gebäudes oder Gebäudeteils verlangt und dieser Anspruch auf die Beendigung eines Miet-, Pacht oder ähnlichen Nutzungsverhältnisses gestützt, ist ohne Rücksicht darauf, ob über das Bestehen des Nutzungsverhältnisses Streit besteht, stets das für die Dauer eines Jahres zu zahlende Entgelt maßgebend, [REF] . So verhält es sich im Streitfall. Bei Klageerhebung betrug die Miete für das Cafe 0 EUR pro Monat. Bei der Ermittlung des maßgeblichen Entgelts ist in die monatliche Miete nicht die Betriebskostenpauschale einzubeziehen. Unter "Entgelt" im Sinne des [REF] , der auf Absatz 0 dieser Vorschrift verweist , ist das Grundentgelt einschließlich einer nicht besonders abzurechnenden Betriebskostenpauschale zu verstehen . Wenn neben dem Grundentgelt eine noch abzurechnende Betriebskostenvorauszahlung geschuldet wird, bleibt diese bei der Bewertung unberücksichtigt . Im Streitfall schuldete die Beklagte eine monatliche Miete von 0 EUR und eine monatliche Betriebskostenvorauszahlung von 0 EUR. Über die Betriebskosten musste der Kläger besonders abrechnen. Rechtsirrtümlich hat das Landgericht bei der Bestimmung des für die Gewerberäume geschuldeten Entgelts aber die Mehrwertsteuer von monatlich 0 EUR nicht berücksichtigt. Die Mehrwertsteuer ist als unselbstständiger Teil des Entgelts Hauptforderung und gemäß [REF] , [REF] zu berücksichtigen . Bei der Bewertung unberücksichtigt bleiben gemäß 0 Abs. 0 GKG, § 0 Abs. 0, 0. Halbs. ZPO nur Früchte, Nutzungen, Zinsen und Kosten, wenn sie als Nebenforderungen geltend gemacht werden. Damit erhöht sich hier das Jahresentgelt auf 0 EUR [ x 0].