Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Einen von dem am ... [DATE] geborenen Kläger am [DATE] gestellten Antrag auf Gewährung von Rente wegen Erwerbsunfähigkeit lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] , auch in Bezug auf Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nach dem zum [DATE] in Kraft getretenen Vorschriften, ab. Das hiergegen beim Sozialgericht Berlin anhängige Klageverfahren S [REF] erledigte sich durch Annahme eines Anerkenntnisses und Erledigungserklärung im Übrigen. Auf Grund Bescheid vom [DATE] erhält der Kläger von der Beklagten in Ausführung dieses Anerkenntnisses Rente wegen voller Erwerbsminderung, beginnend am [DATE] , befristet bis zum [DATE] . Der Widerspruch gegen diesen Bescheid, mit dem der Kläger die Rentengewährung bereits ab dem [DATE] und auf Dauer begehrte, wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unzulässig zurückgewiesen. 0 Das hiergegen am [DATE] angerufene Sozialgericht Freiburg hat die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen und ausgeführt, die angegriffene befristete Rentenbewilligung sei kein Verwaltungsakt, weil die Beklagte lediglich das angenommene Anerkenntnis umsetze. 0 den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] aufzuheben, den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, Rente wegen voller Erwerbsminderung auch für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie über den [DATE] hinaus zu gewähren. 0 Zur weiteren Feststellung des Sachverhaltes und des Beteiligtenvorbringens wird auf die Prozessakten erster und zweiter Instanz und die von der Beklagten vorgelegten Verwaltungsakten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die gemäß den [REF] es zulässige Berufung ist unbegründet. Der Senat ist an einer Entscheidung nicht etwa deshalb gehindert, weil weder die Klage noch die Berufung begründet worden ist. Das Sozialgericht hat den Prozessbevollmächtigten des Klägers mehrmals an die Übersendung der Klagebegründung erinnert und auch der Senat hat den Prozessbevollmächtigten des Klägers erfolglos um Vorlage einer Berufungsbegründung gebeten. Einer Entscheidung steht auch nicht der Umstand entgegen, dass weder der Kläger noch sein Bevollmächtigter zur mündlichen Verhandlung erschienen ist. Denn der Prozessbevollmächtigte ist mit Hinweis auf diese Möglichkeit geladen worden. 0 Der Kläger ficht ausweislich seines im Widerspruchsverfahren hinreichend formulierten Begehrens den Bescheid vom [DATE] an , und zwar mit dem Begehren, die Beklagte zu verurteilen, auch für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie über den [DATE] hinaus volle Erwerbsminderungsrente zu gewähren . Die so gemäß [REF] kombinierte Anfechtungs und Leistungsklage ist nicht zulässig. 0 Es bedarf vorliegend keiner Überlegung dazu, ob der angefochtene Bescheid vom [DATE] , da in Ausführung des Anerkenntnisses ergangen, hinsichtlich der vom Anerkenntnis umfassten Rente wegen voller Erwerbsminderung auf Zeit einen Regelungsinhalt besitzt, mithin einen anfechtbaren Verwaltungsakt i.S. des [REF] buch darstellt . Denn der Kläger ficht diesen Bescheid insoweit, also hinsichtlich des Zeitraums der tatsächlich gewährten Rente, nicht an . 0 Das Begehren des Klägers bezieht sich vielmehr allein auf die Zeit vom [DATE] bis [DATE] und ab dem [DATE] . Die Unzulässigkeit der Anfechtungsklage folgt hier daraus, dass der Bescheid vom [DATE] hinsichtlich dieses allein streitigen Zeitraumes keine Regelung enthält. An keiner Stelle dieses Bescheides wird über eine Rentengewährung für diesen Zeitraum befunden, insbesondere findet sich keine negative Entscheidung . Aus dem Umstand, dass so im Bescheid ausdrücklich nur das angenommene Anerkenntnis umgesetzt werden sollte und wurde, ergibt sich zweifelsfrei, dass Zeiträume, die nicht vom Anerkenntnis umfasst waren, nicht Gegenstand des Bescheides sind. Nicht vom Anerkenntnis umfasst aber war gerade der jetzt streitige Zeitraum, wie sich eindeutig aus seinem Wortlaut „Rente wegen voller Erwerbsminderung auf Zeit auf Grund eines Leistungsfalles vom [DATE] ab Beginn des siebten Kalendermonats nach Eintritt des Leistungsfalles bis [DATE] “ ergibt. Damit fehlt es für die Statthaftigkeit der Anfechtungsklage insoweit an einer anfechtbaren Regelung im Bescheid vom [DATE] . Dies führt zugleich zur Unzulässigkeit der unechten Leistungsklage. Denn für eine solche unechte Leistungsklage besteht nur dann ein Rechtsschutzbedürfnis, wenn über das verfolgte Begehren zuvor eine Verwaltungsentscheidung erging , wobei im Rahmen der nach [REF] kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage denknotwendigerweise diese Verwaltungsentscheidung Gegenstand der Anfechtungsklage sein muss. 0 Lediglich am Rande weist der Senat darauf hin, dass dem materiell-rechtlichen Begehren des Klägers der bestandskräftig gewordene Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] entgegensteht. Mit diesen Bescheiden lehnte die Beklagte die Gewährung auch von Rente wegen voller Erwerbsminderung ab. Diese Bescheide wurden bestandskräftig, soweit sie nicht durch das im Verfahren vor dem Sozialgericht B. abgegebene und angenommene Anerkenntnis gegenstandslos geworden sind. Dieses Anerkenntnis bezog sich aber wie ausgeführt gerade nicht auf den erwähnten streitigen Zeitraum. Diesbezüglich für die ersten sechs Monate ab dem im Anerkenntnis angenommenen „Leistungsfall vom [DATE] “ und hinsichtlich der damals streitigen Dauerrente erklärte der Kläger den Rechtsstreit vielmehr für erledigt mit der Folge, dass der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] weiterhin gilt. Denn nach [REF] bleibt ein Verwaltungsakt wirksam, solange und soweit er nicht zurückgenommen, widerrufen, anderweitig aufgehoben oder durch Zeitablauf oder in anderer Weise erledigt ist. Keiner dieser Fälle der Erledigung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] liegt hier hinsichtlich des streitigen Zeitraumes vor. 0 Die gemäß den [REF] es zulässige Berufung ist unbegründet. Der Senat ist an einer Entscheidung nicht etwa deshalb gehindert, weil weder die Klage noch die Berufung begründet worden ist. Das Sozialgericht hat den Prozessbevollmächtigten des Klägers mehrmals an die Übersendung der Klagebegründung erinnert und auch der Senat hat den Prozessbevollmächtigten des Klägers erfolglos um Vorlage einer Berufungsbegründung gebeten. Einer Entscheidung steht auch nicht der Umstand entgegen, dass weder der Kläger noch sein Bevollmächtigter zur mündlichen Verhandlung erschienen ist. Denn der Prozessbevollmächtigte ist mit Hinweis auf diese Möglichkeit geladen worden. 0 Der Kläger ficht ausweislich seines im Widerspruchsverfahren hinreichend formulierten Begehrens den Bescheid vom [DATE] an , und zwar mit dem Begehren, die Beklagte zu verurteilen, auch für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie über den [DATE] hinaus volle Erwerbsminderungsrente zu gewähren . Die so gemäß [REF] kombinierte Anfechtungs und Leistungsklage ist nicht zulässig. 0 Es bedarf vorliegend keiner Überlegung dazu, ob der angefochtene Bescheid vom [DATE] , da in Ausführung des Anerkenntnisses ergangen, hinsichtlich der vom Anerkenntnis umfassten Rente wegen voller Erwerbsminderung auf Zeit einen Regelungsinhalt besitzt, mithin einen anfechtbaren Verwaltungsakt i.S. des [REF] buch darstellt . Denn der Kläger ficht diesen Bescheid insoweit, also hinsichtlich des Zeitraums der tatsächlich gewährten Rente, nicht an . 0 Das Begehren des Klägers bezieht sich vielmehr allein auf die Zeit vom [DATE] bis [DATE] und ab dem [DATE] . Die Unzulässigkeit der Anfechtungsklage folgt hier daraus, dass der Bescheid vom [DATE] hinsichtlich dieses allein streitigen Zeitraumes keine Regelung enthält. An keiner Stelle dieses Bescheides wird über eine Rentengewährung für diesen Zeitraum befunden, insbesondere findet sich keine negative Entscheidung . Aus dem Umstand, dass so im Bescheid ausdrücklich nur das angenommene Anerkenntnis umgesetzt werden sollte und wurde, ergibt sich zweifelsfrei, dass Zeiträume, die nicht vom Anerkenntnis umfasst waren, nicht Gegenstand des Bescheides sind. Nicht vom Anerkenntnis umfasst aber war gerade der jetzt streitige Zeitraum, wie sich eindeutig aus seinem Wortlaut „Rente wegen voller Erwerbsminderung auf Zeit auf Grund eines Leistungsfalles vom [DATE] ab Beginn des siebten Kalendermonats nach Eintritt des Leistungsfalles bis [DATE] “ ergibt. Damit fehlt es für die Statthaftigkeit der Anfechtungsklage insoweit an einer anfechtbaren Regelung im Bescheid vom [DATE] . Dies führt zugleich zur Unzulässigkeit der unechten Leistungsklage. Denn für eine solche unechte Leistungsklage besteht nur dann ein Rechtsschutzbedürfnis, wenn über das verfolgte Begehren zuvor eine Verwaltungsentscheidung erging , wobei im Rahmen der nach [REF] kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage denknotwendigerweise diese Verwaltungsentscheidung Gegenstand der Anfechtungsklage sein muss. 0 Lediglich am Rande weist der Senat darauf hin, dass dem materiell-rechtlichen Begehren des Klägers der bestandskräftig gewordene Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] entgegensteht. Mit diesen Bescheiden lehnte die Beklagte die Gewährung auch von Rente wegen voller Erwerbsminderung ab. Diese Bescheide wurden bestandskräftig, soweit sie nicht durch das im Verfahren vor dem Sozialgericht B. abgegebene und angenommene Anerkenntnis gegenstandslos geworden sind. Dieses Anerkenntnis bezog sich aber wie ausgeführt gerade nicht auf den erwähnten streitigen Zeitraum. Diesbezüglich für die ersten sechs Monate ab dem im Anerkenntnis angenommenen „Leistungsfall vom [DATE] “ und hinsichtlich der damals streitigen Dauerrente erklärte der Kläger den Rechtsstreit vielmehr für erledigt mit der Folge, dass der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] weiterhin gilt. Denn nach [REF] bleibt ein Verwaltungsakt wirksam, solange und soweit er nicht zurückgenommen, widerrufen, anderweitig aufgehoben oder durch Zeitablauf oder in anderer Weise erledigt ist. Keiner dieser Fälle der Erledigung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] liegt hier hinsichtlich des streitigen Zeitraumes vor. 0