Der H. geborene Kläger trat im Jahre [DATE] als Beamter in den Dienst der I. und wurde [DATE] auf Lebenszeit ernannt. Nach zwischenzeitlicher Dienstunfähigkeit wurde er im Jahre [DATE] erneut als Beamter auf Lebenszeit beim J. beschäftigt. Zwischenzeitlich erfuhr der Dienstherr, dass der Kläger als Beamter auf Widerruf in den Juristischen Vorbereitungsdienst bei K. eingetreten war und versagte die Zustimmung. Im [DATE] leitete das J. ein Disziplinarverfahren gegen den Kläger ein, da er schuldhaft der Aufforderung nicht nachgekommen sei, erneut in das Beamtenverhältnis aufgenommen zu werden. Der H. geborene Kläger trat im Jahre [DATE] unter Berufung in das Beamtenverhältnis auf Widerruf in den Dienst der I., wurde [DATE] in das Beamtenverhältnis auf Probe berufen und [DATE] auf Lebenszeit ernannt. Nach zwischenzeitlicher Dienstunfähigkeit wurde er im Jahre [DATE] erneut als Beamter auf Lebenszeit beim J. beschäftigt. Zwischenzeitlich erfuhr der Dienstherr, dass der Kläger im [DATE] als Beamter auf Widerruf in den Juristischen Vorbereitungsdienst bei der L. eingetreten war und versagte die Zustimmung. Das J. kündigte an, den Kläger ab [DATE] erneut in ein Beamtenverhältnis auf Lebenszeit berufen zu wollen, was dieser ablehnte und den Dienst nicht antrat. Im [DATE] nahm der Kläger den Dienst auf und meldete sich kurzzeitig dienstunfähig erkrankt. Im [DATE] leitete das J. ein Disziplinarverfahren gegen den Kläger ein, da er schuldhaft der Aufforderung nicht nachgekommen sei, erneut in das Beamtenverhältnis aufgenommen zu werden. Ferner habe er gegen das Gebot der vollen Hingabe an seinen Beruf und zu einem achtungs und vertrauenswürdigen Verhalten innerhalb des Dienstes verstoßen. Mit Verfügung vom [DATE] enthob der Dienstherr den Kläger vorläufig des Dienstes. Ersterer erhob am [DATE] Disziplinarklage vor dem M. . Mit Urteil vom [DATE] wurde der Kläger aus dem Beamtenverhältnis entfernt. Die dagegen eingelegte Berufung wies das O. mit Urteil vom [DATE] zurück . Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision wies das Q. mit Beschluss vom [DATE] zurück . Das J. stellte mit Ablauf des [DATE] die Zahlung der Dienstbezüge ein, und für die Zeit bis zum [DATE] erhielt der Kläger einen Unterhaltsbeitrag. Er wurde gemäß [REF] für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in der gesetzlichen Rentenversicherung nachversichert . Dagegen legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein , welchen er damit begründete, dass er für die Zeit von [DATE] bis zum [DATE] nachversichert worden sei. Dadurch entstehe ein Versicherungspflichtverhältnis. Die Anwartschaftszeit sei nicht erfüllt, weil der Kläger innerhalb der erweiterten Rahmenfrist in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] nicht mindestens zwölf Monate in einem Versicherungspflichtverhältnis gestanden habe. Beamte seien von Versicherungspflicht in der Arbeitslosenversicherung befreit. Eine Nachversicherung sei in diesem Zweig der Sozialversicherung nicht vorgesehen. Die Nachversicherung nach [REF] betreffe lediglich die gesetzliche Rentenversicherung. Mit der Nachversicherung in der Rentenversicherung sei der Beamtenstatus beendet worden. Dass er keine Beiträge zur Arbeitslosenversicherung geleistet habe, sei unerheblich, da ein versicherungspflichtiges Beschäftigungsverhältnis zumindest fiktiv vorgelegen habe. Während des Bezuges des Unterhaltsbeitrages habe er sich bei einer privaten Krankenversicherung versichern müssen, da ihn die gesetzliche Krankenkasse nicht aufgenommen habe. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, dem Kläger ab dem [DATE] Arbeitslosengeld im gesetzlichen Umfang zu gewähren. Hinsichtlich des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung, den Inhalt der Gerichtsakte, die Gerichtsakten zu den Verfahren vor dem M. , S. sowie Q. und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] erweist sich als rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in eigenen Rechten. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Bewilligung von Arbeitslosengeld ab dem [DATE] , weil er nicht die Anwartschaftszeit erfüllt hat. 0 Nach [REF] haben Anspruch auf Arbeitslosengeld Arbeitnehmer, die Nach [REF] beträgt die Rahmenfrist zwei Jahre und beginnt mit dem Tag vor der Erfüllung aller sonstigen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosengeld. Da ab dem [DATE] Arbeitslosmeldung und Arbeitslosigkeit vorlagen, beginnt die Rahmenfrist rücklaufend ab dem 0. August und umfasst daher die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Bis zum [DATE] befand sich der Kläger in einem Beamtenverhältnis und erhielt anschließend bis Ende [DATE] einen Unterhaltsbeitrag. Jedenfalls bis zum Zeitpunkt der Entlassung aus dem Beamtenverhältnis war er nicht versicherungspflichtig in der Arbeitslosenversicherung, so dass es auf die Zeit vom 0. Februar bis [DATE] nicht ankommt, weil dieser Zeitraum allein nicht ausreicht, um die Anwartschaftszeit innerhalb der Rahmenfrist zu erfüllen. In jener Zeit ab 0. Februar stand er nicht in einem beamtenähnlichen Beschäftigungsverhältnis nach [REF] , da er nicht beihilfeberechtigt war, sondern sich in der privaten Krankenversicherung versichern musste. 0 Nach [REF] stehen in einem Versicherungsverhältnis Personen, die als Beschäftigte oder aus sonstigen Gründen versicherungspflichtig ist, wobei letzteres solche Personen sind, die gegen Arbeitsentgelt oder zu ihrer Berufsausübung beschäftigt sind. Hingegen sind nach [REF] Beamte versicherungsfrei, wenn sie nach beamtenrechtlichen Vorschriften oder Grundsätzen bei Krankheit Anspruch auf Fortzahlung der Bezüge und auf Beihilfe oder Heilfürsorge haben. Ein Versicherungspflichtverhältnis auf Antrag gemäß [REF] bestand während der Zeit der Rahmenfrist ebenfalls nicht, zumal weder ein entsprechender Antrag gestellt noch eine nach dieser Norm versicherungsfähige Beschäftigung, wie eine Tätigkeit als Pflegeperson oder eine nicht geringfügige selbständige Tätigkeit, ausgeübt wurde. 0 Dem steht nicht entgegen, dass der Dienstherr den Kläger für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in der gesetzlichen Rentenversicherung nach versichert hat. Denn dies betraf einzig eine Nachversicherung nach [REF] und keine solche in der Arbeitslosenversicherung. Im Übrigen besteht für eine rückwirkende Versicherung in der Arbeitslosenversicherung im SGB III keine Rechtsgrundlage, so dass diese bereits aus sozialverwaltungsrechtlichen Gründen unmöglich gewesen wäre . Gegenüber den allgemeinen Normen des SGB IV stellt das SGB III, und insbesondere dessen Zweites Kapitel, eine spezialgesetzliche Regelung der Versicherungspflicht in der Arbeitslosenversicherung dar. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true