Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Beteiligten zu 0 wird der am [DATE] verkündete Beschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Schönebeck aufgehoben und das Verfahren zur erneuten Behandlung und Entscheidung auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens an das Familiengericht zurückverwiesen. Der Beschwerdewert beträgt EUR 0. Gründe I. In dem vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahren erstrebt der Beteiligte zu 0 die Genehmigung der vorläufigen Unterbringung seines minderjährigen Kindes. hervor, um das es im vorliegenden einstweiligen Unterbringungsverfahren geht. Mit der Geburt des Kindes wurde die Kindesmutter Inhaberin der alleinigen elterlichen Sorge . Nachdem sich die Kindeseltern getrennt hatten, verblieb das Kind in der alleinigen Obhut der Kindesmutter. Die Kindesmutter wohnt in Sch., der Kindesvater wohnt in A.. Nach der Trennung der Kindeseltern nahm das Kind eine Beziehung zu dem B. S. aus Sch. auf. Da Herr S. in der Zeit bis [DATE] mit dem Kind Geschlechtsverkehr hatte, wurde er mit rechtskräftigem Urteil des Amtsgerichts Schönebeck vom [DATE] wegen schweren sexuellen Missbrauchs zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren verurteilt, die zur Bewährung ausgesetzt wurde. Herr S. hat fünf nicht bei ihm lebende Kinder und ist nicht einschlägig vorbestraft; strafmildernd wertete das Gericht, dass er den Geschlechtsverkehr im Einvernehmen mit dem Kind C. vollzog. Nach der Tat machte der Kindesvater im Jahre [DATE] beim Familiengericht ein einstweiliges Anordnungsverfahren anhängig, in dem er die vorläufige Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts erstrebte, da die Kindesmutter mit der Pflege und Erziehung des Kindes überfordert sei, weil das Kind ihren Haushalt verlassen habe und abgängig sei . Mit dieser Begründung machte der Kindesvater beim Familiengericht auch ein entsprechendes Hauptsacheverfahren anhängig . Nachdem das Kind 0 Jahre alt geworden war , übertrug das Familiengericht in dem besagten einstweiligen Anordnungsverfahren mit Beschluss vom [DATE] das vorläufige Aufenthaltsbestimmungsrecht auf den Kindesvater, woraufhin der Kindesvater das Kind an seinem Wohnort in A. polizeilich anmeldete und es in einem A. Kinderheim unterbrachte, aus dem sich das Kind mit unbekanntem Aufenthalt entfernte; seitdem ist das Kind unbekannten Aufenthalts. Das parallele Hauptsacheverfahren schwebt noch vor dem Familiengericht; in jenem Verfahren erklärte die Kindesmutter in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] , dass sie ihr Kind seit den Hauptverhandlungen in der besagten Strafsache vom 0. und [DATE] nicht mehr gesehen habe und vermute, dass es sich wieder bei Herrn S. aufhalte; die Vertreterinnen des Beteiligten zu 0 ergänzten, das Kind, das die 0. Klasse noch nicht absolviert habe, gehe seit [DATE] nicht mehr zur Schule. Mit Rücksicht darauf hat der Kindesvater auf der Grundlage des ihm zustehenden vorläufigen Aufenthaltsbestimmungsrechts am [DATE] beim Familiengericht das vorliegende einstweilige Anordnungsverfahren anhängig gemacht, in dem er die Genehmigung der vorläufigen Unterbringung seines Kindes in einer psychiatrischen Einrichtung, hilfsweise in einer geschlossenen Einrichtung der Jugendhilfe oder in einem Jugendheim erstrebt. Parallel zum vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahren machte der Kindesvater am [DATE] ein entsprechendes Hauptsacheverfahren anhängig, in dem er eine Hauptsacheentscheidung gleichen Inhalts begehrt; in dem Hauptsacheverfahren folgte die Kindesmutter dem Antrag des Kindesvaters, indem sie am [DATE] ebenfalls die Genehmigung der Unterbringung von C. beantragte . In dem Hauptsacheverfahren bestellte das Familiengericht die Beteiligte zu 0 zum Verfahrensbeistand des Kindes und beauftragte Prof. Dr. F. von der Universitätsklinik M. mit der Erstattung eines Sachverständigengutachtens zu der Frage der Erforderlichkeit einer Unterbringung des Kindes bzw. eventueller milderer gerichtlicher Maßnahmen ; das Gutachten ist noch nicht erstattet. In dem vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahren erließ das Familiengericht ohne mündliche Verhandlung am [DATE] einen Beschluss, mit dem die Genehmigung der vorläufigen Unterbringung des Kindes verweigert wurde. Zur Begründung führte das Familiengericht aus, die örtliche Zuständigkeit des vom Kindesvater angerufenen Familiengerichts sei zweifelhaft, weil das Kind seit der Übertragung des vorläufigen Aufenthaltsbestimmungsrechts auf den Kindesvater nicht mehr bei der Kindesmutter in Sch. lebe, sondern vom Kindesvater an seinem Wohnort in A. angemeldet und in dem dortigen Kinderheim untergebracht worden sei. Zwar sei das Kind dort abgängig und der Kindesvater vermute, dass es sich wieder bei Herrn S. in Sch. aufhalte; ein Aufenthalt des Kindes in Sch. sei aber bislang nicht festgestellt. Jedenfalls und darauf komme es an bestehe kein hinreichender Anhaltspunkt für die Annahme, dass ein „dringendes Bedürfnis“ für ein „sofortiges“ Tätigwerden des Gerichts vorliege. Das Kind gehe zwar nicht mehr zur Schule, es habe aber in dem besagten Strafverfahren am 0. und [DATE] als Zeugin ausgesagt und dabei einen körperlich guten Eindruck hinterlassen, so dass weder Anhaltspunkte für eine „akute“ Selbst oder Fremdgefährdung des Kindes noch für die „Erforderlichkeit“ einer Unterbringung vorlägen. Da noch kein ärztliches Zeugnis über den Zustand des Kindes vorliege , könne man erst dann, wenn Prof. Dr. F. das Sachverständigengutachten im Hauptsacheverfahren erstattet habe, beurteilen, ob eine Unterbringung des Kindes „erforderlich“ sei oder nach dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz mildere Maßnahmen genügten, um einer Kindeswohlgefährdung zu begegnen . Erscheine das Kind zur Begutachtung nicht, könne es vorgeführt werden . Zurzeit lehne das Kind zwar beide Eltern ab; das Gericht suche aber nach Möglichkeiten, um die Verweigerungshaltung des Kindes „aufzuweichen“, d.h. eine Unterbringung des Kindes zu vermeiden. Statt gegen diese ohne mündliche Verhandlung ergangene und ihm am [DATE] zugestellte Entscheidung sofortige Beschwerde einzulegen, hat der Kindesvater im vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahren am [DATE] eine erneute gerichtliche Entscheidung auf Grund mündlicher Verhandlung beantragt . Daraufhin verhandelte das Familiengericht am [DATE] mit den Beteiligten mündlich und hörte die Kindeseltern persönlich an . Die Kindesmutter erklärte, dass ihr Sohn M. die Tochter C. am Vortag vor der G. Schule in Sch. gesehen habe; C. habe einen ordentlichen und gepflegten Eindruck hinterlassen, seiner, des Sohnes, Meinung nach würde sich das Kind in einem Wohnblock in der Nähe der Schule aufhalten. Möglicherweise halte sich C. auch wieder bei Herrn S. auf, jedoch nicht an der B. Straße 0 in Sch., wo sich Herr S. polizeilich angemeldet habe. Am [DATE] verkündete das Familiengericht im vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahren einen Beschluss, mit dem die ohne mündliche Verhandlung ergangene erste einstweilige Anordnung vom [DATE] aufrechterhalten wurde. Zur Begründung führte das Familiengericht aus, es hätten sich keine neuen Erkenntnisse ergeben und im vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahren dürfe der Entscheidung im Hauptsacheverfahren, die ebenfalls Unterbringung des Kindes betreffe, nicht vorgegriffen werden. Gegen die ihm am [DATE] zugestellte Entscheidung wendet sich der Kindesvater mit der am [DATE] beim Familiengericht eingelegten Beschwerde. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Kindesvater eine Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und eine Zurückverweisung an das Familiengericht beantragt. II. Die zulässige sofortige Beschwerde des Kindesvaters gegen die Versagung der Genehmigung der vorläufigen Unterbringung des Kindes C. ist zulässig: 0 a) In Unterbringungsverfahren, die Minderjährige betreffen , sind gemäß [REF] die für Unterbringungssachen Erwachsener geltenden Vorschriften anzuwenden . Nach [REF] können zur Anordnung bzw. zur Genehmigung vorläufiger Unterbringungsmaßnahmen auch einstweilige Anordnungen erlassen werden. Insoweit sind im erstinstanzlichen Verfahren die Vorschriften zu [REF] zu beachten. Die für Rechtsmittel geltende Bestimmung zu [REF] kann keine Anwendung finden: Die Vorschriften über Unterbringungssachen enthalten keine Regelungen über die Anfechtung von Unterbringungsentscheidungen, so dass insoweit die allgemeineren Vorschriften zu §§ 0 ff. FamFG gelten. Da statt der Vorschrift zu [REF] die Vorschriften zu §§ 0 ff. FamFG anzuwenden sind, können in Unterbringungssachen auch einstweilige Anordnungen, die nicht auf Grund mündlicher Verhandlung erlassen wurden, mit der Beschwerde angefochten werden . Dies lässt sich mit den mit vorläufigen Unterbringungen verbundenen schwerwiegenden Grundrechtseingriffen begründen; mit Rücksicht darauf wollte der Gesetzgeber des FamFG an der bisherigen uneingeschränkten Anfechtbarkeit einstweiliger Anordnungen in Unterbringungssachen die Bestimmungen zu [REF] a.F. waren nicht anwendbar festhalten . Die nach dem FamFG zulässige allgemeine Anfechtbarkeit von Entscheidungen in einstweiligen Unterbringungsverfahren auch in Fällen abgelehnter Unterbringungsmaßnahmen wird mittlerweile auch von der herrschenden Meinung vertreten . Demnach hätte der Antragsteller im vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahren) schon den ohne mündliche Verhandlung ergangenen Beschluss des Familiengerichts vom [DATE] mit der sofortigen Beschwerde anfechten können . Stattdessen durfte der Antragsteller im erstinstanzlichen Verfahren, für das die Bestimmungen zu [REF] gelten, auch einen zulässigen Antrag auf erneute gerichtliche Entscheidung auf Grund mündlicher Verhandlung stellen . Von dieser Wahlmöglichkeit hat der Antragsteller Gebrauch gemacht. Die im vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahren auf Grund mündlicher Verhandlung vom [DATE] ergangene Entscheidung vom [DATE] hat er sodann mit der Beschwerde angefochten . Die Anfechtung ist fristgemäß geschehen. Die zulässige Beschwerde des Antragstellers ist in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet, weil das Familiengericht bei der Verweigerung der Genehmigung der vorläufigen Unterbringung des Kindes den Sachverhalt in verfahrensfehlerhafter Weise nicht hinreichend ermittelt hat: Das Familiengericht durfte die Genehmigung der vorläufigen Unterbringung des Kindes aber nicht kurzer Hand verweigern; es hatte weitere Amtsermittlungen vorzunehmen : Bei Gefahr im Verzug durfte das Familiengericht zwar von der persönlichen Anhörung des 0-jährigen Kindes absehen und die Anhörung unverzüglich nachholen . ob dringende Gründe für die Annahme bestehen, dass die sachlichrechtlichen Voraussetzungen für eine vorläufige Genehmigung der Unterbringung vorliegen und Um feststellen zu können, ob dringende Gründe für die Annahme bestehen, dass die sachlichrechtlichen Voraussetzungen für eine vorläufige Genehmigung der Unterbringung vorliegen, musste das Familiengericht wenigstens das zwingend vorgeschriebene ärztliche Attest eines Arztes für Kinder und Jugendpsychiatrie oder psychotherapie einholen . Seit [DATE] besucht das Kind nicht mehr die Schule und, nachdem dem Kindesvater mit der im einstweiligen Anordnungsverfahren ergangenen einstweiligen Anordnung vom [DATE] das vorläufige Aufenthaltsbestimmungsrecht übertragen worden war und er das Kind daraufhin an seinem Wohnort in A. untergebracht hatte, entfernte sich das Kind aus dem Kinderheim mit unbekanntem Aufenthalt. Seitdem gefährdet sich das Kind in erheblicher Weise selbst . Die Selbstgefährdung des Kindes besteht zum einen darin, dass das Kind zu verwahrlosen droht, weil seine Pflege und Erziehung, insbesondere ordnungsgemäße Wohnverhältnisse und der Unterhalt des Kindes, nicht sichergestellt sind, so dass das Kind notgedrungen einer privaten Fürsorge Dritter anheim fällt bzw. der öffentlichen Fürsorge anheim zu fallen droht . Zum anderen gefährdet sich das Kind selbst, weil es seit [DATE] nicht mehr die Schule besucht , so dass auch von daher eine Unterbringung des Kindes in Betracht zu ziehen ist, weil es an gesicherten tatsächlichen Grundlagen für eine gedeihliche harmonische Entwicklung des Kindes zu einer Gesamtpersönlichkeit fehlt . Kinder haben ein „fundamentales Bedürfnis“ nach Kontinuität und gesicherter, harmonischer Familienbindung; sie dürfen nicht jahrelang in unbefriedigenden Umständen aufwachsen und durch solche Umstände dürfen keine „vollendete Tatsachen“ geschaffen werden . Anders als bei Erwachsenen, bei denen eine Fremdunterbringung in einer geschlossenen Einrichtung ausschließlich in Form einer richterlichen Anordnung nach öffentlichem Recht, also auf Grund einer „Krankheit, seelischen oder geistigen Störung oder einer seelischen oder geistigen Behinderung“ im Sinne des PsychKG, in Betracht kommt , kommt eine Unterbringung von Minderjährigen auch ohne eine psychiatrische Diagnose in Betracht, nämlich nach dem Zivilrecht in Form einer Genehmigung der Unterbringung durch den Sorge oder Aufenthaltsbestimmungsberechtigten ; dafür genügen „pädagogische Gesichtspunkte“, die eine Unterbringung gebieten. Mit Rücksicht darauf kann das Gericht in Hauptsacheverfahren, welche die Unterbringung Minderjähriger betreffen nicht in einstweiligen Anordnungsverfahren, in denen auch bei Minderjährigen stets ein „ärztliches“ Attest eingeholt werden muss , statt eines Gutachtens eines „Arztes“ auch ein Gutachten eines „in Fragen der Heimerziehung ausgewiesenen Psychotherapeuten, Psychologen, Pädagogen oder Sozialpädagogen“ einholen . Denn für die Unterbringung Minderjähriger genügen „Erziehungsprobleme“, die ein „erzieherisches Einwirken auf das Kind in geschlossenen Räumen“ erfordern . Bei der Frage, ob wegen der besagten Kindeswohlgefährdung eine zivilrechtliche Genehmigung der Unterbringung des 0-jährigen Kindes „erforderlich“ ist, geht es abweichend von der Auffassung des Familiengerichts nicht nur um das augenblickliche Wohlbefinden des Kindes , sondern „zum Wohl des Kindes“ gilt es, die Voraussetzungen für eine gedeihliche altersgerechte Entwicklung des Kindes in jeder Hinsicht sicherzustellen, um eine allseitige und harmonische Entwicklung des Kindes zu einer Gesamtpersönlichkeit zu ermöglichen . Eine Unterbringung der 0-jährigen C. ist auch nicht deshalb weniger „erforderlich“, weil sich das Kind gegen seine Eltern entschieden hat. Ein Kind muss lernen, Konflikte im menschlichen Zusammenleben auszuhalten und konstruktiv auszutragen. Erst wenn das Verhältnis des heranwachsenden Kindes zu seinen Eltern auf Grund jahrelanger Erziehungsfehler hoffnungslos zerrüttet ist und das Kind inzwischen bei Dritten eine „positive Lebensbasis“ gefunden hat wofür im vorliegenden Fall kein Anhaltspunkt besteht , kann eine achtenswerte Selbstbestimmung des Kindes gegen seine Eltern angenommen werden . Ebensowenig könnte eine Zustimmung des Kindes zu seiner Unterbringung die „Erforderlichkeit“ einer gerichtlichen Genehmigung seiner Unterbringung erübrigen, zumal im voraus regelmäßig nicht zuverlässig festgestellt werden kann, ob das Einverständnis des Kindes ernsthafter Natur ist oder anschließend widerrufen wird . Das Familiengericht kann den aufenthaltsbestimmungsberechtigten Kindesvater auch nicht auf die Möglichkeit einer Inobhutnahme des Kindes durch das Jugendamt verweisen, weil das Gericht und das Jugendamt eigenständige Schutzverpflichtungen für das Kind haben, die sie lediglich in Kooperation wahrnehmen ; nur dann, wenn Hilfen zur Erziehung von dem Sorge oder Aufenthaltsbestimmungsberechtigten angenommen werden und die tatsächliche Möglichkeit besteht, dadurch der Kindeswohlgefährdung zu begegnen, muss die Genehmigung der Unterbringung aus Gründen der Verhältnismäßigkeit unterbleiben . Schließlich steht einer Genehmigung der Unterbringung auch nicht die fehlende Kenntnis der Kindeseltern über den gegenwärtigen Aufenthalt ihres Kindes entgegen. Nach [REF] kann das Gericht zwar nur die Unterbringung „genehmigen“ , die Unterbringung selbst muss dem Sorge oder Aufenthaltsbestimmungsberechtigten überlassen bleiben . Im Anschluss an eine gerichtliche Genehmigung hat das Jugendamt den Sorge oder Aufenthaltsbestimmungsberechtigten aber bei der „Zuführung“ des Kindes „zur Unterbringung“ zu „unterstützen“ . D.h., das zuständige Jugendamt muss dem aufenthaltsbestimmungsberechtigten Kindesvater bei der Zuführung seines Kindes zur Unterbringung behilflich sein, falls der Kindesvater die Unterbringung wegen Widerstands des Kindes nicht allein durchführen kann. Auf Grund eines entsprechenden Gerichtsbeschlusses darf das Jugendamt auch Gewalt anwenden und um polizeiliche Unterstützung nachsuchen . Einer Genehmigung der vorläufigen Unterbringung von C. steht also nicht eine fehlende „Geeignetheit“ der Maßnahme, zum Kindeswohl beizutragen, entgegen. Um feststellen zu können, ob eine Genehmigung der vorläufigen Unterbringung des Kindes „erforderlich“ ist, um der Kindeswohlgefährdung zu begegnen, oder ob mildere Maßnahmen genügen , hat das Familiengericht wenigstens ein ärztliches Attest eines Arztes für Kinder und Jugendpsychiatrie und psychotherapie einzuholen; dies ist zwingend vorgeschrieben. Hat das Familiengericht wenigstens ein solches Attest eingeholt und kann es auf Grund des Attestes feststellen, dass dringende Gründe für die Annahme bestehen, dass die materiell-rechtlichen Voraussetzungen für eine Genehmigung der Unterbringung vorliegen, so dürfte bei der vorliegenden Selbstgefährdung des Kindes auch ein dringendes Bedürfnis für eine sofortige gerichtliche Genehmigung der vorläufigen Unterbringung des Kindes bestehen . Denn angesichts des Umstands, dass das 0-jährige Kind seit [DATE] unbekannten Aufenthalts ist, also zu verwahrlosen droht, und auch nicht mehr die Schule besucht, müsste, falls der Selbstgefährdung des Kindes nicht auf andere Weise begegnet werden kann, auf Grund einer konkreten Abwägung der Gefahrensituation mit dem Gewicht des Eingriffs in das Freiheitsgrundrecht des Kindes, mithin unter Verhältnismäßigkeitsgesichtspunkten, schon vor dem Abschluss des Hauptsacheverfahrens die Genehmigung der sofortigen Unterbringung ausgesprochen werden . Freilich kann das Familiengericht angesichts des unbekannten Aufenthalts des Kindes nicht ohne Weiteres das im vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahren für die Feststellung der sachlich-rechtlichen Voraussetzungen einer Genehmigung der Unterbringung zwingend vorgeschriebene ärztliche Attest einholen. Indessen weist das Familiengericht zutreffend darauf hin, zwar nicht im vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahren, wohl aber im parallelen Hauptsacheverfahren das Kind zu einer Untersuchung zur Vorbereitung des in jenem Verfahren einzuholenden „Gutachtens“ vorführen und zur Vorbereitung des „Gutachtens“ auch unterbringen sowie beobachten zu dürfen . Dadurch würde der mit der Erstattung des Gutachtens beauftragte Sachverständige in die Lage versetzt, das im vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahren noch fehlende ärztliche Attest auszustellen; bei dieser Gelegenheit dürfte das Gericht auch die noch ausstehende persönliche Anhörung des Kindes durchführen können. Inzwischen hat das Familiengericht mit Beschluss vom [DATE] die Vorführung des Kindes zu einer Untersuchung zur Vorbereitung des im Hauptsacheverfahren einzuholenden Gutachtens angeordnet . Der Senat entscheidet ohne mündliche Verhandlung und Wiederholung erstinstanzlicher Verfahrenshandlungen, weil das Verfahren an einem wesentlichen Mangel leidet, zur Entscheidung umfangreiche weitere Ermittlungen notwendig sind und der Kindesvater eine Aufhebung und Zurückverweisung beantragt hat .