Der Kläger war auf Grund eines Vertrages vom [DATE] als stiller Gesellschafter an der B GmbH & Co KG mit einer Einlage von zunächst 0 DM beteiligt; die stille Gesellschaft hatte ein abweichendes Wirtschaftsjahr. Am [DATE] wurde die Einlage um 0 DM erhöht. Gem. § 0 des Vertrages über die Gründung der stillen Gesellschaft sollten für den stillen Gesellschafter drei Konten geführt werden, nämlich ein Einlagekonto, ein Verlustvortragskonto sowie ein privates Einlagekonto . Tatsächlich wurde in der Buchführung der Gesellschaft nur ein Konto geführt, über das alle Buchungen erfolgten. Nach § 0 Abs. 0 nahm der stille Gesellschafter nur bis zur Höhe seiner Einlage an Verlusten teil. Nach § 0 Abs. 0 des Gesellschaftsvertrages hat der stille Gesellschafter bei Beendigung der Gesellschaft einen Anspruch auf ein Auseinandersetzungsguthaben, der gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 des Vertrages aus dem Saldo des vertragsgemäß ermittelten Einlage-, Privat und Verlustkontos zu ermitteln war. Die Beteiligung wurde zum [DATE] gekündigt und die stille Gesellschaft beendet. Zu diesem Stichtag wiesen die Konten des Klägers wie zwischen den Beteiligten unstreitig ist folgende Salden auf: Die geleistete Einlage in Höhe von 0 DM war bereits durch Verluste [DATE] aufgezehrt und in diesem Jahre steuerlich berücksichtigt worden. Im Jahre [DATE] wurde auf dem Darlehenskonto ein Betrag in Höhe von 0 DM gebucht. Der negative Saldo von 0 wurde nach der Beendigung der stillen Gesellschaft zu Lasten des verbliebenen Kommanditisten fortgeführt. Ein Ausgleich hierfür erfolgte nicht. Mit seiner Einkommensteuererklärung für das Streitjahr [DATE] machte der Kläger negative Einnahmen aus der stillen Beteiligung geltend, welche der Beklagte in dem Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags auf den [DATE] vom [DATE] zunächst nicht anerkannte. Mit unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Bescheiden vom [DATE] berücksichtigte der Beklagte in einem geänderten Einkommensteuerbescheid antragsgemäß einen Verlust in Höhe von 0 DM, und erließ entsprechend einen Bescheid über den vortragsfähigen Verlust nach § 0d EStG. Bei dem Kläger fand eine Betriebsprüfung statt, in deren Rahmen er die Ansicht vertrat, er habe in Höhe des positiven Saldos seines Privatkontos eine Einlage in Höhe von 0 DM geleistet. Nach Tz. 0 des Berichtes vom [DATE] vertrat die Prüferin die Ansicht, bei einem endgültigen Einlageverlust und der Beendigung des Beteiligungsverhältnisses einer stillen Gesellschaft könnten keine steuerlich relevanten Einkünfte mehr erzielt werden. Der Verlust sei ein in die Privatsphäre des stillen Gesellschafters fallender Substanzverlust. In dem nach der Prüfung gem. § 0 Abs. 0 AO geänderten Einkommensteuerbescheid und dem ebenfalls nach § 0 Abs. 0 AO geänderten Bescheid über die Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags auf den [DATE] vom [DATE] wurden die beantragten Verluste aus der stillen Gesellschaft nicht mehr anerkannt. Der Kläger erhob hiergegen am [DATE] Einsprüche mit dem Antrag, es sei ein Verlust in Höhe der Summe von 0 DM und 0 DM, mithin 0 DM zu berücksichtigen. Da der gesellschaftsvertragliche Ausgleich des Anspruchs in Höhe von 0 DM noch nicht erfolgt sei, sei insoweit der Verlust vorläufig festzusetzen. Der Beklagte bat den Geschäftsführer der B GmbH & Co KG um Erläuterungen. Dieser führte u.a. aus, dass auf einen Ausgleich des Saldos des negativen Kapitalkontos gegenüber dem Kläger verzichtet worden sei, um rechtliche Auseinandersetzungen zu vermeiden. Mit Schreiben vom [DATE] schränkte der Kläger seinen Einspruch dahingehend ein, dass er nur noch die Anerkennung eines Verlustes seines Privatkontos in Höhe von 0 DM begehrte. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch gegen den Einkommensteuerbescheid als unzulässig und gegen die gesonderte Feststellung der verbleibenden Verlustabzüge als unbegründet zurück. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Einspruchsentscheidung Bezug genommen. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben zu deren Begründung er sein bisheriges Vorbringen wiederholt und vertieft. Ergänzend trägt er vor, § 0 Abs. 0 des Gesellschaftvertrages betreffe nur die laufenden Einkünfte. Es sei anerkannt, dass auf Grund gesellschaftsvertraglicher Verpflichtungen bestehende Verluste aus der Beteiligung zu Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen führen würden. Nach § 0 Abs.0 Satz 0 des Gesellschaftsvertrages hafte ein positives Privatkonto im Wege der Saldierung für Verluste mit. In einer eine KG betreffenden Entscheidung habe der Bundesfinanzhof mit Urteil vom [DATE] entschieden, dass die im Falle eines Ausscheidens des Gesellschafters zu erfolgende Saldierung das Darlehenskonto zu einem Kapitalkonto qualifiziere. Entsprechend läge es im vorliegenden Fall. Daher sei in Höhe des weggefallenen Privatkontos, mithin in Höhe von 0 DM ein Verlust als Werbungskosten zu berücksichtigen. Mindestens sei der im letzten Geschäftsjahr angefallene Verlust von 0 DM anzuerkennen. den Bescheid über die Feststellung vortragsfähiger Verluste vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu ändern und weitere Verluste in Höhe von 0 DM aus Kapitalvermögen zu berücksichtigen, Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und der vom Beklagten vorgelegten Steuerakten. Die Klage ist nicht begründet. Der angefochtene Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Einkommensteuer auf den [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig. Der Beklagte hat zu Recht den Bescheid über den verbleibenden Verlustvortrag für die Einkünfte aus Kapitalvermögen nach § 0d Abs.0 Satz 0 EStG aufgehoben. Der Kläger hatte keine negativen Einkünfte aus Kapitalvermögen aus seiner stillen Beteiligung. Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 EStG in der im Streitjahr geltenden Fassung gehören zu den Einkünften aus Kapitalvermögen die Einnahmen aus der Beteiligung an einem Handelsgewerbe als stiller Gesellschafter und aus partiarischen Darlehen, es sei denn, dass der Gesellschafter oder Darlehensgeber als Mitunternehmer anzusehen ist. Zu Recht gehen die Beteiligten übereinstimmend davon aus, dass der Kläger hiernach Einkünfte aus Kapitalvermögen erzielte. Zwischen ihm und der B GmbH & Co KG bestand auf Grund des Gesellschaftvertrages eine typisch stille Gesellschaft. Im Gegensatz zu der mitunternehmerischen, atypisch stillen Gesellschaft zeichnet sich die typisch stille Gesellschaft im Wesentlichen dadurch aus, dass der stille Gesellschafter nicht an Wertsteigerungen im Betriebsvermögen der Gesellschaft beteiligt ist und ihm keine Mitwirkungsrechte eingeräumt sind, die über die des § 0 HGB hinausgehen . Diese Voraussetzungen lagen vor. Der Kläger war nicht über seine Gewinnbeteiligung hinaus am Betriebsvermögen beteiligt. Seine Mitwirkungsrechte beschränkten sich nach § 0 des Gesellschaftvertrages auf die Kontrollrechte eines stillen Gesellschafters gem. § 0 HGB a.F.. Der dem Kläger zugewiesene Verlustanteil in Höhe von 0 DM führte nicht zu Werbungskosten. Gemäß [REF] , der nach [REF] sinngemäß auf die aus einer typisch stillen Beteiligung fließenden Einkünfte aus Kapitalvermögen anzuwenden ist, darf der einem Gesellschafter zuzurechnende Anteil am Verlust einer Gesellschaft nicht mit anderen Einkünften des Gesellschafters ausgeglichen oder nach [REF] abgezogen werden, soweit ein negatives Kapitalkonto entsteht oder sich erhöht. Das ist, wie sich aus Abs. 0 Satz 0 dieser Vorschrift ergibt, dann der Fall, wenn der Verlustanteil die "geleistete Einlage" übersteigt; denn diese Einlage bestimmt das positive Kapitalkonto des Gesellschafters. Ein hiernach nicht berücksichtigungsfähiger sog. verrechenbarer Verlust, der nach [REF] gesondert festzustellen ist, mindert gemäß [REF] die Gewinne, die dem Gesellschafter in späteren Wirtschaftsjahren aus seiner Beteiligung an der Gesellschaft zuzurechnen sind. Die Verlustanteile eines typisch stillen Gesellschafters sind als Werbungskosten zu berücksichtigen, soweit sie von seiner Einlage abgebucht wurden; die darüberhinausgehenden Verluste sind lediglich als verrechenbare Verluste i.S.v. § 0a Abs.0 i.V.m. Abs.0 gesondert festzustellen . Gemessen hieran war der Verlustanteil des Klägers nicht zu berücksichtigen. Nach § 0 Abs. 0 des Gesellschaftvertrages nahm der Kläger nur bis zur Höhe seiner Einlage an den Verlusten der Gesellschaft teil. Eine Vereinbarung darüber, dass der Kläger sich über diese Einlage hinaus an den Verlusten der Gesellschaft beteiligt, liegt nicht vor. Die Beteiligten gehen übereinstimmend davon aus, dass sich die geleistete Einlage insgesamt auf 0 DM belief. Von dieser Einlage waren bereits im Jahre [DATE] Verluste abgebucht; die Verluste wurden einkommensteuerlich berücksichtigt. Unstreitig führte die [DATE] erfolgte Buchung auf dem Darlehenskonto des Klägers in Höhe von 0 nicht zu einer Wiederauffüllung der Einlage. Eine gesonderte Feststellung verrechenbarer Verluste ist zu Recht unterblieben. Das vorliegende Verfahren brauchte daher auch nicht zur Nachholung einer solchen Feststellung gem. § 0 Finanzgerichtsordnung ausgesetzt zu werden. Die gesonderte Feststellung der verrechenbaren Verluste erfolgt nur zur Verrechnung der Verluste mit nachfolgenden Gewinnen aus derselben Einkunftsquelle . Da die Beteiligung des Klägers an der stillen Gesellschaft im Jahre [DATE] beendet wurde, scheiden spätere Gewinne aus dieser Beteiligung aus, so dass eine Feststellung nicht mehr erforderlich ist. Dem Kläger ist auch kein berücksichtigungsfähiger Verlust in Höhe des Wegfalls seines Darlehenskontos von 0 entstanden. Es fehlt insoweit an einem steuerlichen Tatbestand, der den Verlust des Darlehenskontos einkommensteuerrechtlich relevant werden lässt. Es handelt sich insoweit nicht um Werbungskosten bei der stillen Beteiligung nach § 0 EStG. Verluste einer Vermögenseinlage, die ihren Rechtsgrund nicht in einer gesellschaftsvertraglichen Verpflichtung des stillen Gesellschafters zur anteiligen Übernahme des Verlustes haben, sind einkommensteuerrechtlich unerheblich, wenn die typisch stille Beteiligung nicht zu einem Betriebsvermögen gehört . Maßgeblich ist ausschließlich der Rechtsgrund der Einlage, also der Umstand, ob die Erbringung der Einlage gesellschaftsvertraglich geschuldet war oder ob sie aus privaten Motiven erfolgte. Hinzu kommt, dass die Rückzahlung einer Vermögenseinlage nach der im Streitjahr geltenden Regelung ein einkommensteuerrechtlich nicht relevanter Vorgang auf der privaten Vermögensebene war . Daraus folgt im Umkehrschluss, dass der Verlust der Einlage ebenfalls einkommensteuerrechtlich unbeachtlich ist. Dementsprechend liegt hinsichtlich des Darlehenskontos kein beachtlicher Verlust vor. Das positive Darlehenskonto des Kläger beruhte im Wesentlichen auf der Einlage im Jahre [DATE] in Höhe von 0 DM. Der Kläger behauptet selbst nicht, dass dieser Einlage eine gesellschaftsvertragliche Verpflichtung zu Grunde lag. Nach Lage der Akten handelte es sich dabei um eine privatrechtliche Forderung. Unterlagen darüber, dass der Kläger auf Grund des Gesellschaftsvertrages verpflichtet war, die Einlage zu erbringen, liegen nicht vor.