Die Klägerin betreibt zwei technische Anlagen, eine Sesselbahn und ein schienengebundenes Fahrgeschäft, in X am Berg B Mit Hilfe schienengeführter Wagen/Schlitten/Rodel, einer sog. „Coaster Bahn“, mit Platz für ein bis zwei Personen, können Personen von der Berg zur Talstation fahren. Sie legen hierbei eine Distanz von 0 Kilometern und einen Höhenunterschied von ca. 0 Metern zurück. Die Bergstation, an der die Fahrt mit der Coaster Bahn zur Talstation beginnt, kann u.a. mit der Sesselbahn erreicht werden. Mit der Sesselbahn werden auch die leeren Rodel wieder zur Bergstation hinauf transportiert. Das Fahrgeschäft ist ganzjährig geöffnet. Fahrten mit der Seilbahn und der Coaster Bahn sind unabhängig voneinander möglich. Es gibt Einzel und Kombitickets. 0 Im Streitjahr [DATE] machte die Klägerin handschriftliche Aufzeichnungen über die Aufteilung der Umsätze auf Einnahmen aus Sessellift und Coasterfahrten. Sie buchte alle Tageseinnahmen zunächst auf ein Sammelkonto „Umsätze Lift und Coaster“ . Sie erfasste die Einnahmen aus den Kombi-Tickets täglich in Listen mit Angaben über die verkaufte Anzahl, Einzel und Gesamtpreis. Der Gesamtpreis wurde in eine DIN A0-Zusammenfassung übernommen, getrennt nach Tagen und unterschiedlichen Preisen für Kinder, Kinder 0-Karte, 0-Karte, Erwachsene, Erwachsene 0-Karte und 0-Karte. Am Monatsende nahm sie dann die Aufteilung auf Sessellift und Coasterfahrten sowie eine Umbuchung auf die entsprechenden Erlöskonten vor. Wegen der Einzelheiten wird auf den Schriftsatz der Klägerin vom [DATE] nebst Anlagen beispielhaft für den Monat [DATE] Bezug genommen . 0 Die Klägerin erklärte in ihrer Umsatzsteuer-Erklärung [DATE] , die Umsätze aus der Coaster Bahn in Höhe von xxx EUR unterlägen als schienengebundene Personenbeförderung dem ermäßigten Steuersatz von 0 % . Die USt hieraus betrage.... EUR. Die Umsätze zum allgemeinen Steuersatz beliefen sich auf.... EUR , die entsprechende USt auf..... EUR. Außerdem machte sie einen Vorsteuerabzug in Höhe von....... EUR geltend. Sie erklärte auch steuerpflichtige innergemeinschaftliche Erwerbe. 0 Der Beklagte wandte auf alle Umsätze den Regelsteuersatz von 0 % an, erhöhte die USt für die Umsätze mit der Coaster Bahn auf.. EUR und setzte mit Bescheid [DATE] vom [DATE] die USt [DATE] unter dem Vorbehalt der Nachprüfung in Höhe von.... EUR fest. Hiergegen legte die Klägerin Einspruch ein. Daraufhin änderte der Bekl die USt-Festsetzung [DATE] mit Bescheid vom [DATE] auf.... EUR. Er berechnete nunmehr für die Umsätze mit der Coaster Bahn eine USt in Höhe von …….. EUR. Im Übrigen wies er den Einspruch zurück. 0 Mit ihrer Klage macht die Klägerin im Wesentlichen geltend, für einen Teil ihrer Umsatzerlöse sei der ermäßigte Steuersatz gemäß [REF] anzuwenden. Sie erbringe eine sonstige Leistung, eine Beförderungsleistung, da sie mit Hilfe der Coaster Bahn Personen in schienengebundenen Wagen von der Bergstation zur Talstation befördere. Für eine Beförderung reiche eine räumliche Fortbewegung von Personen aus. Die Auslegung dieses Begriffes orientiere sich nicht an dem ursprünglich aus den 0-er Jahren stammenden Zweck für die Einführung der Steuerermäßigung, wie der Förderung des öffentlichen Nahverkehrs. Die Coaster Bahn diene als Verkehrs und Transportmittel, um vom Berg in die Talgegend zu gelangen und den Berg sowie die umliegenden Gebiete, Berggasthäuser und Hütten mit der Stadt X zu verbinden. Im Hinblick auf die Infrastruktur des Gebiets komme der Bahn eine gewichtige Bedeutung zu. Im Mittelpunkt ihrer erbrachten sonstigen Leistungen stehe das Beförderungselement neben dem Erlebnisfaktor. Die Fahrt mit der Coaster Bahn stelle infolgedessen kein reines Freizeitvergnügen dar, bei dem allein der Erlebniswert der Fahrt von Bedeutung sei, so wie bei Achterbahnfahrten. Im Übrigen komme es auf den Zweck der Beförderung gar nicht an. Die Argumentation des Bekl, eine Beförderungsleistung komme nicht bei unbemannten Beförderungsmitteln in Betracht, halte der technischen Entwicklung und der Automatisierung nicht Stand. U-Bahnen, Flughafen-Shuttle und Straßenbahnen seien zunehmend vollautomatisch im Einsatz. Unstreitig sei in diesen Fällen, dass zwischen dem Fahrgast und den jeweiligen Verkehrsbetrieben ein Beförderungsvertrag abgeschlossen werde. In diesem Zusammenhang sei zu beachten, dass der Nutzer der Coaster Bahn den Fahrweg nicht selbst bestimmen könne, da die Fahrstrecke aufgrund der Schienengebundenheit fest vorgegeben sei. Die Leistung beschränke sich nicht auf das zur Verfügung stellen der Wagen. Der Fahrgast schließe vielmehr mit ihr, der Klägerin, einen Beförderungsvertrag über die Verbringung von der Bergstation zur Talstation. Der Fahrgast werde überdies an der Bergstation von ihren Mitarbeitern betreut. Die Mitarbeiter würden den Wagen in Bewegung setzen. Die Fahrgäste könnten lediglich die Geschwindigkeit mittels Bremse beeinflussen. An der Talstation würden sie wiederum von den Mitarbeitern in Empfang genommen und abschließend betreut. 0 Auch die übrigen für die Anwendung des [REF] erforderlichen Voraussetzungen lägen vor. Die Coaster Bahn sei eine der genannten Verkehrsarten, nämlich eine Beförderung von Personen im Schienenverkehr, innerhalb einer Gemeinde. Die Schienen seien fest mit dem Erdreich verbunden. Die Coaster Bahn sei also eine Schienenbahn. Dieser Begriff werde in [REF] buch definiert. Eine Schienenbahn sei „jedes an Gleise gebundene Fahrzeug, das durch Motorkraft oder mechanisch auf Schienen bewegt wird“ . Aus Art. 0 sowie dem zugehörigen Anhang III der Mehrwertsteuersystemrichtlinie ergebe sich außerdem, dass Vergnügungsfahrten bzw. Eintrittsberechtigungen für Vergnügungsparks nicht dem Regelsteuersatz unterlägen, sondern ermäßigt zu besteuern seien. 0 Die Klägerin beantragt, den geänderten USt-Bescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahin gehend zu ändern, dass die USt in Höhe von.... EUR festgesetzt wird; hilfsweise, die Revision zuzulassen. 0 Er macht im Wesentlichen unter Bezugnahme auf seine Einspruchsentscheidung geltend, die Coaster Bahn sei kein Beförderungsmittel. Eine Beförderung setze nämlich eine Tätigkeit des Leistenden voraus, die der Raumüberwindung von Personen diene. Der Sinn und Zweck der Coaster Bahn liege jedoch nicht darin, von der Berg zur Talstation, sondern ausschließlich in den Genuss eines ansprechenden Freizeitvergnügens zu gelangen. Aus diesem Grund sei die Strecke speziell gestaltet worden, biete Kurven, Kreisel und Wellen. Derartige Erlebnisfahrten stellten keine Beförderung im eigentlichen Sinn dar. Der Umstand, dass der Teilnehmer von der Berg zur Talstation fahre, sei bloßer Nebeneffekt. Die Klägerin selbst werbe mit ihrer Ganzjahres-Rodelbahn. Als Rodelbahn werde sie auch allgemein wahrgenommen. Sie sei keine Schienenbahn i.S.d. [REF] . Sie erfülle die Voraussetzungen des A 0 Abs. 0 Umsatzsteuerrichtlinien nicht. Der ermäßigte Steuersatz komme nicht zur Anwendung. Im Übrigen sei Sinn und Zweck einer ermäßigten Besteuerung die Förderung und Verbilligung des öffentlichen Personennahverkehrs, wozu eine Spaßbahn, wie die der Klägerin, nicht zähle. Änderungen des [REF] in den Folgejahren ließen keine Rückschlüsse auf die steuerliche Behandlung im Streitjahr zu, zumal es sich bei der Nutzung einer Bergbahn auch um eine Beförderung handelt. Dem stehe die erst am [DATE] in Kraft getretene MWStSySt-RL nicht entgegen. Die von der Klägerin gezogenen Schlüsse ließen sich daraus nicht ableiten. Eine zwingende Vorgabe zur Einführung ermäßigter Steuersätze enthalte diese nicht. 0 Die Berichterstatterin erörterte die Sach und Rechtslage am [DATE] mit den Beteiligten. Die Klägerin übergab einen Zeitungsartikel der Serie „...“ in der ........... Darin werde die Möglichkeit einer Talfahrt aufgezeigt . Erörtert wurde im Wesentlichen, ob es sich bei der Fahrt mit dem schienengeführten Schlitten um eine Beförderungsleistung oder um einen einheitlichen Vertrag zur Überlassung des Schlittens mit Nutzung der Bahn und Beförderung handelt und wie dieser umsatzsteuerlich zu beurteilen sei. Die Berichterstatterin bat die Klägerin um ergänzende Unterlagen. Wegen der Einzelheiten wird auf die Niederschrift Bezug genommen . 0 Die Umsatzerlöse der Coaster Bahn unterliegen dem Regelsteuersatz von 0 % gemäß [REF] . Die Steuer ermäßigt sich nicht gemäß [REF] auf 0 %. Bei der Fahrt mit der Coaster Bahn handelt es sich nicht um die Beförderung von Personen im Schienenverkehr mit der Ausnahmen der Bergbahnen innerhalb einer Gemeinde oder einer Beförderungsstrecke von nicht mehr als 0 Kilometern. Denn die Klägerin überlässt Personen das Beförderungsmittel. Die temporäre Überlassung eines Gegenstands zur Nutzung, wie im Streitfall eines schienengebundenen Rodels, unterliegt nicht dem Regelungsbereich des [REF] . [DATE] Die Umsätze der Coaster Bahn und der Sesselbahn stellen mehrere selbständige Leistungen dar, die unabhängig voneinander zu beurteilen sind. Entscheidend ist aufgrund einer Gesamtbetrachtung das Wesen des Umsatzes aus der Sicht des Durchschnittsverbrauchers und ob danach jede Leistung als eigene, selbständige Leistung zu betrachten ist . Es sind dabei die charakteristischen Merkmale des fraglichen Umsatzes zu ermitteln . Die Fahrt mit der Coaster Bahn und der Sesselbahn können unabhängig voneinander erfolgen. Sie sind nicht so eng miteinander verbunden, dass sie eine untrennbare wirtschaftliche Leistung bilden. Aus diesem Grund kommt es nicht darauf an, dass die Klägerin mit der Fahrt mit der Sesselbahn eine Beförderungsleistung erbringt. [DATE] Ermäßigt besteuert wird nach dem Wortlaut des [REF] eine Beförderung von Personen. Eine Beförderungsleistung umfasst die räumliche Fortbewegung von Personen und Gegenständen. Der Begriff der Beförderung ist erfüllt, wo eine der Raumüberwindung für Personen oder Güter dienende Tätigkeit entfaltet wird . Eine Beförderung liegt danach vor, wenn die Klägerin eine auf die Raumüberwindung von Personen gerichtete Tätigkeit entfaltet, d.h. sie Personen von einem Ort zum anderen verbringt. Dies geschieht jedoch nicht. Die Klägerin bzw. ihr Personal übergibt den Benutzern der Anlage die Schlitten, die diese selbst bewegen. Dazu stimmig ist ihre Aussage in ihrem Werbeflyer, wonach die Personen hinab ins Tal auf “schienengeführten Schlitten fahren”. Der Senat ist nach den Gesamtumständen davon überzeugt, dass es dem Durchschnittsverbraucher um die persönliche, erlebnisreiche Fahrt mit dem Rodel geht, die “lustigen Wellen, steilen Kurven und drei tolle Kreisel”. Ansonsten würde dieser die Sesselbahn für die Talfahrt nutzen. Dementsprechend gestaltet die Klägerin ihre Werbung, wie der Werbeflyer und das Video auf der Homepage zeigen. Die Klägerin erbringt damit eine sonstige Leistung durch Überlassen des Schlittens zur Fahrt auf den hierfür vorgesehenen Schienen. Sie stellt das Beförderungsmittel Schlitten zur Verfügung, mit dem der jeweilige Fahrer die räumliche Distanz vom Berg ins Tal überwindet. Beförderungsmittel sind nämlich Gegenstände, deren Hauptzweck auf die Beförderung von Personen und Gütern gerichtet ist und die sich tatsächlich fortbewegen . Die kurzfristige Überlassung eines Beförderungsmittels ist aber nicht ermäßigt zu besteuern. [REF] ist als Ausnahmevorschrift zum Regelsteuersatz restriktiv auszulegen. Die vorgesehenen ermäßigten Steuersätze sind wie die Steuerbefreiungsvorschriften eng auszulegen, da sie Ausnahmen vom allgemeinen Grundsatz darstellen, dass jede Dienstleistung, die ein Steuerpflichtiger gegen Entgelt erbringt, der Mehrwertsteuer und dem Regelsteuersatz unterliegt . [DATE] Diese Auslegung steht in Einklang mit dem Sinn und Zweck der Regelung. Die Steuerermäßigung wurde aus sozialpolitischen Gründen eingeführt. Es gilt der ermäßigte Steuersatz für eine Beförderung von Personen mit bestimmten Beförderungsmitteln im Nahverkehr. Die begünstigten Verkehrsarten stellen grundsätzlich öffentlichen Verkehr dar. Der öffentliche Nahverkehr und nicht der Ausflugsverkehr soll begünstigt werden . In diesem Sinne nimmt der Gesetzgeber im Hinblick auf eine gleichmäßige steuerliche Behandlung der Personenbeförderung im öffentlichen Nahverkehr und die soziale Bedeutung der Personenbeförderung mit Bergbahnen und sonstigen Aufstiegshilfen in den Gebirgsregionen die Bergbahnen ab [DATE] von einer ermäßigten Besteuerung nicht mehr aus, zumal alternative Aufstiegsmöglichkeiten durch Individualverkehre ausscheiden . Aus den genannten Gründen kann dahin gestellt bleiben, ob es sich bei dem schienengeführten Schlitten überhaupt um ein öffentliches Verkehrsmittel handelt. Denn die Schlitten unterliegen weder der Beförderungspflicht noch der strengen Bindung von Beförderungspreisen . Die Klägerin erbringt Leistungen des normalen wirtschaftlichen Verkehrs. [DATE] Eine andere Beurteilung ergibt sich auch nicht unter Berücksichtigung gemeinschaftsrechtlicher Vorgaben. Art. 0 Abs. 0 lit. a Unterabs. 0 i.V.m. Anhang H der Sechsten Richtlinie des Rates vom [DATE] zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die USt 0/0/EWG gestattet den Mitgliedstaaten, auf die Beförderung von Personen und des mitgeführten Gepäcks einen ermäßigten Steuersatz anzuwenden. Eine Verpflichtung zur Anwendung des ermäßigten Steuersatzes bei einer Beförderung von Personen gibt es damit nicht. Diese Regelung gibt den Mitgliedstaaten nur einen Rahmen vor, den diese nicht unterschreiten dürfen, so dass sie die Ermäßigung nicht für alle Arten von Personenbeförderungsumsätzen gewähren müssen . Im Übrigen ist der Begriff der Beförderung von Personen eng auszulegen und damit nach seiner gewöhnlichen Bedeutung . Wie bereits ausgeführt, geht es danach zur Überzeugung des Senats dem Durchschnittsverbraucher bei der schienengebundenen Fahrt mit dem Rodel nicht um seine Beförderung vom Berg ins Tal, sondern um den Erlebniswert, um die besonderen Eigenschaften der Anlage. Die von der Klägerin genannte MWStSySt-RL trat indes erst ab [DATE] in Kraft. Infolgedessen kann sich die Klägerin nicht auf eine für sie günstigere EG-RL berufen. [DATE] Aus den genannten Gründen kann dahin gestellt bleiben, ob die Coaster Bahn mit schienengeführten Schlitten eine Schienenbahn i.S.d. [REF] darstellt, da sie an eine Spur gebunden ist. Es kommt auch nicht darauf an, ob es sich um eine Bergbahn handelt, da die Coaster Bahn eine Steigung überwindet und technisch für diese Verwendung mit einer besonderen Sicherungseinrichtung ausgestattet ist , ihr Verkehrsbereich auf die Strecke vom Fuß bis zum Gipfel beschränkt ist , die Klägerin in ihren Beförderungsbestimmungen vom [DATE] den “gesamten Bahnbereich, wie Seilbahn-Strecke, Tal und Bergstation und Coaster-Rodelbahn mit Ein und Ausstiegsbereich” einheitlich behandelt und die Seilbahn eine Bergbahn, jedoch keine Schienenbahn ist . Damit ist auch nicht die RL [DATE] /0/EG vom [DATE] über Seilbahnen für den Personenverkehr heranzuziehen, nach dessen Art. 0 Abs. 0 die RL nicht für Anlagen in Vergnügungsparks gilt, die zur Freizeitgestaltung und nicht als Personenverkehrsmittel dienen. [DATE] Die Revision wird nicht zugelassen, da die in [REF] genannten Voraussetzungen nicht vorliegen. Die entscheidende Frage liegt auf tatsächlichem Gebiet. Gründe 0 Die Umsatzerlöse der Coaster Bahn unterliegen dem Regelsteuersatz von 0 % gemäß [REF] . Die Steuer ermäßigt sich nicht gemäß [REF] auf 0 %. Bei der Fahrt mit der Coaster Bahn handelt es sich nicht um die Beförderung von Personen im Schienenverkehr mit der Ausnahmen der Bergbahnen innerhalb einer Gemeinde oder einer Beförderungsstrecke von nicht mehr als 0 Kilometern. Denn die Klägerin überlässt Personen das Beförderungsmittel. Die temporäre Überlassung eines Gegenstands zur Nutzung, wie im Streitfall eines schienengebundenen Rodels, unterliegt nicht dem Regelungsbereich des [REF] . [DATE] Die Umsätze der Coaster Bahn und der Sesselbahn stellen mehrere selbständige Leistungen dar, die unabhängig voneinander zu beurteilen sind. Entscheidend ist aufgrund einer Gesamtbetrachtung das Wesen des Umsatzes aus der Sicht des Durchschnittsverbrauchers und ob danach jede Leistung als eigene, selbständige Leistung zu betrachten ist . Es sind dabei die charakteristischen Merkmale des fraglichen Umsatzes zu ermitteln . Die Fahrt mit der Coaster Bahn und der Sesselbahn können unabhängig voneinander erfolgen. Sie sind nicht so eng miteinander verbunden, dass sie eine untrennbare wirtschaftliche Leistung bilden. Aus diesem Grund kommt es nicht darauf an, dass die Klägerin mit der Fahrt mit der Sesselbahn eine Beförderungsleistung erbringt. [DATE] Ermäßigt besteuert wird nach dem Wortlaut des [REF] eine Beförderung von Personen. Eine Beförderungsleistung umfasst die räumliche Fortbewegung von Personen und Gegenständen. Der Begriff der Beförderung ist erfüllt, wo eine der Raumüberwindung für Personen oder Güter dienende Tätigkeit entfaltet wird . Eine Beförderung liegt danach vor, wenn die Klägerin eine auf die Raumüberwindung von Personen gerichtete Tätigkeit entfaltet, d.h. sie Personen von einem Ort zum anderen verbringt. Dies geschieht jedoch nicht. Die Klägerin bzw. ihr Personal übergibt den Benutzern der Anlage die Schlitten, die diese selbst bewegen. Dazu stimmig ist ihre Aussage in ihrem Werbeflyer, wonach die Personen hinab ins Tal auf “schienengeführten Schlitten fahren”. Der Senat ist nach den Gesamtumständen davon überzeugt, dass es dem Durchschnittsverbraucher um die persönliche, erlebnisreiche Fahrt mit dem Rodel geht, die “lustigen Wellen, steilen Kurven und drei tolle Kreisel”. Ansonsten würde dieser die Sesselbahn für die Talfahrt nutzen. Dementsprechend gestaltet die Klägerin ihre Werbung, wie der Werbeflyer und das Video auf der Homepage zeigen. Die Klägerin erbringt damit eine sonstige Leistung durch Überlassen des Schlittens zur Fahrt auf den hierfür vorgesehenen Schienen. Sie stellt das Beförderungsmittel Schlitten zur Verfügung, mit dem der jeweilige Fahrer die räumliche Distanz vom Berg ins Tal überwindet. Beförderungsmittel sind nämlich Gegenstände, deren Hauptzweck auf die Beförderung von Personen und Gütern gerichtet ist und die sich tatsächlich fortbewegen . Die kurzfristige Überlassung eines Beförderungsmittels ist aber nicht ermäßigt zu besteuern. [REF] ist als Ausnahmevorschrift zum Regelsteuersatz restriktiv auszulegen. Die vorgesehenen ermäßigten Steuersätze sind wie die Steuerbefreiungsvorschriften eng auszulegen, da sie Ausnahmen vom allgemeinen Grundsatz darstellen, dass jede Dienstleistung, die ein Steuerpflichtiger gegen Entgelt erbringt, der Mehrwertsteuer und dem Regelsteuersatz unterliegt . [DATE] Diese Auslegung steht in Einklang mit dem Sinn und Zweck der Regelung. Die Steuerermäßigung wurde aus sozialpolitischen Gründen eingeführt. Es gilt der ermäßigte Steuersatz für eine Beförderung von Personen mit bestimmten Beförderungsmitteln im Nahverkehr. Die begünstigten Verkehrsarten stellen grundsätzlich öffentlichen Verkehr dar. Der öffentliche Nahverkehr und nicht der Ausflugsverkehr soll begünstigt werden . In diesem Sinne nimmt der Gesetzgeber im Hinblick auf eine gleichmäßige steuerliche Behandlung der Personenbeförderung im öffentlichen Nahverkehr und die soziale Bedeutung der Personenbeförderung mit Bergbahnen und sonstigen Aufstiegshilfen in den Gebirgsregionen die Bergbahnen ab [DATE] von einer ermäßigten Besteuerung nicht mehr aus, zumal alternative Aufstiegsmöglichkeiten durch Individualverkehre ausscheiden . Aus den genannten Gründen kann dahin gestellt bleiben, ob es sich bei dem schienengeführten Schlitten überhaupt um ein öffentliches Verkehrsmittel handelt. Denn die Schlitten unterliegen weder der Beförderungspflicht noch der strengen Bindung von Beförderungspreisen . Die Klägerin erbringt Leistungen des normalen wirtschaftlichen Verkehrs. [DATE] Eine andere Beurteilung ergibt sich auch nicht unter Berücksichtigung gemeinschaftsrechtlicher Vorgaben. Art. 0 Abs. 0 lit. a Unterabs. 0 i.V.m. Anhang H der Sechsten Richtlinie des Rates vom [DATE] zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die USt 0/0/EWG gestattet den Mitgliedstaaten, auf die Beförderung von Personen und des mitgeführten Gepäcks einen ermäßigten Steuersatz anzuwenden. Eine Verpflichtung zur Anwendung des ermäßigten Steuersatzes bei einer Beförderung von Personen gibt es damit nicht. Diese Regelung gibt den Mitgliedstaaten nur einen Rahmen vor, den diese nicht unterschreiten dürfen, so dass sie die Ermäßigung nicht für alle Arten von Personenbeförderungsumsätzen gewähren müssen . Im Übrigen ist der Begriff der Beförderung von Personen eng auszulegen und damit nach seiner gewöhnlichen Bedeutung . Wie bereits ausgeführt, geht es danach zur Überzeugung des Senats dem Durchschnittsverbraucher bei der schienengebundenen Fahrt mit dem Rodel nicht um seine Beförderung vom Berg ins Tal, sondern um den Erlebniswert, um die besonderen Eigenschaften der Anlage. Die von der Klägerin genannte MWStSySt-RL trat indes erst ab [DATE] in Kraft. Infolgedessen kann sich die Klägerin nicht auf eine für sie günstigere EG-RL berufen. [DATE] Aus den genannten Gründen kann dahin gestellt bleiben, ob die Coaster Bahn mit schienengeführten Schlitten eine Schienenbahn i.S.d. [REF] darstellt, da sie an eine Spur gebunden ist. Es kommt auch nicht darauf an, ob es sich um eine Bergbahn handelt, da die Coaster Bahn eine Steigung überwindet und technisch für diese Verwendung mit einer besonderen Sicherungseinrichtung ausgestattet ist , ihr Verkehrsbereich auf die Strecke vom Fuß bis zum Gipfel beschränkt ist , die Klägerin in ihren Beförderungsbestimmungen vom [DATE] den “gesamten Bahnbereich, wie Seilbahn-Strecke, Tal und Bergstation und Coaster-Rodelbahn mit Ein und Ausstiegsbereich” einheitlich behandelt und die Seilbahn eine Bergbahn, jedoch keine Schienenbahn ist . Damit ist auch nicht die RL [DATE] /0/EG vom [DATE] über Seilbahnen für den Personenverkehr heranzuziehen, nach dessen Art. 0 Abs. 0 die RL nicht für Anlagen in Vergnügungsparks gilt, die zur Freizeitgestaltung und nicht als Personenverkehrsmittel dienen. [DATE] Die Revision wird nicht zugelassen, da die in [REF] genannten Voraussetzungen nicht vorliegen. Die entscheidende Frage liegt auf tatsächlichem Gebiet.