Tenor Es wird festgestellt, dass der Rechtsstreit durch Rücknahme der Berufung des Klägers am [DATE] erledigt ist. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der durch seinen Betreuer vertretene Kläger führte im Verfahren L [REF] vor dem Senat Berufung gegen das klageabweisende Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] . Streitgegenstand waren Leistungen für einen Mehrbedarf des Klägers, der Leistungen nach dem Vierten Kapitel des Zwölften Buches Sozialgesetzbuch Sozialhilfe bezieht, wegen Erwerbsunfähigkeit, ohne dass ein Schwerbehindertenausweis mit dem Merkzeichen "G" erteilt ist. Nachdem der Senat einen Termin zur mündlichen Verhandlung auf den [DATE] bestimmt hatte, nahm der Betreuer mit Schriftsatz vom [DATE] die Berufung zurück. Der Senat teilte dem Betreuer mit Schreiben vom [DATE] mit, im Verfahren L [REF] sei für die Zeit ab dem [DATE] gestritten worden, ob zu den gewährten Leistungen nach dem SGB XII zusätzlich ein Mehrbedarfszuschlag zu gewähren sei. § 0 Satz 0 Nr. 0 i.V.m. [REF] mache hierfür zur Voraussetzung, dass zusätzlich zur Erwerbsunfähigkeit das Merkzeichen "G" zuerkannt sei; dem Kläger sei dieses aber nicht zuerkannt worden. Eine verfassungsrechtliche Pflicht zur Fortleistung des bis zum [DATE] gewährten Zuschlags bestehe nicht. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf das Schreiben vom [DATE] Bezug genommen. Mit Schriftsatz vom [DATE] teilte der Betreuer des Klägers mit, er fasse das gerichtliche Schreiben vom [DATE] als Hinweis nach [REF] auf und nehme dazu als weitere Berufungsbegründung Stellung. Er habe überdacht, ob die Berufungsrücknahme mit Betreuungsrecht übereinstimme, und sei dabei auf [REF] ) gestoßen, der auf die Betreuung nach [REF] gem. [REF] entsprechend anwendbar sei. Fehle eine Genehmigung i.S.v. [REF] , sei die Verfügung unwirksam. Aus diesem Grund sei die Berufungsrücknahme ohne vormundschaftliche Genehmigung nicht wirksam. In der Sache selbst sei auszuführen, dass der Mehrbedarf nach dem BSHG bei älteren bzw. kranken Menschen Nachteile habe ausgleichen sollen. Der Kläger sei schon vor dem [DATE] erwerbsunfähig gewesen. Bei dauerhaft erwerbsunfähigen Menschen, welche sich niemals selbst von der Erwerbsunfähigkeit befreien könnten, müsse sich das Existenzminimum um einen Mehrbedarfszuschlag erhöhen, weil anders das Ziel des [REF] ), ein menschenwürdiges Leben zu ermöglichen, nicht erreicht werde. Es handele sich mithin bei der Mehrbedarfsleistung um einen sozialrechtlichen Anspruch von Verfassungsrang, der über Jahrzehnte gewachsen sei; sein plötzlicher Wegfall berühre [REF] zumindest in dessen Abs. 0, so dass auch der Besitzstand zu wahren sei. Auch mit dem Sozialstaatsprinzip sei es im Hinblick auf das Vertrauen in Maßnahmen des Staates nicht vereinbar, wenn ein jahrzehntelang anerkannter Bedarf an zusätzliche Bedingungen geknüpft werde. Der Kläger sei schließlich genauso erwerbsunfähig wie schwerbehinderte Personen mit Merkzeichen "G", so dass es auch gegen [REF] verstoße, ihn plötzlich vom Mehrbedarfszuschlag auszuschließen. das Berufungsverfahren fortzusetzen und das Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger unter Änderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] für die Zeit ab [DATE] zusätzlich zu den gewährten Leistungen einen Mehrbedarfszuschlag wegen Erwerbsunfähigkeit i.H.v. 0 % des geleisteten Regelsatzes zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Der Inhalt war Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Das Berufungsverfahren kann nicht fortgesetzt werden, da es durch Rücknahme der Berufung des Klägers im Schriftsatz seines Betreuers vom [DATE] beendet worden ist. Der Kläger sieht zwar die Rücknahme der Berufung als nicht wirksam erklärt an. Bei einem solchen Streit über die Wirksamkeit der Berufungsrücknahme wird das Verfahren vor dem Landessozialgericht weitergeführt; das LSG entscheidet durch Urteil, ob der Rechtsstreit durch die Rücknahme der Berufung erledigt ist. Ist dies der Fall, stellt es die Erledigung fest; nur wenn die Rücknahme nicht oder nicht wirksam erklärt ist, entscheidet es zur Sache selbst . Eine Rücknahme der Berufung ist als Prozesshandlung grundsätzlich weder widerrufbar noch anfechtbar. Derartige prozessgestaltende Erklärungen binden vielmehr das Gericht und die Beteiligten; das gilt selbst dann, wenn der Rechtsstreit materiell-rechtlich nicht erledigt wurde . Denn das Prozessrecht will die Verfahrenslage weitgehend vor Unsicherheit schützen und lässt deshalb einen Widerruf oder eine Anfechtung derartiger Prozesserklärungen nur in Ausnahmefällen zu . Eine solche im Falle des Klägers nicht einschlägige Ausnahme besteht allein dann, wenn die Voraussetzungen für eine Wiederaufnahme des Verfahrens gem. [REF] vorliegen . Allerdings sieht der Kläger die Rücknahme der Berufung durch seinen Betreuer als von vornherein nicht wirksam erklärt an, weil sie einer vormundschaftsgerichtlichen Genehmigung nach [REF] bedurft hätte. Schreibt diese Regelung eine Genehmigung für Verfügungen über eine Forderung oder ein anderes Recht, kraft dessen der Mündel bzw. der Betreute eine Leistung verlangen kann, vor, so bleibt offen, ob es sich bei dem vom Kläger gerichtlich verfolgten Anspruch überhaupt um eine Leistung handelt, die der Kläger i.S.v. [REF] von der Beklagten "verlangen kann" . Denn auf Prozesshandlungen wie die vom Betreuer des Klägers erklärte Berufungsrücknahme findet [REF] von vornherein keine Anwendung. Derlei Prozesshandlungen stellen bereits keine "Verfügung" i.S.d. [REF] dar. Ihre Voraussetzungen und Wirkungen regelt nicht das Bürgerliche Recht, sondern allein das Prozessrecht . Deshalb benötigt der Betreuer für die Rücknahme eines Rechtsmittels keine Genehmigung, auch wenn er mit dieser Rücknahme faktisch die weitere gerichtliche Verfolgbarkeit eines zuvor geltend gemachten Anspruchs aufgibt. Zwar kann in diesem Aufgeben hinsichtlich des Anspruchs durchaus zugleich eine rechtsgeschäftliche Handlung und damit auch eine Verfügung i.S.d. [REF] zum Ausdruck kommen. Die Prozesshandlung als solche ist jedoch hinsichtlich ihrer rechtlichen Wirksamkeit von der rechtsgeschäftlichen Verfügung zu trennen; eine diesbezügliche Diskrepanz kann deshalb allenfalls schadensersatzpflichtig machen, nicht jedoch zur Unwirksamkeit der Prozesshandlung führen . Ob bei sog. Prozesshandlungen mit Doppelnatur anderes zu gelten hat , kann offen bleiben, da jedenfalls der Rücknahme der Berufung eine solche Doppelnatur nicht zukommt; sie bezieht sich nur auf den mit der Berufung geltend gemachten prozessualen Anspruch und ist entsprechend ihrer Regelung in [REF] reine Prozesshandlung . Ist nach allem die Berufung durch den Betreuer des Klägers am [DATE] wirksam zurückgenommen worden, so bewirkt diese Zurücknahme nach [REF] den Verlust des Rechtsmittels. Das Urteil des Sozialgerichts Münster ist deshalb mit der Rücknahmeerklärung rechtskräftig geworden. Dem Senat ist aus diesem Grund nach der Berufungsrücknahme jede weitere Auseinandersetzung mit dem vom Kläger ursprünglich geltend gemachten Anspruch auf Mehrbedarfsleistungen wegen Erwerbsunfähigkeit verwehrt.