Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Die Antragsgegnerin holte über das Leistungsvermögen der Klägerin eine sozialmedizinische Stellungnahme der Dr. L ein. Diese bescheinigte in ihrem Gutachten vom [DATE] , dass das Leistungsvermögen der Antragstellerin für regelmäßige Tätigkeiten von wirtschaftlichem Wert auf dem Arbeitsmarkt für länger als sechs Monate voraussichtlich aufgehoben, aber einer Besserung zugänglich sei. Die Antragstellerin beantragte daraufhin am [DATE] beim Sozialgericht Köln die vorläufige Verpflichtung der Antragsgegnerin zur Herausgabe bzw. Zurücknahme des Gutachtens . Der Antrag blieb erfolglos . Nach Hinweis auf das bereits anderweitig anhängige Verfahren und die Androhung der Auferlegung von Mutwillenskosten hat das SG mit Beschluss vom [DATE] den Antrag abgelehnt und der Antragstellerin 0 EUR an Kosten auferlegt. Beschlüsse, die im einstweiligen Anordnungsverfahren ergehen, erwachsen, sofern kein Rechtsmittel mehr gegeben ist, in materielle Rechtskraft . Auch im Beschwerdeverfahren besteht ein Bedürfnis durch das Institut der materiellen Rechtskraft einem fortgesetztem Streit unter den Beteiligten über denselben Streitgegenstand entgegenzuwirken, die Belastung der Gerichte zu vermeiden sowie der Gefahr widersprechender Entscheidungen zu begegnen . Die Rechtskraftwirkung der Ablehnung des entsprechenden Anordnungsantrages durch den Beschluss des SG Köln im Verfahren S [REF] ER infolge der Zurückweisung des hiergegen eingelegten Rechtsmittels steht daher grundsätzlich einem erneuten Antrag insoweit entgegen . Nur wenn nach Eintritt der Rechtskraft neue Tatsachen entstanden sind oder eine veränderte Rechtslage vorliegt, welche eine andere Beurteilung des entscheidungserheblichen Sachverhalts rechtfertigt, ist ein wiederholter Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung zulässig . Solche Änderungen hat die Antragstellerin hier nicht geltend gemacht. Soweit sie auf eine drohende Umsetzung des Gutachtens durch die Antragsgegnerin verweist, ist dies auch Grundlage ihres früheren Antrags auf einstweiligen Rechtsschutz gegen das von der Antragsgegnerin eingeholte Gutachten gewesen. Ebenso wenig ist zu beanstanden, dass das SG der Antragstellerin Kosten nach [REF] auferlegt hat. Diese Vorschrift findet auch im einstweiligen Regelungsverfahren Anwendung . Auch für die Antragstellerin musste es offensichtlich sein, dass sie nicht gleichzeitig in mehreren Verfahren eine Entscheidung über die Rechtmäßigkeit der von der Antragsgegnerin eingeleiteten Begutachtung erlangen konnte. Für eine mangelnde Einsichtsfähigkeit in diesen Umstand fehlen hinreichende objektive Anhaltspunkte. Dass die Antragstellerin derzeit nicht leistungsfähig ist, steht einer Entscheidung nach [REF] nicht entgegen.