Streitig ist, ob auf der Grundlage von in [DATE] nachgereichten Steuererklärungen Steuerbescheide für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] zu erlassen sind. Am [DATE] wurde die Umwandlung des VEB X gemäß § 0 des Gesetzes zur Privatisierung und Reorganisation des volkseigenen Vermögens vom [DATE] in die Y im Aufbau in das Handelsregister eingetragen. Mit Beschluss vom [DATE] eröffnete das Amtsgericht ... das Gesamtvollstreckungsverfahren über das Vermögen der GmbH und bestellte den Kläger und Revisionskläger zum Gesamtvollstreckungsverwalter. Am [DATE] erstellte die GmbH für ihre Betriebsstätte in A eine DM-Eröffnungsbilanz, die durch eine Wirtschaftsprüfungs und Steuerberatungsgesellschaft geprüft und mit einem eingeschränkten Bestätigungsvermerk versehen, aber von der Gesellschafterversammlung nicht förmlich festgestellt wurde. Für eine Betriebsstätte in B, die ursprünglich ausgegliedert und in eine eigenständige GmbH umgewandelt werden sollte, wurde eine eigenständige DM-Eröffnungsbilanz erstellt. Später wurde diese Betriebsstätte in das Gesamtvollstreckungsverfahren einbezogen, nachdem sich herausgestellt hatte, dass die Ausgliederung nicht ordnungsgemäß erfolgt war. Am [DATE] reichte der Kläger erstmals Steuererklärungen zur Körperschaftsteuer und zur Gewerbesteuer ein, die folgende Einkünfte aus Gewerbebetrieb auswiesen: Daneben reichte er die Erklärungen zur gesonderten Feststellung von Besteuerungsgrundlagen nach [REF] es zum [DATE] , [DATE] und zum [DATE] bis [DATE] ein. Darüber hinaus erstellte der Kläger die Jahresabschlüsse ab [DATE] bis [DATE] . Mit dem Jahresabschluss zum [DATE] reichte er zugleich einen geänderten Jahresabschluss zum [DATE] sowie eine geänderte DM-Eröffnungsbilanz und geänderte Jahresabschlüsse zum [DATE] bis [DATE] ein. Die Änderungen in der DM-Eröffnungsbilanz ergaben sich aus der Einbeziehung der Betriebsstätte und der Berücksichtigung von Restitutionsansprüchen. Des Weiteren flossen in die geänderte Bewertung der Vermögensgegenstände Umweltbeeinträchtigungen und die dazu erforderlichen Maßnahmen ein. Außerdem berücksichtigte der Kläger geänderte Bewertungen, die ein Sachverständiger ermittelt hatte. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte und Revisionsbeklagte den Erlass von Steuer bzw. Feststellungsbescheiden unter Hinweis auf einen Ablauf der Festsetzungs und Feststellungsfristen ab. Die Klage blieb erfolglos . Der Kläger rügt mit der Revision die Verletzung materiellen Rechts. Er beantragt, unter Aufhebung des angefochtenen Urteils den Bescheid des FA vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] in der Weise zu ändern, dass die Festsetzungen bzw. Feststellungen erklärungsgemäß erfolgen, hilfsweise, die Sache nach einer Aufhebung des angefochtenen Urteils an das FG zurückzuverweisen. Im Revisionsverfahren ist bekannt geworden, dass für eine Z GmbH i.K. in B gegenüber dem Kläger ein Gewerbesteuerbescheid [DATE] sowie Berechnungen zur Körperschaftsteuer und Solidaritätszuschlag [DATE] , zum einheitlichen Gewerbesteuermessbetrag [DATE] und zu gesonderten Feststellungen gemäß [REF] zum [DATE] ergangen sind. Darüber hinaus ist bekannt geworden, dass das FA C eine betriebsnahe Veranlagung der Gemeinschuldnerin betreffend Umsatzsteuer [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] durchgeführt und dabei eine Gewinn und Verlustrechnung per [DATE] herangezogen hat. Entscheidungsgründe Die Entscheidung ergeht gemäß [REF] . Der Senat hält einstimmig die Revision für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich. Die Beteiligten sind davon unterrichtet worden und hatten Gelegenheit zur Stellungnahme. Das FG hat ohne Rechtsfehler entschieden, dass dem begehrten Erlass der Festsetzungs bzw. Feststellungsbescheide der Eintritt der Festsetzungs bzw. Feststellungsverjährung entgegensteht. Im Zeitpunkt der Abgabe der Steuererklärungen war für alle Streitjahre Festsetzungs bzw. Feststellungsverjährung eingetreten. Dies hat das FG unter Berücksichtigung der einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen ermittelt. Darüber besteht zwischen den Beteiligten kein Streit, so dass von weiteren Ausführungen dazu abgesehen werden kann. Das FG hat ohne Rechtsfehler entschieden, dass die durch den Ablauf der allgemeinen Festsetzungs bzw. Feststellungsfristen regelmäßig ausgelöste Rechtsfolge, dass eine Steuerfestsetzung nicht mehr zulässig ist , im Streitfall nicht durch die Sonderregelung des § 0 Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes über die Eröffnungsbilanz in Deutscher Mark und die Kapitalneufestsetzung D-Markbilanzgesetz Neufassung vom [DATE] i.d.F. durch [REF] es [DATE] vom [DATE] berührt wird. Nach [REF] haben Steuerpflichtige, die Rechtsträger eines Unternehmens nach [REF] sind, die Vorschriften dieses Gesetzes auch für die steuerrechtliche Gewinnermittlung zu befolgen. Dazu ist zum [DATE] eine steuerliche Eröffnungsbilanz aufzustellen, die, abgesehen von im Einzelnen beschriebenen Abweichungen, der handelsrechtlichen Eröffnungsbilanz entsprechen muss . Nach [REF] führt die nach den Maßgaben des [REF] vollzogene Berichtigung von Ansätzen in der Handelsbilanz der auch eine Rückwirkung auf die Eröffnungsbilanz zukommt zu einer Berichtigung der steuerlichen Eröffnungsbilanz und etwaiger Folgebilanzen. Sind bereits Steuerbescheide erlassen worden, so sind sie zu ändern, soweit die Berichtigung von Bilanz oder Wertansätzen zu einem geänderten Gewinn oder Verlust führt. Nach [REF] beginnt "in den Fällen des § 0 Abs. 0 Satz 0 ... die Festsetzungsfrist mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Berichtigung der steuerlichen Eröffnungsbilanz und etwaiger Folgebilanzen erfolgt". [REF] bezieht sich wiederum darauf, dass die Berichtigung nach Maßgabe der Absätze 0 bis 0 grundsätzlich letztmals auf Jahresabschlüsse für Geschäftsjahre anzuwenden ist, die im Jahr [DATE] enden. § 0 und [REF] tragen damit den Besonderheiten der wirtschaftlichen Umbruchphase im Beitrittsgebiet dadurch Rechnung, dass tatsächlich später eingetretene Ereignisse zivilrechtlich und steuerrechtlich auf den Zeitpunkt der Gründung eines Unternehmens zurückbezogen werden . Die Revision leitet aus dem Wortlaut des [REF] ab, dass im Streitfall die Festsetzungs bzw. Feststellungsfrist der Streitjahre jeweils mit Ablauf des Jahres [DATE] beginnt, da die Berichtigung der Wertansätze der ursprünglichen Eröffnungsbilanz nach [REF] erfolgt sei . Satz 0 sei unabhängig von einer nur in Satz 0 angesprochenen Änderung von Steuerbescheiden anzuwenden, so dass er auch für die im Streitfall begehrte erstmalige Festsetzung bzw. Feststellung wirke. Wenn [REF] als Regelung zur Durchbrechung der materiellen Bestandskraft von Steuerbescheiden anzusehen sei, sei es konsequent, den Satz 0 in einer Weise zu interpretieren, dass eine erneute Festsetzungsfrist im Jahr der Berichtigung beginne. Nur auf diese Weise könne auch gewährleistet werden, dass sich neue Erkenntnisse zu den zu erfassenden Wirtschaftsgütern in der Eröffnungsbilanz tatsächlich gerade auch im Rahmen der steuerlichen Festsetzungen auswirken könnten. Dieser Auslegung ist nicht zu folgen. Der Gesetzeswortlaut des Satzes 0 in [REF] knüpft erkennbar an die in Satz 0 umschriebene Situation der Änderung bereits ergangener Steuerbescheide an. Wenn es dort darum geht, die Festsetzung für zurückliegende Veranlagungs bzw. Erhebungszeiträume anzupassen " und die "Rückberichtigung aus Gründen der Rechtssicherheit vorgesehen "), bedurfte es in diesem Zusammenhang einer Regelung zum Ablauf der Festsetzungsverjährung, um diese Änderungen möglichst nicht an [REF] scheitern zu lassen. [REF] ist allerdings erst durch [REF] es [DATE] mit Wirkung vom [DATE] in das Gesetz eingefügt worden. Die Regelung sollte verhindern, "daß eine Änderung der steuerlichen Eröffnungsbilanz ... bzw. etwaiger Folgebilanzen, die wegen einer Berichtigung ... nach [REF] notwendig ist, infolge Eintritts der Festsetzungsverjährung nicht mehr erfolgen könnte" . Insoweit hat der Gesetzgeber Bedarf gesehen, unabhängig von der Frage der Anwendbarkeit des [REF] sicherzustellen, dass der Eintritt der Festsetzungsverjährung der Berichtigung der Ansätze in geänderten Steuerbescheiden nicht entgegensteht. Es ergibt sich aus dem Gesetz kein ausreichender Anhalt dafür, dass die Berichtigung von Wertansätzen i.S. des [REF] dazu führen soll, die gesamte also auch die über die Auswirkung der jeweiligen Berichtigung von Wertansätzen hinausgehende Steuerfestsetzung von der allgemeinen Regelung des [REF] freizustellen. Vielmehr soll [REF] eine Anpassung bereits vorliegender Steuerfestsetzungen nur in jenem Umfang gewährleisten, in welchem sich die Berichtigung des Wertansatzes auswirkt . Ein Dispens von [REF] kann auch nicht damit begründet werden, dass eine Änderung steuerlicher Bilanzen nur im Hinblick auf ihre Umsetzung durch Steuerbescheide Bedeutung zukommt . Daraus folgt zwar, dass die mit [REF] fingierte Folgewirkung nicht nur die steuerliche Eröffnungsbilanz bzw. die steuerlichen Folgebilanzen betrifft, sondern auch auf Steuerbescheide einschließlich der Feststellungsbescheide anzuwenden ist und daher im Falle einer Änderung der steuerlichen Eröffnungsbilanz und der Folgebilanzen auch die darauf beruhenden Steuerbescheide unabhängig davon als geändert gelten müssen, ob den Bilanzänderungen Auswirkungen auf das steuerliche Ergebnis zukommen . Eine weiter gehende Folgerung im Sinne einer Einschränkung allgemeiner verfahrensrechtlicher Grundsätze kann daraus aber nicht abgeleitet werden. Ein Erfolg der Revision lässt sich auch nicht aus dem im Revisionsverfahren erstmals bekannt gewordenen Umstand ableiten, dass gegenüber der Z GmbH i.K. in B offensichtlich handelt es sich dabei um die Betriebsstätte in B, die ursprünglich ausgegliedert und in eine neue GmbH umgewandelt werden sollte ein Gewerbesteuerbescheid und Berechnungen zur Körperschaftsteuer u.a. für [DATE] ergangen sind. Dies folgt schon allein aus dem Umstand, dass Inhaltsadressat dieser Berechnungen eine zivilrechtlich nicht wirksam errichtete Kapitalgesellschaft, jedenfalls aber nicht die Gemeinschuldnerin war. Auch etwa vorhandene Festsetzungen zur Umsatzsteuer, die sich auf die Gemeinschuldnerin beziehen, lassen ungeachtet der Frage der Relevanz neuen Tatsachenvortrags durch die Revision keinen Rückschluss auf ertragsteuerliche Veranlagungen zu.