Tenor 0. Die Beschwerde des Bezirksrevisors beim Landgericht Ellwangen als Vertreter der Staatskasse gegen den Festsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin beim Amtsgericht Familiengericht Schwäbisch Gmünd vom [DATE] , durch den die Vergütung des Verfahrensbeistands ... aus der Staatskasse auf 0 EUR festgesetzt wurde, wird zurückgewiesen. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Gründe 0. 0 Mit Beschluss vom [DATE] , ergänzt durch Beschluss vom [DATE] , ist die Beschwerdegegnerin gem. [REF] zum Verfahrensbeistand der Kinder ... und ... bestellt worden; ihr sollten die üblichen Pauschalen nach § 0 Abs. 0 S. 0 ersetzt werden. 0 Mit Schreiben vom [DATE] hat die Verfahrenspflegerin beantragt, die ihr aus der Staatskasse zu erstattende Vergütung auf 0 EUR festzusetzen. Dem widersprach der Bezirksrevisor beim Landgericht Ellwangen am [DATE] . [DATE] . Er ist der Ansicht, dass der Verfahrensbeistand die Fallpauschale trotz des Tätigwerdens für zwei Kinder nur einmal erhalten könne. 0 Der Beschluss wurde dem Bezirksrevisor am [DATE] zugestellt. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Amtsgericht am [DATE] , legte der Bezirksrevisor gegen den Beschluss vom [DATE] Beschwerde ein, mit der er die Festsetzung nur einer Fallpauschale verfolgt. 0 Mit Beschluss vom [DATE] ergänzte die Rechtspflegerin im Wege der Abhilfe den Festsetzungsbeschluss vom [DATE] dahingehend, dass die Beschwerde gegen diesen Beschluss zugelassen werde, da wegen der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Beschwerdegerichts erforderlich sei, § 0 Abs. 0, 0 FamFG. 0 Darüber hinaus hat die Rechtspflegerin dem Rechtsmittel des Bezirksrevisors nicht abgeholfen und die Akten dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt. 0. 0 Da das vorliegende Verfahren durch Schriftsatz vom [DATE] , beim Amtsgericht eingegangen am [DATE] , also nach dem [DATE] eingeleitet worden ist, findet nach [REF] RG neues Recht Anwendung. 0 Für die durch einen Beschluss zu erfolgende Festsetzung ist das erstinstanzliche Gericht, hier also das Familiengericht zuständig, wobei die funktionelle Zuständigkeit für Entscheidungen nach § 0 gem. [REF] beim Rechtspfleger liegt . 0 Nach [REF] ist in vermögensrechtlichen Angelegenheiten die Beschwerde nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 EUR übersteigt. Das ist vorliegend nicht der Fall. Weiterhin ist die Beschwerde dann zulässig, wenn das Gericht des ersten Rechtszuges die Beschwerde zugelassen hat. In dem Festsetzungsbeschluss war dies nicht der Fall. Vielmehr hat die Rechtspflegerin die Beschwerde erst mit Abhilfebeschluss vom [DATE] zugelassen. 0 Damit war die Beschwerde zunächst als Erinnerung gem. § 0 Abs. 0 RpflG zu behandeln. Dieser konnte die Rechtspflegerin auch dahingehend abhelfen, dass sie nunmehr im Abhilfebeschluss die Beschwerde zuließ . 0 In der Sache hat die Beschwerde keinen Erfolg. Die Rechtspflegerin hat zu Recht und mit zutreffender Begründung die dem Rechtsbeistand aus der Staatskasse zu bezahlende Vergütung auf zwei Fallpauschalen gem. [REF] festgesetzt. 0 In der Literatur wird, soweit diese sich mit dem Anfall der Pauschale für das einzelne Kind beschäftigt, die Meinung vertreten, dass die Fallpauschale für jeden Verfahrensgegenstand, für jedes Kind und für jedes selbstständige Verfahren jeweils einzeln anzusetzen sei . Dieser Meinung schließt sich auch der Senat an. Schon der Wortlaut des [REF] spricht gegen die Auffassung des Bezirksrevisors. Die Bestellung des Verfahrensbeistands erfolgt für das minderjährige Kind in Kindschaftssachen, die seine Person betreffen . Dass die Fallpauschale für jedes einzelne im Kind anfällt, ist auch deshalb gerechtfertigt, weil auch bei Geschwistern die Interessen nicht identisch sein müssen, sondern die Bedürfnisse jedes einzelnen Kindes festzustellen sind.