Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Kläger tragen die Kosten des Zulassungsverfah-rens. Der Wert des Streitgegenstandes wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Unter Berücksichtigung der klägerischen Ausführungen sind Zulassungsgründe im Sinne von [REF] nicht dem Erfordernis des [REF] genügend dargelegt oder lassen sich nicht feststellen. Das Verwaltungsgericht hat die Heranziehung der Kläger zur erhöhten Hundesteuer von 0 Euro für das Jahr [DATE] für ihren Hund der Rasse Rottweiler auf der Grundlage der Hundesteuersatzung der Stadt H. vom [DATE] in der Fassung der II. Änderungssatzung vom [DATE] als rechtmäßig angesehen. Es sei nicht zu beanstanden, dass der Ortsgesetzgeber die in den Rasselisten der §§ 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 Abs. 0 LHundG NRW aufgeführten Hunde und damit auch Hunde der Rasse Rottweiler steuerrechtlich als "gefährliche Hunde" angesehen habe. Zur Begründung hat das Verwaltungsgericht den Inhalt des Gesetzgebungsverfahrens betreffend den Erlass des Landeshundegesetzes NRW wiedergegeben, der eine tragfähige Tatsachengrundlage für den Landesgesetzgeber und im Anschluss daran vorliegend auch für den Satzungsgeber für die Aufnahme in die Rasselisten darstelle. Gegen die grundsätzliche Einstufung von Hunden der Rasse Rottweiler aufgrund ihrer rassespezifischen Merkmale als "gefährliche Hunde" erheben die Kläger im Rahmen der Zulassungsbegründung keine substanziierten Einwendungen. Sie berufen sich vielmehr darauf, die Bewertung des Gesetzgebers sei nicht abschließend sachgerecht erfolgt. Die Beißstatistik im Rahmen der Auswertung der Berichte über die im Jahr [DATE] in Nordrhein-Westfalen behördlich erfassten Hunde vom [DATE] weise zwar im Jahr [DATE] für den Rottweiler eine im Vergleich zu Hunden der Rassen Dobermann und Deutscher Schäferhund und der Kategorie Schäferhund-Mix die höchste Auffälligkeit gemessen an der jeweiligen Population auf. Seit dem Jahr [DATE] habe sich jedoch eine Umkehrung der Verhältnisse abgezeichnet. Dies hätte den Gesetzgeber veranlassen müssen, auch die genannten Rassen in die Rasselisten aufzunehmen. Aus den Werten der Beißstatistik lassen sich jedoch keine ernstlichen Zweifel an der hier in Rede stehenden Steuerfestsetzung für das Jahr [DATE] herleiten. Die Beißstatistik zwingt nicht dazu, die Einstufung der Rasse Rottweiler wegen der Nichtlistung der Rassen Dobermann und Deutscher Schäferhund und auch der in die Beißstatistik aufgenommenen Kategorie Schäferhund-Mix zu beanstanden. War, wovon nach den o. a. Ausführungen auszugehen ist, der Rottweiler als "gefährlicher Hund" einzustufen, bestand an dessen Aufnahme in die Rasseliste nach der Hundesteuersatzung bei Erlass der II. Änderungssatzung vom [DATE] keine Bedenken. Da eine Veränderung der statistischen Werte, die bereits der Sache nach erst nach Ablauf des Jahres [DATE] erhoben werden konnten, auch nach dem klägerischen Vorbringen allenfalls ab dem Jahr [DATE] zu verzeichnen war, war es dem Satzungsgeber verwehrt, diese schon für die Steuererhebung im Jahr [DATE] zu berücksichtigen. Im Übrigen ist ein Satzungsgeber auch nicht verpflichtet, mechanisch eine Beißstatistik, die nur einen kurzen Zeitraum abdeckt, wie hier die von den Klägern angeführte Statistik für die Jahre [DATE] bis [DATE] , entsprechend den von Jahr zu Jahr wechselnden Ergebnissen in den Rasselisten nachzuvollziehen. Nur bei durchgreifenden neuen Erkenntnissen kann eine bisher gerechtfertigte Einstufung einer Hunderasse gegenüber anderen die Grundlage entzogen werden. Dies gilt hier umso mehr, als der Rottweiler im Jahr [DATE] wieder eine zunehmende Auffälligkeit , wenn auch nicht im Verhältnis zum Deutschen Schäferhund , so doch zum Dobermann aufzuweisen hatte. Dieses Verhältnis relativiert sich noch mehr, wenn man die von den Klägern selbst erwähnte Kategorie des Schäferhund-Mix berücksichtigt. Die Werte der von den Klägern angeführten Beißstatistik liegen vor, so dass es insoweit keiner Sachaufklärung in einem Berufungsverfahren bedarf. Mit der Behauptung, die Ordnungsgemäßheit der gesetzgeberischen Entscheidung sei anhand der Beißstatistik kritisch zu hinterfragen, werden keine besonderen Schwierigkeiten dargelegt.