Tenor Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0) vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Paderborn vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Von der Erhebung von Gerichtskosten wird abgesehen. Eine Erstattung der außergerichtlichen Kosten der Beteiligten findet nicht statt. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Gerichtskosten erhoben. Eine Erstattung der außergerichtlichen Kosten findet auch im Beschwerdeverfahren nicht statt. Der Verfahrenswert für das erstinstanzliche Verfahren wird wie folgt festgesetzt: bis zum [DATE] auf 0 € ab dem [DATE] auf 0 €. Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Die Beteiligten zu 0) und 0) sind die geschiedenen Eltern des minderjährigen Kindes E. Nach der Trennung der Eltern wohnte E zunächst im Haushalt der Beteiligten zu 0). Da E den weiteren Schulbesuch verweigerte, er Drogen nahm und er für eine erzieherische Ansprache durch die Beteiligte zu 0) nicht mehr erreichbar war, haben die Beteiligten zu 0) und 0) am [DATE] den Antrag gestellt, die Unterbringung des E nach § 0 KJHG familiengerichtlich zu genehmigen . Das Amtsgericht Familiengericht hat mit Beschlüssen vom [DATE] den Beteiligten zu 0) zum Verfahrensbeistand für E bestellt, und hat die Einholung eines Sachverständigengutachtens zu der Frage, ob eine Unterbringung des Kindes E zu dessen Wohl erforderlich sei, angeordnet. Der vom Gericht bestellte Facharzt für Kinder und Jugendpsychiatrie W ist in seinem Sachverständigengutachten vom [DATE] zu dem Ergebnis gekommen, dass eine Unterbringung des E nicht erforderlich sei. Zwar liege bei E eine Anpassungsstörung des Sozialverhaltens vor, deren Ursache auch in dem aus seiner Sicht inkonsequenten Erziehungsverhaltens der Beteiligten zu 0) zu sehen sei. Eine Unterbringung sei jedoch nicht geboten. Nach der Vorlage des Gutachtens wechselte E in den Haushalt des Beteiligten zu 0). Die Beteiligten zu 0) und 0) haben ihren Antrag auf familiengerichtliche Genehmigung der Unterbringung des E zurückgenommen. Mit einem am [DATE] beim Amtsgericht eingegangen Faxschreiben erklärte die Beteiligte zu 0): "Hiermit lege ich gegen den Beschluss vom [DATE] Beschwerde ein." Bei der vom Amtsgericht Familiengericht getroffenen Entscheidung über die Kosten des Verfahrens nach [REF] handelt es sich um eine isolierte Kostenentscheidung in einem Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit. Gegen eine solche Entscheidung ist die Beschwerde nach den §§ 0 ff. FamFG unproblematisch gegeben . Die Beschwerdefrist beträgt einen Monat nach Zustellung . Aufgrund der Zustellung am [DATE] endete die Beschwerdefrist erst mit Ablauf des [DATE] , einem Montag. Das am [DATE] eingegangene Schreiben der Beteiligten vom [DATE] ist daher fristgerecht eingegangen. Es ist auch unschwer als Beschwerde gegen die Kostenentscheidung in dem Beschluss vom [DATE] auszulegen. Zwar hat die Beteiligte zu 0) in ihrem Schreiben ein falsches Beschlussdatum verwendet. Das Schreiben konnte von dem Amtsgericht aber ohne Probleme dem Verfahren [REF] zugeordnet werden, in dem es aktuell nur den Beschluss vom [DATE] gab. Auch das Vorbringen der Beteiligten zu 0) richtete sich erkennbar gegen die ihr im Beschluss vom [DATE] aufgebürdete Kostentragungslast. Wird ein Antrag auf familiengerichtliche Genehmigung zurückgenommen, so ist die Kostenentscheidung nach [REF] unter entsprechender Anwendung des [REF] zu treffen. Einer der in [REF] aufgezählten Fälle, nach denen einem Beteiligten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen sind, ist ersichtlich nicht gegeben. Die Kostenentscheidung ist somit unter Beachtung der in [REF] dargelegten Grundsätze zu treffen. Danach kann das Gericht die Kosten des Verfahrens nach billigem Ermessen den Beteiligten ganz oder zum Teil auferlegen. Es kann aber auch anordnen, dass von der Erhebung der Kosten abzusehen ist. Dem amtsgerichtlichen Beschluss kann bereits nicht entnommen werden, dass sich die Amtsrichterin ihres Ermessens überhaupt bewusst war. Jedenfalls hat sie die Umstände, die sie bewogen haben, den Beteiligten zu 0) und 0) die Kosten anteilig aufzuerlegen, nicht zum Gegenstand ihrer Begründung gemacht. Der Senat übt das ihm als Beschwerdegericht zustehende Ermessen nach [REF] in der Weise aus, dass er anordnet, dass Gerichtskosten nicht erhoben werden. Beide Kindeseltern haben den Antrag auf familiengerichtliche Genehmigung der Unterbringung des Kindes E in dessen wohlverstandenem Interesse gestellt. Dass eine Unterbringung trotz der auch vom Sachverständigen konstatierten psychischen Auffälligkeiten letztlich nicht geboten war, konnten die Beteiligten zu 0) und 0) bei ihrer Antragsstellung nicht vorhersehen. Es ist daher in diesem Fall geboten, die Kindeseltern nicht mit Gerichtskosten zu belasten. Der Senat weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass das Verfahren auf familiengerichtliche Genehmigung der Unterbringung nach [REF] ohnehin gerichtsgebührenfrei ist . Auch die Sachverständigenkosten können von den Kindeseltern unabhängig von der Kostengrundentscheidung nicht erhoben werden . Bei der Wertfestsetzung war zu beachten, dass es nach Rücknahme der Anträge auf familiengerichtliche Genehmigung der Unterbringung um die Verteilung der in dem Verfahren entstandenen Kosten ging. Deren Höhe ergibt sich aus den vom Amtsgericht gefertigten Kostenansätzen.