Tenor 0. Auf die Beschwerde der D. AG wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Böblingen vom [DATE] unter seiner Nr. 0 Absatz 0 abgeändert. Zu Lasten der Anrechte des Antragstellers bei der D. AG Personalnummer X werden auf die Antragsgegnerin bezogen auf den [DATE] Anrechte in Höhe eines Versorgungsguthabens von insgesamt 0 EUR übertragen, und zwar zu Gunsten des Startbausteins in Höhe von 0 EUR, des Zusatzbausteins in Höhe von 0 EUR, der Jahresbausteine in Höhe von 0 EUR. Das Versorgungsguthaben des Antragstellers bei der D. AG Personalnummer Y wird bezogen auf den [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR gekürzt, und zwar zu Lasten des Startbausteins in Höhe von 0 EUR, des Zusatzbausteins in Höhe von 0 EUR, der Jahresbausteine in Höhe von 0 EUR. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden unter dem Antragsteller und der Antragsgegnerin gegeneinander aufgehoben. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Verfahrenswert der Beschwerde: 0 EUR Gründe I. 0 Das Familiengericht hat die am [DATE] geschlossene Ehe des Antragstellers und der Antragsgegnerin auf den am [DATE] zugestellten Scheidungsantrag des Antragstellers durch Beschluss vom [DATE] geschieden und zugleich den Versorgungsausgleich, zu dessen Einzelheiten auf den Ausspruch Nr. 0 des Beschlusses verwiesen wird, durchgeführt. 0 Entsprechend der Auskunft der D. AG hat das Familiengericht zu Lasten des Versorgungsguthabens des Antragstellers in der betrieblichen Altersversorgung der D. AG im Wege der internen Teilung auf die Antragsgegnerin einen Kapitalwert von 0 EUR übertragen. 0 Der Berechnung des Ausgleichsbetrags hat die D. AG Teilungskosten, die sie nach der Auskunft vom [DATE] auf höchstens 0 EUR und mindestens 0 EUR beziffert, in Höhe von insgesamt 0 EUR zugrundegelegt. II. 0. 0 Die Beschwerde der D. AG ist zulässig. Die D. AG ist dadurch, dass entgegen ihrem Teilungsvorschlag der Ausgleichsbetrag nicht auf die einzelnen Versorgungsbausteine aufgeteilt wurde, beschwert. 0 Auch wenn [REF] zuvörderst den Ausgleichsberechtigten schützt, hat die D. AG als Versorgungsträger doch gleichfalls ein schützenswertes Interesse an einer gesetzmäßigen Entscheidung, zumal sie auch durch eine unzutreffende Zuweisung des Ausgleichsbetrags in die einzelnen Bausteine dadurch ggf. in ihrer Rechtsposition beeinträchtigt werden kann, dass sie zur Zahlung einer höheren Rente verpflichtet ist. Denn die Versorgungsbausteine können nach dem Vortrag der D. AG unter Bezugnahme auf die Gesamtbetriebsvereinbarung zur betrieblichen Altersversorgung D. Vorsorge Kapital der D. AG vom [DATE] unterschiedlichen Wertbemessungen und entwicklungen unterliegen. 0 Aus demselben Grund ist die D. AG auch dadurch beschwert, dass das Familiengericht entgegen ihrem Teilungsvorschlag die Belastung des Versorgungsguthabens des Antragstellers nicht den einzelnen Bausteinen zugeordnet hat. Zwar ist das Versorgungsverhältnis zwischen dem Antragsteller und der D. AG arbeitsrechtlicher Natur, doch wird in dieses durch den Versorgungsausgleich eingegriffen, sodass ein Bedürfnis für die D. AG zur versorgungsausgleichsrechtlichen Klärung auch der Belastung des Versorgungsguthabens des Ausgleichspflichtigen besteht. 0. 0 Der Versorgungsausgleich ist durch interne Teilung nach § 0 Abs. 0, 0 VersAusglG durchzuführen, nachdem die Antragsgegnerin als Ausgleichsberechtigte und die D. AG keine Vereinbarung über die externe Teilung getroffen haben und auch die D. AG die externe Teilung nicht verlangt hat und auch nicht verlangen kann . 0 Die interne Teilung muss die gleichwertige Teilhabe der Ehegatten an den in der Ehezeit erworbenen Anrechten sicherstellen, was u.a. nur gewährleistet ist, wenn im Vergleich zum ausgleichspflichtigen Ehegatten ein Anrecht in Höhe des Ausgleichswerts mit vergleichbarer Wertentwicklung entsteht . b) 0 Nach [REF] muss ein Anrecht in Höhe des Ausgleichswerts mit vergleichbarer Wertentwicklung entstehen, sodass die künftige Wertentwicklung des übertragenen Anrechts der Wertentwicklung des beim Ausgleichspflichtigen bestehenden Anrechts vergleichbar sein muss. 0 Vorliegend ist nach der Gesamtbetriebsvereinbarung zur betrieblichen Altersversorgung D. Vorsorge Kapital vom [DATE] in Verbindung mit der Gesamtvertriebsvereinbarung zur Überleitung auf das D. Vorsorge Kapital dem Beschäftigten ein Startbaustein gutzuschreiben, der sich aus der Überleitung der Anrechte nach der Altregelung ergibt. Die Gutschrift des Startbausteins und des Zusatzbausteins Überbrückungsgeld erfolgt zum [DATE] , dem Ablösestichtag der D.-Benz-Rente, und fließt in die Neuregelung der betrieblichen Altersversorgung als Vorsorge Kapital Eins ein . 0 Die Werte des Startbausteins und des Zusatzbausteins Überbrückungsgeld zum Ablösestichtag [DATE] und deren Wertentwicklung bestimmen sich nach Nr. 0 und Nr. 0 GBV ÜL: 0 Für den Startbaustein wird eine Anhebung der Beitragstabelle nach jeweils 0 Jahren um 0%, erstmals zum [DATE] , zugrunde gelegt. Dadurch werden die Startgutschriften, die aufgrund von Einkünften in der Vergangenheit gebildet wurden, der Höhe nach an das sich ab [DATE] ergebende Einkommensniveau und auch Beitragsniveau, das sich aus der Beitragstabellen ergibt , angepasst. 0 Die Anrechte nach dem Zusatzbaustein Überbrückungsgeld bestimmen sich dagegen nach dem "der Altregelung entsprechende[n] Monatsentgelt im Monat [DATE] ggf. zuzüglich ERA-Anpassungsbetrag, angehoben um 0% für jedes volle Jahr in der Zeit vom [DATE] bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres". Zudem werden "tarifliche Unterstützungsleistungen mit den Leistungen aus dem Zusatzbaustein Überbrückungsgeld verrechnet" . 0 Diese Gegenüberstellung zeigt, dass sich die Werte der Anrechte aus den einzelnen Bausteinen dem Betrage nach zwar nicht zwingend unterschiedlich entwickeln müssen, jedoch unterschiedlich entwickeln können und mit großer Wahrscheinlichkeit auch entwickeln werden. Dies erfordert die entsprechende Berücksichtigung der Unterschiedlichkeit der Bausteine bereits bei der Durchführung des Versorgungsausgleichs, sodass dessen Vollziehung durch die D. AG als Versorgungsträger auch im Verhältnis zum Ausgleichsberechtigten eindeutig ist . c) 0 Die D. AG hat die Teilungskosten mit insgesamt 0 EUR bemessen, also 0% des Ehezeitanteils des Versorgungskontos des Antragstellers von 0 EUR. Dies ist nach der Rechtsprechung des Senats sowohl hinsichtlich der Höhe des Prozentsatzes als auch hinsichtlich des Höchstbetrags, den der Senat bislang mit 0 EUR gebilligt hat, angemessen iSd. [REF] . 0 Der Antrag der D. AG, die Belastung des Versorgungskapitals des Antragstellers festzustellen, ist zulässig, weil der Versorgungsträger ein rechtliches Interesse an einer alsbaldigen Feststellung des Rechtsverhältnisses zu dem Ausgleichspflichtigen hat . Durch die Feststellung, inwieweit das Versorgungskapital des Antragstellers durch die Durchführung des Versorgungsausgleichs gekürzt wird, werden diesbezügliche Unklarheiten und arbeitsgerichtlichen Rechtsstreitigkeiten vorgebeugt. 0 Der Feststellungsantrag ist auch begründet. Das Versorgungskapital des Antragstellers ist unter Einschluss der hälftigen Teilungskosten um insgesamt 0 Die Rechtsbeschwerde wird zur Klärung der Beschwer der D. AG, der Aufteilung des Versorgungsguthabens auf die einzelnen Bausteine sowie der Feststellung der Belastung des Versorgungsguthabens des Antragstellers zugelassen.