Streitig sind der Werbungskostenabzug von Schuldzinsen und die Absetzungen für Abnutzung bei den Einkünften des Klägers aus Vermietung und Verpachtung eines zuvor von dem Ehegatten, der Klägerin, erworbenen Hausgrundstücks. 0 Die Klägerin hatte mit Übergabevertrag vom [DATE] im Wege vorweggenommener Erbfolge von ihrer Mutter das insgesamt vermietete Gebäude in X, ... straße, übernommen. Als Gegenleistung hatte sie die auf dieser Immobilie lastenden Verbindlichkeiten in Höhe von 0 DM übernommen und sich verpflichtet, der Übergeberin auf deren Lebenszeit eine nach [REF] abänderbare Geldrente in Höhe von monatlich 0 DM zu bezahlen. Die Rentenverpflichtung wurde durch Eintrag einer Reallast im Grundbuch gesichert. 0 In der Folge hatte der Beklagte die Abschreibung aus der teilentgeltlichen Anschaffung antragsgemäß in Höhe von 0 Euro als Werbungskosten bei den Einkünften der Klägerin aus Vermietung und Verpachtung angesetzt. Die Zahlungen an ihre Mutter wurden in Höhe von 0 Euro gemäß [REF] als Sonderausgaben berücksichtigt. 0 Mit notariellem Vertrag vom [DATE] verkaufte die Klägerin das Grundstück mit Zustimmung ihrer Mutter an ihren Ehemann, den Kläger. Der Übergang von Besitz, Nutzen, Lasten und Gefahr sowie Steuern sollte gemäß § 0 des Vertrages mit der sofort zu erfolgenden Übergabe auf den Käufer übergehen. Für die Freiheit von Sach und Rechtsmängeln wurde keine Gewähr übernommen. Die der Reallast zugrunde liegende Verpflichtung verblieb bei der Verkäuferin. Die Reallast wurde jedoch von dem Käufer dinglich übernommen. 0 Zum Kaufpreis enthält § 0 u. a. die folgenden Bestimmungen: Der Kaufpreis beträgt 0, Euro, wobei die in Abteilung III Nr. 0 und 0 bislang eingetragenen und vom Käufer zu übernehmenden Grundschulden zur Anrechnung gelangen. Die Zahlung des restlichen Kaufpreises ist durch ein Darlehen der Sparkasse ..... X in Höhe von 0 Euro sowie ein bereits zum [DATE] zuteilungsreifes Guthaben bei der Bausparkasse gesichert. Die den eingetragenen Grundschulden zugrunde liegenden persönlichen Forderungen übernimmt der Käufer mit schuldbefreiender Wirkung mit Stand [DATE] , wie in § 0 letzter Absatz dieser Urkunde ausgeführt. 0 § 0 des Kaufvertrages ist zu entnehmen, dass die der in Abt. III Nr. 0 bezeichneten Grundschuld zugrunde liegende Forderung zum [DATE] noch 0 Euro und die der in Abt. III Nr. 0 bezeichneten Grundschuld zugrunde liegende Forderung zum [DATE] noch 0 Euro betrugen. 0 Aus den von den Klägern vorgelegten Kontoauszügen ergibt sich, dass von dem Kläger bereits am [DATE] Forderungen in Höhe von 0 Euro bzw. 0 Euro übernommen worden waren . 0 Außerdem legten die Kläger einen an beide Eheleute adressierten Kontoauszug [DATE] zum Bausparvertrag Nr... der Bausparkasse vor vor, dem zu entnehmen ist, dass am [DATE] 0 Euro zur Auszahlung gekommen sind. 0 Datum Zahlung Betreff lt. Kontoauszug Auszug-Nr. [DATE] 0 EUR 0. Abschlag Kaufpreis 0. Blatt 0 [DATE] 0 EUR [DATE] 0 EUR 0. Teilzahlung [DATE] 0 EUR 0. Abschlag 0 Blatt 0 [DATE] 0 EUR Abschlag 0 Blatt 0 [DATE] 0 EUR Umbuchung 0 [DATE] 0 EUR 0 [DATE] 0 EUR UMB 0 Blatt 0 [DATE] 0 EUR 0 Blatt 0 [DATE] 0 EUR Restkaufpreis Bankstr. 0 Blatt 0 Zwischensumme 0 EUR Bausparkasse 0 EUR Grundschuld 0 EUR Grundschuld 0 EUR Insgesamt 0 EUR 0 Mit notariellem Kaufvertrag vom [DATE] erwarb die Klägerin von der Stadt X das Grundstück FlSt.-Nr. ... in X, Im ..., zum Kaufpreis in Höhe von 0 Euro mit der Verpflichtung, auf diesem Grundstück innerhalb von zwei Jahren ein Wohnhaus bezugsfertig zu errichten und zu beziehen sowie das Wohnhaus mindestens drei Jahre lang ununterbrochen als Hauptwohnsitz zu behalten. Aus den mit ihrem Antrag auf Eigenheimzulage vom [DATE] vorgelegten Unterlagen ist ersichtlich, dass sie für die Errichtung eines Einfamilienhauses folgende Zahlungen zu leisten hatte : 0 Keller gemäß Rechnung vom [DATE] 0 EUR Zahlung vom [DATE] 0 EUR Zahlung vom [DATE] 0 EUR Zahlung vom [DATE] 0 EUR Zahlung vom [DATE] 0 EUR Rate nach Einbau Treppe 0 EUR Rate nach Einzug 0 EUR Rate nach Fertigstellung 0 EUR Zahlung vom [DATE] 0 EUR Summe 0 EUR 0 Miete 0 EUR abzüglich zeitanteilige AfA aus dem auf das Gebäude entfallenden Kaufpreis i. H. v. 0 DM 0 EUR Schuldzinsen 0 EUR Erhaltungsaufwendungen 0 EUR sonstige Kosten 0 EUR Summe Werbungskosten 0 EUR 0 EUR 0 Das FA vertrat die Auffassung, dass der Kaufvertrag vom [DATE] steuerrechtlich nicht anerkannt werden könne, weil der Kläger im Jahr [DATE] nicht den vertraglich vereinbarten Kaufpreis vollständig bezahlt habe. Bei der Ermittlung der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung des Klägers setzte es daher die für das am [DATE] aufgenommene Darlehen über 0 Euro geleisteten Schuldzinsen in Höhe von 0 Euro und die Abschreibung aus den auf das Gebäude in X, ... straße entfallenden Anschaffungskosten von 0 Euro nicht als Werbungskosten an. Es berücksichtigte im Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung des Klägers in folgender Höhe: 0 Mit Schreiben vom [DATE] legten die Kläger Einspruch ein. Zur Begründung führten sie an, der im notariellen Kaufvertrag vereinbarte Kaufpreis sei in voller Höhe geleistet worden. Infolgedessen sei nicht ersichtlich, warum der Kaufvertrag steuerlich nicht berücksichtigt werden sollte. 0 Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies das FA den Einspruch der Kläger als unbegründet zurück. Der Kaufvertrag vom [DATE] könne nach den für Verträge zwischen nahen Angehörigen geltenden Grundsätzen steuerlich nicht anerkannt werden, weil der Kläger den Kaufpreis nur in Teilbeträgen gezahlt habe, obwohl der Kaufpreisanspruch der Klägerin nach [REF] sofort fällig gewesen sei. Es sei ausgeschlossen, dass ein fremder Dritter als Verkäufer nach der Übergabe des Grundstücks und dem hiermit verbundenen Wegfall der hieraus bezogenen Mieteinahmen den hierfür vereinbarten Kaufpreis dem nunmehr diese Einkunftsquelle besitzenden Käufer teilweise für einen Zeitraum von 0 Monaten überlässt, ohne hierfür eine Entschädigung zu verlangen. Im Streitfall habe der Kläger im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Mieteinnahmen in Höhe von 0 Euro erzielt und durch die Ratenzahlung Darlehenszinsen in Höhe von 0 Euro gespart, die bei sofortiger Inanspruchnahme des Darlehens fällig geworden wären. Die Tatsache, dass die Klägerin diese Mehrfachbegünstigung ihres Mannes hingenommen habe, mache deutlich, dass der Kaufvertrag keinen wirtschaftlichen Hintergrund im steuerlichen Bereich habe. Im Übrigen sei nicht zu verkennen, dass die Teilauszahlungen des Darlehens im unmittelbaren Zusammenhang mit der Erstellung des im Alleineigentum der Klägerin stehenden selbstgenutzten Einfamilienhauses in X, Im ..., stünden. Daher sei das Darlehen wirtschaftlich gesehen dem Neubau des am [DATE] fertiggestellten selbstgenutzten Einfamilienhaus zuzuordnen, weil der tatsächliche Zweck der Schuldaufnahme die hierfür angefallenen Herstellungskosten gewesen sei und die Darlehensvaluta hierfür verwendet worden sei. 0 Zur Begründung der am [DATE] erhobenen Klage lassen die Kläger vortragen, dass die Auszahlungen des Darlehens, nachdem sie das Konto des Klägers erreicht hatten, jeweils in vollem Umfang in die Verfügungsgewalt der Klägerin gelangt seien. Das FA habe bei dem Fremdvergleich den Inhalt und die Tragweite dieser Kriterien für die steuerliche Anerkennung von Anschaffungsvorgängen unter nahen Angehörigen verkannt. Die von der Klägerin gewährte nachträgliche Stundung des Kaufpreises eigne sich nicht dazu, dem Erwerb die steuerliche Anerkennung als Anschaffung zu versagen. Denn der Kläger sei mit den Aufwendungen für das erworbene Grundstück tatsächlich wirtschaftlich belastet. 0 Die Kläger beantragen, den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass bei den Einkünften des Klägers aus Vermietung und Verpachtung Werbungskosten in Höhe von 0 Euro berücksichtigt werden; hilfsweise, die Revision zuzulassen. 0 Wegen der Einzelheiten im Übrigen wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze und auf die dem Senat vorliegenden Steuerakten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Zu Recht hat das FA den Werbungskostenabzug von Schuldzinsen und die Absetzungen für Abnutzung aus Anschaffungskosten bei dem Kläger nicht zugelassen. Auch nach Auffassung des Senat ist der zwischen den Eheleuten am [DATE] abgeschlossene Kaufvertrag steuerrechtlich nicht anzuerkennen. 0 Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs ist bei Aufwendungen aufgrund eines Vertrages zwischen nahen Angehörigen von einer Veranlassung durch die Einkunftserzielung grundsätzlich nur auszugehen, wenn die Vereinbarung in der gesetzlich vorgeschriebenen Form zustande gekommen ist und sowohl die inhaltliche Gestaltung als auch die tatsächliche Durchführung des Vereinbarten dem zwischen Fremden Üblichen entsprechen. Wegen des fehlenden Interessengegensatzes bei nahen Angehörigen kann nur diese, auf äußerlich erkennbare Beweiszeichen gestützte Beurteilung sicherstellen, dass die Vertragsbeziehungen tatsächlich im Bereich der Einkunftserzielung und nicht im privaten Bereich wurzeln. Ob im Einzelfall ein Vertrag zwischen nahen Angehörigen dem Fremdvergleich standhält, richtet sich nach der Gesamtheit der objektiven Gegebenheiten. Dabei kann einzelnen Beweisanzeichen ein unterschiedliches Gewicht beigemessen werden; seit den Beschlüssen des Bundesverfassungsgerichts zum so genannten Oder-Konto von Ehegatten ist in der Rechtsprechung des BFH wiederholt zum Ausdruck gebracht worden, dass nicht jede geringfügige Abweichung vom Üblichen ohne Weiteres die steuerliche Anerkennung des Vertragsverhältnisses ausschließt. Vielmehr sind die einzelnen Kriterien des Fremdvergleichs im Rahmen der gebotenen Gesamtbetrachtung unter dem Gesichtspunkt zu würdigen, ob sie den Rückschluss auf eine nicht ernstliche Vereinbarung zulassen. Diese Rechtsgrundsätze gelten auch für den Abschluss eines Kaufvertrages . 0 Unter Beachtung dieser Grundsätze ist der Senat bei Würdigung aller Umstände des Streitfalles zu der Überzeugung gelangt, dass der Kaufvertrag vom [DATE] dem unter Fremden Üblichen nicht entspricht und somit nicht durch die Einkunftserzielung veranlasst ist. 0 Mit den Beteiligten ist zunächst davon auszugehen, dass der zwischen den Klägern am [DATE] vereinbarte Kaufvertrag bürgerlich-rechtlich wirksam zustande gekommen ist. Er hält indessen einem Fremdvergleich nicht stand. 0 In Bezug auf die inhaltliche Gestaltung enthält § 0 Abs. 0 keinerlei zwischen Fremden übliche Angaben zur Fälligkeit des Kaufpreises, zu den Verzugsfolgen oder zur Form der Zahlung, insbesondere zu der Bankverbindung der Verkäuferin. Außerdem weichen nach der Überzeugung des Senats § 0 Abs. 0 und die sofortige Erklärung der Auflassung von dem zwischen Fremden Üblichen ab. Diesem Umstand ist im Streitfall erhebliches Gewicht beizumessen. Denn kein fremder Dritter würde bei einem Grundstücksgeschäft in der im Streitfall vorliegenden Größenordnung mit einer Übereignung des Grundstücks ohne jede Sicherung für einen Zeitraum von mehreren Monaten in Vorleistung treten. 0 Zudem haben die Kläger den Vertragsinhalt nicht wie vereinbart vollzogen. In Ermangelung besonders vereinbarter Fälligkeitsregelungen war der Kaufpreis sofort zur Zahlung fällig . Tatsächlich hat der Erwerber zu diesem Zeitpunkt durch die Übernahme der noch auf dem Objekt lastenden Darlehen in Höhe von 0 Euro nur einen Bruchteil der Kaufpreisforderung getilgt. Da es sich bei der Entrichtung des Kaufpreises um eine Hauptpflicht aus dem Kaufvertrag handelt, führt die Verletzung der entsprechenden Verpflichtung zu einer Nichtanerkennung des Kaufvertrages aus steuerlicher Sicht. 0 Die Kläger haben zwar nunmehr durch Vorlage von Kontoauszügen nachgewiesen, dass der Kläger unstreitig zur Finanzierung des Kaufpreises ein Darlehen bei der Sparkasse ..... über 0 Euro aufgenommen hat und dieses über einen Zeitraum von mehr als acht Monaten nach und nach auch tatsächlich zur Bezahlung des Kaufpreises verwendet hat. Das FA hat insoweit nicht beachtet, dass diese Geldmittel zunächst auf ein Konto der Klägerin überwiesen wurden und ihr damit tatsächlich zugeflossen sind, bevor sie von der Klägerin für die Errichtung des Einfamilienhauses Verwendung gefunden haben. Gleichwohl bleibt festzustellen, dass zumindest im Streitjahr eine vollständige Bezahlung der Kaufpreisschuld nicht stattgefunden hat. 0 Die Kläger haben auch weder vorgetragen noch ist für den Senat sonst ersichtlich, dass der Kläger der Klägerin eine Entschädigung für die nicht nur unwesentlich verspätet gelistete Zahlung des Kaufpreises gewährt hat bzw. diese nach Abschluss des Kaufvertrages ggf. eine gesonderte Stundungsvereinbarung abgeschlossen hätten. Kein fremder Dritter wäre bereit, Beträge in dieser Größenordnung über den Zeitraum mehrere Monate hinweg zinslos zu stunden. 0 Ist der notarielle Kaufvertrag vom [DATE] steuerlich nicht anzuerkennen, kann der Kläger keinen Werbungskostenabzug von Schuldzinsen und keine Absetzungen für Abnutzung aus Anschaffungskosten geltend machen. 0 Zu Recht hat das FA den Werbungskostenabzug von Schuldzinsen und die Absetzungen für Abnutzung aus Anschaffungskosten bei dem Kläger nicht zugelassen. Auch nach Auffassung des Senat ist der zwischen den Eheleuten am [DATE] abgeschlossene Kaufvertrag steuerrechtlich nicht anzuerkennen. 0 Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs ist bei Aufwendungen aufgrund eines Vertrages zwischen nahen Angehörigen von einer Veranlassung durch die Einkunftserzielung grundsätzlich nur auszugehen, wenn die Vereinbarung in der gesetzlich vorgeschriebenen Form zustande gekommen ist und sowohl die inhaltliche Gestaltung als auch die tatsächliche Durchführung des Vereinbarten dem zwischen Fremden Üblichen entsprechen. Wegen des fehlenden Interessengegensatzes bei nahen Angehörigen kann nur diese, auf äußerlich erkennbare Beweiszeichen gestützte Beurteilung sicherstellen, dass die Vertragsbeziehungen tatsächlich im Bereich der Einkunftserzielung und nicht im privaten Bereich wurzeln. Ob im Einzelfall ein Vertrag zwischen nahen Angehörigen dem Fremdvergleich standhält, richtet sich nach der Gesamtheit der objektiven Gegebenheiten. Dabei kann einzelnen Beweisanzeichen ein unterschiedliches Gewicht beigemessen werden; seit den Beschlüssen des Bundesverfassungsgerichts zum so genannten Oder-Konto von Ehegatten ist in der Rechtsprechung des BFH wiederholt zum Ausdruck gebracht worden, dass nicht jede geringfügige Abweichung vom Üblichen ohne Weiteres die steuerliche Anerkennung des Vertragsverhältnisses ausschließt. Vielmehr sind die einzelnen Kriterien des Fremdvergleichs im Rahmen der gebotenen Gesamtbetrachtung unter dem Gesichtspunkt zu würdigen, ob sie den Rückschluss auf eine nicht ernstliche Vereinbarung zulassen. Diese Rechtsgrundsätze gelten auch für den Abschluss eines Kaufvertrages . 0 Unter Beachtung dieser Grundsätze ist der Senat bei Würdigung aller Umstände des Streitfalles zu der Überzeugung gelangt, dass der Kaufvertrag vom [DATE] dem unter Fremden Üblichen nicht entspricht und somit nicht durch die Einkunftserzielung veranlasst ist. 0 Mit den Beteiligten ist zunächst davon auszugehen, dass der zwischen den Klägern am [DATE] vereinbarte Kaufvertrag bürgerlich-rechtlich wirksam zustande gekommen ist. Er hält indessen einem Fremdvergleich nicht stand. 0 In Bezug auf die inhaltliche Gestaltung enthält § 0 Abs. 0 keinerlei zwischen Fremden übliche Angaben zur Fälligkeit des Kaufpreises, zu den Verzugsfolgen oder zur Form der Zahlung, insbesondere zu der Bankverbindung der Verkäuferin. Außerdem weichen nach der Überzeugung des Senats § 0 Abs. 0 und die sofortige Erklärung der Auflassung von dem zwischen Fremden Üblichen ab. Diesem Umstand ist im Streitfall erhebliches Gewicht beizumessen. Denn kein fremder Dritter würde bei einem Grundstücksgeschäft in der im Streitfall vorliegenden Größenordnung mit einer Übereignung des Grundstücks ohne jede Sicherung für einen Zeitraum von mehreren Monaten in Vorleistung treten. 0 Zudem haben die Kläger den Vertragsinhalt nicht wie vereinbart vollzogen. In Ermangelung besonders vereinbarter Fälligkeitsregelungen war der Kaufpreis sofort zur Zahlung fällig . Tatsächlich hat der Erwerber zu diesem Zeitpunkt durch die Übernahme der noch auf dem Objekt lastenden Darlehen in Höhe von 0 Euro nur einen Bruchteil der Kaufpreisforderung getilgt. Da es sich bei der Entrichtung des Kaufpreises um eine Hauptpflicht aus dem Kaufvertrag handelt, führt die Verletzung der entsprechenden Verpflichtung zu einer Nichtanerkennung des Kaufvertrages aus steuerlicher Sicht. 0 Die Kläger haben zwar nunmehr durch Vorlage von Kontoauszügen nachgewiesen, dass der Kläger unstreitig zur Finanzierung des Kaufpreises ein Darlehen bei der Sparkasse ..... über 0 Euro aufgenommen hat und dieses über einen Zeitraum von mehr als acht Monaten nach und nach auch tatsächlich zur Bezahlung des Kaufpreises verwendet hat. Das FA hat insoweit nicht beachtet, dass diese Geldmittel zunächst auf ein Konto der Klägerin überwiesen wurden und ihr damit tatsächlich zugeflossen sind, bevor sie von der Klägerin für die Errichtung des Einfamilienhauses Verwendung gefunden haben. Gleichwohl bleibt festzustellen, dass zumindest im Streitjahr eine vollständige Bezahlung der Kaufpreisschuld nicht stattgefunden hat. 0 Die Kläger haben auch weder vorgetragen noch ist für den Senat sonst ersichtlich, dass der Kläger der Klägerin eine Entschädigung für die nicht nur unwesentlich verspätet gelistete Zahlung des Kaufpreises gewährt hat bzw. diese nach Abschluss des Kaufvertrages ggf. eine gesonderte Stundungsvereinbarung abgeschlossen hätten. Kein fremder Dritter wäre bereit, Beträge in dieser Größenordnung über den Zeitraum mehrere Monate hinweg zinslos zu stunden. 0 Ist der notarielle Kaufvertrag vom [DATE] steuerlich nicht anzuerkennen, kann der Kläger keinen Werbungskostenabzug von Schuldzinsen und keine Absetzungen für Abnutzung aus Anschaffungskosten geltend machen. 0