Der Antrag des Beklagten auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts, mit dem dieses den Beklagten verpflichtet hat, die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten im Vorverfahren, das die Befreiung des Klägers von der Rundfunkgebührenpflicht aus sozialen Gründen zum Gegenstand gehabt hat, für notwendig zu erklären, hat keinen Erfolg. Die von dem Beklagten geltend gemachten Berufungszulassungsgründe des § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 und 0 VwGO liegen nicht vor bzw. sind nicht hinreichend dargelegt worden. Nach [REF] gelten die Vorschriften des Verwaltungsverfahrensgesetzes mit Ausnahme der §§ 0, 0, 0 Abs. 0 und 0 bis 0 für die öffentlich-rechtliche Verwaltungstätigkeit der der Aufsicht des Landes unterstehenden Anstalten des öffentlichen Rechts. 0 Der Beklagte ist nach § 0 Abs. 0 des Staatsvertrages über den Norddeutschen Rundfunk vom [DATE] NDRVtr , dem das Land Niedersachsen mit dem Gesetz zu dem Staatsvertrag über den NDR vom [DATE] zugestimmt hat, eine Anstalt des öffentlichen Rechts. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 NDRVtr führen die Regierungen der Länder die Aufsicht über den NDR hinsichtlich der Einhaltung der Bestimmungen dieses Staatsvertrages und der allgemeinen Rechtsvorschriften. Der Beklagte unterliegt demnach als Anstalt des öffentlichen Rechts der Landesaufsicht, wie dies [REF] wVfG voraussetzt, wobei es insofern unerheblich ist, dass es sich nach § 0 Abs. 0 Satz 0 NDRVtr um eine Rechtsaufsicht handelt, die von den an dem genannten Staatsvertrag beteiligen Ländern nach § 0 Abs. 0 Satz 0 NDRVtr im Wechsel von 0 Monaten wahrgenommen wird. Da es sich bei der Tätigkeit des Beklagten im Zusammenhang mit der Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht aus sozialen Gründen, also auch bei der Entscheidung über die Notwendigkeit der Hinzuziehung eines Bevollmächtigten im Vorverfahren, zudem um eine öffentlich-rechtliche Verwaltungstätigkeit handelt, sind sämtliche Voraussetzungen des [REF] wVfG für eine Anwendung der Vorschriften des Verwaltungsverfahrensgesetzes auf diese Tätigkeit des Beklagten erfüllt. Es sind auch keine Gründe ersichtlich, die gegen die Anwendung des Verwaltungsverfahrensgesetzes auf die hier in Rede stehende Verwaltungstätigkeit des Beklagten sprechen könnten. Eine Ausnahme bei der Anwendung des Verwaltungsverfahrensgesetzes für Rundfunkanstalten, wie sie in anderen Landesverwaltungsverfahrensgesetzen vorgesehen ist, enthält das Niedersächsische Verwaltungsverfahrensgesetz nicht. Entgegen der Auffassung des Beklagten ergibt sich eine Nichtanwendbarkeit des Verwaltungsverfahrensgesetzes auch nicht aus der "Staatsferne" des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Denn bei den Tätigkeiten des Beklagten im Zusammenhang mit der Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht handelt es sich um schlichte hoheitliche Verwaltungstätigkeit, die nicht in den Kernbereich der durch [REF] geschützten Rundfunkfreiheit fällt , auch wenn die Gebührenerhebung nach den Ausführungen des Beklagten dazu beiträgt, ihm eine "unabhängige Finanzierungsgrundlage" zu sichern. Soweit der Beklagte sich mit der seiner Ansicht nach nicht möglichen entsprechenden Anwendung des [REF] und anderer Kostenerstattungsregelungen auseinandersetzt und insofern Rechtsprechung anführt, übersieht er, dass [REF] in Niedersachsen unmittelbar anzuwenden ist und die in anderen Bundesländern, in denen die Rundfunkanstalten von einer Anwendung des Verwaltungsverfahrensgesetzes auf ihre Tätigkeit ausgenommen sind, sich ergebende Frage nach einer entsprechenden Anwendung der Vorschriften des Verwaltungsverfahrensgesetzes sich hier daher nicht stellt. Der weitere Einwand des Beklagten, die Voraussetzungen des [REF] hätten hier nicht vorgelegen, da die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten im Vorverfahren nicht notwendig gewesen sei, genügt bereits nicht den Anforderungen an die Darlegung ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit des Urteils des Verwaltungsgerichts im Sinne des [REF] , da der Beklagte sich mit den diesbezüglichen Ausführungen des Verwaltungsgerichts nicht auseinandergesetzt hat. Die Darlegungserfordernisse sind ebenfalls nicht erfüllt hinsichtlich der von dem Beklagten zudem geltend gemachten grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache im Sinne des [REF] , da der Beklagte zur Darlegung dieses Zulassungsgrundes eine entscheidungserhebliche Frage, die über den Einzelfall hinaus einer allgemeinen Klärung bedarf, nicht konkret bezeichnet hat. Im Übrigen lassen sich die hier entscheidungserheblichen Fragen nach dem oben Gesagten auf der Grundlage des klaren Gesetzeswortlauts des [REF] wVfG bereits im Berufungszulassungsverfahren ohne jede Schwierigkeit beantworten. Auch diesem Grunde kommt eine Zulassung der Berufung weder wegen einer grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache nach [REF] noch wegen der von dem Beklagten ferner behaupteten besonderen rechtlichen Schwierigkeiten der Rechtssache nach [REF] in Betracht. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true