Tenor Dem Antragsteller wird Akteneinsicht in der Weise gewährt, dass er die Akten bei der Geschäftsstelle des Finanzgerichts oder eines Gerichts oder einer Behörde seiner Wahl unter Aufsicht eines im öffentlichen Dienst stehenden Bediensteten einsehen kann. Der Antrag auf Übersendung der Akten in die Büroräume des Antragstellers wird abgelehnt. Tatbestand 0 Er trägt unter anderem vor, die vollständigen Akten werden benötigt, wobei eine Durchsicht an dritter Stelle ohne die Möglichkeit, sich ausführlich damit zu befassen und ggf. auch Kopien zu fertigen, bestehen müsse. Da das Finanzamt nicht bereit sei, über den Inhalt des Betriebsprüfungsberichts hinaus, der nicht nachvollziehbar sei, Tatsachen mitzuteilen, dieses Verhalten sich auch im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren fortsetze, sei es erforderlich, die gesamten Akten Blatt für Blatt durchzusehen, wobei der Antragsteller noch nicht wisse, welche Teile aus den Akten in späterer Zeit relevant werden können, weshalb Kopien gefertigt werden müssten. Dem Antragsteller sei nicht bekannt, wie umfangreich die Akten seien. Es sei daher erforderlich, die Akten in den Büroräumen zu sichten. Der Antragsteller sei von Beruf Rechtsanwalt und vertrete sich selbst, so dass die Grundsätze für Prozessbevollmächtigte anzuwenden seien. 0 Gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 der Finanzgerichtsordnung FGO können die Beteiligten die Gerichtsakte und die dem Gericht vorgelegten Akten einsehen und sich auf ihre Kosten durch die Geschäftsstelle Ausfertigungen, Auszüge und Abschriften erteilen lassen. 0 Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs BFH ergibt sich aus dem Begriff "einsehen" und der Regelung über die Erteilung von Abschriften usw. durch die Geschäftsstelle, dass die Einsichtnahme der Akten bei Gericht die Regel sein soll und eine vorübergehende Überlassung von Akten an den Prozessbevollmächtigten nur ausnahmsweise in Betracht kommt . 0 Gründe, die es ausnahmsweise rechtfertigen könnten, die Akten in die Kanzleiräume zu übersenden, sind weder hinreichend vorgetragen noch greifen sie im vorliegenden Fall durch. Die Aushändigung der Akten steht im pflichtgemäßen Ermessen des Gerichts. Bei der Ermessensausübung sind die gegen die Aktenaushändigung sprechenden Interessen, insbesondere die Vermeidung von Aktenverlusten, und die für die Aktenversendung sprechenden Interessen des Antragstellers, insbesondere die Kosten und die Zeitersparnis, gegeneinander abzuwägen. Dabei ist zu beachten, dass die Einsichtnahme in die Akten bei Gericht nach der gesetzlichen Grundentscheidung die Regel und die Übersendung der Akten die auf Sonderfälle beschränkte Ausnahme ist. Durch die Möglichkeit, die Akten bei der Geschäftsstelle des Finanzgerichts oder eines Gerichts oder einer Behörde seiner Wahl einzusehen, z.B. in X, hat der Antragsteller die Gelegenheit, die Akteneinsicht bei dem am nächsten gelegenen Gericht ausführlich und umfassend wahrzunehmen. Der Senat hält es daher unter Abwägung aller Umstände dieses Einzelfalles für ermessensgerecht, den Antrag auf Übersendung der Akten in die Kanzleiräume abzulehnen. 0 Nach Auffassung des Bundesverfassungsgerichts BVerfG verletzt diese Rechtsprechung keine Grundrechte oder grundrechtsgleichen Rechte. Es hat deshalb durch Beschluss vom [DATE] [REF] die Verfassungsbeschwerde gegen den BFH-Beschluss in BFH/NV [DATE] , 0 nicht zur Entscheidung angenommen. 0 Dem Beschluss des BVerfG in NVwZ [DATE] , 0, der die Gewährung von Akteneinsicht im verwaltungsgerichtlichen Verfahren betraf , können keine Aussagen für das finanzgerichtliche Verfahren entnommen werden . Denn § 0 FGO enthält anders als die VwGO keine Regelung, dass die Akten nach dem Ermessen des Vorsitzenden dem bevollmächtigten Rechtsanwalt bzw. der bevollmächtigten Person zur Mitnahme in seine bzw. ihre Geschäftsräume übergeben werden können. Wie das BVerfG im Beschluss vom [DATE] [REF] ausgeführt hat, kann die Art und Weise, wie Akteneinsicht zu gewähren ist, in den einzelnen Verfahrensordnungen unterschiedlich geregelt werden. Gründe 0 Gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 der Finanzgerichtsordnung FGO können die Beteiligten die Gerichtsakte und die dem Gericht vorgelegten Akten einsehen und sich auf ihre Kosten durch die Geschäftsstelle Ausfertigungen, Auszüge und Abschriften erteilen lassen. 0 Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs BFH ergibt sich aus dem Begriff "einsehen" und der Regelung über die Erteilung von Abschriften usw. durch die Geschäftsstelle, dass die Einsichtnahme der Akten bei Gericht die Regel sein soll und eine vorübergehende Überlassung von Akten an den Prozessbevollmächtigten nur ausnahmsweise in Betracht kommt . 0 Gründe, die es ausnahmsweise rechtfertigen könnten, die Akten in die Kanzleiräume zu übersenden, sind weder hinreichend vorgetragen noch greifen sie im vorliegenden Fall durch. Die Aushändigung der Akten steht im pflichtgemäßen Ermessen des Gerichts. Bei der Ermessensausübung sind die gegen die Aktenaushändigung sprechenden Interessen, insbesondere die Vermeidung von Aktenverlusten, und die für die Aktenversendung sprechenden Interessen des Antragstellers, insbesondere die Kosten und die Zeitersparnis, gegeneinander abzuwägen. Dabei ist zu beachten, dass die Einsichtnahme in die Akten bei Gericht nach der gesetzlichen Grundentscheidung die Regel und die Übersendung der Akten die auf Sonderfälle beschränkte Ausnahme ist. Durch die Möglichkeit, die Akten bei der Geschäftsstelle des Finanzgerichts oder eines Gerichts oder einer Behörde seiner Wahl einzusehen, z.B. in X, hat der Antragsteller die Gelegenheit, die Akteneinsicht bei dem am nächsten gelegenen Gericht ausführlich und umfassend wahrzunehmen. Der Senat hält es daher unter Abwägung aller Umstände dieses Einzelfalles für ermessensgerecht, den Antrag auf Übersendung der Akten in die Kanzleiräume abzulehnen. 0 Nach Auffassung des Bundesverfassungsgerichts BVerfG verletzt diese Rechtsprechung keine Grundrechte oder grundrechtsgleichen Rechte. Es hat deshalb durch Beschluss vom [DATE] [REF] die Verfassungsbeschwerde gegen den BFH-Beschluss in BFH/NV [DATE] , 0 nicht zur Entscheidung angenommen. 0 Dem Beschluss des BVerfG in NVwZ [DATE] , 0, der die Gewährung von Akteneinsicht im verwaltungsgerichtlichen Verfahren betraf , können keine Aussagen für das finanzgerichtliche Verfahren entnommen werden . Denn § 0 FGO enthält anders als die VwGO keine Regelung, dass die Akten nach dem Ermessen des Vorsitzenden dem bevollmächtigten Rechtsanwalt bzw. der bevollmächtigten Person zur Mitnahme in seine bzw. ihre Geschäftsräume übergeben werden können. Wie das BVerfG im Beschluss vom [DATE] [REF] ausgeführt hat, kann die Art und Weise, wie Akteneinsicht zu gewähren ist, in den einzelnen Verfahrensordnungen unterschiedlich geregelt werden.