Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Kläger können die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Die Berufung wird zugelassen. Die Söhne K. und N. der Kläger besuchen das von ihrem Wohnort nächstgelegene T. N0.-Gymnasium in H. /S. Q. seit dem Schuljahr [DATE] / [DATE] . Zuvor waren sie Schüler eines Gymnasiums in F. , ihrem früheren Wohnort. Mit am [DATE] beim Beklagten eingegangenen Formularanträgen wurde die Erstattung von Schülerfahrkosten für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] beantragt. Zu dieser Zeit besuchten der Sohn K. die Klasse 0c und der Sohn N. die Klasse 0b. Durch Bescheid vom [DATE] erstattete der Beklagte Schülerfahrkosten für das erste Halbjahr des Schuljahres [DATE] / [DATE] . Auf die am [DATE] eingegangenen Formularanträge erstattete der Beklagte durch Bescheid vom [DATE] Schülerfahrkosten für das zweite Halbjahr [DATE] / [DATE] . Mit Formularanträgen vom [DATE] wurden Schülerfahrkosten für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] geltend gemacht. Durch Bescheid vom [DATE] , in dem es unter anderem heißt: "Ihr Erstattungsantrag vom [DATE] ", erstattete der Beklagte Schülerfahrkosten für das Schuljahr [DATE] / [DATE] . Diesen Bescheid hob er durch Bescheid vom [DATE] auf und setzte nach Neuberechnung die für das Schuljahr [DATE] / [DATE] zu erstattenden Kosten höher fest. Mit den am [DATE] beim Beklagten eingegangenen Formularanträgen vom selben Tage wurden Schülerfahrkosten für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] geltend gemacht. Durch Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte die Erstattung von Schülerfahrkosten ab. Zur Begründung führte er im Wesentlichen aus, eine nachträgliche Übernahme der Fahrkosten sei nur möglich, wenn der Antrag spätestens bis zum Ablauf von drei Monaten nach Ende des Bewilligungszeitraumes gestellt werde. Das Schuljahr beginne am 0. August und ende am 0. Juli des folgenden Jahres, so dass die Erstattungsanträge spätestens bis zum [DATE] hätten gestellt werden müssen. Die gesetzlich vorgegebene Frist sei abgelaufen und eine Erstattung nicht mehr möglich. Die Kläger haben am [DATE] Klage erhoben. Sie machen geltend, durch die Formulierungen in [REF] würden die Fristen nicht zwingend vorgeschrieben. Vielmehr beinhalteten diese Formulierungen einen gewissen Ermessensspielraum, der auch durch den dritten Satz des Absatzes 0 dieser Bestimmung nicht eingeengt werde. Die Klägerin zu 0. habe das Antragsformular, das sie später immer kopiert habe, bei der Gemeindeverwaltung erhalten. Hinweise auf Fristen seien dabei nicht erteilt worden. den Bescheid des Beklagten vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, gemäß ihren Anträgen vom [DATE] Schülerfahrkosten für ihre Söhne N. und K. für das Schuljahr [DATE] / [DATE] zum Besuch des T.-N0.-Gymnasiums in H. zu erstatten. die Klage abzuweisen. Der Beklagte nimmt Bezug auf die Ausführungen in seinem Bescheid vom [DATE] und führt ergänzend aus, Merkblätter ständen keine zur Verfügung. Die Informationspflicht verbleibe auch nach dem Pendlererlass bei den Schulen. In den Vorjahren seien die Anträge durchweg fristgerecht gestellt worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird verwiesen auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der Verwaltungsvorgänge des Beklagten. Maßgeblich für die Begründetheit der Verpflichtungsklage ist die Sach und Rechtslage im Bewilligungszeitraum. Dieser ist nach [REF] zur Ausführung des [REF] " vom [DATE] , geändert durch Verordnung vom [DATE] in der Regel das Schuljahr. Von der nach Nr. [DATE] der "Verwaltungsvorschriften zur Ausführung der Schülerfahrkostenverordnung ", Runderlass des Ministeriums vom [DATE] eröffneten Möglichkeit für den Schulträger, an dessen Stelle nach Nr. 0 des "Runderlasses des Kultusministeriums zur Erstattung der Schülerfahrkosten und der Kosten für Lernmittel an Schülerinnen und Schüler, die Schulen außerhalb Nordrhein-Westfalens besuchen " vom [DATE] , in der durch Runderlass vom [DATE] bereinigten Fassung abgedruckt in BASS, Ordnungsziffer 0-0 Nr. 0, die Wohnsitzgemeinde tritt, bei der Festlegung des Bewilligungszeitraumes Sonderregelungen zu treffen, hat die Wohnsitzgemeinde hier keinen Gebrauch gemacht. Nach [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen werden den Schülerinnen und Schülern der allgemeinbildenden Schulen, zu denen gemäß § 0 SchulG unter anderem die Gymnasien gehören, die Kosten erstattet, die für ihre wirtschaftlichste Beförderung zur Schule und zurück notwendig entstehen, wenn sie ihren Wohnsitz in Nordrhein-Westfalen haben. Die Söhne der Kläger besuchen das für sie nächstgelegene Gymnasium in Rheinland-Pfalz. Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 SchulG bestimmt das Ministerium im Einvernehmen mit dem Innenministerium, dem Finanzministerium und dem Ministerium für den Bereich Verkehr durch Rechtsverordnung unter anderem die Voraussetzungen für die Erstattung. Gemäß [REF] können vom Land in besonders begründeten Ausnahmefällen, wenn die nächstgelegene Schule außerhalb des Landes liegt, Schülerfahrkosten übernommen werden. Nach Nr. 0 des Runderlasses für so genannte Pendler übernimmt das Land Nordrhein-Westfalen für Schülerinnen und Schüler, die ihren Wohnsitz in Nordrhein-Westfalen haben und von dort aus täglich öffentliche Schulen im Sinne des § 0 Abs. 0 und 0 SchulG in einem Nachbarland besuchen, unter anderem die notwendigen Schülerfahrkosten, wobei es sich um die nächstgelegene Schule handeln muss, sofern im Nachbarland keine Schülerfahrkosten gewährt werden. Diese Voraussetzungen liegen vor. Für die Erstattung gilt nach Nr. 0 des Pendler-Erlasses die SchfkVO entsprechend. Nach [REF] analog ist eine nachträgliche Übernahme der Schülerfahrkosten nur möglich, wenn der Antrag spätestens bis zum Ablauf von drei Monaten nach Ende des Bewilligungszeitraumes gestellt wird. Das hier nach [REF] analog maßgebliche Schuljahr beginnt nach § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG eine entsprechende Regelung enthält § 0 Abs. 0 des s. q. Schulgesetzes am 0. August und endet am 0. Juli des folgenden Jahres. Ausgehend davon wahrte die Antragstellung am [DATE] die Frist nicht. Ob bei verspäteter Antragstellung nach einer nicht ordnungsgemäßen Belehrung Wiedereinsetzung in die gesetzliche Frist zu gewähren ist, vgl. Dies gilt zunächst mit Blick auf Nr. [DATE] der VVzSchfkVO, wonach die Schulen im Rahmen ihrer Informations und Beratungspflicht die Schülerinnen und Schüler und deren Eltern über ihre Antragsberechtigung und die Ausschlussfristen nach Maßgabe des vom Schulträger festgelegten Verfahrens jährlich vor Beginn des Bewilligungszeitraums eingehend informieren sollen. Zwar besuchen die Söhne der Kläger keine Schule, die die landesrechtliche Belehrungsverpflichtung aus Nr. [DATE] SchfkVO treffen könnte. Daraus lässt sich jedoch nicht der Schluss ziehen, dass die Wohnsitzgemeinden belehrungspflichtig wären, weil die Wohnsitzgemeinde nach Nr. 0 Satz 0 des Pendler-Erlasses lediglich an die Stelle des Schulträgers tritt. Zwar ist das Gericht weder an eine Verwaltungsvorschrift noch an einen Runderlass gebunden. Würde man aber die analoge Anwendung der schulischen Beratungspflicht mangels einer nach nordrhein-westfälischem Recht verpflichtbaren Schule verneinen, läge keine Regelung der Beratungspflicht im Rahmen des Pendler-Erlasses vor. Eine Beratungspflicht der Wohnsitzgemeinde ließe sich dann auch nicht rechtsfortbildend begründen, weil es zum einen keinen allgemeinen Anspruch auf Belehrungen oder Auskünfte durch Behörden gibt. Zum anderen ist in den Blick zu nehmen, dass die nach nordrhein-westfälischem Recht verpflichteten Schulen ihre Schülerinnen und Schüler aufgrund der Anmeldung kennen und damit gezielt informieren können. Demgegenüber ist der Wohnsitzgemeinde aufgrund möglicher Wegzüge, Zuzüge sowie Schulwechsel der Kreis in ein anderes Bundesland auspendelnder Schülerinnen und Schüler sowie deren Eltern nicht durchgängig bekannt, so dass allenfalls allgemein die Gemeindeeinwohner zu informieren wären. Eine Belehrungspflicht ergibt sich ebenfalls nicht aus [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen . Danach soll die Behörde die Stellung von Anträgen anregen, wenn diese offensichtlich nur versehentlich oder aus Unkenntnis unterblieben sind. Nach dessen Satz 0 erteilt sie, soweit erforderlich, Auskunft über die den Beteiligten im Verwaltungsverfahren zustehenden Rechte und die ihnen obliegenden Pflichten. [REF] findet im vorliegenden Verfahren keine Anwendung, weil dieser erst durch Gesetz vom [DATE] am [DATE] in Kraft getreten ist. Mit Blick darauf, dass hier ein Antrag für [DATE] / [DATE] verspätet gestellt worden ist, stellt sich die Frage, ob es bereits vor Einleitung des Verwaltungsverfahrens für diesen Zeitabschnitt eine Beratungs bzw. Auskunftspflicht des Beklagten gegenüber den Klägern gegeben haben kann. Ob solche Pflichten die Anhängigkeit eines Verwaltungsverfahrens voraussetzen, ist umstritten. Selbst wenn man aber eine solche Vorwirkung annimmt, ist ausgehend davon, dass keine allgemeine Beratungspflicht besteht, ein Bezug zu einem konkreten, zumindest in Aussicht gestellten Verwaltungsverfahren erforderlich. Erst wenn ein Bürger in eine besondere Beziehung zu einer Behörde tritt, besteht für diese Veranlassung, seine Belange zu berücksichtigen, indem sie diejenigen Erklärungen anregt, die ihr bezogen auf den jeweiligen Gegenstand und den erkennbaren Zweck des Verfahrens nützlich und zweckmäßig erscheinen. An einem zumindest in Aussicht gestellten Erstattungsverfahren für das Schuljahr [DATE] / [DATE] fehlt es vorliegend. Es ist nicht erkennbar, inwiefern für den Beklagten offensichtlich gewesen sein könnte, dass die fristgerechte Antragstellung nur versehentlich oder aus Unkenntnis unterbleiben würde. Weder war ihm zuvor ein Erstattungsantrag für dieses Schuljahr avisiert worden noch musste er aufgrund der für das Schuljahr [DATE] / [DATE] rechtzeitig erfolgten Antragstellung davon ausgehen, dass für den nachfolgenden Bewilligungszeitraum die Antragsfrist versehentlich oder aus Unkenntnis versäumt werden würde. Die Berufung wird gemäß [REF] zugelassen, weil der Rechtssache mit Blick auf die Frage der Beratungspflicht der Wohnsitzgemeinden bei der Schülerfahrkostenerstattung für so genannte Pendler grundsätzliche Bedeutung zukommt.