Die Beteiligten streiten um die Verpflichtung der Beklagten zur Übernahme von Kosten eines Breitbandkabelanschlusses als Kosten der Unterkunft nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch . Der Kläger ist Rechtsnachfolger auf Grund gesetzlicher Erbfolge der am ... verstorbenen H... , die im Bezug von Leistungen nach dem SGB II bei der Beklagten stand. Die Beklagte bewilligte mit Bescheid vom [DATE] der Hilfebedürftigen für den Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] monatliche Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR. Dabei gewährte die Beklagte die Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes in Höhe von 0 und die KdU in Höhe von 0 EUR. Wegen der weiteren Einzelheiten dieses Bescheides wird auf Bl. 0 ff. d. GA verwiesen. Gegen diesen Bescheid erhob die Hilfebedürftige am [DATE] Widerspruch, zu dessen Begründung sie im Wesentlichen vortrug, die Kosten für die Nutzung eines Breitbandkabelanschlusses seien bei der Ermittlung der KdU unberücksichtigt geblieben. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] wurden der Hilfebedürftigen für den Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR monatlich, für den [DATE] in Höhe von 0 EUR und für [DATE] in Höhe von 0 EUR bewilligt. Dabei blieben die von der Hilfebedürftigen geltend gemachten Kosten für den Kabelanschluss in Höhe von 0 EUR je Monat weiterhin unberücksichtigt. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch der Hilfebedürftigen zurück. Zur Begründung trägt sie u.a. vor, die Kosten für den Breitbandkabelanschluss seien nicht zu übernehmen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Widerspruchsbescheides wird ergänzend auf Bl. 0 ff. d. GA Bezug genommen. Dagegen erhob die Hilfebedürftige am [DATE] Klage, die sie im Wesentlichen damit begründete, dass auch in ihrem Fall, in dem die die Kosten für den Kabelanschluss nicht vom Vermieter zu tragen seien, sondern aus einer eigenständigen vertraglichen Verpflichtung zwischen ihr und dem Anbieter resultierten, diese von der Beklagten als KdU anzuerkennen seien. Anderenfalls ergäbe sich eine willkürliche Schlechterstellung von Hilfebedürftigen, die mit Rundfunkanbietern eigene Verträge abschlössen im Vergleich zu denjenigen, denen die Kosten für einen solchen Anschluss vom Vermieter über die Nebenkosten auferlegt würden. Am [DATE] verstarb die Hilfebedürftige; der Rechtstreit wurde am [DATE] durch den Kläger als Rechtsnachfolger der Hilfebedürftigen wieder aufgenommen. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, neben den bereits bewilligten KdU weitere 0 EUR pro Monat für den Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. Sie ist der Auffassung, die Kosten für den Kabelanschluss seien im vorliegenden Fall nicht notwendig mit der Anmietung der Wohnung verbunden gewesen, womit die Hilfebedürftige die Möglichkeit gehabt habe, den Vertrag mit dem Anbieter zu kündigen. Daher seien die Kosten des Kabelanschlusses nicht als KdU zu übernehmen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vorbringens der Beteiligten wird ergänzend auf den Inhalt der gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen in der Gerichtsakte verwiesen. Des Weiteren hat das Gericht die Verwaltungsakte der Beklagte beigezogen und zum Gegenstand seiner Entscheidung gemacht. Entscheidungsgründe Das Gericht konnte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Die Beteiligten wurden zuvor gehört. Die angegriffenen Bescheide sind rechtmäßig und verletzten die Hilfebedürftige nicht in ihren Rechten. 0 Zu Recht hat die Beklagte angenommen, dass die Kosten für einen Breitbandkabelanschluss der Firma p. in Höhe von 0 EUR monatlich nicht als KdU im Rahmen des [REF] zu berücksichtigen sind. Das Gericht verkennt dabei nicht, dass Kosten für einen Breitbandkabelanschluss nicht grundsätzlich von den Leistungen nach [REF] auszunehmen sind. Zu dieser Problematik hat das Bundessozialgericht mit Urteil vom [DATE] , B [REF] R , = NZM [DATE] , 0-0 grundsätzlich ausgeführt: "Zu den tatsächlichen Aufwendungen iS des [REF] gehören auch die Nebenkosten, jedoch grundsätzlich nur soweit es sich um die ihrer Art nach in § 0 BetrKV aufgeführten Betriebskosten handelt . [REF] iVm § 0 BetrKV legen abschließend fest, welche Nebenkosten aus dem Mietobjekt vom Vermieter auf den Mieter umgelegt werden dürfen. Aus [REF] folgt ferner, dass eine Vereinbarung der Umlage von Kosten, die nicht als Betriebskosten unter § 0 BetrKV fallen, unwirksam ist . Hieraus folgt, dass sie grundsätzlich auch nicht auf den Grundsicherungsträger in Gestalt der Erbringung durch die steuerfinanzierten SGB II-Leistungen überwälzt werden dürfen. Die Beschränkung der grundsätzlich erstattungsfähigen Nebenkosten auf die in § 0 BetrKV genannten Posten ermöglicht es zudem, von einer Überprüfung der Rechtmäßigkeit eines jeden Mietvertrags abzusehen. Dieses entspricht auch den Anforderungen einer Massenverwaltung. Die Aufwendungen für einen Breitbandkabelanschluss unterfallen § 0 BetrKV. Sie erfüllen damit die oben aufgezeigte Grundvoraussetzung, um als Kosten der Unterkunft nach dem SGB II bewertet zu werden. Nach § 0 Nr 0 Buchst b BetrKV handelt es sich bei den durch den Kabelanschluss und die Kabelnutzung entstehenden Kosten um Betriebskosten iS des § 0 BetrKV, gleichgestellt dem Betrieb der Gemeinschafts-Antennenanlage . Nach § 0 Nr 0 Buchst b BetrKV sind Betriebskosten auch solche, die mit dem Betrieb der mit einem Breitbandkabelnetz verbundenen privaten Verteilanlage zusammenhängen, entsprechend § 0 Nr 0 Buchst a BetrKV , ferner die laufenden monatlichen Grundgebühren für Breitbandkabelanschlüsse. Die Kosten für Kabelanschluss und nutzung sind auch nicht deswegen von den Leistungen nach [REF] auszunehmen, weil sie der Informationsbeschaffung, Bildung sowie Unterhaltung dienen und es dem Einzelnen ermöglichen, seine Umwelt zu erfahren sowie am kulturellen Leben teilzuhaben . Zwar sind derartige Bedürfnisse des täglichen Lebens regelmäßig von der Regelleistung abgedeckt . Dies gilt aber zumindest dann nicht, wenn Fernsehen und Radiohören von einer technischen, fest mit den Mietsachen verbundenen Vorrichtung abhängig sind und die Aufwendungen hierfür mietvertraglich begründet werden. In diesem Fall müssen sie im Gegensatz zu Aufwendungen durch die GEZ und Stromkosten vom Grundsicherungsträger als Bestandteil der Kosten der Unterkunft vom Grundsicherungsträger übernommen werden . Verlagerte man die Kosten eines derartigen Fernseh und Radiozugangs in die Regelleistung, müsste auch derjenige, der zwar mietvertraglich verpflichtet ist, die Aufwendungen für einen Breitbandkabelanschluss zu tragen, diese Form der Informationsbeschaffung jedoch nicht nutzen will, die Aufwendungen hierfür aus der Pauschale nach [REF] bestreiten . Anders als der Kauf einer Tageszeitung wohnt der Finanzierung eines derartigen mietvertraglich unausweichlichem Fernseh und Radiozugangs als einer Möglichkeit der Informationsbeschaffung und Teilhabe am gesellschaftlichen Leben nicht das Element der Freiwilligkeit inne. Müsste der Hilfebedürftige, der aus der mietvertraglichen Verpflichtung keinen Nutzen zieht, die Aufwendungen hierfür aus der Regelleistung bestreiten, wäre er in seinem Recht auf freie Information iS des Art 0 Abs 0 Satz 0 GG beeinträchtigt. Ihm fehlten die für den Fernseh und Radiozugang aufgewendeten Mittel, um eine andere Form der Informationsbeschaffung zu finanzieren. Aber auch umgekehrt, also für den Nutzer der Möglichkeiten des mit der Wohnung verbundenen Fernsehzugangs, gilt es seinem Recht auf die verfassungsrechtlich garantierte Informationsfreiheit Rechnung zu tragen. Fernsehen und Radiohören gehören heute zu den in allen Gesellschaftsschichten standardmäßig genutzten Informationsquellen. Rund 0 Mio Haushalte haben zu Hause Fernsehen, was einer Ausstattung von 0 % der Gesamtbevölkerung Deutschlands entspricht . Die Einrichtung eines Zugangs hierzu ist üblicher Wohnstandard, dem sich der Mieter in den seltensten Fällen entziehen kann und auf deren konkrete Kostenhöhe er auch keinen Einfluss hat. Sein Recht auf Informationsfreiheit drohte beeinträchtigt zu werden, wenn die Kosten für diese Art der Informationsbeschaffung zwar durch das Anmieten der Wohnung zwangsläufig entstünden, sie jedoch vom Grundsicherungsträger nicht als Unterkunftskosten übernommen würden." Weiter führt das BSG in der benannten Entscheidung aus: 0 "Daraus folgt aber zugleich, dass tatsächliche Aufwendungen für umlagefähige Betriebskosten auch die Kosten für einen Kabelanschluss und die Anschlussnutzungsgebühren grundsätzlich nur dann erstattungsfähig sind, wenn die Verpflichtung zur Zahlung durch den Mietvertrag begründet worden ist . [...] Nur die Aufwendungen, die mit der Unterkunft rechtlich und tatsächlich verknüpft sind, sind auch als Leistungen nach [REF] zu erbringen ." Vorliegend beruhen die anfallenden Kosten von 0 EUR pro Monat auf einer eigenen vertraglichen Verpflichtung der Hilfebedürftigen mit dem Unternehmen P...gesellschaft mbH & Co. KG. Sie sind damit gerade nicht mit der Unterkunft rechtlich und tatsächlich verknüpft gewesen. Die Übernahme der Kabelgebühren käme hier allenfalls dann noch in Betracht, wenn ein terrestrischer oder satellitengestützter Empfang von Fernseh und Rundfunkprogrammen in der Wohnung der Hilfebedürftigen nicht möglich gewesen wäre . Hierfür insbesondere für den Ausschluss der Möglichkeit eines terrestrischen anlogen oder digitalen Empfangs über eine Zimmerantenne am Radio und Fernsehgerät ist indes nichts ersichtlich.