Tenor 0. Die Auslieferung des Verfolgten zum Zwecke der Strafverfolgung wegen der dem Auslieferungsersuchen der Generalstaatsanwaltschaft der Republik Belarus vom [DATE] Nr. 0/ 0 [DATE] zu Grunde liegenden Straftat an die Republik Belarus wird für zulässig erklärt. 0. Die Auslieferungshaft aus dem Auslieferungshaftbefehl des Senats vom [DATE] hat fortzudauern . Gründe I. Die Generalstaatsanwaltschaft der Republik Belarus ersucht mit Auslieferungsersuchen vom [DATE] Nr. 0/0 [DATE] , welches mit Schreiben der Generalstaatsanwaltschaft der Republik Belarus vom [DATE] ergänzt wurde, um die Auslieferung des Verfolgten zum Zwecke der Strafverfolgung. Die Strafverfolgungsbehörden der Republik Belarus beschuldigen den Verfolgten der Vergewaltigung mit besonders schweren Folgen nach [REF] buches der Republik Belarus [DATE] . Das Gesetz sieht für die Tat Freiheitsstrafe zwischen 0 und 0 Jahren oder Todesstrafe vor. Am [DATE] , morgens gegen 0:0 Uhr, betrat der Verfolgte das Zimmer Nr. XXX des Betriebssanatoriums "S." in G., in dem Herr L. sowie dessen Verlobte Frau B. beide unter starkem Alkoholeinfluss schliefen. Der Verfolgte legte sich zu Frau B. ins Bett, bedeckte sie und sich bis zur Hüfte mit der Decke, zog ihr und sich Trainingshose und Slip aus und vollzog den Geschlechtsverkehr mit Frau B., die zunächst nicht erwachte. L. bemerkte zwar die Handlungen des Verfolgten, konnte jedoch weder die Geschädigte aufwecken noch den Verfolgten von seinem Tun abhalten. Er verließ das Zimmer, um Hilfe zu holen, wobei jedoch die Zimmertür hinter ihm ins Schloss fiel. Wenige Minuten später versuchte L. deshalb, sich an der von ihm nicht zu öffnenden Tür durch lautes Klopfen bemerkbar zu machen, wodurch nunmehr die Geschädigte erwachte. Nachdem sie unmittelbar realisierte, dass der Verfolgte gegen ihren Willen und in Gegenwart ihres Verlobten mit ihr den Geschlechtsverkehr ausgeübt hatte, lief sie vermutlich in höchster Erregung ob des Geschehens direkt auf den Zimmerbalkon und sprang in die Tiefe. Durch den Sturz zog sie sich schwere Verletzungen u.a. multiple Knochenbrüche und Körperblutungen zu, an denen sie nach Einlieferung in ein Krankenhaus verstarb. Der Verfolgte wurde aufgrund der Interpol-Fahndungsausschreibung am [DATE] in der Nähe von Pasewalk vorläufig festgenommen und noch am selben Tag der Ermittlungsrichterin des Amtsgerichtes Pasewalk vorgeführt, hat dort jedoch noch keine Angaben zum Tatvorwurf gemacht. Anlässlich der Anhörungen vor dem Amtsgericht Güstrow am [DATE] und am [DATE] hat der Verfolgte den Tatvorwurf substantiiert bestritten. Mit Verteidigerschriftsatz vom [DATE] hält er hieran fest und mutmaßt, dass seine Strafverfolgung maßgeblich durch den Vater der Geschädigten einem angabegemäß einflussreichen Leiter eines großen Baukombinats in G. sowie durch den Verlobten der Geschädigten und einzigem Zeugen der angeblichen Tat betrieben werde, um die Reputation der Geschädigten wieder herzustellen und deren Tod "zu rächen". Der Verfolgte beruft sich außerdem auf die nach dem Strafgesetzbuch der Republik Belarus spätestens mit Ablauf von 0 Jahren nach der Tat eingetretene Verjährung der Strafverfolgung. Der Verfolgte hat sich mit der vereinfachten Auslieferung nicht einverstanden erklärt und auch auf die Einhaltung des Spezialitätsgrundsatzes nicht verzichtet. Zu seinen persönlichen Verhältnissen hat der Verfolgte bislang lediglich angegeben, er habe sich zum Zeitpunkt der Festnahme nur besuchsweise in Deutschland aufgehalten und besitze eine gültige Aufenthaltsgenehmigung für das Gebiet der Republik Polen. Nach Erlass eines vorläufigen Auslieferungshaftbefehls am [DATE] hat der Senat mit Beschluss vom [DATE] Auslieferungshaft gegen den Verfolgten angeordnet. Mit weiterem Beschluss vom [DATE] hat der Senat die Einwendungen des Verfolgten gegen den Auslieferungshaftbefehl und dessen Vollzug als unbegründet zurückgewiesen. II. 0. Verbrechen der Vergewaltigung sind auch nach deutschem Recht strafbar und in [REF] bereits im Grundtatbestand mit einer Mindestfreiheitsstrafe von 0 Jahr bedroht. 0 Der Zulässigkeit der Auslieferung steht auch eine Verjährung der Strafverfolgung nicht entgegen, die sich vorliegend ausschließlich nach den Verjährungsregeln des Rechts des ersuchenden Staates beurteilt. Die Generalstaatsanwaltschaft der Republik Belarus hat hierzu mit Schreiben vom [DATE] erläutert, dass die Rechtsanwendung im konkreten Fall, insbesondere aber eine Entscheidung über die Frage der Verjährung des Tatvorwurfs, gemäß [REF] buches der Republik Belarus [DATE] ausschließlich dem erkennenden Gericht obliegt und im Rahmen eines in obligatorischer Anwesenheit des Verfolgten durchzuführenden Strafverfahrens zu entscheiden sein wird. Die Generalstaatsanwaltschaft der Republik Belarus kommt zu der abschließenden Einschätzung, dass die für die vorgeworfene Tat maßgebliche Verjährungsfrist zur Zeit als nicht abgelaufen "gilt". Die Beurteilung der Rechtslage nach dem Recht des ersuchenden Staates durch die um Auslieferung ersuchende Behörde ist einer Bewertung durch den ersuchten Staat jedoch grundsätzlich entzogen. Zudem kommt wie bereits in der Antragsschrift der Generalstaatsanwaltschaft vom [DATE] und dem Senatsbeschluss vom [DATE] eingeschätzt weiterhin eindeutig zum Ausdruck, dass die Frage der Verjährung den gegen den Verfolgten in der Republik Belarus zu führenden Strafprozess derzeit nicht hindert, was für die Zulässigkeit der Auslieferung ausreicht. Unzulässig wäre die Auslieferung nur dann, wenn bereits jetzt feststünde, dass die dem Ersuchen zugrundeliegende Tat nach dem Recht des ersuchenden Staates nicht verfolgbar ist und das Ersuchen demnach "sinnlos und zwecklos" werden würde . Dies ist gerade nicht der Fall. 0. Auslieferungs und Bewilligungshindernisse sind nicht ersichtlich. 0 Die Generalstaatsanwaltschaft der Republik Belarus hat in dem Auslieferungsersuchen vom [DATE] die im Hinblick auf [REF] unerlässliche Zusicherung abgegeben, dass die für die Tat nach weißrussischem Recht mögliche Todesstrafe gegen den Verfolgten nicht verhängt werden kann. Zudem hat sie mit ergänzendem Schreiben vom [DATE] garantiert, dass der Verfolgte im Falle seiner Auslieferung in einer Haftanstalt untergebracht werden wird, die Anforderungen der Europäischen Menschenrechtskonvention vom [DATE] und den Europäischen Strafvollzugsgrundsätzen/Mindestgrundsätzen für die Behandlung von Gefangenen vom [DATE] entspricht, und dass Beamten der deutschen Botschaft in der Republik Belarus Besuche des Verfolgten genehmigt werden, so dass auch die durch [REF] gezogenen Auslieferungsgrenzen nicht zur Unzulässigkeit der Auslieferung führen. Begründete Zweifel daran, dass die Zusicherungen im Hinblick auf den Verfolgten nicht eingehalten werden, bestehen aufgrund der Stellungnahme des Auswärtigen Amtes vom [DATE] zur Einhaltung rechtsstaatlicher Grundsätze und zu menschenrechtskonformen Haftbedingungen in der Republik Belarus nicht. Auch die Hinweise des Auswärtigen Amtes auf wenige abweichende Ausnahmen geben keinen Anlass zu grundsätzlichen Bedenken gegen die Auslieferung des Verfolgten, da sie eine Systematik von Verstößen gerade ausschließen. Die Republik Belarus ist darüber hinaus Konventionsstaat des Internationalen Paktes über Bürgerliche und Politische Rechte vom [DATE] sowie der UN-Antifolterkonvention. Sie hat sich damit auch gegenüber der Bundesrepublik Deutschland, die ebenfalls Vertragsstaat der genannten Konventionen ist völkerrechtlich zur Einhaltung der in diesen Verträgen normierten völkerrechtlichen Standards, zu denen neben dem Schutz vor Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung und der Garantie menschenwürdiger Haftbedingungen auch verfahrensrechtliche Mindestgarantien gehören, verpflichtet . Mit den im Auslieferungsverfahren gegebenen Zusicherungen hat die Republik Belarus diese völkerrechtliche Verpflichtung für den konkreten Fall wiederholt und bekräftigt und zudem mit Schreiben ihrer Generalstaatsanwaltschaft vom [DATE] erklärt, dass den Beamten der deutschen Botschaft in Minsk genehmigt werde, den Verfolgten nach dessen Auslieferung in der dort zuständigen Haftanstalt zu besuchen, was eine Überprüfung der Einhaltung der die Haftsituation betreffenden Zusicherungen der belarussischen Behörden ermöglicht. Der Senat hegt die Erwartung, dass die Bundesregierung davon Gebrauch macht. Ergänzend verweist der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen insbesondere unter Ziff. II.0. seines Beschlusses vom [DATE] . Die Darlegungen des Beistandes, zuletzt im Schriftsatz vom [DATE] , führen zu keiner anderen Beurteilung, auch nicht im Hinblick auf [REF] . III. Gemäß [REF] hat der Senat, nachdem die letzte die Fortdauer der Auslieferungshaft anordnete Entscheidung vom [DATE] datiert, Haftfortdauer angeordnet, da die Voraussetzungen hierfür nach wie vor gegeben sind.