Tenor 0.Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger ab dem [DATE] eine um 0 € monatlich höhere Betriebsrente, insgesamt 0 € brutto, zu zahlen. 0.Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus einem Betrag in Höhe von 0 € seit dem [DATE] , aus einem weiteren Betrag in Höhe von 0 € seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € seit dem [DATE] sowie aus weiteren 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. 0.Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0.Der Streitwert beträgt 0. €. 0.Die Berufung wird soweit sie nicht bereits kraft Gesetzes statthaft ist nicht gesondert zugelassen. Der Kläger war bei der Beklagten bis zum [DATE] beschäftigt. Seit dem [DATE] bezieht er von der Beklagten eine betriebliche Altersversorgung, die seit der letzten Anpassung am [DATE] 0 € brutto beträgt. Die Beklagte ist Teil des G.-Konzerns bzw. des Konzerns der D. H. NV und entstammt einem Zusammenschluss aus fünf Traktorenherstellern, die sich im Wesentlichen zu den Firmen N. und E. sowie zur International I. Company verbanden. Die Produktion wurde im Laufe der Jahre auf andere Konzerngesellschaften übertragen; bei der Beklagten verblieb lediglich der Vertrieb der Traktoren und Landmaschinen. Die Gewinne werden nicht mehr aus der Herstellung, sondern ausschließlich aus dem Verkauf der Landmaschinen erzielt, die von anderen Konzerngesellschaften gefertigt wurden. Mit der Firma D. Baumaschinen GmbH besteht seit dem [DATE] ein Ergebnisabführungsvertrag . Mit Schreiben vom [DATE] teilte der mit der Abwicklung der Betriebsrentenangelegenheiten der Beklagten beauftragte Dienstleister Firma B. I. D. E. GmbH dem Kläger mit, eine Anpassung der Betriebsrente zum Stichtag [DATE] könne nicht erfolgen. Dem widersprach der Kläger mit Schreiben vom [DATE] . Über ihre Prozessbevollmächtigten ließ die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] mitteilen, sie sei aus wirtschaftlichen Gründen zu einer Anpassung der Rente nicht in der Lage. Dem Schreiben beigefügt waren Kopien von Bilanzen und Gewinn und Verlustrechnungen für die Jahre [DATE] bis [DATE] . Aus diesen Unterlagen leitete die Beklagte Fehlbeträge und Bilanzverluste in Millionenhöhe ab. Mit seiner am [DATE] bei Gericht eingegangenen Klage, der Beklagten zugestellt am [DATE] , begehrt der Kläger unter Zugrundelegung einer unstreitigen Steigerung des Verbraucherpreisindexes in der Zeit von [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 % eine Anpassung seiner monatlichen Betriebsrente um 0 € auf 0 €. Der Kläger vertritt die Auffassung, die wirtschaftliche Lage der Beklagten lasse eine Anpassung in Höhe der Veränderung des Verbraucherpreisindexes zu. Die von der Beklagten eingereichten Unterlagen seien ohne jeglichen Beweiswert, da es sich um undatierte, nicht unterzeichnete und nicht testierte Bilanzen handele. Zudem fehle der jährliche Lage und Geschäftsbericht. Die einzelnen Positionen der Bilanzen seien nicht aufgeschlüsselt und daher nicht nachvollziehbar. In Anbetracht des Ergebnisabführungsvertrages mit der D. Baumaschinen GmbH und der Einbindung in den Konzern sei davon auszugehen, dass die Beklagte von den sie beherrschenden Unternehmen gezielt wirtschaftlich so gestaltet werde, dass sie nach dem äußeren Anschein nicht in der Lage sei, die Betriebsrenten anzupassen. Zudem sei nicht ersichtlich, warum die Beklagte trotz der von ihr behaupteten, seit Jahren bestehenden bilanziellen Überschuldung zum [DATE] eine Erhöhung der Renten vorgenommen habe. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus einem Betrag in Höhe von 0 € seit dem [DATE] sowie Zinsen in Höhe von jeweils fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus einem Betrag von jeweils 0 € seit dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] sowie dem [DATE] zu zahlen. Sie vertritt die Auffassung zur Anpassung aus wirtschaftlichen Gründen nicht verpflichtet zu sein. Dies ergebe sich aus den handelsrechtlichen Jahresabschlüssen der letzten drei Jahre vor dem Anpassungsstichtag, die in Anbetracht der jährlichen Fehlbeträge und Verlustvorträge eine bilanzielle Überschuldung widerspiegelten. Das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit sei desaströs, und auch die Aussichten für die kommenden Jahre ließen keine Besserung erwarten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der wechselseitigen Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom [DATE] Bezug genommen. Die Kammer schließt sich den zutreffenden Ausführungen der 0. Kammer des Arbeitsgerichts Mönchengladbach in ihrem Urteil vom [DATE] in dem Parallelverfahren [REF] an. Dem Kläger steht ab dem Anpassungsstichtag [DATE] gemäß [REF] ein Anspruch auf Anpassung der Betriebsrente und Ausgleich des Kaufkraftverlustes in Höhe des Anstiegs des Verbraucherpreisindexes in der Zeit von [DATE] bis [DATE] von unstreitigen 0 % zu. Damit erhöht sich die betriebliche Altersrente des Klägers von zur Zeit monatlich brutto für den mit dem Klageantrag zu 0.) geltend gemachten Zeitraum ab [DATE] um € auf € brutto. Nach [REF] hat der Arbeitgeber alle drei Jahre eine Anpassung der laufenden Leistungen der betrieblichen Altersversorgung zu prüfen und hierüber nach billigem Ermessen zu entscheiden. Dabei sind insbesondere die Belange des Versorgungsempfängers und die wirtschaftliche Lage des Arbeitgebers zu berücksichtigen. Die Gerichte haben in entsprechender Anwendung des [REF] zu überprüfen, ob der Arbeitgeber bei seiner Anpassungsentscheidung den ihm eingeräumten Ermessensspielraum überschritten hat . Die Belange der Versorgungsempfänger werden durch den Anpassungsbedarf bestimmt, der sich aus dem zwischenzeitlich eingetretenen Kaufkraftverlust ergibt, der anhand der Veränderungen des Verbraucherpreisindexes für Deutschland zu ermitteln ist. Zur Überprüfung der Einhaltung des dem Arbeitgeber eingeräumten Ermessensspielraums bedarf es einer Beurteilung der wirtschaftlichen Lage des Arbeitgebers. Die Anpassungsprüfung verpflichtet den Arbeitgeber grundsätzlich, den realen Wert der Betriebsrente zu erhalten. Die Belange des Versorgungsempfängers bestehen im Ausgleich des Kaufkraftverlustes seit Rentenbeginn, also in der Wiederherstellung des ursprünglich vorausgesetzten Verhältnisses von Leistung und Gegenleistung. Etwas anderes gilt nur dann, wenn es dem Arbeitgeber aufgrund seiner wirtschaftlichen Lage nicht zuzumuten ist, die sich aus der Anpassung ergebenden Mehrbelastungen zu tragen . Hierbei bildet die Anpassung der Betriebsrente den gesetzlichen Regelfall, die Nichtanpassung ist die Ausnahme . Der Arbeitgeber darf die Anpassung der Betriebsrente an die Kaufkraftentwicklung hiernach nur insoweit ablehnen, als dadurch sein Unternehmen übermäßig belastet würde. Eine solche übermäßige Belastung hätte vorgelegen, wenn die Beklagte am Stichtag [DATE] annehmen durfte, es werde ihr mit einiger Wahrscheinlichkeit nicht möglich sein, den Teuerungsausgleich künftig aus dem Wertzuwachs des Unternehmens und dessen Erträgen aufzubringen. Sind Einbußen in der Unternehmenssubstanz zu befürchten, steht die gebotene Rücksichtnahme auf die Belange des Arbeitgebers und der aktiven Arbeitnehmer einer Anpassung der Betriebsrente entgegen . Maßgeblicher Entscheidungs und Prognosezeitpunkt für die Frage, ob der Arbeitgeber aus eigener Kraft in der Lage ist, einen Teuerungsausgleich zu gewähren, ist der Anpassungsstichtag, während eine spätere tatsächliche Entwicklung die frühere Prognose bestätigen oder entkräften kann. Keine Bedeutung kommt unvorhersehbaren, neuen Rahmenbedingungen zu. Den geeigneten Einstieg in die Prüfung der wirtschaftlichen Lage bilden die handelsrechtlichen Jahresabschlüsse, wie Bilanzen sowie Gewinn und Verlustrechnungen. Die Darlegungs und Beweislast trägt insoweit der Arbeitgeber . Die wirtschaftliche Lage ist eine zukunftsbezogene Größe. Sie umschreibt die künftige Belastbarkeit des Arbeitgebers. Die wirtschaftlichen Verhältnisse vor dem Anpassungsstichtag sind insoweit von Bedeutung, als daraus Rückschlüsse für die weitere Entwicklung des Unternehmens gezogen werden können . Hierbei setzt eine zuverlässige Prognose eine Vorausschau in die nächsten drei Jahre voraus der Gründe, Rn. 0; [DATE] [REF] BAGE 0, 0 bis 0 = AP BetrAVG § 0 Nr. 0, zu II 0 b der Gründe, Rn. 0). Unter Zugrundelegung dieser Grundsätze entsprach es nicht mehr billigem Ermessen der Beklagten, zum Stichtag [DATE] eine Anpassung der Betriebsrente abzulehnen. Hierbei kann für die Entscheidung dahinstehen, ob es dem Kläger gelungen ist, in Anbetracht der Konzernverflechtung der Beklagten und eines bestehenden Ergebnisabführungsvertrages einen sog. Berechnungsdurchgriff auf andere Unternehmen des Konzerns zu begründen. Denn die Beklagte hat bereits trotz der ihr obliegenden Darlegungs und Beweislast nicht darlegen können, dass eine Anpassung an die Teuerungsrate eine übermäßige Belastung ihres eigenen Unternehmens und seiner aktiv tätigen Arbeitnehmer bedeutet. Insbesondere kann sie sich zur Begründung einer negativen wirtschaftlichen Lage für die Vergangenheit und einer negativen Prognose für die nächsten Jahre nicht auf die kopierten Bilanzen sowie Gewinn und Verlustrechnungen der Jahre [DATE] bis [DATE] berufen. Denn diesen Unterlagen kommt keinerlei Aussagekraft zu, da es sich nicht um die nach dem Handelsgesetzbuch vorgesehenen, mit Beweiswert versehenen Jahresabschlüsse handelt. Soweit die Beklagte darüber hinaus vom Kläger bestritten schriftsätzlich versucht, die für eine schlechte wirtschaftliche Lage sprechenden tatsächlichen Umstände zu skizzieren und zum Beleg negativer Geschäftszahlen die Einholung eines Sachverständigengutachtens sowie die Vernehmung von Zeugen benennt, handelt es sich um das Angebot unzulässiger Ausforschungsbeweise. Damit verbleibt es bei dem von [REF] vorgesehenen Regelfall der Anpassung der Betriebsrente. Die Beklagte hat ihre wirtschaftliche Lage nicht durch Einreichung handelsrechtlicher Jahresabschlüsse darlegen können. Denn sie hat nicht diejenigen Abschlüsse vorgelegt, die unter Beachtung der Grundsätze ordnungsgemäßer Buchführung ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz und Ertragslage der beklagten GmbH i. S. d. [REF] vermitteln. Die zur Akte gereichten Kopien von Bilanzen und Gewinn und Verlustrechnungen genügen nicht den Anforderungen des Handelsgesetzbuchs und können daher nicht den von der ständigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts als erforderlich angesehenen Einstieg in die Prüfung der wirtschaftlichen Lage der Arbeitgeberin bilden. Gemäß [REF] stellt die Bilanz den Abschluss des Verhältnisses des Vermögens und der Schulden des Unternehmers zum Schluss des Geschäftsjahres dar. Daneben ist nach [REF] ebenfalls zum Schluss des Geschäftsjahres eine Gegenüberstellung der Aufwendungen und Erträge aufzustellen, die sog. Gewinn und Verlustrechnung. Die Bilanz bildet zusammen mit der Gewinn und Verlustrechnung den Jahresabschluss, [REF] . Dieser ist nach [REF] mit Datum zu versehen und zu unterzeichnen. Zum Inhalt der Bilanz gehören nach [REF] auch Rückstellungen. Als Kapitalgesellschaft ist die Beklagte darüber hinaus nach [REF] gesetzlich verpflichtet, durch ihre gesetzlichen Vertreter den Jahresabschluss um einen Anhang zu erweitern, der mit der Bilanz und der Gewinn und Verlustrechnung eine Einheit bildet, sowie einen Lagebericht zu erstellen. Zusammen bilden diese Unterlagen den erweiterten Jahresabschluss der Kapitalgesellschaft. In Bezug auf die von der Beklagten eingereichten Schriftstücke fehlt bereits eine Unterzeichnung oder Testierung des Jahresabschlusses, so dass es sich auch um reine Entwürfe von Bilanzen und Gewinn und Verlustrechnungen handeln könnte. Ein Anhang zur Bilanz i. S. d. [REF] fehlt völlig. Damit mangelt es an jeglicher Erläuterung der Bilanz. Da der Anhang eine Einheit mit Bilanz und Gewinn und Verlustrechnung bildet, liegt so lange ein Jahresabschluss nicht vor, wie einer der Bestandteile fehlt. Prüfung, Feststellung, Unterzeichnung und Offenlegung des Jahresabschlusses durch die gesetzlichen Vertreter können nur dann ordnungsgemäß erfolgen, wenn alle drei gesetzlichen Teile und nicht nur einzelne Fragmente vorhanden sind. Nur der aus den drei Bestandteilen gebildete Jahresabschluss insgesamt vermittelt ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der wirtschaftlichen Lage der Kapitalgesellschaft . Darüber hinaus kann das Gericht mangels Vorlage eines Lageberichts, der zwar nicht Bestandteil des Jahresabschlusses, nach §§ 0 ff. HGB jedoch durch die Kapitalgesellschaft zwingend beizufügen ist, nicht die im Rahmen des [REF] erforderliche Prognose zum Anpassungsstichtag für die nächsten Geschäftsjahre treffen. Im Lagebericht sind der Geschäftsverlauf einschließlich des Geschäftsergebnisses und der Lage der Kapitalgesellschaft so darzustellen, dass ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild vermittelt wird. Deshalb hat der Lagebericht eine Analyse des Geschäftsverlaufs zu enthalten. Es sind die bedeutsamen finanziellen Leistungsindikatoren einzubeziehen und unter Bezugnahme auf die in dem Jahresabschluss ausgewiesenen Beträge und Angaben zu erläutern, [REF] . Die voraussichtliche Entwicklung mit ihren wesentlichen Chancen und Risiken ist im Lagebericht zu beurteilen und zu erläutern; zugrunde liegende Annahmen sind anzugeben, [REF] . Dies erfasst gesamtwirtschaftliche und branchentypische Rahmenbedingungen, die Situation im Beschaffungsbereich, die Verhältnisse auf dem Absatzbereich , Finanzierung und Investitionen sowie die Personalsituation . Ohne diese maßgeblichen Bestandteile, die zu einem ordnungsgemäßen Jahresabschluss nebst Lagebericht gehören, können die von der Beklagten vorgebrachten Fehlbeträge und mangels Anhangs nicht erläuterten Rückstellungen in Millionenhöhe, die zu einem negativen Ergebnis führen, ebenso wenig für die Vergangenheit als auch mangels Lageberichts für die Zukunft nachvollzogen werden. Gerade in Anbetracht der Tatsache, dass eine Bilanz vom Unternehmer gestaltet werden kann, bedarf es der nachvollziehbaren Begründung der tatsächlichen Umstände, die zu den in der Bilanz enthaltenen, das Jahresergebnis verschlechternden Zahlen führen sollen. An dieser Erläuterung fehlt es. Dies führt dazu, dass dem schlüssig vorgetragenen Anpassungsbegehren in vollem Umfang stattgegeben werden muss. Hierzu führt das Landesarbeitsgericht Hamm aus: "Allein die Darlegung der Endergebnisse von Handelsbilanzen und Betriebsergebnisberechnungen reicht insoweit nicht aus. Diese Ergebniszahlen können nicht isoliert betrachtet werden. Aufschlüsse über die Unternehmenssituation geben Bilanzen und Betriebsergebnisberechnungen nur dann, wenn erkennbar wird, in welcher Weise und aufgrund welcher wirtschaftlichen Vorgaben die Ergebnisse dargestellt sind. Allein Endzahlen zu negativen Betriebsergebnissen stellen einen zu engen Ausschnitt für eine sachgerechte Unternehmensbeurteilung dar ." Die Beklagte kann auch nicht damit gehört werden, hierbei handele es sich um Geschäftsgeheimnisse, die sie dem Betriebsrentner nicht offen legen müsse. Denn es besteht, wie der Beklagten bekannt, jederzeit für das Gericht die Möglichkeit, die Öffentlichkeit für die Dauer der Erörterung der wirtschaftlichen Lage der Beklagten auszuschließen und Schweigegebote auszusprechen . Hiervon hat das Gericht in anderen Verfahren bereits Gebrauch gemacht. Es kommt auch nicht darauf an, ob die Beklagte in dem Termin zur Verhandlung vor der Kammer die Original-Jahresabschlüsse mit Anhang und Lagebericht zur Einsichtnahme hätte zur Verfügung stellen können, denn erst im Termin zur mündlichen Verhandlung vorgelegte, nicht rechtzeitig vorab bekannt gemachte Schriftsätze und Unterlagen, deren sofortige Kenntnisnahme wegen Umfangs oder Komplexität weder der Kammer noch der gegnerischen Partei möglich ist, werden nicht Gegenstand der mündlichen Verhandlung und sind daher bei der auf die Verhandlung folgenden Entscheidung nicht zu berücksichtigen, ohne dass es einer Zurückweisung des Vorbringens als verspätet bedarf . Durch die Vorlage von Unterlagen erst im Kammertermin wird dem Kläger eine angemessene Auseinandersetzung mit deren Inhalt unmöglich gemacht. Der Klageantrag zu 0) ist ebenfalls begründet. Für den vergangenen Zeitraum ab dem [DATE] bis zum [DATE] besitzt der Kläger entsprechend seines bezifferten Antrages einen Anspruch auf rückständige Betriebsrente in Höhe von € brutto nebst Verzugszinsen aus [REF] nach kalendermäßig bestimmter Fälligkeit ab dem jeweiligen 0. des Folgemonats als Verzugsbeginn ." Im Anschluss an die vorstehende, zustimmungswürdige Rechtsprechung der 0. Kammer des Arbeitsgerichts Mönchengladbach war dem Kläger auf seinen Klageantrag zu 0) ab dem [DATE] eine erhöhte betriebliche Altersversorgung in Höhe von insgesamt 0 € brutto zuzusprechen. Ferner war ihm auf seinen Klageantrag zu 0) für den zurückliegenden Zeitraum [DATE] bis [DATE] ein rückständiger Betrag in Höhe von 0 € brutto zuzusprechen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] i.V. mit § 0 Abs. 0 S. 0. Der Beklagten waren als unterliegender Partei die Kosten des Rechtsstreits in vollem Umfang aufzuerlegen. Den gemäß [REF] im Urteil festzusetzenden Wert des Streitgegenstandes hat das Gericht für den Klageantrag zu 0) nach [REF] auf den 0fachen monatlichen Differenzbetrag bestimmt und hierzu für den Klageantrag zu 0) den rückständigen Betrag in Höhe von 0 € addiert, [REF] . Hiervon zu unterscheiden ist der mittels gesonderten Beschlusses festgelegte Gerichtsgebührenstreitwert gemäß [REF] in Höhe des 0fachen Differenzbetrages ohne Addition rückständiger Beträge, [REF] . Gemäß [REF] ist im Urteilstenor klarzustellen, ob die Berufung gesondert zugelassen wird. Für eine besondere Zulassung der Berufung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0.-0 ArbGG bestand keine Veranlassung. Hiervon unberührt bleibt die Zulässigkeit der Berufung aus anderen Gründen, insbesondere gemäß [REF] für den Fall, dass der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 € übersteigt . Gegen dieses Urteil kann von der beklagten Partei Berufung eingelegt werden. Für die beklagte Partei ist gegen dieses Urteil kein Rechtsmittel gegeben. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nummer 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.