Streitig ist, ob die Klägerin als Insolvenzschuldnerin gegen das Finanzamt wegen Widerspruchs gegen vom Insolvenzverwalter anerkannter Forderungen klagen kann. 0 Der Beklagte hatte am ... Körperschaft und Umsatzsteuerbescheide für [DATE] bis [DATE] bezüglich der Klägerin erlassen, gegen die diese Einspruch einlegte. Daraufhin eröffnete das Amtsgericht B mit Beschluss vom ... das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Klägerin. Mit Schreiben vom [DATE] meldete der Beklagte Abgabenforderungen in Höhe von insgesamt ... EUR zur Insolvenztabelle an; auf die Aufstellung auf Bl. 0 der Vollstreckungsakten wird Bezug genommen. Die Anmeldung ging am [DATE] beim Insolvenzverwalter ein. 0 Während der Insolvenzverwalter die angemeldeten Beträge in voller Höhe zur Insolvenztabelle feststellte, widersprach der Klägervertreter im Berichts und Prüfungstermin vom [DATE] als Schuldnervertreter dem Forderungsgrund und der Forderungshöhe. 0 Daraufhin erhob der Klägervertreter am [DATE] , eingegangen bei Gericht am selben Tage, Klage „wegen Feststellung zur Insolvenztabelle“. In der Begründung wird ausgeführt, es werde eine Feststellungsklage nach [REF] erhoben. Der Streitwert ergebe sich aus der erwarteten Quote und übersteige den Betrag von 0 EUR. Die Schuldnerin habe den Steuerforderungen widersprochen und müsse deshalb den Widerspruch mittels einer Feststellungsklage zum Landgericht weiter verfolgen. Die geänderten Steuerbescheide seien fehlerhaft, da im Rahmen einer Betriebsprüfung Einzahlungen auf Konten als ertrags und umsatzsteuerlich wirksam angesehen worden seien, obwohl bei der bilanzierenden Schuldnerin lediglich ein erfolgsneutraler Aktivtausch sowie kein steuerbarer Leistungsaustausch vorliege. Ferner seien Betriebsausgaben in Höhe von lediglich 0 % anstatt laut Richtsatzkartei 0 % angesetzt worden. Die angesetzten Betriebsausgaben und Vorsteuern seien mit der Behauptung, es lägen Scheinrechnungen vor, nicht zugelassen worden. 0 Im Erörterungstermin vom [DATE] führte der Klägervertreter aus, die Klageschrift möge dahingehend umgedeutet werden, dass eine Klage gemäß [REF] erhoben werde. Die Klage solle keinesfalls an das Landgericht verwiesen werden. 0 Die Klägerin beantragt, festzustellen, dass der von der Klägerin gegenüber der Forderungsanmeldung des Beklagten vom [DATE] über ... EUR Umsatz und Körperschaftsteuer für die Jahre [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] sowie Zinsen hinsichtlich der Steuernummer... erhobene Widerspruch begründet ist, festzustellen, dass der von der Klägerin gegenüber der Forderungsanmeldung des Beklagten vom [DATE] über ... EUR Säumniszuschläge hinsichtlich der Steuernummer... erhobene Widerspruch begründet ist. 0 Eine Klage nach [REF] sei nicht zulässig; die Klägerin könne als Insolvenzschuldnerin keine derartige Feststellungsklage erheben. Eine Umdeutung in eine Feststellungsklage gemäß [REF] sei bei anwaltlicher Vertretung nicht zulässig. Aber auch eine derartige Klage sei unzulässig. Es sei zuvor kein ordnungsgemäßes Vorverfahren durchgeführt worden. Ein Feststellungsbescheid gemäß [REF] existiere nicht. 0 Das Verfahren wegen der vom Beklagten am [DATE] zur Insolvenztabelle angemeldeten Umsatzsteuerforderungen ist mit Beschluss vom [DATE] gemäß [REF] abgetrennt und an den 0. Senat abgegeben worden, der nach dem Geschäftsverteilungsplan hierfür zuständig ist. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze, die sich in der finanzgerichtlichen Akte befinden, die vom Finanzamt vorgelegten Steuerakten sowie die Niederschriften über den Erörterungstermin vom [DATE] bzw. den Verhandlungstermin vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist nach dem Begehr des Klägervertreters nicht als Klage gemäß [REF] , sondern als Klage gemäß [REF] auszulegen. Diese rechtsschutzeffektive, an [REF] orientierte Auslegung kann erfolgen, da die in der Klageschrift genannten Anträge im Zusammenhang mit der in der Klagebegründung mitgeteilten Information, die Klägerin sei Insolvenzschuldnerin, lediglich im Rahmen des Tatbestandes von [REF] einen Sinn ergeben. [DATE] Liegt für eine solche Forderung, die der Schuldner im Prüfungstermin bestritten hat, ein vollstreckbarer Schuldtitel vor, so obliegt es dem Schuldner binnen einer Frist von einem Monat, die mit dem Prüfungstermin mit dem Bestreiten der Forderung beginnt, den Widerspruch zu verfolgen, [REF] . [DATE] Der Widerspruch ist von der Klägerin im Vorverfahren weiter zu verfolgen und nicht durch Klage zum Finanzgericht . Anstatt Klage zu erheben hätte der Klägervertreter binnen eines Monats das Einspruchsverfahren wieder aufnehmen und eine Entscheidung der Beklagten herbeiführen müssen. Sofern dort ohne Mitteilung eines zureichenden Grundes in angemessener Frist sachlich nicht entschieden worden wäre, wäre die Klage ohne vorherigen Abschluss des Vorverfahrens zulässig, [REF] . Solange das Einspruchsverfahren aber nicht wieder aufgenommen wurde, besteht für die Klägerin keine gesetzliche Möglichkeit, das Finanzgericht anzurufen. [DATE] Die Klage ist nach dem Begehr des Klägervertreters nicht als Klage gemäß [REF] , sondern als Klage gemäß [REF] auszulegen. Diese rechtsschutzeffektive, an [REF] orientierte Auslegung kann erfolgen, da die in der Klageschrift genannten Anträge im Zusammenhang mit der in der Klagebegründung mitgeteilten Information, die Klägerin sei Insolvenzschuldnerin, lediglich im Rahmen des Tatbestandes von [REF] einen Sinn ergeben. [DATE] Liegt für eine solche Forderung, die der Schuldner im Prüfungstermin bestritten hat, ein vollstreckbarer Schuldtitel vor, so obliegt es dem Schuldner binnen einer Frist von einem Monat, die mit dem Prüfungstermin mit dem Bestreiten der Forderung beginnt, den Widerspruch zu verfolgen, [REF] . [DATE] Der Widerspruch ist von der Klägerin im Vorverfahren weiter zu verfolgen und nicht durch Klage zum Finanzgericht . Anstatt Klage zu erheben hätte der Klägervertreter binnen eines Monats das Einspruchsverfahren wieder aufnehmen und eine Entscheidung der Beklagten herbeiführen müssen. Sofern dort ohne Mitteilung eines zureichenden Grundes in angemessener Frist sachlich nicht entschieden worden wäre, wäre die Klage ohne vorherigen Abschluss des Vorverfahrens zulässig, [REF] . Solange das Einspruchsverfahren aber nicht wieder aufgenommen wurde, besteht für die Klägerin keine gesetzliche Möglichkeit, das Finanzgericht anzurufen. [DATE]