Tenor Auf die Beschwerde der Arbeitnehmer K0, G0, S0, W0, J0 und K0 wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Rheine vom [DATE] [REF] abgeändert. Der Antrag wird abgewiesen. Die Beteiligten streiten im Rahmen eines einstweiligen Verfügungsverfahrens um die Zulassung einer Vorschlagsliste zur bevorstehenden Betriebsratswahl. Bei der Arbeitgeberin, einem Einzelhandelsfilialbetrieb mit derzeit insgesamt 0 Arbeitnehmern, fand am [DATE] die Neuwahl des Betriebsrats statt. Bevor das dagegen gerichtete Wahlanfechtungsverfahren durch Rücknahme der vom Betriebsrat eingelegten Nichtzulassungsbeschwerde gegen die stattgebende zweitinstanzliche Entscheidung der erkennenden Kammer vom [DATE] abgeschlossen wurde, trat der Betriebsrat zurück und bestellte den im vorliegenden Verfahren beteiligten Wahlvorstand. Dieser erließ am [DATE] ein Wahlausschreiben für die Wahl eines Betriebsrats im Zeitraum vom 0. [DATE] . Als letzter Tag für die Einreichung von Vorschlagslisten wurde der [DATE] , [DATE] Uhr, festgelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten wird verwiesen auf die mit Antragsschriftsatz vom [DATE] eingereichte Kopie des Wahlausschreibens . Nach einer ersten Prüfung dieser Liste durch den Wahlvorstand um [DATE] Uhr wandte sich dieser mit Schreiben vom [DATE] an den Listenvertreter K0 unter Hinweis darauf, eine Liste habe sich darüber beschwert, dass das Sammeln der Stützunterschriften nicht korrekt verlaufen sei. Daraufhin antwortete der Listenvertreter K0 mit Schreiben vom [DATE] . Im Zuge einer detaillierteren Prüfung des Wahlvorstandes am [DATE] stellte sich dann heraus, dass namentlich der Arbeitnehmer B0 sich erst auf die Liste der insgesamt 0 Bewerber eingetragen hatte, nachdem bereits der Großteil der insgesamt 0 Stützunterschriften geleistet worden waren. Daraufhin räumte der Wahlvorstand der Liste "Die Wende" eine Nachfrist von drei Arbeitstagen ein, woraufhin diese fristgerecht eine neue Vorschlagsliste mit 0 Bewerbern und 0 Stützunterschriften einreichte. Hinsichtlich des genauen Inhalts beider Vorschlagslisten wird verwiesen auf die Anlagen zur Sitzungsniederschrift vom [DATE] . Die antragstellenden drei Arbeitnehmer haben die Auffassung vertreten, die Vorschlagsliste "Die Wende" sei unzulässiger Weise zur bevorstehenden Wahl zugelassen worden, da von ihr innerhalb der gesetzten 0tägigen Frist keine gültige Liste eingereicht worden sei und die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 WO nicht erfüllt seien. dem Wahlvorstand aufzugeben, die Zulassung des Wahlvorschlages der Liste "Die Wende" zur Betriebsratswahl der A0 G0 & C0. K0, G0 vom [DATE] . [DATE] aufzuheben und die Betriebsratswahl ohne Teilnahme des Wahlvorschlages der Liste "Die Wende" durchzuführen. Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] dem Antrag stattgegeben. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, die ursprünglich eingereichte Liste "Die Wende" sei ungültig gewesen, weil es auf Bewerberseite noch zu einer Veränderung gekommen sei, nachdem bereits ein Großteil der Stützunterschriften geleistet worden sei. Nach Ablauf des [DATE] , [DATE] Uhr, habe keine neue Liste mehr eingereicht werden können, weil die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 WO nicht erfüllt gewesen seien. Davon abgesehen ergebe sich aus der Zulassung ihrer Liste kein Grund, um im Wege der einstweiligen Verfügung zum Ausschluss für die bevorstehende Betriebsratswahl zu gelangen. Dies sei nämlich nur möglich bei einer absehbaren Nichtigkeit, die bei dem hier gerügten Fehler ausscheide. Denn der Wahlvorstand habe sich in einer rechtlich ungeklärten Lage auf den Rechtsstandpunkt gestellt, es habe ein heilbarer Mangel vorgelegen. Sie sind unverändert der Ansicht, die ursprünglich eingereichte Liste sei unheilbar ungültig gewesen. Ein im Sinne des § 0 Abs. 0 WO heilbarer Mangel habe entgegen der Ansicht des Wahlvorstandes nicht vorgelegen. Entgegen der Ansicht des Arbeitsgerichts besteht nämlich kein Grund, um im Wege einer einstweiligen Verfügung in das laufende Wahlverfahren korrigierend einzugreifen und die Vorschlagsliste "Die Wende" von der anstehenden Betriebsratswahl auszuschließen. Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts kann die Wahl eines Betriebsrats nur abgebrochen werden, wenn ihre Nichtigkeit zu erwarten ist, also gegen allgemeine Grundsätze jeder ordnungsgemäßen Wahl in so hohem Maße verstoßen wird, dass auch der Anschein einer dem Gesetz entsprechenden Wahl nicht mehr besteht. Die voraussichtliche Anfechtbarkeit gem. [REF] reicht hingegen nicht aus; denn andernfalls könnte ein der Konzeption des Betriebsverfassungsgesetzes zuwider laufender betriebsratsloser Zustand eintreten, und im Übrigen würde Anfechtungsberechtigten von vornherein die Möglichkeit genommen, unter Berücksichtigung des Wahlergebnisses die zweiwöchige Frist des [REF] verstreichen und eine möglicherweise fehlerhafte Wahl unangefochten zu lassen. Die erkennende Kammer schließt sich dieser Rechtsprechung an , hält also den Abbruch einer Betriebsratswahl schon bei sicherer Anfechtbarkeit nicht für gerechtfertigt . Die aufgezeigten Wertungen sind maßgeblich auch für die hier gegebene Konstellation, dass eine vom Wahlvorstand zugelassene Liste durch eine gerichtliche Leistungsverfügung kurz vor Durchführung der Betriebsratswahl von dieser ausgeschlossen werden soll. Allerdings ist das Arbeitsgericht unter B. 0. der Gründe zutreffend zu dem Ergebnis gelangt, dass die ursprünglich beim Wahlvorstand am [DATE] um [DATE] Uhr, also sechs Stunden vor Abgabeschluss, eingereichte Liste nicht den zwingenden gesetzlichen Erfordernissen entsprach, weil sich nach Einholung der erforderlichen Anzahl von Stützunterschriften namentlich der Arbeitnehmer B0 noch in die Liste der Bewerber eingetragen hatte. Damit wurde der Wahlvorschlag mit insgesamt 0 Bewerbern nicht mehr von der Willensentscheidung der Arbeitnehmer, die zuvor bereits unterzeichnet hatten, abgedeckt . Ob daraufhin der Wahlvorstand nach Ablauf der zweiwöchigen Einreichungsfrist des § 0 Abs. 0 Satz 0 WO der Liste "Die Wende" noch am [DATE] eine Nachfrist von drei Arbeitstagen gewähren durfte, um wie geschehen eine gültige Liste einzureichen, ist streitig. Das Landesarbeitsgericht Düsseldorf ist aber zu der Überzeugung gelangt, dass § 0 Abs. 0 WO in der genannten Konstellation analogiefähig ist, also Fehler bei Veränderungen auf der Bewerberliste nach Leistung der erforderlichen Stützunterschriften innerhalb von drei Arbeitstagen nach der Beanstandung durch den Wahlvorstand noch heilbar sind . Bei dieser höchstrichterlich noch ungeklärten Rechtslage würde ein berichtigender Eingriff in das laufende Wahlverfahren die Gefahr mit sich bringen, dass eine Liste ausgeschlossen würde und damit im neu zu wählenden Betriebsrat gar nicht repräsentiert wäre, obwohl sie möglicherweise vom Wahlvorstand zu Recht zur Wahl zugelassen wurde. Deshalb führt die anhand strenger Anforderungen vorzunehmende Abwägung zu dem Ergebnis, dass es allein sachgerecht ist, die Betriebsratswahl unter Beteiligung der aktuellen Liste "Die Wende" stattfinden zu lassen. Ein möglicher Anfechtungsgrund kann dann, soweit ein Verfahren nach Maßgabe des [REF] überhaupt eingeleitet wird, im Rahmen des [REF] einer gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden, wobei der gewählte Betriebsrat gegebenenfalls mit Mitgliedern der Liste "Die Wende" zwischenzeitlich die Amtsgeschäfte wahrnehmen würde.