Tenor Die sofortige Beschwerde wird zurückgewiesen. Der Wert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0, € festgesetzt. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Auf Antrag der Beteiligten zu 0) ordnete das Amtsgericht Bottrop die Zwangsversteigerung des hier betroffenen Teileigentums mit Beschluss vom 0. [DATE] an wegen eines dinglichen Anspruchs auf 0 Euro Grundschuldkapital nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie der Kosten der dinglichen Rechtsverfolgung aus der im Grundbuch Abteilung … Nr. … eingetragenen Grundschuld aufgrund der vollstreckbaren Urkunde des Notars S J in C vom [DATE] Urk. Nr. … . In einem Zwangsversteigerungstermin vom 0. [DATE] blieb der Beteiligte zu 0) bezüglich des Gesamtausgebots Meistbietender mit einem Barmeistgebot in Höhe von 0, €. Mit am [DATE] bei dem Amtsgericht eingegangenem Schriftsatz vom selben Tage stellten die Beteiligten zu 0) und 0) einen Antrag nach [REF] des Inhalts, dass der Zuschlag an den Meistbietenden versagt wird. Der Schuldner sei vor kurzem an akuter Leukämie erkrankt, die Behandlung erfordere eine intensive und langdauernde Therapie, deren Erfolg durch die körperliche und psychische Verfassung des Schuldners beeinflusst werde. Auf den Inhalt des vorgenannten Schriftsatzes im Übrigen sowie des dem Schriftsatz beigefügten ärztlichen Attestes vom 0. [DATE] wird Bezug genommen. In dem nachfolgenden Termin zur Verkündung der Entscheidung über den Zuschlag, in dem der Antrag gem. [REF] vom 0. [DATE] vorlag , wurde ein Beschluss des Inhalts verkündet, dass der Zuschlag auf das im Versteigerungstermin vom 0. [DATE] von E N abgegebene Meistgebot in Höhe von 0, € gem. [REF] versagt werde; neuer Versteigerungstermin werde gem. [REF] von Amts wegen anberaumt auf Dienstag, den [DATE] ; die Ladung erfolge in einer besonderen Terminsbestimmung; eine Entscheidung über den Antrag nach [REF] habe nicht getroffen werden müssen, da der Zuschlag bereits von Amts wegen gem. [REF] zu versagen gewesen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Terminsprotokolls sowie des Beschlusses wird Bezug genommen. Mit Schriftsatz vom 0. [DATE] wurde mitgeteilt, dass der Antrag nach [REF] vom 0. [DATE] insoweit neugefasst werde, als die Aufhebung der Anordnung der Zwangsversteigerung beantragt werde. Mit Schreiben vom 0. [DATE] , auf dessen Inhalt im Einzelnen Bezug genommen wird , stellten die Beteiligten zu 0) und 0) einen "Antrag zur Einstellung der Zwangsversteigerung wegen [REF] und [REF] "; in dem Schreiben weisen sie unter anderem darauf hin, dass das Objekt für die Zukunft der Rente diene und sie verhindern möchten, dass sie vom Sozialamt abhängig seien. In einem weiteren Schreiben vom 0. [DATE] , auf dessen Inhalt ebenfalls Bezug genommen wird, machen die Beteiligten zu 0) und 0) unter anderem geltend, dass sie durchgehend seit Kündigung der Verträge und Einleitung des Zwangsversteigerungsverfahrens die entsprechenden Raten weiter gezahlt hätten und damit im Gegensatz zu den rechtswidrigen Unterstellungen der MCC keinerlei Verzugschaden entstanden sei. Auf den seit [DATE] fällig gestellten Gesamtbetrag sei widerrechtlich von der MCC der Vorfälligkeitsbetrag von ca. 0, € zuzüglich Zinsen aufgeschlagen worden, was im Gegensatz zur aktuellen Rechtsprechung im BGH stehe. Mit Verfügung vom 0. [DATE] wies das Amtsgericht unter Bezugnahme auf den Antrag gem. [REF] darauf hin, dass der aktuelle Gesundheitszustand des Schuldners durch eine entsprechende ärztliche Bescheinigung zu dokumentieren sei, bat um Sachstandsmitteilung bezüglich der geplanten Umfinanzierung über die … Bank und fragte an, ob es weitere Bestrebungen der Schuldner gebe, um die Verbindlichkeiten bei der Gläubigerin zu begleichen. Mit Schriftsatz vom 0. [DATE] teilten die Rechtsanwälte I, L, M und X mit, dass die Schuldner sich gegenwärtig um die Beibringung eines den aktuellen Gesundheitszustand des Schuldners dokumentierenden ärztlichen Attestes bemühen, dieses liege leider noch nicht vor und werde nachgereicht. Hinsichtlich der geplanten Umfinanzierung werde davon ausgegangen, dass die Verhandlungen in ca. 0 Wochen ihren Abschluss gefunden haben werden; wegen der weiteren Einzelheiten des Schriftsatzes wird Bezug genommen. Im Versteigerungstermin am 0. [DATE] waren Meistbietende bzgl. des Gesamtausgebots die Beteiligten zu 0) und 0) mit einem Barmeistgebot in Höhe von 0, €; es wurde der Beschluss verkündet, dass die Entscheidung über den Zuschlag am 0. [DATE] verkündet werden soll. In dem im Termin am [DATE] verkündeten Zuschlagsbeschluss wurde der Grundbesitz den Beteiligten zu 0) und 0) für den Betrag von 0, € zugeschlagen. In den Gründen wird ausgeführt, dass der Antrag der Schuldner gem. [REF] wegen Fristablaufs als unzulässig zurückzuweisen sei. Die Zuschlagsentscheidung sei auch nicht sittenwidrig im Sinne von [REF] . Aufgrund des gegebenen Sachverhalts und der vorgelegten Unterlagen vermöge das Gericht im Hinblick auf die zu treffende Zuschlagsentscheidung keine unmittelbare Gefahr für die Gesundheit bzw. das Leben des Schuldners erkennen. Gleichfalls sei auch zu berücksichtigen, dass es sich hier nicht um eine eigengenutzte Immobilie handele. Eine Alterssicherung habe durch das Objekt final auch noch nicht erreicht werden können, weil das Objekt bis heute noch nicht schuldenfrei sei und daher der Gläubigerin zwecks Einziehung ihrer fälligen Forderung im Rahmen der Zwangsvollstreckung zur Verfügung stehe. Es handele sich hier um die Durchsetzung dinglicher Ansprüche, unabhängig von der jeweiligen Höhe der persönlichen Forderung. Trotz der langen Dauer des Verfahrens sei es den Schuldnern auch nicht gelungen, eine Umfinanzierung zu vollziehen. Wegen der weiteren Ausführungen in dem Zuschlagsbeschluss wird Bezug genommen. Gegen den vorgenannten Zuschlagsbeschluss haben die Beteiligten zu 0) und 0) mit Schreiben vom 0. [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. In der Beschwerde wird unter anderem geltend gemacht, dass eine verbindliche Zusage zur Kreditübernahme für die zweite [DATE] angestrebt werde. Mit Schriftsatz vom 0. [DATE] haben auch die Rechtsanwälte I, L, K und X namens und in Vollmacht des Schuldners sofortige Beschwerde gegen den Zuschlagsbeschluss eingelegt und beantragt, die Zwangsversteigerung aufzuheben. Sie führen in der Begründung unter anderem aus, dass der Schuldner ab dem 0. [DATE] erneut für sechs Wochen ins Krankenhaus müsse. Dort werde eine Chemotherapie und Knochenmarktransplantation durchgeführt. Der Therapieerfolg hänge allein entscheidend davon ab, dass das transplantierte Knochenmark einwachse, wobei hier der physische und psychische Zustand des Patienten eine entscheidende Rolle spielen werde. Ein entsprechendes ärztliches Attest werde nachgereicht. In Bezug auf die Umfinanzierung werde mitgeteilt, dass die Schuldnerin am Wochenende die letzten für die Umfinanzierung erforderlichen Unterlagen zusammengestellt habe und in dieser Woche an die … Bank übergeben werde. Vorbehaltlich der Prüfungszeit, die die … Bank beanspruchen werde, stehe die Umfinanzierung daher unmittelbar bevor. Vor diesem Hintergrund sei das Betreiben der Zwangsvollstreckung nach Ansicht der Schuldner mutwillig. Mit Schriftsatz vom 0. [DATE] haben die Verfahrensbevollmächtigten des Schuldners ein ärztliches Attest des den Schuldner behandelnden Arztes Dr. V Q vom 0. [DATE] , eine Bescheinigung der D vom 0. [DATE] , aus der sich ergibt, dass sich der Schuldner seit dem 0. [DATE] in der D in stationärer Behandlung befindet , sowie eine Patientenaufklärung der D zur nichtmyeloablativen Stammzelltransplantation bei Patienten zwischen 0 und 0 Jahren vorgelegt, auf deren Inhalt Bezug genommen wird. Mit Beschluss vom 0. [DATE] hat die Kammer, auf die die Einzelrichterin die Entscheidung über die sofortige Beschwerde gem. [REF] in der im GVG vorgeschriebenen Besetzung übertragen hat, die Vollziehung des Zuschlagsbeschlusses vom 0. [DATE] einstweilen bis zur Entscheidung über die sofortige Beschwerde eingestellt . Mit Beschlüssen vom 0. [DATE] und 0. [DATE] hat die Kammer die Einholung eines schriftlichen Gutachtens der Sachverständigen Prof. Dr. S B/D Universitätsmedizin C, zur Beantwortung folgender Fragen eingeholt: Hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt die Durchführung des Zwangsversteigerungsverfahrens nachteiligen Einfluss auf den Zustand des Schuldners und ggf. die Heilungschancen des Schuldners? Die Sachverständige hat zunächst eine am 0. [DATE] eingegangene Stellungnahme zu den Akten gereicht sowie nachfolgend das erbetene Sachverständigengutachten, das am 0. [DATE] bei Gericht einging . Wegen der Ausführungen der Sachverständigen in dem vorgenannten Gutachten wird Bezug genommen. Die sofortige Beschwerde der Beteiligten zu 0) und 0) gegen den Zuschlagsbeschluss vom 0. [DATE] ist zwar zulässig, hat aber in der Sache keinen Erfolg. Gemäß [REF] kann die Beschwerde nur darauf gestützt werden, dass eine der Vorschriften der [REF] verletzt oder dass der Zuschlag unter anderen als den in der Versteigerung zugrunde gelegten Bedingungen erteilt ist. Nach Absatz 0 der vorgenannten Vorschrift hat das Beschwerdegericht die in § 0 Nr. 0, 0 ZVG bezeichneten Versagungsgründe von Amts wegen zu berücksichtigen. Insbesondere können sich die Beteiligten zu 0) und 0) nicht erfolgreich auf [REF] berufen, der vorsieht, dass der Zuschlag zu versagen ist, wenn die Zwangsversteigerung oder die Fortsetzung des Verfahrens aus einem sonstigen Grunde unzulässig ist. [REF] ist als Ausnahmevorschrift eng auszulegen. Sie ist nur anzuwenden, wenn die Gesetzesanwendung zu einem ganz untragbaren Ergebnis führen würde, wenn also die dem Schuldner durch die Vollstreckung drohenden Nachteile schlechthin dem Rechtsgefühl aller billig und gerecht Denkenden widersprechen würden . [REF] verlangt eine Interessenabwägung zwischen Schuldner und Gläubiger, es muss eine sittenwidrige Härte für den Schuldner abwendbar sein, das Schutzbedürfnis des Gläubigers aber voll gewürdigt werden . Ob den Schuldnern, wie sie anführen, Schadensersatzansprüche gegen die Gläubigerin zustehen, ist im Zwangsversteigerungsverfahren nicht zu prüfen. Ob eine unmittelbare bevorstehende Umschuldung eine Fortsetzung der Zwangsvollstreckung sittenwidrig erscheinen lassen könnte, kann dahinstehen, da hiervon vorliegend nicht auszugehen ist. In der Beschwerdebegründung wurde ausgeführt, dass die Umfinanzierung unmittelbar bevorstehe; da die Schuldner im späteren Verlauf nicht vorgetragen haben, dass die Umschuldung erfolgreich verlaufen ist, ist von einem Scheitern auszugehen. Dass das Objekt der Alterssicherung der Schuldner dienen sollte, macht die Zwangsversteigerung ebenfalls nicht sittenwidrig; ein nicht lastenfreies Objekt stellt tatsächlich noch keine Alterssicherung dar. Auch im Übrigen sind keine Umstände ersichtlich, die die Annahme einer besonderen Härte im Sinne von [REF] rechtfertigen. Insbesondere gebietet der Gesundheitszustand des Schuldners eine Aufhebung des Zuschlagsbeschlusses bzw. eine Einstellung oder Aufhebung der Zwangsvollstreckung nicht. Zwar verpflichtet das Grundrecht aus [REF] die Vollstreckungsgerichte, bei der Prüfung der Voraussetzungen des [REF] auch die Wertentscheidungen des Grundgesetzes und die dem Schuldner in der Zwangsvollstreckung gewährleisteten Grundrechte zu berücksichtigen. Die unter Beachtung dieser Grundsätze vorgenommene Würdigung aller Umstände kann in besonders gelagerten Einzelfällen dazu führen, dass die Vollstreckung für einen längeren Zeitraum und in absoluten Ausnahmefällen auf unbestimmte Zeit einzustellen ist. Bei der Interessenabwägung sind auch die gewichtigen Interessen des Vollstreckungsgläubigers, die den Grundrechtsschutz des [REF] genießen, angemessen zu berücksichtigen . Vorliegend überwiegen die gesundheitlichen Interessen des Schuldners die Interessen der Gläubigerin an einer Fortsetzung der Zwangsvollstreckung nicht. Zwangsversteigerungsverfahrens nicht zu einer akuten Gefährdung des Schuldners. Dieser leidet zwar unter anderem an einer akuten myeloischen Leukämie sowie an einer reaktiven depressiven Episode mit Angstkomponente. Weiter wird in dem Gutachten aber ausgeführt, dass nach einer Chemotherapie eine Vollremission der Erkrankung erreicht werden konnte und nachfolgend noch eine Fremdspender-Stammzelltransplantation durchgeführt wurde. Der Schuldner habe die Therapie zufriedenstellend überstanden. Die letzten Kontrolluntersuchungen hätten keinen Anhalt für ein Rezidiv der Leukämie ergeben, es hätten keine Zeichen einer Abstoßungsreaktion bestanden. Aktuell bestünden noch eine deutlich verminderte körperliche Leistungsfähigkeit sowie Beeinträchtigungen durch die Unterdrückung des Immunsystems und die Notwendigkeit einer regelmäßigen Medikamenteneinnahme. Insgesamt zeige sich aber im Vergleich zur Erstdiagnose eine deutliche Besserung des körperlichen Zustandes. Anhaltspunkte dafür, dass die Fortsetzung der Zwangsversteigerung die Gefahr eines Rückfalls insbesondere mit lebensgefährlichen Folgen konkret erhöht, lassen sich dem Gutachten nicht entnehmen. Bislang waren die Behandlungen trotz des laufenden Zwangsvollstreckungsverfahrens erfolgreich. Dass, wie die Sachverständige ausführt, die Zwangsversteigerung mit großer Wahrscheinlichkeit zu einer Verstärkung der bei dem Schuldner bestehenden Depressionssymptome führen würde und dies sowohl direkt als auch indirekt, durch Nachlassen der Therapietreue, zu einer ungünstigen Beeinflussung der Krankheit führen könnte, stellt nach Auffassung der Kammer ein allgemeines Lebensrisiko dar, das eine Einstellung der Zwangsversteigerung nicht rechtfertigen kann. Letztlich lässt sich nach heutigem Stand nicht beurteilen, ob überhaupt und vor allem in welchem Ausmaß sich die Fortsetzung der Zwangsversteigerung ungünstig auf den Krankheitsverlauf auswirken wird. Die bloße Möglichkeit einer Gefährdung kann aber die berechtigten Interessen der Gläubigerin nicht zurücktreten lassen, zumal nach den Ausführungen der Sachverständigen eine sichere Beurteilung über die nachlassende Gefährdung des Schuldners erst frühestens nach Ablauf von drei Jahren nach Transplantation möglich wäre. Die gem. [REF] zu prüfenden Voraussetzungen der [REF] sind erfüllt. Die Terminsbestimmung wurde mehr als 0 Wochen vor dem Termin mit dem notwendigen Inhalt gem. [REF] , insbesondere mit aussagekräftiger Bezeichnung des zu versteigernden Objekts, in einem für das Gericht bestimmten elektronischen Informations und Kommunikationssystem www.ZVG-Portal.de veröffentlicht. Ein Veröffentlichungsvermerk vom 0. [DATE] befindet sich in der Akte. Die Bietzeit gem. [REF] wurde eingehalten . Die Kammer hat die Rechtsbeschwerde zugelassen. Im Hinblick auf den geltend gemachten Eingriff in das Grundrecht des Schuldners auf Leben und körperliche Unversehrtheit liegt eine Rechtssache von grundsätzlicher Bedeutung vor. Nach Auffassung der Kammer ist schon aus diesem Grund die Rechtsbeschwerde zuzulassen, zumal im Übrigen das Verfahren der Vollstreckungsgerichte so durchzuführen ist, dass den verfassungsrechtlichen Schutzpflichten Genüge getan wird, wozu aus Sicht der Kammer auch gehört, dass Gelegenheit gegeben wird, den Rechtsweg auszuschöpfen.