Tenor Der Beklagte wird verurteilt, 0. es zu unterlassen, geschäftlich handelnd mit dem Flyer Anlage 0 zur Klageschrift einen Preisvergleich zwischen dem 0-Monats-Abonnement für einen Aloe Vera Drink der Klägerin und dem 0-Monats-Abonnement für den Aloe Vera Drink „C.“ vorzunehmen, 0. an die Klägerin 0 € nebst 0 Prozentpunkten über dem Basiszins seit dem [DATE] zu zahlen, 0. für jeden Fall zukünftiger schuldhafter Zuwiderhandlung gegen die Unterlassungsverpflichtung gemäß Ziffer 0) wird dem Beklagten ein Ordnungsgeld in Höhe von bis zu 0 €, ersatzweise Ordnungshaft von bis zu 0 Monaten angedroht. Der Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 € vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin vertreibt im Wege des Direktvertriebs u.a. Parfum, Kosmetika und Nahrungsergänzungsmittel sowie Aloe Vera Produkte. Der Beklagte ist selbständiger Vertriebspartner der M. GmbH . Diese hat ihren Sitz ebenfalls in B. und vertreibt ebenfalls im Wege des Direktvertriebs Nahrungsmittelergänzungsmittel und auch Aloe Vera Produkte. Die M. bewirbt das von ihr vertriebene Aloe Vera Produkt u.a. durch eine Werbung, in der sie ihr eigenes Produkt dem entsprechenden Produkt der Klägerin gegenüberstellt. Wegen der Einzelheiten wird auf die nachfolgende Ablichtung verwiesen: Die Klägerin erachtet die Werbung in dem oben genannten Flyer, den sie als Anlage A 0 der Klageschrift beigefügt hat, als wettbewerbswidrig. Dies folge daraus, dass in dem Flyer nicht darauf hingewiesen wird, dass bei der Vertragsgestaltung des Abonnements, wie es die M. anbietet, eine Vorauszahlung bereits im ersten Jahr erforderlich ist. Hierin liege ein Verstoß nach [REF] . Der Beklagte, der die Produkte der M. als selbständiger Vertriebspartner geschäftlich vertreibt, hat auf seiner sogenannten Facebookseite für diese Werbung der M. auf den sogenannten „gefällt mir“-Button geklickt. Dies hat zur Folge, dass dort ein nach oben zeigender Daumen erscheint. Damit setzt er nach Auffassung der Klägerin diese Werbung geschäftlich ein. Die Klägerin hat den Beklagten vorprozessual abgemahnt und macht insoweit vorliegend neben dem Unterlassungsanspruch auch ihr entstandene Abmahnkosten nach einem Geschäftswert von 0 € geltend. Der Beklagte ist der Auffassung, indem er lediglich für die Werbung der M. auf seiner Facebookseite „gefällt mir“-Button angeklickt habe, werbe er nicht für das Produkt mit diesem Werbemittel. Der Klägerin steht als Wettbewerberin der Unterlassungsanspruch gegen den Beklagten aus [REF] zu. Die beanstandete Werbung in dem Flyer verstößt gegen § 0 Abs. 0 Nr. 0, § 0 a Abs. 0 und [REF] . Mit der Werbung wird der angesprochene Kunde i.S.v. [REF] darüber getäuscht, dass er den Gesamtpreis für das M.-Produkt nicht über einen Zeitraum von 0 Monaten, sondern bereits im Laufe des ersten Jahres zu zahlen hat. Durch den im Blickfang enthaltenen Hinweis auf den Vergleich über 0 Monate wird der entsprechende Eindruck einer Zahlung über diesen Zeitraum erweckt, der durch den Sternchenhinweis, der auch in der Formulierung nur schwer nachvollziehbar ist, nicht wieder ausgeräumt wird. Zugleich verstößt die Werbung damit gegen [REF] . Zu den danach zu erteilenden Informationen, die für das angebotene Produkt wesentlich sind, gehört, wenn man eine Preiswerbung vornimmt, insbesondere auch der Hinweis darauf, dass und in welcher Form Vorkasse zu leisten ist. Die hierzu erforderliche Information wird auch aus dem Sternchenhinweis nicht hinreichend deutlich. Darüber hinaus ist aus diesem Grunde die vergleichende Werbung mit den Preisen der Klägerin nach [REF] wettbewerbswidrig, da bei einem Preisvergleich dieser nur zulässig ist, wenn er auch auf alle wesentlichen Umstände für den Preis hinweist. Indem der Beklagte diesen Flyer der M. auf seiner Seite mit dem „gefällt mir“-Button versehen hat, hat er auch eine im zuzurechnende geschäftliche Handlung im Sinne von [REF] vorgenommen. Eine geschäftliche Handlung setzt u.a. voraus, dass sie bei objektiver Betrachtung darauf gerichtet sein muss, durch Beeinflussung der geschäftlichen Entscheidungen der Verbraucher oder sonstiger Marktteilnehmer den Absatz oder Bezug zu fördern. Dies ist in Zweifelsfällen immer dann anzunehmen, wenn Handelnde ein wirtschaftliches Interesse an der Beeinflussung der Entscheidung des Verbrauchers hat. Dies ist hier der Fall. Der Beklagte vertreibt vorliegend selbst Produkte der M. und hat von daher ein eigenes wirtschaftliches Interesse an der Beeinflussung der Verbraucherentscheidung für dieses Produkt. Mit dem Anklicken „gefällt mir“-Buttons wird der Besucher einer Facebookseite angeregt, diesen „gefällt mir“-Button ebenfalls anzuklicken, um zu sehen, für was sich der Inhaber der Facebookseite in diesem Sinne positiv interessiert. Indem der Beklagte die beanstandete Werbung mit dem entsprechenden Button versieht, veranlasst er daher auch ein Nachgehen und Nachverfolgen dieser Entscheidung durch Besucher seiner Facebookseite. Da er ein eigenes wirtschaftliches Interesse an der Umsatzförderung hat, indiziert dies auch bei objektiver Betrachtung sein Interesse, dadurch Einfluss auf die Entscheidung der Verbraucher und sonstigen Marktteilnehmer zu nehmen. Soweit es sich bei der Facebookseite im Übrigen um seine „rein private“ Seite handelt, folgt hieraus nichts anderes. Es ist im Hinblick auf die Art und Aufmachung der Werbung nichts dafür erkennbar, dass über das geschäftliche Interesse hinaus ein rein privates Interesse an dieser Art von Werbung vorliegt, die den Schluss zuließe, dass der „gefällt mir“-Button allein aus privaten und keinesfalls aus geschäftlichen Gründen von ihm angeklickt worden ist. Der demnach berechtigte Unterlassungsanspruch begründet zugleich den Anspruch auf Erstattung der hierzu erfolgten Abmahnung. Der für die Berechnung in Ansatz gebrachte Geschäftswert von 0 € ist angemessen.