Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Rheine vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 Euro festgesetzt. Der Kläger war bei der Firma T0 Spedition GmbH in H0 vom [DATE] bis zum [DATE] zunächst als leitender Angestellter und Prokurist und ab [DATE] bis zu seinem Ausscheiden als Geschäftsführer tätig. Die Bestellung zum Geschäftsführer ist im Handelsregister am [DATE] eingetragen worden. Die Firma T0 Spedition GmbH ist mit der Beklagten als übernehmende Rechtsträgerin verschmolzen worden. Die Verschmelzung der Gesellschaften ist im Handelsregister am [DATE] eingetragen worden. Die Firma T0 Spedition GmbH ist erloschen. Nach dem Arbeitsvertrag vom [DATE] erhielt der Kläger neben den monatlichen Bezügen eine Jahrestantieme in Höhe von maximal 0 % der Jahressummen aus A und C. Die Berechnung und Fälligkeit der Tantieme sollte nach dem Arbeitsvertrag in einer gesonderten Vereinbarung geregelt werden. Der Kläger ist der Ansicht, dass ihm für das Jahr [DATE] insgesamt eine Jahrestantieme von 0 Euro aufgrund der am [DATE] abgeschlossenen Zielvereinbarung zustehe, die nach der am [DATE] erfolgten Feststellung der Zielerreichungsrate am [DATE] fällig geworden sei. Für die Verfolgung des restlichen Tantiemeanspruchs sei der Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten eröffnet, weil der Anspruch aus dem Arbeitsvertrag folge. Die Tatsache, dass er später zum Geschäftsführer bestellt worden sei, stehe dem nicht entgegen, weil die Bestellung zum Geschäftsführer erst am [DATE] , also nach Fälligkeit des Tantiemeanspruchs in das Handelsregister eingetragen worden sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat den zu ihm bestrittenen Rechtsweg durch Beschluss vom [DATE] für zulässig erklärt. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass der Anspruch auf die Jahrestantieme für das Jahr [DATE] seine Rechtsgrundlage in den arbeitsvertraglichen Beziehungen des Klägers zu der Rechtsvorgängerin der Beklagten habe. Da der Kläger während des gesamten Jahres [DATE] Arbeitnehmer der Rechtsvorgängerin der Beklagten gewesen sei, handele es sich um eine arbeitsrechtliche Streitigkeit. Die Tatsache, dass der Kläger später zum Geschäftsführer bestellt worden sei, ändere an der Zulässigkeit des beschrittenen Rechtsweges zum Arbeitsgericht nichts, weil der Kläger keinen Anspruch geltend mache, der auf dem der Organstellung zugrunde liegenden Vertragsverhältnisse beruhe. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Gründe des angefochtenen Beschlusses, der der Beklagten am [DATE] zugestellt worden ist, Bezug genommen. Zur Begründung ihres Rechtsmittels trägt die Beklagte vor, dass das Arbeitsgericht zu Unrecht davon ausgegangen sei, dass eine arbeitsrechtliche Streitigkeit vorliege. Bei einer Auseinandersetzung über Rechte und Pflichten aus dem der Organstellung zugrunde liegenden Anstellungsverhältnisses sei der Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten nicht gegeben, ohne dass es auf die Rechtsnatur des der Anstellung zugrunde liegenden Rechtsverhältnisses ankomme. Der Kläger sei zwar zunächst Arbeitnehmer ihrer Rechtsvorgängerin gewesen und sei in der Folgezeit zum Geschäftsführer berufen worden, ohne dass ein neuer Geschäftsführeranstellungsvertrag geschlossen worden sei. Mit der Bestellung zum Geschäftsführer habe er seine Arbeitnehmerschaft verloren, ebenso wie der Vertag vom [DATE] seine Rechtsnatur als Arbeitsvertrag. Da nach der Bestellung zum Geschäftsführer zwischen dem Kläger und ihrer Rechtsvorgängerin nur ein einziges Rechtsverhältnis, und zwar ein Dienstverhältnis bis zu seinem Ausscheiden bestanden habe, sei für die Beurteilung der Zulässigkeit des beschrittenen Rechtsweges sein Status beim Ausscheiden maßgeblich. Die Tatsache, dass der Kläger sich auf eine Vereinbarung berufe, die noch während des Bestehens des Arbeitsverhältnisses getroffen worden sei, ändere daran nichts. den Beschluss des Arbeitsgerichts Rheine vom [DATE] aufzuheben, den Rechtsstreit zu den Arbeitsgerichten für unzulässig zu erklären und den Rechtsstreit an das Landgericht Münster zu verweisen. Das Arbeitsgericht hat zu Recht entschieden, dass der Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen gemäß [REF] eröffnet ist. Das Beschwerdegericht folgt der zutreffenden Entscheidung des Arbeitsgerichts und nimmt auf dessen Begründung Bezug. Die dagegen gerichteten Angriffe der Beschwerde bleiben erfolglos. Der Beklagten ist zwar zuzugeben, dass als Arbeitnehmer nach [REF] nicht die gesetzlichen Organe einer juristischen Person gelten mit der Folge, dass für die Streitigkeiten zwischen den Organvertretern und der juristischen Person die Gerichte für Arbeitssachen nicht zuständig sind, ohne dass es auf die Rechtsnatur des der Organbestellung zugrunde liegenden Vertragsverhältnisse ankommt. Daraus kann jedoch entgegen der Ansicht der Beklagten nicht abgeleitet werden, dass für die Bestimmung der Zulässigkeit des Rechtsweges zu den Arbeitsgerichten auf den Status des Klägers zum Zeitpunkt der Klageerhebung bzw. zum Zeitpunkt eines Ausscheidens maßgeblich ist. Denn nach dem eindeutigen Wortlaut des [REF] sind die Gerichte für Arbeitssachen zuständig, wenn ein Anspruch aus dem Arbeitsverhältnis geltend gemacht wird. Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis sind alle Ansprüche, die sich aus dem Arbeitsvertrag und den das Arbeitsverhältnis regelnden Normen, Gesetzen, Tarifverträgen und Betriebsvereinbarungen ergeben. Dementsprechend ist die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte nach [REF] auch dann gegeben, wenn ein Organvertreter während seiner Mitgliedschaft im Vertretungsorgan Ansprüche aus einem früheren Arbeitsverhältnis geltend macht, sofern das Arbeitsverhältnis und nicht das Anstellungsverhältnis des Organs den wesentlichen rechtlichen Anknüpfungspunkt bietet . Da der Kläger gegen die Beklagte Ansprüche aus einem zwischen ihm und der Rechtsvorgängerin der Beklagten bestehenden Arbeitsverhältnis geltend macht, auf die die spätere Bestellung des Klägers zum Geschäftsführer keinen Einfluss hat, steht [REF] der Zuständigkeit der Gerichte für Arbeitssachen nicht entgegen, so dass die sofortige Beschwerde der Beklagten unbegründet ist. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens richtet sich nach dem Wert der Hauptsache. Wegen der eingeschränkten Rechtskraft im Rechtswegbestimmungsverfahren sind davon 0/0 veranschlagt worden.