Im Jahr [DATE] hatten die Kl. einen Verlust aus einem privaten Veräußerungsgeschäft in Höhe von ......... DM bzw. ......... € erzielt. Der Verlust wurde seitdem in allen Jahren jeweils auf den [DATE] . als vortragsfähig festgestellt. Sonstige Einkünfte aus Veräußerungen waren nicht weiter angefallen. Eine Verrechnung mit anderen Einkünften war nicht erfolgt. Am [DATE] ging beim Beklagten die ESt-Erklärung der Kl. für den Veranlagungszeitraum [DATE] ein. Die Kl. erklärten Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit sowie Renten und Kapitaleinkünfte. Der Beklagte setzte mit Bescheiden vom [DATE] die ESt [DATE] auf ........ € fest und stellte beim Kl. auf den [DATE] erneut einen verbleibenden Verlustvortrag zur ESt nach § 0 d Abs. 0 EStG für die Einkünfte aus privaten Veräußerungsgeschäften in Höhe von ......... € fest. Hiergegen haben die Kl. mit Schreiben vom [DATE] Einspruch eingelegt. Zur Begründung haben sie ausgeführt, dass sie eine Verrechnung des aus den Vorjahren festgestellten Verlustes bei der Festsetzung der ESt [DATE] beantragen. Aufgrund ihres Alters seien Immobilienprojekte nicht mehr geplant. Aus diesem Grund hätten sie keine Möglichkeit mehr, den Verlust mit möglichen Gewinnen in der Zukunft zu verrechnen oder geltend zu machen. In diesem Zusammenhang haben sie auch auf [REF] es hingewiesen. Der Beklagte hat mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass nach § 0 Abs. 0 in Verbindung mit [REF] erluste aus privaten Veräußerungsgeschäften nur mit Gewinnen aus privaten Veräußerungsgeschäften im aktuellen Jahr oder in den Folgejahren auszugleichen seien. Eine Verrechnung mit anderen Einkünften sei nach dem Gesetz nicht möglich. Die Kl. haben mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass sie ihre Einsprüche aufrecht erhalten. Sie wenden sich dagegen, dass Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften nur mit Gewinnen aus Geschäften gleicher Art verrechnet werden können. Eine Verrechnung sei bei ihnen damit praktisch ausgeschlossen, da sie aufgrund ihres Alters keine Gewinne in Form von Immobilien mehr produzieren wollten. Aufgrund einer Erkrankung des Kl. liege ein Verstoß gegen [REF] vor. Der Beklagte hat mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] den Einspruch der Kl. als unbegründet zurückgewiesen. Zur Begründung hat er ausgeführt, dass nach § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 EStG in Verbindung mit [REF] keine Verrechnung mit anderen Einkünften möglich sei, sondern nur die Feststellung eines vortragsfähigen Verlustes für eine eventuelle Verrechnung mit späteren Einkünften aus privaten Veräußerungsgeschäften. Der Beklagte hat weiter darauf hingewiesen, dass diese Regelung nicht gegen [REF] verstoße. Er hat insoweit auf die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs sowie auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und auf die Rechtsprechung der Finanzgerichte hingewiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Einspruchsentscheidung des Beklagten vom [DATE] verwiesen, die sich in den beigezogenen Verwaltungsvorgängen befindet. Mit ihrer am [DATE] bei Gericht eingegangenen Klage verfolgen die Kl. ihr Begehren weiter. Die Kl. wenden sich mit ihrer Klage gegen die Kernaussage, dass Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften nur mit Gewinnen aus privaten Veräußerungsgeschäften im aktuellen oder in den folgenden Jahren auszugleichen sind. Um Gewinne in den folgenden Jahren erzielen zu können, müssten Möglichkeiten geschaffen werden, Gewinne in diesem Fall aus Immobilien zu erzielen. Und genau hier liege das Problem. Wie könnten sie in ihrem Alter von 0 bis 0 Jahren noch Gewinne erwirtschaften. Hinzu komme bei dem Ehemann eine Behinderung von 0 % aufgrund einer Krebserkrankung. Genau an dieser Stelle greife der [REF] , nicht wie in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufgeführt, der Absatz 0. Die Kl. sind der Auffassung, dass das Grundgesetz über allen weiteren Gesetzen stehe, auch über den Steuergesetzen. Die Abweisung ihrer Klage würde gegen [REF] es verstoßen, wonach niemand wegen seiner Behinderung benachteiligt werden dürfe. Dies gelte auch auf das Alter bezogen. den ESt-Bescheid [DATE] vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass eine Verrechnung des Verlustes aus privaten Veräußerungsgeschäft in Höhe von ......... € bei der ESt-Festsetzung [DATE] steuermindernd berücksichtigt wird. Der ESt-Bescheid vom [DATE] wegen ESt [DATE] und der Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur ESt auf den [DATE] in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Kl. nicht in ihren Rechten, [REF] . Der Beklagte hat es zu Recht abgelehnt, den aus den Vorjahren festgestellten Verlust aus privaten Veräußerungsgeschäften in Höhe von ...... € im Streitjahr [DATE] mit anderen Einkünften der Kl. zu verrechnen. Gemäß [REF] dürfen Verluste nur bis zur Höhe des Gewinns, den der Steuerpflichtige im gleichen Kalenderjahr aus privaten Veräußerungsgeschäften erzielt hat, ausgeglichen werden; sie dürfen nicht nach [REF] abgezogen werden. Die Verluste mindern jedoch nach Maßgabe des [REF] die Einkünfte, die der Steuerpflichtige in dem unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraum oder in den folgenden Veranlagungszeitraum aus privaten Veräußerungsgeschäften nach Abs. 0 erzielt hat oder erzielt; [REF] gilt entsprechend. Der Wortlaut des [REF] schließt einen solchen sogenannten vertikalen Verlustausgleich zwischen privaten Veräußerungsverlusten und positiven Einkünften aus anderen Einkunftsarten ausdrücklich aus. Danach sind Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften nur bis zur Höhe des Gewinns, den der Steuerpflichtige im gleichen Kalenderjahr aus privaten Veräußerungsgeschäften erzielt hat, auszugleichen, nicht aber nach [REF] abzuziehen. Sie mindern lediglich nach Maßgabe des [REF] die Einkünfte, die der Steuerpflichtige in dem unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraum oder in den folgenden Veranlagungszeiträumen aus privaten Veräußerungsgeschäften nach Abs. 0 erzielt hat oder erzielt. Die Beschränkung des Verlustausgleichs bei privaten Veräußerungsgeschäften im Sinne des [REF] durch [REF] ist verfassungsgemäß . Es liegt insbesondere kein Verstoß gegen [REF] vor. Ausgangspunkt für die verfassungsrechtliche Prüfung ist die nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs gegebene generelle Verfassungsmäßigkeit der Besteuerung von Einkünften aus privaten Veräußerungsgeschäften im Sinne des [REF] in der Fassung ab [DATE] und damit auch für das Streitjahr [DATE] . Des Weiteren hat der BFH zwischenzeitlich die Urteile der Finanzgerichte, die diese Regelung ebenfalls für verfassungsgemäß halten, bestätigt . Dieser Rechtsprechung folgt auch der Senat. Der horizontale Verlustausgleich in [REF] . Danach darf niemand wegen seines Geschlechts, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden. Die Kl. weisen zwar darauf hin, dass sie aufgrund ihres Alters und der Erkrankung des Kl. in der Zukunft keine Immobiliengeschäfte mehr abwickeln würden und deshalb voraussichtlich nicht mehr in den Genuss der Verrechnung des Verlustes mit Veräußerungsgewinnen aus privaten Veräußerungsgeschäften kommen würden. Der Senat verkennt dabei nicht, dass die Kl. seit [DATE] den Verlust vor sich hertragen und nicht zur Verrechnung bringen konnten. Gleichwohl braucht der Gesetzgeber nicht dahingehend differenzierend Regelungen zu treffen, dass eine etwa entgegenstehende Erkrankung oder ein hohes Alters Anlass für eine weitere Differenzierung im Gesetz sein sollte. Der Senat sieht jedenfalls in der gültigen Regelung keine generelle Benachteiligung kranker oder alter Menschen. Vielmehr haben die Regelung und die eingeschränkte Verrechenbarkeit ihren speziellen Grund in der Abwicklung von Veräußerungen innerhalb eines bestimmten Zeitraums nach Erwerb des später veräußerten Objektes geknüpft. Veräußerungen außerhalb dieses Zeitraums mit oder ohne Realisierung von Wertsteigerungen sollen danach anders als bei den Gewinneinkünften grundsätzlich nicht steuerbar sein ; nur die innerhalb der Fristen des [REF] durch Veräußerung realisierten Wertveränderungen werden der ESt unterworfen. Der Bundesfinanzhof sieht darin die Möglichkeit, durch die Wahl des Veräußerungszeitpunkts über den Eintritt des Steuertatbestandes zu entscheiden und damit sein Grundrecht der wirtschaftlichen Betätigungsfreiheit aus [REF] in An spruch nehmen zu können . Diese Regelung knüpft somit nach Ansicht des Senats an die einkommensspezifischen Besonderheiten an und diskriminiert damit nicht das Alter oder kranke bzw. behinderte Menschen. Die Kl. lassen zudem außer Acht, dass weder ein hohes Alter noch eine Behinderung/Erkrankung den Kauf und Verkauf von Grundstücken unmöglich machen. Insbesondere steht der Eintritt in das Rentenalter dem Erzielen von privaten Veräußerungsgewinnen nicht entgegen, zumal Spekulationsgewinne anders als oftmals Gewinne anderer Einkunftsarten auch innerhalb kürzester Zeiten erzielt werden können und deshalb keine lange Lebensspanne voraussetzen. Der Entschluss, derartige Geschäfte nicht mehr vorzunehmen, ist mithin nicht eine zwangsläufige Folge von Alter/Krankheit, sondern beruht auf einer freien Willensentscheidung der Kl. Dies tragen die Kl. letztlich selbst vor, wenn sie darauf hinweisen, dass sie keine Immobilienprojekte mehr geplant hätten . Der Streitfall entscheidet sich damit nicht wesentlich von den Fällen, in denen ein junger und gesunder Mensch keine Grundstücke kaufen möchte oder mangels finanzieller Mittel nicht kaufen kann. Die Entscheidung des Gesetzgebers, dass Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften nur mit Gewinnen gleicher Art verrechnet werden können, gilt für alle Fallgruppen gleichermaßen und würde unterlaufen, wenn auf die unverbindlichen Planungen des Steuerpflichtigen abgestellt würde. Ist hiernach im Streitjahr [DATE] eine Verrechnung des in den Vorjahren festgestellten Verlustes aus privaten Veräußerungsgeschäften mit den anderen in diesem Jahr erzielten Einkünften nicht zulässig, ist der Verlust wie mit dem Bescheid vom [DATE] geschehen weiterhin als verbleibender Verlustvortrag zur ESt auf den [DATE] gesondert festzustellen.