Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Die [DATE] geborene Klägerin beantragte im [DATE] die Erteilung der Fahrerlaubnis der Klasse B. Die Fahrerlaubnis war ihr durch bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] gemäß [REF] es entzogen worden, weil sie an einem angeordneten Aufbauseminar nicht teilgenommen hatte. In der Folgezeit wurde sie durch Urteil des Amtsgerichts H. vom [DATE] wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis und mehrfachen Betruges zu einer Freiheitsstrafe verurteilt mit einer Sperrfrist für die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis von 0 Monaten. Aus dem vom Beklagten eingeholten Führungszeugnis vom [DATE] ergaben sich zwei weitere Verurteilungen des Amtsgerichts H. : [DATE] wegen gefährlicher Körperverletzung und [DATE] wegen Beihilfe zum gewerbsmäßigen Betrug in Tateinheit mit Urkundenfälschung in 0 Fällen. Aus dem Verkehrsregister-Auszug vom [DATE] ergaben sich neben Bußgeldverfahren wegen 0 Handy-Verstößen [DATE] und [DATE] sowie einem Geschwindigkeitsverstoß [DATE] zusätzlich zwei Verurteilungen wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort [DATE] und vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis [DATE] . Wegen dieser Delikte forderte der Beklagte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] zur Vorlage eines medizinisch-psychologischen Gutachtens auf. Mit Datum vom [DATE] erklärte sich die Klägerin mit einer Begutachtung einverstanden und benannte die Begutachtungsstelle Essen des TÜV Nord. Diese schickte mit Schreiben vom [DATE] die Akten mit der Bemerkung zurück, die Klägerin habe die Untersuchungsgebühr nicht gezahlt. Daraufhin teilte der Beklagte der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] mit, dass wegen der Nichtvorlage des geforderten Gutachtens gemäß [REF] auf ihre Nichteignung geschlossen werde und deshalb beabsichtigt sei, den Erteilungsantrag abzulehnen. Da zunächst eine Reaktion der Klägerin nicht erfolgte, lehnte der Beklagte mit dem hier streitigen Bescheid vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , den Antrag der Klägerin auf Erteilung der Fahrerlaubnis ab, da sie das erforderliche Gutachten nicht vorgelegt habe. Nach Absendung des Bescheides ging beim Beklagten ein Schreiben der Klägerin vom [DATE] ein, dass sie zwar bereit sei, ein Gutachten erstellen zu lassen, aber kein Geld dafür zu haben, da sie von Hartz IV leben müsse. Zur Begründung trägt sie vor, dass "die Sachen von [DATE] und die anderen" nichts mit der Fahrerlaubnis zu tun hätten. Wenn sie den Führerschein nicht wiederbekomme, möchte sie das Geld für den Antrag zurück haben. Das Verfahren ist durch Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen worden. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorgangs des Beklagten . Vorab ist anzumerken, dass über die Klage trotz Anordnung des persönlichen Erscheinens bei Nichterscheinen der Klägerin zur mündlichen Verhandlung entschieden werden konnte, da diese zu diesem Termin ordnungsgemäß geladen und auf die Möglichkeit einer Entscheidung bei Abwesenheit hingewiesen worden war, vgl. [REF] . Die zulässige Verpflichtungsklage ist unbegründet. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Erteilung der Fahrerlaubnis, weil sie derzeit zum Führen von Kraftfahrzeugen als ungeeignet anzusehen ist. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt sie deshalb nicht in ihren Rechten, [REF] . Zur Begründung verweist das Gericht zunächst zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Gründe des angefochtenen Bescheides und macht sich diese zu eigen, [REF] . Bei der Vielzahl und Schwere der im Führungszeugnis und im Verkehrszentralregister eingetragenen und deshalb auch verwertbaren Delikte kann eine Fahrerlaubnis nur erteilt werden, wenn die Klägerin eine positive MPU vorlegen kann. Diese muss eine Fahrerlaubnisbewerberin unbeschadet ihrer persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse gemäß [REF] auch auf eigene Kosten erstellen lassen. Ebenso hat die Klägerin die für einen Wiedererteilungsantrag anfallenden Gebühren zu zahlen. Es steht der Klägerin jederzeit frei, einen neuen Antrag bei der zuständigen Straßenverkehrsbehörde zu stellen; allerdings macht dies nur Sinn, wenn sie sich einer Begutachtung stellen will und diese auch bezahlen kann. Die Klage ist deshalb mit der Kostenfolge aus [REF] abzuweisen. Die Regelung über die vorläufige Vollstreckbarkeit der Kostenentscheidung beruht auf [REF] .