Tenor Die Beschwerde des Angeklagten gegen den Beschluss der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Stade vom [DATE] ist erledigt. Gegen diese Entscheidung ist keine Beschwerde gegeben . Gründe I. Die 0. große Strafkammer des Landgerichts Stade hat den Angeklagten am [DATE] wegen Mordes mit einer lebenslangen Freiheitsstrafe belegt. Unmittelbar im Anschluss an die Urteilsverkündung hat die Kammer einen Haftbefehl gegen den Angeklagten erlassen und verkündet, dessen Vollzug sie sogleich ausgesetzt hat. Die Kammer hat die Haftgründe der Schwerkriminalität und der Fluchtgefahr angenommen. Um diesen zu begegnen, hat sie dem Angeklagten u.a. die Weisung erteilt, sich regelmäßig bei einer bestimmten Polizeidienststelle zu melden. Auf die Revision des Angeklagten hat der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom [DATE] das angefochtene Urteil aufgehoben, soweit ein Gesamtstrafenausspruch unterblieben ist. Dies hat den Hintergrund, dass die Kammer nicht darüber entschieden hat, ob eine von ihr mitgeteilte Verurteilung zu einem Jahr Freiheitsstrafe vom [DATE] nachträglich in die in diesem Fall als Gesamtstrafe zu verhängende lebenslange Freiheitsstrafe einzubeziehen ist. Allein aus diesem Grund hat das Revisionsgericht die Sache im Umfang der Aufhebung an das Landgericht Stade zu neuer Verhandlung zurückverwiesen. Die weitergehende Revision hat der Bundesgerichtshof verworfen, sodass die lebenslange Freiheitsstrafe als Einzelstrafe rechtskräftig verhängt ist. Daraufhin hat die 0. große Strafkammer des Landgerichts Stade mit Beschluss vom [DATE] "Haftbefehl" erlassen und die Untersuchungshaft gegen den Angeklagten angeordnet. Auch diese Kammer hat auf den Haftgrund der Schwerkriminalität abgestellt und zudem Fluchtgefahr angenommen. Zur Begründung hat die Kammer im Wesentlichen ausgeführt, der Fluchtanreiz für den Angeklagten habe sich dadurch erhöht, dass die lebenslange Freiheitsstrafe aufgrund der Revisionsentscheidung nunmehr feststehe. Der Angeklagte wurde daraufhin am [DATE] festgenommen. Die Haftentscheidung wurde ihm noch am selben Tag verkündet. Anschließend wurde er der JVA O. zugeführt. Gegen die Haftentscheidung vom [DATE] wendet sich der Angeklagte mit seiner Beschwerde vom [DATE] , der das Landgericht mit Beschluss vom Folgetag nicht abgeholfen hat. Am [DATE] hat die Staatsanwaltschaft Stade per Fax ein Aufnahmeersuchen an die JVA O. gerichtet mit dem Inhalt, die lebenslängliche Freiheitsstrafe aus dem Urteil vom [DATE] als Strafhaft zu vollstrecken. Hierzu hatte der Angeklagte im Beschwerderechtszug Gelegenheit zur Stellungnahme, wovon er durch Schriftsatz seines Verteidigers vom [DATE] Gebrauch gemacht hat. II. 0 Die Beschwerde gegen die Haftentscheidung vom [DATE] war für erledigt zu erklären. Seit dem [DATE] wird gegen den Angeklagten in dieser Sache Strafhaft vollstreckt. Seither ist das Rechtsmittel prozessual überholt . 0 Die angefochtene Entscheidung hat die Funktion einer Anordnung des Vollzugs des ausgesetzten Haftbefehls vom [DATE] . Sie stützt sich auf dieselben Haftgründe wie der Haftbefehl und stellt inhaltlich auf einen neu hervorgetretenen Umstand im Sinne des [REF] ab, nämlich auf den Eintritt der Teilrechtskraft der ausgeurteilten lebenslangen Freiheitsstrafe in Gestalt einer Einzelstrafe, wodurch sich der Fluchtanreiz für den Angeklagten erhöht habe. Anerkannt ist, dass eine Teilvollstreckung von Einzelstrafen grundsätzlich bis zur geringst möglichen Höhe der zu bildenden Gesamtstrafe zulässig ist . Das ist hier die lebenslange Freiheitsstrafe als Einzelstrafe. 0 Zwar liegt keine Fallkonstellation vor, in der die Untersuchungshaft durch Rechtskraft der Hauptsacheentscheidung unmittelbar in Strafhaft übergeht . Denn zum Zeitpunkt des Eintritts der Teilrechtskraft ist die Untersuchungshaft nicht vollzogen worden, so dass es der förmlichen Einleitung der Strafvollstreckung durch die Staatsanwaltschaft als Vollstreckungsbehörde bedurfte . Diese ist hier mit dem wirksamen Aufnahmeersuchen der Staatsanwaltschaft Stade vom [DATE] erfolgt. Seither wird die lebenslange Freiheitsstrafe vollstreckt. Für einen weiteren Regelungsgehalt des mit der angefochtenen Entscheidung wieder in Vollzug gesetzten Haftbefehls vom [DATE] ist kein Raum. Zwar ist das Strafverfahren im Umfang der Zurückverweisung fortzusetzen und Überhaft ist grundsätzlich möglich. Der Haftbefehl vom [DATE] bezieht sich jedoch ersichtlich allein auf die Sicherung des Verfahrens wegen der mittlerweile rechtskräftig ausgeurteilten Tat und der für sie verhängten Einzelfreiheitsstrafe. Die 0. große Strafkammer des Landgerichts Stade hat den Haftbefehl unmittelbar im Anschluss an ihre Urteilsverkündung vom [DATE] erlassen. Zu diesem Zeitpunkt hat sie die Notwendigkeit der Entscheidung über eine Gesamtstrafe ausweislich der Urteilsgründe nicht bedacht. Mithin ist die möglicherweise einzubeziehende weitere Strafe nicht Gegenstand des Haftbefehls, so dass dieser Haftbefehl gegenstandslos geworden ist. Ein fortbestehendes Bedürfnis des Angeklagten auf eine gerichtliche Entscheidung nach Erledigung des ursprünglichen Rechtsschutzziels ist nicht ersichtlich. III. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true