Tenor Der Antrag der Beklagten vom [DATE] , das Verfahren auszusetzen, wird zurückgewiesen. Die Berufung der Beklagten gegen das am [DATE] verkündete Urteil der Einzelrichterin der 0. Zivilkammer des Landgerichts Münster wird gemäß [REF] zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden der Beklagten auferlegt. Der Streitwert des Berufungsverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. Der Senat sieht keinen Anlass, das vorliegende Verfahren bis zur Rechtskraft der in den Verfahren I [REF] sowie I [REF] ergangenen Senatsurteile vom [DATE] auszusetzen. Insbesondere liegt kein Aussetzungsgrund im Sinne des [REF] vor. Die beiden Senatsurteile vom [DATE] sind nicht vorgreiflich für die im hiesigen Verfahren zu treffende Entscheidung. Das wäre nur dann der Fall, wenn in den beiden vorerwähnten Verfahren über ein Rechtsverhältnis entschieden worden wäre, dessen Bestehen für den vorliegenden Rechtsstreit präjudizielle Bedeutung hätte. Es genügt insoweit nicht, dass die in jenen Verfahren ergangenen bzw. bei etwaiger erfolgreicher Durchführung einer Nichtzulassungsbeschwerde möglicherweise noch ergehenden Entscheidungen lediglich geeignet sind oder wären, einen Einfluss auf die Entscheidung im hiesigen Verfahren auszuüben . Es ist insoweit auch nicht gerechtfertigt, von mehreren Parallelprozessen vorerst nur einen Teil durchzuführen und die anderen unter Berufung auf die Anhängigkeit von Revisionsverfahren auszusetzen . Die Berufung der Beklagten ist gemäß [REF] durch einstimmigen Beschluss des Senats zurückzuweisen, weil sie keine Aussicht auf Erfolg hat, der Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung zukommt und eine Entscheidung in dieser Sache nicht der Fortbildung des Rechts oder der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung dient. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird insoweit auf die im Hinweisschreiben des Senatsvorsitzenden vom [DATE] angeführten Gründe, an denen der Senat auch in Ansehung der Ausführungen im Schriftsatz vom [DATE] nach nochmaliger, eingehender Beratung festhält, Bezug genommen. Die Auffassung der Beklagten, die materielle Prozessleitung des Landgerichts sei zu beanstanden, vermag der Senat aus den bereits im Hinweisschreiben vom [DATE] näher dargelegten Gründen nach wie vor nicht zu teilen. Insbesondere kann von einer "Überrumpelung" der Beklagten oder von einer Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör nicht ansatzweise die Rede sein. Es ist auch und gerade in Ansehung der den Zivilprozess prägenden Dispositionsmaxime nicht Aufgabe eines Gerichts, sich bei unzureichendem Prozessvortrag einer Partei aus den Akten anderer Verfahren selbst einen hinreichend substantiierten Sachvortrag zusammenzustellen.