Tenor Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Chemnitz vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Beklagte hat dem Kläger die Kosten des Revisionsverfahrens zu erstatten. Tatbestand Der Kläger begehrt höhere Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch , im jetzigen Verfahrensstadium allein noch für den Monat [DATE] . Streitig ist zwischen den Beteiligten, ob bei der Berechnung eines Freibetrags nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung für diesen Monat Kurzarbeitergeld zu berücksichtigen ist. Der [DATE] geborene Kläger geht einer Erwerbstätigkeit als Stanzer nach und bezieht ergänzend Leistungen nach dem SGB II. Der Arbeitgeber des Klägers beantragte für die Monate April und [DATE] wegen einer aus konjunkturellen Gründen mangelnden Auslastung der Betriebskapazitäten Kurzarbeit. Das dem Kläger im [DATE] zugeflossene Bruttoentgelt für [DATE] in Höhe von insgesamt 0 Euro umfasste ein Kug in Höhe von 0 Euro. Auf Antrag des Klägers bewilligte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende für den Zeitraum vom 0. bis [DATE] und sodann weiter für den Zeitraum vom 0. bis [DATE] . Mit einem Änderungsbescheid vom [DATE] erfolgte eine Änderung der Bewilligung ua für den Zeitraum vom 0. bis [DATE] . Der Widerspruch des Klägers, der sich auch dagegen richtete, dass im [DATE] zugeflossenes Kug in Höhe von 0 Euro bei der Einkommensbereinigung nach [REF] nicht berücksichtigt worden war, wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Der Beklagte vertrat die Auffassung, das Kug könne nicht für die Ermittlung der Freibeträge nach [REF] mitberücksichtigt werden, da es nicht auf einer Erwerbstätigkeit des Klägers beruhe, sondern dafür gezahlt werde, dass dieser zu Hause bleibe. Der dagegen erhobenen Klage hat das Sozialgericht mit Urteil vom [DATE] zu einem Teil, nämlich für den Monat [DATE] , stattgegeben. Dem Gesamtbedarf in Höhe von 0 Euro stehe anzurechnendes Einkommen von 0 Euro gegenüber, was einen Leistungsanspruch von 0 Euro ergebe, der auf 0 Euro aufzurunden sei. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] seien dem Kläger nur 0 Euro bewilligt worden, sodass dieser für den Monat [DATE] Anspruch auf weitere Leistungen von 0 Euro habe. Bei der Berechnung sei von den Gesamtbruttobezügen laut Gehaltsabrechnung in Höhe von 0 Euro auszugehen, in dieser Summe sei das Kug in Höhe von 0 Euro enthalten gewesen. Von dieser Summe sei auch die Bereinigung nach [REF] vorzunehmen. Ob Kug Einkommen aus Erwerbstätigkeit sei, sei nicht abschließend geklärt. Der kausale Zusammenhang zwischen der Zahlung des Kug und der Arbeitskraft des Klägers und damit die Nähe zum Arbeitsentgeltanspruch legten nahe, dass dieses auch bei der Berechnung der Freibeträge zu berücksichtigen sei, denn ohne bestehendes Arbeitsverhältnis würde der Kläger kein Kug beziehen. Auch die Motive des Gesetzgebers, die dahin gingen, den in Kurzarbeit befindlichen Arbeitnehmer durch das Kug davon abzuhalten, den Arbeitsplatz aufzugeben, sprächen dafür, einen Arbeitnehmer in der Lage, die für ihn ohnehin mit Einkommensverlusten verbunden sei, nicht noch schlechter zu stellen. Es sei sinnwidrig, wenn der Staat konjunkturelle Mittel bereitstelle, um einen Verlust des Arbeitsplatzes zu verhindern, den Leistungsempfänger bei Betroffenheit von dieser staatlichen Konjunkturmaßnahme trotz fortdauernder Erwerbstätigkeit durch Verringerung seines Freibetrags aber gleichzeitig zu bestrafen. Der Beklagte hat die vom SG zugelassene Sprungrevision eingelegt und zur Begründung vorgetragen, aus der Gesetzesbegründung zu [REF] ergebe sich der Wille des Gesetzgebers, dass mit dem Anrechnungssystem dem Grundsatz Rechnung getragen werden solle, dass derjenige, der arbeite, mehr Geld zur Verfügung haben solle als derjenige, der trotz Erwerbsfähigkeit nicht arbeite. Damit werde zum Ausdruck gebracht, dass nur Einkünfte aus "mühevoller" Tätigkeit unter [REF] fielen. Dies sei beim Kug gerade nicht der Fall, denn das Kug sei keine Gegenleistung für erbrachte Arbeit, sondern der Ausgleich dafür, dass nicht gearbeitet werden könne. Das Kug trete anders als zB das Insolvenzgeld nicht in rechtlicher und wirtschaftlicher Weise an die Stellung des Anspruchs auf Entlohnung. Das SG habe fehlerhaft das neben dem Arbeitsentgelt zugeflossene Kug in die Einkommensbereinigung einbezogen. Die Sprungrevision des Beklagten ist zulässig . Die Revision ist jedoch unbegründet und war daher zurückzuweisen . Das SG hat den Beklagten zutreffend zur Zahlung eines weiteren Leistungsbetrags in Höhe von 0 Euro verurteilt, denn der Kläger hat einen Anspruch auf Berücksichtigung eines Freibetrags nach [REF] in der vom [DATE] bis [DATE] geltenden Fassung aus seinem Bruttoarbeitsentgelt unter Einschluss des Kug. Gegenstand des Verfahrens ist der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Änderungsbescheids vom [DATE] , beide in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] . Es geht vorliegend nur noch um die Höhe der Leistungen nach dem SGB II vom 0. bis zum [DATE] , denn nur insoweit ist der Beklagte, der allein die Sprungrevision eingelegt hat, beschwert. Nach den Feststellungen des SG gehört der Kläger zum anspruchsberechtigten Personenkreis nach [REF] . Seinen Bedarf hat das SG für den Monat [DATE] mit 0 Euro zutreffend ermittelt. Diesem Bedarf ist das bereinigte Einkommen in Höhe von 0 Euro gegenüberzustellen. Revisionsrechtlich angegriffen werden die Berechnungen seitens des Beklagten insofern, als er selbst einen Bruttolohn von 0 Euro zugrunde gelegt hat, von dem er dann die Freibeträge nach [REF] errechnet hat, während das SG das im [DATE] ausgezahlte Kug für [DATE] in Höhe von 0 Euro mitberücksichtigt hat und so von dem ausgewiesenen Bruttolohn von 0 Euro ausgegangen ist. Bei der Berechnung des zu berücksichtigenden Einkommens ist das SG zu Recht von einem Anspruch auf einen Freibetrag nach [REF] unter Zugrundelegung eines monatlichen Gesamtbruttoeinkommens, das auch das gezahlte Kug enthält, ausgegangen. Nach [REF] in der hier maßgeblichen Fassung ist bei erwerbsfähigen Hilfebedürftigen, die erwerbstätig sind, von dem monatlichen Einkommen aus Erwerbstätigkeit ein weiterer Betrag abzusetzen. Eine Definition des Tatbestandsmerkmals "Einkommen aus Erwerbstätigkeit" bietet das SGB II selbst nicht. Es kann insoweit auch nicht auch nicht als Indiz, wie das SG meint auf [REF] buch Viertes Buch zurückgegriffen werden. Nach [REF] sind Arbeitsentgelt alle laufenden oder einmaligen Einnahmen aus einer Beschäftigung, gleichgültig, ob ein Rechtsanspruch auf die Einnahmen besteht, unter welcher Bezeichnung oder in welcher Form sie geleistet werden und ob sie unmittelbar aus der Beschäftigung oder im Zusammenhang mit ihr erzielt werden. Die weite Begriffsbestimmung des Arbeitsentgelts erfasst auch solche Einnahmen, die dem Versicherten in ursächlichem Zusammenhang mit einer Beschäftigung zufließen, insbesondere auch Zahlungen, denen ein Anspruch des Arbeitgebers auf eine Arbeitsleistung nicht gegenübersteht, wie die Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall und das Urlaubsgeld . Dieser für die Sozialversicherung und die Arbeitsförderung einheitliche Entgeltbegriff ist vor dem Hintergrund seiner Funktion als Voraussetzung für die Versicherungspflicht und als Grundlage für die Bemessung von Beiträgen und Leistungen zu verstehen . Zur Ausfüllung des Tatbestandsmerkmals "Einkommen aus Erwerbstätigkeit" iS des [REF] ist [REF] dagegen nicht geeignet. Schon der Wortlaut des [REF] knüpft den Freibetrag an Einkommen, das aus der Ausübung einer Erwerbstätigkeit gezogen wird. Insoweit genügt gerade nicht, dass überhaupt ein Arbeitsverhältnis besteht oder bestanden hat . Das Merkmal "Einkommen aus Erwerbstätigkeit" in [REF] ist unter dem vorgenannten Aspekt deshalb dahingehend zu fassen, dass der Freibetrag nur vom Erwerbseinkommen im engeren Sinne abzusetzen ist. Diese Auslegung entspricht der Zielsetzung des Gesetzes, wonach der Einkommensfreibetrag dem Grundsatz Rechnung tragen soll, dass der Erwerbstätige mehr Geld zur Verfügung haben soll als derjenige, der trotz Erwerbsfähigkeit nicht arbeitet . Dem Kug kommt demgegenüber eine "Zwitterstellung" zu. Es fungiert zwar als Entgeltersatzleistung . Aus dem Gesamtzusammenhang nach Sinn und Zweck des Kug ergibt sich jedoch, dass der Schwerpunkt bei der Einordnung auf der Entgeltkomponente liegt . Dies wird durch die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zu anderen Leistungen, die an die Stelle des Arbeitsentgelts treten, bestätigt . Nach seiner systematischen Stellung im Rahmen der Vorschriften des Sozialgesetzbuchs Drittes Buch wird das Kug als Entgeltersatzleistung eingestuft. Im 0. Abschnitt des SGB III unter der Überschrift "Entgeltersatzleistung" und dort wiederum unter dem Unterabschnitt "Leistungsübersicht" in [REF] wird das Kug ausdrücklich genannt . Das Kug wird für Arbeitnehmer gezahlt, die infolge eines Arbeitsausfalls einen Entgeltausfall haben. Es kompensiert den Arbeitsentgeltausfall, der bei vorübergehender Kürzung der betriebsüblichen normalen Arbeitszeit aufgrund Arbeitsausfalls entsteht . Die Bemessung des Kug errechnet sich nicht nach dem vor Einführung der Kurzarbeit erzielten Arbeitsentgelt, sondern nach dem wegen der Kurzarbeit im Kalendermonat aktuell ausgefallenen Arbeitsentgelt . Auch muss der Arbeitnehmer gemäß [REF] im Prinzip Vermittlungsbemühungen der Agentur für Arbeit zur Verfügung stehen. Diese Aspekte, die gegen eine Einordnung des Kug als Einkommen aus Erwerbstätigkeit sprechen, stehen jedoch nicht im Vordergrund. Vielmehr liegt der Schwerpunkt des Kug auf seiner Funktion als Arbeitsentgelt. Diese Einordnung für den hier maßgeblichen Zeitraum wird letztlich bestätigt durch die Neufassung des SGB III durch das Gesetz zur Verbesserung der Eingliederungschancen am Arbeitsmarkt , wonach ab dem [DATE] das Kug zwar weiterhin im Rahmen der Entgeltersatzleistungen aufgeführt wird, jedoch unter dem neuen Abschnitt "Verbleib in Beschäftigung" geregelt ist. Dieser letztgenannte Gesichtspunkt des Verbleibs in Beschäftigung war aber schon der Hauptzweck des Kug gemäß [REF] in der hier anzuwendenden Fassung. Es sollte bei konjunkturell bedingten Arbeitsausfällen zur Verhinderung von Arbeitslosigkeit und zur Stabilisierung bestehender Beschäftigungsverhältnisse dienen . Die persönlichen Voraussetzungen für den Bezug von Kug stellen gemäß [REF] ausdrücklich darauf ab, dass Kug nur bezogen werden kann, wenn eine versicherungspflichtige Beschäftigung fortgesetzt wird und das Arbeitsverhältnis nicht gekündigt oder durch Aufhebungsvertrag aufgelöst ist. Damit korrespondiert der Gesetzeszweck des [REF] . Der Erwerbstätigenfreibetrag soll Anreize zur Aufnahme oder Beibehaltung auch einer nicht bedarfsdeckenden Erwerbstätigkeit geben . Die Anreizfunktion ist das entscheidende Bindeglied zwischen dem Instrument des Kug und [REF] , der keine systematische Ergänzung des [REF] darstellt, sondern ein Förderinstrument eigener Art ist . Während bei echten Entgeltersatzleistungen die Zielsetzung der Aufnahme oder Weiterführung einer Erwerbstätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt ins Leere geht, wird durch das Kug genau dieser wie bei [REF] unterstützende Anreiz geschaffen, trotz vorübergehend nicht bedarfsdeckenden Einkommens aufgrund des Arbeitsausfalls in dem Beschäftigungsverhältnis zu verbleiben. Das Kug dient dazu, die Lücke zwischen dem Arbeitsentgelt, das bei normaler vollzeitiger Arbeit erzielt werden würde, und dem aufgrund des konjunkturell bedingten Arbeitsausfalls tatsächlich erzielten Arbeitsentgelts zu verringern, um es so zu ermöglichen, dass der monatliche Verlust des Arbeitnehmers in Grenzen gehalten wird. Der Leistungsberechtigte geht also tatsächlich einer Erwerbstätigkeit nach und ist durch eigenes Erwerbseinkommen in der Lage, jedenfalls zu einem Teil für seine Lebensgrundlage aus eigenen Kräften zu sorgen, sodass die Absetzbeträge nach [REF] ihren Sinn und Zweck erfüllen können, einen Anreiz zur Stärkung des Arbeits und Selbsthilfewillens zu bieten . Dementsprechend ist in der genannten Entscheidung des BSG die Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall nach [REF] als Anspruch auf Arbeitsentgelt qualifiziert worden, von dem der Erwerbstätigenfreibetrag abgesetzt werden kann, weil auch hier die Anreizfunktion dergestalt greift, die Erwerbstätigkeit so bald wie möglich fortzusetzen, um nicht anschließend auf die niedrigere Entgeltersatzleistung in Form von Krankengeld, bei dem die Absetzmöglichkeit entfällt, verwiesen zu werden. Diese getroffene Unterscheidung zwischen der Lohnfortzahlung im Krankheitsfall und dem anschließenden Bezug von Krankengeld findet ihre Entsprechung in [REF] . Danach erfüllt der Arbeitnehmer die persönlichen Voraussetzungen für den Bezug von Kug, solange der Anspruch auf Fortzahlung des Arbeitsentgelts im Krankheitsfalle besteht. Ausgeschlossen vom Kug ist er dagegen ausdrücklich während des Bezugs von Krankengeld. Der Senat sieht keinen Anlass, von der genannten Rechtsprechung, die im Gesetz ihre Bestätigung findet, abzuweichen, sodass auch unter diesem Blickwinkel der Aspekt des Arbeitsentgelts beim Kug im Vordergrund steht. Dafür spricht auch die Parallele zwischen Kug und Insg nach [REF] , das zwar innerhalb des Normgefüges des SGB III ebenfalls wie das Kug unter die Entgeltersatzleistungen fällt. Es tritt aber in rechtlicher und wirtschaftlicher Hinsicht an die Stelle des Arbeitsentgeltanspruchs, ist daher auch hinsichtlich der Einkommensbereinigung wie der Arbeitsentgeltanspruch zu behandeln. Das Insg soll gewährleisten, dass die Arbeitnehmer ungeachtet des Umstands, dass der in Zahlungsschwierigkeiten befindliche Arbeitgeber das Arbeitsentgelt nicht oder nicht vollständig zahlt, zunächst weiterarbeiten können . Beim Kug besteht ebenfalls die aus der Ausgestaltung der Zielrichtung der Leistung abzuleitende "Nähe" zum Arbeitsentgeltanspruch, es besteht eine Parallelität der Zielrichtungen. Das Kug ist daher auch hinsichtlich der Einkommensbereinigung wie der Arbeitsentgeltanspruch zu behandeln. Der somit nach [REF] vorzunehmenden Einkommensbereinigung ist das Bruttoarbeitsentgelt zugrunde zu legen. Zutreffend ist das SG unter Bezugnahme auf die Lohnabrechnung für den Monat [DATE] von einem Gesamtbruttoentgelt von 0 Euro ausgegangen, in dieser Summe ist das Kug von 0 Euro enthalten. Abzusetzen davon sind nach [REF] die Sozialversicherungsbeiträge in Höhe von 0 Euro und die Unterhaltszahlungen in Höhe von 0 Euro sowie der Grundfreibetrag von 0 Euro. Die Absetzung der Freibeträge nach [REF] folgt in einer ersten Stufe gemäß Ziffer 0 für das Einkommen von über 0 Euro bis 0 Euro in Höhe von 0 Prozent und sodann gemäß Ziffer 0 für die weiteren 0 Euro in Höhe von 0 Prozent . Die Berechnung hat das SG zutreffend vorgenommen, eine rechnerische Unschärfe bezüglich des anzurechnenden Einkommens, das tatsächlich statt 0 Euro lediglich 0 Euro beträgt, ist wegen der gemäß [REF] vorzunehmenden Aufrundung ohne Bedeutung. Von dem festgestellten Bedarf von 0 Euro sind 0 Euro anzurechnendes Einkommen abzuziehen, sodass 0 Euro gerundet 0 Euro verbleiben. Abzüglich der bereits geleisteten 0 Euro ergibt sich der ausgeurteilte Betrag von 0 Euro.