In der mündlichen Verhandlung am [DATE] haben die Beteiligten zur Erledigung des Verfahrens einen gerichtlichen Vergleich geschlossen, in dem die Beklagte u. a. die Hälfte der außergerichtlichen Kosten auf der Grundlage einer Mittelgebühr übernommen hat. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Düsseldorf den Prozesskostenhil-febeschluss vom [DATE] abgeändert und als Kostenbeteiligung des Klägers monatliche Raten in Höhe von 0 EUR festgesetzt. Nach [REF] in der ab dem [DATE] geltenden Fassung ist die Beschwerde gegen die Ablehnung von Prozesskostenhilfe ausgeschlossen, wenn das Gericht ausschließlich die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse für die Prozesskostenhilfe verneint. Dies gilt auch für die Abänderungsentscheidung des Sozialgerichts nach [REF] . Nach dem Willen des Gesetzgebers soll die Beschwerdemöglichkeit gegen Entscheidungen im Prozesskostenhilfeverfahren ab dem [DATE] nur noch gegeben sein, wenn die Erfolgsaussicht im Hauptsacheverfahren vom Gericht verneint worden ist .Dies ist nicht der Fall, wenn das erstinstanzliche Gericht Prozesskostenhilfe in Anwendung von [REF] gegen Ratenzahlung bewilligt hat, weil es sich auch insoweit um eine teilweise Ablehnung von Prozesskostenhilfe handelt . Für die Ablehnung des Antrags auf Abänderung der zu leistenden Zahlungen wegen Verschlechterung der wirtschaftlichen Verhältnisse der bedürftigen Partei nach [REF] gilt dies ebenso,weil auch diese Ablehnungsentscheidung nur auf der Prüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Antragstellers beruht Es ist dann aber kein sachlicher Grund ersichtlich, den umgekehrten Fall der nachträglichen Zahlungsanordnung nach [REF] anders zu behandeln, auch wenn darin die teilweise Aufhebung der Bewilligung von Prozesskostenhilfe liegt. Diese wirkt sich jedoch im Ergebnis gleich aus und die Entscheidung des Gerichts beruht wiederum nur auf der Prüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der bedürftigen Partei. Dass etwas anderes hinsichtlich der Aufhebungsentscheidung nach [REF] gilt, die von dem Beschwerdeausschluss des [REF] nicht erfasst wird , findet seine Rechtfertigung darin,dass die Tatbestände des [REF] , die eine solch Aufhebung rechtfertigen, nicht allein die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen der Partei zur Grundlage haben. Die nachträglich Festsetzung von Zahlungen nach [REF] hat darüber hinaus weniger weitgehende Auswirkungen als die Aufhebung der Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach [REF] . Die sonstigen Wirkungen der Bewilligung, wie sie in [REF] festgelegt sind, bleiben nämlich bestehen. Insbesondere kann der beigeordnete Prozessbevollmächtigte seine Gebührenansprüche nicht gegen die vertretene Partei geltend machen .