Auf Eigenantrag des Schuldners wurde durch den amtsgerichtlichen Beschluss vom [DATE] das Insolvenzverfahren über sein Vermögen eröffnet. Dieser hatte die Restschuldbefreiung beantragt. Im Schlusstermin vom [DATE] , der im Internet veröffentlicht und zudem dem Schuldner durch Zustellung durch Aufgabe zur Post bekannt gemacht worden ist, hat die Beteiligte den Antrag auf Versagung der Restschuldbefreiung gestellt. Zur Begründung des Antrags hat sie insbesondere auf den Schlussbericht des Insolvenzverwalters vom [DATE] Bezug genommen und geltend gemacht, der Schuldner habe einen Bargeldbestand von 0 EUR und eine wertvolle Radio und Fernsehsammlung verschwiegen. Das Amtsgericht hat nach Anhörung des Schuldners, der dem Antrag mit Schriftsatz seiner Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] entgegengetreten ist, durch die angefochtene Entscheidung, auf die verwiesen wird, dem Schuldner die beantragte Restschuldbefreiung versagt. Hiergegen wendet sich der Schuldner mit der rechtzeitig bei dem Amtsgericht eingegangenen Rechtsmittelschrift seiner Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] , dem der Insolvenzverwalter mit Schriftsatz vom [DATE] entgegengetreten ist. Das gemäß [REF] , 0 ff. ZPO als sofortige Beschwerde zulässige Rechtsmittel des Schuldners bleibt in der Sache ohne Erfolg. Zu Recht und mit zutreffenden Gründen sowohl in der angefochtenen Entscheidung selbst wie auch in der Nichtabhilfeentscheidung hat das Amtsgericht dem Schuldner die beantragte Restschuldbefreiung versagt. Gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 InsO ist die Restschuldbefreiung zu versagen, wenn dies im Schlusstermin von einem Insolvenzgläubiger beantragt worden ist und wenn der Schuldner während des Insolvenzverfahrens Auskunfts oder Mitwirkungspflichten nach diesem Gesetz vorsätzlich oder grob fahrlässig verletzt hat, wobei der Antrag des Gläubigers nur zulässig ist, wenn ein Versagungsgrund glaubhaft gemacht ist. Diese Voraussetzungen liegen hier vor. Die Beteiligte hat im Schlusstermin unter Bezugnahme auf den Bericht des Insolvenzverwalters vom [DATE] vorgetragen und glaubhaft gemacht, dass der Schuldner Mitwirkungspflichten nach diesem Gesetz, sei es vorsätzlich, sei es grob fahrlässig, verletzt hat. Hierzu ist Weiteres nicht mehr auszuführen; die Einzelheiten ergeben sich nicht zuletzt aus dem genannten Schlussbericht des Insolvenzverwalters. Hierdurch ist auch eine Gefährdung der Gläubigerrechte eingetreten; eine Schädigung der Gläubiger ist nicht Voraussetzung für die Versagung der Restschuldbefreiung . Die von der Beteiligten schlüssig vorgetragenen und glaubhaft gemachten Versagungsgründe sind zudem aber auch unstreitig. Denn der Schuldner ist im Schlusstermin nicht erschienen und hat die dem Antrag zugrunde liegenden Tatsachen nicht bestritten . Das nach dem Schlusstermin und auch noch im Beschwerdeverfahren geltend gemachte Vorbringen des Schuldners, mit dem er die Verletzung der Mitwirkungspflichten bestreitet, ist unbeachtlich. Denn der Schuldner, der im Schlusstermin nicht erscheint oder zwar erscheint, aber den geltend gemachten Versagungsgrund nicht bestreitet, kann diesen später nicht mehr in Frage stellen. Denn ebenso wie der Gläubiger die schlüssige Darlegung und Glaubhaftmachung des Versagungsgrundes nicht nach dem Schlusstermin nachschieben kann, gilt dies auch für ein Bestreiten und für sonstige tatsächliche Einwände des Schuldners . Der Bundesgerichtshof hat hierzu ausgeführt: "Dem Schuldner ist es auch zuzumuten, im Schlusstermin zu erscheinen und sich zu dem Antrag des Gläubigers zu erklären. Er hat den Antrag gestellt und will Befreiung von seinen restlichen Verbindlichkeiten erreichen. Die Gründe, die zur Versagung der Restschuldbefreiung führen können, sind Gegenstand seiner eigenen Wahrnehmung. Zu der Frage, ob er sie bestreitet und damit die Pflicht des Insolvenzgerichts zur Ermittlung von Amts wegen auslöst , kann er sich sofort erklären. … Erscheint der Schuldner im Schlusstermin nicht, und wird ihm Restschuldbefreiung aufgrund des unstreitig gebliebenen Vortrags des Gläubigers versagt, so hat er sich dies selbst zuzuschreiben." Danach hatte es bei der angefochtenen Entscheidung zu verbleiben und war das Rechtsmittel des Schuldners mit der Kostenfolge aus [REF] zurückzuweisen.