Ich stelle fest, dass Sie zu dem für die Geltung des AAÜG maßgeblichen Zeitpunkt des In-Kraft-Tretens dieses Gesetzes am [DATE] einen Versorgungsanspruch oder eine Versorgungsanwartschaft aus dem Sonderversorgungssystem des MfS/AfNS erworben haben. Damit sind gemäß [REF] die Voraussetzungen für die Anwendung der Vorschriften des AAÜG erfüllt. Daher habe ich die Daten, die auf Grund der [REF] für die Leistung der Rentenversicherung erheblich werden können, festgestellt und gemäß [REF] an den für Sie zuständigen Rentenversicherungsträger übermittelt. 0. Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] bestand eine Zugehörigkeit zum Sonderversorgungssystem des ehemaligen MfS/AfNS im Sinne des [REF] bzw. eine Zuordnung zum Sonderversorgungssystem des ehemaligen MfS/AfNS im Sinne des [REF] oder des [REF] . 0. Die in diesen Zeiten tatsächlich erzielten Entgelte habe ich in der Spalte "Jahresbruttoarbeitsentgelt" der Anlage 0 , welche Bestandteil des Bescheides ist, ausgewiesen. 0. Die Zeiten ggf. angefallener Arbeitsausfalltage gemäß [REF] habe ich in der Anlage 0 , welche Bestandteil des Bescheides ist, ausgewiesen. 0. Die tatsächlichen Voraussetzungen für die Anwendung einer niedrigeren als der regelmäßigen Beitragsbemessungsgrenze im Sinne [REF] in der aktuellen Fassung durch den Rentenversicherungsträger sind erfüllt. 0 Gegen den Bescheid erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch " insoweit, als mit dem Bescheid eine niedrigere als die regelmäßige Beitragsbemessungsgrenze festgestellt wurde." Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch als unzulässig zurück. Da sich der Kläger ausschließlich gegen die Begrenzung der festgestellten Arbeitsentgelte wende, sei mit dem Bescheid keine Beschwer eingetreten. Das Bundessozialgericht habe entschieden, dass der Versorgungsträger nur die Zeit der Zugehörigkeit zum Sonderversorgungssystem, die tatsächlich erzielten Entgelte und ggf. angefallene Arbeitsausfalltage und die tatsächlichen Voraussetzungen dafür, ob die Anwendung einer niedrigeren als der regelmäßigen Beitragsbemessungsgrenze in Betracht komme, verbindlich festzustellen habe . Daraus folge, dass sie, die Beklagte, nicht die Anwendung einer Beitragsbemessungsgrenze vorschreiben dürfe. Die Entscheidung über die Anwendung der Beitragsbemessungsgrenze treffe ausschließlich der Rentenversicherungsträger. Am [DATE] hat der Kläger Klage bei dem Sozialgericht Magdeburg erhoben und beantragt, unter Abänderung des Bescheides der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] festzustellen, dass für den Kläger die Voraussetzungen zur Anwendung einer niedrigeren Beitragsbemessungsgrenze nach [REF] nicht erfüllt sind. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger am [DATE] Berufung bei dem Landessozialgericht Sachsen-Anhalt eingelegt. Er habe dem Versorgungssystem des ehemaligen Ministeriums für Staatssicherheit/ Amtes für nationale Sicherheit angehört. Die Beklagte habe richtig die Zeiten der Zugehörigkeit zu einem Versorgungssystem, das Einkommen und dergleichen festgestellt. Kernpunkt des Streites bleibe die im Bescheid der Beklagten enthaltene Feststellung, dass für ihn eine niedrigere als die regelmäßige Beitragsbemessungsgrenze gelte. Dies sei von Anfang an mit der Klage angegriffen worden. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Magdeburg vom [DATE] aufzuheben und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] insoweit aufzuheben, als eine niedrigere als die regelmäßige Beitragsbemessungsgrenze festgestellt wurde. Die Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten haben vorgelegen und waren Gegenstand der Entscheidung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Sachvortrages der Beteiligten wird auf deren Inhalt ergänzend verwiesen. Entscheidungsgründe Die formalen Voraussetzungen für eine Entscheidung durch den Berichterstatter als Einzelrichter nach [REF] liegen vor, da die Beteiligten einer solchen Entscheidung schriftlich zugestimmt haben. Außerdem ist die Sache in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht als einfach anzusehen . Die gemäß [REF] statthafte und auch sonst zulässige Berufung hat keinen Erfolg. Die Klage ist bereits unzulässig, weil der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] den Kläger nicht im Sinne von [REF] beschwert, soweit er diesen angreift. Auf die zutreffenden Ausführungen der Beklagten im Widerspruchsbescheid wird verwiesen . Nach § 0 Abs. 0 des Anspruchs und Anwartschaftsüberführungsgesetzes hat die Beklagte gegenüber dem Kläger dessen 0. Zeiten der Zugehörigkeit zu einem Versorgungssystem, 0. die Höhe des aus der vom Versorgungssystem erfassten Beschäftigung oder Tätigkeit tatsächlich erzielten Arbeitsentgelts oder Arbeitseinkommens, 0. die tatsächlichen Voraussetzungen dafür, ob die Anwendung einer niedrigeren als der regelmäßigen Beitragsbemessungsgrenze in Betracht kommt und 0. in den Fällen des [REF] , Arbeitsausfalltage festzustellen Die unter Pkt. 0. getroffene Feststellung benötigt der Rentenversicherungsträger, um entscheiden zu können, welche besondere Beitragsbemessungsgrenze im Zeitpunkt der Rentenberechnung anzuwenden ist. Nach [REF] wird das während der Zugehörigkeit zu dem Versorgungssystem des ehemaligen Ministeriums für Staatssicherheit/Amtes für Nationale Sicherheit bis zum [DATE] maßgebende Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen höchstens bis zu dem jeweiligen Betrag der Anlage 0 zugrunde gelegt. Der Rentenversicherungsträger entscheidet nicht, ob eine Zugehörigkeit zu dem Versorgungssystem des ehemaligen Ministeriums für Staatssicherheit/Amtes für Nationale Sicherheit vorliegt. Diese Entscheidung trifft die Beklagte. Der Rentenversicherung trifft aber dann die daraus folgende Entscheidung über die Anwendung einer anderen als der regelmäßigen Beitragsbemessungsgrenze im Rahmen der Rentenberechnung. Diese Entscheidung ist dann überprüfbar. Die hier Beklagte trifft diese Entscheidung nicht. Der Kläger ist daher insoweit nicht beschwert.