Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung i.H.v. 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung i.H.v. 0 % des zu vollstrecken-den Betrages Sicherheit leistet. Nach eigenen Angaben ist er seit mehreren Jahren durchgehend wegen einer geistigen Behinderung Empfänger von Grundsicherung bei Erwerbsminderung nach dem Vierten Kapitel des Sozialgesetzbuches Zwölftes Buch Sozialhilfe. Aus diesem Grunde wurde er mehrfach von der Rundfunkgebührenpflicht befreit, unter anderem in den Zeiträumen von [DATE] bis [DATE] und von August bis [DATE] . Für weitere Zeiträume setzte der Beklagte gegenüber dem Kläger mit folgenden Bescheiden Rundfunkgebühren jeweils einschließlich eines Säumniszuschlages i.H.v. 0 Euro fest: Nachdem die Begleichung der mit oben genannten Bescheiden festgesetzten Rundfunkgebühren unter dem [DATE] angemahnt worden war, meldete sich der Kläger ausweislich zweier Vermerke bei der Gebühreneinzugszentrale der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in der Bundesrepublik Deutschland am [DATE] telefonisch. Danach wurde dem Kläger bei dieser Gelegenheit sein Kontostand erklärt. Daraufhin habe er um Ratenzahlung gebeten und angekündigt, einen vorsorglichen Befreiungsantrag zu stellen und einen Bewilligungsbescheid über Grundsicherung in beglaubigter Kopie nach Erhalt nachzureichen. Dementsprechend übersandte die GEZ dem Kläger unter dem [DATE] einen Antrag auf Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht und bot ihm eine entsprechende Ratenzahlung an. Der Kläger nahm die Ratenzahlungen auf. Unterlagen zur Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht gingen indes zunächst bei der GEZ nicht ein. Ausweislich eines weiteren Vermerkes wurde der Kläger am [DATE] in einem Telefonat erneut über den Kontostand, die Gebührenpflicht und die Möglichkeiten der Befreiung informiert. Noch unter demselben Datum wurden dem Kläger erneut ein Befreiungsantrag und ein Ratenzahlungsangebot übersandt. Daraufhin stellte der Kläger unter dem [DATE] bei der GEZ nach Angaben des Beklagten noch im selben Monat eingegangen einen neuerlichen Befreiungsantrag und übersandte hierzu seinen Bewilligungsbescheid über Leistungen der Grundsicherung bei Erwerbsminderung in der Zeit von [DATE] bis [DATE] sowie den Beschluss des Amtsgerichts Duisburg vom [DATE] zur Eröffnung des Insolvenzverfahrens über sein Vermögen wegen Zahlungsunfähigkeit . Einen entsprechenden Befreiungsantrag stellte der Kläger auch im [DATE] und reichte hierzu den Bewilligungsbescheid für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] nach. Hierauf kam es zu zwei weiteren Befreiungen von der Rundfunkgebührenpflicht mit Bescheiden vom 0. [DATE] und [DATE] . Das Amtsgericht Duisburg kündigte dem Kläger mit Beschluss vom [DATE] im oben genannten Insolvenzverfahren Restschuldbefreiung an und hob schließlich mit Beschluss vom [DATE] dieses Verfahren mangels zu verteilender Masse ohne Schlussverteilung auf . Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte gegenüber dem Kläger Rundfunkgebühren für die Zeit von [DATE] bis einschließlich [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR einschließlich eines Säumniszuschlages i.H.v. 0 Euro fest. Hiergegen erhob der Kläger mit Fax vom [DATE] Widerspruch und verwies zur Begründung darauf, dass er seit dem Jahr [DATE] durchgehend Sozialhilfeempfänger sei, er daher rückwirkend von der Gebührenpflicht zu befreien und der Gebührenbescheid gemäß [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen aufzuheben sei. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] gegen Empfangsbekenntnis zugestellt wies der Beklagte diesen Widerspruch zurück und führte hierzu aus: Die Befreiung beginne mit dem Monat, der auf den Monat der Antragstellung folge. Eine rückwirkende Befreiung sei nicht zulässig, auch wenn die Befreiungsvoraussetzungen bereits zu einem früheren Zeitpunkt vorgelegen hätten, eine Antragstellung jedoch nicht erfolgt sei. Für den festgesetzten Zeitraum liege ein Antrag auf Gebührenbefreiung nicht vor. Daher bestehe für diesen Zeitraum Gebührenpflicht. Mit der hiergegen gerichteten Klage vom [DATE] trägt der Kläger vor: Er habe auch für die hier streitigen Zeiträume rechtzeitig und ordnungsgemäß Befreiungsanträge über den Weg des Sozialamtes Duisburg gestellt. Diese seien offensichtlich nicht bei der GEZ angekommen. Nach Angaben des für ihn bei der Stadt Duisburg zuständigen Sozialarbeiters sei es jedoch nicht selten, dass derartige Befreiungsanträge an die GEZ gerade bei Sozialhilfeempfängern wie zufällig verloren gingen. Er könne mit seinen beschränkten Mitteln keine Rundfunk und Fernsehgebühren bezahlen. Daher sei er gemäß § 0 Abs. 0 des Rundfunkgebührenstaatsvertrags von der Rundfunkgebührenpflicht zu befreien und der Gebührenbescheid gemäß [REF] aufzuheben. Auch eine rückwirkende Änderung des Gebührenbescheides sei durch den RGebStV nicht ausgeschlossen. Insbesondere enthalte § 0 RGebStV keinen dem [REF] Grundsicherung für Arbeitsuchende vergleichbaren Ausschluss der rückwirkenden Aufhebung von Bescheiden der GEZ. Im Übrigen habe sich die Gebührenforderung des Beklagten erledigt. Denn der Beklagte habe offensichtlich trotz Kenntnis des Insolvenzverfahrens seine Forderungen gegen ihn nicht zur Tabelle nach §§ 0 ff. InsO angemeldet. Bei einer Privatinsolvenz bestehe das Vollstreckungsverbot des [REF] auch nach Aufhebung des Insolvenzverfahrens fort, da die Restschuldbefreiung nach [REF] angekündigt worden sei . Vor diesem Hintergrund bestünden konkrete Anhaltspunkte für die Nichtigkeit des streitbefangenen Bescheides. Mit diesem Bescheid versuche der Beklagte, nachdem durch Beschluss des Amtsgerichts Duisburg seine Masselosigkeit festgestellt worden sei, eine durch das Insolvenzverfahren untergegangene Gebührenforderung durchzusetzen. Dies mache den Bescheid sittenwidrig im Sinne des [REF] . Bei den mit ihm geltend gemachten Gebühren handele es sich um Masseverbindlichkeiten, die der Restschuldbefreiung unterfielen. Dabei komme es nicht darauf an, ob die Zahlungszeitpunkte nach § 0 Abs. 0 RGebStV auf einen Zeitpunkt nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens fielen. Denn bei der Rundfunkgebührenpflicht handele es sich um eine Art Dauerschuldverhältnis. [REF] beziehe sich bezüglich des Ausschlusses von der Restschuldbefreiung indes nur auf Neugläubiger, zu denen die Landesrundfunkanstalt aufgrund des "Dauerschuldverhältnisses" nicht zähle. Einschlägig seien vielmehr [REF] . Ihm werde die durch [REF] es geschützte Informationsfreiheit genommen, wenn er zwar Fernseher bzw. Radio behalten , aber wegen Nichtleistungsfähigkeit hinsichtlich der Rundfunkgebühren diese Geräte nicht zum Empfang bereithalten dürfe. Außerdem werde er in seinem Persönlichkeitsrecht aus [REF] dadurch verletzt, dass er obwohl massefrei und insolvent laufende Rundfunkgebühren bezahlen solle. Hinsichtlich der Frage der Rundfunkgebührenpflicht im Falle der Insolvenz eines Sozialhilfeempfängers bedürfe es einer Vorlage an das Bundesverfassungsgericht. Er führt hierzu aus: Nach Ablauf der gewährten Gebührenbefreiung zum Ende des Monats [DATE] habe der Kläger zunächst keinen Folgeantrag auf Rundfunkgebührenbefreiung gestellt, obwohl er im Rahmen eines Telefonats auf die Möglichkeit einer vorsorglichen Antragstellung hingewiesen und ihm ein entsprechendes Antragsformular übersandt worden sei. Erst am [DATE] habe er einen erneuten Befreiungsantrag gestellt. Ein entsprechender Antrag sei jedoch zwingende Voraussetzung für die Befreiung von Rundfunkgebührenpflicht. Soweit der Kläger einwende, für den streitgegenständlichen Zeitraum rechtzeitige Befreiungsanträge beim Sozialamt Duisburg gestellt zu haben, so werde dies bestritten. Der Kläger sei nach allgemeinen Beweisregeln gehalten, den Zugang der Befreiungsanträge beim Beklagten zu beweisen. Eine rückwirkende Gebührenbefreiung schließe die Regelung des § 0 Abs. 0 RGebStV aus. Die Rechtsauffassung des Klägers zu den Auswirkungen des Insolvenzverfahrens hätte zur Folge, dass dieser sowie sonstige Rundfunkteilnehmer, die sich in Insolvenz befänden, Rundfunkgeräte nutzen könnten, ohne hierfür Gebühren zahlen zu müssen. Es sei nicht zutreffend, dass es sich beim Rundfunkteilnehmerverhältnis um so etwas wie ein Dauerschuldverhältnis handele. Grundsätzlich werde die Rundfunkgebühr monatlich für die Nutzung von Rundfunkempfangsgeräten bezahlt. Sie entstehe jeweils mit Beginn des betreffenden Monats. Das erkennende Gericht hat den Prozesskostenhilfeantrag des Klägers mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt, das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen die hiergegen gerichtete Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakten und des beigezogenen Verwaltungsvorgangs des Beklagten Bezug genommen. Der Einzelrichter hat von der vom Kläger angeregten Rückübertragung des Rechtsstreits auf die Kammer gemäß [REF] abgesehen, da sich auch aus der aktuellen Prozesslage nicht ergibt, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Sache besondere Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist. Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Kläger hat nicht den mit dem Klageantrag zu 0. geltend gemachten Anspruch auf Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht im Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] und die mit dem Klageantrag zu 0. angegriffene Festsetzung der Rundfunkgebühren für diesen Zeitraum gegenüber dem Kläger mit Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides des Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten , vgl. [REF] ). Der Kläger war für die Monate von [DATE] bis einschließlich [DATE] nicht gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 RGebStV von der Rundfunkgebührenpflicht zu befreien, obwohl er auch in diesem Zeitraum Empfänger von Grundsicherung bei Erwerbsminderung war. Denn nach dieser Vorschrift wird eine solche Befreiung nur auf Antrag und, wie der Regelung des § 0 Abs. 0 Hs. 0 RGebStV zu entnehmen ist, nur für Zeiten nach Antragstellung, d.h. nicht rückwirkend ausgesprochen. § 0 Abs. 0 Hs. 0 RGebStV sieht nämlich vor, dass der Beginn der Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht in der Entscheidung über den Antrag auf den Ersten des Monats festgesetzt wird, der dem Monat folgt, in dem der Antrag gestellt wird. Der Kläger hat nach seiner bis zum [DATE] geltenden Befreiung jedoch erstmals wieder unter dem [DATE] beim Beklagten einen Befreiungsantrag gestellt. Zuvor hatte er telefonisch im Oktober [DATE] einen Befreiungsantrag lediglich angekündigt. Dass der Kläger nach eigenem Bekunden beim Sozialamt Duisburg Befreiungsanträge eingereicht hat, ist insoweit unbeachtlich. Derartige Befreiungsanträge sind gemäß § 0 Abs. 0 RGebStV bei der für die Erhebung von Rundfunkgebühren zuständigen Landesrundfunkanstalt zu stellen. Für den streitbefangenen Zeitraum sind solche Anträge beim Beklagten oder der von ihm beauftragten GEZ jedenfalls nicht zur Akte gelangt. Der Beklagte bestreitet insoweit den Eingang. Der Kläger hat den Zugang solcher Anträge beim Beklagten auch nicht nachgewiesen. Er ist hierfür jedoch beweispflichtig. Denn bei dem Antrag auf Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht handelt es sich um eine empfangsbedürftige Willenserklärung im Sinne von [REF] ). Eine Willenserklärung wird, wenn sie in Abwesenheit des Empfängers abgegeben wird, in dem Zeitpunkt wirksam, in welchem sie ihm zugeht. Nach § 0 Abs. 0 BGB findet die Regelung des [REF] auch bei Erklärungen gegenüber einer Behörde Anwendung. Grundsätzlich obliegt daher dem Erklärenden für das Zugehen der Willenserklärung die entsprechende Beweislast. Vor diesem Hintergrund ist auch die Festsetzung der Rundfunkgebühren gegenüber dem Kläger für den Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] mit Gebührenbescheid des Beklagten vom [DATE] rechtlich nicht zu beanstanden. Rechtsgrundlage der Heranziehung sind §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 und Abs. 0 RGebStV. Der Kläger war im genannten Zeitraum für die von ihm zum Empfang bereitgehalten Rundfunkempfangsgeräte gebührenpflichtig. Insbesondere war er in diesem Zeitraum nicht gemäß § 0 Abs. 0 RGebStV von der Rundfunkgebührenpflicht befreit und hatte nach oben Gesagten auch keinen Anspruch auf eine solche Befreiung. Die vom Kläger aufgeworfene Frage der Zulässigkeit einer rückwirkenden Aufhebung des Gebührenbescheides wegen zu gewährender Befreiung stellt sich insoweit nicht, da nach den gesetzlichen Vorgaben wie gesehen die Befreiung selbst jedenfalls nicht rückwirkend erfolgen kann. Die Höhe der für den streitbefangenen Zeitraum festgesetzten Rundfunkgebühren sowie des Säumniszuschlags begegnet keinen Bedenken. Die Höhe der Rundfunkgebühr ergibt sich aus § 0 des Rundfunkfinanzierungsstaatsvertrages in der Fassung des Achten und Elften Staatsvertrages zur Änderung rundfunkrechtlicher Staatsverträge. Der Säumniszuschlag findet seine Rechtsgrundlage in § 0 Abs. 0 der Satzung des Beklagten über das Verfahren zur Leistung der Rundfunkgebühren vom [DATE] in der Fassung der zweiten Änderungssatzung vom [DATE] , die gemäß § 0 Abs. 0 RGebStV mit Genehmigung der Landesregierung erlassen wurde. Wie bereits im Prozesskostenhilfeverfahren festgestellt, ist die dem Bescheid vom [DATE] zugrunde liegende Gebührenforderung entgegen dem Vortrag des Klägers auch nicht in dessen Insolvenzverfahren untergegangen. Das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Klägers ist mit dem im Verwaltungsverfahren vorgelegten Beschluss des Amtsgerichts Duisburg am [DATE] eröffnet und mit dem im vorläufigen Rechtsschutzverfahren überreichten Beschluss des Amtsgerichts Duisburg vom 0. Oktober [DATE] mangels zu verteilender Masse ohne Schlussverteilung wieder aufgehoben worden. Dem Kläger ist zwar mit weiterem Beschluss vom [DATE] eine Restschuldbefreiung angekündigt worden . Diese wird aber gemäß §§ 0, 0 Abs. 0 InsO nur gegen Insolvenzgläubiger wirken. Hierzu zählen nach [REF] nur Gläubiger, die einen zur Zeit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens begründeten Vermögensanspruch gegen den Schuldner haben. Die Forderung des Beklagten auf Entrichtung der mit Bescheid vom 0. [DATE] festgesetzten Rundfunkgebühren ist jedoch frühestens zu einem ersten Teil im August [DATE] entstanden, also nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens, so dass insoweit keine Restschuldbefreiung eintreten wird. Dass der Beklagter hinsichtlich der hier fraglichen Rundfunkgebühren nicht Insolvenzgläubiger im Sinne des [REF] ist, räumt der Kläger letztlich selbst ein, indem er ausführt, dass es sich bei diesen Gebühren um Masseverbindlichkeiten im Sinne des [REF] handelt. Bereits der Wortlaut des [REF] spricht dagegen, derartige Masseverbindlichkeiten der Restschuldbefreiung zu unterwerfen. Vgl. offenlassend BGH, Urteil vom [DATE] [REF] , juris ; verneinend Niedersächsisches FG, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris ; Stephan in: Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, 0. Aufl., § 0 Rn. 0; Haarmeyer in: Smid , Insolvenzordnung Kommentar,0. Aufl., § 0 Rn. 0. Jedenfalls aber ist dem Kläger eine Restschuldbefreiung bisher lediglich gemäß [REF] angekündigt worden. Nach dem betreffenden Beschluss des Amtsgerichts Duisburg vom [DATE] beträgt die Laufzeit der Abtretung sechs Jahre ab dem 0. Mai [DATE] , so dass eine Restschuldbefreiung gemäß [REF] frühestens im [DATE] erteilt werden kann. Auch das Vorbringen des Klägers zu etwaigen insolvenzrechtlichen Vollstreckungsverboten führt nicht weiter. Abgesehen davon, dass derartige Verbote nicht der Festsetzung der Gebührenforderungen, sondern allenfalls ihrer Vollstreckung entgegenstehen dürften, greifen solche Verbote vorliegend nicht ein. Das Vollstreckungsverbot bei Masseverbindlichkeiten nach [REF] ist spätestens mit der Aufhebung des Insolvenzverfahrens mit Beschluss des Amtsgerichts Duisburg vom [DATE] und damit vor Erlass des streitgegenständlichen Gebührenbescheides vom [DATE] entfallen. Dasjenige des [REF] für die Wohlverhaltensperiode gilt nach höchstrichterlicher Rechtsprechung für Massegläubiger gerade nicht. Schließlich bedarf es auch nicht der vom Kläger angeregten "Vorlage an das Bundesverfassungsgericht" zur Klärung der Frage der Rundfunkgebührenpflicht im Falle der Insolvenz eines Sozialhilfeempfängers. Denn diese Frage stellt sich nicht, da der Rundfunkgebührenstaatsvertrag die Möglichkeit der Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht gerade für Empfänger entsprechender Sozialleistungen vorsieht . Dass das diesbezügliche Antragserfordernis den Rundfunkteilnehmer nicht in seinen Grundrechten verletzt, liegt auf der Hand.