Tenor I. Die Beschwerde der Antragsgegnerin Ziffer 0 gegen die Kostenentscheidung in Ziffer 0 des Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht Nagold vom [DATE] [REF] wird als unzulässig v e r w o r f e n . II. Von der Erhebung der Gerichtskosten wird in beiden Instanzen abgesehen. In der Beschwerdeinstanz trägt die Antragsgegnerin Ziffer 0 die außergerichtlichen Kosten und Auslagen sämtlicher Beteiligter einschließlich ihrer eigenen außergerichtlichen Kosten und Auslagen. Beschwerdewert: bis 0, EUR Gründe 0 Die Beschwerde der Antragsgegnerin Ziffer 0 ist zwar an sich statthaft und auch form und fristgerecht eingelegt worden . Sie ist jedoch deshalb unzulässig, weil die Beschwerdesumme im Sinne von [REF] nicht erreicht ist und weil das Familiengericht die Beschwerde auch nicht zugelassen hat Durch Beschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Nagold vom [DATE] [REF] wurde die elterliche Sorge für die am … [DATE] geborene … bezüglich des Aufenthaltsbestimmungsrechts und bezüglich des Rechts zum Abschluss und zur Begründung eines Mietverhältnisses den Eltern entzogen und insoweit Ergänzungspflegschaft angeordnet. In Ziffer 0 des Beschlusses hat das Familiengericht den Eltern die Kosten des Verfahrens auferlegt. 0 Mit ihrer Beschwerde vom [DATE] wendet sich die Mutter und Antragsgegnerin Ziffer 0 ausschließlich gegen die vorgenannte Kostenentscheidung. Die Begründung geht im wesentlichen dahin, dass sie die Zustimmung zum Abschluss des Mietvertrages und zur Entziehung des Aufenthaltsbestimmungsrechts erteilt hätte, wenn sie von der Tochter danach gefragt worden wäre bzw. ihr die Möglichkeit zur Kontaktaufnahme mit der Tochter gegeben worden wäre. II. 0 Die Beschwerde der Antragsgegnerin Ziffer 0 wurde zwar form und fristgerecht eingelegt und ist auch an sich statthaft . Sie ist jedoch deshalb unzulässig, weil der Beschwerdewert von 0, EUR nicht erreicht wird und weil das Familiengericht die Beschwerde auch nicht zugelassen hat . 0 Aufgrund der unglücklichen Formulierung in der Kostenentscheidung in Ziffer 0 des Beschlusses vom [DATE] ist davon auszugehen, dass diese dahingehend zu verstehen ist, dass die Eltern als Gesamtschuldner für die gesamten Verfahrenskosten haften sollen. 0 Gerichtskosten gemäß FamGKG KV 0 in Kindschaftssachen eine ermäßigte Gebühr von 0 aus einem gemäß [REF] auf 0, EUR festzusetzenden Gegenstandswert = 0 x 0 EUR = 0 EUR; 0 sowie Anwaltsgebühren gemäß RVG KV 0 in Höhe von jeweils 0 EUR, zuzüglich jeweils Auslagenpauschale und Mehrwertsteuer ergibt 0 x 0 EUR, Kosten insgesamt 0 EUR.. 0 Kostengrundentscheidungen, die bisher gemäß [REF] a. F. nur in den sich aus [REF] a. F. ergebenden Sonderfällen isoliert anfechtbar waren, können nunmehr nach Inkrafttreten des FamFG und damit nach dem ersatzlosen Wegfall vorgenannter Vorschrift ohne gleichzeitiges Rechtsmittel gegen die Hauptsache mit der regulären Beschwerde gemäß § 0 ff. FamFG isoliert angegriffen werden . Etwas anderes gilt wohl lediglich für die Ehe und Familienstreitsachen, für die [REF] auf die weiterhin unverändert anwendbaren Vorschriften der Zivilprozessordnung verweist. 0 Hieraus folgt, dass sich anders als bisher der Wert des Beschwerdegegenstandes bei der isolierten Anfechtung der Kostengrundentscheidungen nunmehr nach [REF] bemisst. Dies bedeutet, dass das Rechtsmittel nur dann zulässig ist, wenn die sich aus [REF] ergebende Beschwerdesumme mit 0, EUR überschritten wird . Nach den der Gesetzesreform zugrunde liegenden Materialien entspricht dies dem ausdrücklichen Willen des Gesetzgebers . 0 Dieser Auffassung schließt sich der Senat an. Dies schon deshalb, weil eine Kostenentscheidung immer auch einen vermögensrechtlichen Aspekt beinhaltet und damit das vermögensrechtliche Interesse des Rechtsmittelführers berührt ist, welches wiederum für die Beschwer Ausschlag gebend ist. 0 Nach dem ausdrücklichen Willen des Gesetzgebers wie er sich in [REF] manifestiert, ist ein Rechtsmittel nur dann zulässig, wenn die Beschwerdesumme von 0, EUR überschritten wird. Eine Ausnahme hiervon ist lediglich dann gegeben, wenn die Beschwer vermögensrechtlich nicht messbar ist, wie z.B. bei Entscheidungen über die elterliche Sorge oder den Umgang . Eine weitere Ausnahme bildet die Entscheidung über den Versorgungsausgleich, welche gem. [REF] in der Hauptsache ohne Beschwer anfechtbar ist. [REF] bestimmt jedoch ausdrücklich, dass die Beschwer gem. [REF] dann erreicht sein muss, wenn lediglich die Kostenentscheidung angefochten wird . Auch dies stützt die Auffassung, wonach unabhängig davon, ob eine Vermögensrechtliche oder Nichtvermögensrechtliche Streitigkeit vorliegt , im Fall der isolierten Anfechtung der Kostenentscheidung das Rechtsmittel nur dann zulässig ist, wenn die Beschwerdesumme des [REF] überschritten wird. III. 0 Von der Erhebung der Gerichtskosten erster Instanz wird abgesehen . Denn die Entscheidung des Familiengerichts erging unter Verletzung des Rechts der Antragsgegnerin Ziffer 0 auf Gewährung von rechtlichem Gehör. IV. 0 Auch für das Beschwerdeverfahren wurde von der Erhebung der Gerichtskosten abgesehen . Im übrigen beruht die Kostenentscheidung im Beschwerdeverfahren auf [REF] . V. 0