Der Kläger begehrt die Feststellung, dass er seit dem [DATE] nicht mehr bei der Beklagten krankenversichert ist und keinerlei Zusatzbeiträge entrichten muss. In Streit steht die Wirksamkeit der von ihm erklärten Kündigung der Mitgliedschaft. Der Kläger war als Rechtsanwalt freiwillig bei der Beklagten versichert. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte mit, sie werde ab dem [DATE] einen Zusatzbeitrag in Höhe von 0 € erheben. Erster Fälligkeitstermin sei der [DATE] . Die Kündigung wird gem. [REF] wirksam, wenn das Mitglied innerhalb der Kündigungsfrist der zur Meldung verpflichteten Stelle eine Mitgliedschaft bei einer anderen Krankenkasse durch eine Mitgliedschaftsbescheinigung nachweist. Mit Begleitschreiben ebenfalls vom [DATE] führte die Beklagte aus, da der Kläger mit der Kündigung der Mitgliedschaft von seinem Sonderkündigungsrecht Gebrauch mache, werde sie bis zum Ende seiner Mitgliedschaft keine Zusatzbeiträge erheben. Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte fest, die Kündigung zum [DATE] sei unwirksam, weil der Kläger nicht rechtzeitig die Mitgliedschaftsbescheinigung einer neuen Krankenkasse vorgelegt habe. Am [DATE] legte der Kläger Widerspruch ein und fügte die Mitgliedschaftsbescheinigung der AOK bei. Er habe diese Bescheinigung bereits früher übersandt. Zudem sei maßgeblich, ob tatsächlich eine neue Krankenversicherung bestehe, denn das Erfordernis des Nachweises diene dem Schutz des Versicherten und nicht dazu, den Mitgliederbestand der Krankenkassen zu sichern. Weiter könne das Sonderkündigungsrecht, das aufgrund Erhebung eines Zusatzbeitrags bestehe, nicht einfach ausgehebelt werden. Vorsorglich kündigte der Kläger erneut. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Nach [REF] sei die Kündigungsbestätigung einer anderen Krankenversicherung notwendig, damit die Kündigung wirksam werde. Diese Bescheinigung sei aber erst am [DATE] bei der Beklagten eingegangen. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Er wiederholt und vertieft das Vorbringen aus dem Vorverfahren. Zudem führte er aus, die Beklagte sei an ihre Kündigungsbestätigung gebunden, da dies ein Bescheid sei, der bestandskräftig geworden sei. Der Hinweis auf die Vorlagepflicht einer neuen Mitgliedschaftsbescheinigung sei nur im Kleingedruckten enthalten und überraschend gewesen. Die Beklagte hätte gem. §§ 0 ff. SGB I deutlich auf die Vorlagepflicht hinweisen müssen. Zudem werde erst bei mehrmaligem Lesen deutlich, dass die neue Mitgliedschaftsbescheinigung im Falle einer freiwilligen Versicherung der alten Krankenkasse vorgelegt werden muss. Mittels des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs sei dieser Betreuungsfehler auszugleichen. Zudem könne der Zusatzbeitrag nicht für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] verlangt werden, da gerade wegen der Erhebung des Zusatzbeitrages ein Sonderkündigungsrecht bestanden habe. Die Kündigung sei rechtzeitig vor der ersten Fälligkeit des Zusatzbeitrags erfolgt. Es könnten hier nicht die gesetzlichen Fristen zur Beibringung der neuen Mitgliedschaftsbescheinigung gelten, da es naturgemäß nicht möglich gewesen sei, die Bescheinigung bis zum [DATE] beizubringen. Außerdem habe die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] bestätigt, sie werde bis zum Ende der Mitgliedschaft keine Zusatzbeiträge fordern. Ein Hinweis auf das Erfordernis einer neuen Mitgliedschaftsbescheinigung fehle. Sie ist der Ansicht, dass die Mitgliedschaftsbescheinigung der neuen Krankenkasse bis zum [DATE] hätte eingehen müssen. Die Vorlage sei nicht entbehrlich, sondern Wirksamkeitsvoraussetzung für die Kündigung. Dem Kläger obliege die Beweislast des früheren Zugangs. Die Kündigungsbestätigung sei kein Bescheid. Der Hinweis auf die Vorlagepflicht der neuen Mitgliedschaftsbescheinigung sei ausreichend, da er auf der Vorderseite des Schreibens erfolgt und unmissverständlich formuliert gewesen sei. Die Forderung des Zusatzbeitrages sei rechtmäßig. Dieser entfalle nur, wenn das Sonderkündigungsrecht wirksam ausgeübt wurde. Der Zusatzbeitrag beruhe auf [REF] i.V.mit der entsprechenden Satzungsänderung der Beklagten. Die Satzungsänderung sei vom Bundesversicherungsamt genehmigt. Die Höhe des Zusatzbeitrages entspreche dem Haushaltsplan für das Jahr [DATE] . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten verwiesen, die Gegenstand der Entscheidungsfindung war. Entscheidungsgründe Die Klage hat keinen Erfolg. Sie ist zwar zulässig, aber unbegründet. Der Kläger erhebt zu Recht eine Feststellungsklage. Diese Klageart ist zulässig, da es in dem Rechtsstreit um die Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens eines Rechtsverhältnisses im Sinne des [REF] geht, nämlich um das Bestehen der Mitgliedschaft in der Krankenversicherung. Der Kläger hat auch ein berechtigtes Interesse an der Feststellung, ob die Beklagte oder seine neue Krankenversicherung für die Durchführung der Versicherung für den in der Vergangenheit liegenden Zeitraum zuständig ist, denn danach entscheidet sich, an wen er die monatlichen Beiträge zu zahlen hat und ob er einen Zusatzbeitrag leisten muss. Die Klage ist aber unbegründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger daher nicht in seinen Rechten. Es ist nicht bereits die erste Kündigung des Klägers zum [DATE] wirksam geworden, sondern erst die zweite Kündigung zum [DATE] . Der Kläger hat nicht wirksam zum [DATE] gekündigt. Er hat zwar fristgemäß von seinem Sonderkündigungsrecht Gebrauch gemacht und die Kündigung erklärt. Nach [REF] ist auf die Erhebung eines Zusatzbeitrages von Seiten der Krankenkasse spätestens einen Monat vor erstmaliger Fälligkeit hinzuweisen. Dies ist hier geschehen, da mit Schreiben vom [DATE] die Erhebung eines Zusatzbeitrages mit erstmaliger Fälligkeit am [DATE] mitgeteilt wurde. Nach [REF] besteht in diesem Fall ein Sonderkündigungsrecht des Mitglieds. Die Kündigung ist in bis zur erstmaligen Fälligkeit zu erklären, vorliegend also bis zum [DATE] . Dies ist hier geschehen, der Kläger hat seine Kündigungserklärung mit Fax vom [DATE] übermittelt. 0 Diese Kündigung ist aber nicht wirksam geworden, weil nicht rechtzeitig die Mitgliedschaftsbescheinigung von einer neuen Krankenversicherung übersandt wurde. Nach [REF] ist zur Beendigung der freiwilligen Mitgliedschaft eine wirksame Kündigung erforderlich. Nach [REF] wird eine Kündigung wirksam, wenn das Mitglied innerhalb der Kündigungsfrist eine Mitgliedschaft bei einer anderen Krankenkasse durch eine Mitgliedsbescheinigung oder das Bestehen einer anderweitigen Absicherung im Krankheitsfall nachweist. Die rechtzeitige Vorlage der neuen Mitgliedsbescheinigung ist Wirksamkeitsvoraussetzung für die Kündigung. Die Vorlage hätte hier bis zum [DATE] erfolgen müssen. Da dies nicht geschehen ist, ist die Kündigung des Klägers nicht wirksam geworden. Für die Behauptung, er habe die Mitgliedschaftsbescheinigung der neuen Krankenversicherung schon zu einem früheren Zeitpunkt übersandt, trägt der Kläger die Beweislast. Aus den Verwaltungsakten gibt sich hierfür kein Anhaltspunkt und die pauschale Behauptung des Klägers auch nicht substantiiert oder belegt worden. Das Erfordernis der Vorlage einer neuen Mitgliedschaftsbescheinigung ist keine reine Formalie und daher nicht entbehrlich. Die Kündigung einer Krankenversicherung wurde vom Gesetzgeber bewusst unter den Vorbehalt der Mitgliedschaftsbestätigung einer neuen Krankenversicherung gestellt, um den Versicherten vor fehlendem Krankenversicherungsschutz zu bewahren. Die alte Krankenversicherung darf den Versicherten erst dann aus dem Krankenversicherungsschutz entlassen, wenn ihr nachgewiesen wurde, dass neuer Versicherungsschutz besteht. Es kommt nicht darauf an, ob tatsächlich eine neue Versicherung abgeschlossen wurde, sondern auf den Nachweis. Dieser ist Wirksamkeitsbedingung für die Kündigung . Für diese Auslegung spricht nicht nur der eindeutige Wortlaut des [REF] , sondern auch der Sinn und Zweck der Norm. Es dient der Klarheit und der Verwaltungsvereinfachung, die Wirksamkeit der Kündigung an den Nachweis zu knüpfen und nicht auf die tatsächlichen Verhältnisse abzustellen, die im Einzelnen eher streitig sein können. Durch dieses Verfahren des Nachweises wird der Versicherte vor einem Streit geschützt, ob aktuell Versicherungsschutz besteht oder nicht. Es dient daher den Interessen der Versicherten und nicht etwa dazu, einer Krankenversicherung den Mitgliederbestand zu erhalten. Zudem stellt die Norm sicher, dass die alte Krankenkasse innerhalb angemessener Zeit Klarheit darüber erhält, ob die Kündigung wirksam geworden ist oder nicht . Sie dient auch der Verwaltungsvereinfachung, weil die alte Krankenkasse sonst zur Abwehr von Ansprüchen der Leistungsträger unter Umständen nachforschen müsste, ob und wo der Kläger neuen Krankenversicherungsschutz erlangt hat, ob also noch eine Mitgliedschaft bei ihr besteht. Die Kündigungsbestätigung der Beklagten vom [DATE] ist für diese auch nicht bindend. Sie ist kein Bescheid über die Beendigung der Mitgliedschaft, der bestandskräftig geworden sein könnte. Die Bestätigung hat schon keine Verwaltungsaktqualität nach [REF] buch Zehntes Buch , weil ihr der Regelungsgehalt fehlt. Das Schreiben ist nur eine Mitteilung entsprechend der gesetzlichen Verpflichtung, denn nach § 0 Abs. 0 Satz 0 hat die Krankenkasse dem Mitglied unverzüglich, spätestens jedoch innerhalb von zwei Wochen nach Eingang der Kündigung eine Kündigungsbestätigung auszustellen. Auch das Begleitschreiben, ebenfalls vom [DATE] , in dem ausgeführt wurde, es werde bei Kündigung aufgrund des Sonderkündigungsrechts kein Zusatzbeitrag erhoben, stellt keine bindende Zusicherung dar. Dieses Schreiben war ein Rückwerbeversuch und Informationsschreiben. Soweit ersichtlich wollte die Beklagte sich nicht bedingungslos binden, dass sie auch bei Unwirksamkeit der Kündigung keinen Zusatzbeitrag erheben werde, zumal sie in der Kündigungsbestätigung vom gleichen Tage ausdrücklich angeführt hat, es sei für die Wirksamkeit der Kündigung der Nachweis einer neuen Versicherung erforderlich. Die Auslegung der Schreibens vom [DATE] ergibt demnach, dass die Beklagte keine verbindliche Regelung über die Beendigung der Mitgliedschaft treffen, vielmehr den Eingang bestätigen und einen Hinweis auf die Rechtslage geben wollte. Der Hinweis auf das Wirksamkeitserfordernis der Vorlage einer neuen Mitgliedschaftsbescheinigung war eindeutig. Zwar war er kleingedruckt und am Ende des Schreibens platziert, darin liegt jedoch kein Betreuungsfehler, der einen sozialrechtlichen Herstellungsanspruch begründen könnte. Der Bescheid war insgesamt nur eine halbe Seite lang und übersichtlich. Zudem war der Hinweis auf die Rechtslage klar und verständlich formuliert. Damit war offen erkennbar , dass die Kündigung zwar eingegangen, bisher aber noch nicht wirksam geworden war. Die Kündigung der Mitgliedschaft des Klägers ist erst zum [DATE] wirksam geworden, so dass bis zu diesem Zeitpunkt Beiträge zu erheben sind. Grundlage für die Kündigung zum [DATE] ist das reguläre Kündigungsrecht nach [REF] nach Ablauf einer 0-monatigen Bindungszeit an eine Krankenversicherung. Die auch für diese Kündigung erforderliche Mitgliedschaftsbescheinigung der neuen Krankenversicherung hat der Kläger bereits gleichzeitig mit der am [DATE] erklärten Kündigung vorgelegt. Diese zweite Kündigung konnte nicht mehr aufgrund des Sonderkündigungsrechts erfolgen, weil diese Kündigungsfrist bereits zum [DATE] abgelaufen war. Dementsprechend ist auch der Zusatzbeitrag bis zum [DATE] zu leisten. Ein Wegfall der Verpflichtung, einen Zusatzbeitrag zu zahlen, käme nach [REF] nur in Betracht, wenn die Kündigung aufgrund des Sonderkündigungsrechts nach Erhebung des Zusatzbeitrags erfolgte. [REF] sieht ausdrücklich vor, dass der Zusatzbeitrag in vollem Umgang erhoben wird, wenn die Kündigung nicht wirksam wird. Da die erste Kündigung, die auf dem Sonderkündigungsrecht beruhte, unwirksam war, war der Zusatzbeitrag also in der Folge zu erheben. Da die zweite Kündigung aber wegen Ablaufs der Kündigungsfrist nicht mehr auf dem Sonderkündigungsrecht nach Erhebung eines Zusatzbeitrages beruhen konnte, ist neben den regulären Beiträgen auch der Zusatzbeitrag in Höhe von 0 € für den Zeitraum vor dem [DATE] zu entrichten. Anhaltspunkte für die generelle Rechtswidrigkeit des von der Beklagten erhobenen Zusatzbeitrags bestehen nicht. Die Beklagte hat das Verfahren und die Grundlagen umfassend dargetan. Konkrete Zweifel hat der Kläger nicht vorgebracht. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true