Tenor wird die sofortige Beschwerde des Beteiligten zu 0) gegen den Beschluss des Amtsgerichts Arnsberg vom [DATE] auf seine Kosten zurückgewiesen. Wert: 0 Euro. Im Jahr [DATE] wurde das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Schuldners eröffnet und der Beteiligte zu 0) zum Treuhänder bestellt. Das Amtsgericht hat mit Verfügung vom [DATE] die Durchführung des Schlusstermins im schriftlichen Verfahren angeordnet. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Beteiligte zu 0) beantragt, dem Schuldner die Restschuldbefreiung zu versagen. Zur Begründung wird vorgetragen, der Schuldner habe aktuelle Gehaltsabrechnungen nicht vorgelegt. Es sei nicht ersichtlich, ob die monatliche Rentenzahlung in die Berechnung der pfändbaren Beträge eingeflossen sei. Desweiteren werde die Fa. N. offensichtlich von dem Schuldner und nicht von seinem Sohn weiter betrieben. Die Umschreibung der Firma auf den Sohn sei fingiert. Der Beteiligte zu 0) hat mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass ein Verstoß gegen insolvenzrechtliche Obliegenheiten vorliegt, da der Schuldner keine aktuellen Gehaltsabrechnungen eingereicht habe. Von einer Rentenzahlung habe er keine Kenntnis. Der Beteiligte zu 0) hat mit Schriftsatz vom [DATE] beantragt, den Antrag auf Versagung der Restschuldbefreiung zurückzuweisen. Er habe bereits bei Eröffnung des Verfahrens Einkommensnachweise vorgelegt, aus denen sich ergeben habe, dass pfändbares Einkommen nicht vorhanden sei. Zwischenzeitlich hätten sich keine Änderungen ergeben. Seitens des Beteiligten zu 0) seien auch keine weiteren Nachweise angefordert worden. Richtig sei, dass er eine monatliche Rentenzahlung aus einer Unfallversicherung in Höhe von 0 Euro seit dem [DATE] erhalte. Sein monatliches Gesamteinkommen belaufe sich auf 0 Euro. Da er seiner Ehefrau zum Unterhalt verpflichtet sei, ergebe sich somit kein pfändbarer Betrag im Sinne des [REF] . Die Beteiligte zu 0) hat mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass die Ehefrau des Schuldners eigenes Einkommen habe. Der Schuldner hat mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass die Ehefrau seit Eröffnung des Insolvenzverfahrens höchstens 0 Euro monatlich verdient habe. Er stelle darüber hinaus den Lebensunterhalt und die Betreuung einer Tochter sicher. Das Amtsgericht hat einen Anhörungstermin anberaumt. Der Beteiligte zu 0) hat am [DATE] erklärt, er habe hin und wieder Gehaltsabrechnungen in das Büro des Beteiligten zu 0) gefaxt. Wann dies geschehen sei, wisse er nicht. Faxberichte habe er nicht mehr. Er sei über seine Obliegenheiten nicht belehrt worden. Der Beteiligte zu 0) hat mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass der Beteiligte zu 0) zu Beginn des Insolvenzverfahrens ausreichend über seine Obliegenheiten belehrt worden sei. Er habe seine Gehaltsabrechnungen nicht regelmäßig vorgelegt und somit eine Obliegenheitsverletzung begangen. Der Beteiligte zu 0) hat gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen am gleichen Tage, sofortige Beschwerde eingelegt. Nachdem eine angekündigte Begründung nicht erfolgt ist, hat das Amtsgericht der Beschwerde nicht abgeholfen und hat das Verfahren dem Landgericht Arnsberg Beschwerdekammer zur Entscheidung vorgelegt. Im Beschwerdeverfahren trägt der Beteiligte zu 0) vor, er habe keine Auskunfts oder Mitwirkungspflichten vorsätzlich oder grob fahrlässig verletzt. Er habe einmal im Quartal nach telefonischer Rücksprache mit dem Büro des Treuhänders Gehaltsabrechnungen dort hin gefaxt. Es sei zu keiner Rückmeldung oder zu weiteren Nachfragen seitens des Beteiligten zu 0) gekommen. Er sei nicht hinreichend belehrt worden. Er habe nicht gewusst, welche Nachweise er in welchem Turnus hätte einreichen müssen. Ihm sei möglicherweise auch wegen Sprachschwierigkeiten nicht hinreichend klar gewesen, was er habe tun müssen. Darüber hinaus sei der Insolvenzmasse in Folge einer möglichen Pflichtverletzung kein Schaden entstanden. Die Beteiligte zu 0) trägt ergänzend vor, die Ehefrau des Schuldners habe zwischen [DATE] bis [DATE] ebenfalls Einkommen erzielt. Der Schuldner habe sich sehr wohl Vorteile verschafft und einen Schaden verursacht. Außerdem sei es seit [DATE] niemals zu sprachlichen Schwierigkeiten mit dem Beteiligten zu 0), welcher die deutsche Staatsangehörigkeit hat, gekommen. Im vorliegenden Fall kann es dahinstehen, ob die Nichteinreichung aktueller Gehaltsabrechnungen als vorsätzlich und grob fahrlässig zu bewerten ist. Die Versagung der Restschuldbefreiung rechtfertigt sich auf jeden Fall daraus, dass es der Beteiligte zu 0) unterlassen hat, seine Unfallrente in Höhe von 0 Euro im vorliegenden Verfahren anzugeben. Das Verschweigen dieses Einkommens kann nur als vorsätzlich oder aber zumindest grob fahrlässig bewertet werden. Im Hinblick auf das weitere Einkommen des Schuldners sowie das Einkommen seiner Ehefrau hätten sich so pfändbare Beträge ergeben. Die Beschwerde des Schuldners gegen die Versagung der Restschuldbefreiung ist daher zurückzuweisen.