Tenor Der auf der Wohnungseigentümerversammlung vom [DATE] zu Tagesordnungspunkt 0 gefasste Beschluss über die Genehmigung der Jahresgesamt sowie der Jahreseinzelabrechnungen für die Wirtschaftsperiode [DATE] wird für ungültig erklärt. Die Beklagten tragen die Kosten des Rechtsstreits nach Kopfteilen, wobei eine Wohnung einem Kopfteil entspricht. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Der Streitwert wird auf bis 0, € festgesetzt. Der Kläger ist Eigentümer einer Eigentumswohnung innerhalb der Wohnungseigentümergemeinschaft T B-Allee, ####0 E. Insgesamt besteht die Wohnungseigentumsanlage aus 0 Wohnungseigentumseinheiten sowie einer Tiefgarage mit 0 Stellplätzen. Am [DATE] fand eine ordentliche Eigentümerversammlung der Wohnungseigentümergemeinschaft T B-Allee in E statt. Auf das Protokoll dieser Wohnungseigentümerversammlung wird voll inhaltlich Bezug genommen . Zu TOP 0 wurde unter dem Tagesordnungspunkt „Genehmigung der Jahresabrechnung [DATE] mit Beschlussfassung“ die vom Verwalter vorgelegte Jahresabrechnung [DATE] , bestehend aus Gesamtabrechnung und Einzelabrechnungen sowie die Ergänzungsabrechnung für das Niederschlagswasser bestätigt und die ausgewiesenen Salden wurden anerkannt. Beim Abstimmungsergebnis von 0 Zustimmungen, einer Gegenstimme und 0 Enthaltungen kam es zu einer positiven Beschlussfassung hinsichtlich dieses Tagesordnungspunktes. Im Übrigen wird auf die Protokollierung hinsichtlich dieses Tagesordnungspunktes ausdrücklich Bezug genommen . Der Kläger macht geltend, dass infolge fehlender notwendiger Bestandteile der Jahresgesamt sowie der jeweiligen Jahreseinzelabrechnungen und fehlerhafter Darstellung einzelner Ausgabenpositionen die kombinierte Jahresabrechnung weder schlüssig noch überhaupt überprüfbar sei. In diesem Zusammenhang macht der Kläger geltend, dass die kombinierte Jahresgesamt-/Jahreseinzelabrechnungen für die Wirtschaftsperiode [DATE] keine Darstellung der Einnahmen der Wohnungseigentümergemeinschaft enthalte. Insoweit wird auf die Jahresabrechnung [DATE] voll inhaltlich Bezug genommen . Außerdem sei eine Vielzahl von Ausgabenpositionen nicht nachvollziehbar. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] Abs. III Bezug genommen. Sie machen geltend, dass die Verwalterin dem Kläger eine Übersicht sämtlicher Einnahmen gegeben habe. Die Beklagten beziehen sich insofern auf eine Anlage S. 0 des Schriftsatzes vom [DATE] . In der streitgegenständlichen Eigentümerversammlung habe der Kläger mit keinem Wort darauf hingewiesen, dass die Einnahmen der Gemeinschaft nicht dargestellt seien, das Verwalterhonorar nicht die Darstellung des Gesamthonorars enthalte, der Verteilerschlüssel fehlerhaft sei und eine Entwicklung des Girokontos nicht dargestellt sei. Die Abrechnung für das Jahr [DATE] ist schon deshalb fehlerhaft, weil die Einnahmen in dieser Jahresabrechnung nicht dargestellt sind. Die Darstellung der Einnahmen ist allerdings ein unverzichtbarer Bestandteil einer jeden Jahresgesamt wie auch Einzelabrechnung . Da die Jahresabrechnung aus sich heraus verständlich und nachprüfbar sein muss ist es unerheblich, welche Zusatzinformationen von den Beklagten dem Kläger insoweit zusätzlich verschafft worden sind. Im Übrigen ist die Jahresabrechnung auch nicht nachvollziehbar und verständlich. Die Nachvollziehbarkeit und Verständlichkeit einer Jahresabrechnung ist allerdings eine Voraussetzung für eine Abrechnung, die ordnungsgemäßer Verwaltung im Sinne des [REF] entspricht . Im vorliegenden Fall kommt noch hinzu, dass eine Darstellung der Entwicklung der gemeinsamen Konten fehlt. Fehlen des sogenannten Kontenabgleichs führt dazu, dass eine Jahresabrechnung insgesamt ungültig ist . Die von den Beklagten insoweit eingereichte Liste erfüllt nicht die insoweit zu stellenden Anforderungen. Es ist auch hier nicht bedeutsam, dass der Kläger sich in der streitgegenständlichen Wohnungseigentümerversammlung passiv verhalten hat. Es wäre nämlich selbst dann, wenn der Kläger zugestimmt hätte so, dass damit nicht automatisch das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage entfallen würde . Also führt erst recht die von den Beklagten vorgetragene Kenntnis und Duldung des Klägers oder durch den Kläger nicht dazu, dass hier das Rechtsschutzbedürfnis für die Anfechtungsklage entfällt. Das Rechtsschutzbedürfnis entfällt sogar dann nicht, wenn der Kläger hier keine persönlichen Nachteile haben sollte. Dies deshalb, weil jeder Wohnungseigentümer eine ordnungsgemäße Verwaltung und Abrechnung verlangen kann . Das Gericht ist hier nicht der Auffassung, dass die ehemalige Verwalterin hier gemäß [REF] für die Prozesskosten haftet. [REF] hat außerordentlich strenge Voraussetzungen. Es muss sich um einen ganz außergewöhnlichen Fall von Pflichtwidrigkeit handeln .