Die Rechtsvorgängerin der Klägerin war im Streitjahr [DATE] eine Tochtergesellschaft der A-GmbH. Letztere war eine deutsche Landesholding des englischen A-Konzerns mit der Muttergesellschaft A-plc. Natürliche Personen waren an der Rechtsvorgängerin der Klägerin nicht beteiligt. Am [DATE] erwarb die BC N.V. das Eigentum an den Anteilen der A-plc. Im Zuge der konzerninternen Umstrukturierung sind die Anteile auf die BCD GmbH übergegangen, einer Enkelgesellschaft der BC GmbH. Für das Streitjahr stellte der Beklagte zunächst den Gewinn aus Gewerbebetrieb erklärungsgemäß einheitlich und gesondert fest. In den Jahren [DATE] bis [DATE] führte das Finanzamt für Groß und Konzernbetriebsprüfung bei der Rechtsvorgängerin der Klägerin eine Betriebsprüfung durch. Nach den Feststellungen der Betriebsprüfung betrugen die nicht abziehbaren Schuldzinsen gem. [REF] 0 DM. Dies beruht auf der Höhe nach unstreitigen Entnahmen in Höhe von 0 DM und Einlagen in Höhe von 0 DM. Der Gewinn aus Gewerbebetrieb wurde unter Einbeziehung der Verluste aus Ergänzungsbilanzen in Höhe von ./. 0 DM und Sonderbetriebsausgaben in Höhe von 0 DM auf 0 DM festgestellt. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] verwiesen. Der Beklagte folgte den Feststellungen der Betriebsprüfung und erließ am [DATE] einen nach [REF] geänderten Bescheid über die einheitliche und gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen [DATE] . Gegen diesen Bescheid legte die Klägerin am [DATE] Einspruch ein, mit dem sie sich gegen die grundsätzliche Anwendung des [REF] im kapitalistischen Konzern wandte. Der Beklagte wies den Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Dagegen richtet sich die Klage, mit der die Klägerin vorträgt: Sinn und Zweck der Regelung des [REF] sei es, die Schuldzinsen, die im Zusammenhang mit Entnahmen von Geldmitteln für private Zwecke stünden, als nichtabzugsfähige Betriebsausgaben dem Gewinn hinzuzurechnen. Diesem Zweck werde die Regelung nur bedingt gerecht. Soweit eine Kapitalgesellschaft an der Personengesellschaft beteiligt sei, erfolge keine Entnahme zu privaten Zwecken, da die Kapitalgesellschaft keine Privatsphäre habe. Dementsprechend könne eine Kapitalgesellschaft als mittelbare oder unmittelbare Gesellschafterin von Personengesellschaften auch keine Entnahme für die Privatsphäre vornehmen. [REF] sehe keine Unterscheidung zwischen natürlichen und juristischen Personen als Gesellschaftern vor. Die Gesetzesbegründung beziehe sich auf Entnahmen für private Mittel. Vor diesem Hintergrund könne der Ergebnisabfluss innerhalb des Konzerns nicht von [REF] betroffen sein, denn es finde kein Mittelabfluss für private Zwecke statt. Die Mittelabführung diene der Finanzierung des Konzerns und sei somit betrieblich veranlasst. Durch die Konzernfinanzierung erfolge letztlich keine Verlagerung von Geldmitteln in die private Sphäre. Die Mittel blieben immer im Betriebsvermögen einer Personen oder Kapitalgesellschaft. den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen [DATE] vom [DATE] und die dazu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass der Gewinn aus Gewerbebetrieb um die bislang als nicht abzugsfähig angesehenen Zinsen i.H.v. 0 DM vermindert festgestellt wird, Zielsetzung des Gesetzgebers sei es gewesen, den Schuldzinsenabzug bei Zwei und Mehrkontenmodellen durch [REF] zu beschränken. Diese Zielsetzung rechtfertige auch eine Durchbrechung des objektiven Nettoprinzips. Die Berechnung der nichtabzugsfähigen Schuldzinsen knüpfe typisierend an die rechnerischen Überentnahmen an. Es komme nach der gesetzlichen Regelung nicht darauf an, wofür die Entnahmen verwendet worden seien. Unbeachtlich sei deshalb, dass die Kapitalgesellschaft über keine Privatsphäre verfüge. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Der Beklagte hat den Gewinn der Klägerin aus Gewerbebetrieb dem Grunde und der Höhe nach zu Recht um nichtabzugsfähige Schuldzinsen nach [REF] erhöht. Nach [REF] in der im Streitjahr gültigen Fassung a. F. sind Schuldzinsen nicht abziehbar, wenn Überentnahmen getätigt worden sind. Eine Überentnahme ist der Betrag, um den die Entnahmen die Summe des Gewinns und der Einlagen des Wirtschaftsjahres übersteigen . Die nicht abziehbaren Schuldzinsen werden typisiert mit 0 v.H. der Überentnahme des Wirtschaftsjahres zuzüglich der Überentnahmen vorangegangener Wirtschaftsjahre und abzüglich der Beträge, um die in den vorangegangenen Wirtschaftsjahren der Gewinn und die Einlagen die Entnahmen überstiegen haben , ermittelt; [REF] a. F. Der sich dabei ergebende Betrag, höchstens jedoch der um 0 DM verminderte Betrag der im Wirtschaftsjahr angefallenen Schuldzinsen , ist dem Gewinn hinzuzurechnen . Der Abzug von Schuldzinsen für Darlehen zur Finanzierung von Anschaffungs oder Herstellungskosten von Wirtschaftsgütern des Anlagevermögens bleibt unberührt Die Beschränkung des [REF] ist auch bei Personengesellschaften zu beachten . In diesem Fall ist die Schuldzinsenhinzurechnung gesellschafterbezogen zu bestimmen, wobei der Sockelbetrag den Gesellschaftern nur nach Maßgabe ihrer Anteile an den Schuldzinsen der Mitunternehmerschaft zusteht . Im Fall von Schwester-Personengesellschaften sowie doppelstöckigen Personengesellschaften ist [REF] für jede Personengesellschaft gesondert zu prüfen . In Anwendung der zuvor dargestellten Grundsätze ergeben sich in den Streitjahren die der Höhe nach unstreitigen Überentnahmen . Durch die typisierte Zinsbesteuerung in [REF] wird der Grundsatz der Besteuerung nach der Leistungsfähigkeit nicht verletzt. Betrieblich veranlasste Zinsen bleiben Betriebsausgaben. Die Vorschrift knüpft für den Hinzurechnungsbetrag nach [REF] vielmehr an übermäßige Entnahmen des Steuerpflichtigen und damit an private Ursachen an . Hierdurch wird missbräuchlichen Finanzierungsgestaltungen im betrieblichen Bereich vorgebeugt, mit denen ein privater Finanzierungsaufwand durch Überentnahmen in den betrieblichen Bereich verlagert wird, indem diese Überentnahmen mit Kreditbedarf des betrieblichen Bereichs fremdfinanziert werden . Dem Entnahmecharakter der Zahlungen steht nicht entgegen, dass die entnommenen Beträge im Konzern der Klägerin verblieben und damit letztlich der Muttergesellschaft, die als Kapitalgesellschaft keine außerbetriebliche Sphäre besitzt , zugeflossen sind. Ebenso wenig ist von Bedeutung, dass es mangels Beteiligung natürlicher Personen an den Konzerngesellschaften nicht zu einem Abfluss der Mittel in die Privatsphäre eines Gesellschafters gekommen ist. Denn auch Kapitalgesellschaften als Gesellschafter von Personengesellschaften fallen in den Anwendungsbereich des [REF] . Zwar ist der Klägerin dahingehend Recht zu geben, dass dieses Ergebnis dem ursprüngliche Zweck des [REF] , betrieblich finanzierte Privatentnahmen zu vermeiden, zuwiderläuft. Die Vorschrift stellt jedoch ausdrücklich typisierend nicht auf einzelne Privatvorgänge ab, sondern auf die Eigenkapitalentwicklung . Unerheblich ist, ob die Entnahmen für betriebliche oder private Zwecke verwendet werden. Eine zur Vermeidung zweckwidriger Besteuerung möglicherweise erforderliche konzernbezogene Betrachtungsweise sieht [REF] nicht vor. Der Senat hat auch keine ernstlichen Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit des [REF] im Hinblick auf die Ungleichbehandlung von Personen und Kapitalgesellschaften, die daraus resultiert, dass Kapitalgesellschaften betriebliche Geschäfte unabhängig von einer Eigenkapitalminderung durch Ausschüttungen für Privatzwecke der Gesellschafter steuerwirksam fremdfinanzieren können, wohingegen Personengesellschaften unter [REF] fallen , Dies ist verfassungsrechtlich unbedenklich. Der sachliche Rechtfertigungsgrund für die Ungleichbehandlung besteht in den unterschiedlichen Besteuerungssystemen für Personengesellschaften einerseits und Kapitalgesellschaften andererseits.