Die Klägerin ist aserbaidschanische Staatsangehörige und lebt in Deutschland. Sie ist im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen gemäß [REF] . Eine Beschäftigung war der Klägerin nur mit gültiger Erlaubnis der Ausländerbehörde gestattet . Im [DATE] beantragte die Klägerin die Festsetzung von Kindergeld für ihre beiden minderjährigen, bei ihr lebenden Kinder. Die Klägerin erklärte sich in dem behördlichen Antragsformular nicht dazu, ob sie selbständig oder unselbständig erwerbstätig sei. Geldleistungen wegen Arbeitslosigkeit, Krankheit oder Mutterschaft habe sie nicht erhalten. Nach Rücksprache der Familienkasse S-Stadt mit der ARGE N-Stadt wurde festgestellt, dass die Klägerin nicht erwerbstätig beschäftigt sei. Die Familienkasse lehnte den Antrag auf Festsetzung von Kindergeld mit Bescheid vom [DATE] ab. Die Voraussetzungen für eine Gewährung von Kindergeld gemäß [REF] so die Begründung lägen nicht vor. Der hiergegen erhobene Einspruch, mit dem sich die Klägerin auf ihren Aufenthaltstitel nach [REF] berief, blieb erfolglos. In der Einspruchsentscheidung vom [DATE] hielt die Familienkasse an ihrer bislang vertretenen Auffassung fest. Zwar sei die Klägerin im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis nach [REF] . Allerdings seien die persönlichen Voraussetzungen für die Gewährung von Kindergeld nach [REF] nicht erfüllt. Es sei keine berechtigte Erwerbstätigkeit, kein laufender Bezug von Geldleistungen nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch und auch keine Inanspruchnahme von Elternzeit feststellbar. unter Aufhebung des Ablehnungsbescheides der Familienkasse vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Familienkasse zu verpflichten, ihr der Klägerin für ihre Kinder B. und F. beginnend ab [DATE] Kindergeld in der jeweils gesetzlichen Höhe zu zahlen; Die Familienkasse verweist zur Begründung ihres Klageabweisungsantrags auf ihre bislang im Verwaltungs und Einspruchsverfahren vertretene Rechtsauffassung. Wegen der weiteren Einzelheiten wird verwiesen auf die Schriftsätze der Beteiligten, die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sowie die vorgelegte Kindergeldakte. Der Berichterstatter hat nach vorheriger Anhörung der Beteiligten das Verfahren mit Beschluss vom [DATE] im Hinblick auf die seinerzeit beim Bundesverfassungsgericht anhängigen Verfahren [REF] und [REF] ausgesetzt . Mit weiterem Beschluss vom [DATE] hat der Berichterstatter das Verfahren wieder aufgenommen. Wegen der Einzelheiten wird auf vorgenannte Beschlüsse Bezug genommen. Der Ablehnungsbescheid vom [DATE] und die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . Die Klägerin erfüllt nicht die persönlichen Anforderungen, die in [REF] in der Fassung von Artikel 0 des Gesetzes zur Anspruchsberechtigung von Ausländern wegen Kindergeld, Erziehungsgeld und Unterhaltsvorschuss vom [DATE] vorausgesetzt sind und gemäß [REF] in allen noch nicht bestandskräftig festgesetzten Kindergeldfällen anzuwenden sind. Die Klägerin war während des Streitzeitraums Inhaberin einer Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen gemäß [REF] . Das Gesetz macht in diesem Fall den Anspruch auf Gewährung von Kindergeld nach [REF] davon abhängig, dass der ausländische Antragsteller sich mindestens drei Jahre rechtmäßig, gestattet oder geduldet im Bundesgebiet aufhält und darüber hinaus berechtigt erwerbstätig ist, laufende Geldleistungen nach dem Sozialgesetzbuch Drittes Buch bezieht oder Elternzeit nach §§ 0 ff. Bundeselterngeld und Elternzeitgesetz in Anspruch nimmt . Im Streitfall lagen die Voraussetzungen des [REF] nicht vor. Die Klägerin war nach den Feststellungen der Familienkasse weder berechtigt erwerbstätig noch erhielt sie laufende Geldleistungen nach den Vorschriften des SGB III. Ebenso wenig nahm sie Elternzeit in Anspruch. Bereits nach eigenen Angaben im Kindergeldantragsformular vom [DATE] will die Klägerin keine Geldleistungen wegen Arbeitslosigkeit bzw. wegen Mutterschaft bezogen haben . Nach Auskunft der ARGE N-Stadt war die Klägerin auch nicht rechtmäßig erwerbstätig beschäftigt . Ferner hat sich die Klägerin trotz Hinweises des Berichterstatters im gerichtlichen Schreiben vom [DATE] nicht dazu geäußert, ob im Streitzeitraum die Voraussetzungen des [REF] vorgelegen haben. Die Anknüpfung des Kindergeldanspruchs für im Inland geduldete Ausländer an eine Integration in den deutschen Arbeitsmarkt hält der Senat im Einklang mit der inzwischen ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs für verfassungsgemäß . Nach [REF] in seiner ursprünglichen Fassung hing der Anspruch eines Ausländers auf Kindergeld davon ab, dass er im Besitz einer Aufenthaltsberechtigung oder Aufenthaltserlaubnis war. Eine Aufenthaltsbewilligung , Aufenthaltsbefugnis oder eine Duldung genügten nicht. Das BVerfG hat mit Beschluss vom [DATE] entschieden, dass die mit [REF] a.F. vergleichbare Regelung des [REF] a.F. mit dem allgemeinen Gleichheitssatz aus [REF] unvereinbar sei, soweit die Gewährung des Kindergeldes von der Art des Aufenthaltstitels abhing. Die Zielsetzung der Vorschrift, Familienleistungen nur für ausländische Staatsangehörige vorzusehen, die sich voraussichtlich auf Dauer in der Bundesrepublik aufhalten, hat das BVerfG in seinem Beschluss vom [DATE] jedoch nicht beanstandet . Durch die Neufassung des [REF] in der Fassung von Artikel 0 des Gesetzes zur Anspruchsberechtigung von Ausländern wegen Kindergeld, Erziehungsgeld und Unterhaltsvorschuss vom [DATE] stellt der Gesetzgeber nunmehr maßgeblich auf die Integration von Ausländern in den deutschen Arbeitsmarkt ab. Damit ist der Gesetzgeber den Vorgaben des BVerfG nachgekommen, das beanstandet hatte, dass die frühere Regelung nur ausländische Eltern benachteiligte, die legal in Deutschland lebten und bereits in den Arbeitsmarkt integriert waren . Bei Ausländern, denen keine Erwerbstätigkeit erlaubt ist, ging der Gesetzgeber wie das BVerfG davon aus, dass das Existenzminimum der Kinder durch staatliche Fürsorgeleistungen in ausreichendem Maße gesichert ist . Zwar knüpft auch die Regelung des [REF] n.F. an die verschiedenen Aufenthaltstitel an. Das neue Regelungssystem zeigt aber, dass der Gesetzgeber hierbei eine Reihe von Umständen herangezogen hat, die unter Berücksichtigung sachgerechter Gesichtspunkte eine hinreichend verlässliche Prognose für einen nur vorübergehenden oder dauerhaften Aufenthalt im Inland ermöglichen. Ein Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitssatz des [REF] liegt zur Überzeugung des Senats nicht vor. Der Gesetzgeber hat verfassungskonform und im Rahmen des ihm zustehenden Gestaltungsspielraums gehandelt, in dem er typisierend nach [REF] einen Daueraufenthalt erst bei einem mindestens dreijährigen Aufenthalt im Bundesgebiet und bei einer Integration in den Arbeitsmarkt unterstellt hat. Nach der nicht zu beanstandenden Einschätzung des Gesetzgebers bietet eine derartige Integration eine Perspektive für einen dauerhaften Aufenthalt in der Bundesrepublik, denn die Integration von Ausländern in den Arbeitsmarkt kann ein bedeutender Anhaltspunkt dafür sein, ob ein Ausländer vermutlich auf Dauer in Deutschland verbleiben wird. Revisionszulassungsgründe i.S. des [REF] liegen nicht vor. Zwar sind derzeit noch diverse Revisionsverfahren beim Bundesfinanzhof zur Frage der Verfassungsmäßigkeit der Neuregelung des [REF] anhängig, so auch das von der Klägerin angeführte Verfahren [REF] . Dies gibt der Rechtssache aber keine grundsätzliche Bedeutung, da bereits jetzt zahlreiche Entscheidungen des III. Senats des Bundesfinanzhofs vorliegen, die übereinstimmend eine Verfassungsmäßigkeit der vorgenannten Neuregelung annehmen und auf die sich diese Entscheidung stützt. Auch der Nichtannahmebeschluss des BVerfG vom [DATE] im Verfahren [REF] , BFH/NV [DATE] , 0, juris, rechtfertigt den Schluss der Verfassungsmäßigkeit der Neufassung des [REF] .