Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Berufung im Urteil des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Der Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts für das Beschwerdeverfahren wird abgelehnt. Hinsichtlich der Darstellung des Sachverhaltes verweist der Senat gemäß [REF] zunächst auf den zutreffenden Tatbestand des angegriffenen Urteils des Sozialgerichts Köln vom [DATE] . Das Urteil ist dem Bevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt worden. Am [DATE] , einem Montag, hat der Kläger Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Berufung eingelegt. Sein Bevollmächtigter hat diese im wesentlichen damit begründet, dass die Frage der Rechtmäßigkeit der Art und Weise des Vorgehens der Beklagten grundsätzliche Bedeutung für eine Vielzahl von Fällen besitzt. Wegen des weiteren Sach und Streitstandes wird auf den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte sowie der Verwaltungsakten des Beklagten, die ebenfalls Gegenstand der Entscheidungsfindung waren, verwiesen. Der Wert des Beschwerdegegenstandes übersteigt vorliegend nicht den nach [REF] derzeit für die Zulässigkeit der Berufung maßgeblichen Betrag von 0 EUR. Der Kläger hat im Klageverfahren noch einen Betrag von 0 EUR an Umzugskosten geltend gemacht. Mit diesem Betrag ist er unterlegen. Eine grundsätzliche Bedeutung im Sinne des [REF] ist nicht zu erkennen. Hierfür ist erforderlich, dass die Streitsache eine Rechtsfrage aufwirft, deren Klärung im allgemeinen Interesse liegt. Maßgeblich für die Tragung von Unterkunftskosten ist [REF] buch . Hiernach ist eine vorherige Zusicherung für die Kostenübernahme erforderlich. Die Zusicherung ist im Rahmen des [REF] nach einhelliger Rechtsauffassung Teil des Tatbestandes. Ebenso unstreitig ist, dass nur die notwendigen Kosten des Umzugs zu übernehmen sind. Die Beklagte ist in diesem Zusammenhang nach dem Amtsermittlungsgrundsatz nicht nur berechtigt, sondern auch verpflichtet, die Notwendigkeit der von dem Hilfeempfänger geltend gemachten Umzugskosten zu prüfen. Dass ein zulässiger Weg für die Ermittlung der Notwendigkeit die Vorlage von Kostenvoranschlägen ist, kann nach Einschätzung des Senats nicht ernstlich bezweifelt werden . Eine grundsätzliche Rechtsfrage lässt sich hieraus nicht ableiten. Ob dem Kläger das Erfordernis der Vorlage von Kostenvoranschlägen rechtzeitig vermittelt wurde und ob aufgrund seiner sonstigen Lebensumstände ggf. eine vorherige Zusicherung nicht in zumutbarer Zeit zu erlangen war, ist tatsächliche Frage des Einzelfalls und damit ebenfalls nicht von grundsätzlicher Bedeutung. Ob der Betrag von 0 EUR gemessen am örtlichen Mietwagenmarkt tatsächlich weit unterhalb des Durchschnitts lag, so dass weitere Ermittlungen der Beklagten ggf. entbehrlich waren, ist ebenfalls Tat und nicht Rechtsfrage. Der für das Beschwerdeverfahren gestellte Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe war ebenfalls abzulehnen. Denn die Rechtsverfolgung bot aus den gerade genannten Gründen keine hinreichende Aussicht auf Erfolg im Sinne des [REF] . Auch dieser Beschluss ist nicht anfechtbar, [REF] .