Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin zu 0) wird der Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] geändert. Der Klägerin zu 0) wird Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Verfahren ab dem [DATE] ohne Kostenbeteiligung bewilligt und Rechtsanwalt L, C, zu den Bedingungen eines ortsansässigen Rechtsanwalts beigeordnet. Die Beschwerde der Klägerin zu 0) wird zurückgewiesen. Die Klägerinnen begehren die Gewährung von höheren Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] im Wege des Überprüfungsverfahrens nach [REF] buch . Die am [DATE] geborene Klägerin zu 0) wohnt mit ihrer am [DATE] geborenen Tochter M, der Klägerin zu 0), zusammen. Die Klägerin zu 0) bezieht seit [DATE] durchgehend Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch . Die Klägerinnen zogen zum [DATE] in die Wohnung, M-straße 0, M, um. Die Rechtsvorgängerin des Beklagten stimmte dem Umzug nicht zu. Die Klägerin zu 0) bezog für die Klägerin zu 0) im Jahr [DATE] Kindergeld. Der Beitrag zur Kraftfahrzeughaftpflichtversicherung der Klägerin zu 0) betrug ab dem [DATE] 0 EUR vierteljährlich. Die Klägerin leistete [DATE] Beiträge zu einer sog. Riesterrente. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin zu 0) Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR für den Monat [DATE] . Dabei legte er einen Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von insgesamt 0 EUR sowie einen Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR und ein Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR zugrunde. Auf den Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR rechnete er das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin zu 0) Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR für den Monat [DATE] . Er ging von einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR und einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR sowie einem Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR aus. Auf den Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR rechnete er das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Für den Monat [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin zu 0) Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR. Dabei ging er von einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR und einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR sowie von einem Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR aus. Er rechnete auf den Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin zu 0) für [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR sowie zusätzliche Leistungen für die Schule nach [REF] für die Klägerin zu 0). Er ging von einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR und einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR sowie von einem Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR aus. Er rechnete auf den Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin zu 0) für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR mtl. Er ging von einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR und einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR sowie von einem Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR aus. Auf den Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR rechnete er das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin zu 0) für [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR, für [DATE] in Höhe von 0 EUR, für [DATE] in Höhe von 0 EUR und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 EUR. Für [DATE] ging er von einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR und einem Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR sowie von einem Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR aus. Auf den Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR rechnete er das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Bei der Berechnung des Bedarfs für [DATE] legte der Beklagte einen Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR und einen Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR sowie ein Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR zugrunde. Auf den Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR rechnete er das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Für [DATE] ging der Beklagte von einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR und einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR sowie von einem Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR aus. Auf den Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR rechnete er das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] ging er von einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR und einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR sowie einem Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR aus. Auf den Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR rechnete er das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin zu 0) für [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR. Er legte einen Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR und einen Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR sowie ein Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR zugrunde. Auf den Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR rechnete er das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Durch Bescheid vom [DATE] gewährte der Beklagte der Klägerin zu 0) für [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR. Er ging von einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR und einen Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR sowie einem Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR aus. Auf den Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR rechnete er das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Durch weiteren Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin für [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR. Er ging von einem Bedarf der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR und der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR sowie von einem Einkommen der Klägerin zu 0) in Höhe von 0 EUR aus. Auf den Bedarf der Klägerin zu 0) von 0 EUR rechnete er das Kindergeld in Höhe von 0 EUR an. Durch Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Überprüfungsantrag der Klägerin zu 0) vom [DATE] hinsichtlich der Bescheide vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] ab. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag "der Bedarfsgemeinschaft nach C C" vom [DATE] , vertreten durch die Prozessbevollmächtigten auf Überprüfung der Bescheide vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] ab. Gegen den Bescheid vom [DATE] legten die Prozessbevollmächtigten Widerspruch im Namen "der Bedarfsgemeinschaft nach Frau C C" ein. Sie machten geltend, dass die Wohnkosten nicht in voller Höhe übernommen worden seien. Der Wohnraum sei angemessen und nicht zu groß. Anderer Wohnraum zu zumutbaren Bedingungen sei nicht verfügbar gewesen. Der Abzug einer Pauschale von den Heizkosten für die Kosten der Warmwasserbereitung sei nicht rechtmäßig. Ebenso sei die Versicherungspauschale zu gewähren. Die Beiträge zur Kfz-Versicherung seien nicht berücksichtigt worden. Durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. Sie begehren die Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II in gesetzlicher Höhe. Die Einkommensbereinigung des Kindergeldes sei durch den Beklagten nicht ordnungsgemäß durchgeführt worden. Kindergeld sei Einkommen i.S.v. [REF] . Nach [REF] V sei die Versicherungspauschale für Beiträge zur privaten Versicherung von dem Kindergeld in Abzug zu bringen, wenn die Versicherung auch das Kind umfasse und die erwachsenen Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft kein Einkommen hätten. Die genannten Voraussetzungen seien im vorliegenden Fall erfüllt. Die Klägerin zu 0) habe zugunsten ihrer Tochter eine Lebensversicherung abgeschlossen, für die regelmäßig Prämien anfielen. Sie haben die Bewilligung von Prozesskostenhilfe und die Beiordnung von Rechtsanwalt L, C unter den Bedingungen eines ortsansässigen Rechtsanwalts beantragt. Diesen Antrag hat das Sozialgericht Dortmund durch Beschluss vom [DATE] abgelehnt. A. Nach [REF] erhält ein Beteiligter, der nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Die von der Klägerin zu 0) beabsichtigte Rechtsverfolgung Gewährung von höheren Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II bietet ab den Zeitpunkt der Bewilligungsreife am [DATE] , dem Tag der Vorlage einer vollständig ausgefüllten Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse, hinreichende Erfolgsaussicht. Nach summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage sind der Klägerin zu 0) in dem Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] zu geringe Leistungen nach dem SGB II gewährt worden, unabhängig davon, ob der Beklagte die Höhe der Kosten für Unterkunft und Heizung korrekt berechnet hat. Der Beklagte hat das sich nach seinen Berechnungen ergebende überschießende Kindergeld, das zur Deckung des Bedarfs der Klägerin zu 0) nicht erforderlich gewesen ist, ohne Abzug von Absetzbeträgen nach [REF] i.d.F. bis zum [DATE] als Einkommen i.S.v. [REF] a. F. auf den Bedarf der Klägerin zu 0) angerechnet. Der zur Unterhaltssicherung eines Kindes nicht benötigte Teil des Kindergeldes ist bei dem Kindergeldberechtigten vorliegend der Klägerin zu 0) als Einkommen i.S.v. [REF] a. F. zu berücksichtigen . Von diesem Einkommen sind die Versicherungspauschale von 0 EUR nach [REF] a. F. , die Beiträge zur gesetzlich vorgeschriebenen Kraftfahrzeughaftpflichtversicherung nach [REF] a. F. , die sich vorliegend auf 0 EUR mtl. belaufen haben, und Altersvorsorgebeiträge i.S.v. nach [REF] abzusetzen. Bei der Klägerin sind berücksichtigungsfähige Altersvorsorgebeiträge i.S.v. [REF] angefallen, da sie nach derzeitiger Aktenlage Beiträge zu einer sog. "Riesterrente" geleistet hat. Den Abzug der Absetzbeträge i.S.v. [REF] von dem "überschießenden Kindergeld" hat der Beklagte unterlassen. Die Klägerin zu 0) ist nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen außerstande, die Kosten der Prozessführung aufzubringen , so dass ihr ratenfrei Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Verfahren zu bewilligen ist. B. Die von der Klägerin zu 0) beabsichtigte Rechtsverfolgung Gewährung von Leistungen nach dem SGB II für den Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] bietet keine hinreichende Erfolgsaussicht. Dabei lässt der Senat offen, ob der angefochtene Bescheid überhaupt eine Regelung hinsichtlich eines Überprüfungsantrags der Klägerin zu 0) enthält. Die Prozessbevollmächtigten haben den Überprüfungsantrag nicht ausdrücklich im Namen der Klägerin zu 0) gestellt, sondern im Namen "der Bedarfsgemeinschaft nach C C". Die Beklagte hat in den zu überprüfenden Bescheiden zumindest konkludent das Bestehen einer Bedarfsgemeinschaft zwischen der Klägerin zu 0) und der Klägerin zu 0) als minderjähriges Kind nach [REF] mit der Begründung verneint, dass die Klägerin zu 0) sich die Leistungen zur Sicherung ihres Lebensunterhalts aus ihrem eigenem Einkommen beschaffen könne. Damit hat die Klägerin zu 0) zum Zeitpunkt des Überprüfungsantrags nicht als Mitglied einer Bedarfsgemeinschaft Leistungen vom Beklagten bezogen. Es kann offen bleiben, ob der Antrag der Prozessbevollmächtigten im Wege des Meistbegünstigungsgrundsatzes dahingehend ausgelegt werden kann, dass sie eine Überprüfung der Bescheide hinsichtlich der Verneinung des Bestehens einer Bedarfsgemeinschaft zwischen den Klägerinnen beantragt haben. Nach summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage hat der Beklagte in den Bescheiden vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und vom [DATE] , deren Rechtmäßigkeit in dem angefochtenen Bescheid überprüft worden sind, zu Recht einen Anspruch der Klägerin zu 0) auf Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II verneint. Die Klägerin zu 0) ist als nichterwerbsfähige Hilfebedürftige nicht nach [REF] leistungsberechtigt, da sie nicht Mitglied einer Bedarfsgemeinschaft gewesen ist. Zwischen der Klägerin zu 0) und ihr hat keine Bedarfsgemeinschaft i.S.v. [REF] bestanden, da sie mit ihrem Einkommen ihren Lebensunterhalt in dem Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] , der von den überprüften Bescheiden erfasst ist, sicherstellen konnte. Sie hat in dem streitigen Zeitraum über Einkommen, das sich aus Unterhaltszahlungen, Wohngeld und Kindergeld nach [REF] zusammengesetzt hat, verfügt. Das Einkommen hat sich auf 0 EUR bis 0 EUR mtl. belaufen. Das jeweilige monatliche Einkommen hat den in den zu überprüfenden Bescheiden jeweils ausgewiesenen monatlichen Bedarf der Klägerin zu 0), der von 0 EUR bis 0 EUR variiert, jeweils um mehr als 0 EUR überschritten. Damit ist die Klägerin zu 0) in der Lage gewesen, ihren Lebensunterhalt vollständig zu decken. Es kann auch dahinstehen, ob von dem Einkommen der Klägerin zu 0) eine Versicherungspauschale von 0 EUR nach [REF] abzuziehen ist . Denn auch nach Abzug der Versicherungspauschale von 0 übersteigt das jeweilige monatliche Einkommen den jeweiligen monatlichen Bedarf.