Tenor Dem Betroffenen wird auf seine Kosten Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach Versäumung der Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde gewährt. Das angefochtene Urteil wird mit den Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsbeschwerde, an das Amtsgericht Bielefeld zurückverwie-sen. Der Oberbürgermeister der Stadt C verhängte gegen den Betroffenen mit Bußgeldbescheid vom [DATE] wegen Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit eine Geldbuße von 0 € sowie ein Fahrverbot von einem Monat. Das Amtsgericht verwarf den Einspruch des Betroffenen in der Hauptverhandlung am [DATE] , zu der weder der Betroffene noch sein Verteidiger erschienen waren, unter Hinweis auf [REF] . Nach der Zustellung des Urteils am [DATE] legte der Betroffene mit Schriftsatz seines Verteidigers vom [DATE] , beim Amtsgericht am gleichen Tage eingegangen, Rechtsbeschwerde ein. Mit Schriftsatz seines Verteidigers vom [DATE] , beim Amtsgericht am gleichen Tage eingegangen, begründete der Betroffene die Rechtsbeschwerde mit der Rüge der Verletzung formellen und materiellen Rechts und beantragte zugleich die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach Versäumung der Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde. Dem Betroffenen ist nach [REF] , [REF] auf seine Kosten Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach Versäumung der Rechtsbeschwerdebegründungsfrist zu gewähren. Der Betroffene hat ausreichend glaubhaft gemacht, dass die Fristversäumung nicht auf seinem Verschulden, sondern auf dem ihm nicht zuzurechnenden Verschulden seines Verteidigers beruhte. Die Rechtsbeschwerde hat mit der Verfahrensrüge, der Verteidiger sei zur Hauptverhandlung vor dem Amtsgericht nicht geladen worden, Erfolg. Die weiter erhobenen Rügen bedürfen daher keiner Erörterung. Der Betroffene macht unter Wahrung der Begründungsanforderungen nach [REF] , [REF] zu Recht geltend, dass das Amtsgericht seinen Verteidiger Rechtsanwalt X entgegen [REF] , [REF] nicht zum Hauptverhandlungstermin am [DATE] geladen hat. Es ist davon auszugehen, dass Rechtsanwalt X, dessen Bestellungsanzeige nebst Verteidigervollmacht sich seit [DATE] bei den Akten befindet, nicht ordnungsgemäß zu dem Hauptverhandlungstermin geladen worden ist. Der zuständige Richter beim Amtsgericht hat zwar mit Verfügung vom [DATE] die Ladung des Verteidigers und die Zustellung derselben gegen Empfangsbekenntnis angeordnet. Ein entsprechendes Empfangsbekenntnis des Verteidigers ist indes nicht zur Akte gelangt. Der Verteidiger hat erklärt, keine Ladung erhalten zu haben. Der auf der Ladungsverfügung angebrachte Erledigungsvermerk der Geschäftsstelle des Amtsgerichts ist als Nachweis einer ordnungsgemäßen Ladung bei dieser Sachlage für sich genommen nicht geeignet Ist der Verteidiger entgegen [REF] , [REF] nicht zur Hauptverhandlung geladen worden und nicht erschienen, ist eine Verwerfung des Einspruchs nach [REF] ungeachtet des Umstandes, dass diese Vorschrift allein auf das Nichterscheinen des Betroffenen abstellt, nicht statthaft Aufl. [ [DATE] ], § 0 Rdnr. 0; Göhler, OWiG, 0. Aufl. [ [DATE] ], § 0 Rdnr. 0; vgl. auch Meyer-Goßner, StPO, 0. Aufl. [ [DATE] ], § 0 Rdnr. 0a), weil dem Verteidiger auf diese Weise die Möglichkeit genommen wird, auf das Verfahren Einfluss zu nehmen, namentlich für den ausgebliebenen Betroffenen Entschuldigungsgründe vorzutragen oder für ihn einen Antrag auf Entbindung von der Verpflichtung zum persönlichen Erscheinen nach [REF] zu stellen . Wegen dieses Mangels ist das angefochtene Urteil nach § 0 Abs. 0 Satz 0 OWiG, § 0 StPO mit den Feststellungen aufzuheben und die Sache nach [REF] zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsbeschwerde, an dieselbe Abteilung des Amtsgerichts Bielefeld zurückzuverweisen.