Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Mainz vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die Beklagte hat dem Kläger auch die außergerichtlichen Kosten des Berufungsverfahrens zu erstatten. 0. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Zwischen den Beteiligten ist die Anwendbarkeit der Bestimmung des [REF] bei der Berechnung des vom Kläger zu tragenden Eigenanteils zur Deckung der Kosten der ihm gewährten Eingliederungshilfe umstritten. Der am … [DATE] geborene Kläger ist körperlich und geistig behindert. Er arbeitet in einer Werkstätte für Behinderte und lebt seit dem [DATE] in einer betreuten Wohngemeinschaft. Er bezieht vom Rentenversicherungsträger eine Erwerbsunfähigkeitsrente, Pflegegeld der Pflegestufe I und erzielt ein Einkommen aus seiner Tätigkeit in der Werkstatt für behinderte Menschen. Seit dem [DATE] erhält er von der Beklagten Sozialhilfe in Gestalt der Eingliederungshilfe nach Maßgabe der Bestimmungen der [REF] . Soweit sich der Kläger in Form eines Eigenanteils an den Kosten der Eingliederungshilfe zu beteiligen hat, zieht die Beklagte diesen jeweils vor Auszahlung des persönlichen Budgets ab. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte dem Kläger ein monatliches persönliches Budget in Höhe von 0 €. Der ab dem [DATE] aufzubringende Eigenanteil wurde mit 0 € berechnet und vom persönlichen Budget in Abzug gebracht. Zur Begründung des hiergegen mit Schreiben vom [DATE] eingelegten Widerspruchs führte der Kläger aus, dass die Berechnung der Beklagten fehlerhaft sei. Insbesondere habe diese den Absetzungsbetrag nach [REF] nicht berücksichtigt. Der Gesetzgeber habe mit dieser Bestimmung die bisherige Normierung für stationär untergebrachte Beschäftigte nach § 0 Abs. 0 BSHG übernommen, um hierdurch eine Gleichstellung von ambulant und stationär untergebrachten Leistungsbeziehern in Werkstätten für behinderte Menschen zu ermöglichen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, dass in seinem Fall die Bestimmung des [REF] keine Anwendung finden könne, da diese voraussetze, dass Hilfe zum Lebensunterhalt oder Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung gewährt werde. Dies sei beim Kläger nicht der Fall, da er Leistungen in Gestalt von Eingliederungshilfe für behinderte Menschen erhalte und mithin nicht zum vom [REF] erfassten Personenkreis gehöre. Mit Bescheid vom [DATE] wies das zuständige Landesamt für Soziales, Jugend und Versorgung den Widerspruch zurück. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass [REF] nicht anwendbar sei, da sich der dort geregelte Absetzungsbetrag nur auf den Bezug von Hilfe zum Lebensunterhalt und Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung beziehe. Der Kläger erhalte jedoch Leistungen nach dem 0. Kapitel des SGB XII. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte dem Kläger Eingliederungshilfe als monatliches persönliches Budget in Höhe von 0 € und brachte hiervon einen Eigenanteil in Höhe von 0 € in Abzug. Zu deren Begründung hat er ausgeführt, dass die Beklagte bei der Berechnung des von ihm zu tragenden Eigenanteils zu Unrecht davon ausgegangen sei, dass [REF] nicht zur Anwendung komme. Die von der Beklagten vertretene Rechtsauffassung stehe mit dem Regelungszweck der Norm, Gleichstellung von ambulant und stationär untergebrachten Werkstattbeschäftigten bei der Einkommensanrechnung, der sich auch aus der eindeutigen Gesetzesbegründung ergebe, nicht in Einklang. Durch Urteil vom [DATE] hat das SG unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und des Bescheides vom [DATE] die Beklagte zur Berücksichtigung des Absetzungsbetrages nach [REF] verpflichtet. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass der Kläger einen Anspruch auf Berechnung des von ihm zu leistenden Eigenanteils zur Deckung der Kosten der Eingliederungshilfe in Form des persönlichen Budgets unter Berücksichtigung eines Absetzungsbetrages nach [REF] habe. Nach [REF] hätten die in den Abs. 0 bis 0 genannten Personen, wenn ihnen im Sinne der Abs. 0 und 0 die Aufbringung der Mittel aus dem Einkommen und Vermögen möglich oder im Sinne des Absatzes 0 zuzumuten sei, diese dem Träger der Sozialhilfe in diesem Umfang zu ersetzen. Dabei richte sich der Einsatz des Einkommens über der Einkommensgrenze nach der Bestimmung des [REF] , derjenige unter der Einkommensgrenze nach [REF] . Die Einkommensgrenze werde nach [REF] errechnet, wobei bei der Prüfung, ob das zu berücksichtigende Einkommen diese Einkommensgrenze übersteige, so dass nach [REF] die Aufbringung der Mittel im angemessenen Umfang zuzumuten sei, sich das berücksichtigungsfähige Einkommen nach [REF] bestimme. Dabei seien vom Einkommen i.S. der Legaldefinition in [REF] die in [REF] aufgeführten Positionen abzuziehen. Nach [REF] sei bei der Hilfe zum Lebensunterhalt und Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung ferner ein Betrag in Höhe von 0 v. H. des Einkommens aus selbstständiger und nichtselbstständiger Tätigkeit des Leistungsberechtigten, höchstens jedoch 0 v. H. des Eckregelsatzes, abzusetzen. Abweichend von S. 0 sei bei einer Beschäftigung in einer Werkstätte für behinderte Menschen von dem Entgelt ein Achtel des Eckregelsatzes zuzüglich 0 v. H. des diesen Betrag übersteigenden Entgelts abzusetzen . Im Übrigen könne in begründeten Fällen ein anderer als in S. 0 festgelegter Betrag vom Einkommen abgesetzt werden . Dem Kläger stehe vorliegend ein Absetzungsbetrag in Anwendung von [REF] zu. Zwar spreche der Wortlaut der Bestimmung "abweichend von Satz 0" dafür, dass bei einer Beschäftigung in einer Werkstatt für behinderte Menschen der Absetzungsbetrag nur dann zur Anwendung komme, wenn es um die Berechnung des berücksichtigungsfähigen Einkommens bei der Hilfe zum Lebensunterhalt bzw. beim Bezug von Grundsicherungsleistungen gehe. Dies könne aber unter maßgeblicher Berücksichtigung des gesetzgeberischen Willens nicht überzeugen. Bei [REF] handele es sich um eine spezielle Regelung, welche die allgemeine Regelung des S. 0 verdränge. In § 0 Abs. 0 S. 0 werde an die bisher in § 0 Abs. 0 BSHG enthaltene Regelungen angeknüpft, wobei die Begrenzung auf die stationäre Betreuung aufgegeben werde. Die Neuregelung in § 0 Abs. 0 S. 0 gelte nunmehr auch für ambulante Leistungen. Nach dem aus der Gesetzesbegründung deutlich werdenden gesetzgeberischen Willen habe die Regelung einen eigenständigen Stellenwert. Durch sie solle der bisherige Anwendungsbereich für alle Leistungen der Eingliederungshilfe eines in einer Werkstatt für behinderte Menschen Beschäftigten nicht auf die in S. 0 genannten Leistungsberechtigten für die Hilfe zum Lebensunterhalt und die Grundsicherung begrenzt werden. Dass [REF] auf einen derartigen Fall anwendbar sei, werde auch durch die Bestimmungen des [REF] , die den Einsatz des Einkommens unter der Einkommensgrenze bei einer stationären Leistung regele, bestätigt. Hiernach werde von dem Einkommen, das der Leistungsberechtigte aus einer entgeltlichen Beschäftigung bei stationärer Unterbringung erziele, die Aufbringung der Mittel in Höhe von 0/0 des Eckregelsatzes zuzüglich 0 v. H. des diesen Betrag übersteigenden Einkommens aus der Beschäftigung nicht verlangt. § 0 Abs. 0 sei nicht anzuwenden. Nach alledem habe der Gesetzgeber mit der Neuregelung des [REF] eine Gleichstellung von Betroffenen, die in einer Werkstätte für behinderte Menschen arbeiteten, jedoch nicht stationär unterbracht seien, mit dem stationär Untergebrachten erreichen wollen. Hierdurch werde es den Betroffenen ermöglicht, einen entsprechenden Betrag aus dem von ihnen erzielten Einkommen aus der Erwerbstätigkeit unabhängig von der Unterbringungsform nicht einsetzen zu müssen. [REF] sei als eigenständige Regelung mithin auch in denjenigen Fällen anwendbar, in denen der Betroffene wie hier Eingliederungshilfe beziehe. Schließlich vermeide diese Auslegung eine Ungleichbehandlung von Betroffenen, die Leistungen der Hilfe zum Lebensunterhalt oder Grundsicherungsleistungen bezögen mit denjenigen, die aufgrund ihrer Erwerbstätigkeit ein eigenes Einkommen in Form einer Rente bezögen und dennoch weiterhin in einer Werkstatt für Behinderte arbeiteten und hieraus Einkommen erzielten. Komme [REF] in diesen Fällen nicht zur Anwendung, so werde dieser Personenkreis gegenüber denjenigen, die keine Rente bezögen, sondern auf Hilfe zum Lebensunterhalt bzw. Grundsicherungsleistungen angewiesen seien und den Absetzungsbeitrag nach [REF] erhielten, benachteiligt. Zu deren Begründung trägt sie vor, dass die Auslegung des Sozialgerichts gegen Wortlaut und Systematik des § 0 Abs. 0 SBG XII verstoße. Die Bestimmung regele einen Abweichungsfall zu S. 0 des [REF] . Diese Bestimmung regele, dass bei der Hilfe zum Lebensunterhalt und beim Bezug von Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung der dort genannte Betrag abzusetzen sei. Da dem Kläger jedoch weder Hilfe zum Lebensunterhalt noch Leistungen der Grundsicherung, sondern Eingliederungshilfe gewährt werde, könne [REF] nicht zu seinen Gunsten eingreifen. Das SG habe verkannt, dass der Gesetzgeber eine dem Wortlaut nach klare Regelung getroffen habe. Angesichts dieser klaren Regelung sei kein Raum für die vorgenommene Auslegung, hinsichtlich derer jedoch eingeräumt werden müsse, dass diese durchaus sinnvoll sei. Er hält die angefochtene Entscheidung für zutreffend. Zur Begründung führt er aus, dass [REF] eine Sonderregelung für Beschäftigte in einer Werkstatt für Behinderte treffe. Hierdurch solle eine Gleichstellung von stationär untergebrachten behinderten Menschen mit ambulant Betreuten erreicht werden. [REF] stelle gegenüber [REF] eine eigenständige Regelung dar. Hiernach sei der Absetzungsbetrag nicht nur bei der Berechnung des Einkommens im Hinblick auf den Bezug von Hilfe zum Lebensunterhalt bzw. von Grundsicherungsleistungen zu berücksichtigen, sondern auch beim Bezug von Eingliederungshilfe, wie sie der Kläger in Gestalt eines persönlichen Budgets beziehe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Prozessakte und die Verwaltungsakte verwiesen, die vorlagen und Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Beratung gewesen sind. Entscheidungsgründe Die zulässige Berufung der Beklagten führt in der Sache nicht zum Erfolg. Der Senat geht mit dem SG davon aus, dass bei der Berechnung des vom Kläger zu tragenden Eigenanteils ein Absetzungsbetrag nach [REF] zu berücksichtigen ist. Daher waren der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und der nach [REF] Gegenstand des Verfahrens gewordene Bescheid vom [DATE] entsprechend abzuändern und die Beklagte zu verpflichten, den Absetzungsbetrag [REF] zu berücksichtigen. Der Senat nimmt zur Vermeidung von Wiederholungen auf die zutreffenden Darlegungen in der angefochtenen Entscheidung nach [REF] Bezug und ergänzt noch Folgendes: Zum Einkommen gehören alle Einkünfte in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Leistungen nach diesem Buch, des befristeten Zuschlags nach § 0 des Zweiten Buches, der Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz und nach den Gesetzen, die eine entsprechende Anwendung des Bundesversorgungsgesetzes vorsehen und der Renten oder Beihilfen nach dem Bundesentschädigungsgesetz für Schaden an Leben sowie an Körper oder Gesundheit, bis zur Höhe der vergleichbaren Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz. Bei Minderjährigen ist das Kindergeld dem jeweiligen Kind als Einkommen zuzurechnen, soweit es bei diesem zur Deckung des notwendigen Lebensunterhaltes benötigt wird. Beiträge zu öffentlichen oder privaten Versicherungen oder ähnlichen Einrichtungen, soweit diese Beiträge gesetzlich vorgeschrieben oder nach Grund und Höhe angemessen sind, sowie geförderte Altersvorsorgebeiträge nach [REF] es, soweit sie den Mindesteigenbeitrag nach [REF] es nicht überschreiten, Bei der Hilfe zum Lebensunterhalt und Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung ist ferner ein Betrag in Höhe von 0 vom Hundert des Einkommens aus selbständiger und nichtselbständiger Tätigkeit der Leistungsberechtigten abzusetzen, höchstens jedoch 0 vom Hundert des Eckregelsatzes. Abweichend von Satz 0 ist bei einer Beschäftigung in einer Werkstatt für behinderte Menschen von dem Entgelt ein Achtel des Eckregelsatzes zuzüglich 0 vom Hundert des diesen Betrag übersteigenden Entgelts abzusetzen. Im Übrigen kann in begründeten Fällen ein anderer als in Satz 0 festgelegter Betrag vom Einkommen abgesetzt werden. Die Bestimmung des [REF] war nahezu wortlautgleich als § 0 Abs. 0 im Gesetzentwurf der Fraktionen der SPD und Bündnis 0/Die Grünen zur Einordnung des Sozialhilferechts in das Sozialgesetzbuch enthalten. Mit dem Gesetz zur Vereinfachung der Verwaltungsverfahren im Sozialrecht vom [DATE] wurde dann noch nach den Worten "Hilfe zum Lebensunterhalt" die Formulierung "Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung" eingefügt. In der Gesetzesbegründung zu [REF] heißt es: "Für leistungsberechtigte Beschäftigte in Werkstätten für behinderte Menschen wurde die bisherige Regelung für stationär untergebrachte Beschäftigte übernommen, damit auch hier eine Gleichstellung von ambulant und stationär erfolgt." [REF] ist unter Anwendung der aus der allgemeinen Methodenlehre anerkannten juristischen Auslegungsgrundsätze auszulegen. Dabei ist zunächst vom Normwortlaut auszugehen. Der Wortlaut der Bestimmung knüpft an den Bezug von Hilfe zum Lebensunterhalt bzw. die von Grundsicherungsleistungen im Alter und bei Erwerbsminderung an. Die Formulierung "abweichend von Satz 0" ist jedoch nicht zwingend als ein Verweis auf den Bezug von Hilfe zum Lebensunterhalt bzw. Grundsicherungsleistungen zu verstehen, sondern kann ebenso gut als Anknüpfung an den in [REF] genannten Betrag in Höhe von 0 v. H. des Einkommens aus selbstständiger und nichtselbstständiger Tätigkeit als Absetzungsbetrag verstanden werden. 0 Angesichts des keineswegs eindeutigen Wortlauts geht der Senat davon aus, dass unter maßgeblicher Berücksichtigung der Entstehungsgeschichte der Bestimmung des [REF] ein eigenständiger Regelungsgehalt beizumessen ist. Ausweislich der Gesetzesbegründung zu [REF] sollte für leistungsberechtigte Beschäftigte in Werkstätten für behinderte Menschen die bisherige Regelung für stationär untergebrachte Beschäftigte aus § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG übernommen werden, damit auch hier eine Gleichstellung von "ambulant und stationär" erfolgen sollte. Hiernach findet [REF] auch auf Beschäftigte in einer Werkstatt für behinderte Menschen Anwendung, die keine Hilfe zum Lebensunterhalt oder Grundsicherungsleistungen, sondern Leistungen der Eingliederungshilfe beziehen. Dieses Ergebnis wird durch eine systematische Auslegung der Bestimmung bestätigt. So ist in [REF] für den Einsatz des Einkommens unter der Einkommensgrenze bei stationär Untergebrachten geregelt, dass bei einer stationären Leistung von dem Einkommen, das der Leistungsberechtigte aus einer entgeltlichen Beschäftigung erzielt, die Aufbringung der Mittel in Höhe von ein Achtel des Eckregelsatzes zuzüglich 0 v. H. des diesen Betrag übersteigenden Einkommens aus der Beschäftigung nicht verlangt werden kann. § 0 Abs. 0 ist nicht anwendbar. Weiterhin spricht systematisch gesehen die im Vergleich zum BSHG erstmalig in die allgemeine Definition des Einkommens aufgenommene Bestimmung des [REF] die Regelung betreffend das Einkommen in § 0 BSHG enthielt keinen Vorläufer dafür, dass [REF] ein eigenständiger Regelungsgehalt zukommt, der auch die Bezieher von Leistungen der Eingliederungshilfe erfasst. Kann nach alledem [REF] bereits unter Anwendung der aus der allgemeinen Methodenlehre anerkannten juristischen Auslegungsgrundsätze im Wege der teleologischen Extension dahingehend ausgelegt werden, dass er auch auf Beschäftigte in einer Werkstatt für behinderte Menschen anwendbar ist, die Leistungen der Eingliederungshilfe beziehen, die Bestimmung mithin nicht auf die in [REF] genannten Leistungsberechtigten begrenzt ist, so bedarf die Frage keiner Erörterung, ob [REF] auf diesen Personenkreis entsprechend anzuwenden wäre. Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Sache zugelassen. Der Senat hält die Frage für grundsätzlich bedeutsam, ob [REF] auch auf in einer Werkstatt für behinderte Menschen Beschäftigte anzuwenden ist, die weder Hilfe zum Lebensunterhalt noch Grundsicherungsleistungen beziehen, sondern Leistungen der Eingliederungshilfe beziehen.