Tenor 0. Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] verurteilt, der Klägerin Arbeitslosengeld IIa) für die Zeit vom 0. [DATE] in Höhe von 0 EUR undb) für die Zeit vom 0. [DATE] in Höhe von monatlich 0 EUR zu zahlen.0. Die Beklagte hat der Klägerin deren außergerichtliche Kosten zu erstatten. Tatbestand 0 Die Klägerin bezieht seit dem [DATE] Arbeitslosengeld I in Höhe von 0 EUR pro Monat. Am [DATE] beantragte sie bei der Beklagten ergänzend Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II. 0 Diesen Antrag lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung gab sie an, Leistungen nach dem SGB II erhielten gemäß [REF] nur Personen, die hilfebedürftig sind. Hilfebedürftig sei gemäß [REF] nur, wer seinen Lebensunterhalt und den Unterhalt der mit ihm in einer Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln, vor allem nicht aus dem zu berücksichtigenden Einkommen oder Vermögen sichern kann. Gemessen hieran, sei die Klägerin nicht hilfebedürftig. Sie lebe mit Frau B. in einer eheähnlichen Gemeinschaft; zwischen den beiden bestehe somit eine Bedarfsgemeinschaft. Der monatliche Bedarf der beiden betrage insgesamt 0 EUR . Dem stehe zu berücksichtigendes Einkommen in Höhe von insgesamt 0 EUR gegenüber: Die Klägerin verfüge über Einkommen aus Arbeitslosengeld I in Höhe von 0 EUR; nach Abzug einer Versicherungspauschale in Höhe von 0 EUR seien hiervon 0 EUR zu berücksichtigen. Frau B. beziehe ebenfalls Arbeitslosengeld I, und zwar in Höhe von 0 EUR; abzüglich von 0 EUR würden hiervon 0 EUR angerechnet. Übersteige mithin das zu berücksichtigende Einkommen den Bedarf, so scheide ein Anspruch auf Arbeitslosengeld II aus. 0 Hiergegen legte die Klägerin am [DATE] Widerspruch ein. Sie machte geltend, sie bilde mit Frau B. keine Bedarfsgemeinschaft. Es bestehe lediglich eine Wohngemeinschaft. Jede von ihnen trage ihren Anteil an Miete und Nebenkosten selbst. Auch ansonsten komme jede für sich selbst auf. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Zur Begründung führte sie ergänzend aus, gemäß [REF] seien bei Personen, die in einer Bedarfsgemeinschaft leben, auch das Einkommen und Vermögen des Partners zu berücksichtigen. Zur Bedarfsgemeinschaft gehöre gemäß [REF] u. a. eine Person, die mit dem erwerbsfähigen Hilfebedürftigen in einem gemeinsamen Haushalt so zusammenlebt, dass nach verständiger Würdigung der wechselseitige Wille anzunehmen ist, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen. Ein wechselseitiger Wille, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen, werde gemäß [REF] vermutet, wenn Partner länger als ein Jahr zusammenleben oder befugt sind, über Einkommen oder Vermögen des anderen zu verfügen. So verhalte es sich hier. Die Klägerin lebe bereits seit dem [DATE] mit Frau B. in der aktuellen Wohnung; die Wohnung hätten sie seinerzeit gemeinsam gemietet. Bei einem Besuch am [DATE] habe ihre Außendienstmitarbeiterin festgestellt, dass es in der Wohnung keine getrennten Schlafzimmer gebe. Zudem nutzten die Klägerin und Frau B. ein gemeinsames Girokonto bei der R. Bank. Die Einnahmen und Ausgaben beider Personen würden mindestens seit [DATE] ausschließlich über dieses Konto abgewickelt. Es finde somit ein gemeinsames Wirtschaften statt. Die bloße Behauptung der Klägerin, es liege keine Einstehensgemeinschaft vor, sei nicht geeignet, die gesetzliche Vermutung zu wiederlegen. 0 Mit der am [DATE] erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihren Antrag weiter. Sie trägt vor, bei Frau B. handele es sich nicht um ihre Partnerin. Sie wohnten zwar schon länger als ein Jahr zusammen. Dies sei aber eine reine Zweckgemeinschaft, die allein dazu diene, Kosten zu sparen. Entgegen der Darstellung der Beklagten verfüge jede von ihnen über ein eigenes Schlafzimmer mit eigenem Bett; jedes Schlafzimmer sei zudem mit Schrank und Kommode ausgestattet, in denen sich jeweils die persönliche Habe befinde. Küche und Wohnzimmer nutzten sie zwar wie in einer Wohngemeinschaft üblich gemeinsam; die Eigentumsverhältnisse am Mobiliar seien aber strikt getrennt. Keine von ihnen habe zudem die Befugnis, über das Vermögen der anderen zu disponieren. Frau B. dürfe nur deshalb ihr Girokonto bei der R. Bank mit benutzen, weil sie, Frau B., keine eigene Bankverbindung unterhalten könne: Vor etlichen Jahren sei Frau B. mit ihrer selbständigen Tätigkeit gescheitert und habe seitdem erhebliche Schulden. Würde sie ein eigenes Konto eröffnen, erfolgten sofort Pfändungen. Aus diesem Grund seien in der Vergangenheit Sozialleistungen und Arbeitsentgelt für Frau B. stets auf ihr Girokonto überwiesen worden. 0 die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihr ab dem [DATE] Arbeitslosengeld II zu gewähren. 0 Sie trägt ergänzend vor, sei wie hier ein Tatbestand nach [REF] erfüllt, werde eine Einstehensgemeinschaft gesetzlich vermutet. Die Klägerin treffe also die Darlegungslast dafür, dass gleichwohl kein entsprechender Wille vorliegt. Diese gesetzliche Vermutung habe sie weiterhin nicht ausreichend entkräftet. 0 Im Rahmen eines Erörterungstermins am [DATE] hat das Gericht die Klägerin angehört und Frau B. als Zeugin vernommen. Weiterhin hat es die Akte S [REF] zum Verfahren beigezogen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Prozessakte sowie die Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Das Gericht konnte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Die Beteiligten wurden hierzu vorher gehört. 0 Leistungen nach dem SGB II erhalten Personen, die das 0. Lebensjahr vollendet und die Altersgrenze nach [REF] noch nicht erreicht haben, erwerbsfähig sind, hilfebedürftig sind und ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland haben . 0 Hilfebedürftig ist, wer seinen Lebensunterhalt und den Lebensunterhalt der mit ihm in einer Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln, vor allem nicht aus dem zu berücksichtigenden Einkommen oder Vermögen sichern kann und die erforderliche Hilfe nicht von anderen erhält. Bei Personen, die in einer Bedarfsgemeinschaft leben, sind auch das Einkommen und Vermögen des Partners zu berücksichtigen . 0 Im vorliegenden Fall reicht das zu berücksichtigende Einkommen nicht aus, um den Bedarf der Klägerin zu decken; Vermögen ist unstreitig nicht zu berücksichtigen. 0 Entgegen der Auffassung der Beklagten findet [REF] hier keine Anwendung. Nach dieser Vorschrift beträgt die Regelleistung für die zwei Partner einer Bedarfsgemeinschaft, die das 0. Lebensjahr vollendet haben, jeweils 0 % der Regelleistung nach [REF] , also monatlich nur 0 EUR. 0 Nach dieser Vorschrift gehört zur Bedarfsgemeinschaft als Partner des erwerbsfähigen Hilfebedürftigen eine Person, die mit dem erwerbsfähigen Hilfebedürftigen in einem gemeinsamen Haushalt so zusammenlebt, dass nach verständiger Würdigung der wechselseitige Wille anzunehmen ist, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen . Die Regelung ist seit dem [DATE] in Kraft . Sie hat die bis dahin geltende Regelung ersetzt, wonach zur Bedarfsgemeinschaft als Partner des erwerbsfähigen Hilfebedürftigen eine Person gehört, die mit dem erwerbsfähigen Hilfebedürftigen in eheähnlicher Gemeinschaft lebt . Eine „eheähnliche Gemeinschaft“ kann nur zwischen einem Mann und einer Frau bestehen . Nach der bis zum [DATE] geltenden Rechtslage waren daher lediglich heterosexuelle Lebensgemeinschaften erfasst, nicht hingegen homosexuelle . Durch die Neufassung des [REF] zum [DATE] wollte der Gesetzgeber diese Ungleichbehandlung beseitigen; auch die Partner einer nicht eingetragenen gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaft sollten nun unter zusätzlichen Voraussetzungen eine Bedarfsgemeinschaft bilden . Eine weitergehende Änderung der Rechtslage beabsichtigte der Gesetzgeber hingegen nicht. Insbesondere ging es ihm nicht darum, nun jegliche Personen zu einer Bedarfsgemeinschaft zusammenzufassen; das bloße Zusammenleben in einer Wohnung soll hierfür weiterhin nicht ausreichen. Vielmehr können gemäß [REF] nach wie vor nur „Partner“ eine Bedarfsgemeinschaft bilden . Eine solche Partnerschaft setzt eine Beziehung mit einer gewissen Ausschließlichkeit voraus , also eine auf Dauer angelegte Verbindung zweier Personen, die daneben keine weitere Lebensgemeinschaft gleicher Art zulässt . Auf [REF] kommt es in diesem Zusammenhang nicht an. Die Vorschrift bietet keine Legaldefinition für den Begriff des Partners, sondern knüpft an diesen an ; sie begründet keine Vermutung für eine Partnerschaft, sondern nur bei nachgewiesener Partnerschaft eine Vermutung für den wechselseitigen Willen, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen. 0 Es bestehen hier keine hinreichenden Anhaltspunkte für eine Partnerschaft zwischen der Klägerin und Frau B.: Im Rahmen eines früheren, auf Rente wegen Erwerbsminderung gerichteten Klageverfahrens hatte die Klägerin gegenüber dem gerichtlichen Sachverständigen Dr. B. u. a. Angaben zu ihrem Lebensweg gemacht. Danach war die Klägerin zweimal verheiratet; beide Ehen wurden geschieden. Aus der ersten Ehe hat die Klägerin einen Sohn, aus der zweiten Ehe zwei Töchter. Die zweimalige Eheschließung spricht jedenfalls dem ersten Anschein nach gegen eine homosexuelle Neigung der Klägerin. Zudem hatte die Klägerin gegenüber dem Sachverständigen Frau B. lediglich als „Bekannte“ und „Mitbewohnerin“ bezeichnet, mit der sie in einer „Wohngemeinschaft“ lebe. Diesen Angaben kommt eine besondere Aussagekraft zu. Denn für das damalige Rentenverfahren war die Frage einer etwaigen Partnerschaft mit Frau B. ohne Belang. Die Klägerin hatte also keinen Anlass, eine etwaige Beziehung zu verschweigen; vielmehr konnte sie insoweit gegenüber dem Sachverständigen unbefangen aussagen. Aus den gleich bleibenden Angaben der Klägerin im Verfahren S [REF] und im vorliegenden Verfahren sowie der Zeugenaussage von Frau B. im Erörterungstermin vom [DATE] ergibt sich somit zwar eine langjährige Wohngemeinschaft zwischen den beiden; es mag auch eine durch Loyalität gekennzeichnete Freundschaft bestehen. Diese freundschaftliche Beziehung schließt aber ähnliche freundschaftliche Beziehungen zu anderen Personen nicht aus; eine gleichgeschlechtliche Liebesbeziehung ist nicht belegt. Fehlt es demnach schon an einer Partnerschaft zwischen der Klägerin und Frau B., so kommt es nicht mehr darauf an, ob beide den Willen haben, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen. 0 Leistungen für Unterkunft und Heizung werden in Höhe der tatsächlichen Aufwendungen erbracht, soweit diese angemessen sind . Nutzen Hilfebedürftige eine Wohnung gemeinsam mit anderen Personen, so sind die Kosten im Regelfall anteilig pro Kopf aufzuteilen; dies gilt unabhängig davon, ob die Personen Mitglieder einer Bedarfsgemeinschaft sind . Sofern in den Kosten für Unterkunft und Heizung auch Aufwendungen für die Warmwasserbereitung enthalten sind, ist von den Kosten eine sog. Warmwasserpauschale abzusetzen ; denn die Haushaltsenergie also auch die Kosten für die Warmwasserbereitung ist mit der Regelleistung nach [REF] zu bezahlen. 0 Laut Mietvertrag schulden die Klägerin und Frau B. insgesamt 0 EUR. Nach ihren übereinstimmenden Angaben im Erörterungstermin vom [DATE] haben sie indes die Miete im streitigen Zeitraum auf monatlich 0 EUR gemindert. Die Hälfte hiervon also 0 EUR sind der Klägerin zuzuordnen. Nach Abzug einer Warmwasserpauschale in Höhe von 0 EUR verbleiben zu berücksichtigende Kosten für Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 EUR. 0 Als Einkommen zu berücksichtigen sind grundsätzlich alle Einnahmen in Geld oder Geldeswert . Vom Einkommen abzusetzen sind u. a. Beiträge zu privaten Versicherungen, soweit diese Beiträge gesetzlich vorgeschrieben oder nach Grund und Höhe angemessen sind . Für letztere Versicherungen ist von dem Einkommen volljähriger Hilfebedürftiger ein Pauschbetrag in Höhe von 0 EUR monatlich abzuziehen . 0 Die Klägerin verfügt über Einkommen aus Arbeitslosengeld in Höhe von 0 EUR. Hiervon sind ihre Aufwendungen für die gesetzlich vorgeschriebene Kfz-Haftpflichtversicherung sowie die Pauschale nach [REF] abzusetzen. Das zu berücksichtigende Einkommen beträgt somit 0 EUR. 0 Ausgehend von einem Bedarf in Höhe von 0 EUR und Einkommen in Höhe von 0 EUR beträgt der ungedeckte Bedarf der Klägerin monatlich 0 EUR. Dieser Betrag ist gemäß [REF] auf 0 EUR aufzurunden. 0 Leistungen der Grundsicherung für Arbeitssuchende werden nicht für Zeiten vor der Antragstellung erbracht . Beginnt demnach der Anspruch der Klägerin auf Arbeitslosengeld II erst mit der Antragstellung am [DATE] , stehen ihr für [DATE] nur anteilige Leistungen zu, nämlich 0/0 von 0 EUR , also 0 EUR. 0 Die Leistungen sollen jeweils für sechs Monate bewilligt und monatlich im Voraus erbracht werden . An diesem sechsmonatigen Bewilligungszeitraum hat sich das Gericht bei seiner Entscheidung orientiert und Leistungen vorerst nur bis zum [DATE] zugesprochen. Für die Zeit danach muss die Klägerin einen Antrag auf Fortzahlung der Leistungen bei der Beklagten stellen. 0 Das Gericht konnte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Die Beteiligten wurden hierzu vorher gehört. 0 Leistungen nach dem SGB II erhalten Personen, die das 0. Lebensjahr vollendet und die Altersgrenze nach [REF] noch nicht erreicht haben, erwerbsfähig sind, hilfebedürftig sind und ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland haben . 0 Hilfebedürftig ist, wer seinen Lebensunterhalt und den Lebensunterhalt der mit ihm in einer Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln, vor allem nicht aus dem zu berücksichtigenden Einkommen oder Vermögen sichern kann und die erforderliche Hilfe nicht von anderen erhält. Bei Personen, die in einer Bedarfsgemeinschaft leben, sind auch das Einkommen und Vermögen des Partners zu berücksichtigen . 0 Im vorliegenden Fall reicht das zu berücksichtigende Einkommen nicht aus, um den Bedarf der Klägerin zu decken; Vermögen ist unstreitig nicht zu berücksichtigen. 0 Entgegen der Auffassung der Beklagten findet [REF] hier keine Anwendung. Nach dieser Vorschrift beträgt die Regelleistung für die zwei Partner einer Bedarfsgemeinschaft, die das 0. Lebensjahr vollendet haben, jeweils 0 % der Regelleistung nach [REF] , also monatlich nur 0 EUR. 0 Nach dieser Vorschrift gehört zur Bedarfsgemeinschaft als Partner des erwerbsfähigen Hilfebedürftigen eine Person, die mit dem erwerbsfähigen Hilfebedürftigen in einem gemeinsamen Haushalt so zusammenlebt, dass nach verständiger Würdigung der wechselseitige Wille anzunehmen ist, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen . Die Regelung ist seit dem [DATE] in Kraft . Sie hat die bis dahin geltende Regelung ersetzt, wonach zur Bedarfsgemeinschaft als Partner des erwerbsfähigen Hilfebedürftigen eine Person gehört, die mit dem erwerbsfähigen Hilfebedürftigen in eheähnlicher Gemeinschaft lebt . Eine „eheähnliche Gemeinschaft“ kann nur zwischen einem Mann und einer Frau bestehen . Nach der bis zum [DATE] geltenden Rechtslage waren daher lediglich heterosexuelle Lebensgemeinschaften erfasst, nicht hingegen homosexuelle . Durch die Neufassung des [REF] zum [DATE] wollte der Gesetzgeber diese Ungleichbehandlung beseitigen; auch die Partner einer nicht eingetragenen gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaft sollten nun unter zusätzlichen Voraussetzungen eine Bedarfsgemeinschaft bilden . Eine weitergehende Änderung der Rechtslage beabsichtigte der Gesetzgeber hingegen nicht. Insbesondere ging es ihm nicht darum, nun jegliche Personen zu einer Bedarfsgemeinschaft zusammenzufassen; das bloße Zusammenleben in einer Wohnung soll hierfür weiterhin nicht ausreichen. Vielmehr können gemäß [REF] nach wie vor nur „Partner“ eine Bedarfsgemeinschaft bilden . Eine solche Partnerschaft setzt eine Beziehung mit einer gewissen Ausschließlichkeit voraus , also eine auf Dauer angelegte Verbindung zweier Personen, die daneben keine weitere Lebensgemeinschaft gleicher Art zulässt . Auf [REF] kommt es in diesem Zusammenhang nicht an. Die Vorschrift bietet keine Legaldefinition für den Begriff des Partners, sondern knüpft an diesen an ; sie begründet keine Vermutung für eine Partnerschaft, sondern nur bei nachgewiesener Partnerschaft eine Vermutung für den wechselseitigen Willen, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen. 0 Es bestehen hier keine hinreichenden Anhaltspunkte für eine Partnerschaft zwischen der Klägerin und Frau B.: Im Rahmen eines früheren, auf Rente wegen Erwerbsminderung gerichteten Klageverfahrens hatte die Klägerin gegenüber dem gerichtlichen Sachverständigen Dr. B. u. a. Angaben zu ihrem Lebensweg gemacht. Danach war die Klägerin zweimal verheiratet; beide Ehen wurden geschieden. Aus der ersten Ehe hat die Klägerin einen Sohn, aus der zweiten Ehe zwei Töchter. Die zweimalige Eheschließung spricht jedenfalls dem ersten Anschein nach gegen eine homosexuelle Neigung der Klägerin. Zudem hatte die Klägerin gegenüber dem Sachverständigen Frau B. lediglich als „Bekannte“ und „Mitbewohnerin“ bezeichnet, mit der sie in einer „Wohngemeinschaft“ lebe. Diesen Angaben kommt eine besondere Aussagekraft zu. Denn für das damalige Rentenverfahren war die Frage einer etwaigen Partnerschaft mit Frau B. ohne Belang. Die Klägerin hatte also keinen Anlass, eine etwaige Beziehung zu verschweigen; vielmehr konnte sie insoweit gegenüber dem Sachverständigen unbefangen aussagen. Aus den gleich bleibenden Angaben der Klägerin im Verfahren S [REF] und im vorliegenden Verfahren sowie der Zeugenaussage von Frau B. im Erörterungstermin vom [DATE] ergibt sich somit zwar eine langjährige Wohngemeinschaft zwischen den beiden; es mag auch eine durch Loyalität gekennzeichnete Freundschaft bestehen. Diese freundschaftliche Beziehung schließt aber ähnliche freundschaftliche Beziehungen zu anderen Personen nicht aus; eine gleichgeschlechtliche Liebesbeziehung ist nicht belegt. Fehlt es demnach schon an einer Partnerschaft zwischen der Klägerin und Frau B., so kommt es nicht mehr darauf an, ob beide den Willen haben, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen. 0 Leistungen für Unterkunft und Heizung werden in Höhe der tatsächlichen Aufwendungen erbracht, soweit diese angemessen sind . Nutzen Hilfebedürftige eine Wohnung gemeinsam mit anderen Personen, so sind die Kosten im Regelfall anteilig pro Kopf aufzuteilen; dies gilt unabhängig davon, ob die Personen Mitglieder einer Bedarfsgemeinschaft sind . Sofern in den Kosten für Unterkunft und Heizung auch Aufwendungen für die Warmwasserbereitung enthalten sind, ist von den Kosten eine sog. Warmwasserpauschale abzusetzen ; denn die Haushaltsenergie also auch die Kosten für die Warmwasserbereitung ist mit der Regelleistung nach [REF] zu bezahlen. 0 Laut Mietvertrag schulden die Klägerin und Frau B. insgesamt 0 EUR. Nach ihren übereinstimmenden Angaben im Erörterungstermin vom [DATE] haben sie indes die Miete im streitigen Zeitraum auf monatlich 0 EUR gemindert. Die Hälfte hiervon also 0 EUR sind der Klägerin zuzuordnen. Nach Abzug einer Warmwasserpauschale in Höhe von 0 EUR verbleiben zu berücksichtigende Kosten für Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 EUR. 0 Als Einkommen zu berücksichtigen sind grundsätzlich alle Einnahmen in Geld oder Geldeswert . Vom Einkommen abzusetzen sind u. a. Beiträge zu privaten Versicherungen, soweit diese Beiträge gesetzlich vorgeschrieben oder nach Grund und Höhe angemessen sind . Für letztere Versicherungen ist von dem Einkommen volljähriger Hilfebedürftiger ein Pauschbetrag in Höhe von 0 EUR monatlich abzuziehen . 0 Die Klägerin verfügt über Einkommen aus Arbeitslosengeld in Höhe von 0 EUR. Hiervon sind ihre Aufwendungen für die gesetzlich vorgeschriebene Kfz-Haftpflichtversicherung sowie die Pauschale nach [REF] abzusetzen. Das zu berücksichtigende Einkommen beträgt somit 0 EUR. 0 Ausgehend von einem Bedarf in Höhe von 0 EUR und Einkommen in Höhe von 0 EUR beträgt der ungedeckte Bedarf der Klägerin monatlich 0 EUR. Dieser Betrag ist gemäß [REF] auf 0 EUR aufzurunden. 0 Leistungen der Grundsicherung für Arbeitssuchende werden nicht für Zeiten vor der Antragstellung erbracht . Beginnt demnach der Anspruch der Klägerin auf Arbeitslosengeld II erst mit der Antragstellung am [DATE] , stehen ihr für [DATE] nur anteilige Leistungen zu, nämlich 0/0 von 0 EUR , also 0 EUR. 0 Die Leistungen sollen jeweils für sechs Monate bewilligt und monatlich im Voraus erbracht werden . An diesem sechsmonatigen Bewilligungszeitraum hat sich das Gericht bei seiner Entscheidung orientiert und Leistungen vorerst nur bis zum [DATE] zugesprochen. Für die Zeit danach muss die Klägerin einen Antrag auf Fortzahlung der Leistungen bei der Beklagten stellen. 0