Tenor Die aufschiebende Wirkung der Klage S 0 AS F. gegen den Bescheid vom [DATE] wird angeordnet. Die Antragsgegnerin hat den Antragstellern die die notwendigen außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Den Antragstellern wird für die Durchführung des Verfahrens vor dem Sozialgericht Lüneburg Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt G., Lüneburg, beigeordnet. Ratenzahlung wird nicht angeordnet. Gründe I. Die Antragsteller begehren im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes die Verpflichtung der Antragsgegnerin, ihnen Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch Grundsicherung für Arbeitsuchende ohne die Berücksichtigung einer Verantwortungs und Einstandsgemeinschaft mit Herrn Hans-Peter H. zu gewähren. Die [DATE] geborene Antragstellerin zu 0. wohnt zusammen mit ihrem am [DATE] geborenen Sohn, dem Antragsteller zu 0. und der am [DATE] geborenen Tochter, der Antragstellerin zu 0. Die Antragstellerin zu 0. war vom [DATE] bis [DATE] als Produktionshelferin bei der I. Direktzeitarbeit und Personalentwicklung GmbH beschäftigt. Sie bezog bis zum [DATE] Mutterschaftsgeld nebst einem Zuschuss des Arbeitgebers. Zum [DATE] schlossen die Antragstellerin zu 0. und Hans-Peter H. als Wohngemeinschaft einen Mietvertrag über eine 0 0/0-Zimmer-Wohnung mit einer Wohnfläche von 0 qm in J.. Auf ihren Antrag bewilligte die Antragsgegnerin den Antragstellern mit Bescheid vom [DATE] /Änderungsbescheid vom [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts. Für den folgenden Bewilligungsabschnitt vom [DATE] bis [DATE] bewilligte sie mit Bescheid vom [DATE] Leistungen weiter. Am [DATE] führten Mitarbeiter der Antragsgegnerin einen Hausbesuch durch; insoweit wird auf den Vermerk vom [DATE] Bezug genommen. Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Antragsgegnerin die Zahlung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II vorläufig ein und gab der Antragstellerin Gelegenheit einen Antrag ggf. mit der Verdienstbescheinigung des Herrn H. einzureichen. Außerdem forderte sie Herrn H. auf, Auskunft über seine Einkünfte und Vermögen zu erteilen. Nach Stellungnahme der Antragstellerin und des Herrn Hans-Peter H. hob die Antragsgegnerin mit Bescheid vom [DATE] /Widerspruchsbescheid vom [DATE] die Bewilligung von Arbeitslosengeld II ab [DATE] ganz auf. Hiergegen haben die Antragsteller am [DATE] Klage vor dem Sozialgericht Lüneburg S 0 AS F. erhoben. Außerdem haben die Antragsteller am [DATE] den Erlass einer einstweiligen Anordnung bei dem Sozialgericht Lüneburg beantragt. Sie tragen vor, sie leben in keiner Einstandsgemeinschaft mit Herrn H., sondern es handele sich um eine Wohngemeinschaft. Das Wohn-/Esszimmer und das Kinderzimmer würden von ihnen benutzt, das Schlafzimmer von Herrn H., jeweils unter Ausschluss des anderen. Bad, Küche und Arbeitszimmer werden gemeinsam genutzt. Die Vermutung, sie lebten in einer eheähnlichen Lebensgemeinschaft sei falsch. Herr H. sei homosexuell und unterhalte eine Beziehung zu einem anderen Mann, Herrn K.. Zur Stützung ihres Vorbringens versichert die Antragstellerin zu 0. die Richtigkeit des Vorbringens eidesstattlich und überreicht eidesstattliche Versicherungen von Hans-Peter H. und K. vom [DATE] . die Antragsgegnerin zu verpflichten, ihnen Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II ohne die Berücksichtigung einer Einstandsgemeinschaft mit Herrn Hans-Peter H. zu gewähren. Sie ist der Auffassung, für einen Antrag nach Klageerhebung fehle das Rechtsschutzbedürfnis. Außerdem fehle eine hinreichende Glaubhaftmachung. Im Übrigen verweist sie zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen im Widerspruchsbescheid sowie den Inhalt des Verwaltungsvorgangs. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakten und die die Antragsteller betreffenden Leistungsakten der Antragsgegnerin verwiesen. II. Die Antragsteller begehren Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II. Da die Antragsgegnerin bereits Leistungen mit Bescheid vom [DATE] für die Zeit bis [DATE] bewilligt hatte, müssen die Antragsteller ihr Begehren auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung gemäß [REF] richten. Die Entscheidung über die Anordnung der aufschiebenden Wirkung steht im Ermessen des Gerichts. Dabei sind einerseits das Interesse der Verwaltung an der sofortigen Vollziehung der getroffenen Entscheidung und andererseits das Interesse der Antragsteller an der Auszahlung des Arbeitslosengeldes II gegeneinander abzuwägen. Bei dieser Abwägung ist auch auf die Erfolgsaussichten des Klageverfahrens und auf Billigkeitsgesichtspunkte abzustellen . Nach der hiernach vorzunehmenden Interessensabwägung kommt die Anordnung der aufschiebenden Wirkung in Betracht. Rechtsgrundlage für die Aufhebung der Bewilligung der Leistung zur Sicherung des Lebensunterhalts ab [DATE] ist [REF] buches Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz . Danach ist ein rechtswidriger begünstigender Verwaltungsakt, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, zurückzunehmen, soweit der Begünstigte nicht auf den Bestand des Verwaltungsaktes vertraut hat. Es ist nicht glaubhaft gemacht, dass der Bewilligungsbescheid vom [DATE] von Anfang an rechtswidrig war. Zum jetzigen Zeitpunkt des Verfahrens im einstweiligen Rechtsschutz bestehen mehr Anhaltspunkte gegen als für das Vorliegen einer Verantwortungs und Einstandsgemeinschaft im Sinne des [REF] , so dass Herr Hans-Peter H. nicht zur Bedarfsgemeinschaft gehört und sein Einkommen im Rahmen der Leistungsberechnung nicht zu berücksichtigen wäre. 0 Nach [REF] gehören zur Bedarfsgemeinschaft als Partner des erwerbsfähigen Hilfebedürftigen eine Person, die mit dem erwerbsfähigen Hilfebedürftigen in einem gemeinsamen Haushalt so zusammenlebt, dass nach verständiger Würdigung der wechselseitige Wille anzunehmen ist, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen. Trotz des nicht eindeutigen Wortlauts sind damit eheähnliche, also verschiedengeschlechtliche und partnerschaftlichähnliche, also gleichgeschlechtliche Partner gemeint. Die Neufassung des Gesetzestextes zum [DATE] sollte keine Abkehr von den Merkmalen, die das Bundesverfassungsgericht in seiner Entscheidung vom [DATE] [REF] festgelegt hatte, darstellen. Danach lag eine eheähnliche Gemeinschaft zwischen einem Mann und einer Frau vor, wenn diese auf Dauer angelegt war, daneben keine weitere Lebensgemeinschaft gleicher Art zuließ und sich durch innere Bindungen auszeichnete, die ein gegenseitiges Einstehen der Partner füreinander begründete, also über die Beziehungen einer Haushalts und Wirtschaftsgemeinschaft hinaus gehen. Es ist davon auszugehen, dass es dem Gesetzgeber lediglich darum ging, die eheähnliche Gemeinschaft um die lebenspartnerschaftsähnliche Gemeinschaft zu erweitern. Daher ist entsprechend der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu fordern, dass die Beziehung auf eine gewisse Ausschließlichkeit hin angelegt ist . Die Antragstellerin zu 0. hat durch Vorlage der eidesstattlichen Versicherungen von Herrn Hans-Peter H. und Herrn K. glaubhaft gemacht, dass Herr H. eine andere Beziehung führt. Die Schilderung, dass er nach Auszug seines Bruders einen Mitbewohner gesucht hat, unterstützt das Vorbringen, ebenso wie der vorgelegte Mietvertrag. Die Zweifel, die sich aufgrund der beschriebenen Aufteilung der Wohnung und der Unterstützung bei der Kindererziehung ergeben, sind in einem Hauptsachverfahren weiter aufzuklären. Sie rechtfertigen nach summarischer Prüfung jedoch nicht den für eine Rücknahme der Bewilligung erforderlichen Nachweis der Rechtswidrigkeit. Den Antragsteller ist Prozesskostenhilfe für die Durchführung des Verfahrens unter Beiordnung von Rechtsanwalt G., Lüneburg, zu bewilligen, weil das Verfahren hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true