Tenor 0. Der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Nürtingen vom [DATE] wird auf die Beschwerde des Antragstellers wie folgt a b g e ä n d e r t : Die Kürzung der laufenden Altersversorgung für den Antragsteller bei der Deutschen Rentenversicherung Bund unter der Versicherungsnummer: ... aufgrund der Entscheidung zum Versorgungsausgleich im Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Nürtingen vom [DATE] , AZ: [REF] , wird mit Wirkung ab dem [DATE] in Höhe von monatlich 0 EUR ausgesetzt. 0. Die Kosten des Verfahrens erster Instanz und die Kosten des Beschwerderechtszugs werden zwischen Antragsteller und Antragsgegnerin gegeneinander aufgehoben. 0. Der Gegenstandswert wird auf 0, EUR festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe I. 0 Die am [DATE] geschlossene Ehe des Antragstellers und der Antragsgegnerin ist am [DATE] geschieden worden. Im Scheidungsurteil ist der Versorgungsausgleich dahingehend durchgeführt worden, dass vom Versicherungskonto des Ehemanns bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Rentenanwartschaften in Höhe von EUR 0 monatlich, bezogen auf den [DATE] , auf das Konto der Ehefrau bei der Deutschen Rentenversicherung Bund übertragen wurden. 0 Auf die Beschwerde der Antragsgegnerin änderte das Oberlandesgericht Stuttgart mit Beschluss vom [DATE] den Versorgungsausgleich dahingehend ab, dass vom Versicherungskonto des Ehemanns bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Rentenanwartschaften in Höhe von EUR 0 monatlich, bezogen auf den [DATE] , auf das Konto der Ehefrau bei der Deutschen Rentenversicherung Bund übertragen wurden . 0 Mit gerichtlichem Vergleich vom [DATE] im Scheidungsverfahren einigten sich die Eheleute darüber, dass der Antragsteller als Ehegattenunterhalt an die Antragsgegnerin einen Betrag von monatlich 0 EUR beginnend ab [DATE] und befristet bis zum [DATE] zu bezahlen habe. Diesen Betrag bezahlte der Antragsteller in der Folgezeit. 0 Seit [DATE] bezieht der Antragsteller eine gesetzliche Altersrente in Höhe von netto 0 EUR. Hierbei handelt es sich um die aufgrund des Versorgungsausgleichs gekürzte Rente. Zusätzlich bezieht er eine Betriebsrente in Höhe von monatlich netto 0 EUR. 0 Die Antragsgegnerin verfügt über monatliche Erwerbseinkünfte in Höhe von durchschnittlich 0 EUR aus einer Teilzeitbeschäftigung. Sie erhält aus dem Versorgungsausgleich noch keine Leistungen. 0 Der Antragsteller hat am [DATE] , eingegangen beim Amtsgericht Nürtingen am [DATE] , beantragt, die Kürzung seiner gesetzlichen Rente gemäß [REF] in Höhe von 0 EUR monatlich auszusetzen. Die Antragsgegnerin hat erstinstanzlich keinen Antrag gestellt. 0 Die geschiedenen Eheleute sind sich darüber einig, dass der Ehefrau auf der Grundlage, dass die Kürzung der Versorgung des Ehemanns ausgesetzt wird weiterhin ein Unterhaltsanspruch in Höhe der vereinbarten 0 EUR monatlich zustehe. 0 Mit dem angegriffenen Beschluss vom [DATE] hat das Familiengericht den Antrag zurückgewiesen. Der Antrag sei unbegründet, da die Voraussetzungen des [REF] nicht vorlägen. Der Unterhaltsanspruch sei mit 0 EUR monatlich festgeschrieben. Der Antragsteller sei aber auch ohne die Aussetzung der Kürzung der gesetzlichen Rente leistungsfähig. Die Aussetzung der Kürzung würde daher nur ihm zugutekommen, was nicht Sinn und Zweck des [REF] entspreche. Wegen der Einzelheiten der Begründung der Entscheidung des Familiengerichts wird auf den Beschluss vom [DATE] Bezug genommen . 0 Gegen die Entscheidung des Familiengerichts hat der Antragsteller Beschwerde eingelegt, zu welcher sich die Deutsche Rentenversicherung Bund und die Antragsgegnerin nicht geäußert haben. Die Beschwerde führt aus, dass Sinn und Zweck des [REF] lediglich die Verhinderung von Missbrauch sei. Anders als nach früherem Recht solle die Vereinbarung eines geringfügigen Unterhaltsanspruchs nicht mehr zur Aussetzung der gesamten durch den Versorgungsausgleich durchzuführenden Rentenkürzung führen können. Im vorliegenden Fall bestehe aber unstreitig ein erheblicher Unterhaltsanspruch der Ehefrau. Lediglich dessen Höhe sei streitig gewesen. Bei der Unterhaltsvereinbarung hätten die Eheleute ausdrücklich zum Vertragsinhalt gemacht, dass der Ehemann eine ungekürzte gesetzliche Rente beziehe. Daher könne die Kürzung der Rente durch den Versorgungsausgleich entgegen der Auffassung des Familiengerichts Auswirkungen auf den Unterhaltsanspruch haben. Wegen der Begründung im Einzelnen wird auf die Beschwerdebegründung vom [DATE] Bezug genommen. II. 0 Nach [REF] ist die Kürzung der laufenden Versorgung eines im Versorgungsausgleich ausgleichspflichtigen Rentenempfängers auszusetzen, solange die berechtigte Person keine Rente erhält und sie gegen die ausgleichspflichtige Person ohne die Kürzung durch den Versorgungsausgleich einen gesetzlichen Unterhaltsanspruch hätte. Diese Voraussetzungen sind hier gegeben. Der geschiedene Ehemann steht in Bezug einer durch den Versorgungsausgleich gekürzten Rente; die geschiedene Ehefrau bezieht noch keine Rente. 0 Ein Unterhaltsanspruch der geschiedenen Ehefrau besteht noch. Diesbezüglich sind sich die beiden Eheleute einig, sie haben lange vor Auftreten der vorliegenden Problematik einvernehmlich die Höhe des Unterhaltsanspruchs auf 0 EUR monatlich festgelegt. Der Senat geht davon aus, dass es sich hierbei auch um den tatsächlich bestehenden Unterhaltsanspruch der geschiedenen Ehefrau handelt. Wie das Familiengericht zutreffend ausgeführt hat, ergäbe sich rein rechnerisch anhand des jeweiligen tatsächlich erzielten Einkommens der Eheleute ein Unterhaltsanspruch der Ehefrau in Höhe von 0 EUR selbst auf der Basis einer gekürzten gesetzlichen Rente des Antragstellers. Die Beschränkung auf den Betrag von 0 EUR in der Unterhaltsvereinbarung begegnet keinen Bedenken, weil die Eheleute von einem höheren fiktiven Einkommen der Ehefrau ausgegangen sind, als diese heute tatsächlich verdient. 0 Den sonach bestehenden Unterhaltsanspruch könnte der geschiedene Ehemann allerdings auch dann gemessen an seiner Leistungsfähigkeit aufbringen, wenn eine Aussetzung der Kürzung der Versorgungsbezüge unterbliebe. Damit kommt es für die Entscheidung nach [REF] darauf an, ob die Rentenkürzung bis zum Eintritt des ausgleichsberechtigten Ehegatten in den Ruhestand nach dieser Vorschrift dann zu unterbleiben hat, wenn die Leistungsfähigkeit des Pflichtigen aufgrund der Zahlung des geschuldeten Unterhalts durch die Kürzung der Versorgungsbezüge nicht beeinträchtigt wird. 0 Nach Ruland kommt eine Anpassung nach [REF] nicht in Betracht, wenn der Ausgleichspflichtige auch nach Kürzung seiner Rente dazu in der Lage ist, den Unterhalt aufzubringen. Diese Ansicht ergebe sich aus dem Wortlaut des [REF] , wonach erforderlich sei, dass der Unterhaltsberechtigte „ohne die Kürzung“ einen Unterhaltsanspruch hätte. Dies sei nicht der Fall, wenn der Unterhaltsanspruch unabhängig von der Kürzung bestehe. Der Anwendungsbereich des [REF] sei damit anders zu bestimmen als derjenige der Vorgängerregelung in [REF] . 0 Nach anderer Auffassung war eine Einengung der in [REF] eröffneten Möglichkeiten, eine Aussetzung der Kürzung des Rentenbezugs zu erreichen, durch die Gesetzesreform nur insoweit beabsichtigt, als die tatsächliche Höhe des geschuldeten bzw. gezahlten Unterhalts die Aussetzung begrenzen sollte, während nach früherem Recht die Kürzung komplett ausgesetzt wurde. Nach dieser Auffassung wird die Kürzung der Rente in Höhe des geschuldeten Unterhalts auch dann ausgesetzt, wenn der Pflichtige aus den gekürzten Renteneinkünften den Unterhaltsbetrag sicherstellen könnte . Das Unterhaltsprivileg könne nicht davon abhängig sein, ob zufällig noch ein minimaler Unterhaltsanspruch verbleibe oder nicht. 0 Dieser Auffassung folgt der Senat. Er schließt sich ausdrücklich der Entscheidung des Oberlandesgerichts Frankfurt vom [DATE] , AZ: [REF] , abgedruckt in NJW [DATE] , 0, an. Aus der Gesetzesbegründung zu [REF] ergeben sich keine Anhaltspunkte dafür, dass der Gesetzgeber in dem hier streitigen Punkt die Möglichkeit der Aussetzung der Kürzung des Versorgungsbezugs über den Anwendungsbereich der Vorgängerregelung hinaus einschränken wollte. [REF] kam auch dann zur Anwendung, wenn der Unterhaltsanspruch des Ehegatten noch nach dem nach Kürzung der Versorgung verbleibenden Einkommen des Unterhaltspflichtigen sichergestellt werden konnte. Ziel der Regelung des [REF] ist es, die Aussetzung der Kürzung des Rentenbezugs auf den Betrag zu begrenzen, welcher als Unterhalt geschuldet ist. Für eine weitere Einschränkung ergeben sich auch aus dem Wortlaut der Vorschrift keine zwingenden Anhaltspunkte. Hinzu kommen wie auch in der zitierten Entscheidung des Oberlandesgerichts Frankfurt ausgeführt erhebliche verfassungsrechtliche Bedenken bei einer einschränkenden Auslegung der Vorschrift. Zur Wahrung des Halbteilungsgrundsatzes einerseits und zum Schutz des Unterhaltsverpflichteten vor übermäßiger Belastung ist es geboten, nach Möglichkeit eine Situation zu vermeiden, in welcher der Unterhaltspflichtige durch die Kürzung der Rente einerseits und durch die Verpflichtung zur Zahlung des Unterhalts andererseits einer doppelten Belastung ausgesetzt wird. Diese Zielsetzung entspricht auch dem Willen des Gesetzgebers . 0 Da der geschuldete Unterhalt im vorliegenden Fall höher ist als die Kürzung der Versorgung aufgrund des Versorgungsausgleichs, ist eine Aussetzung der Kürzung der Versorgung des geschiedenen Ehemanns in Höhe des gesamten Kürzungsbetrags, also in Höhe von 0 EUR monatlich, anzuordnen. 0 Die Aussetzung der Kürzung ist ab Beginn des Rentenbezugs anzuordnen, weil der Antrag nach [REF] vor Beginn des Rentenbezugs beim Familiengericht eingegangen ist. 0 Die Rechtsbeschwerde ist im Hinblick darauf zuzulassen, dass die Frage, ob die Aussetzung der Kürzung ausscheidet, wenn ein Unterhaltsanspruch auch nach Kürzung der Rente noch erfüllt werden kann, grundsätzliche Bedeutung hat.