Tenor Die Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialgerichts Dessau-Roßlau vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Außergerichtliche Kosten sind im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wird abgelehnt. Gründe I. Der Antragsteller begehrt im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes die vorläufige Bewilligung von Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch Grundsicherung für Arbeitsuchende für die Zeit vom 0. April bis zum [DATE] . Der am [DATE] geborene Antragsteller bezog vom Antragsgegner in der Vergangenheit ausweislich der Angaben in der Gerichtsakte laufend Leistungen nach dem SGB II in Höhe von zuletzt 0 EUR. Auf seinen Weiterbewilligungsantrag zum [DATE] bewilligte der Antragsgegner dem Antragsteller keine Leistungen mehr. Unter dem [DATE] hat der Antragsteller bei dem Sozialgericht Dessau-Roßlau um einstweiligen Rechtsschutz nachgesucht und die Gewährung von Leistungen in gesetzlicher Höhe begehrt. Im Erörterungstermin am [DATE] hat er klargestellt, es gehe um die Weitergewährung in bisheriger Höhe. Mit Beschluss vom [DATE] hat das SG den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung vorläufig bis zur rechtskräftigen Entscheidung in der Hauptsache verpflichtet, dem Antragsteller vom 0. April bis zum [DATE] monatlich 0 EUR zu gewähren und hat den Antrag im Übrigen abgewiesen. Im Wege der Folgenabwägung würden 0% der vormals gewährten Leistungen zugesprochen. Ausweislich der Rechtsmittelbelehrung sei gegen diesen Beschluss die Beschwerde zum Landessozialgericht Sachsen-Anhalt möglich. Der Antragsteller hat gegen den ihm [DATE] zugestellten Beschluss am [DATE] Beschwerde beim Landessozialgericht Sachsen-Anhalt eingelegt und beantragt, den Antragsgegner unter Abänderung des Beschlusses des SG zu verpflichten, ihm weitere Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom 0. April bis zum [DATE] in Höhe von monatlich 0 EUR zu gewähren. Zudem hat der beantragt, ihm Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren zu bewilligen. Der Senat hat den Antragsteller darauf hingewiesen, dass die Beschwerde unstatthaft sein dürfte, da der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 EUR nicht übersteige. Daraufhin hat der Antragsteller seinen angekündigten Antrag und die ursprüngliche Beschwerdebegründung korrigiert und ausgeführt, der Antragsgegner müsse statt der in der Vorzeit gewährten 0 EUR insgesamt 0 EUR für Kosten der Unterkunft und Heizung bewilligen. Im Ergebnis gehe es ihm damit um monatliche Mehrleistungen gegenüber dem SG-Beschluss in Höhe von 0 EUR, so dass die Beschwerde zulässig sei. II. Die Beschwerde ist unzulässig und daher zu verwerfen. 0 Nach [REF] in der hier maßgeblichen, seit dem [DATE] gültigen Fassung ist die Beschwerde in Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes ausgeschlossen, wenn in der Hauptsache die Berufung nicht zulässig wäre. Die nach ihrem Wortlaut nicht völlig eindeutige Regelung des [REF] ist nach ihrer Systematik dahingehend zu verstehen, dass die Beschwerde dann ausgeschlossen ist, wenn die Berufung in der Hauptsache nicht kraft Gesetzes ohne Weiteres zulässig wäre, sondern erst noch der Zulassung bedürfte . 0 Nach [REF] ist die Berufung zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 EUR übersteigt. Dies ist hier nicht der Fall. Nach dem Begehren bei Einlegung der Beschwerde ging es dem Antragsteller um die Gewährung von weiteren 0 EUR monatlich für die Zeit vom 0. April bis zum [DATE] , mithin also um einen Betrag von 0 EUR. 0 Die erst im weiteren Verlauf des Beschwerdeverfahrens begehrte Mehrzahlung von Kosten der Unterkunft und Heizung ist bei der Berechnung des Wertes des Beschwerdegegenstands nicht zu berücksichtigen, denn dieses Begehren war nicht Gegenstand des erstinstanzlichen Verfahrens. Insoweit handelt es sich um eine Antragserweiterung. Maßgeblich für die Bestimmung des Beschwerdewertes ist derjenige Wert, mit dem der Beschwerdeführer durch die erstinstanzliche Entscheidung beschwert ist und was er mit seinem Antrag in der Rechtsmittelinstanz weiterverfolgt Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0). Maßgeblicher Zeitpunkt ist der der Einlegung des Rechtsmittels . Vorliegend hat der Antragsteller in der nichtöffentlichen Sitzung am [DATE] erklärt, dass er die Weitergewährung der bisher bewilligten 0 EUR im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes begehre. Nachdem das SG dem Antrag in Höhe von 0 EUR entsprochen hat, hat der Antragsteller auch in seiner Beschwerde zunächst nur die Differenz zwischen 0 EUR und 0 EUR, nämlich 0 EUR pro Monat geltend gemacht. Insoweit hat er sein Begehren beziffert. 0 Die Erhöhung des Beschwerdewerts im Beschwerdeverfahren nach dem Hinweis des Senats, dass die Beschwerde unstatthaft sein dürfte, führt nicht zur Statthaftigkeit der Beschwerde. Maßgeblicher Zeitpunkt für die Berechnung des Wertes des Beschwerdegegenstandes in der Rechtsmittelinstanz ist der Zeitpunkt der Einlegung des Rechtsmittels ). Eine nachträgliche Veränderung des Beschwerdewertes würde grundsätzlich auch nicht zur Zulässigkeit der Berufung führen . Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren ist nicht begründet, da die gemäß [REF] i.V.m. § 0 ff. ZPO erforderlichen hinreichenden Erfolgsaussichten nicht gegeben sind. Insoweit wird auf die Ausführungen unter 0. verwiesen.