Tenor Die sofortige Beschwerde der Streithelferin gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf Rechtspflegerin vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Streithelferin. Beschwerdewert: 0 EUR Die am [DATE] bei Gericht eingegangene Beschwerde der Streithelferin der Klägerin gegen den ihr am [DATE] zugestellten Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] ist gemäß [REF] , [REF] zulässig, aber nicht begründet. Eine Einigungsgebühr entsteht für die Mitwirkung bei Abschluss eines Vertrages, durch den der Streit oder die Ungewissheit der Parteien über ein Rechtsverhältnis beseitigt wird. Im Hinblick auf die Nebenintervention setzt dies nach allgemeiner Auffassung voraus, dass der Vertrag auch die Regelung eines Rechtsverhältnisses des Streithelfers im Verhältnis zu einer der beiden Prozessparteien enthält . Dafür reicht aus, dass die Kosten der Nebenintervention im Vergleich mitgeregelt worden sind So liegen die Dinge hier zum Nachteil der Streithelferin. Dass sie an dem Vergleich der Parteien des Rechtsstreits vom [DATE] nicht beteiligt ist, ergibt sich eindeutig aus dessen Inhalt. Ein Rechtsverhältnis der einen oder anderen Partei zu der Streithelferin ist nicht geregelt worden. Auch eine Vereinbarung der Prozessbeteiligten zu den Kosten der Streithelferin ist nicht getroffen worden. Folgerichtig ist über die Kosten der Streithilfe durch Beschluss des Landgerichts Einzelrichters nachträglich von Amts wegen entschieden worden . Allerdings entsteht die Einigungsgebühr gemäß RVG VV 0 Abs. 0 auch für die Mitwirkung bei Vertragsverhandlungen, es sei denn, dass diese für den Abschluss des Vertrags im Sinne des Absatzes 0 nicht ursächlich war. Es kann dahinstehen, ob eine Mitwirkung in diesem Sinne nur in Betracht kommt, wenn wie beim Vergleichsschluss selbst die Verhandlungen mit dem Ziel der Einbeziehung des Streithelfers in den Vergleich geführt werden. Würde zur Anwendung von RVG-VV 0 Abs. 0 auch ein nachfolgender Abschluss ohne eine Beteiligung des Streithelfers ausreichen, hätten die Prozessbevollmächtigten der Streithelferin die Gebühr allenfalls dann verdient, wenn sie bei den Verhandlungen im Termin vom [DATE] ursächlich zum Vergleichsabschluss der Parteien beigetragen hätten. Das lässt sich jedoch nicht feststellen. Während die entsprechende Behauptung der Streithelferin von der Prozessbevollmächtigten der Klägerin bestätigt wird, leugnet der Prozessbevollmächtigte des Beklagten eine für den Vergleichsschluss ursächliche Mitwirkung des Prozessbevollmächtigten der Streithelferin. Der Senat ist nicht gehalten, darüber Beweis zu erheben. Denn die für die Entstehung einer Gebühr maßgeblichen Umstände müssen gemäß [REF] zugestanden sein oder den Verfahrensakten zu entnehmen sein . Ebenso ist zu entscheiden, wenn der Gegner sich zu dem den Gebührentatbestand begründenden, ihm zur Stellungnahme überreichten Vortrag nicht erklärt und dieser daher gem. [REF] als unstreitig anzusehen ist . Müssen die für die Kostenfestsetzung zuständigen Organe im Streitfall Beweis über tatsächliche Vorgänge erheben, wird die Kostenfestsetzung erschwert und verliert ihren Charakter als Mittel zum zügigen Ausgleich von Verfahrenskosten . So liegen die Dinge hier zum Nachteil der Streithelferin. Sie hätte diese Beweislage unschwer dadurch vermeiden können, dass sie die für ihren Kostenerstattungsanspruch bedeutsamen Umstände im Zusammenhang mit dem Vergleichsabschluss in das Sitzungsprotokoll hätte aufnehmen lassen.