Tenor Der Bescheid über Körperschaftsteuer und gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen gemäß [REF] a.F. für [DATE] und der Bescheid gemäß [REF] a.F. zum [DATE] , beide vom [DATE] und in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , werden dahingehend geändert, dass die Pensionsrückstellung zum [DATE] mit dem Wertansatz i.H.v. 0 DM berücksichtigt und die Gewinnerhöhung i.H.v. 0 DM unter gegenläufiger Anpassung der Gewerbesteuerrückstellung rückgängig gemacht wird. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Berechnung der geänderten Festsetzungen bzw. Feststellungen wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des Verfahrens tragen zu 0 % der Beklagte und zu 0 % die Klägerin. Das Urteil ist wegen der Kostenentscheidung gegen Sicherheitsleistung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs der Klägerin vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird zugelassen. Die Beteiligten streiten über die Bewertung einer Pensionsrückstellung nach der entgeltlichen Übertragung der dieser zugrunde liegenden Pensionsverpflichtungen im Rahmen eines Betriebserwerbs sowie darüber, ob nach Beendigung einer Organschaft ein Verlustrücktrag in das letzte der Organschaft vorangehende Jahr möglich ist. Die Klägerin ist eine mit Gesellschaftsvertrag vom [DATE] gegründete GmbH. Zum [DATE] erwarb die A-GmbH & Co KG sämtliche Geschäftsanteile an der Klägerin. Die Firma der Klägerin wurde in B-GmbH geändert, ihr Sitz nach X-Stadt verlegt und als neuer Gegenstand des Unternehmens die ... bestimmt. Im Jahr [DATE] veräußerte die zwischenzeitlich in eine Aktiengesellschaft umgewandelte und nunmehr als C-AG firmierende Alleingesellschafterin die Mehrheit ihrer Geschäftsanteile an der Klägerin. Offenbar in diesem Zusammenhang wurde der Ort der Geschäftsleitung der Klägerin von X-Stadt nach Y-Stadt verlegt. Mit einem Betriebsveräußerungsvertrag vom [DATE] erwarb die Klägerin von der E-GmbH einen Betrieb zur Fertigung von Arzneimitteln in X-Stadt und führte diesen fort. Die Übertragung sollte mit wirtschaftlicher und soweit möglich auch rechtlicher Wirkung zum [DATE] , im Übrigen mit sofortiger Wirkung erfolgen . Kaufgegenstand waren zunächst sämtliche zum Fertigungsbetrieb gehörende und im Betriebsveräußerungsvertrag näher bezeichnete Gegenstände des Sachanlagevermögens . Des Weiteren wurden im Betriebsveräußerungsvertrag näher bezeichnete Kunden und sonstige Verträge auf die Klägerin übertragen . Das zum Fertigungsbetrieb gehörende Betriebsgrundstück erwarb die Klägerin mit einem gesonderten Grundstückskaufvertrag von der E-GmbH . Weitere Grundstücke wurden zum Teil ebenfalls mit einem gesonderten Grundstückkaufvertrag von einer weiteren Gesellschaft, der F-GmbH, erworben und zum Teil der Klägerin noch zum Kauf angeboten . Über bestimmte Gebäudeteilflächen schlossen die E-GmbH und die Klägerin einen gesonderten Mietvertrag . Dem Fertigungsbetrieb waren nach Auffassung der Vertragsparteien 0 im Betriebsveräußerungsvertrag näher bezeichnete Arbeitnehmer der E-GmbH zuzuordnen. Die E-GmbH und die Klägerin gingen davon aus, dass die Arbeitsverhältnisse mit diesen Arbeitnehmern gemäß [REF] auf die Klägerin übergingen . Die Klägerin übernahm hierbei die aufgrund von Pensionszusagen der E-GmbH bestehenden Pensionsverpflichtungen gegenüber den Arbeitnehmern . Diese bewerteten die Vertragsparteien auf den Übertragungsstichtag [DATE] unter Berücksichtigung eines Abzinsungszinssatzes von 0 % mit 0 DM. Diesen Betrag hatte die E-GmbH der Klägerin zu erstatten . Des Weiteren hatte die E-GmbH der Klägerin einen Betrag von insgesamt 0 DM für die zum Übertragungsstichtag noch offenen Urlaubsansprüche der Arbeitnehmer, die bis dahin angefallenen und nicht ausgeglichenen Überstunden, für die Berufsgenossenschaft sowie für nach dem Stichtag an die Arbeitnehmer zu zahlende Jubiläumszuwendungen zu erstatten . Es wurde vereinbart, dass die Klägerin mit Ausnahme bestimmter weiterer näher bezeichneter Verpflichtungen keine weiteren Verbindlichkeiten oder anderen Passiva der E-GmbH in Bezug auf den Fertigungsbetrieb übernahm . Bezüglich des Kaufpreises wurde die folgende Vereinbarung getroffen: Es wurde ein Kaufpreis für das verkaufte Sachanlagevermögen i.H.v. 0 DM zuzüglich Umsatzsteuer vereinbart . Des Weiteren wurde vereinbart, dass dieser Betrag mit dem aufgrund der Übernahme der Pensionsverpflichtungen sowie der weiteren Verpflichtungen nach § 0 Abs. 0 und Abs. 0 des Betriebsveräußerungsvertrags von der E-GmbH insgesamt zu erstattenden Betrag i.H.v. 0 DM verrechnet werden sollte, wodurch dass ein zu zahlender Kaufpreis i.H.v. 0 DM verblieb . Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Betriebsveräußerungsvertrag vom [DATE] Bezug genommen. Laut dem Kaufvertrag lag der Bewertung der Pensionsverpflichtungen ein Gutachten auf der Basis des "FAS 0" zugrunde . Dieses liegt dem Gericht nicht vor. Ihren ersten Jahresabschluss stellte die Klägerin zum [DATE] auf, wobei sie hier ein bereits am [DATE] begonnenes Rumpfgeschäftsjahr zugrunde legte. Im vorgenannten Jahresabschluss wies sie für die übernommenen Pensionsverpflichtungen eine Pensionsrückstellung i.H.v. 0 DM aus. Laut dem Bericht über die Prüfung des Jahresabschlusses zum [DATE] wurde hierbei der in einer "Übernahmebilanz" zum [DATE] ausgewiesene Wertansatz für die Pensionsrückstellung i.H.v. 0 DM um 0 DM erhöht, also offenbar ein Aufwand in der vorgenannten Höhe berücksichtigt. Die vorgenannte Behandlung legte die Klägerin auch ihrer Körperschaftsteuererklärung [DATE] zugrunde. In der mündlichen Verhandlung hat die Klägerin klargestellt, dass eine gesonderte "Übernahmebilanz" im vorgenannten Sinne tatsächlich nicht aufgestellt, sondern vielmehr entsprechende Einbuchungen als laufende Geschäftsvorfälle vorgenommen worden seien. Dem Wertansatz der Pensionsrückstellung zum [DATE] lag ein versicherungsmathematisches Gutachten der Q-GmbH vom [DATE] zugrunde. Dort heißt es, in der "Eröffnungsbilanz zum [DATE] " sei die Pensionsrückstellung i.H.v. 0 DM ausgewiesen worden. Für Zwecke der Handelsbilanz wurde der versicherungsmathematische Teilwert der Pensionsverpflichtungen i.S.v. [REF] zum [DATE] auf der Grundlage der Heubeck-Richttafeln [DATE] berechnet, wobei ein Betrag i.H.v. 0 DM ermittelt wurde. In dem Gutachten heißt es jedoch des Weiteren, dessen ungeachtet sei der in der Eröffnungsbilanz ausgewiesene Wertansatz mit den Anschaffungskosten beizubehalten. Erst wenn der versicherungsmathematische Teilwert diesen übersteige, sei eine Erhöhung der Pensionsrückstellung vorzunehmen. Dieser Maximalvergleich sei allerdings nach dem Grundsatz der Einzelbewertung für jeden Versorgungsberechtigten durchzuführen. Dies führe zum [DATE] zu einem Wertansatz i.H.v. 0 DM. Für Zwecke der Steuerbilanz wurde in dem Gutachten der versicherungsmathematische Teilwert der Pensionsverpflichtungen i.S.v. [REF] zum [DATE] wie nach [REF] als Übergangsregelung ab dem [DATE] vorgesehen so ermittelt, dass der nach den Heubeck-Richttafeln [DATE] berechnete Betrag zugrunde gelegt und der Unterschiedsbetrag zu dem nach den bisher verwendeten Heubeck-Richttafeln [DATE] berechneten Betrag auf das Übergangsjahr [DATE] und die beiden folgenden Jahre verteilt wurde. Hieraus ergab sich ein Betrag i.H.v. 0 DM. Auch hier wurde jedoch der o.g. Maximalvergleich durchgeführt, was zu einem Wertansatz i.H.v. 0 DM bzw. einer Zuführung im Rumpfwirtschaftsjahr [DATE] i.H.v. 0 DM führte. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf das vorgenannte versicherungsmathematische Gutachten verwiesen. In der mündlichen Verhandlung hat die Klägerin hierzu klargestellt, dass tatsächlich keine gesonderte "Eröffnungsbilanz" zum [DATE] unter Ausweis der Pensionsverpflichtung mit dem o.g. Wert aufgestellt wurde. Im Rahmen einer in den Jahren [DATE] /0 durchgeführten Außenprüfung für das Jahr [DATE] beanstandete die Bp den Wertansatz der Pensionsrückstellung zum [DATE] . Zwar sei die Pensionsrückstellung zum Zeitpunkt der Übernahme mit den Anschaffungskosten auszuweisen. Bei einer entgeltlichen Übertragung bemesse sich der Teilwert nicht nach [REF] , sondern nach [REF] . In der Folgebilanz zum [DATE] gehe jedoch die Spezialvorschrift des [REF] den allgemeinen Vorschriften wieder vor. Die Rechtsprechung des BFH lasse keinen Spielraum für eine Bewertung der Pensionsrückstellung mit den Anschaffungskosten . In der Steuerbilanz zum [DATE] sei die Pensionsrückstellung daher nur mit dem durch das versicherungsmathematische Gutachten ermittelten Betrag von 0 DM anzusetzen. Hieraus ergab sich eine Gewinnerhöhung i.H.v. 0 DM . Der aufgrund der Verlegung des Orts der Geschäftsleitung nach Y-Stadt zuständig gewordene Beklagte folgte der Beurteilung durch die Bp und erließ unter dem Datum vom [DATE] und gestützt auf [REF] einen dem-entsprechend geänderten Bescheide über Körperschaftsteuer und Feststellungen gemäß [REF] a.F. für [DATE] sowie über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen gemäß [REF] a.F. zum [DATE] . Unter dem Datum vom [DATE] schlossen die C-AG und die Klägerin einen Ergebnisabführungsvertrag. Aufgrunddessen bestand zwischen den beiden Gesellschaften für die Jahre [DATE] bis [DATE] ein Organschaftsverhältnis i.S.v. [REF] mit der Klägerin als Organgesellschaft. Dementsprechend wurde das von der Klägerin in den vorgenannten Jahren erzielte Einkommen der C-AG als Organträger zugerechnet. In den entsprechenden Körperschaftsteuerbescheiden wurde unter Zugrundelegung eines zu versteuernden Einkommens von 0 DM bzw. 0 EUR die Körperschaftsteuer mit 0 DM bzw. 0 EUR festgesetzt. Im Jahr [DATE] bestand die Organschaft nicht mehr. Dies beruhte nach dem Vorbringen der Klägerin darauf, dass aufgrund der Veräußerung der Mehrheit der Anteile an der Klägerin durch die C-AG der Ergebnisabführungsvertrag aufgehoben wurde. Dementsprechend wurde die Klägerin wieder unter Zugrundelegung des von ihr erzielten Einkommens zur Körperschaftsteuer veranlagt. Der Körperschaftsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] wies ein zu versteuerndes Einkommen der Klägerin von ./. 0 EUR aus und setzte die Körperschaftsteuer demgemäß mit 0 EUR fest. Der vorgenannte Betrag wurde mit Bescheid vom [DATE] als zum [DATE] verbleibender Verlustabzug zur Körperschaftsteuer gesondert festgestellt. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin gegenüber dem FA, den im Jahr [DATE] erzielten Verlust gemäß [REF] in das Jahr [DATE] zurückzutragen. Da die Klägerin aufgrund des Organschaftsverhältnisses in den Jahren [DATE] bis [DATE] nicht selbständig zur Körperschaftsteuer veranlagt worden sei, handele es sich bei dem Jahr [DATE] um den unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraum i.S.d. vorgenannten Regelung. Die Klägerin legte gegen die o.g. Änderungsbescheide vom [DATE] Einspruch ein. Mit diesem wendete sie sich zunächst gegen die Auflösung der Pensionsrückstellung i.H.v. 0 DM zum [DATE] . Sie machte geltend, die übernommenen Pensionsverpflichtungen stellten zusammen mit dem verbleibenden zu zahlenden Kaufpreis die Anschaffungskosten für das erworbene Sachanlagevermögen dar. In der "Eröffnungsbilanz" zum [DATE] würden den erworbenen Wirtschaftsgütern dementsprechend in gleicher Höhe Kaufpreisverpflichtungen gegenüberstehen. Die Pensionsrückstellung sei daher in voller Höhe der insoweit übernommenen Kaufpreisverpflichtung zu passivieren . Zwar enthalte [REF] eine vorrangige Spezialregelung zur Bewertung von Pensionsrückstellungen. Entgegen dem FA enthalte die Vorschrift jedoch keine Regelung für den Fall einer entgeltlichen Übertragung von Pensionsverpflichtungen. In diesem Fall sei daher auf die allgemeine Bewertung mit den Anschaffungskosten nach [REF] zurückzugreifen. Das von der Bp angeführte Urteil BFH, BStBl II [DATE] , 0 betreffe ebenfalls allein den Vorrang des Teilwertbegriffs nach [REF] vor dem allgemeinen Teilwertbegriff des [REF] , nicht aber vor der dort vorgesehenen und hier einschlägigen Bewertung mit den Anschaffungskosten. Wenn wovon auch das FA ausgehe in der "Eröffnungsbilanz" zum [DATE] die übernommene Kaufpreisverpflichtung in voller Höhe zu passivieren sei, könne dies zudem für die Folgebilanzen nicht anders sein. Auch die Finanzverwaltung selbst lasse die Auflösung einer Pensionsrückstellung nur bei einer Minderung der Pensionsverpflichtung zu , die jedoch hier nicht eingetreten sei. In der Folge erweiterte die Klägerin den Einspruch um den Antrag, den nach Beendigung der Organschaft im Jahr [DATE] erzielten Verlust in das Jahr [DATE] zurückzutragen. Hierzu führte sie ergänzend aus, nach der Rechtsprechung des BFH werde das von der Organgesellschaft erzielte Einkommen zwar bei dieser ermittelt, jedoch beim Organträger im Rahmen der dort vorzunehmenden Veranlagung erfasst . Dies bedeute, dass allein eine Veranlagung des Organträgers, nicht jedoch eine solche der Organgesellschaft erfolge. Dem-entsprechend könnten Einwendungen gegen die Höhe des zugerechneten Einkommens auch ausschließlich vom Organträger geltend gemacht werden . Angesichts dessen sei das letzte Jahr vor dem Beginn des Organschaftsverhältnisses als unmittelbar vorangegangener Veranlagungszeitraum der Organgesellschaft i.S.v. [REF] anzusehen. Mit Einspruchsentscheidungen vom [DATE] wies das FA den Einspruch als unbe-gründet zurück. Bezüglich der Bewertung der Pensionsrückstellung zum [DATE] hielt es daran fest, dass [REF] als vorrangige Bewertungsvorschrift für Pensionsrückstellungen der allgemeinen Bewertungsvorschrift des [REF] auch für die vorliegende Konstellation vorgehe. Bezüglich des beantragten Verlustrücktrags aus dem Jahr [DATE] in das Jahr [DATE] ging das FA davon aus, dass dieser nicht möglich sei. Ungeachtet der zwischenzeitlich bestehenden Organschaft sei das Jahr [DATE] nicht als der dem Jahr [DATE] unmittelbar vorangegangene Veranlagungszeitraum i.S.v. [REF] anzusehen. Entgegen der Ansicht der Klägerin sei auch in den Jahren [DATE] bis [DATE] eine Veranlagung der Klägerin durchgeführt worden, in der die Körperschaftsteuer aufgrund der Organschaft mit 0 DM bzw. 0 EUR festgesetzt worden sei. Dies entspreche der von der Klägerin angeführten Rechtsprechung des BFH in BStBl II [DATE] , 0. Soweit der Einspruch sich gegen den Bescheid über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen nach [REF] a.F. richtete, wies das FA ihn ab, weil dieser lediglich Folgebescheid des von den Einwendungen der Klägerin allein betroffenen Körperschaftsteuerbescheids sei und bezüglich dessen der Einspruch keinen Erfolg habe. Hiergegen richtet sich die Klägerin mit ihrer Klage. Die Begründung zur Pensionsrückstellung wiederholt und vertieft das Vorbringen aus dem Einspruchsverfahren. Ergänzend verweist die Klägerin auf weitere ihre Auffassung unterstützende Stellungnahmen in der Literatur sowie jüngere Rechtsprechung zum Ansatz von Rückstellungen bei Übernahme der zugrunde liegenden Verbindlichkeiten im Zuge eines entgeltlichen Betriebserwerbs . Darüber hinaus hat die Klägerin in der mündlichen Verhandlung geltend gemacht, selbst wenn die Pensionsrückstellung nach Maßgabe des [REF] zu bewerten sein sollte, führe dies nicht zu einem Gewinnausweis. Denn in diesem Fall müsse in Anlehnung an Überlegungen zum negativen Geschäftswert ein passiver Ausgleichsposten gebildet werden. Bezüglich des Verlustrücktrags macht sie ergänzend geltend, nach der Auffassung des FA wäre eine Organgesellschaft im ersten Jahr nach Beendigung der Organschaft von einem Verlustrücktrag ausgeschlossen. Eine solche Beschränkung des Verlustrücktrags sei jedoch vom Gesetzgeber weder beabsichtigt noch bei der Formulierung des Gesetzes bedacht worden. In der mündlichen Verhandlung hat die Klägerin klargestellt, dass sich die Klageer-hebung auch auf den Bescheid über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen nach [REF] a.F. bezogen habe. den Bescheid über Körperschaftsteuer [DATE] und gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen gemäß [REF] a.F. für [DATE] sowie den Bescheid gemäß [REF] a.F. zum [DATE] , jeweils vom [DATE] und in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , dahingehend zu ändern, dass unter gegenläufiger Anpassung der Gewerbesteuerrückstellung Die Pensionsrückstellung ist zum [DATE] mit 0 DM zu passivieren. Dem-entsprechend ist die vom FA insoweit angesetzte Gewinnerhöhung von 0 DM um 0 DM auf 0 DM zu mindern. Die Übernahme der Pensionsverpflichtungen der E-GmbH durch die Klägerin aufgrund des Betriebsveräußerungsvertrag vom [DATE] führte als Teil eines erfolgsneutraler Anschaffungsvorgangs nicht zu einem Gewinn. Die bilanzielle Behandlung des vorgenannten Anschaffungsvorgangs richtet sich nach [REF] . Der Senat geht insoweit davon aus, dass es sich um einen entgeltlichen Betriebserwerb handelt, auch wenn das Betriebsgrundstück offenbar mit einem gesonderten und einen Tag früher abgeschlossenen Vertrag erworben wurde. Zutreffend hat die Klägerin hierbei für den Anschaffungsvorgang keine gesonderte "Übernahmebilanz" oder "Eröffnungsbilanz" aufgestellt. Die Klägerin erzielte als nach § 0 Abs. 0, §§ 0 ff. HGB buchführungspflichtige Kapitalgesellschaft bereits seit ihrer Gründung am [DATE] Einkünfte aus Gewerbebetrieb . Der Betriebserwerb bildete einen laufenden Geschäftsvorfall während des mit der Gründung am [DATE] beginnenden und zum [DATE] endenden Rumpfwirtschaftsjahrs der Klägerin. Dementsprechend ist die Klägerin in ihrem Jahresabschluss zum [DATE] verfahren. Die Eröffnungsbilanz hätte allerdings bereits auf den [DATE] und nicht auf den [DATE] aufgestellt werden müssen. Weitergehende Folgerungen ergeben sich hieraus jedoch nicht, da jedenfalls von einem Betriebsvermögen zu Beginn des Wirtschaftsjahres i.H.v. 0 EUR auszugehen ist. Die Anschaffungskosten der von der Klägerin mit dem Betriebsveräußerungsvertrage vom [DATE] insgesamt erworbenen aktiven Wirtschaftsgüter bestehen aus dem gezahlten Kaufpreis und den übernommenen Verbindlichkeiten. Die übernommenen Pensionsverpflichtungen sind insoweit mit dem von den Vertragsparteien zugrunde gelegten Wert i.H.v. 0 DM anzusetzen und nicht nach Maßgabe des [REF] zu bewerten. Nach [REF] sind bei einem entgeltlichen Betriebserwerb die Wirtschaftsgüter mit dem Teilwert, höchstens jedoch mit den Anschaffungs oder Herstellungskosten anzusetzen. Verbleibt nach Ansatz der erworbenen aktiven materiellen und nicht im Geschäfts oder Firmenwert enthaltener einzelnen immateriellen Wirtschaftsgüter mit ihrem jeweiligen Teilwert noch ein Teil der Anschaffungskosten, ist dieser grundsätzlich als Geschäfts oder Firmenwert anzusetzen . Die Anschaffungskosten der erworbenen aktiven Wirtschaftsgüter bestehen aus dem gezahlten Kaufpreis sowie den übernommenen betrieblichen Verbindlichkeiten bzw. sonstigen Passivpositionen . Hierbei sind auch solche übernommenen betrieblichen Verbindlichkeiten bzw. sonstigen Passivpositionen einzubeziehen, die einem steuerrechtlichen Ansatzverbot unterliegen . Der Senat geht davon aus, dass Entsprechendes für besondere steuerrechtliche Bewertungsregelungen und damit auch für die vorliegend in Rede stehende Vorschrift des [REF] gilt. Die übernommenen Verbindlichkeiten bzw. sonstigen Passivpositionen sind vielmehr im Grundsatz mit dem Betrag in die Anschaffungskosten einzubeziehen, mit dem diese von den Vertragsparteien auf den Kaufpreis angerechnet werden , Bd. II, Rz 0; Höfer in Littmann/Bitz/Pust, EStG, § 0a Rz 0; Ahrend/Förster/Ruland, Steuerrecht der betrieblichen Altersversorgung, 0. Teil, Rz 0; offenbar auch Gosch, BFH-PR [DATE] , 0, 0, unter 0.; die Höhe der Anschaffungskosten i.Erg. offenlassend FG Düsseldorf, Urteil vom [DATE] [REF] K, EFG [DATE] , 0, zur Übernahme von unter [REF] fallenden Verpflichtungen für Dienstjubiläen sowie der handels und steuerrechtlich nicht rückstellungsfähigen künftigen Verpflichtung zur Zahlung Beiträge an den Pensionssicherungsverein, Revision anhängig unter dem Az. [REF] ), soweit die Vereinbarung von den wechselseitigen Interessen der Vertragsparteien getragen ist und den wirtschaftlichen Gegebenheiten entspricht . Dementsprechend waren im Streitfall bei der Ermittlung der Anschaffungskosten für die erworbenen aktiven Wirtschaftsgüter neben dem tatsächlich zu zahlenden Kaufpreis von 0 DM auch die übernommenen Pensionsverpflichtungen mit dem in dem Betriebsveräußerungsvertrag hierfür angesetzten und danach auf den vereinbarten Gesamtkaufpreis anzurechnenden Betrag von 0 DM einzubeziehen. Der vorgenannten Bewertung der Pensionsverpflichtungen lag ein Gutachten auf der Basis des "FAS 0" zugrunde, was auch wenn das Gutachten nicht vorliegt zwischen den Beteiligten unstreitig ist. Es handelt sich hierbei um eine allgemein anerkannte Bewertungsmethode für Pensionsrückstellungen aus dem Bereich der internationalen Rechnungslegung, nämlich aus den sog. US-GAAP , Bd. II, Rz 0; Bode/Gohdes/Thurnes, DB [DATE] , 0 ff.; Postert/Wolz, DB [DATE] , 0 ff.). Wenngleich der danach ermittelte Betrag von der Bewertung nach [REF] abweicht und auch nicht zwingend mit dem im Streitjahr handelsbilanziell zulässigen Wert übereinstimmte , bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass die vorgenannte Bewertung nicht den wirtschaftlichen Gegebenheiten entspricht. Dies macht auch das FA nicht geltend siehe auch den Bericht des Fachprüfers für versicherungsmathematische Fragen vom [DATE] , S. 0, wonach sich bei einer entgeltlichen Übertragung der Teilwert nicht nach [REF] bemisst). Insbesondere hat es die Differenz zwischen dem von den Vertragsparteien zugrunde gelegten Wert der Pensionsverpflichtungen und dem nach Maßgabe des [REF] ermittelten Wert gerade nicht wie es bei einer wirtschaftlich unzutreffenden Bewertung geboten wäre erfolgsneutral bei der Ermittlung des Gesamtkaufpreises berücksichtigt , sondern es hat die Differenz im Streitjahr als Gewinnerhöhung angesetzt. Dementsprechend geht auch der Senat von einer wirtschaftlich zutreffenden Bewertung der Pensionsverpflichtungen in dem von den Vertragsparteien zugrunde gelegten Gutachten aus, mit der Folge, dass der im Betriebsveräußerungsvertrag für die Übernahme der Pensionsverpflichtungen angesetzte Betrag für die Ermittlung der Anschaffungskosten der aktiven Wirtschaftsgüter zugrunde zu legen war. Werden wie im Streitfall bei einem Betriebserwerb Pensionsverpflichtungen übernommen, die nach den unter II.0.b ausgeführten Grundsätzen mit dem von den Vertragsparteien vereinbarten Wert in die Anschaffungskosten der aktiven Wirtschaftsgüter einzubeziehen sind, kommt es nach Auffassung des Senats nicht etwa dadurch zu einem "Erwerbsgewinn", dass für die übernommenen Pensionsverpflichtungen eine Pensionsrückstellung höchstens mit dem nach [REF] zulässigen Betrag anzusetzen ist. Vielmehr ist die Pensionsrückstellung in Höhe desjenigen Betrags zu passivieren, mit dem die übernommenen Pensionsverpflichtungen in die Anschaffungskosten einzubeziehen sind. Im Streitfall war demgemäß eine Pensionsrückstellung i.H.v. 0 DM anzusetzen, so dass der Anschaffungsvorgang erfolgsneutral war. Die Bewertungsregelung des [REF] würde ihrem Wortlaut nach allerdings auch bei einem Betriebserwerb übernommene Pensionsverpflichtungen der vorgenannten Art erfassen. Handelt es sich wie im Streitfall um einen Betriebsübergang nach [REF] , tritt der Erwerber mit allen Rechten und Pflichten in die bestehenden Arbeitsverhältnisse ein, wozu auch die bestehenden Pensionsverpflichtungen gehören. Eine Haftung des Betriebsveräußerers besteht lediglich noch in dem in [REF] vorgesehenen zeitlich und sachlich beschränkten Umfang. Von der einen solchen Übergang nach [REF] ausschließenden Widerspruchsmöglichkeit haben die Arbeitnehmer im Streitfall offenbar keinen Gebrauch gemacht. Angesichts dessen bestanden bei der Klägerin als Übernehmerin des Betriebs in gleicher Weise wie bei der E-GmbH als bisheriger Betriebsinhaberin "Pensionsverpflichtungen" i.S.v. [REF] , für die sie nach [REF] und unter Berücksichtigung der Voraussetzungen des [REF] eine Pensionsrückstellung zu bilden hatte und die demgemäß an sich nach [REF] zu bewerten wäre. Aus diesem Grund hat bei einem Betriebsübergang nach [REF] und dem hierbei gesetzlich angeordneten Übergang der Pensionsverpflichtungen der Übernehmer des Betriebs die beim bisherigen Betriebsinhaber anzusetzende Pensionsrückstellung i.S.v. [REF] im Grundsatz unverändert fortzuführen, wobei bei der Ermittlung des Teilwerts nach [REF] auf den Dienstbeginn beim bisherigen Betriebsinhaber abzustellen ist . Es läge an sich nahe, dies auch dann anzunehmen, wenn es sich um einen entgeltlichen Betriebserwerb der o.g. Art handelt, bei dem die übernommenen Pensionsverpflichtungen mit einem höheren als dem vorgenannten Betrag in die Anschaffungskosten der aktiven Wirtschaftsgüter einzubeziehen sind. Nach Auffassung des Senats steht in den Fällen eines entgeltlichen Betriebserwerbs einer im Vergleich zu der wirtschaftlich angemessenen Bewertung der Pensionsverpflichtungen durch die Vertragsparteien niedrigeren Bewertung der Pensionsrückstellung nach Maßgabe des [REF] aber entgegen, dass durch den Anschaffungsvorgang dann ein "Erwerbsgewinn" entstehen würde. Aus dem als wesentlicher Grundsatz ordnungsmäßiger Buchführung anzusehenden Realisationsprinzip folgt, dass Anschaffungsvorgänge erfolgsneutral zu behandeln sind und eine Gewinnrealisierung erst aufgrund nachfolgender betrieblicher Umsatzakte eintreten kann . Der dadurch entstehende Konflikt ist nach Auffassung des Senats so aufzulösen, dass für auf die o.g. Weise übernommene Pensionsverpflichtungen ungeachtet der besonderen steuerrechtlichen Bewertungsregelung des [REF] eine Pensionsrückstellung in der Höhe anzusetzen ist, in der die übernommenen Verpflichtungen in die Anschaffungskosten einzubeziehen sind , Bd. II, Rz 0; Höfer in Littmann/Bitz/Pust, EStG, § 0a Rz 0; offenbar auch Gosch, BFH-PR [DATE] , 0, 0, unter 0.). Dies gilt nach Ansicht des Senats ungeachtet des Umstands, dass sich im Streitfall der Charakter der übernommenen Pensionsverpflichtungen nicht verändert hat und es Ins-besondere nicht etwa lediglich zu einer bloß intern wirkenden und hier zu einer Frei-stellungsverpflichtung führenden Erfüllungsübernahme oder zu einem eine Gesamtschuldnerschaft begründenden Schuldbeitritt gekommen ist. Zwar hat der BFH in einer Entscheidung, der eine im Übrigen vergleichbare Konstellation betreffend das Ansatzverbot für Drohverlustrückstellungen nach [REF] zugrunde lag, darauf abgestellt, dass aufgrund der dort lediglich vereinbarten Erfüllungsübernahme statt der beim Veräußerer bestehenden und dem Ansatzverbot unterliegenden Drohverlustrückstellung i.S.v. [REF] beim Erwerber eine Freistellungsverpflichtung begründet worden sei, für die eine Rückstellung für ungewisse Verbindlichkeiten i.S.v. [REF] zu bilden sei, auf die sich das vorgenannte Ansatzverbot nicht erstrecke . Ob das Ansatzverbot des [REF] beim Erwerber auch dann nicht eingegriffen hätte, wenn dieser im Wege einer Vertragsübernahme vollständig in die Rechte und Pflichten des Veräußerers eingetreten wäre, hat der BFH offen gelassen . Der Senat geht jedoch davon aus, dass die vom BFH in der vorgenannten Entscheidung allgemein ausgeführten Grundsätze zur Erfolgsneutralität von Anschaffungsvorgängen auch dann gelten, wenn wie im Streitfall bei einem entgeltlichen Betriebserwerb eine Pensionsverpflichtung ohne jegliche sonstige Veränderung nach [REF] vom Erwerber übernommen wird . Bei der Aufstellung der ersten Folgebilanz zum [DATE] war die Pensionsrückstellung ebenfalls nicht lediglich mit dem gemäß [REF] ermittelten Rückstellungsbetrag anzusetzen. Vielmehr war die Pensionsrückstellung unverändert in Höhe des im Rahmen des Betriebserwerbs zwischen den Vertragsparteien vereinbarten angemessenen Werts der übernommenen Pensionsverpflichtungen zu passivieren, sofern der letztgenannte Wert bezogen auf die einzelne Pensionszusage der höhere war. Dementsprechend hat das FA zu Unrecht eine Gewinnerhöhung allein aus der Anwendung des [REF] abgeleitet. Nach Auffassung des Senats greift bei einem entgeltlichen Betriebserwerb die besondere steuerrechtliche Bewertungsregelung des [REF] für die zu einem wirtschaftlich angemessenen Wert übernommenen Pensionsverpflichtungen auch für die folgenden Bilanzstichtage solange nicht ein, bis der sich nach [REF] ergebende Wert den nach den Ausführungen unter I.0. im Zeitpunkt des Betriebserwerbs anzusetzenden Rückstellungsbetrag überschreitet. Bis dahin ist die Pensionsrückstellung in den nachfolgenden Bilanzen mit dem vorgenannten Betrag zu bewerten , Bd. II, Rz 0; Höfer in Littmann/Bitz/Pust, EStG, § 0a Rz 0; Ahrend/Förster/Ruland, Steuerrecht der betrieblichen Altersversorgung, 0. Teil, Rz 0), sofern nicht wegen in der Zwischenzeit einge-tretener Sachverhaltsänderungen eine Rückstellungsminderung geboten ist. Konsequenterweise sind andererseits aufwandswirksame Zuführungen zur Pensionsrückstellung erst möglich, wenn der nach [REF] ermittelte Rückstellungsbetrag den im Zeitpunkt des Betriebserwerbs maßgebenden Rückstellungsbetrag überschreitet . Folgte man der gegenteiligen Auffassung des FA, wonach die Bewertung der übernommenen Pensionsverpflichtungen in der ersten Folgebilanz nach dem Betriebserwerb nach [REF] vorzunehmen ist , käme es nämlich nunmehr zu dem "Erwerbsgewinn", der nach den o.g. Grundsätzen bei einem Anschaffungsvorgang gerade nicht entsteht . Entsprechend dem Vorgehen der Klägerin ist hierbei allerdings eine Einzelbewertung der jeweiligen Pensionsverpflichtungen gegenüber den einzelnen Arbeitnehmern vorzunehmen, deren Arbeitsverhältnisse nach [REF] auf sie übergegangen sind . Es ist für jede dieser Pensionsverpflichtungen der nach den unter I.0. ausgeführten Grundsätzen in die Anschaffungskosten einzubeziehende Betrag zu ermitteln und solange als Pensionsrückstellung fortzuführen, bis er von dem für die entsprechende Verpflichtung nach [REF] anzusetzenden Wert überschritten wird oder eventuell wegen nach dem Betriebserwerb eingetretener Sachverhaltsänderungen zu mindern ist. Im Streitfall sind die insoweit von der Klägerin durch das versicherungsmathematische Gutachten vom [DATE] ermittelten Beträge zwischen den Beteiligten unstreitig. Allerdings war die Pensionsrückstellung dennoch nicht mit dem von Klägerin in ihrem Jahresabschluss zum [DATE] ausgewiesenen Betrag von 0 DM, sondern lediglich mit dem nunmehr von ihr beantragten Betrag von 0 DM anzusetzen. Nur der letztgenannte Betrag berücksichtigt laut dem versicherungsmathematischen Gutachten die für die steuerrechtliche Gewinnermittlung zu beachtende und die erstmalige Anwendung der Heubeck-Richttafeln [DATE] betreffende Übergangsregelung nach [REF] , [REF] . In Höhe von 0 DM war daher die vom FA angesetzte Gewinnerhöhung berechtigt. Soweit die Klägerin weitere Verpflichtungen übernommen hat , die mit einem Betrag von insgesamt 0 DM auf den Kaufpreis angerechnet wurden, besteht zwischen den Beteiligten kein Streit über die steuerliche Beurteilung. Von Amts wegen war diesen Fragen mangels näheren Sachvortrags der Klägerin nicht weiter nachzugehen. Zu Recht hat das FA demgegenüber den von der Klägerin geltend gemachten Verlustrücktrag aus dem Veranlagungszeitraum [DATE] in den Veranlagungszeitraum [DATE] nicht berücksichtigt. Ob der vorgenannte Verlustrücktrag vorzunehmen ist, ist verfahrensrechtlich ausschließlich im Rahmen des vorliegenden Körperschaftsteuerbescheids bzw. der entsprechenden gesonderten Feststellung nach [REF] a.F. für das Jahr [DATE] als geltend gemachtem Rücktragsjahr zu beurteilen, da in [REF] für einen rückzutragenden Verlust kein gesondertes Feststellungsverfahren vorgesehen ist . Die Regelung des [REF] a.F., nach dem demgegenüber der Körperschaftsteuerbescheid des Verlustentstehungsjahres Grundlagenbescheid für den Körperschaftsteuerbescheid des Rücktragsjahrs war, galt für die Klägerin im Veranlagungszeitraum [DATE] nicht mehr. Der Verlustrücktrag ist jedoch nicht vorzunehmen. Nach [REF] sind negative Einkünfte, die bei der Ermittlung des Gesamtbetrags der Einkünfte nicht ausgeglichen werden, vom Gesamtbetrag der Einkünfte "des unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraums" abzuziehen . Im Streitfall war der von der Klägerin geltend gemachte Verlustrücktrag aus dem Veranlagungszeitraum [DATE] danach nicht möglich, weil der Veranlagungszeitraum [DATE] nicht der diesem unmittelbar vorangegangene Veranlagungszeitraum ist. Dies ist vielmehr ausschließlich der Veranlagungszeitraum [DATE] . Daraus, dass zwischen den vorgenannten Veranlagungszeiträumen ein Organschafts-verhältnis zwischen der Klägerin als Organgesellschaft und der C-AG als Organträgerin bestand, folgt nichts anderes. Entgegen der Auffassung der Klägerin ist in einer solchen Konstellation nicht etwa der letzte vororganschaftliche Veranlagungszeitraum als der dem ersten nachorganschaftlichen Veranlagungszeitraum "unmittelbar vorangegangene Veranlagungszeitraum" i.S.v. [REF] anzusehen . Dies ergibt sich aus dem insoweit klaren Wortlaut der vorgenannten Regelung. Veranlagungszeitraum ist nach [REF] das Kalenderjahr. Der unmittelbar vorangegangene Veranlagungszeitraum i.S.v. [REF] ist daher stets das unmittelbar vorangegangene Kalenderjahr. Da nicht etwa vom Veranlagungszeitraum "des Steuerpflichtigen" die Rede ist, gilt dies unabhängig davon, ob der konkret in Rede stehende Steuerpflichtige in dem unmittelbar vorangegangenen Kalenderjahr tatsächlich veranlagt wurde oder zu veranlagen war. In der vorliegenden Konstellation kommt hinzu, dass entgegen der Ansicht der Klägerin auch während eines Organschaftsverhältnisses Veranlagungen der Organgesellschaft vorzunehmen sind. Um solche handelt es sich auch dann, wenn wie im Streitfall geschehen die Körperschaftsteuer aufgrund der Einkommenszurechnung beim Organträger mit 0 EUR festzusetzen ist . Der vorgenannten Beurteilung steht nicht entgegen, dass nach [REF] während des Bestehens einer Organschaft für die Organgesellschaft ein Verlustvor und rücktrag aus vor bzw. nach-organschaftlicher Zeit ausgeschlossen ist, dieser Zeitraum also im Ergebnis aus dem Verlustabzug nach [REF] "herausgenommen" wird . Weder [REF] noch [REF] selbst lässt sich nämlich entnehmen, dass der vorgenannte Zeitraum auch bei der Ermittlung des für den Verlustrücktrag maßgeblichen "unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraums" auszuklammern ist. Hätte der Gesetzgeber dies gewollt, hätte es angesichts der Vorschrift des [REF] zudem nahegelegen, insoweit eine ausdrückliche Regelung zu treffen. Die Berechnung der festgesetzten Körperschaftsteuer und der Feststellungen nach [REF] a.F. wird nach [REF] dem FA übertragen. Das FA hat dabei die Gewerbesteuerrückstellung gewinnwirksam anzupassen.