Tenor Die Klage wird abgewiesen, soweit der Kläger die Anerkennung als Asylberechtigter beantragt. Im Übrigen wird die Beklagte unter teilweiser Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] verpflichtet festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] im Falle des Klägers vorliegen. Die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, tragen der Kläger zu 0/0 und die Beklagte zu 0/0. Der am [DATE] .0 in Inuvil/ Sri Lanka geborene Kläger ist srilankischer Staatsangehöriger tamilischer Volkszugehörigkeit. Eigenen Angaben zu Folge reiste der Kläger am [DATE] mit Hilfe eines Schleppers auf dem Luftweg Richtung Moskau aus Sri Lanka aus und gelangte von dort aus auf dem Landweg am [DATE] nach Deutschland. Mit Schriftsatz seines Prozessbevollmächtigten vom [DATE] beantragte der Kläger die Anerkennung als Asylberechtigter. Zur Begründung wurde durch den Prozessbevollmächtigten ausgeführt, der Kläger sei bereits von [DATE] bis [DATE] in Deutschland gewesen und habe ein Asylverfahren durchgeführt. Er sei dann nach Sri Lanka zurückgekehrt und dort unter dem Verdacht der Unterstützung der LTTE längere Zeit inhaftiert und offenbar schwer misshandelt worden. Die Familie des Klägers werde seit der Flutwelle am [DATE] vermisst. Der Kläger selbst sei in einem außerordentlich schlechten psychischen Zustand. Am [DATE] trug der Kläger im Rahmen einer ersten Anhörung vor dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge Bundesamt zur Begründung seines Asylantrages im Wesentlichen Folgendes vor: In Sri Lanka habe er Schwierigkeiten mit der LTTE und mit den singhalesischen Soldaten gehabt. Er habe die LTTE unterstützt, in dem er Karuna Amman unterstützt habe, der für ihr Gebiet verantwortlich gewesen sei. So habe er für diesen u.a. Leichen transportiert. Im Jahr [DATE] sei er von Soldaten verhaftet, festgehalten und misshandelt worden. Er sei mitgenommen worden in das Camp Urelu, in der Nähe des Ortes Nerveeli und dann in das Camp Nagar Kovil in die Nähe von Udduthurai verlegt worden. Danach sei er in das Camp Palaly gebracht worden. In diesem Camp sei er nicht nur geschlagen, sondern auch misshandelt worden. Er schäme sich, hier im Einzelnen zu schildern, was mit ihm angestellt worden sei. Ihm seien Verletzungen am After zugefügt worden. Er blute teilweise heute noch. Die ganze Sache sei sehr schmerzhaft. Die Verletzungen habe er dem Arzt in Deutschland noch nicht gezeigt. Er habe sich geschämt, das anzuführen. Die letzten Misshandlungen dieser Art hätten im Jahr [DATE] stattgefunden. Der Kläger erklärte weiter: Im Jahr [DATE] sei er im Camp Palaly nicht derart schwer gefoltert worden wie im Jahr [DATE] ; er sei gefesselt und verhört worden. Man habe ihm vorgeworfen, die LTTE zu unterstützen. Er habe dort gesagt, dass er gezwungenermaßen nur das getan habe, was auch alle anderen gemacht hätten. Er habe beim Bunkerbau geholfen. Das habe man ihm jedoch nicht geglaubt. Gegen Zahlung von Bestechungsgeld durch seinen Onkel sei er freigekommen. Es sei im Jahr [DATE] zu der großen Auseinandersetzung zwischen Karuna und der LTTE gekommen. Die LTTE habe im Rahmen dieser Auseinandersetzung alle Leute, die sich für Karuna eingesetzt hatten, aufgefordert sich zu stellen. Auch er habe sich gestellt und erklärt, er habe diese Gruppe unterstützt, in dem er u.a. Essen gebracht habe. Sie hätten unter Schock gestanden; seine Frau habe befürchtet, dass er getötet werde. Er habe jedoch nach Hause gehen können. An Weihnachten sei dann die große Katastrophe gekommen. Er sei zu dieser Zeit zu einer Weihnachtsfeier in dem Ort Mallavi eingeladen gewesen. Genau während der Zeit seiner Abwesenheit habe sich die Katastrophe ereignet. Es habe ein großes Chaos geherrscht, alle seien beschäftigt gewesen und hätten Leichen transportiert. Man habe ihn in einer Schule einquartiert. Seine Familie, seine Frau und seine sechs Kinder, habe er nicht wieder gefunden. Dann seien bei ihm Störungen aufgetreten. Er sei nachts wach geworden und herumgegangen, ohne dass er dies bemerkt habe. Mit Hilfe eines Verwandten sei er dann ausgereist. Der Kläger merkte weiter an, er höre ein lautes Geräusch in seinem Ohr. Er habe das Gefühl, dass sein Kopf immer dicker werde und zu platzen drohe. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers konnte mangels rechtzeitiger, vorheriger Information über den Termin an dieser Anhörung nicht teilnehmen. Am [DATE] trug der Kläger im Rahmen einer zweiten Anhörung vor dem Bundesamt im Wesentlichen ergänzend vor: Er fürchte sich vor den Soldaten in Sri Lanka. Darüber hinaus habe er in Sri Lanka niemanden mehr. In Anbetracht der derzeitigen Lage befürchte er insbesondere, im Falle einer Rückkehr wieder für die LTTE tätig werden zu müssen. Er habe bereits [DATE] bis [DATE] bei den Freiheitskämpfern mitgemacht und auch danach noch einige Male. Er habe für sie Lieder über den Freiheitskampf gesungen. Mit Waffen habe er aber nichts zu tun gehabt. Als man ihn festgenommen habe, habe man ihn immer wieder gefragt, ob er für die LTTE tätig sei. Er glaube, dass die Soldaten vermuteten, dass er für die Organisation gearbeitet habe. [DATE] sei er misshandelt und gefoltert worden, auf eine Weise, die er hier gar nicht näher schildern könne. Nach seiner Freilassung sei er in einen anderen Ort gezogen. Dort sei er dann noch einige Male festgenommen, nach kurzer Zeit aber wieder freigelassen worden. In Sri Lanka habe er bis auf die Person, die ihn nach Deutschland geschickt habe niemanden mehr. Er sei hier in Deutschland verschiedentlich untersucht worden. Seine Probleme führe man hauptsächlich auf psychische Faktoren zurück. Entgegen der vorherigen Abstimmung zwischen den Beteiligten wurde dem Prozessbevollmächtigten des Klägers auch bei dieser Anhörung die Teilnahme nicht ermöglicht. Das Bundesamt konnte die frühere Stellung eines Asylantrages bzw. Durchführung eines Asylverfahrens nicht feststellen und führte das Verfahren als Erstverfahren. Mit Bescheid vom [DATE] , dem Prozessbevollmächtigten zugestellt mit Schreiben vom [DATE] , lehnte das Bundesamt den Asylantrag des Klägers ab. Zugleich stellte das Bundesamt fest, dass die Voraussetzungen des [REF] es sowie Abschiebungsverbote nach [REF] nicht vorlägen, forderte den Kläger zur Ausreise aus und drohte ihm die Abschiebung nach Sri Lanka an. Der Kläger hat am [DATE] durch seinen Prozessbevollmächtigten Klage erhoben. Der Prozessbevollmächtigte verweist zunächst darauf, dass es außerordentlich schwierig sei, mit dem Kläger ein zusammenhängendes Gespräch zu führen. Hierbei mögen die Folgen eines Alkoholabusus eine Rolle spielen. Auch dränge sich der Eindruck auf, dass beim Kläger jedenfalls eine schwerwiegende psychische Belastung bestehe. Er könne sich kaum konzentrieren, schweife oft schon nach wenigen Sätzen ab. Ergänzend führt der Prozessbevollmächtigte zur Klagebegründung aus, der Kläger sei auch von [DATE] bis [DATE] als Unterstützer für die LTTE tätig gewesen. Er habe Hilfsdienste geleitstet, wie den Transport von Verletzten und Toten, die Ausgabe von Verpflegung und insbesondere die Organisation und Durchführung von Kulturveranstaltungen der LTTE. Der Kläger sei ein guter Sänger und in dieser Funktion bei Veranstaltungen des Öfteren tätig gewesen. Im Rahmen seiner ersten Verhaftung im Jahr [DATE] wegen einer für die LTTE durchgeführten Sammlung sei der Kläger mit Stiefeltritten auf den Brustkorb und mit Faustschlägen misshandelt worden. Zudem sei er während dieser Haft mehrfach sexuell missbraucht worden. Er sei zum Analverkehr gezwungen worden. Entsprechende Andeutungen seien bereits im Rahmen der Anhörung erfolgt. Auch im [DATE] sei der Kläger von Soldaten wegen des Verdachts der Zugehörigkeit zur LTTE festgenommen worden. Er sei gerade aus dem Haus gekommen, als eine Patrouille von Soldaten auf Anhänger der LTTE gestoßen sei, und sofort festgenommen worden. Auch im Rahmen dieser Haft sei er mit Holzstangen geschlagen worden, oft mit verbundenen Augen, gefesselten Händen und ohne Vorwarnung. Gegen Geldzahlung sei er unter der Auflage freigekommen, täglich im Armeelager vorzusprechen. Dies habe er bis zum Tsunami auch getan. Im Termin zur mündlichen Verhandlung hat der Prozessbevollmächtigte des Klägers ergänzend einen Bericht des Evangelischen Krankenhauses Bethanien in Iserlohn vom [DATE] vorgelegt, dem u.a. die Diagnose "chronischer Alkoholabusus" und die Feststellung des schlechten Allgemeinzustandes des Klägers zu entnehmen ist. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihn als Asylberechtigten anzuerkennen und festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen; hilfsweise, die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides zu verpflichten, festzustellen, dass Abschiebungshindernisse nach § 0 Abs. 0-0 AufenthG vorliegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte und den beigezogenen Verwaltungsvorgang des Beklagten sowie die beigezogene Ausländerakte des Oberbergischen Kreises Bezug genommen. Die Klage ist im Hinblick auf die begehrte Verpflichtung der Beklagten, dem Kläger die Flüchtlingseigenschaft im Sinne des [REF] zuzuerkennen, begründet. Der insoweit entgegenstehende Bescheid der Beklagten ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten, [REF] . Einer Entscheidung über den Hilfsantrag bedarf es daher nicht mehr . Hinsichtlich der begehrten Anerkennung als Asylberechtigter ist die Klage jedoch unbegründet . Nach [REF] darf ein Ausländer nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist. Diese Voraussetzungen sind im vorliegenden Fall erfüllt. Dem Kläger ist der begehrte Abschiebungsschutz nach [REF] zu gewähren. Dabei kann hier dahin stehen, ob der Kläger verfolgt aus Sri Lanka ausgereist ist, da er jedenfalls im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit befürchtet muss, bei einer Rückkehr nach Sri Lanka relevanten Verfolgungsmaßnahmen i.S.d. [REF] ausgesetzt zu sein. Die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft gemäß [REF] unterliegt im Wesentlichen den gleichen Anforderungen, nach denen auch eine Anerkennung als Asylberechtigter nach [REF] erfolgt. Vgl. BVerwG, Urteil vom 0 [DATE] [REF] , DVBl. [DATE] , 0, zur Vorgängerregelung des [REF] : BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , DVBl [DATE] , 0; zur Deckungsgleichheit von [REF] und [REF] mit dem Flüchtlingsbegriff der Genfer Konvention: BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] u.a. , NVwZ [DATE] , 0 und vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 . Der Anwendungsbereich des [REF] geht aber hierüber insofern hinaus, als gemäß [REF] auch selbst geschaffene Nachfluchtgründe ein Abschiebungsverbot begründen können. [REF] stellt zudem klar, dass eine Verfolgung ausgehen kann von a) dem Staat, b) Parteien oder Organisationen, die den Staat oder wesentliche Teile des Staatsgebiets beherrschen, oder c) nichtstaatlichen Akteuren, sofern die zu a) und b) genannten Akteure einschließlich internationaler Organisationen erwiesenermaßen nicht in der Lage oder nicht willens sind, Schutz vor der Verfolgung zu bieten, und dies unabhängig davon, ob in dem Land eine staatliche Herrschaftsmacht vorhanden ist oder nicht, es sei denn, es besteht eine innerstaatliche Fluchtalternative. Überdies stellt [REF] klar, dass eine Verfolgung wegen der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe auch dann vorliegen kann, wenn die Bedrohung des Lebens, der körperlichen Unversehrtheit oder der Freiheit allein an das Geschlecht anknüpft. Das Abschiebungsverbot nach [REF] beruht auf dem Zufluchtgedanken und setzt daher grundsätzlich einen kausalen Zusammenhang zwischen Verfolgung und Flucht voraus. Hat der Abschiebungsschutz Suchende demgegenüber seinen Heimatstaat unverfolgt verlassen, so kann sein Begehren nur Erfolg haben, wenn ihm aufgrund von beachtlichen Nachfluchttatbeständen politische bzw. sonstige abschiebungsrelevante Verfolgung droht. Eine Verfolgung ist dann im Sinne des Asylgrundrechts bzw. des [REF] eine politische, wenn sie dem Einzelnen in Anknüpfung an seine politische Überzeugung, seine religiöse Grundentscheidung oder an für ihn unverfügbare Merkmale, die sein Anderssein prägen, gezielt Rechtsverletzungen zufügt, die ihn ihrer Intensität nach aus der übergreifenden Friedensordnung der staatlichen Einheit ausgrenzen. An einer gezielten Rechtsverletzung fehlt es indes regelmäßig bei Nachteilen, die jemand aufgrund der allgemeinen Zustände in seinem Herkunftsstaat zu erleiden hat, etwa infolge von Naturkatastrophen, Arbeitslosigkeit, einer schlechten wirtschaftlichen Lage oder infolge allgemeiner Auswirkungen von Unruhen, Revolutionen und Kriegen. Die Annahme eines Abschiebungsverbotes nach [REF] setzt ferner voraus, dass dem Betroffenen in eigener Person eine abschiebungsschutzrelevante Verfolgung droht. Diese Gefahr eigener Verfolgung des Schutzsuchenden kann sich auch aus gegen Dritte gerichteten Maßnahmen ergeben, wenn diese Dritten wegen eines relevanten Merkmals verfolgt werden, das er mit ihnen teilt, und wenn er sich mit ihnen in einer nach Ort, Zeit und Wiederholungsträchtigkeit vergleichbaren Lage befindet . Vgl. BVerfG, Beschluss vom [DATE] [REF] u.a. , BVerfGE 0, 0 ; BVerwG, Urteil vom 0 [DATE] [REF] , a.a.O. und OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] .A , S. 0 ff. zu den Voraussetzungen einer Gruppenverfolgung. Ein Anspruch auf Gewährung von Abschiebungsschutz nach [REF] besteht nur dann, wenn der Schutzsuchende geltend machen kann, dass er im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung [REF] bei einer Rückkehr in sein Heimatland von Verfolgung bedroht wäre, wenn ihm also zu diesem Zeitpunkt die Rückkehr in die Heimat nicht zugemutet werden kann. Für die danach anzustellende Prognose gelten unterschiedliche Maßstäbe je nach dem, ob der Ausländer seinen Heimatstaat auf der Flucht vor eingetretener oder unmittelbar drohender Verfolgung verlassen hat oder ob er unverfolgt in die Bundesrepublik Deutschland gekommen ist. Im erstgenannten Fall liegt ein Abschiebungsverbot nach [REF] schon dann vor, wenn der Ausländer bei einer Rückkehr vor erneuter Verfolgung nicht hinreichend sicher sein kann . Hat der Ausländer sein Heimatland jedoch unverfolgt verlassen, so kann sein Begehren nur Erfolg haben, wenn ihm aufgrund von beachtlichen Nachfluchttatbeständen politische Verfolgung mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit droht. Zum Asylgrundrecht: BVerfG, Beschluss vom [DATE] [REF] u.a. , BVerfGE 0, 0, 0; Beschluss vom [DATE] [REF] u.a. , BVerfGE 0, 0, 0 ff.; BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0. Beachtlich ist die Wahrscheinlichkeit, wenn die für die Annahme einer Gefahr sprechenden Umstände ein größeres Gewicht besitzen als die dagegen sprechenden Tatsachen. Maßgebend ist in dieser Hinsicht letztlich der Gesichtspunkt der Zumutbarkeit. Die Zumutbarkeit bildet das vorrangige qualitative Kriterium, das bei der Beurteilung anzulegen ist, ob die Wahrscheinlichkeit einer Gefahr "beachtlich" ist. Entscheidend ist, ob aus der Sicht eines besonnenen und vernünftig denkenden Menschen in der Lage des Asylsuchenden nach Abwägung aller bekannten Umstände eine Rückkehr in den Heimatstaat als unzumutbar erscheint. Unzumutbar kann eine Rückkehr in den Heimatstaat auch dann sein, wenn nur ein mathematischer Wahrscheinlichkeitsgrad von weniger als 0 v.H. für Verfolgungsmaßnahmen gegeben ist. Ein vernünftig denkender Mensch wird sie außer Betracht lassen. Ergeben aber die Gesamtumstände des Falles die "reale Möglichkeit" einer politischen Verfolgung, wird auch ein verständiger Mensch das Risiko einer Rückkehr in den Heimatstaat nicht auf sich nehmen. Dabei muss freilich beachtet werden, dass nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts an die Bejahung einer "beachtlichen" Wahrscheinlichkeit einer drohenden Verfolgungsmaßnahme höhere Anforderungen zu stellen sind, als sie nach dem so genannten herabgesetzten Wahrscheinlichkeitsmaßstab für die Verneinung einer "hinreichenden Sicherheit" vor politischer Verfolgung erfüllt sein müssen. Vgl. einerseits zum Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit u.a. BVerwG, Urteile vom [DATE] [REF] u.a. , a.a.O., S. 0 m.w.N., und vom [DATE] [REF] , a.a.O., S. 0, und andererseits zum Maßstab der "hinreichenden Sicherheit" u.a. BVerwG, Urteile vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0, 0. Ein verständiger Betrachter wird bei der Abwägung aller Umstände auch die besondere Schwere des befürchteten Eingriffs in einem gewissen Umfang in seine Betrachtung einbeziehen. Wenn nämlich bei quantitativer Betrachtungsweise nur eine geringe mathematische Wahrscheinlichkeit für eine Verfolgung besteht, macht es auch aus der Sicht eines besonnenen und vernünftig denkenden Menschen bei der Überlegung, ob er in seinen Heimatstaat zurückkehren kann, einen erheblichen Unterschied, ob er z.B. lediglich eine Gefängnisstrafe von einem Monat oder aber die Todesstrafe riskiert. Es ist Sache des Ausländers, die Gründe für seine Furcht vor Verfolgung im Heimatstaat schlüssig vorzutragen. Dazu hat er unter Angabe genauer Einzelheiten einen in sich stimmigen Sachverhalt zu schildern, aus dem sich bei Wahrunterstellung ergibt, dass er bei verständiger Würdigung nach dem jeweils anzuwendenden Wahrscheinlichkeitsmaßstab Verfolgung im Sinne des [REF] zu befürchten hat. Hierzu gehört, dass der Ausländer zu den in seine Sphäre fallenden Ereignissen, insbesondere zu seinen persönlichen Erlebnissen, eine Schilderung gibt, die geeignet ist, den behaupteten Anspruch lückenlos zu tragen. Bei der Bewertung der Stimmigkeit des Sachverhalts müssen u.a. Persönlichkeitsstruktur, Wissensstand und Herkunft des Ausländers berücksichtigt werden. Wegen der häufig bestehenden Beweisschwierigkeiten der Flüchtlinge kann aber schon allein der eigene Tatsachenvortrag zur Anerkennung bzw. Feststellung des begehrten Anspruchs führen, sofern das Gericht unter Berücksichtigung aller Umstände von der Wahrheit des geschilderten Verfolgungsschicksals überzeugt ist. Bei Anwendung dieser Grundsätze war im vorliegenden Fall der Prognosemaßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit zu Grunde zugrundezulegen. Der Kläger muss nach derzeitigem Sachstand jedenfalls mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit befürchten, bei einer Rückkehr nach Sri Lanka einer Verfolgung im Sinne des [REF] ausgesetzt zu sein. Damit kann hier dahin stehen, ob der Kläger als Verfolgter im Sinne des [REF] aus Sri Lanka ausgereist ist. Es spricht zudem aber auch Überwiegendes dafür, dass der Kläger im Zeitpunkt seiner Ausreise im [DATE] als männlicher Tamile, der aus dem Norden Sri Lankas stammt, jedenfalls keiner Gruppenverfolgung ausgesetzt war. Die damalige Situation erfüllte wohl nicht die Anforderungen, die an eine Gruppenverfolgung sei es durch den srilankischen Staat oder durch die LTTE zu stellen sind. Die erkennende Kammer nimmt insoweit Bezug auf die Entscheidung des OVG NRW in seinem Urteil vom [DATE] [REF] .A . Im Ergebnis kann dies hier aber auch dahin stehen. Offen bleiben kann ferner, ob dieser Auffassung auch hinsichtlich der letzten aktiven Phase des Bürgerkrieges von etwa Mitte [DATE] bis [DATE] gefolgt wird. Ob der Kläger bereits im Zeitpunkt seiner Ausreise aus Sri Lanka von einer individuellen politischen Verfolgung betroffen oder unmittelbar bedroht war, ist im Hinblick auf die Kausalität der von ihm dargelegten Verfolgungshandlungen für die Flucht fraglich, kann aber im Ergebnis hier ebenfalls dahinstehen. Denn der Kläger hat bei seiner Rückkehr in seine Heimat mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit politische Verfolgung jedenfalls in Form einer individuellen politischen Verfolgung durch die staatlichen Sicherheitskräfte zu erwarten. Damit kann die Frage der Gruppenverfolgung zwar auch bezogen auf den gegenwärtigen Zeitpunkt und damit insgesamt hier offen bleiben. Es jedoch spricht vieles dafür, dass die derzeitige Situation in Sri Lanka insbesondere die Sicherheitslage nicht die Annahme rechtfertigt, dass Tamilen im allgemeinen oder Untergruppen hiervon, wie etwa zurückkehrende Asylbewerber, männliche Tamilen jüngeren bzw. mittleren Alters oder Tamilen aus dem Norden und Osten wie der Kläger in Sri Lanka allein aufgrund ihrer Volkszugehörigkeit landesweit oder regional einer staatlichen Gruppenverfolgung ausgesetzt sind. Die erkennende Kammer verweist insoweit zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen des OVG NRW zur Frage der Gruppenverfolgung mit Urteil vom [DATE] [REF] .A bezogen auf den dortigen Entscheidungszeitpunkt. "Nachdem der seit [DATE] bestehende Waffenstillstand mehrfach verletzt worden war, entbrannte im Norden und Osten erneut großflächig der bewaffnete Konflikt. Im [DATE] begann die von Rajapaksa verstärkte Armee ihre militärische Offensive, die sie bis zum Sieg im [DATE] fortführte. LTTE-Anführer Velupillai Prabhakaran und fast die gesamte LTTE-Spitze wurden in den letzten Kriegstagen getötet. Am [DATE] wurde Präsident Mahinda Rajapaksa bei vorgezogenen Präsidentschaftswahlen mit deutlicher Mehrheit wieder gewählt. Seit Hauptherausforderer Sarath Fonseka ist seit dem [DATE] in Haft; gegen ihn wurde Anklage vor dem Militärgericht erhoben. Dem früheren Oberbefehlshaber der Streitkräfte wird der Verstoß gegen Militärgesetze zur Last gelegt. Bei den vorgezogenen Parlamentswahlen am [DATE] erreichte das Parteienbündnis des Präsidenten zwischen der UPFA und der SLFP 0 % der Stimmen erreichen. Die Familie des Präsidenten sitzt nach der Regierungsumbildung an wichtigen Schaltstellen und kontrolliert 0 % des Staatshaushaltes. Nach Ende des Bürgerkrieges war zunächst die Diskussion über eine politische Lösung des ethnischen Konflikts zwischen der singhalesischen Bevölkerungsmehrheit und der tamilischen Minderheit wieder in den Vordergrund getreten, sie ist inzwischen aber verstummt. Das Mandat des dazu [DATE] eingesetzten Allparteienkomitees lief im [DATE] aus; der Bericht über die Ergebnisse wurde nicht veröffentlicht. Ankündigungen, nach dem Gewinn der Wahl eine politische Lösung für den ethnischen Konflikt umzusetzen, hat Rajapaksa nicht eingehalten. Er hat lediglich am [DATE] eine formal unabhängige "Aufarbeitungs und Versöhnungskommission" ernannt, eine Untersuchung mutmaßlicher Kriegsverbrechen ist von dieser jedoch nicht zu erwarten. Von rund 0 Zivilpersonen, die in den letzten Monaten des Bürgerkriegs im kontinuierlich schrumpfenden Kampfgebiet im Nordwesten des Landes eingeschlossen, allen Schrecken des Kampfes ausgesetzt waren und danach von der Armee in geschlossenen Lagern untergebracht wurden, sind bisher über 0 aus diesen Lagern offiziell entlassen worden und konnten an ihre Heimatorte zurückkehren bzw. bei Gastfamilien unterkommen. Die Regierung begründete diese Lagerunterbringung mit der Notwendigkeit, sich unter den IDPs verbergende ehemalige LTTE-Kämpfer herauszufiltern, und der Unmöglichkeit, die Betroffenen in noch verminte Heimatorte zurückkehren zu lassen. Der Zugang von Hilfsorganisationen zu den Lagern ist inzwischen weitgehend gegeben. Die jetzt noch 0 bis 0 Insassen haben die Möglichkeit, die Lager vorübergehend zu verlassen. Die VN-Organisationen gehen davon aus, dass viele mit der Rückkehr an die Heimatorte noch warten wollen, bis sich die Versorgungsverhältnisse dort verbessert haben, und dass die Lager noch mindestens sechs Monate bestehen bleiben. Einem gesonderten Regime unterliegen die geschlossenen sog. "Rehabilitationslager", in denen noch rund 0 ehemalige LTTE-Kämpfer untergebracht sind. Fast 0 Ex-Kombattanten, darunter 0 Kindersoldaten, wurden schon entlassen. Zu diesen Lagern haben weder das IKRK noch Hilfsorganisationen Zugang. Je mehr sich die Niederlage der LTTE nicht nur in der Beendigung der offenen militärischen Auseinandersetzungen, sondern auch im Ausbleiben terroristischer Anschläge verdeutlichte, desto mehr nahm der Alltag im Land wieder zivilere Züge an. Die große Mehrheit der Bevölkerung geht davon aus, dass die Gefahr des LTTE-Terrors gebannt ist. Entsprechend hat sich das Sicherheitsempfinden im Lande verbessert. Allerdings bleibt der im [DATE] verhängte Ausnahmezustand bestehen. Die Antiterrorgesetzte mit dem Waffenstillstandsabkommen vom [DATE] ausgesetzt und im [DATE] reaktiviert haben weiter Bestand. Die umfangreichen Sicherheitsvorkehrungen insbesondere in Colombo, einschließlich der zahlreichen Kontrollpunkte von Polizei und Militär, werden aufrecht erhalten. Im Osten und Norden ist die Kontrolldichte größer als in den übrigen Landesteilen, auch wenn dort die Zahl der Kontrollstellen im Vergleich zur Zeit des Bürgerkrieges deutlich verringert wurde. In unterschiedlichen Bereichen kommt es zu staatlichen repressiven Maßnahmen, die Anzeichen für eine systematische Verfolgung bestimmter Personen oder Personengruppen wegen ihrer Rasse, Nationalität, Religion oder politischer Überzeugung aufweisen. Davon sind nicht nur Tamilen betroffen, sondern auch regierungskritische Singhalesen. Der Generalverdacht, dass jeder Tamile ein Anhänger, Unterstützer oder gar Mitglied der LTTE war und ist, wird im singhalesischen Teil der Gesellschaft von vielen geteilt, insbesondere bei den staatlichen Sicherheitskräften. Offiziellen Statistiken zufolge stellen die Singhalesen mit 0 % die Bevölkerungsmehrheit dar, gefolgt von 0 % Tamilen. Der Anteil der tamilischen Bevölkerung ist heute jedoch vermutliche geringer. Für eine systematische Verfolgung von Tamilen allein wegen ihrer ethnischen Zugehörigkeit gibt es keine Anhaltspunkte; sie müssen aber durch ihre tamilische Sprache und die entsprechenden Einträge in Ausweiskarten für die Sicherheitskräfte leicht identifizierbar jederzeit mit staatlichen Repressionen rechnen. Die ständigen Razzien und Hausdurchsuchungen, schikanöse Behandlungen bei den zahlreichen Polizeikontrollen im Straßenverkehr und Verhaftungen bei Vorliegen schon geringster Verdachtsmomente richten sich vor allem gegen Tamilen, wobei aus dem Norden und Osten stammende Tamilen darunter noch in höherem Maße zu leiden haben. Durch Anwendung des Prevention of Terrorism Act ist die richterliche Kontrolle solcher Verhaftungen kaum mehr gewährleistet. Wer verhaftet wird, muss mit längerer Inhaftierung rechnen, ohne dass es zu weiteren Verfahrensschritten oder einer Anklageerhebung kommen muss. Diese Situation hat sich seit Beendigung der Kampfhandlungen nicht verbessert. Mit dem Prevention of Terrorism Act wurde die Strafbarkeit der Mitgliedschaft oder Nähe zur LTTE ab [DATE] erneut eingeführt. Jeder, der in den Augen der Sicherheitsorgane der Nähe zur LTTE verdächtig ist, muss auch heute nach Ende des Bürgerkrieges damit rechnen, verhaftet zu werden. Zu Beginn des Jahres [DATE] hat die Regierung die LTTE formell erneut verboten und damit eine zusätzliche Verfolgungshandhabe gegen Verdächtige geschaffen. 0 % der Verhafteten im Zusammenhang mit Terrorismusbekämpfung und Sicherheitsprävention sind Tamilen. Tamilen sind im Vergleich zu anderen Bevölkerungsgruppen weit überproportional von Festnahmen und langen Haftzeiten betroffen. Wer einmal in den Verdacht von LTTE-Nähe geriet, auch wenn sie seinerzeit nicht nachgewiesen werden konnte, muss damit rechnen, dass der Verdacht ihm später erneut zur Last gelegt wird. Bei Strafverfahren im Zusammenhang mit dem Verdacht einer Unterstützung der LTTE drohen auch bei relativ geringfügigen Delikten drakonische Haftstrafen. Die Haftbedingungen sind in solchen Fällen nicht anders als bei Fällen gewöhnlicher Kriminalität. Folter wird als gängige Praxis im Rahmen der Terrorismusbekämpfung angewendet. Die Todesstrafe existiert weiter, wird aber seit [DATE] nicht mehr vollstreckt. Sowohl die LTTE als auch die TMVP übten Repressionen aus. Repressionen seitens der LTTE sind seit Ende des Bürgerkriegs nicht mehr bekannt geworden. In der Ostprovinz gibt es weiter repressive Aktivitäten von aggressiven TMVP-Einheiten. Ähnliche paramilitärische Einheiten sollen inzwischen auch in den Rücksiedlungsgebieten im Norden entstanden sein. Das weit verzweigte Netzwerk von LTTE-Kadern und Agenten im ganzen Land dürfte zumindest in Teilen, wenn auch inaktiv, noch bestehen. Die EU hat die LTTE seit dem [DATE] als Terrororganisation gelistet; diese Listung auf Grundlage der Verordnung 0/ [DATE] sieht neben dem Verbot von Geldtransfer zugunsten der LTTE auch ein Einfrieren von Vermögen der LTTE vor. Es ist bekannt, dass die LTTE von Exiltamilen "Spendenbeiträge" eintrieb. Reorganisationsbestrebungen der tamilischen Diaspora sind im Gange. Die Regierung und die staatlichen Sicherheitskräfte kontrollieren heute das ganze Land bis auf die von der TMVP kontrollierten Gebiete in der Ostprovinz. Im Zusammenhang mit ethnischen Spannungen ist es vor allem im Osten und im Norden des Landes zu gezielten extralegalen Tötungen und Verschwindenlassen gekommen. In den Jahren [DATE] und [DATE] sind auf diese Weise ca. 0 Personen "verschwunden"; aktuellere Zahlen liegen nicht vor, es ist seither noch zu wenigen weiteren Fällen gekommen. Es besteht der Verdacht, dass dahinter nicht selten staatliche Sicherheitskräfte bzw. ihnen nahe stehende Kommandos stehen. Bei der Einreise am Flughafen Colombo werden Einreiseformalitäten mit gültigem sri-lankischen Reisepass zumeist zügig erledigt. Anders verhält es sich, wenn Rückkehrer keinen sri-lankischen Reisepass vorlegen können, sondern nur ein von einer sri-lankischen Auslandsvertretung ausgestelltes Reisedokument zur einmaligen Rückkehr nach Sri Lanka Sie werden regelmäßig von der Einreisbehörde und auch der Kriminalpolizei einer Personenüberprüfung unterzogen und zu Identität, persönlichen Hintergrund und Reiseziel befragt. Ein Asylantrag im Ausland, der von vielen in Sri Lanka als legitimer Versuch angesehen wird, sich einen Aufenthaltsstatus im Ausland zu verschaffen, begründet in aller Regel noch keinen Verdacht, der LTTE nahe zu stehen. Rückkehrer, die aus nördlichen oder östlichen Landesteilen stammen und sich nun erstmals in Colombo oder dem Süden niederlassen wollen, müssen indes einen Anfangsverdacht und entsprechendes Misstrauen bis zu Schikanen durch die Sicherheitsorgane gewärtigen. Mindestens ebenso stark steht unter Verdacht, wer bereits früher als Anhänger der LTTE auffällig geworden war. Das Ende der Kampfhandlungen hat diesbezüglich bisher nicht zu einer Entspannung geführt. Am [DATE] wurde am Flughafen Colombo bei der Einreise eine in Deutschland ansässige Srilankerin unter dem Verdacht der LTTE-Unterstützung festgenommen, die nach Erkenntnissen der srilankischen Sicherheitsbehörden in Deutschland für die LTTE Gelder eingesammelt und im Frühjahr letzten Jahres Demonstrationen organisiert haben soll. Seit [DATE] sind Fälle bekannt geworden, in denen zurückgeführte Tamilen von den Behörden in Colombo keine neue Identitätskarte, die Voraussetzung zum Zugang zu Sozialleistungen ist, erhalten haben. Belastbare Berichten anderer Botschaften in Colombo zufolge gibt es Einzelfälle, in denen zurückgeführte Tamilen nach Ankunft in Colombo unter LTTE-Verdacht festgenommen wurden." FAZ vom [DATE] : "Unruhen sind in der Hauptstadt bislang ausgeblieben. Die überall präsente Armee verhält sich selbstbewusst, aber diszipliniert. Angst haben die Tamilen in Colombo trotzdem. ... Allein in Colombo soll es etwa 0 Kontrollstellen geben. Dass die Präsenz der Armee bald deutlich weniger sein wird, ist nicht zu erwarten. "Wir werden unsere Streitkräfte noch vergrößern", sagte ein Armeesprecher dieser Zeitung, nach Plänen zur Demobilisierung gefragt. "Nun geht es daran, das Land wieder aufzubauen und versteckte LTTE-Mitglieder aufzuspüren." Bislang hätten sich 0 LTTE-Kämpfer als solche zu erkennen gegeben. Eine größere Zahl vermutet die Regierung untergetaucht in den Flüchtlingslagern." FAZ vom [DATE] : "Die Regierung verfüge über Listen, auf denen die Namen tausender LTTE-Kämpfer verzeichnet seien. Insgesamt seien bislang 0 LTTE-Kämpfer von den übrigen Flüchtlingen getrennt worden. Sie würden derzeit in insgesamt drei gesonderten Rehabilitationszentren im Osten Sri Lankas festgehalten, bevor sie vor Gericht gestellt würden. Nanayarakka, der dort offiziell als Ameesprecher fungiert, erklärt, gesucht werde nach dem harten Kern, den er recht eindeutig definiert: ganz einfach jeder, der auf Seiten der LTTE jemals eine Waffe getragen habe." NZZ vom [DATE] : "Die Regierung versucht unter den Insassen der Camps die LTTE-Angehörigen auszusieben, doch haftet diesem Prozess etwas Willkürliches an." SZ vom [DATE] : "Die Regierung hat den Ausnahmezustand um einen weiteren Monat verlängert. Ziel ist, untergetauchte Tamilentiger zu jagen. Etliche vermutet sie in den Auffanglagern für Flüchtlinge im Norden. Sie sind wie Internierungszentren angelegt und verletzen laut Menschenrechtsorganisationen in grober Weise die Würde der Insassen." NZZ vom [DATE] "Die Repression gegen regierungskritische Stimmen in Sri Lanka hält an, obwohl der Bürgerkrieg seit vier Monaten vorbei ist. Vor kurzem wurde ein tamilischer Journalist zu zwanzig Jahren Haft mit Zwangsarbeit verurteilt. Derweil nehmen die Hinweise auf schwere Menschenrechtsverletzungen durch die Armee in den letzten Kriegstagen zu. Tamilen werden von der Regierung weiterhin kollektiv als Verbrecher behandelt. Fast 0 0 Flüchtlinge aus dem Norden werden noch immer unter erbärmlichen Bedingungen in Internierungslagern festgehalten." NZZ vom [DATE] : "Nach offiziellen Angaben wurden 0 einstige LTTE-Kämpfer in den Camps ausgemacht, die nun getrennt vom Rest der Flüchtlinge festgehalten werden. Dennoch behandeln die Behörden auch Zivilisten weiterhin wie Kriminelle. ... Die Führungsriege wurde in der Endschlacht jedoch komplett ausgelöscht. Bis heute gibt es keine Anzeichen, dass die LTTE noch in der Lage sind, Angriffe auf Sicherheitskräfte oder Attentate auszuführen." Südasien 0/ [DATE] : Unklare Lage im Norden "Auch wenn sich das öffentliche Leben vor allem in der Stadt Jaffna wieder von den vorherigen Ausgangssperren erholt, sind die Tamilen insgesamt unzufrieden über die Entwicklung seit [DATE] . Noch immer Leben mehr als 0 Vertriebene in Lagern bei Vavuniya und viele internationale Hilfsorganisationen hatten wegen auslaufender Finanzierungszusagen das Ende der Unterstützung für die Vertriebenen in den Lagern angekündigt." Die Tageszeitung vom [DATE] : "Bis November hatte es Rajapaksa mit der Freilassung der bis dahin 0 internierten Tamilen nicht eilig gehabt. Sie waren unter katastrophalen Bedingungen in Lagern eingesperrt, zu denen internationale Beobachter keinerlei Zugang hatten. Doch andauernde Kritik des Auslands und die Dynamik des auf den 0. Januar vorgezogenen Wahltermins machte die Freilassung tamilischer Gefangener für Rajapaksa opportun. ... Die 0 Millionen Tamilen machen 0 Prozent der Bevölkerung aus." FAZ vom [DATE] : "Mit wachsendem Unbehagen wird aber im Land verfolgt, wie Rajapakse seine Macht ausdehnt... Zuweilen fällt schon das Wort "Diktatur", die die Demokratie abgelöst habe. Zahlreiche Regierungskritiker wurden Mundtot gemacht oder auf die Seite Rajapakses gezogen." FAZ vom [DATE] : "Als die Armee im Mai vergangenen Jahres die Leiche des LTTE-Führers präsentierte, war der Krieg plötzlich zu Ende. Unzählige Soldaten und Rebellen wurden dabei getötet, darunter die gesamte Führung der LTTE. Aber auch 0 bis 0 Zivilisten haben unabhängigen Schätzungen zufolge allein in den letzten Kriegswochen ihr Leben verloren. Wer überlebte, wurde in Internierungslager gesteckt und überprüft. Von den 0 tamilischen Flüchtlingen sind etwa 0 Personen als LTTE-Mitglieder identifiziert und in Sondergefängnisse gesteckt worden. Inzwischen hat die Armee die meisten Flüchtlinge aus den Lagern entlassen. Geschätzte 0 Tamilen warten aber noch auf ihre Rückkehr. Allen Zweifeln westlicher Regierungen zum Trotz scheint die Gnadenlosigkeit der Armee die gewünschte Wirkung erzielt zu haben: Seit Kriegsende erlebte Sri Lanka keinen Terroranschlag mehr. .. Mit dem Krieg wurde nicht nur das Kapitel der LTTE zugeschlagen, sondern auch das des alten Sri Lankas. "Das Land hat sich auf einen neuen Weg gemacht von einer pluralistischen Demokratie südasiatischen Stils zu einem autoritären System südasiatischer Prägung." NZZ vom [DATE] : "Sri Lankas Regierungspartei hat bei der ersten Parlamentswahl seit Ende des Bürgerkriegs im Mai letzten Jahres die angestrebte Zweidrittelmehrheit um sechs Mandate verfehlt. Der Urnengang hatte bereits am 0. April stattgefunden. Wegen Unregelmäßigkeiten musste er in zwei Wahlkreisen wiederholt werden. ... In den tamilischen Gebieten im Norden und Osten lag die Beteiligung wegen systematischer Einschüchterung und Behinderung von Wählern allerdings deutlich niedriger. Als einzige Repräsentantin der ethnischen Minderheit wird die Tamil National Alliance, die der LTTE nahegestanden hatte, mit 0 Sitzen im Parlament vertreten sein." Frankfurter Rundschau vom [DATE] : "Der Wiederaufbau zerstörter Häuser kommt nicht voran. Im Norden herrscht weiterhin der Ausnahmezustand. Die Unterdrückung hat kaum nachgelassen." FAZ vom [DATE] : "Mit einer Verfassungsänderung hat das Parlament in Sri Lanka den Weg zu einer Dauerherrschaft der Brüder Rajapakse freigemacht. Das Parlament stimmte für eine Aufhebung der Amtszeitbegrenzung. Zugleich wurden die Befugnisse des Präsidenten ausgeweitet, insbesondere bei der Besetzung zentraler Institutionen wie der Justiz, der Polizei und der Wahlkommission." Damit ist zwar allenfalls eine geringfügige Verbesserung, jedenfalls aber keine Verschlechterung der Sicherheitslage Sri Lankas feststellbar. Für die Annahme einer Gruppenverfolgung fehlt es danach zum gegenwärtigen Zeitpunkt wohl an der erforderlichen Verfolgungsdichte. Ebenso wenig sind hinreichende Anhaltspunkte für ein staatliches Verfolgungsprogramm in Bezug auf alle Tamilen oder relevante Untergruppen zum gegenwärtigen Zeitpunkt gegeben. Die Frage der Gruppenverfolgung kann hier jedoch letztlich dahin stehen. Denn im Hinblick auf den Kläger sind besondere in seiner Person begründete und in seinem Einzelfall zu würdigenden Anknüpfungspunkte für eine bis zum Maß einer beachtlichen Wahrscheinlichkeit gesteigerte Gefahr politischer Verfolgung durch die srilankischen Sicherheitskräfte gegeben. Bei der Rückkehr nach Sri Lanka kann sich je nach den Umständen des Einzelfalles die Gefahr einer staatlichen politischen Verfolgung eines auch unverfolgt ausgereisten Tamilen bis zur beachtlichen Wahrscheinlichkeit verdichten, wenn in seiner Person noch weitere individuell ausgeprägte Risikomerkmale hinzutreten, und diese zu Maßnahmen der srilankischen Sicherheitskräfte führen, die über das durch die die allgemeine Terrorismusbekämpfung gerechtfertigte Maß hinausgehen. Die Frage, ob der einzelne Ausländer bei seiner Rückkehr nach Sri Lanka dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit politische Verfolgungshandlungen zu befürchten hat, kann aber auch anhand der Risikomerkmale nicht generalisierend und fallübergreifend beantwortet werden. Im Rahmen der tatrichterlichen Feststellungen muss anhand der konkreten Umstände des Einzelfalles unter Abwägung der in der Person des jeweiligen Ausländers konkret verwirklichten Risikomerkmale die individuelle Gefährdungssituation bewertet werden. Der Senat hat in dieser Entscheidung unter Bezugnahme auf seine Urteile vom [DATE] [REF] .A und [REF] .A beispielhaft folgende Risikomerkmale aufgezeigt: "aa. Die Gefahr einer Inhaftierung, die nach der Auskunftslage das Risiko auch längerer Inhaftierung birgt, ohne dass Rechtsschutz zu erlangen wäre, ist im Einzelfall grundsätzlich dann gegeben, wenn die zurückkehrende Person bei den Sicherheitskräften in den Verdacht gerät, der LTTE anzugehören bzw. dieser Organisation nahe zu stehen . Dies gilt unabhängig von den zwischenzeitlich errungenen militärischen Erfolgen der srilankischen Sicherheitskräfte, die die LTTE nunmehr aus ihren Herrschaftsgebieten im Norden und Osten der Insel verdrängt haben " Hieran hat sich nichts geändert. Die srilankische Regierung hat die LTTE zwar im [DATE] militärisch besiegt, jedoch fürchtet man in Colombo in diesen Tagen nichts mehr, als dass sich die LTTE neu formiert oder aus dem Untergrund noch einmal zu Terrorattacken an-setzen könnte . Dies gilt insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass bis heute noch nicht klar ist, ob Pottu Amman, die gefürchtete Nr. 0 der Tamil Tigers und Chef der Selbst-mordeinheit "Black Tigers" tatsächlich tot ist. Armeechef Fonseka hat zwar be-hauptet, der Mann sei "ganz sicher und wirklich tot". Doch Pottu Ammans Leiche wurde nicht gefunden . Auch berichtet die Presse noch eineinhalb Monate nach dem Sieg der Armee über die LTTE über vereinzelte Auseinandersetzungen mit LTTE-Kämpfern . " selbst der srilankische Armeechef Fonseka soll eingeräumt haben, dass die LTTE auch nach einer Niederlage auf dem Schlachtfeld ihren Kampf wie früher als Guerillaarmee aus dem Untergrund noch ein oder zwei Jahrzehnte fortsetzen könnte . Auch der UNHCR teilt in seinem Bericht v. [DATE] diese Einschätzung und geht davon aus, dass die LTTE auf eine Guerillataktik ausweichen wird. Dass die Gefährdungssituation durch die LTTE aus der Sicht des Staates noch lange nicht beendet ist, zeigt sich auch da-ran, dass die LTTE trotz ihrer unterlegenen militärischen Situation in der Lage ist, weiterhin Terroranschläge selbst in der Hauptstadt Colombo und im Süden des Landes zu verüben und hierdurch die Sicherheitslage im gesamten Land weiterhin destabilisiert. Mit dem Terrorism Prevention Act vom [DATE] wurde die Unterstützung der LTTE erneut strafbar, auch wenn die LTTE in diesem Gesetz nicht ausdrücklich genannt wird. Jeder, der in den Augen der Sicherheitsorgane der Nähe zur LTTE verdächtig ist, muss damit rechnen, verhaftet zu werden . Dies gilt nach der Auskunftslage in erster Linie für Personen, die bereits in der Vergangenheit im Verdacht einer Kooperation mit der LTTE standen und von den Sicherheitskräften deshalb verfolgt wurden. Diese Personen müssen sowohl nach Einschätzung des Auswärtigen Amtes als auch der Schweizerischen Flüchtlingshilfe seit Ende [DATE] wieder mit erneuter Verfolgung und Beeinträchtigung ihrer Sicherheit rechnen. Dies trifft auch auf Personen zu, die sich in den vom Bürgerkrieg bislang verschonten Gebieten der Insel aufhalten. In den Verdacht der Nähe zur LTTE können im Einzelfall auch Tamilen geraten, die aus den nördlichen oder östlichen Landesteilen stammen, insbesondere aus den von der LTTE dominierten Gebieten, und sich erstmals in Colombo oder dem Süden Sri Lankas niederlassen wollen . Hiervon ausgenommen sind Tamilen, die nicht von der Registrierungspflicht erfasst sind, weil sie bereits länger als fünf Jahre in Colombo und Umgebung leben, Nach Auswertung der Erkenntnisse kann aber auch derjenige in den Verdacht einer Nähe der LTTE geraten, der Verwandtschaft im ehemaligen LTTE-Gebiet hat, insbesondere wenn Familienmitglieder im Zusammenhang mit der LTTE auffällig geworden sind, oder wenn der Betreffende während der Zeit des Waffenstillstandes häufiger in das ehemalige LTTE-Gebiet gereist ist. Auch Journalisten, die der Verbreitung von LTTE-, Oppositions und staatsfeindlichen Publikationen bezichtigt werden bzw. werden können, müssen im Einzelfall mit gezielten Belästigungen, Angriffen, Todesdrohungen, Entführungen bis hin zu Bombenattentaten rechnen . Dies gilt auch für andere tamilische Personen in allen Teilen des Landes, auch im Süden der Insel, die sich öffentlich für die Sache der Tamilen einsetzen . Mitunter können im Einzelfall selbst mehrere deutlich sichtbare Narben am Körper, die tamilische Sprache bzw. das Fehlen von Identitätspapieren das Interesse der srilankischen Sicherheitskräfte wecken und in ihren Augen zumindest einen Anfangsverdacht für die Mitgliedschaft oder Nähe zur LTTE begründen . Vgl. mit ähnlicher Einschätzung im Hinblick auf deutlich sichtbare Narben auch: EGMR, Urteil v. [DATE] 0/0 , juris; VG Bremen, Urteil v. [DATE] [REF] .A juris. Die hier aufgezählten Risikofaktoren sind allerdings angesichts der Band-breite möglicher Kriterien, die in den Augen der srilankischen Sicherheitskräfte hinsichtlich einer Person den Verdacht einer Mitgliedschaft oder Nähe zur LTTE begrünen können, nicht abschließend. Der Senat hat sich angesichts der Mannigfaltigkeit möglicher Kombinationen und im Einzelfall zu prüfendender Konstellationen darauf beschränkt, auf der Grundlage der aktuellen Auskunftssituation die wichtigsten Risikomerkmale darzustellen. Angesichts der verschärften Sicherheitslage in Sri Lanka kann derzeit nicht ausgeschlossen werden, dass die srilankischen Sicherheitsbehörden im einzelnen Fall gegenüber Personen, die der Nähe zur LTTE verdächtig sind, Maßnahmen ergreifen, die über Personenkontrollen, Durchsuchungsmaßnahmen, kurzzeitige Inhaftierungen insbesondere zum Zwecke der Befragung und Identitätsprüfung hinausgehen und keine legitimen Mit-tel der Terrorismusabwehr mehr darstellen. Dies gilt insbesondere mit Blick darauf, dass nach Wiedereinführung des Terrorism Prevention Act Ende [DATE] die richterliche Kontrolle solcher Verhaftungen kaum mehr gewährleistet ist. Wer auf der Grundlage der Antiterrorgesetze verhaftet wird, muss unter Umständen mit längerer Inhaftierung rechnen, ohne dass es zu weiteren Verfahrensschritten oder gar einer Anklageerhebung kommt. Auch die Vorwürfe über Folterungen durch die Sicherheitskräfte haben zwischenzeitlich wieder zugenommen. Der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen hat sogar festgestellt, dass Folter in Sri Lanka als gängige Praxis im Rahmen der Terrorismusbekämpfung angewendet wird. Über-dies drohen bei dem Verdacht einer Unterstützung der LTTE auch bei relativ geringfügigen Delikten drakonische Haftstrafen und in Verfahren unter dem Terrorism Prevention Act müssen Angeklagte beweisen, dass Geständnisse unter Zwang oder Folter erpresst worden sind . Die Frage, ob der einzelne Ausländer bei seiner Rückkehr nach Sri Lanka dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit Verfolgungshandlungen i.S.d. [REF] zu befürchten hat, lässt sich aber auch anhand der genannten Risikomerkmale nicht generalisierend und fallübergreifend beantworten. Denn der Senat vermag den ihm vorliegenden Auskünften auch bei einer Gesamtschau keine Informationen dazu zu entnehmen, dass bestimmte Risikomerkmale allein oder in Kombination unabhängig von den Umständen des jeweiligen Einzelfalles mit gewisser Zwangsläufigkeit als politische Verfolgung zu qualifizierende Repressalien gegen über den Betroffenen auslösen. Im Rahmen der tatrichterlichen Feststellungen muss vielmehr anhand der konkreten Umstände des Einzelfalles unter Würdigung der in der Person des jeweiligen Ausländers konkret ver-wirklichten Risikomerkmale die individuelle Gefährdungssituation bewertet werden." Hiervon ausgehend droht dem Kläger bei der Rückkehr nach Sri Lanka nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine individuelle staatliche politische Verfolgung." Hiervon ausgehend droht dem Kläger bei der Rückkehr nach Sri Lanka gegenwärtig mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine individuelle staatliche politische Verfolgung. Der Kläger hat bei einer Rückkehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine längerfristige Inhaftierung verbunden mit Folter durch die staatlichen Sicherheitskräfte zu befürchten. Denn zur Überzeugung der Kammer steht fest, dass sich der Kläger, ein Tamile aus dem Nordosten Sri Lankas, über viele Jahre hinweg immer wieder für die LTTE engagiert hat. Er ist zudem bereits in der Vergangenheit wiederholt gerade wegen des Verdachts der Nähe zur LTTE von den Sicherheitskräften verhaftet und in der Haft auch zum Teil ganz massiv gefoltert worden. Der Kläger hat diese Geschehnisse nach Einschätzung der Kammer glaubhaft und nachvollziehbar und in seinem Kern im Wesentlichen hinreichend widerspruchsfrei geschildert. Dabei war in der hier vorliegenden besonderen Fallkonstellation des Klägers hinsichtlich seines Aussageverhaltens zum einen besonders zu berücksichtigen, dass davon ausgegangen werden muss, dass der Kläger bereits im Zeitpunkt seiner Anhörungen durch das Bundesamt alkoholabhängig war. Dies ergibt sich aus dem Bericht des Evangelischen Krankenhauses Bethanien vom [DATE] . Die Alkoholkrankheit des Klägers wird mit überwiegender Wahrscheinlichkeit Einfluss auf seine Fähigkeit zur Darstellung der Geschehnisse in seinem Heimatland gehabt haben. Jedenfalls kann bei Vorliegen einer Alkoholabhängigkeit eine unbeeinträchtigte Fähigkeit zur geordneten und ganz präzisen Darstellung von zum Teil auch schon etwas länger zurückliegenden Geschehnissen nicht mehr erwartet werden. Darüber hinaus musste hinsichtlich der Beurteilung des Aussageverhaltens des Klägers auf der Grundlage der vorliegenden Anhörungsprotokolle hier ebenfalls Berücksichtigung finden, dass von dem Vorliegen einer schweren Traumatisierung beim Kläger auszugehen ist. Der Kläger hat im Rahmen der Anhörungen in letztlich unmissverständlicher Weise zum Ausdruck gebracht, dass er während seiner ersten Haftzeit u.a. sexuell missbraucht wurde. Vor dem Hintergrund der kulturellen Herkunft des Klägers und der Art und Weise der angedeuteten, deutlich schambesetzten Darstellung des Missbrauchs, spricht nach Einschätzung der Kammer alles dafür, dass der Kläger den Missbrauch tatsächlich erlitten hat. Opfer einer solchen Tat sind in aller Regel schwerst traumatisiert. Ein traumatisches Erlebnis hat Einfluss auf das Vorbringen der eigenen Verfolgungsgeschichte, da regelmäßig die Erinnerungs und Darstellungsfähigkeit des Betroffenen beeinträchtigt ist. Darüber hinaus spricht nach Auffassung der Kammer hier auch alles dafür, dass der Kläger eine weitere Traumatisierung durch das Tsunamiereignis Ende [DATE] erfahren hat. Der Kläger hat insoweit unter Tränen geschildert, dass er seine gesamte Familie, seine Frau und seine sechs Kinder, durch die Flutwelle, die Sri Lankas Ostküste traf, verloren hat. Er hat nachvollziehbar die darauf folgenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen u.a. in Form von Schlafstörungen und Ohrgeräuschen geschildert. Nach Einschätzung der Kammer ist auch dieses Vorbringen des Klägers glaubhaft. Auch in dem Bericht des Evangelischen Krankenhauses Bethanien vom [DATE] ist schließlich der seinerzeit festgestellte reduzierte Allgemeinzustand des Klägers dokumentiert . Vor dem Hintergrund dieser besonderen Fallkonstellation konnte vorliegend ganz ausnahmsweise auf eine nochmalige Anhörung des Klägers durch die erkennende Kammer verzichtet werden und eine Beurteilung nach Aktenlage erfolgen. Es muss davon ausgegangen werden, dass der Kläger unverändert unter den Folgen schwerster Traumatisierungen leidet, insbesondere alkoholkrank ist. Das Sozialamt der Gemeinde Lindlar teilte der Kammer auf Nachfrage am [DATE] fernmündlich mit, dass der Kläger krank sei. Er erhalte häufig Krankenhilfe. Er sei nach dortiger Einschätzung alkoholabhängig. Der Versuch, den Kläger zur gemeinnützigen Arbeit einzusetzen, sei mehrfach nicht durchführbar gewesen. Es sei schwierig, mit dem Kläger zu reden und dies nicht nur wegen der fehlenden Sprachkenntnisse. Diese Einschätzung stimmt überein mit der Darstellung des Prozessbevollmächtigten des Klägers, wonach der Kläger trotz wiederholter Anschreiben zur Kontaktaufnahme nicht in der Lage war und ist. Das Vorbringen des Klägers im Rahmen der Anhörungen vor dem Bundesamt stellt sich hinsichtlich der Betätigung des Klägers für die LTTE und der Darstellung von damit im Zusammenhang stehenden Verfolgungshandlungen als glaubhaft dar. Hinsichtlich der Betätigung für die LTTE spricht die hinreichend nachvollziehbare Schilderung des Klägers für die Glaubhaftigkeit. Ebenso der Umstand, dass die Schilderung keinerlei Tendenz zu Steigerungen und dies auch nicht auf Nachfragen aufweist. So hat der Kläger beispielsweise auf Nachfrage eingeräumt, mit Waffen nichts zu tun gehabt zu haben. Dies gilt gleichermaßen für die Darstellung der Verhaftungen. Der Kläger hat nachvollziehbar differenziert die Schwere der anlässlich der Haft erlittenen Beeinträchtigungen an der Schwere der jeweils erlittenen Folter festgemacht und die schwerste Beeinträchtigung in Gestalt des Missbrauchs in die früheren Jahre seiner Betätigung für die LTTE verortet. Auch hat er nicht behauptet, die Sicherheitsbehörden wüssten von seiner Betätigung. Seine Aussage beschränkte sich nachvollziehbar auf den Vortrag, er glaube, sie vermuteten, dass er für die Organisation gearbeitet habe. Zudem schilderte der Kläger auch die persönlichen Erlebnisse im Nachgang zum Führungskonflikt innerhalb der LTTE hinreichend nachvollziehbar und lebensnah. Denn ein Anhänger der Karuna-Gruppe hatte nach deren Abspaltung in der Tat Beeinträchtigungen von der LTTE zu erwarten. Auch schätzte er im Zeitpunkt der Anhörung zutreffend die ihm von der LTTE im Falle seiner Rückkehr drohende Gefahr größer ein, als die von den srilankischen Soldaten drohenden Beeinträchtigungen. Insgesamt stellt sich das Vorbringen damit als realistische Darstellung von Geschehnissen, geschildert von einem einfachen, stark traumatisierten, kranken Menschen dar. Bestehende Ungenauigkeiten in der Darstellung können vor diesem Hintergrund für die Beurteilung der Glaubhaftigkeit des Vorbringens hier nicht entscheidend sein. Die vom Kläger eingereichte Stellungnahme vom [DATE] war bei der Beurteilung ebenfalls außer Betracht zu lassen. Es liegen dem Gericht keine Erkenntnisse darüber vor, unter welchen Umständen dieses Schriftstück zustande gekommen ist und wer die Übersetzung etwaiger Erklärungen des Klägers vorgenommen hat. Angesichts dessen kann der zum Teil gar nicht verständliche Inhalt dem Kläger hier auch nicht jedenfalls nicht zu seinen Lasten zugerechnet werden. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers hat dazu glaubhaft versichert, an der Abfassung dieser Stellungnahme nicht beteiligt gewesen zu sein, über kein in Tamil verfasstes Original zu verfügen und auch seinerseits über die Umstände der Abfassung, insbesondere Übersetzung keine Kenntnis zu haben. Unter Würdigung aller Einzelumstände beschränken sich die beim Kläger zu konstatierenden Risikomerkmale danach nicht allein auf Umstände, die eine Vielzahl von Tamilen in Sri Lanka aufweisen Herkunft und Sprache bzw. die gegebenenfalls nur vorübergehende Passlosigkeit. Vielmehr stand der Kläger bereits in der Vergangenheit wiederholt ganz konkret im Verdacht, unterstützend für die LTTE tätig gewesen zu sein und wurde aus diesem Grunde bereits in der Vergangenheit verhaftet und auch gefoltert. Eine innerstaatliche Fluchtalternative besteht für den Kläger nicht. Selbst wenn man diese für die nördlichen und östlichen Gebiete Sri Lankas annehmen würde, so wären diese Gebiete für den Kläger bei seiner Rückkehr über den Flughafen von Colombo über dessen Flughafen allein eine Abschiebung möglich und zumutbar ist jedenfalls nicht gefahrlos zu erreichen. Bei einer Gesamtschau stellt die erkennende Kammer daher im vorliegenden Fall fest, dass der Kläger bei einer Rückkehr nach Sri Lanka mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine politische Verfolgung in Form einer längeren Inhaftierung mit der Gefahr von Folter durch die Sicherheitskräfte zu befürchten hätte. Steht dem Kläger daher ein Anspruch auf Feststellung der Voraussetzungen des [REF] zu, bedarf es keiner Entscheidung über den Hilfsantrag auf Feststellung von Abschiebungshindernissen nach [REF] . Ein Anspruch auf Anerkennung als Asylberechtigter nach [REF] steht dem Kläger hingegen nicht zu. Denn der Kläger ist aus einem sicheren Drittstaat im Sinne von [REF] in die Bundesrepublik Deutschland eingereist. Wer aber aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist, kann sich nicht auf [REF] berufen. Nach seinen eigenen Angaben ist der Kläger zunächst von Sri Lanka nach Moskau geflogen und von dort auf dem Landweg und damit in jedem Fall von einem sicheren Drittstaat aus nach Deutschland gebracht worden.