Tenor Das angegriffene Urteil wird geändert. Es wird festgestellt, dass durch die Vergnü¬gungs-steueranmeldung vom [DATE] keine Steuer festgesetzt wurde. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig voll-streckbar. Die Vollstreckungsschuldnerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Vollstreckungsgläubigerin vor der Voll¬streckung Sicherheit in Höhe des jeweils zu voll¬streckenden Betrages leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Entsprechend der Vergnügungssteuersatzung vom 0. [DATE] , die verschiedentlich geändert worden war, u. a. durch Satzung vom 0. [DATE] rückwirkend zum 0. [DATE] , meldete die Klägerin unter dem 0. [DATE] für das erste Quartal [DATE] Vergnügungssteuern in Höhe von 0 Euro an. Die Klägerin hat Klage erhoben und geltend gemacht, für die Erhebung der Vergnügungssteuer fehle eine Rechtsgrundlage, da § 0 Abs. 0 Satz 0 der Vergnügungssteuersatzung mit [REF] AO nicht vereinbar sei. In der Satzung sei bestimmt, die unbeanstandete Entgegennahme der Steueranmeldung gelte als Steuerfestsetzung. Gemäß [REF] werde mit der Steueranmeldung die Steuer jedoch zeitgleich festgesetzt. Nach der Vergnügungssteuersatzung sei somit unbestimmt, in welchem Zeitrahmen eine mögliche Beanstandung stattfinde und wann demzufolge eine Steuer als festgesetzt gelte. Für den Fall, dass keine Beanstandung stattfinde, fehle es auch an einer Fälligkeitsregelung. Rechtliche Bedenken gegen die Satzung ergäben sich auch daraus, dass nach § 0 Abs. 0 der Satzung die Vorlage der Zählwerkausdrucke im Original verlangt werde. Die Satzung verstoße gegen Art. 0 des Grundgesetzes, da für Geldspielgeräte, die in Spielbanken aufgestellt seien, keine Steuer erhoben werde. Die Besteuerung der Geldspielgeräte verstoße zudem gegen Gemeinschaftsrecht. Die Beklagte hat am [DATE] eine 0. Satzung zur Änderung der Vergnügungssteuersatzung beschlossen. Diese Änderungssatzung regelt in Art. 0 Nr. 0, dass § 0 Abs. 0 Satz 0, der bestimmt, dass die unbeanstandete Entgegennahme der Steueranmeldung als Steuerfestsetzung gilt, aufgehoben wird. Gemäß Art. 0 der Änderungssatzung tritt diese Reglung rückwirkend zum [DATE] in Kraft. Die Klägerin trägt zur Begründung ihrer Berufung vor: Zwar habe die Beklagte die beanstandete Satzungsregelung in § 0 Abs. 0 der Vergnügungssteuersatzung rückwirkend aufgehoben. Dies bedeute jedoch nicht, dass die Erhebung der Steuer nun rechtmäßig sei. [REF] über die Festsetzungsverjährung. Gemäß [REF] handele es sich bei der Vergnügungssteuer um eine Verbrauchsteuer. Die Festsetzungsfrist betrage hierfür gemäß [REF] ein Jahr. Die Festsetzungsfrist für das 0. und 0. Quartal [DATE] sei somit bereits abgelaufen. Es bestünden weiterhin grundsätzliche Bedenken gegen die Erhebung der Vergnügungssteuer. In der mündlichen Verhandlung vor dem Senat am 0. [DATE] hat die Klägerin erklärt, dass für den Fall, dass die Steueranmeldung nicht als Verwaltungsakt zu qualifizieren sei, ihr Klagebegehren auch die Feststellung umfasse, dass durch die Steueranmeldung keine Steuer festgesetzt worden sei. Sie macht geltend, die Heranziehung der Klägerin werde auf die geänderte Satzung gestützt und sei nunmehr nicht zu beanstanden. Bei der Erhebung der Vergnügungssteuer handele es sich nicht um eine Verbrauch-, sondern um eine Aufwandsteuer. Die Festsetzungsfrist hierfür betrage vier Jahre. In der mündlichen Verhandlung vor dem Senat am [DATE] haben die Parteien einen Widerrufvergleich geschlossen. Für den Fall des Widerrufs haben sie sich mit einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung durch den Berichterstatter einverstanden erklärt. Die Klägerin hat den Vergleich widerrufen. Die Steuererhebung für das 0. Quartal [DATE] findet keine Grundlage in Art. 0 der am 0. [DATE] beschlossenen Vergnügungssteuersatzung in der Fassung der späteren, für das Jahr [DATE] geltenden Änderungen einschließlich der Änderungssatzung vom 0. [DATE] . Mit der Steueranmeldung vom [DATE] erfolgte keine Steuerfestsetzung. Ungeachtet einer Rechtsgrundlage für die Steueranmeldung ergibt sich eine Festsetzung der Steuer, die angefochten werden könnte, nicht aus formalen Gesichtspunkten. Allerdings erweckt das Formular, auf dem die Steuer angemeldet wurde, mit der beigefügten Rechtsmittelbelehrung dem äußeren Anschein nach den Eindruck einer Steuerfestsetzung. Dieses äußere Erscheinungsbild ändert aber nichts an der Tatsache, dass es sich um die Erklärung der Klägerin, einer Privatperson, handelt und nicht um einen Verwaltungsakt . Die Steueranmeldung als Erklärung einer Privatperson kann allerdings nach der gesetzlichen Fiktion gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe b) KAG i. V. m. § 0 Satz 0 AO einer Steuerfestsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung gleichstehen. Nach der Legaldefinition in § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe a) KAG i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 AO liegt eine Steueranmeldung vor, wenn der Steuerpflichtige in der Steuererklärung die Steuer selbst zu berechnen hat, soweit dies gesetzlich vorgeschrieben ist. § 0 Abs. 0 Satz 0 VS verpflichtet bei Apparaten mit Gewinnmöglichkeit den Steuerschuldner, die Steuer selbst zu errechnen. Nach dem früheren § 0 Abs. 0 Satz 0 VS war eine Steueranmeldung allerdings keine Steuerfestsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung. Vielmehr maß diese Bestimmung der Steuererklärung nur für den Fall unbeanstandeter Entgegennahme die Wirkung einer endgültigen Steuerfestsetzung bei. Dies widersprach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe b) KAG i. V. m. § 0 AO, wonach die Steueranmeldung mit der Abgabe einer Steuerfestsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung gleichsteht. Entgegen der früheren Satzungsbestimmung handelt es sich somit bei Steueranmeldungen weder um vorbehaltlose Steuerfestsetzungen, noch hängt deren Charakter als Steuerfestsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung davon ab, ob sie unbeanstandet entgegengenommen werden. § 0 Abs. 0 Satz 0 VS maß somit der Steueranmeldung eine unzulässige Eigenschaft unter unbestimmten Voraussetzungen bei und führte damit zur Nichtigkeit der Regelung des Steuerfestsetzungsverfahrens ausschließlich durch Steueranmeldung. Die Klägerin hat somit keine Steueranmeldung im Sinne des Rechtsfolgensystems der Abgabenordnung abgegeben. Es lag kein Verwaltungsakt und keine Steuerfestsetzung vor. An dieser Rechtsqualität des Vorgangs hat sich durch die 0. Änderungssatzung zur Vergnügungssteuersatzung, mit der § 0 Abs. 0 Satz 0 VS rückwirkend zum 0. [DATE] aufgehoben wurde, nichts geändert. § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe b) KAG i. V. m. § 0 AO knüpft die angeordneten Rechtsfolgen, die mit der Abgabe der Erklärung verbunden werden, an die, die zum Zeitpunkt der Abgabe der Erklärung vorlagen und nicht an die, die rückwirkend geschaffen wurden. Dies folgt daraus, dass die Steueranmeldung der Klägerin als Steuererklärung eine öffentlich-rechtliche rechtsgeschäftsähnliche Handlung war. Die Rechtsordnung, nämlich die Satzung in ihrer alten Fassung und die Abgabenordnung, knüpfen an die willentliche Vornahme der Handlung Rechtsfolgen, die unabhängig von einem darauf gerichteten Rechtsfolgenwillen eintreten. Vgl. Wolff/Bachhof/Stober/Kluth, Verwaltungsrecht, Band 0, 0. Auflage, § 0 Rn. 0 b; Heuermann, in: Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO, FGO, Loseblattsammlung , § 0 AO Rn. 0; zum Begriff der rechtsgeschäftsähnlichen Handlungen in Abgrenzung zur Willenserklärung im Bürgerlichen Recht vgl. Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 0. Aufl., § 0 Rn. 0; zur Steuererklärung, die teils auch als Willenserklärung verstanden wird, vgl. Kluth, Rechtsfragen der verwaltungsgerichtlichen Willenserklärung, NVwZ [DATE] , 0, 0; Gurlit, in: Erichsen/Ehlers, Allgemeines Verwaltungsrecht, 0. Aufl. § 0 Rn. 0. Auf derartige Handlungen können die Grundsätze für Willenserklärungen entsprechend angewendet werden, wenn der Zweck der jeweiligen Vorschrift die entsprechende Anwendung rechtfertigt. Das Steueranmeldeverfahren stellt sich als abgekürztes Steuerfestsetzungsverfahren dar, in dem unmittelbar an die Steuererklärung die Rechtsfolgen einer Steuerfestsetzung geknüpft werden. Deshalb entfaltet die willensgetragene Handlung nur Wirkung in dem Rechtsfolgensystem, in dem sie abgegeben wurde, hier also in dem von der Beklagten geschaffenen eigenständigen Rechtsfolgensystem. Nur bei unbeanstandeter Entgegennahme sollte eine dann endgültige Steuerfestsetzung erfolgen. Damit konnte die Steueranmeldung keine Wirkungen einer Festsetzung entfalten, da wie ausgeführt wurde eine solche Rechtsfolge nicht wirksam durch die Beklagte geregelt werden konnte. Wird nun die Rechtsfolgenregelung rückwirkend geändert und der gesetzlichen Rechtsfolge so, wie es in der Abgabenordnung vorgesehen ist, angepasst, ändert dies nichts an dem Umstand, dass die Erklärung im Rechtsfolgensystem der Beklagten und nicht im später abgeänderten System abgegeben wurde und abgegeben werden sollte. Es fehlt somit wie bei Willenserklärungen, die unmittelbar auf die Bewirkung von Rechtsfolgen gerichtet sind am notwendigen Zusammenhang zwischen Willen und Rechtsfolge, so dass die von der Klägerin abgegebene Erklärung keine Steueranmeldung im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe b) KAG i. V. m. § 0 Satz 0 AO war und auch nicht geworden ist. Allenfalls wäre ebenfalls wie bei Willenserklärungen an eine Umdeutung dahin zu denken, dass fingiert wird, die Erklärung der Klägerin wäre im später geschaffenen Rechtsfolgensystem abgegeben worden. Vgl. zum Wesen der Umdeutung als Fiktion BVerwG, Urteil vom 0. [DATE] IV C [DATE] , BVerwGE 0, 0, 0; Rozek, in: Hübschmann/Hepp/Spitaler a. a. O., § 0 AO Rn. 0. Die Umdeutungsvorschrift des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe b) KAG i. V. m. § 0 AO ist aber nicht einschlägig, da sie nur die Umdeutung eines Verwaltungsakts, nicht aber einer rechtsgeschäftsähnlichen Handlung erlaubt. Auch wenn es als möglich angesehen wird, über diese Vorschrift hinaus eine Umdeutung nach allgemeinem, auch im öffentlichen Recht geltenden Rechtsgrundsätzen vorzunehmen, ist diese Möglichkeit hier nach Sinn und Zweck des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe b) KAG i. V. m. § 0 Satz 0 AO ausgeschlossen. Damit würde der Anwendungsbereich der Fiktionsvorschrift des § 0 Satz 0 AO im Wege einer weiteren Fiktion ausgedehnt . Das widerspräche wesentlichen Funktionen des Verwaltungsakts, der im Wege der Fiktion nach § 0 Satz 0 AO geschaffen wird. Würde der Anwendungsbereich der Vorschrift ausgedehnt, wäre gerade unklar, ob überhaupt etwas und gegebenenfalls was verbindlich geregelt ist. Die durch Steueranmeldung bewirkte Steuerfestsetzung ist Grundlage der anschließenden Steuererhebung KAG i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 AO) sowie der Verwaltungsvollstreckung des Verwaltungsvollstreckungsgesetzes NRW VwVG ). Die Steuerfestsetzung hat also, wie Verwaltungsakte allgemein, Titelfunktion. Würde der Anwendungsbereich der Vorschrift ausgedehnt, wäre nicht klar, ob überhaupt und gegebenenfalls welcher Titel für eine Vollstreckung existiert. Schließlich bewirkt ein Verwaltungsakt aus Gründen der Rechtssicherheit verwaltungsprozessuale Folgen, namentlich die Unanfechtbarkeit nach Ablauf der Klagefrist. Eine Ausweitung des Anwendungsbereichs dieser Vorschrift hätte zur Folge, dass unklar wäre, ob überhaupt und gegebenenfalls binnen welcher Frist zur Vermeidung des Eintritts der Bestandskraft der Festsetzung geklagt werden muss. Dies gilt insbesondere hier, wo nach dem alten Rechtsfolgensystem der Beklagten die Verwaltungsaktqualität erst mit "unbeanstandeter Entgegennahme" eintreten sollte. All diese verwaltungsaktfunktionswidrigen Folgen schließen eine Umdeutung der im Rahmen des von der Stadt geschaffenen Rechtsfolgensystems abgegebenen Steueranmeldungen als im Rahmen des Rechtsfolgensystems der Abgabenordnung abgegeben aus. § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe b) KAG i. V. m. § 0 Satz 0 AO ist also dahin auszulegen, dass eine rückwirkende Änderung des Rechtsfolgensystems der Abgabensatzung in Anpassung an das Rechtsfolgensystem Abgabenordnung die Anwendbarkeit der Vorschrift nicht mehr begründen kann. Es verbleibt dabei, dass lediglich eine Steuererklärung abgegeben wurde, aber keine Steueranmeldung, die einer Steuerfestsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung gleich steht.