Tenor Auf die Beschwerde des Konzernbetriebsrates wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Dortmund vom [DATE] [REF] abgeändert. Zum Vorsitzenden einer Einigungsstelle betreffend den Arbeits und Gesundheitsschutz bezüglich der Schmutzwäsche auf den City-Night-Line-Zügen, den scharfkantigen Schreibtischen in den Dienstabteilen der Autozüge, der Mikrowellen in den Schlafwagen der Bauart 0 und der in den Wintermonaten vorkommenden Vereisungen von Übergängen und Trittstufen auf den Zügen wird der Vizepräsident des Landesarbeitsgerichts Dr. S0 bestellt. Die Anzahl der von jeder Seite zu benennenden Beisitzer wird auf drei festgesetzt. Denn entgegen der Ansicht des Arbeitsgerichts ist eine Einigungsstelle zu bestimmten Fragen des Arbeits und Gesundheitsschutzes einzurichten, weil keine offensichtliche Unzuständigkeit im Sinne des [REF] gegeben ist. Offensichtlich unzuständig ist eine Einigungsstelle allgemein immer nur dann, wenn bei fachkundiger Beurteilung durch das Gericht sofort erkennbar ist, dass in der fraglichen Angelegenheit ein Mitbestimmungsrecht der antragstellenden Arbeitnehmervertretung unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt in Frage kommt . Durch die damit verbundene weitgehende Einschränkung der Zuständigkeitsprüfung wird das Bestellungsverfahren nicht mit der gegebenenfalls zeitraubenden Lösung schwieriger rechtlicher Probleme belastet, wodurch wiederum gewährleistet ist, dass den Betriebspartnern bei Meinungsverschiedenheiten möglichst rasch eine formal funktionsfähige Einigungsstelle zur Verfügung steht . Nach Maßgabe dieser Grundsätze ist die Einigungsstelle hier zur Regelung bestimmter Fragen des Arbeits und Gesundheitsschutzes nicht offensichtlich unzuständig. Die Frage, ob sich der antragstellende Konzernbetriebsrat im Jahre [DATE] nach Maßgabe des [REF] wirksam konstituiert hat, erfordert neben der Würdigung komplexer tatsächlicher Umstände auch die Beantwortung schwieriger rechtlicher Fragestellungen . Hierüber kann in Kammerbesetzung z.B. im Rahmen eines entsprechenden Feststellungsbegehrens entschieden werden, nicht aber im Zuge einer Offensichtlichkeitsprüfung gemäß [REF] durch den Vorsitzenden allein. Der konkrete Fall macht dies auch besonders anschaulich. So hat die Arbeitgeberin in ihrem ersten Schriftsatz vom [DATE] über 0 Seiten ausgeführt, warum es innerhalb des von der D0 AG geführten Konzerns keinen von ihr, der D0 A0 GmbH, als beherrschendem Unternehmen geführten "Konzern im Konzern" geben und deshalb eine offensichtliche Unzuständigkeit vorliegen soll. Die mit dieser Problemstellung verbundenen Fragen, ob die D0 A0 GmbH als konzernangehörige Gesellschaft ihrerseits gegenüber den Arbeitnehmern der D0 E0 R0 GmbH über wesentliche Entscheidungsbefugnisse in personellen, sozialen und wirtschaftlichen Angelegenheiten verfügt , sind komplex und rechtlich schwierig; sie können nicht im Verfahren nach [REF] einer Klärung zugeführt werden, worauf bezeichnenderweise auch die Arbeitgeberin selbst in ihrem Schriftsatz vom [DATE] auf Seite 0 unter 0. hingewiesen hat. Wegen der durch [REF] vorgegebenen beschränkten Prüfungskompetenz wäre auch erst in der Einigungsstelle gegebenenfalls die schwierige Anschlussfrage zu klären, ob tatsächlich der antragstellende Konzernbetriebsrat, sollte er denn wirksam errichtet worden sein, nach [REF] zuständig ist, die aufgeworfenen Probleme des Arbeits und Gesundheitsschutzes mit der von ihm in Anspruch genommenen Arbeitgeberin zu klären.