Tenor Die sofortige Beschwerde wird zurückgewiesen. Der Wert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 Euro festgesetzt. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Die Schuldnerin, über deren Vermögen das Insolvenzverfahren eröffnet worden ist, ist noch als Eigentümerin des im Betreff genannten Grundstücks im Grundbuch eingetragen. Mit Beschluss [DATE] ordnete das Amtsgericht auf Antrag der F AG die Zwangsversteigerung des Grundstücks an . Nachfolgend wurde zugunsten mehrerer Gläubiger der Beitritt zur Zwangsversteigerung zugelassen. Zum Zeitpunkt des zuletzt durchgeführten Versteigerungstermins am [DATE] wurde die Versteigerung betrieben von der F AG aus dem Anordnungsbeschluss vom [DATE] und der E AG aus dem Beitrittsbeschluss vom [DATE] ; von der Stadt F aus verschiedenen Beitrittsbeschlüssen betriebene Verfahren waren durch Beschluss vom [DATE] aufgehoben bzw. durch Beschluss vom [DATE] einstweilen eingestellt worden. In dem zweiten Termin am [DATE] überreichte der Verfahrensbevollmächtigte der Schuldnerin einen schriftsätzlichen, auf [REF] gestützten Antrag, das Verfahren vorläufig zunächst auf die Dauer von sechs Monaten einzustellen vom [DATE] . Dem Antrag beigefügt war ein nervenärztliches Attest des Arztes für Neurologie und Psychiatrie Dr. T vom [DATE] , in dem es u.a. heißt, dass Frau L hier in regelmäßiger Behandlung seit dem [DATE] sei. Sie leide an einer Zyklothomie . Durch eine drohende Zwangsversteigerung fühle sie sich existenziell massivst bedroht und in ihrem Selbstwertgefühl extrem gekränkt. Es sei nicht abzusehen, welchen Verlauf das Krankheitsbild in dieser Situation nehmen werde. Es bestehe akute Suizidgefahr. Eine Besserung sei unter den gegenwärtigen Umständen noch nicht absehbar. Wegen der weiteren Angaben in dem vorgenannten Attest wird Bezug genommen. Im weiteren Verlauf des Termins nahm der Verfahrensbevollmächtigte der Schuldnerin den Antrag nach [REF] vom [DATE] zurück. Mit nachfolgend verkündetem Beschluss versagte das Amtsgericht den Zuschlag auf das im Versteigerungstermin abgegebene Meistgebot gemäß [REF] . Wegen der weiteren Einzelheiten des Versteigerungstermins vom [DATE] wird auf das Protokoll nebst Anlagen Bezug genommen. In dem dritten Versteigerungstermin vom [DATE] überreichte der Verfahrensbevollmächtigte der Schuldnerin einen schriftlichen Antrag vom [DATE] , das Verfahren gemäß [REF] für die Dauer von weiteren sechs Monaten einzustellen. Dem Antrag war ein nervenärztliches Attest des o.g. Arztes für Neurologie und Psychiatrie Dr. T vom [DATE] beigefügt , das inhaltlich mit dem vorgenannten Attest vom [DATE] wörtlich übereinstimmt. Im weiteren Verlauf des Termins nahm der Verfahrensbevollmächtigte der Beteiligten zu 0. den Antrag gemäß [REF] zurück. Mit verkündeten Beschlüssen stellte das Amtsgericht das von der F AG aus dem Anordnungsbeschluss vom [DATE] betriebene und das von der E AG aus dem Beitrittsbeschluss vom [DATE] betriebene Verfahren zur Zwangsversteigerung jeweils gemäß [REF] einstweilen ein. Wegen der weiteren Einzelheiten des Versteigerungstermins vom [DATE] wird auf den Inhalt des Protokolls nebst Anlagen Bezug genommen. Mit Anträgen vom [DATE] bzw. [DATE] beantragten die F AG und die E AG die Fortsetzung des Verfahrens; das Amtsgericht entsprach den Anträgen mit Beschlüssen vom [DATE] und [DATE] . Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht F am [DATE] das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Schuldnerin eröffnet und Rechtsanwalt L in F zum Insolvenzverwalter ernannt. Die gegen den vorgenannten Beschluss gerichtete sofortige Beschwerde der Schuldnerin hat die Kammer mit Beschluss vom [DATE] als unzulässig verworfen. Am [DATE] wurde der vierte Versteigerungstermin durchgeführt . Durch am [DATE] verkündeten Beschluss hat das Amtsgericht Rechtspfleger aufgrund des vorgenannten Versteigerungstermins den Meistbietenden zu je 0/0 Anteil für das Meistgebot in Höhe von 0 Euro den Zuschlag erteilt . Mit Schriftsatz vom [DATE] teilte der Insolvenzverwalter L mit, dass der Verfahrensbevollmächtigte der Schuldnerin ein nervenärztliches Attest vorgelegt habe mit der Bitte, Beschwerde gegen den Zuschlagsbeschluss einzulegen. Aufgrund des diesseits gewonnenen Eindruckes von der Schuldnerin werde von der Einlegung einer Beschwerde abgesehen werden. Die Ergreifung möglicher Maßnahmen zum Schutz des Lebens und der Gesundheit der Schuldnerin würden in das Ermessen des Gerichtes gestellt. Dem Schriftsatz des Insolvenzverwalters waren neben zwei Schriftsätzen des Verfahrensbevollmächtigten der Schuldnerin vom [DATE] und [DATE] ein nervenärztliches Attest des Arztes für Neurologie und Psychiatrie Dr. T vom [DATE] beigefügt . Letzteres stimmt inhaltlich mit den beiden zuvor zu den Akten gereichten Attesten im Wesentlichen überein. Der letzte Satz lautet: "Es besteht akute Suicidgefahr, wenn der Zuschlagsbeschluss bestehen bleibt." Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Verfahrensbevollmächtigte der Schuldnerin namens der Schuldnerin sofortige Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts F vom [DATE] eingelegt. Das Amtsgericht hat der sofortigen Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache dem Landgericht zur Entscheidung vorgelegt. Die Verwaltungs und Verfügungsbefugnis bezüglich des Grundstückes liege alleine beim Insolvenzverwalter, der das Grundstück nicht aus der Insolvenzmasse freigegeben habe. Es sei nicht ersichtlich, dass die Schuldnerin befugt wäre, selbst Rechtsmittel gegen den Zuschlagsbeschluss einzulegen. Dieses Recht sei Ausfluss der allgemeinen Verwaltungs und Verfügungsbefugnis, die nicht ihr, sondern nur dem Insolvenzverwalter zustehe. Wegen der weiteren Ausführungen in dem Beschluss vom [DATE] wird Bezug genommen. Mit gerichtlichem Schreiben vom [DATE] wurde dem Verfahrensbevollmächtigten der Schuldnerin unter Hinweis auf den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom [DATE] [REF] mitgeteilt, dass Gründe, aus denen sich die Zulässigkeit des Rechtsmittels der Eigentümerin, über deren Vermögen das Insolvenzverfahren eröffnet sei, ergeben könnte, auch hier nicht ersichtlich seien. Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Verfahrensbevollmächtigte der Schuldnerin, den Zuschlagsbeschluss des Amtsgerichts F vom [DATE] aufzuheben und durch Zuschlagsversagung zu entscheiden; des weiteren stellte er für die Schuldnerin einen Prozesskostenhilfeantrag. In dem vorgenannten Schriftsatz, auf dessen Inhalt im Übrigen Bezug genommen wird, weist der Verfahrensbevollmächtigte der Schuldnerin darauf hin, dass der Insolvenzverwalter sich weigere, zum Schutz der persönlichen Rechte der Schuldnerin, nämlich ihres Rechts auf Leben, Gesundheit und körperliche Unversehrtheit durch Stellen entsprechender Anträge bei Gericht oder aber Erteilung einer Freigabeerklärung tätig zu werden. Die zitierte Entscheidung des Bundesgerichtshofs stelle ab auf die Vermögens und Verwaltungsbefugnis in Bezug auf das Vermögen des Schuldners. In dem hier konkret gestellten Antrag gehe es jedoch nicht um Vermögens und Verwaltungsbefugnis, sondern um das grundgesetzlich geschützte Rechtsgut auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Es würden höchstpersönliche Ansprüche der Antragstellerin geltend gemacht, die nicht im Rahmen des Insolvenzverfahrens auf den Insolvenzverwalter übergegangen seien. Nach den ihm dem Verfahrensbevollmächtigten der Schuldnerin vorliegenden Informationen seien Eröffnungsbeschluss und die Ernennung des Verwalters nicht rechtskräftig, so dass auch unter diesem Gesichtspunkt die Schuldnerin nicht gehindert sei, durch ihren Verfahrensbevollmächtigten wirksam Anträge zu stellen. Mit Beschluss vom [DATE] wies die Kammer die sofortige Beschwerde der Schuldnerin gegen den Zuschlagsbeschluss vom [DATE] zurück mit der Begründung, dass es an der Beschwerdeberechtigung der Schuldnerin fehle. Diesen Beschluss hat der Bundesgerichtshof auf die Rechtsbeschwerde der Schuldnerin mit Beschluss vom [DATE] [DATE] aufgehoben und die Sache zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Beschwerdegericht zurückverwiesen. Mit dem durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens nach [REF] eintretenden Verlust des Rechts des Schuldners, das zur Masse gehörende Vermögen zu verwalten, erlösche zwar auch dessen Befugnis, Entscheidungen des Vollstreckungsgerichts im Zwangsversteigerungsverfahren anzufechten. Das gelte jedoch nur, soweit es um dessen Vermögen gehe; davon unberührt bleibe die Befugnis, Vollstreckungsschutz gemäß [REF] wegen der Gefahr der Selbsttötung des Schuldners oder eines nahen Angehörigen zu beantragen, weil nur so dem Bedeutungsgehalt des Grundrechts auf Leben aus [REF] Rechnung getragen werden könne. Die Kammer übersandte nachfolgend den Beteiligten bzw. deren Verfahrensbevollmächtigten je eine Ablichtung des von der Schuldnerin im Rechtsbeschwerdeverfahren eingereichten Attestes des Dr. N vom [DATE] . Nachdem der die Schuldnerin behandelnde Arzt Dr. N auf Anfrage der Kammer vom [DATE] in seinem Schreiben vom [DATE] u. a. erklärt hatte, dass zur Zeit noch keine Besserung eingetreten sei wegen der Einzelheiten der Anfrage vom [DATE] und des Schreibens vom [DATE] wird Bezug genommen , hat die Kammer mit Beschluss vom [DATE] , abgeändert durch Beschluss vom [DATE] die Einholung eines schriftlichen Gutachtens des Sachverständigen Dr. I zu folgenden Fragen angeordnet: Ist die derzeit von dem Arzt für Neurologie und Psychiatrie Dr. N durchgeführte Therapie medizinisch angezeigt oder gibt es erfolgversprechendere Behandlungsformen, ggf. welche?. Mit Schriftsatz vom [DATE] überreichte der Verfahrensbevollmächtigte der Schuldnerin eine Bescheinigung des Arztes Dr. N vom [DATE] auf den Inhalt beider Schriftstücke wird Bezug genommen und beantragte, Letzteren als sachverständigen Zeugen zu vernehmen; es sei davon auszugehen, dass durch diese Vernehmung die psychischen Belastungen und die Verschlechterung des Gesundheitszustandes vermieden werden könne, die offensichtlich in Zusammenhang stünden mit einer zusätzlichen externen Begutachtung. Der Sachverständige Dr. I, der zunächst einen Untersuchungstermin auf den [DATE] angesetzt hatte, vereinbarte dann aufgrund der ihm ebenfalls übersandten vorgenannten ärztlichen Bescheinigung vom [DATE] mit der Schuldnerin einen Untersuchungstermin in ihrem häuslichen Umfeld, der am [DATE] stattfand. Der Verfahrensbevollmächtigte der Schuldnerin hat mit Schriftsatz vom [DATE] ein weiteres Attest des Arztes Dr. N vom [DATE] zu den Akten gereicht; auf den Inhalt beider Schriftstücke wird verwiesen. Gemäß [REF] kann die Beschwerde nur darauf gestützt werden, dass eine der Vorschriften der [REF] verletzt oder dass der Zuschlag unter anderen als den der Versteigerung zugrunde gelegten Bedingungen erteilt ist. Nach Absatz 0 der vorgenannten Vorschrift hat das Beschwerdegericht die in § 0 Nr. 0, 0 ZVG bezeichneten Versagungsgründe von Amts wegen zu berücksichtigen. Insbesondere kann sich die Schuldnerin nicht erfolgreich auf [REF] berufen, der vorsieht, dass der Zuschlag zu versagen ist, wenn die Zwangsversteigerung oder die Fortsetzung des Verfahrens aus einem sonstigen Grunde unzulässig ist. [REF] ist als Ausnahmevorschrift eng auszulegen. Sie ist nur anzuwenden, wenn die Gesetzesanwendung zu einem ganz untragbaren Ergebnis führen würde, wenn also die dem Schuldner durch die Vollstreckung drohenden Nachteile schlechthin dem Rechtsgefühl aller billig und gerecht Denkenden widersprechen würden . [REF] verlangt eine Interessenabwägung zwischen Schuldner und Gläubiger, es muss eine sittenwidrige Härte für den Schuldner abwendbar sein, das Schutzbedürfnis des Gläubigers aber voll gewürdigt werden . Vorliegend sind keine Umstände ersichtlich, die die Annahme einer besonderen Härte im Sinne von [REF] rechtfertigen. Insbesondere gebietet der Gesundheitszustand der Schuldnerin eine Aufhebung des Zuschlagsbeschlusses bzw. eine Einstellung oder Aufhebung der Zwangsvollstreckung nicht. Zwar verpflichtet das Grundrecht aus [REF] die Vollstreckungsgerichte, bei der Prüfung der Voraussetzungen des [REF] auch die Wertentscheidungen des Grundgesetzes und die dem Schuldner in der Zwangsvollstreckung gewährleisteten Grundrechte zu berücksichtigen. Die unter Beachtung dieser Grundsätze vorgenommene Würdigung aller Umstände kann in besonders gelagerten Einzelfällen dazu führen, dass die Vollstreckung für einen längeren Zeitraum und in absoluten Ausnahmefällen auf unbestimmte Zeit einzustellen ist. Bei der Interessenabwägung sind auch die gewichtigen Interessen des Vollstreckungsgläubigers, die den Grundrechtsschutz des [REF] genießen, angemessen zu berücksichtigen . Auch wenn eine konkrete Gefahr für Leben und Gesundheit des Schuldners mit der Zwangsvollstreckung verbunden ist, ist eine Maßnahme der Zwangsvollstreckung nicht ohne weiteres einzustellen. Erforderlich ist vielmehr, das in solchen Fällen ganz besonders gewichtige Interesse der von der Vollstreckung Betroffenen gegen das Vollstreckungsinteresse des Gläubigers abzuwägen. Es ist daher sorgfältig zu prüfen, ob der Gefahr der Selbsttötung nicht auf andere Weise als durch Einstellung der Zwangsvollstreckung wirksam begegnet werden kann . Vorliegend überwiegen die gesundheitlichen Interessen der Schuldnerin die Interessen der Gläubiger an einer Fortsetzung der Zwangsvollstreckung nicht. Der Sachverständige Dr. I hat in seinem Gutachten vom [DATE] ausgeführt, dass die Betroffene unter einer Angststörung mit Panikattacken sowie einer rezidivierenden depressiven Störung leidet, wobei derzeit eine leichtgradige depressive Episode vorliegt. Eine akute Suizidgefährdung vermochte der Sachverständige, der seine Ergebnisse nachvollziehbar und überzeugend begründet hat, nicht festzustellen. Auch den Ausführungen in dem Schriftsatz des Verfahrensbevollmächtigten der Schuldnerin vom [DATE] und dem Attest des Dr. N vom [DATE] lässt sich nichts für das Bestehen einer akuten Suizidgefahr entnehmen. Weiter hat der Sachverständige ausgeführt, dass durch die durch das Zwangsversteigerungsverfahren resultierenden Nachteile sicherlich mit einer Zuspitzung der depressiven Symptomatik zu rechnen sei, die eine engmaschige Vorstellung bei ihrem Nervenarzt erfordere, ggf. eine medikamentöse Anpassung, evt. sogar eine stationär-psychiatrische Behandlung. Aber von einer dann eintretenden akuten Suizidalität könne nicht unbedingt ausgegangen werden, naturgemäß könne dies aber, wie in jedem anderen ähnlich gelagerten Zwangsversteigerungsverfahren auch, nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden. Es sei denkbar, dass die Schuldnerin im Rahmen einer Kurzschlusshandlung einen Suizidversuch unternehme. Sichere Anhaltspunkte, dass es zu einer solchen Handlung kommt, fänden sich derzeit allerdings nicht. Letztlich seien auch die Ausführungen des Herrn Dr. N nur Mutmaßungen. Nach Einschätzung des Sachverständigen ist durchaus auch denkbar, dass sich die Schuldnerin aufgrund ihrer offenen und aktiven Primärpersönlichkeit auch mit dem Verlust ihres Hauses abfinden könne. Diese Verschlechterung des Gesundheitszustands, mit der zu rechnen ist, verbunden mit der bloßen Möglichkeit einer Kurzschlusshandlung stellt nach Ansicht der Kammer ein allgemeines Lebensrisiko dar, das eine Einstellung der Zwangsversteigerung nicht rechtfertigt. Der Sachverständige Dr. I erachtet eine Ergänzung der derzeit durchgeführten Therapie um eine ambulante Psychotherapie für angezeigt, damit die Schuldnerin auch für zukünftige Belastungen und im Umgang mit ihren Ängsten besser gewappnet ist. Dieser Empfehlung sind die Schuldnerin und ihr behandelnder Arzt gefolgt, wie sich aus dem vorgelegten Attest vom [DATE] ergibt. Der Umstand, dass die Schuldnerin jetzt verstärkt dazu beiträgt, ihre gesundheitlichen Probleme dauerhaft in den Griff zu bekommen, kann aber insbesondere angesichts dessen, dass mit einer Kurzschlusshandlung nach den überzeugenden Ausführungen des Sachverständigen keineswegs sicher zu rechnen ist und sich die Schuldnerin zudem angesichts der Dauer ihrer Erkrankung und des Zwangsversteigerungsverfahrens erst sehr spät veranlasst sieht, eine Psychotherapie in Anspruch zu nehmen, nicht dazu führen, die berechtigten Interessen der Gläubiger an einer Fortsetzung des Zwangsversteigerungsverfahrens hinter denen der Schuldnerin zurücktreten zu lassen. Die gem. [REF] zu prüfenden Voraussetzungen der [REF] sind erfüllt. Die Terminsbestimmung wurde mehr als 0 Wochen vor dem Termin mit dem notwendigen Inhalt gem. [REF] , insbesondere mit aussagekräftiger Bezeichnung des zu versteigernden Objekts, in einem für das Gericht bestimmten elektronischen Informations und Kommunikationssystem www.ZVG-Portal.de veröffentlicht. Ein Veröffentlichungsvermerk vom [DATE] befindet sich in der Akte. Die Bietzeit gem. [REF] wurde eingehalten . Eine Kostenentscheidung war nicht veranlasst, weil sich die Beteiligten nicht als Gegner gegenüberstehen; dies gilt auch betreffend die Kosten des durchgeführten Rechtsbeschwerdeverfahrens. Die Kammer hat die Rechtsbeschwerde zugelassen. Im Hinblick auf den geltend gemachten Eingriff in das Grundrecht der Schuldnerin auf Leben und körperliche Unversehrtheit liegt eine Rechtssache von grundsätzlicher Bedeutung vor. Nach Auffassung der Kammer ist schon aus diesem Grund die Rechtsbeschwerde zuzulassen, zumal im Übrigen das Verfahren der Vollstreckungsgerichte so durchzuführen ist, dass den verfassungsrechtlichen Schutzpflichten Genüge getan wird, wozu aus Sicht der Kammer auch gehört, dass Gelegenheit gegeben wird, den Rechtsweg auszuschöpfen.