Tenor Die Beschwerde der Beteiligten zu 0) gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] , Az.: [REF] , wird zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Beteiligten streiten darüber, ob die Arbeitgeberin die Betriebsvereinbarung Nr. 0/ [DATE] wirksam gekündigt hat. Die Beteiligten haben am [DATE] in Ablösung einer zuvor bestehenden Rahmenbetriebsvereinbarung folgendes vereinbart: Geschäftsleitung und Betriebsrat haben sich darüber geeinigt, dass die vorgenannten Zulagen weiterhin bis einschließlich [DATE] in der bisherigen Höhe weiter gezahlt werden. Des Weiteren erklären die Parteien ihr ernsthaftes Bemühen, bis Ende Februar eine neue Prämienvereinbarung abzuschließen. Sollte eine Einigung bis dahin nicht zustande kommen, wird schon frühzeitig die Einigungsstelle angerufen und ein Termin für Anfang März angestrebt. Für den Monat [DATE] wird in der 0. Kalenderwoche vorab ein pauschaler Netto-Abschlag von 0, € gezahlt. Die Verrechnung erfolgt mit der Lohnabrechnung Ende [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] kündigte die Beteiligte zu 0) diese Betriebsvereinbarung zum [DATE] . Der Betriebsrat ist der Ansicht, die Kündigung sei unwirksam. Zur näheren Darstellung des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes im Übrigen wird zur Vermeidung von Wiederholungen in analoger Anwendung des [REF] Bezug genommen auf den tatbestandlichen Teil des Beschlusses des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] . festzustellen, dass die Betriebsvereinbarung 0/ [DATE] durch die Kündigung der Antragsgegnerin vom [DATE] nicht zum [DATE] beendet wurde, sondern über den [DATE] hinaus Rechtswirkung entfaltet. Das Arbeitsgericht Mainz hat mit Beschluss vom [DATE] , Az.: [REF] , dem Antrag stattgegeben. Zur näheren Darstellung der Entscheidungsbegründung wird auf den begründeten Teil des Beschlusses Bezug genommen. Gegen diesen ihr am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Beteiligte zu 0) mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz Beschwerde eingelegt und diese mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz begründet. Sie macht geltend, das Arbeitsgericht gehe mit rechtlich unzutreffender Begründung davon aus, dass die Betriebsvereinbarung vom [DATE] unkündbar und auflösend bedingt sei bis zum rechtskräftigen Abschluss einer neuen Prämienregelung. Das Arbeitsgericht begründe die Unkündbarkeit der Betriebsvereinbarung unzutreffenderweise damit, dass aufgrund der Formulierung „Diese Vereinbarung endet mit dem Zeitpunkt des Inkrafttretens einer neuen Prämienregelung“ die Betriebsparteien die Kündigungsmöglichkeit hätten ausschließen wollen. Mit dieser Formulierung sei jedoch nur im Sinne einer deklaratorischen Regelung vereinbart worden, dass die betreffenden Zulagen bzw. Prämien bei einer einvernehmlichen Änderung seitens der Betriebsparteien ggf. geändert werden können, was jedoch nicht geschehen sei. Etwas anderes ergebe sich auch nicht durch die Möglichkeit der Anrufung der Einigungsstelle. Insoweit sei lediglich vereinbart worden, dass im Falle einer Nichteinigung bezüglich eines veränderten Leistungs bzw. Prämiensystems auf betrieblicher Ebene die Einigungsstelle eingesetzt werden könne. Vor diesem Hintergrund müsse daher die rechtliche Schlussfolgerung des Arbeitsgerichts mit Nachdruck zurückgewiesen werden, es handele sich bei der Regelung in der Betriebsvereinbarung vom [DATE] um eine auflösende Bedingung. Vielmehr bleibe festzuhalten, dass die Kündigungsmöglichkeit gerade nicht ausgeschlossen worden sei. Diesbezüglich hätte es einer ausdrücklichen Regelung bedurft, was jedoch nicht der Fall sei. Da das Recht zur Kündigung nicht ausgeschlossen worden sei, habe die Betriebsvereinbarung mit Ablauf der Kündigungsfrist am [DATE] geendet. Die Arbeitnehmer könnten daher die Zulagen und Prämien gerade nicht mehr beanspruchen. Die Nachwirkung sei ausdrücklich ausgeschlossen worden, was die Betriebsparteien abweichend von [REF] rechtswirksam vereinbaren können. Wegen weiterer Einzelheiten der Beschwerdebegründung wird auf den Inhalt des Schriftsatzes der Beteiligten zu 0) vom [DATE] Bezug genommen. Er verteidigt den angefochtenen Beschluss nach Maßgabe seiner Beschwerdeerwiderung im Schriftsatz vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird, als zutreffend. II. Die Beschwerde der Beteiligten zu 0) ist an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt und begründet worden. Die hiernach zulässige Beschwerde hat in der Sache jedoch keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat dem Antrag des Beteiligten zu 0) zu Recht stattgegeben und festgestellt, dass die Betriebsvereinbarung Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] durch die Kündigung der Beteiligten zu 0) vom [DATE] nicht zum [DATE] beendet worden ist, sondern über den [DATE] hinaus fortgilt. Die Beschwerdekammer folgt in vollem Umfang der ausführlichen und zutreffenden Begründung im angefochtenen Beschluss und stellt dies hiermit in entsprechender Anwendung des [REF] fest. Das Beschwerdevorbringen der Beteiligten zu 0) zeigt keine Gesichtspunkte auf, die eine andere rechtliche Beurteilung rechtfertigen. 0 Die Betriebsvereinbarung Nr. 0/ [DATE] ist von der Beteiligten zu 0) nicht mit Schreiben vom [DATE] wirksam zum [DATE] gekündigt worden. Das Arbeitsgericht Mainz hat zutreffend erkannt, dass die Betriebsvereinbarung Nr. 0/ [DATE] vom [DATE] aufgrund der Vereinbarung einer auflösenden Bedingung nicht gemäß [REF] kündbar ist. Die Beschwerdekammer folgt den ausführlichen und sorgfältig dargestellten Gründen des erstinstanzlichen Beschlusses uneingeschränkt. Wie das Arbeitsgericht zutreffend ausgeführt hat, bestand im Betrieb der Beteiligten zu 0) zum Zeitpunkt des Abschlusses der Betriebsvereinbarung vom [DATE] bis dato ein Zulagen und Prämienanspruch in Höhe von 0 % des Monatslohnes und von € 0 pro geleisteter Stunde. Ausgehend von diesen Zahlen, die die Betriebsvereinbarung vom [DATE] einleiten, haben die Betriebsparteien vereinbart, dass die Leistungen bis einschließlich [DATE] in der bisherigen Höhe weitergewährt werden sollen. Darüber hinaus wurde vereinbart, dass beabsichtigt ist, eine neue Prämienvereinbarung abzuschließen. Für den Fall, dass dies nicht bis Ende [DATE] gelinge, sollte die Einigungsstelle angerufen und für Anfang [DATE] ein Termin angestrebt werden. Bis zum rechtskräftigen Abschluss einer neuen Betriebsvereinbarung sollte die Zulage gestaffelt weitergezahlt werden, und zwar im [DATE] in Höhe von 0 % und ab [DATE] in Höhe von 0 %. Die Betriebsparteien haben damit bei Abschluss der Betriebsvereinbarung deutlich zum Ausdruck gebracht, dass die Zulagen und Prämienzahlung solange erfolgen soll, bis ggf. nach Anrufung der Einigungsstelle eine "rechtskräftige" neue Vereinbarung zu Stande gekommen ist. Dies haben die Betriebsparteien im letzten Absatz mit dem Satz: „Diese Vereinbarung endet mit dem Zeitpunkt des Inkrafttretens einer neuen Prämienregelung" nochmals betont. Aus dem Gesamtzusammenhang dieser Regelung ergibt sich auch aus Sicht der Beschwerdekammer eindeutig, dass die Betriebsparteien ein Ende der Zahlungspflicht erst mit Abschluss einer neuen Betriebsvereinbarung vorgesehen haben. Die Beteiligte zu 0) sollte nicht die Möglichkeit haben, sich durch den Ausspruch einer ordentlichen Kündigung einseitig von ihrer Zahlungspflicht gegenüber den Arbeitnehmern zu lösen. Die Verpflichtung zur Anrufung der Einigungsstelle sowie die Regelung, dass bis zum rechtskräftigen Abschluss einer neuen Vereinbarung die Zulagen weitergezahlt werden, lassen auch aus Sicht der Beschwerdekammer keinen anderen Schluss zu. Der letzte Satz der Betriebsvereinbarung "Sie entfaltet keine Nachwirkung" gewinnt demgegenüber keine Bedeutung, da eine Nachwirkung nur im Falle einer wirksamen Kündigung in Betracht kommt. Neben dem Wortlaut der Vereinbarung spricht auch das Verhalten der Arbeitgeberin in der Folgezeit für die auch von der Beschwerdekammer vertretene Auslegung. Die Beteiligte zu 0) hat seit [DATE] die Zulage von 0 % sowie die Prämie von € 0 pro geleisteter Arbeitsstunde sechs Jahre lang durchgehend und vorbehaltlos gezahlt. Das Beschwerdevorbringen der Beteiligten zu 0) bietet keinen Anlass, den in jeder Hinsicht zutreffenden Ausführungen des Arbeitsgerichts Mainz etwas hinzuzufügen. Der Antrag des Beteiligten zu 0) ist nicht deshalb unzulässig geworden, weil die Betriebsparteien am [DATE] eine Zwischenregelung getroffen haben . In dieser Betriebsvereinbarung Nr. 0/ [DATE] haben sich Geschäftsleitung und Betriebsrat u.a. darauf geeinigt, dass alle gewerblichen Arbeitnehmer mit Lohngruppe I bis IV ab dem [DATE] eine Fixprämie von 0 % auf den monatlichen Bruttolohn erhalten. Die hier streitgegenständliche Betriebsvereinbarung Nr. 0/ [DATE] wurde beginnend ab [DATE] auflösend bedingt bis zur Beendigung des laufenden Einigungsstellenverfahrens betreffend einer Betriebsvereinbarung zur Ablösung der Betriebsvereinbarung Nr. 0/ [DATE] , längstens jedoch bis zum [DATE] , ausgesetzt. Die Zwischenregelung gilt nur bis zum [DATE] . Der vom Betriebsrat weiterverfolgte Feststellungsantrag läuft nicht auf die Erstattung eines Rechtsgutachtens hinaus, zu der die Gerichte für Arbeitssachen nicht berufen sind. Die Beteiligten benötigen trotz der Zwischenregelung die Beantwortung der Frage, ob die Betriebsvereinbarung Nr. 0/ [DATE] wirksam gekündigt worden ist oder nicht. Dies ist nicht zuletzt auch für das Verhalten der Beteiligten in der Einigungsstelle von Bedeutung, so dass noch ein aktuelles betriebsverfassungsrechtliches Rechtsverhältnis von der begehrten Feststellung erfasst wird. III.