Tenor Auf die Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Kaiserslautern vom [DATE] geändert: Der Verfahrenswert für die erste Instanz wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Die auf die Festsetzung eines höheren Verfahrenswertes gerichtete und damit erkennbar eigenen namens eingelegte Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin ist nach den [REF] , 0 Abs. 0 FamGKG statthaft und auch sonst zulässig. Insbesondere ist der erforderliche Beschwerdewert von mehr als 0 € erreicht. Der Zulässigkeit der Beschwerde steht auch nicht entgegen, dass in dem angefochtenen Beschluss der Verfahrenswert »vorläufig« auf 0 € festgesetzt wurde. Diese Einschränkung beruht ersichtlich auf einem Versehen, nachdem das Verfahren durch den Beschluss vom [DATE] bereits abgeschlossen war. II. Nach [REF] ist in Ehesachen der Verfahrenswert unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls, insbesondere des Umfangs und der Bedeutung der Sache und der Vermögens und Einkommensverhältnisse der Ehegatten, nach Ermessen zu bestimmen. Der Wert darf nicht unter 0 € und nicht über 0 € angenommen werden. Nach [REF] ist für die Einkommensverhältnisse das in drei Monaten erzielte Nettoeinkommen der Ehegatten einzusetzen. Das Familiengericht hat dafür lediglich das Erwerbseinkommen der Antragstellerin von 0 € monatlich berücksichtigt. Das vom Antragsgegner bezogene Arbeitslosengeld II in Höhe von 0 € monatlich blieb außer Ansatz. Die Berücksichtigung von Sozialleistungen bei der Bestimmung des Verfahrenswertes, hier dem Arbeitslosengeld II, wie sie mit der Beschwerde angestrebt wird, ist in Rechtsprechung und Literatur umstritten . Der Senat schließt sich unter Änderung der bisher üblichen Praxis der zuletzt genannten Auffassung an. 0 Ob der im Gesetz genannte Mindestbetrag für den Verfahrenswert als Gesichtspunkt zur Entscheidung dieser Streitfrage herangezogen werden kann, erscheint zweifelhaft. Bei Berücksichtigung von Sozialleistungen wäre die Festlegung eines Mindestwertes dem Grundsatz nach zwar entbehrlich. Trotz zahlreicher Veränderungen im GKG bis hin zum Erlass des FamGKG hat der Gesetzgeber den Mindestbetrag von 0 DM beziehungsweise 0 € über Jahrzehnte unverändert gelassen. Es ist dem Gesetzgeber vorbehalten, den gebührenrechtlichen Mindestwert einer Ehesache zu ändern . Im Rahmen der wertenden Festlegung des Verfahrenswertes nach [REF] kann bei Auslegung des Begriffs des Nettoeinkommens in [REF] jedoch berücksichtigt werden, dass zwischenzeitlich die Hilfen zum Lebensunterhalt für getrennt lebende Ehegatten den festgelegten Mindestbetrag für drei Monate bereits übersteigen . Eine Auslegung des Begriffs "Nettoeinkommen" in [REF] nach unterhaltsrechtlichen Gesichtspunkten ist weder geboten noch weiterführend. Denn Sozialleistungen sind unterhaltsrechtlich regelmäßig je nach Empfänger als Einkommen anzusehen oder nicht . Dabei sind im Einzelfall auch wertende Entscheidungen zu treffen. Die Festlegung des Verfahrenswertes soll von schwierigen Rechtsfragen losgelöst erfolgen können und deshalb vorrangig an den tatsächlichen Verhältnissen orientiert werden. Zum Nettoeinkommen sind alle tatsächlich bezogenen Einkommen ohne weitere Differenzierung, etwa hinsichtlich des Gesichtspunktes einer Gegenleistung , zu zählen. Bei der Festlegung des Verfahrenswertes sind somit auch Sozialleistungen zu berücksichtigen. Der Verfahrenswert für die Ehesache ist dem zufolge in Abänderung der Entscheidung erster Instanz auf 0 € , unter Berücksichtigung des für den Versorgungsausgleich angesetzten Verfahrenswertes von 0 € auf insgesamt 0 € festzusetzen. III.