Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Berufung im Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Im zugrunde liegenden Verfahren streiten die Beteiligten über die Frage, ob der Kläger Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende zu erstatten hat, weil ihm im Bezugszeitraum Einkommen aus einer Erwerbstätigkeit zugeflossen ist. Dem Kläger wurden für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Leistungen in Höhe von insgesamt 0 EUR monatlich bewilligt . Am [DATE] nahm er eine Tätigkeit auf. Der Nettoverdienst in Höhe von 0 EUR für den Monat [DATE] wurde seinem Konto am [DATE] gutgeschrieben. Dementsprechend erließ der Beklagte einen Änderungsbescheid, mit dem er für den Monat [DATE] das zugeflossene Nettoerwerbseinkommen abzüglich eines Freibetrages von 0 EUR sowie einer Versicherungspauschale von 0 EUR, insgesamt also in Höhe von 0 EUR berücksichtigte. Es ergab sich demzufolge ein Zahlbetrag von 0 EUR . Am gleichen Tag wurde der Kläger dazu angehört, dass er wegen des erzielten Einkommens Leistungen in Höhe von 0 EUR im Monat [DATE] zu viel erhalten und diese demzufolge zu erstatten habe. Den gegen den Änderungsbescheid vom [DATE] gerichteten Widerspruch wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Die dagegen gerichtete Klage vom [DATE] hat das Sozialgericht mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Dem Kläger sei im Bezugszeitraum Einkommen zugeflossen, dass er nach [REF] i. V. m. [REF] zu erstatten habe. Auf die Frage, ob den Kläger an der Überzahlung ein Verschulden treffe, komme es im Zusammenhang mit der genannten Rechtsgrundlage nicht an, da diese die Aufhebung und Rückforderung der bewilligten Leistung allein an die nachträgliche Erzielung von Einkommen knüpfe. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid richtet sich die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers vom [DATE] . Die Rückforderung des Betrages stelle einen groben Formfehler dar. Die Alleinschuld für die Überzahlung der Leistung liege beim Beklagten, so dass ein Verfahrensmangel gegeben sei. Für den Kläger selbst habe keine Veranlassung bestanden, die Arbeitsaufnahme im April dem Beklagten zu melden, da er in diesem Monat keinerlei Leistungen bezogen habe. Die gemäß [REF] es zulässige Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Berufung im Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] ist nicht begründet. Nach [REF] es bedarf die Berufung der Zulassung in dem Urteil des Sozialgerichts oder auf Beschwerde durch Beschluss des Landessozialgerichts, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes bei einer Klage, die eine Geld oder Sachleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt betrifft, 0 EUR nicht übersteigt. Diese Tatbestandsvoraussetzung ist gegeben, da wertmäßig ein Betrag von 0 EUR im Streit ist. Die Berufung ist gemäß [REF] zuzulassen, wenn die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat , das Urteil von einer Entscheidung des Landessozialgerichts, des Bundessozialgerichts, des Gemeinsamen Senats der Obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht oder ein der Beurteilung des Berufungsgerichts unterliegender Verfahrensmangel geltend gemacht wird und vorliegt, auf dem die Entscheidung beruhen kann . Eine grundsätzliche Bedeutung liegt nur dann vor, wenn eine abstrakte Rechtsfrage, die für eine unbestimmte Anzahl von Sachverhalten Bedeutung hat, bisher höchstrichterlich nicht geklärt ist . Diese Voraussetzung ist vorliegend nicht gegeben, da die Frage, ob der Kläger Leistungen der Grundsicherung, die er erhalten hat, zu erstatten hat, sich allein aufgrund der Umstände des Einzelfalls beantwortet. Die Gründe für die Aufhebung und Rückforderung der Leistungsbewilligung liegen allein in Umständen des Einzelfalls, nämlich der Tätigkeitsaufnahme und dem Zufluss des daraus sich ergebenden Lohnes während des Bezugszeitraums. Eine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung kommt der zugrunde liegenden Fallgestaltung und den damit im Zusammenhang stehenden Rechtsfragen nicht zu. Soweit der Kläger der Auffassung ist, die Aufhebung und Rückforderung der Leistungsbewilligung sei zu Unrecht erfolgt, so dass es sich um einen Verfahrensfehler handele, weil die Ursache für die Überzahlung in der Sphäre des Beklagten liege, führt dies zu keiner anderen Beurteilung. Ungeachtet der Tatsache, dass es im Zusammenhang mit der Vorschrift des [REF] nicht, worauf das Sozialgericht bereits in der angefochtenen Entscheidung zutreffend hingewiesen hat, auf ein Verschulden ankommt, würde ein Verfahrensfehler, den der Kläger auf Seiten der Beklagten behauptet, nicht zur Zulassung der Berufung führen, denn es führen nur solche Verfahrensfehler zur Zulassung der Berufung, die sich auf das gerichtliche Verfahren beziehen . Ebenso wenig bestehen Anhaltspunkte für das Vorliegen einer Divergenz zur höchstrichterlichen Rechtsprechung. Solche Gründe werden vom Kläger auch nicht geltend gemacht.