Tenor Auf die Beschwerde des Beklagten wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom [DATE] [REF] geändert. Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe 0 Über die Beschwerde entscheidet, wie sich aus § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] ergibt, der Senat, weil die angefochtene Entscheidung von der Kammer als Kollegialorgan getroffen worden ist . 0 Die fristgerecht erhobene und auch nach dem Wert des Beschwerdegegenstandes statthafte Beschwerde, mit der der Beklagte begehrt, den Streitwert unter Abänderung des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom [DATE] statt auf 0. EUR auf 0 EUR festzusetzen, ist zulässig und begründet. 0 Der Kläger hat vor dem Verwaltungsgericht einen Bescheid des Beklagten, mit dem gegen ihn als Bezirksschornsteinfegermeister ein Warnungsgeld nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 SchfG in Höhe von 0. EUR festgesetzt sowie ihm Sachverständigenkosten von 0 EUR sowie die Kosten einer Überprüfung durch das Landratsamt von 0. EUR auferlegt wurden, und den Widerspruchsbescheid des Regierungspräsidiums Tübingen angefochten. Die Beteiligten haben das Verwaltungsstreitverfahren vor dem Verwaltungsgericht durch Vergleich beendet. Das Verwaltungsgericht hat sodann im angefochtenen, nicht begründeten Beschluss den Streitwert auf 0. EUR festgesetzt. Der Streitwertbeschwerde des Beklagten hat das Verwaltungsgericht mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und zur Begründung ausgeführt, die Bedeutung des Warnungsgeldes erschöpfe sich nicht im bloßen Geldbetrag, sondern gehe hierüber deutlich hinaus. Dies zeige auch die Vorschrift des § 0 Abs. 0 Nr. 0 SchfG, nach der zweimalige Warnungsgeldanordnungen zwingend sogar zu einem Widerruf der Bestellung als Bezirksschornsteinfegermeister führen könnten. 0 Nach [REF] ist der Streitwert nach der Bedeutung der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Betrifft der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt, ist nach [REF] deren Höhe maßgebend. Für das angefochtene Warnungsgeld nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 SchfG ist der Streitwert allein gemäß [REF] nach dessen Höhe zu bestimmen. [REF] findet insoweit keine Anwendung. Im Fall des Klägers beträgt der Streitwert für das streitig gewesene Warnungsgeld mithin 0. EUR. Der Streitwert ist daher unter Abänderung des Beschlusses des Verwaltungsgerichts nach § 0 Abs. 0, [REF] auf 0 EUR festzusetzen; dabei sind was zwischen den Beteiligten auch nicht streitig ist die Streitwerte für die auferlegten Sachverständigenkosten von 0 EUR und Überprüfungskosten von 0. EUR gemäß [REF] in der jeweiligen Höhe festzusetzen. 0 [REF] gilt für Klagen auf Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt ebenso wie für Klagen gegen Bescheide, die Zahlungspflichten festsetzen. Entscheidend ist lediglich, dass es um einen bestimmten Betrag geht, der entweder im Klageantrag selbst oder aber jedenfalls im Bescheid genannt wird. Von der Regelung werden daher auch Klagen erfasst, die sich gegen ein gegen den Kläger festgesetztes Warnungsgeld nach dem Schornsteinfegergesetz richten . Wenn [REF] anwendbar ist, bemisst sich der Streitwert ausschließlich nach dem bezifferten Betrag. Auf die Bedeutung der Sache für den Kläger kommt es nicht an. Ein etwaiges, über den Geldbetrag hinausgehendes Interesse des Klägers an der Sache ist daher nicht zu berücksichtigen . Denn [REF] bestimmt insoweit abschließend, wie das Interesse des Klägers zu bemessen ist. 0 Der jüngst mit Schriftsätzen vom 0. und [DATE] gestellte Antrag des Beklagten, die aufschiebende Wirkung der Beschwerde anzuordnen , ist mit der Entscheidung über die Beschwerde hinfällig geworden. 0 Einer Kostenentscheidung sowie einer Festsetzung des Streitwerts bedarf es im Beschwerdeverfahren nicht. Nach [REF] ist das Verfahren gebührenfrei und werden Kosten nicht erstattet. 0