weitere Fundstellen ... Tenor Die Beschwerde der Beklagten gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Rechtspflegers des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] , Az.: [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Parteien stritten im Verfahren [REF] über einen Zahlungsantrag des Klägers in Höhe von EUR 0 brutto nebst Zinsen sowie die Erteilung von Lohnabrechnungen für die Monate November und [DATE] . Das Verfahren wurde durch Teilvergleich in der Gütesitzung vom [DATE] , im Übrigen durch Schlussvergleich in der Kammersitzung vom [DATE] erledigt. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Prozessbevollmächtigte der Beklagten Kostenfestsetzung gegen seine Mandantin beantragt . Unter dem Datum [DATE] hat der Rechtspfleger des Arbeitsgerichtes Ludwigshafen durch Beschluss die Kosten des Prozessbevollmächtigten der Beklagten gegen diese auf EUR 0 festgesetzt . Dieser Beschluss ist der Beklagten unter dem Datum vom [DATE] zugestellt worden . Mit bei Gericht am [DATE] eingegangenem "Einspruch" wendet sich die Beklagte gegen diesen Beschluss und trägt vor, sie sei nicht in der Lage die Vergütung zu entrichten, Kunden hätten ihre Rechnungen nicht beglichen. Der Rechtspfleger des Arbeitsgerichts Ludwigshafen hat die Beklagte darauf hingewiesen, die Beschwerde sei verspätet und darüber hinaus der Einwand der Zahlungsunfähigkeit irrelevant. Mit Beschluss vom [DATE] hat er der Beschwerde nicht abgeholfen und diese dem Landesarbeitsgericht vorgelegt. Die Beklagte wurde erneut unter Hinweis auf die Versäumung der Beschwerdefrist darauf hingewiesen, ihr Einwand der Zahlungsunfähigkeit sei nicht entscheidungserheblich. Ihr wurde Gelegenheit gegeben, zur Beschwerde abschließend vorzutragen unter Fristsetzung von einer Woche . Bis zum Datum der Entscheidung hat die Beklagte nichts weiter vorgetragen. II. Der Kostenfestsetzungsbeschluss ist der Beklagten unter dem [DATE] zugestellt worden. Die zweiwöchige Beschwerdefrist lief daher am Montag den [DATE] ab. Der als Beschwerde zu behandelnde "Einspruch" der Beklagten ist jedoch erst mit Datum vom [DATE] bei Gericht eingegangen, somit verspätet. Hierauf ist die Beklagte sowohl vom Rechtspfleger des Arbeitsgerichtes als auch vom Landesarbeitsgericht hingewiesen worden. Die Beschwerde der Beklagten ist daher schon unzulässig. Der Rechtspfleger hat die im Kostenfestsetzungsbeschluss gegen die Beklagte festzusetzenden Gebühren des Rechtsanwaltes der Beklagten der Höhe nach zutreffend festgesetzt. Gegen die Höhe der Festsetzung wendet sich die Beschwerdeführerin auch nicht. Die Festsetzung gegen den Beschwerdeführer auf Antrag seines Anwaltes war auch gemäß [REF] zulässig. Der Kostenfestsetzungsbeschluss des Rechtspflegers des Arbeitsgerichts Ludwigshafen war auch nicht gemäß [REF] deswegen aufzuheben, weil die Beschwerdeführerin vorliegend ausschließlich Einwendungen oder Einreden erhebt, die nicht im Gebührenrecht ihre Grundlage finden. Die Regelung des [REF] , welche die Festsetzung der Gebühren im Rahmen des Kostenfestsetzungsbeschlusses verbietet, wenn Einreden oder Einwendungen außerhalb des Gebührenrechtes geltend gemacht werden, soll das vereinfachte Kostenfestsetzungsverfahren beim Rechtspfleger von der Überprüfung materieller Gegenrechte und Einwendungen des Gebührenschuldners freihalten. Dies soll dem Prozessgericht vorbehalten bleiben. Im vorliegenden Fall hat die Beschwerdeführerin jedoch weder eine Einrede noch eine Einwendung vorgetragen. Solche zeichnen sich dadurch aus, dass sie geeignet sind in rechtlicher Sicht den Rechtsanspruch des Gegners zu hemmen oder zu vernichten. Die Tatsache der Zahlungsunfähigkeit der Beklagten stellt sich nicht als Einrede im rechtlichen Sinne dar. Die Einwendung der Zahlungsunfähigkeit fällt daher nicht in den Anwendungsbereich des [REF] . Die Beschwerde der Beklagten ist daher insgesamt unbegründet.