Tenor Der Beklagte zu 0 wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe vom 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte zu 0 wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Von den Gerichtskosten und den außergerichtlichen Kosten der Klägerin tragen 0 % die Klägerin, 0 % der Beklagte zu 0 und 0 % die Beklagte zu 0. Von den außergerichtlichen Kosten des Beklagten zu 0 trägt die Klägerin 0 %. Von den außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 0 trägt die Klägerin 0 %. Im Übrigen trägt jeder seine außergerichtlichen Kosten selbst. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin war mit den Beklagten jahrelang durch ein Steuerberaterdauermandat verbunden. Das Mandatsverhältnis wurde mit den Abschlussarbeiten für das Wirtschaftsjahr [DATE] beendet. Die Beklagten haben am [DATE] ein Schuldanerkenntnis abgegeben, in dem sie Rechnungen über insgesamt 0 € als einredefrei anerkannt haben. Wegen der Einzelheiten wird auf das Schuldanerkenntnis vom [DATE] , Bl. 0-0 d.A., verwiesen. Die Beklagten haben am [DATE] ein weiteres Schuldanerkenntnis abgegeben, in dem sie weitere Rechnungen über insgesamt 0 € als einredefrei anerkannt haben. Wegen der Einzelheiten wird auf das Schuldanerkenntnis vom [DATE] , Bl. 0-0 d.A., verwiesen. Darüber hinaus hat die Klägerin mit Rechnung 0 0 vom [DATE] einen Betrag in Höhe von 0 € abgerechnet. Diese Rechnung ist in keinem der Schuldanerkenntnisse enthalten. Mit Schreiben vom [DATE] , Betreff: "Zahlungsvereinbarung" kündigte der Beklagte zu 0 der Klägerin insgesamt sechs konkrete Ratenzahlungen in Höhe von jeweils 0 € zu bestimmten Terminen an. Zudem vermerkte er: " [DATE] 0 € siehe unser Schreiben von heute". Wegen der Einzelheiten wird auf das Schreiben des Beklagten zu 0 vom [DATE] , Bl. 0 d.A., verwiesen. Zum [DATE] sowie zum [DATE] waren gemäß dem o.g. Schreiben des Beklagten zu 0 vom [DATE] jeweils Raten i.H.v 0 € fällig, die nicht bezahlt wurden. Beide Raten hat die Klägerin vor dem Amtsgericht Mettmann eingeklagt, Az.: [REF] und [REF] . Gegenüber dem Beklagten zu 0 seien Rechnungen i.H.v. insgesamt 0 € offen. Abzüglich der anderweitig rechtshängigen 0 € ergebe sich ein Anspruch in Höhe von 0 €. Wegen der Einzelheiten wird auf die entsprechende Auflistung der Klägerin über die Rechnungen aus dem Zeitraum [DATE] [DATE] , Bl. 0 f. d.A., verwiesen. Gegenüber der Beklagten zu 0 seien 0 € offen. Wegen der Einzelheiten wird auf die Auflistung der Klägerin über die Rechnungen aus dem Zeitraum [DATE] [DATE] , Bl. 0 f. d.A. verwiesen. Mit Schreiben vom [DATE] deutete der Beklagte zu 0 außergerichtlich gegenüber der Klägerin Gegenforderungen an. Wegen der Einzelheiten wird auf das Schreiben, Bl. 0 d.A., Bezug genommen. die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an sie einen Betrag von 0 € nebst 0 % über dem Basiszinssatz gem. [REF] hieraus seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagten sind der Auffassung, dass der Streitgegenstand wegen der anderweitig rechtshängigen 0 € nicht hinreichend individualisiert sei. Ferner sind sie der Ansicht, nicht gesamtschuldnerisch zu haften. Die Gebührenforderungen seien nicht fällig. Die Beträge seien teilweise nicht § 0 StGebV entsprechend in Rechnung gestellt worden. Wegen der Einzelheiten wird auf die Ausführungen der Beklagten im Schriftsatz vom [DATE] , Bl. 0-0 d.A., verwiesen. Die Beklagte erhebt hinsichtlich der Rechnung 0 0 vom [DATE] über 0 €, die in keinem der Schuldanerkenntnisse enthalten ist, die Einrede der Verjährung. Die Klage ist zulässig. Sie ist als Teilklage hinreichend bestimmt. Die vor dem Amtsgericht Mettmann anderweitig rechtshängigen 0 € sind anhand der Ratenzahlungsvereinbarung hinreichend individualisiert worden. Die Klägerin macht nur den verbleibenden Restbetrag geltend. Die Klage ist auf den Hilfsantrag in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet. Die Klägerin hat gegen den Beklagten zu 0 einen Anspruch auf Zahlung von 0 € und gegen die Beklagten zu 0 auf Zahlung von 0 €. Beide Ansprüche folgen aus dem Steuerberatervertrag i.V.m. zwei kausalen Schuldanerkenntnissen. Von vornherein gibt es keinen Anhaltspunkt dafür, dass die Beklagte zu 0 für die Schulden des Beklagten zu 0 einstehen wollte. Auch sind keine Umstände ersichtlich, nach denen der Beklagte zu 0 für die Schulden der Beklagten zu 0 haftet. In den Schuldanerkenntnissen wird ausdrücklich nach den einzelnen Rechnungen und den jeweiligen Schuldnern differenziert, was gegen Gesamtschuldnerschaft spricht. Dass der Beklagte zu 0 mit Schreiben vom [DATE] unter einem privaten Briefbogen bestätigt, dass er die angegebenen Zahlungen leisten werde, reicht für die Annahme einer Schuldmitübernahme durch den Beklagten zu 0 hinsichtlich der Schulden der Beklagten zu 0 nicht aus. Redlicherweise durfte die Klägerin gem. [REF] das Schreiben nicht dahingehend auffassen, dass der Beklagte zu 0 persönlich für die Verbindlichkeiten der GmbH habe einstehen wollen. Die Beklagten haben zwei kausale Schuldanerkenntnisse abgegeben. Die Kläger können sich daher insbesondere nicht darauf berufen, dass die Rechnungen den Anforderungen des § 0 StbGebV nicht genügen würden. Denn hinsichtlich der in den Anerkenntnissen enthaltenen Einzelforderungen sind den Beklagten Einreden verwehrt. Der Einwendungsausschluss ist die charakteristische Rechtsfolge des kausalen / deklaratorischen Schuldanerkenntnisses. Dem Schuldner wird jedes tatsächliche oder rechtliche Bestreiten der anspruchsbegründenden Tatsachen abgeschnitten . Gegen den Rechnungsbetrag i.H.v. 0 €, der in den Schuldanerkenntnissen nicht enthalten ist, wenden die Beklagten lediglich Verjährung ein. Es ist aufgrund der Abreden und der Stundungsvereinbarung jedoch zumindest eine Hemmung gem. [REF] in Form eines Stillhalteabkommens eingetreten. Der zuerkannte Zinsanspruch ist gem. [REF] berechtigt. Die streitgegenständlichen Forderungen waren nach der Stundungsabrede zum [DATE] zu zahlen, sodass die Beklagten sich jeweils ab dem [DATE] in Verzug befanden.