Der Antragsteller begehrt während eines laufenden Berufungszulassungsverfahrens die Anordnung der Fortdauer der aufschiebenden Wirkung seiner erstinstanzlich abgewiesenen Klage. Nachdem der Antragsteller durch Urteil des Landgerichts B. vom [DATE] wegen gewerbsmäßigen Betruges in neunzehn Fällen zu einer zur Bewährung ausgesetzten Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren verurteilt worden war, widerrief der Antragsgegner mit Bescheid vom [DATE] die dem Antragsteller im Jahre [DATE] erteilte Approbation zur Ausübung des ärztlichen Berufs. Die gegen diesen Bescheid erhobene Klage des Antragstellers hat das Verwaltungsgericht Lüneburg 0. Kammer mit Urteil vom [DATE] , den Prozessbevollmächtigten des Antragstellers zugestellt am [DATE] , abgewiesen. Gegen dieses Urteil richtet sich der Antrag auf Zulassung der Berufung des Antragstellers vom [DATE] , über den der Senat bisher nicht entschieden hat. Am [DATE] hat der Antragsteller um Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes ersucht und zur Begründung auf den Entfall der aufschiebenden Wirkung seiner Klage, die sich hieraus ergebenden schwerwiegenden Folgen für seine Berufsausübung und Lebensunterhaltssicherung sowie die Erfolgsaussichten seines Berufungszulassungsantrages verwiesen. Er beantragt sinngemäß, die Fortdauer der aufschiebenden Wirkung seiner Klage gegen den Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] bis zur Rechtskraft der Entscheidung über den Widerruf der Approbation anzuordnen. Hierauf hat der Antragsgegner mit Bescheid vom [DATE] gegenüber dem Antragsteller die sofortige Vollziehung seines Bescheides vom [DATE] bis zu einer Entscheidung des Senats im Berufungszulassungsverfahren ausgesetzt und mit Schriftsatz vom [DATE] angekündigt, sich einer etwaigen Erledigungserklärung des Antragstellers anzuschließen. Der Antragsteller hat mit Schriftsatz vom [DATE] die Abgabe einer Erledigungs oder Rücknahmeerklärung abgelehnt. Der Antrag des Antragstellers, auf der Grundlage des [REF] die Fortdauer der aufschiebenden Wirkung seiner Klage gegen den Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] über den Widerruf der ärztlichen Approbation anzuordnen, hat keinen Erfolg. Der Antrag ist bereits unzulässig. Der Zulässigkeit des Antrags steht dabei nicht bereits entgegen, dass er erst nach Beendigung der aufschiebenden Wirkung gestellt worden ist. Die hier durch die Erhebung der Anfechtungsklage des Antragstellers nach [REF] ausgelöste aufschiebende Wirkung endete gemäß [REF] drei Monate nach Ablauf der gesetzlichen Begründungsfrist des gegen die abweisende Entscheidung gegebenen Rechtsmittels, mithin am [DATE] drei Monate nach Ablauf der Frist des [REF] zur Begründung des Antrags auf Zulassung der Berufung gegen das den Prozessbevollmächtigten des Antragstellers am [DATE] zugestellte Urteil des Verwaltungsgerichts vom [DATE] . Trotz der damit seit dem [DATE] kraft Gesetzes beendeten aufschiebenden Wirkung konnte der Antragsteller am [DATE] zulässigerweise einen Antrag nach [REF] auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung stellen. Denn weder aus dem Wortlaut noch aus dem Sinn und Zweck der gesetzlichen Bestimmung kann entnommen werden, dass der Antrag fristgebunden ist . Dem Antragsteller fehlt hier aber das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anordnung der Fortdauer der aufschiebenden Wirkung seiner Klage durch das Oberverwaltungsgericht. Die Zulässigkeit eines jeden gerichtlichen Verfahrens und damit auch des Verfahrens nach [REF] erfordert, dass im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung über den Antrag ein Rechtsschutzbedürfnis des Antragstellers besteht, mithin er ein schutzwürdiges Interesse an der Erlangung gerichtlichen Rechtsschutzes nachweisen kann . Daran fehlt es hier, nachdem der Antragsgegner mit Bescheid vom [DATE] gegenüber dem Antragsteller die sofortige Vollziehung des streitgegenständlichen Bescheides vom [DATE] bis zu einer Entscheidung des Senats im Berufungszulassungsverfahren ausgesetzt hat. Denn aufgrund dieser Verfügung des Antragsgegners besteht derzeit bis zu einer Entscheidung des Senats im Berufungszulassungsverfahren die aufschiebende Wirkung der Klage des Antragstellers fort, so dass für die Anordnung der Fortdauer der aufschiebenden Wirkung durch das Oberverwaltungsgericht auf der Grundlage des [REF] derzeit kein schutzwürdiges Interesse des Antragstellers besteht. Zweifel an der Wirksamkeit und Rechtmäßigkeit der Verfügung des Antragsgegners vom [DATE] sind vom Antragsteller nicht geltend gemacht worden; solche sind auch für den Senat nicht ersichtlich. Nach [REF] endet die aufschiebende Wirkung einer Anfechtungsklage mit der Unanfechtbarkeit oder, wenn die Anfechtungsklage im ersten Rechtszug abgewiesen worden ist, drei Monate nach Ablauf der gesetzlichen Begründungsfrist des gegen die abweisende Entscheidung gegebenen Rechtsmittels. Dies gilt nach [REF] auch dann, wenn vor Ergehen des klageabweisenden erstinstanzlichen Urteils die Vollziehung durch die Behörde ausgesetzt oder die aufschiebende Wirkung durch das Gericht wiederhergestellt oder angeordnet worden ist. Mit diesen Regelungen will der Gesetzgeber die Möglichkeit der missbräuchlichen Ausnutzung des Suspensiveffektes allein durch die Einlegung von Rechtsmitteln beschränken , BT-Drs. 0/0, S. 0 und 0). 0 Die Gefahr einer solchen missbräuchlichen Ausnutzung des Suspensiveffektes durch den Rechtsmittelführer einer Anfechtungsklage ist dann ausgeschlossen, wenn die beklagte Behörde nach Ergehen des klageabweisenden erstinstanzlichen Urteils selbst die Vollziehung des angefochtenen Verwaltungsaktes aussetzt. Als Ausnahmeregelung zum Entfall der aufschiebenden Wirkung nach [REF] räumt daher [REF] der Behörde die Befugnis ein, die kraft Gesetzes eintretende sofortige Vollziehung des Verwaltungsaktes bis zu dessen Unanfechtbarkeit auszusetzen . Aus Gründen der Rechtssicherheit muss diese Aussetzung der Vollziehung ausdrücklich und unter Bestimmung ihrer Dauer erfolgen . Dabei markiert die in [REF] enthaltene Formulierung "bis zur Unanfechtbarkeit" nur eine äußerste Grenze; die Behörde kann auch eine kürzere Frist wählen . Diesen Anforderungen genügt die Aussetzung der Vollziehung im Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] . Hierin bestimmt der Antragsgegner nach Ergehen des klageabweisenden erstinstanzlichen Urteils ausdrücklich die Aussetzung der Vollziehung des vom Antragsteller angefochtenen Bescheides vom [DATE] über den Widerruf der ärztlichen Approbation. Auch die Dauer dieser Vollziehungsaussetzung ist klar bestimmt durch die Anknüpfung an die zu erwartende Entscheidung des Senats im Berufungszulassungsverfahren. Dass hiermit für den Fall der Zulassung der Berufung eine kürzere als nach [REF] mögliche Frist bestimmt wurde, ist, wie ausgeführt, unschädlich. Aus dieser Befristung der Vollziehungsaussetzung kann der Antragsteller derzeit auch kein Rechtsschutzbedürfnis für eine gerichtliche Anordnung der Fortdauer der aufschiebenden Wirkung über den Zeitpunkt der Entscheidung über seinen Berufungszulassungsantrag hinaus herleiten. Denn eine Anordnung der Fortdauer der aufschiebenden Wirkung über den Zeitpunkt der Entscheidung im Berufungszulassungsverfahren hinaus kommt überhaupt nur dann in Betracht, wenn die Berufung zugelassen wird , setzt also diese Entscheidung voraus, an der es bisher im vorliegenden Verfahren fehlt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true