Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt, weil die Prozessbevollmächtigten trotz gerichtlicher Anforderungsschreiben und der Erinnerungsschreiben vom [DATE] und [DATE] die zur Prüfung der Prozesskostenhilfevoraussetzungen erforderlichen Unterlagen und Belege nicht überreicht hatten. Darüber hinaus wurden die im PKH-Erklärungsbogen unter Buchstabe G gestellten Fragen zum Vermögen nicht beantwortet. Allein aus diesem Grunde hat das Sozialgericht die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gemäß [REF] abgelehnt. Es hat die Beschwerde gemäß [REF] für ausgeschlossen gehalten. Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die vom Kläger am [DATE] eingelegte Beschwerde, mit der er vorträgt, der Beschwerdeausschluss gemäß [REF] greife bei einer PKH-Ablehnung gestützt allein auf [REF] nicht. Die Beschwerde ist unzulässig. Wie der erkennende Senat bereits mit Beschluss vom [DATE] ausgeführt hat, ist die Beschwerde gegen die Ablehnung von Prozesskostenhilfe nach [REF] auch dann ausgeschlossen, wenn das Gericht die Bewilligung von Prozesskostenhilfe bereits in Anwendung von [REF] abgelehnt hat. Hieran hält der Senat auch im Hinblick auf die Beschwerdebegründung fest. Sinn und Zweck der Regelung des [REF] ist, den Ausschluss der Beschwerdemöglichkeit in Fällen der auf [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 beruhenden Entscheidung anzunehmen. Denn nach der Zielsetzung des Gesetzgebers bei der Neufassung des SGG war mit der Änderung des SGG eine Entlastung der Sozialgerichtsbarkeit beabsichtigt. Das sozialgerichtliche Verfahren sollte gestrafft und etwaige durch Verfahrensbeteiligte verursachte Verzögerungen des Verfahrens sanktioniert werden. Eine Beschwerdemöglichkeit sollte bei Prozesskostenhilfeentscheidungen nur noch dann bestehen, wenn das Sozialgericht die Erfolgsaussichten in der Hauptsache verneint hat . Auch einer Entscheidung auf der Grundlage des [REF] ist aber jedenfalls in erster Linie zu entnehmen, dass die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nicht glaubhaft gemacht worden sind und deswegen Prozesskostenhilfe versagt wird. Deshalb unterfällt auch eine solche Entscheidung dem Beschwerdeausschluss des [REF] . Vorliegend hat das Sozialgericht aber der Sache nach PKH allein aus den für [REF] maßgeblichen Gründen abgelehnt, wie aus seiner knappen Begründung hervorgeht. Soweit das Sozialgericht demgegenüber [REF] zitiert hat, handelt es sich um ein ebenso offensichtliches wie unbeachtliches Schreibversehen. Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass ein Rechtsverlust des Klägers auch angesichts der Unstatthaftigkeit der Beschwerde nicht zu besorgen ist, da ihm die Möglichkeit erhalten bleibt, jederzeit einen neuen Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zu stellen und in dessen Rahmen seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse glaubhaft zu machen. Denn Entscheidungen nach [REF] sind der materiellen Rechtskraft nicht fähig .