Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Gegen den am [DATE] geborenen Kläger sind soweit aus den Akten ersichtlich seit [DATE] zahlreiche Strafverfahren durchgeführt worden. Am [DATE] verurteilte ihn das Landgericht C0. unter Einbeziehung früherer Einzelstrafen wegen sexueller Nötigung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung und Freiheitsberaubung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von acht Jahren und ordnete außerdem seine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt an. Am [DATE] verurteilte ihn das Landgericht C0. wegen vorsätzlichen Vollrausches, dem als Rauschtat ein Totschlag zugrunde lag, zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren und neun Monaten und ordnete außerdem seine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt an. Durch Urteil vom [DATE] verurteilte ihn das Landgericht C0. wegen vorsätzlichen Vollrausches zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und neun Monaten und ordnete seine Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus an. Mit Urteil vom [DATE] ordnete das Landgericht C0. die Unterbringung des Klägers in der Sicherungsverwahrung an . Der Bundesgerichtshof hob dieses Urteil mit Beschluss vom [DATE] auf. Am [DATE] wurde der Kläger aus der Haft entlassen. In einer Stellungnahme vom [DATE] führt der Gutachter E. . H. E0. aus, es sei mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der Kläger sich nach Haftentlassung nicht sozial integriere und schnell alkoholrückfällig werde, so dass über Alkoholenthemmung neue Gewalttaten zu erwarten seien. Mit Polizeiverfügung vom [DATE] untersagte der Beklagte dem Kläger den Erwerb, Besitz und Konsum alkoholischer Getränke und anderer berauschender Mittel. Weiter gab er dem Kläger auf, sich zur fachärztlichen Überprüfung der Einhaltung des Alkoholverbots täglich zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr in der Drogenambulanz/forensischen Ambulanz im Haus H0. IV in C. vorzustellen. Weiter wurde ihm auferlegt, sich bis auf Weiteres wöchentlich mindestens einmal bei seinem Bewährungshelfer zu melden, seinen Wohn und Aufenthaltsort nur mit Erlaubnis seines Bewährungshelfers zu verlassen und einen Wohnungswechsel und die beabsichtigte Aufnahme einer Arbeit seinem Bewährungshelfer unverzüglich zu melden. Die genannten "Auflagen" waren befristet "bis zur rechtswirksamen Anordnung neuer Weisungen nach [REF] im Rahmen der Führungsaufsicht." Ferner drohte der Beklagte dem Kläger für jeden Fall der Zuwiderhandlung ein Zwangsgeld in Höhe von 0, EUR an. Weiter führte der Beklagte aus: "Die sofortige Vollziehung dieser Verfügung ergibt sich aus [REF] in der derzeit geltenden Fassung." Das besondere Vollzugsinteresse ergebe sich aus der Notwendigkeit, unter dem Gesichtspunkt der Personensorge und dem des Schutzes städtischer Einrichtungen den Kläger lückenlos davor zu bewahren dem Alkohol zuzusprechen. Wörtlich führte der Beklagte aus: "Darüber hinaus läge wegen der Besonderheit des Einzelfalles die sofortige Vollziehung der Anordnung auch im öffentlichen Interesse, weil der Schutz der Bevölkerung in diesem Zusammenhang von überwiegendem Belang und eine Vakanz bis zur Wirksamkeit von Maßnahmen der Führungsaufsicht bzw. der zuständigen allgemeinen Ordnungsbehörde nicht vertretbar ist. Die sofortige Vollziehung dieser Verfügung könnte daher auch auf [REF] gestützt werden." In der Sache berief sich der Beklagte zur Begründung seiner Verfügung auf § 0 Abs. 0 PolG NRW. Alkoholkonsum führe beim Kläger regelmäßig zu massiver Enthemmung mit dem Durchbruch aggressiver Impulse, weshalb hinreichende tatsächliche Anhaltspunkte für die Annahme vorlägen, dass er in entsprechenden Situationen wieder Gewaltdelikte begehen werde. Die getroffenen Maßnahmen seien das mildeste Mittel. Mit Beschluss vom [DATE] ordnete das Landgericht C. Führungsaufsicht an und erteilte dem Kläger Weisungen nach [REF] . Mit Beschluss vom [DATE] verwarf das OLG I. die sofortige Beschwerde des Klägers gegen diesen Beschluss . Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Er trägt vor, die im Rahmen der Polizeiverfügung getroffenen Auflagen griffen übermäßig in seine grundrechtlich geschützten Rechte ein. Eine normale Lebensführung sei nicht mehr möglich. Die Polizeiverfügung sei damit insgesamt unverhältnismäßig. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Die Klage ist als Fortsetzungsfeststellungsklage gemäß [REF] zulässig. Die angefochtene Polizeiverfügung hat sich durch Zeitablauf erledigt, weil am [DATE] die gegenüber dem Kläger angeordneten Weisungen nach [REF] wirksam wurden, nachdem das OLG I. seine sofortige Beschwerde gegen den entsprechenden Beschluss des LG C. am [DATE] verworfen hatte. Das nach [REF] erforderliche Feststellungsinteresse ergibt sich zum einen daraus, dass das in der Polizeiverfügung vom [DATE] unter 0. ausgesprochene Alkoholverbot noch Grundlage zweier Bescheide über Zwangsgeldfestsetzungen vom [DATE] und vom [DATE] ist. Im Übrigen steht dem Kläger ein Rehabilitationsinteresse zur Seite, zumal es um erhebliche Einschränkungen seiner Lebensführung im grundrechtlich geschützten Bereich geht. Rechtsgrundlage für die getroffenen Anordnungen war § 0 Abs. 0 PolG NRW. Danach kann die Polizei die notwendigen Maßnahmen treffen, um eine im einzelnen Falle bestehende, konkrete Gefahr für die öffentliche Sicherheit abzuwehren. Zur öffentlichen Sicherheit gehört der Schutz der Individualrechtsgüter, der Schutz der Unversehrtheit der objektiven Rechtsordnung und der Schutz des Bestandes und der Veranstaltungen des Staates. Eine konkrete Gefährdung dieser Rechtsgüter ergab sich zum maßgebenden Zeitpunkt des Erlasses der Polizeiverfügung daraus, dass der Kläger wie die zahlreichen Verurteilungen in der Vergangenheit erkennen lassen sich mit hoher Wahrscheinlichkeit nach der Haftentlassung nicht sozial integrieren und schnell alkoholrückfällig werden würde, sodass über Alkoholenthemmung neue Gewalttaten zu erwarten waren. Auf die "vorläufige ergänzende psychiatrisch-gutachterliche Stellungnahme" des E. . H. E0. vom [DATE] wird insoweit Bezug genommen. Der Kläger ist den Feststellungen des Gutachters sowie den diesbezüglichen ausführlichen Ausführungen des Beklagten in der Begründung der Verfügung vom [DATE] auch in keiner Weise entgegengetreten. Sie waren auch verhältnismäßig i.S.d. § 0 PolG NRW. Dabei steht außer Frage, dass in die Lebensführung des Klägers und damit in seine allgemeine Handlungsfreiheit i.S.d. [REF] erheblich eingegriffen worden ist. Dem standen jedoch die oben dargelegten großen Gefahren insbesondere für Leib und Leben anderer Menschen gegenüber. Der Beklagte hat zutreffend darauf hingewiesen, dass andere wirksame Maßnahmen wie z.B. die ständige Observation des Klägers durch Polizeikräfte noch intensiver in seine Rechtspositionen eingegriffen hätten. Dass eine tägliche Überprüfung des Alkoholkonsums des Klägers erforderlich war, zeigt sich auch daran, dass er zwischen dem [DATE] und dem [DATE] mindestens acht Mal gegen das Alkoholverbot verstoßen hat.