Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EURO nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte wird verurteilt, den Kläger von seiner Verbindlichkeit aus der Rechtsanwaltsgebührenrechnung der Rechtsanwälte T pp., N, vom [DATE] in Höhe von 0 EURO freizustellen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits zu 0 % und die Beklagte zu 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Kosten des von dem Geschädigten eingeholten Sachverständigengutachtens sind dem Grunde nach erstattungsfähig. Der Geschädigte hatte das Recht, ein Sachverständigengutachten zur Feststellung des Wiederbeschaffungswertes und des Restwertes einzuholen. Nach [REF] hat der Schädiger den zur Wiederherstellung der beschädigten Sache erforderlichen Geldbetrag zu zahlen und nicht die von dem Geschädigten bezahlten Rechnungsbeträge zu erstatten. Wahrt der Geschädigte den Rahmen des zur Widerherstellung Erforderlichen, sind allerdings weder der Schädiger noch das Gericht im Schadenersatzprozess berechtigt, eine Preiskontrolle durchzuführen ). Ein nach einem Verkehrsunfall in Relation zur Schadenshöhe berechnetes Sachverständigenhonorar ist als erforderlicher Herstellungsaufwand i.S.d. § 0 Abs. 0 BGB anzusehen ). Der Geschädigte kann von dem Schädiger als erforderlichen Herstellungsaufwand jedoch nur die Kosten erstattet verlangen, die von dem Standpunkt eines verständigen, wirtschaftlich denkenden Menschen in der Lage des Geschädigten zur Behebung des Schadens zweckmäßig und angemessen erscheinen ). Bei dem abgerechneten Honorar für die Gutachtenerstellung handelt es sich nach durch Schätzung gem. § 0 ZPO gewonnener Überzeugung des Gerichts um den erforderlichen Geldbetrag i.S.d. § 0 Abs. 0 Satz 0 BGB. Wird lediglich der Wiederbeschaffungswert eines Fahrzeugs bestimmt, richtet sich das Grundhonorar nach ebendiesem ermittelten Wiederbeschaffungswert, wobei von dem Grundhonorar aufgrund dessen, dass keine Reparaturkosten ermittelt werden müssen, ein prozentualer Abschlag vorzunehmen ist. Als Grundlage der Berechnung wird ausweislich der BVSK-Honorarbefragung [DATE] / [DATE] bei einem solchen Wiederbeschaffungswert von der überwiegenden Anzahl der Sachverständigen von 0 EURO ausgegangen. Nach Ansicht des Gerichts ist diese Befragung eine geeignete Schätzgrundlage, der es sich insoweit auch bedient. Der Kläger hat angesichts des ersparten Aufwandes lediglich 0 % des angegebenen Grundhonorars geltend gemacht. Das Gericht erachtet den ersparten Aufwand durch einen Nachlass von 0 % auf das Grundhonorar im Wege der Schätzung als ausreichend berücksichtigt. Der Kläger macht noch ein Grundhonorar von 0 EURO netto und Nebenkosten von 0 EURO netto geltend. Die Nebenkosten betragen damit über 0 % des Grundhonorars und können angesichts dieses Verhältnisses zu dem Grundhonorar nicht mehr als Nebenkosten bezeichnet werden. Aus den Erläuterungen der BVSK-Honorarbefragung [DATE] / [DATE] ergibt sich, dass die Abrechnung insoweit nicht einheitlich gehandhabt wird. Insbesondere bei den Fahrtkosten und bei den Schreibkosten gibt es erhebliche Unterschiede bei der Abrechnungsmethodik. Das Gericht sieht es als sachgerecht an, die Nebenkosten in Relation zu dem Grundhonorar zu setzen. Der erforderliche Wiederherstellungsaufwand wird insoweit auf 0 % des Grundhonorars geschätzt.