Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger aus der Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung zur Fondsgebundenen Lebensversicherung auf den Todes und Erlebensfall, Versicherungsscheinnummer ..., Leistungen in Höhe von monatlich EUR 0 zuzüglich der vertraglich geschuldeten weiteren Überschussbeteiligung für den Zeitraum vom [DATE] bis längstens zum [DATE] , zahlbar monatlich im Voraus, zu zahlen sowie Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 EUR seit dem 0 [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] und aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] .0. Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, den Kläger von der Beitragszahlungspflicht für die Fondsgebundene Lebensversicherung auf den Todes und Erlebensfall mit Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung, Versicherungsnummer ... 0 [DATE] , sowie die dazugehörige Berufsunfähigkeits-zusatzversicherung über den [DATE] hinaus bis längstens zum [DATE] freizustellen.0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger aus der Risiko-Lebensversicherung mit Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung, Versicherungsscheinnummer ..., Leistungen in Höhe von monatlich EUR 0 zuzüglich der vertraglich geschuldeten weiteren Überschussbeteiligung für den Zeitraum vom [DATE] bis längstens zum [DATE] , zahlbar monatlich im Voraus, zu zahlen sowie Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus EUR 0 seit [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 EUR seit dem 0 [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] , aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] und aus weiteren EUR 0 seit dem [DATE] .0. Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, den Kläger von der Beitragszahlungspflicht für die Risiko-Lebensversicherung mit Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung, Versicherungsnummer ..., sowie für die dazugehörige Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung über den [DATE] hinaus bis längstens zum [DATE] freizustellen.0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits.0. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Tatbestand 0 Der Kläger schloss mit der Beklagten unter der Versicherungsschein-Nummer ... ab [DATE] eine fondsgebundene Lebensversicherung auf den Todes und Erlebensfall mit Berufsunfähigkeitszusatzversicherung ab, deren Laufzeit mit Ablauf des [DATE] endet. Eine Ablichtung des Versicherungsscheins vom [DATE] befindet sich als Anlage K 0 bei den Akten. Diesem Versicherungsvertrag lagen die Allgemeinen Versicherungsbedingungen für die fondsgebundene Lebensversicherung AVB F [REF] sowie die Bedingungen für die Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung BUZ [REF] zu Grunde, auf die in Seite 0 der Versicherungspolice nochmals ausdrücklich Bezug genommen wird.0 Des weiteren schloss der Kläger mit der Beklagten unter der Versicherungsschein-Nummer ... ab [DATE] eine Risiko-Lebensversicherung mit Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung ab, deren Laufzeit mit Ablauf des [DATE] endet. Eine Ablichtung des Versicherungsscheins vom [DATE] befindet sich als Anlage K 0 bei den Akten. Diesem Versicherungsvertrag lagen die Allgemeinen Versicherungsbedingungen für die Risiko-Lebensversicherung AVB R [REF] sowie die Bedingungen für die Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung BUZVB BA [DATE] zu Grunde, auf die auf Seite 0 der Versicherungspolice vom [DATE] nochmals ausdrücklich Bezug genommen wird.0 Spätestens seit [DATE] litt der Kläger der bis dato bei der ... als kaufmännischer Angestellter im Bereich Finanzbuchhaltung in Vollzeit beschäftigt war an erheblichen gesundheitlichen Beeinträchtigungen. Infolge Mobbings am Arbeitsplatz entwickelte er innere Unruhe und Angstzustände, Depressionen, Schlafstörungen, chronische Magen und Darmleiden sowie Zwangshandlungen.0 "... Entsprechend den Bedingungen für die Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung stellen wir Ihre Verträge Nr. ... sowie Nr. ... vom [DATE] bis [DATE] beitragsfrei und zahlen Ihnen zu Vertrag Nr. ... die vertraglich vereinbarte monatliche Rente von EUR 0 zuzüglich einer Bonusrente von EUR 0, insgesamt EUR 0 "... Entsprechend den Bedingungen für die Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung stellen wir Ihre Verträge Nr. ... sowie Nr. ... über den [DATE] beitragsfrei und zahlen Ihnen zu Vertrag Nr. ... die vertraglich vereinbarte monatliche Rente von EUR 0 zuzüglich einer Bonusrente von EUR 0, insgesamt EUR 0 Die von der Beklagten aufgrund der beiden Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherungsverträge an den Kläger im weiteren Verlauf bis zum [DATE] monatlich im Voraus entrichteten Renten beliefen sich zuletzt auf EUR 0 bzw. auf EUR 0 EUR . Dass die Höhe dieser zuletzt geflossenen Beträge für die Bemessung der bei fortdauernder bedingungsgemäßer Berufsunfähigkeit geschuldeten Leistungen maßgeblich ist, steht zwischen den Parteien außer Streit. [DATE] Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger unter Bezugnahme auf ein "aktuelles Gutachten von Mitte [DATE] " welches dem Schreiben nicht beigefügt war mit, dass sich dessen Gesundheitszustand seit der Anerkennung vom [DATE] soweit gebessert habe, dass keine bedingungsgemäße Berufsunfähigkeit mehr vorliege, und kündigten aus diesem Grunde eine Leistungseinstellung zum [DATE] an. Wegen des genauen Wortlauts wird auf die Einstellungsmitteilung Bezug genommen. [DATE] Zusammen mit der Klageerwiderung ihres Prozessbevollmächtigten vom [DATE] überließ die Beklagte dem Klägervertreter sowohl das von ihr in Auftrag gegebene Gutachten des Dr. N. vom [DATE] als auch das ebenfalls von ihr in Auftrag gegebene testdiagnostische Zusatzgutachten des Dr. P. vom [DATE] , auf die sie sich zur Begründung ihrer Leistungseinstellung stützt. [DATE] Mit Schriftsatz ihres Prozessbevollmächtigten vom [DATE] hat die Beklagte ein Teilanerkenntnis hinsichtlich ihrer Leistungsverpflichtung aus den beiden streitgegenständlichen Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherungen für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] erklärt, woraufhin am [DATE] im schriftlichen Verfahren ein entsprechendes Anerkenntnis-Teilurteil ergangen ist. [DATE] Im [DATE] nahm der Kläger eine Wiedereingliederungstätigkeit bei der ... einer Serviceagentur der ... auf, deren Inhalt und Umfang zwischen den Parteien im Einzelnen streitig ist. [DATE] Der Kläger ist der Meinung, dass die Beklagte aus den streitgegenständlichen Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherungen ihm auch über den [DATE] hinaus zur Leistung verpflichtet ist. Er sei nach wie vor berufsunfähig im Sinne der Vertragsbedingungen. Zu einer Verbesserung seiner gesundheitlichen Situation sei es nicht gekommen, vielmehr könne er auch über den [DATE] hinaus trotz umfangreicher Therapiemaßnahmen nur zu deutlich weniger als 0 % seiner zuvor bei der ... ausgeübten Tätigkeit nachkommen. Auf die im [DATE] bei der ... einer Serviceagentur der ... aufgenommene Tätigkeit könne er nicht verwiesen werden, da diese sich auf Botengänge und einfachste Hilfsarbeiten beschränkende Tätigkeit seiner früheren, vor dem Eintritt der Berufsunfähigkeit ausgeübten Tätigkeit als Finanzbuchhalter nicht vergleichbar sei. Im Übrigen sei eine Verweisung von der Beklagten gar nicht wirksam erklärt worden. [DATE] Sie behauptet, dass beim Kläger aufgrund zwischenzeitlich eingetretener Besserung seines Gesundheitszustands keine bedingungsgemäße Berufsunfähigkeit mehr vorliege. Hilfsweise verweist sie den Kläger gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 BUZVB BA [DATE] bzw. § 0 Abs. 0 S. [REF] auf die von ihm nach eigenen Angaben seit [DATE] konkret ausgeübte berufliche Tätigkeit mit verändertem Tätigkeitsprofil, aber einer täglichen Arbeitszeit von 0 Stunden . [DATE] Wegen der Einzelheiten des jeweiligen Parteivortrags wird ergänzend auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens von Prof. Dr. D. E. nebst mündlicher Anhörung des Sachverständigen sowie durch Vernehmung der Zeugin B. S.. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Sachverständigengutachten vom [DATE] sowie das Sitzungsprotokoll vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Der Kläger kann von der Beklagten auch über den [DATE] hinaus aus den beiden Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherungen vom [DATE] und vom [DATE] Versicherungsleistungen in dem jeweils beantragten Umfang sowie Freistellung von der Beitragszahlungspflicht für die korrespondierenden Lebensversicherungsverträge verlangen.I. [DATE] Die Beklagte die aufgrund ihrer Leistungsanerkenntnisse vom [DATE] und vom [DATE] für einen nachträglichen Wegfall der bedingungsgemäßen Berufsunfähigkeit des Klägers beweisbelastet ist hat nicht den Beweis erbracht, dass im Zeitpunkt des Zugangs der Einstellungsmitteilung vom [DATE] eine bedingungsgemäße Berufsunfähigkeit des Klägers nicht mehr vorlag. [DATE] Der Sachverständige Prof. Dr. E. hat sowohl in seinem schriftlichen Gutachten als auch in seiner mündlichen Anhörung detailliert ausgeführt, dass der Kläger unter massiven Zwangsstörungen in Form von Wasch und Zählzwängen leidet, die seinen Tagesablauf erheblich beeinflussen und während einer Arbeitstätigkeit notgedrungen unterdrückt werden müssen. Der durch die Unterdrückung der Zwänge erzeugte Nachholbedarf führe zu einer signifikanten Erschöpfungssituation des Klägers mit der Folge, dass dieser jedenfalls in Verbindung mit der ebenfalls diagnostizierten depressiven Störung einer Tätigkeit als kaufmännischer Angestellter derzeit nicht zu 0 % nachgehen könne und somit eine bedingungsgemäße Berufsunfähigkeit zu bejahen sei. Nach den Feststellungen des Sachverständigen zeigt der Kläger die typischen klinischen Symptome für jemanden mit Zwangsstörungen, Anhaltspunkte für eine Simulation konnte der Sachverständige hingegen nicht feststellen. Der Sachverständige hat zudem detailliert erläutert, wo die Schwächen der von Beklagtenseite eingeholten Privatgutachten liegen und weshalb die darin getroffenen Feststellungen und Testergebnisse zur Beantwortung der Frage nach einer Berufsunfähigkeit des Klägers nicht geeignet bzw. ausreichend sind. Angesichts dieser plausiblen Ausführungen des Sachverständigen, der sich das Gericht nach eigener Sachprüfung anschließt, ist der Eintritt einer die bedingungsgemäße Berufsunfähigkeit ausschließenden gesundheitlichen Besserung des Klägers am [DATE] oder danach nicht erwiesen.II. [DATE] Die Beklagte hat die von ihr förmlich anerkannte Leistungspflicht gegenüber dem Kläger auch nicht durch Verweisung-gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 der Versicherungsbedingungen beendet. Dabei kann letztlich offenbleiben, ob die aktuell ausgeübte Tätigkeit des Klägers mit der von ihm zuletzt vor Eintritt seiner Berufsunfähigkeit ausgeübten Tätigkeit in Bezug auf Ausbildung, Erfahrung und bisherige Lebensstellung vergleichbar ist oder nicht. Denn es fehlt insoweit bereits an einer wirksamen Einstellungsmitteilung seitens der Beklagten, worauf das Gericht mit Verfügung vom [DATE] ausdrücklich hingewiesen hat. Zwar ist anerkannt, dass die Formalien der Einstellungsmitteilung im Nachprüfungsverfahren auch durch schriftsätzlichen Sachvortrag im Prozess nachgeholt werden können, sofern die materiellen und formellen Voraussetzungen gewahrt sind. Diese Voraussetzungen sind jedoch durch den Schriftsatz des Beklagtenvertreters vom [DATE] , in dem die Leistungseinstellung lediglich "hilfsweise" mit einer Verweisung auf die vom Kläger zwischenzeitlich begonnene Tätigkeit begründet wird, nicht erfüllt. Denn mit der Einstellungsmitteilung gibt der der Versicherer eine Willenserklärung ab, die rechtsgestaltenden Charakter hat und die zu ihrer Wirksamkeit dem Erklärungsempfänger gemäß [REF] zugehen muss . Von einer Empfangsvollmacht des Prozessbevollmächtigten des Versicherungsnehmers für die Abgabe von rechtsgestaltenden Willenserklärungen kann jedoch nicht ohne Weiteres ausgegangen werden . Die Beklagte hätte insoweit ein gesondertes Nachprüfungsverfahren einleiten müssen, was hier nicht geschehen ist. [DATE] Der Kläger kann von der Beklagten auch über den [DATE] hinaus aus den beiden Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherungen vom [DATE] und vom [DATE] Versicherungsleistungen in dem jeweils beantragten Umfang sowie Freistellung von der Beitragszahlungspflicht für die korrespondierenden Lebensversicherungsverträge verlangen.I. [DATE] Die Beklagte die aufgrund ihrer Leistungsanerkenntnisse vom [DATE] und vom [DATE] für einen nachträglichen Wegfall der bedingungsgemäßen Berufsunfähigkeit des Klägers beweisbelastet ist hat nicht den Beweis erbracht, dass im Zeitpunkt des Zugangs der Einstellungsmitteilung vom [DATE] eine bedingungsgemäße Berufsunfähigkeit des Klägers nicht mehr vorlag. [DATE] Der Sachverständige Prof. Dr. E. hat sowohl in seinem schriftlichen Gutachten als auch in seiner mündlichen Anhörung detailliert ausgeführt, dass der Kläger unter massiven Zwangsstörungen in Form von Wasch und Zählzwängen leidet, die seinen Tagesablauf erheblich beeinflussen und während einer Arbeitstätigkeit notgedrungen unterdrückt werden müssen. Der durch die Unterdrückung der Zwänge erzeugte Nachholbedarf führe zu einer signifikanten Erschöpfungssituation des Klägers mit der Folge, dass dieser jedenfalls in Verbindung mit der ebenfalls diagnostizierten depressiven Störung einer Tätigkeit als kaufmännischer Angestellter derzeit nicht zu 0 % nachgehen könne und somit eine bedingungsgemäße Berufsunfähigkeit zu bejahen sei. Nach den Feststellungen des Sachverständigen zeigt der Kläger die typischen klinischen Symptome für jemanden mit Zwangsstörungen, Anhaltspunkte für eine Simulation konnte der Sachverständige hingegen nicht feststellen. Der Sachverständige hat zudem detailliert erläutert, wo die Schwächen der von Beklagtenseite eingeholten Privatgutachten liegen und weshalb die darin getroffenen Feststellungen und Testergebnisse zur Beantwortung der Frage nach einer Berufsunfähigkeit des Klägers nicht geeignet bzw. ausreichend sind. Angesichts dieser plausiblen Ausführungen des Sachverständigen, der sich das Gericht nach eigener Sachprüfung anschließt, ist der Eintritt einer die bedingungsgemäße Berufsunfähigkeit ausschließenden gesundheitlichen Besserung des Klägers am [DATE] oder danach nicht erwiesen.II. [DATE] Die Beklagte hat die von ihr förmlich anerkannte Leistungspflicht gegenüber dem Kläger auch nicht durch Verweisung-gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 der Versicherungsbedingungen beendet. Dabei kann letztlich offenbleiben, ob die aktuell ausgeübte Tätigkeit des Klägers mit der von ihm zuletzt vor Eintritt seiner Berufsunfähigkeit ausgeübten Tätigkeit in Bezug auf Ausbildung, Erfahrung und bisherige Lebensstellung vergleichbar ist oder nicht. Denn es fehlt insoweit bereits an einer wirksamen Einstellungsmitteilung seitens der Beklagten, worauf das Gericht mit Verfügung vom [DATE] ausdrücklich hingewiesen hat. Zwar ist anerkannt, dass die Formalien der Einstellungsmitteilung im Nachprüfungsverfahren auch durch schriftsätzlichen Sachvortrag im Prozess nachgeholt werden können, sofern die materiellen und formellen Voraussetzungen gewahrt sind. Diese Voraussetzungen sind jedoch durch den Schriftsatz des Beklagtenvertreters vom [DATE] , in dem die Leistungseinstellung lediglich "hilfsweise" mit einer Verweisung auf die vom Kläger zwischenzeitlich begonnene Tätigkeit begründet wird, nicht erfüllt. Denn mit der Einstellungsmitteilung gibt der der Versicherer eine Willenserklärung ab, die rechtsgestaltenden Charakter hat und die zu ihrer Wirksamkeit dem Erklärungsempfänger gemäß [REF] zugehen muss . Von einer Empfangsvollmacht des Prozessbevollmächtigten des Versicherungsnehmers für die Abgabe von rechtsgestaltenden Willenserklärungen kann jedoch nicht ohne Weiteres ausgegangen werden . Die Beklagte hätte insoweit ein gesondertes Nachprüfungsverfahren einleiten müssen, was hier nicht geschehen ist. [DATE]