Tenor In Abänderung des Beschlusses des Amtsgerichts Saarbrücken vom [DATE] werden die Vergütung und die Auslagen des Treuhänders auf insgesamt 0 EUR festgesetzt. Auf die festgesetzte Vergütung sind die bereits nach § 0 Abs. 0 S. 0 InsVV bewilligten Vorschüsse in Höhe von 0, EUR anzurechnen. Gründe A. Das Amtsgericht Saarbrücken hat durch Beschluss vom [DATE] aufgrund eines Antrages vom [DATE] wegen Zahlungsunfähigkeit das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Schuldners eröffnet und den Beschwerdeführer zum Insolvenzverwalter ernannt. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Insolvenzgericht dem Schuldner die Restschuldbefreiung angekündigt und den Beschwerdeführer zum Treuhänder bestellt. Auf den Vergütungsantrag des Treuhänders vom [DATE] hat das Amtsgericht durch Beschluss vom [DATE] die Vergütung und die Auslagen des Treuhänders festgesetzt auf insgesamt 0, EUR. Den Vergütungsantrag im Übrigen hat das Amtsgericht zurückgewiesen und ausgeführt, § 0 Abs. 0 S. 0 InsVV finde keine Anwendung, da das Verfahren am [DATE] eröffnet worden sei. Die gemäß [REF] , 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 InsO, 0 ff ZPO zulässige insbesondere auch fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde des Treuhänders ist begründet und führt zur Abänderung der angefochtenen Entscheidung. II. Da der Treuhänder die durch Abtretung eingehenden Beträge an 0 Gläubiger verteilt hat, erhöht sich seine Vergütung gem. § 0 Abs. 0 S. 0 InsVV um 0 EUR zuzüglich der gesetzlichen Mehrwertsteuer von 0 %. Die Vorschrift des § 0 Abs. 0 S. 0 InsVV findet entgegen der Auffassung des Amtsgerichts zugunsten des Treuhänders Anwendung. Dem steht § 0 Abs. 0 InsVV nicht entgegen, wonach auf Insolvenzverfahren, die vor dem [DATE] eröffnet wurden, die Vorschriften der InsVV in der alten Fassung weiter anzuwenden sind. Maßgebend für die Auslegung der für die Lösung dieses Falles ausschlaggebenden §§ 0 Abs. 0 S. 0 und 0 Abs. 0 InsVV ist der in diesen Vorschriften zum Ausdruck kommende objektivierte Wille des Verordnungsgebers, so wie er sich aus ihrem Wortlaut und aus dem Sinnzusammenhang ergibt. Dem Ziel, den im Gesetz objektivierten Willen des Verordnungsgebers zu erfassen, dienen die nebeneinander zulässigen, sich gegenseitig ergänzenden Methoden der Auslegung aus dem Wortlaut der Norm, aus ihrem Zusammenhang, aus ihrem Zweck sowie aus den Gesetzesmaterialien und der Entstehungsgeschichte . Die Änderung der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung war eine Reaktion auf die Entscheidungen des Bundesgerichtshofes vom [DATE] . Darin hat der BGH ausgeführt, dass die Mindestvergütung in massearmen Regelinsolvenzverfahren und in massearmen Verbraucherinsolvenzverfahren nicht auskömmlich und als unverhältnismäßiger Eingriff in die Berufsfreiheit der Verwalter verfassungswidrig sei. Nach [REF] habe der Verwalter einen Anspruch auf eine seiner Qualifikation und Tätigkeit angemessene Vergütung. Daraufhin hat das Bundesjustizministerium unter anderem die InsVV um § 0 Abs. 0 S. 0 ergänzt, wonach sich die Mindestvergütung des Treuhänders je 0 Gläubiger, an die durch Abtretung eingehenden Beträge zu verteilen sind, um 0, EUR erhöht. "… in vielen Fällen wird jedoch nicht einmal dieser Betrag erreicht, so dass der Treuhänder unter Umständen gezwungen ist, für eine jährliche Mindestvergütung von 0, EUR die eingehenden Beträge an mehrere Gläubiger zu verteilen. Eine auskömmliche Vergütung für den Treuhänder ist in diesen Fällen nur dann zu erzielen, wenn die Mindestvergütung in Abhängigkeit von der Gläubigerzahl, an die die eingegangenen Beträge zu verteilen sind, aufgestockt wird. " "Nach den Entscheidungen des BGH zur Mindestvergütung des Insolvenzverwalters/Treuhänders sind die entsprechenden Vorschriften der InsVV ab dem [DATE] verfassungswidrig. Auf Verfahren, die nach dem [DATE] eröffnet wurden, sind somit die neuen Mindestvergütungen anzuwenden. Für den Treuhänder in der Wohlverhaltensperiode hat dies zur Konsequenz, dass für Tätigkeiten, die er nach Inkrafttreten dieser Verordnung entfaltet, die neuen Vergütungssätze maßgebend sind." . Zur Erreichung dieses Verordnungszieles, dem Treuhänder eine an dem Umfang seiner Tätigkeiten orientierte, auskömmliche Mindestvergütung zukommen zu lassen, ist es geboten, § 0 Abs. 0 S. 0 InsVV auch auf den vorliegenden Fall anzuwenden. § 0 Abs. 0 InsVV spricht von Insolvenzverfahren und bezieht sich somit auf die Vergütung des Insolvenzverwalters, nicht jedoch auf die Vergütung eines Treuhänders, dessen Tätigkeit erst nach der Beendigung des Insolvenzverfahrens in der anschließenden Restschuldbefreiungsphase ansetzt . Vorliegend wurde das am [DATE] eröffnete Insolvenzverfahren durch Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] ohne Schlussverteilung aufgehoben. Das Amt des Beschwerdeführers als Treuhänder folgt nicht aus dem Eröffnungsbeschluss vom [DATE] . Der Beschwerdeführer ist vielmehr erst durch den Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] zum Treuhänder bestellt worden. Diese Bestellung lag somit nach dem in § 0 Abs. 0 InsVV genannten Stichtag, dem [DATE] .