Tenor Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten haben einander auch für das Revisionsverfahren außergerichtliche Kosten nicht zu erstatten. Tatbestand Der am [DATE] geborene Kläger bezog vom [DATE] bis [DATE] eine Rente wegen Berufsunfähigkeit . Die Beklagte ermittelte für diese Rente 0 Entgeltpunkte . Abzüglich von 0 EP aufgrund eines durchgeführten Versorgungsausgleichs ergaben sich nach Multiplikation mit dem Zugangsfaktor 0 0 persönliche EP . Nach Auslaufen der Rente war der Kläger wieder versicherungspflichtig beschäftigt und im Anschluss daran arbeitslos. Im [DATE] beantragte er Altersrente wegen Arbeitslosigkeit ab [DATE] , die die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] bewilligte. Insgesamt ermittelte sie für diese Rente 0 EP. Abzüglich von 0 EP für den durchgeführten Versorgungsausgleich ergaben sich 0 EP. Der Rentenberechnung legte die Beklagte 0 persönliche EP unter Berücksichtigung eines Zugangsfaktors von 0 zu Grunde, da diese bereits Grundlage der bis [DATE] bezogenen Rente wegen BU gewesen seien. Weitere 0 EP multiplizierte sie wegen vorzeitiger Inanspruchnahme der Altersrente um 0 Monate mit einem entsprechend geminderten Zugangsfaktor von 0, sodass sich 0 persönliche EP errechneten. Die Summe der persönlichen EP von 0 multipliziert mit dem aktuellen Rentenwert von 0 Euro ergaben ab [DATE] einen monatlichen Bruttorentenbetrag von 0 Euro, entsprechend einem monatlichen Nettozahlbetrag nach Abzug der Beiträge bzw Beitragsanteile zur Kranken und Pflegeversicherung in Höhe von 0 Euro, und für die Zeit von August bis [DATE] einen Nachzahlungsbetrag in Höhe von 0 Euro. Bereits zwei Tage später nahm die Beklagte diese Rentenbewilligung hinsichtlich der festgestellten Höhe mit Bescheid vom [DATE] gestützt auf [REF] rückwirkend ab [DATE] zurück. Der Bescheid vom [DATE] sei von Anfang an rechtswidrig gewesen. Fälschlicherweise seien die EP, die bereits Grundlage der Rente wegen BU gewesen seien, bei der Berechnung der Altersrente voll berücksichtigt worden. Die Rücknahme des Bescheids sowohl für die Vergangenheit als auch für die Zukunft sei zulässig, weil sich der Kläger nicht auf Vertrauen in den Bestand des Bescheids vom [DATE] berufen könne. Die ihr bekannten Umstände, die einer Rücknahme entgegenstehen könnten, seien bei der Prüfung des Vertrauensschutzes und bei der Ausübung des Ermessens beachtet worden. Diese seien jedoch nicht geeignet, von der Bescheidrücknahme abzusehen. Wegen der vorzeitigen Inanspruchnahme der Altersrente seien alle dem Kläger zustehenden 0 EP also auch die EP, die bereits als persönliche EP der Rente wegen BU zu Grunde lagen nur unter Berücksichtigung des reduzierten Zugangsfaktors von 0 heranzuziehen. Ausgehend von den sich danach ergebenden 0 persönlichen EP ergab sich nach Multiplikation mit dem aktuellen Rentenwert von 0 Euro ab [DATE] ein monatlicher Bruttorentenbetrag von 0 Euro, entsprechend einem monatlichen Nettozahlbetrag von 0 Euro. Die Nachzahlung für die Zeit von August bis [DATE] reduzierte sich auf 0 Euro. Den Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] im Wesentlichen aus den Gründen des angefochtenen Bescheids zurück. Zum Zeitpunkt der Bescheidrücknahme seien noch keine Rentenleistungen gezahlt worden, sodass ein schutzwürdiges Vertrauen des Klägers nicht habe entstehen können. Gesichtspunkte, die im Rahmen des Ermessens für eine Begrenzung der Rücknahme sprechen könnten, seien nicht ersichtlich. Dies gelte umso mehr, als die Rücknahme keine unzumutbare wirtschaftliche Härtesituation bewirke. Zusammen mit der bewilligten Rente und der Rentenabschlagsausgleichszahlung aus der Seemannskasse seien ausreichend Einkünfte zur Sicherung des Lebensunterhalts vorhanden. Die Klage hat das SG abgewiesen . Das LSG hat die vom Kläger eingelegte Berufung zurückgewiesen . Die Beklagte sei nach Maßgabe des [REF] zur Teilrücknahme der Rentenbewilligung im Bescheid vom [DATE] unter Heranziehung des reduzierten Zugangsfaktors von 0 für alle EP berechtigt gewesen, weil dieser Bescheid rechtsfehlerhaft 0 EP mit einem Zugangsfaktor von 0 multipliziert habe und sich der Kläger gegenüber der damit korrespondierenden Teilrücknahme nicht auf schutzwürdiges Vertrauen berufen könne. Die Beklagte habe das ihr durch [REF] eingeräumte Ermessen rechtsfehlerfrei ausgeübt. Der Kläger könne sich für die 0 EP nicht auf die Ausnahmevorschrift des [REF] berufen, wonach für diejenigen EP, die bereits Grundlage von persönlichen EP einer früheren Rente gewesen seien, der frühere Zugangsfaktor maßgebend bleibe. Zwar könnte man dem Wortlaut des [REF] , der eigentlich gewährleisten solle, dass die über den Zugangsfaktor gesteuerten Rentenabschläge auch für alle Folgerenten gelten sollten, einen Bestandsschutz für den Zugangsfaktor 0 für diejenigen persönlichen EP, die der BU-Rente des Klägers zu Grunde lagen, auch bei der Berechnung der Altersrente entnehmen. Dies widerspräche jedoch der entsprechend heranzuziehenden Regelung des [REF] , die für vergleichbare Fälle den Vertrauensschutz nur dann auf Folgerenten erstrecke, wenn diese längstens 0 Kalendermonate nach deren Auslaufen beginne. Eine entsprechende Frist finde sich auch in der Regelung des [REF] . Diese Höchstfrist sei beim Kläger längst überschritten. Die vor Erlass des Rücknahmebescheids vom [DATE] durch [REF] vorgeschriebene Anhörung des Klägers sei zwar unterblieben. Durch die Nachholung der Anhörung im Widerspruchsverfahren sei dieser Verfahrensfehler jedoch gemäß [REF] geheilt. Mit der vom LSG zugelassenen Revision rügt der Kläger eine Verletzung der [REF] . [REF] erfasse EP, die bereits Grundlage einer früheren Rente gewesen seien. Hierfür bleibe nach dem Wortlaut grundsätzlich der frühere Zugangsfaktor maßgebend. Nur EP, die nach der letzten Feststellung des Rentenwerts erworben seien, würden mit einem neuen Zugangsfaktor bewertet. Weder aus den Materialien noch aus dem Wortlaut der Norm lasse sich entnehmen, dass dabei nach dem Zeitpunkt des Auslaufens der früheren Rente differenziert werden solle. Eine planwidrige Regelungslücke liege nicht vor. Eine analoge Anwendung des [REF] verbiete sich. Ebenso wenig tauge der Hinweis des LSG auf [REF] . Der Kläger beantragt, das Urteil des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen vom [DATE] und das Urteil des Sozialgerichts Stade vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufzuheben. Sie hält das angefochtene Urteil im Ergebnis für zutreffend. Es bestehe allerdings keine planwidrige Regelungslücke, die in entsprechender Anwendung der in § 0 Abs 0 Satz 0 und [REF] jeweils normierten Frist von 0 Kalendermonaten zu schließen sei. Vielmehr sei von der Notwendigkeit des nahtlosen Übergangs von der Vorrente zur Altersrente auszugehen. Zwar bleibe gemäß [REF] für EP, die bereits Grundlage von persönlichen EP einer früheren Rente gewesen seien, der frühere Zugangsfaktor grundsätzlich maßgeblich. Dies gelte aber beim Wegfall der früheren Rente vor Vollendung des 0. Lebensjahres nur dann, wenn die spätere Rente nahtlos an die vorherige Rente anschließe. Dies ergebe sich aus [REF] , wonach die Zeit des Bezugs einer Rente vor Vollendung des 0. Lebensjahres nicht als Zeit einer vorzeitigen Inanspruchnahme gelte. Für den Fall, dass die Rente wegen BU vor Vollendung des 0. Lebensjahres wegfalle und sich die Folgerente nicht nahtlos anschließe, sei der Zugangsfaktor für die Folgerente nach [REF] zu bestimmen. Die Beklagte hat im Termin zur mündlichen Verhandlung im Wege eines Teilanerkenntnisses den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] insoweit aufgehoben, als hierin der Bescheid vom [DATE] für die Monate August bis [DATE] zurückgenommen wurde. Der Kläger hat dieses Teilanerkenntnis angenommen. Entscheidungsgründe Streitig ist nach Abgabe des Teilanerkenntnisses durch die Beklagte und dessen Annahme durch den Kläger im Revisionsverfahren nur noch, ob die Beklagte berechtigt war, die mit Bescheid vom [DATE] erfolgte Rentenbewilligung ab [DATE] zurückzunehmen. Insoweit hat das LSG zu Recht entschieden, dass die vom Kläger erhobene Anfechtungsklage unbegründet ist. Denn die im angefochtenen Bescheid vom [DATE] erfolgte Rücknahme der mit Bescheid vom [DATE] erfolgten Rentenbewilligung hinsichtlich der Rentenhöhe war rechtmäßig. Der angefochtene Bescheid ist nicht mangels der nach [REF] gebotenen Anhörung aufzuheben. Zwar hat die Beklagte dem Kläger nicht vor Erlass des Bescheids vom [DATE] Gelegenheit gegeben, sich zu den für die Entscheidung erheblichen Tatsachen zu äußern. Dieser Verfahrensfehler ist hier aber nach [REF] durch Nachholung der unterbliebenen Anhörung im Widerspruchsverfahren geheilt worden . Der Kläger konnte aus dem Bescheid vom [DATE] die entscheidungserheblichen Tatsachen für die Rücknahme des Rentenbescheids vom [DATE] erkennen; denn ihm war zu entnehmen, dass die Berücksichtigung der EP, die bereits Grundlage der persönlichen EP bei der Rente wegen BU waren, mit dem damals maßgebenden Zugangsfaktor 0 bei der Berechnung der vorzeitig in Anspruch genommenen Altersrente wegen Arbeitslosigkeit zur Rücknahme führte. Der Kläger hatte somit im Rahmen des Widerspruchsverfahrens Gelegenheit, sich zu den entscheidungserheblichen Tatsachen zu äußern. Davon hat er Gebrauch gemacht. Auch hat die Beklagte im angefochtenen Bescheid zum Ausdruck gebracht, dass sie nach den ihr "bekannten Umständen" keinen Vertrauensschutz oder Ermessensgesichtspunkte zugunsten des Klägers sehe. Diese Ausführungen waren vor dem besonderen Hintergrund ausreichend, dass die Beklagte den Bescheid vom [DATE] bereits zwei Tage später mit Bescheid vom [DATE] zurückgenommen hat und der Kläger aufgrund des Bescheids vom [DATE] noch keine Zahlungen erhalten hatte, die er hätte verbrauchen oder über die er hätte disponieren können. Soweit die Beklagte im Rahmen ihrer Ermessenserwägungen erstmals im Widerspruchsbescheid vom [DATE] ausgeführt hat, "dies gelte um so mehr", als die Rücknahme auch keine unzumutbare wirtschaftliche Härtesituation bewirke, da zusammen mit dem Rentenabschlagsausgleich aus der Seemannskasse ausreichend Einkünfte zur Sicherung des Lebensunterhalts vorhanden seien, handelt es sich wie sich schon aus der Formulierung erschließt um keine zuvor in einem gesonderten Anhörungsschreiben mitzuteilende, die Entscheidung tragende Tatsache. Rechtsgrundlage für die Rücknahme der mit Bescheid vom [DATE] erfolgten Rentenbewilligung durch den angefochtenen Bescheid vom [DATE] ist [REF] . Gemäß Abs 0 Satz 0 dieser Bestimmung darf ein Verwaltungsakt, der ein Recht oder einen rechtlich erheblichen Vorteil begründet oder bestätigt hat , soweit er rechtswidrig ist, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, nur unter den Einschränkungen der Abs 0 bis 0 ganz oder teilweise mit Wirkung für die Zukunft oder für die Vergangenheit zurückgenommen werden. Da vorliegend aufgrund des angenommenen Teilanerkenntnisses nur noch die Rücknahme der Rentenbewilligung ab [DATE] durch den Bescheid vom [DATE] streitig ist, ist im Revisionsverfahren lediglich die Rechtmäßigkeit einer in die Zukunft gerichteten Rücknahme zu prüfen . Der Rentenbescheid vom [DATE] war von Anfang an rechtswidrig. Denn dem Kläger stand kein Anspruch auf Altersrente wegen Arbeitslosigkeit in der dort festgestellten Höhe zu, da bei der Rentenberechnung rechtsfehlerhaft 0 EP mit einem Zugangsfaktor von 0 multipliziert wurden. Richtigerweise waren auch diese EP gemäß [REF] wegen der vorzeitigen Inanspruchnahme der Altersrente um 0 Monate nur nach Maßgabe des reduzierten Zugangsfaktors von 0 als persönliche EP zu berücksichtigen. Voraussetzung für die Gewährung einer Altersrente wegen Arbeitslosigkeit ist neben der Erfüllung versicherungsrechtlicher Voraussetzungen grundsätzlich, dass der Versicherte vor dem [DATE] geboren ist und das 0. Lebensjahr vollendet hat . Diese Voraussetzungen erfüllt der Kläger. Nach § 0 Abs 0 iVm Anlage 0 zum SGB VI in der zu Rentenbeginn des Klägers am [DATE] anzuwendenden Fassung des Gesetzes zur Sicherung der nachhaltigen Finanzierungsgrundlagen der gesetzlichen Rentenversicherung vom [DATE] wird jedoch die Altersgrenze von 0 Jahren bei der Altersrente wegen Arbeitslosigkeit für nach dem [DATE] geborene Versicherte angehoben, wobei die vorzeitige Inanspruchnahme möglich ist. Nach Anlage 0 zum SGB VI wird für im [DATE] geborene Versicherte wie der Kläger die Altersgrenze von 0 Jahren bei Altersrenten wegen Arbeitslosigkeit für eine abschlagsfreie Gewährung um 0 Monate auf 0 Jahre angehoben; die vorzeitige Inanspruchnahme der Rente, die für den Kläger wegen seiner bereits vor [DATE] bestehenden Arbeitslosigkeit gemäß [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung des RVNG noch ab Vollendung des 0. Lebensjahres möglich war, führt zu Abzügen nach [REF] . Eine abschlagsfreie Inanspruchnahme der Altersrente wäre für den Kläger nach § 0 Abs 0 iVm Anlage 0 zum SGB VI erst ab [DATE] möglich gewesen. Tatsächlich hat er sie aber bereits zum [DATE] mit 0 Jahren und 0 Monaten und damit 0 Monate vorzeitig in Anspruch genommen. Die vorzeitige Inanspruchnahme der Rente mit Absenkung des Zugangsfaktors führt zu einem geringeren Rentenbetrag. Denn der Zugangsfaktor als Berechnungselement der persönlichen EP beträgt für EP, die noch nicht Grundlage von persönlichen EP einer Rente waren, gemäß [REF] bei Renten wegen Alters grundsätzlich 0. Bei Renten wegen Alters, die vorzeitig in Anspruch genommen werden, ist der Zugangsfaktor hingegen gemäß [REF] für jeden Kalendermonat um 0 niedriger als 0. Mit der um 0 Monate vorzeitig in Anspruch genommenen Altersrente war der Zugangsfaktor daher wie mit dem angefochtenen Bescheid geschehen um 0 x 0 auf 0, insgesamt also um einen Abzug von 0 , zu mindern. Dass die Rentenabschläge bei vorzeitiger Inanspruchnahme einer Altersrente wegen Arbeitslosigkeit verfassungsgemäß sind, haben sowohl das BSG als auch das BVerfG bereits entschieden. Der Kläger kann sich für sein Begehren auf eine höhere Altersrente nicht auf die Bestimmung des [REF] berufen, wonach für diejenigen EP, die bereits Grundlage von persönlichen EP einer früheren Rente waren, der frühere Zugangsfaktor maßgebend bleibt. Denn die Heranziehung eines ungekürzten Zugangsfaktors für die persönlichen EP aus einer früher bezogenen Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit kommt bei Berechnung einer nachfolgend vorzeitig in Anspruch genommenen Altersrente allenfalls dann in Betracht, wenn wie das LSG zu Recht entschieden hat die Unterbrechung im Rentenbezug höchstens 0 Kalendermonate gedauert hat. Diese Frist ist hier weit überschritten. Im vorliegenden Fall lagen mehr als neun Jahre zwischen dem Auslaufen der BU-Rente zum [DATE] und dem Beginn der Altersrente am [DATE] . Mit dem Gesetz zur Reform der gesetzlichen Rentenversicherung vom [DATE] hatte der Gesetzgeber ab [DATE] zur Kosteneinsparung in der gesetzlichen Rentenversicherung begonnen, die Altersgrenzen für den Bezug von vorzeitig in Anspruch genommenen Altersrenten anzuheben. Die weiter bestehende Möglichkeit, ab dem 0. Lebensjahr eine Altersrente vorzeitig in Anspruch zu nehmen, wurde mit Rentenabschlägen verbunden. Der erstmals mit dem RRG [DATE] eingeführte Zugangsfaktor bestimmt, in welchem Umfang EP bei der Ermittlung des Monatsbetrags der Rente als persönliche EP zu berücksichtigen sind . Während der Zugangsfaktor bei Renten wegen Alters, die mit Ablauf der Vollendung des 0. Lebensjahres oder eines für den Versicherten maßgebenden niedrigeren Rentenalters beginnen, mit 0 anzusetzen ist, wird der Zugangsfaktor für jeden Monat, für den eine Rente wegen Alters vorzeitig in Anspruch genommen wird, um 0 gekürzt . Die dadurch verursachte Kürzung kann je nach Geburtsjahr, Rentenart und Rentenbeginn bis zu 0 vH betragen. Mit der bereits durch das RRG [DATE] mit Wirkung zum [DATE] eingefügten Regelung in [REF] wollte der Gesetzgeber sicherstellen, dass die mit einem "vorzeitigen" Rentenbezug gemäß [REF] einhergehende Kürzung des Zugangsfaktors grundsätzlich auch bei Bezug einer oder mehrerer aufeinander folgender Renten wirksam bleibt. Denn bei den Folgerenten handelt es sich um eigenständige Leistungsansprüche mit eigenen, ggf neu zu ermittelnden Berechnungsfaktoren, ua auch mit einem neuen Zugangsfaktor, abgestimmt auf den späteren Rentenbeginn . Damit die vom Gesetzgeber gewollte Dauerwirkung des über den Zugangsfaktor gesteuerten Abschlags aus der Vorrente wegen deren vorzeitigen Inanspruchnahme auch bei Folgerenten gewährleistet bleibt, ordnet [REF] die Übernahme des bisherigen Zugangsfaktors in die Folgerente an . Dies hat zur Folge, dass für alle mit der früheren Rente vorzeitig in Anspruch genommenen persönlichen EP der bisherige Zugangsfaktor auch dann maßgebend bleibt, wenn eine neue Rente festzustellen ist. Der eigene, neue Zugangsfaktor ist damit nur noch für zusätzliche EP in der Folgerente maßgebend, die bisher noch nicht in Anspruch genommen wurden und somit der früheren Rente noch nicht zu Grunde lagen, die also bei der Berechnung der neuen Rente erstmals zu berücksichtigen sind . Grundsätzlich verfolgt der Gesetzgeber mit der Regelung in [REF] also die Perpetuierung des reduzierten Zugangsfaktors für EP einer vorzeitig in Anspruch genommenen Rente auf Folgerenten zu Lasten des Versicherten . Dies entspricht der Zielsetzung des Gesetzgebers, der mit einem gekürzten Zugangsfaktor längere Rentenlaufzeiten ausgleichen will, damit aus einem vorzeitigen Rentenbezug kein finanzieller Vorteil gegenüber anderen Versicherten entsteht, die eine Rente nicht oder erst zu einem späteren Zeitpunkt vorzeitig in Anspruch nehmen . Der Senat braucht nicht zu entscheiden, ob [REF] auch dann gilt, wenn wie im vorliegenden Fall die persönlichen EP einer späteren Rente nach einem niedrigeren Zugangsfaktor zu errechnen sind als die einer zuvor bezogenen Rente und ob sich diese Norm in diesen Fällen wie eine "Bestandsschutzregelung" in dem Sinne auswirken kann, dass der Versicherte bei der Festsetzung der Höhe der späteren Rente den höheren Zugangsfaktor für die EP, die bereits Grundlage von persönlichen EP der früheren Rente waren, "behalten" darf; eine Kürzung dieser EP aus der früher bezogenen Rente also nicht erfolgt. Selbst dann, wenn man [REF] eine bestandsschützende Wirkung iS der Perpetuierung des ungekürzten Zugangsfaktors für persönliche EP aus einer Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit auf eine nachfolgend vorzeitig in Anspruch genommene Altersrente beimessen wollte, gälte diese zeitlich nur beschränkt. Zwar lässt sich dem Wortlaut des [REF] eine zeitliche Beschränkung für die Heranziehung eines höheren Zugangsfaktors aus einer früheren Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nicht entnehmen. Andererseits ergeben sich aus den Gesetzesmaterialien aber auch keine Hinweise dafür, dass der Gesetzgeber mit der Regelung in [REF] eine Begünstigung des Versicherten durch einen höheren Zugangsfaktor aus einer Vorrente bei einer später vorzeitig beanspruchten Rente ohne jegliche Begrenzung der Dauer einer zwischenzeitlichen Unterbrechung im Rentenbezug einführen wollte . Dies stünde auch im Gegensatz dazu, dass der Gesetzgeber in [REF] ausdrücklich geregelt hat, in welchem Umfang persönliche EP aus einer früheren Rente bei einer späteren Rente noch zu berücksichtigen sind. Für den hier vorliegenden Fall einer zuvor bezogenen Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit gilt nach Satz 0 der Bestimmung Folgendes: Hat ein Versicherter eine Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit bezogen und beginnt spätestens innerhalb von 0 Kalendermonaten nach Ende des Bezugs dieser Rente erneut eine Rente, sind dem Versicherten für diese Rente mindestens die bisherigen persönlichen EP zu Grunde zu legen. Insoweit handelt es sich um eine Besitzschutzregelung für persönliche EP einer vorausgegangenen Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit . Die persönlichen EP der Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit sind also bei der Berechnung der Folgerente zu berücksichtigen, wenn diese Rente spätestens innerhalb von 0 Kalendermonaten nach dem Ende des Bezugs der Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit beginnt, zB auch dann, wenn sich wegen der vorzeitigen Inanspruchnahme der Altersrente der Zugangsfaktor verringert, sodass sich bei der Berechnung der Altersrente weniger persönliche EP als bei der früheren Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit ergeben . Im Umkehrschluss folgt daraus aber zugleich, dass sich der Versicherte bei einer Folgerente auch mit einer geringeren Zahl an persönlichen EP zu begnügen hat, wenn die Unterbrechung des Rentenbezugs mehr als 0 Kalendermonate gedauert hat und sich bei der Bewilligung der Folgerente nach Maßgabe der dann bei Rentenbeginn geltenden gesetzlichen Vorschriften eine entsprechend verminderte Zahl an persönlichen EP ergibt. Die persönlichen EP der Vorrente sind dann nicht mehr besitzgeschützt. Die von [REF] geregelte Interessenlage des Versicherten stimmt mit der eines Versicherten überein, der eine für ihn günstige Bemessung des Zugangsfaktors für persönliche EP, die bereits Grundlage einer früheren Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit waren, nach dem Wegfall dieser Rente bei einer späteren Altersrente gemäß [REF] fortgeschrieben sehen will. In beiden Fällen will der Versicherte die der bisherigen Rentenberechnung zu Grunde liegenden persönlichen EP auch für den Bezug der Folgerente behalten. Den Schutz des Versicherten hat der Gesetzgeber in [REF] aber lediglich auf eine Dauer von 0 Kalendermonaten begrenzt. Angesichts der insoweit übereinstimmenden Interessenlagen ist es gerechtfertigt, die Wertung des [REF] hinsichtlich der Dauer der Schutzbedürftigkeit des Versicherten an der Beibehaltung von persönlichen EP aus einer früheren Rente bei Unterbrechungen im Rentenbezug auf [REF] zu übertragen. Daraus folgt, dass ein Versicherter eine für ihn günstigere Bemessung des Zugangsfaktors für die persönlichen EP aus einer früheren Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nach einer Rentenunterbrechung bei der Feststellung der persönlichen EP einer vorzeitig in Anspruch genommenen Altersrente allenfalls dann beanspruchen kann, wenn die Unterbrechung im Rentenbezug nicht mehr als 0 Kalendermonate gedauert hat. Wird diese Frist überschritten, ist der Zugangsfaktor der früheren Rente nicht mehr "bestandsgeschützt". Diese Höchstfrist ist vorliegend um ein Mehrfaches überschritten, sodass die der BU-Rente des Klägers zu Grunde liegenden persönlichen EP weder nach [REF] noch im Rahmen der Bestimmung des [REF] über den Zugangsfaktor "besitzgeschützt" waren. Die Beklagte hat daher bei der Festsetzung der Höhe der Altersrente zu Recht alle vom Kläger bis zum Rentenbeginn am [DATE] erworbenen EP gemäß [REF] wegen der vorzeitigen Inanspruchnahme der Altersrente um 0 Monate mit einem Zugangsfaktor von 0 multipliziert und die sich aus diesem Rechenvorgang ergebenden persönlichen EP der Rente zu Grunde gelegt. Hiergegen kann nicht eingewendet werden, dass es für den Kläger bezogen auf die Höhe seines Anspruchs auf Altersrente wegen Arbeitslosigkeit günstiger gewesen wäre, wenn sich sein Gesundheitszustand nicht gebessert hätte, er also dauerhaft berufsunfähig geblieben wäre und eine entsprechende Rente bis zum Beginn der Altersrente bezogen hätte. Denn eine solche Begünstigung wäre worauf das LSG zu Recht hingewiesen hat als Ausdruck dessen zu werten gewesen, dass der Gesetzgeber die Einführung eines reduzierten Zugangsfaktors für Erwerbsminderungsrenten zum [DATE] auf neu zu bewilligende Renten begrenzt und insbesondere unter Berücksichtigung des Vertrauensschutzes keine vergleichbaren Kürzungen für Bestandsrenten vorgesehen hat. Zur Zeit der Gesetzesänderung bezog der Kläger aber schon längst keine Rente wegen BU mehr. Es ist kein Grund ersichtlich, dem Kläger den ungeminderten Zugangsfaktor nur deshalb zu belassen, weil er früher einmal eine abschlagsfreie Rente bezogen hat, und ihn auf diese Weise zeitlich unbegrenzt besser zu stellen als einen Rentner, der erstmals eine Rente in Anspruch genommen hat. Das LSG hat auf der Grundlage der von ihm getroffenen Feststellungen auch zu Recht entschieden, dass der Kläger für sich keinen Vertrauensschutz beanspruchen konnte. Ein rechtswidriger Verwaltungsakt darf nicht zurückgenommen werden, soweit der Begünstigte auf den Bestand des Verwaltungsakts vertraut hat und sein Vertrauen unter Abwägung mit den öffentlichen Interessen an der Rücknahme schutzwürdig ist . Nach [REF] ist das Vertrauen in der Regel schutzwürdig, wenn der Begünstigte erbrachte Leistungen verbraucht oder eine Vermögensdisposition getroffen hat, die er nicht mehr oder nur unter unzumutbaren Nachteilen rückgängig machen kann. Nach den unangefochtenen und insoweit bindenden Feststellungen des LSG hat der Kläger den Differenzbetrag zwischen den mit dem Bescheid vom [DATE] zuerkannten Rentenleistungen und den mit dem Rücknahmebescheid vom [DATE] noch festgestellten Leistungen nie erhalten, sodass er ihn nicht hat verbrauchen können. Auch hatte der Kläger insoweit noch keine Vermögensdispositionen getroffen. Die Beklagte hat das ihr durch [REF] eingeräumte Ermessen in nicht zu beanstandender Weise ausgeübt. Gesichtspunkte, die Anlass zu einer anderweitigen Ermessensausübung hätten geben können, sind weder vorgetragen noch ersichtlich. Da die weiteren Voraussetzungen für die Rücknahme des Bescheids vom [DATE] ebenfalls gegeben sind, war die Rücknahme der Rentenbewilligung mit Wirkung für die Zukunft ab [DATE] rechtmäßig.