Tenor Die aufschiebende Wirkung der Klage der Antragstellerin gegen den Leistungsbescheid des Antragsgegners vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] wird angeordnet.Der Antragsgegner trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens. Gründe 0 Die Antragstellerin begehrt sachdienlich gefasst die Anordnung der aufschiebenden Wirkung ihrer Klage gegen den Leistungsbescheid des Antragsgegners vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] . In diesen Bescheiden wurde gegenüber der Antragstellerin ein Kostenbeitrag in Höhe von 0, EUR festgesetzt. Der Kostenbeitrag wird für die der Tochter der Antragstellerin ... gewährte Jugendhilfe in Form der Inobhutnahme vom [DATE] bis [DATE] und der Vollzeitpflege vom [DATE] bis [DATE] erhoben.0 Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache die aufschiebende Wirkung einer Anfechtungsklage anordnen, soweit sie gemäß [REF] entfällt. Die Heranziehung zu einem Kostenbeitrag nach §§ 0 ff. SGB VIII stellt eine Anforderung von öffentlichen Abgaben im Sinne des [REF] dar, so dass die dagegen gerichtete Anfechtungsklage keine aufschiebende Wirkung hat . Der Antrag gem. [REF] ist daher statthaft und auch im Übrigen zulässig.0 Bei öffentlichen Abgaben und Kosten ist einem Antrag gem. [REF] zu entsprechen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheids im Sinne der entsprechend anzuwendenden Vorschrift des [REF] bestehen oder die Vollziehung für den Kostenpflichtigen eine unbillige, nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotene Härte zur Folge hätte. Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit eines Abgabenbescheids sind gegeben, wenn ein Erfolg des eingelegten Rechtsmittels wahrscheinlicher ist als dessen Misserfolg . Das ist hier der Fall. Der angefochtene Bescheid des Antragsgegners begegnet ernstlichen Zweifeln.0 Rechtsgrundlage der Heranziehung zu dem Kostenbeitrag ist § 0 Abs. 0 Nr. 0 und Abs. 0 i. V. m. [REF] . Nach diesen Bestimmungen sind, sofern Kinder und Jugendliche in Obhut genommen werden bzw. für sie Hilfe zur Erziehung in Form der Vollzeitpflege gewährt wird, die Elternteile zu einem Kostenbeitrag durch Leistungsbescheid heranzuziehen. Die Kostenbeitragspflichtigen sind aus ihrem Einkommen in angemessenem Umfang zu den Kosten heranzuziehen . Die Höhe des Kostenbeitrags bestimmt sich nach [REF] und der aufgrund von [REF] erlassenen Kostenbeitragsverordnung.0 Die Antragstellerin wendet ein, die Inobhutnahme ihrer Tochter ... und die anschließende Gewährung von Hilfe zur Erziehung in Form der Vollzeitpflege seien rechtswidrig erfolgt. Dieser Einwand dürfte im Verfahren über die Heranziehung zu einem Kostenbeitrag zu berücksichtigen sein . Ob der Einwand in der Sache durchgreift, muss im vorliegenden, auf eine summarische Prüfung beschränkten Eilverfahren allerdings offen bleiben.0 Nach [REF] ist das Jugendamt berechtigt und verpflichtet, ein Kind in seine Obhut zu nehmen, wenn eine dringende Gefahr für das Wohl des Kindes die Inobhutnahme erfordert und die Personensorgeberechtigten nicht widersprechen oder eine familiengerichtliche Entscheidung nicht rechtzeitig eingeholt werden kann. Widersprechen die Personensorge oder Erziehungsberechtigten der Inobhutnahme, so hat das Jugendamt das Kind unverzüglich den Personensorge oder Erziehungsberechtigten zu übergeben, sofern eine Gefährdung des Kindeswohls nicht besteht oder die Personensorge oder Erziehungsberechtigten bereit und in der Lage sind, die Gefährdung abzuwenden . Ist dies nicht der Fall, hat das Jugendamt eine Entscheidung des Familiengerichts über die erforderlichen Maßnahmen zum Wohle des Kindes herbeizuführen . Eine Gefahr im jugendhilferechtlichen Sinn liegt dann vor, wenn im Zeitpunkt der behördlichen Entscheidung im Rahmen der prognostischen ex-ante-Betrachtung bei ungehindertem Ablauf des zu erwartenden Geschehens der Eintritt des Schadens hinreichend wahrscheinlich ist . Dabei sind die Anforderungen, die an die Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts zu stellen sind, umso geringer, je größer und folgenschwerer der möglicherweise eintretende Schaden ist. Wo es um den Schutz besonders hochwertiger Schutzgüter geht, wozu das Kindeswohl zählt, kann deshalb auch schon eine entfernte Möglichkeit eines Schadens die begründete Befürchtung seines Eintritts auslösen .0 Nach diesen Maßstäben spricht einiges dafür, dass bei der hier anzustellenden ex-ante-Betrachtung die Voraussetzungen des [REF] für eine Inobhutnahme von ... vorlagen. Die Berichte von Mitarbeitern der Kinderklinik Esslingen wiesen auf eine mögliche psychische Erkrankung der Antragstellerin hin und begründeten im Hinblick auf ein mangelndes Einsichtsvermögen möglicherweise Zweifel daran, ob die Antragstellerin in der Lage war, ... angemessen zu versorgen. Von einer Kindeswohlgefährdung ging auch das Amtsgericht Esslingen Familiengericht aus, das mit Beschluss vom [DATE] der Antragstellerin vorläufig die Personensorge für ihr Kind ... entzog und Ergänzungspflegschaft anordnete. [DATE] Da die familiengerichtliche Entscheidung bezüglich des Sorgerechts das Jugendamt bindet , war der Antragsgegner, solange der Entzug des Sorgerechts Bestand hatte, zum einen gehindert, ... der Antragstellerin zu übergeben. Zum anderen musste der Antragsgegner im Zeitpunkt der Hilfegewährung wohl davon ausgehen, dass die Antragstellerin eine dem Wohl des Kindes entsprechende Erziehung nicht gewährleisten konnte, so dass nach [REF] Hilfe zur Erziehung, hier in Form der Vollzeitpflege gem. [REF] , zu leisten war. [DATE] Allerdings ist hier zu berücksichtigen, dass die Entziehung des Sorgerechts der Antragstellerin im Hauptsacheverfahren keinen Bestand hatte. Das OLG Stuttgart hob die Entscheidung des Amtsgerichts Esslingen Familiengericht vom [DATE] mit Beschluss vom [DATE] auf und wies den Antrag des Antragsgegners auf Entziehung des Sorgerechts der Antragstellerin zurück, so dass es bei der elterlichen Sorge der Antragstellerin für ihre Tochter ... verblieb. In den Gründen der Entscheidung führte das Oberlandesgericht aus, nach den eingeholten Sachverständigengutachten stehe unzweifelhaft fest, dass die Antragstellerin nicht an einer psychischen Störung leide. Im Zeitpunkt der Herausnahme des Kindes im [DATE] sei ein Eingriff in das elterliche Sorgerecht nicht gerechtfertigt gewesen. [DATE] Nachdem die o.g. Sachverständigengutachten vorlagen, ließ sich der Vorwurf einer Kindeswohlgefährdung im Falle einer Rückführung von ... nach Aktenlage nicht mehr aufrechterhalten. Bei dieser Sachlage könnte es dem Antragsgegner oblegen haben, auf eine Abänderung der vorläufigen Sorgerechtsregelung hinzuwirken und den Antrag auf Sorgerechtsentzug zurückzunehmen, um auf diese Weise die Voraussetzungen für eine Beendigung der Jugendhilfeleistungen zu schaffen. Danach spricht einiges dafür, dass sich die Hilfeleistung gem. [REF] als rechtswidrig erweist. [DATE] Selbst wenn dies anders gesehen wird, ist zu erwägen, ob sich die Antragstellerin auf eine besondere Härte im Sinne des [REF] berufen kann. Der Umstand, dass sie einen Kostenbeitrag für eine Maßnahme leisten soll, die durch einen nach Auffassung des Oberlandesgerichts „nicht gerechtfertigten Eingriff in ihr elterliches Sorgerecht“ ausgelöst wurde, widerspricht möglicherweise den Leitvorstellungen der Kostenbeteiligung gem. [REF] . [DATE]