Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Außergerichtliche Kosten des Rechtsstreits sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Beteiligten streiten über die Dauer eines Anspruchs auf Arbeitslosengeld . Dabei geht es im Wesentlichen um die Frage, ob die Klägerin einen Anspruch auf Erhöhung der Anspruchsdauer für das Alg nach der ab [DATE] geltenden Übergangsregelung des [REF] buch hat. Die ... [DATE] geborene Klägerin stand vom [DATE] bis [DATE] in einem Beschäftigungsverhältnis als Vertriebsassistentin bei der Firma D... S... AG in H... Am [DATE] meldete sie sich zum [DATE] arbeitslos und beantragte Alg, das die Beklagte ihr mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] für 0 Kalendertage bewilligte. Bei Aufnahme der Beschäftigung am [DATE] hatte aus einer früheren Alg-Bewilligung ab [DATE] für ursprünglich 0 Tage noch ein Restanspruch von 0 Tagen bestanden. Vom 0. August bis [DATE] erhielt die Klägerin wegen Teilnahme an einer beruflichen Weiterbildungsmaßnahme Alg bei beruflicher Weiterbildung, das die Anspruchsdauer der ab [DATE] bewilligten Leistung nach [REF] für diesen Zeitraum nur im Verhältnis 0:0 minderte. Vom 0. Januar bis [DATE] stand die Klägerin in einem Beschäftigungsverhältnis; ab [DATE] erfolgte die Weiterbewilligung von Alg bei einer Restanspruchsdauer von 0 Tagen. Der tägliche Leistungssatz betrug 0 EUR. Dieser Anspruch war am [DATE] noch nicht erschöpft. Nachdem mit Wirkung ab [DATE] durch Änderungen des [REF] eine Neuregelung der Anspruchsdauer erfolgt und die Übergangsregelung des [REF] in Kraft getreten war, bat die Klägerin bei der Beklagten am [DATE] um Prüfung einer verlängerten Anspruchsdauer. Dabei wurde ihr zunächst mündlich die Auskunft gegeben, dass ihr ein verlängerter Anspruch zustehe; diese Auskunft wurde noch am selben Tag fernmündlich widerrufen. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Beklagte der Klägerin mit, dass sie geprüft habe, ob die Voraussetzungen einer rückwirkenden Verlängerung der Anspruchsdauer auf 0 Monate nach der Übergangsregelung des [REF] vorlägen. Es müsse jedoch bei der ursprünglichen Bewilligungsentscheidung bleiben, weil die Klägerin bereits den Höchstanspruch für ihr Lebensalter nach der Neuregelung erworben habe. Hiergegen erhob die Klägerin am [DATE] Widerspruch und machte geltend, dass sie aus ihrer Sicht die Voraussetzungen für eine Anspruchserhöhung erfülle, die ihr auch zugesagt worden sei. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. Sie wiederholte und vertiefte die Gründe des Ausgangsbescheides und führte aus: Die Klägerin habe am [DATE] einen Neuanspruch erworben, nachdem sie in der maßgeblichen Rahmenfrist 0 Tage von Versicherungspflichtverhältnissen nachgewiesen habe. Dies hätte ohne den noch vorhandenen Restanspruch zu einer Anspruchsdauer von 0 Monaten geführt. Durch die Tatsache, dass die Klägerin noch über einen Restanspruch verfügt habe, seien ihr seinerzeit ab [DATE] 0 Tage Alg bewilligt worden und damit sogar mehr als die nun festgelegte neue „Höchstanspruchsdauer“ von 0 Tagen. Damit komme eine rückwirkende Erhöhung der Anspruchsdauer nicht in Betracht. Zwar treffe es zu, dass der Klägerin zunächst eine anderslautende Auskunft erteilt worden sei. Hieraus könne sie jedoch keine Rechte herleiten, weil nur eine schriftliche Zusicherung wirksam sei . Eine schriftliche Zusage, die Anspruchsdauer zu verlängern, sei nicht erteilt worden. Die Klägerin bezog Alg bis [DATE] . Für eine am [DATE] aufgenommene selbständige Tätigkeit beantragte sie einen Gründungszuschuss nach [REF] . Hierzu wies die Beklagte die Klägerin mit gesondertem Schreiben vom [DATE] darauf hin, dass ein Gründungszuschuss nur gewährt werde, wenn bei Aufnahme der selbständigen Tätigkeit noch ein Anspruch auf Alg für 0 Tage bestehe. Eine formelle Ablehnung des Antrags auf einen Gründungszuschuss ist soweit ersichtlich bisher nicht erfolgt. Zur Begründung hat sie ausgeführt, dass ihr zum [DATE] ein Höchstanspruch auf Alg von 0 Tagen bewilligt worden sei zuzüglich eines Restanspruchs von 0 Tagen. Insofern seien die Voraussetzungen der Übergangsregelung des [REF] erfüllt. Dadurch lägen auch die Voraussetzungen eines Gründungszuschusses vor. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben ihr einen weiteren Anspruch auf Arbeitslosengeld von 0 Tagen über den [DATE] hinaus zu bewilligen. Zur Begründung hat sie sinngemäß auf den Inhalt der angefochtenen Bescheide Bezug genommen und sich auf die Vorschriften des [REF] und des [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung bezogen. Nach mündlicher Verhandlung am [DATE] hat das Sozialgericht der Klage mit Urteil vom selben Tage stattgegeben und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt: Die Klage sei zulässig und begründet. Die Voraussetzungen von [REF] seien im Falle der Klägerin erfüllt. Danach erhöhe sich die Anspruchsdauer auf Alg bei Arbeitslosen, die vor dem [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet hätten, auf 0 Monate, wenn ein Anspruch auf Alg mit einer dem Lebensalter des Arbeitslosen entsprechenden Höchstanspruchsdauer nach [REF] in der bis Ende [DATE] geltenden Fassung am [DATE] noch nicht erschöpft sei. Nach [REF] in der bis Ende [DATE] geltenden Fassung sei die Dauer des Alg-Anspruchs zum einen von der Dauer des Versicherungspflichtverhältnisses innerhalb der um vier Jahre erweiterten Rahmenfrist und zum anderen vom Lebensalter abhängig gewesen. Unabhängig davon, wie die Anspruchsdauer konkret zu berechnen sei, gehe auch nach Auffassung der Beklagten die Höchstanspruchsdauer bei dem Anspruchsbeginn am [DATE] über den [DATE] hinaus. Damit gehöre die Klägerin zu dem Personenkreis, der in den Genuss der mit der Übergangsregelung geschaffenen Verlängerung der Anspruchsdauer kommen solle. Denn die älteren Arbeitnehmer, deren Anspruch auf Alg Ende [DATE] noch nicht erschöpft gewesen sei und die bei Inkrafttreten der Neuregelung einen Alg-Anspruch gehabt hätten, erfüllten die Voraussetzungen für die Verlängerung der Anspruchsdauer. Nur die älteren Arbeitnehmer, deren Anspruch vor dem [DATE] geendet habe, seien durch die Verlängerung nicht begünstigt worden. Ein entsprechender Wille des Gesetzgebers ergebe sich auch aus den Materialien . Die Argumentation der Beklagten könne zu keinem anderen Ergebnis führen. Denn die ab [DATE] bewilligte Anspruchsdauer von 0 Tagen habe ihren Grund darin gehabt, dass die Klägerin nicht nur einen Neuanspruch erworben habe, sondern auch noch über einen Restanspruch auf Alg habe verfügen können. Dass dieser Umstand einer rückwirkenden Erhöhung der Anspruchsdauer entgegenstehe, sei weder dem Gesetzeswortlaut noch den Materialien zu entnehmen. Maßgeblich und entscheidend für die Anwendung der Übergangsregelung des [REF] sei allein der Umstand, dass der Alg-Anspruch der Klägerin noch nicht mit Ablauf des [DATE] erschöpft gewesen sei und somit nach dem [DATE] geendet habe. Vorliegend sei der Alg-Anspruch der Klägerin entsprechend der letzten Bewilligung am [DATE] abgelaufen, so dass die Anspruchsdauer unter Berücksichtigung von [REF] um 0 Tage zu verlängern gewesen sei. Gegen diese ihr am [DATE] zugestellte Entscheidung richtet sich die am [DATE] bei dem Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht eingegangene Berufung der Beklagten. Zur Begründung trägt sie vor: Die Klägerin habe nach der Beschäftigung vom [DATE] bis [DATE] einen neuen Anspruch auf Alg ab dem [DATE] erworben, der nach [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung 0 Monate betragen habe. Zu diesem Zeitpunkt habe zudem ein noch nicht verbrauchter Restanspruch von 0 Tagen bestanden. Da [REF] n.F. wegen der Übergangsvorschrift des [REF] noch nicht zur Anwendung gelangt sei, habe sich keine Begrenzung der Verlängerung um den Restanspruch auf die dem Lebensalter der Klägerin eigentlich in der Neufassung zugeordnete Höchstdauer von 0 Monaten ergeben. Vielmehr sei dem Anspruch mindestens die Restdauer des erloschenen Anspruchs zu Grunde zu legen gewesen, mithin hier 0 Tage. Da dieser Anspruch am [DATE] noch nicht erschöpft gewesen sei, habe er sich im Grundsatz gemäß [REF] wegen der ab [DATE] durch [REF] vorgenommenen Verlängerung der Anspruchsdauer auf 0 Monate erhöht. Diese Erhöhung sei jedoch ins Leere gelaufen, die die Klägerin am [DATE] ohnehin bereits über einen Alg-Anspruch für 0 Tage verfügt habe. Durch die Übergangsvorschrift des [REF] habe der Arbeitslose im Ergebnis so gestellt werden sollen, als habe die Erhöhung der Anspruchsdauer bereits zum Zeitpunkt der Anspruchsentstehung vorgelegen. Keineswegs habe ein noch bestehender Anspruch ab [DATE] unabhängig von seiner Restdauer um die Differenz zwischen alter und neuer Höchstanspruchsdauer verlängert werden sollen. Damit habe die Klägerin gemäß [REF] bezogen auf den [DATE] ausgehend von der neuen Höchstanspruchsdauer nur einen Anspruch von 0 Monaten erwerben können. Da gemäß [REF] die Begrenzung des [REF] aus Vertrauensschutzgründen nicht zur Anwendung gekommen sei, sei es bei dem bereits zuerkannten Anspruch von 0 Tagen geblieben. Eine weitergehende Begünstigung der Klägerin sehe das Gesetz nicht vor. Wollte man den Ansatz des Sozialgerichts weiterverfolgen, dass die Frage der Verlängerung des Anspruchs gemäß [REF] grundsätzlich außer Betracht zu bleiben habe, müsse konsequenterweise Berücksichtigung finden, dass der am [DATE] neu erworbene Anspruch nach [REF] a.F. nur 0 Monate betragen habe. Nur durch die Hinzurechnung des Restanspruchs gemäß [REF] sei die dem Lebensalter des Arbeitslosen entsprechende Höchstanspruchsdauer von seinerzeit 0 Monaten erreicht und wegen der Anwendung des [REF] sogar überschritten worden. Aus diesem Grund lägen ohne eine einheitliche Betrachtung des Anspruchs die Voraussetzungen des [REF] unabhängig von einem am [DATE] noch bestehenden Anspruch gar nicht vor. Dem Senat haben die die Klägerin betreffenden Verwaltungsvorgänge der Beklagten und die Gerichtsakten vorgelegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes und des Vorbringens der Beteiligten wird hierauf Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die form und fristgerecht eingelegte Berufung der Beklagten ist zulässig. Der Beschwerdewert des [REF] wird angesichts eines täglichen Leistungssatzes von 0 EUR deutlich überschritten. Die Berufung ist auch begründet. Der Klägerin steht der geltend gemacht Anspruch nicht zu; das erstinstanzliche Urteil kann deshalb keinen Bestand haben. 0 Als Rechtsgrundlage der geltend gemachten Anspruchsverlängerung kommt allein [REF] in Betracht. Aus dieser Vorschrift ergibt sich unter anderem, dass sich die Anspruchsdauer bei Arbeitslosen, die vor dem [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet haben, auf 0 Monate erhöht, wenn ein Anspruch auf Alg mit einer dem Lebensalter des Arbeitslosen entsprechenden Höchstanspruchsdauer nach § 0 Abs. 0 in der bis zum 0. Dezember [DATE] geltenden Fassung am [DATE] noch nicht erschöpft ist. Zwar hatte die [DATE] geborene Klägerin vor dem [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet; auch war ihr Alg-Anspruch am 0. [DATE] wegen der nur anteiligen Minderung der Anspruchsdauer während der Teilnahme der Klägerin an der beruflichen Weiterbildungsmaßnahme und wegen der Unterbrechung des Leistungsbezuges in den Monaten Januar bis [DATE] noch nicht erschöpft. [REF] betrifft jedoch nur die Fälle, in denen sich die Anspruchsdauer bisher nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung bestimmte. Hatte der Arbeitslose bis zum [DATE] noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet, so betrug die Dauer des Alg-Anspruchs nach § 0 Abs. 0 SGB III a.F. 0 Monate, während die Anspruchsdauer sich nach [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung für Arbeitslose nach Vollendung des 0. Lebensjahres nach Versicherungspflichtverhältnissen mit einer Dauer von insgesamt mindestens 0 Monaten auf 0 Monate erhöhte. [REF] soll diese Verlängerung der Dauer des Anspruchs auf Alg in pauschalierter Form auch auf ältere Arbeitslose übertragen, deren Alg-Anspruch zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Neuregelung noch nicht erschöpft ist . In Fällen wie dem vorliegenden, in denen sich ein Alg-Anspruch bis zum [DATE] wegen der Entstehung eines neuen Anspruchs um die Restdauer eines erloschenen Anspruchs verlängert hat, liegt regelmäßig kein von § 0r SGB III geforderter Höchstanspruch vor, weil es sich dabei nicht um einen Höchstanspruch handelt, der gemäß [REF] entstanden ist . Derartige Fälle werden bereits vom Wortlaut der Vorschrift, der auf einen noch nicht erschöpften Alg-Anspruch mit einer dem Lebensalter des Arbeitslosen entsprechenden Höchstanspruchsdauer „nach § 0 Abs. 0 in der bis zum [DATE] geltenden Fassung“ abstellt, nicht erfasst, weil die konkrete Anspruchsdauer sich nicht allein aus der ausdrücklich in Bezug genommenen Bestimmung des [REF] ergibt. Etwas anderes folgt auch nicht daraus, dass die Verlängerung des Anspruchs um die Restdauer eines wegen der Entstehung eines neuen Anspruchs erloschenen Anspruchs nach [REF] , letzter Halbsatz im Regelfall auf die dem Lebensalter des Arbeitslosen zugeordnete Höchstdauer begrenzt ist, die sich wiederum aus [REF] ergibt. Denn diese Begrenzung findet hier keine Anwendung. [REF] in der vom [DATE] an geltenden Fassung ist nämlich nach der in [REF] enthaltenen Übergangsregelung bis zum [DATE] mit der Maßgabe anzuwenden, dass als Höchstdauer des Anspruchs mindestens die Restdauer des erloschenen Anspruchs zugrunde zu legen ist. Diese Bestimmungen hat die Beklagte im Falle der Klägerin in nicht zu beanstandender Weise zur Anwendung gebracht. Wie die Beklagte bereits im Widerspruchsbescheid zutreffend ausgeführt hat, folgt eine andere Beurteilung hier auch nicht aus der der Klägerin zunächst gegebenen unzutreffenden Auskunft, dass ihr ein verlängerter Anspruch zustehe. Denn hierauf könnte die Klägerin sich nur bei Vorliegen einer verbindlichen Zusicherung berufen, die nach [REF] schriftlich hätte erfolgen müssen. Der Senat hat keinen Anlass gesehen, gemäß [REF] die Revision zuzulassen. Angesichts des zur Überzeugung des Senats eindeutigen Wortlauts von [REF] liegt nämlich keine klärungsbedürftige Rechtsfrage vor, der hier grundsätzliche Bedeutung beizumessen wäre.