Tenor Auf die Beschwerde des Beschwerdeführers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] abgeändert: Der Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit der Verfahrensbevollmächtigten der Betriebsvertretung wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. Die Beschwerdeführer begehren die Festsetzung eines höheren Gegenstandswertes im Zusammenhang mit einem Beschlussverfahren zur Auflösung der Betriebsvertretung. Die vier im Rubrum namentlich bezeichneten Mitarbeiter sowie 0 weitere Zivilbeschäftigte haben mit Antrag, eingegangen am [DATE] , die Auflösung der Betriebsvertretung nach [REF] beantragt. Die Antragsteller haben den Antrag zurückgenommen. Die Prozessbevollmächtigten vertraten die beteiligte Betriebsvertretung. Auf Antrag der Verfahrensbevollmächtigten der Betriebsvertretung hat das Arbeitsgericht den Gegenstandswert ihrer anwaltlichen Tätigkeit bezüglich des erstinstanzlichen Verfahrens mit Beschluss vom [DATE] auf 0 EUR festgesetzt. Der Beschluss wurde den Beschwerdeführern am [DATE] zugestellt. Sie haben am [DATE] hiergegen Beschwerde eingelegt und eine Festsetzung des Gegenstandswertes auf mindestens 0 EUR beantragt. Das Arbeitsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und sie dem Landesarbeitsgericht vorgelegt. Nach Anhörung hat die beteiligte Bundesrepublik Deutschland mit Schriftsatz vom [DATE] mitgeteilt, dass sie eine Festsetzung des Gegenstandswertes von 0 EUR nicht mehr beanstandet. II. Die Beschwerde ist gemäß [REF] statthaft. Sie ist insbesondere form und fristgerecht eingelegt worden, übersteigt den Wert des Beschwerdegegen-standes von 0 EUR und ist auch sonst zulässig. Der Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit ist auf 0 EUR festzusetzen. Die Bemessung des Gegenstandswerts der anwaltlichen Tätigkeit richtet sich vorliegend nach [REF] . Danach ist der Gegenstandswert nach billigem Ermessen zu bestimmen. In Ermangelung genügender tatsächlicher Anhaltspunkte für eine Schätzung und bei nicht vermögensrechtlichen Gegenständen ist der Gegenstandswert mit 0 EUR, nach Lage des Falles niedriger oder höher, jedoch nicht über 0 EUR anzunehmen. 0 Für das vorliegende Beschlussverfahren sind die Grundsätze anzuwenden, die in ständiger Rechtsprechung des Landesarbeitsgerichts bei der Festsetzung des Gegenstandswertes im Wahlanfechtungsverfahren aufgestellt worden sind. Hierbei ist von einem Grundsatz auszugehen, dass die Bedeutung der Angelegenheit im arbeitsgerichtlichen Beschlussverfahren, in dem es um den Bestand einer Betriebsvertretung geht, regelmäßig deutlich überdurchschnittlich ist. Es geht im Verfahren der Auflösung der Betriebsvertretung um die Existenz dieser Vertretung. Daher ist entsprechend den Grundsätzen eines Wahlanfechtungsverfahrens zunächst vom Zweifachen des Ausgangsstreitwertes auszugehen. Mit wachsender Größe der Behörde und der Betriebsvertretung steigt die Bedeutung der Angelegenheit für die Beteiligten. Dies zeigt sich u. a. an den Schwellenwerten bei Mitwirkungsrechten und an der Freistellungsstaffel des [REF] . Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts erhöht sich daher der Gegenstandswert für jede Stufe der Staffel der Personalratsgröße um den halben Ausgangswert . Gründe dafür, weswegen für den festgestellten Wert von 0 EUR wegen der Einfachheit der Sache weitere Abschläge gemacht werden sollen, sind nicht ersichtlich. Die Verfahrensbevollmächtigten mussten sich angesichts der gravierenden und umfangreich schriftsätzlich vorgetragenen Auflösungsgründe intensiv mit der Angelegenheit befassen, auch wenn letztlich ohne eine streitige Anhörung die Sache gütlich beigelegt werden konnte. Da sich auch die sonstige Beteiligte mit der Festsetzung auf 0 EUR einverstanden erklärt hat, war dieser von den Beschwerdeführern begehrte Gegenstandswert im Beschwerdeverfahren festzusetzen.