Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgerichts 0. Kammer vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig. Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 0, Eurofestgesetzt. Gründe Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Das Verwaltungsgericht hat die Anträge der Antragstellerin auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes zu Recht und mit zutreffender Begründung, auf die der Senat gem. [REF] zunächst Bezug nimmt, abgelehnt. Die im Beschwerdeverfahren dagegen vorgebrachten Gründe, auf deren Prüfung der Senat gem. [REF] beschränkt ist, rechtfertigen keine andere Entscheidung: 0 Die Vorschrift des § 0 Abs. 0 S. 0 LBO, die für die Anordnung von Garagen und Stellplätzen das baurechtliche Gebot der Rücksichtnahme konkretisiert, ist aller Voraussicht nach durch das Bauvorhaben der Beigeladenen nicht verletzt. Zwar ist die Rampe der Ausfahrt der Tiefgarage, die dem Gebäude und Grundstück der Antragstellerin gegenüber liegt, mit der in den Bauvorlagen angegebenen Neigung von 0 Prozent recht steil; das entspricht der höchstzulässigen Neigung von Rampen von Mittel und Großgaragen . Dass deswegen die die Tiefgarage verlassenden Autofahrer genötigt würden, über das normale Maß hinaus „Gas zu geben“ mit der Folge, dass unzumutbare Lärmimmissionen auf das nur wenige Meter entfernte Haus der Antragstellerin einwirkten , ist jedoch nicht zu erwarten: Das Grundstück der Antragstellerin liegt in einem im Bebauungsplan Nr. 0 der Gemeinde ... als solches ausgewiesenes Mischgebiet. Die Immissionsrichtwerte für ein Mischgebiet betragen tags 0 dB, nachts 0 dB; dabei dürfen einzelne kurzzeitige Geräuschspitzen die Immissionsrichtwerte am Tage um nicht mehr als 0 dB und in der Nacht um nicht mehr als 0 dB überschreiten . Dafür, dass diese Werte hier überschritten würden, spricht wenig. Dabei orientiert sich der Senat angesichts dessen, dass kein Lärmgutachten eingeholt worden ist, an der Parkplatzlärmstudie des Bayerischen Landes-amts für Umwelt, deren Gegenstand auch Messungen an Tiefgaragenrampen sind . Im Anhang 0 zu dieser Studie werden die von einer Tiefgaragenzufahrt bei offener Rampe auf einen Immissionsort, der 0 m neben der Rampe, an deren Ende, gelegen ist, einwirkenden Lärmimmissionen beispielhaft berechnet . Danach betragen die auf den Immissionsort einwirkenden Beurteilungspegel für den Tagzeitraum von 0:0 bis 0:0 Uhr unter Berücksichtigung des Zuschlags für die Zeiträume mit erhöhtem Ruhebedürfnis 0 dB im Erdgeschoss und 0 dB im Obergeschoss, liegen also unterhalb des Tagesrichtwerts für Mischgebiete von 0 dB. Zwar wird hier die Rampe steiler sein als im Beispielsfall . Der dadurch entstehende zusätzliche Lärm wird jedoch dadurch mehr als kompensiert, dass im Beispielsfall von 0 Fahrzeugbewegungen / Stunde ausgegangen worden ist. Eine solch hohe Zahl von Fahrzeugbewegungen ist hier nicht zu erwarten. Dafür spricht schon, dass in der streitigen Tiefgarage nur 0 Stellplätze vorhanden sein werden. Geht man ferner davon aus, dass 0 dieser Stellplätze den 0 in dem Gebäude entstehenden Wohnungen zugeordnet werden und nach der Parkplatzlärmstudie die durchschnittliche Bewegungshäufigkeit für solche Stellplätze nur 0 / h, die maximale Bewegungshäufigkeit nur 0 / h beträgt , wird deutlich, dass hier mit einer weitaus geringeren Zahl von Fahrzeugbewegungen zu rechnen ist. Daran ändert auch nichts, dass im Erdgeschoss des Gebäudes eine Gaststätte mit 0 Sitzplätzen, eine Bäckerei mit Café mit 0 Sitzplätzen und 0 Arztpraxen untergebracht werden sollen. Abgesehen davon, dass für diese gewerblichen und freiberuflichen Nutzungen nur noch 0 Stellplätze verbleiben, könnte ein zu häufiger Wechsel auf ihnen dadurch vermieden werden, dass der Antragsgegner deren Nutzung auf die Inhaber der Gewerbebetriebe bzw. der Praxen und ihre Beschäftigten beschränkte. Ferner ist zu berücksichtigen, dass die o.a. Gesamtbeurteilungspegel von 0 bzw. 0 dB nicht nur die Geräusche ein und ausfahrender Fahrzeuge beinhalten, sondern auch die Geräusche, die beim Überfahren der Regenrinne am unteren Ende der Rampe und durch das Öffnen und Schließen des Tores der Tiefgarage entstehen . Diese letzteren Geräusche entstehen nicht, wenn die Regenrinne lärmarm ausgebildet wird, z.B. mit verschraubten Gusseisenplatten, und auch das Garagentor dem Stand der Lärmminderungstechnik entspricht . Wenn die Beigeladene nicht ohnehin beabsichtigt, die Regenrinne und das Garagentor entsprechend auszuführen, müsste der Antragsgegner ihr das erforderlichenfalls aufgeben. Bei Nichtberücksichtigung der Teilbeurteilungspegel von Regenrinne und Garagentor verbleiben Beurteilungspegel von 0 bzw. 0 dB. Auch die Überschreitung des Nachtrichtwerts von 0 dB ist nicht zu erwarten; denn nachts, d.h. von 0:0 bis 0:0 Uhr, beträgt die durchschnittliche Bewegungshäufigkeit auf Wohnungen zugeordneten Stellplätzen lediglich 0 / h und zudem soll die Nutzung der Gaststätte nur bis 0:0 Uhr zulässig sein . Nachts könnte es allerdings zur Überschreitung des 0 dB Zuschlags zum Nachtrichtwert von 0 dB für kurzzeitige Geräuschspitzen kommen prognostiziert wird). Abgesehen davon, dass wegen der wie dargelegt nachts nur geringen Bewegungshäufigkeit / Stellplatz / h diese Geräuschspitzen nicht häufig, sondern nur ganz vereinzelt auftreten werden, hat das die Antragstellerin als sozialadäquat hinzunehmen: Bereits die Vorbeifahrt eines Pkw in 0 m Entfernung verursacht einen Maximalpegel von ca. 0 dB , d.h. solche Werte sind in einer durch Kfz-Verkehr geprägten Umwelt auch nachts nichts Ungewöhnliches. Das gilt sogar für reine und allgemeine Wohngebiete oder der Erholung dienende Sondergebiete, in denen nach [REF] Stellplätze und Garagen für den durch die zugelassene Nutzung verursachten Bedarf regelmäßig zulässig sind, obwohl bei deren Anfahrt auch derartige Maximalpegel entstehen können. Erst recht sind in einem Mischgebiet solche Maximalpegel „normal“, weil in einem Mischgebiet Stellplätze und Garagen nicht nur für den durch die zugelassene Nutzung verursachten Bedarf, sondern darüber hinaus zulässig sind. Im vorliegenden Fall spricht gegen die Annahme, dass sich die Maximalpegel unzumutbar auswirken, schließlich, dass nach der Baugenehmigungsakte für das Gebäude der Antragstellerin nach Osten, zur öffentlichen Straße, hin direkt gegenüber der Tiefgaragenzu bzw. ausfahrt nur die Diele , die Küchen und ein Abstellraum angeordnet sind. Diese Raumanordnung im Gebäude der Antragstellerin schließt es auch aus, dass sich die Lichtimmissionen der die Tiefgarage verlassenden Kfz unzumutbar auswirken werden. Das Dachflächenfenster des Wohnzimmers im Dachgeschoss ist nach dem mit der Antragsschrift eingereichten Foto so weit seitlich versetzt, dass es von den Lichtimmissionen nicht betroffen sein wird. Es ist auch nicht zu erwarten, dass das Haus der Antragstellerin verlassende Bewohner durch aus der Tiefgarage ausfahrende Kfz konkret gefährdet würden: Zwischen oberem Ende der Rampe und öffentlichem Straßenraum sind noch ca. 0 m Fläche vorhanden, auf der das Einbiegen nach links in die öffentliche Straße bereits eingeleitet werden kann. Die Fläche direkt vor der Tür des Gebäudes der Antragstellerin muss nicht in Anspruch genommen werden . Was den Bescheid vom [DATE] angeht, mit dem der Beigeladenen die Befreiung von der Einhaltung der Baugrenzen erteilt worden ist, lässt es der Senat dahingestellt, ob einer der in den Nummern 0 bis 0 des [REF] aufgeführten Befreiungstatbestände gegeben ist: Selbst wenn das nicht der Fall, d.h. die Befreiung objektiv rechtswidrig wäre, wäre der Antrag nach [REF] abzulehnen; denn die Antragstellerin wird durch die Befreiung aller Voraussicht nach nicht in subjektiven öffentlich-rechtlichen Nachbarrechten verletzt. Dafür, dass mit der Festlegung der Baugrenzen auch bezweckt gewesen wäre, Rechte der dadurch begünstigten Nachbarn zu schützen oder zu verbessern, gibt es keine Anhaltspunkte. Insbesondere der Planbegründung lässt sich dafür nichts entnehmen. Im Übrigen sind bei der Erteilung einer Befreiung von einer nicht nachbarschützenden Festsetzung eines Bebauungsplans die nachbarlichen Interessen nur im Rahmen des Rücksichtnahmegebots zu berücksichtigen und zu würdigen . Dieses Gebot ist durch die Befreiung und die dadurch u.a. ermöglichte Einrichtung einer Gaststätte mit 0 Sitzplätzen und einer Außenterrasse mit einer Fläche von 0 m0 absehbar nicht verletzt. Dafür spricht zunächst, dass Schank und Speisewirtschaften in Mischgebieten allgemein zulässig sind . Zudem sind die Gaststätte selbst und insbesondere die Außenterrasse nicht besonders groß und ist der Betrieb laut der mit den Bauvorlagen eingereichten Betriebsbeschreibung auf die Zeit bis 0:0 Uhr beschränkt. Der Abstand zwischen Außenterrasse und der Südfront des Gebäudes der Antragstellerin ist auch nicht „verschwindend gering“, sondern beträgt im Mittel ca. 0 m. Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig. Das erscheint deshalb billig, weil die Beigeladene keinen Antrag gestellt und sich damit nicht am Kostenrisiko des Verfahrens beteiligt hat .