Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Amtsgerichts Marl vom [DATE] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Nach Beschlussfassung über die Jahresabrechnung [DATE] in der Eigentümerversammlung vom [DATE] wurde der Tagesordnungspunkt 0 mit wechselseitigen Kostenanträgen übereinstimmend für erledigt erklärt. Das Amtsgericht hat hinsichtlich des für erledigt erklärten Tagesordnungspunktes 0 die Kosten gemäß [REF] der Klägerin auferlegt und im Übrigen die Klage abgewiesen. Wegen der Einzelheiten wird auf den Tatbestand und die Gründe der angefochtenen Entscheidung Bezug genommen. Hinsichtlich der Beschlussfassung zur Heizungsanlage ist der Verwalter den ihm gemäß [REF] obliegenden Hinweis und Organisationspflichten in genügendem Umfang nachgekommen. Der im Einzelnen protokollierte und vom Amtsgericht zutreffend bewertete Ablauf der Versammlung unter Berücksichtigung der Ausführungen des langjährigen Betreuers der Heizungsanlage lässt nicht erkennen, dass für die Beschlussfassung trotz erheblicher wirtschaftlicher Bedeutung die Hinzuziehung eines weiteren Sachverständigen zur ergänzenden Beratung erforderlich gewesen wäre. Die Anregung auf Hinzuziehung eines Sachverständigen zur Abklärung möglicher Alternativen stellt keinen formellen Antrag dar, über den auf dieser Versammlung hätte abgestimmt werden müssen, so dass unabhängig von der amtsgerichtlichen Bewertung die Klägerin bereits deshalb nicht in ihrem Antragsrecht verletzt worden ist. Der protokollierte Ablauf der Erörterungen vor der Beschlussfassung ist nachvollziehbar und sachbezogen; Anhaltspunkte für eine „selbstherrliche Verwirklichung“ eigener Vorstellungen des Verwalters zu Lasten der Gemeinschaft sind substanzlos und bestehen nicht. Die lediglich auf Ermessensfehler hin überprüfbare amtsgerichtliche Entscheidung gemäß [REF] auf der Grundlage übereinstimmender Erledigungserklärung hinsichtlich des Tagesordnungspunktes 0 ist ebenfalls nicht zu beanstanden, da die Beschlussfassung über den Wirtschaftsplan in formeller und materieller Hinsicht fehlerfrei war. Zwar ist die Übersendung des Wirtschaftsplanes frühestens mit der Einladung vom [DATE] zu der Versammlung vom [DATE] spät und orientiert sich nicht am Wortlaut des § 0 Abs. 0 der Teilungserklärung, wonach der Wirtschaftsplan jeweils im Voraus zu erstellen ist. Dies kann worauf das Amtsgericht zu Recht hinweist jedoch nicht dazu führen, dass ein verspäteter Wirtschaftsplan überhaupt nicht aufgestellt werden dürfte, da dies dem Zweck, die finanzielle Planung für das neue Geschäftsjahr auszuweisen, zuwider liefe. Hinzu kommt, dass nach den Vorstellungen der Eigentümergemeinschaft nur eine Versammlung pro Jahr abgehalten werden sollte und vorliegend die Erörterung über die Anschaffung einer neuen Heizungsanlage mit abgehandelt werden sollte. Im Übrigen weist die Kammer darauf hin, dass auf der Versammlung vom [DATE] die Anwesenden einstimmig beschlossen haben, den Wirtschaftsplan zukünftig spätestens bis zum 0. Juni des laufenden Kalenderjahres und nicht zu Beginn vorzulegen. Auch die Einzelpositionen des Wirtschaftsplanes entsprechen ordnungsgemäßer Verwaltung. Die Ausführungen zu einer großzügigen Schätzung voraussichtlicher Kosten und einer nicht überhöhten Instandhaltungsrücklage mit dem der Gemeinschaft zur Verfügung stehenden weiten Ermessensspielraum gelten fort.