Tenor 0. Der angefochtene Beschluss wird geändert: Von den Kosten des Rechtsstreits haben die Klägerin 0/0, der Beklagte 0/0 zu tragen. 0. Die Klägerin hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. 0. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf bis zu 0 € festgesetzt. Gründe I. Die Parteien sind seit dem [DATE] getrennt lebende Eheleute. Aus der Ehe ist die am [DATE] geborene Tochter J. E. B. hervorgegangen. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] begehrte die Klägerin vom Beklagten Zahlung eines Kindesunterhalts in Höhe von 0 % des Mindestunterhaltes abzgl. hälftigen Kindergeldes sowie die Errichtung einer entsprechenden Jugendamtsurkunde. Mit Urkunde des Jugendamtes der Stadt W. vom [DATE] verpflichtete sich der Beklagte, Kindesunterhalt in Höhe von 0 % des Mindestunterhaltes abzgl. hälftigen Kindergeldes für die Zeit ab dem [DATE] zu zahlen. Nachdem die Klägerin mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] mitgeteilt hatte, dass sie bei ihrer Forderung verbleibe, verhandelten die Parteien in der Folgezeit weiter, ohne ein Ergebnis zu erzielen. Der Beklagte leistete Zahlungen im Jahre [DATE] in Höhe von insgesamt 0 € und von Januar bis [DATE] in Höhe von insgesamt 0 €. Mit der am [DATE] erhobenen und am [DATE] zugestellten Klage hat die Klägerin im Wege der Erstklage beantragt, den Beklagten zur Zahlung laufenden verzinslichen Kindesunterhalts für die Zeit ab [DATE] in Höhe von 0 % des Mindestunterhaltes sowie eines Unterhaltsrückstandes für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 € nebst Zinsen zu verurteilen. Der Beklagte erstellte am [DATE] eine Jugendamtsurkunde über die Abänderung seiner Unterhaltsverpflichtung, in der er sich zur Zahlung eines Kindesunterhaltes für die Zeit ab dem [DATE] in Höhe von 0 % des Mindestunterhaltes verpflichtete, und zahlte die geforderten Rückstände für die Zeit bis [DATE] zuzüglich Zinsen. Im Hinblick auf Nr. 0 Nr. 0 KV-GKG hat der Beklagte zudem erklärt, die Kosten des Verfahrens tragen zu wollen, wobei er entgegen der Darstellung der Klägerin in der Klageschrift vom Vorliegen einer Abänderungsklage mit einem Streitwert von 0 € ausgehe. Die Klägerin hat ihre Auffassung vom Vorliegen eines Streitwerts von 0 € verteidigt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Familiengericht den Streitwert auf 0 € festgesetzt und am selben Tag mit dem angefochtenen Beschluss die Kosten des Rechtstreits unter Hinweis auf die Kostenübernahmeerklärung dem Beklagten auferlegt. Darauf, dass die Klage teilweise unzulässig gewesen sei, komme es nicht an. Die Kostenübernahmeerklärung sei ausdrücklich und erkennbar in der Annahme ergangen, dass das Familiengericht den Streitwert nur aus dem Differenzbetrag zwischen tituliertem und verlangtem erhöhtem Unterhalt errechne. Zur gegenteiligen Ansicht des Familiengerichts, die ihn zu einer Änderung seiner Prozesserklärung veranlasst hätte, sei ihm rechtliches Gehör nicht gewährt worden. Er bestehe nunmehr auf einer Kostenentscheidung nach [REF] unter Berücksichtigung des Sach und Streitstandes. Das Familiengericht hat der Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen mit der Begründung, die Klage sei in vollem Umfang begründet gewesen. Dem Unterhaltsberechtigten sei es nicht zumutbar, zunächst über den unstreitigen Sockelbetrag einen außergerichtlichen Titel zu erwirken und nur den streitigen Spitzenbetrag einzuklagen. Er habe daher auch bei einer einseitigen Unterhaltsverpflichtung in einer Jugendamtsurkunde die Wahl, ob er im Wege der Erstklage nach [REF] oder der Abänderungsklage nach [REF] vorgehen wolle. II. Das zulässige Rechtsmittel führt im Ergebnis zu dem gewünschten Erfolg. Dem Beklagten sind nach [REF] Kosten nur insoweit aufzuerlegen, als sich die Hauptsache erledigt hat. Nur hierauf hat sich seine Erklärung, die Kosten übernehmen zu wollen, bezogen. Eine Kostenübernahmeerklärung im Sinne der Nr. 0 Nr. 0 KV-GKG liegt nicht vor. Soweit die Klage von Anfang an unzulässig war, ist ungeachtet der übereinstimmenden Erledigungserklärung der Parteien materiellrechtlich eine Erledigung nicht eingetreten. 0 Die Klägerin war bei Einreichung der Klage im Besitz eines vollstreckbaren Titels über den Kindesunterhalt in Höhe von 0 % des Mindestunterhalts. Die Urkunde war wovon beide Parteien übereinstimmend ausgehen in dieser Höhe einseitig ohne Billigung der Klägerin errichtet. Ob in einem solchen Fall für das Kind, das eine erhöhte Unterhaltsrente erreichen will, nur die Abänderungsklage oder wahlweise auch so wie die Klägerin ihren Antrag formuliert hat die Erstklage zur Verfügung steht, hat der Bundesgerichtshof dahingestellt sein lassen. Die Obergerichte beantworten die Frage teilweise dahin, dass auch die Erstklage für zulässig erachtet wird . 0 Jedoch gilt für die Wahl der Erstklage, dass diese sich auf die Zusatzforderung zu beschränken hat. Für eine Klage über den gesamten Unterhaltsbetrag fehlt es am Rechtsschutzbedürfnis. Die gegenteilige Ansicht von Graba , wonach die Erstklage über den gesamten, schon teilweise in der Jugendamtsurkunde titulierten Anspruch zulässig sein müsse, damit der Gläubiger über den Gesamtbetrag eine materiell rechtskraftfähige Entscheidung erhalte, überzeugt nicht. Denn eine solche kann der Gläubiger auch mit der immer zulässigen Abänderungsklage erhalten. Auch ein Titulierungsinteresse besteht angesichts des bereits vorhandenen Titels nicht. Die im Nichtabhilfebeschluss zitierten Entscheidungen sind deshalb nicht einschlägig. Somit erweist sich die Klage als von Anfang an unzulässig, soweit der verlangte Unterhalt bereits durch die Jugendamtsurkunde vom [DATE] tituliert war. Begründet war die Klage nur hinsichtlich der Mehrforderung, die sich wie folgt berechnet: 0 + *0 + *0 =0 €. Dies entspricht einem Drittel des Gesamtstreitwertes. Nur insoweit treffen den Beklagten die Kosten des Rechtstreits. Der Wert des Beschwerdegegenstandes beläuft sich demzufolge auf zwei Drittel der in erster Instanz angefallenen Kosten, das sind rund 0 €. Auf die Befreiung von dieser Kostenlast zielt die Beschwerde des Beklagten.