Tenor Die Beschwerde der Kläger bzw. ihres Prozessbevollmächtigten gegen den Beschluss des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind für das Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Gründe I. In dem am [DATE] bei dem Sozialgericht Lübeck eingeleiteten Klageverfahren S [REF] bestellte sich Rechtsanwalt B... mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz zum Prozessbevollmächtigten der Kläger und beantragte, den Klägern unter seiner Beiordnung Prozesskostenhilfe zu gewähren. Er kündigte an, die diesbezüglichen Unterlagen alsbald nachzureichen. Am [DATE] telefonierte die Kammervorsitzende mit Rechtsanwalt B... wegen eines in dieser Sache auf den [DATE] anberaumten Verhandlungstermins; der Rechtsanwalt nahm dabei einen zwecks seiner Einarbeitung in den Streitstoff zunächst gestellten Antrag auf Terminsaufhebung zurück. Mit Schriftsatz vom [DATE] ausweislich des Eingangsstempel des Sozialgerichts eingegangen am [DATE] reichte der Rechtsanwalt die Erklärung der Kläger über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse ein; mit am [DATE] eingegangenen Schriftsatz nahm er nach zuvor erfolgter Akteneinsicht zur Sache Stellung. Mit Beschluss vom 0. [DATE] , zugestellt am [DATE] , bewilligte das Sozialgericht den Klägern PKH unter Beiordnung von Rechtsanwalt B... ab dem [DATE] . Zur Begründung der zeitlichen Beschränkung heißt es in dem Beschluss, dass ein ordnungsgemäßer PKH-Antrag, d.h. das gemäß [REF] obligatorische Formular für die Erklärung der Kläger über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse, dem Gericht erst seit diesem Tag vorliege. Die Rechtsbehelfsbelehrung ging dahin, dass gegen die PKH-Bewilligung die Beschwerde der Staatskasse stattfinde. Im Termin am [DATE] beendeten die Beteiligten den Rechtsstreit mit einem Vergleich; der Beklagte übernahm dabei ein Fünftel der außergerichtlichen Kosten der Kläger. Der am [DATE] eingegangene Kostenfestsetzungsantrag des Prozessbevollmächtigten der Kläger belief sich auf insgesamt 0 EUR. Mit Beschluss vom [DATE] setzte das Sozialgericht die dem Rechtsanwalt B... aus der Landeskasse zu zahlende Vergütung auf 0 EUR fest und führte unter anderem aus, dass nur die nach dem [DATE] geleistete anwaltliche Tätigkeit bei der Festsetzung zu berücksichtigen sei. Hiergegen legte Rechtsanwalt B... mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz Erinnerung ein und machte geltend, dass seine Tätigkeit mit dem [DATE] begonnen habe. Es sei nicht gerechtfertigt, die vor dem [DATE] geleistete anwaltliche Tätigkeit unberücksichtigt zu lassen. Auf Nachfrage des Sozialgerichts stellte der Prozessbevollmächtigte der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] klar, dass seine Erinnerung als Beschwerde gegen den PKH-Beschluss vom [DATE] angesehen werden solle. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der dem Senat vorliegenden Gerichtsakten Bezug genommen. II. Die Beschwerde ist zulässig, soweit sie sich gegen die mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] konkludent erfolgte PKH-Versagung für die Zeit vor Eingang der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Kläger bei Gericht am [DATE] richtet. Insbesondere ist diese Versagung nicht vom Beschwerdeausschluss nach [REF] erfasst. Die Beschwerdefrist ist nach § 0 i.V.m. [REF] gewahrt, weil die Rechtsbehelfsbelehrung bezogen auf die Beschwerde gegen die teilweise Versagung von PKH unvollständig war. Soweit der Beschluss vom [DATE] im Aktivrubrum auch den Sohn Finn der Kläger zu 0. und 0. aufführt, handelt es sich um ein offensichtliches Versehen, nachdem die Kläger zu 0. und 0. die Klage insoweit mit Erklärung vom [DATE] zurückgenommen haben. In der Sache hat die Beschwerde keinen Erfolg. Das Sozialgericht hat PKH zu Recht und aus zutreffenden Gründen erst ab dem 0. März [DATE] bewilligt, weil die Erklärung der Kläger über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse ausweislich des Eingangsstempels erst an diesem Tag bei Gericht eingegangen ist. Gemäß [REF] setzt die Gewährung von PKH neben der hier nicht weiter zu erörternden Frage der Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung voraus, dass die Kläger die Kosten der Prozessführung nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen können. Zur Prüfung dieser Voraussetzung ist dem Antrag gemäß [REF] die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse mit Belegen beizufügen, und zwar nach [REF] auf dem entsprechenden Vordruck. 0 Eine rückwirkende PKH-Bewilligung ist zwar möglich, kann sich aber frühestens auf den Zeitpunkt der Bewilligungsreife beziehen. Das ist der Zeitpunkt, zu dem das Gericht PKH bei einem ordnungsgemäßen unverzüglichen Geschäftsgang bewilligen muss oder musste. Voraussetzung ist aber stets das Vorliegen eines vollständigen Antrags, mit dem insbesondere die persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen nach [REF] ausreichend dargetan und ggf. belegt sein müssen . Dass der Prozessbevollmächtigte der Kläger hier zweifelsfrei bereits zu einem früheren Zeitpunkt tätig geworden ist, ändert nichts daran, dass die gesetzlichen PKH-Voraussetzungen erst am 0. [DATE] erfüllt waren. Auch der Gesichtspunkt, dass Rechtsanwalt B... im Interesse der Verfahrensbeschleunigung auf seinen zunächst gestellten Terminsverlegungsantrag verzichtet hat, führt zu keiner anderen Beurteilung. Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung von [REF] und orientiert sich am Ausgang des Verfahrens sowie am Rechtsgedanken des [REF] .