Tenor 0. Die Unterhaltsverpflichtung des Klägers aus dem Unterhaltsvergleich vom [DATE] wird in folgendem Umfang abgeändert: Der Kläger ist verpflichtet, an die Beklagte ab [DATE] Unterhalt in monatlicher Höhe von 0 Euro, ab [DATE] bis einschließlich [DATE] in monatlicher Höhe von 0 Euro zu zahlen. Im Übrigen wird die Abänderungsklage abgewiesen. Die Widerklage wird abgewiesen. 0. Die Kosten der Klage und der Widerklage werden gegeneinander aufgehoben. 0. Das Urteil ist für den Kläger vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung gegen Leistung einer Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Mit Urteil des Amtsgerichts Bonn vom [DATE] wurde die Ehe der Parteien geschieden. Im Wege des Versorgungsausgleichs wurden der ausgleichsberechtigten Beklagten Rentenanwartschaften in Höhe von gerundet 0 DM übertragen. Auf Grund der Scheidungsfolgenvereinbarung vom selben Tag war der Kläger verpflichtet, an die Beklagte Aufstockungsunterhalt in Höhe von 0 DM zu zahlen. Wegen des Inhalts der Scheidungsfolgenvereinbarung wird auf Bl. 0 der Akte verwiesen. Nach der Ehescheidung war der Kläger weiterhin als Bundesbeamter beschäftigt. Die Beklagte war in Vollzeit als Verkäuferin berufstätig. Sie hatte vor der Ehe eine Ausbildung zur Verkäuferin nicht abgeschlossen. Die Abschlussprüfung legte sie nicht ab. Im Termin zur mündlichen Verhandlung am [DATE] gab sie hierzu an, dass sie wohl Prüfungsangst gehabt habe. Der Kläger hat Renten und Pensionseinkünfte in Höhe von 0 Euro und 0 Euro. Der Krankenversicherungsbeitrag beträgt 0 Euro. Ihm verbleiben monatlich gerundet 0 Euro. Er ist Alleineigentümer eines lastenfreien Hauses unter seiner im Rubrum genannten Adresse. Während der Ehezeit stand das Haus im Miteigentum der Beklagten. Nach der Ehescheidung hat sie im Wege der Vermögensauseinandersetzung dem Kläger den Miteigentumsanteil gegen Zahlung von gerundet 0 Euro übertragen. Die Beklagte ist seit [DATE] Rentnerin. Nach Abzug von Krankenversicherungsbeiträgen bezieht sie eine Rente von 0 Euro. Hiervon sind weitere 0 Euro für eine Zusatzversicherung in Abzug zu bringen. Es verbleiben 0 Euro. Der Kläger ist der Auffassung, dass der Wohnwert der Immobilie unterhaltsrechtlich nicht in voller Höhe relevant sei, da die Beklagte hieran bereits über den Zugewinn partizipiert habe. Des Weiteren meint der Kläger, nicht mehr zur Zahlung von Aufstockungsunterhalt verpflichtet zu sein. Daher sei auch die Widerklage der Beklagten gerichtet auf Auskunft über seine Einkommens und Vermögensverhältnisse, unabhängig davon, dass diese der Beklagten bekannt seien, abzuweisen. den zwischen den Parteien am [DATE] beim Amtsgericht Bonn Familiengericht unter der Geschäftsnummer [REF] geschlossenen Unterhaltsvergleich dahingehend abzuändern, dass der Kläger nicht mehr verpflichtet ist, Unterhalt an die Beklagte zu zahlen. Die Klage ist der Beklagten am [DATE] zugestellt worden. Das Gericht hat über den Wohnwert der von dem Kläger eigengenutzten Immobilie Beweis erhoben. Es wird auf das schriftliche Gutachten des Sachverständigen Dipl. Ing X L vom [DATE] verwiesen . Die zulässige Abänderungsklage nach [REF] ist teilweise begründet. Der Kläger kann in Abänderung des Unterhaltsvergleichs Herabsetzung des nachehelichen Unterhalts im tenorierten Umfang beanspruchen. Nach [REF] kann der Anspruch auf nachehelichen Unterhalt auf den angemessenen Lebensbedarf des Anspruchsberechtigten herabgesetzt werden, wenn eine an den ehelichen Verhältnissen ausgerichtete Unterhaltsbemessung auf Dauer unbillig wäre. Zwar war die Ehe der Parteien von langer Dauer. Bis zur Ehescheidung hat sie über 0 Jahre angedauert. Während der Ehe hat die Beklagte die beiden Kinder betreut und versorgt. Andererseits hat die Beklagte jedoch keine ehebedingten Erwerbsnachteile erlitten. Vor der Ehe hat sie eine Ausbildung zur Verkäuferin nicht beendet, weil sie aus persönlichen Gründen die Abschlussprüfung nicht abgelegt hat. Nach der Scheidung war die Beklagte in Vollzeit als Verkäuferin beschäftigt. Hinzu kommt, dass der Beklagten auf Grund des Versorgungsausgleichs Rentenanwartschaften im Wert von gerundet 0 DM zum Zeitpunkt der Ehescheidung übertragen wurden. Sie hat nunmehr auf Grund der Versorgungen aus dem Versorgungsausgleich und eigenen Rentenanwartschaften ein Renteneinkommen von netto 0 Euro abzüglich einer Krankenzusatzversicherung. Es ist davon auszugehen, dass sie hiermit mehr Rente erhält als wenn sie ohne Eheschließung durchgehend als Verkäuferin ohne Berufsabschluss gearbeitet und Rentenanwartschaften begründet hätte. Hinzu kommt, dass die Beklagte anlässlich der Ehescheidung auch noch einen Vermögensausgleich in Höhe von 0 Euro erhalten hat. Unerheblich ist in diesem Zusammenhang, dass der Kläger im Rahmen der Scheidungsfolgenvereinbarung sich zu Unterhaltszahlungen an die damals bereits 0 jährige Tochter verpflichtet hat, jedoch später keine Unterhaltsleistungen vorgenommen hat. Die Gründe sind zwischen den Parteien streitig. Die Tochter hat den Kläger jedoch auch nicht im Wege einer Klage auf Unterhalt in Anspruch genommen. Der Kläger ist leistungsfähig. Sein Einkommen nach Abzug der Krankenversicherung beträgt 0 Euro. Hinzu kommt der Wohnwert, den der Sachverständige mit 0 Euro bzw. 0 Euro nachvollziehbar ermittelt hat. Die Beklagte hat ein Einkommen in Höhe von 0 Euro. Unabhängig davon, ob der Wohnwert auf Seiten des Klägers in voller Höhe oder nur teilweise anzurechnen ist, ist er in der Lage, Unterhalt in Höhe von 0 Euro bzw. 0 Euro zu zahlen. Der Unterhaltsanspruch ist auch zu befristen. Eine unbefristete Inanspruchnahme wäre, da die Beklagte keine ehebedingten Erwerbs und Vermögensnachteile erlitten hat, unbillig. Bei Beendigung des Unterhalts mit [DATE] wird der Kläger 0 Jahre lang nachehelichen Unterhalt gezahlt haben. Die Widerklage war abzuweisen. Für einen Auskunftsanspruch besteht kein rechtliches Interesse, da der Kläger bereits auf Grund der bekannten Einkommenssituation zur Zahlung des Unterhalts in der Lage ist.