Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen, die diese selbst tragen. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die zu ihrer Begründung dargelegten Gründe, auf deren Prüfung der Senat gemäß [REF] beschränkt ist, rechtfertigen keine Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Beschlusses. Das Verwaltungsgericht hat seine Entscheidung auf die Erwägung gestützt, für den Antrag fehle der erforderliche Anordnungsgrund, weil der Antragsgegner nicht mehr die Absicht habe, die in Streit stehenden Beförderungsstellen auf der Grundlage seiner Auswahlentscheidung vom [DATE] mit den Beigeladenen zu besetzen. Das dagegen gerichtete Beschwerdevorbringen greift nicht durch. Zwar ist dem Antragsteller in seiner Rechtsauffassung zu folgen, dass der Antragsgegner unter dem [DATE] bereits eine Auswahlentscheidung getroffen hat und das Auswahlverfahren aus Gründen der Rechtssicherheit nach außen hinreichend erkennbar unter Aufhebung der Auswahlentscheidung abgebrochen werden sollte, wenn eine Stellenbesetzung gleichwohl nicht erfolgen soll. Es ist vor diesem Hintergrund nicht recht einsehbar, dass der Antragsgegner die von dem Antragsteller erbetene entsprechende Erklärung nicht abgegeben hat. All dies stellt jedoch nicht die Richtigkeit der für die Verneinung des Anordnungsgrundes ausreichenden Annahme des Verwaltungsgerichts in Frage, der Antragsgegner habe nicht mehr die Absicht, die in Streit stehenden Beförderungsstellen auf der Grundlage seiner Auswahlentscheidung vom [DATE] mit den Beigeladenen zu besetzen. Dass diese Absicht nicht mehr besteht, hat der Antragsgegner im Verfahren mehrfach und hinreichend deutlich erklärt: Er hat erstmals mit Schriftsatz vom [DATE] darauf hingewiesen, ab dem [DATE] sei "eine Beförderung der Beigeladenen auf Grundlage der hier in Rede stehenden Beurteilungen nicht mehr möglich", und dies mit Schriftsätzen vom [DATE] sowie vom [DATE] nochmals bekräftigt mit dem Zusatz, eine Auswahlentscheidung hinsichtlich der vom Antrag erfassten Stellen sei erst nach Erstellung von neuen Regelbeurteilungen zum [DATE] möglich. Dass dem nach dem oben Ausgeführten eine unzutreffende Rechtsauffassung zugrunde liegt, ist im vorliegenden Zusammenhang ohne Belang. Angemerkt sei, dass es einen Fall der Rechtsschutzvereitelung darstellen dürfte, wenn der Antragsgegner wofür nichts spricht entgegen seiner Erklärung die streitgegenständliche Stellenbesetzung aufgrund der Auswahlentscheidung vom 0. [DATE] doch vornehmen sollte.