Eine Rechtsfrage hat grundsätzliche Bedeutung i.S. von [REF] , wenn ihre Beantwortung durch den Bundesfinanzhof aus Gründen der Rechtssicherheit, der Rechtseinheitlichkeit oder Rechtsentwicklung im allgemeinen Interesse liegt. Es muss sich um eine im Revisionsverfahren klärungsbedürftige Rechtsfrage handeln . Eine Rechtsfrage ist u.a. dann nicht klärungsbedürftig, wenn sie durch Rechtsprechung des BFH bereits geklärt ist und keine neuen Gesichtspunkte erkennbar sind, die eine erneute Prüfung und Entscheidung durch den BFH erforderlich machen . Einerseits lässt sich unmittelbar dem Gesetz entnehmen, dass nur die Lieferung der in der Anlage zu [REF] bezeichneten Getränke dem ermäßigten Steuersatz unterliegt. Andererseits ist bereits mehrfach durch den BFH entschieden und daher nicht klärungsbedürftig, dass die Lieferung von Getränken innerhalb oder außerhalb eines Kinosaales keine Nebenleistung zur steuerbegünstigten Filmvorführung nach [REF] ist, auch wenn für den Besucher nach den heutigen Vorstellungen die Möglichkeit des Getränkeerwerbs üblich ist und erwartet wird. Dies hat der BFH für sog. Verzehrkinos , für den Getränkeausschank außerhalb eines Verzehrkinos im Foyer , für die Lieferung von Speiseeis bei Filmvorführungen sowie für Gastronomieumsätze zu nach [REF] steuerfreien Theatervorstellungen oder Kabarettvorstellungen entschieden. Zur Begründung hat der BFH darauf hingewiesen, dass eine Nebenleistung zur Hauptleistung nur dann anzunehmen ist, wenn die Nebenleistung für den Verbraucher keinen eigenen Zweck besitzt, sondern das Mittel darstellt, um die Hauptleistung unter optimalen Bedingungen in Anspruch nehmen zu können. Der Getränkeausschank ergänze jedoch die Filmvorführung weder inhaltlich noch wirtschaftlich und besitze ein eigenständiges wirtschaftliches Gewicht. Diese Abgrenzung entspricht auch der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union , wonach eine Nebenleistung nur dann vorliegt, wenn sie anders als beim Getränkeausschank eines Kinobetreibers keinen über die Hauptleistung hinausgehenden eigenen Zweck besitzt. Einen darüber hinausgehenden Klärungsbedarf hat die Klägerin und Beschwerdeführerin nicht aufgezeigt. Entgegen den Ausführungen der Klägerin gilt die oben genannte Rechtsprechung des BFH, wonach es sich beim Getränkeausschank nicht um eine unselbständige Nebenleistung zur Kinovorführung handelt, nicht nur für Verzehrkinos, sondern erst recht für Kinos, in denen der Getränkeausschank unabhängig vom Besuch der Filmvorführung im Foyer erfolgt. Insbesondere ergeben sich entgegen der Auffassung der Klägerin keinerlei Anhaltspunkte für eine Einschränkung dieser Rechtsprechung aus dem Senatsurteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0).