Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Verurteilten wird der Beschluss des Landgerichts Strafvollstreckungskammer X. vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens, an die Strafvollstreckungskammer X. zurückverwiesen. Gründe I. 0 Der deutsche Staatsangehörige F. D., der sich zuvor seit dem [DATE] in Untersuchungshaft befunden hatte, wurde durch Urteil des Schwurgerichts des Departements Bas-Rhin in Strasbourg vom [DATE] wegen „der Komplizenschaft beim Verbrechen des Mordes“ zu einer Freiheitsstrafe von zwanzig Jahren verurteilt. Dem Verurteilten wurden in französischer Strafhaft im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] aufgrund richterlicher Entscheidungen insgesamt 0 Jahre und 0 Tage der ursprünglichen Strafe nachgelassen. Der zunächst in Frankreich auf den [DATE] notierte Endstraftermin verschob sich dadurch nach vorn auf den [DATE] . 0 Aufgrund eines Überstellungsantrages des Verurteilten vom [DATE] fragte das französische Justizministerium mit Schreiben vom [DATE] beim Justizministerium Baden-Württemberg an, ob die deutschen Behörden die Überstellung befürworten und sich verpflichten würden, die weitere Strafvollstreckung zu übernehmen. Nachdem beim Justizministerium Baden-Württemberg keine Bedenken gegen die Überstellung bestanden und die örtlich zuständige Staatsanwaltschaft Y. den Erlass einer Exequaturentscheidung beantragt hatte, erklärte die Strafvollsteckungskammer des Landgerichts K. mit Beschluss vom [DATE] rechtskräftig seit dem [DATE] die Vollstreckung der Freiheitsstrafe von zwanzig Jahren aus dem französischen Urteil vom [DATE] wegen Komplizenschaft beim Verbrechen des Mordes für zulässig und wandelte diese in eine Freiheitsstrafe von zwanzig Jahren nach deutschem Recht um. Die in Frankreich verbüßten Zeiten der Freiheitsentziehung wurden für anrechenbar erklärt. 0 Mit Schreiben vom [DATE] übersandte das Justizministerium Baden Württemberg, das dabei förmlich um Überstellung des Verurteilten zur weiteren Strafvollstreckung in Deutschland ersuchte, die Exequaturentscheidung des Landgerichts K. an das französische Justizministerium und erklärte, eine vorzeitige Entlassung komme gemäß [REF] frühestens nach Verbüßung von zwei Dritteln der verhängten Strafe in Betracht. Das französische Justizministerium erklärte sich in einem Schreiben an das Justizministerium Baden-Württemberg vom [DATE] mit der Überstellung des Verurteilten, der aktuell am [DATE] freizulassen sei, einverstanden. Am [DATE] wurde der Verurteilte nach Deutschland überstellt und in die Justizvollzugsanstalt X. eingeliefert, in der er bis heute inhaftiert ist. 0 Mit Schreiben vom [DATE] an die Staatsanwaltschaft Y. vertrat das Justizministerium Baden-Württemberg die Auffassung, die in Frankreich gewährten Strafreduzierungen seien nicht endgültig erlassen und daher für die Strafzeitberechnung unbeachtlich. Daraufhin beantragte die Staatsanwaltschaft Y. mit Verfügung vom [DATE] bei der Strafvollstreckungskammer des Landgerichts X., gemäß [REF] in Verbindung mit § 0 StVollStrO darüber zu befinden, „ob die nach französischem Recht gewährten Strafreduzierungen nach deutschem Recht Beachtung finden oder ob die Strafzeitberechnung allein nach deutschem Strafaussetzungsrecht vorzunehmen“ sei. 0 Mit Beschluss vom [DATE] rechtskräftig seit dem [DATE] entschied die Strafvollstreckungskammer X., dass bei der Vollstreckung der hier in Rede stehenden französischen Freiheitsstrafe „die nach französischem Recht gewährten Strafreduzierungen Anwendung finden“. Die französischen Strafreduzierungen seien nach Art und Wirkung am ehesten einem Straferlass im Sinne des [REF] vergleichbar. Da die Strafe in Frankreich aufgrund des beanstandungsfreien Vollzugsverhaltens des Verurteilten unbedingt reduziert worden sei, sei der Entlassungszeitpunkt derzeit auf den [DATE] zu notieren. Bei der Festlegung dieses Zeitpunktes handele es sich um eine verbindliche französische Entscheidung und nicht bloß um eine vorläufige Strafzeitberechnung, was sich auch daraus ergebe, dass das französische Justizministerium der Überstellung nur unter der Bedingung zugestimmt habe, dass die Strafreduzierung nach französischem Recht zur Anwendung gelangt. 0 Das Justizministerium Baden-Württemberg vertrat danach in einem Schreiben vom [DATE] an die Staatsanwaltschaft Y. die Auffassung, dass sich aus den französischen Strafreduzierungen nur ergäbe, dass der Verurteilte spätestens am [DATE] zu entlassen sei. Nichts anderes habe auch die Strafvollstreckungskammer X. in ihrem Beschluss vom [DATE] entschieden. Hiervon zu unterscheiden sei die allein nach deutschem Strafvollstreckungsrecht zu beurteilende Frage, ob gegebenenfalls zu einem früheren Zeitpunkt eine bedingte Entlassung in Betracht komme. Der Zweidrittelzeitpunkt müsse sich gem. [REF] aus der verhängten Freiheitsstrafe von 0 Jahren ergeben, so dass zwei Drittel erst am [DATE] verbüßt seien. Die Staatsanwaltschaft Y., die im [DATE] und [DATE] jeweils von einem am [DATE] erreichten Zweidrittelzeitpunkt ausgegangen war, setzte diesen nunmehr mit Verfügung vom [DATE] auf den [DATE] fest. 0 Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Verteidiger des Verurteilten, das Verfahren zur Prüfung der Aussetzung der Reststrafe im Hinblick auf den bereits am [DATE] erreichten Zweidrittelzeitpunkt durchzuführen. Mit Beschluss vom [DATE] lehnte die Strafvollstreckungskammer X. den Antrag auf Aussetzung der Vollstreckung der Restfreiheitsstrafe zur Bewährung als unzulässig da verfrüht ab. Der Beschluss des Landgerichts X. vom [DATE] verlege lediglich den Entlassungszeitpunkt nach vorne. Er habe keine Auswirkungen auf den Zweidritteltermin. 0 Gegen diese ihm am [DATE] zugestellte Entscheidung legte der Verteidiger am [DATE] sofortige Beschwerde beim Landgericht X. ein, die nachdem die Akten dem Oberlandesgericht Karlsruhe am [DATE] vorgelegt worden waren mit Schriftsätzen vom [DATE] und vom [DATE] näher begründet wurde. II. 0 Die gemäß [REF] statthafte und auch im Übrigen zulässige sofortige Beschwerde führt zu einem vorläufigen Erfolg. Jedenfalls zum maßgeblichen Zeitpunkt der Entscheidung durch den Senat ist der Antrag des Verurteilten auf Aussetzung der Vollstreckung der noch verbliebenen Freiheitsstrafe zum Zweidrittelzeitpunkt nicht mehr als verfrüht anzusehen. 0 Die Frage, ob die Vollstreckung der restlichen Freiheitsstrafe aus dem Urteil des Schwurgerichts des Departement Strasbourg vom [DATE] zur Bewährung ausgesetzt werden kann, richtet sich nach [REF] buches. Zwar ist die Freiheitsentziehung aufgrund eines Übernahmeersuchens durch Vollzug der Exequaturentscheidung nur der Form nach Strafvollstreckung, ihrem Wesen entsprechend jedoch Rechtshilfe . Gleichwohl gelten für die Aussetzung des Strafrestes, wenn die deutsche Vollstreckungsbehörde wie hier nach der Bewilligung der Rechtshilfe die Vollstreckung einer freiheitsentziehenden Maßnahme aus einem ausländischen Urteil durchführt, nach Art. 0 Abs. 0 ÜberstÜbk und [REF] die Vorschriften des deutschen Strafgesetzbuchs . Unter Zurücktreten des aus § 0 Abs. 0, 0 und 0 IRG abgeleiteten Meistbegünstigungsprinzips richten sich dabei Zuständigkeit, Verfahren und materielle Gestaltung der Vollstreckung auf Grund des gemäß [REF] spezielleren Art. 0 Abs. 0 ÜberstÜbk allein nach deutschem Recht als dem Recht des Vollstreckungsstaates . 0 Gemäß [REF] werden zwei Drittel der Freiheitsstrafe vorliegend nicht erst am [DATE] , sondern bereits im [DATE] erreicht sein. Verhängte Strafe im Sinne dieser Vorschrift ist nur noch die zum Zeitpunkt der Überstellung aufgrund der zuvor erfolgten französischen Strafreduzierungen ermäßigte Strafe: 0 Die Strafvollstreckungskammer X. hat mit rechtskräftigem Beschluss vom [DATE] festgestellt, dass bei der Vollstreckung der Freiheitsstrafe aus dem Urteil des Schwurgerichts des Departements Bas-Rhin in Strasbourg vom [DATE] in Verbindung mit dem deutschen Exequaturbeschluss des Landgerichts K. vom [DATE] „die nach französischem Recht gewährten Strafreduzierungen Anwendung finden“. Unabhängig davon, ob über die Frage der Anrechenbarkeit der nach Beginn der Vollstreckung in Frankreich erfolgten Strafreduzierungen, über die die Strafvollstreckungskammer K. in ihrem Exequaturbeschluss vom [DATE] nicht befunden hat, im Rahmen einer Ergänzungsentscheidung gemäß [REF] zu entscheiden war oder dies auch erst im Rahmen einer Entscheidung über die Strafzeitberechnung gemäß [REF] geklärt werden konnte , liegt demgemäß nunmehr eine in Rechtskraft erwachsene Anrechnungsentscheidung einer deutschen Strafvollstreckungskammer vor, die unabhängig von der Frage ihrer inhaltlichen Richtigkeit für das weitere Vollstreckungsverfahren zu beachten ist. Da die französischen Strafmaßreduzierungen wie sich aus der vom französischen Justizministerium zur Verfügung gestellten „Strafliste“ ergibt jeweils auf der Grundlage richterlicher Entscheidungen erfolgt sind, in denen die ursprünglich verhängte Freiheitsstrafe aufgrund eines richterlichen Gestaltungsaktes nachträglich unbedingt verändert wurde , ist zum jetzigen, für die Prüfung der Voraussetzungen des [REF] maßgeblichen Zeitpunkt von der modifizierten Strafe als Anknüpfungspunkt für den Zweidrittelzeitpunkt im Sinne des Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StGB dieser Vorschrift auszugehen . 0 Vorliegend wurde die ursprünglich zu vollstreckende zwanzigjährige Freiheitsstrafe durch Entscheidungen französischer Gerichte bis zur Überstellung um insgesamt 0 Jahre und 0 Tage der ursprünglichen Strafe reduziert, so dass als verhängte Freiheitsstrafe im Sinne des [REF] und damit für die Berechnung des Zweidrittelzeitpunkts von einer Freiheitsstrafe von fünfzehn Jahren und 0 Tagen auszugehen ist. Zwei Drittel hiervon sind demgemäß nach zehn Jahren und 0 Tagen Freiheitsentzug erreicht. Da die Zeit ab der Festnahme des Verurteilten am [DATE] in Frankreich von Anfang an anrechenbar ist, wird der von der Vollstreckungsbehörde in eigener Zuständigkeit noch konkret festzusetzende Zweidrittelzeitpunkt vorliegend zwar nicht schon am [DATE] , jedoch im [DATE] erreicht werden. 0 Der hier gestellte Antrag des Verurteilten auf bedingte Entlassung zum Zweidrittelzeitpunkt ist demgemäß jedenfalls zwischenzeitlich nicht mehr als verfrüht anzusehen. Im Hinblick darauf, dass zunächst noch gemäß [REF] ein kriminalprognostisches Sachverständigengutachten einzuholen sein wird, das nunmehr in Auftrag zu geben ist, damit unter Beachtung des Verfahrens gemäß [REF] eine Entscheidung rechtzeitig vor dem in ca. einem Dreivierteljahr erreichten Zweidrittelzeitpunkt ergehen kann, ist die landgerichtliche Entscheidung im Ergebnis abweichend von [REF] aufzuheben und das Verfahren zur Einholung eines Sachverständigengutachtens und Entscheidung in der Sache an die Strafvollstreckungskammer X. zurückzuverweisen .