Der Kläger wendet sich gegen eine Grundschulempfehlung, eine Gemeinsame Bildungsempfehlung und einen Prüfungsbescheid und begehrt die Zulassung zum Besuch der Realschule. 0 Der am … [DATE] geborene Kläger besuchte im Schuljahr [DATE] / [DATE] die 0. Klasse der Grundschule S. In der Halbjahresinformation der Grundschule vom [DATE] erhielt er in Deutsch die Note "0-0", in Mathematik die Note "0". In der Grundschulempfehlung vom [DATE] wurde der Besuch der Hauptschule empfohlen. Ebenso wurde in der Gemeinsamen Bildungsempfehlung vom [DATE] der Besuch der Hauptschule empfohlen. Der Kläger nahm daraufhin an der Aufnahmeprüfung in die Orientierungsstufe teil. Nach dem Prüfungsbescheid der D.-Grundschule vom [DATE] erreichte er in Deutsch die Gesamtnote "0" und in Mathematik die Gesamtnote "0" und wurde zur Hauptschule zugelassen. Im Abschlusszeugnis der Grundschule S. vom [DATE] erhielt er in Deutsch und Mathematik jeweils die Note "befriedigend". 0 Am [DATE] erhob der Kläger gegen die Grundschulempfehlung, die Gemeinsame Bildungsempfehlung und den Prüfungsbescheid Widerspruch. Er berief sich darauf, die Grundschulempfehlung sei schon deshalb rechtswidrig, weil kein Meldezeugnis ausgestellt worden sei. Die Voraussetzungen für eine Grundschulempfehlung für die Realschule lägen vor. Denn er habe im Abschlusszeugnis in Deutsch und Mathematik jeweils "befriedigend" erzielt. Der Prüfungsbescheid sei rechtswidrig, weil ein Prüfungsverfahren bei korrekter Grundschulempfehlung nicht in Gang gesetzt worden wäre. Die Korrektheit der Notenvergabe werde bestritten; Leistungen nahe der Note "0" seien nicht nachvollziehbar. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zugestellt am [DATE] wies das Regierungspräsidium Stuttgart Schule und Bildung den Widerspruch zurück. Zur Begründung führte es aus, der Widerspruch sei unzulässig, soweit er gegen die Grundschulempfehlung und die Gemeinsame Bildungsempfehlung gerichtet sei. Im Übrigen sei er unbegründet. Die im Prüfungsbescheid vom [DATE] gegebene Bewertung sei nicht zu beanstanden. Im Übrigen habe die Klassenlehrerin mitgeteilt, dass der Kläger in der Hauptschule nicht unterfordert sei. 0 Am [DATE] hat der Kläger mittels Fax Klage erhoben und den Widerspruchsbescheid vom [DATE] mit übersandt. Die Klageschrift hat keine Unterschrift enthalten. Am [DATE] ist das Original der Klageschrift bei Gericht eingegangen; es hat ebenfalls keine Unterschrift enthalten. Beigefügt sind gewesen Kopien der Halbjahresinformation der Grundschule vom [DATE] , der Grundschulempfehlung vom [DATE] , der Gemeinsamen Bildungsempfehlung vom [DATE] , des Abschlusszeugnisses vom [DATE] , des Prüfungsbescheids vom [DATE] , des undatierten Widerspruchsschreibens, des Widerspruchsbescheids vom [DATE] und einer unterschriebenen Vollmacht. Am [DATE] ist ein unterschriebenes Exemplar der Klageschrift eingegangen. 0 Der Kläger beruft sich darauf, die Klage sei nicht unzulässig. Der Beklagte habe die Unzulässigkeit der Klage nicht geltend gemacht. Das Gericht habe den Anschein erweckt, dass die nachgereichte Unterschrift zur Heilung des Verfahrensmangels ausreiche. Die Angabe seiner Telefax-Nummer habe genügt; eine Unterschrift sei nicht zusätzlich erforderlich gewesen. Darüber hinaus hat er Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Klagefrist gestellt. 0 Der Kläger macht geltend, die Grundschulempfehlung sei weiterhin angreifbar; ein entsprechendes Rechtsschutzinteresse bestehe fort. Im Abschlusszeugnis vom [DATE] habe er die Noten erreicht, nach denen der Übergang in die Realschule möglich sei. Die im Widerspruchsbescheid wiedergegebene Mitteilung der Klassenlehrerin sei unwahr. Der Beklagte habe nicht substantiiert dargelegt, dass sein Lern und Arbeitsverhalten den Anforderungen der Realschule nicht genüge. Er der Kläger habe sehr wohl mit dem Abschlusszeugnis der 0. Klasse der Grundschule die Eignung für die Realschule nachgewiesen. Deshalb habe er Anspruch auf sofortige Aufnahme in die Realschule. 0 Der Schwierigkeitsgrad und die Länge der Aufnahmeprüfung in die Orientierungsstufe seien groß. Alle Kinder, die an der Prüfung teilgenommen hätten, seien durchgefallen. Ein Kind, das eine Realschulempfehlung gehabt habe, habe auf Grund der Prüfung sogar nur eine Hauptschulempfehlung bekommen. Weiter wendet sich der Kläger gegen die Bewertungen des Aufsatzes, der Leistungen in Mathematik und der mündlichen Prüfung. 0 die Grundschulempfehlung der Grundschule S. vom [DATE] , deren Gemeinsame Bildungsempfehlung vom [DATE] , den Prüfungsbescheid der D. Grundschule vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid des Regierungspräsidiums Stuttgart Schule und Bildung vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, ihn zum Besuch der Realschule W. zuzulassen. 0 Er beruft sich darauf, ein Grund für die Rüge der Zulässigkeit der Klage sei für ihn nicht ersichtlich gewesen. Die Klage sei jedenfalls unzulässig, soweit sie sich gegen die Grundschulempfehlung und die Gemeinsame Bildungsempfehlung richte. Die Klage sei im Übrigen unbegründet. Der Kläger erfülle die Voraussetzungen für die Aufnahme in die Realschule weder nach der Aufnahmeverordnung noch nach der Multilateralen Versetzungsordnung. Dies gelte selbst dann, wenn sich das Ergebnis der Aufnahmeprüfung als unrichtig darstellen würde. Im Übrigen sei das Anmeldezeugnis in der vorgeschriebenen Form erstellt worden. 0 Die Klage ist nicht wegen Versäumung der Klagefrist unzulässig. Das Gericht hält an der im Schreiben vom [DATE] dargelegten vorläufigen Rechtsauffassung nicht fest. 0 Zwar ist innerhalb der am [DATE] endenden Klagefrist keine vom Prozessbevollmächtigten des Klägers unterzeichnete Klageschrift eingegangen. Es genügt vorliegend aber, dass sich aus dem am [DATE] , also innerhalb der Klagefrist, eingegangenen Original der Klageschrift in Verbindung mit den beigefügten Anlagen hinreichend sicher ergibt, dass sie mit dem Willen des Prozessbevollmächtigten des Klägers in Verkehr gebracht worden sind . Zwar enthielt die mit dem Original der Klageschrift übersandte Mehrfertigung des Widerspruchs des Prozessbevollmächtigten des Klägers ebenfalls keine Unterschrift. Aus der Vielzahl der mit der Klageschrift insgesamt übersandten Anlagen, insbesondere aus der Kopie der von den gesetzlichen Vertretern des Klägers persönlich unterzeichneten Vollmacht vom [DATE] , ergibt sich aber hinreichend sicher, dass es sich nicht um einen lediglich versehentlich übersandten Entwurf gehandelt hat und dass die Klage nicht von einem unautorisierten Dritten stammt. Diese Umstände führen insgesamt zu dem Schluss, dass die Unterzeichnung nur versehentlich unterblieben ist. Damit ist die Formgerechtigkeit der erhobenen Klage insgesamt gegeben. 0 Die Klage ist aber unzulässig, soweit sie sich auf die Grundschulempfehlung der Grundschule S. vom [DATE] und deren Gemeinsame Bildungsempfehlung vom [DATE] bezieht. Denn ihnen kommt gegenüber einer abgelegten Aufnahmeprüfung keine rechtlich selbständige Bedeutung mehr zu . 0 Die Klage ist weiter unzulässig, soweit sie gegen den Prüfungsbescheid der D.-Grundschule vom [DATE] gerichtet ist. Denn der Kläger hat insoweit kein Rechtsschutzbedürfnis mehr. 0 Der VGH Baden-Württemberg hat im Beschluss vom [DATE] ausgeführt: "Wegen des Erfordernisses eines nahtlosen Anschlusses der weiteren schulischen Ausbildung an die Grundschule als der gemeinsamen Stufe des Schulwesens Dies entspricht auch den Regelungen der Verordnung des Kultusministeriums über das Aufnahmeverfahren für die Realschulen und die Gymnasien der Normalform vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] AVO . Nach § 0 Abs. 0 AVO kann nach Abschluss der Grundschule ein Schüler in die Klasse 0 der Realschule oder des Gymnasiums aufgenommen werden, wenn er die Aufnahmeprüfung bestanden hat. Daraus ergibt sich, dass eine Aufnahme nur nach Abschluss der Grundschule, und zwar in die Klasse 0 möglich ist . Dem entspricht das weitere Verfahren der Anmeldung, wie es in § 0 AVO geregelt ist. Danach erfolgt die Anmeldung "nach Abschluss der Grundschule". Weder die Anmeldung noch die Aufnahme ist vorliegend in dieser Form noch möglich, nachdem der Kläger längst in der Hauptschule ist. 0 Der Kläger ist vielmehr auf die Möglichkeiten zu verweisen, die sich aus der Verordnung des Kultusministeriums über den Übergang zwischen Hauptschulen, Realschulen und Gymnasien der Normalform vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] . Diese Verordnung regelt den Übergang der Schüler der Klassen 0 und 0 der Hauptschule bzw. Realschule in die Realschule bzw. das Gymnasium. 0 Im Übrigen ist die Klage unbegründet. Auf die begehrte Zulassung "zum Besuch der Realschule W." hat der Kläger keinen Anspruch. Sie scheidet nach dem oben Dargelegten als Aufnahme nach der Aufnahmeverordnung aus, nachdem sich der Kläger in der Hauptschule befindet . Im Übrigen erfüllt er auch die Voraussetzungen der Aufnahmeverordnung für die Aufnahme in die Realschule nicht, nämlich eine entsprechende Grundschulempfehlung oder Gemeinsame Bildungsempfehlung oder das Bestehen der Aufnahmeprüfung . Einen Anspruch auf Übergang von der Hauptschule zur Realschule nach der Multilateralen Versetzungsordnung hat der Kläger nicht. Denn es ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich, dass er die Rechtsvoraussetzungen hierfür erfüllt. 0 Die Klage ist nicht wegen Versäumung der Klagefrist unzulässig. Das Gericht hält an der im Schreiben vom [DATE] dargelegten vorläufigen Rechtsauffassung nicht fest. 0 Zwar ist innerhalb der am [DATE] endenden Klagefrist keine vom Prozessbevollmächtigten des Klägers unterzeichnete Klageschrift eingegangen. Es genügt vorliegend aber, dass sich aus dem am [DATE] , also innerhalb der Klagefrist, eingegangenen Original der Klageschrift in Verbindung mit den beigefügten Anlagen hinreichend sicher ergibt, dass sie mit dem Willen des Prozessbevollmächtigten des Klägers in Verkehr gebracht worden sind . Zwar enthielt die mit dem Original der Klageschrift übersandte Mehrfertigung des Widerspruchs des Prozessbevollmächtigten des Klägers ebenfalls keine Unterschrift. Aus der Vielzahl der mit der Klageschrift insgesamt übersandten Anlagen, insbesondere aus der Kopie der von den gesetzlichen Vertretern des Klägers persönlich unterzeichneten Vollmacht vom [DATE] , ergibt sich aber hinreichend sicher, dass es sich nicht um einen lediglich versehentlich übersandten Entwurf gehandelt hat und dass die Klage nicht von einem unautorisierten Dritten stammt. Diese Umstände führen insgesamt zu dem Schluss, dass die Unterzeichnung nur versehentlich unterblieben ist. Damit ist die Formgerechtigkeit der erhobenen Klage insgesamt gegeben. 0 Die Klage ist aber unzulässig, soweit sie sich auf die Grundschulempfehlung der Grundschule S. vom [DATE] und deren Gemeinsame Bildungsempfehlung vom [DATE] bezieht. Denn ihnen kommt gegenüber einer abgelegten Aufnahmeprüfung keine rechtlich selbständige Bedeutung mehr zu . 0 Die Klage ist weiter unzulässig, soweit sie gegen den Prüfungsbescheid der D.-Grundschule vom [DATE] gerichtet ist. Denn der Kläger hat insoweit kein Rechtsschutzbedürfnis mehr. 0 Der VGH Baden-Württemberg hat im Beschluss vom [DATE] ausgeführt: "Wegen des Erfordernisses eines nahtlosen Anschlusses der weiteren schulischen Ausbildung an die Grundschule als der gemeinsamen Stufe des Schulwesens Dies entspricht auch den Regelungen der Verordnung des Kultusministeriums über das Aufnahmeverfahren für die Realschulen und die Gymnasien der Normalform vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] AVO . Nach § 0 Abs. 0 AVO kann nach Abschluss der Grundschule ein Schüler in die Klasse 0 der Realschule oder des Gymnasiums aufgenommen werden, wenn er die Aufnahmeprüfung bestanden hat. Daraus ergibt sich, dass eine Aufnahme nur nach Abschluss der Grundschule, und zwar in die Klasse 0 möglich ist . Dem entspricht das weitere Verfahren der Anmeldung, wie es in § 0 AVO geregelt ist. Danach erfolgt die Anmeldung "nach Abschluss der Grundschule". Weder die Anmeldung noch die Aufnahme ist vorliegend in dieser Form noch möglich, nachdem der Kläger längst in der Hauptschule ist. 0 Der Kläger ist vielmehr auf die Möglichkeiten zu verweisen, die sich aus der Verordnung des Kultusministeriums über den Übergang zwischen Hauptschulen, Realschulen und Gymnasien der Normalform vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] . Diese Verordnung regelt den Übergang der Schüler der Klassen 0 und 0 der Hauptschule bzw. Realschule in die Realschule bzw. das Gymnasium. 0 Im Übrigen ist die Klage unbegründet. Auf die begehrte Zulassung "zum Besuch der Realschule W." hat der Kläger keinen Anspruch. Sie scheidet nach dem oben Dargelegten als Aufnahme nach der Aufnahmeverordnung aus, nachdem sich der Kläger in der Hauptschule befindet . Im Übrigen erfüllt er auch die Voraussetzungen der Aufnahmeverordnung für die Aufnahme in die Realschule nicht, nämlich eine entsprechende Grundschulempfehlung oder Gemeinsame Bildungsempfehlung oder das Bestehen der Aufnahmeprüfung . Einen Anspruch auf Übergang von der Hauptschule zur Realschule nach der Multilateralen Versetzungsordnung hat der Kläger nicht. Denn es ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich, dass er die Rechtsvoraussetzungen hierfür erfüllt. 0