Tenor 0. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] wird dahingehend abgeändert, dass der Klägerin für den dritten Lebensmonat ihrer Tochter H. 0 €, für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] monatlich 0 € und für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] 0 € Elterngeld bewilligt werden. 0. Die Beklagte trägt die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Klägerin. Tatbestand Die Klägerin übte im Jahr [DATE] und im Jahr [DATE] bis zum Mutterschutz sowohl eine selbständige als auch eine nicht selbständige Tätigkeit aus. Am [DATE] ist sie Mutter ihrer Tochter I. geworden und am [DATE] stellte sie bei der Beklagten einen Antrag auf Bewilligung von Elterngeld für das erste Lebensjahr ihrer Tochter. Die Klägerin ist Gesellschafterin in einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung drei Kommanditgesellschaften und einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts . Die Verwaltungs GmbH betreibt sie zusammen mit ihrem Bruder. Beide sind allein vertretungsberechtigte Geschäftsführer. Die Verwaltungs GmbH ist jeweils persönlich haftende Gesellschafterin der drei Kommanditgesellschaften, an denen die Klägerin ebenfalls jeweils als Kommanditistin beteiligt ist. Auch die GbR betreibt sie zusammen mit ihrem Bruder. Die zeitliche Tätigkeit für die einzelnen Gesellschaften legte sie mit Schreiben vom [DATE] dar. Darüber hinaus war sie vor der Geburt ihrer Tochter in zwei Betrieben nichtselbständig beschäftigt. Belege über Einkommen vor und nach der Geburt legte die Klägerin genauso vor, wie vier Protokolle der Kommanditgesellschaften und der GbR , in denen jeweils beschlossen wurde, dass die Klägerin für die Dauer des Mutterschutzes und der mit den jeweiligen Beschlüssen vereinbarten Elternzeit von 0 Monaten keine praktische Tätigkeit in den Unternehmen ausüben wird. Des Weiteren wird jeweils festgestellt, dass ein Anspruch auf Zuweisung von Gewinnanteilen im vorbesagten Zeitraum nicht besteht. Die Beklagte bewilligte der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] vorläufig Elterngeld in Höhe von 0 € für den zweiten Lebensmonat, in Höhe von 0 € für den dritten Lebensmonat und in Höhe von 0 € für den 0. bis 0. Lebensmonat ihrer Tochter und forderte die Gesellschafterverträge, eine Mitteilung über den Umfang der Mitarbeit vor der Geburt sowie die Lohnsteuerbescheide für die Jahre [DATE] und [DATE] an. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Klägerin den Umfang ihrer Tätigkeit pro Woche in den vier Unternehmen mit mit und übersandte die Gesellschafterverträge für die Kommanditgesellschaften und die GbR. Daraufhin teilte die Beklagte der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] mit, dass das Elterngeld für die ersten beiden Lebensmonate ihrer Tochter auf 0, €, für den dritten Lebensmonat auf 0 € und für den Zeitraum vom vierten bis zwölften Lebensmonat auf den Sockelbetrag in Höhe von 0, € endgültig festgesetzt werde. Gleichzeitig forderte die Beklagte von der Klägerin einen Betrag in Höhe von 0 € für überzahltes Elterngeld zurück. In der Auflistung der Elterngeldanteile auf der ersten Seite waren die Zahlen des Ursprungsbescheides aufgeführt. Die niedrigere endgültige Festsetzung begründete die Beklagte mit Einkommen nach der Geburt der Tochter der Klägerin. Die Klägerin habe zumindest nicht auf die Zuweisung eines Gewinnanteils in Höhe von 0, € aus Kapitalverzinsung aufgrund ihres Anteiles an der N. GmbH & Co KG verzichten dürfen. Soweit dies von den Gesellschaftern vereinbart worden sei, liege eine rechtsmissbräuchliche Gestaltung vor, die bei der Bemessung des Elterngeldes keine Berücksichtigung finden dürfe. Hiergegen erhob die Klägerin am [DATE] Widerspruch, den sie mit Schreiben vom [DATE] sinngemäß damit begründete, dass ihre Arbeit in den Unternehmen durch andere habe geleistet werden müssen, und für die dementsprechend ihr Gewinnanteil benötigt wurde. Gewinnanteile gäbe es nur für geleistete Arbeit, die sie während der Elternzeit nicht geleistet habe. Die Beklagte legte den Widerspruch der Region Hannover zur Entscheidung vor. Die Region Hannover korrigierte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] die Zahlen der ersten Seite im Ausgangsbescheid vom [DATE] und wies den Widerspruch als unbegründet zurück. Die Klägerin habe im Zeitraum vom 0. Januar bis [DATE] an der O. GmbH & Co KG Gesellschaftsanteile in Höhe von 0 % gehabt . Der Unternehmenswert werde auf 0, € geschätzt, der mit 0 % zu verzinsen sei, sodass sich ein Gewinnanteil in Höhe von 0 € ergäbe. Auf diesen habe die Klägerin im Verhältnis zur Elterngeldstelle nicht wirksam verzichten können. Mangels eines anderweitigen objektiven Grundes sei von einer rechtsmissbräuchlichen Gestaltung zu Lasten der Elterngeldstelle auszugehen. Gleiches gelte für die P. Grundstücks GbR. Hier sei auch ohne eigene Arbeitsleistung ein Jahreseinkommen in Höhe von 0, € zu unterstellen, sodass aufgrund des sich hieraus ergebenden Gesamteinkommens in Höhe von 0, € letztlich Elterngeld nur in Höhe des sog. Sockelbetrages, nämlich in Höhe von 0, € zu leisten sei. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] beim hiesigen Gericht Klage erhoben. Sie ist der Auffassung, dass ihr höheres Elterngeld zustehe. Der Ausschluss von den Gewinnanteilen sei nicht rechtsmissbräuchlich. Die Klägerin hat mittlerweile den Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] vorgelegt, aus dem sich Einkünfte der Klägerin in Höhe von 0, € ergeben. Diese Einkünfte seien in der Zeit von September bis [DATE] erzielt worden. Die Klägerin habe wieder arbeiten müssen, da sie kein Elterngeld erhalten habe. Sie bezieht sich auf ihre Ausführungen in dem angefochtenen Bescheid und vertritt weiter die Auffassung, dass der Klageanspruch nicht bestünde. Alleine im Zeitraum von Januar bis [DATE] habe die Q. GmbH & Co. KG durchschnittlich 0 € für Löhne und Gehälter gezahlt. Der Umsatz belaufe sich auf ca. 0 Millionen € und der Gewinn auf ca. 0, €. Aus diesen Zahlen ergebe sich, dass die Klägerin nicht nur für ihre geleistete Arbeit, sondern auch für ihre Kapitaleinlagen Gewinnzuweisungen erhalte bzw. hätte erhalten müssen, die bei der Berechnung des Elterngeldes zu berücksichtigen seien. Die Kammer hat die Klägerin in der mündlichen Verhandlung am [DATE] persönlich angehört. Hinsichtlich des Inhaltes der Anhörung wird auf das Sitzungsprotokoll verwiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der dem Gericht vorliegenden Verwaltungsakte und den Inhalt der Prozessakte, insbesondere auf den Inhalt der näher bezeichneten Schriftstücke Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist rechtswidrig, soweit der Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu niedrig bemessenes Elterngeld bewilligt worden ist. Die Klägerin hat gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Elterngeld für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 €, für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von monatlich 0 € und für die Zeit vom 0. August bis [DATE] in Höhe von 0 €. Sie ist berechtigt im Sinne von [REF] ), da sie ihren Wohnsitz in Deutschland hat, mit ihrer Tochter R. in einem Haushalt lebt, diese Tochter im vorgenannten Zeitraum auch betreute und in dieser Zeit auch keine volle Erwerbstätigkeit ausübte. Für die Zeit ab dem [DATE] steht der Klägerin kein Anspruch auf Elterngeld mehr zu. Für diesen Zeitraum hat sie keinen Antrag gestellt, da sie hier wieder erwerbstätig war. Für die Bemessung des Elterngeldes war gem. [REF] der Zeitraum von [DATE] bis [DATE] zu Grunde zu legen. Nach den im Verwaltungsverfahren vorgelegten Erklärungen zum Einkommen belief sich das Einkommen im Zeitraum Oktober bis [DATE] auf einen Betrag in Höhe von 0 € und im Zeitraum Januar bis [DATE] auf einen Betrag in Höhe von 0 €. Diese Beträge sind trotz der im Klageverfahren für den Zeitraum Januar bis [DATE] vorgetragenen Einnahmen in Höhe von 0, € aus Gewerbebetrieb gem. [REF] zu Grunde zu legen. [REF] , wonach der Steuerbescheid für das Jahr [DATE] zu Grunde zu legen gewesen wäre, findet keine Anwendung, da die Klägerin ihre Tätigkeiten nicht gleichbleibend ausgeübt hat. Sie hat das Einzelunternehmen „Bürodienstleistungen“ erst ab [DATE] betrieben. Auch ohne Hinzurechnung des Verdienstes hieraus in Höhe von 0 € im Zeitraum [DATE] bis [DATE] ergibt sich ein durchschnittliches monatliches Einkommen in Höhe von mehr als 0 €, welches gem. [REF] maximal zu Grunde gelegt werden durfte. Gem. [REF] kann insofern auch nur Elterngeld in Höhe von maximal 0 € pro Monat bewilligt werden. Die Höhe der monatlichen Elterngeldbeträge ergibt sich aus den Anteilen am jeweiligen Monat. Bezüglich der ersten beiden Lebensmonate von S. wird gem. [REF] auf die Begründung der angefochtenen Entscheidungen Bezug genommen. Der Anspruch war hier aufgrund des Bezuges von Mutterschaftsgeld ausgeschlossen. Für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] war der Bezug von Mutterschaftsgeld für drei Tage zu berücksichtigen. Im Zeitraum vom 0. Januar bis zum [DATE] war der Klägerin der Höchstbetrag in Höhe von monatlich 0 € zu gewähren, da die Klägerin wie zuvor dargestellt im Bemessungszeitraum über ein monatliches Einkommen in Höhe von mehr als 0, € verfügte. Schließlich war der Bezugszeitraum auf den [DATE] zu begrenzen, da hier die Anspruchsberechtigung nach [REF] entfallen ist. Die Klägerin ist ab September wieder ihrer Erwerbstätigkeit nachgegangen. 0 Soweit die Beklagte nach [REF] wegen rechtsmissbräuchlicher Gestaltung der Gesellschaftsverhältnisse Einkommen aus selbständiger Tätigkeit nach der Geburt in Höhe von 0 € anrechnen will, folgt die Kammer diesem Ansatz im Ergebnis nicht. Grundsätzlich ist die Kammer ebenfalls der Auffassung, dass Vertragsgestaltungen, die einen Verzicht auf Ansprüche beinhalten, die bei Erhalt den etwaigen Anspruch auf Elterngeld gemindert oder ausgeschlossen hätten, als rechtsmissbräuchlich mit der Folge anzusehen sind, dass sie gegenüber der jeweiligen Elterngeldstelle als unwirksam zu betrachten sind. Eine rechtsmissbräuchliche Gestaltung kann hierbei allerdings erst angenommen werden, wenn bei einer Betrachtung der Gesamtumstände der Verzicht entweder allein oder zumindest überwiegend dem Ziel dient, durch den Verzicht die Voraussetzungen für einen Anspruch auf Elterngeld zu schaffen. Dies ist vorliegend nicht der Fall. Aufgrund der Angaben der Klägerin in der mündlichen Verhandlung ist die Kammer zu der Überzeugung gelangt, dass der Ausschluss der Ausschüttung ihrer Gewinnanteile nicht einmal überwiegend dem Erhalt von Elterngeld diente. Die Klägerin hatte aufgrund der internen Absprachen mit ihrem Bruder keinen Anspruch auf Zahlung von Gewinnanteilen. Intern war insoweit abgesprochen, dass Gewinnanteile nur nach Arbeitsanteilen vergeben werden. Nach der rechtlichen Form handelt es sich bei dem Unternehmen zwar nunmehr um Kapitalgesellschaften, aber der in der OHG vormalige Grundsatz der Gewinnverteilung nach Arbeit wurde fortgeführt. Die Klägerin hat insofern glaubhaft angegeben, dass sie auf die rechtliche Umgestaltung des Betriebes bestanden habe, da sie sich rechtlich habe absichern wollen. Es handele sich aber nach wie vor um ein Familienunternehmen, dessen Gewinne nach dem Arbeitsanteil verteilt würden. Die Klägerin hat nach ihren Angaben 0 Stunden pro Woche mit ihren Qualifikationen als Steuerfachangestellte und Diplom-Juristin für die Gesellschaften gearbeitet und durchschnittliche Gewinne in Höhe von ca. 0, € pro Monat entnommen. Angesichts der Qualifikationen steht die Höhe dieser Entnahmen nicht außer Verhältnis zur geleisteten Arbeit. Es ist insofern auch nachvollziehbar, dass das Familienunternehmen die vormalig an die Klägerin ausgegebenen Gewinnanteile nunmehr für die Beschäftigung einer Vertretung benötigte. Die Gewinnanteile waren in diesem Umfang auch nicht mehr zur Verteilung vorhanden. Soweit ggf. Zweifel an der Höhe der Entnahmen und den durch die Vertretung verursachten Kosten aufkommen könnten, geht die Kammer nach den glaubhaften Angaben der Klägerin davon aus, dass der Grundsatz, ohne Arbeit kein Gewinn, in den Gesellschaften tatsächlich auch „gelebt“ und umgesetzt wurde. II. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true