Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Marl vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten für das Beschwerdeverfahren nach einem Gegenstandswert von 0, €. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Marl im vorliegenden Verfahren auf den Antrag des Notars C in C0 die Annahme der am [DATE] geborenen Frau F, durch Frau U, geb. [DATE] , als Kind ausgesprochen. Bereits am [DATE] hatte die Annehmende der Anzunehmenden eine notariell beurkundete Altersvorsorgevollmacht erteilt. Zu einem nicht näher bekannten Zeitpunkt im Jahr [DATE] veranlasste die Anzunehmende die Unterbringung der Annehmenden im I-Seniorenzentrum in C0. Bei einer richterlichen Anhörung der Annehmenden im Seniorenzentrum am [DATE] in dem Betreuungsverfahren AG Bochum 0 XVII T 0 ergab sich der Eindruck einer fortgeschrittenen Demenz. Die Antragstellerin ist die Schwester der Annehmenden. Sie hat in dem beim Amtsgericht Bochum anhängigen Betreuungsverfahren beantragt, der Annehmenden einen Betreuer zu bestellen. Die Unterbringung im Seniorenzentrum sei gegen den Willen ihrer Schwester erfolgt. Hierbei habe die Anzunehmende eigene Interessen verfolgt. Bereits zum Zeitpunkt der Erteilung der Altersvorsorgevollmacht sei die Annehmende wegen ihrer Demenzerkrankung geschäftsunfähig gewesen. Im vorliegenden Verfahren begehrt die Antragstellerin mit anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] Akteneinsicht. Die Anzunehmende habe dadurch, dass sie die nach ihrer Behauptung bereits seinerzeit demenzkranke Annehmende zur Adoption veranlasst und sie später gegen ihren Willen in einem Seniorenzentrum untergebracht habe, um das Haus der Annehmenden für sich zu nutzen, Straftatbestände erfüllt. Sie betreibe derzeit den an eigenen Interessen ausgerichteten Umbau der Immobilie der Annehmenden in der Erwartung, dass diese nicht mehr in ihr Heim zurückkehre. Das Amtsgericht hat den Akteneinsichtsantrag zurückgewiesen, da die Beteiligten des Adoptionsverfahrens der Akteneinsicht nicht zugestimmt haben und besondere Gründe des öffentlichen Interesses nicht vorliegen würden. Auch würde der Antragstellerin als Schwester der Annehmenden kein Antragsrecht in einem Aufhebungsverfahren nach [REF] zustehen. Es entspricht allgemeiner Auffassung, dass einer nicht am Verfahren beteiligten Person ein Beschwerderecht gegen die Zurückweisung des Antrags auf Akteneinsicht zusteht, wobei dieses nach einer Auffassung aus [REF] hergeleitet wird und nach einer anderen Auffassung aus [REF] GVG , wobei teilweise [REF] GVG erst bei einem nach Verfahrensabschluss gestellten Akteneinsichtsgesuch für einschlägig gehalten wird . Der Senat folgt der letztgenannten Ansicht, wobei hier angesichts des Umstandes, dass das Akteneinsichtsgesuch erst nach Abschluss des Adoptionsverfahrens gestellt worden ist, offen bleiben kann, ob die Vorschriften der §§ 0 ff. EGGVG nur bei einem nach Verfahrensabschluss gestellten Akteneinsichtsantrag Anwendung finden. Eine Statthaftigkeit der Beschwerde nach [REF] ist deswegen nicht gegeben, weil nach dieser Vorschrift die Beschwerde nur gegen die im ersten Rechtszug ergangenen Endentscheidungen stattfindet und es sich bei der hier verfahrensgegenständlichen Entscheidung über ein Akteneinsichtsgesuch nicht um eine solche handelt. Endentscheidungen sind solche Entscheidungen, durch die der Verfahrensgegenstand ganz oder teilweise erledigt wird, [REF] . Durch sie wird die Instanz ganz oder bei einer Teilentscheidung zumindest für einen Verfahrensgegenstand abgeschlossen, wobei in der Regel über die Hauptsache entschieden wird; allerdings stellen auch die Instanz abschließenden Kostenentscheidungen Endentscheidungen dar . Die Entscheidung über die Gewährung eines Akteneinsichtsrechts stellt danach keine Endentscheidung dar, da sie keine Regelung über die Hauptsache, hier also die Annahme als Kind, trifft. Die Beschwerde gegen die Versagung der Akteneinsicht ist im FamFG auch nicht ausdrücklich zugelassen. Dagegen wird das Akteneinsichtsrecht des Dritten diesem gegenüber nicht dadurch zur Hauptsache im vorgenannten Sinn, weil er nur wegen des Einsichtsbegehrens "am Verfahren beteiligt" ist , da der Begriff der Hauptsache einheitlich zu sehen ist. Vielmehr stellt die Entscheidung des Gerichts nach [REF] über das nach [REF] gestellte Akteneinsichtsgesuch eines Dritten jedenfalls nach Abschluss des Verfahrens einen Justizverwaltungsakt i. S. v. [REF] GVG dar, denn es handelt sich um eine Anordnung, Verfügung oder sonstige Maßnahme einer Justizbehörde zur Regelung einer einzelnen Angelegenheit mit Außenwirkung, wobei der Begriff der Justizbehörde im funktionalen Sinn zu verstehen ist . Soweit dieser Ansicht entgegen gehalten wird, aus der Zuständigkeitsregelung in [REF] , wonach das Gericht, ggf. der Vorsitzende über das Akteneinsichtsgesuch entscheidet, folge, dass es sich nicht um einen Justizverwaltungsakt handele , steht diese Argumentation im Widerspruch zur Gesetzesbegründung . Dort ist ausgeführt, dass die Entscheidung über die Akteneinsicht durch das verfahrensführende Gericht erfolgt, wobei zur Beschleunigung und Straffung des Verfahrens bei Kollegialgerichten der Vorsitzende allein entscheidet. Weiter ist ausgeführt, dass, soweit es sich bei der Entscheidung über ein Akteneinsichtsgesuch um einen Justizverwaltungsakt handelt, hiergegen die Beschwerde nach [REF] GVG gegeben ist. Der Antragstellerin steht ein Akteneinsichtsrecht gem. den [REF] , 0 BGB nicht zu. Zur Begründung nimmt der Senat Bezug auf die zutreffenden Ausführungen im angefochtenen Beschluss, die durch das Beschwerdevorbringen nicht erschüttert werden. Nach dieser Vorschrift, die gem. [REF] auch für die Annahme Volljähriger gilt, dürfen Tatsachen, die geeignet sind, die Annahme und ihre Umstände aufzudecken, ohne Zustimmung des Annehmenden und des Kindes nicht offenbart oder ausgeforscht werden, es sei denn, dass besondere Gründe des öffentlichen Interesses dies erfordern. Da die Beteiligten der Akteneinsicht nicht zugestimmt haben, käme eine Akteneinsicht nur in Betracht, wenn besondere Gründe des öffentlichen Interesses dies erfordern würden. Diese Voraussetzung ist etwa dann gegeben, wenn es um die Ermittlung wegen erheblicher Straftaten geht . Dies ist vorliegend nicht der Fall, da die Antragstellerin zwar die Begehung von Straftaten behauptet, ein Ermittlungsverfahren indes noch nicht eingeleitet ist und insbesondere Akteneinsicht nicht von der ermittelnden Behörde begehrt wird. Auch ist das Vorliegen besonderer Gründe des öffentlichen Interesses bejaht worden, wenn die Akteneinsicht zur Vorbereitung eines nicht offensichtlich aussichtslosen Aufhebungsverfahrens nach [REF] , für das entsprechende Kenntnisse unbedingt erforderlich sind, begehrt wird . Insoweit hat das Amtsgericht bereits zu Recht darauf hingewiesen, dass die Antragstellerin als Schwester der Annehmenden im Verfahren nach [REF] nicht antragsbefugt ist, [REF] . I. Ü. sind besondere Gründe des öffentlichen Interesses hier weder dargetan noch ersichtlich.