Tenor Der Beklagte wird verurteilt, die Freigabe des beim Amtsgericht 0 Rastatt, Aktenzeichen HL 0/0 hinterlegten Betrages in Höhe von 0 € nebst 0% Zinsen p.a. seit dem [DATE] an die Klägerin zu bewilligen. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. Der Beklagte hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. Dieses Urteil ist gegen Sicherheitsleistung von 0 € vorläufig vollstreckbar. "Der Kunde tritt hiermit dem Factor im Voraus alle künftigen Forderungen aus Warenlieferungen und Dienstleistungen gegen sämtliche Abnehmer ab. Die Abtretung erfolgt unter der aufschiebenden Bedingung, dass die jeweilige Forderung vom Factor angekauft wird." Der Kunde tritt hiermit auch die nicht angekauften Forderungen an den Factor im Voraus ab. Diese Abtretung erfolgt zum Zwecke der Einziehung aber darüber hinaus auch zur Sicherung aller Ansprüche des Factors gegen den Kunden aus der Geschäftsbeziehung mit ihm . Die Abtretung gilt nicht für Forderungen, die der Kunde im Rahmen eines verlängerten Eigentumsvorbehaltes bereits an seine Vorlieferanten abgetreten hat und abgetreten wird. Soweit er hierzu befugt ist, ermächtigt der Kunde den Factor, diese nicht abgetretenen Forderungen im eigenen Namen für fremde Rechnung einzuziehen. Entfällt der verlängerte Eigentumsvorbehalt, kommt die vereinbarte Abtretung an den Factor zur Wirkung. Kauft der Factor die Forderung später an, gelten die Abtretungsregelungen für angekaufte Forderungen vorrangig. Am [DATE] schloss die Gemeinschuldnerin unter der Bezeichnung "Bankhaus B" mit der C Bank in dem Vertrag als D AG bezeichnet einen Back-to-back-Forderungsabtretungsvertrag. Alle früheren, aktuellen oder zukünftigen Factoring-Kunden, mit denen der Verkäufer am, vor oder nach dem Datum des Vertragsbeginns eine Vereinbarung schließt, und die der Verkäufer dem Käufer gemeldet hat und im Zusammenhang mit denen die Finanzierungsgrenze, die der Verkäufer den einzelnen Factoring-Kunden zum Zeitpunkt dieser Meldung eingeräumt hat, 0 € nicht übersteigt; oder im Zusammenhang mit denen der Käufer und der Verkäufer vereinbart haben, dass die betreffenden Factoring-Kunden als vereinbarte Kunden gelten sollen." Mit Rechnungen vom [DATE] verlangte die Klägerin von der E GmbH berechtigt unter anderem den Betrag von 0 €. In Höhe dieses Betrages kaufte die Gemeinschuldnerin die Forderungen nicht an. Über das Vermögen der Gemeinschuldnerin wurde am [DATE] das Insolvenzverfahren eröffnet. Auch die C Bank ging in die Insolvenz. Die E GmbH hinterlegte den geschuldeten Betrag. Der Beklagte wird verurteilt, die Freigabe des beim Amtsgericht 0 Rastatt, Aktenzeichen HL 0/0 hinterlegten Betrages in Höhe von 0 € nebst 0 0/0 Zinsen/Monat seit dem [DATE] an die Klägerin zu bewilligen. Er behauptet, bei der Klägerin handele es sich um eine "vereinbarte Schuldnerin" nach Ziffer 0 lit. b des Back-to-back-Forderungsabtretungsvertrags. Die C Bank sei, so meint der Beklagte, Forderungsinhaberin geworden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst den diesen beigefügten Anlagen, die erteilten Hinweise und das Sitzungsprotokoll verwiesen. Nach Ziffer 0 des Factoringvertrags ist der Beklagte zur Freigabe der streitigen Forderung verpflichtet. Es ist nicht ersichtlich, dass die Gemeinschuldnerin irgendwelche Ansprüche gegen die Klägerin hat, deren Sicherung die streitige Forderung sichern könnte. Der Beklagte hat nicht dargetan, dass die Gemeinschuldnerin die Inhaberschaft an der Forderung durch Abtretung nach Ziffer 0 des Back-to-back-Forderungsabtretungsvertrags abgetreten hätte. Aus dem Vortrag der Beklagten ergibt sich nicht, dass die Voraussetzungen nach Ziffer 0 lit. a des Back-to-back-Forderungsabtretungsvertrags erfüllt sind. Unstreitig ist zwischen den Parteien, dass die Klägerin das Limit von 0 € überschritten hat. Den entsprechenden Vortrag der Klägerin hat der Beklagte nicht bestritten, vielmehr dürfte sein Vortrag als Bestätigung zu verstehen sein . Es ist zudem nicht ersichtlich, dass die Klägerin "vereinbarte Kundin" nach Ziffer 0 lit. b des Back-to-back-Forderungsabtretungsvertrags ist. Dazu führt der Beklagte bloß aus, die Insolvenzschuldnerin und die F Bank hätten "vereinbart, dass die Klägerin als Factoringkunde gelten soll" . Einzelheiten zum Abschluss dieser Vereinbarung das Vorliegen einer Vereinbarung ist bloß Rechtsfolge bestimmter tatsächlicher Vorgänge ergeben sich aus dem Vortrag des Beklagten nicht. Es ergibt sich aus der Darlegung des Beklagten schon nicht, welche Personen diese Vereinbarung getroffen haben. Die Vernehmung der von dem Beklagten angebotenen Zeugen liefe auf eine Ermittlung der der angeblichen Vereinbarung zu Grunde liegenden, von dem Beklagten nicht mitgeteilten Vorgänge hinaus. Auch die Bezugnahme auf eine "Client-Commitment-Bank-Liste" ersetzt den erforderlichen Sachvortrag zu den der Vereinbarung zu Grunde liegenden Vorgängen nicht. Die Kammer sieht nicht, wie sich aus der Erwähnung der Klägerin in einer Liste eine Vereinbarung ergeben soll. Mit Beschluss vom [DATE] hat die Kammer darauf hingewiesen, dass ihr unklar ist, wie die Klägerin vereinbarte Kundin geworden sein soll. Der Beklagte hat diese Unklarheit nicht beseitigt. Darüber hinaus wäre eine etwaige Abtretung unwirksam. Die Klägerin und die Gemeinschuldnerin haben ein Abtretungsverbot nach [REF] vereinbart. Zwar fehlt es an einer ausdrücklichen Vereinbarung. Gegebenenfalls kann aber die Sicherungsabrede auch ein stillschweigendes pactum de non cedendo zugunsten des Sicherungsgebers enthalten . So liegt es im Streitfall. Die Abtretung ist nach Ziffer 0 des Factoring-Vertrags "zum Zwecke der Einziehung aber darüber hinaus auch zur Sicherung aller Ansprüche des Factors gegen den Kunden aus der Geschäftsbeziehung mit ihm " erfolgt. Von einer Weiterabtretung ist nicht die Rede, ihre Möglichkeit nirgends angedeutet, obgleich es sich um einen alle Einzelheiten regelnden Vertrag handelt. Vielmehr steht der Klägerin nach Ziffer 0 sogar ein Anspruch auf Rückabtretung unter bestimmten Voraussetzungen zu. Nach Treu und Glauben setzt es der Vertrag als selbstverständlich voraus, dass der Factor die ihm abgetretene Forderung nicht weiter abtritt, sonst wäre Ziffer 0 sinnlos. Ob darüber hinaus auch deshalb an ein Abtretungsverbot zu denken ist, weil Klägerin und Gemeinschuldnerin eine Kontokorrentabrede getroffen haben , kann dahin stehen.