Tenor Die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Beteiligten streiten darüber, ob die [DATE] geborene Klägerin einen Anspruch auf Witwenrente aus der Rentenversicherung des [DATE] geborenen und am [DATE] verstorbenen L hat. Die Klägerin ist Staatsangehörige der Republik Bosnien-Herzegowina und lebt dort. Der Versicherte, der ebenfalls Staatsangehöriger der Republik Bosnien-Herzegowina war, bezog aufgrund von rentenrechtlichen Zeiten in der knappschaftlichen Rentenversicherung von [DATE] bis [DATE] sowie weiteren rentenrechtlichen Zeiten von [DATE] bis [DATE] in der Rentenversicherung der Arbeiter aufgrund des Bescheids vom [DATE] von der Landesversicherungsanstalt Niederbayern-Oberpfalz seit [DATE] Altersrente. Am [DATE] heirateten die Klägerin und der Versicherte im ehemaligen Jugoslawien. Die Ehe wurde am [DATE] in der Republik Bosnien-Herzegowina geschieden. Ausweislich des Scheidungsurteils des Amtsgerichts Q vom [DATE] P 0/0) in der Fassung des Urteils des Bezirksgerichts C vom [DATE] war der Versicherte verpflichtet, der Klägerin monatlich 0 Konvertible Mark als Ehegattenunterhalt zu gewähren. Am [DATE] heiratete der Versicherte erneut, die Klägerin blieb unverheiratet. Am [DATE] verstarb der Versicherte. Seiner Witwe bewilligte die Beklagte Witwenrente Mit Schreiben vom [DATE] beantragte auch die Klägerin die Zahlung einer Witwenrente. Sie sei 0 Jahre mit dem Versicherten verheiratet gewesen. Der Versicherte habe unterschrieben, lebenslang für ihren Unterhalt zu sorgen. Bisher habe sie Rente erhalten. Die neue Ehefrau des Versicherten habe ihr diesen nur wegen der Rente weggenommen. Der Versicherte sei jedoch die letzten beiden Jahre unzurechnungsfähig gewesen. Da sie 0 Jahre für den Versicherten da gewesen sei, habe sie die Rente verdient. Zur Begründung reichte sie eine Erklärung des Versicherten aus dem Jahr [DATE] zu den Akten, wonach dieser ihr eine Wohnung und ein Haus vererbe. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag ab. Zur Begründung führte sie aus, nach [REF] buch Sechstes Buch Gesetzliche Rentenversicherung erhielten nur solche geschiedenen Ehegatten Witwenrente, deren Ehe vor dem [DATE] geschieden worden sei. Die Ehe der Klägerin und des Versicherten sei nach diesem Datum geschieden worden. Ihren hiergegen gerichteten Widerspruch stützte die Klägerin darauf, dass sie bis zum Tod des Versicherten einen Anspruch auf einen Teil seiner Rente in Höhe von 0 KM als Unterhaltsleistung gehabt habe. Sie sei arm und krank und benötige das Geld zum Leben. Mit weiterem Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin die Bewilligung von 0% der Rente des Versicherten als Unterhalt, da sie krank und alt sei und den Versicherten 0 Jahre gepflegt habe. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück, da ein Anspruch auf eine Witwenrente für geschiedene Ehegatten nach [REF] nicht gegeben sei. Ein Anspruch auf eine prozentuale Familienrente bestehe nach deutschem Recht nicht. Mit Schreiben vom [DATE] wandte die Klägerin sich unter Schilderung des Sachverhalts erneut an die Beklagte. Zudem bat sie um Mitteilung, "ob mit der Karte noch etwas anderes zugesandt worden sei, sie habe nur die Karte erhalten." In der Verwaltungsakte findet sich eine Bescheinigung sowohl über einen Zustellversuch eines Dokuments der Beklagten vom [DATE] als auch eines Dokuments der Deutschen Rentenversicherung Bayern Süd vom [DATE] . Der Widerspruchsbescheid wurde der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] und dem Hinweis, sie habe den Widerspruchsbescheid offensichtlich noch nicht erhalten, erneut zugesandt. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen bei Gericht am [DATE] , erhob die Klägerin Klage. Aufgrund des Urteils des Kreisgerichts C vom [DATE] habe sie gegen den Versicherten einen Unterhaltsanspruch in Höhe von 0 KM. Die Beklagte habe den Anspruch zu Unrecht mit der Begründung abgelehnt, die Ehe sei vor dem [DATE] geschieden worden. Tatsächlich sei die Ehe nach dem [DATE] geschieden worden. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] wies das Sozialgericht Dortmund die Klage ab. Zur Begründung verwies es auf die Ausführungen in den angegriffenen Bescheiden. Nach deutschem Recht sei eine Hinterbliebenenrente für Geschiedene, die nach dem [DATE] geschieden wurden, nicht vorgesehen. Ebenso habe die Klägerin keinen Anspruch auf eine Witwenrente, da sie zum Zeitpunkt des Todes des Versicherten bereits von diesem geschieden gewesen sei. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen am [DATE] , bittet die Klägerin, die Angelegenheit noch einmal zu überprüfen. Sie sei krank und habe nach dem Tod des Versicherten nicht mehr geheiratet. Bis zu seinem Tod habe der Versicherte ihr 0 KM als Unterhalt gezahlt. Sie hat unter anderem einen Beschluss des Amtsgerichts Q vom [DATE] zu den Akten gereicht, mit welchem die Vollstreckung des durch das Scheidungsurteil zugesprochenen Ehegattenunterhalts in Höhe von 0 KM wegen des Todes des Versicherten und der Tatsache, dass die Verpflichtung des Unterhaltspflichtigen eine persönliche Verpflichtung sei, eingestellt wurde. Im Termin zur mündlichen Verhandlung ist für die Klägerin niemand erschienen. Die Klägerin ist ausweislich des in den Akten befindlichen Rückscheins am [DATE] zum Termin mit dem Hinweis geladen worden, dass auch im Falle ihres Ausbleibens verhandelt und entschieden werden könne. Wegen der Darstellung weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstands nimmt der Senat auf die Gerichtsakten und die beigezogenen Verwaltungsakten Bezug, die sämtlich Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Der Senat kann entscheiden, obwohl im Termin zur mündlichen Verhandlung für die Klägerin niemand erschienen ist, weil die Klägerin in der ordnungsgemäß erfolgten Ladung , 0 S. 0 Zivilprozessordnung) auf diese Möglichkeit hingewiesen worden ist, [REF] . Die Berufung ist unbegründet. Das Sozialgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist nicht rechtswidrig und verletzt die Klägerin nicht gemäß [REF] in ihren Rechten. Diese hat keinen Anspruch auf Hinterbliebenenrente aus der Versicherung ihres geschiedenen Ehemannes, denn sie erfüllt weder die Voraussetzungen für eine Witwenrente an Ehegatten nach [REF] noch für eine Witwenrente an geschiedene Ehegatten nach [REF] . Regelungsgegenstand der angefochtenen Bescheide ist der Anspruch der Klägerin auf Witwenrente. Die Klägerin hatte ihr Begehren gerade nicht auf die Witwenrente an den geschiedenen Ehegatten beschränkt. Wenn die Beklagte im angefochtenen Bescheid auch zur Begründung auf [REF] Bezug nimmt, so hat sie doch auf den Antrag der Klägerin allgemein und umfassend entschieden, dass kein Anspruch auf Witwenrente besteht. Dafür spricht auch der "Hinweis" im Widerspruchsbescheid, eine prozentuale Familienrente sei nach deutschem Recht nicht vorgesehen. Gemäß [REF] haben Witwen oder Witwer, die nicht wieder geheiratet haben, nach dem Tod des versicherten Ehegatten unter den in der Vorschrift genannten weiteren Voraussetzungen Anspruch auf kleine bzw. große Witwen oder Witwerrente. Die Klägerin ist jedoch nicht die Witwe des am [DATE] verstorbenen Versicherten. Witwe oder Witwer ist grundsätzlich, wer mit dem versicherten Ehegatten bei dessen Tod verheiratet gewesen ist . Die Klägerin war im Zeitpunkt des Todes des Versicherten jedoch nicht mehr mit diesem verheiratet; denn ihre Ehe war bereits am [DATE] durch Urteil des Amtsgerichts Q vom [DATE] rechtskräftig geschieden worden. Dieses Scheidungsurteil ist nach § 0 Abs. 0 S. 0 und Abs. 0 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit für die Beklagte auch ohne eine Entscheidung der Landesjustizverwaltung nach [REF] bindend, da ein Gericht des Staates entschieden hat, dem die Klägerin und der Versicherte angehören. Die Klägerin hat auch keinen Anspruch auf Hinterbliebenenrente nach [REF] . Gemäß [REF] haben Anspruch auf kleine oder große Witwen bzw. Witwerrente über die in den verschiedenen Absätzen der Vorschrift jeweils genannten weiteren Voraussetzungen hinaus geschiedene Ehegatten, deren Ehe vor dem [DATE] geschieden bzw. für nichtig erklärt oder aufgehoben wurde. Die Ehe der Klägerin wurde jedoch nicht vor dem [DATE] , sondern erst am [DATE] rechtskräftig geschieden. [REF] ist auch nicht entsprechend auf Fälle anzuwenden, in denen die Ehe nach dem [DATE] geschieden wurde, ohne dass ein Versorgungsausgleich stattfand. Voraussetzung für eine analoge Anwendung wäre eine planwidrige Regelungslücke, an der es vorliegend fehlt. Mit der Regelung des 0 SGB VI bzw. den insoweit inhaltsgleichen Vorgängervorschriften beabsichtigte der Gesetzgeber das Gesamtsystem der Geschiedenenwitwenrente durch das des Versorgungsausgleichs zu ersetzen . Der Ausschluss der Geschiedenenwitwenrente für nach dem [DATE] Geschiedene, bei denen ein Versorgungsausgleich nicht durchgeführt wurde, wurde vom Gesetzgeber in Kauf genommen . Der Senat hat keine Bedenken hinsichtlich der Verfassungsmäßigkeit der Regelung. Das Bundesverfassungsgericht, dessen Ausführungen sich der erkennende Senat nach eigener Prüfung der Rechtslage inhaltlich anschließt, hat festgestellt, dass der Fortfall der Geschiedenen-Witwenrente für Frauen, die nach dem [DATE] geschieden worden sind, durch § 0 Abs. 0 AVG eine Vorgängerregelung des [REF] , auch in solchen Fällen mit dem Grundgesetz vereinbar ist, in denen kein Versorgungsausgleich stattgefunden hat . Auch aus dem zwischenstaatlichen Recht, in Betracht kommt hier das im Jahre [DATE] zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien geschlossene Abkommen über Soziale Sicherheit ergibt sich keine Witwenrente für nach dem [DATE] geschiedene Ehegatten. Es kann deshalb offenbleiben, ob dieses Sozialversicherungsabkommen im Verhältnis der Bundesrepublik Deutschland und den Republiken Bosnien und Herzegowina weiterhin Anwendung findet Nicht Gegenstand des Verfahrens ist die Frage, ob die Klägerin Anspruch auf eine eigene Rente aus einer Anwartschaftsübertragung wegen Versorgungsausgleich hat. Es kann dahinstehen, ob die Klägerin einen Anspruch auf Versorgungsausgleich nach Art 0 des Einführungsgesetzes zum Bürgerlichen Gesetzbuch hat. Danach ist auf Antrag eines Ehegatten ein Versorgungsausgleich nach deutschem Recht durchzuführen, 0. wenn der andere Ehegatte in der Ehezeit eine inländische Versorgungsanwartschaft erworben hat oder 0. wenn die allgemeinen Wirkungen der Ehe während eines Teils der Ehezeit einem Recht unterlagen, das den Versorgungsausgleich kennt, soweit seine Durchführung im Hinblick auf die beiderseitigen wirtschaftlichen Verhältnisse auch während der nicht im Inland verbrachten Zeit der Billigkeit nicht widerspricht . Ein derartiges Verfahren ist von der Klägerin nie betrieben worden. Die Voraussetzungen liegen auch soweit erkennbar nicht vor.