Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Es bestehen keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils . Der Kläger macht ohne Erfolg geltend, sein "gegen Ende der Jahrgangsstufe 0/II" gestellter Antrag auf Wiederholung der Jahrgangsstufe 0 sei fehlerhaft von seinem Beratungslehrer, Herrn N. , abgelehnt worden. In tatsächlicher Hinsicht geht der Senat davon aus, dass der im Zulassungsantrag angeführte Antrag des Antragstellers auf Wiederholung der Jahrgangsstufe 0 am Ende der Wiederholung der 0/II im Schuljahr [DATE] /0 gestellt worden ist. Ein dahingehender, von Herrn N. abgelehnter Antrag schon beim erstmaligen Besuch der 0/II im Schuljahr [DATE] /0 ist weder schriftsätzlich noch in dem Erörterungstermin vor dem Verwaltungsgericht angesprochen worden, zumal der Kläger nach dem Besuch der 0/I im Schuljahr [DATE] /0 die 0/II und anschließend im Schuljahr [DATE] /0 die 0/I wiederholt hat. Eine Antragstellung nach dem Schuljahr [DATE] /0 kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil Herr N. im Sommer [DATE] verstorben ist und der Kläger nach dem Schuljahr [DATE] /0 die 0/II nicht mehr besucht hat. Ob die Ablehnung des Antrags auf Wiederholung der Jahrgangsstufe 0 fehlerhaft ist, bedarf im Prinzip keiner näheren Erörterung. Denn der Kläger macht auch im Zulassungsverfahren lediglich einen Anspruch auf Zulassung zur Abiturprüfung oder auf erneute Entscheidung über seinen Antrag auf Zulassung zur Abiturprüfung geltend. Eine etwaige fehlerhafte Ablehnung des Antrags auf Wiederholung der Jahrgangsstufe 0 begründet jedoch allenfalls einen Anspruch auf Wiederholung der Jahrgangsstufe 0 und anschließend der Jahrgangsstufe 0, nicht aber einen Anspruch auf Zulassung zur Abiturprüfung oder einen Anspruch auf erneute Entscheidung über die Zulassung. Denn es wäre mit dem Grundsatz der Chancengleichheit aller Schülerinnen und Schüler nicht vereinbar, einem Schüler nur deshalb die Chance zu geben, sich der Abiturprüfung zu unterziehen, weil ein von ihm gestellter Antrag auf Wiederholung der Jahrgangsstufe 0 fehlerhaft abgelehnt worden ist. Nach [REF] St in der im hier für die Zulassung des Klägers zur Abiturprüfung maßgeblichen Fassung im Schuljahr [DATE] /0 sind nur diejenigen Schülerinnen und Schüler zur Abiturprüfung zuzulassen, die aufgrund eigener schulischer Leistungen die Zulassungsbedingungen gemäß §§ 0, 0 Abs. 0, Abs. 0 und Abs. 0 Nr. 0 APO-GOSt erfüllt haben. Hierzu gehört der Kläger nicht. Der Kläger kann sich auch deshalb nicht mit Erfolg auf die aus seiner Sicht fehlerhafte Ablehnung des Antrags auf Wiederholung der Jahrgangsstufe 0 berufen, weil dies gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstößt. Ein, wie hier, volljähriger Schüler verstößt gegen den Grundsatz von Treu und Glauben, wenn er in Kenntnis eines Bewertungs oder Verfahrensmangels zunächst eine Bewertung seiner schulischen Leistungen abwartet, um sich im Falle einer für ihn negativen Bewertung nachträglich auf den bereits zuvor bekannten Mangel zu berufen. So liegt es hier. Der Kläger hat trotz der aus seiner Sicht fehlerhaften Ablehnung seines Antrags auf Wiederholung der Jahrgangsstufe 0 im Schuljahr [DATE] /0 die Jahrgangsstufe 0 besucht und sich erstmals im verwaltungsgerichtlichen Verfahren erster Instanz mit Schriftsatz vom 0. [DATE] auf eine fehlerhafte Ablehnung seines Wiederholungsantrags berufen. Darüber hinaus lässt sich aus der Ablehnung des Antrags auf Wiederholung der Jahrgangsstufe 0 kein schulprüfungsrechtlich beachtlicher Fehler herleiten. Verfahrens und materielle Bewertungsfehler sind nur dann erheblich, wenn ein Einfluss auf das Prüfungsergebnis nicht ausgeschlossen werden kann. Hier ist ausgeschlossen, dass eine Entscheidung der zuständigen Jahrgangsstufenkonferenz über einen Rücktritt in die oder über eine Wiederholung der Jahrgangsstufe 0 zu Gunsten des Klägers ausgefallen wäre. Eine Wiederholung hätte zur Folge gehabt, dass der Kläger die Oberstufe erst mit dem erfolgreichen Bestehen der Abiturprüfung im Schuljahr [DATE] /0 beendet hätte. Damit hätte er aber aufgrund der Wiederholung der 0/II im Schuljahr [DATE] /0 und der 0/I im Schuljahr [DATE] /0 die Höchstverweildauer von vier Jahren in der gymnasialen Oberstufe überschritten. Eine Verlängerung der Verweildauer in der Oberstufe kann die Jahrgangsstufenkonferenz nicht beschließen. Darüber entscheidet die obere Schulaufsichtsbehörde , bei der im Übrigen nach Aktenlage kein entsprechender Ausnahmeantrag gestellt worden ist. Ein beachtlicher Gehörsverstoß oder sonstiger Verfahrensmangel im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 VwGO liegt nicht vor. Es trifft zu, dass das angefochtene Urteil keine Ausführungen zu dem Antrag des Klägers auf Wiederholung der Jahrgangsstufe 0 enthält. Auf einem etwaigen sich daraus ergebenden Verfahrensfehler beruht jedoch das angefochtene Urteil nicht im Sinne des [REF] . Denn es besteht aus den Ausführungen zum Zulassungsgrund gemäß [REF] nicht die Möglichkeit, dass das Verwaltungsgericht ohne den eventuellen Verfahrensfehler zu einer für den Kläger günstigen Sachentscheidung hätte kommen können.