Die Beschwerde der Kläger ist zulässig, in der Sache jedoch nicht begründet. Denn das Sozialgericht Gelsenkirchen hat mit dem angegriffenen Beschluss vom [DATE] ihren Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zu Recht abgelehnt. Prozesskostenhilfe wird nach [REF] nur gewährt, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Die Kläger begehren die Verurteilung der Beklagten zu einer "Erklärung, dass die jetzigen Wohnverhältnisse den Umzug in eine andere Wohnung erforderlich machen" . Anspruchsgrundlage für dieses Begehren könnte [REF] buch sein. Danach soll der erwerbsfähige Hilfebedürftige vor Abschluss eines Vertrages über eine neue Unterkunft die Zusicherung des für die Leistungserbringung bisher örtlich zuständigen kommunalen Trägers zu den Aufwendungen für die neue Unterkunft einholen . Der kommunale Träger ist nur zur Zusicherung verpflichtet, wenn der Umzug erforderlich ist und die Aufwendungen für die neue Unterkunft angemessen sind . Diese tatbestandlichen Voraussetzungen lagen zum maßgeblichen Zeitpunkt der Entscheidungsreife des Prozesskostenhilfegesuchs nicht vor. Der Senat hatte deshalb nicht zu entscheiden, welche Klageart dem Klägerbegehren entspricht und ob die statthafte Rechtsschutzform zulässig gewesen wäre; dort wäre auch zu berücksichtigen, dass die Zusicherung gemäß [REF] keine Anspruchsvoraussetzung darstellt . Denn die Klage der Kläger war jedenfalls nicht begründet. Zum Zeitpunkt der Entscheidungsreife des Prozesskostenhilfegesuchs bestand nicht die hinreichende Wahrscheinlichkeit, dass der von den Klägern angestrebte Umzug "erforderlich" gemäß [REF] sein könnte. Soweit sich die Kläger hierzu auf den nach ihrem Vortrag seit vielen Jahren bestehenden Baulärm im Haus berufen haben, fehlt es an jeglichem Vortrag dazu, ob sie die ihnen zustehenden mietvertraglichen Gewährleistungsrechte ) bereits ausgeübt und ihren Vermieter ergebnislos zur Mängelbeseitigung aufgefordert haben gemäß [REF] . Denn käme ihr Vermieter seiner zivilrechtlichen Pflicht zur Mängelbeseitigung nach, entfiele von vornherein das Erfordernis eines Umzuges. Soweit die Kläger vorgetragen haben, der Zuschnitt ihrer Wohnung lasse eine zumutbare Aufteilung der Zimmer nicht zu, vermag dies nicht zu überzeugen. Denn die Beklagte hat die Kläger im Widerspruchsbescheid vom [DATE] bereits darauf hingewiesen, dass die Möglichkeit besteht, das Arbeitszimmer und das Spielzimmer der insgesamt etwa 0 qm großen Wohnung als weitere Kinderzimmer einzurichten. Hiermit haben sich die Kläger weder im Klage noch im Beschwerdeverfahren auseinandergesetzt. Soweit der Außendienst der Beklagten anlässlich der Wohnungsbesichtigung am [DATE] im Bad Schimmel und im Bereich der Küche Feuchtigkeitsflecken beobachtet hat, fehlt es hierzu an jeglichem Vortrag der Kläger. Insbesondere ist also nicht zu erkennen, dass der Schimmel im Bad mit Reinigungsmitteln nicht zu entfernen und geeignet wäre, eine Gesundheitsgefährdung zu verursachen, die läge sie vor einen Umzug ggf. erforderlich machen könnte. Dass die Kläger ihren Vermieter zur Mängelbeseitigung aufgefordert hätten, haben sie nicht vorgetragen.