Tenor Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Sächsischen Landessozialgerichts vom [DATE] wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass das Arbeitslosengeld dem Kläger auch für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nach einem Bemessungsentgelt von 0 Euro zu zahlen ist. Die Beklagte hat dem Kläger auch die außergerichtlichen Kosten des Revisionsverfahrens zu erstatten. Tatbestand Die Beteiligten streiten im Revisionsverfahren noch darüber, ob dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] höheres Arbeitslosengeld unter Zugrundelegung der Bezugsgröße West zusteht. Der [DATE] geborene Kläger absolvierte in der Zeit von [DATE] bis [DATE] eine Ausbildung zum Industriekaufmann. Vom [DATE] bis [DATE] studierte er an der Berufsakademie G. Das Studium schloss er als "Diplom-Betriebswirt Dipl.-Betriebswirt " in der Studienrichtung Bauwirtschaft ab. Während seines Studiums absolvierte er in G. eine betriebliche Berufsausbildung, für die keine Ausbildungsvergütung vereinbart und auch tatsächlich nicht gezahlt wurde. Vielmehr wurden lediglich während der gesamten Dauer des Ausbildungsvertrags für den Kläger Beiträge zur Arbeitslosenversicherung unter Zugrundelegung eines Arbeitsentgelts in Höhe von 0 % der Bezugsgröße entrichtet. Auf seinen Antrag vom [DATE] gewährte die Beklagte dem Kläger Alg ab [DATE] bis [DATE] unter Zugrundelegung eines Bemessungsentgelts von 0 Euro entsprechend der tariflichen Ausbildungsvergütung vergleichbarer Auszubildender . Der tägliche Leistungssatz belief sich auf 0 Euro . Das Sozialgericht hat mit Gerichtsbescheid vom [DATE] die Beklagte unter Abänderung der angefochtenen Bescheide verurteilt, dem Kläger Alg auf der Grundlage einer fiktiven Bemessung nach [REF] zu gewähren. Das Landessozialgericht hat mit Urteil vom [DATE] die Berufung der Beklagten zurückgewiesen und auf die Anschlussberufung des Klägers und seine weitergehende Klage die Beklagte unter Abänderung der angefochtenen Bescheide verurteilt, dem Kläger bei Zuordnung zur Qualifikationsgruppe I Alg vom [DATE] bis [DATE] auf der Grundlage einer fiktiven Bemessung nach [REF] und unter Heranziehung der Bezugsgröße West zu gewähren. Zur maßgeblichen Bezugsgröße hat das LSG ausgeführt, [REF] sei für den Kläger nicht einschlägig. Laut dieser Vorschrift sei zwar die Bezugsgröße für das in Art 0 des Einigungsvertrags genannte Gebiet maßgebend, wenn der Beschäftigungsort im Beitrittsgebiet liege, soweit Vorschriften dieses Gesetzbuchs bei Entgelten an die Bezugsgröße anknüpfen. [REF] stelle jedoch erkennbar auf das Entgelt aus einer ausgeübten Beschäftigung ab, was durch die Bezugnahme auf den konkreten Beschäftigungsort deutlich werde. Die Vorschrift sei folglich bei der vorliegenden Fallgestaltung einer fiktiven Bemessung weder direkt noch analog anwendbar, zumal bei einem Arbeitslosen, der keinerlei Einschränkungen seiner Verfügbarkeit geltend gemacht habe. Dem Wohnsitz eines Arbeitslosen könne keine zwangsläufige Bedeutung zugemessen werden, wenn er sich für Vermittlungsbemühungen im gesamten Bundesgebiet zur Verfügung stelle. Gegenteiliges ergebe sich auch nicht aus [REF] . Diese Vorschrift regele nur, welche Tagespendelstrecke einem Arbeitslosen zumutbar sei. Dies schließe nicht aus, dass er eine Arbeit außerhalb des zumutbaren Tagespendelbereichs aufnehmen dürfe. Dem Kläger stehe daher für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] Alg unter Zugrundelegung eines täglichen Arbeitsentgelts in Höhe von 0 Euro und für die Zeit vom 0. bis [DATE] Alg unter Zugrundelegung eines täglichen Arbeitsentgelts in Höhe von 0 Euro zu. Mit der vom Senat zugelassenen Revision rügt die Beklagte nachdem sie mit Änderungsbescheid vom [DATE] dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Alg auf der Grundlage einer fiktiven Bemessung nach [REF] unter Heranziehung der Bezugsgröße Ost gewährt und insoweit ihre Revision zurückgenommen hat nur noch eine Verletzung von [REF] . Diese Vorschrift sei hier anzuwenden. Der Kläger habe sich zwar der Arbeitsvermittlung uneingeschränkt zur Verfügung gestellt. Er habe jedoch im Beitrittsgebiet eine Ausbildung absolviert und vor Beginn der Ausbildung seinen Beschäftigungsort ausschließlich im Beitrittsgebiet gehabt. Trotz der uneingeschränkten Vermittelbarkeit des Klägers seien auch die Vermittlungsbemühungen der zuständigen Agentur gemäß [REF] in erster Linie auf Beschäftigungen im Tagespendelbereich zu erstrecken. Insoweit sei auch auf [REF] zu verweisen, wonach ein Umzug zur Aufnahme einer Beschäftigung außerhalb des zumutbaren Pendelbereichs zumutbar sei, wenn nicht zu erwarten sei, dass der Arbeitslose innerhalb der ersten drei Monate der Arbeitslosigkeit eine Beschäftigung innerhalb des zumutbaren Pendelbereichs aufnehmen werde. Um eine Benachteiligung von Arbeitslosen, deren Entgelt nach [REF] ermittelt werde, gegenüber Arbeitslosen, deren Entgelt fiktiv nach [REF] bemessen werde, zu vermeiden, müsse auf ein objektives Kriterium abgestellt werden. Es könne nicht auf die subjektive Arbeitsbereitschaft und die bloße Erklärung des Arbeitslosen, für Beschäftigungen im gesamten Bundesgebiet zur Verfügung zu stehen, abgestellt werden. Die Beklagte beantragt,das Urteil des Sächsischen Landessozialgerichts vom [DATE] insoweit abzuändern, als damit auf die Anschlussberufung des Klägers und seine weitergehende Klage die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] und des Bescheids vom [DATE] verurteilt worden ist, dem Kläger Alg vom [DATE] bis [DATE] unter Heranziehung der Bezugsgröße West zu gewähren. Die Revision der Beklagten hat nur hinsichtlich der aus dem Entscheidungssatz ersichtlichen Maßgabe Erfolg . Der Kläger hat Anspruch auf höheres Alg, und zwar unter Zugrundelegung eines Bemessungsentgelts von 0 Euro. Von Amts wegen zu beachtende Verfahrenshindernisse stehen einer Sachentscheidung nicht entgegen. Gegenstand des Revisionsverfahrens sind der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] und der Änderungsbescheid vom [DATE] . Die Beklagte hat ihre Revision ausdrücklich insoweit zurückgenommen, als sie vom LSG zur Gewährung höheren Alg bei Zuordnung zur Qualifikationsgruppe 0 auf der Grundlage einer fiktiven Bemessung nach [REF] verurteilt worden ist. Damit bleibt weiterhin Streitgegenstand die Höhe der Leistung, wenn auch zwischen den Beteiligten nur noch die Frage streitig ist, ob der Bemessung des Alg die Bezugsgröße Ost oder West zugrunde zu legen ist . Zu den Voraussetzungen des Anspruchs auf Alg , ohne deren Vorliegen auch eine Klage auf höhere Leistung keinen Erfolg hätte , hat das LSG für das Revisionsgericht bindend festgestellt , dass sich der Kläger am [DATE] mit Wirkung zum [DATE] arbeitslos gemeldet hat . Nach den Feststellungen des LSG war der Kläger ab [DATE] beschäftigungslos und hat sich uneingeschränkt der Arbeitsvermittlung zur Verfügung gestellt, sodass er arbeitslos iS der § 0 Abs 0 Nr 0, [REF] war. Den Feststellungen des LSG ist ferner zu entnehmen, dass der Kläger die Anwartschaftszeit erfüllt hatte . Zur Höhe des Anspruchs hat das LSG zu Recht entschieden, dass dem Kläger für die Zeit ab [DATE] ein Anspruch auf Alg unter Zugrundelegung eines täglichen Arbeitsentgelts in Höhe von 0 Euro zusteht. Diese im Jahr der Anspruchsentstehung [DATE] maßgebliche Bezugsgröße bleibt allerdings entgegen der Rechtsansicht des LSG nicht nur für die Zeit bis [DATE] maßgebend, sondern auch für die weitere Dauer des Leistungsanspruchs bis [DATE] . Gemäß [REF] ist bei der Qualifikationsgruppe 0 ein Arbeitsentgelt in Höhe von einem Dreihundertstel der Bezugsgröße zugrunde zu legen. Die dabei maßgebliche Bezugsgröße West für das Jahr [DATE] beträgt 0 0 Euro ; hieraus errechnet sich für die streitige Zeit ab [DATE] bis [DATE] der Betrag von 0 Euro . Entgegen der Rechtsansicht des LSG ist dieser Wert der Bezugsgröße West für den gesamten Zeitraum zugrunde zu legen . Die in den angefochtenen Bescheiden der Beklagten vorgenommene Bemessung nach der niedrigeren Bezugsgröße Ost ist rechtswidrig. Sie lässt sich nicht auf [REF] stützen. Nach [REF] ist, soweit Vorschriften dieses Buches bei Entgelten oder Beitragsbemessungsgrundlagen an die Bezugsgröße anknüpfen, die Bezugsgröße für das in Art 0 des Einigungsvertrags genannte Gebiet maßgebend, wenn der Beschäftigungsort im Beitrittsgebiet liegt. Wie bereits der 0. Senat des Bundessozialgerichts in seiner Entscheidung vom [DATE] ausgeführt hat, stellt [REF] erkennbar auf das Entgelt aus einer ausgeübten Beschäftigung ab, was durch die Bezugnahme auf den konkreten Beschäftigungsort deutlich wird. Wie der 0. Senat in der genannten Entscheidung weiter ausgeführt hat, geht es bei der Anwendung des [REF] jedoch nicht um das früher erzielte Entgelt, sondern darum, auf welche Tätigkeit die Beklagte ihre Vermittlungsbemühungen zu erstrecken hat. Der 0. Senat hat daraus gefolgert, dass die Ausgangslage beider Vorschriften nicht identisch sei und sich damit auch eine generelle analoge Anwendung verbiete. Dieser Rechtsprechung schließt sich der erkennende Senat nach eigener Prüfung an. Soweit die Beklagte dieser Rechtsprechung entgegenhält, der Kläger habe nicht nur seine Ausbildung in den neuen Bundesländern zurückgelegt, sondern im Zeitpunkt der Alg-Antragstellung seinen Wohnsitz im Beitrittsgebiet gehabt, und demzufolge sei die zuständige Agentur trotz der uneingeschränkten Vermittlungsbereitschaft des Klägers gemäß [REF] zunächst zu einer wohnortnahen Vermittlung, also zur Vermittlung im Tagespendelbereich um seinen bisherigen Wohnsitz, gehalten gewesen, vermag diese Argumentation nicht zu überzeugen. Nach den von der Beklagten nicht mit zulässigen Verfahrensrügen angegriffenen und daher gemäß [REF] bindenden tatsächlichen Feststellungen des LSG hatte sich der Kläger der Arbeitsvermittlung uneingeschränkt zur Verfügung gestellt. Sein zukünftiger "Beschäftigungsort" war also ebenso wie bei der vom 0. Senat des BSG entschiedenen Fallgestaltung nicht auf das Beitrittsgebiet beschränkt. Demzufolge sind alle Beschäftigungen zu berücksichtigen, die ein nicht ortsgebundener Arbeitsloser auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt im gesamten Bundesgebiet verrichten kann . [REF] , wonach für Leistungen an Arbeitnehmer die Agentur für Arbeit zuständig ist, in deren Bezirk der Arbeitnehmer bei Eintritt der leistungsbegründenden Tatbestände seinen Wohnsitz hat, regelt die örtliche Zuständigkeit im Bereich des Leistungsrechts . Demzufolge hat der Kläger; der im Zeitpunkt der Antragstellung seinen Wohnsitz in G. hatte, bei der Agentur für Arbeit G. seinen Leistungsantrag gestellt. Diese örtliche Zuständigkeitsregelung ist indes nicht geeignet, als objektives Kriterium für eine Begrenzung der Verfügbarkeit eines Leistungsempfängers zu dienen. Auch die von der Beklagten geltend gemachte unauflösbare Diskrepanz zwischen den Regelungsgehalten des [REF] und den Regelungen zur fiktiven Bemessung des Alg im Falle einer Nichtanwendbarkeit des [REF] ist nicht ersichtlich. [REF] regelt nur worauf bereits das LSG zu Recht hingewiesen hat , welche Tagespendelstrecke einem Arbeitslosen zumutbar ist. Nach [REF] sind einem Arbeitslosen alle seiner Arbeitsfähigkeit entsprechenden Beschäftigungen zumutbar, soweit allgemeine oder personenbezogene Gründe der Zumutbarkeit einer Beschäftigung nicht entgegenstehen. In den Absätzen 0 bis 0 des [REF] sind die allgemeinen Gründe , die personenbezogenen Gründe hinsichtlich des Arbeitsentgelts und die personenbezogenen Gründe hinsichtlich Pendelzeiten näher erläutert. Die in [REF] enthaltenen Durchbrechungen des Grundsatzes der Zumutbarkeit sind also Schutzvorschriften zugunsten des Arbeitslosen. Sie schließen keineswegs aus, dass er auch innerhalb der ersten drei Monate der Arbeitslosigkeit eine Arbeit außerhalb des zumutbaren Tagespendelbereichs aufnehmen darf. Hat sich also, wie hier vom LSG festgestellt, der Kläger zu Beginn seiner Arbeitslosigkeit für Vermittlungsbemühungen im gesamten Bundesgebiet zur Verfügung gestellt, bestehen gerade auch vor dem Hintergrund der persönlichen Lebensumstände des Klägers keine Anhaltspunkte, die Schlussfolgerung des LSG, der Kläger sei uneingeschränkt vermittelbar gewesen, revisionsrechtlich zu beanstanden. Es bedarf deshalb auch keiner weiteren Vertiefung, dass die Beklagte in ihrem Ausgangsbescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zunächst selbst das tarifliche Entgelt im dritten Ausbildungsjahr "West" zugrunde gelegt hat. Entgegen der Rechtsansicht der Beklagten führt die Nichtanwendbarkeit es [REF] bei Arbeitslosen, deren Anspruch auf Alg nach einem fiktiven Arbeitsentgelt gemäß [REF] bestimmt wird, nicht zu einer sachwidrigen Benachteiligung von Arbeitslosen, deren Entgelt nach [REF] ermittelt wird. Denn es handelt sich insoweit um unterschiedliche Sachverhaltsgestaltungen und Personengruppen. Während bei Arbeitslosen, deren Entgelt nach den [REF] ermittelt wird, an eine zuletzt ausgeübte Beschäftigung angeknüpft werden kann, ist dies bei der fiktiven Bemessung nach [REF] gerade nicht der Fall; deshalb kann auch an keinen Beschäftigungsort angeknüpft werden . Aus Sicht des erkennenden Senats bestehen auch keine Anhaltspunkte für eine Verletzung des Gleichbehandlungsgebots nach Art 0 Abs 0 Grundgesetz. Im Gegenteil würden, wollte man der Rechtsansicht der Beklagten folgen, die Schutzvorschriften des [REF] in ihr Gegenteil verkehrt. Die Revision der Beklagten hat jedoch insoweit Erfolg, als das Alg des Klägers für die Zeit vom 0. bis [DATE] anders als vom LSG in den Entscheidungsgründen ausgeführt nach dem für das Jahr [DATE] maßgebenden Wert der Bezugsgröße West zu berechnen ist. Das fiktive Arbeitsentgelt wird ausgehend von den Verhältnissen bestimmt, die zum Zeitpunkt der Entstehung des Anspruchs auf Alg vorliegen. Dies hat das BSG in einer Entscheidung vom [DATE] zur früheren Regelung des [REF] bereits klargestellt. Daran hat sich nach Inkrafttreten des SGB III und mit der ab [DATE] eingeführten Vorschrift des [REF] durch das Gesetz vom [DATE] insoweit nichts geändert . In gleicher Weise wie das reguläre Bemessungsentgelt nach [REF] bleibt das fiktive Arbeitsentgelt nach [REF] bis zur Erschöpfung des Anspruchs für die Bemessung des Alg maßgebend . Entgegen der Rechtsansicht des LSG ist also der Wert der Bezugsgröße West [DATE] für den gesamten streitigen Zeitraum und nicht nur für die Zeit bis zum [DATE] zugrunde zu legen. Der Entscheidungssatz des Berufungsurteils war daher entsprechend klarzustellen. Auf dieser Grundlage ist der Rechtsstreit abschließend erledigt, ohne dass der Änderungsbescheid vom [DATE] nach [REF] "als mit der Klage beim Sozialgericht angefochten" gälte. Denn insoweit ist der in der genannten Vorschrift geregelte Ausnahmetatbestand verwirklicht, dass "dem Klagebegehren durch die Entscheidung des Revisionsgerichts zum ersten Verwaltungsakt in vollem Umfange genügt wird". Die Rechtshängigkeit beim SG, die mit Bekanntgabe des Bescheids vom [DATE] eingesetzt hat, wird durch die vorliegende Entscheidung wieder beseitigt .