Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] wird der Prozesskostenhilfe-Aufhebungsbeschluss des Arbeitsgerichts Minden vom [DATE] [REF] aufgehoben Durch Beschluss vom [DATE] ist dem Kläger Prozesskostenhilfe bewilligt worden, verbunden mit der Anordnung, ab dem [DATE] monatliche Raten i.H.v. 0 € an die Landeskasse zu zahlen. Nachdem der Kläger zunächst trotz Zahlungserinnerung durch gerichtliche Verfügung vom [DATE] keine Zahlungen leistete, hob das Arbeitsgericht Minden durch Beschluss vom [DATE] , dem Prozessbevollmächtigten des Klägers zugestellt am [DATE] , seinen Bewilligungsbeschluss vom [DATE] gemäß [REF] auf. Hiergegen richtet sich die mit am [DATE] eingegangene sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] , mit der dieser geltend macht, die vorangegangenen gerichtlichen Schreiben habe er aufgrund eines Umzuges nicht erhalten. Außerdem habe ihm sein Anwalt Unterlagen über den Vergleich unterschlagen und falsche Informationen und Auskünfte gegeben. Das Arbeitsgericht Minden nahm das Beschwerdeschreiben zum Anlass, dem Kläger aufzugeben, eine neue Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse einzureichen zwecks Überprüfung, ob schon ab dem [DATE] eine Ratenzahlungsverpflichtung nicht bestanden habe, und setzte ihm dafür eine Frist von zunächst zwei Wochen. Dem kam der Kläger trotz wiederholter Erinnerung nicht nach. Stattdessen zahlte er am [DATE] einen Betrag i.H.v. 0 € auf die Landeskasse ein, am [DATE] weitere 0 €, am [DATE] nochmals 0 € und am [DATE] weitere 0 €. Weitere Zahlungen hat der Kläger danach nicht mehr geleistet. Daraufhin hat das Arbeitsgericht Minden der sofortigen Beschwerde des Klägers durch Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen. Die sofortige Beschwerde ist nach den [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Satz 0 ArbGG, 0 Abs. 0 Satz 0 und 0, 0 ff. ZPO zulässig. Die einmonatige Notfrist für die Einlegung der sofortigen Beschwerde ist gewahrt. Zwar lagen zum Zeitpunkt der angefochtenen Aufhebungsentscheidung des Arbeitsgerichts Minden vom [DATE] die tatbestandlichen Voraussetzungen des [REF] vor, und es ist auch nicht hinreichend dargelegt und glaubhaft gemacht, dass der Kläger ohne eigenes Verschulden außerstande war, die ihm auferlegte Ratenzahlungsverpflichtung zu erfüllen. Allerdings kann die Zahlung rückständiger Raten auch im Beschwerdeverfahren noch nachgeholt werden . Dies ist im vorliegenden Fall geschehen. Bis zum [DATE] hatte der Kläger insgesamt 0 € an die Landeskasse gezahlt, was sieben Monatsraten entspricht. Damit waren sämtliche offene Raten ausgeglichen und das Arbeitsgericht Minden hätte deshalb nach [REF] der sofortigen Beschwerde des Klägers abhelfen oder diese jedenfalls unverzüglich dem Beschwerdegericht vorlegen müssen. Beides geschah nicht. Stattdessen hat das Arbeitsgericht Minden nachfolgend versucht, vom Kläger eine neue Erklärung über dessen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse zu erlangen. Damit hat es in unzulässiger Weise das anhängige Beschwerdeverfahren mit dem nach [REF] vorgesehenen Überprüfungsverfahren vermengt. Jedenfalls zu einer Feststellung, ob der Kläger bereits zu Beginn der angeordneten Zahlungsverpflichtung im [DATE] außer Stande war, die ihm auferlegten Raten zu zahlen, bestand nach Zahlung der offenen Raten kein Anlass mehr, und die Vorlage einer aktuellen Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers wäre auch gar nicht geeignet gewesen, diese Frage aufzuklären. Die Kammer verkennt nicht, dass zum Zeitpunkt der Nichtabhilfeentscheidung des Arbeitsgerichts am [DATE] der Kläger erneut mit einer Rate in Rückstand geraten ist, denn Zahlungen hat er nur bis einschließlich [DATE] erbracht. Die Kammer hält es dennoch für geboten, den angefochtenen Beschluss des Arbeitsgerichts Minden vom [DATE] aufzuheben. Die Rechtsposition des Klägers wurde dadurch verkürzt, dass das Arbeitsgericht, statt eine Abhilfeentscheidung zu treffen oder zumindest die sofortige Beschwerde pflichtgemäß dem Beschwerdegericht vorzulegen, quasi auf Vorrat das Beschwerdeverfahren in der Schwebe ließ, um zu überwachen, ob weitere Ratenzahlungen pünktlich eingehen oder nicht. Im vorliegenden Fall hat das Arbeitsgericht nicht einmal die Zahlung des Klägers vom [DATE] , mit der im Voraus alle Raten bis einschließlich [DATE] beglichen wurden, zum Anlass genommen, nunmehr endlich der sofortigen Beschwerde abzuhelfen. Wäre dies geschehen, hätte das Arbeitsgericht die Begleichung des Rückstands für den Monat [DATE] zunächst einmal erneut anmahnen müssen und hätte erst nach Ablauf der Dreimonatsfrist des [REF] eine neue Aufhebungsentscheidung treffen können. Es kann auch nicht ausgeschlossen werden, dass der Kläger weitere Zahlungen erst einstellte, als er feststellen musste, dass alle Bemühungen, der ihm auferlegten Ratenzahlungsverpflichtung nachzukommen, nicht zu einer stattgebenden Entscheidung über die eingelegte sofortige Beschwerde führten. Der Kläger ist daher so zu stellen, wie er gestanden hätte, wenn das Arbeitsgericht das nach [REF] vorgeschriebene Verfahren beachtet hätte. Der angefochtene Beschluss des Arbeitsgerichts Minden vom [DATE] war daher aufzuheben. Nach alledem war der sofortigen Beschwerde des Klägers stattzugeben. Es wird darauf hingewiesen, dass dies den Kläger nicht von seiner Verpflichtung entbindet, die weiteren Ratenzahlungen zu leisten oder aber nachzuweisen, dass er dazu nicht mehr im Stande ist. Sollte dies nicht geschehen, wird er damit rechnen müssen, dass das Arbeitsgericht Minden erneut eine Aufhebungsentscheidung nach [REF] trifft.