Tenor Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] in Gestalt des Änderungsbescheids vom [DATE] wird mit der Maßgabe geändert, dass weitere Veräußerungskosten in Höhe von 0 € bei den Einkünften aus Gewerbebetrieb steuermindernd berücksichtigt werden. Die Neuberechnung der Einkommensteuer wird dem Beklagten übertragen. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Revision wird zugelassen. Das Urteil ist wegen der Kosten ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs des Klägers abwenden, soweit nicht der Kläger zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob bei der Ermittlung eines Gewinns aus der Veräußerung einer GmbH-Beteiligung nach [REF] eräußerungskosten zu berücksichtigen sind. Der Kläger legte gegen den daraufhin erlassenen Einkommensteuerbescheid vom 0. [DATE] Einspruch ein. Zur Begründung wies er darauf hin, dass der Veräußerungsgewinn auch in den USA versteuert wurde und insoweit eine Doppelbesteuerung vorliege. Er beantragte ein Verständigungsverfahren mit den USA und das Ruhen des Einspruchsverfahrens. Mit Schreiben vom [DATE] teilte das Bundeszentralamt für Steuern mit, dass in dem Verständigungsverfahren mit der amerikanischen Finanzverwaltung eine Einigung erzielt wurde. Der Bundesrepublik Deutschland stehe danach ein Besteuerungsrecht in Höhe von 0 % an dem Veräußerungsgewinn zu. Der Kläger stimmte dem Verständigungsergebnis mit Schreiben vom [DATE] zu. Daraufhin änderte der Beklagte die Einkommensteuerfestsetzung [DATE] . Der Änderungsbescheid vom [DATE] wurde Gegenstand des Einspruchsverfahrens. In diesem Einspruchsverfahren macht der Kläger ergänzend geltend, dass ihm im Zusammenhang mit dem Verständigungsverfahren Steuerberatungs und Rechtsanwaltskosten entstanden seien. Diese macht er zusätzlich als Veräußerungskosten geltend. Da der Beklagte dieser Auffassung nicht folgte, wies er mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] den Einspruch nach Erlass des Änderungsbescheides nunmehr als unbegründet zurück. Zur Begründung führte der Beklagte im Wesentlichen aus: Eine Berücksichtigung der Kosten des Verständigungsverfahrens wäre nur möglich, wenn es sich um Veräußerungskosten handelte. Veräußerungskosten seien nur solche Aufwendungen, die in unmittelbarer sachlicher Beziehung zu dem Veräußerungsgeschäft stünden. Dabei sei auf den Veranlassungszusammenhang abzustellen. Diese Voraussetzungen seien im Streitfall nicht erfüllt. Die Steuerberatungskosten des Verständigungsverfahrens hingen weder objektiv mit der Veräußerung zusammen noch dienten sie subjektiv der Veräußerung. Das auslösende Moment für das Verständigungsverfahren sei nicht die Veräußerung der Anteile, sondern die privaten Verhältnisse des Klägers gewesen. Das Verständigungsverfahren sei weder für die Anteilsveräußerung erforderlich gewesen noch habe es ihr gedient. Bei dem geltend gemachten Betrag handele es sich um nachträgliche Steuer und Rechtsberatungskosten aus dem Jahre [DATE] und [DATE] , die durch die Durchführung des Verständigungsverfahrens entstanden sind. Wegen der Einzelheiten wird auf den Klageschriftsatz vom [DATE] sowie die beigefügten Anlagen Bezug genommen. den Einkommensteuerbescheid für [DATE] in Gestalt des Änderungsbescheids vom [DATE] mit der Maßgabe zu ändern, dass weitere Veräußerungskosten in Höhe von 0 € bei den Einkünften aus Gewerbebetrieb steuermindernd berücksichtigt werden. Der angefochtene Einkommensteuerbescheid [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger deshalb in seinen Rechten, vgl. § 0 Abs. 0 Satz 0 der Finanzgerichtsordnung FGO . Der Beklagte hat zu Unrecht die geltend gemachten Rechts und Steuerberatungskosten nicht als Veräußerungskosten im Rahmen des [REF] steuermindernd berücksichtigt. Nach [REF] es EStG ist Veräußerungsgewinn der Betrag, um den der Veräußerungspreis nach Abzug der Veräußerungskosten die Anschaffungskosten übersteigt. Veräußerungskosten sind solche Aufwendungen, die in unmittelbarer sachlicher Beziehung zu dem Veräußerungsgeschäft stehen . Zu den in unmittelbarer sachlicher Beziehung zu dem Veräußerungsgeschäft stehenden Kosten gehören nach Auffassung des erkennenden Senats auch die Kosten, die dem Steuerpflichtigen im Zusammenhang mit einem Verständigungsverfahren entstehen. Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs sind Rechtsverfolgungskosten betreffend die Einkommensteuer insoweit als Betriebsausgaben/Werbungskosten abziehbar, als sie mit dem Einkünftebereich zusammenhängen . Damit sind z.B. auch abzugsfähig Kosten für einen Finanzgerichtsrechtsstreit betreffend die Einkommensteuer, soweit der Rechtsstreit die Einkünfteebene betrifft. Wenn aber ein Rechtsstreit über z.B. gewerbliche Einkünfte zu abzugsfähigen Kosten führt, dann muss dies erst recht für Kosten zur Vermeidung eines solchen Rechtsstreits gelten. Um solche Kosten handelt es sich bei Aufwendungen, die im Rahmen eines Verständigungsverfahrens anfallen. Der Senat lässt gemäß [REF] die Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtsfrage zu, ob Aufwendungen im Zusammenhang mit einem Verständigungsverfahren die Einkünfteebene betreffen und damit als Aufwendungen einkünftemindernd zu berücksichtigen sind.