Tenor Der Antrag des Klägers, den Richter am Sozialgericht W... in dem bei dem Sozialgericht Itzehoe unter dem Az. S [REF] geführten Klageverfahren wegen Besorgnis der Befangenheit abzulehnen, wird zurückgewiesen. Gründe I. Die Beteiligten streiten in der Hauptsache darüber, ob der Kläger unter der in seinem Leistungsantrag angegebenen Anschrift D...weg in B... wohnt und insoweit Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch einschließlich geltend gemachter Kosten für diese Unterkunft beanspruchen kann oder ob er wie der Beklagte meint und was der Kläger bestreitet im Haus seiner Eltern wohnt, er deshalb keinen Anspruch auf Unterkunftskosten für das Haus im D...weg hat und auch sonst nicht bedürftig ist. Zu dem bei dem Sozialgericht Itzehoe unter dem Az. S [REF] ER anhängig gewesenen Verfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes hat der Senat mit Beschluss vom 0. [DATE] ein den Richter am Sozialgericht W... betreffendes Ablehnungsgesuch des Klägers vom [DATE] für begründet erklärt, nachdem der Richter eine Gegenerklärung des Beklagten an die Staatsanwaltschaft übersandt und gleichzeitig wegen Verdachts des Betruges Anzeige gegen den Kläger erstattet hatte . Am [DATE] hat der Kläger bei dem Sozialgericht Itzehoe zum Az. S [REF] Klage erhoben, für die wiederum Richter am Sozialgericht W... zuständig ist. Dieser unterzeichnete unter anderem die Eingangsverfügung vom [DATE] und erließ am [DATE] einen Verbindungsbeschluss. Unter dem 0. [DATE] ausgeführt am [DATE] verfügte der Richter eine Gerichtsbescheidsanhörung. Mit Schriftsatz vom 0. [DATE] widersprachen die Prozessbevollmächtigten des Klägers einer Entscheidung durch Gerichtsbescheid und machten unter eingehender Begründung geltend, dass die Durchführung einer mündlichen Verhandlung für zwingend erforderlich gehalten werde. Der weiteren Veranlassung durch das Gericht werde entgegen gesehen. Hierauf verfügte der Richter am Sozialgericht W... am 0. [DATE] die Ladung zum Termin am [DATE] , die dem Kläger am [DATE] und seinen Prozessbevollmächtigten am 0. [DATE] zuging. Am [DATE] ging bei dem Sozialgericht ein den Richter am Sozialgericht W... betreffendes Ablehnungsgesuch des Klägers ein, zu dessen Begründung er auf den Beschluss des Senats vom [DATE] Bezug nahm und ausführte, dass die zugrunde liegende Problematik sich auch in dem jetzt anhängigen Hauptsacheverfahren auswirke. Sein Prozessbevollmächtigter machte ergänzend geltend, dass die Befangenheitsproblematik zunächst in Vergessenheit geraten sei; der Kläger selbst habe im Rahmen einer Vorbesprechung zu dem anberaumten Termin am [DATE] auf diesen Umstand hingewiesen. Der Beklagte tritt dem Ablehnungsgesuch entgegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakten einschließlich der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. II. Nach [REF] gelten für die Ausschließung und Ablehnung der Gerichtspersonen die §§ 0 bis 0, 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] entsprechend. [REF] bestimmt, dass eine Partei einen Richter wegen Besorgnis der Befangenheit nicht mehr ablehnen kann, wenn sie sich bei ihm, ohne den ihr bekannten Ablehnungsgrund geltend zu machen, in eine Verhandlung eingelassen oder Anträge gestellt hat. Der Verlust des Ablehnungsrechts tritt nur bei Kenntnis des Ablehnungsgrundes ein, wobei Kenntnis des Prozessbevollmächtigten genügt . Zum Verlust des Ablehnungsrechts wegen der bis dahin bekannten Ablehnungsgründe führt jedes auf Prozessförderung gerichtete Verhalten ggf. auch ein Unterlassen , das unter Berücksichtigung der den Beteiligten durch [REF] auferlegten besonderen Prozessförderungspflicht als Ausdruck weiteren Vertrauens in den Richter gesehen werden kann . Weist das Gericht darauf hin, es erwäge, über die Klage durch Gerichtsbescheid zu entscheiden, muss ein Befangenheitsgesuch spätestens in der damit eingeleiteten Anhörungsphase gestellt werden . 0 Nach diesen Maßstäben hätte das Ablehnungsgesuch hier spätestens im Anhörungsverfahren betreffend die Gerichtsbescheidsankündigung geltend gemacht werden müssen. Zwar war dem Anhörungsschreiben vom [DATE] der Name des zuständigen Richters nicht zu entnehmen. Den Prozessbevollmächtigten des Klägers war jedoch zumindest nach Erhalt des von Richter am Sozialgericht W... erlassenen Verbindungsbeschlusses vom [DATE] die Zuständigkeit dieses Richters erkennbar. Die auf das Anhörungsschreiben erfolgte Stellungnahme der Prozessbevollmächtigten nimmt auch wiederholt früher vertretene Auffassungen bzw. die Kenntnis des Sozialgerichts in Bezug, was sich nach dem Gesamtzusammenhang nur auf die Person des zuständigen Richters beziehen kann. Letztlich bestreiten die Prozessbevollmächtigten des Klägers auch nicht, dass ihnen die Person des zuständigen Richters bekannt war, wenn sie im vorliegenden Ablehnungsverfahren vortragen, dass dort „die Problematik der Befangenheit aufgrund der langen Verfahrenslaufzeit leider in Vergessenheit geraten“ sei . Angesichts dieser Kenntnis hätte das Ablehnungsgesuch unter Berücksichtigung der klägerseitigen Prozessförderungspflicht spätestens im Anhörungsverfahren betreffend den seinerzeit erwogenen Gerichtsbescheid geltend gemacht werden müssen. Dass dies nicht geschehen ist, muss der Kläger sich jetzt entgegenhalten lassen.