Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist unbegründet. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet keine hinreichende Aussicht auf Erfolg gemäß [REF] . Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Der Kläger hat weder einen Anspruch auf Niederschlagung von Beitragsrückständen für die Kalenderjahre [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] , noch auf Neubescheidung seines diesbezüglichen Antrages durch den Beklagten . Gemäß der auf Grundlage von § 0 Satz 0 des Gesetzes über die Rechtsanwaltsversorgung erlassenen Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung des Versorgungswerkes der Rechtsanwälte im Lande Nordrhein-Westfalen , können in besonderen Härtefällen Beitragsrückstände auf Antrag ganz oder teilweise niedergeschlagen werden. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 SVR NRW beschließt der Vorstand des Beklagten hierzu Richtlinien. Auf die Niederschlagung von Beitragsrückständen besteht nach dem eindeutigen Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 SVR NRW kein Anspruch im Sinne einer gebundenen Entscheidung, sondern diese steht im pflichtgemäßen Ermessen des Beklagten. In Ziffer 0 der seitens des Beklagten auf Grundlage von § 0 Abs. 0 Satz 0 SVR NRW als normkonkretisierende und ermessenslenkende Verwaltungsvorschrift, vgl. Kopp/Ramsauer, Verwaltungsverfahrensgesetz, 0. Auflage [DATE] , [REF] , Rn. 0; Kopp/Schenke, Verwaltungsgerichtsordnung, 0. Auflage [DATE] , [REF] , Rn. 0a, 0 f., erlassenen Richtlinien zur Niederschlagung von Beitragsrückständen in besonderen Härtefällen , wird der unbestimmte Rechtsbegriff des besonderen Härtefalles konkretisiert. Voraussetzung einer ganz oder teilweisen Niederschlagung ist hiernach, dass das Mitglied für die Zeit, in der die Beitragsrückstände entstanden sind, mit seinen Einkünften unterhalb der Sozialhilferichtsätze geblieben ist und andere Finanzierungsmittel im Zeitpunkt der Entscheidung über die Niederschlagung nicht ersichtlich sind. An die vorgenannten Voraussetzungen für die Niederschlagung von Beitragsrückständen ist der Beklagte im Regelfall über den aus [REF] abgeleiteten Grundsatz der Selbstbindung der Verwaltung gebunden, soweit keine atypische Sonderkonstellation gegeben ist. Es kann hier offenbleiben, ob ein besonderer Härtefall im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 SVR NRW nur für den Fall des Vorliegens der tatbestandlichen Voraussetzungen von Ziffer 0 NRL anzunehmen ist, oder jeweils auch dann, wenn eine Weiterverfolgung des Beitragsanspruches zu einer Existenzgefährdung des betreffenden Antragstellers führen würde, vgl. zu letzterem Aspekt in Anlehnung an die sozialrechtliche Vorschrift des [REF] : OVG Niedersachsen, Beschluss vom [DATE] [REF] , Rn. 0, juris; OVG Niedersachsen, Beschluss vom [DATE] [REF] , Rn. 0, juris; OVG Niedersachsen, Beschluss vom [DATE] [REF] , Rn. 0, juris; VG Berlin, Urteil vom [DATE] [REF] , Rn. 0, juris; jeweils zu gesetzlichen und satzungsrechtlichen Vorschriften berufsständischer Versorgungswerke, die anders als die Vorschrift des § 0 Abs. 0 SVR NRW keine ausdrücklichen einzelfallbezogenen Härtefallregelungen enthalten. Wie der Beitragskontenübersicht des Kalenderjahres [DATE] zu entnehmen ist, beläuft sich der derzeitige Beitragsrückstand des Klägers zum [DATE] auf einen Gesamtbetrag in Höhe von 0 Euro. Ausweislich der vom Beklagten vorgelegten Beitragskontenübersichten der Kalenderjahre [DATE] bis [DATE] resultiert der bestehende Beitragsrückstand ausschließlich aus den Kalenderjahren [DATE] und [DATE] , nicht jedoch aus den Folgejahren. Der Kläger hat lediglich in den benannten Kalenderjahren [DATE] und [DATE] die seitens des Beklagten festgesetzten Beiträge nicht bzw. nicht in voller Höhe entrichtet. Für die Kalenderjahre [DATE] und [DATE] sind die entsprechenden Beiträge seitens des Beklagten niedergeschlagen worden, wobei der Kläger in diesen Zeiträumen Tilgungszahlungen erbracht hat. In den Kalenderjahren [DATE] , [DATE] und bis Mitte [DATE] hat der Kläger die festgesetzten Beiträge vollständig entrichtet und darüber hinaus in den Kalenderjahren [DATE] und [DATE] weitere Tilgungszahlungen geleistet. Soweit der Kläger daher eine Niederschlagung von Beitragsrückständen auch für die Kalenderjahre [DATE] und [DATE] begehrt, geht sein Antrag bereits ins Leere, da in diesen Jahren keine Beitragsrückstände im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 SVR NRW aufgelaufen sind. Im Hinblick auf die Kalenderjahre [DATE] und [DATE] sind die Voraussetzungen von Ziffer 0 NRL nicht erfüllt, da das Einkommen des Klägers in beiden Jahren die Sozialhilferichtsätze nicht unterschritten hat. Der sozialhilferechtliche Mindestbedarf, an dem sich auch das steuerrechtlich freizustellende Existenzminimum orientiert, liegt aktuell für einen alleinstehenden nicht unterhaltsverpflichteten Erwachsenen bei einem Jahresbetrag in Höhe von 0 Euro. Der nicht unterhaltsverpflichtete Kläger hat nach seinen Angaben im Kalenderjahr [DATE] Bruttoeinkünfte in Höhe von 0 Euro sowie im Kalenderjahr [DATE] Bruttoeinkünfte in Höhe von 0 Euro erzielt, welche den sozialhilferechtlichen Mindestbedarf deutlich überschreiten. Ohne das es darauf entscheidungserheblich ankommt, ist flankierend zu bemerken, dass das Bruttoeinkommen des Klägers auch im Kalenderjahr [DATE] sowie nach der im Prozesskostenhilfeverfahren eingereichten Erklärung zu den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen im Kalenderjahr [DATE] über dem sozialhilferechtlichen Mindestbedarf gelegen hat bzw. liegt. Ungeachtet der nicht erfüllten Voraussetzungen von Ziffer 0 NRL hat der Kläger schließlich nicht substantiiert dargelegt, dass eine Weiterverfolgung des Beitragsanspruches hinsichtlich der Beitragsrückstände in seinem konkreten Fall zu einer Existenzgefährdung führt. Der Umstand allein, dass der Kläger sich in den Jahren [DATE] und [DATE] mehrfach beruflich umorientiert und den Beitragsbescheid des Beklagten für das Kalenderjahr [DATE] trotz rechtzeitigen Vorliegens des maßgeblichen Einkommensteuerbescheides für das Kalenderjahr [DATE] hat bestandskräftig werden lassen, führt nicht zur Annahme einer Existenzgefährdung. Zudem hat der Kläger in den Kalenderjahren [DATE] und [DATE] neben seinen regulären Beitragsverpflichtungen zusätzlich Tilgungszahlungen auf die bestehenden Beitragsrückstände geleistet, so dass auch aus diesem Blickwinkel keine Existenzgefährdung festgestellt werden kann. Hinzu kommt, dass der Beklagte dem Kläger auf Grundlage von § 0 Abs. 0 Satz 0 SVR NRW mehrfach zuletzt unter dem [DATE] und dem [DATE] Angebote zum Abschluss von Tilgungsvereinbarungen unterbreitet hat, welche seitens des Klägers unbeantwortet geblieben sind. Insbesondere vor dem Hintergrund der weiterhin bestehenden Möglichkeit Tilgungsvereinbarungen zu treffen, ist eine etwaige Gefährdung der wirtschaftlichen Existenzgrundlage des Klägers nicht ersichtlich. Schließlich hat der Kläger nicht dargelegt, inwieweit der von ihm vorgetragene Sachverhalt sich in erheblichem Maße von anderen Sachverhalten betreffend die Niederschlagung aufgelaufener Beitragsrückstände unterscheidet und damit eine andere Entscheidung rechtfertigen soll.