Tenor Unter Änderung des Feststellungsbescheids vom [DATE] in Gestalt der Einspruchs-entscheidung vom [DATE] wird festgestellt, dass für den im Zuge der Einbringung vom [DATE] erzielten Gewinn in Höhe von 0 DM die Tarifermäßigung nach [REF] zu gewähren ist. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die außergerichtlichen Kosten der Beige-ladenen sind nicht erstattungsfähig. Die Revision wird zugelassen. Das Urteil ist wegen der Kostenentscheidung ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hin-terlegung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs der Klägerin abwenden, soweit nicht die Klägerin zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob ein im Rahmen der Umstrukturierung der Klägerin erzielte Gewinn der Mitunternehmerin, Frau A0 nach § 0, 0 EStG steuerbegünstigt ist. Frau A0 war Alleineigentümerin des Grundstücks C-Straße ... in D. Von diesem Grundstück waren ca. 0 % an die Klägerin vermietet, die dort ihre Hauptverwaltung unterhält. Der Rest des Grundstücks war an fremde Dritte vermietet. Nach dem Tod von Herrn A0 am [DATE] wurde Frau A0 als Gesamtrechtsnachfolgerin Kommanditistin der Klägerin und Gesellschafterin der Komplementär GmbH. Damit wurde das Grundstück in Höhe der betrieblichen Nutzung Sonderbetriebsvermögen von Frau A0 bei der Klägerin. Frau A0 fasste kurze Zeit nach dem Tod ihres Ehemannes den Entschluss, sich von den vorgenannten Unternehmensbeteiligungen zu trennen. Dazu wurden ab [DATE] Gespräche mit verschiedenen Interessenten geführt, die letztendlich in [DATE] zur vollkommenen Trennung von Frau A0 von der Unternehmensgruppe A0 führten. Von der bestehenden Kommanditbeteiligung an der Klägerin im Nennbetrag von 0, DM wurde am [DATE] ein 0%-iger Anteil in Höhe von 0, DM im Wege der Sacheinlage zum Teilwert in die Komplementär GmbH, die A0 Verwaltung GmbH, eingebracht. In diesem Zuge entstand ein Einbringungsgewinn in Höhe von 0, DM. Dessen steuerliche Behandlung ist streitig. Von der verbleibenden KG-Beteiligung im Nennbetrag von 0, DM wurde am [DATE] ein Teilanteil in Höhe von 0, DM mit einem quotenentsprechenden Anteil an der Komplementär GmbH sowie an der Grundstücksgesellschaft, die mittlerweile Eigentümerin des Grundstücks C-Straße ... geworden war, im Wege der Sacheinlage zum Buchwert auf die in diesem Zuge gegründete A0 Unternehmensverwaltungs GmbH übertragen. Die hierfür gewährten einbringungsgeborenen Anteile übertrug Frau A0 am [DATE] unentgeltlich auf die gemeinnützige A0 Stiftung, die als Gesamtrechtsnachfolgerin nach dem Tod von Frau A0 im Jahre [DATE] zum Verfahren beigeladen wurde. Die verbliebene Kommanditbeteiligung im Nennbetrag von 0, DM wurde am [DATE] von Frau A0 ebenso wie die von der A0 Stiftung gehaltenen Anteile an der A0 Unternehmensverwaltungs GmbH an die E ...-Fabrik Holding GmbH & Co. KG, eine Tochtergesellschaft der B GmbH & Co. KG, veräußert. Das bei Frau A0 verbliebene Sonderbetriebsvermögen wurde zwangsweise entnommen. Aus dieser Veräußerung sowie aus dem Verkauf der verbliebenen Anteile an der Komplementär GmbH resultierte in [DATE] ein Veräußerungsgewinn in Höhe von 0, DM. Von den Geschäftsanteilen an der Komplementär GmbH im Nennbetrag von 0 DM überführte Frau A0 am [DATE] zusammen mit dem KG-Anteil in Höhe von 0, DM und einem quotenentsprechenden Anteil an der Grundstücksgesellschaft einen Teilgeschäftsanteil im Nennbetrag von 0, DM im Wege der Sacheinlage zum Buchwert auf die A0 Unternehmensverwaltungs GmbH. Die hierfür im Gegenzug gewährten einbringungsgeborenen Anteile übertrug Frau A0 am 0. [DATE] unentgeltlich auf die Beigeladene. Das streitbefangene Grundstück C-Straße ... hatte Frau A0 am [DATE] in die A0 Grundstücksverwaltungs GbR mbH eingebracht. Gesellschafter waren Frau A0 zu 0 % und die A0 Unternehmensverwaltungs GmbH mit 0 %. Das Grundstück blieb in unveränderter Höhe Sonderbetriebsvermögen bei der Klägerin. Anlässlich der Einbringung der Teil-Kommanditbeteiligung sowie der Anteile an der Komplementär GmbH in die A0 Unternehmensverwaltungs GmbH am [DATE] wurde ein quotenentsprechender Anteil an der Grundstücksgesellschaft von Frau A0 in die A0 Unternehmensverwaltungs GmbH eingebracht. Der der A0 Unternehmensverwaltungs GmbH zuzurechnende, von der Klägerin genutzte Grundstücksteil wurde Sonderbetriebsvermögen der A0 Unternehmensverwaltungs GmbH bei der nutzenden Klägerin. Im Anschluss an den am [DATE] erfolgen Verkauf der Gesellschaftsanteile durch Frau A0 wurde der betrieblich genutzte und als Sonderbetriebsvermögen zu behandelnde Grundstücksanteil anlässlich der Aufgabe des Mitunternehmeranteils zum Teilwert = Buchwert von Frau A0 aus dem Sonderbetriebsvermögen bei der Klägerin entnommen und in ihr Privatvermögen überführt. Bei der erstmaligen, unter dem Vorbehalt der Nachprüfung nach [REF] ergangenen Feststellung der Besteuerungsgrundlagen der Klägerin vom [DATE] für das Streitjahr [DATE] wurde die Steuervergünstigung nach [REF] für den am [DATE] erzielten Einbringungsgewinn gewährt. Im Anschluss an die Feststellungen der Betriebsprüfung wurde der Feststellungsbescheid [DATE] am [DATE] dahingehend geändert, dass die Tarifermäßigung nach [REF] nicht mehr gewährt wurde. Hiergegen richtet sich nach erfolglosem Einspruchsverfahren die Klage. Die beiden Übertragungsschritte vom 0. und [DATE] wurden als eine einheitliche, am [DATE] unmittelbar vollzogene unentgeltliche Übertragung eines Mitunternehmerteilanteils von Frau A0 auf die A0 Stiftung bestimmt. Die anschließend vollzogenen Übertragungen inklusive der Entnahme der Anteile an der A0 Grundstücksverwaltungs GbR mbH wurden wie folgt gewürdigt: "Die unentgeltliche Übertragung des Mitunternehmeranteils auf die A0 Stiftung erfolgt nach [REF] zu Buchwerten ohne Aufdeckung stiller Reserven." "Infolge der Veräußerung der Anteile an der A GmbH & Co. KG und der A0 Verwaltung GmbH kommt es zur Aufgabe des gesamten Mitunternehmeranteils. Der nicht mit veräußerte Anteil an der A0 Grundstücksverwaltungs GbR mbH, der zum steuerlichen Sonderbetriebsvermögen der A0 Stiftung bei der A GmbH & Co. KG gehört, wird in [DATE] entstrickt." Anlässlich der Feststellung der Besteuerungsgrundlagen der Klägerin für das Jahr [DATE] erfolgte dementsprechend eine Qualifikation des anteiligen Aufgabegewinns im Betrag von 0, DM als nach [REF] tarifbegünstigt zu versteuernder Aufgabegewinn. Die von ihr genutzte Bürofläche von 0 m0 des Büro und Verwaltungsgebäudes C-Straße stelle nur einen kleinen Teil der übrigen von ihr genutzten Grundstücksflächen dar. So nutze sie unter anderem folgende in ihrem Eigentum stehende Grundstücke: Die von ihr im Büro und Verwaltungsgebäude C-Straße genutzte Fläche habe demnach nur einen Umfang von rund 0 % der gesamten von ihr genutzten Grundstücksfläche. 0 % der von ihr genutzten Grundstücksflächen werde zu Produktionszwecken genutzt. Die Tarifbegünstigung sei allerdings ungeachtet der Frage, ob das Grundstück wesentliche Betriebsgrundlage des Mitunternehmeranteils von Frau A0 war, zu gewähren. Die Vorgehensweise von Frau A0 zur Trennung von der gesamten mitunternehmerischen Beteiligung an der Klägerin stelle sich als sukzessive Aufgabe des Mitunternehmeranteils an der Klägerin bzw. als gesamtplanmäßige Trennung von dem mitunternehmerischen Engagement dar. Die Frage, ob das Grundstück wesentliche Betriebsgrundlage war, sei in diesem Zusammenhang unbeachtlich, da es zwar nicht im Zuge der Teilwerteinbringung am [DATE] miteingebracht, dafür jedoch als letzte Schritt der begünstigten Anteilsaufgabe am [DATE] zum Teilwert in das Privatvermögen von Frau A0 überführt worden sei. Entsprechend der Aufgabe eines Gewerbebetriebs oder eines Teilbetriebs liege die Aufgabe eines Mitunternehmeranteils vor, wenn der Mitunternehmer aufgrund eines Entschlusses, den Mitunternehmeranteil aufzugeben, sowohl den Gesellschaftsanteil als auch die zugehörigen wesentlichen Wirtschaftsgüter des Sonderbetriebsvermögens aufgrund eines einheitlichen Entschlusses und binnen eines kurzen Zeitraums an verschiedene Erwerber übertrage oder ins Privatvermögen überführe. Die Gewährung der Tarifbegünstigung nach [REF] setze dabei nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung voraus, dass die stillen Reserven der wesentlichen Betriebsgrundlagen aufgedeckt werden und wird verneint, wenn durch vorangegangene erfolgsneutrale Transaktionen wesentlicher Betriebsgrundlagen noch stille Reserven in diesen verbleiben, die erst in einem späteren Veranlagungszeitraum aufgedeckt werden. Die am [DATE] vollzogene unentgeltliche Übertragung eines Mitunternehmeranteils auf die A0 Stiftung stehe der Annahme einer steuerbegünstigten Anteilsaufgabe nicht entgegen. Dies ergebe sich zum einen daraus, dass die unentgeltliche Übertragung selbständig begünstigter Mitunernehmerteilanteile gemäß den Grundsätzen des BFH-Urteils vom [DATE] [REF] unschädlich sei bzw. zum anderen die unentgeltliche Übertragung aufgrund der Gemeinnützigkeit des Empfängers gemäß den Grundsätzen des BFH-Urteils vom [DATE] unschädlich sei. unter Änderung des angefochtenen Feststellungsbescheids vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] festzustellen, dass für den im Zuge der Einbringung vom [DATE] erzielten Gewinn in Höhe von 0, DM die Tarifermäßigung nach [REF] gewährt wird Der BFH habe für den Fall der Veräußerung eines Mitunternehmeranteils die Anwendung des [REF] auch in dem Fall angenommen, in dem eine wesentliche Betriebsgrundlage des Sonderbetriebsvermögens unter Anwendung des Buchwertprivilegs des [REF] auf eine steuerbegünstigte Körperschaft übertragen werde. Diese Rechtsprechung könne nicht auf andere Rechtsvorschriften übertragen werden, die ebenfalls eine Übertragung zu Buchwerten zulasse. Im Streitfall sei die Übertragung der Anteile auf die Stiftung nach [REF] zu Buchwerten erfolgt. Der Grund für die Möglichkeit der Buchwertübertragung nach [REF] liege nicht in dem Umstand begründet, dass mangels Zuflusses liquider Mittel auf eine Aufdeckung und Versteuerung stiller Reserven verzichtet werden solle. Vielmehr solle die Vermögensübertragung von betrieblichen Einheiten ermöglicht werden. Demgegenüber solle mit der Regelung des [REF] [DATE] die Spendenbereitschaft gefördert und damit die wirtschaftliche Grundlage der gemeinnützigen Institutionen erweitert werden. Die unterschiedlichen Zielsetzungen der Vorschriften stünden einer entsprechenden Anwendung des vorgenannten BFH-Urteils entgegen. Nach [REF] es in der für das Streitjahr [DATE] geltenden Fassung EStG sind außerordentliche Einkünfte nach einem ermäßigten Steuersatz zu ersteuern. Nach Abs. 0 Nr. 0 der vorgenannten Vorschrift sind unter anderem außerordentliche Einkünfte in diesem Sinne Veräußerungsgewinne gemäß [REF] . Nach [REF] gehören zu den Einkünften aus Gewerbebetrieb auch Gewinne, die erzielt werden bei der Veräußerung des Anteils eines Gesellschafters, der als Mitunternehmer des Betriebs anzusehen ist. Als Veräußerung gilt gemäß [REF] auch die Aufgabe des Mitunternehmeranteils. Zu berücksichtigen ist, dass im Streitjahr als begünstigt anzusehen ist auch der Teil eines Mitunternehmeranteils, und nicht nur die Veräußerung/Aufgabe des gesamten Mitunternehmeranteils. Der Mitunternehmeranteil setzt sich aus dem Anteil an der Gesellschaft und dem Sonderbetriebsvermögen zusammen. Dies bedeutet, dass die Begünstigung nur dann in Betracht kommt, wenn zumindest auch die stillen Reserven in den Wirtschaftsgütern aufgedeckt werden, die im Rahmen des Sonderbetriebsvermögens zu den wesentlichen Betriebsgrundlagen gehören. Bei dem hier streitbefangenen Grundstück handelt es sich um eine solche wesentliche Betriebsgrundlage. Eine wesentliche Betriebsgrundlage liegt vor, wenn das von der Mitunternehmerschaft genutzte Grundstück für diese wirtschaftlich von nicht nur geringer Bedeutung ist. Notwendig ist allein, dass ein Grundstück dieser Art für die Geschäftstätigkeit genutzt wird und es ihr ermöglicht, ihren Geschäftsbetrieb aufzunehmen und auszuüben . Dies gilt auch bei reinen Büro oder Verwaltungsgebäuden. Diese stellen jedenfalls dann eine wesentliche Betriebsgrundlage dar, wenn sich in ihnen der Mittelpunkt der Geschäftsleitung des Unternehmens befindet . Im Streitfall befand sich unstreitig der Sitz der Geschäftsführung der Klägerin und die Hauptverwaltung in dem von der früheren Mitunternehmerin angemieteten Grundstück. Die frühere Mitunternehmerin hat aufgrund einheitlicher Planung und im engen zeitlichen Zusammenhang ihren gesamten Mitunternehmeranteil einschließlich des Sonderbetriebsvermögens veräußert bzw. aufgegeben. Die einzelnen Übertragungsakte vom [DATE] bis [DATE] beruhten alle, was zwischen den Beteiligten auch unstreitig ist, auf dem zuvor von der Mitunternehmerin gefassten Entschluss, sich insgesamt von ihrer Unternehmensbeteiligung zu trennen. Deshalb kann man die einzelnen Übertragungsakte nicht isoliert würdigen, sondern muss sie insgesamt beurteilen . Wenn es überhaupt einen Fall geben sollte, in dem die sogenannte Gesamtplanrechtsprechung zur Anwendung kommen kann, so ist dies im vorliegenden Fall gegeben. Die Tarifvergünstigung scheitert nicht daran, dass ein Teilmitunternehmeranteil ohne Aufdeckung der stillen Reserven auf die Beigeladene übertragen wurde. Entgegen der Auffassung des Beklagten ist es im Streitfall nicht schädlich, dass im Rahmen der Aufgabe des Mitunternehmeranteils der früheren Mitunternehmerin nicht alle stillen Reserven aufgedeckt wurden. Entscheidend ist, dass der Teilmitunternehmeranteil auf eine begünstigte Körperschaft übertragen wurde . Nach Auffassung des Senats kann es keinen Unterschied machen, ob einzelne Wirtschaftsgüter oder eine Sachgesamtheit unentgeltlich übertragen wird. Entscheidend ist, dass die Übertragung auf eine begünstigte Körperschaft erfolgte. Auch die Übertragung einer Sachgesamtheit auf eine begünstigte Körperschaft fördert deren wirtschaftliche Grundlage, was für eine Gleichbehandlung der Übertragung von einzelnen Wirtschaftsgütern und Sachgesamtheiten spricht. Außerdem ist der Gewinn aus der Aufgabe einer Sachgesamtheit auch dann begünstigt, wenn eine andere Sachgesamtheit zu Buchwerten übertrag wird . In [DATE] bildete auch ein Teil Mitunternehmeranteil eine Sachgesamtheit. Die frühere Mitunternehmerin hatte auch den Teilmitunternehmeranteil zum Buchwert übertragen, da sie quotengleich das im Sonderbetriebsvermögen befindliche Grundstück mit übertragen hat. Der Gesetzgeber hat die Tarifvergünstigung nicht davon abhängig gemacht, dass ein Steuerpflichtiger sämtliche Sachgesamtheiten, die ihm gehören, überträgt. Die Tarifvergünstigung bezieht sich vielmehr auf jede einzelne Sachgesamtheit. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf [REF] , 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozessordnung. Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind gemäß [REF] nicht erstattungsfähig, da sie sich keinem eigenen Kostenrisiko ausgesetzt hat.