Der Kläger und Revisionskläger war Inhaber eines Betriebs zur Herstellung von ...-Maschinen und eines Großhandelsbetriebs . Für beide Betriebe waren unterschiedliche Steuernummern vergeben. Der Kläger führte vor dem Finanzgericht einen Rechtsstreit, in dem er die Herabsetzung des Gewerbesteuermessbetrages [DATE] für den Betrieb B begehrte, dem die Steuernummer Y zugeteilt war. Der Messbescheid war nach einer Außenprüfung ergangen. In einem Erörterungstermin vom [DATE] schlug die Berichterstatterin eine tatsächliche Verständigung und die Erledigung der Hauptsache vor. Die Beteiligten stimmten dem Vorschlag zu, aufgrund dessen der Gewerbesteuermessbetrag für den Betrieb B zu mindern gewesen wäre. Der Beklagte und Revisionsbeklagte erließ einen geänderten Gewerbesteuermessbescheid [DATE] vom [DATE] , der dem Ergebnis des Erörterungstermins Rechnung tragen sollte. Allerdings verwechselte das FA die beiden Betriebe des Klägers. Es verminderte die Besteuerungsgrundlagen für den Betrieb A, für den im Jahr [DATE] ein einheitlicher Messbetrag [DATE] von 0 DM bestandskräftig festgesetzt worden war, und setzte nunmehr einen einheitlichen Messbetrag von 0 € fest. Es vermerkte in dem Bescheid die Steuernummer für den Betrieb A . Die Angabe der jeweiligen Steuernummer war in den Gewerbesteuermessbescheiden für die beiden Betriebe das einzige Unterscheidungsmerkmal. Der Bescheid vom [DATE] ging im [DATE] dem Klägervertreter zu. Dieser erklärte mit Schreiben vom [DATE] den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt. Im Jahr [DATE] bemerkte das FA nach einem Hinweis der Stadt S die Verwechslung. Unter dem Datum des [DATE] erließ es einen nach [REF] berichtigten Bescheid, durch den der Gewebesteuermessbetrag [DATE] für den Betrieb A wieder auf den ursprünglichen Betrag von 0 € heraufgesetzt wurde. Außerdem erließ es auch für den Betrieb B einen geänderten Bescheid und verminderte den Messbetrag auf 0 € . Das FG wies die anschließend erhobene Klage ab. Zur Begründung führte es aus, der Kläger sei verpflichtet gewesen, an der Umsetzung der tatsächlichen Verständigung vom [DATE] mitzuwirken. Obwohl dem Klägervertreter die Fehlerhaftigkeit des Bescheids vom [DATE] aufgefallen sei, habe er den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt. Wegen der für den Betrieb A eingetretenen Festsetzungsverjährung hätte das FA weder den Bescheid vom [DATE] noch den vom [DATE] erlassen dürfen. Hätte der Kläger bzw. sein Prozessvertreter den Messbescheid für den Betrieb A unmittelbar nach dessen Zugang beanstandet, so wäre der Fehler korrigiert worden und es wäre nicht zu der Steuerminderung für beide Einzelfirmen gekommen. Vor diesem Hintergrund könne der Kläger nicht seine Zustimmung zu einer Änderung des fehlerhaften Bescheids vom [DATE] verweigern, ohne gegen den Grundsatz von Treu und Glauben zu verstoßen. Mit der Revision rügt der Kläger die Verletzung des [REF] . Die Rechtsprechung, die das FG zur Begründung seiner Entscheidung herangezogen habe, sei zu [REF] entwickelt worden. Aufgrund der mit Inkrafttreten der AO [DATE] vollzogenen Neuregelung der verfahrensrechtlichen Änderungsvorschriften sei diesen Rechtsgrundsätzen der Boden entzogen worden. Der Gesetzgeber habe den Konflikt zwischen materieller Rechtmäßigkeit einer Steuerfestsetzung und Rechtssicherheit abschließend geregelt. Unabhängig hiervon sei der angefochtene Gewerbesteuermessbescheid auch deshalb rechtswidrig, weil zum Zeitpunkt seines Erlasses bereits Festsetzungsverjährung eingetreten sei. Selbst wenn er, der Kläger, die Zustimmung zu einer Änderung erteilt hätte, hätte der Bescheid nicht ergehen dürfen. Der Kläger beantragt, das angefochtene Urteil und den Gewerbesteuermessbescheid [DATE] vom [DATE] sowie die dazu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben. Der Kläger sei aufgrund der Einigung im Erörterungstermin verpflichtet gewesen, an deren Umsetzung mitzuwirken. Seinem Prozessvertreter sei die Fehlerhaftigkeit des Bescheids aufgefallen, gleichwohl habe er den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt. Ergänzend sei darauf hinzuweisen, dass der fehlerhafte Gewerbesteuermessbescheid vom [DATE] am [DATE] durch die Stadt S zur Post gegeben und erst danach bekanntgegeben worden sei. Der innerhalb der Jahresfrist des [REF] im [DATE] von der Stadt S gestellte Antrag auf Aufhebung des fehlerhaften Bescheids führe nach [REF] dazu, dass bei Erlass des angefochtenen Bescheids vom [DATE] die Festsetzungsfrist noch nicht abgelaufen gewesen sei. Entscheidungsgründe Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils, des Bescheids vom [DATE] sowie der dazu ergangenen Einspruchsentscheidung vom [DATE] . Das FA durfte den angefochtenen Gewerbesteuermessbescheid [DATE] vom [DATE] für den Betrieb A nicht erlassen, da die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen war. Nach [REF] sind die Steuerfestsetzung sowie ihre Aufhebung oder Änderung nicht mehr zulässig, wenn die Festsetzungsfrist abgelaufen ist; ebenso unzulässig ist nach Ablauf der Frist eine Berichtigung wegen offenbarer Unrichtigkeit . Dies gilt auch für Gewerbesteuermessbescheide . Nach den nicht mit Revisionsrügen angegriffenen Feststellungen des FG war die Festsetzungsfrist für einen den Betrieb A betreffenden Gewerbesteuermessbescheid [DATE] spätestens im Jahr [DATE] abgelaufen. Trotz Verjährung erließ das FA aufgrund einer Verwechslung für den Betrieb A den Bescheid vom [DATE] , der zwar rechtswidrig, aber rechtlich existent und nicht etwa nichtig i.S. von [REF] ist . Zwar hat der Senat mit Urteil vom [DATE] [REF] entschieden, dass ein Berichtigungsbescheid nach [REF] auch dann noch erlassen werden kann, wenn der zu berichtigende Bescheid erst nach Ablauf der Festsetzungsverjährung ergangen ist . Jedoch konnte im Streitfall auch unter Zugrundelegung dieser Rechtsansicht ein Berichtigungsbescheid nicht mehr ergehen, da die Jahresfrist des [REF] abgelaufen war. Der Bescheid vom [DATE] ging im [DATE] dem Klägervertreter zu, nicht erst im [DATE] , als die Stadt S den Bescheid übersandte. Auch wenn die Bekanntgabe oder Zustellung von Gewerbesteuermessbescheiden in Nordrhein-Westfalen den hebeberechtigten Gemeinden übertragen ist, war das FA dennoch berechtigt, den Messbescheid selbst bekanntzugeben . Zu dem Zeitpunkt, als der Berichtigungsbescheid vom [DATE] dem Kläger bekanntgegeben wurde, war die Jahresfrist nach [REF] bereits verstrichen. Eine sich aus dem Grundsatz von Treu und Glauben ergebende Verpflichtung des Klägers, dem Erlass eines Aufhebungsbescheids nach [REF] zuzustimmen, würde keine Aufhebungsmöglichkeit eröffnen. Eine Aufhebung des Gewerbesteuermessbescheids [DATE] vom [DATE] wäre wegen des Eintritts der Festsetzungsverjährung auch mit Zustimmung des Klägers nicht möglich. Zutreffend hat das FG eine Aufhebung des Berichtigungsbescheids wegen widerstreitender Festsetzungen abgelehnt. Nachdem das FA nach Entdeckung der Verwechslung auch den Gewerbesteuermessbetrag für den Betrieb B korrigiert hatte, lagen zwar widerstreitende Steuerfestsetzungen vor. Die Voraussetzungen für eine Änderung nach [REF] sind jedoch nicht erfüllt. Gemäß [REF] ist ein fehlerhafter Bescheid auf Antrag aufzuheben oder zu ändern, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise in mehreren Bescheiden zugunsten eines Steuerpflichtigen berücksichtigt worden ist, obwohl er nur einmal hätte berücksichtigt werden dürfen. In sinngemäßer Anwendung des [REF] kann der fehlerhafte Bescheid trotz Festsetzungsverjährung und ohne Antrag noch bis zum Ablauf eines Jahres, nachdem der letzte der betroffenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden ist, aufgehoben oder geändert werden . Der fehlerhafte Bescheid darf nach [REF] allerdings nur dann geändert werden, wenn die Berücksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erklärung des Steuerpflichtigen zurückzuführen ist. Der Steuerpflichtige muss selbst, allein oder überwiegend, die fehlerhafte Berücksichtigung verursacht haben . Dies ist hier zu verneinen. Der Erlass des fehlerhaften Bescheids vom [DATE] für den Betrieb A war nicht auf einen Antrag oder eine Erklärung des Klägers zurückzuführen, sondern beruhte auf einem Versehen des FA.