Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Kiel vom [DATE] 0 Ca 0 a/0 wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der Kläger ist seit dem [DATE] bei der Beklagten als Operationstechnischer-Angestellter mit einer monatlichen Bruttovergütung in Höhe von 0 EUR beschäftigt. Er ist seit dem Jahr [DATE] Mitglied in der Gewerkschaft ver.di. Auf das Arbeitsverhältnis findet der Tarifvertrag vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] über die Gewährung einer jährlichen Sonderzahlung Anwendung. Nach § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages erhält jeder Arbeitnehmer für jedes Wirtschaftsjahr eine Sonderzahlung, deren Höhe von der Entwicklung des Betriebsergebnisses des Konzerns der D... Holding AG abhängig ist. Nach § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages wird die jeweilige EBITDA-Quote einem bestimmten Faktor der Sonderzahlung für das Jahr [DATE] zugeordnet. Zwischen den Parteien besteht Einvernehmen, dass nach dem Konzernergebnis für das Jahr [DATE] eine Sonderzahlung nicht an die Beschäftigten der Beklagten gemäß § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages zu zahlen ist. „0. Unabhängig von einer möglichen höheren Zahlung nach den Regelungen der Ziffern 0 bis 0 erhalten Mitglieder der Gewerkschaften ver.di sowie NGG in den Jahren [DATE] bis [DATE] mindestens eine garantierte Jahressonderzahlung in Abhängigkeit zu der am [DATE] jeweils gültigen tariflichen Regelung nach folgender Tabelle: Am [DATE] gültige Regelung Garantierter Faktor Sonderzahlung nach Haustarif [DATE] TVÖD 0 bis 0 TVL 0 bis 0 TVÖD-Ost 0 bis 0 BAT-Ost 0 ENDO-Klinik 0 NGG 0 Als Gewerkschaftsmitglied gilt, wer spätestens am [DATE] in die Gewerkschaft eingetreten ist und dessen Mitgliedschaft am [DATE] . des jeweiligen Wirtschaftsjahres noch besteht und im Anspruchsjahr die Gewerkschaftsmitgliedschaft nicht gekündigt wurde. Für die Jahre [DATE] und folgende gilt jeweils der [DATE] . des Jahres als spätestes Eintrittsdatum.“ § 0 Ziff. 0 ist mit § 0 Ziffer 0 des Änderungstarifvertrags zum Tarifvertrag über die Gewährung einer jährlichen Sonderzahlung vom [DATE] wie folgt neu gefasst worden: Mit seiner am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger Zahlung der Leistung gem. § 0 Ziff. 0 gefordert. Er hat vorgetragen, die Regelung knüpfe nicht an einen Stichtag an, sondern enthalte die Regelung einer Besitzstandswahrung für Gewerkschaftsmitglieder, ohne Rücksicht darauf, ob am [DATE] ein Arbeitsverhältnis bestanden habe. Der Verweis auf das Datum des [DATE] in § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages bedeute nicht, dass zu diesem Zeitpunkt bereits ein Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien bestanden haben müsse. Dafür spreche auch, dass nach § 0 Ziffer 0 des Änderungstarifvertrages als Gewerkschaftsmitglied gelte, wer spätestens zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Sonderzahlung in die Gewerkschaft eingetreten sei. Gebe es eine Stichtagsregelung zum [DATE] , wäre die vorstehende Regelung überflüssig und unsinnig. Ihm stehe unter Berücksichtigung des anzuwendenden Tarifvertrags mit der Gewerkschaft NGG gemäß § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages ein garantierter Faktor von 0 als Sonderzahlung zu. Hiervon seien 0 % nach § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages im [DATE] als Abschlag fällig gewesen. Dies ergebe rechnerisch den mit der Klage geltend gemachten Betrag. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 EUR brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte hat die Auffassung vertreten, § 0 Ziffer 0 enthalte eine Besitzstandsregelung für solche Arbeitnehmer, die bereits am [DATE] Arbeitnehmer des Konzerns gewesen seien. Denn durch die Abhängigkeit der Mindestgarantie von der am [DATE] gültigen tariflichen Regelung zur Sonderzahlung sei in § 0 Nr. 0 klargestellt, dass sich die Mindestgarantie nicht auf sämtliche Mitarbeiter ausdehnen lasse, sondern als abschließend anzusehen sei. Eine „am [DATE] jeweils gültige tarifliche Regelung“ setze voraus, dass das Arbeitsverhältnis bis zum [DATE] einer der aufgeführten tariflichen Regelungen unterlegen habe. Dies könne jedoch nur der Fall sein, wenn das Arbeitsverhältnis zu diesem Zeitpunkt bereits bestanden habe. § 0 Ziffer 0 in der Fassung des Änderungstarifvertrages vom [DATE] bestimme lediglich, wer als Gewerkschaftsmitglied gelte. Der Tarifvertrag enthalte keine Anhaltspunkte dafür, dass die Tarifvertragsparteien Gewerkschaftsmitgliedern auch dann eine Jahressonderzahlung hätten garantieren wollen, soweit sie erst nach dem [DATE] ein Arbeitsverhältnis begründeten. Das Arbeitsgericht hat mit dem angefochtenen Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Gegen dieses am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Diese hat er am [DATE] begründet. Der Kläger wiederholt und vertieft sein erstinstanzliches Vorbringen. Weiter trägt er vor, vorliegend seien Ansprüche nur für Gewerkschaftsmitglieder betroffen. Der Anspruch richte sich daher nach § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages. Das Arbeitsgericht Kiel habe in dem Parallelverfahren 0 Ca 0c/0 — Urteil vom [DATE] zu Recht argumentiert, dass § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages keine Besitzstandsregelung für bereits am [DATE] beschäftigte Arbeitnehmer darstelle. Dass die Arbeitnehmer zu diesem Termin einerseits bereits Beschäftigte, andererseits Mitglied der Gewerkschaft hätten sein müssen, sei nicht damit in Einklang zu bringen, dass nach § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages die Gewerkschaftszugehörigkeit zu einem späteren Zeitpunkt ausreichend sei. Der Anspruch stehe nicht im Zusammenhang mit der Erreichung der EBITDA-Werte, sondern unabhängig von dem Anspruch aus § 0 Abs. 0 TV zeige. Es sei nicht erkennbar, warum der Anspruch zum einen von einer möglichen Zahlung nach den Regelungen der Ziffern 0 bis 0 abhängen solle, zum anderen von einer ebensolchen, nur höheren Zahlung. Auch sei nicht erkennbar, aus welchen Gründen nach § 0 des Änderungstarifvertrages die Fälligkeit der Sonderzahlung für das jeweilige Wirtschaftsjahr bereits mit der Entgeltzahlung für den Monat November eintreten solle und könne und eine Restzahlung spätestens im April des folgenden Wirtschaftsjahres zu erfolgen habe, wenn die Festlegung der endgültigen EBITDA-Werte wie auch vorliegend — möglicherweise erst zum Ende des Folgejahres erfolge. Die am [DATE] gültige tarifliche Regelung bezüglich der Zentralen Servicegesellschaft D... mbH sei der NGG-Tarifvertrag. Hieraus folge ein garantierter Faktor von 0, woraus sich der mit der Klage geltend gemachte Betrag in Höhe von 0 € brutto errechne. Die „am [DATE] gültigen Regelungen" seien unternehmensbezogen. Keinesfalls sei Ziel der Vereinbarung gewesen, dass nur die Beschäftigten in den Genuss der Sonderzahlung kommen sollten, die bereits am [DATE] in dem Betrieb tätig waren. Für den Anspruch komme es allein auf die Gewerkschaftsmitgliedschaft, nicht auf die Betriebszugehörigkeit am [DATE] , an. das Urteil des Arbeitsgerichts Kiel 0 Ca 0a/0 vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 EUR brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen Sie verteidigt das angefochtene Urteil unter Wiederholung und Vertiefung ihres erstinstanzlichen Vorbringens und trägt weiter vor, dem Kläger stehe der geltend gemachte Anspruch auf garantierte Jahressonderzahlung für das Jahr [DATE] in Höhe von 0 EUR nicht zu. Ein Anspruch ergebe sich nicht aus § 0 Ziff. 0 TV Sonderzahlung. Bei der Regelung in § 0 Ziff. 0 TV Sonderzahlung handele es sich nicht um eine garantierte Jahressonderzahlung, die auch dann gezahlt werden solle, wenn aufgrund des schlechten Konzernergebnisses eine Sonderzahlung entfalle. Damit werde der Wortlaut der Regelung überdehnt. Erstrebt sei vielmehr eine Besitzstandwahrung für Mitarbeiter, die vor dem [DATE] im Konzern tätig waren und Sonderzahlungen nach den damals geltenden tariflichen Regelungen erhielten. § 0 Ziff. 0 TV Sonderzahlung stelle einen Bezug zur Zahlung nach den Regelungen der Ziff. 0 bis 0, nicht aber zur Regelung der Anspruchsvoraussetzungen in § 0 her. Dies zeige der Tarifwortlaut. Den Gewerkschaftsmitgliedern, die bereits vor dem [DATE] im Konzern waren, sollte eine bestimmte Mindesthöhe für die Sonderzahlung garantiert werden. Die Regelung in Ziff. 0 gehöre zur Regelung des § 0 über die Berechnung der Höhe der Sonderzahlung. Sie stehe nicht im Zusammenhang mit der Regelung über die Anspruchsvoraussetzungen und stelle auch keine eigene tarifliche Sonderregelung bzw. Ausnahmevorschrift dar. Dies komme auch darin zum Ausdruck, dass in § 0 Ziff. 0 ein bestimmter Faktor garantiert und damit an die Berechnungsgrundlagen angeknüpft werde. Sei die Regelung in Ziff. 0 jedoch Teil der Regelungen über die Berechnung, könne sie auch erst dann Anwendung finden, wenn die Anspruchsvoraussetzungen vorliegen. Auch sei die Regelung in § 0 Ziff. 0 als zulässige Stichtagsregelung auszulegen. Sie finde Anwendung auf diejenigen Mitarbeiter, die bereits vor dem [DATE] im Konzern tätig waren und damals eine Sonderzahlung nach den aufgeführten unterschiedlichen tarifvertraglichen Bestimmungen erhielten. Eine entsprechende Auslegung habe das LAG Schleswig-Holstein im Urteil vom [DATE] — [REF] vorgenommen. Ergänzend wird auf den Inhalt der Akten, insbesondere die wechselseitigen Schriftsätze mit Anlagen und Erklärungen zu Protokoll, Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Kläger hat nicht Anspruch auf eine Sonderzuwendung für das Jahr [DATE] , da er die tarifvertraglichen Voraussetzungen nicht erfüllt. Voraussetzung des in § 0 Ziff. 0 des Tarifvertrages geregelten Mindestanspruchs ist nicht nur die Gewerkschaftsmitgliedschaft, sondern auch das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses am [DATE] mit einem der Unternehmen des Konzerns der D... Holding AG. Auf das Arbeitsverhältnis findet aufgrund beiderseitiger Tarifbindung der Tarifvertrag über die Gewährung einer jährlichen Sonderzuwendung vom [DATE] nebst Änderungstarifvertrag vom [DATE] Anwendung. Ein Anspruch ergibt sich für das Jahr [DATE] nicht aus §§ 0, 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages. Der hierfür erforderliche EBITDA-Wert ist unstreitig im Jahr [DATE] nicht erreicht worden. Aus § 0 Ziff. 0 kann der Kläger einen Anspruch nicht herleiten. Denn er erfüllt nicht die Voraussetzungen für die Gewährung einer garantierten Jahressonderzahlung im Sinne des § 0 Ziffer 0. Der Kläger war zwar im Anspruchszeitraum, nämlich gem. § 0 Ziff. 0 in der geänderten Fassung im Jahr [DATE] , Mitglied einer der tarifvertragsschließenden Gewerkschaften. Er war jedoch nicht am [DATE] , dem maßgeblichen Stichtag, Arbeitnehmer in einem der in § 0 des Tarifvertrages genannten konzernangehörigen Unternehmen, sondern ist erst am [DATE] eingetreten. 0 Voraussetzung des Anspruchs auf eine garantierte Sonderzuwendung gemäß § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages ist nicht nur die Gewerkschaftsmitgliedschaft, sondern zusätzlich auch das Bestehen eines Beschäftigungsverhältnisses am [DATE] . Das ergibt eine Auslegung des Tarifvertrages. Die Auslegung des normativen Teils eines Tarifvertrages folgt den für die Auslegung von Gesetzen geltenden Regeln. Somit ist zunächst vom Tarifwortlaut auszugehen, wobei der maßgebliche Sinn der Erklärung zu erforschen ist, ohne am Buchstaben zu haften. Bei nicht eindeutigem Tarifwortlaut ist der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien mit zu berücksichtigen, soweit er in den tariflichen Normen seinen Niederschlag gefunden hat. Abzustellen ist ferner auf den tariflichen Gesamtzusammenhang. Dieser bietet Anhaltspunkte für den wirklichen Willen der Tarifvertragsparteien, wodurch der Sinn und Zweck der Tarifnorm ermittelt werden kann. Lässt dies zweifelsfreie Auslegungsergebnisse nicht zu, können ohne eine Bindung an eine Reihenfolge weitere Kriterien wie die Entstehungsgeschichte des Tarifvertrages, ggf. auch die praktische Tarifübung ergänzend hinzugezogen werden. Auch die Praktikabilität denkbarer Auslegungsergebnisse gilt es zu berücksichtigen; im Zweifel gebührt derjenigen Tarifauslegung der Vorzug, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und praktisch brauchbaren Regelung führt . Der Wortlaut des § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages ist nicht eindeutig. Hier werden lediglich die Mitglieder der Gewerkschaften ver.di sowie NGG als Anspruchsberechtigte benannt, ohne dass angegeben wird, ob diese Arbeitnehmer bereits am [DATE] Arbeitnehmer im Konzern gewesen sein müssen. Allerdings ergibt sich hieraus auch nicht, dass ein Anspruch bei Begründung eines Arbeitsverhältnisses zu einem späteren Zeitpunkt bestehen sollte. Aus dem weiteren Zusammenhang wird jedoch deutlich, dass auch die Zugehörigkeit zum Konzern am Stichtag [DATE] Anspruchsvoraussetzung ist. Dies zeigt u.a. die Abhängigkeit des Faktors von einzelnen konkret benannten, am [DATE] jeweils gültigen tariflichen Regelungen. Dieser Verweis auf bestimmte Tarifverträge ist nicht ein Verweis auf die jeweiligen Betriebe, um die in ihnen am [DATE] jeweils anzuwendenden Tarifverträge zu definieren. Dann hätte es vielmehr nahezulegen, die einzelnen Betriebe hier aufzulisten. Vielmehr spricht dieser Hinweis dafür, dass für den Anspruch von Bedeutung war, dass ein Arbeitsverhältnis bereits damals bestand, d.h., dass eine der aufgelisteten Regelungen auf das Arbeitsverhältnis damals bestand. Dabei macht die Passage „in Abhängigkeit zu der am [DATE] jeweils gültigen tariflichen Regelung“ deutlich, dass auch bereits ein Arbeitsverhältnis bestanden haben muss. Das Wort „jeweils“ wäre sonst überflüssig. Dass die Tarifvertragsparteien nicht einen Bezug zum konkreten Arbeitsverhältnis herstellen wollten, kann aber nicht stillschweigend angenommen werden. Deutlich wird das auch im Zusammenhang mit § 0 des Tarifvertrages, der festlegt, welche Tarifverträge und tarifliche Regelungen durch den Tarifvertrag über die Gewährung einer jährlichen Sonderzahlung abgelöst werden sollen. Dass der Zeitpunkt der Gewerkschaftsmitgliedschaft und der Zugehörigkeit zum Betrieb nicht zusammenfallen müssen, ergibt sich auch aus § 0 Ziff. 0 des Tarifvertrages, der festschreibt, wann jeweils im entsprechenden Jahr eine Gewerkschaftsmitgliedschaft bestanden haben muss, um den Anspruch nach § 0 Ziff. 0 des Tarifvertrages auszulösen. Auch die Tarifgeschichte spricht für dieses Auslegungsergebnis. Mit Wirkung ab [DATE] wurde der Anspruch auf eine Jahressonderzahlung an das Konzernergebnis geknüpft. Dieser Wechsel in der Bemessungsgrundlage konnte für bereits im Konzern beschäftigte Gewerkschaftsmitglieder dazu führen, dass für sie, anders als in den vergangenen Jahren und abweichend von den ursprünglich für sie geltenden Tarifverträgen, bei schlechtem Konzernergebnis eine Jahressonderzahlung nicht mehr erhielten. Um einen gleitenden Übergang zu gewährleisten, war die Vereinbarung einer Mindestleistung für die „alten“ Arbeitnehmer angezeigt. Den Arbeitnehmern sollte eine Besitzstandswahrung garantiert werden, die ihnen den Übergang in das neue System erleichtert. Für eine Ausdehnung auf Arbeitnehmer, die im Zeitpunkt der Ablösung der bisherigen Tarifverträge noch nicht in einem Beschäftigungsverhältnis standen, die also noch keinen Besitzstand zu verlieren haben, besteht nicht Anlass. Auch die Änderung des § 0 Ziff. 0 des Tarifvertrages kann ein anderes Ergebnis nicht begründen. § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages in der Fassung des Änderungsvertrages vom [DATE] definiert lediglich, wer als Gewerkschaftsmitglied im Sinne des Tarifvertrages gilt. Das sind diejenigen Arbeitnehmer, die zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Sonderzahlung, d.h. im November des Wirtschaftsjahres, in die Gewerkschaft eingetreten sind. Sinn und Zweck der Regelung ist die Begünstigung der Gewerkschaftsmitglieder hinsichtlich der Sonderzahlungen. Am [DATE] beschäftigte Arbeitnehmer der Beklagten konnten ebenso einen Anspruch auf Sonderzahlung aus arbeitsvertraglicher Bezugnahme gehabt haben. Dies war im Betrieb der Beklagten üblich. Auch diese Arbeitnehmer hatten am [DATE] einen Besitzstand, der durch den herbeigeführten Systemwechsel gefährdet werden konnte. Da durch § 0 des Tarifvertrages Gewerkschaftsmitglieder begünstigt werden, erhalten durch § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages auch solche Arbeitnehmer eine mindestens garantierte Jahressonderzahlung, die am [DATE] schon in einem Beschäftigungsverhältnis standen, aber ggf. erst später in die Gewerkschaften ver.di oder NGG eingetreten sind. Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass sich § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages sowohl in der Ursprungsfassung vom [DATE] als auch in der Fassung des Änderungstarifvertrages vom [DATE] nicht ausschließlich auf § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages bezieht. Die Vorschrift stellt vielmehr eine generelle Regelung dar. § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages definiert die Gewerkschaftsmitgliedschaft und deren Auswirkungen sowohl für § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages als auch in Bezug auf die Sonderregelungen für Gewerkschaftsmitglieder in § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages sowie § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages. § 0 Ziff. 0 des Tarifvertrages stellt lediglich eine Ausnahme von der Grundregel in § 0 des Tarifvertrages dar. Eine vom Bestehen eines Beschäftigungsverhältnisses am [DATE] losgelöste Anspruchsnorm für Gewerkschaftsmitglieder sollte damit nicht geschaffen werden. Dies wird aus dem Zusammenhang deutlich. Die Tarifvertragsparteien haben in § 0 zunächst die allgemeinen Anspruchsvoraussetzungen geregelt, die stets am Bestehen eines Beschäftigungsverhältnisses anknüpfen. Weiter sind in § 0 Ziffern 0 bis 0 Tarifvertrages spezifische Regelungen für die Berechnung der Sonderzahlung geschaffen, differenziert danach, ob eine Gewerkschaftsmitgliedschaft besteht. Dabei erhalten die Gewerkschaftsmitglieder bei Erreichen des EBITDA-Wertes eine höhere Leistung als Arbeitnehmer, die nicht Gewerkschaftsmitglieder sind. Diese Regelungen setzen voraus, dass die Anspruchsvoraussetzungen des § 0 des Tarifvertrages erfüllt sind. § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages schreibt nach seinem ausdrücklichen Wortlaut nur eine Abweichung von § 0 Ziffer 0 bis 0 des Tarifvertrages mithin von der Berechnung der Zuwendungshöhe vor. Nicht regelt er eine Abweichung von anderen Anspruchsvoraussetzungen beispielsweise dem Bestand des Beschäftigungsverhältnisses am Stichtag [DATE] . Einer anderen Auslegung des § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages stehen auch Praktikabilitätserwägungen entgegen. Die Höhe etwaiger sich aus dem Tarifvertrag ergebender Mindestsonderzahlungsansprüche für die Jahre [DATE] bis [DATE] wäre für die Arbeitgeberseite bei Abschluss des Tarifvertrages gänzlich unkalkulierbar geblieben. Zum Zeitpunkt des Abschlusses des Tarifvertrages war der Personenkreis der bereits in einem Arbeitsverhältnis stehenden Beschäftigten, denen zum [DATE] eine Besitzstandsgarantie gewährt werden sollte, bestimmbar. Die Tarifvertragsparteien konnten feststellen, wie viele Arbeitnehmer der Regelung unterfielen und welche Kosten voraussichtlich durch die Übergangsregelung verursacht würden. Gewährte man auch allen nach dem [DATE] neu eingestellten Arbeitnehmer in den Jahren [DATE] bis [DATE] einen Anspruch auf eine mindestens garantierte Jahressonderzahlung, soweit sie Gewerkschaftsmitglied sind, entfiele diese Bestimmbarkeit. Anhaltspunkte dafür, dass die Tarifvertragsparteien eine derartige Regelung treffen wollten, sind aber nicht vorhanden. Die Stichtagsregelung in § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages, mit der auf das Bestehen eines Beschäftigungsverhältnisses am [DATE] abgestellt wird, ist zulässig und wirksam. Eine Stichtagsregelung gegenüber neu eingestellten Mitarbeitern dient dem Ziel, eine individuelle Besitzstandsklausel für die vom Übergang zu dem neuen Bewertungs und Bezahlungssystem bereits beschäftigten Arbeitnehmer zu schaffen. Zwar sind auch andere Gestaltungsmöglichkeiten denkbar, so die Einführung eines bestimmten Mindestniveaus oder die übergangslose Geltung der Neuregelung. Entschließen sich Tarifvertragsparteien jedoch, für die bereits vor dem Inkrafttreten der Neuregelung beschäftigten Arbeitnehmer eine individuelle Besitzstandsklausel zu schaffen, handelt es sich um eine zulässige, im Rahmen der Gestaltungsfreiheit ihnen zustehende Möglichkeit der Differenzierung . Da der Kläger erst seit dem [DATE] Arbeitnehmer der Beklagten ist, fällt er nicht unter die Regelung des § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages und hat nicht Anspruch auf Zahlung der begehrten garantierten Jahressonderzahlung, deren Höhe unstreitig ist. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung gemäß [REF] zuzulassen. Das Ergebnis der Entscheidung über die Auslegung des Tarifvertrages wirkt sich sowohl in Schleswig-Holstein als auch in Mecklenburg-Vorpommern auf eine Vielzahl von Beschäftigten aus.