Der Beteiligte zu 0 gliedert sich in Bezirksvereine und Landesverbände sowie eine Gliederung Technik und Wissenschaft und eine Gliederung Beruf und Gesellschaft. Zu seinen Organen zählen neben dem Präsidium u. A. die Vorstandsversammlung, die als Vertretung aller Mitglieder höchstes willensbildendes Organ des Beteiligten zu 0 und u. A. zuständig für Satzungsänderungen ist. Ihr gehören u. A. bevollmächtigte Vertreter der Bezirksvereine und Landesverbände an. Persönliche Mitglieder haben Sitz und Stimme in der Mitgliederversammlung ihres Bezirksvereins. Am [DATE] beschloss die ordentliche Vorstandsversammlung des Beteiligten zu 0 auf Antrag des Präsidiums verschiedene Satzungsänderungen, die das Amtsgericht Registergericht am [DATE] eintrug. Er hat geltend gemacht, nach den bestehenden Satzungen des V. sowie der Bezirksvereine als Untergliederungen sei die Vorstandsversammlung keine Mitgliederversammlung und vom Zugang her auf Vereinsfunktionäre mit relativ genau bezeichneten Rollen beschränkt. Aus ihrer zentralen Verwaltungsfunktion lasse sich für die Satzungsänderung die Beschlusskompetenz nicht ableiten. Dies verletzte ihn in seinen Rechten als Vereinsmitglied. Das Amtsgericht Rechtspflegerin hat am [DATE] den Antrag vom 0. September bzw. [DATE] gemäß [REF] auf Löschung der am [DATE] erfolgten Eintragung der Satzungsneufassung zurückgewiesen und ausgeführt, Auch bereits vor Eintragung der Satzungsneufassung am [DATE] habe die bis zu diesem Zeitpunkt geltende Satzung den Vorstand als das für Satzungsänderungen zuständige Organ bestimmt. Ist eine Eintragung im Register wegen des Mangels einer wesentlichen Voraussetzung unzulässig, so kann das Registergericht sie von Amts wegen oder auf Antrag der berufsständischen Organe löschen, was durch die Eintragung eines Vermerks geschieht, [REF] . Da der Beschwerdeführer nicht zu den antragsberechtigten berufsständischen Organen gehört, könnte er sich gegen die Ablehnung eines von ihm angeregten Löschungsverfahrens von Amts wegen nur beschweren, sofern durch Gesetz nichts anders bestimmt ist, [REF] . So ist es aber. Denn [REF] statuiert für den Fall, dass das Gericht der Anregung auf Einleitung eines amtswegigen Verfahrens nicht folgt, lediglich eine Unterrichtungspflicht des Anregenden, und zwar ausdrücklich nur soweit ein berechtigtes Interesse an der Unterrichtung ersichtlich ist. Aus dem nicht gegebenen Erfordernis einer Entscheidung über den Gegenstand der Anregung ergibt sich, dass dem Anregenden ein Rechtsmittel nicht zukommt, wenn das Gericht seiner Anregung nicht folgt . Dies gilt auch dann, wenn der Anregende als materiell Beteiligter im Sinne des [REF] in dem angestrebten Verfahren in Betracht kommt . Selbst wenn die Voraussetzungen einer Löschung vorlägen, wäre das Registergericht zur Vornahme derselben von Amts wegen im Rahmen seines pflichtgemäßen Ermessens nur berechtigt, nicht verpflichtet. Dem Beteiligten kann es außerhalb einer rechtlich und tatsächlich völlig eindeutigen Löschungslage überlassen werden, eine von ihm gleichwohl für möglich gehaltene Klärung auf dem Prozessweg, etwa durch eine Feststellungsklage, herbeizuführen.