Tenor Die Berufung des Klägers gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Remscheid wird als unzulässig verworfen.Der Antrag des Klägers auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird zurückgewiesen.Die Kosten der Berufung werden dem Kläger auferlegt.Der Wert des Streitgegenstandes für die Berufungsinstanz wird auf 0 EUR festgesetzt. Das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Remscheid ist dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt worden. Am [DATE] hat er hiergegen Berufung eingelegt. Am [DATE] ist auf seinen Antrag die Berufungsbegründungsfrist um einen Monat verlängert worden. Am [DATE] ging beim Landgericht per Telefax ein Antrag des Prozessbevollmächtigten des Klägers auf Wiedereinsetzung in die Berufungsbegründungsfrist ein. Diesen Antrag begründete der Prozessbevollmächtigte des Klägers damit, dass er vom [DATE] . bis zum [DATE] unvorhersehbar an einer Grippe erkrankt gewesen sei. Die Erkrankung versicherte er anwaltlich. Am [DATE] ging beim Landgericht per Telefax die Berufungsbegründung des Klägers ein. Die Berufung des Klägers ist gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO als unzulässig zu verwerfen. Die gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 ZPO vom Kläger einzuhaltende Berufungsbegründungsfrist ist von seinem Prozessbevollmächtigten versäumt worden. Die gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO einzuhaltende noch nicht verlängerte Berufungsbegründungfrist endete nach der Urteilszustellung am [DATE] im Hinblick darauf, dass es sich bei dem [DATE] um einen Samstag handelte, gemäß § 0 Abs. 0 ZPO am [DATE] . Die am [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO um einen Monat verlängerte Berufungsbegründungsfrist endete daraufhin gemäß [REF] am [DATE] . Die Berufungsbegründung ist jedoch erst am [DATE] bei Gericht eingegangen. Die Voraussetzungen für die beantragte Wiedereinsetzung in die versäumte Berufungsbegründungsfrist gemäß § 0 ZPO liegen nicht vor. Es kann insoweit dahingestellt bleiben, ob der Prozessbevollmächtigte die von ihm als Hinderungsgrund angegebene Erkrankung bereits allein mit der anwaltlichen Versicherung gemäß §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 ZPO glaubhaft gemacht hat. So könnte durchaus erwartet werden, dass eine längere Grippeerkrankung durch ärztliches Attest belegt wird. Jedenfalls ist es allein nach der vom Prozessbevollmächtigten des Klägers vorgetragenen Erkrankung, die nach seiner anwaltlichen Versicherung am [DATE] endete, nicht ausgeschlossen gewesen, dass eine Berufungsbegründung noch am [DATE] und damit fristgerecht gefertigt und bei Gericht eingereicht wird. Dies gilt umso mehr, als der Prozessbevollmächtigte des Klägers am [DATE] und damit noch vor Ablauf der verlängerten Berufungsbegründungsfrist sein Wiedereinsetzungsgesuch stellte. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers trägt auch nicht vor, dass und warum ihm vor Ablauf der Berufungsbegründungsfrist nicht zumindest die Beantragung einer weiteren Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO möglich war. Damit lässt sich aber nicht feststellen, dass der Kläger ohne sein Verschulden verhindert war, die Berufungsbegründungsfrist einzuhalten, wie dies § 0 ZPO für die Wiedereinsetzung verlangt.