Tenor Der angefochtene Beschluss des Amtsgerichts Dortmund vom [DATE] wird aufgehoben und die Erteilung des Zuschlags versagt. Die Rechtsbeschwerde wird aufgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache zugelassen. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt für die Gerichtskosten und für die Vertretung des Beteiligten zu 0) 0 € und 0 € für die Vertretung des Beteiligten zu 0). Auf den Antrag des Landes Nordrhein-Westfalen, vertreten durch das Finanzamt Dortmund-Hörde, ordnete das Amtsgericht Dortmund durch Beschluss vom [DATE] die Zwangsversteigerung des oben bezeichneten Grundstücks an. Am [DATE] schrieb die zuständige Rechtspflegerin folgenden Vermerk in die Akte: "Aus dem Verfahren 0 [REF] ist bekannt, dass der Schuldner seit Oktober 0 aus der in hiesigem Verfahren bekannten Anschrift geräumt wurde. Im Parallelverfahren wurde im Termin am [DATE] Frau I als ZU Vertreterin bestellt. Herr W erklärte dort, dass er ohne festen Wohnsitz sei." Durch Beschluss vom [DATE] bestellte das Amtsgericht Frau JHS’in I, Amtsgericht Dortmund, zur Zustellungsvertreterin gemäß [REF] für W, zuletzt wohnhaft: X Straße ###, ##### E, da dessen ladungsfähige Anschrift nicht bekannt sei. In dem Verfahren 0 [REF] hatte der Schuldner bereits mit am [DATE] beim Amtsgericht eingegangenem Schreiben und auch in der Folgezeit als Postanschrift das Postfach ### ### in ##### E angegeben. An dieses Postfach wurden ihm daraufhin Gerichtsschreiben übersandt, was zunächst auch erfolgreich war. Das Amtsgericht hatte erstmals am [DATE] ein Schreiben an das Postfach verschickt und noch am [DATE] wurde dorthin eine Nichtabhilfeentscheidung übersandt. Ein Schreiben des Landgerichts Dortmund konnte im [DATE] nicht übersandt werden, wobei in dem Beschwerdeverfahren 0 T 0/0 ein anderes Schreiben des Landgerichts am [DATE] an das Postfach übersandt wurde und nicht in den Rücklauf geriet. Seither befindet sich die Anschrift des Postfachs aufgrund des Vermerks der Mitarbeiter der Geschäftsstelle des Landgerichts Dortmund vom [DATE] auch in den Akten des vorliegenden Zwangsversteigerungsverfahrens. Durch Beschluss vom [DATE] bestimmte das Amtsgericht den Termin zur Versteigerung des oben bezeichneten Grundstücks auf Donnerstag, den [DATE] . Der Beschluss wurde Frau I am [DATE] für den Schuldner ausgehändigt. Am [DATE] wurde der Versteigerungstermin durchgeführt. Durch Beschluss vom selben Tag wurde Herrn T als Meistbietendem für den zu zahlenden Betrag in Höhe von 0 € der Zuschlag erteilt. Am [DATE] erschien der Schuldner beim Amtsgericht und erklärte, er habe von der durchgeführten Versteigerung keine Kenntnis gehabt. Er habe weder eine Terminsbestimmung noch einen Zuschlagsbeschluss zugestellt bekommen. Er wurde darauf hingewiesen, dass er ohne festen Wohnsitz gewesen und daraufhin Frau I als Zustellungsvertreterin bestellt worden sei. Es wurde ihm nahe gelegt, sich die dort niedergelegten Poststücke abzuholen. Auf die Frage nach seiner Erreichbarkeit erklärte er, er habe immer noch keinen festen Wohnsitz und sei postalisch nicht zu erreichen. Er habe erst am Montag durch ein Gespräch beim Finanzamt von der durchgeführten Versteigerung erfahren. Die Zustellungsvertreterin händigte dem Schuldner am [DATE] unter anderem die Beschlüsse bzw. Schriftstücke vom [DATE] , [DATE] und [DATE] aus. Der Schuldner gab ihr gegenüber an, dass er keine neue Anschrift habe. Am [DATE] reichte der Schuldner persönlich einen Schriftsatz beim Amtsgericht ein. Auf Nachfrage nach einer aktuellen zustellungsfähigen Anschrift erklärte er wiederum, dass er eine solche immer noch nicht habe. Am [DATE] wurde an den Schuldner seitens des Amtsgerichts ein Beschluss beziehungsweise ein Schreiben verschickt, wobei aus der Akte nicht ersichtlich ist, an welche Anschrift dieses Schreiben versandt wurde. Mit Schreiben vom [DATE] bat der Schuldner darum, Postzustellungen vorerst Frau I zu übersenden oder ihm telefonisch jeweils mitzuteilen, wann er sich die Postzustellungen bei welcher Geschäftsstelle des Landgerichts abholen könne. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Schuldner seine Postfachanschrift mit. Er ergänzte sein Beschwerdevorbringen dahingehend, dass er über den Zwangsversteigerungstermin nicht informiert gewesen sei, ihn insoweit aber auch keine Schuld treffe, da er Vorkehrungen getroffen habe, um eine Postfachzustellung gewährleisten zu können. Sein Postfach sei beim Amtsgericht hausintern bekannt gewesen. Er verfüge seit 0 Jahren über dieses Postfach und dieses sei in dem Parallelverfahren 0 [REF] auch bekannt gewesen. Er habe es auch immer parallel zu seiner früheren postalischen Anschrift X Straße ### betrieben. Die sofortige Beschwerde des Schuldners gegen den Beschluss des Amtsgerichts Dortmund vom [DATE] ist gem. [REF] statthaft und zulässig, insbesondere form und fristgerecht eingelegt worden. Gem. [REF] ist die sofortige Beschwerde binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Gericht, dessen Entscheidung angefochten wird, oder bei dem Beschwerdegericht einzulegen. Gemäß [REF] beginnt die Notfrist, soweit nichts anderes bestimmt ist, mit der Zustellung der Entscheidung, spätestens mit dem Ablauf von fünf Monaten nach der Verkündung des Beschlusses. Als der Schuldner am [DATE] sofortige Beschwerde gegen den Zuschlagsbeschluss einlegte, war die Beschwerdefrist noch nicht abgelaufen. Die am [DATE] erfolgte Zustellung des Zuschlagsbeschlusses an die Zustellungsvertreterin ist gegenüber dem Schuldner nicht wirksam. Gem. [REF] hat das Gericht für denjenigen, welchem zugestellt werden soll, einen Zustellungsvertreter zu bestellen, sofern der Aufenthalt desjenigen, welchem zugestellt werden soll, und der Aufenthalt seines Zustellungsbevollmächtigten dem Vollstreckungsgericht nicht bekannt oder die Voraussetzungen für eine öffentliche Zustellung aus sonstigen Gründen gegeben sind. Voraussetzung ist, dass dem Vollstreckungsgericht der Aufenthalt sowohl des Zustellungsadressaten als auch seines Zustellungsbevollmächtigten unbekannt sind, wobei subjektive Unkenntnis des Gerichts reicht. Ergibt sich der Aufenthalt aus den Vollstreckungsakten oder aus den Mitteilungen des Grundbuchgerichts oder ist er dem Gericht sonst bekannt geworden, so fehlt es an der Unkenntnis des Gerichts. Vorliegend hatte der Schuldner zum Zeitpunkt der Bestellung der Zustellungsvertreterin in dem Parallelverfahren 0 [REF] , auf welches sich der Vermerk der Rechtspflegerin vom [DATE] bezieht, sein Postfach bereits bekannt gegeben. In den Akten des hiesigen Verfahrens ist das Postfach seitens des Landgerichts am [DATE] vermerkt worden. Die betreffenden Beschlüsse hätten demnach mithilfe des Postfachs durch eine Ersatzzustellung gem. [REF] an den Schuldner zugestellt werden können. Gem. [REF] kann das Schriftstück in einen zu der Wohnung oder dem Geschäftsraum gehörenden Briefkasten oder in eine ähnliche Vorrichtung eingelegt werden, die der Adressat für den Postempfang eingerichtet hat und die in der allgemein üblichen Art für eine sichere Aufbewahrung geeignet ist, wenn die Zustellung nach [REF] nicht ausführbar ist. Eine solche Einrichtung ist auch das Postfach des Adressaten. Da die Voraussetzungen für die Benennung der Zustellungsvertreterin nicht vorlagen, wurde durch die Übergabe des Zuschlagsbeschlusses an selbige die Beschwerdefrist nicht in Gang gesetzt. Ein Zustellungsmangel kann nach [REF] geheilt werden. Gem. [REF] gilt die Zuschlagsentscheidung in dem Zeitpunkt als zugestellt, in dem sie dem Schuldner tatsächlich zugegangen ist. Das war am [DATE] . Dass der Schuldner die sofortige Beschwerde bereits am [DATE] eingelegt hat, steht der Zulässigkeit derselben nicht entgegen. Eine Beschwerde kann wirksam eingelegt werden, sobald die anzufechtende Entscheidung erlassen ist. Ein Beschluss ist erlassen, wenn er mit dem Willen des Gerichts aus dem inneren Geschäftsbetrieb herausgetreten ist, das Gericht sich also des Beschlusses willentlich entäußert hat. Dies entspricht in der Regel dem Zeitpunkt, zu dem die Geschäftsstelle den Beschluss zum Zweck der Bekanntgabe an die Parteien hinausgegeben hat. Es kommt darauf an, dass die Entscheidung mit dem Willen, sie zu erlassen, herausgegeben wurde. Vom Zeitpunkt des Existentwerdens an kann die Partei den Beschluss mit dem bestehenden Rechtsbehelf anfechten. Die sofortige Beschwerde gegen die Zuschlagsentscheidung kann gem. [REF] nur darauf gestützt werden, dass eine der Vorschriften der [REF] verletzt oder dass der Zuschlag unter anderen als den der Versteigerung zugrunde gelegten Bedingungen erteilt worden ist. Gem. [REF] ist der Zuschlag zu versagen, wenn der Versteigerungstermin nicht aufgehoben wurde, obwohl vier Wochen vor dem Termin dem Schuldner nicht ein Beschluss, auf Grund dessen die Versteigerung erfolgen kann, und allen Beteiligten, die schon zur Zeit der Anberaumung des Termins dem Gericht bekannt waren, die Terminsbestimmung zugestellt ist, es sei denn, dass derjenige, in Ansehung dessen die Frist nicht eingehalten ist, das Verfahren genehmigt. Die Voraussetzungen für die Benennung der Zustellungsvertreterin lagen wie bereits ausgeführt nicht vor und der Schuldner hat die Terminsbestimmung erst nach der Durchführung des Versteigerungstermins erhalten. Der Schuldner hat das Verfahren auch nicht genehmigt und sein Recht wird durch den Zuschlag beeinträchtigt. Die Rechte des Schuldners werden beeinträchtigt, wenn es ohne den Mangel nicht zur Erteilung des Zuschlags gekommen wäre oder wenn bei einem fehlerfreien Verfahren ein besseres Ergebnis zu erwarten gewesen wäre. Dass das betroffene Recht nicht beeinträchtigt wird, muss sicher feststehen. Für den Ausschluss der Heilung genügt schon die Möglichkeit einer Beeinträchtigung. Diese kann vorliegend jedenfalls nicht ausgeschlossen werden. Der Schuldner hat die Ladung zu dem Versteigerungstermin nicht erhalten und hatte daher auch nicht die Möglichkeit, sich auf diesen Termin vorzubereiten oder daran teilzunehmen. Es kann nicht prognostiziert werden, ob er, wenn er die Ladung erhalten hätte, zu dem Termin gekommen wäre und wie sich seine Anwesenheit auf das Ergebnis des Versteigerungstermins ausgewirkt hätte. Es kann gleichfalls nicht prognostiziert werden, ob der Schuldner möglicherweise noch weitergehende Maßnahmen im Vorfeld oder auch während des Versteigerungstermins ergriffen hätte und wie sich diese auf den Versteigerungstermin ausgewirkt hätten. ; a.A. LG Berlin, Rpfleger [DATE] , 0 .) Das Vollstreckungsgericht muss dem Eigentumsschutz des Grundgesetzes Rechnung tragen, was nur gewährleistet ist, wenn der Schuldner durch eine ordnungsgemäße Ladung von dem Zwangsversteigerungstermin Kenntnis erhält und sich aufgrund dessen auf den Termin entsprechend vorbereiten und an diesem teilnehmen kann. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst. Die Kosten des Zwangsversteigerungsverfahrens fallen, soweit sie notwendig waren, nach der speziellen Vorschrift des [REF] stets dem Schuldner zur Last. Über die Kosten besonderer Rechtsbehelfe im Zwangsversteigerungsverfahren ist demgegenüber grundsätzlich nicht gem. [REF] , sondern nach den insoweit spezielleren Vorschriften der §§ 0 ff. ZPO zu entscheiden. Eine Einschränkung ergibt sich allerdings daraus, dass die Vorschriften der §§ 0 ff. ZPO ein kontradiktorisches Verfahren voraussetzen. In Verfahren über eine Zuschlagsbeschwerde ist eine Kostenentscheidung nicht veranlasst, da die Beteiligten sich grundsätzlich nicht als Parteien im Sinne der Zivilprozessordnung gegenüberstehen. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens bestimmt sich für die Gerichtskosten gem. [REF] nach dem Wert des Zuschlags. Dieser wiederum entspricht nach [REF] dem Meistgebot des Erstehers. Der Wert der anwaltlichen Tätigkeit des Bevollmächtigten des Schuldners bemisst sich gem. [REF] nach dem Wert des Gegenstands der Zwangsversteigerung. Dieser entspricht hier dem festgesetzten Verkehrswert von 0 €. Der Wert der anwaltlichen Tätigkeit des Bevollmächtigten des Erstehers bemisst sich gem. [REF] nach dem Meistgebot.