Die Klägerin ist die Mutter eines am [DATE] geborenen Sohnes. Dieser machte am [DATE] den Abschluss der Hauptschule mit Werkrealschule. Seitdem besucht er die Akademie ... als weiterführende Schule. Dabei handelt es sich um eine anerkannte Ersatzschule. 0 Der Abschluss der Hauptschule mit Werkrealschule wurde am [DATE] dem Geschäftsführenden Schulleiter für berufliche Schulen gemeldet. Da der Besuch der Akademie ... dem Geschäftsführenden Schulleiter für berufliche Schulen weder bekannt war noch von der Klägerin mitgeteilt wurde, wurde der Sohn der Klägerin am [DATE] an die ... Schule ... als aufnehmende berufliche Schule gemeldet. Diese wies mit Schreiben vom [DATE] an die Klägerin auf die gesetzliche Schulpflicht des Sohnes hin und gab als verbindlichen Einschulungstermin den [DATE] an. Weiter bat sie die Klägerin um Mitteilung, wenn der Sohn in der Zwischenzeit ein Ausbildungsverhältnis eingegangen sein sollte oder eine andere weiterführende Schule besuche. Dem Schreiben beigefügt war ein Formblatt für die Rückmeldung zur Einschulung. Darin war vermerkt: "Falls die Angaben der Meldestelle nicht mehr aktuell sein sollten, füllen Sie bitte dieses Blatt aus und senden oder faxen Sie es bitte umgehend zurück." Angekreuzt werden konnte neben anderen Möglichkeiten: "Ich besuche eine andere weiterführende Schule." 0 Daraufhin schickte die Klägerin ein nicht unterschriebenes Schreiben vom [DATE] an die aufnehmende berufliche Schule. Dieses Schreiben enthielt keine Angaben dazu, dass der Sohn der Klägerin die Akademie ... besuche. 0 Daraufhin wurde das Regierungspräsidium ... über den Sachverhalt informiert. Mit Schreiben vom [DATE] wies es die Klägerin auf die Berufsschulpflicht des Sohnes hin und forderte sie auf, dafür zu sorgen, dass der Sohn der Berufsschulpflicht nachkomme. 0 Mit Schreiben vom [DATE] an das Regierungspräsidium ... berief sich die Klägerin darauf, es bestehe keine Berufsschulpflicht. In diesem und verschiedenen weiteren Schreiben machte die Klägerin keine Angaben zur Ausbildung ihres Sohnes. 0 Mit Verfügung vom [DATE] forderte das Regierungspräsidium ... die Klägerin unter Anordnung der sofortigen Vollziehung auf, den Sohn unverzüglich an der aufnehmenden beruflichen Schule anzumelden und dafür Sorge zu tragen, dass er die Schulpflicht erfülle. Darüber hinaus drohte es ein Zwangsgeld in Höhe von 0 EUR für den Fall an, dass die Klägerin dieser Verpflichtung nicht vollumfänglich nachkomme. 0 Dagegen erhob die Klägerin Widerspruch. Darin führte sie unter anderem aus: "Meiner Erziehungspflicht bin ich nachgekommen, auch wenn Sie und Ihre Geschäftspartner etwas anderes behaupten. Eine anerkannte Ausbildung an einer Ersatzschule ist ihren Geschäftspartner bekannt." 0 Nachdem der Sohn der Klägerin weiterhin nicht die aufnehmende berufliche Schule besuchte, setzte das Regierungspräsidium ... mit Bescheid vom [DATE] gegen die Klägerin ein Zwangsgeld in Höhe von 0 EUR fest. 0 Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Sie beruft sich darauf, ihr Sohn besuche seit Abschluss der Hauptschule die Akademie .... Damit verletze er nicht seine Berufsschulpflicht und müsse auch nicht die aufnehmende berufliche Schule besuchen. Sie habe stets darauf hingewiesen, dass ihr Sohn nach Abschluss der Hauptschule keine Berufsausbildung, sondern einen weiterführenden Schulabschluss machen wolle. Sie habe dies auch gegenüber der Hauptschule mit Werkrealschule, der aufnehmenden beruflichen Schule und dem Regierungspräsidium ... zum Ausdruck gebracht. Gleichzeitig legte sie ein Schreiben der Akademie ... vom [DATE] an ihren Sohn vor. Darin wird ausgeführt: "Wir freuen uns, dass Sie sich für unsere Schule entschieden haben und bestätigen den Eingang ihres Ausbildungsvertrages für die oben genannte Ausbildung." Weiter legte sie ein Halbjahreszeugnis der Akademie ... vom [DATE] und eine Kopie der Verleihung der Eigenschaft einer anerkannten Ersatzschule an die Akademie ... durch das Regierungspräsidium ... vom [DATE] vor. 0 Der Beklagte erkannte mit Schriftsatz vom [DATE] eingegangen bei Gericht am [DATE] den Anspruch auf Aufhebung des Bescheids "mit Wirkung vom Zeitpunkt der Klageerhebung" an. 0 Er beantragt, der Klägerin gemäß [REF] die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, da sie trotz mehrfacher Hinweise nicht mitgeteilt habe, dass ihr Sohn eine Ersatzschule besuche, und dies auch nicht von Amts wegen ermittelbar gewesen sei. Hätte die Klägerin dies getan, wäre die angegriffene Verfügung nicht ergangen bzw. vor Erhebung der Klage aufgehoben worden. Er habe keine Veranlassung zur Klage gegeben. 0 Der Berichterstatter kann über die Klage entscheiden, nachdem der Beklagte den Anspruch anerkannt hat , und weil ein Einverständnis der Beteiligten vorliegt . Mit Einverständnis der Beteiligten kann die Entscheidung ohne mündliche Verhandlungen ergehen . Danach kommt es nicht darauf an, ob [REF] anwendbar ist. 0 Der Beklagte hat im Schriftsatz vom [DATE] ausgeführt: "Der Anspruch auf Aufhebung des Bescheids vom [DATE] wird mit Wirkung vom Zeitpunkt der Klageerhebung ... anerkannt." Dabei hat er auf die Kommentierung von Kopp/Schenke, VwGO, 0. Aufl., § 0 RdNr. 0 bis 0, hingewiesen. Dort wird erörtert, welcher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach und Rechtslage bei einem gerichtlichen Urteil über eine Anfechtungsklage maßgeblich ist. Weiter wird im Schriftsatz vom [DATE] ausgeführt: "Ggf. bitten wir um richterlichen Hinweis zur sachdienlichen Antragstellung." 0 Unter diesen Umständen können die Ausführungen "mit Wirkung vom Zeitpunkt der Klageerhebung" nicht als Einschränkung des Anerkenntnisses verstanden werden, sondern vielmehr als Hinweis darauf, dass die tatsächliche Sachlage dem Beklagten erst durch die Klageschrift und die damit vorgelegten Anlagen bekannt geworden ist und deshalb die Rechtswidrigkeit der Zwangsgeldfestsetzung erst ab diesem Zeitpunkt ersichtlich geworden ist. 0 Ein solches Anerkenntnis ist im Verwaltungsprozess mit der Folge zulässig, dass nach [REF] ein Anerkenntnisurteil zu ergehen hat . Die frühere Rechtsprechung , nach der ein Anerkenntnisurteil im Verwaltungsprozess nicht zulässig war, ist dadurch überholt. Das Anerkenntnisurteil ist auch im Anfechtungsprozess zulässig . Zwar wird im Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] ausgeführt: "Die Vorschrift des [REF] , nach welcher in derartigen Fällen ein Anerkenntnisurteil ergeht, ist im Anfechtungsprozess nicht entsprechend anwendbar." Eine Begründung wird hierfür aber nicht gegeben, worauf im Urteil des VGH Bad.-Württ. v. [DATE] zu Recht ausdrücklich hingewiesen wird. Einleuchtende Gründe, bei der Zulässigkeit eines Anerkenntnisurteils zwischen Verpflichtungsklage und Anfechtungsklage zu unterscheiden sind auch nicht ersichtlich. Im Übrigen sprechen die Formulierungen im Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] dafür, dass an dieser Unterscheidung nicht mehr festgehalten wird. 0 Das Regierungspräsidium ... als Vertreter des Beklagten war auch materiell-rechtlich berechtigt, über den von der Klägerin geltend gemachten Anspruch zu verfügen . 0 Die Kosten werden nach [REF] der Klägerin auferlegt. Der Beklagte hat den Anspruch der Klägerin sofort im Schriftsatz vom [DATE] anerkannt. Er hatte auch durch sein Verhalten keine Veranlassung zur Erhebung der Klage gegeben. Denn bei einem verständigen Kläger wäre es bei vernünftiger Würdigung der Umstände nicht zu einer Klage gekommen . 0 Für den am [DATE] geborenen Sohn der Klägerin besteht nach § 0 Abs. 0 Satz 0 SchG Schulpflicht, und zwar in Form der Pflicht zum Besuch der Berufsschule . Hierauf war die Klägerin mehrfach hingewiesen worden. Dabei begann die Pflicht zum Besuch der Berufsschule mit Ablauf der Pflicht zum Besuch einer Schule gemäß § 0 Abs. 0 SchG nach Abschluss der Hauptschule mit Werkrealschule . Verantwortlich für die Erfüllung der Schulpflicht sind die Erziehungsberechtigten , d.h. nach Aktenlage die Klägerin. Kommen die Erziehungsberechtigten ihrer Pflicht nach § 0 Abs. 0 SchG nicht nach, kann die obere Schulaufsichtsbehörde hier das Regierungspräsidium ... eine Verfügung erlassen, mit der die Erziehungsberechtigten aufgefordert werden, die Maßnahmen zu ergreifen, die der Erfüllung der Schulpflicht dienen und bei Anordnung der sofortigen Vollziehung dieser Verfügung gleichzeitig ein Zwangsgeld nach [REF] androhen . Wenn diese Pflicht trotzdem nicht erfüllt wird, kann das Zwangsgeld festgesetzt werden . So ist vorliegend zu Recht das Regierungspräsidium ... verfahren und hat zuletzt die Verfügung vom [DATE] erlassen. 0 Dieses Vorgehen war geboten, weil dem Regierungspräsidium nicht bekannt war, dass die Berufsschulpflicht des Sohnes der Klägerin nach § 0 Nr. 0 SchG ruhte, solange er eine Ersatzschule in freier Trägerschaft besuchte. Die Klägerin hätte Anlass gehabt, auf die mehrfach erfolgten Aufforderungen der aufnehmenden beruflichen Schule und des Regierungspräsidiums ... hin mitzuteilen, dass ihr Sohn die Akademie ... besucht. Dies hätte sich insbesondere im Anschluss an die Verfügung des Regierungspräsidiums ... vom [DATE] und auch im Anschluss an die vorliegend angefochtene Verfügung aufgedrängt. 0 Aus den Schreiben der Klägerin, die in den Akten vorhanden sind, lässt sich soweit sie überhaupt verständlich sind eine solche Mitteilung nicht entnehmen. Dies gilt auch für die Ausführungen der Klägerin im Widerspruch gegen die Verfügung des Regierungspräsidiums ... vom [DATE] : "Meiner Erziehungspflicht bin ich nachgekommen, auch wenn Sie und Ihre Geschäftspartner etwas anderes behaupten. Eine anerkannte Ausbildung an einer Ersatzschule ist ihren Geschäftspartner bekannt". Aus diesen Ausführungen ergibt sich nicht, ob sie sich auf den Sohn der Klägerin beziehen, und schon gar nicht enthalten sie Informationen, aus denen sich das Ruhen der Berufsschulpflicht entnehmen lassen könnte. Darauf hat der Beklagte zu Recht hingewiesen. Über sonstige Mitteilungen der Klägerin liegen keine tatsächlichen Erkenntnisse vor. 0 Der Berichterstatter kann über die Klage entscheiden, nachdem der Beklagte den Anspruch anerkannt hat , und weil ein Einverständnis der Beteiligten vorliegt . Mit Einverständnis der Beteiligten kann die Entscheidung ohne mündliche Verhandlungen ergehen . Danach kommt es nicht darauf an, ob [REF] anwendbar ist. 0 Der Beklagte hat im Schriftsatz vom [DATE] ausgeführt: "Der Anspruch auf Aufhebung des Bescheids vom [DATE] wird mit Wirkung vom Zeitpunkt der Klageerhebung ... anerkannt." Dabei hat er auf die Kommentierung von Kopp/Schenke, VwGO, 0. Aufl., § 0 RdNr. 0 bis 0, hingewiesen. Dort wird erörtert, welcher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach und Rechtslage bei einem gerichtlichen Urteil über eine Anfechtungsklage maßgeblich ist. Weiter wird im Schriftsatz vom [DATE] ausgeführt: "Ggf. bitten wir um richterlichen Hinweis zur sachdienlichen Antragstellung." 0 Unter diesen Umständen können die Ausführungen "mit Wirkung vom Zeitpunkt der Klageerhebung" nicht als Einschränkung des Anerkenntnisses verstanden werden, sondern vielmehr als Hinweis darauf, dass die tatsächliche Sachlage dem Beklagten erst durch die Klageschrift und die damit vorgelegten Anlagen bekannt geworden ist und deshalb die Rechtswidrigkeit der Zwangsgeldfestsetzung erst ab diesem Zeitpunkt ersichtlich geworden ist. 0 Ein solches Anerkenntnis ist im Verwaltungsprozess mit der Folge zulässig, dass nach [REF] ein Anerkenntnisurteil zu ergehen hat . Die frühere Rechtsprechung , nach der ein Anerkenntnisurteil im Verwaltungsprozess nicht zulässig war, ist dadurch überholt. Das Anerkenntnisurteil ist auch im Anfechtungsprozess zulässig . Zwar wird im Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] ausgeführt: "Die Vorschrift des [REF] , nach welcher in derartigen Fällen ein Anerkenntnisurteil ergeht, ist im Anfechtungsprozess nicht entsprechend anwendbar." Eine Begründung wird hierfür aber nicht gegeben, worauf im Urteil des VGH Bad.-Württ. v. [DATE] zu Recht ausdrücklich hingewiesen wird. Einleuchtende Gründe, bei der Zulässigkeit eines Anerkenntnisurteils zwischen Verpflichtungsklage und Anfechtungsklage zu unterscheiden sind auch nicht ersichtlich. Im Übrigen sprechen die Formulierungen im Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] dafür, dass an dieser Unterscheidung nicht mehr festgehalten wird. 0 Das Regierungspräsidium ... als Vertreter des Beklagten war auch materiell-rechtlich berechtigt, über den von der Klägerin geltend gemachten Anspruch zu verfügen . 0 Die Kosten werden nach [REF] der Klägerin auferlegt. Der Beklagte hat den Anspruch der Klägerin sofort im Schriftsatz vom [DATE] anerkannt. Er hatte auch durch sein Verhalten keine Veranlassung zur Erhebung der Klage gegeben. Denn bei einem verständigen Kläger wäre es bei vernünftiger Würdigung der Umstände nicht zu einer Klage gekommen . 0 Für den am [DATE] geborenen Sohn der Klägerin besteht nach § 0 Abs. 0 Satz 0 SchG Schulpflicht, und zwar in Form der Pflicht zum Besuch der Berufsschule . Hierauf war die Klägerin mehrfach hingewiesen worden. Dabei begann die Pflicht zum Besuch der Berufsschule mit Ablauf der Pflicht zum Besuch einer Schule gemäß § 0 Abs. 0 SchG nach Abschluss der Hauptschule mit Werkrealschule . Verantwortlich für die Erfüllung der Schulpflicht sind die Erziehungsberechtigten , d.h. nach Aktenlage die Klägerin. Kommen die Erziehungsberechtigten ihrer Pflicht nach § 0 Abs. 0 SchG nicht nach, kann die obere Schulaufsichtsbehörde hier das Regierungspräsidium ... eine Verfügung erlassen, mit der die Erziehungsberechtigten aufgefordert werden, die Maßnahmen zu ergreifen, die der Erfüllung der Schulpflicht dienen und bei Anordnung der sofortigen Vollziehung dieser Verfügung gleichzeitig ein Zwangsgeld nach [REF] androhen . Wenn diese Pflicht trotzdem nicht erfüllt wird, kann das Zwangsgeld festgesetzt werden . So ist vorliegend zu Recht das Regierungspräsidium ... verfahren und hat zuletzt die Verfügung vom [DATE] erlassen. 0 Dieses Vorgehen war geboten, weil dem Regierungspräsidium nicht bekannt war, dass die Berufsschulpflicht des Sohnes der Klägerin nach § 0 Nr. 0 SchG ruhte, solange er eine Ersatzschule in freier Trägerschaft besuchte. Die Klägerin hätte Anlass gehabt, auf die mehrfach erfolgten Aufforderungen der aufnehmenden beruflichen Schule und des Regierungspräsidiums ... hin mitzuteilen, dass ihr Sohn die Akademie ... besucht. Dies hätte sich insbesondere im Anschluss an die Verfügung des Regierungspräsidiums ... vom [DATE] und auch im Anschluss an die vorliegend angefochtene Verfügung aufgedrängt. 0 Aus den Schreiben der Klägerin, die in den Akten vorhanden sind, lässt sich soweit sie überhaupt verständlich sind eine solche Mitteilung nicht entnehmen. Dies gilt auch für die Ausführungen der Klägerin im Widerspruch gegen die Verfügung des Regierungspräsidiums ... vom [DATE] : "Meiner Erziehungspflicht bin ich nachgekommen, auch wenn Sie und Ihre Geschäftspartner etwas anderes behaupten. Eine anerkannte Ausbildung an einer Ersatzschule ist ihren Geschäftspartner bekannt". Aus diesen Ausführungen ergibt sich nicht, ob sie sich auf den Sohn der Klägerin beziehen, und schon gar nicht enthalten sie Informationen, aus denen sich das Ruhen der Berufsschulpflicht entnehmen lassen könnte. Darauf hat der Beklagte zu Recht hingewiesen. Über sonstige Mitteilungen der Klägerin liegen keine tatsächlichen Erkenntnisse vor. 0