Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart Einzelrichter vom [DATE] i.V.m. dem Ergänzungsbeschluss vom [DATE] wirdzurückgewiesen.0. Die Antragstellerin hat die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Außergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet.0. Beschwerdewert: 0 EUR Gründe 0 Zu Recht ist das Landgericht davon ausgegangen, dass der Antragstellerin ein Pflichtteilsergänzungsanspruch gemäß [REF] aus der Einzahlung des Erblassers in die Privatrentenversicherung der Antragsgegnerin, seiner Ehefrau, in Höhe von 0 EUR im [DATE] in Höhe von 0 EUR nicht zusteht.a)0 Im Rahmen des [REF] ist es Aufgabe des Pflichtteilsberechtigten, zu beweisen, dass es sich bei der Einzahlung des Erblassers um eine Schenkung oder unbenannte Zuwendung gehandelt hat, also der Leistung des Erblassers keine Gegenleistung gegenübergestanden hat. Das Fehlen einer Gegenleistung zu beweisen, ist für den Pflichtteilsberechtigten aber dann mit kaum überwindbaren Schwierigkeiten verbunden, wenn er als Dritter von den insoweit wesentlichen Tatsachen keine Kenntnis hat. Solche Beweisschwierigkeiten des Pflichtteilsberechtigten bergen die Gefahr, dass der Erbe den Rechtsfolgen des [REF] dadurch zu entgehen versuchen könnte, dass in der Vergangenheit unentgeltlich gewährte Leistungen nachträglich zu „Gegenleistungen“ erklärt werden. In solchen Fällen ist den Beweisschwierigkeiten dadurch Rechnung zu tragen, dass es zunächst Sache des über die erforderlichen Kenntnisse verfügenden Anspruchsgegner ist, die für die Begründung der Gegenleistung maßgeblichen Tatsachen im Wege des substantiierten Bestreitens der Unentgeltlichkeit vorzutragen .b)0 Die Antragsgegnerin hat vorgetragen, dass die Einzahlung durch den Erblasser erfolgt sei, da sie nur eine geringe eigene Rente zu erwarten gehabt habe und die 0 %-ige Witwenrente bei Vorversterben des Ehegatten für eine angemessene Altersversorgung, insbesondere bei der aufgrund ihrer Vorerkrankungen absehbaren Heimunterbringung, nicht ausreichend gewesen seien.c)0 Bei Zugrundelegung dieses, von der Antragstellerin zwar bestrittenen, aber nicht durch entsprechende Beweisangebote widerlegten Sachverhaltes ist von einer Zuwendung des Ehegatten für eine angemessene Altersversorgung auszugehen, welche in rechtlicher Hinsicht eine entgeltliche Leistung darstellt .aa)0 Bei Abschluss des Privatrentenversicherungvertrags sowie bei Versicherungsbeginn war die Antragsgegnerin 0 ½ Jahre alt. Bereits von daher liegt der Zweck des Versicherungsabschlusses Alterssicherung auf der Hand.bb)0 Die Alterssicherung hält sich auch in einem nach den Einkommens und Vermögensverhältnissen angemessenen Rahmen. Die Rente der Antragsgegnerin ist relativ gering. Auch unter Hinzurechnung der Witwenrente des Erblassers waren ihre Einkünfte, insbesondere unter Berücksichtigung ihres Gesundheitszustandes, nicht ausreichend gewesen, die Kosten für einen angemessenen Lebensunterhalt im Alter abzusichern . Dies gilt auch unter Berücksichtigung von weiteren Bankguthaben des Erblassers in Höhe von 0 EUR.0 Soweit die Antragstellerin einen weiteren Pflichtteilsanspruch von 0 EUR geltend macht, fehlt es an der sachlichen Zuständigkeit des Landgerichts . Verweisungsantrag an das Amtsgericht war nicht gestellt worden.0