Die Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Landstuhl vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. II. Die Antragsgegnerin hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Gründe I. Die beteiligten Eheleute sind US-amerikanische Staatsangehörige und haben am [DATE] in …, …, USA die Ehe geschlossen, aus der keine Kinder hervorgegangen sind. Beide Eheleute waren und sind als Zivilbeschäftigte bei US-amerikanischen Firmen auf der US-Airbase … tätig, der Antragsteller mit einem monatlichen Nettoeinkommen von ... €, die Antragsgegnerin mit einem solchen von … €. Der letzte gemeinsame Wohnsitz befand sich in …, wo der Antragsteller heute noch lebt. Die Antragsgegnerin ist von ihrem neuen Lebensgefährten schwanger. Mit Scheidungsantrag vom [DATE] , der Antragsgegnerin zusammen mit der Terminsladung über die Zentrale Verbindungsstelle der US-Luftwaffe am [DATE] zugestellt, hat der Antragsteller die Scheidung begehrt. Im Termin vom [DATE] hat die in erster Instanz nicht anwaltlich vertretene Antragsgegnerin, unterstützt durch einen Dolmetscher für die englische Sprache, dem Scheidungsantrag zugestimmt. Mit Anwaltsschriftsatz vom [DATE] , beim Amtsgericht eingegangen am [DATE] , hat die Antragsgegnerin Beschwerde eingelegt mit den Anträgen, den Antragsteller zur Auskunfterteilung über sein Einkommen und sein Anfangs und Endvermögen und zur Zahlung von Ehegattenunterhalt und Zugewinnausgleich zu verurteilen sowie den Hausrat zu teilen. Nach Hinweis des Senats, dass sich die Beschwerde nicht gegen die im angefochtenen Beschluss geregelten Gegenstände richte, hat die Antragsgegnerin mit Schriftsatz vom [DATE] beantragt, den angefochtenen Beschluss aufzuheben und den Scheidungsantrag abzuweisen, mit dem Zusatz, sie mache, was der Antragsteller möchte, aber geschieden werden möchte sie nicht. Die Begründung bleibe einem gesonderten Schriftsatz vorbehalten. Nach weiterem Hinweis des Senats vom [DATE] , wonach es zweifelhaft erscheine, ob der Vortrag im Schriftsatz vom [DATE] den Anforderungen an eine Beschwerdebegründung genüge, hat die Antragsgegnerin mit Schriftsatz vom [DATE] im Wesentlichen vorgebracht: Das Beschwerdegericht habe von Amts wegen zu prüfen, ob alle Voraussetzungen für die Sachentscheidung, wie sie das Erstgericht getroffen habe, vorgelegen haben. Insoweit bedürfe es keiner Begründung. Vorsorglich beantragt die Antragsgegnerin die Wiedereinsetzung und trägt vor: Die Voraussetzungen für eine Sachentscheidung hätten nicht vorgelegen. Die Einlassungsfrist sei nicht gewahrt worden. Der Inhalt des Scheidungsantrages sei in der mündlichen Verhandlung nicht übersetzt worden. Sie sei nicht gemäß [REF] darauf hingewiesen worden, dass Folgesachen spätestens zwei Wochen vor der mündlichen Verhandlung geltend zu machen sind. Diese seien nun mit der Rechtsmittelschrift anhängig gemacht worden. Mit einer „Rückverweisung der Folgesachen“ an das Amtsgericht bestehe Einverständnis. Das statthafte Rechtsmittel ist fristgerecht und formgültig eingelegt worden. Gleichwohl ist die Beschwerde unzulässig, da sie nicht ordnungsgemäß begründet wurde. In Verfahren auf Scheidung der Ehe hat der Beschwerdeführer binnen zwei Monaten nach schriftlicher Bekanntgabe des angefochtenen Beschlusses zur Begründung seiner Beschwerde einen bestimmten Sachantrag zu stellen und diesen zu begründen . Insbesondere muss die Rechtsmittelbegründung erkennen lassen, welche in der erstinstanzlichen Entscheidung liegende Beschwer in welchem Umfang und aus welchen Gründen beseitigt werden soll. Der angefochtene Beschluss ist der Antragsgegnerin laut Zustellungsurkunde vom [DATE] zugestellt worden. Die Beschwerdebegründungsfrist ist somit am [DATE] abgelaufen. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte die Antragsgegnerin lediglich mitgeteilt, sie mache, „was ihr Gatte möchte. Aber geschieden werden möchte sie nicht“ und Abweisung des Scheidungsantrags begehrt. Dies genügt den inhaltlichen Anforderungen an eine Beschwerdebegründung indes nicht. Die Antragsgegnerin hatte im Termin zur mündlichen Verhandlung vor dem Amtsgericht der Scheidung zugestimmt. Es kann dahinstehen, ob sie deshalb durch den Scheidungsausspruch überhaupt im formellen Sinne beschwert war, denn die Zustimmung ist nach [REF] widerruflich. Es entspricht einem überkommenen, schon vom Reichsgericht entwickelten Rechtsgrundsatz, dass es für ein Rechtsmittel gegen einen Scheidungsausspruch selbst auf Seiten des Klägers keiner formellen Beschwer bedarf, wenn damit die Aufrechterhaltung der Ehe erstrebt wird . Ein Ehegatte, der mit seinem Scheidungsbegehren obsiegt hat, kann danach ein Rechtsmittel einlegen, um auf den Scheidungsanspruch zu verzichten oder die Klage zurückzunehmen . In gleicher Weise muss auch dem Ehegatten, der dem Scheidungsantrag des anderen Ehepartners zugestimmt hat, die Möglichkeit eröffnet sein, mit einem Rechtsmittel die Abweisung des Scheidungsantrags zu begehren . Die in § 0 Abs. 0 Satz 0 Fam FG enthaltene Eingrenzung der Möglichkeit zum Widerruf der Zustimmung zur Scheidung "bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung, auf die über die Scheidung der Ehe entschieden wird" kann danach nicht so verstanden werden, dass der Widerruf nur im Verfahren des ersten Rechtszugs möglich wäre. Die Vorschrift wird vielmehr von der in Rechtsprechung und Literatur herrschenden Meinung zu Recht dahin ausgelegt, dass der Antragsgegner gegen den Scheidungsausspruch auch Berufung einlegen kann mit dem Ziel, die im ersten Rechtszug erklärte Zustimmung zur Scheidung zu widerrufen und die Abweisung des Scheidungsantrags zu begehren . 0 Allerdings ist in einem solchen Fall zu verlangen, dass der Rechtsmittelführer das Ziel der Aufrechterhaltung der Ehe eindeutig und vorbehaltlos verfolgt; keinesfalls genügt es, dieses Ziel nur möglicherweise herbeizuführen oder in Kauf zu nehmen. Die Begründung muss vielmehr, um den Anforderungen des [REF] zu genügen, nicht nur deutlich erkennen lassen, dass die Ehe aufrechterhalten werden soll, sondern auch, dass der Rechtsmittelführer die zu diesem Zweck erforderlichen Prozesserklärungen abgibt . An dieser Rechtsprechung, die allgemeine Regeln des Rechtsmittelrechts betrifft und deren Grundlagen durch das FamFG nicht berührt worden sind, ist festzuhalten. Danach erfüllt die Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Scheidungsausspruch des amtsgerichtlichen Beschlusses nicht die Voraussetzungen, die an ein Rechtsmittel zur Aufrechterhaltung der Ehe zu stellen sind. Schon im Beschwerdeschriftsatz selbst kommt in keiner Weise zum Ausdruck, dass das Rechtsmittel der Aufrechterhaltung der Ehe dient. Es werden vielmehr nur Anträge zu möglichen Folgesachen angekündigt. Die „Begründung“ des Scheidungsabweisungsantrags ist in sich widersprüchlich, denn der Antragsteller will ja gerade geschieden werden. Ein Widerruf der Zustimmung zur Scheidung kann darin nicht gesehen werden. Die mit Schriftsatz vom [DATE] hilfsweise beantragte Wiedereinsetzung in den vorigen Stand kann nicht gewährt werden. Gründe, die ein Verschulden der Antragsgegnerin oder ihrer Verfahrensbevollmächtigten an der Versäumung der Frist zur Beschwerdebegründung ausschließen könnten, sind nicht vorgebracht. Die Anfrage nach dem Zeitpunkt der Zustellung des Scheidungsantrags ist durch die Verfügung vom [DATE] , zugegangen am [DATE] , beantwortet worden, somit vor Ablauf der Begründungsfrist am [DATE] . Außerdem befassen sich auch die Ausführungen in diesem Schriftsatz vom [DATE] nur mit dem Fehlen formeller Voraussetzungen für die Sachentscheidung über den Ehescheidungsantrag und mit der Begründung für Folgesachenansprüche, die bisher nicht anhängig waren. In keiner Weise ist zu erkennen, dass die Antragsgegnerin entgegen ihren Äußerungen in der mündlichen Verhandlung vor dem Familiengericht selbst ihre Ehe nicht für gescheitert hält und sie deshalb fortsetzen möchte. Dies gilt umso mehr als sie bereits von einem anderen Mann schwanger ist. Nach Überzeugung des Senats stellt die Einlegung der Beschwerde vielmehr allein den Versuch dar, nicht rechtzeitig anhängig gemachte Folgesachen noch geltend zu machen. Dies alles rechtfertigt es nicht, ausnahmsweise vom Erfordernis der formellen Beschwer abzusehen. Da das Rechtsmittel bereits unzulässig ist, ist die Begründetheit der Beschwerde nicht mehr zu prüfen. Nur in diesem Zusammenhang aber könnte der Senat von Amts wegen überprüfen, ob in erster Instanz die formellen Voraussetzungen für eine Sachentscheidung vorgelegen haben. III.