die aufschiebende Wirkung seiner Klage [REF] gegen die Fahrerlaubnisentziehungsverfügung des Landrates des Antragsgegners vom 0. November [DATE] anzuordnen, Nach § 0 Abs. 0 Verwaltungsgerichtsordnung haben Widerspruch und Anfechtungsklage grundsätzlich aufschiebende Wirkung. Diese entfällt gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 VwGO unter anderem dann, wenn ein Bundesgesetz dies vorschreibt. Dies ist hier der Fall: Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Straßenverkehrsgesetz haben Widerspruch und Anfechtungsklage gegen eine auf [REF] gestützte Entziehung der Fahrerlaubnis keine aufschiebende Wirkung. Nach § 0 Abs. 0 VwGO kann das Gericht jedoch auf Antrag im Rahmen einer eigenen Ermessensentscheidung die aufschiebende Wirkung der Klage anordnen, wenn das Interesse des Antragstellers an der beantragten Aussetzung der Vollziehung das gesetzlich angeordnete öffentliche Interesse an der sofortigen Durchsetzbarkeit des Verwaltungsaktes überwiegt. Diese Ermessensentscheidung muss vorliegend zu Ungunsten des Antragstellers ausfallen. Denn beim gegenwärtigen Sachstand und der im Rahmen des Verfahrens nach § 0 Abs. 0 VwGO allein gebotenen summarischen Prüfung liegen überwiegende Anhaltspunkte dafür vor, dass die Entziehung der Fahrerlaubnis durch Ordnungsverfügung des Landrates des Antragsgegners vom [DATE] rechtmäßig ist. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG wird die Ungeeignetheit zum Führen von Kraftfahrzeugen unwiderlegbar vermutet, wenn nach dem in § 0 Abs. 0 und 0 StVG normierten Punktsystem sich 0 oder mehr Punkte auf Grund von Verkehrszuwiderhandlungen dieses Fahrerlaubnisinhabers ergeben. In einem solchen Fall hat die Straßenverkehrsbehörde dem Fahrerlaubnisinhaber die Fahrerlaubnis zu entziehen; ein Ermessen steht ihr dabei nicht zu. Der Antragsteller hat die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG erfüllt, indem er infolge der von ihm zwischen dem [DATE] und dem [DATE] begangenen und noch nicht getilgten Verkehrsverstöße auf der Grundlage der Anlage 0 zu § 0 Fahrerlaubnis-Verordnung eine Gesamtpunktzahl von mindestens 0 Punkten erreicht hat, ohne dass er gemäß § 0 Abs. 0 StVG so zu stellen wäre, als hätte er weniger als 0 Punkte. Der Landrat des Antragsgegners hat bei einem ihm vom Kraftfahrtbundesamt mitgeteilten Punktestand von zwölf Punkten aufgrund von vier von dem Antragsteller zwischen dem 0. [DATE] und dem [DATE] begangenen und rechtskräftig geahndeten Verkehrsordnungswidrigkeiten den Antragsteller durch Schreiben vom 0. September [DATE] nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG verwarnt und auf die Möglichkeit einer Punktereduzierung durch die freiwillige Teilnahme an einem Aufbauseminar hingewiesen. Nachdem der Antragsteller am [DATE] und am [DATE] zwei weitere, jeweils mit einem Punkt zu bewertende und rechtskräftig geahndete Verkehrsverstöße begangen hatte, die zu 0 Punkten im Verkehrszentralregister geführt hatten, forderte der Landrat des Antragsgegners den Antragsteller durch Ordnungsverfügung vom [DATE] einer erwachsenen Familienangehörigen des Antragstellers im Sinne des [REF] im Haus Istr. 0 in N ausgehändigt am [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG auf, an einem Aufbauseminar teilzunehmen, ihm die Teilnahmebescheinigung bis spätestens zum 0. [DATE] vorzulegen, wies ihn darauf hin, dass er die Möglichkeit habe, freiwillig an einer verkehrspsychologischen Beratung teilzunehmen, wodurch er einen Punkteabzug von zwei Punkten erhalten könne, und unterrichtete ihn darüber, dass ihm bei Erreichen von 0 Punkten die Fahrerlaubnis entzogen werden müsse. Dass der Antragsteller vor dem Erlass der Anordnung vom [DATE] am [DATE] bereits eine weitere, mit einem Punkt zu bewertende Verkehrsordnungswidrigkeit begangen hatte, durch die in Anwendung des insoweit zugrundezulegenden Tattagprinzips bereits 0 Punkte zu berücksichtigen waren, führte nicht zu einer Reduzierung der Punktebelastung, weil auch dieser Punktestand die Schwelle des [REF] nicht überschritt. Am [DATE] , am [DATE] und am [DATE] beging der Antragsteller weitere Verkehrsverstöße, die mit insgesamt acht Punkten zu bewerten waren, so dass im maßgeblichen Zeitpunkt des Erlasses des den Verkehrsverstoß vom [DATE] ahndenden Strafbefehls des Amtsgerichts C vom [DATE] insgesamt 0 Punkte zulasten des Antragstellers zu berücksichtigen waren. Diese Punktebelastung reduzierte sich mit der am [DATE] eingetretenen absoluten Tilgungsreife der beiden am [DATE] rechtskräftig geahndeten Verkehrsverstöße vom [DATE] Ende [DATE] um sechs auf 0 Punkte, bevor sich mit Rechtskraft der Ahndung des weiteren Verkehrsverstoßes vom [DATE] am [DATE] die Punktebelastung des Antragstellers auf 0 Punkte erhöhte mit der Folge, dass dem Antragsteller, nachdem er durch Schreiben des inzwischen wieder örtlich zuständigen Landrates des Antragsgegners vom [DATE] Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum 0. [DATE] erhalten hatte ein Schreiben vom [DATE] , mit dem um Fristverlängerung bis zum [DATE] gebeten worden sein soll, befindet sich nicht bei den Akten , die Fahrerlaubnis gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG zu entziehen war. Dass dem Oberbürgermeister der Stadt C ausweislich des Kraftfahrtbundesamts-Auszuges vom [DATE] ein Punktestand von nur neun Punkten mitgeteilt worden war und dieser den Antragsteller daher im [DATE] erneut nach [REF] verwarnte, ist unerheblich, weil die Verwarnung keinen Veraltungsakt darstellt, also keine Rechtsfolgen auslöst. Dasselbe gilt für den Umstand, dass das Kraftfahrtbundesamt dem Oberbürgermeister der Stadt C im [DATE] einen Punktestand von 0 Punkten mitteilte und der Oberbürgermeister der Stadt C daher auch die Teilnahme an einem Aufbauseminar gemäß [REF] erneut anordnete. Eine Punktereduzierung kann aus der angeordneten Teilnahme nach dieser Vorschrift nämlich nie eintreten. Entscheidend ist, dass wie hier alle gesetzlich vorgesehenen Maßnahmen ergriffen wurden, durch die dem Betroffenen die Möglichkeit gegeben wurde, sein Fehlverhalten im Straßenverkehr zu ändern. Ergehen auf den Eingriffsstufen des [REF] vom Gesetz nicht geforderte zusätzliche Maßnahmen, berührt dieses Verhalten der Straßenverkehrsbehörde nicht die Rechtmäßigkeit der bei Erreichen von mindestens 0 Punkten zu erlassenden Fahrerlaubnisentziehungsverfügung, wenn die Maßnahmen nach [REF] wie vorliegend einmal ordnungsgemäß ergriffen worden sind und ihre Warnfunktion nach dem abgestuften System von Maßnahmen, durch die dem Inhaber einer Fahrerlaubnis die Möglichkeit des Abbaus von Fehlverhaltensweisen eröffnet wird, erfüllen konnten. Dies ergibt sich aus [REF] . Die Regelungen des § 0 StVG sind wie dargelegt zwingend und räumen den Fahrerlaubnisbehörden kein Ermessen ein. Die Teilnahme des Antragstellers an dem von dem Oberbürgermeister der Stadt C angeordneten Aufbauseminar führte vorliegend nicht zu einem Punkteabzug nach [REF] , weil eine Punktereduzierung nach dieser Vorschrift die freiwillige Teilnahme an einem Aufbauseminar vor Erreichen von 0 Punkten voraussetzt. Eine Punktereduzierung kommt dagegen nicht in Betracht, wenn der Betroffene wie hier lediglich die Anordnung des [REF] verspätet befolgt, die erst bei Erreichen von mindestens 0 Punkten ergehen darf. Eine Punktereduzierung gemäß [REF] scheidet aus, weil der Antragsteller nicht an einer verkehrspsychologischen Beratung teilgenommen hat. Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs. 0 VwGO; die Streitwertfestsetzung beruht auf § 0 Abs. 0 Nr. 0, § 0 Abs. 0, 0 Gerichtskostengesetz . Das Interesse an der Fahrerlaubnis wird im Hauptsacheverfahren mit dem Auffangwert des § 0 Abs. 0 GKG angesetzt. In Verfahren betreffend die Gewährung vorläufigen gerichtlichen Rechtsschutzes ermäßigt sich der zu berücksichtigende Betrag von 0, Euro um die Hälfte.