Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Verfügungsbeklagten wird der Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin des Landgerichts Ravensburg vom [DATE] , Az. [REF] KfH0, abgeändert: Aufgrund des Beschlusses des Landgerichts Ravensburg vom [DATE] , Az. [REF] KfH0, sind von der Verfügungsklägerin an die Verfügungsbeklagte an Kosten zu erstatten: weitere 0 Euro, damit insgesamt 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit [DATE] . 0. Der weitergehende Kostenfestsetzungsantrag der Verfügungsbeklagten wird zurückgewiesen. 0. Die sofortige Beschwerde der Verfügungsbeklagten wird im übrigen zurückgewiesen. 0. Die Verfügungsbeklagte trägt die Gerichtskosten. Im übrigen tragen von den außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens die Verfügungsbeklagte 0% und die Verfügungsklägerin 0%. Beschwerdewert: 0 Euro Gründe 0. 0 In dem Ordnungsmittelverfahren gem. [REF] wurden der Verfügungsklägerin die Verfahrenskosten einschließlich derjenigen des Beschwerdeverfahrens nach Antragsrücknahme im Termin vom [DATE] durch das Landgericht Ravensburg auferlegt. 0 Die Parteien streiten im nachfolgenden Kostenfestsetzungs und Beschwerdeverfahren über die Höhe der dem Beklagtenvertreter entstandenen Reisekosten von Hamburg nach Ravensburg und zurück. Insoweit hat die Rechtspflegerin mit Beschluss vom [DATE] statt der beantragten Gesamtkosten von 0 Euro lediglich 0 Euro in Ansatz gebracht. Die Differenz resultiert aus berücksichtigten Flugreisekosten von 0 Euro statt 0 Euro und Bahnkosten von 0 Euro statt Mietwagenkosten von 0 Euro. 0 Gegen den am [DATE] zugestellten Kostenfestsetzungsbeschluss hat die Verfügungsbeklagte am 0./ [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt, der die Verfügungsklägerin entgegengetreten ist. 0 Zum Streitstand im Einzelnen wird Bezug genommen auf das schriftsätzliche Vorbringen der Parteien nebst Anlagen sowie die Begründung der angefochtenen Entscheidung sowie des Vorlage-/Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] . 0. 0 Zu Recht hat sich die Rechtspflegerin auf den Standpunkt gestellt, dass bei den notwendigen Reisekosten des Rechtsanwalts gem. [REF] der Grundsatz der Kostengeringhaltung zu beachten ist und bei einem innerdeutschen Kurzstreckenflug die Kosten der "Business Class" nicht erstattungsfähig sind, sondern lediglich die der "Economy Class" . 0 Soweit sich die Verfügungsbeklagte auf die Entscheidungen des OLG Hamburg vom [DATE] , Az. [REF] , MDR [DATE] , 0, und des OLG Saarbrücken vom [DATE] , Az. [REF] , beruft, schließt sich der Senat den dortigen Auffassungen zur Erstattungsfähigkeit der Kosten der "Business Class" nicht an. 0 Vielmehr sind ihm zumindest die bei Benutzung der 0. Klasse der Bahn anfallenden Kosten zu erstatten, nachdem er nicht schlechter zu stellen ist als die Partei selbst, für die gem. [REF] Reisekosten in dieser Höhe zu ersetzen sind, sofern nicht höhere Fahrtkosten gem. [REF] wegen besonderer Umstände notwendig waren . 0 Die Vereinbarung zwischen der Verfügungsbeklagten und ihrem Verfahrensbevollmächtigten, dass sie als Auftraggeberin in dem bestehenden Mandatsverhältnis die Flugkosten der "Business Class" ihrem Rechtsanwalt ersetzt, hat keinen Einfluss auf die Erstattungsfähigkeit dieser Kosten gegenüber dem Prozessgegner. 0 Danach sind die streitigen Reisekosten in Höhe der fiktiven Kosten für eine Hin und Rückfahrkarte Hamburg/Ravensburg bei Benutzung der 0. Klasse der Bahn in Höhe von 0 Euro sowie weiterer fiktiver Kosten für eine Übernachtung in Ravensburg von 0 Euro erstattungsfähig . Es waren deshalb in Abänderung des angefochtenen Kostenfestsetzungsbeschlusses weitere 0 Euro, damit insgesamt 0 Euro, in Ansatz zu bringen unter Zurückweisung des Kostenantrags und der Beschwerde der Verfügungsbeklagten im übrigen. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] und Nr. 0 GKG-KV, wobei das überwiegende Unterliegen der Verfügungsbeklagten eine Ermäßigung der Gerichtsgebühr nicht rechtfertigt.