Die Beschwerde gegen den erstinstanzlichen Beschluss ist unbegründet, weil das Verwaltungsgericht den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Klageverfahren zu Recht abgelehnt hat. Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe kommt mangels hinreichender Erfolgsaussichten der Rechtsverfolgung nach [REF] nicht in Betracht. Das Beschwerdevorbringen rechtfertigt keine andere Entscheidung. Für die Beurteilung der Erfolgsaussichten der Rechtsverfolgung ist der Zeitpunkt der Entscheidungsreife des Prozesskostenhilfeantrags maßgeblich . Der Kläger hat am [DATE] Prozesskostenhilfe beantragt und die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst einem Bescheid des Jobcenters C. vom [DATE] beim Verwaltungsgericht eingereicht. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Beklagte bereits durch bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] auf den Antrag des Klägers vom [DATE] Ausbildungsförderung über die Förderungshöchstdauer hinaus für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] bewilligt und zugleich den vom Kläger mit seiner Klage angegriffenen Ablehnungsbescheid vom [DATE] aufgehoben. Dadurch war dem vom Kläger mit seiner Klage verfolgten Begehren in der Sache teilweise entsprochen, so dass zum maßgeblichen Zeitpunkt der Entscheidungsreife des Prozesskostenhilfeantrags ein Rechtsschutzbedürfnis für seine Klage insoweit nicht vorgelegen hat. Soweit der Kläger mit seiner Klage Ausbildungsförderungsleistungen für weitere Zeiträume als mit Bescheid vom [DATE] bewilligt begehrt, bestehen ebenfalls keine hinreichenden Erfolgsaussichten seines Rechtsschutzbegehrens. Eine Verpflichtung der Beklagten, dem Kläger auch für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] Ausbildungsförderungsleistungen zu bewilligen, wie es der Kläger in seinem Antrag vom [DATE] ausdrücklich beantragt hat, kommt bereits deshalb nicht in Betracht, weil der Kläger im Sommersemester [DATE] vom Studium der Rechtswissenschaften beurlaubt war und daher während dieser Zeit der für die Bewilligung von Ausbildungsförderung erforderliche „Besuch“ einer Hochschule im Sinne der § [REF] nicht gegeben war. 0 Darüber hinaus fehlt es an den erforderlichen Erfolgsaussichten der Rechtsverfolgung, soweit der Kläger mit seiner Klage nunmehr Ausbildungsförderung für den „Zeitraum nach Beendigung der Beurlaubung“ begehrt . Da sich der Antrag vom [DATE] nur auf den Bewilligungszeitraum von [DATE] bis [DATE] bezogen und die Beklagte über diesen Antrag mit Bescheid vom [DATE] entschieden hat, bedarf es für die Gewährung von Ausbildungsförderung für einen späteren Bewilligungszeitraum nach [REF] eines erneuten Antrags . An einem solchen Antrag des Klägers fehlt es jedoch, so dass eine Verpflichtung der Beklagten, dem Kläger nach dem Ende seiner Beurlaubung vom Studium Ausbildungsförderung ab dem Sommersemester [DATE] zu gewähren, nicht in Betracht kommt. 0 Aus der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zur zeitlichen Reichweite eines Antrags auf Ausbildungsförderung dem Grunde nach ergibt sich nichts anderes. Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass der Auszubildende mit einem Antrag nach [REF] sein Recht auf Ausbildungsförderung ab dem Antragsmonat auch für nachfolgende Bewilligungszeiträume wahrt, wenn es hierbei zugleich um eine Förderung dem Grunde nach geht und der Auszubildende nach bestands oder rechtskräftigem Obsiegen im Grundlagenstreit seinen Antrag auf Ausbildungsförderung für die über den Grundlagenstreit abgelaufenen Ausbildungszeiten durch Nachreichen der konkreten Bewilligungsunterlagen der Höhe nach komplettiert . Die Entscheidung, ob die Förderungsvoraussetzungen für eine nach Fachrichtung und Ausbildungsstätte bestimmt bezeichnete weitere Ausbildung nach [REF] , eine andere Ausbildung nach [REF] oder eine Ausbildung nach Überschreiten der Altersgrenze nach [REF] vorliegen, ist nämlich für den ganzen Ausbildungsabschnitt zu treffen . Da die Entscheidung auch für den gesamten Ausbildungsabschnitt gilt , steht die Verneinung der Förderungsfähigkeit dem Grunde nach einer Förderung des Auszubildenden auch in nachfolgenden Bewilligungszeiträumen entgegen. Daher besteht in einem solchen Fall für eine auf nachfolgende Bewilligungszeiträume bezogene Antragstellung vor der bestands bzw. rechtskräftigen Klärung der Grundlagenfrage kein Anlass. Außerdem legt die Behörde mit der ablehnenden Entscheidung dem Grunde nach die zeitliche Reichweite des dem Grunde nach beschiedenen Förderungsantrag auch auf den gesamten Ausbildungsabschnitt fest . Eine derartige Entscheidung über die Förderung dem Grunde nach hat die Beklagte auf den Antrag des Klägers vom [DATE] hier indes nicht getroffen. In dem Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte vielmehr entschieden, dass dem Kläger Ausbildungsförderung für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] über die Förderungshöchstdauer hinaus geleistet wird, da die Förderungshöchstdauer infolge der Pflege und Erziehung eines Kindes bis zu zehn Jahren überschritten worden ist . Darin liegt keine Entscheidung über die Förderung der Ausbildung dem Grunde nach i.S.d. [REF] . Abgesehen davon hat die Beklagte auch keine Entscheidung für den gesamten Ausbildungsabschnitt getroffen. Dass die Beklagte abschließend über eine Förderung des Klägers über die Höchstförderungsdauer hinaus im Umfang von zwei Semestern entschieden und damit die Gewährung weiterer Ausbildungsförderung auch für nachfolgende Bewilligungszeiträume ausgeschlossen hat, kann dem Bescheid nicht entnommen werden. Schließlich gilt die Entscheidung der Beklagten anders als die in [REF] aufgeführten Entscheidungen auch nicht kraft Gesetzes für den ganzen Ausbildungsabschnitt. Daher ist die hier auf der Grundlage des [REF] getroffene Entscheidung aus verschiedenen Gründen mit den in [REF] genannten Entscheidungen nicht vergleichbar. Die fehlende Vergleichbarkeit ergibt sich im Übrigen auch daraus, dass die in [REF] genannten Entscheidungen über die Förderungsfähigkeit einer Ausbildung für den gesamten Ausbildungsabschnitt und damit auch für nachfolgende Bewilligungszeiträume einheitlich getroffen werden können. Bei einer Entscheidung gemäß [REF] verhält es sich jedoch anders, da jedenfalls neu auftretende Verzögerungsgründe zu einer Verlängerung der Förderungsdauer führen können . Aus den vorgenannten Gründen hat der Kläger mit dem Antrag vom [DATE] einen eventuellen Anspruch auf Ausbildungsförderung für nachfolgende Bewilligungszeiträume somit nicht gewahrt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true