Der Antragsteller ist mit richterlicher Verfügung vom [DATE] im Rahmen des von Frau C.unter dem Az. S [REF] geführten Rechtsstreits um die Erstattung eines schriftlichen Befundberichts gebeten worden. Dazu wurde ihm ein Formblatt mit insgesamt acht Fragen übersandt. Der daraufhin unter [DATE] erstattete Bericht umfasste insgesamt fünf Seiten. Er verhielt sich detailliert zu Beginn und Ende der Behandlung, den von der Klägerin geäußerten Beschwerden, den erhobenen Befunden, den gestellten Diagnosen, etwaigen klinischen Behandlungen und Arbeitsunfähigkeitszeiten, zur Frage der Verbesserung oder Verschlechterung der Befunde und zu der Frage, wo weitere medizinische Unterlagen angefordert werden können. Zusätzlich übersandte der Antragsteller einen Arztbrief der Fachärztin für diagnostische Radiologie C. vom [DATE] . Nachdem die Justizangestellte dem Antragsteller am [DATE] eine Vergütung von insgesamt 0 € zugestanden hatte, beantragte dieser die gerichtliche Festsetzung gemäß § 0 des Gesetzes über die Vergütung von Sachverständigen, Dolmetscherinnen, Dolmetschern, Übersetzerinnen und Übersetzern sowie die Entschädigung von ehrenamtlichen Richterinnen, ehrenamtlichen Richtern, Zeuginnen, Zeugen und Dritten . Dabei blieben der pauschale Aufwendungsersatz, die Fotokopier und Portokosten unbeanstandet. Die Befundberichterstattung selbst sei jedoch nach [REF] , Anlage 0, Nr. 0 zu vergüten und mit 0, € in Ansatz zu bringen. Die Vergütung für einen Behandlungs und Befundbericht ist in [REF] und in der Anlage 0 zu dieser Vorschrift geregelt. Nach [REF] , Anlage 0, Nr. 0 beträgt die Entschädigung für die Ausstellung eines Befundscheins oder Erteilung einer schriftlichen Auskunft ohne nähere gutachtliche Äußerung 0, €. Nach Nr. 0 erhöht sich das Honorar auf bis zu 0, €, wenn die Leistung der in Nummer 0 genannten Art außergewöhnlich umfangreich ist. Der Begriff „umfangreich“ ist dabei nicht nur nach der Zeilen oder Seitenzahl zu bestimmen. Da es in § 0 und der Anlage 0 um die Vergütung von Leistungen geht, kommt es auf das Ausmaß der Arbeit an, die der Arzt mit der Berichterstattung hat. Diese Arbeit ist von Fall zu Fall verschieden. Die Rechtsprechung hat aber Kriterien entwickelt, anhand derer der Arbeitsaufwand bestimmt werden kann. Solche Kriterien sind die Ausführlichkeit der Beschreibungen und die Schwierigkeit, die berichtenswerten Befunde zusammenzustellen. Diese Arbeiten können mit einem besonders hohen Zeitaufwand verbunden sein, wenn z. B. fachübergreifend eine Vielzahl eigener und fremder Befunde zusammenzufassen sind. Insbesondere gilt das auch für die Auswertung fremder Arztbriefe auf medizinischen Gebieten, in denen regelmäßig eine große Zahl technischer Befunde oder Funktionsdiagramme anfallen. Ebenso kann es einen erhöhten Arbeitsaufwand bedeuten, wenn ein komplexes wechselhaftes Krankheitsbild über Jahre hinweg aus schwer überschaubaren Unterlagen darzustellen ist . 0 Dies ist hier nicht der Fall. Trotz der Detailfülle des Befundberichts kann nicht von einem so außergewöhnlichen Umfang der Befundberichterstattung ausgegangen werden, dass die Voraussetzungen des Erhöhungstatbestandes zu bejahen wären. Eine außergewöhnlich umfangreiche Leistung kann naturgemäß nur selten vorliegen. Ob sie vorliegt, hängt nicht in erster Linie von dem Umfang der schriftlichen Ausführungen, also von der Zeilenzahl ab. Relevant ist vielmehr das Ausmaß der für die Erstellung des Befundscheins erforderlichen Arbeit. Die vom Antragsteller selbst gestellten Diagnosen sind zwar umfassend und erstrecken sich in ihrer Darstellung auf insgesamt auf über eine DIN-A-0-Seite. Zu beachten ist indessen, dass bis auf den radiologischen Arztbrief von Frau D. vom [DATE] keinem weiteren fachübergreifenden Befund Rechnung zu tragen war. Sämtliche Diagnosen sind an insgesamt 0 Tagen in dem vergleichsweise überschaubaren Zeitraum von etwa dreieinhalb Jahren gestellt worden. Es ist hervorzuheben, dass der Befundbericht des Antragstellers ungewöhnlich ausführlich ist. Unter Gesamtwürdigung der von der Rechtsprechung aufgestellten Kriterien zum Vorliegen der Voraussetzungen von [REF] , Anlage 0, Nr. 0 hält die Kammer dennoch die aus dem Tenor hervorgehende Kostenerstattung für angemessen. Gegen diesen Beschluss ist die Beschwerde gem. [REF] ausgeschlossen, denn der Beschwerdewert liegt unter 0, €. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true