Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Das beklagte Land trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Berufungsverfahrens. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Das beklagte Land darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung in entsprechender Höhe Sicherheit leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Beteiligten streiten darum, ob die für die Zeit von Ende [DATE] bis [DATE] geplante Fortbildungsmaßnahme der Klägerin zur geprüften Bilanzbuchhalterin IHK insoweit förderungsfähig gewesen ist, als sie als Teilnehmerin nach [REF] bis zum letzten Unterrichtstag der Maßnahme die Voraussetzungen für die Zulassung zur Prüfung hat erfüllen können müssen und hierzu eine dreijährige kaufmännische Berufspraxis zählt, die die Klägerin zum 0. [DATE] absolviert hatte. Wegen des Sach und Streitstandes im Einzelnen und hinsichtlich der hierüber geführten Auseinandersetzung im Rahmen des erstinstanzlichen Verfahrens wird auf den Tatbestand des angefochtenen Urteils Bezug genommen. Mit diesem Urteil hat das Verwaltungsgericht der Klage stattgegeben und die Bezirksregierung unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] verpflichtet, der Klägerin Ausbildungsförderung nach dem AFBG in gesetzlicher Höhe für ihre Fortbildung zur geprüften Bilanzbuchhalterin IHK gemäß ihrem Antrag vom 0. [DATE] zu bewilligen. Die Entscheidung fußt maßgeblich auf der Annahme, die Eignungsvoraussetzung einer dreijährigen Berufspraxis müsse nach Maßgabe von [REF] nicht schon spätestens bis zum Abschluss der nachzuweisenden mindestens 0 Unterrichtsstunden vorliegen, sondern es komme auf den Zeitpunkt an, in dem die fachliche Vorbereitung auf die Prüfung abgeschlossen sei. Wegen der Argumentation des Verwaltungsgerichts im Einzelnen wird auf die Urteilsbegründung verwiesen. Die Beklagte begründet die vom Senat mit Beschluss vom [DATE] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelassene Berufung damit, das Verwaltungsgericht habe die zeitliche Grenze des [REF] zu weit ausgedehnt. Der Zeitraum nach dem letzten Unterrichtstag hier nach dem [DATE] bis zum Abschluss der Prüfungsvorbereitung müsse im Rahmen des [REF] außer Betracht bleiben, weil es sich gerade nicht um Unterrichtsstunden i. S. d. [REF] handele. Dies zeige der Vergleich zwischen dem Satz 0 und dem Satz 0 des [REF] . Satz 0 definiere den Begriff der Unterrichtsstunden, deren Mindestzahl bei einer Vollzeitmaßnahme gem. [REF] 0 Stunden betragen müsse, aber selbstverständlich auch darüber hinaus gehen dürfe. Satz 0 dehne gerade nicht dem Begriff der Unterrichtsstunden auf Klausurenkurse und die Prüfungsvorbereitung aus, sondern erlaube lediglich bis zu einer Höchstgrenze von 0 % ihre Anrechnung auf die Zahl der Unterrichtsstunden. Das Wort "zusätzlich" zeige, dass die auf die Mindeststundenzahl begrenzt anrechnungsfähigen Veranstaltungen gerade keine Unterrichtsstunden darstellten. Die Klägerin tritt dem Berufungsbegehren der Beklagten entgegen und verweist auf eine ihr erst nach der mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht zugegangene Bescheinigung der T. gGmbH vom [DATE] , nach der außer einem Repititorium zur Intensivprüfungsvorbereitung in der Zeit vom 0. Februar bis zum [DATE] am [DATE] auch ein 0-stündiger Vorberei-tungsunterricht auf den mündlichen Prüfungsteil ebenfalls noch am [DATE] abgehalten worden sei. Wegen weiterer Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Über die Berufung kann gem. [REF] durch Beschluss entschieden werden, weil der Senat die Berufung einstimmig für unbegründet und die Durchführung einer mündlichen Verhandlung nicht für erforderlich hält . Die Beteiligten sind hierzu nach [REF] mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] angehört worden. Die Berufung hat keinen Erfolg, denn sie ist zwar zulässig, aber nicht begründet. Das Verwaltungsgericht hat der Klage im Ergebnis zu Recht stattgegeben. Der Klägerin steht ein Anspruch auf Förderung ihrer Fortbildungsmaßnahme zu. [REF] steht dem nicht entgegen. Eine Auseinandersetzung mit dem Willen des Gesetzgebers, wie er sich hier maßgeblich im Gesetzesentwurf zum 0. Gesetz zur Änderung des Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetzes vom [DATE] niederschlägt, hat auch bei näherer Betrachtung zu dem Ergebnis geführt, dass der letzte für [REF] maßgebliche Unterrichtstag der Maßnahme entsprechend der von der Klägerin nachgereichten Bescheinigung der T. gGmbH vom [DATE] der [DATE] war, der damit deutlich nach dem [DATE] als dem Tag der Erfüllung aller Voraussetzungen für die Prüfungszulassung liegt. Bis zum Inkrafttreten des 0. Gesetzes zur Änderung des Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetzes am [DATE] lautete [REF] noch: "Er muss bis zum Abschluss seiner fachlichen Vorbereitung die Voraussetzungen für die Zulassung zur Prüfung erfüllen können" . Die neue Formulierung "bis zum letzten Unterrichtstag" sollte nach dem Willen des Gesetzgebers eine bloße Klarstellung beinhalten , Seite 0). Dass also eine Schlechterstellung des Auszubildenden nicht beabsichtigt war, korrespondiert mit der gleichzeitigen Neufassung des [REF] , nach dessen Abs. 0 Satz 0 zusätzlich die im Lehrplan des Bildungsträgers verbindlich vorgesehenen Klausurenkurse und Prüfungssimulationen mit bis zu 0 % der nach diesem Gesetz förderungsfähigen Gesamtstunden der Unterrichtsstunden, höchstens aber 0 Stunden, als förderfähig anerkannt werden. Nach den Gesetzesmotiven "erfolgt mit Satz 0 eine Ausweitung des Anwendungsbereiches des AFBG zugunsten der Teilnehmer und Teilnehmerinnen. Bislang sind nur reine Unterrichtsstunden als förderfähig anerkannt worden, Klausurenkurse hingegen nicht. Da es sich bei den auf die Prüfung vorbereitenden Stunden wie Klausurenstunden und Simulationen mündlicher Prüfungen um wichtige Elemente der Fortbildung im Hinblick auf das Bestehen der Prüfung handelt, sollen diese Stunden künftig förderfähig werden." , Seite 0). Unter die Erweiterung dürfte zwar wie auch das Bildungsinstitut einräumt nicht das Repititorium zur Intensivprüfungsvorbereitung in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] gefallen sein. Insoweit heißt es unter Bezugnahme auf die gesetzliche Definition des Unterrichtsbegriffes im neuen [REF] in den Gesetzesmotiven: "Reine, vom Träger als solche angewiesene Wiederholungsstunden, Repetitorien, unbetreute Chatroomstunden, Selbstlernphasen, Praktika und fakultative Zusatzmodule, die häusliche Vor und Nachbereitung des Unterrichtsstoffes usw. sind nach wie vor keine Unterrichtsstunden im Sinne des AFBG und daher nicht förderfähig", . Dass die Vorbereitung auf den mündlichen Prüfungsteil am [DATE] unter [REF] fällt, wird der Sache nach hingegen aber auch von dem Beklagten nicht in Frage gestellt. Zielt der vorangehende Satz 0 des § 0 Abs. 0 AFBG mit der Formulierung "werden als Unterrichtsstunden anerkannt" auf die Förderfähigkeit der fachpraktischen Unterweisung ab , kann vor dem Hintergrund, dass [REF] keine Schlechterstellung des Teilnehmers beabsichtigt, gleichfalls die Formulierung in [REF] nicht als bloße Anrechnungsregelung verstanden werden, sondern beinhaltet die Vorschrift in ähnlicher Weise eine Ausweitung des Begriffs der Unterrichtsstunden über "reine Unterrichtsstunden" hinaus. Diese Absicht des Gesetzgebers kommt auch in § 0 Abs. 0 Satz 0 AFBG zum Ausdruck, nach dem u. a. Satz 0 auch für den von dem Teilnehmer oder der Teilnehmerin gewählten Lehrgangsablauf gilt. Nach den Gesetzesmotiven soll diese Regelung verdeutlichen, dass hinsichtlich der Berechnung der Gesamtdauer der Maßnahme die sogenannte Bruttobetrachtung Anwendung findet. . Dementsprechend ist eine Prüfungsvorbereitung i. S. v. § 0 Abs. 0 Satz 0 AFBG als ein die zeitliche Dauer mitbestimmender förderungsfähiger Teil der Maßnahme anzusehen. Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0, 0 Satz 0 Halbsatz 0 VwGO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus [REF] .