Tenor Die Berufung der Klägerin zu 0) gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Die Berufung des Klägers zu 0) gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Kläger begehren die Gewährung von Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch insbesondere unter Einbeziehung von Unterstützungsleistungen an die [DATE] geborene und in Usbekistan lebende Mutter des Klägers zu 0) sowie Bedarfen ihrer Kinder. Der [DATE] geborene Kläger zu 0) beantragte am [DATE] bei dem Beklagten Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch für sich, seine Ehefrau, die Klägerin zu 0) sowie seine [DATE] geborene und in O wohnhafte Tochter J H, geb. C und den [DATE] geborenen, in C wohnhaften Sohn E C. Die Tochter J, die seit dem [DATE] verheiratet ist, bezog ab dem [DATE] SGB II-Leistungen von der Gemeinde O. Der Sohn E, der eine Schulausbildung zum "staatlich geprüften imformationstechnischem Assistenten" an dem privaten "b.i.b. International College" absolvierte, bezog Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz . Bis zum [DATE] bezog der Kläger zu 0) ein Erwerbseinkommen in Höhe von ca. 0 Euro monatlich. Ab dem [DATE] bezog er Arbeitslosengeld I in Höhe von monatlich ca. 0 Euro. Seine Ehefrau, die Berufungsklägerin zu 0), bezog im streitigen Zeitraum Erwerbseinkommen in Höhe von mindestens 0 Euro monatlich. Mietkosten fielen in Höhe von ca. 0 Euro monatlich an. Der Beklagte lehnte die Bewilligung von Leistungen nach dem SGB II mit Bescheid vom [DATE] ab. Er wies darauf hin, dass Leistungen nur Personen erhalten könnten, die hiilfebedürftig seien. Mit den nachgewiesenen Einkommensverhältnissen seien die Kläger nicht hilfebedürftig und hätten deswegen keinen Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes. Gegen den Bescheid legte der Kläger zu 0) mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein und trug vor, auch seine im Ausland lebende Mutter gehöre zur Bedarfsgemeinschaft. Zudem seien Miethöhe, Werbungskosten, Freibeträge usw. nicht richtig berechnet worden. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch des Klägers zu 0) zurück. Die im Ausland lebende Mutter gehöre gem. [REF] nicht zur Bedarfsgemeinschaft. Der Bescheid entspreche den gesetzlichen Bestimmungen. Am [DATE] stellte der Kläger zu 0) einen neuen Antrag auf Bewilligung von Leistungen nach dem SGB II beim Beklagten, den dieser mit Bescheid vom [DATE] ablehnte. Mit seiner am [DATE] beim Sozialgericht erhobenen Klage hat der Kläger zu 0) weiterhin vorgetragen, seine im Ausland lebende Mutter sei als Mitglied seiner Bedarfsgemeinschaft zu berücksichtigen. Er unterstütze diese mit regelmäßigen Zahlungen und die ganze Familie habe von [DATE] bis [DATE] bei seiner Mutter in U/ Usbekistan zusammengelebt. Das SG hat die Klage des Klägers zu 0) mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Der Beklagte habe zu Recht den Antrag des Klägers auf Leistungen nach dem SGB II mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgelehnt, weil der Bedarf des Klägers zu 0) und seiner Ehefrau durch Einkommen gedeckt gewesen sei und die Mutter nicht in die Bedarfsgemeinschaft einzubeziehen gewesen sei. Die Mutter des Klägers zu 0) habe ihren gewöhnlichen Aufenthalt nicht in der Bundesrepublik Deutschland, sondern lebe in Usbekistan. Ausnahmevorschriften gem. [REF] lägen nicht vor. Darüberhinaus habe sie auch bereits die Altersgrenze von 0 Jahren gem. [REF] erreicht. Schließlich sei sie nach dem Vortrag des Klägers auch nicht erwerbsfähig, da sie eine Erwerbsminderungsrente beziehe. An der richtigen Berechnung des zur Verfügung stehenden Einkommens bestünden keine Bedenken. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger zu 0) in seinem Namen und dem Namen seiner Ehefrau am [DATE] Berufung eingelegt. Er ist der Auffassung, dass die Unterhaltszahlungen an seine Mutter sowie die Bedarfe der Kinder bei der Berechnung der Leistungen zu berücksichtigen seien. Auch könne das ihm gezahlte Arbeitslosengeld I gem. [REF] nicht als Einkommen angerechnet werden. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] zu ändern und den Beklagten unter Änderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihnen für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen nach dem SGB II unter Berücksichtigung der Unterhaltszahlungen in damaliger Höhe von 0 Euro an die im Ausland lebende Mutter des Klägers zu 0) gem. [REF] zu gewähren. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Verwaltungsakten des Beklagten verwiesen. Dieser ist Gegenstand der Beratung gewesen. Das beklagte Jobcenter ist gemäß [REF] beteiligtenfähig und als gemeinsame Einrichtung nach [REF] in der ab dem [DATE] geltenden neuen Fassung des Gesetzes zur Weiterentwicklung der Organisation der Grundsicherung für Arbeitsuchende vom [DATE] Rechtsnachfolger der bisherigen Arbeitsgemeinschaft iS des [REF] . Der Beteiligtenwechsel wegen der Weiterentwicklung der Organisation des SGB II ist kraft Gesetzes eingetreten und stellt keine unzulässige Klageänderung dar . Das Passivrubrum war entsprechend von Amts wegen zu berichtigen. Die Berufung der Klägerin zu 0) ist nicht zulässig. Berufungskläger/in kann nur sein, wer schon Beteiligter in erster Instanz war . Die Einbeziehung der Klägerin zu 0) im Rahmen einer Klageerweiterung gem. [REF] ist schon deswegen nicht zulässig, weil der Beklagte ausdrücklich nicht in die Klageänderung eingewilligt hat. Die Berufung des Klägers zu 0) ist zulässig aber unbegründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Ein Anspruch des Klägers zu 0) auf Gewährung von Leistungen nach dem SGB II besteht mangels Hilfebedürftigkeit nicht. Anspruchsberechtigt ist nach [REF] , wer hilfebedürftig ist. Hilfebedürftig ist gem. [REF] , wer seinen Lebensunterhalt und den Lebensunterhalt der mit ihm in Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln, vor allem nicht aus dem zu berücksichtigenden Einkommen sichern kann. Bei Personen, die in einer Bedarfsgemeinschaft leben, sind auch das Einkommen und Vermögen des Partners zu berücksichtigen. Der Bedarf des Klägers zu 0) und der mit ihm in Bedarfsgemeinschaft lebenden Klägerin zu 0) ist im streitigen Zeitraum auch bei Abzug gesetzlicher Absetzbeträge mehr als ausreichend durch sein eigenes Einkommen und das seiner Ehefrau gedeckt gewesen. Entgegen der Auffassung des Klägers zu 0) ist das von ihm ab [DATE] bezogene Arbeitslosengeld I als Einkommen anrechenbar. Die Vorschrift des [REF] findet hier keine Anwendung. Diese betrifft lediglich solche Arbeitslose, die durch das rückwirkende Wirksamwerden der verlängerten Anspruchsdauer beim Arbeitslosengeld eine Nachzahlung erhalten haben. Insoweit hat der Gesetzgeber im Jahr [DATE] eine Übergangsregelung geschaffen: Nach [REF] ist an erwerbsfähige Hilfebedürftige geleistetes Arbeitslosengeld nicht als Einkommen i.S.d. [REF] zu berücksichtigen, soweit es aufgrund des [REF] buch SGB III für einen Zeitraum geleistet wird, in dem die Hilfebedürftigen und die mit ihnen in einer Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen Leistungen nach dem SGB II ohne Berücksichtigung des Arbeitslosengeldes erhalten haben. Entgegen der Auffassung des Klägers zu 0) sind weder seine Mutter noch die Kinder im streitigen Zeitraum als Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft und somit auch nicht deren Bedarf zu berücksichtigen. Zutreffend hat das Sozialgericht festgestellt, dass die Mutter des Klägers schon mangels gewöhnlichen Aufenthaltes in der Bundesrepublik Deutschland im geltend gemachten Zeitraum nicht als Mitglied der Bedarfsgemeinschaft berücksichtigt werden konnte. Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat diesbezüglich auf die Gründe des angefochtenen Urteils Bezug und sieht insoweit von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab . Die Tochter des Klägers zu 0) war im streitigen Zeitraum gleichfalls nicht als Mitglied der Bedarfsgemeinschaft zu berücksichtigen, da sie im streitigen Zeitraum nicht gem. [REF] zum Haushalt des Klägers zu 0) gehörte. Sie war seit dem [DATE] unter einer anderen Adresse gemeldet und ist seit dem [DATE] verheiratet. Zudem bezog sie seit dem [DATE] SGB II Leistungen von der Gemeinde O. Auch der Sohn des Klägers zu 0) war nicht als Mitglied der Bedarfsgemeinschaft zu berücksichtigen. Er bewohnte im im Rahmen seiner Schulausbildung ein angemietetes Appartement in C, hielt sich dort ganz überwiegend auf und gehörte nach seinen auch im Rahmen eines eigenen Leistungsantrags getätigten Angaben auch nicht mehr dem Haushalt seiner Eltern an. Zudem bezog er Leistungen nach dem BAföG, so dass er gem. [REF] grundsätzlich von Leistungen nach dem SGB II ausgeschlossen war. Die vom Kläger in Höhe von 0 Euro monatlich geltend gemachten Zahlungen an seine Mutter können entgegen dessen Auffassung im Rahmen der Einkommensbereinigung nicht berücksichtigt werden, da die Voraussetzungen des [REF] für die Anrechnung von Unterhaltsleistungen nicht vorlagen. Unabhängig davon ergibt sich selbst bei Berücksichtigung der Zahlungen an die Mutter noch ein deutlich überschießendes Einkommen, so dass Hilfebedürftigkeit, wie das Sozialgericht zutreffend festgestellt hat, im streitigen Zeitraum keinesfalls vorlag.