Tenor Die Beschwerde des Versorgungswerkes … vom [DATE] gegen die Entscheidung zum Versorgungsausgleich Absatz 0) des Tenors in dem am [DATE] verkündeten Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Mönchengladbach wird auf dessen Kosten zurückgewiesen. Der Beschwerdewert wird auf 0 € festgesetzt Die Parteien haben am [DATE] geheiratet. Auf Antrag der Antragstellerin, dem Antragsgegner zugestellt am [DATE] , hat das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] die Ehe der Parteien geschieden und den Versorgungsausgleich geregelt. Innerhalb der nach [REF] berechneten Ehezeit vom [DATE] bis zum [DATE] hat der Antragsgegner Anrechte aus einer berufsständischen Versorgung beim Versorgungswerk … erworben. Ausweislich der Auskunft vom [DATE] betrug die Gesamtsumme der auf die Ehezeit entfallenden Versorgungsbeiträge 0 €. Nach Abzug der Teilungskosten ergaben sich der Antragstellerin zuzuteilende Beiträge in Höhe von 0 €. Das Amtsgericht hat im angefochtenen Beschluss diesen Ausgleichswert übernommen. Im Tenor des angefochtenen Beschlusses heißt es wörtlich, dass „im Wege der internen Teilung zu Lasten des Anrechts des Antragsgegners bei dem Versorgungswerk … zugunsten der Antragstellerin ein Anrecht in Höhe von 0 € bezogen auf den [DATE] übertragen wird.“. Gegen diesen Beschluss, der ihr am [DATE] zugestellt wurde, hat das Versorgungswerk … mit einem am [DATE] beim Amtsgericht eingegangenen Schriftsatz Beschwerde eingelegt. Zur Begründung hat es angeführt, die Bezeichnung des Betrages als Anrecht könne das Missverständnis hervorrufen, dass die ausgleichsberechtigte Person bei Eintritt des Versorgungsfalles eine Kapitalzahlung in dieser Höhe erhalten solle, während tatsächlich nur die Hälfte der in der Ehezeit vom Antragsgegner gezahlten Beiträge als Ausgleichswert gemeint sei. Deshalb werde eine abweichende Formulierung des Tenors vorgeschlagen, um ein solches Missverständnis auszuschließen. Die zulässige Beschwerde ist nicht begründet. Die Formulierung des Amtsgerichts im angefochtenen Beschluss zum Ausgleich der während der Ehezeit vom Antragsgegner erworbenen Anrechte bei der Beschwerdeführerin entspricht dem Gesetz und ist damit nicht zu beanstanden. Gemäß [REF] überträgt das Familiengericht für die ausgleichsberechtigte Person zu Lasten des Anrechts der ausgleichspflichtigen Person ein Anrecht in Höhe des Ausgleichswerts bei dem Versorgungsträger, bei dem das Anrecht der ausgleichspflichtigen Person besteht. Der zu übertragende Ausgleichswert ist dabei vom Versorgungsträger in erster Linie in Form von Entgeltpunkten, eines Rentenbetrags oder eines Kapitalwerts anzugeben . In ihrer Auskunft vom [DATE] hat die Beschwerdeführerin den Ausgleichswert als Kapitalwert mit 0 € angegeben. Diesen Kapitalwert hat das Amtsgericht übernommen und in der vom Gesetz in [REF] vorgesehenen Form vom Antragsgegner auf die Antragstellerin übertragen. Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin ergibt sich aus dieser Formulierung mit hinreichender Deutlichkeit, dass die Antragstellerin bei Eintritt des Versorgungsfalles keine Kapitalauszahlung in der ausgewiesenen Höhe erhält, sondern lediglich eine diesem Kapitalwert entsprechende Rentenzahlung nach Maßgabe der Satzung der Beschwerdeführerin. Nach alledem kommt die mit der Beschwerde geltend gemachte Korrektur des amtsgerichtlichen Beschlusses nicht in Betracht, so dass die Beschwerde unbegründet ist. Die Beschwerdeführerin hat gemäß [REF] die Kosten des ohne Erfolg eingelegten Rechtsmittels zu tragen.