Tenor Die Erinnerung des Beistands gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle vom [DATE] wird als unbegründet z u r ü c k g e w i e s e n . Gründe I. 0 Der Senat ordnete mit Beschluss vom [DATE] gegen den Verfolgten Auslieferungshaft zum Zwecke der Auslieferung an die Republik F. zur dortigen Strafverfolgung an. Rechtsanwalt S. war ihm zuvor am [DATE] als Beistand bestellt worden. Dieser nahm am [DATE] an der gemäß [REF] durchgeführten Anhörung des Verfolgten vor dem Ermittlungsrichter des Amtsgerichts R. teil. Er erhob namens des Verfolgten Einwendungen gegen die Auslieferung. 0 Am [DATE] beantragte der Beistand die Festsetzung der entstandenen Gebühren und Auslagen. Dabei machte er insbesondere eine Verfahrensgebühr nach Nr.0 VV RVG in Höhe von 0 EUR und eine Terminsgebühr nach Nr. 0 VV RVG in Höhe von 0 EUR geltend. 0 Am [DATE] hat die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle des Oberlandesgerichts die geltend gemachte Terminsgebühr von der an den Rechtsanwalt zu zahlenden Vergütung abgesetzt. Dagegen wendet sich seine Erinnerung. Die Urkundsbeamtin hat der Erinnerung nicht abgeholfen und die Sache dem Senat vorgelegt. II. 0 Entgegen der Ansicht des Beistands fand vor dem Amtsgericht am [DATE] keine Verhandlung im Sinne von Nr. 0 VV RVG statt. Der Termin diente der Eröffnung des Auslieferungshaftbefehls vom [DATE] und der Entgegennahme eventueller Erklärungen des Verfolgten zu gerichtlichem Protokoll. Die Gebühr gemäß Nr. 0 VV RVG ist jedoch eine Terminsgebühr, die “je nach Verhandlungstag” entsteht. Darunter ist die Teilnahme an der mündlichen Verhandlung vor dem Oberlandesgericht gemäß [REF] zu verstehen. 0 Der Senat schließt sich hierzu auch weiterhin der in Rechtsprechung und Literatur ganz überwiegend vertretenen Ansicht an . Die in der Kommentarliteratur abweichend vertretene Ansicht, nach der auch Termine nach [REF] unter den Gebührentatbestand der Nr. 0 VV RVG fallen lässt nicht nur den Wortlaut dieser Vorschrift außer Acht, sondern auch den Umstand, dass dem Richter beim Amtsgericht nur beschränkte Entscheidungskompetenzen zukommen. In erster Linie hat er den Verfolgten über seine Rechte und den Ablauf des Verfahrens zu belehren und dessen Erklärungen zu Protokoll zu nehmen. Er kann den ihm Vorgeführten freilassen, wenn er mit der gesuchten Person nicht identisch ist ; selbst bei begründeten Bedenken gegen einen Auslieferungshaftbefehl oder dessen Vollzug hat er aber die Entscheidung des Oberlandesgerichts herbeizuführen . Der Richter beim Amtsgericht entscheidet auch nicht über Fragen der Zulässigkeit der Auslieferung. Mit Einwendungen des Verfolgten kann er sich nicht, wie es dem Wesen einer Verhandlung entspricht, argumentativ auseinandersetzen, vielmehr darf er diese lediglich zu Protokoll nehmen. Gegenüber einer Verhandlung nach [REF] ist damit der Aufwand des Beistands bei der Wahrnehmung des Termins auch wenn er Einwendungen für den Verfolgten vorträgt deutlich geringer und die Versagung einer Terminsgebühr nicht unbillig.