Tenor Wegen sofortige Beschwerde Zurückweisung des Festsetzungsantrags gemäß [REF] 0. Auf die sofortige Beschwerde der Beteiligten Rechtsanwälte D. und Koll. wird der Beschluss des Amtsgerichts Freiburg vom [DATE] [REF] aufgehoben. Das Verfahren wird zur erneuten Entscheidung über den Antrag der Prozessbevollmächtigten der Klägerin vom [DATE] an das Amtsgericht Freiburg zurückverwiesen. 0. Diese Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe 0 Der Gläubigerin steht nach dem Versäumnisurteil des Landgerichts Freiburg vom [DATE] [REF] gegen den Schuldner u.a. ein Anspruch auf Zahlung von 0 EUR zu. Mit Schreiben vom [DATE] beantragten die Prozessbevollmächtigten der Gläubigerin die Festsetzung restlicher Gebühren für die Durchführung dreier Vorpfändungen wegen des genannten Titels gemäß [REF] gegen die eigene Partei. Mit Beschluss vom [DATE] lehnte das Amtsgericht die Festsetzung ab, da es sich bei den entstandenen Kosten nicht um solche eines gerichtlichen Verfahrens handle. 0 Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde der Prozessbevollmächtigten der Gläubigerin. Die Gläubigerin selbst hatte Gelegenheit zur Stellungnahme. 0 Die statthafte , fristgerecht eingelegte und auch im Übrigen zulässige Beschwerde hat in der Sache jedenfalls vorläufig Erfolg. Anders als das Amtsgericht ist das Beschwerdegericht der Auffassung, dass Kosten einer Vorpfändung bezüglich eines gerichtlichen Titels zu den nach [REF] festsetzbaren Kosten eines gerichtlichen Verfahrens gehören. Hierfür sprechen systematische und teleologische Überlegungen. 0 [REF] ermöglicht es dem Rechtsanwalt, auf unkompliziertem Wege zu einem Titel über seine Honorarforderung gegen die eigene Partei zu gelangen. Für den Anwendungsbereich der Vorschrift hat sich der Gesetzgeber ersichtlich an demjenigen der Vorschriften des [REF] über die Kostenfestsetzung gegen die unterlegene Partei orientiert, an deren Stelle im Fall der Zwangsvollstreckung [REF] tritt . 0 Die Kosten einer Vorpfändung können gegen den Schuldner jedoch nach [REF] festgesetzt werden . Wenn solche Kosten gegen den Gegner festgesetzt werden können, spricht dies nach der Systematik des Gesetzes für die Möglichkeit der Festsetzung auch gegen die eigene Partei. Dies erscheint auch zweckmäßig, zumal die Erhebung von Einwendungen nicht gebührenrechtlicher Art einer vereinfachten Festsetzung ohnehin entgegensteht . 0 In der Literatur wird zwar die Auffassung vertreten, dass die Festsetzbarkeit nach [REF] davon abhänge, dass „ein gerichtliches Verfahren anhängig gemacht wird“ ; der „bloße Pfändungsauftrag an den Gerichtsvollzieher“ dürfe hingegen nicht ausreichend sein, da dem Gericht in diesem Fall die ausreichende Sachkenntnis fehle . Falls damit gesagt sein soll, dass Kosten der Zwangsvollstreckung nur insoweit nach [REF] festgesetzt werden sollen, als diese im Zusammenhang mit einer vollstreckungsgerichtlichen Vollstreckungshandlung stehen, kann das Beschwerdegericht dem jedoch nicht folgen. Aus [REF] ergibt sich nämlich auch, dass der Gesetzgeber die von ihm auch im Rahmen des [REF] vorausgesetzte Sachkunde beim Vollstreckungsgericht allgemein als gegeben annimmt. 0 Nachdem das Amtsgericht eine Entscheidung in der Sache bislang nicht getroffen hat, macht das Beschwerdegericht von der Möglichkeit der Zurückverweisung nach [REF] Gebrauch. 0 Gerichtskosten entstehen im Beschwerdeverfahren nicht . Eine weitere Kostenentscheidung ist nicht veranlasst. Gründe für die Zulassung der Rechtsbeschwerde liegen nicht vor.