Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss des Sozialgerichtes Düsseldorf vom [DATE] geändert. Der Klägerin wird zur Durchführung des Klageverfahrens Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt M aus E beigeordnet. Nach [REF] es in Verbindung mit den §§ 0 der Zivilprozessordnung erhält ein Beteiligter, der nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Diese Voraussetzungen sind gegeben. Nach Auffassung des Senats hat die Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] nicht nur eine Feststellungsklage, sondern ursprünglich auch eine Untätigkeitsklage erhoben. Zwar spricht der Klageantrag für eine Feststellungsklage, im Rahmen der Klagebegründung wendet sich die Klägerin auch dagegen, dass der Widerspruch bislang nicht beschieden worden ist. Auch die Beklagte führte im Schreiben vom [DATE] aus, das dem Begehren der Klägerin auf Bearbeitung ihres Widerspruchs vom [DATE] baldmöglichst entsprochen werde. In Übereinstimmung mit dem SG stellt die Abberufung gemäß [REF] buch ein Verwaltungsakt mit Drittwirkung dar . Der Bejahung der hinreichenden Erfolgsaussicht steht nicht entgegen, dass die Untätigkeitsklage zum Zeitpunkt der Erhebung unzulässig gewesen ist, weil die Sperrfrist von drei Monaten noch nicht abgelaufen war. Die Untätigkeitsklage ist nach Ablauf der Sperrfrist zulässig geworden. Sie ist auch begründet gewesen, weil die Beklagte über den Widerspruch ohne zureichenden Grund in angemessener Frist nicht entschieden hat. So führte die Beklagte im Schreiben vom [DATE] aus, das dem Begehren der Klägerin auf Bearbeitung ihres Widerspruchs vom [DATE] baldmöglichst entsprochen werde. Gleichwohl erging der Widerspruchsbescheid erst unter dem [DATE] . Zureichende Gründe für die verspätete Bearbeitung sind nach Aktenlage nicht erkennbar. Zudem hat die Klägerin nach Erlass des Widerspruchsbescheides vom [DATE] die Klage mit Schriftsatz vom [DATE] erweitert. Ob die Abberufung der Klägerin rechtmäßig gewesen ist, wird das SG im Hauptsacheverfahren im Rahmen einer Fortsetzungsfeststellungsklage zu überprüfen haben. Das berechtigte Interesse der Klägerin an einer Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Abberufung ist unter Berücksichtigung des anhängigen arbeitsgerichtlichen Verfahrens gegeben. Eine Abberufung, welche ausgesprochen wird und die gesetzlichen Voraussetzungen verletzt, kann zudem Schadensersatzansprüche wegen Amtspflichtverletzung auslösen . Bei dieser Fallkonstellation kann nicht vornherein eine Erfolgsaussicht in Abrede gestellt werden. Die Klägerin ist nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen gemäß [REF] außerstande, die Kosten der Prozessführung aufzubringen. Die Prozesskostenhilfe ist daher ratenfrei zu bewilligen.