Tenor 0. Die als sofortige Beschwerde zu behandelnde Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht in Saarbrücken vom [DATE] in der Fassung des Teilabhilfebeschlusses vom [DATE] [REF] VKH0 wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Gründe Die nach [REF] zulässige, als sofortige Beschwerde zu behandelnde Beschwerde der Antragsgegnerin ist unbegründet, weil das Familiengericht in dem angefochtenen Beschluss i.V.m. dem Teilabhilfebeschluss vom [DATE] , worauf Bezug genommen wird, im Ergebnis zu Recht die Zahlung monatlicher Raten von 0 EUR auf die Verfahrenskosten angeordnet hat. Soweit das Familiengericht im Teilabhilfebeschluss Kindergeld nur noch in Höhe von monatlich 0 EUR in Ansatz gebracht hat, wird dem diesbezüglichen Beschwerdeeinwand Rechnung getragen. Im Übrigen ist die Einkommensberechnung des Familiengerichts insofern zu Gunsten der Antragsgegnerin zu korrigieren, als der gezahlte Kindesunterhalt in Höhe von monatlich 0 EUR, soweit er den Kinderfreibetrag von 0 EUR übersteigt, nicht berücksichtigt werden darf, weil es sich dabei um Einkommen des Kindes und nicht der Antragsgegnerin handelt . Im Ergebnis wirkt sich dies jedoch nicht zu Gunsten der Antragsgegnerin aus . Zutreffend hat das Familiengericht Kosten der Unterkunft und Heizung lediglich in Höhe von monatlich 0 EUR angesetzt. Dies entspricht den Angaben der Antragsgegnerin in ihrer Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] ; dass die Antragsgegnerin tatsächlich höhere Kosten trägt, ist nicht ersichtlich und wird auch mit der Beschwerde nicht vorgebracht. Darin ist insoweit lediglich ausgeführt, dass neben der Nettokaltmiete von 0 EUR, weitere 0 EUR für einen PKW-Stellplatz sowie Vorauszahlungen auf die Heizkosten in Höhe von 0 EUR und auf die übrigen Nebenkosten in Höhe von 0 EUR zu leisten seien. Damit allein lässt sich aber der Ansatz höherer Wohnkosten hier nicht begründen, denn unter den gegebenen Umständen kommt es entscheidend darauf an, welchen Anteil hieran die Antragsgegnerin tatsächlich trägt, und dass dies mehr als monatlich 0 EUR sind, wird nicht vorgetragen, geschweige denn belegt. Insbesondere ist nicht automatisch und unabhängig von der tatsächlichen Handhabung stets eine Aufteilung der verfahrenskostenhilferechtlich zu berücksichtigenden Unterkunftskosten nach der Zahl der Personen vorzunehmen; dies mag zwar in der Regel angemessen erscheinen, jedoch kann nach den jeweiligen Verhältnissen auch eine andere Aufteilung dieser Kosten unter den Bewohnern der Wohnung etwa bei deutlich unterschiedlichen Einkünften in Betracht kommen . Demzufolge ist bei mehreren Bewohnern zunächst von den Angaben der Beteiligten auszugehen, wie die Kostentragung vereinbart ist . Dies gilt vorliegend umso mehr, als die Antragsgegnerin in ihrer VKH-Erklärung vom [DATE] die von ihr getragenen Kosten der Unterkunft mit monatlich 0 EUR angegeben hat und dies auch nach dem damals vorgelegten Mietvertrag einer geringeren als der hälftigen Beteiligung entsprach. Erwerbseinkommen 0 EUR Kindergeld 0 EUR ./. Unterkunft und Heizung 0 EUR ./. Freibetrag für Antragsgegnerin 0 EUR ./. Erwerbstätigenbonus 0 EUR einzusetzendes Einkommen 0 EUR Dies rechtfertigt nach der Tabelle gemäß [REF] die vom Familiengericht angeordnete Ratenzahlung in Höhe von monatlich 0 EUR. Somit hat die Beschwerde keinen Erfolg. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung die Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts nicht erfordern.