Die 0. Große Strafkammer Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Rostock verurteilte den Angeklagten am [DATE] wegen Untreue u. a. zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren. Auf die Revision des Angeklagten hob der Bundesgerichtshof diese Entscheidung mit Beschluss vom [DATE] teilweise auf und verwies die Sache im Umfang der Aufhebung zur erneuten Verhandlung und Entscheidung "an eine andere als Wirtschaftsstrafkammer zuständige Strafkammer des Landgerichts" zurück. Die Akten gingen am [DATE] wieder beim Landgericht Rostock ein, wo sie mit Verfügung des Vorsitzenden der 0. Großen Strafkammer vom [DATE] dem "Herrn Vorsitzenden der 0. Großen Strafkammer unter Hinweis auf Bl. 0 ff." vorgelegt wurden. Mit Beschluss vom [DATE] erklärte sich die 0. Große Strafkammer des Landgerichts Rostock für funktionell unzuständig und legte die Sache "in analoger Anwendung des [REF] dem Oberlandesgericht Rostock zur Bestimmung des zuständigen Spruchkörpers" vor. Zur Begründung führte die Strafkammer aus, gemäß Abschnitt B, Ziff. III Nr. 0 des Geschäftsverteilungsplans des Landgerichts Rostock für das Jahr [DATE] gelange eine Sache der 0. Strafkammer bei einer Zurückverweisung zur erneuten Entscheidung an die 0. Strafkammer, unabhängig davon, ob es sich um eine allgemeine Strafsache oder eine ausdrücklich durch den Bundesgerichtshof an eine Wirtschaftsstrafkammer zurückverwiesene Sache handelt. Die 0. Strafkammer sei nach dem GVP für das Geschäftsjahr [DATE] jedoch Jugend und Jugendschutzkammer im Sinne von § 0 Abs. 0, [REF] , [REF] , während als Wirtschaftsstrafkammern im Sinne von [REF] die 0. und die 0. Strafkammer bestimmt worden seien. Die 0. Strafkammer besitze demnach für das zurückverwiesene Verfahren keine funktionelle Zuständigkeit. Veranlassung für eine Zuständigkeitsbestimmung durch den Senat gemäß [REF] besteht nicht. 0. 0 Der Anwendungsbereich dieser Norm ist nicht eröffnet, soweit es sich um einen internen Zuständigkeitsstreit zwischen verschiedenen Spruchkörpern desselben Gerichts bei Zweifeln über die Auslegung des Geschäftsverteilungsplans handelt , sondern nur dann, wenn die Frage der gesetzlichen Zuständigkeit des Spruchkörpers als allgemeine oder als besondere Strafkammer im Raume steht . Um Letzteres geht es vorliegend jedoch gerade nicht. Dass das Verfahren auch nach der Zurückverweisung an das erstinstanzliche Gericht unverändert Straftaten zum Gegenstand hat, die nach [REF] die besondere Zuständigkeit der Wirtschaftsstrafkammer begründen, steht außer Streit und wird insbesondere auch von der vorlegenden 0. Strafkammer ausweislich der Begründung des Vorlagebeschlusses nicht angezweifelt. Zudem hat der Bundesgerichtshof bei der Zurückverweisung der Sache gemäß [REF] ausdrücklich festgelegt, dass die Neuverhandlung der Sache vor einer anderen "als Wirtschaftsstrafkammer zuständige Strafkammer des Landgerichts" stattzufinden hat. Anhaltspunkte dafür, dass sich die dem zugrundeliegenden und die besondere Zuständigkeit der Wirtschaftsstrafkammer begründenden tatsächlichen Umstände zwischenzeitlich geändert haben könnten, gibt es nicht. 0. Welche Strafkammer des Landgerichts Rostock "als Wirtschaftsstrafkammer" über die Sache neu zu verhandeln und zu entscheiden hat, wird allein durch den Geschäftsverteilungsplan bestimmt . Das Präsidium des Landgerichts hat darin auch die Frage zu regeln, an welchen von mehreren funktional zuständigen Spruchkörpern eine zurückverwiesene Sache gelangen soll Auffangspruchkörper . Erweist sich der Geschäftsverteilungsplan insoweit als mehrdeutig oder lückenhaft, ist es alleinige Aufgabe des Präsidiums des Landgerichts und nicht des übergeordneten Oberlandesgerichts, im Wege der Auslegung oder durch Anwendung der Vertretungsregeln eine Lösung zu suchen oder als letzte Möglichkeit dadurch für Abhilfe zu sorgen, dass der Geschäftsverteilungsplan für das restliche Geschäftsjahr durch Bildung einer Auffangstrafkammer ergänzt wird . 0.