Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Der Gerichtsbescheid ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Gerichtsbescheides vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht das beklagte Land vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Mit Rechnungen vom [DATE] und [DATE] machte der Kläger gegen Herrn Q. Q0. , der zu dieser Zeit noch Beamter im Dienst des beklagten Landes war, für ärztliche Leistungen in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] einen Rechnungsbetrag in Höhe von insgesamt 0 EUR geltend. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] machte der Kläger die Forderung aus den Arztrechnungen gegen das Landesamt für Besoldung und Versorgung geltend. Mit Bescheid vom [DATE] wurde der Antrag abgelehnt. Zur Begründung wurde unter anderem angeführt, der Kläger sei weder Beihilfeberechtigter noch Erbe des verstorbenen Beihilfeberechtigten und habe deshalb keinen Anspruch auf die begehrte Beihilfe. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und hinsichtlich der Klagefrist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt. Zum Wiedereinsetzungsantrag macht der Kläger unter anderem geltend, wegen eines am [DATE] erlittenen Motorradunfalls, in dessen Folge er sich am [DATE] in stationäre Behandlung habe begeben müssen, sei er nicht in der Lage gewesen, die am [DATE] ablaufende Frist zu Klageerhebung zu wahren. In der Sache macht der Kläger unter anderem geltend, dass es angesichts seiner erheblichen Bemühungen um den Verstorbenen und des damit verbundenen Kostenaufwandes nicht interessengerecht sei, ihn leer ausgehen zu lassen. § 0 Abs. 0 BVO a. F. finde jedenfalls analog Anwendung. das beklagte Land unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, dem Kläger eine Beihilfeleistung i. H. v. 0 EUR zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte sowie den beigezogenen Verwaltungsvorgang ergänzend Bezug genommen. Die Kammer kann gemäß [REF] durch Gerichtsbescheid entscheiden, weil die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist, der Sachverhalt geklärt ist und die Beteiligten zur Möglichkeit der Entscheidung durch Gerichtsbescheid angehört worden sind. Einer Zustimmung der Beteiligten zu der Entscheidung durch Gerichtsbescheid bedarf es nicht. Sie ist bereits unzulässig, da die gemäß [REF] geltende Monatsfrist für die Erhebung der Verpflichtungsklage nicht eingehalten wurde. Der Fristablauf am [DATE] ist ebenso unstreitig wie die Nichteinhaltung der Frist. Eine Wiedereinsetzung in die versäumte Klagefrist gemäß [REF] kommt nicht in Betracht, da das Fristversäumnis verschuldet war. Der Kläger war bereits im Widerspruchsverfahren durch seine jetzigen Prozessbevollmächtigten anwaltlich vertreten, ihnen wurde der Widerspruchsbescheid vom [DATE] bekanntgegeben. Den Prozessbevollmächtigten des Klägers oblag die Fristkontrolle, es ist nichts dafür vorgetragen oder ersichtlich, dass sie außerstande waren, rechtzeitig und sei es auch nur zur Fristwahrung Klage zu erheben. Das Verschulden seiner Prozessbevollmächtigten wird dem Kläger wie eigenes Verschulden zugerechnet, [REF] . Beihilfeleistungen nach der BVO können nur Landesbeamte sowie in Todesfällen die in § 0 BVO genannte Hinterbliebenen und Erben geltend machen. Der Kläger zählt nicht zu diesem Personenkreis. Eine analoge Anwendung der vom Kläger angeführten Vorgängervorschrift scheidet vorliegend bereits deshalb aus, da die Vorgängervorschrift zum Zeitpunkt der hier in Rede stehenden Aufwendungen bereits außer Kraft war. § 0 BVO NRW in der derzeit gültigen Fassung ist bereits seit dem [DATE] unverändert. Unabhängig davon käme eine analoge Anwendung auch deshalb nicht in Betracht, da es an einer planwidrigen Regelungslücke fehlt. Das Risiko, dass der Schuldner verstirbt und die Erben die Erbschaft ausschlagen, trägt jeder Dienstleister. Es ist nichts dafür ersichtlich, dass der Verordnungsgeber die Absicht hatte oder hat, Ärzte insoweit besser zu stellen. Dem geltend gemachten Anspruch steht unabhängig davon auch die Bestimmung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbsatz 0 BVO entgegen. Nach dieser Vorschrift wird eine Beihilfe nur gewährt, wenn sie innerhalb eines Jahres nach Entstehen der Aufwendungen , spätestens jedoch ein Jahr nach der ersten Ausstellung der Rechnung beantragt wird. Die betreffende Jahresfrist war zu dem Zeitpunkt, als der hier maßgebliche Antrag des Klägers bei der Beihilfestelle einging , hinsichtlich der hier streitgegenständlichen Aufwendungen bereits abgelaufen .