Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Osnabrück vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beklagte hat auch die zweitinstanzlich angefallenen außergerichtlichen Kosten des Klägers zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Beteiligten streiten um die Anrechnung des Einkommens der Ehefrau des Klägers auf dessen Anspruch auf Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung für den Monat [DATE] . Der [DATE] geborene, in Osnabrück wohnende Kläger bezog jedenfalls seit [DATE] Leistungen nach dem Vierten Kapitel des SGB XII, zuletzt mit Bescheid vom [DATE] bis [DATE] . Er verfügte weder über Einkommen noch Vermögen. Seine im Leistungsbezug nach dem SGB II stehende Ehefrau übte bis zum [DATE] eine geringfügige Beschäftigung als Zustellerin aus. Das Einkommen für den Monat Oktober in Höhe von 0 € wurde ihr im [DATE] ausgezahlt. Für den Monat [DATE] bezog sie vom SGB II-Leistungsträger gemäß Bescheid vom [DATE] Leistungen in Höhe von 0 € . Dabei rechnete die AGOS das Einkommen abzüglich einer Werbungskostenpauschale gemäß [REF] in Höhe von 0 € sowie des Freibetrages gemäß [REF] aF in Höhe von 0 € mit einem Betrag von 0 € auf den Regelbedarf von 0 € an. Auf den Folgeantrag des Klägers vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger Leistungen für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 € monatlich ab dem [DATE] . Mit Aufhebungs und Änderungsbescheid vom [DATE] änderte die Beklagte die Höhe der Leistungen u.a. für den Monat [DATE] auf 0 €. Die Ehefrau des Klägers habe Mitte [DATE] den Lohn für [DATE] in Höhe von 0 € erhalten. Dieser höhere als der zunächst zugrunde gelegte Betrag sei als Einkommen bei der Berechnung der Höhe der Grundsicherungsleistungen zu berücksichtigen. Das anrechenbare Einkommen aus Erwerbstätigkeit betrage 0 €, unter Berücksichtigung eines Alg II-Einkommens von 0 € ergebe sich ein anrechenbares Gesamteinkommen von 0 €. Es liege eine Überzahlung in Höhe von 0 € vor. Den gegen den Bescheid vom [DATE] eingelegten Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und die Gewährung von Leistungen ohne Anrechnung des Einkommens seiner Ehefrau begehrt. Da die Ehefrau selbst von Sozialleistungen lebe, dürfe ihr Einkommen ausschließlich von der Behörde berücksichtigt werden, die ihr Sozialleistungen gewähre. Die Kürzung der Grundsicherungsleistungen des Klägers durch Anrechnung des beim Alg II nicht zu berücksichtigenden Einkommens der Ehefrau umgehe das Gesetz. Eine Berücksichtigung des Einkommens des nicht getrennt lebenden Ehegatten gemäß [REF] finde nur statt, wenn es dessen notwendigen Lebensunterhalt übersteige. Dies sei nicht der Fall, es gebe kein Einkommen, das zu berücksichtigen sei. Nach Auffassung der Beklagten ist bei gemischten Bedarfsgemeinschaften bei der Berechnung des Anspruchs das die Grundsicherungsleistungen überschreitende Einkommen des Alg II-Beziehers anzurechnen. Im Rahmen des [REF] sei Maßstab des überschreitenden Einkommens der notwendige Lebensunterhalt nach dem SGB XII. Beim Ehepartner eines Grundsicherungsempfängers sei deshalb nur der Bedarf maßgeblich, der sich nach dem SGB XII ergebe. Das maßgebliche Einkommen sei folglich ebenfalls nach dem SGB XII zu bewerten und deshalb hier zu berücksichtigen. Eine Freibetragsregelung sehe das SGB XII im Gegensatz zum SGB II nicht vor. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] haben sich die Beteiligten hinsichtlich der zunächst ebenfalls streitigen Kosten für Heizung auf die Berücksichtigung anteiliger Heizkosten in Höhe von 0 € monatlich verglichen sowie darauf, dass die Beklagte ab [DATE] kein überschießendes Einkommen der Ehefrau des Klägers auf dessen Grundsicherungsanspruch anrechnet. Hinsichtlich der Anrechnung überschießenden Einkommens der Ehefrau des Klägers für den Monat [DATE] hat der Kläger das Verfahren fortgeführt und die Gewährung weiterer Leistungen in Höhe von 0 € begehrt. Das Sozialgericht Osnabrück hat den angefochtenen Bescheid geändert, die Beklagte verurteilt, dem Kläger für den Monat [DATE] weitere Leistungen der Grundsicherung in Höhe von 0 € zu gewähren und die Berufung zugelassen. Zur Begründung hat das SG ausgeführt, dass das Einkommen der Ehefrau des Klägers nicht anspruchsmindernd zu berücksichtigen sei. Es übersteige ihren notwendigen Lebensunterhalt nicht. Der Kläger und seine Ehefrau bildeten eine so genannte gemischte Bedarfsgemeinschaft, da die Klägerin Leistungen nach dem SGB II, der Kläger aber Leistungen nach dem SGB XII beziehe. Selbst bei einer Anrechnung des von der Ehefrau des Klägers erzielten Einkommens aus Erwerbstätigkeit nach den Vorschriften des SGB XII hätte der Kläger einen Anspruch auf zusätzliche Leistungen in Höhe von 0 €, weil die Beklagte nicht berücksichtigt habe, dass die AGOS bereits 0 € des Einkommens auf den SGB II-Anspruch der Ehefrau angerechnet habe. Das Referenzsystem zur Bestimmung des notwendigen Lebensunterhalts der Ehefrau des Klägers sei indes das SGB II. Dieses sei bei der Berechnung der Leistungen nach SGB XII auf den erwerbsfähigen Teil der gemischten Bedarfsgemeinschaft analog anzuwenden. Das Einkommen der Ehefrau könne deshalb lediglich in Höhe von 0 € berücksichtigt werden. Dieses Einkommen sei bereits vom SGB II-Leistungsträger angerechnet worden, so dass eine weitere Anrechnung nicht in Betracht komme. Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt. Sie ist der Auffassung, dass das SGB XII keine planwidrige Regelungslücke für den Fall gemischter Bedarfsgemeinschaften enthalte. Zu einer entsprechenden Anwendung der Einkommens und Vermögensfreibeträge des SGB II beim Vorliegen einer Bedarfsgemeinschaft bestehe kein Anlass und keine Möglichkeit. [REF] gebe bei Bedarfsgemeinschaften die Bedarfsberechnung nach dem SGB XII vor. Folge man der Rechtsauffassung des SG, würden nicht selbst hilfebedürftige Mitglieder einer Bedarfsgemeinschaft gegenüber gemischten Bedarfsgemeinschaften schlechter gestellt. das Urteil des Sozialgerichts Osnabrück vom [DATE] aufzuheben und die Klage abzuweisen, soweit dem Kläger für den Monat [DATE] ein Nachzahlungsbetrag von mehr als 0 € zugesprochen wurde. Er hält das angefochtene Urteil für zutreffend. Da die Ehefrau des Klägers selbst Sozialleistungen beziehe, verfüge sie nicht über Einkommen, das ihren notwendigen Lebensunterhalt übersteige. Der notwendige Lebensunterhalt eines SGB II-Empfängers werde nach dem SGB II bestimmt. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf die Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die vom SG zugelassene Berufung der Beklagten ist statthaft und auch im Übrigen zulässig. Sie ist unbegründet. Der Kläger hat einen Anspruch auf Gewährung von Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem Vierten Kapitel des SGB XII für den Monat [DATE] ohne Anrechnung von Einkommen seiner Ehefrau. Der Kläger hat sein Begehren zu Recht erstinstanzlich im Wege der kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage verfolgt, denn er hat sich gegen die Höhe der mit Bescheid vom [DATE] und Änderungsbescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] bewilligten Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung gewandt und höhere Leistungen begehrt. Nachdem die Beteiligten sich in der mündlichen Verhandlung vor dem SG über die zunächst ebenfalls streitigen Heizkosten verglichen haben und die Beklagte sich darüber hinaus bereit erklärt hat, ab [DATE] kein überschießendes Einkommen der Ehefrau des Klägers mehr anzurechnen, hat der Kläger seinen Klageantrag in der mündlichen Verhandlung auf die Gewährung höherer Leistungen für den Monat [DATE] in Höhe von 0 € beschränkt. Da lediglich die Beklagte gegen das der Klage stattgebende Urteil des SG Osnabrück Berufung eingelegt hat, ist der Streitgegenstand im Berufungsverfahren beschränkt auf die Gewährung weiterer Leistungen für den Monat [DATE] in Höhe von 0 € . Der Anspruch des Klägers auf Gewährung von Leistungen ergibt sich aus [REF] iVm [REF] . Danach erhalten Personen mit gewöhnlichem Aufenthalt im Inland, die das 0. Lebensjahr vollendet haben, auf Antrag Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung. Der bei Stellung des Leistungsantrags am [DATE] 0 Jahre alte Kläger ist im streitigen Zeitraum bedürftig gewesen, denn er war nicht in der Lage, seinen notwendigen Lebensunterhalt aus seinem Einkommen und Vermögen nach den § [REF] zu bestreiten. Anrechenbares Einkommen der Ehefrau stand ebenfalls nicht zur Verfügung. Der Umfang der Leistungen bestimmt sich gemäß [REF] aF nach dem für den Leistungsberechtigen maßgebenden Regelsatz nach [REF] aF und den Aufwendungen für Unterkunft und Heizung entsprechend [REF] in der hier maßgeblichen Fassung vom [DATE] . Der für den Kläger maßgebliche Regelsatz betrug, wie die Beklagte in ihren Berechnungen zu Recht annimmt, gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 SGB XII aF iVm der auf der Grundlage des [REF] erlassenen Regelsatzverordnung sowie [REF] zur Festsetzung der Regelsätze nach dem SGB XII im Land Niedersachsen vom [DATE] im Monat [DATE] für nicht getrennt lebende Ehegatten 0 €. Die Kosten der Unterkunft und Heizung des Klägers betrugen, nachdem sich die Beteiligten in der mündlichen Verhandlung vor dem SG insoweit verglichen haben, unstreitig 0 € Miete sowie 0 Heizkosten, insgesamt also 0 €. Die Heizkosten entsprechen dabei einem Bruttobetrag von 0 € monatlich abzüglich Kosten der Warmwasserbereitung von 0 € jeweils für den Kläger und seine Ehefrau . Den sich aus den vorstehenden Beträgen für den streitigen Zeitraum ergebenden Bedarf von 0 € konnte der Kläger weder mit eigenem Einkommen noch mit Vermögen decken. Einsetzbares Einkommen der Ehefrau des Klägers stand zur teilweisen Bedarfsdeckung ebenfalls nicht zur Verfügung. Grundsätzlich sind neben dem eigenen Einkommen und Vermögen des Klägers nach [REF] aF iVm den § [REF] aF auch Einkommen und hier nicht vorhandenes Vermögen des nicht getrennt lebenden Ehegatten, die dessen notwendigen Lebensunterhalt übersteigen, zu berücksichtigen. 0 Die Höhe des notwendigen Bedarfs des Partners und des von ihm einzusetzenden Einkommens richtet sich allein nach den Vorschriften des SGB XII. Dies ergibt sich schon aus den Worten "nach diesem Buch" in [REF] aF , wie die Beklagte zutreffend vorgetragen hat. Besonderheiten bei gemischten Bedarfsgemeinschaften, die sich aus dem Regelungskonzept des SGB II ergeben, ist dabei mit Hilfe von Härteregelungen Rechnung zu tragen , weil die Leistungssysteme nur unzulänglich aufeinander abgestimmt sind . Der danach zu ermittelnde Bedarf der Ehefrau des Klägers für den Monat [DATE] betrug wie beim Kläger 0 € . 0 Die Ehefrau des Klägers verfügte nicht über Einkommen, das den notwendigen Lebensunterhalt in Höhe von 0 € überstieg und zugunsten des Klägers einzusetzen war. Das folgt bereits daraus, dass es sich bei den der Ehefrau gewährten Leistungen nach dem SGB II entgegen der von der Beklagten in ihren Berechnungen zugrundelegten Annahme nicht um anrechenbares Einkommen im Sinne des [REF] aF handelt . Das Arbeitslosengeld II der Ehefrau des Klägers wurde zu Unrecht als "sonstiges Einkommen" berücksichtigt. Die ihr gewährten Leistungen nach dem SGB II sind in entsprechender Anwendung des [REF] vielmehr wie die Leistungen nach dem SGB XII zu behandeln und deshalb nicht zu berücksichtigen. Denn [REF] sieht ebenso wie [REF] eine Nichtberücksichtigung von Leistungen nach dem SGB II als Einkommen vor. Dann aber kann bei der gegenseitigen Berücksichtigung von Einkommen bei Mitgliedern einer gemischten Bedarfsgemeinschaft, in der der eine Teil Alg II und der andere Teil Sozialhilfeleistungen erhält, nichts anderes gelten. Dies hat der Gesetzgeber übersehen, der die gemischte Bedarfsgemeinschaft nicht im Blick hatte . Deshalb kann das an die Ehefrau des Klägers gezahlte Alg II, das nach [REF] grundsätzlich nicht zum Einkommen gehört, auch nicht die genannte Vorschrift konterkarierend über [REF] als Einkommen Berücksichtigung finden . 0 Da das Alg II damit im Rahmen des [REF] gänzlich unberücksichtigt bleibt , ist noch zu prüfen, ob die Ehefrau des Klägers mit ihrem Einkommen, hier dem Einkommen aus Erwerbstätigkeit, ihren eigenen Bedarf decken konnte, und darüber hinaus noch einzusetzendes Einkommen zur Verfügung stand, das dann ggf. den Bedarf des Klägers hätte mindern können . Im Rahmen der hier vorzunehmenden fiktiven Berechnung ist das Einkommen der Ehefrau ihrem oben ermittelten sozialhilferechtlichen Bedarf gegenüberzustellen. Nur wenn sich danach ein Überschuss ergäbe, wäre weiter zu prüfen, ob dieser Überschuss bei anderen Personen hier dem Kläger bedarfsmindernd zu berücksichtigen wäre . Das ist nicht der Fall. Die Ehefrau des Klägers hat in dem maßgeblichen Zeitraum Einkommen in Höhe von 0 € erzielt. Dabei handelte es sich zwar um den Lohn für [DATE] , auf Grund des Zuflusses im Monat [DATE] ist aber nach dem Zuflussprinzip das Einkommen erst in diesem Monat zu berücksichtigen . Das nach sozialhilferechtlichen Kriterien berücksichtigungsfähige Einkommen der Klägerin für den Monat [DATE] betrug 0 € . Bei dem nun vorzunehmenden Vergleich zwischen Einkommen und Bedarf verbleibt ein sozialhilferechtlicher Bedarf der Ehefrau des Klägers in Höhe von 0 €. Ein ihren Bedarf überschießendes Einkommen stand damit nicht zur Verfügung. Damit verbleibt es bei dem oben errechneten Gesamtbedarf des Klägers für den Monat [DATE] in Höhe von 0 €. Die Beklagte hat in ihrem Änderungsbescheid vom [DATE] Leistungen in Höhe von 0 € zuzüglich höherer Heizkosten auf Grund des Vergleichs vor dem SG in Höhe von 0 €, zusammen 0 € bewilligt. Bei einer Differenz von 0 € zwischen zustehenden und bewilligten Leistungen musste die Berufung der Beklagten erfolglos bleiben. 0 Ohne dass es für den hier zu entscheidenden Fall darauf ankommt, weist der Senat darauf hin, dass selbst dann, wenn sich ein den eigenen Bedarf übersteigendes Einkommen des Alg II beziehenden Ehepartners einer gemischten Bedarfsgemeinschaft ergäbe, der Grundsatz gilt, dass die Berechnung der Sozialhilfeleistung nach Maßgabe des SGB XII nicht dazu führen darf, dass nach der Zielsetzung des SGB II geschontes Einkommen gleichwohl zu Gunsten der dem SGB XII unterworfenen Personen eingesetzt werden muss. Wegen der Außerachtlassung des Alg II als Einkommen wäre diese Konstellation vor allem im Hinblick auf höhere Freibeträge nach [REF] denkbar. Ein nach dem SGB II, nicht aber nach dem SGB XII geschütztes Einkommen kann auch dann nicht ohne Weiteres zur Deckung des Bedarfs des SGB-XII-Leistungsberechtigten herangezogen werden . Besonderheiten des SGB II können dann zur Vermeidung einer anderenfalls bestehenden Ungleichbehandlung von so genannten gemischten Bedarfsgemeinschaften aus Partnern, die verschiedenen Leistungssystemen unterfallen, mit reinen Bedarfsgemeinschaften durch Härtefallregelungen bei Einkommen [REF] , bei Vermögen [REF] berücksichtigt werden . Deshalb wäre in diesen Fällen letztlich noch ein weiterer Freibetrag nach [REF] anzuerkennen. Nach dieser Vorschrift kann in begründeten Fällen ein anderer als in [REF] festgelegter Betrag vom Einkommen abgesetzt werden. [REF] ist als generelle Härteklausel für alle denkbaren Einkommen zu verstehen, weil nur so den Gerichten und der Verwaltung die Möglichkeit eingeräumt wird, unbillige Ergebnisse zu vermeiden und bei Leistungen nach unterschiedlichen Grundsicherungssystemen eine Harmonisierung zu erreichen . Anderenfalls würden Sinn und Zweck der Vorschriften des SGB II konterkariert und der dort vorgesehene Schutz ins Leere gehen Ein Grund für die Zulassung der Revision gemäß [REF] besteht nicht. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true