Tenor Der angefochtene Beschluss wird in seiner Nummer 0 aufgehoben und die Sache zur erneuten Behandlung und Entscheidung, auch über die Erstattung außergerichtlicher Kosten im Verfahren der weiteren Beschwerde, an das Landgericht Landau in der Pfalz zurückverwiesen. Gründe Auf das vorliegende Verfahren findet nach Art. 0 Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes zur Reform des Verfahrens in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit das FGG in der bis zum [DATE] gültigen Fassung Anwendung. Die weitere Beschwerde ist demnach in verfahrensrechtlicher Hinsicht nicht zu beanstanden . Auch eine Kostenbeschwerde nach [REF] ist eine Rechtsbeschwerde . Die angefochtene Entscheidung beruht auf einer Verletzung des Rechts , weil das Landgericht zu Unrecht [REF] im hier zu entscheidenden Fall für unanwendbar gehalten und deshalb von dem ihm nach dieser Vorschrift eingeräumten Ermessen keinen Gebrauch gemacht hat. Im Einzelnen gilt folgendes: [REF] findet auch im gerichtlichen Personenstandsverfahren Anwendung, unabhängig davon, ob es sich um ein Vorlage oder um ein Antragsverfahren handelt . Die Bestimmung ermöglicht daher die Anordnung der Kostenerstattung zwischen mehreren, an dem Verfahren formell Beteiligten. 0 b) Entgegen der Ansicht der Kammer ist die Standesamtsaufsichtsbehörde nunmehr die Beteiligte zu 0) jedenfalls dann, wenn sie selbst einen Antrag zu Gericht stellt oder wie hier ein Rechtsmittel gegen die amtsgerichtliche Entscheidung einlegt, als Beschwerdeführerin formell an dem Verfahren beteiligt. Es ist nach Ansicht des Senats ausgeschlossen, den Beschwerdeführer in einem FGG Verfahren nicht als formell Beteiligten anzusehen. Dies entspricht auch der ganz überwiegend vertretenen Auffassung in der obergerichtlichen Rechtsprechung und in der Literatur . Soweit in der Rechtsprechung teilweise aus dem Umstand, dass die Standesamtsaufsicht öffentliche Interessen wahrnehme, geschlossen wird, sie sei deshalb nicht Beteiligte im Sinne des [REF] , betreffen diese Entscheidungen sämtlich die Berichtigung abgeschlossener Eintragungen , während es hier um eine Berichtigung durch Beischreibung nach [REF] geht. Eine Vorlage der weiteren Beschwerde zu dem Bundesgerichtshof nach [REF] war daher nicht veranlasst. Abgesehen davon vertritt der Senat die Auffassung, dass aus dem Umstand, dass eine Behörde wie regelmäßig öffentliche Interessen wahrnimmt, nicht geschlossen werden kann, sie sei nicht formell Beteiligte eines Verfahrens . Soweit der Bundesgerichtshof und das Bayerische Oberste Landesgericht eine Kostenentscheidung zu lasten der Aufsichtsbehörde des Standesamtes abgelehnt haben, lagen diesen Entscheidungen Sachverhalte zugrunde, in denen die Aufsichtsbehörde lediglich eine Stellungnahme abgegeben hatte oder durch das Gericht angehört worden war, nicht aber selbst Anträge gestellt oder Rechtsmittel eingelegt hat. Die Vorschrift des [REF] lässt deshalb eine Entscheidung über die Erstattung außergerichtlicher Kosten zu Lasten der Standesamtsaufsichtsbehörde zu. Die Kammer wird daher die nach [REF] vorgesehene Ermessensentscheidung über die Erstattung der außergerichtlichen Kosten der Beteiligten zu 0) durch die Beteiligte zu 0) zu treffen haben. Eine Entscheidung über gerichtliche Kosten und Auslagen ist nicht erforderlich . Damit erübrigt sich auch die Festsetzung eines Geschäftswerts für das Verfahren der weiteren Beschwerde. Wegen des nur vorläufigen Erfolgs des Rechtsmittels war dem Landgericht zugleich die Entscheidung über die etwaige Erstattung außergerichtlicher Kosten im Rechtsbeschwerdeverfahren gemäß [REF] vorzubehalten.