Der Kläger machte in der Vergangenheit etliche Beschwerden beim 0. Zivilsenat des ...Gerichts ... anhängig. Hierbei äußerte er sich immer wieder abfällig über die Richter dieses Senats, welche er zuletzt als „stinkfaule Säcke“, „Taugenichtse“, „Parteibuchjuristen“ und „ Arbeitsverweigerer“ titulierte. Diese Äußerungen nahm die Präsidentin des ...Gerichts zum Anlass, mit Schreiben vom [DATE] bei der Generalstaatsanwaltschaft ... gem. [REF] Strafantrag zu stellen. Gleichzeitig übersandte sie dorthin zwei an das ...Gerichts gerichtete Telefax-Nachrichten des Klägers beleidigenden Inhalts. Mit Schreiben vom selben Tage setzte der Vizepräsident des ...Gerichts in Vertretung der Präsidentin den Kläger von der Strafantragstellung in Kenntnis. 0 Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger daraufhin beim ...Gericht, dem Vizepräsidenten zu untersagen, ihn den Kläger mit falschen Verdächtigungen zu überziehen und dem Vizepräsidenten für jeden Fall der Zuwiderhandlung ein Ordnungsgeld von 0 EUR anzudrohen. Mit Beschluss vom [DATE] erklärte das ...Gericht ... den Rechtsweg zur ordentlichen Gerichtsbarkeit für unzulässig und verwies den Rechtsstreit gem. [REF] an das Verwaltungsgericht ..., da es sich bei dem in Rede stehenden Strafantrag des Dienstvorgesetzten nach [REF] nicht um einen Justizverwaltungsakt i.S.v. [REF] GVG handele. 0 Der Sache nach macht der Kläger geltend, bei den als Beleidigungen eingestuften Äußerungen handele es sich um wahre und aktenkundige Tatsachen bzw. um subjektive Wertungen, die man so äußern dürfe und die durch [REF] geschützt seien. Jedenfalls sei die Strafanzeige des Vizepräsidenten nicht vertretbar, weil er etwas zur Anzeige bringe, das nicht strafbar sei. Andererseits liege hierin eine Straftat i.S.v. [REF] . 0 den Beklagten zu verurteilen, die in Form der Strafanzeige vom [DATE] erfolgte Äußerung der Präsidentin des ...Gerichts ... gegenüber der Generalstaatsanwaltschaft ... zu widerrufen und diese Äußerung künftig zu unterlassen. 0 Nach vorheriger Anhörung der Beteiligten hat die Kammer den Rechtsstreit mit Beschluss vom [DATE] auf den Berichterstatter als Einzelrichter zur Entscheidung übertragen. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakten und auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung ergänzend Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Für die Klage auf Widerruf und Unterlassung der beanstandeten Äußerung der Präsidentin des ...Gerichts ist der Rechtsweg zu den Verwaltungsgerichten nach [REF] eröffnet. Dies ergibt sich unabhängig von der Bindungswirkung des Verweisungsbeschlusses des ...Gerichts vom [DATE] aus dem Umstand, dass die Präsidentin des ...Gerichts bei der Stellung des Strafantrages gem. [REF] als hoheitliche Verwaltungsaufgaben wahrnehmende Dienstvorgesetzte aufgetreten ist. Damit ist die vom Kläger beanstandete Äußerung auch inhaltlich in Ausübung einer hoheitlichen Funktion gegenüber der Generalstaatsanwaltschaft abgegeben worden. Die auf Widerruf bzw. Unterlassung solcher Äußerungen gerichtete Streitigkeit ist demgemäß als öffentlich-rechtlich anzusehen. 0 Die in Form der allgemeinen Leistungsklage statthafte und auch in übrigen zulässige Klage hat keinen Erfolg. Der Kläger kann von dem Beklagten weder den Widerruf noch die Unterlassung der beanstandeten Äußerung der Präsidentin des ...Gerichts beanspruchen. 0 Der öffentlich-rechtliche Widerrufsanspruch wird in der Rechtsprechung aus einer entsprechenden Anwendung des [REF] , unmittelbar aus Grundrechten oder aus dem Folgenbeseitigungsanspruch abgeleitet . Er setzt voraus, dass es sich bei der Äußerung, deren Widerruf begehrt wird, um eine unwahre Tatsachenbehauptung handelt, dass diese ehrenrührig und damit rechtswidrig ist und dass die daraus folgende Beeinträchtigung in der Gegenwart noch fortwirkt. Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Zwar handelt es sich bei der Mitteilung der Präsidentin des ...Gerichts an die Generalstaatsanwaltschaft vom [DATE] um eine Tatsachenbehauptung, denn die Frage, ob die Telefax-Mitteilungen des Klägers an das ...Gericht beleidigenden Inhalt hatten , ist dem Beweis zugänglich. Die Tatsachenbehauptung ist jedoch nicht unwahr. Denn der Kläger stellt wie sich aus seinem Schreiben vom [DATE] an das ...Gericht ergibt nicht in Abrede, die der Strafanzeige zugrundeliegenden Äußerungen getan zu haben; dass sie von ihm stammen, wird auch durch die dem Gericht vorliegenden Telefax-Nachrichten vom [DATE] und vom [DATE] bestätigt. Es liegt ferner auf der Hand, dass diese Äußerungen von der Präsidentin des ...Gerichts als gegen Richter dieses Gerichts bzw. gegen das ...Gericht als Ganzes gerichtete Beleidigung aufgefasst werden durften. Daher liegt in ihrer Mitteilung an die Generalstaatsanwaltschaft auch keine falsche Verdächtigung i.S.v. [REF] . Entgegen der Annahme des Klägers ist in der Mitteilung der Präsidentin ferner keine Nötigung zu erkennen, denn es erschließt sich nicht, zu welcher Handlung, Duldung oder Unterlassung die Präsidentin des ...Gerichts den Kläger mit Hilfe der Strafanzeige in rechtswidriger Weise genötigt haben sollte. 0 Die Mitteilung an die Generalstaatanwaltschaft war im Übrigen nicht rechtswidrig und ist vom Kläger daher zu dulden. Denn [REF] ermächtigt den Dienstvorgesetzten gerade dazu, Strafantrag gegen denjenigen zu stellen, der einen Amtsträger in Beziehung auf seinen Dienst beleidigt. Dies schließt notwendigerweise auch eine Befugnis zur Mitteilung des entsprechenden Sachverhalts an die für die Strafverfolgung zuständige Stelle ein. 0 Der Kläger kann von dem Beklagten auch nicht die Unterlassung der in der Mitteilung der Präsidentin an die Generalstaatsanwaltschaft vom [DATE] enthaltenen Äußerung verlangen. Auch ein solcher Unterlassungsanspruch welcher ebenfalls aus einer entsprechenden Anwendung des [REF] , unmittelbar aus Grundrechten oder aus dem Folgenbeseitigungsanspruch abgeleitet wird setzt eine widerrechtliche Beeinträchtigung des Klägers in dessen Rechten voraus, an der es nach dem Ausgeführten fehlt. 0 Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass sich das Widerrufs und Unterlassungsbegehren des Klägers auf den Inhalt einer Strafanzeige bezieht, welche ausschließlich gegenüber der Staatsanwaltschaft als einer zur Amtsverschwiegenheit verpflichteten Behörde abgegeben wurde. In solchen Fällen ist in der Zivilrechtsprechung anerkannt, dass zivilrechtliche Widerrufs und Unterlassungsansprüche grundsätzlich ausgeschlossen sind. Denn die Berechtigung der in einem Strafantrag erhobenen Vorwürfe wird ausschließlich im dafür vorgesehenen Strafverfahren geprüft. Außerdem würde es in unzulässiger Weise in das Ausgangsverfahren, d.h. in das Verfahren, in dem die Äußerung gefallen ist oder in dem die Vorwürfe zu klären sind, eingreifen, wenn die in dem Ausgangsverfahren in irgendeiner Weise beteiligte Person durch ein anderes Verfahren in ihrer Äußerungsfreiheit eingeengt würde oder befürchten müsste, wegen einer derartigen Äußerung mit einer Widerrufs und Unterlassungsklage überzogen zu werden . Diese Überlegungen gelten jedenfalls in der vorliegenden Sachverhaltskonstellation, in der es um das Recht eines Dienstvorgesetzten geht, Strafantrag zu stellen für den öffentlich-rechtlichen Widerrufs und Unterlassungsanspruch entsprechend. 0 Eine Ausnahme vom grundsätzlichen Ausschluss eines Widerrufs und Unterlassungsanspruchs wäre allenfalls dann zu machen, wenn die in der Strafanzeige getätigten Äußerungen über die Mitteilung der Anzeigetatsachen hinaus ehrverletzend oder in sonstiger Weise unangemessen wären. Dies ist jedoch nicht der Fall. Die Mitteilung der Präsidentin an die Generalstaatsanwaltschaft beschränke sich auf die kommentarlose Mitteilung des für die Bearbeitung der Strafanzeige notwendigen Sachverhalts. 0 Für die Klage auf Widerruf und Unterlassung der beanstandeten Äußerung der Präsidentin des ...Gerichts ist der Rechtsweg zu den Verwaltungsgerichten nach [REF] eröffnet. Dies ergibt sich unabhängig von der Bindungswirkung des Verweisungsbeschlusses des ...Gerichts vom [DATE] aus dem Umstand, dass die Präsidentin des ...Gerichts bei der Stellung des Strafantrages gem. [REF] als hoheitliche Verwaltungsaufgaben wahrnehmende Dienstvorgesetzte aufgetreten ist. Damit ist die vom Kläger beanstandete Äußerung auch inhaltlich in Ausübung einer hoheitlichen Funktion gegenüber der Generalstaatsanwaltschaft abgegeben worden. Die auf Widerruf bzw. Unterlassung solcher Äußerungen gerichtete Streitigkeit ist demgemäß als öffentlich-rechtlich anzusehen. 0 Die in Form der allgemeinen Leistungsklage statthafte und auch in übrigen zulässige Klage hat keinen Erfolg. Der Kläger kann von dem Beklagten weder den Widerruf noch die Unterlassung der beanstandeten Äußerung der Präsidentin des ...Gerichts beanspruchen. 0 Der öffentlich-rechtliche Widerrufsanspruch wird in der Rechtsprechung aus einer entsprechenden Anwendung des [REF] , unmittelbar aus Grundrechten oder aus dem Folgenbeseitigungsanspruch abgeleitet . Er setzt voraus, dass es sich bei der Äußerung, deren Widerruf begehrt wird, um eine unwahre Tatsachenbehauptung handelt, dass diese ehrenrührig und damit rechtswidrig ist und dass die daraus folgende Beeinträchtigung in der Gegenwart noch fortwirkt. Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Zwar handelt es sich bei der Mitteilung der Präsidentin des ...Gerichts an die Generalstaatsanwaltschaft vom [DATE] um eine Tatsachenbehauptung, denn die Frage, ob die Telefax-Mitteilungen des Klägers an das ...Gericht beleidigenden Inhalt hatten , ist dem Beweis zugänglich. Die Tatsachenbehauptung ist jedoch nicht unwahr. Denn der Kläger stellt wie sich aus seinem Schreiben vom [DATE] an das ...Gericht ergibt nicht in Abrede, die der Strafanzeige zugrundeliegenden Äußerungen getan zu haben; dass sie von ihm stammen, wird auch durch die dem Gericht vorliegenden Telefax-Nachrichten vom [DATE] und vom [DATE] bestätigt. Es liegt ferner auf der Hand, dass diese Äußerungen von der Präsidentin des ...Gerichts als gegen Richter dieses Gerichts bzw. gegen das ...Gericht als Ganzes gerichtete Beleidigung aufgefasst werden durften. Daher liegt in ihrer Mitteilung an die Generalstaatsanwaltschaft auch keine falsche Verdächtigung i.S.v. [REF] . Entgegen der Annahme des Klägers ist in der Mitteilung der Präsidentin ferner keine Nötigung zu erkennen, denn es erschließt sich nicht, zu welcher Handlung, Duldung oder Unterlassung die Präsidentin des ...Gerichts den Kläger mit Hilfe der Strafanzeige in rechtswidriger Weise genötigt haben sollte. 0 Die Mitteilung an die Generalstaatanwaltschaft war im Übrigen nicht rechtswidrig und ist vom Kläger daher zu dulden. Denn [REF] ermächtigt den Dienstvorgesetzten gerade dazu, Strafantrag gegen denjenigen zu stellen, der einen Amtsträger in Beziehung auf seinen Dienst beleidigt. Dies schließt notwendigerweise auch eine Befugnis zur Mitteilung des entsprechenden Sachverhalts an die für die Strafverfolgung zuständige Stelle ein. 0 Der Kläger kann von dem Beklagten auch nicht die Unterlassung der in der Mitteilung der Präsidentin an die Generalstaatsanwaltschaft vom [DATE] enthaltenen Äußerung verlangen. Auch ein solcher Unterlassungsanspruch welcher ebenfalls aus einer entsprechenden Anwendung des [REF] , unmittelbar aus Grundrechten oder aus dem Folgenbeseitigungsanspruch abgeleitet wird setzt eine widerrechtliche Beeinträchtigung des Klägers in dessen Rechten voraus, an der es nach dem Ausgeführten fehlt. 0 Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass sich das Widerrufs und Unterlassungsbegehren des Klägers auf den Inhalt einer Strafanzeige bezieht, welche ausschließlich gegenüber der Staatsanwaltschaft als einer zur Amtsverschwiegenheit verpflichteten Behörde abgegeben wurde. In solchen Fällen ist in der Zivilrechtsprechung anerkannt, dass zivilrechtliche Widerrufs und Unterlassungsansprüche grundsätzlich ausgeschlossen sind. Denn die Berechtigung der in einem Strafantrag erhobenen Vorwürfe wird ausschließlich im dafür vorgesehenen Strafverfahren geprüft. Außerdem würde es in unzulässiger Weise in das Ausgangsverfahren, d.h. in das Verfahren, in dem die Äußerung gefallen ist oder in dem die Vorwürfe zu klären sind, eingreifen, wenn die in dem Ausgangsverfahren in irgendeiner Weise beteiligte Person durch ein anderes Verfahren in ihrer Äußerungsfreiheit eingeengt würde oder befürchten müsste, wegen einer derartigen Äußerung mit einer Widerrufs und Unterlassungsklage überzogen zu werden . Diese Überlegungen gelten jedenfalls in der vorliegenden Sachverhaltskonstellation, in der es um das Recht eines Dienstvorgesetzten geht, Strafantrag zu stellen für den öffentlich-rechtlichen Widerrufs und Unterlassungsanspruch entsprechend. 0 Eine Ausnahme vom grundsätzlichen Ausschluss eines Widerrufs und Unterlassungsanspruchs wäre allenfalls dann zu machen, wenn die in der Strafanzeige getätigten Äußerungen über die Mitteilung der Anzeigetatsachen hinaus ehrverletzend oder in sonstiger Weise unangemessen wären. Dies ist jedoch nicht der Fall. Die Mitteilung der Präsidentin an die Generalstaatsanwaltschaft beschränke sich auf die kommentarlose Mitteilung des für die Bearbeitung der Strafanzeige notwendigen Sachverhalts. 0