Tenor Die Be¬ru¬fung der Klägerin ge¬gen das am [DATE] ver¬kün¬de¬te Ur¬teil des Amtsgerichts Recklinghausen wird als un¬zu¬läs¬sig ver¬wor¬fen. Die Kos¬ten der Be¬ru¬fung wer¬den der Klägerin auf¬er¬legt. Der Wert des Streit¬ge¬gen¬stan¬des für die Be¬ru¬fungs¬in¬stanz wird auf 0 EUR fest¬ge¬setzt. Die Kammer hält, auch auf die Gegenvorstellung der Klägerin, an der Auffassung fest, dass die Beschwer der Klägerin 0 EUR beträgt. Insoweit wird auf den Beschluss vom [DATE] Bezug genommen. Wie darin ausgeführt entspricht es der herrschenden Auffassung in Rechtsprechung und Literatur, dass sich der Wert einer Klage auf Erhöhung des Erbbauzinses und damit gem. [REF] auch die Rechtsmittelbeschwer für den Kläger eines derartigen Klageverfahrens nach [REF] bestimmen. Der Auffassung der Klägerin, dass der Anwendungsbereich des [REF] nicht eröffnet sei, vielmehr [REF] anzuwenden sei, weil hier nicht das Stammrecht selbst Streitgegenstand sei, ist nicht zu folgen. Auch mit Klagen auf Erhöhung des Erbbauzinses wird das Recht auf Zahlung von Erbbauzins geltend gemacht . Auch der für sich genommen zutreffende Einwand der Klägerin, dass sich die veröffentlichen Entscheidungen auf die Regelung in [REF] in der bis zum [DATE] gültigen Fassung des [REF] beziehen, wonach der 0-fache Betrag des einjährigen Bezugs maßgeblich war, rechtfertigt es nicht, trotz der Gesetzesänderung, wonach nun nur noch der 0 ½-fache Betrag des einjährigen Bezugs anzusetzen ist, weiterhin auf den 0-fachen Betrag abzustellen. Die Vorschrift des [REF] soll durch eine normative Streitwertbemessung zu einer vernünftigen Begrenzung der Streitwerthöhe führen. Diesem Ziel der Vereinheitlichung und Vereinfachung liefe eine am konkreten wirtschaftlichen Klägerinteresse ausgerichtete Bewertung gem. [REF] , wie sie von der Klägerin angestrebt wird, zuwider . Schließlich gibt auch die Erwägung, dass die typische Dauer eines Erbbaurechts, anders als bei Mietverträgen, 0 ½ Jahre deutlich übersteigt, keinen Anlass, sich über den eindeutigen Gesetzeswortlaut in [REF] hinwegzusetzen. Soweit hierdurch auch vorläufig über den Gebührenstreitwert entschieden wurde, handelt es sich nicht um eine endgültige Wertfestsetzung im Sinne des [REF] . Nur diese ist jedoch gemäß [REF] mit der Beschwerde anfechtbar. Zudem kann die Berufungssumme nicht durch eine Streitwertbeschwerde erreicht werden. Die Zulässigkeit der Berufung prüft die Kammer selbst und ohne Bindung an die Streitwertfestsetzungen. Die Auffassung der Kammer kann nur im Verfahren der Rechtsbeschwerde [REF] überprüft werden.