Tenor Der Beschluss vom [DATE] wird geändert. Der Antragsgegnerin wird aufgegeben, dem M. des L. F. mitzuteilen, dass eine Abschiebung des Antragstellers nach Bulgarien vorläufig nicht durchgeführt werden darf. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Verfahrens, in dem Gerichtskosten nicht erhoben werden. Der Antragsteller ist nach eigenen Angaben am 0. Mai 0 geboren und syrischer Staatsangehöriger kurdischer Volkszugehörigkeit. Er sprach am [DATE] bei der Zentralen Ausländerbehörde C. als Asylsuchender vor. Am [DATE] stellte er einen Asylantrag bei der Außenstelle des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge in C. . Nachdem der Antragsteller erkennungsdienstlich behandelt worden war, wurden im Rahmen der Eurodac-Recherche zwei Treffer ermittelt, wonach der Antragsteller bereits am [DATE] in Bulgarien und am [DATE] in Österreich als Asylantragsteller registriert worden war. Bei seiner Anhörung durch das Bundesamt gab der Antragsteller an, er sei zum ersten Mal in Deutschland. Er habe am [DATE] sei Heimatland verlassen und sei zunächst in die Türkei und dann am [DATE] nach Bulgarien gereist. In Bulgarien habe er im Gefängnis gesessen. Er vermute, dass er dort etwas unterschrieben habe, was einem Asylantrag gleichkomme. Genau wisse er es nicht. Am [DATE] sei er wieder in die Türkei zurückgekehrt. Dann sei er am 0. April mit einem LKW in Richtung Österreich gefahren, wo er am [DATE] angekommen sei. Dort habe er einen Asylantrag stellen müssen, weil die Polizei dies so festgelegt habe. Dieser Asylantrag sei abgelehnt worden. Vom 0. bis zum [DATE] habe er illegal in Österreich gelebt. Am [DATE] sei er dann nach Deutschland gereist. Am 0./0. Dezember richtete die Antragsgegnerin ein Wiederaufnahmeersuchen an Bulgarien, dem Bulgarien am [DATE] entsprach. Den am [DATE] unter Hinweis auf Mängel des bulgarischen Asylsystems gestellten Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung lehnte das Verwaltungsgericht Aachen mit Beschluss vom [DATE] ab. Mit einem an das Bundesamt gerichteten Anwaltsschreiben vom [DATE] ließ der Antragsteller erklären, er nehme seinen Antrag zurück, soweit die Anerkennung als Asylberechtigter und die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft beantragt worden seien. Es werde lediglich noch die Gewährung subsidiären Schutzes beantragt. Er ließ in diesem Schreiben weiter ausführen, dass mit dieser Rücknahme des Asylantrags die Dublin II VO nicht mehr anwendbar sei. Zur Begründung verweist er unter Anderem auf die Rücknahme seines Asylantrages sowie auf eine Psychologische gutachterliche Stellungnahme des Psychosozialen Zentrums für Flüchtlinge E. vom [DATE] , wonach mit einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen sei, dass die vorhandenen Suizidgedanken sich bei einer Zwangsrückkehr nach Bulgarien in einem Suizid entladen würden. den Beschluss des VG Aachen vom [DATE] [REF] .A gemäß [REF] oder analog [REF] abzuändern und der Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung Maßnahmen zum Vollzug der Verbringung des Antragstellers nach Bulgarien vorläufig zu untersagen; hilfsweise, im Wege der einstweiligen Anordnung die Antragsgegnerin zu verpflichten, Maßnahmen zum Vollzug der Verbringung des Antragstellers nach Bulgarien vorläufig auszusetzen und soweit bereits eine Abschiebungsanordnung erlassen und der zuständigen Ausländerbehörde übergeben wurde der Antragsgegnerin aufzuerlegen, der Ausländerbehörde mitzuteilen, dass eine Abschiebung des Antragstellers nach Bulgarien vorläufig nicht durchgeführt werden darf. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Streitakte und die Gerichtsakte in dem vorhergehenden Eilverfahren [REF] .A Bezug genommen. Entgegen der Auffassung des Antragsteller ist allerdings die Anwendung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] zur Bestimmung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen in einem Mitgliedsstaat gestellten Asylantrags zuständig ist im Folgenden Dublin II VO nicht dadurch entfallen, dass der Prozessbevollmächtigte des Antragstellers mit seinem an das Bundesamt gerichteten Schreiben vom [DATE] erklärt hat, er nehme den Asylantrag des Antragstellers zurück, soweit er auf dessen Anerkennung als Asylberechtigter und die Feststellung seiner Flüchtlingseigenschaft gerichtet sei; die Gewährung subsidiären Schutzes werde aber weiter beantragt. Nach der Legaldefinition des Art. 0 lit. c) Satz Dublin II VO bezeichnet "Asylantrag" einen Antrag, der als Ersuchen um internationalen Schutz eines Mitgliedsstaats im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention angesehen werden kann. Der Zusatz "im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention" beschränkt den Anwendungsbereich der Dublin II VO damit auf Verfahren, in denen zumindest auch die Feststellung der Flüchtlingseigenschaft im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention begehrt wird. Hierfür ist es unerheblich, dass die Richtlinie [DATE] /0/EG des Rates über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes vom [DATE] im Folgenden QualifikationsRL in Art. 0 lit. a) definiert, dass internationaler Schutz die Flüchtlingseigenschaft und den subsidiären Schutzstatus im Sinne der Buchstaben d) und f) bezeichne, und damit auf Artikel 0 und 0 QualifikationsRL Bezug nimmt. Zum Einen folgt die QualifikationsRL der Dublin II VO zeitlich nach und kann daher zu deren Auslegung nicht unmittelbar herangezogen werden. Zum Anderen lässt der Zusatz "im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention" keine Auslegung zu, die nicht auf Verfahren zur Feststellung der Flüchtlingseigenschaft abstellt. Hinsichtlich der Rücknahme des Asylantrags lässt Art. 0 lit. f) Dublin II VO eine Rückbindung des europäischen Rechts an das einzelstaatliche Rechts des jeweiligen Mitgliedsstaats erkennen. Allerdings lässt sich [REF] entnehmen, dass bereits die Stellung des Asylantrags nicht formell ermittelt wird, sondern danach, vor welcher Art von Gefahren der Ausländer Schutz sucht. Da dem Ausländer kein Wahlrecht zwischen asylrechtlichem oder ausländerrechtlichem Schutz vor Verfolgung im Heimatland zukommt, ist ein Antrag zwingend als Asylantrag zu werten, wenn und solange sich der Ausländer auf Asylgründe beruft. Dem vom Antragsteller vorgelegten psychologischen Gutachten ist zu entnehmen, dass der Antragsteller nach seinen eigenen Angaben vor politischer Verfolgung aus Syrien geflohen ist. Dass er an diesem Vorbringen nicht mehr festhalten will, ist nicht ersichtlich. Vielmehr hat die vom Prozessbevollmächtigten des Antragstellers erklärte Rücknahme des Asylantrags ersichtlich nur ein prozedurale Zielsetzung. Trotz der Anwendbarkeit der Dublin II VO ist vorliegend vorläufiger Rechtsschutz zu gewähren. Grundsätzlich darf in Verfahren der vorliegenden Art kein verwaltungsgerichtlicher einstweiliger Rechtsschutz gewährt werden. Nach [REF] darf die Abschiebung nach Abs. 0 nicht nach § 0 oder [REF] ausgesetzt werden. Der Gesetzgeber hat damit ausdrücklich angeordnet, dass in den Fällen, in denen als Vorfrage der eigentlichen Asylentscheidung darum gestritten wird, welcher Mitgliedstaat nach europäischem Recht für die Bearbeitung zuständig ist, die Abschiebung in den nach Auffassung der Behörde zuständigen Staat nicht durch verwaltungsgerichtliche Entscheidung gehindert werden darf, vgl. vgl. an die Mitgliedstaaten im Zusammenhang mit der Beurteilung der tatsächlichen Risiken für einen Asylbewerber im Fall seiner Überstellung an den zuständigen Mitgliedsstaat stellt, gerecht geworden ist, obwohl es an einer detaillierten eigenen Untersuchung durch die Antragsgegnerin fehlt.