Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss der Einzelrichterin der 0. Zivilkammer des Landgerichts Bielefeld vom [DATE] mit der Maßgabe aufgehoben, dass der Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe nicht wegen fehlender Erfolgsaussichten im Hinblick auf das geltend gemachte Minderungsverlangen zurückzuweisen ist.Die Sache wird zur Entscheidung über die Bedürftigkeit des Antragstellers an das Landgericht zurückverwiesen. Der Antragsteller interessierte sich für gewerbliche Zwecke für den Kauf eines Gebrauchtfahrzeugs “K Sprinter“ von der Antragstellerin, die mit Lebensmittel bzw. Imbissfahrzeugen handelt. Der Antragsteller erwarb den erstmals im [DATE] zugelassenen „K Sprinter“ durch einen auf den „ [DATE] “ rückdatierten Kaufvertrag vom [DATE] von der Antragsgegnerin. Auf der Vorderseite der Kaufvertragsurkunde heißt es formularmäßig : In den rückseitig wiedergegebenen Gebrauchtwagen-Verkaufsbedingungen ist die Sachmängelhaftung nicht umfassend ausgeschlossen; sie bleibt für Schadensersatzansprüche teilweise eröffnet Das Fahrzeug wurde dem Antragsteller am [DATE] übergeben. Der Antragsteller unterzeichnete nunmehr das auf den „ [DATE] “ datierte Kaufvertragsformular. Der Antragsteller hat unter Berufung auf mehrere Sachmängel Prozesskostenhilfe für eine auf Minderung des Kaufpreises um 0 € gerichtete Klage begehrt. Das Landgericht hat den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zurückgewiesen. Es hat den Gewährleistungsausschluss mangels arglistiger Täuschung als wirksam erachtet. Die zulässige sofortige Beschwerde hat vorläufigen Erfolg . Entgegen der Ansicht des Landgerichts hängt die Wirksamkeit des Gewährleistungsausschlusses nicht von der Frage ab, oder die Antragsgegnerin bzw. der für sie handelnde Ehemann den Antragsteller bei Abschluss des Kaufvertrags arglistig getäuscht hat . Bereits die Inhaltskontrolle der von der Antragsgegnerin verwendenden Allgemeinen Geschäftsbedingungen führt zur Unwirksamkeit des von ihr umfassend in Anspruch genommenen Gewährleistungsausschlusses . Eine umfassende Freizeichnung in Allgemeinen Geschäftsbedingungen eines Gebrauchtwagenkaufvertrags, wie die Antragsgegnerin auf der Vorderseite der Kaufvertragsurkunde vorgenommen hat, ist nicht nur gegenüber Verbrauchern, sondern ebenso im Geschäftsverkehr zwischen Unternehmern wegen unangemessener Benachteiligung des Vertragspartners des Verwenders unwirksam . Nach den auf der Rückseite der Kaufvertragsurkunde wiedergegebenen Gebrauchtwagen-Verkaufsbedingungen ist die Sachmängelhaftung des Klauselverwenders zwar nicht insgesamt ausgeschlossen, sondern lediglich eingeschränkt. Mit Rücksicht auf die Unklarheitenregel des [REF] kann die Antragsgegnerin daraus jedoch nichts zu ihren Gunsten herleiten. Ihr Vertragspartner muss angesichts der Formulierung auf der Vorderseite bei verständiger Würdigung annehmen, dass die Antragsgegnerin ihre Gewährleistung insgesamt ausschließen will. Jedenfalls ist dieses Verständnis bei der nach der Unklarheitenregel des [REF] gebotenen kundenfeindlichsten Auslegung maßgeblich. Die Bedürftigkeit des Antragstellers ist in erster Linie vom Landgericht zu prüfen . Daher hat der Senat den angefochtenen Beschluss aufgehoben und die Sache zur weiteren Entscheidung an das Landgericht zurückverwiesen . Für das weitere Verfahren weist der Senat auf Folgendes Hin: Ob zur Zeit der Übergabe Sachmängel vorlagen und ob eine Nachbesserungsaufforderung wegen Arglist der Antragsgegnerin bzw. des für sie handelnden Ehemannes gemäß [REF] entbehrlich ist, bedarf weiterer Feststellungen durch das Landgericht. Die Kammer wird anhand eines Sachverständigengutachtens festzustellen haben, ob die vom Antragsteller behaupteten Mängel zur Zeit der Übergabe des Fahrzeugs an ihn vorlagen. Im Gegensatz zur Auffassung des Landgerichts ist eine arglistige Täuschung des Antragstellers durch die Antragsgegnerin bzw. den für sie handelnden Ehemann beweisbedürftig. Der Antragsteller hat die Voraussetzungen einer arglistigen Täuschung schlüssig vorgetragen. Insoweit genügt es, dass der Verkäufer die den Fehler begründenden Umstände kannte oder für möglich hielt . Dafür konnte indiziell sprechen, dass die Verkehrs und Betriebssicherheit des Fahrzeugs noch am [DATE] ausweislich des Protokolls über die Hauptuntersuchung aufgrund mehrerer Mängel „in erheblichem Umfang“ beeinträchtigt war und auch der M noch am [DATE] „erhebliche Mängel“ feststellte . Daher wird das Landgericht anhand ggf. vom Sachverständigen festgestellter Mängel durch weitere Befragung des Sachverständigen Feststellungen zu treffen haben, ob etwaige Mängel den Rückschluss gestatten, dass der Ehemann der Antragsgegnerin einen etwaigen Fehler kannte oder ihn zumindest für möglich hielt.