Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Tatbestand Mit der Klage begehrt die Klägerin die Vergütung von Arbeitszeit in den Monaten Juli bis [DATE] und Oktober bis [DATE] mit demjenigen Stundensatz, der für Bereitschaftsstunden gezahlt wird. Des Weiteren verlangt sie die Bezahlung für weitere Bereitschaftsstunden im Monat [DATE] . Die Klägerin war in der Zeit vom [DATE] [DATE] auf der Grundlage eines schriftlichen Arbeitsvertrages vom [DATE] als Oberärztin Abt. Interdisziplinäre Intensivmedizin für die Beklagte tätig. Die wöchentliche Arbeitszeit betrug 0 Stunden. Nach § 0 des Arbeitsvertrages galten für das Dienstverhältnis die Arbeitsvertragsrichtlinien für Einrichtungen des Diakonischen Werkes der Evangelischen Kirche in Deutschland Fassung Ost einschließlich der jeweils in kraft gesetzten Nachträge. Die Klägerin leistete auch in den streitbefangenen Monaten bis zu 0 Bereitschaftsdienste im Kalendermonat der AVR). Nach dem Maß der während der Bereitschaftsdienste erfahrungsgemäß durchschnittlich anfallenden Arbeitsleistung wertete die Beklagte die Zeit des Bereitschaftsdienstes mit weiteren 0 % als Arbeitszeit der AVR). Um die monatlichen Sollarbeitszeit zu erreichen, brachte die Beklagte Bereit-schaftsdienst entsprechend ihrer 0 %igen Wertigkeit als Arbeitszeit in Ansatz ). Diese zur Auffüllung benötigten Bereitschaftsdienste vergütete die Beklagte mit einem Stundensatz für Normalstunden, 0 € brutto. Die danach verbleibenden Bereitschaftsdienststunden vergütete die Beklagte nach der festgelegten Berechnung mit 0 % als Arbeitszeit und einem Stundensatz von 0 € brutto. „Da in der Originalabrechnung der Krankheitstag [DATE] nicht erfasst war, wurden bei ausgeglichenem Arbeitszeitkonto fälschlicherweise nur 0 Stunden anstelle von 0 Stunden Bereitschaftsdienst bezahlt.“ Erstmals mit Schreiben vom [DATE] wandte sich die Klägerin vergeblich gegen den Ansatz von Normalstundenvergütung für Bereitschaftsdienststunden, die zum Auffüllen der Sollarbeitszeit im [DATE] eingestellt worden waren. Unter dem [DATE] wiederholte sie ihre Einwände abermals schriftlich für die Monate Juli bis [DATE] und forderte für 0 Stunden den Differenzbetrag in Höhe von 0 € brutto. Die Klägerin vertritt die Auffassung, die zum Erreichen der Sollarbeitszeit errechneten Bereitschaftsdienststunden seien mit dem für das Überstundenentgelt maßgeblichen Satz von 0 € brutto zu vergüten. Da die Beklagte hierfür lediglich 0 € brutto in Ansatz gebracht habe, seien die in den Monaten Juli bis [DATE] verrechneten 0 Stunden mit fehlenden 0 € brutto = 0 € brutto, die im Monat [DATE] 0 verrechneten Stunden mit 0 € brutto = 0 € brutto und nicht abgerechnete 0 Bereitschaftsdienststunden mit 0 € brutto = 0 € brutto zu vergüten. Die Klägerin hat zunächst für den Monat [DATE] die Bezahlung von 0 fehlenden Bereitschaftsdienststunden in Höhe von insgesamt 0 € brutto begehrt und deshalb beantragt, Die Klägerin hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Zahlung einer weiteren Vergütung in Höhe von 0 € brutto für 0 verrechnete Bereitschaftsdienststunden im Zeitraum Juli bis Oktober und [DATE] . Diese Stunden sind anstelle von 0 € brutto mit 0 € brutto zu zahlen. Den Differenzbetrag von 0 € brutto/Std. schuldet die Beklagte der Klägerin. Der Anspruch folgt aus § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 S. 0, Anlage 0 A. Abs. 0 der Arbeitsvertragsrichtlinien des Diakonischen Werkes der Evangelischen Kirche in Deutschland Fassung Ost in Verbindung mit § 0 des Arbeitsvertrages der Parteien vom [DATE] und [REF] . Abs. 0 der Anlage 0 A. zu den AVR bestimmt, dass für die nach Abs. 0 errechnete Arbeitszeit des Bereitschaftsdienstes das Überstundenentgelt gezahlt werde. Die Beklagte hat die von der Klägerin im streitbefangenen Zeitraum geleisteten Bereitschaftsdienststunden nach den Vorgaben in Abs. 0 der Anlage 0 A. der AVR mit Stufe 0 und damit mit 0 % als Arbeitszeit und weiteren 0 % für den 0. 0. Bereitschaftsdienst im Kalendermonat mit 0 Arbeitsstunden bewertet und zum Ausgleich für die im jeweiligen Kalendermonat fehlenden Sollarbeitsstunden in Ansatz gebracht. Damit hat sie diese Stunden in die Vergütungszahlung einbezogen. Entsprechend den vorgenannten Bestimmungen ist sie somit verpflichtet, die hierfür vorgesehene Vergütungshöhe zu entrichten, die nicht dem Normalstundensatz wie von der Beklagten angenommen entspricht, sondern dem Überstundenentgelt im Sinne der Anlage 0 der AVR und den die Parteien unstreitig mit 0 € angeben, Anlage 0 A. Abs. 0 S. 0 der AVR. Rechtlichen Bedenken begegnet diese Bestimmung nicht. 0 Die Tarifvertragsparteien und auch die Arbeitsvertragsparteien dürfen Bereitschaftsdienst und Vollarbeit unterschiedlichen Vergütungsordnungen unterwerfen . 0 Der Bereitschaftsdienst unterscheidet sich seinem Wesen nach von der vollen Arbeitstätigkeit, die vom Arbeitnehmer eine ständige Aufmerksamkeit und Arbeitsleistung verlangt, während der Bereitschaftsdienst keine volle Arbeitsleistung, sondern eine Aufenthaltsbeschränkung ist, verbunden mit der Verpflichtung, bei Bedarf unverzüglich tätig zu werden . Dieser qualitative Unterschied, der insbesondere zu einer beachtlichen Ausdehnung der wöchentlichen Anwesenheits und Arbeitspflicht führen kann, rechtfertigt es, für den Bereitschaftsdienst eine andere Vergütung vorzusehen als für die Vollarbeit . Die Ausschlussfristen in § 0 der AVR hat die Klägerin jedenfalls mit ihrem Schreiben vom [DATE] gewahrt. Zwar hat sie hiermit nur die fehlende Vergütung für die Monate 0 0/ [DATE] rechtzeitig eingefordert. Einer erneuten Geltendmachung für den Monat 0/ [DATE] bedurfte es im Hinblick auf § 0 Abs. 0 AVR nicht. Danach reicht für den gleichen Tatbestand die einmalige Geltendmachung der Ansprüche aus, um die Ausschlussfrist auch für später fällig werdende Ansprüche unwirksam zu machen. Hierbei handelt es sich auch um Differenzvergütungsansprüche für angerechnete Bereitschaftsstunden, die mit der Normalvergütung von der Beklagten in Ansatz gebracht worden sind. II. Die Klägerin hat zudem einen weiteren Anspruch gegen die Beklagte auf Vergütung von weiteren 0 Bereitschaftsstunden für den Monat [DATE] aus § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 S. 0, Anlage 0 A. Abs. 0 der AVR in Verbindung mit § 0 des Arbeitsvertrages der Parteien vom [DATE] , [REF] . Unstreitig hat die Klägerin einen Anspruch auf Vergütung weiterer Bereitschaftsdienststunden für den Monat [DATE] in Höhe von 0 Bereitschaftsstunden . Hierauf hat die Beklagte jedoch unstreitig nur die Vergütung für 0 Stunden gezahlt. Die fehlenden 0 Stunden sind deshalb mit dem maßgeblichen Überstundenentgelt von 0 € brutto, mithin insgesamt 0 € brutto zu vergüten. Die Beklagte hat jedoch im Laufe des Prozesses den Anspruch unstreitig gestellt und sogar erklärt, sie habe „fälschlicherweise nur 0 Stunden anstelle von 0 Stunden Bereitschaftsdienste bezahlt“. Damit hat sie dem klägerischen Anspruch den Streit entzogen, ohne sich ausdrücklich auf den Verfall des Klagebegehrens zu berufen. C. Nach [REF] kann auf Antrag der Partei, die sich in der mündlichen Verhandlung auf ein Vorbringen des Gegners nicht erklären kann, weil es ihr nicht rechtzeitig vor dem Termin mitgeteilt worden ist, das Gericht eine Frist bestimmen, in der sie die Erklärung in einem Schriftsatz nachbringen kann. Anstelle einer Vergütung für 0 Bereitschaftsdienststunden aus dem Monat [DATE] hat die Klägerin in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ihren Klageanspruch auf die Vergütungszahlung für 0 Arbeitsstunden beschränkt. Der Klagegrund Vergütungszahlung für Bereitschaftsstunden ist jedoch unverändert geblieben. Die Klägerin hat zudem ihren Klageanspruch für die begehrte Differenzvergütung in Höhe von 0 € brutto rechtzeitig vor dem Termin, nämlich in der Klageschrift vom [DATE] , Eingang bei Gericht am [DATE] , der Beklagten zugestellt am [DATE] , mit dem Inhalt begründet, den sie in der letzten mündlichen Verhandlung vom [DATE] lediglich wiederholt hat: „Da sich indes pro Bereitschaftsdienststunde ein Vergütungsanspruch in Höhe von 0 € zu Gunsten der Klägerin ergibt, die monatlich bestehenden Minusstunden, die ohnehin nur mit dem Produkt des Faktors 0 multipliziert mit den geleisteten Bereitschaftsdienststunden aufgefüllt wurden, zu 0 € je Stunde zu vergüten sind, ergibt sich eine Differenz hinsichtlich der Stundenvergütung in Höhe von 0 €.“ Die im Laufe der Verhandlungen aufgetretenen Verständnisschwierigkeiten sind damit nicht der Klägerin zuzuschreiben, wenngleich der Beklagten zuzugeben ist, dass erst ihre Berechnungsdarstellung und Erläuterung hierzu, den streitbefangenen Tatbestand jedenfalls für das Gericht aufhellen konnte. E.