Tenor 0. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Hannover vom [DATE] , Az.: [REF] , unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen teilweise abgeändert und wie folgt gefasst: a) Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro brutto zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. b) Im Übrigen wird die Klage zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits haben die Klägerin zu 0 %, die Beklagte zu 0 % zu tragen. 0. Die Revision wird für die Beklagte, jedoch nicht für die Klägerin zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten über eine Einmalzahlung für das Jahr [DATE] in unstreitiger Höhe. Die Klägerin ist auf Grund des Dienstvertrages vom [DATE] seit [DATE] als Mitarbeiterin zunächst des Vereins für Gemeindediakonie A-Stadt e. V., nach Rechtsnachfolge der Beklagten zuletzt mit einer monatlichen Mindestarbeitszeit von 0 Stunden beschäftigt. § 0 des Dienstvertrages lautet: Die für die Ausgestaltung der Dienstvertragsordnung zuständige Arbeits und Dienstrechtliche Kommission hat am [DATE] u. a. folgenden Beschluss gefasst: "Arbeitsrechtsregelung zur Änderung der Dienstvertragsordnung und zur Gewährung von Einmal und Ausgleichszahlungen sowie der Gewährung einer Jahressonderzahlung [DATE] Aufgrund des [REF] es der Konföderation evangelischer Kirchen in Niedersachsen über die Rechtsstellung der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen vom [DATE] , zuletzt geändert durch das Kirchengesetz der Konföderation evangelischer Kirchen in Niedersachsen zur Änderung des Mitarbeitergesetzes vom [DATE] , hat die Arbeits und Dienstrechtliche Kommission Folgendes beschlossen: Auf Grund des [REF] es der Konföderation evangelischer Kirchen in Niedersachsen über die Rechtsstellung der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen vom [DATE] , zuletzt geändert durch das Kirchengesetz der Konföderation evangelischer Kirchen in Niedersachsen zur Änderung des Mitarbeitergesetzes vom [DATE] , hat die Arbeits und Dienstrechtliche Kommission die Dienstvertragsordnung vom [DATE] in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , zuletzt geändert durch die 0. Änderung der Dienstvertragsordnung vom [DATE] , wie folgt geändert: Mitarbeiterinnen, deren Dienstverhältnis unter den Geltungsbereich der Dienstvertragsordnung fällt, erhalten mit den Bezügen für den Monat [DATE] folgende Einmalzahlung: VergGr. X bis Vc, VergGr. Kr. I bis Va, LohnGr. 0 bis 0° 0 Euro VergGr. Vb bis III, VergGr. lib, VergGr. lia nach Aufstieg aus VergGr. III und künftiger Zuordnung zur E 0, VergGr. Kr. VI bis XIII, LohnGr. 0 0 Euro VergGr. IIa , VergGr. Ib bis I 0 Euro Die Mitarbeiterinnen, deren Dienstverhältnis unter den Geltungsbereich der Dienstvertragsordnung fällt, erhalten eine Ausgleichszahlung für jeden Kalendermonat des Jahres [DATE] in Höhe von 0 v. H. der Bemessungsgrundlage nach Absatz 0. Die Auszahlung erfolgt in zwei Teilbeträgen, mit den Bezügen für den Monat [DATE] für das erste Kalenderhalbjahr [DATE] und mit den Bezügen für den Monat [DATE] für das zweite Kalenderhalbjahr [DATE] . ... ... Mitarbeiterinnen, deren Dienstverhältnis unter den Geltungsbereich der Dienstvertragsordnung fällt und die am [DATE] im Dienstverhältnis stehen, haben Anspruch auf eine Jahressonderzahlung. [REF] es der Konföderation evangelischer Kirchen in Niedersachsen über die Rechtsstellung der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] lautet: Arbeitsrechtsregelungen sind die Beschlüsse der Arbeits und Dienstrechtlichen Kommission in den Fällen der §§ 0 und 0 sowie die im Wege des § 0 übernommenen Regelungen, ferner die Beschlüsse und Entscheidungen der Schlichtungskommission nach § 0 sowie die Regelungen, die durch einstimmige Annahme eines Beschlusses der Schlichtungskommission gemäß § 0 Abs. 0 zustande kommen. Mit am [DATE] beim Arbeitsgericht Hannover eingegangener Klage, der Beklagten am [DATE] zugestellt, verlangt die Klägerin die ihr anteilig in unstreitiger Höhe zustehende Einmalzahlung für das Jahr [DATE] sowie die Feststellung der Anwendung der Beschlüsse der arbeits und dienstrechtlichen Kommission auf ihr Arbeitsverhältnis. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0 Euro brutto zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. festzustellen, dass auf das Arbeitsverhältnis der Parteien die Beschlüsse der Arbeits und Dienstrechtlichen Kommission der Konföderation ev. Kirchen in Niedersachsen in der jeweils geltenden Fassung Anwendung finden. Die Beklagte hat die Auffassung vertreten, dass der Klägerin die Einmalzahlung [DATE] nicht zustehe, weil sie nicht unter den Geltungsbereich der Dienstvertragsordnung falle. Auch aus der vertraglichen Bezugnahme der Dienstvertragsordnung ergebe sich nichts Anderes, weil Artikel 0 des Beschlusses der Arbeits und Dienstrechtlichen Kommission vom [DATE] nicht Teil der Dienstvertragsordnung sei. Gegen das der Klägerin am [DATE] zugestellte Urteil wendet sich ihre am [DATE] per Fax-Schriftsatz eingegangene Berufung, die mit am [DATE] eingegangenem Fax-Schriftsatz begründet wurde. Die Klägerin verweist zunächst darauf, dass der Arbeitsvertrag als allgemeine Geschäftsbedingung der Inhaltskontrolle unterliege. Sie behauptet, dass bislang immer alle Beschlüsse der Arbeits und Dienstrechtlichen Kommission auf ihr Arbeitsverhältnis angewendet worden seien. Aus der Inbezugnahme des Arbeitsvertrages auf die Dienstvertragsordnung folge, dass sie auch unter den Geltungsbereich der Dienstvertragsordnung falle. Dies gelte schon deswegen, weil die Dienstvertragsordnung keine normative Wirkung habe. Hinsichtlich des Feststellungsantrages vertritt sie die Auffassung, dass es sich nicht um einen Globalantrag handele, weil grundsätzlich alle Beschlüsse auf das Arbeitsverhältnis anzuwenden seien, unabhängig davon welche konkrete inhaltliche Regelung sie im Einzelfall hätten. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0 Euro brutto zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. festzustellen, dass auf das Arbeitsverhältnis der Parteien die Beschlüsse der Arbeits und Dienstrechtlichen Kommission der Konföderation ev. Kirchen in Niedersachsen in der jeweils geltenden Fassung Anwendung finden. Die Beklagte verteidigt das arbeitsgerichtliche Urteil nach Maßgabe ihrer Berufungserwiderung. Auf den Schriftsatz vom [DATE] wird Bezug genommen. Entscheidungsgründe A) I. Die Berufung, die sich gegen die Abweisung des Klageantrages zu 0 richtet, ist ohne Weiteres zulässig. Sie ist form und fristgerecht eingelegt worden und statthaft . Die Statthaftigkeit der Berufung im Sinne des [REF] folgt daraus, dass die Klägerin insgesamt auf Grund der Abweisung des Feststellungsantrages mit einem Wert des Beschwerdegegenstandes, der 0 Euro übersteigt, beschwert ist. Der Feststellungsantrag ist vom Arbeitsgericht zutreffend mit 0 Euro festgesetzt worden. Insgesamt ist die Klägerin mit 0 Euro beschwert. II. Der Anspruch folgt aus § 0 des Dienstvertrages der Klägerin i. V. m. Artikel 0 § 0 Abs. 0 des Beschlusses der Arbeits und Dienstrechtlichen Kommission über die Arbeitsrechtsregelungen vom [DATE] . 0. Die Höhe des eingeklagten Betrages ist unstreitig und rechnerisch zutreffend. Die Klägerin ist in Vergütungsgruppe VIII BAT eingruppiert, so dass ihr entsprechend ihrer Arbeitszeit 0/0 Einmalzahlung von 0 Euro zustehen. 0. Das ergibt die Auslegung des Arbeitsvertrages. Bei der Verweisungsklausel in § 0 des Arbeitsvertrages handelt es sich um eine allgemeine Geschäftsbedingung im Sinne von [REF] , die der Inhaltskontrolle entsprechend den §§ 0 ff. BGB unterliegt. Die Bezugnahmeklausel ist nur einer eingeschränkten Inhaltskontrolle zugänglich, da die Verweisungsklausel selbst keinen eigenen kontrollfähigen Inhalt hat. Den Anforderungen des Transparenzgebotes des [REF] genügt sie . Sie ist hinreichend bestimmbar, weil sie vom Wortlaut eindeutig auf die Dienstvertragsordnung in der jeweils geltenden Fassung und das Mitarbeitergesetz verweist. Dieser Bestimmbarkeit steht auch nicht entgegen, dass in einem weiteren Schritt geprüft werden muss, ob der Beschluss der Dienst und Arbeitsrechtlichen Kommission Inhalt der Dienstvertragsordnung ist oder nicht. Das ist eine Frage der Auslegung des Beschlusses, nicht des Arbeitsvertrages. b) Durch den Hinweis auf das Mitarbeitergesetz vom [DATE] werden keine inhaltlichen arbeitsrechtlichen Regeln in Bezug genommen, da das Mitarbeitergesetz unabhängig davon dass [REF] es zum Zeitpunkt des Arbeitsvertragsschlusses noch nicht in Kraft war keine materiellen Arbeitsbedingungen enthält. Es regelt überwiegend organisatorische Fragen, z. B. in welchem Verfahren und durch welche Zuständigkeiten Arbeitsrechtsregelungen beschlossen werden. Bereits [REF] es aus dem Jahre [DATE] sah vor, dass Dienstverträge nach den Bestimmungen der Dienstvertragsordnung abgeschlossen werden, die nach den Vorschriften des Kirchengesetzes in Kraft treten. Dabei kommt es nicht darauf an, ob das Mitarbeitergesetz vom [DATE] auf das Arbeitsverhältnis der Klägerin anzuwenden ist bzw. vom Arbeitsvertrag in Bezug genommen wird. Maßgeblich ist, dass die Arbeits und Dienstrechtliche Kommission nach den Vorschriften des Mitarbeitergesetzes tätig wird und die hierdurch beschlossenen Regelungen der Dienstvertragsordnung auf das Arbeitsverhältnis durch Inbezugnahme über den Arbeitsvertrag anzuwenden ist. 0. 0 § 0 des Dienstvertrages nimmt auch Artikel 0 § 0 des Beschlusses der Arbeits und Dienstrechtlichen Kommission vom [DATE] in Bezug. Die Beschlüsse der Dienst und Arbeitsrechtlichen Kommission sind, obwohl sie keine normative Wirkung entfalten als Kollektivvereinbarungen besonderer Art nach den für die Tarifauslegung maßgebenden Grundsätzen auszulegen . a) 0 Der Beschluss der Arbeits und Dienstrechtlichen Kommission ist insgesamt mit der Überschrift Arbeitsrechtsregelung zur Änderung der Dienstvertragsordnung und zur Gewährung von Einmal und Ausgleichszahlungen sowie der Gewährung einer Jahressonderzahlung [DATE] überschrieben. Die Kommission selbst bringt im Eingangssatz zum Ausdruck, dass sie auf Grund [REF] es die folgenden Beschlüsse über [REF] enthaltene Verweisung auf die Zuwendungstarifverträge des öffentlichen Dienstes zunächst aufgehoben, weil in Artikel 0 die Einmal und Ausgleichszahlungen und Jahressonderzahlungen neu geregelt werden. Es handelt sich hierbei um eine Änderung der Dienstvertragsordnung im Sinne des [REF] . Nach dem Inhalt der Gesamtregelung handelt es sich sowohl bei der Aufhebung der ursprünglichen Verweisung auf die Zuwendungstarifverträge in der Dienstvertragsordnung als auch bei der Neuregelung in [REF] . Die Dienst und Arbeitsrechtliche Kommission selbst geht davon aus, dass sie auf Grund [REF] tätig wird. Dass die Kommission selbst ihre Beschlüsse für normativ hält, ist dabei unbeachtlich. Bereits aus dem Wortlaut des [REF] folgt zumindest nicht eindeutig, dass den Beschlüssen kirchenrechtlich normative Wirkung zukommen soll, denn § 0 a Abs. 0 MG sieht einerseits verbindliche und normative Wirkung für Arbeitsrechtsregelungen vor, 0 a Abs. 0 Mitarbeitergesetz wiederum verlangt jedoch, dass die Dienstverträge den Arbeitsrechtsregelungen nach Abs. 0 entsprechen müssen, geht also offensichtlich von einer erforderlichen Inbezugnahme des Arbeitsvertrages aus. Das heißt, dass auch nach dem Mitarbeitergesetz eine arbeitsvertragliche Bezugnahme auf die Arbeitsrechtsregelungen erforderlich ist, damit sie im Arbeitsverhältnis Wirkung entfalten. Von dieser arbeitsvertraglichen Bezugnahme im Dienstvertrag der Klägerin sind die Beschlüsse der Kommission vom [DATE] erfasst. b) Entgegen der Auffassung der Beklagten folgt aus der fehlenden Überschrift zu Artikel 0 des Beschlusses vom [DATE] und dem fehlenden Hinweis auf [REF] es gegenüber Artikel 0 auch nicht, dass die in [REF] sein soll. Würde man dieser Auffassung folgen, hätte dieses zur Folge, dass die Kommission inhaltliche Regelungen der Dienstvertragsordnung, auf die der Arbeitsvertrag Bezug nimmt, gemäß § 0 a, [REF] aufheben kann, ohne Neuregelungen über Vergütungen und Sonderzahlungen zu treffen. Die Verweisung aus dem Arbeitsvertrag auf die Dienstvertragsordnung liefe dann leer. Das entspricht nicht den Vorgaben des Mitarbeitergesetzes, auf Grund dessen die Kommission tätig war. Nach [REF] werden die Dienstverträge nach den Bestimmungen einer Dienstvertragsordnung abgeschlossen, die nach den Vorschriften dieses Kirchengesetzes in Kraft tritt. Das ist unverändert gegenüber [REF] [DATE] . Es ist zutreffend, dass die Arbeits und Dienstrechtliche Kommission auch Beschlüsse fassen kann, die die Dienstvertragsordnung nicht betreffen. Bei einem einheitlichen Beschluss wie dem vom [DATE] , ist jedoch davon auszugehen, dass die Dienstvertragsordnung auch [REF] als Text aufgenommen wurde, steht der Qualifizierung der Regelung als Dienstvertragsordnung nicht entgegen. Es ist ohne weiteres nachvollziehbar, dass die Regelung, die nur für einmalige Zahlungen gelten sollte, nicht in die aktuelle Textfassung übernommen wird. c) 0 Artikel 0 § 0 Abs. 0 des Beschlusses der Arbeits und Dienstrechtlichen Kommission über die Arbeitsrechtsregelungen vom [DATE] erfasst auch das Arbeitsverhältnis der Klägerin. Der Verweis auf den Geltungsbereich der Dienstvertragsordnung steht dem nicht entgegen. Es ist zutreffend, dass [REF] einen Geltungsbereich regelt: "Diese Dienstvertragsordnung ist auf alle privatrechtlichen Dienstverhältnisse der MitarbeiterInnen anzuwenden, die von Anstellungsträgern nach [REF] es angestellt werden. Anstellungsträger sind die Konföderation evangelischer Kirchen in Niedersachsen, die evangelisch-lutherische Landeskirche in D-Stadt, die evangelisch-lutherische Landeskirche D-Stadt, die evangelisch-lutherische Kirche in D-Stadt und die ihre Aufsicht unterstehenden Körperschaften, Anstalten und Stiftungen des öffentlichen Rechtes.". Darüber fällt die Beklagte unstreitig nicht. Der Geltungsbereich der Dienstvertragsordnung wird jedoch durch die Inbezugnahme im Dienstvertrag hergestellt. Ein Geltungsbereich der Dienstvertragsordnung existiert schon deswegen nicht, weil sie keine normative Wirkung hat. Damit unterfällt die Klägerin dem Geltungsbereich der Dienstvertragsordnung. Das galt bei Abschluss des Dienstvertrages und gilt auch für die Einmalzahlung im Jahre [DATE] nach Rechtsnachfolge. Die Verweisung im Arbeitsvertrag gilt auch nach dem Übergang des Arbeitsverhältnisses auf einen Rechtsnachfolger, da eine Änderung des Arbeitsvertrages nicht vorgenommen wurde. B. Die Berufung genügt den Anforderungen des [REF] . Nach dieser Norm muss die Berufungsbegründung, soweit hier von Interesse, die Bezeichnung der Umstände enthalten, aus denen sich die behauptete Rechtsverletzung und deren Erheblichkeit für die angefochtene Entscheidung ergibt. Allein schon aus der Berufungsbegründung sollen Gericht und Gegner erkennen können, welche Gesichtspunkte der Berufungskläger seiner Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung zu Grunde legen will Seite 0; BAG vom [DATE] , [REF] , NZA [DATE] , 0 und BAG vom [DATE] [REF] , AP Nr. 0 zu § 0 TzBfG Rn. 0; BAG vom [DATE] , [REF] , NZA [DATE] , 0 Rn. 0; vgl. zum Revisionsrecht BAG vom [DATE] [REF] NZA [DATE] , 0 unter II 0 a der Gründe). Die bloße Darstellung anderer Rechtsansichten ohne jede Auseinandersetzung mit den Gründen des Urteils genügt nicht den Anforderungen an eine ordnungsgemäße Berufungsbegründung . Die Klägerin setzt sich mit der Abweisung des Feststellungsantrages durch das Arbeitsgericht zwar nicht ausdrücklich auseinander. Sie führt aber mit der Berufungsbegründung aus, dass nach ihrer Auffassung die Beschlüsse der Arbeits und Dienstrechtlichen Kommission Anwendung finden und wendet sich damit zumindest konkludent gegen die Auffassung des Arbeitsgerichts, dass schon aus der Nichtgeltung des Beschlusses der Arbeit und Dienstrechtlichen Kommission vom [DATE] folge, dass es Beschlüsse der Kommission gäbe, die auf das Arbeitsverhältnis nicht anzuwenden sind. Daraus folgt hinreichend, aus welchen Gründen sie das Urteil des Arbeitsgerichts für unzutreffend hält. Es ist ausreichend, dass dies nur konkludent aus den Gesamtausführungen der Klägerin folgt . II. Ob für den Feststellungsantrag das nach [REF] erforderliche Feststellungsinteresse besteht, ist zweifelhaft, das kann aber dahinstehen, da der Feststellungsantrag ohnehin unbegründet ist. Im Rahmen einer Feststellungsklage kann die Zulässigkeit gemäß [REF] offen gelassen und die Klage mangels Begründetheit abgewiesen werden. Das Feststellungsinteresse muss letztendlich nur bei der begründeten Klage gegeben sein . Die besondere Zulässigkeitsvoraussetzung des Feststellungsinteresses soll lediglich verhindern, dass Rechtsverhältnisse zum Gegenstand einer Klage gemacht werden, obwohl sie entweder der Feststellung überhaupt nicht bedürfen oder auf einfachem Wege geklärt werden können. Dieser Gesichtspunkt ist ohne Bedeutung, wenn die Klage in der Sache keinen Erfolg hat. Da die Sachabweisung auch zur Entscheidung reif war, konnte die Kammer auch ein Sachurteil sprechen. 0. Das Arbeitsgericht hat zutreffend ausgeführt, dass es sich bei dem Antrag um einen Globalantrag handelt. Ein solcher umfassender Antrag kann nur begründet sein, wenn es keine Fallkonstellation gibt, die er nicht erfasst. Das ist nicht der Fall. Aus den §§ 0 ff. des Mitarbeitergesetzes folgt, dass es Beschlüsse geben kann, die keine Arbeitsrechtsregelungen der privatrechtlich angestellten Mitarbeiter beinhalten. Darüber hinaus mag es diverse Beschlüsse über Arbeitsrechtsregelungen geben, die das Arbeitsverhältnis der Klägerin nicht tangieren, sondern gänzlich andere Arbeitsbereiche betreffen, z. B. Kindergärten oder Ähnliches. III. Wegen des Unterliegens der Klägerin mit dem Feststellungsantrag waren die Kosten des Rechtsstreits anteilig gemäß des Obsiegens und Unterliegens der Parteien zu verteilen . Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen. Die 0. Kammer des Landesarbeitsgerichts Niedersachsen hat mit Urteil vom [DATE] eine von diesem Urteil abweichende Entscheidung zu Ziffer 0 des Klageantrages getroffen. Die Revision war daher für die Beklagte zuzulassen. gez. Freiknecht Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KARE0&psml=bsndprod.psml&max=true