Diese Entscheidung wird zitiert Tenor Auf die Beschwerde des Beschwerdeführers wird der Wertfestsetzungsbeschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern in der Fassung vom [DATE] [REF] wie folgt abgeändert: Der Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit des Beschwerdeführers wird für die Erledigungsgebühr auf 0, Euro festgesetzt. Die Entscheidung ergeht gerichtskostenfrei. Ein Rechtsmittel ist gegen diese Entscheidung nicht gegeben. Gründe In dem vorliegenden Verfahren begehrt der beschwerdeführende Prozessbevollmächtigte des Klägers die Festsetzung eines höheren Wertes des Gegenstands seiner anwaltlichen Tätigkeit. Der Kläger war bei der Beklagten vom [DATE] bis zum [DATE] beschäftigt. Ein schriftlicher Arbeitsvertrag existierte nicht. Die Höhe der geschuldeten Vergütung war zwischen den Parteien außergerichtlich insoweit streitig, ob der vereinbarte Zahlungsbetrag in Höhe von 0 EUR als Netto oder Bruttobetrag geschuldet werde. Nachdem die Beklagte das Gehalt für [DATE] nicht mehr ausgezahlt hatte, erhob der Kläger vor dem Arbeitsgericht Kaiserslautern Klage auf Zahlung von 0, Euro netto für den Monat Mai, auf Erteilung von Gehaltsabrechnungen auf der Basis eines Nettoverdienstes von 0, Euro netto für die Monate [DATE] bis [DATE] und auf Erteilung eines wohlwollenden qualifizierten Zeugnisses. "0. Die Parteien sind sich darüber einig, dass eine Nettolohnvereinbarung über 0, Euro im Monat bestand. Die Beklagte erteilt dem Kläger deshalb für den gesamten Beschäftigungszeitraum entsprechende Lohnabrechnungen mit einem Betrag von 0, Euro netto." Das Arbeitsgericht hat den Gegenstandswert zuletzt mit Beschluss vom [DATE] auf einen Wert von 0, Euro festgesetzt. Dabei hat das Gericht für die im Vergleich der Parteien enthaltenen Regelungen keinen Mehrwert angesetzt und dies damit begründet, die in Ziffer 0 des Vergleiches getroffene Regelung enthalte lediglich eine Klarstellung. Gegen diesen dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellten Beschluss hat der beschwerdeführende Prozessbevollmächtigte mit einem am [DATE] bei Gericht eingegangenen Schriftsatz Beschwerde eingelegt. Er begehrt die Festsetzung eines Vergleichsmehrwertes von 0, Euro für die in Ziffer 0 des Vergleiches getroffene Regelung. Zur Begründung hat der Beschwerdeführer angeführt, es sei zwischen den Parteien außergerichtlich streitig gewesen, ob eine monatliche Vergütung von 0, Euro netto oder brutto geschuldet gewesen sei. Im Vergleich sei dieser Streit beigelegt worden. Aufgrund des Vergleiches müsse die Beklagte nun korrekte Lohnabrechnungen erstellen und Steuern sowie Sozialabgaben nachzahlen. Es sei daher die Differenz zwischen dem bei einer Vergütung in Höhe von 0, Euro netto mindestens geschuldeten Brutto-Gehalt in Höhe von etwa 0, Euro und einem Brutto-Gehalt von 0, Euro dies sind 0, Euro pro Monat mit der Anzahl von 0 Monaten zu multiplizieren. Das Arbeitsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und das Verfahren dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Zur Begründung hat das Arbeitsgericht ausgeführt, es sei bereits im Gütetermin unstreitig gestellt worden, dass der Kläger einen monatlichen Gehaltsanspruch in Höhe von 0, Euro netto habe. Mit dem Vergleich habe sich die Beklagte nur verpflichtet, entsprechende Abrechnungen zu erstellen. Die Beschwerde des Beschwerdeführers ist nach [REF] statthaft. Sie wurde form und fristgerecht erhoben und ist auch sonst zulässig. Der Wert des Beschwerdegegenstands übersteigt auch den Wert von 0, Euro. Für den Vergleich war vorliegend ein Gesamtwert von 0, Euro entsprechend dem 0fachen der Differenz zwischen einem Bruttomonatsgehalt in Höhe von 0, Euro und einem Bruttomonatsgehalt in Höhe von 0, Euro zuzüglich unzweifelhaft einem Monatsgehalt für das eingeklagte Zeugnis festzusetzen. 0 Grundvoraussetzung für die Festsetzung eines Vergleichsmehrwertes ist, dass durch die Vergleichsregelung ein Streit oder die Ungewissheit der Parteien über ein Rechtsverhältnis beseitigt wird. Die Gebühr für den Abschluss eines Vergleichs nach Nr. 0 des Vergütungsverzeichnisses der Anlage 0 zu [REF] fällt nur an „für die Mitwirkung beim Abschluss eines Vertrags durch den der Streit oder die Ungewissheit der Parteien über ein Rechtsverhältnis beseitigt wird, es sei denn, der Vertrag beschränkt sich ausschließlich auf ein Anerkenntnis oder einen Verzicht" . Vorliegend stritten die Parteien außergerichtlich um die Höhe der vereinbarten Vergütung. In Ziffer 0 des Vergleichs einigten sie sich auf eine Vergütungshöhe von 0, Euro netto und legten damit den Streit um die Lohnhöhe endgültig bei. In konsequenter Ergänzung dazu vereinbarten sie die Erteilung von 0 Gehaltsabrechnungen auf der Basis der vereinbarten Lohnhöhe. Die Vereinbarung war daher gesondert zu bewerten und zwar mit der 0fachen Differenz zwischen den beiden streitigen Positionen. Diese Summe entspricht dem wirtschaftlichen Wert, den die Vereinbarung für die Parteien hat, da die vereinbarte Vergütung die feste Basis für jede der 0 Abrechnungen bildet und deshalb für jeden Abrechnungsmonat eine eigene wirtschaftliche Bedeutung für die Parteien erlangt. Die Klageschrift betraf nur die Forderung für den Monat [DATE] und die Erteilung von Gehaltsabrechnungen auf der Basis einer Nettomonatsvergütung von 0 EUR. Viel weitergehend dazu legten die Parteien in der Ziff. 0 Satz 0 des im Kammertermin abgeschlossenen Vergleiches fest, dass eine Nettovergütung in Höhe von 0 EUR für die gesamte Dauer des Arbeitsverhältnisses geschuldet war. Keine Rolle spielt worauf das Vordergericht maßgebend abgestellt hat dass die Beklagte schon im Gütetermin zugestanden hatte, dass der Kläger in der Vergangenheit monatlich 0 EUR netto "erhalten" hat "wegen möglicher Zuschläge". Bei Klageeinreichung war diese Frage zwischen den Parteien streitig. Ob die Parteien eine einvernehmliche Festlegung schon im Laufe des Verfahrens oder erst unmittelbar zum Zeitpunkt des Vergleichsabschlusses getroffen haben, ändert nichts am Umstand der Streitbeilegung im Laufe des Prozessverfahrens. Der Kläger hatte weiter Klage erhoben auf Erteilung eines qualifizierten Zeugnisses. Darauf erstreckte sich die Regelung der Parteien in Ziffer 0 des Vergleiches. Dieser Wert, den schon das Arbeitsgericht im angefochtenen Beschluss berücksichtigt hatte, war ebenfalls bei der Erledigungsgebühr in Höhe von einem Bruttomonatsgehalt von 0 EUR in Ansatz zu bringen.