Tenor Der Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes wird abgelehnt. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Der Antrag ist bereits unzulässig, soweit die Antragsgegnerin die Pfändungsverfügung vom [DATE] hinsichtlich der Kehr und Überprüfungsgebühren [DATE] in Höhe von 0 EUR sowie diesbezüglich entstandener Mahngebühren in Höhe von 0 EUR mit Schriftsatz vom [DATE] sinngemäß aufgehoben hat. Das allgemeine Rechtsschutzbedürfnis für das vorliegende Verfahren ist insoweit entfallen, da damit eine Pfändung wegen dieser Forderungen nicht mehr droht. Der Antragsteller hat jedoch die in diesem Verfahrensstadium gebotene verfahrensbeendende Erklärung trotz gerichtlichen Hinweises vom [DATE] nicht abgegeben. Die im Verfahren nach [REF] vorzunehmende Abwägung zwischen dem privaten Interesse des Betroffenen am einstweiligen Nichtvollzug des angefochtenen Bescheids und dem öffentliche Interesse an der sofortigen Vollziehung fällt zulasten des Antragstellers aus. Bei dieser Interessenabwägung kommt es maßgeblich auf die Erfolgsaussichten des erhobenen Rechtsbehelfs in der Hauptsache an. Angesichts dieser Rechtslage und der Entscheidung des Gesetzgebers, dass Klagen gegen Maßnahmen der Verwaltungsvollstreckung keine aufschiebende Wirkung haben überwiegt das öffentliche Interesse an der sofortigen Vollziehung der Pfändungsverfügung. Es spricht eine überwiegende Wahrscheinlichkeit dafür, dass die vom Antragsteller erhobene Klage [REF] , gerichtet auf Aufhebung der Pfändungsverfügung vom [DATE] in der Fassung des Schreibens der Antragsgegnerin vom [DATE] , erfolglos sein wird. Denn die so noch bestehende Pfändungsverfügung ist bei summarischer Prüfung offensichtlich rechtmäßig. Die auf die Beitreibung von zum Zeitpunkt des Erlasses der hier streitgegenständlichen Pfändungsverfügung vom [DATE] noch rückständigen Grundbesitzabgaben für das III. und IV. Quartal [DATE] in Höhe von 0 EUR nebst Mahn und Vollsteckungskosten in Höhe von 0 EUR sowie Säumniszuschlägen in Höhe von Die in [REF] aufgeführten allgemeinen Vollstreckungsvoraussetzungen liegen vor. Zu vollsteckender Leistungsbescheid ist der an den Antragsteller gerichtete Grundbesitzabgabenbescheid vom [DATE] über die Festsetzung von insgesamt 0 EUR, gegen den er keine Klage als zulässigem Rechtsbehelf erhoben hat und der damit unanfechtbar geworden ist. Die mit Pfändungsverfügung zu vollstreckenden Grundbesitzabgaben für das III. und IV. Quartal [DATE] waren auch entsprechend den einschlägigen Abgabensatzungen der Stadt Gelsenkirchen am 0. August bzw. [DATE] fällig. Ferner ist die einwöchige Schonfrist vor Beginn der Vollstreckung eingehalten worden. Anhaltspunkte dafür, dass der Antragsteller vor der Pfändung hinsichtlich der zu vollstreckenden Forderungen nicht im Sinne des § 0 Abs. 0 i. V. m. [REF] im automatisierten Verfahren nach Fälligkeit der Quartalsbeträge regelmäßig gemahnt worden ist, sind ebenfalls nicht ersichtlich. Auch liegt kein Fall des [REF] vor, da die Vollziehung des der Pfändung zugrunde liegenden Grundbesitzabgabenbescheides zu keinem Zeitpunkt ausgesetzt war. Soweit der Antragsteller Einwendungen gegen die Rechtmäßigkeit des Grundbesitzabgabenbescheides vom [DATE] insbesondere hinsichtlich der Festsetzung von Grundsteuern erhebt, sind diese außerhalb des Zwangsverfahrens mit den hierfür zugelassenen Rechtsmitteln zu verfolgen, vgl. [REF] . Hierzu hat bereits die 0. Kammer in einem weiteren vom Kläger geführten Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes mit Beschluss vom [DATE] bezüglich einer streitgegenständlichen, ebenfalls gegenüber der E. S. L. C. T. in C. ergangenen Pfändungsverfügung vom [DATE] umfassende und zutreffende Ausführungen gemacht. Das Gericht verweist zur Vermeidung von unnötigen Wiederholungen hierauf. Die Beitreibung der Säumniszuschläge und Vollstreckungskosten findet ihre Rechtsgrundlage in [REF] . Die Antragsgegnerin kann die Zwangsvollstreckung dabei ohne vorangegangen Verwaltungsakt, mit dem diese Forderungen festgesetzt worden wären, vgl. [REF] , betreiben. Gegen die Höhe der geltend gemachten Nebenforderungen im Einzelnen sind Bedenken weder vorgetragen noch für das Gericht ersichtlich. Die Festsetzung des Streitwertes beruht auf [REF] es und ist unter Berücksichtigung von Ziff. 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit [DATE] abgedruckt bei Kopp/Schenke, VwGO, § 0 Rdnr. 0 mit einem Viertel der Summe der zu vollstreckenden Summe angemessen bewertet.