Tenor Die Beschwerde der Arbeitgeberin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Dortmund vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Die antragstellende Arbeitgeberin betreibt weltweit ein Unternehmen der Expressluftfracht mit mehreren Standorten in Deutschland, darunter auch in D0. Im Betrieb in D0, in dem ca. 0 Mitarbeiter beschäftigt sind, ist ein aus drei Personen bestehender Betriebsrat gebildet. Unter dem [DATE] wurde im Rahmen eines Einigungsstellenverfahrens eine Gesamtbetriebsvereinbarung über die Entlohnung im außertariflichen Bereich nebst einem Sideletter abgeschlossen. Nach § 0 dieser Gesamtbetriebsvereinbarung im Folgenden GBV gilt diese GBV für außertarifliche Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer. Außertarifliche Arbeitnehmer im Sinne dieser GBV sind die Arbeitnehmer, die nach dem persönlichen Geltungsbereich des jeweils gültigen Vergütungstarifvertrages für die Arbeitnehmer der F0 nicht dem Tarifbereich zuzuordnen sind. Arbeitnehmer, deren Tätigkeit höhere Anforderungen stellt als die der höchsten tariflichen Entgeltgruppe und deren Jahres-gesamtentgelt um 0 % über dem Jahresgesamtentgelt der höchsten tariflichen Entgeltgruppe liegt und die durch Einzelarbeitsvertrag aus dem Geltungsbereich des Tarifvertrages herausgenommen worden sind." "Die Parteien der GBV vertreten unterschiedliche Standpunkte bei der Auslegung des § 0 Ziffer 0b) des Vergütungstarifvertrages für die Arbeitnehmer der F0 vom [DATE] , wonach neben den übrigen dort genannten Voraussetzungen diejenigen Arbeitnehmer nicht als Arbeitnehmer im Sinne des Tarifvertrages gelten, deren Jahresgesamtentgelt um 0 % über dem Jahresgesamtentgelt der höchsten tariflichen Entgeltgruppe liegt. Um Streitigkeiten bei der Anhörung des Betriebsrats zur Eingruppierung der Arbeitnehmer in die außertariflichen Entgeltgruppen dieser GBV zu vermeiden, vereinbaren die Parteien folgendes: Für die Einhaltung des 0%igen Abstandsgebots gemäß § 0 Ziffer 0b) des Vergütungstarifvertrages der F0 vom [DATE] wird im Hinblick auf das an die einzelnen Arbeitnehmer für die Ballungsgebiete B0, D0, F0 a0 M0, H0, K0, M0 und S0 auf das im Vergütungstarifvertrag mit monatlich € 0 festgelegte Maximum für die Grundvergütung in der Tarifgruppe 0, für die übrigen Gebiete auf das im Vergütungstarifvertrag mit monatlich € 0 festgelegte Maximum für die Grundvergütung in der Tarifgruppe 0 Der Vergütungstarifvertrag vom [DATE] im Folgenden VTV sieht in § 0 Vergütungsgruppen von der Tarifgruppe 0 bis zur Tarifgruppe 0 sowie die Tarifgruppen S 0 und S 0 vor. Das Maximum der Tarifgruppe 0 beträgt nach § [REF] ,0 €, das Maximum der Tarifgruppe S 0 0 € . In § 0 der Gesamtbetriebsvereinbarung vom [DATE] GBV sind für die außertariflichen Arbeitnehmer Entgeltgruppen der Grade 0 bis 0 und S 0 bis 0 gebildet worden. Im Betrieb der Arbeitgeberin in D0 ist seit mehreren Jahren im sogenannten Sales-Bereich der Mitarbeiter S0 B0 tätig. Gemäß § 0 des Arbeitsvertrages vom 0./ [DATE] , von der Arbeitgeberin erst im Beschwerdeverfahren zu den Gerichtsakten eingereicht, bestätigte die Arbeitgeberin den Einsatz des Mitarbeiters seit dem [DATE] als außertariflichen Angestellten in der Position als "Sr. Account Executive" für die Abteilung Sales, Großraum D0, zu den Bedingungen dieses Vertrages. Gemäß § 0 des Arbeitsvertrages erhielt der Mitarbeiter ein Bruttogehalt von 0 € monatlich nach Abzug der gesetzlichen Abgaben zahlbar. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Arbeitgeberin beim Betriebsrat in Umsetzung der GBV vom [DATE] die Eingruppierung des Mitarbeiters B0 in die tarifliche Entgeltgruppe S 0 und gab in diesem Schreiben unter anderem an, der Mitarbeiter beziehe ein Jahresgehalt ohne Sachbezüge von über 0 € und liege damit um 0 % über dem Gehalt in der höchsten tariflichen Entgeltgruppe für Sales-Mitarbeiter. Der Betriebsrat widersprach der Eingruppierung des Mitarbeiters B0 in die außertarifliche Entgeltgruppe S 0 mit Schreiben vom [DATE] und führte zur Begründung unter anderem an, dem Betriebsrat sei mangels Vorlage eines entsprechenden Arbeitsvertrages nicht bekannt, dass der Mitarbeiter B0 aus dem Geltungsbereich des Tarifvertrages herausgenommen sei. Ferner lägen die Voraussetzungen des § 0 Nr. 0 b) VTV nicht vor, weil seine Gesamtjahresvergütung nicht 0 % über dem Jahresgesamtentgelt der höchsten tariflichen Entgeltgruppe liege; die höchste tarifliche Entgeltgruppe sei die Tarifgruppe 0, die monatlich 0 € betrage. Darüber hinaus sei der Betriebsrat über die Ausübung der tatsächlichen Tätigkeiten des Mitarbeiters B0 nicht ausreichend informiert, die gegebene Tätigkeitsbeschreibung sei zu allgemein, Herr B0 müsse aus Sicht des Betriebsrats in die Entgeltgruppe S 0 GBV eingruppiert werden. Am [DATE] leitete die Arbeitgeberin, die dem Betriebsrat die von ihm verlangten weiteren Informationen nicht mitgeteilt hatte, das vorliegende Beschlussverfahren beim Arbeitsgericht ein, mit dem sie die Ersetzung der Zustimmung des Betriebsrats zur Eingruppierung in die außertarifliche Entgeltgruppe S 0 verlangt. Die Arbeitgeberin hat die Auffassung vertreten, die Zustimmung des Betriebsrats gelte bereits als erteilt, da eine wirksame Zustimmungsverweigerung des Betriebsrats nicht vorliege. Die Begründung des Betriebsrats lasse es nicht als möglich erscheinen, dass einer der in [REF] genannten Zustimmungsverweigerungsgründe geltend gemacht werde. Die fehlende Vorlage des Arbeitsvertrages des betroffenen Mitarbeiters stelle keinen Verweigerungsgrund dar. Insoweit treffe die Arbeitgeberin auch keine Vorlageverpflichtung. Der Betriebsrat könne sich auch nicht auf die Verletzung des Abstandsgebotes des § 0 Nr. 0 b) VTV berufen. Für die Sales-Mitarbeiter sei auf die höchste Tarifgruppe für Sales-Mitarbeiter abzustellen, dies sei die Tarifgruppe S 0 und nicht die Tarifgruppe 0 VTV. Die Bestimmungen des VTV würden ausdrücklich zwischen Sales-Mitarbeitern und den übrigen Mitarbeitern unterscheiden. Die Sales-Mitarbeiter unterfielen seit jeher nicht den allgemeinen Tarifgruppen. Durch den VTV sei die Eingruppierung der Mitarbeiter der Arbeitgeberin in Deutschland an die Eingruppierung der übrigen Mitarbeiter des Unternehmens in Europa, Naher Osten, indischer Subkontinent und Afrika angeglichen worden. Auch im EMEA-Bereich werde allgemein zwischen Sales-Mitarbeitern und den übrigen Mitarbeitern unterschieden. Dies sei dem Betriebsrat bekannt. Das sei, wie die Arbeitgeberin behauptet, auch die allgemeine Ansicht in der Einigungsstelle gewesen, die zum Abschluss der GBV vom [DATE] geführt habe. Nach § 0 VTV betrage die Vergütung für Sales-Mitarbeiter der Entgeltgruppe S 0 0 €. Hieraus ergebe sich bei 0 Monatsgehältern gemäß § 0 VTV ein Jahresgehalt von 0 €. 0 % über diesem höchsten tariflichen Jahresgehalt für Sales-Mitarbeiter führten zu einem Jahresverdienst von 0 €. Da der Jahresverdienst des Mitarbeiters B0 über 0 € liege, sei das Abstandsgebot eingehalten. Der Mitarbeiter B0 übe auch keine höherwertigen Tätigkeiten als nach der Entgeltgruppe S 0 aus. Die Arbeitgeberin habe dem Betriebsrat mit Schreiben vom [DATE] ausdrücklich dessen ausgeübte Tätigkeiten mitgeteilt. die verweigerte Zustimmung des Beteiligten zu 0) zur Eingruppierung des Mitarbeiters S0 B0 in die außertarifliche Entgeltgruppe Grade S 0 zu ersetzen. Er hat die Auffassung vertreten, er habe die Zustimmung zur Eingruppierung des Mitarbeiters B0 in die außertarifliche Entgeltgruppe S 0 zu Recht verweigert. § 0 Nr. 0 b) GBV habe drei Voraussetzungen, die kumulativ vorliegen müssten: 0. Die Tätigkeit stelle höhere Anforderungen als die der höchsten tariflichen Entgeltgruppe, 0. das Gesamtjahresentgelt liege um 0 % über dem Jahresgesamtentgelt der höchsten tariflichen Entgeltgruppe, 0. der Arbeitnehmer sei durch Einzelarbeitsvertrag aus dem Geltungsbereich des Tarifvertrages herausgenommen worden. Keine dieser Voraussetzungen lägen im Fall des Mitarbeiters B0 vor. Die Arbeitgeberin habe auch keinerlei Aussagen über die konkret ausgeübten Tätigkeiten des Mitarbeiters B0 getroffen. Damit sei bereits die Wochenfrist nicht ausgelöst worden. Schließlich fehle es auch an der Einhaltung des Abstandsgebotes im Sales-Bereich. Die höchste tarifliche Entgeltgruppe im Sinne des § 0 Nr. 0 b) VTV sei die Tarifgruppe 0, nicht die Tarifgruppe S 0. Auf welche Entgeltgruppe bei der Ermittlung des Abstandsgebotes im Sinne des § 0 Nr. 0 b) VTV abzustellen sei, sei schon in der Einigungsstelle, die zum Abschluss der GBV geführt habe, höchst streitig gewesen. Die Arbeitnehmervertreter in der Einigungsstelle hätten seinerzeit mehrfach deutlich gemacht, dass die Auslegung der Arbeitgeberseite zu dieser Frage mit dem Wortlaut des Tarifvertrages nicht vereinbar sei, die Einigungsstellenvorsitzende habe auch darauf hingewiesen, dass dies wirtschaftlich für die Arbeitgeberin ein Problem sein könne. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht den Antrag der Arbeitgeberin abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, der Betriebsrat habe die Zustimmung zur Eingruppierung des Mitarbeiters B0 in die Entgeltgruppe S 0 zu Recht verweigert, weil das Abstandsgebot des § 0 Nr. 0 b) VTV nicht eingehalten sei. Die Auslegung dieser Bestimmung des VTV ergebe, dass die höchste tarifliche Entgeltgruppe die Tarifgruppe 0 sei, der Arbeitgeber habe aber bei der Ermittlung des Abstandsgebots auf die Entgeltgruppe S 0 abgestellt. Gegen den der Arbeitgeberin am [DATE] zugestellten Beschluss, auf dessen Gründe ergänzend Bezug genommen wird, hat die Arbeitgeberin am [DATE] Beschwerde zum Landesarbeitsgericht eingelegt und diese mit dem am Montag, den [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenen Schriftsatz begründet. Im Laufe des Beschwerdeverfahrens teilte die Arbeitgeberin dem Betriebsrat mit Schreiben vom [DATE] ergänzend mit, dass das Jahresgesamtgehalt von Herrn S0 B0 im Jahre [DATE] 0 € betragen habe und sich wie folgt zusammensetzte: Grundgehalt: 0 € und Verkaufsprämien/Bonus: 0 €. Im Schreiben vom [DATE] ist weiter ausgeführt, dass damit das Jahresgesamtentgelt des Herrn B0 in jedem Fall um 0 % über dem höchsten tariflichen Jahresentgelt liege, auch über dem Maximum-Gehalt der Tarifgruppe 0. Die Arbeitgeberin ist weiter der Auffassung, die fehlende Zustimmung des Betriebsrats zur Eingruppierung des Mitarbeiters B0 in die Entgeltgruppe S 0 sei nach den Bestimmungen des GBV zu ersetzen. Nachdem inzwischen mitgeteilten Gesamtjahresgehalt des Mitarbeiters B0, das im Jahre [DATE] 0 € betragen habe, liege er in jedem Fall um 0 % über dem höchsten tariflichen Jahresentgelt, sei es die Tarifgruppe 0 oder auch nur die Tarifgruppe S 0. Im Übrigen ist die Arbeitgeberin weiter der Auffassung, es komme für die Ermittlung des Abstandsgebotes lediglich auf die Tarifgruppe S 0 an. Sowohl die Tarifvertragsparteien wie auch die Betriebsparteien hätten stets zwischen den unterschiedlichen Tätigkeitsbereichen "operativ/non-Sales" bzw. "Sales" unterschieden. Die Sales-Mitarbeiter unterfielen seit jeher nicht den allgemeinen Tarifgruppen, sie seien den eigenen Gehaltsgruppen S 0 bzw. S 0 zuzuordnen. Die Eingruppierung der Mitarbeiter im Unternehmen der Arbeitgeberin in Deutschland sei an die Eingruppierung der übrigen Mitarbeiter des Unternehmens im Bereich "EMEA" angeglichen werden. Auch im gesamten EMEA-Raum werde systematisch zwischen Sales-Mitarbeitern und den übrigen Mitarbeitern unterschieden. Dieser Unterschied gründe sich darauf, dass allein die im Bereich Sales tätigen Arbeitnehmer Bonuszahlungen entsprechend der erbrachten Verkaufsleistung erhielten, ihr Grundgehalt sei in Relation zu den anderen operativen Tarifgruppen eher niedrig. Die jahrelange Praxis der systematischen Trennung zwischen dem Bereich "Sales" und "non-Sales" sei bislang auch weder von den betroffenen Mitarbeitern noch von der Gewerkschaft und auch nicht vom Betriebsrat beanstandet worden. Würde man die Einhaltung des Abstandsgebotes für einen Sales-Mitarbeiter anhand der nicht für diesen Bereich vorgesehenen Tarifgruppen prüfen, stelle dies einen Systembruch dar. Aus dem Sideletter zum GBV vom [DATE] ergebe sich nichts anderes. Jede andere Auslegung würde zu einer Gehaltssteigerung im Sales-Bereich von ca. 0 % führen. Das sei schon in der Einigungsstelle, die zum Abschluss der Gesamtbetriebsvereinbarung vom [DATE] geführt habe, klar gewesen und von der Arbeitgeberin nicht gewollt. Der Arbeitnehmer S0 B0 übe als sogenannter Sr. Account Executiv die Tätigkeiten aus, die die Arbeitgeberin im Schreiben an den Betriebsrat vom [DATE] ausführlich beschrieben habe. Das führe zu seiner Eingruppierung in die Entgeltgruppe S 0. Für eine höhere Eingruppierung des Mitarbeiters B0 fehle auf Seiten des Betriebsrats jegliche Tätigkeitsbeschreibung. den Beschluss des Arbeitsgerichts Dortmund vom [DATE] [REF] abzuändern und die Zustimmung des Betriebsrats zur Eingruppierung des Mitarbeiters S0 B0 in die außertarifliche Entgeltgruppe S 0 zu ersetzen. Er rügt die Berechnung des Abstandsgebotes durch die Arbeitgeberin, bei der nicht auf 0 Gehälter abgestellt worden sei. Im Übrigen verteidigt er den angefochtenen Beschluss und ist nach wie vor der Auffassung, nach dem Wortlaut des § 0 Nr. 0 b) VTV sei zur Ermittlung des Abstandsgebotes auf die höchste tarifliche Entgeltgruppe abzustellen, das sei nun mal die Tarifgruppe 0. Dies ergebe sich auch aus dem Sideletter, der auf die maximale Grundvergütung in der Tarifgruppe 0 abstelle. Eine Entscheidung von Mitarbeitern, die dem tariflichen Bereich oder dem außertariflichen Bereich unterfielen, sei nur dann sinnvoll, wenn auf das absolut höchste tarifliche Entgelt abgestellt werde. Dabei spiele die Differenzierung zwischen dem operativen Bereich und dem Verkaufsbereich keine Rolle. Das Gesamtjahresentgelt der Tarifgruppe 0, erhöht um 0 %, betrage 0 €. Das Jahresgrundgehalt des Mitarbeiters B0 liege bei 0 €. Bei der Ermittlung des Abstandsgebotes seien die variablen Gehaltsbestandteile nicht zu berücksichtigen. Aufgrund der Erfolgsabhängigkeit der Tätigkeit von Mitarbeitern der Verkaufsabteilung stehe nämlich nicht im vornherein fest, ob und falls ja, in welcher Höhe ein Mitarbeiter des Verkaufsbereichs überhaupt Verkaufsprämien oder Boni erhalte. Nach den Bestimmungen der GBV sei die Arbeitgeberin auch zur Änderung der Zielvorgaben und der Provisionshöhe ermächtigt, indem sie die Wertung der provisionsbestimmenden Produktkombination oder das Verkaufsgebiet umgestalte. Würde der Bonus als variabler Gehaltsbestandteil bei der Prüfung des Abstandsgebotes berücksichtigt, hätte dies eine erhebliche Rechtsunsicherheit zur Folge. Es wäre nicht klar, wann und in welchen Abständen eine etwaige Zuordnung in den tariflichen bzw. außertariflichen Bereich oder zurück erfolgen müsste, wie etwaige Zuvielzahlungen oder Nachforderungen des Arbeitnehmers behandelt werden sollten. Sinnvoll sei daher allein, auf die Jahresgrundvergütung abzustellen. Die Arbeitgeberin verfolgt ihr Begehren zutreffend im arbeitsgerichtlichen Beschlussverfahren nach den [REF] . Zwischen den Beteiligten ist eine betriebsverfassungsrechtliche Angelegenheit nach [REF] streitig, nämlich die zutreffende Eingruppierung des Mitarbeiters S0 B0. Der von der personellen Maßnahme betroffene Mitarbeiter B0 war im vorliegenden Verfahren nicht zu beteiligen . Er hat keine betriebsverfassungsrechtliche Rechtsposition, die durch die Entscheidung im vorliegenden Verfahren berührt sein könnte. Er kann erforderlichenfalls die Richtigkeit seiner Eingruppierung im Urteilsverfahren überprüfen lassen. Der Zustimmungsantrag der Arbeitgeberin ist nach [REF] unbegründet. Das hat das Arbeitsgericht mit zutreffender Begründung in dem angefochtenen Beschluss festgestellt. Nach [REF] hat der Arbeitgeber in Betrieben mit in der Regel mehr als 0 wahlberechtigten Arbeitnehmern die Zustimmung des Betriebsrats zu einer geplanten Eingruppierung einzuholen. Im Betrieb der Arbeitgeberin sind mehr als 0 zum Betriebsrat wahlberechtigter Arbeitnehmer beschäftigt. Bei der geplanten Maßnahme handelt es sich auch um eine Eingruppierung bzw. Umgruppierung im Sinne des [REF] . Eingruppierung im Sinne des [REF] ist die Zuordnung eines Arbeitnehmers zu einer in einer Vergütungsordnung festgelegten Lohn oder Gehaltsgruppe, die meist durch bestimmte Tätigkeitsmerkmale sowie bisweilen auch durch Merkmale wie Lebensalter oder die Zeit der Berufstätigkeit beschrieben ist . Unter Umgruppierung ist dagegen jede Änderung der Einreihung in die tarifliche oder betriebliche Lohn oder Gehaltsgruppenordnung, also eine Neueingruppierung zu verstehen, unabhängig davon, ob der Arbeitnehmer ein höheres, niedrigeres oder weiterhin gleiches Arbeitsentgelt erzielt . Diese Grundsätze gelten auch bei einer Beförderung eines Tarifangestellten zu einem außertariflichen Angestellten. Das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats besteht nicht nur bei einer Ein oder Umgruppierung in eine tarifliche Vergütungsordnung, sondern auch dann, wenn die zu bewertende Tätigkeit Anforderungen stellt, die die Qualifikationsmerkmale der obersten Vergütungsgruppe übersteigen und der Mitarbeiter in eine betriebliche Vergütungsordnung für den außertariflichen Bereich einzugruppieren ist . Das Mitbestimmungsverfahren muss auch dann eingeleitet werden, wenn eine neue Lohn bzw. Gehaltsgruppeneinteilung aufgrund einer Änderung der Vergütungsordnung erfolgen muss, ohne dass sich die eigentliche Tätigkeit des Arbeitnehmers ändert . Hiernach war der Mitarbeiter B0 aufgrund der Umsetzung der neuen Gesamtbetriebsvereinbarung vom [DATE] neu einzugruppieren bzw. umzugruppieren. Dies steht zwischen den Beteiligten des vorliegenden Verfahrens auch außer Streit. Das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats nach [REF] besteht in Fällen der Ein und Umgruppierung in einem Recht auf Mitbeurteilung der Rechtslage. Die konkrete Einreihung eines Arbeitnehmers in eine im Betrieb geltende Vergütungsordnung ist Rechtsanwendung. Die Beteiligung des Betriebsrats soll dazu beitragen, dass dabei möglichst zutreffende Ergebnisse erzielt werden. Sie dient der einheitlichen und gleichmäßigen Anwendung der Vergütungsordnung und damit der innerbetrieblichen Lohngerechtigkeit sowie der Transparenz der Vergütungspraxis . Die Zustimmung des Betriebsrats zu der beabsichtigten Umgruppierung des Mitarbeiters B0 gilt nicht nach [REF] als erteilt. Es liegt eine beachtliche Zustimmungsverweigerung durch den Betriebsrat vor. Zunächst hat die Arbeitgeberin das Zustimmungsverfahren beim Betriebsrat ordnungsgemäß mit Schreiben vom [DATE] eingeleitet und den Betriebsrat über die beabsichtigte Ein und Umgruppierung hinreichend informiert. Das Schreiben der Arbeitgeberin vom [DATE] enthält die für den Betriebsrat erforderlichen Informationen bezogen auf die Tätigkeit des betroffenen Mitarbeiters B0 sowie die Auffassung der Arbeitgeberin, welche Entgeltgruppe aus der Tätigkeit folgt. Dass die Arbeitgeberin den Arbeitsvertrag des Mitarbeiters B0 nicht vorgelegt hat, ist unerheblich, weil die Arbeitgeberin im Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen hat, dass der Mitarbeiter B0 aus dem Geltungsbereich der Bestimmungen des VTV durch Einzelarbeitsvertrag herausgenommen worden sei. Die Arbeitgeberin hat auch dargelegt, dass nach ihrer Auffassung das Abstandsgebot des § 0 Nr. 0 b) VTV eingehalten ist. Die von dem Mitarbeiter B0 ausgeübten Tätigkeiten sind ausreichend beschrieben und unter die Tätigkeitsmerkmale des § 0 Nr. 0 GBV gewürdigt worden. Dass der Betriebsrat hierzu andere Auffassungen vertritt, führt nicht dazu, dass das Zustimmungsverfahren nicht ordnungsgemäß eingeleitet worden wäre. Die abweichend von [REF] zwischen Betriebsrat und Arbeitgeberin in § 0 Abs. 0 Satz 0 GBV vereinbarte Frist von drei Wochen ist eingehalten. Den Betriebsparteien ist es gestattet, die Wochenfrist des [REF] einvernehmlich zu verlängern . Das Zustimmungsverweigerungsschreiben des Betriebsrats vom [DATE] genügt auch der Schriftform des [REF] . Der Betriebsrat hat der beantragten Zustimmung schriftlich widersprochen, das Schreiben vom [DATE] ist vom Betriebsratsvorsitzenden unterschrieben, [REF] . Der Betriebsrat hat die Zustimmungsverweigerung auch hinreichend begründet, indem er unter anderem geltend gemacht hat, dass nach seiner Auffassung das Abstandsgebot des § 0 Nr. 0 b) VTV nicht eingehalten sei und der Mitarbeiter B0 in die Entgeltgruppe S 0 eingruppiert werden müsse. Die Zustimmungsverweigerung des Betriebsrats vom [DATE] lässt es als möglich erscheinen, dass einer der in [REF] abschließend aufgezählten Gründe geltend gemacht wird . Unbeachtlich ist eine Begründung nur dann, wenn sie offensichtlich auf keinen der gesetzlichen Verweigerungsgründe des [REF] Bezug nimmt. Im Zustimmungsverweigerungsschreiben vom [DATE] hat der Betriebsrat wenn auch nicht ausdrücklich den Widerspruchsgrund des [REF] in Bezug genommen. Der Betriebsrat hat ausdrücklich geltend gemacht, dass der Mitarbeiter B0 nicht unter den Geltungsbereich der Gesamtbetriebsvereinbarung vom [DATE] falle, weil dies weder sein Arbeitsvertrag vorsehe, noch das Abstandsgebot des § 0 Nr. 0 b) VTV eingehalten sei. Darüber hinaus hat der Betriebsrat auch gerügt, dass der Mitarbeiter B0 nach seiner Auffassung unzutreffend in die Entgeltgruppe S 0 eingruppiert werden solle. Dies ist für eine beachtliche Zustimmungsverweigerung im Sinne des [REF] ausreichend. Der Zustimmungsverweigerungsgrund des [REF] ist immer dann zu prüfen, wenn der Betriebsrat geltend macht, die vorgesehene Eingruppierung entspreche nicht den im Tarifvertrag vorgesehenen Voraussetzungen . Der Betriebsrat hat seine Zustimmung zu der von der Arbeitgeberin beabsichtigten Eingruppierung des Mitarbeiters B0 in die Entgeltgruppe S 0 GBV zu Recht nach [REF] verweigert. Die beabsichtigte Eingruppierung in diese Entgeltgruppe ist nämlich tarifwidrig. Das hat das Arbeitsgereicht in dem angefochtenen Beschluss mit zutreffender Begründung ausgeführt. Zwar steht nunmehr wenn auch durch erstmalige Einreichung des Arbeitsvertrages des Mitarbeiters B0 vom 0./ [DATE] in der Beschwerdeinstanz fest, dass der Mitarbeiter B0 zu den Arbeitnehmern gehört, die durch Einzelarbeitsvertrag aus dem Geltungsbereich des Tarifvertrages herausgenommen worden sind, § 0 Nr. 0 b) VTV. Nach § 0 Nr. 0 des Arbeitsvertrages wird der Mitarbeiter B0 nämlich bereits seit dem [DATE] als außertariflicher Angestellter in der Position als Sr. Account Executiv beschäftigt. Dennoch kann der Mitarbeiter B0 nicht als außertariflicher Angestellter in eine der Entgeltgruppen der Gesamtbetriebsvereinbarung vom [DATE] eingruppiert werden. Er wird nicht vom Geltungsbereich der GBV erfasst, er erfüllt nämlich nicht die Voraussetzungen des § 0 GBV. Hiernach sind außertarifliche Arbeitnehmer nur diejenigen Arbeitnehmer, die nach dem persönlichen Geltungsbereich des jeweils gültigen Vergütungstarifvertrages für die Arbeitnehmer der F0 nicht dem Tarifbereich zuzuordnen sind. Nach 0 Nr. 0 b) VTV fallen aber nicht nur diejenigen Arbeitnehmer aus dem Geltungsbereich des VTV heraus, die durch Einzelarbeitsvertrag aus dem Geltungsbereich des Tarifvertrages herausgenommen worden sind, sondern auch diejenigen, deren Jahresgesamtentgelt um 0 % über dem Jahresgesamtentgelt der höchsten tariflichen Entgeltgruppe liegt. Diese Voraussetzungen liegen in der Person des Mitarbeiters B0 nicht vor. Dies hat das Arbeitsgericht in dem angefochtenen Beschluss zutreffend festgestellt. Um die Einhaltung des Abstandsgebotes des § 0 Nr. 0 b) VTV zu überprüfen, ist zunächst festzustellen, welches die höchste tarifliche Entgeltgruppe ist. Eine Auslegung der Bestimmungen des VTV ergibt jedoch, dass die höchste tarifliche Entgeltgruppe die Tarifgruppe 0, nicht die Tarifgruppe S 0 ist. Die Auslegung eines normativen Teils eines Tarifvertrages folgt nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts den für die Auslegung von Gesetzen geltenden Regeln. Daher ist zunächst vom Tarifwortlaut auszugehen, wobei der maßgebliche Sinn der Erklärung zu erforschen ist. Der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien und damit der von ihnen beabsichtigte Sinn und Zweck der Tarifnormen sind mit zu berücksichtigen, soweit sie in den tariflichen Normen ihren Niederschlag gefunden hat . Abzustellen ist auf den tariflichen Gesamtzusammenhang, weil dieser Anhaltspunkte für den wirklichen Willen der Tarifvertragsparteien liefert und nur so Sinn und Zweck der Tarifnorm zutreffend ermittelt werden können. Auch die Praktikabilität denkbarer Auslegungsergebnisse ist zu berücksichtigen. Im Zweifel gebührt derjenigen Tarifauslegung der Vorzug, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und praktisch brauchbaren Regelung führt . In Anwendung dieser Auslegungsgrundsätze ist auch die Beschwerdekammer zu dem Ergebnis gelangt, dass die höchste tarifliche Entgeltgruppe die Tarifgruppe 0 ist. Das Maximum Grundvergütung der Tarifgruppe 0 liegt nämlich bei 0 €, das Maximum Grundvergütung der Tarifgruppe S 0 liegt demgegenüber nur bei 0 €. § 0 Nr. 0 b) VTV differenziert eben nicht zwischen verschiedenen Tätigkeitsbereichen, insbesondere zwischen den Sales-Bereichen und den non-Sales-Bereichen. Bereits dem Wortlaut nach ist dem § 0 Nr. 0 b) VTV nicht zu entnehmen, dass bei der Bemessung des Abstandsgebotes bei Sales-Mitarbeitern auf die Tarifgruppe S 0 als höchste tarifliche Entgeltgruppe abzustellen ist und bei den übrigen Mitarbeitern auf die Tarifgruppe 0. Zu Recht hat das Arbeitsgericht in dem angefochtenen Beschluss auch darauf hingewiesen, dass nach dem Sinn und Zweck der Regelung des § 0 Nr. 0 b) VTV die Mitarbeiter mit einem hohen Jahresgesamtentgelt als außertarifliche Mitarbeiter aus dem Geltungsbereich des VTV herausgenommen werden sollen. Aus den Sideletter zur GBV vom [DATE] ergibt sich nichts anderes. Hierin ist lediglich festgehalten, dass für die Einhaltung des 0%igen Abstandsgebotes hinsichtlich der Mitarbeiter der Entgeltgruppen 0 bis 0 auf das Maximum für die Grundvergütung der Tarifgruppe 0 abzustellen ist. Dass hinsichtlich der Sales-Mitarbeiter bei der Ermittlung des Abstandsgebotes des § 0 Nr. 0 b) VTV auf die Entgeltgruppe S 0 abzustellen sein soll, geht aus der Bestimmung des § 0 Nr. 0 b) VTV auch nicht im Ansatz hervor. Die Unterscheidung von Mitarbeitern, die dem tariflichen oder dem außertariflichen Bereich unterfallen, ist auch nur dann sinnvoll, wenn auf das absolut höchste tarifliche Entgelt abgestellt wird. Demgegenüber beträgt das Jahresgrundgehalt des Mitarbeiters B0 im Jahre [DATE] unstreitig lediglich 0 €. Hiervon gehen die Beteiligten des vorliegenden Verfahrens übereinstimmend aus. Bei der Errechnung des Jahresgesamtentgelts des Mitarbeiters B0 im Sinne des § 0 Nr. 0 b) VTV waren die variablen Gehaltsbestandteile des Mitarbeiters B0 nicht zu berücksichtigen. Aufgrund der Erfolgsabhängigkeit der Tätigkeit der Sales-Mitarbeiter steht nämlich nicht von vornherein fest, ob und falls ja in welcher Höhe ein Sales-Mitarbeiter überhaupt Prämien oder Boni erhält. Darüber hinaus ist die Arbeitgeberin für Änderungen von Zielvorgaben und Provisionshöhe nach den §§ 0, 0 der GBV über Bonuszahlungen im Verkauf vom [DATE] berechtigt. Bei Berücksichtigung variabler Gehaltsbestandteile bei der Prüfung des Abstandsgebotes des § 0 Nr. 0 b) VTV wäre überhaupt nicht klar, wann und in welchen Abständen eine Zuordnung eines Mitarbeiters zum tariflichen oder zum außertariflichen Bereich erfolgen müsste. Dies hätte, wie der Betriebsrat zu Recht ausführt, eine erhebliche Rechtsunsicherheit zur Folge. Praktikabel und praktisch brauchbar ist die Regelung in § 0 Nr. 0 b) VTV nur, wenn zur Berechnung des Jahresgesamtentgelts des betroffenen Mitarbeiters auf das Jahresgrundgehalt abgestellt wird. Dies wird durch weitere Bestimmungen in der GBV und im VTV bestätigt. Auch die Gesamtbetriebsvereinbarung vom [DATE] geht in § 0 davon aus, dass bei der Ermittlung des Abstandsgebots das Jahresgrundgehalt zugrunde zu legen ist. In § 0 VTV ist das schließlich ausdrücklich festgelegt, dass als Tarifvergütung die Grundvergütung gilt. Die Arbeitgeberin berücksichtigt hiernach bei der Bemessung des Abstandsgebots zu Unrecht die an den Mitarbeiter B0 im Jahre [DATE] geleisteten Verkaufsprämien/Boni in Höhe von insgesamt 0 €. Die Arbeitgeberin kann sich in diesem Zusammenhang auch nicht auf die Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] berufen. Zwar sind in dieser Entscheidung bei der Ermittlung eines Abstandsgebotes auch variable leistungs und erfolgsabhänge Zahlungen berücksichtigt worden. Diese Entscheidung betraf jedoch Zahlungsansprüche aus einem Altersteilzeitarbeitsverhältnis, ihr lagen völlig andere Rechtsgrundlagen zugrunde als im vorliegenden Fall. Im vorliegenden Fall sprechen gerade § 0 GBV und § 0 Satz 0 VTV dafür, dass bei der Bemessung des Abstandsgebots allein auf das Jahresgrundgehalt des Mitarbeiters B0 abzustellen ist. Da das Jahresgesamtentgelt des Mitarbeiters B0 nach alledem nicht um 0 % über dem Jahresgesamtentgelt der höchsten tariflichen Entgeltgruppe liegt, unterfällt der Mitarbeiter B0 weiterhin dem Geltungsbereich der Bestimmungen des VTV und nicht dem der Gesamtbetriebsvereinbarung vom [DATE] . Auf die Frage, ob die Tätigkeit des Mitarbeiters B0 höhere Anforderungen als die der höchsten tariflichen Entgeltgruppe stellt, kommt es nicht mehr an.