Tenor Das den Vorsitzenden Richter am Oberverwaltungsgericht U. sowie die Richter am Oberverwaltungsgericht B. und E. betreffende Ablehnungsgesuch wird verworfen. Über das Ablehnungsgesuch des Antragstellers kann der Senat ohne vorherige Einholung dienstlicher Äußerungen der abgelehnten Richter entscheiden, da es offensichtlich unzulässig ist. Dabei kann dahinstehen, ob sich die Unzulässigkeit bereits daraus ergibt, dass die Richter im Rahmen einer Anhörungsrüge abgelehnt werden, die gerade der Selbstkorrektur des Gerichts dienen soll. Vgl. zu der Frage der Zulässigkeit des Ablehnungsgesuchs im Rahmen der Anhörungsrüge: BVerwG, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , juris und vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 f. Jedenfalls sind die vom Antragsteller persönlich gestellten Befangenheitsanträge im Zusammenhang mit der von ihm erhobenen Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom [DATE] wegen der fehlenden Postulationsfähigkeit des Antragstellers offensichtlich unzulässig. Gemäß [REF] müssen sich die Beteiligten vor dem Bundesverwaltungsgericht und vor dem Oberverwaltungsgericht, außer in Prozesskostenhilfesachen, durch Prozessbevollmächtigte vertreten lassen. Vor dem Oberverwaltungsgericht sind als Bevollmächtigte nur die in [REF] sowie die in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 bis 0 bezeichneten Personen und Organisationen zugelassen . Auch die Anbringung eines Ablehnungsgesuchs in Verfahren, bei denen der Vertretungszwang gilt, unterliegt diesem Zwang. Vgl. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rdnr. 0; Nds. OVG, Beschluss vom [DATE] [REF] , NordÖR [DATE] , 0 = juris Rdnr. 0; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0 f. = juris Rdnr. 0; BayVGH, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rdnr. 0; Bader/Funke-Kaiser/Stuhlfauth/von Albedyll, VwGO, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rdnr. 0; Kopp/ Schenke, VwGO, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rdnr. 0; Meissner/Schenk, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/ Pietzner, VwGO, Bd. I, Stand: [DATE] , § 0 Rdnr. 0. Für die vom Antragsteller erhobene Anhörungsrüge besteht der Vertretungszwang, weil dieser auch in dem Verfahren [REF] herrschte, dessen Fortsetzung der Antragsteller nun mit der unter dem neuen Aktenzeichen [REF] geführten Anhörungsrüge erstrebt. Der Antragsteller lässt sich in diesem Verfahren jedoch wie schon in dem früheren Verfahren nicht vertreten. Er hat die Befangenheitsanträge mit seinem Schreiben vom [DATE] selbst und nicht etwa durch einen ihn vertretenden Rechtsanwalt gestellt. Der Antragsteller kann sich in diesem Zusammenhang nicht auf [REF] berufen. Danach kann sich ein Beteiligter, der nach Maßgabe der Sätze 0, 0 und 0 des [REF] zur Vertretung berechtigt ist, selbst vertreten. Es ist nicht ersichtlich, dass der Antragsteller die Voraussetzungen erfüllt, um sich selbst vor dem Oberverwaltungsgericht vertreten zu können. Darauf wurde bereits im Beschluss vom 0. [DATE] im Verfahren [REF] abgestellt. Der Antragsteller hat nichts vorgetragen, das zu einer anderen Einschätzung führen könnte.