Der Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe war abzulehnen, weil sie eine Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nicht eingereicht und damit ihre Bedürftigkeit hierfür nicht glaubhaft gemacht hat . Das Begehren der Antragstellerin, die Antragsgegnerin im Wege einer einstweiligen Anordnung zu verpflichten, bis zur Entscheidung über ihre Klage die ihrer gem. [REF] als fortbestehend geltenden Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen nach [REF] beigefügte Wohnsitzauflage für das Gebiet der Antragsgegnerin zu streichen, ist in dem aus dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet, im Übrigen unbegründet. Dem Erlass einer einstweiligen Anordnung mit dem von der Antragstellerin begehrten Umfang steht allerdings das Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache entgegen. Das Gericht darf im Verfahren nach [REF] grundsätzlich nur vorläufige Regelungen treffen und dem Antragsteller nicht schon in vollem Umfang das gewähren, was er in einem Hauptsacheprozess erreichen könnte . Würde die Antragsgegnerin bereits im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes verpflichtet, die Wohnsitzauflage zu streichen, hätte die Antragstellerin schon jetzt vollumfänglich das erreicht, was sie in der Hauptsache begehrt. Es gibt hier auch kein Bedürfnis, aus Gründen der Effektivität des Rechtsschutzes eine so weitgehende Ausnahme vom Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache zu machen. Denn effektiver vorläufiger Rechtsschutz bis zu einer Entscheidung des Antragsgegners über die endgültige Streichung der Wohnsitzauflage kann der Antragstellerin auch dadurch geboten werden, dass die Antragsgegnerin lediglich bis zur Entscheidung über ihre Klage befristet verpflichtet wird, der Antragstellerin vorläufig die Wohnsitznahme in ........ zu gestatten . Es besteht im Übrigen ein Anordnungsgrund, d.h. eine Eilbedürftigkeit, weil die Antragstellerin bereits in die Gemeinde ........ im Gebiet des Beigeladenen umgezogen ist und sich der dortige Aufenthalt entgegen der Wohnsitzauflage als ordnungswidrig darstellt . Außerdem macht die erneut schwangere Antragstellerin zu Recht geltend, dass sie nach derzeitiger Lage weder von der Antragsgegnerin noch von dem Beigeladenen Krankenhilfeleistungen erhalten kann. Rechtliche Grundlage für die Erteilung von Wohnsitzauflagen ist [REF] . Danach steht dies und entsprechend auch die Streichung einer Wohnsitzauflage im pflichtgemäßen Ermessen der zuständigen Behörde, welches gem. [REF] gerichtlich nur daraufhin überprüfbar ist, ob die gesetzlichen Grenzen des Ermessens eingehalten wurden und von dem Ermessen in einer dem Zweck entsprechenden Weise Gebrauch gemacht worden ist. Dabei ist es grundsätzlich nicht zu beanstanden, wenn sich die Ausländerbehörde auf generelle Regelungen in Verwaltungsvorschriften bezieht wie hier die Nr. 0 ff. der AVwV zum AufenthG vom [DATE] , die im Hinblick auf [REF] ihr Ermessen binden, soweit nicht wesentliche Besonderheiten des Einzelfalls zu einer anderen Beurteilung zwingen . Nach Nr. 0 der AVwV zum AufenthG werden wohnsitzbeschränkende Auflagen erteilt bei Inhabern von Aufenthaltserlaubnissen nach Kapitel 0 Abschnitt 0 des AufenthG, wie der Antragstellerin, soweit und solange sie Leistungen nach dem SGB II, SGB XII oder AsylbLG beziehen. Die damit erstrebte gleichmäßige Verteilung der Sozialhilfelasten zwischen den Kommunen und Ländern ist ein grundsätzlich rechtlich nicht zu beanstandender Zweck . Nr. 0 der AVwV zum AufenthG sieht allerdings vor, dass die Wohnsitzauflage unabhängig von der Sicherung des Lebensunterhalts zu streichen ist, wenn der Umzug zur Herstellung der familiären Lebensgemeinschaft zwischen Ehegatten sowie Eltern und ihren minderjährigen Kindern, die über eine Aufenthaltserlaubnis nach Kapitel 0 Abschnitt 0 des AufenthG verfügen, erforderlich ist, es sei denn der zuziehende Ehegatte oder Elternteil müsste im Falle des Umzugs seine Erwerbstätigkeit aufgeben. Herrn ..........................., geb. am [DATE] , der Vater von drei gemeinsamen Kindern mit der Antragstellerin , lebt seit dem [DATE] in .......... Er ist im Besitz einer bis zum [DATE] geltenden Aufenthaltserlaubnis nach [REF] , welcher keine Wohnsitzauflage beigefügt ist. Die Kinder, die wie die Antragstellerin fortgeltende Aufenthaltserlaubnisse nach [REF] besitzen und in den Klageverfahren [REF] , [REF] und [REF] auch die Streichung ihrer Wohnsitzauflagen erstreben, müssen zur Aufrechterhaltung der familiären Lebensgemeinschaft mit ihrem Vater ebenfalls dort wohnen dürfen. Dementsprechend muss die Antragstellerin, die hierfür keine Erwerbstätigkeit aufgeben muss, auch dorthin nachziehen dürfen. Zwar könnte die familiäre Lebensgemeinschaft auch in ....................... hergestellt werden. Die Nr. 0 der AVwV zum AufenthG sieht aber anders als die frühere Regelung in Nr. 0 der Vorl. Nds. VV zum AufenthG vom [DATE] keine Einschränkung mehr für den Fall vor, dass ein Familienangehöriger wie hier Herr ........... einen Aufenthaltstitel besitzt, der die freie Wohnsitzwahl ermöglicht. Im Gegenteil bestimmt Nr. 0 der AVwV zum AufenthG, dass die Streichung der Wohnsitzauflage nicht allein mit dem Hinweis darauf, dass der Zweck des Wohnsitzwechsels auch an einem anderen Ort erreicht werden kann, verweigert werden darf. Hieraus wird erkennbar, dass das Bundesinnenministerium als Richtliniengeber anders als früher das Nds. Innenministerium dem Freizügigkeitsrecht des nicht wohnsitzbeschränkten Familienangehörigen bewusst Vorrang vor dem öffentlichen Interesse an der gleichmäßigen Verteilung der Sozialhilfelasten einräumen wollte.