Tenor 0. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus einem Betrag von 0 EUR seit dem [DATE] , aus jeweils 0 EUR seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus einem Betrag von 0 EUR seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Der Beklagte wird verurteilt, die Anlage für biometrische Zugangsberechtigungen, bestehend aus 0 "Easycams" sowie einer externen Festplatte nebst Zubehör aus dem Dienstleistungs und Mietvertrag über biometrische Zugangsberechtigungen der Fa. Nr. vom [DATE] binnen 0 Tagen nach Rechtskraft dieses Urteils an eine von der Klägerin zu bestimmende Anschrift herauszugeben. 0. Der Beklagte wird verurteilt, nach fruchtlosem Ablauf der Frist zu 0. an die Klägerin Schadensersatz in Höhe von 0 EUR zu zahlen. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits haben die Klägerin zu 0 % und der Beklagte zu 0 % zu tragen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, für die Klägerin hinsichtlich der Geldforderungen nur gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages, in Bezug auf die Herausgabeverpflichtung nur gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 EUR. Der Klägerin wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages abzuwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages leistet. , einen als solchen bezeichneten "Dienstleistungs und Mietvertrag über biometrische Zugangsberechtigungen", der neben der Zurverfügungstellung von 0 "Easycams" und einer externen Festplatte nebst Zubehör u. a. Wartung und Service, freien Technikereinsatz, Einweisung in Hard und Software, 0-Stunden-Hotline umfaste. Der Vertrag hatte eine feste Laufzeit von 0 Monaten. Die von dem Beklagten jeweils zum Monatsersten zu zahlende Monatsgebühr betrug 0 EUR brutto. Nach der Installation für die biometrische Zugangsberechtigung am [DATE] bestätigte der Beklagte die Vollständigkeit und Funktionsfähigkeit der Anlage. Der Beklagte kündigte den Vertrag mit Schreiben vom [DATE] gerichtet an die Firma . Daraufhin meldete sich Herr von der Firma bei dem Beklagten, um eine Fortsetzung des Vertrages zu erzielen. Dies lehnte der Beklagte ab. Mit Anwaltsschreiben vom [DATE] forderte die Klägerin den Beklagten erfolglos zur Zahlung auf und kündigte ihm die Kündigung des Vertrages an für den Fall, dass er keine Zahlung leisten sollte. Mit Anwaltsschreiben vom [DATE] kündigte die Klägerin den Vertrag sodann fristlos. Mit der Klage verlangt die Klägerin die Zahlung der anteiligen Monatsrate für den Monat [DATE] in Höhe von 0 EUR, die rückständigen Monatsraten für die Monate [DATE] bis [DATE] in Höhe von jeweils 0 EUR, eine Vorfälligkeitsentschädigung in Höhe von 0 EUR, vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 EUR, Mahnkosten in Höhe von 0 EUR und Bankrücklasten in Höhe von 0 EUR. Ferner verlangt sie die Herausgabe der zur Nutzung überlassenen Anlage. den Beklagten zu verurteilen, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus einem Betrag von 0 EUR seit dem [DATE] , aus jeweils 0 EUR seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus einem Betrag von 0 EUR seit dem [DATE] sowie aus einem Betrag von 0 EUR seit Rechtshängigkeit zu zahlen. den Beklagten zu verurteilen, die Anlage für biometrische Zugangsberechtigungen, bestehend aus 0 "Easycams" sowie einer externen Festplatte nebst Zubehör aus dem Dienstleistungs und Mietvertrag über biometrische Zugangsberechtigungen der Fa. den Beklagten zu verurteilen, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus einem Betrag von 0 EUR seit dem [DATE] , aus jeweils 0 EUR seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus einem Betrag von 0 EUR seit dem [DATE] sowie aus einem Betrag von 0 EUR seit Rechtshängigkeit zu zahlen. den Beklagten zu verurteilen, die Anlage für biometrische Zugangsberechtigungen, bestehend aus 0 "Easycams" sowie einer externen Festplatte nebst Zubehör aus dem Dienstleistungs und Mietvertrag über biometrische Zugangsberechtigungen der Fa. Er behauptet, die Überwachungsanlage sei mangelhaft gewesen. Bereits zwei Tage nach der Installation sei die Anlage ausgefallen. Wegen eines Virusbefalls sei die gelieferte Videoüberwachungsanlage nicht nutzbar gewesen. Der Mitarbeiter des Beklagten, Herr , habe sich deshalb an die Firma gewandt. Eine Dame der Firma habe Herrn die Telefonnummer des Technikers gegeben, der die Anlage im Hause des Beklagten installiert habe. Herr habe daraufhin den Techniker angerufen, der versprochen habe, sich kurzfristig um die Probleme zu kümmern. Nachdem sich dennoch niemand beim Beklagten gemeldet habe, habe Herr wiederholt bei der Firma angerufen und sich beschwert. Dort sei ihm mitgeteilt worden, er solle sich an die Firma wenden, was er dann auch getan habe. Der Beklagte habe bereits mit Schreiben vom [DATE] gerichtet an die Firma den Vertrag gekündigt. Die Firma habe das mit der Firma versandte Schreiben auch erhalten. Die Klägerin hat beim Amtsgericht Uelzen einen Mahnbescheid über die Geldforderung beantragt, welcher antragsgemäß erlassen und dem Beklagten am [DATE] zugestellt worden ist. Die Klägerin hat gegen den Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR aus dem zwischen dem Beklagten und der Rechtsvorgängerin der Klägerin, der Firma , von der die Klägerin den Vertrag übernommen hat, geschlossenen typengemischten Vertrag. Da der Vertrag sowohl Elemente des Dienstvertrages als auch des Mietvertrages enthält, richtet sich der Vergütungsanspruch nach [REF] . Die monatlich zu zahlende Gebühr betrug 0 EUR brutto, so dass sich für die acht Monate von [DATE] bis [DATE] und die anteilige Gebühr für den Monat [DATE] in Höhe von 0 EUR der Gesamtbetrag in Höhe von 0 EUR ergibt. Dem Beklagten stand ein Recht zur Kündigung im [DATE] nicht zu. Infolge des Abschlusses des Vertrages für eine feste Laufzeit von 0 Monaten war das Recht zur ordentlichen Kündigung vertraglich ausgeschlossen. Ein wichtiger Grund, der den Beklagten zu einer außerordentlichen Kündigung nach [REF] bzw. [REF] berechtigt hätte, ist nicht gegeben. Insoweit kann dahinstehen, ob die bei dem Beklagten installierte Überwachungsanlage mangelhaft war. Denn eine Kündigung setzt eine vorhergehende Abnahme voraus, um den Vertragspartner auf die Verletzung seiner vertraglichen Pflichten hinzuweisen und ihm für den Fall eines weiteren Vertragsverstoßes Konsequenzen anzukündigen. Dies ergibt sich für das Mietvertragselement bereits aus [REF] , für das Dienstvertragselement aus §§ 0 i. V. m. 0 Abs. 0 BGB. Dass der Beklagte vor dem Kündigungsschreiben vom [DATE] Mängel des Systems bei der Klägerin oder der Firma als ihr zurechenbarer Ansprechpartner gerügt hat, ist nicht ausreichend ersichtlich. Die Klägerin bestreitet, dass die Firma das Schreiben des Beklagten vom [DATE] erhalten hat. Einen Beweis für den Zugang des Schreibens hat der Beklagte trotz entsprechenden Hinweises in dem Beschluss vom [DATE] nicht angetreten. Der Vortrag, der Beklagte habe das Schreiben mit der Firma versandt, genügt nicht. Denn es gibt keinen Anscheinsbeweis, dass aufgegebene Sendungen ihren Empfänger auch tatsächlich erreichen. Als Anlage zum Schriftsatz vom [DATE] hat der Beklagte gerade Empfangsquittung bezüglich des Schreibens vorgelegt, sondern lediglich einen Statusreport, aus dem sich gerade ergibt, dass eine Zustellung wegen falscher Adresse nicht erfolgreich war und eine erneute Auslieferung erfolgen müsse. Der Vortrag zu einer telefonischen Mängelrüge zu einem früheren Zeitpunkt durch den Mitarbeiter gegenüber der Firma bleibt trotz der gerichtlichen Hinweise in der Verfügung vom [DATE] und dem Beschluss vom [DATE] zu pauschal und ist damit für die Klägerin nicht einlassungsfähig. Der Beklagte trägt lediglich vor, Herr habe nach Ausfall der Anlage mit einer Mitarbeiterin der Firma telefoniert. Ohne den Namen der Gesprächspartnerin oder zumindest Angabe des genauen Zeitpunkts des Gesprächs ist es der Klägerin nicht möglich, auf den Vortrag ausreichend zu erwidern. Eine Beweisaufnahme wäre insoweit auf Ausforschung hinausgelaufen. Im Zivilprozess erfolgt jedoch keine Sachverhaltsaufklärung von Amts wegen. Auch aus dem Umstand, dass sich die Firma per e-mail auf eine Reklamation des Beklagten reagierte, ergibt sich nicht, dass eine Mitarbeiterin der Firma den Beklagten an diese Firma verwiesen hat. Es ist genauso gut möglich, dass sich der Beklagte aus eigenem Antrieb an die Herstellerfirma gewandt hat. Die Vergütung ist auch nicht infolge einer Minderung zu reduzieren nach [REF] . Eine Minderung kommt erst ab dem Zeitpunkt der Mängelanzeige in Betracht, [REF] . Nach der Mitteilung eines Mangels im Kündigungsschreiben vom [DATE] nahm ein Mitarbeiter der Firma Kontakt zu dem Beklagten auf, um eine Fortführung des Vertrages nach Mängelbeseitigung zu erzielen. Dies lehnte der Beklagte ab, wie sich aus seinem Schreiben vom [DATE] ergibt. Durch die Verweigerung einer Mängelbeseitigung kann sich der Beklagte nicht mit Erfolg darauf berufen, dass die Leistungen der Klägerin für ihn keinen Wert gehabt haben. Das widerspräche Treu und Glauben, [REF] . Der Zinsanspruch ergibt sich aus [REF] . In dem Vertrag war vereinbart, dass die monatlichen Raten jeweils zum Monatsersten zu zahlen sind. Der Beklagte hat den Vertrag als Unternehmer im Sinne von [REF] abgeschlossen. Die Klägerin hat infolge der Kündigung des Vertrages mit Schreiben vom [DATE] auch einen Anspruch auf Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 0 EUR aus [REF] i. V. m. dem geschlossenen Vertrag. Da der Beklagte sich mit der Zahlung der monatlich fälligen Gebühren in Verzug befand und gar keine Monatsrate zahlte, war die Klägerin zur fristlosen Kündigung berechtigt nach Ziffer 0 der in den Vertrag einbezogenen Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Firma . Der Schaden der Klägerin besteht in dem Barwert der Restlaufzeit des Vertrages abzüglich der Gewinn und Kostenrückerstattung. Wegen der genauen Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung wird auf den Klägerschriftsatz vom [DATE] Bezug genommen, der die vorzunehmende Abzinsung und den nicht verbrauchten Gewinn und Überwachungsaufwand zutreffend berücksichtigt. Die Klägerin hat ferner gegen den Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von vorgerichtlichen Anwaltskosten in Höhe von 0 EUR aus [REF] . Der Beklagte befand sich zum Zeitpunkt der Einschaltung eines Rechtsanwalts durch die Klägerin mit der Zahlung der monatlichen Raten in Verzug. Die Einschaltung eines Rechtsanwalts war zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung erforderlich. Mahnkosten und Bankrücklastkosten kann die Klägerin hingegen nicht als Verzugsschaden geltend machen, da sie deren Anfall nicht schlüssig dargelegt hat. Die Klägerin kann von dem Beklagten weiter die Herausgabe der dem Beklagten zur Verfügung gestellten 0 "Easycams" sowie einer externen Festplatte nebst Zubehör verlangen aus [REF] . Die Klägerin ist als Rechtsnachfolgerin der Eigentümerin der Gegenstände. Der Beklagte übt die tatsächliche Sachherrschaft über die Gegenstände aus, ist also Besitzer. Ein Recht zum Besitz im Sinne von [REF] steht ihm nach der Vertragskündigung nicht mehr zu. Die Klägerin hat auch ein Rechtsschutzinteresse an der Fristsetzung gemäß [REF] . Denn bei Nichtherausgabe der Gegenstände steht ihr ein Schadensersatzanspruch aus [REF] zu. Für den Fall des fruchtlosen Fristablaufs bezüglich der Herausgabeverpflichtung hat die Klägerin gegen den Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 0 EUR aus [REF] . Die Höhe des Schadensersatzes entspricht dem Zeitwert der Gegenstände.