Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das am [DATE] verkündete Ur-teil des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf Az: [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden der Beklagten auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger macht mit Rechnung vom [DATE] einen Restwerklohnanspruch in Höhe von 0, € für von ihm aufgrund eines mit der Beklagten geschlossenen Bauvertrages vom [DATE] / [DATE] über die Erbringung von Dachdeckerarbeiten für zwei Doppelhaushälften und 0 Reihenhäuser in K… geltend. Trotz am [DATE] erfolgter Abnahme und vom Kläger erfolglos gesetzter Zahlungsfrist bis zum [DATE] leistete die Beklagte die geforderte Zahlung nicht. Vielmehr berühmt sie sich eigener Gewährleistungsansprüche gegen die Klägerin aus einem anderen Bauvorhaben, die sie gegen den Klageanspruch zur Aufrechnung gestellt hat. Dem liegt folgender Sachverhalt zu Grunde: Der Kläger war von der Beklagten damit beauftragt worden, Dachdeckerarbeiten an dem Bauvorhaben der Eheleute B…, in K… durchzuführen. Gegenstand der beauftragten Arbeiten war unter anderem die Erstellung einer Sichtschalung an Dachüberständen im Trauf und Ortgangbereich. Nach dem von der Beklagten angenommenen Angebot des Klägers vom [DATE] war vorgegeben, dass die Schalung aus 0 mm starken Nut und Federbrettern bestehen sollte. Die von dem Kläger errichtete Traufschalung war Gegenstand eines von der Beklagten gegen die Bauherren van Baal vor dem Amtsgericht N… unter dem Az.: [REF] geführten selbständigen Beweisverfahrens. In dem Beweisverfahren kam der Sachverständige R… in seinem schriftlichen Gutachten vom [DATE] zu dem Ergebnis, dass die Schalung lediglich 0 mm stark sei. Hingegen werde durch die DIN 0, Güteklasse II eine Stärke von wenigstens 0 mm vorgegeben. Gegenüber der Klageforderung hat sie die Aufrechnung mit Aufwendungs bzw. Schadensersatzforderungen wegen der zu gering dimensionierten Traufschalung erklärt, die sich aus folgenden Einzelpositionen zusammensetzt: Gegenüber der dann noch offen stehenden Klageforderung hat die Beklagte die Aufrechnung erklärt mit Forderungen wegen der fehlenden Verschalung an weiteren Häusern in dem Bauabschnitt, dem das BV in K… zugehört. Das Landgericht hat die Beklagte antragsgemäß zur Zahlung von 0, € nebst Zinsen verurteilt. Der fällige Werklohnanspruch des Klägers in Höhe von 0, € sei nicht durch die von der Beklagten erklärte Aufrechnung mit Gegenforderungen erloschen. Die Aufrechnungserklärung sei ins Leere gegangen, weil der Beklagten aus der behaupteten Mangelhaftigkeit der Traufschalung weder ein Aufwendungsersatzanspruch noch ein Schadensersatzanspruch zustehe. Wegen der ausdrücklichen vertraglichen Absprache über eine Stärke der Traufschalung von 0 mm stellte das Unterschreiten der für die Traufschalung durch die DIN 0, Güteklasse 0 vorgegebenen Mindeststärke keinen zur Gewährleistung verpflichtenden Mangel dar. Der im selbständigen Beweisverfahren mit 0 mm festgestellte Wert liege innerhalb messüblicher Toleranzen. Im Übrigen mangele es an der für beide Anspruchsgrundlagen erforderlichen Frist zur Nacherfüllung durch die Beklagte gegenüber dem Kläger. Diese sei auch nicht mit Blick auf den Umstand entbehrlich, dass der Kläger trotz der erklärten Aufrechnung an seiner Klageforderung festhalte und damit so die Beklagte eine ernsthafte und endgültige Erfüllungsverweigerung zum Ausdruck gebracht habe. Hiergegen richtet sich die Berufung der Beklagten, mit der diese eine weitgehende Abänderung der angefochtenen Entscheidung und eine Abweisung der Klage in Höhe von 0 € anstrebt. Zur Begründung wiederholt und vertieft sie ihr erstinstanzliches Vorbringen und führt ergänzend aus: Zu Unrecht habe das Landgericht trotz des Umstandes, dass die Traufschalung eine niedrigere als die von der einschlägigen DIN verlangte Stärke aufgewiesen habe, unter Verweis auf die vertraglich geregelte Stärke einen Sachmangel verneint. Eine vertragliche Beschaffenheitsvereinbarung schließe regelmäßig nicht die Maßgeblichkeit der in den DIN-Vorschriften zum Ausdruck kommenden anerkannten Regeln der Technik aus. Rechtsfehlerhaft habe das Landgericht im Übrigen geurteilt, dass eine Fristsetzung zur Nacherfüllung trotz des fortdauernden Leugnens der Mangelhaftigkeit durch den Kläger nicht entbehrlich gewesen sei. Der Kläger will die Berufung zurückgewiesen wissen. Er verteidigt die angefochtene Entscheidung gegen die Berufungsangriffe, wobei er im Wesentlichen sein erstinstanzliches Vorbringen wiederholt und vertieft. Ergänzend führt er aus, der Verstoß gegen die seinerzeit geltende DIN-Norm habe nicht zu einer Beeinträchtigung des geschuldeten Werkerfolges geführt. Die Dauerhaftigkeit einerseits und die geschuldete optische Abdeckung andrerseits würde von der hier verbauten Traufschalung mit einer Dicke von weniger als 0 mm uneingeschränkt erreicht. Eine Schalung in einer Stärke von 0 mm sei absolut ausreichend, technisch gleichwertig und ebenso langlebig wie eine Traufschalung mit einer nach der DIN-Norm geschuldeten Dicke von 0 mm. Der Senat hat Beweis erhoben aufgrund des Beweisbeschlusses vom [DATE] durch Einholung eines schriftlichen Gutachtens des Sachverständigen F…. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf dessen Gutachten vom [DATE] verwiesen. Im Übrigen wird wegen sämtlicher weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes auf die tatsächlichen Feststellungen des angefochtenen Urteils sowie auf den Inhalt der im Berufungsrechtszug gewechselten Schriftsätze Bezug genommen . Die zulässige Berufung ist in der Sache unbegründet . Die Berufung hat zwar Rechtsfehler der angefochtenen Entscheidung aufgezeigt ; diese haben sich indessen nicht zu lasten der Beklagten ausgewirkt. Zudem rechtfertigen die vom Senat seiner Entscheidung zu Grunde zu legenden Tatsachen im Ergebnis nicht eine vom Landgericht abweichende Bewertung der Rechtslage zu Gunsten der Beklagten. Dem berechtigten Klagebegehren kann die Beklagte keine begründeten Mängelgewährleistungsansprüche aufrechnungsweise entgegen halten. Auf die zu beurteilenden Schuldverhältnisse, die zwischen den Parteien durch nach dem [DATE] geschlossene Werkverträge begründet wurden, richtet sich gemäß Art. 0 [REF] BGB nach dem nach diesem Stichtag in Kraft getretenen Recht. Das Landgericht hat geurteilt, dass dem Kläger aus dem ihm unter dem [DATE] erteilten Auftrag nach Durchführung und Abnahme der auf dieser werkvertraglichen Grundlage erbrachten Dachdeckerarbeiten ein fälliger Werklohnanspruch gem. §§ 0, 0, 0 BGB in Höhe von 0, € zusteht. Die das Entstehen und die Fälligkeit des Vergütungsanspruchs des Klägers betreffenden Ausführungen des Landgerichts greift die Beklagte nicht an. Weiterhin ist das Landgericht der Auffassung gewesen, dass die von der Beklagten erklärte Aufrechnung mit mangelbedingten Schadensersatz bzw. Aufwendungsersatzansprüchen ins Leere gehe, mithin nicht zum Erlöschen der Klageforderung nach [REF] geführt habe. Soweit die Beklagte sich auf einen solchen monetären Gewährleistungsanspruch wegen behaupteter mangelhafter Erstellung einer Traufschalung bei dem Bauvorhaben der Erwerber Auf den Kempen in K… der Bauherren B… in Höhe von 0 € gestützt hat, hält die Beklagte ihre Rechtsverteidigung aufrecht und will die Entscheidung des Landgerichts nicht gelten lassen. Demgegenüber richtet sich die Berufung der Beklagten nicht gegen die Ansicht der Kammer, dass hinsichtlich der verbleibenden 0 € die weitere Aufrechnung mit nicht weiter spezifizierten Gewährleistungsansprüchen aus anderen Bauvorhaben unzulässig sei. Entscheidend ist mithin, ob die tatbestandlichen Voraussetzungen für einen mängelbedingten Gewährleistungsanspruch, den die Beklagte zur Aufrechnung gestellt hat, bestehen. Dies hat das Landgericht wenn auch in der Begründung angreifbar im Ergebnis jedoch zutreffend verneint. Vorrangig gegenüber den vom Landgericht herangezogenen werkvertraglichen Gewährleistungsregeln des BGB sind im Streitfall die Vorschriften der VOB/B in der Fassung [DATE] / [DATE] . Die Beklagte hat in der Berufung vorgetragen, dass sie das Angebot des Klägers vom [DATE] , wonach die Regelungen der VOB/B Vertragsgrundlage sein sollten , uneingeschränkt angenommen habe . Folglich haben die Parteien rechtsgeschäftlich die Vorschriften der VOB/B zum gegenüber den Werkvertragsregeln des BGB vorrangigen Gegenstand des Vertrages gemacht. Einschlägige Anspruchsgrundlage für den geltend gemachten Anspruch auf Vorschuss der Aufwendungen zur Mängelbeseitigung wäre § 0 Nr. 0 Abs. 0 VOB/B und für den Schadensersatzanspruch wiederum § 0 Nr. 0 VOB/B. Die vom Kläger im Rahmen der von ihm durchgeführten Dachdeckerarbeiten an dem Bauvorhaben der Eheleute van B… hergestellte Traufschalung, deren Dicke unstreitig lediglich 0 cm betragen hat, ist nicht mangelhaft. Die Werkleistung des Auftragnehmers weist nach der Regelung des § 0 Nr. 0 Satz 0 VOB/B einen die Sachmangelhaftung auslösenden Mangel dann nicht auf, wenn das Werk die vereinbarte Beschaffenheit aufweist und den anerkannten Regeln der Technik entspricht. Bei Fehlen einer Beschaffenheitsvereinbarung ist die Leistung gemäß § 0 Nr. 0 Satz 0 VOB/B frei von Sachmängeln, wenn das Werk sich für die nach den Vertrag vorausgesetzte, sonst für die gewöhnliche Verwendung eignet und eine Beschaffenheit aufweist, die bei Werken der gleichen Art und die der Auftraggeber nach der Art der Leistung erwarten kann. Vorliegend steht die Mangelhaftigkeit der Dachdeckerarbeiten wegen der Dicke der Nut und Federbretter der Traufschalung im Streit. Unstreitig enthält der Werkvertrag, der durch uneingeschränkte Annahme des Angebots des Klägers vom [DATE] abgeschlossen wurde, im Hinblick auf die Dicke bzw. Stärke der Traufschalung eine Beschaffenheitsvereinbarung, da nach Position 0 des besagten Angebots diese Bretter die Maße 0/0 mm aufweisen sollten, damit 0 mm dick sein sollten. Folglich ist primär das Vorhandenseins eines Sachmangels nach § 0 Nr. 0 Satz 0 VOB/B in Rede. Die Kammer hat gemeint, die Nichteinhaltung der einschlägigen DIN und der hieraus ggfls resultierende Verstoß gegen die anerkannten Regeln der Technik, sei ohne Bedeutung, weil der Kläger die vorrangige Beschaffenheitsvereinbarung durch Erstellung einer Traufschalung mit einer Stärke von 0 cm innerhalb der Toleranzschwellen eingehalten habe. Die dem zugrunde liegende Vorstellung des Landgerichts vom generellen und absoluten Vorrang der Beschaffenheitsvereinbarung gegenüber den anerkannten Regeln ist nicht zutreffend. Richtig ist zwar, dass die vertragliche Vereinbarung der Parteien über die Werkqualität Vorrang vor dem Mängelkriterium der anerkannten Regeln der Technik hat, die Parteien also auch unter dem Regime der VOB/B nach dem Grundsatz der Vertragsfreiheit eine Bauausführung vereinbaren können, die von den anerkannten Regeln der Technik abweicht, ohne dass deren Mindeststandard gewährleistet wird . Damit dieser Vorrang auch tatsächlich greift und der Werkunternehmer trotz Verstoßes gegen die anerkannten Regeln der Technik bei Einhaltung der vertraglichen Beschaffenheitsvereinbarung nicht gewährleistungspflichtig ist, muss eine klare Absprache bestehen, nach der der Verstoß gegen anerkannte Regeln die vertragsgemäße Erfüllung nicht hindern soll . Mit Blick darauf, dass der Werkunternehmer zumindest stillschweigend die Einhaltung der anerkannten Regeln der Technik regelmäßig zusichert , ist für eine wirksame Beschaffenheitsvereinbarung und einen daraus herzuleitenden Vorrang gegenüber den anerkannten Regeln der Technik zu verlangen, dass der Unternehmer den Auftraggeber auf das mit der Nichteinhaltung verbundene Risiko hinweist, es sei denn, dieses Risiko sei diesem bekannt oder ergebe sich ohne weiteres aus den sonstigen Umständen des Streitfalles . Vom Kläger ist in beiden Instanzen nicht behauptet worden, er habe die Beklagte darauf hingewiesen, dass eine in dem Angebot angeführten Dicke der Traufschalung von lediglich 0 mm hinter der DIN 0, Güteklasse 0 zurückbleibt und damit unterhalb der anerkannten Regeln der Technik bleibt. Der Kläger hat auch nicht dargetan, dass der Beklagten diese für die Beklagte ungünstige Abweichung der in Rede stehenden Beschaffenheitsvereinbarung von der DIN Norm und ein eventuell hiermit verbundenes Risiko bekannt gewesen sei. Hierauf ist der Kläger durch die Ladungsverfügung vom [DATE] hingewiesen worden, ohne dass er in substantieller Form entsprechende Hinweise an die Beklagte zu der Nichteinhaltung der DIN durch die Vorgabe der Dicke von 0 mm dargelegt hat. Ob die in der genannten DIN enthaltene Vorgabe, nach der bei sichtbaren Schalungen diese aus mindestens 0 mm dicken Brettern bestehen soll, eine anerkannte Regel der Technik darstellt, ist zweifelhaft, braucht der Senat jedoch nicht zu entscheiden. Denn selbst bei Annahme eines solchen Verstoßes läge hier ausnahmsweise kein Mangel vor. Zum Begriff der anerkannten Regeln der Technik gehören diejenigen technischen Regeln für den Entwurf und die Ausführung baulicher Anlage, die in der technischen Wissenschaft als theoretisch richtig erkannt sind und feststehen sowie insbesondere in dem Kreis der für die Anwendung der betreffenden Regeln maßgeblichen und dem neusten Erkenntnisstand vorgebildeten Techniker durchweg bekannt und aufgrund fortdauernder praktischer Erfahrung als technisch geeignet, angemessen und notwendig anerkannt sind . Im Hinblick auf DIN-Normen, die eine Quelle der kodifizierten anerkannten Regeln der Technik darstellen , ist festzuhalten, dass es sich bei diesen nicht um Rechtsnormen, sondern private technische Regelungen mit Empfehlungscharakter handelt . Als solche können sie die anerkannten Regeln der Technik wiedergeben, aber auch hinter ihnen zurückbleiben oder wegen Weiterentwicklung der bautheoretischen und baupraktischen Ansätze überholt sein . Dafür, dass kodifizierte Regelwerke wie die DIN-Normen die anerkannten Regeln der Technik wiedergeben besteht eine widerlegbare Vermutung . Der Sachverständige F… hat in seinem vom Senat eingeholten Gutachten vom [DATE] nach zutreffender Wiedergabe der rechtlichen Grundlagen bezüglich des Verhältnisses zwischen DIN-Normen und allgemein anerkannten Regeln der Technik auf Seite 0 seines Gutachtens dargelegt, in der DIN 0 [REF] .0ff sei zwar von einer Dicke von 0 mm die Rede; jedoch werde seit mindestens 0 Jahren im Dachstuhlbau, überwiegend, eine 0 mm Schalung verwandt. Dies habe der Sachverständige nicht nur im unmittelbaren Umfeld sondern auch in zahlreichen anderen Bundesländern beobachtet. Diese Einschätzung hätten mehrere von ihm befragte Handwerksmeister und Obermeister der Innung sowie Sachverständigenkollegen bestätigt, wobei der Sachverständige ergänzend anmerkt, dass jedem Meister bekannt sei, dass die genannte DIN 0 mm Dicke beschreibe . Bei Zugrundelegung dieser Feststellungen bestehen erhebliche Zweifel, ob auf der Grundlage der oben dargestellten Grundsätze die von der Beklagten herangezogene DIN eine anerkannte Regel der Technik darstellt. Die Beklagte hat mit ihren Einwänden aus dem Schriftsätzen vom [DATE] .0 und den dort formulierten Ergänzungsfragen an den Sachverständigen in Zweifel gezogen, ob diese Einschätzungen und Feststellungen des Sachverständigen auf einer gesicherten und hinreichend nachprüfbaren Grundlage stehen. Der Senat hat jedoch bereits mit Beschluss vom [DATE] darauf hingewiesen, dass kein Anlass besteht, diese Einwände der Beklagten weiter zu verfolgen. Denn letztlich kann es offen bleiben, ob wegen der vom Sachverständigen angeführten Entwicklung in der Baupraxis die in Rede stehende DIN-Vorschrift nicht als anerkannte Regel der Technik angesehen werden kann. In dem genannten Beschluss hat der Senat ebenfalls auf seine Auffassung hingewiesen, dass ein Mangel trotz eines Verstoßes gegen die anerkannten Regeln der Technik nicht bejaht werden kann, wenn mit diesem Verstoß keine nachweisbaren Risiken verbunden, also irgendwelche Gebrauchsnachteile erkennbar sind . Gewährleistungsansprüche fallen mit Blick darauf aus, dass die Einhaltung der anerkannten Regeln keinen Selbstzweck darstellt, wenn nicht einmal eine langfristiges Risiko des Auftraggebers besteht, wegen der Nichteinhaltung der anerkannten Regeln der Technik Gebrauchsnachteile zu erleiden. Das bedeutet: es kann dahinstehen, ob in dem Verstoß gegen die in Rede stehende DIN-Bestimmung durch die Verwendung von Bretter einer Dicke von lediglich 0 mm für die Traufschalung ein Verstoß gegen die allgemein anerkannten Regeln der Technik liegt, wenn in jedem Fall mit der Verwendung dieser Bretter keine Risiken und keine Beeinträchtigungen der Gebrauchstauglichkeit verbunden sind. Genau dies hat der Sachverständige auf Seite 0 seines Gutachtens bejaht, indem er ausgeführt hat, dass Probleme der Standsicherheit oder Gebrauchstauglichkeit für die Traufschalung durch die Verwendung der 0 mm Bretter nicht hervorgerufen und die Dauerhaftigkeit der hiermit erstellten Traufschalung nicht beeinträchtigt werde. Die Einschränkung des Sachverständigen, dass Voraussetzung naturgemäß die ordnungsgemäße Verarbeitung sei, ändert grundsätzlich nichts, da die von dem Sachverständigen an der Traufschalung festgestellten Mängel nicht Folge der dünneren Bretterdicke, sondern Verarbeitungsmängel der Nachfolgeunternehmer seien. Gegen diese Feststellungen des Sachverständigen hat die Beklagte trotz des Hinweises in dem Beschluss des Senats vom [DATE] nicht Substanzielles vorgebracht, so dass der Senat keine Anhaltspunkte für Zweifel an deren Richtigkeit hieran hat. Nach alledem fehlt es an der Mangelhaftigkeit der Werkleistung des Klägers, so dass es darauf, ob die von dem Landgericht vermisste Aufforderung zur Mängelbeseitigung wegen einer ernsthaften und endgültigen Erfüllungsverweigerung entbehrlich sein kann, nicht mehr ankommt. Anlass, aus den Gründen des § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO die Revision zuzulassen, besteht nicht, da die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert.