Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben. Der Kostenfestsetzungsbeschluss der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird dahingehend geändert, dass der Erstattungsbetrag um 0 Euro zzgl. 0 % Umsatzsteuer erhöht wird. Die Kosten des Erinnerungsverfahrens und des Beschwerdeverfahrens trägt das beklagte Land. unter Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und unter Änderung des Kostenfestsetzungsbeschlusses der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] eine Erledigungsgebühr in Höhe von 0 Euro nebst 0 % Umsatzsteuer in Ansatz zu bringen, Der Kläger kann nach Nrn. 0, 0 des Vergütungsverzeichnisses Anlage 0 zu [REF] beanspruchen, dass eine Erledigungsgebühr ausgehend von dem zu Grunde zu legenden Streitwert von 0 Euro in Höhe von 0 Euro nebst 0 % Umsatzsteuer in Ansatz gebracht wird. Nach Nr. 0 VV RVG entsteht eine Erledigungsgebühr, wenn sich eine Rechtssache ganz oder teilweise nach Aufhebung oder Änderung des mit einem Rechtsbehelf angefochtenen Verwaltungsakts bzw. durch den Erlass eines bisher abgelehnten Verwaltungsakts durch die anwaltliche Mitwirkung erledigt. Diese Voraussetzungen sind gegeben. Das beklagte Land hat den Antrag des Klägers auf Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt und zur Begründung angeführt, die erforderliche gesundheitliche Eignung sei nicht gegeben. Der Kläger hat am [DATE] Klage mit dem Antrag erhoben, das beklagte Land unter Aufhebung dieses Bescheides zu verpflichten, ihn in das Beamtenverhältnis auf Probe zu übernehmen. Das beklagte Land hat im Erörterungstermin vom [DATE] den angefochtenen Bescheid aufgehoben und bei verständiger Würdigung der Gesamtumstände eine erneute Entscheidung über den Antrag des Klägers auf Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe in Aussicht gestellt, nachdem die Berichterstatterin u.a. darauf hingewiesen hatte, dass der Bescheid mangels Beteiligung der Gleichstellungsbeauftragten formell rechtswidrig sei. Damit war der Rechtsstreit nur teilweise materiell-rechtlich erledigt. Denn das beklagte Land hat sich nicht, wie vom Kläger weiter beantragt, verpflichtet, ihn in das Beamtenverhältnis auf Probe zu übernehmen. Eine Sachentscheidung des Verwaltungsgerichts hinsichtlich des von der Klaglosstellung nicht erfassten Verpflichtungsbegehrens insbesondere auch über die nach wie vor streitige Frage der gesundheitlichen Eignung ist erst dadurch entbehrlich geworden, dass die Beteiligten den Rechtsstreit schließlich insgesamt übereinstimmend für erledigt erklärt haben. An dieser Erledigung der Rechtssache hat der Prozessbevollmächtigte des Klägers im Sinne von Nr. 0 VV RVG mitgewirkt. Er hat hierzu einen nicht unerheblichen Beitrag geleistet, indem er während einer Unterbrechung des Erörterungstermins den Kläger dahin beraten hat, den Rechtsstreit insgesamt und damit auch hinsichtlich des Verpflichtungsbegehrens in der Hauptsache für erledigt zu erklären. Der daraufhin erfolgten umfassenden Erledigungserklärung des Klägers hat sich das beklagte Land angeschlossen.