Der Kläger war bei der Beklagten ab dem [DATE] als Pförtner im Werkschutz tätig. Auf das Arbeitsverhältnis fanden kraft arbeitsvertraglicher Verweisung die Mantel-, Entgeltrahmen-, und Entgelttarifverträge zwischen der Tarifgemeinschaft Christlicher Gewerkschaften Zeitarbeit und PSA und K0 P0 S0 GmbH & Co. KG in jeweils gültiger Fassung Anwendung. Von der Beklagten war der Kläger im Wege der Arbeitnehmerüberlassung an ein Drittunternehmen verliehen worden. Mit seiner am [DATE] bei Gericht eingegangenen Klage verlangt er Gehaltsnachzahlung für den Zeitraum vom [DATE] [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR unter dem Gesichtspunkt des sog. "Equal Pay" gem. § 0 Abs. 0 Ziff. 0 AÜG. Die Beklagte beantragt die Aussetzung des Verfahrens mit der Begründung, das Bundesarbeitsgericht habe in seiner Entscheidung vom [DATE] nur über die Tariffähigkeit der CGZP ab dem [DATE] , also zukunftsbezogen, entschieden. Aufgrund der bei dem Arbeitsgericht Berlin anhängigen Beschlussverfahren, in denen es um die Tariffähigkeit der CGZP für die Zeit vor dem [DATE] ginge, sei der vorliegende Rechtsstreit daher gem. [REF] auszusetzen. Gem. [REF] hat das Gericht das Verfahren bis zur Erledigung eines Beschlussverfahrens nach § 0a Abs. 0 Nr. 0 auszusetzen, wenn die Entscheidung des Rechtsstreits davon abhängig ist, ob eine Vereinigung tariffähig oder ob die Tarifzuständigkeit der Vereinigung gegeben ist. Die Aussetzung nach [REF] ist allerdings nur dann geboten, wenn die Frage der Tariffähigkeit oder Tarifzuständigkeit zweifelhaft ist . Trotz bestehender Zweifel kommt eine Aussetzung nicht in Betracht, wenn über die Frage der Tariffähigkeit bzw. Tarifzuständigkeit bereits rechtskräftig entscheiden und dieser Beschluss noch immer bindend ist, d. h. keine wesentliche Veränderung des zugrunde liegenden Sachverhaltes eingetreten ist . Unter Anwendung dieser Rechtsgrundsätze kommt eine Aussetzung deshalb nicht in Betracht, weil die Frage der Tariffähigkeit durch Beschluss des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] verneint worden ist und aufgrund der tatsächlichen Feststellungen und rechtlichen Erwägungen des Bundesarbeitsgerichts in der Entscheidung vom [DATE] keine Zweifel an der fehlenden Tariffähigkeit der CGZP auch für die Zeit vor dem [DATE] bestehen. Der Beklagten ist zuzugeben, dass sich aus den Entscheidungsgründen des Beschlusses vom [DATE] nicht ausdrücklich ergibt, dass das Bundesarbeitsgericht die Tariffähigkeit der CGZP schon für Zeiträume vor der Verkündung der Entscheidung am [DATE] angenommen hat. Hierfür spricht auch der vom Bundesarbeitsgericht gebildete Obersatz . Gleichwohl bestehen auf der Grundlage des vom Bundesarbeitsgericht zugrunde gelegten Sachverhaltes und der tragenden Erwägungen des Beschlusses vom [DATE] keine Zweifel daran, dass die Tariffähigkeit der CGZP auch für die Vergangenheit, jedenfalls aber seit dem [DATE] , nicht gegeben ist. Das Bundesarbeitsgericht hat die Gewerkschaftseigenschaft i. S. d. § 0 Abs. 0 TVG und damit die Tariffähigkeit der CGZP mit der tragenden Erwägung verneint, § 0 Abs. 0 der CGZP-Satzung sehe lediglich eine Beitrittsmöglichkeit für die im CGB zusammen geschlossenen Arbeitnehmerkoalitionen vor, sodass nach der Satzung der CGZP keine Arbeitnehmer organisiert würden. Dies ergibt sich aus Ziff. B IV 0. des Beschlusses vom [DATE] . § 0 Abs. 0 der CGZP-Satzung war allerdings in dieser Form bereits in der seit dem [DATE] geltenden CGCP-Satzung enthalten und ist durch die Satzungsänderung vom [DATE] nicht berührt worden. Da die fehlende Gewerkschaftseigenschaft i. S. d. § 0 Abs. 0 TVG der CGZP nach den Ausführungen des Bundesarbeitsgerichts aber gerade auf § 0 Abs. 0 der CGZP-Satzung in der Fassung vom [DATE] beruht, bestehen keine Zweifel daran, dass die Gewerkschaftseigenschaft der CGZP und damit die Tariffähigkeit jedenfalls bereits seit dem [DATE] nicht gegeben war. Auch die Eigenschaft der CGZP als tarifvertragsfähige Spitzenorganisation i. S. d. § 0 Abs. 0, 0 TVG hat das Bundesarbeitsgericht mit der tragenden Erwägung verneint, die Mitgliedsgewerkschaften CGM, DHV und GÖD der CGZP hätten ihre Tariffähigkeit der CGZP nicht vollständig vermittelt, da die CGZP nicht in dem gesamten durch die Satzungen ihrer Mitglieder bestimmten Organisationsbereich zum Abschluss von Tarifverträgen berechtigt sei. Dies ergebe sich daraus, dass die Tarifzuständigkeit der CGCP nach § 0 Abs. 0 der CGZP-Satzung auf Tarifverträge mit Arbeitgebern oder Arbeitgeberverbänden beschränkt sei, die oder deren Mitglieder als Verleiher Dritten Arbeitnehmer zur Arbeitsleistung überlassen wollen. Dies schließt nach den tragenden Erwägungen des Bundesarbeitsgerichts bereits die Eigenschaft der CGZP als Spitzenorganisation im Sinne des § 0 Abs. 0 TVG aus bzw. Rn. 0 des Beschlusses vom [DATE] ). § 0 Abs. 0 der CGZP-Satzung besteht in dieser Form ebenfalls bereits in der Satzung vom [DATE] . Deshalb bestehen vorliegend auch keine Zweifel daran, dass die Eigenschaft der CGZP als Spitzenorganisation i. S. d. § 0 Abs. 0 TVG jedenfalls bereits seit dem [DATE] nicht gegeben war. Daher ist für das Gericht unzweifelhaft, dass die CGZP jedenfalls seit dem [DATE] weder als Gewerkschaft i. S. d. § 0 Abs. 0 TVG noch als Spitzenorganisation i. S. d. § 0 Abs. 0, 0 TVG tariffähig war, sodass kein Anlass besteht, das Verfahren gem. [REF] auszusetzen.