Tenor Die Beklagte wird unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom [DATE] verpflichtet, dem Kläger die Kosten des Besuchs der I. Schule in N. für die Zeit vom [DATE] bis zum Ende des Schuljahres [DATE] in Höhe von monatlich 0, Euro zu erstatten. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Der Kläger und die Beklagte tragen die Kosten des Verfahrens je zur Hälfte. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 v. H. des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Nach Besuch der Grundschule wechselte der am [DATE] .0 geborene Kläger zur G. Schule, Realschule im Ostviertel in N. . Dort kam es wiederholt zu Spannungen und Konflikten mit Mitschülern und Lehrern. Deshalb wurden in den Jahren [DATE] bis [DATE] mehrfach Tadel sowie im Schuljahr [DATE] / [DATE] ein schriftlicher Verweis und die Einladung zu einem Gespräch am [DATE] ausgesprochen. Auch gegenüber seinen Eltern reagierte der Kläger häufig gereizt, genervt und gestresst und wirkte schlecht gelaunt. Deshalb stellten die Eltern den Kläger im [DATE] bei dem Facharzt für Kinder und Jugendpsychiatrie und psychotherapie, Herrn C. K. in N. , vor. Dieser diagnostizierte einen Verdacht auf kombinierte Störung von Emotionen und Sozialverhalten sowie einen Verdacht auf hyperkinetische Störung des Sozialverhaltens . Unter dem [DATE] berichtete Herr C. K. gegenüber Herrn B. H. wie folgt: Die Intelligenz-Diagnostik habe einen Gesamt-IQ von 0 ergeben. Nachdem zunächst eine Beruhigung eingetreten sei, habe die Mutter im [DATE] berichtet, dass die Situation sich zuspitze, U. in der Schule kaum noch mitarbeite und traurig wirke. Abschließend bemerkte Herr K. , dass U. psychiatrisch-psychotherapeutischen Maßnahmen nur begrenzt zugänglich sei und geprüft werden solle, ob eine Besserung durch Anleitung und Unterstützung U. und seiner Familie im unmittelbaren Lebensumfeld erreicht werden könne. In einem weiteren Schreiben vom [DATE] führte Herr K. aus, dass geprüft werden solle, ob und in welcher Form eine Hilfe zur Erziehung für U. möglich sei. Gegenüber der Beklagten führte Herr C. K. in einem Schreiben vom [DATE] aus, dass aus jugendpsychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht überprüft werden solle, ob zur Abwendung einer drohenden seelischen Behinderung U. Lösungen mit enger, sorgfältiger, unterstützender und individueller Förderung in Familie, Schule und weiterem Lebensumfeld gefunden werden könnten. Die Klassenlehrerin berichtete im [DATE] : U. reagiere weder auf gute Zusprache oder Belohnungen noch auf Druck und negative Konsequenzen. Er halte sich an keine Regeln, erledige keine Hausaufgaben, beleidige Mitschüler, zeige im Unterricht kaum noch Leistung. U. könne sich in Mitmenschen nicht hineinversetzen und gerate schnell in Konflikte mit Mitschülern. Im [DATE] stellten die Eltern den Kläger Herr Dr. med. L. N0. , Facharzt für Kinder und Jugendpsychiatrie und psychotherapie vor. Dieser führte in seinem Schreiben an den Vater des Klägers vom [DATE] aus: Es bestünden keine Hinweise auf einen deutlichen Autismus . Zur Abwendung einer weiteren sekundären Neurotisierung sei mit Sicherheit eine Vertiefung der psychotherapeutischen Bemühungen notwendig. Ein pädagogisch und therapeutisch begleiteter jugendtypischer Gruppenkontext könne mit Sicherheit hilfreich sein. Nach der Versetzung ihres Sohnes in die 0. Klasse beantragten die Eltern des Klägers mit Schreiben vom [DATE] die Gewährung von Eingliederungshilfe gemäß [REF] /Hilfen zur Erziehung gemäß §§ 0 ff. SGB VIII. Sie führten aus: Der Kläger habe bislang die Realschule im Ostviertel in N. besucht, der schulische Erfolg sei dort jedoch gefährdet. Deshalb solle der Kläger nach den Sommerferien die I. Schule besuchen, weshalb die Übernahme der Schulkosten beantragt werde. Die Bezirksregierung N. nahm gegenüber dem Beklagten wie folgt Stellung: Die bisher vom Kläger besuchte Schule habe keine Einleitung eines AO-SF-Verfahrens beantragt, da die Störungen nicht für so umfänglich und langanhaltend gesehen worden seien. Der Kläger könne deshalb weiter eine Regelschule besuchen. Allerdings sei den Erziehungsberechtigten schulischerseits empfohlen worden, die Schulform zu wechseln und U. eine Hauptschule besuchen zu lassen. Dies hätten die Eltern jedoch abgelehnt. Ein solcher Wechsel sei gemäß [REF] für die Sekundarstufe I ab Klasse 0 nun nicht mehr möglich. Die G. Schule berichtete unter dem [DATE] : Der Kläger habe eine mangelnde Leistungsbereitschaft und unkonzentriertes Arbeiten gezeigt. Er habe Regeln nicht umsetzen können und sei durch soziales Fehlverhalten aufgefallen. Schulintern sei er insbesondere in Mathematik gefördert worden. Im Schuljahr [DATE] / [DATE] habe er zweimal wöchentlich an einer außerschulischen Fördermaßnahme bei der Schülerhilfe teilgenommen. Der Kläger sei nicht in die Klassengemeinschaft integriert, da er seine Mitschüler stetig beleidige und angreife. Er störe seine Mitschüler im Unterricht massiv und arbeite in Gruppenarbeiten nicht mit. Am [DATE] fand ein ausführliches Gespräch zwischen den Eltern des Klägers und einem Mitarbeiter der Beklagten statt. In diesem Zusammenhang erklärten die Eltern des Klägers, dass sie ihren Antrag aufrechterhalten möchten. Noch in den Ferien würden sie Kontakt zur G. Schule aufnehmen, um ein Gespräch mit Schulleitung und Klassenlehrerin zu vereinbaren. Mit den vom Beklagten angebotenen Hilfen zur Erziehung erklärten sie sich einverstanden und kündigten an, eine Erziehungsbeistandsschaft für U. beantragen zu wollen. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben, mit der er sein Begehren weiterverfolgt. Er besucht seit Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] die 0. Klasse und inzwischen die 0. Klasse der I. Schule in N. . Zur Begründung seiner Klage weist er darauf hin, dass er aus schulfachlicher Sicht dem Bereich der Realschule und nicht der Hauptschule zuzuordnen sei. Weiter verweist er auf einen als Anlage beigefügten Bericht des V. vom [DATE] . Aus diesem ergibt sich, dass sich der Kläger vom 0. August bis [DATE] in der ambulanten Behandlung der Klinik für Kinder und Jugendpsychiatrie, psychosomatik und psychotherapie der V0. N. befunden hat. Die den Kläger behandelnden Ärzte/Therapeuten, Herr Prof. Dr. med. G0. , Frau Dr. L0. und Herr Dipl.-Psychologe C0. diagnostizieren darin eine kombinierte Störung des Sozialverhaltens und der Emotionen mit sozialer Ängstlichkeit und Vermeidungsverhalten einen Zustand nach Entwicklungsstörung des Sprechens sowie einen Verdacht auf autistische Störung im Sinne eines High-Functioning-Autismus . Das allgemeine Leistungs und Intelligenzniveau gaben sie mit einem Gesamt-IQ von 0 an. Aufgrund näher benannter Defizite, den Schwierigkeiten im Kontakt zu Gleichaltrigen, geringem Verständnis für Emotionen anderer, spezifischer Interessenmuster und einer erheblichen emotionalen Disregulation empfahlen sie für den Kläger dringend eine autismusspezifische Therapie. Ferner legte der Kläger einen mototherapeutischen Entwicklungsbericht des W. für N0. und Q. F. e. V. von Herrn S. B0. . I0. vom [DATE] vor. Daraus ergibt sich u. a.: Der Kläger habe immer häufiger einen insgesamt ausgeglichenen und zufriedenen Eindruck gemacht. Er könne zunehmend besser seine Emotionen, wie Freude, Begeisterung aber auch Trauer oder Verletzungen ausdrücken und benennen. Dadurch habe er ein realistischeres Selbstbild aufbauen können. Bei Frustrationserlebnissen reagiere er noch ungehalten und überschießend, sei jedoch zunehmend besser in der Lage und bereit, sich den Anforderungen neu zu stellen. Zu einigen Jungen in der Gruppe habe U. einen guten Kontakt entwickelt und diesen auch über längere Phasen gehalten. Die Mutter habe berichtet, dass sich die Situation in der Schule deutlich stabilisiert habe. Auch organisiere er seine Freizeit eigenständig, obwohl er noch wenige Sozialkontakte pflege. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, die Kosten für den Besuch der I. Privatschule in Höhe von monatlich 0 EUR ab [DATE] bis zum Ende des Schuljahres [DATE] /0 zu übernehmen. Zur Begründung führt sie aus: Das V. habe in seinem Bericht vom [DATE] weder die Beschulung des Klägers durch die I. Schule vorgeschlagen noch habe es diese gewürdigt. Auch der behandelnde Arzt, Herr K. , habe als erforderliche Maßnahme zur Bekämpfung der seelischen Belastung vor allem Hilfe zur Erziehung im familiären Bereich empfohlen. Die nötige sozial-pädagogische Familienhilfe sei ab dem [DATE] bis zum [DATE] im Umfang von 0 Stunden monatlich gewährt worden. Daraufhin legte der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] eine weitere Stellungnahme des V. N. vom [DATE] vor, aus der sich ergibt, dass bei dem Kläger eine Autismusspektrumsstörung, High-Functioning-Autismus sowie eine kombinierte Störung des Sozialverhaltens und der Emotionen mit sozialer Ängstlichkeit und ausgeprägtem Vermeidungsverhalten vorliegt. Die bereits oben genannten Ärzte/Therapeuten empfahlen dringend, die derzeitige Beschulung des Klägers fortzusetzen. Aufgrund der neuen Schulsituation sei bei ihm eine neue Lernmotivation zu beobachten. Mit weiterem Schriftsatz vom [DATE] legte der Kläger eine Stellungnahme der I. Schule vom [DATE] vor. Darin wird ausgeführt: "Für U. gestaltet sich seit Beginn des Schuljahres die Gesamtsituation wesentlich entspannter, da einige seiner Mitschüler am Ende des 0. Schuljahres die Klasse verlassen haben, mit denen er sich überhaupt nicht verstanden hatte. U. ist inzwischen in seiner Klasse nicht mehr nur "geduldet", sondern akzeptiert und anerkannt. ... U. Chancen auf einen qualifizierten Schulabschluss im Sommer [DATE] schätze ich inzwischen noch positiver ein als im [DATE] ..." Das Gericht hat Beweis erhoben durch Vernehmung von Frau M. , Herrn P. und Frau M0. als Zeugen. Hinsichtlich des Beweisthemas und der Aussagen der Zeugen wird auf die Protokolle der mündlichen Verhandlung vom [DATE] und [DATE] sowie den Beweisbeschluss vom [DATE] Bezug genommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der vorgelegten Verwaltungsvorgänge ergänzend Bezug genommen. Die Klage ist als Verpflichtungsklage nach [REF] VwGO zulässig, jedoch nur in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet. Dem Kläger steht der geltend gemachte Anspruch auf Erstattung der ihm entstandenen Schulkosten für das Schuljahr [DATE] / [DATE] nicht zu, da der Kläger sich diese Hilfe selbst beschafft hat, ohne dass die Voraussetzungen des [REF] vorlagen . Dagegen steht dem Kläger hinsichtlich des Schuljahres [DATE] / [DATE] ein Anspruch auf Kostenerstattung zu, so dass insoweit der den Antrag des Klägers ablehnende Bescheid des Beklagten vom [DATE] rechtswidrig ist und den Kläger in seinen Rechten verletzt . Der vom Kläger geltend gemachte Anspruch setzt da mit dem Schulbesuch vor Entscheidung des Beklagten begonnen wurde voraus, dass der Kläger berechtigt war, sich die für erforderlich gehaltene Eingliederungshilfe nach [REF] buch Achtes Buch SGB VIII selbst zu beschaffen. Nach [REF] ist in den Fällen, in denen Hilfen abweichend von [REF] vom Leistungsberechtigten selbst beschafft werden, der Träger der Jugendhilfe zur Übernahme der erforderlichen Aufwendung nur verpflichtet, wenn der Leistungsberechtigte den Träger der öffentlichen Jugendhilfe vor der Selbstbeschaffung über den Hilfebedarf in Kenntnis gesetzt hat, die Voraussetzungen für die Gewährung der Hilfe vorlagen und die Deckung des Bedarfs bis zu einer Entscheidung des Trägers der öffentlichen Jugendhilfe über die Gewährung der Leistung oder bis zu einer Entscheidung über ein Rechtsmittel nach einer zu Unrecht abgelehnten Leistung keinen zeitlichen Aufschub geduldet hat. An Letzterem fehlt es vorliegend. Von einem Eilfall im Sinne dieser Vorschrift kann nur ausgegangen werden, wenn die Gewährung der Hilfe im Hinblick auf Art und Dringlichkeit des Hilfebedarfes in dem Sinne unaufschiebbar war, dass die Leistung sofort und ohne die Möglichkeit eines nennenswerten zeitlichen Aufschubs erbracht werden musste. Entgegen der Ansicht des Klägers war der Wechsel zur I. Privatschule zu Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] für den Kläger nicht alternativlos, da der Kläger die von ihm bisher besuchte G. Schule nach dem Ende des 0. Schuljahres nicht hätte verlassen müssen. Dies folgt zum einen daraus, dass die rechtlichen Voraussetzungen für einen Verweis des Klägers von der Schule gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 und [REF] nicht vorlagen. Weder ist dem Kläger die Entlassung von der Schule angedroht noch ist der Kläger von der Schule verwiesen worden. Auch waren die Aussagen des Schulleiters und der Klassenlehrerin wie die Beweisaufnahme ergeben hat nicht geeignet, bei den Eltern des Klägers den Eindruck zu erwecken, der Kläger müsse die Schule verlassen. So konnte sich keiner der Zeugen daran erinnern, dass der Schulleiter oder die Klassenlehrerin wie von dem Kläger behauptet gesagt haben, "dass eine Beschulung von U. so an der Schule nicht mehr möglich war". Vielmehr diente das Gespräch am [DATE] dazu, die Ursachen der Problematik des Klägers in der Schule zu ergründen und das weitere Vorgehen zu besprechen. So hat die Zeugin F0. M. , die von den Eltern zu dem Gespräch hinzugebeten worden war, erklärt, dass vor dem Hintergrund des Verdachts auf Autismus die Diagnose habe abgewartet werden sollen. Gesprochen worden sei u. a. über die Möglichkeit eines Integrationshelfers und auch über einen Wechsel zur Hauptschule. Auch Herr P. und Frau M0. bestätigten, dass über die Schwierigkeiten zur Erlangung einer Diagnostik gesprochen worden sei und man diese habe abwarten wollen. Selbst die Eltern des Klägers haben noch in einem Gespräch vom [DATE] mit Herrn I0. von der Beklagten angekündigt, in den Ferien Kontakt zur G. Schule aufnehmen zu wollen. Dies zeigt, dass sie zu diesem Zeitpunkt sehr wohl wussten, dass ihr Sohn die Regelschule weiter besuchen konnte. Auch gab es keine sonstigen in der Person des Klägers liegenden Gründe, die einen sofortigen Schulwechsel erforderlich machten. So ergibt sich aus den überreichten Zeugnissen des Klägers, dass dieser bisher ohne Wiederholung einer Klasse seine Schullaufbahn durchlaufen hat und auch im Sommer [DATE] in die 0. Klasse versetzt worden ist. Von einer akuten Gefährdung des Schulerfolgs des Klägers kann deshalb für den Zeitpunkt zu Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] nicht ausgegangen werden, da sich die von der Zeugin M0. im [DATE] geäußerten Bedenken angesichts der Versetzung gerade nicht bewahrheitet haben. Soweit der Kläger darauf hinweist, dass die begehrte Eingliederungshilfe nicht nur zur Erreichung einer angemessenen Schullaufbahn beantragt worden sei, sondern auch, weil der Kläger ohne die beantragte Hilfe in seiner Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft beeinträchtigt sei bzw. eine solche Beeinträchtigung gedroht habe, gilt Folgendes: Sämtliche im Jahr [DATE] erstellten ärztlichen/psychologischen Stellungnahmen haben keinen sofortigen Schulwechsel empfohlen. So hat Herr C. K. , Facharzt für Kinder und Jugendpsychiatrie und psychotherapie in seinen Stellungnahmen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] lediglich empfohlen, den Kläger und seine Familie im unmittelbaren Lebensumfeld anzuleiten und zu unterstützen. Auch in seiner weiteren Stellungnahme vom [DATE] hat sich Herr K. nicht dahingehend geäußert, dass der bereits begonnene Schulbesuch der I. Privatschule sinnvoll oder notwendig sei. Vielmehr hat er ausgeführt, dass der Versuch einer Erziehungsbeistandsschaft für U. aus jugendpsychiatrischer Sicht unbedingt sinnvoll sei und bei fehlender Besserung ein stationärer jugendpsychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlungsversuch erwogen werden solle. Auch in der Stellungahme der Klinik für Kinder und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie der V0. N. vom [DATE] , die nach dem erfolgten Schulwechsel abgegeben wurde, wurden keine Ausführungen zur Notwendigkeit dieses Schulbesuches gemacht. Vielmehr wurde dringend eine autismusspezifische Therapie empfohlen. Auch Dr. med. L. N0. , hat in seiner schriftlichen Stellungnahme vom [DATE] lediglich die Fortführung einer ambulanten psychotherapeutischen Behandlung empfohlen. Schließlich spricht auch der Entwicklungsbericht des W. für N0. vom [DATE] gegen das Vorliegen eines Eilfalles. So wird darin berichtet, dass sich die Situation des Klägers nach Aussagen von dessen Mutter in der Schule deutlich stabilisiert hatte. Sowohl in seiner emotionalen Befindlichkeit als auch in seiner Sozialkompetenz und Handlungsfähigkeit hat der Kläger danach Fortschritte gemacht. Vor diesem Hintergrund kann dahinstehen, ob Dr. N0. wie sich aus einem Attest vom [DATE] ergibt einen Versuch zur Beschulung an einer anderen Schule dringend empfohlen hat, da es sich dabei nur um eine Einzelmeinung handelte. Soweit die Klage auch die Erstattung der Schulkosten betreffend das weitere Schuljahr [DATE] / [DATE] betrifft, liegen dagegen die Voraussetzungen des [REF] vor. Der Kläger hat die Beklagte als Trägerin der öffentlichen Jugendhilfe über die Selbstbeschaffung bereits im [DATE] in Kenntnis gesetzt. Aufgrund der Übersendung der weiteren Stellungnahme des V. vom [DATE] , welche der Beklagten im Rahmen des vorliegenden Verfahrens am [DATE] übersandt worden ist, war der Beklagten bekannt, dass von Seiten des V. dringend empfohlen worden war, die derzeitige Beschulung des Klägers fortzusetzen. Dem Kläger, bei dem inzwischen eine Autismusspektrumsstörung gesichert diagnostiziert worden ist, war es im Hinblick auf des Schuljahr [DATE] / [DATE] nicht mehr zuzumuten, die Entscheidung über die vorliegende Klage abzuwarten und für das letzte Realschuljahr auf die öffentliche Regelschule zurückzuwechseln. Dazu ergibt sich aus der Stellungahme der I. Privatschule vom [DATE] , dass der Kläger, der eine Klasse aus insgesamt 0 Schülerinnen und Schülern besucht, in dieser Klasse inzwischen akzeptiert und anerkannt ist. Dies hat deutlich sicht und spürbare Auswirkungen auf seine Leistungsbereitschaft, Zuverlässigkeit und Ordnung bewirkt. Seine bisherigen Noten lassen das Erreichen eines qualifizierten Schulabschlusses erwarten. Auch die Ärzte des V. haben bereits im [DATE] von einer neuen Lernmotivation berichtet und darauf hingewiesen, dass die kleinere Klasse, der angepasste Schulstundenumfang und das größere Verständnis für die Eigenarten des Patienten wesentliche Bedingungen für das Erreichen eines adäquaten Schulabschlusses seien. Die inzwischen im Laufe des Schulbesuches der I. Privatschule zu verzeichnenden Fortschritte würden gefährdet bzw. zerstört, würde man dem Kläger eine Rückkehr in die Regelschule zumuten. Der eingetretene Erfolg erscheint noch nicht so gefestigt, dass zu erwarten wäre, dass der Kläger einen erneuten Schulwechsel unbeschadet überstehen könnte. Vielmehr würde der erreichte Erfolg voraussichtlich zunichte gemacht werden. Das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] ist zwischen den Beteiligten nicht streitig und im Übrigen auch gegeben. Gemäß [REF] haben Kinder oder Jugendliche Anspruch auf Eingliederungshilfe, wenn ihre seelische Gesundheit mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als 0 Monate von dem für ihr Lebensalter typischen Zustand abweicht und daher ihre Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft beeinträchtigt oder eine solche Beeinträchtigung zu erwarten ist. Gemäß [REF] richten sich Aufgabe und Ziel der Hilfe und die Bestimmung des Personenkreises sowie die Art der Maßnahme u. a. nach [REF] . Gemäß [REF] ist es Aufgabe der Eingliederungshilfe, eine drohende Behinderung zu verhüten oder eine Behinderung und deren Folgen zu beseitigen oder zu mildern und den behinderten Menschen in die Gesellschaft einzugliedern. Dabei gehört gemäß [REF] auch die Pflicht zu einer angemessenen Schulbildung vor allem im Rahmen der allgemeinen Schulpflicht, zu den Maßnahmen der Eingliederungshilfe. Eine seelische Behinderung ist anzunehmen, wenn seelische Störungen i. S. d. ICD vorliegen, die eine wesentliche Einschränkung der Teilhabefähigkeit i. S. d. [REF] zur Folge haben können. Aufgrund der Diagnosen der untersuchenden/behandelnden Ärzte liegt bei dem Kläger eine seelische Störung im Sinne der ICD vor. So folgt aus dem letzten Gutachten der Klinik für Kinder und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie von Herrn Prof. Dr. med. U0. . G0. vom [DATE] , dass der Kläger unter einer Autismusspektrumsstörung sowie einer kombinierten Störung des Sozialverhaltens und der Emotionen mit sozialer Ängstlichkeit und ausgeprägtem Vermeidungsverhalten leidet. Aufgrund dessen hat der Kläger während des Besuchs der G. Schule unter massiven Problemen im Umgang mit seinen Mitschülern gelitten, was sich auch im Rahmen des 0. Schuljahres auf der I. Privatschule zunächst fortgesetzt hat. Dies hat dazu geführt, dass der Kläger in eine Außenseiterrolle geraten war und wenig Sozialkontakte hatte, so dass eine Beeinträchtigung seiner Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft zumindest drohte. Die Fortsetzung der derzeitigen Beschulung auf der I. Schule stellt sich als alternativlos dar, so dass die Beklagte sich nicht darauf berufen kann, dass der Besuch der I. Privatschule keine geeignete Maßnahme darstellt. Soweit sie die selbstbeschaffte Maßnahme gleichwohl für ungeeignet hält, ist darauf zu verweisen, dass die von ihr im [DATE] eingeleitete Hilfemaßnahme in Form der sozialpädagogischen Familienhilfe Ende [DATE] von ihr beendet worden ist, da der Kläger für diese Maßnahme nicht zugänglich war. Nachdem die Beklagte Ende [DATE] Kenntnis von der Diagnose der Autismusspektrumsstörung erlangt hat, hat sie dem Kläger gleichwohl keine geeigneten Alternativen zu dem Schulbesuch der I. Schule aufgezeigt. Die Kosten des Verfahrens sind gemäß [REF] wie geschehen aufzuteilen, da der Kläger teils obsiegt hat und teils unterlegen ist. Nach [REF] werden Gerichtskosten nicht erhoben. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit der Kostenentscheidung beruht auf [REF] .