Tenor Auf die sofortige Beschwerde wird die unter dem [DATE] getroffene Ordnungsgeldentscheidung einschließlich der Festsetzung von Zustellungskosten in der gleichen Entscheidung aufgehoben. Die außergerichtlichen Kosten der Beschwerdeführerin, die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendig waren, werden der Staatskasse auferlegt. Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Festsetzung eines Ordnungsgeldes von 0 Euro wegen verspäteter Einreichung der Jahresabschlussunterlagen 0## bei dem Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers. Das Bundesamt für Justiz hat der Beschwerdeführerin die Verhängung des Ordnungsgeldes mit Verfügung vom ##. [DATE] , zugestellt am ##. [DATE] , angedroht. Mit der Beschwerdeführerin bekannt gemachter Entscheidung vom ##. [DATE] hat das Bundesamt für Justiz der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen. Im weiteren Verfahren hat es von der Gelegenheit zur Stellungnahme keinen Gebrauch gemacht. Zwar hat die Beschwerdeführerin weder binnen der Jahresfrist diese lief in [DATE] noch in der ab dem ##. [DATE] laufenden Nachfrist den Jahresabschluss 0## offengelegt. Die Offenlegung erfolgte vielmehr erst am ##. [DATE] . Angesichts der vorliegend gegebenen Gesamtumstände ist aber ein entsprechendes Verschulden nicht feststellbar. Versäumnisse und Fehler eines mit der Offenlegung beauftragten Steuerberaters sind der Gesellschaft in dem vorliegenden Ordnungsgeldverfahren nach [REF] nach Auffassung der erkennenden Kammer nicht zurechenbar. Zwar kann sich die publizitätspflichtige Gesellschaft der Erfüllung ihrer eigenen Pflichten und der Ordnungsgeldverhängung nicht einfach durch die Einschaltung Dritter entziehen. Vielmehr trifft die Gesellschaft, die einen Dritten zur Erfüllung ihrer Offenlegungspflicht beauftragt, eine Überwachungspflicht. Nach dieser hat die Gesellschaft durch geeignete Kontrollen sicherzustellen, dass ihre Pflicht durch den Dritten rechtzeitig und vollständig erfüllt ist. Vorliegend hat die Beschwerdeführerin dargelegt und glaubhaft gemacht, dass ihr die in der Kanzlei ihrer Verfahrensbevollmächtigten tätige Buchhalterin Frau I auf entsprechende Nachfrage im [DATE] die erfolgte Offenlegung zugesagt hat. Angesichts des auf der Grundlage des Mandatsverhältnisses bestehenden Vertrauensverhältnisses war aufgrund dieser Umstände kein Überwachungsverschulden feststellbar.