Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der am [DATE] in Kasachstan geborene Kläger war kirgisischer Staatsangehöriger. Er reiste mit seiner Familie am 0. Januar [DATE] als Spätaussiedler in die Bundesrepublik Deutschland ein. Am 0. Januar [DATE] wurde er aus der kirgisischen Staatsbürgerschaft entlassen. Am 0. Oktober [DATE] beantragte er seine Einbürgerung in den deutschen Staatsverband und gab zu seinen wirtschaftlichen Verhältnissen an, dass er mehrmals versucht habe, eine richtige Arbeit zu finden. Sein seit dem [DATE] bestehender Arbeitsvertrag bei der H GmbH wurde zum [DATE] gekündigt. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] nahm er an einem Lehrgang zur Fachkraft für Personenschutz teil und machte im Rahmen dieses Lehrgangs ein Praktikum. Zudem nahm er an einer beruflichen Qualifizierungsmaßnahme teil. Mit Schreiben vom 0. Oktober [DATE] wies die Beklagte den Kläger darauf hin, dass nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Staatsangehörigkeitsgesetz ein Ausländer eingebürgert werden könne, wenn er den Lebensunterhalt für sich und seine unterhaltsberechtigten Familienangehörigen ohne Inanspruchnahme von Leistungen nach dem zweiten oder zwölften Sozialgesetzbuch bestreiten könne. Eventuelle Bewerbungsbemühungen seien nachzuweisen. Am 0. November [DATE] legte er einen Arbeitsvertrag mit der Firma F in E vor. Danach wurde eine 0-monatige Probezeit vereinbart. Am 0. März [DATE] wurde dem Kläger das Arbeitsverhältnis gekündigt. Mit Schreiben vom 0. Oktober [DATE] überreichte er der Beklagten Kopien seiner bisherigen Bewerbungsschreiben und ablehnende Antwortschreiben einiger Firmen. Am 0. Januar [DATE] legte er weitere 0 Bewerbungsschreiben vor. Die Beklagte wies ihn mit Schreiben vom 0. Februar [DATE] darauf hin, er habe bislang keine ausreichenden Nachweise für den unverschuldeten Bezug öffentlicher Leistungen erbracht. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] nahm der Kläger im Auftrag der ARGE an einer Integrationsmaßnahme nach [REF] teil. Mit weiterem Schreiben vom [DATE] legte er eine handschriftliche Liste über seine Bewerbungsbemühungen vor. Mit Bescheid vom 0. Februar [DATE] lehnte die Beklagte den Einbürgerungsantrag des Klägers ab und führte zur Begründung im Wesentlichen aus: Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 StAG sei ein Ausländer einzubürgern, der seit 0 Jahren rechtmäßig seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland habe, wenn er den Lebensunterhalt für sich und seine unterhaltsberechtigten Familienangehörigen ohne Inanspruchnahme von Leistungen nach dem SGB II bestreiten könne oder die Inanspruchnahme nicht zu vertreten habe. Der Kläger habe zwar Bewerbungsbemühungen und Absagen, sowie Teilnahmebescheinigungen an verschiedenen Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen eingereicht. Die mit Schreiben vom 0. Oktober [DATE] eingereichten Bewerbungsschreiben stellten ausschließlich Initiativbewerbungen dar. Zudem bestünden Zweifel an der Ernsthaftigkeit der Bewerbung. So habe sich der Kläger bei einer Security-Firma als Maler und Handwerker beworben. Er sei mehrfach darüber informiert worden, dass seine Bewerbungsbemühungen nicht ausreichend seien. Er habe die Inanspruchnahme von Leistungen auch zu vertreten. Es obliege ihm, sich gezielt und in angemessener Form auf alle nach seinen körperlichen und geistigen Fähigkeiten in Betracht kommenden Arbeitsangebote zu bewerben. Er dürfe sich nicht auf eine Bewerbung ins Blaue hinein beschränken, ohne dass der Bewerbung eine offene Stelle zugrunde liege. Solche Initiativbewerbungen genügen jedenfalls dann nicht, wenn daneben keine Bewerbungen auf offenen Stellen erfolgten. Der Kläger hat am 0. März [DATE] die vorliegende Klage erhoben. Zur Begründung macht er im Wesentlichen geltend, eine Bedürftigkeit sei dem Ausländer dann nicht zuzurechnen, wenn aufgrund konjunktureller Ursachen eine Beschäftigung nicht erfolgen könne. Der Beklagten sei bekannt, dass aufgrund der derzeitigen Arbeitsmarkt und Wirtschaftssituation nicht jeder sofort eine Arbeit erhalten könne. Eine Auseinandersetzung mit seinen Bemühungen um eine Arbeitsstelle sei nicht erfolgt. Er habe sehr viele Nachweise vorgelegt. Ein Erfolg der Bewerbung sei auch daran gescheitert, dass er zurzeit staatenlos sei. Er habe seine Arbeitslosigkeit nicht zu vertreten. Er legte weitere Bewerbungen als Schulhausmeister, als Hausmeister bei einem Autohaus, als Hausmeister beim Landratsamt T, als Hausmeister bei einer B-Tankstelle, als Lagerhelfer, als Gabelstaplerfahrer bei J vor. Ferner legte er mehrere Absageschreiben der von ihm angeschriebenen Firmen vor. Mit Schreiben vom 0. März [DATE] legte er einen Arbeitsvertrag mit der J0 GmbH beginnend mit dem 0. März [DATE] befristet bis zum 0. September [DATE] vor. Danach ist ein Bruttolohn in Höhe von 0 Euro je Stunde vereinbart. Daneben legte er einen Bescheid des jobcenter E vom [DATE] vor, nach dem ihm und seiner Familie unter Anrechnung des Einkommens bei der Firma J0 für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] ein monatlicher Gesamtbetrag in Höhe von 0, 0 Euro bewilligt wird. Zur Begründung bezieht sie sich auf ihre Ausführungen im bisherigen Verfahren. Sie trägt des Weiteren vor, dass festzustellen bleibe, dass ein ernstliches Bemühen, eine Erwerbstätigkeit zu erhalten, nach wie vor nicht gegeben sei. Sie weist darauf hin, dass neben den bereits quantitativen, auch qualitative Mängel beim Nachweis von Bewerbungsbemühungen zu Tage getreten seien. So habe sich der Kläger bei einer Security-Firma als "Maler und handwerklicher Berufe" beworben. Soweit der Kläger sich darauf berufe, aufgrund seiner Staatenlosigkeit sei es noch nicht zum Abschluss eines Arbeitsvertrages gekommen, liege dies neben der Sache. Die Beteiligten haben jeweils mit Schriftsätzen vom 0. Juni und [DATE] auf eine mündliche Verhandlung verzichtet. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge und auf das Protokoll des Erörterungstermins vom 0. Juni [DATE] nebst Anlagen Bezug genommen. Die zulässige Klage ist nicht begründet. Der angefochtene Bescheid der Beklagten ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten, § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO. Der Kläger hat keinen Anspruch auf eine Einbürgerung in den deutschen Staatsverband, weil er den Lebensunterhalt für sich und seine unterhaltsberechtigten Angehörigen nicht ohne die Inanspruchnahme von Leistungen nach dem zweiten Sozialgesetzbuch bestreiten kann und dies zu vertreten hat, § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG. Der Kläger bezieht seit [DATE] Leistungen nach dem SGB II; nach dem Bescheid des Jobcenters E vom 0. April [DATE] bezieht der Kläger vom 0. Mai [DATE] bis zum 0. September [DATE] weiterhin ergänzende Leistungen in Höhe von 0 Euro. Nach dem Berechnungsbogen der Beklagten zur Sicherstellung des Lebensunterhaltes vom 0. Juni [DATE] ist der Lebensunterhalt ohne öffentliche Mittel in Höhe von 0 Euro nicht sichergestellt. Der Sinn und Zweck der gesetzlichen Regelung des § 0 Abs. 0, Satz 0, Nr. 0 StAG besteht grundsätzlich darin, eine eigenständige Sicherung des Lebensunterhaltes als Beleg auch wirtschaftlicher Integration des Einbürgerungsbewerbers zu verlangen und hiervor grundsätzlich abzusehen, wenn der Bezug der bezeichneten steuerfinanzierten Leistungen nicht zu vertreten ist. Der Begriff des "Vertretenmüssens" des Leistungsbezuges beschränkt sich zwar nicht auf vorsätzliches oder fahrlässiges Handeln. Erforderlich, aber auch ausreichend ist vielmehr, dass der Ausländer durch ein ihm zurechenbares Handeln oder Unterlassen adäquat-kausal die Ursache für den fortdauernden Leistungsbezug gesetzt hat. Steht lediglich eine Erhöhung des Bezuges von Sozialhilfeleistung bzw. einen anderweitig nur teilweise gesicherten Lebensunterhalt aufstockende Leistung in Rede, folgt aus der quantitativen Betrachtung zugleich, dass auch der dem Einbürgerungsbewerber zurechenbare Verursachungsbeitrag zu gewichten ist. Dies entspricht auch der Zielsetzung des Gesetzes, einer Zuwanderung in die Sozialsysteme entgegen zu wirken, dementsprechend für den Anspruch auf Einbürgerung auch eine gewisse wirtschaftliche Integration zu verlangen und hiervon grundsätzlich abzusehen, wenn der Bezug der bezeichneten steuerfinanzierten Sozialleistung nicht zu vertreten ist, Ein hinreichendes Bemühen um die Aufnahme einer Beschäftigung zur Deckung der Kosten des Lebensunterhalts liegt nur vor, wenn sich der Einbürgerungsbewerber kontinuierlich intensiv um eine Anstellung bemüht. Er darf sich dabei jedenfalls nach Ablauf einer Übergangsphase nicht mehr auf Beschäftigungen beschränken, die seinem Ausbildungsstand, seiner bisherigen Beschäftigung oder seiner Neigung entsprechen. Er hat vielmehr alle Tätigkeiten in Betracht zu ziehen, zu denen er körperlich und geistig in der Lage ist und die ihm zumutbar sind. Sind die Bemühungen erfolglos, hat er alle Möglichkeiten auszuschöpfen, seine Qualifikation zu erweitern, um seine Chancen auf dem Arbeitsmarkt zu verbessern, Nicht zu vertreten hat es der Einbürgerungsantragsteller, wenn der Leistungsbezug wegen Verlustes des Arbeitsplatzes durch gesundheitliche, betriebsbedingte oder konjunkturelle Ursachen begründet ist oder wenn der arbeitslose Ausländer sich hinreichend intensiv um eine Beschäftigung bemüht, aber aus konjunkturellen Gründen oder deswegen keine Beschäftigung findet, weil er objektiv vermittlungshemmende Merkmale aufweist. Insbesondere Personen, die nach Alter, Gesundheitszustand oder sozialer Situation sozialrechtlich nicht erwerbsverpflichtet sind, haben ihren Leistungsbezug normativ regelmäßig nicht zu vertreten. Die Anforderungen, die an Art und Umfang der von einem arbeitslosen Einbürgerungsbewerber zu verlangenden Eigenbemühungen um eine neue Arbeitsstelle zu stellen sind, lassen sich nicht abstrakt-generell festlegen, sondern sind nach den Umständen des Einzelfalls zu beurteilen. Bedeutung kommt dabei insbesondere den die individuellen Chancen des Ausländers auf dem Arbeitsmarkt bestimmenden Faktoren, wie u. a. Ausbildungsstand, Qualifikation, Alter, Behinderungen, Gesundheitszustand oder auch Dauer der Beschäftigungslosigkeit zu. Der Kläger hat seit Ende [DATE] keine längerfristige Arbeitsstelle innegehabt und fast durchgehend seit [DATE] öffentliche Leistungen in Anspruch genommen. Nach den oben dargelegten Maßstäben hat der Kläger den Leistungsbezug auch zu vertreten. Der fast vierzigjährige Kläger spricht hinreichend gut Deutsch, wie der Erörterungstermin gezeigt hat. Er verfügt über eine schulische und berufliche Ausbildung; er hat eine Ausbildung als Fliesenleger in Kasachstan absolviert. Er ist auch körperlich gesund, so dass objektiv vermittlungshemmende Merkmale bei ihm nicht vorliegen. Ob seine Bewerbungen um Stellen im Fliesenlegerbereich daran scheiterten, dass seine Ausbildung als Fliesenleger in Deutschland nicht anerkannt werden kann, und ob er sich bei der Handwerkskammer um eine derartige Anerkennung bemüht hat was ihm zumutbar ist , ist weder vorgetragen noch ersichtlich. In Deutschland hat er u.a. versucht, als Personenschützer, Hausmeister oder Gabelstaplerfahrer eine Anstellung zu finden, was ihm bisher nicht dauerhaft gelungen ist. Es fällt dabei auf, dass der Kläger zwar verschiedene Arbeitstätigkeiten aufgenommen hat, diese aber nicht für einen längeren Zeitraum beibehalten konnte. Das zeigt jedenfalls, dass es dem Kläger grundsätzlich möglich ist, eine Arbeit zu finden. Es liegt in seinem Verantwortungsbereich, wenn er die ihm gebotenen Möglichkeiten nicht ausschöpft; so hat er z.B. nach einem zweitägigen Probearbeiten vom 0. bis [DATE] nicht weitergearbeitet, weil ihm der Stundenlohn zu gering war, wie aus dem Schreiben vom 0. [DATE] an die Beklagte folgt. Seine Bemühungen um eine Arbeitsstelle waren nach den oben genannten Maßstäben nicht ausreichend intensiv und zielbezogen Der Kläger hat zwar eine Vielzahl von Bewerbungsschreiben vorgelegt, um seine Bemühungen um eine Arbeitsstelle zu dokumentieren. Dabei kommt es aber nicht allein auf die Vielzahl der Bewerbungsschreiben an, sondern darauf, ob sie auch erfolgversprechend sein können. Dazu gehört u.a. eine Bewerbung auf eine Stelle, für die der Bewerber die ausgeschriebene Qualifikation vorweisen kann. Abgesehen davon, dass anhand der vorgelegten Bewerbungsschreiben überwiegend nicht nachvollziehbar ist, ob der Kläger sich auf Stellen beworben hat, für die er aufgrund seiner Ausbildung und seinen Fähigkeiten überhaupt in Betracht kommt, wirken die oft gleichlautenden Bewerbungsschreiben des Klägers eher oberflächlich und machen den Eindruck, dass sie getätigt worden sind, um gegenüber dem Arbeitsamt Bemühungen um eine Arbeitsstelle nachzuweisen zu können. Auch lassen die oft gleichlautenden Bewerbungsschreiben erkennen, dass der Kläger sich nicht zielgerichtet auf offene Stellen beworben hat, sondern ersichtlich Bewerbungen "ins Blaue" hinein getätigt hat und sich u.a. auch für Stellen beworben hat, für die er keine Qualifikation vorweisen konnte, so z. B. als Maler und Lackierer. Solche Bewerbungen können nicht als hinreichende Bemühung um eine Beschäftigung angesehen werden. Insgesamt ist nicht ersichtlich, dass der Kläger sich konkret und ausreichend auf offene, für ihn in Betracht kommende Stellen beworben hat und dass die getätigten Bewerbungen für Arbeitgeber auch hinreichend aussagekräftig waren. Zudem ist es dem Kläger zur Sicherung des Lebensunterhaltes auch zumutbar, sich auf Stellen zu bewerben, die seiner Ausbildung und Qualifikation nicht entsprechen. Solche Bewerbungen sind bisher nicht in hinreichendem Maße erfolgt. Darüber hinaus ist es dem Kläger auch zumutbar, mehrere Stellen anzunehmen. Dabei ist es positiv zu bewerten, dass er seit dem [DATE] eine Arbeitsstelle gefunden hat. Da diese jedoch nur befristet bis zum [DATE] ist, kann abgesehen davon, dass das Gehalt nicht ausreicht, um den Lebensunterhalt zu sichern von einer nachhaltigen wirtschaftlichen Integration weiterhin nicht ausgegangen werden. Angesichts des langen Zeitraums, in dem der Kläger keine nachhaltige Arbeitsstelle vorweisen konnte und ihm überwiegend bereits in der Probezeit gekündigt wurde oder er nach Ablauf der Probezeit nicht weiterbeschäftigt wurde, muss er im Hinblick auf das Erfordernis seiner wirtschaftlichen Integration eine Beschäftigung vorweisen, die länger als 0 Monate andauert. Es ist festzustellen, dass der voll arbeitsfähige und gut deutsch sprechende Kläger sich zwar um Arbeit bemüht hat, diese Bemühungen aber nicht sorgfältig und konkret genug waren und er sich auch nicht um Stellen im weniger qualifizierten, ungelernten Bereich, wie z.B. der Baubranche als Hilfsarbeiter, oder im Reinigungsgewerbe bemüht hat. Auch kann er sich nicht auf konjunkturelle Ursachen berufen, da gerade in den letzen Jahren die Zahl der Arbeitslosen in Deutschland deutlich zurückgegangen ist.