Tenor Das Verfahren wird ausgesetzt. Der Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Artikel 0 Unterabsatz 0 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union um eine Vorabentscheidung zu folgender Frage ersucht: Ist [REF] Nr. 0/0 der Kommission vom [DATE] mit Durchführungsbestimmungen zur Anwendung der Quotenregelung im Zuckersektor dahin auszulegen, dass von dieser Bestimmung auch die von einer Behörde im Rahmen einer Prüfung bei dem Hersteller nachträglich festgestellten Mehrmengen erfasst werden? Die Klägerin stellt unter anderem in ihren Werken in A, B, C und D Zucker her. Auf ihre Anzeige vom [DATE] stellte das seinerzeit zuständige Hauptzollamt X ihre endgültige Zuckererzeugung für das Wirtschaftsjahr [DATE] /0 erstmals mit Bescheid vom [DATE] fest. Das Hauptzollamt für Prüfungen X begann am [DATE] bei der Klägerin mit einer Außenprüfung. Nachdem ein gegen Verantwortliche der Klägerin eingeleitetes Ermittlungsverfahren mit Verfügung der Staatsanwaltschaft X vom [DATE] auf das Wirtschaftsjahr [DATE] /0 erweitert worden war, führte das Hauptzollamt Y am [DATE] die Außenprüfung fort. Die Prüfung sollte sich unter anderem auf die Produktionsabgabe für das Zuckerwirtschaftsjahr [DATE] /0 beziehen. Die Prüfer kamen in ihrem Bericht vom [DATE] zu dem Ergebnis, dass für das Wirtschaftsjahr [DATE] /0 zusätzliche, während der Außenprüfung von ihnen ermittelte Erzeugungsmengen anzusetzen seien. Das beklagte Hauptzollamt folgte dem Prüfungsbericht und stellte mit Bescheid vom [DATE] für das Wirtschaftsjahr [DATE] /0 eine zusätzliche Erzeugungsmenge von insgesamt 0 dt WW fest. Mit einem weiteren Bescheid vom [DATE] setzte das beklagte Hauptzollamt für die von ihm festgestellte zusätzliche Erzeugungsmenge von 0 dt Weißzuckerwert eine C-Zuckerabgabe von 0 EUR fest. Die Klägerin legte gegen den Feststellungsbescheid vom [DATE] und den Abgabenbescheid vom selben Tage Einsprüche ein. Zur Begründung ihrer Einsprüche trug sie unter anderem vor: Das beklagte Hauptzollamt habe die angeblichen Mehrmengen nach [REF] Nr. 0/0 der Kommission vom [DATE] mit Durchführungsbestimmungen zur Anwendung der Quotenregelung im Zuckersektor nicht dem Wirtschaftsjahr [DATE] /0 zuordnen dürfen. Die behaupteten Mehrmengen seien nicht vor dem [DATE] bekannt geworden. Das beklagte Hauptzollamt änderte mit Bescheid vom [DATE] seinen Feststellungsbescheid vom [DATE] dahingehend, dass es für das Wirtschaftsjahr [DATE] /0 eine zusätzliche Erzeugungsmenge von noch 0 dt WW feststellte. Ferner änderte es mit Bescheid vom [DATE] seinen Abgabenbescheid vom [DATE] dahingehend, dass es für die von ihm festgestellte zusätzliche Erzeugungsmenge von 0 dt WW eine C-Zuckerabgabe von 0 EUR festsetzte. Mit Entscheidungen vom [DATE] wies das beklagte Hauptzollamt die Einsprüche der Klägerin zurück und führte unter anderem aus: Die festgestellten Erzeugungsmengen seien zu Recht dem Wirtschaftsjahr [DATE] /0 zugeordnet worden. [REF] hergestellter und vom Hersteller gemeldeter Erzeugungsmengen angewendet werden. Festgestellte nicht gemeldete Erzeugungsmengen seien dem Wirtschaftsjahr zuzuordnen, in dem die Mengen hergestellt worden seien. Die Klägerin trägt mit ihrer Klage unter anderem vor: Der Feststellungsbescheid verstoße gegen Artikel 0 Absatz 0 VO Nr. 0/0. Danach hätten etwaige Mehrmengen dem Wirtschaftsjahr der Feststellung zugeordnet werden müssen, so dass sie die Möglichkeit gehabt hätte, die Mehrmengen unter Beachtung der Fristen der [REF] Nr. 0/0 der Kommission vom [DATE] mit Durchführungsvorschriften für die Erzeugung außerhalb der Quoten im Zuckersektor in Drittländer auszuführen. Die Vorschrift des Artikel 0 Absatz 0 VO Nr. 0/0 gelte für jede nachträglich festgestellte Zuckermenge. Das beklagte Hauptzollamt ist der Klage entgegengetreten und trägt unter anderem vor: Ein Verstoß gegen Artikel 0 Absatz 0 VO Nr. 0 liege nicht vor, weil unter Feststellung im Sinne dieser Vorschrift das Bekanntwerden im erzeugenden Unternehmen und nicht erst die amtliche Feststellung im Rahmen nachträglicher Prüfungen zu verstehen sei. Dem Hersteller stehe es nicht frei, durch unrichtige Anzeigen eine unzutreffende Feststellung der Erzeugung durch die Mitgliedstaaten mit dem Ziel der Verlagerung von Erzeugungsmengen in folgende Wirtschaftsjahre herbeizuführen. Für die Entscheidung des Rechtsstreits sind folgende Bestimmungen der deutschen Verordnung über die im Rahmen der Produktionsregelung für Zucker zu erhebenden Abgaben vom [DATE] in der Fassung der Verordnung vom [DATE] von Bedeutung: Die Vorschriften dieser Verordnung gelten im Rahmen der gemeinsamen Marktorganisation für Zucker für die Durchführung der Rechtsakte des Rates und der Kommission der Europäischen Gemeinschaften über die Erhebung der Abgaben für Der Isoglukosehersteller hat dem zuständigen Hauptzollamt bis zum 0. eines jeden Monats die im vorhergehenden Kalendermonat erzeugte Menge Isoglukose anzuzeigen. Dabei ist auch die im jeweiligen Wirtschaftsjahr bereits vorher erzeugte Menge Isoglukose und die Summe beider Mengen anzugeben. Die Anzeigen nach den Absätzen 0 und 0 sind in zwei Stücken abzugeben; von Unternehmen mit mehreren Herstellungsbetrieben ist für jeden weiteren Herstellungsbetrieb ein zusätzliches Stück einzureichen. jedem Isoglukosehersteller einen Feststellungsbescheid über seine monatliche Isoglukoseerzeugung und seine endgültige Isoglukoseerzeugung im Wirtschaftsjahr... die endgültigen Abgaben für die nach den Feststellungsbescheiden innerhalb von Produktionsquoten erzeugten Zucker und Isoglukosemengen sowie den Unterschiedsbetrag zur Abschlagszahlung nach Nummer 0, Die Entscheidung über die Klage hängt davon ab, ob die von den Prüfern des Hauptzollamts Y erst nach Ablauf des Zuckerwirtschaftsjahrs [DATE] /0 im Rahmen der Prüfung bei der Klägerin festgestellten Mehrmengen überhaupt diesem Wirtschaftsjahr oder einem nachfolgenden Wirtschaftsjahr zuzuordnen sind. Nach [REF] Nr. 0/0 der Verordnung Nr. 0/0 der Kommission vom [DATE] zur Änderung der Verordnung Nr. 0/0 mit Durchführungsbestimmungen zur Anwendung der Quotenregelung im Zuckersektor sind später festgestellte Unterschiede der endgültigen Zuckererzeugung bei der Feststellung der endgültigen Erzeugung des Wirtschaftsjahres zu berücksichtigen, in dem der Unterschied festgestellt wird. Das beklagte Hauptzollamt ist dem Prüfungsbericht vom [DATE] gefolgt und hat die von den Prüfern erst während der Außenprüfung festgestellten Mehrmengen dem Wirtschaftsjahr [DATE] /0 zugeordnet. Dies scheint der Regelung des Artikel 0 Absatz 0 VO Nr. 0/0 zu widersprechen. Die vom beklagten Hauptzollamt vertretene Auffassung, Artikel 0 Absatz 0 VO Nr. 0/0 gelte nur für hergestellte und von dem Unternehmen gemeldete Erzeugungsmengen, dürfte mit dem Wortlaut der Vorschrift nicht zu vereinbaren sein. Artikel 0 Absatz 0 VO Nr. 0/0 bezieht sich auf Artikel 0 Absatz 0 VO Nr. 0/0 und damit auf die Feststellung der endgültigen Zuckererzeugung durch "die Mitgliedstaaten". Diese Feststellung erfolgt in der Bundesrepublik Deutschland nach [REF] durch einen vom zuständigen Hauptzollamt zu erlassenden Feststellungsbescheid. Zwar beruht die Feststellung des Hauptzollamts auf einer Anzeige des Herstellers . Nach dem Wortlaut und der Systematik des Artikel 0 Absatz 0 VO Nr. 0/0 ist es jedoch unerheblich, worauf die Feststellung von Unterschieden zu der amtlich festgestellten Zuckererzeugung beruht. Gleichwohl hat der Senat Zweifel, ob Artikel 0 Absatz 0 VO Nr. 0/0 auch für von einer Behörde im Rahmen einer Prüfung bei dem Hersteller nachträglich festgestellte Mehrmengen gilt. Der Bestimmung liegt die Rechtsprechung des Gerichtshofs zugrunde, der in seinem Urteil vom [DATE] Rs. 0/0 entschieden hat, dass Mehrmengen an Zucker, die nach Ablauf des Wirtschaftsjahres, in dem sie erzeugt worden sind, festgestellt werden, im Hinblick auf die Berechnung der Produktionsabgabe dem Wirtschaftsjahr zuzuordnen sind, in dem sie festgestellt werden. Das vorgenannte Urteil des Gerichtshofs betraf zwar auch einen Sachverhalt, in dem Mehrmengen an Zucker nach Ablauf des Wirtschaftsjahres, in dem sie erzeugt worden waren, im Rahmen einer amtlichen Bestandsaufnahme festgestellt wurden. Die Mehrmengen waren damals jedoch vor Inkrafttreten der gemeinsamen Marktorganisation für Zucker hergestellt worden. Dies ist im Streitfall anders. Dem Senat scheint zudem zweifelhaft zu sein, ob eine Auslegung des Artikels 0 Absatz 0 VO Nr. 0/0 dahingehend, dass die Bestimmung auch für von einer Behörde im Rahmen einer Prüfung bei dem Hersteller nachträglich festgestellte Mehrmengen gilt, mit dem Quotensystem zu vereinbaren ist, wie es in den Artikeln 0 ff. der Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker , in der Fassung der Verordnung Nr. 0/0 der Kommission vom [DATE] , geregelt ist. Aus den Artikeln 0 ff. VO Nr. 0/0, insbesondere den Artikeln 0, 0, 0, 0a VO Nr. 0/0 ergibt sich, dass sich die den Unternehmen zugeteilten Quoten auf die in einem Wirtschaftsjahr erzeugten Mengen beziehen. Würde man Artikel 0 Absatz 0 VO Nr. 0/0 auch auf von einer Behörde nach Ablauf des Wirtschaftsjahrs festgestellte Mehrmengen anwenden, würde dies zu einer Verlagerung der Erzeugungsmengen in spätere Wirtschaftsjahre führen.