Tenor Es wird festgestellt, dass die am [DATE] erhobenen und unter dem Az. S [REF] geführten Klagen gegen die Bescheide vom [DATE] . und [DATE] in der Fassung der Widerspruchsbescheide vom [DATE] auf-schiebende Wirkung haben. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens. Der Streitwert wird auf 0, Euro festgesetzt. Der Antragsteller ist der Ehemann der Frau F. L ... Nachdem der mittlerweile verstor-bene Vater der Frau L., Herr E., seit [DATE] Leistungen zur Pflege erhielt, ver-suchte der Antragsgegner, Frau L. aus übergeleiteten Unterhaltsansprüchen in An-spruch zu nehmen und forderte den Antragsteller mit Bescheiden vom [DATE] . bzw. [DATE] unter Androhung von Zwangsmitteln zur Auskunft über seine Einkom-mensverhältnisse auf. Widerspruchs und Klageverfahren hiergegen blieben erfolglos . Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Antragsgegner zur Durchsetzung des Aus-kunftsverlangens gegen den Antragsteller ein Zwangsgeld in Höhe von 0 Euro fest und drohte ein weiteres Zwangsgeld in Höhe von 0 Euro an. Zur Begründung führte er aus, diese Maßnahmen seien erforderlich, um den Antragsteller zur Auskunft über seine Einkommens und Vermögensverhältnisse zu veranlassen. Da es sich hierbei um Maßnahmen der Verwaltungsvollstreckung handele, hätten Rechtsbehelfe hiergegen nach [REF] es zur VwGO keine aufschiebende Wirkung. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] setzte der Antragsgegner ein weiteres Zwangsgeld in Höhe von 0 Euro fest und drohte ein weiteres Zwangsgeld in Höhe von 0 Euro an. Der Antragsteller legte gegen die Bescheide am [DATE] . bzw. am [DATE] Widerspruch ein und beantragte die Aussetzung der sofortigen Vollziehung. Zur Begründung führte er aus, Unterhaltsansprüche des Herrn E. gegen seine Tochter bestünden nicht, weil er diese sexuell missbraucht habe. Hierzu verwies er auf das vor dem Amtsgericht Düren durchgeführte Verfahren des Antragsgegners gegen Frau L. und darauf, dass unter dem [DATE] vor diesem Gericht eine umfangreiche Beweisaufnahme durch Verneh-mung von Zeuginnen anberaumt sei. Der Antragsgegner wies die Widersprüche mit Widerspruchsbescheiden vom [DATE] zurück und lehnte die gestellten Anträge auf Aussetzung der sofortigen Vollziehung ab. Hiergegen hat der Antragsteller am [DATE] beim Verwaltungsgericht Aachen Klagen erhoben, das die Klagen zuständigkeitshalber an das erkennende Gericht verwiesen hat. Er verweist auf das am [DATE] ergangene Urteil des Amtsgerichts Düren, aus dem sich ergibt, dass übergeleitete Unterhaltsansprüche verwirkt sind, weil der Schwiegervater des Antragstellers seine Tochter in ihrer Kindheit sexuell missbraucht habe. Der Antragsteller beantragt seinem Vorbringen nach sinngemäß, die aufschiebende Wirkung der am [DATE] erhobenen und unter dem Az. S [REF] geführten Klagen gegen die Bescheide vom [DATE] . und [DATE] in der Fassung der Widerspruchsbescheide vom [DATE] fest-zustellen. Hinsichtlich der weiteren wesentlichen Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte verwiesen. Zunächst war das Begehren des Antragstellers nach seiner wohlverstandenen Inte-ressenlage auszulegen. Danach kommt es ihm darauf an, dass der Antragsgegner die aufschiebende Wirkung seiner Klagen beachtet. Dieses Begeh-ren kann er nicht durch Anträge auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner Klagen erreichen. Denn die Klagen haben nach [REF] bereits kraft Gesetzes aufschiebende Wirkung. Eine aufschiebende Wirkung ist nicht nach [REF] im Lande Nordrhein-Westfalen entfallen. Denn das Ausführungsgesetz zur VwGO ist mit Inkrafttreten des Gesetzes über die Justiz im Land Nordrhein-Westfalen zum [DATE] aufgehoben worden. Eine aufschiebende Wirkung entfällt auch nicht nach [REF] . Denn die Vorschrift des [REF] bezieht sich ausweislich ihrer Stellung im 0. Teil, Kapitel 0 über die Verwaltungsgerichtsbar-keit nicht auf Rechtsbehelfe in der Verwaltungsvollstreckung, welche im SGG gere-gelt sind. Im 0. Teil, 0. Kapitel des JustG NRW , welches die Sozialge-richtsbarkeit betrifft, existiert eine entsprechende Regelung jedoch nicht. Der Antragsgegner hat weiter auch nicht die sofortige Vollziehung nach [REF] angeordnet. Denn angesichts der aus einer solchen Anordnung resultierenden einschneidenden Rechtsfolgen Verlust des Suspensiveffekts ist für ihre Wirksamkeit zu fordern, dass sie expressis verbis angeordnet wird. Dies jedoch hat der Antragsgegner nicht getan. Er hat lediglich auf den Antrag des Antragstellers auf Aussetzung der sofortigen Vollziehung in den Widerspruchsbescheiden vom [DATE] ausgeführt, der "Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung" werde abgelehnt. Dies aber genügt den hohen Anforderungen an die Anordnung einer sofortigen Vollziehung nach [REF] nicht. Die so verstandenen Anträge sind analog [REF] statthaft. Denn das Ge-richt der Hauptsache kann die aufschiebende Wirkung der Anfechtungsklage feststellen, wenn die Verwaltung die aufschiebenden Wirkung nicht beachtet . Die zulässigen Anträge sind auch begründet, weil die vom Antragsteller erhobenen Klagen kraft Gesetzes aufschiebende Wirkung haben und der An-tragsgegner durch sein Verhalten betreiben der Zwangsvollstreckung durch Ver-hängung weiterer Zwangsgelder dokumentiert, dass er die aufschiebende Wirkung der Klagen nicht beachtet. Die Streitwertentscheidung folgt aus [REF] . In den angefochtenen Be-scheiden wurden Zwangsgelder von insgesamt 0 EUR festgesetzt; zugleich wur-den weitere Zwangsgelder von insgesamt 0 EUR angedroht; daraus errechnet sich ein Gesamtbetrag von 0 EUR. Da es sich vorwiegend um ein Verfah-ren des vorläufigen Rechtschutzes handelt, ist als Streitwert die Hälfte dieses Betra-ges angemessen.