weitere Fundstellen ... Diese Entscheidung wird zitiert Tenor Der Senat beabsichtigt, die Berufung der Klägerin durch einstimmigen Beschluss zurückzuweisen. Es besteht Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum [DATE] . Gründe Die Berufung hat keine Aussicht auf Erfolg; die Rechtssache hat auch weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts . Die Klägerin wurde von der Beklagten mit der Heizungs und Sanitärinstallation in einem Bauvorhaben in …[X] beauftragt ; mit der vorliegenden Klage verfolgt sie den nach Grund und Höhe bislang unbeanstandet gebliebenen Werklohn in Höhe von 0 Euro nebst Zinsen und vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten. Die Beklagte hat unter Berufung auf ihre als "Besondere Vertragsbedingung" im Bauvertrag in Bezug genommenen Allgemeinen Geschäftsbedingungen im Rechtsstreit die Einrede der Schiedsvereinbarung erhoben; unter Nr. 0 der betreffenden AGB heißt es: "Über Streitigkeiten zwischen den Vertragsparteien […] entscheidet ein Schiedsgericht unter Ausschluss des Rechtsweges nach den Bestimmungen der §§ 0 ff. ZPO. Die jeweils Klagende hat die Kostenvorschüsse für das aus zwei Schiedsrichtern bestehende Schiedsgericht zu zahlen, die nach der Kostenentscheidung auszugleichen sind. […]" Die von der Beklagten ausdrücklich erhobene Einrede der Schiedsvereinbarung greift durch, so dass die bei der staatlichen Gerichtsbarkeit anhängig gemachte Klage durch Prozessurteil abzuweisen ist . Die Parteien sind Unternehmer i.S.d. [REF] ; die Vertragsurkunde nimmt gesondert herausgestellt auf die Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Beklagten und damit auch auf die dort aufgenommene Schiedsklausel Bezug. Eine in Allgemeinen Geschäftsbedingungen niedergelegte Schiedsvereinbarung stellt als solche keine überraschende oder unangemessene Benachteiligung des Vertragspartners dar; insbesondere muss auch kein besonderes Bedürfnis für die Einsetzung eines Schiedsgerichts seitens des Verwenders vorliegen . 0 Das von der Berufung herausgestellte höchstrichterliche Erkenntnis ist nicht einschlägig. Dort hatte die Schiedsklausel allein dem Verwender das Recht zugebilligt, unter Ausschluss des ordentlichen Rechtweges ein Schiedsgericht anzurufen. Bei dieser besonderen Sachlage hat der Bundesgerichtshof im Wege einer Gesamtbetrachtung, im besonderen Blick auf das im Übrigen in wesentlichen Punkten missbilligte Klauselwerk, die "dringende Gefahr" einer nicht hinreichend kundigen Besetzung des Schiedsgerichts zu Lasten des Vertragspartners erkannt . So liegt der Fall hier indessen nicht. Die vorliegende Schiedsklausel derogiert für beide Parteien den Rechtsweg zur staatlichen Gerichtsbarkeit und weist Rechtsstreitigkeiten zwischen den Bauvertragsparteien umfassend dem Schiedsgericht zu; die unabhängige und unparteiische Besetzung des Schiedsgerichts ist durch die in der Schiedsklausel ausdrücklich angezogene gesetzliche Regelung gewährleistet . Einer Auseinandersetzung mit den von der Berufung im Einzelnen angesprochenen weiteren Klauseln bedarf es nach allem nicht; das Schiedsgericht entscheidet entsprechend der Parteivereinbarung im Rahmen des ihm angefallenen Streitgegenstandes umfassend auch über die Wirksamkeit des Hauptvertrages . Es sei allerdings darauf aufmerksam gemacht, dass die Klägerin selbst die Verjährungsfrist nach BGB-Gewährleistungsrechts offeriert hatte und die Ablösung des Gewährleistungs-Sicherheitseinbehalts keine Bürgschaft auf erstes Anfordern erfordert . Die Kündigung oder sonst die Auflösung des Bauvertrages berührt nicht die Wirksamkeit der Schiedsklausel ; auch insofern ist die Sachentscheidungsbefugnis des Schiedsgerichts gegeben . Der Senat erkennt entgegen der Auffassung der Berufung auch keinen tragenden Grund zur Annahme einer Undurchführbarkeit der Schiedsvereinbarung i.S.d. [REF] . Es nicht ersichtlich, dass die Beklagte einen etwa von den Schiedsrichtern eingeforderten Kostenvorschuss infolge Mittellosigkeit nicht zu zahlen vermöchte . Der bloße Hinweis auf bestimmte Ansätze in der Bilanz der Beklagten reicht hierfür keinesfalls hin. 0 d) Der von der Beklagten erhobenen Einrede des Schiedsvertrages kann schließlich nach Auffassung des Senats auch nicht der Einwand der Arglist entgegengehalten werden. Die Beklagte darf sich im Verfahren vor dem staatlichen Gericht auf eine "prozessuale Verteidigung" beschränken; zur "sachlichen Verteidigung" ist sie hier grundsätzlich nicht gehalten . Aus dem von der Klägerin vorgelegten vorprozessualen Schreiben vom [DATE] ergibt sich im Übrigen, dass die Beklagte Mängelrügen erhoben und die Abnahme der Werkleistung verweigert hatte.