Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] abgeändert und die Klage in vollem Umfang abgewiesen. Die Berufung der Klägerin wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind in beiden Rechtszügen nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand 0 Die [DATE] geborene Klägerin bezog mit ihren Eltern und Geschwistern bis [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch . Am [DATE] nahm sie eine dreijährige Berufsausbildung als Köchin auf, die sie am [DATE] nach einmonatiger Unterbrechung bei einem anderen Ausbildungsbetrieb fortsetzte. Neben ihrer Ausbildungsvergütung bezog sie Berufsausbildungsbeihilfe von der Bundesagentur für Arbeit in Höhe von 0 EUR monatlich. 0 Auf Antrag auf Erteilung einer Kostenzusage für eine eigene Wohnung vom [DATE] bestätigte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] , dass sie grundsätzlich einverstanden sei und erwarte, dass ein möbliertes Zimmer mit einer Grundmiete bis maximal 0 EUR angemietet werde. Entspreche das Zimmer den Vorgaben, werde die Miete als notwendiger Bedarf anerkannt. Der hiergegen gerichtete Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass die Beklagte entsprechend der gesetzlichen Vorschriften in [REF] der Klägerin für den Falle eines Umzugs die Übernahme der angemessenen Aufwendungen zugesagt habe. Der kommunale Träger habe entschieden, dass für unter 0 Jahre alte Personen, die den elterlichen Haushalt verließen und deren Umzugswunsch anerkannt werden, ein möbliertes Zimmer den Bedarf angemessen decke. 0 Am [DATE] zog die Klägerin in eine unmöblierte Wohnung mit einer Größe von 0 qm in F., L. die sie zunächst bis [DATE] mit einer Untermieterin teilte. Am [DATE] beantragte sie eine Erstausstattungspauschale. Die Beklagte lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab, da die Klägerin eine Kostenzusage für ein möbliertes Zimmer erhalten habe, sie jedoch eine unmöblierte Wohnung angemietet habe. 0 Den hiergegen eingelegten Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Eine Kostenzusage für die tatsächlich angemietete Wohnung sei nicht erteilt worden, sondern nur der Bedarf für ein möbliertes Zimmer anerkannt worden. Vor Abschluss des Mietvertrags sei keine neue Zusicherung eingeholt worden, hiervon könne auch nicht abgesehen werden. 0 Am [DATE] hat die Klägerin zum Sozialgericht Stuttgart Klage erhoben. Sie trägt vor, dass die Beklagte selbst einräume, dass bei schwerwiegenden sozialen oder sonstigen Gründen eine Bereitstellung erfolgen müsse. Die Klägerin habe sich mit ihrer fast volljährigen Schwester ein kleines Zimmer teilen müssen, die Arbeits und Schlafzeiten hätten eklatant kollidiert. Das Beschäftigungsverhältnis sei beinahe gefährdet gewesen, die Klägerin habe Sonderurlaub wegen Erschöpfung bekommen. Dieser Zustand habe nur mittels einer eigenen Wohnung beendet werden können. Der Mietvertrag habe sofort unterschrieben werden müssen. Die Klägerin sei mit Luftmatratze, Schlafsack und Büchern ausgezogen. Sie benötige Waschmaschine, Spiegelschränkchen, vollständige Küchenausstattung, Bett mit Matratze, Federbett, Decke, Bettbezüge, Kleiderschrank, Wohnzimmerschrank, Wohnzimmergarnitur, Schreibtisch mit Drehstuhl, zwei Teppiche, zwei Deckenlampen, Fernseher mit DVD und vieles mehr und begehre eine Pauschale in Höhe von 0 EUR. 0 Mit Urteil vom [DATE] hat das SG die Beklagte verurteilt, der Klägerin Erstausstattungsleistungen für die Grundausstattung der Küche, ein Bett mit Matratze, eine Bettdecke, Kissen und Bezüge, einen Kleiderschrank, einen Wohnzimmerschrank, eine Wohnzimmergarnitur, einen Schreibtisch mit Drehstuhl und einen Fernseher zu gewähren und im Übrigen die Klage abgewiesen. Die Leistungen nach [REF] würden auch erbracht, wenn Hilfebedürftige keine Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts benötigten, den Bedarf nach Satz 0 jedoch aus eigenen Kräften und Mitteln nicht decken könnten . Die Klägerin sei wegen ihrer Berufsausbildung grundsätzlich nicht leistungsberechtigt für laufende Leistungen , aufgrund ihrer Einkommenssituation sei sie auch nicht in der Lage, den Bedarf auf Erstausstattung aus eigenen Kräften und Mitteln voll zu decken. Der Anspruch sei auch nicht wegen [REF] ausgeschlossen. Danach würden in den Fällen des [REF] Leistungen für Erstausstattungen für die Wohnung nur erbracht, wenn der kommunale Träger die Übernahme der Leistungen für Unterkunft und Heizung zugesagt habe oder vom Erfordernis der Zusicherung abgesehen werden könnte. An einer Zusicherung hinsichtlich der konkreten Mietkosten und auch für eine unmöblierte Wohnung fehle es. Hierauf komme es jedoch nicht an, da § 0 Abs. 0a und [REF] nur Anwendung fänden, wenn der Hilfebedürftige unter 0 Jahren auch aktuell im Leistungsbezug nach dem SGB II stehe oder einen Leistungsantrag gestellt habe bzw. in der Absicht umgezogen sei, die Leistungsvoraussetzungen herbeizuführen. Hätte der Gesetzgeber eine Einschränkung bei der Erstausstattung für Personen unter 0 Jahren gewollt, hätte er dies ausdrücklich im Rahmen des [REF] aufnehmen müssen. 0 Erstausstattung sei bedarfsbezogen zu verstehen, orientiert am Verbraucherverhalten und dem Lebenszuschnitt auch unterer Einkommensgruppen. Eine Verweisung auf die Anschaffung gebrauchter Möbel sei grundsätzlich nicht zu beanstanden. Anspruch auf eine Pauschale i.H.v. 0 EUR bestehe nicht, der Grundsicherungsträger habe ein Wahlrecht, ob er die Sachen als Geld oder Sachleistung erbringe. Die Klägerin habe aber Anspruch auf Erstausstattungsleistungen für die tenorierten Gegenstände. Kein Anspruch bestehe auf eine Waschmaschine, da die Klägerin als Einzelperson in nahegelegenen Waschsalons waschen könne. Teppiche könnten nicht gewährt werden, da in der Wohnung bereits Parkett verlegt sei. Ein Bedarf für ein Spiegelschränkchen bestehe nicht, da ein solches in der Wohnung vorhanden sei, Lampen habe die Klägerin von einer Freundin zur Verfügung bekommen. Ein DVD-Player sei ein verzichtbares Luxusgut. Der Anspruch sei im Hinblick auf die Einkommensverhältnisse der Klägerin in Form eines Zuschusses zu leisten. 0 Gegen das ihrem Bevollmächtigten am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die am [DATE] eingelegte Berufung der Klägerin. Sie begehrt nunmehr eine Erstausstattungspauschale in Höhe von 0 EUR und macht geltend, nur Leistungen in Geld, keine gesundheitsschädlichen Sachleistungen zu wollen. Sie sei erneut umgezogen , weshalb sich die Situation stark verändert habe. Damals sei der Bedarf nicht befriedigt worden. Wegen des langen Zeitraums habe die Klägerin Geld angespart und diversen notwendigen Hausrat selbst erworben. Es zähle aber der damalige Bedarf beim Einzug in die erste Wohnung. Weil die Beklagte keine Leistungen erbracht habe, sei eine Ermessensreduzierung auf Null eingetreten. 0 das Urteil des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] abzuändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihr eine Erstausstattungspauschale in Höhe von 0 EUR zu gewähren, 0 zu verpflichten, über ihren Antrag auf Gewährung von Leistungen zur Erstausstattung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu entscheiden 0 das Urteil des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] abzuändern und die Klage in vollem Umfang abzuweisen sowie die Berufung der Klägerin zurückzuweisen. 0 Die Beklagte hat gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil am [DATE] Berufung eingelegt. Sie ist der Auffassung, dass gemäß § 0 Abs. 0 i.V.m. [REF] kein Anspruch auf Erstausstattungsleistungen bestehe. Die Klägerin habe die Zusicherung nicht eingeholt, dies sei auch nicht entbehrlich gewesen. Sie habe wohl die Voraussetzungen für die Erteilung einer Zusicherung erfüllt, aber zu keinem Zeitpunkt einen wichtigen Grund für die Entbehrlichkeit dieser Zusicherung nachgewiesen. Hilfsweise werde geltend gemacht, dass nicht alle vom SG zugesprochenen Gegenstände von [REF] erfasst seien. Ein Fernsehgerät gehöre zum notwendigen Lebensunterhalt nach [REF] als Bestandteil der Regelleistung, wenn es in vertretbarem Umfang den Beziehungen zur Umwelt und der Teilnahme am soziokulturellen Leben diene. Der Erstbeschaffungsbedarf nach [REF] umfasse alle Einrichtungsgegenstände und geräte, die für eine geordnete Haushaltsführung erforderlich seien. Ein Fernsehgerät diene aber nicht der Haushaltsführung, weshalb eine Berücksichtigung nach [REF] ausgeschlossen sei. Der Bedarf an Schreibtisch und Drehstuhl könne als Werbungskosten in Zusammenhang mit der Einkommenserzielung berücksichtigt werden, wenn die Notwendigkeit für die Berufsausbildung nachgewiesen werde. Zum Grundbedarf, der dem Lebensstandard unterster Einkommensbezieher entspreche, gehörten diese Gegenstände nicht. Auch eine Couchgarnitur zähle nicht hierzu. Zudem stelle sich aus der konkreten Wohnsituation die Frage, wie in einem Zimmer Bett, Stühle, Tisch, Schränke und die Couch Platz haben sollten. Über die aktuell noch verbleibenden Bedarfe nach erneutem Umzug der Klägerin sei der Beklagten nichts bekannt. 0 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Verwaltungsakten der Beklagten und die Gerichtsakten beider Rechtszüge verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die Berufungen von Klägerin und Beklagter sind form und fristgerecht eingelegt worden sowie statthaft , da der Wert des Beschwerdegegenstands 0 EUR übersteigt . Allein die Berufung der Beklagten ist indes begründet, denn die Klägerin hat keinen Anspruch auf Gewährung von Leistungen für Erstausstattungen der Wohnung einschließlich Haushaltsgeräten. 0 Die Beklagte als eine nach [REF] in der Fassung des kommunalen Optionsgesetzes vom [DATE] gebildete Arbeitsgemeinschaft ist beteiligtenfähig nach [REF] . [REF] ist ungeachtet seiner Verfassungswidrigkeit bis zum [DATE] weiterhin anwendbar . 0 Gegenstand des Verfahrens ist allein der geltend gemachte Anspruch der Klägerin auf Leistungen für die Erstausstattung der Wohnung, den die Beklagte mit dem angefochtenen Bescheid abgelehnt hat. Insoweit handelt es sich um einen eigenständigen abtrennbaren Streitgegenstand . 0 Richtige Klageart ist die Anfechtungs und Leistungsklage, hilfsweise Verpflichtungsklage in Form der Bescheidungsklage . Dabei ist der Antrag der Klägerin dahingehend auszulegen, dass neben der Zahlung einer Pauschale von 0 EUR hilfsweise die Verpflichtung der Beklagten zur Neubescheidung begehrt wird, denn die von der Klägerin allein gewünschten Geldleistungen können sowohl konkret für einzelne Gegenstände als auch in Form einer Pauschale erbracht werden. [REF] räumt dem Grundsicherungsträger ein Auswahlermessen dergestalt ein, dass er die Leistung als Geld oder Sachleistung, auch in Form von Pauschalbeträgen erbringen kann. Der Grundsicherungsträger hat daher sein Ermessen entsprechend dem Zweck der Ermächtigung auszuüben und die gesetzlichen Grenzen des Ermessens einzuhalten . Ein Rechtsanspruch auf eine ganz bestimmte Leistung besteht dagegen nur, wenn eine sogenannte Ermessensreduzierung auf Null eingetreten ist . 0 Die Klägerin hat entgegen der Auffassung des SG schon dem Grunde nach keinen Anspruch auf Erstausstattungsleistungen, denn sie unterliegt dem Leistungsausschluss des [REF] . Es liegt auch kein Härtefall i.S.v. [REF] vor. 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 und 0 SGB II sind Leistungen für Erstausstattungen der Wohnung einschließlich Haushaltsgeräten nicht von der Regelleistung umfasst. Sie werden gesondert erbracht und zwar auch dann, wenn Hilfebedürftige keine Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts einschließlich der angemessenen Kosten für Unterkunft und Heizung benötigen, den Bedarf nach Satz 0 jedoch aus eigenen Kräften und Mitteln nicht voll decken können. Die Leistungen nach [REF] können als Sachleistung oder Geldleistung, auch in Form von Pauschalbeträgen erbracht werden . 0 Die Leistungserstreckung in Abs. 0 Satz 0 SGB II auf aktuell für laufende Leistungen nicht hilfebedürftige Personen kann indes nicht so verstanden werden, dass damit auch Ansprüche begründet werden für Personen, die von einem grundsätzlichen Leistungsausschluss betroffen sind. Dies ergibt sich bereits aus dem Wortlaut und der Systematik. So hat der Gesetzgeber in [REF] ausdrücklich eine Ausnahmeregelung getroffen, indem er „abweichend von § 0 Abs. 0“ für Auszubildende einen Zuschuss zu den Kosten für Unterkunft und Heizung normiert hat. [REF] enthält keine derartige ausdrückliche Regelung. Ob und in welcher Form hier tatsächlich ein Bedarf bei der Klägerin an Leistungen für Erstausstattungen der Wohnung besteht, kann angesichts des Leistungsausschlusses nach [REF] dahinstehen. 0 Ebenso bedarf es aus dem genannten Grund keiner Entscheidung darüber, ob [REF] im Hinblick auf eine fehlende Zusicherung nach [REF] dem Anspruch entgegen steht. Angesichts der grundsätzlichen Haltung der Beklagten, Zusicherungen nach [REF] mit der Auflage der Anmietung eines möblierten Zimmers zu verbinden, merkt der Senat nur ergänzend an, dass für eine derartige Auflage keine Rechtsgrundlage vorhanden sein dürfte . 0 Nach [REF] haben Auszubildende, deren Ausbildung im Rahmen des Bundesausbildungsförderungsgesetzes oder der [REF] buch Drittes Buch dem Grunde nach förderungsfähig ist, keinen Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts . Eine Ausnahme hiervon gilt nur für die in [REF] genannten Auszubildenden, wobei die Vorschrift im vorliegenden Fall nicht einschlägig ist. Die Klägerin absolviert seit [DATE] mit einer Unterbrechung im [DATE] eine Ausbildung zur Köchin. Dabei handelt es sich um eine dem Grunde nach gemäß [REF] förderungsfähige und hier auch konkret durch Berufsausbildungsbeihilfe geförderte Ausbildung. Anders als in Einrichtungen Untergebrachte sollen Auszubildende, die eine nach dem SGB III oder BAföG förderungsfähige Ausbildung absolvieren, nicht von allen Leistungen nach dem SGB II ausgeschlossen sein, sondern nur von denen der Hilfe zum Lebensunterhalt. Der Gesetzgeber wollte insoweit inhaltsgleich die Regelung des bis [DATE] geltenden [REF] übertragen . Hintergrund dieser Regelung ist, dass über Grundsicherungsleistungen keine dritte Säule der Ausbildungsförderung neben BAföG und SGB III eröffnet werden soll . 0 In der Rechtsprechung des BVerwG war seit Jahrzehnten geklärt, dass der Anspruch auf Hilfe zum Lebensunterhalt für Auszubildende, deren Ausbildung dem Grunde nach förderungsfähig ist, nur für einen ausschließlich ausbildungsgeprägten Bedarf ausgeschlossen ist . Der Gesetzgeber hat in Ansehung des identischen Wortlauts der Vorschriften und der ständigen Rechtsprechung des BVerwG zur Differenzierung zwischen ausbildungsgeprägtem und sonstigem Bedarf offensichtlich in Kauf genommen, den Leistungsausschluss insoweit zu begrenzen . Nicht ausbildungsbezogen sind Umstände, die von der Ausbildungssituation unabhängig sind und herkömmlicherweise mit der Ausbildung nichts zu tun haben. Hierzu zählen besondere, in der Person des Hilfesuchenden liegende Umstände wie Behinderungen, Krankheiten, Schwangerschaft, Kindererziehung und Kinderpflege . Bei derartigen, nicht ausbildungsbezogenen Bedarfslagen muss der Grundsicherungsträger einspringen, auch wenn die Leistungen gemäß ihrer Zuordnung nach dem SGB II Hilfe zum Lebensunterhalt sind wie z.B. die Leistungen nach § 0 Abs. 0, 0 und 0 SGB II . 0 Haushaltsgegenstände gehörten dagegen schon nach der Rechtsprechung des BVerwG zum ausbildungsgeprägten Bedarf mit der Folge eines Leistungsausschlusses nach § 0 Satz 0 BSHG . Dies gilt nach Auffassung des Senats auch für die Erstausstattungen nach [REF] . Zwar differenziert hier das SGB II zwischen Erstausstattungen für die Wohnung einschließlich Haushaltsgeräten, die nach [REF] zusätzlich zu leisten sind und Ersatzbeschaffungen für entsprechende Möbel oder Hausrat, welche im Rahmen der stärkeren Pauschalierung der Leistungen Bestandteil der Regelleistung nach [REF] sind, während nach dem BSHG entsprechende Leistungen insgesamt als einmalige Beihilfen gewährt wurden. Diese Differenzierung ändert indes nichts an der grundlegenden Einstufung als ausbildungsgeprägter Bedarf. Denn auch die Bedarfslage für Erstausstattungen der Wohnung ist nicht durch besondere, von der Ausbildung unabhängige Umstände im oben dargestellten Sinn bedingt . Es handelt sich vielmehr geradezu um einen typischen Lebenssachverhalt, dass entsprechende Bedarfe für Erstausstattungen im Zusammenhang mit Ausbildungen auftreten, etwa wenn zur Aufnahme eines Studiums das Elternhaus verlassen wird. Der Leistungsausschluss des [REF] erfasst daher auch die Leistungen nach [REF] . 0 Die Klägerin hat auch unter dem Gesichtspunkt einer besonderen Härte i.S.v. [REF] keinen Anspruch auf Gewährung eines Darlehens für die begehrte Erstausstattung. Ein besonderer Härtefall liegt dann vor, wenn außergewöhnliche, schwerwiegende und atypische Umstände vorliegen, die einen zügigen Ausbildungsverlauf oder einen in Kürze bevorstehenden Abschluss verhindern oder eine sonstige Notlage verursachen . Hier sind keinerlei Gesichtspunkte für eine besondere Härte ersichtlich, die Klägerin hat hierzu auch nichts vorgetragen. Insbesondere wirkt sich die Frage der Erstausstattung vorliegend nicht auf den Fortgang der Ausbildung aus. 0 Die Berufungen von Klägerin und Beklagter sind form und fristgerecht eingelegt worden sowie statthaft , da der Wert des Beschwerdegegenstands 0 EUR übersteigt . Allein die Berufung der Beklagten ist indes begründet, denn die Klägerin hat keinen Anspruch auf Gewährung von Leistungen für Erstausstattungen der Wohnung einschließlich Haushaltsgeräten. 0 Die Beklagte als eine nach [REF] in der Fassung des kommunalen Optionsgesetzes vom [DATE] gebildete Arbeitsgemeinschaft ist beteiligtenfähig nach [REF] . [REF] ist ungeachtet seiner Verfassungswidrigkeit bis zum [DATE] weiterhin anwendbar . 0 Gegenstand des Verfahrens ist allein der geltend gemachte Anspruch der Klägerin auf Leistungen für die Erstausstattung der Wohnung, den die Beklagte mit dem angefochtenen Bescheid abgelehnt hat. Insoweit handelt es sich um einen eigenständigen abtrennbaren Streitgegenstand . 0 Richtige Klageart ist die Anfechtungs und Leistungsklage, hilfsweise Verpflichtungsklage in Form der Bescheidungsklage . Dabei ist der Antrag der Klägerin dahingehend auszulegen, dass neben der Zahlung einer Pauschale von 0 EUR hilfsweise die Verpflichtung der Beklagten zur Neubescheidung begehrt wird, denn die von der Klägerin allein gewünschten Geldleistungen können sowohl konkret für einzelne Gegenstände als auch in Form einer Pauschale erbracht werden. [REF] räumt dem Grundsicherungsträger ein Auswahlermessen dergestalt ein, dass er die Leistung als Geld oder Sachleistung, auch in Form von Pauschalbeträgen erbringen kann. Der Grundsicherungsträger hat daher sein Ermessen entsprechend dem Zweck der Ermächtigung auszuüben und die gesetzlichen Grenzen des Ermessens einzuhalten . Ein Rechtsanspruch auf eine ganz bestimmte Leistung besteht dagegen nur, wenn eine sogenannte Ermessensreduzierung auf Null eingetreten ist . 0 Die Klägerin hat entgegen der Auffassung des SG schon dem Grunde nach keinen Anspruch auf Erstausstattungsleistungen, denn sie unterliegt dem Leistungsausschluss des [REF] . Es liegt auch kein Härtefall i.S.v. [REF] vor. 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 und 0 SGB II sind Leistungen für Erstausstattungen der Wohnung einschließlich Haushaltsgeräten nicht von der Regelleistung umfasst. Sie werden gesondert erbracht und zwar auch dann, wenn Hilfebedürftige keine Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts einschließlich der angemessenen Kosten für Unterkunft und Heizung benötigen, den Bedarf nach Satz 0 jedoch aus eigenen Kräften und Mitteln nicht voll decken können. Die Leistungen nach [REF] können als Sachleistung oder Geldleistung, auch in Form von Pauschalbeträgen erbracht werden . 0 Die Leistungserstreckung in Abs. 0 Satz 0 SGB II auf aktuell für laufende Leistungen nicht hilfebedürftige Personen kann indes nicht so verstanden werden, dass damit auch Ansprüche begründet werden für Personen, die von einem grundsätzlichen Leistungsausschluss betroffen sind. Dies ergibt sich bereits aus dem Wortlaut und der Systematik. So hat der Gesetzgeber in [REF] ausdrücklich eine Ausnahmeregelung getroffen, indem er „abweichend von § 0 Abs. 0“ für Auszubildende einen Zuschuss zu den Kosten für Unterkunft und Heizung normiert hat. [REF] enthält keine derartige ausdrückliche Regelung. Ob und in welcher Form hier tatsächlich ein Bedarf bei der Klägerin an Leistungen für Erstausstattungen der Wohnung besteht, kann angesichts des Leistungsausschlusses nach [REF] dahinstehen. 0 Ebenso bedarf es aus dem genannten Grund keiner Entscheidung darüber, ob [REF] im Hinblick auf eine fehlende Zusicherung nach [REF] dem Anspruch entgegen steht. Angesichts der grundsätzlichen Haltung der Beklagten, Zusicherungen nach [REF] mit der Auflage der Anmietung eines möblierten Zimmers zu verbinden, merkt der Senat nur ergänzend an, dass für eine derartige Auflage keine Rechtsgrundlage vorhanden sein dürfte . 0 Nach [REF] haben Auszubildende, deren Ausbildung im Rahmen des Bundesausbildungsförderungsgesetzes oder der [REF] buch Drittes Buch dem Grunde nach förderungsfähig ist, keinen Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts . Eine Ausnahme hiervon gilt nur für die in [REF] genannten Auszubildenden, wobei die Vorschrift im vorliegenden Fall nicht einschlägig ist. Die Klägerin absolviert seit [DATE] mit einer Unterbrechung im [DATE] eine Ausbildung zur Köchin. Dabei handelt es sich um eine dem Grunde nach gemäß [REF] förderungsfähige und hier auch konkret durch Berufsausbildungsbeihilfe geförderte Ausbildung. Anders als in Einrichtungen Untergebrachte sollen Auszubildende, die eine nach dem SGB III oder BAföG förderungsfähige Ausbildung absolvieren, nicht von allen Leistungen nach dem SGB II ausgeschlossen sein, sondern nur von denen der Hilfe zum Lebensunterhalt. Der Gesetzgeber wollte insoweit inhaltsgleich die Regelung des bis [DATE] geltenden [REF] übertragen . Hintergrund dieser Regelung ist, dass über Grundsicherungsleistungen keine dritte Säule der Ausbildungsförderung neben BAföG und SGB III eröffnet werden soll . 0 In der Rechtsprechung des BVerwG war seit Jahrzehnten geklärt, dass der Anspruch auf Hilfe zum Lebensunterhalt für Auszubildende, deren Ausbildung dem Grunde nach förderungsfähig ist, nur für einen ausschließlich ausbildungsgeprägten Bedarf ausgeschlossen ist . Der Gesetzgeber hat in Ansehung des identischen Wortlauts der Vorschriften und der ständigen Rechtsprechung des BVerwG zur Differenzierung zwischen ausbildungsgeprägtem und sonstigem Bedarf offensichtlich in Kauf genommen, den Leistungsausschluss insoweit zu begrenzen . Nicht ausbildungsbezogen sind Umstände, die von der Ausbildungssituation unabhängig sind und herkömmlicherweise mit der Ausbildung nichts zu tun haben. Hierzu zählen besondere, in der Person des Hilfesuchenden liegende Umstände wie Behinderungen, Krankheiten, Schwangerschaft, Kindererziehung und Kinderpflege . Bei derartigen, nicht ausbildungsbezogenen Bedarfslagen muss der Grundsicherungsträger einspringen, auch wenn die Leistungen gemäß ihrer Zuordnung nach dem SGB II Hilfe zum Lebensunterhalt sind wie z.B. die Leistungen nach § 0 Abs. 0, 0 und 0 SGB II . 0 Haushaltsgegenstände gehörten dagegen schon nach der Rechtsprechung des BVerwG zum ausbildungsgeprägten Bedarf mit der Folge eines Leistungsausschlusses nach § 0 Satz 0 BSHG . Dies gilt nach Auffassung des Senats auch für die Erstausstattungen nach [REF] . Zwar differenziert hier das SGB II zwischen Erstausstattungen für die Wohnung einschließlich Haushaltsgeräten, die nach [REF] zusätzlich zu leisten sind und Ersatzbeschaffungen für entsprechende Möbel oder Hausrat, welche im Rahmen der stärkeren Pauschalierung der Leistungen Bestandteil der Regelleistung nach [REF] sind, während nach dem BSHG entsprechende Leistungen insgesamt als einmalige Beihilfen gewährt wurden. Diese Differenzierung ändert indes nichts an der grundlegenden Einstufung als ausbildungsgeprägter Bedarf. Denn auch die Bedarfslage für Erstausstattungen der Wohnung ist nicht durch besondere, von der Ausbildung unabhängige Umstände im oben dargestellten Sinn bedingt . Es handelt sich vielmehr geradezu um einen typischen Lebenssachverhalt, dass entsprechende Bedarfe für Erstausstattungen im Zusammenhang mit Ausbildungen auftreten, etwa wenn zur Aufnahme eines Studiums das Elternhaus verlassen wird. Der Leistungsausschluss des [REF] erfasst daher auch die Leistungen nach [REF] . 0 Die Klägerin hat auch unter dem Gesichtspunkt einer besonderen Härte i.S.v. [REF] keinen Anspruch auf Gewährung eines Darlehens für die begehrte Erstausstattung. Ein besonderer Härtefall liegt dann vor, wenn außergewöhnliche, schwerwiegende und atypische Umstände vorliegen, die einen zügigen Ausbildungsverlauf oder einen in Kürze bevorstehenden Abschluss verhindern oder eine sonstige Notlage verursachen . Hier sind keinerlei Gesichtspunkte für eine besondere Härte ersichtlich, die Klägerin hat hierzu auch nichts vorgetragen. Insbesondere wirkt sich die Frage der Erstausstattung vorliegend nicht auf den Fortgang der Ausbildung aus. 0