Streitig ist für die Ermittlung des Gewerbeertrags die Frage der Hinzurechnung von Aufwendungen für die zeitlich befristete Überlassung von Rechten i.S. des [REF] es [DATE] i.d.F. des Unternehmensteuerreformgesetzes [DATE] vom [DATE] GewStG [DATE] n.F. im Streitjahr [DATE] . Unternehmensgegenstand der Klägerin und Revisionsklägerin , einer GmbH, ist das gewerbsmäßige Veranstalten öffentlicher Wetten über die Ziehung von Zahlen oder den Ausgang sportlicher Wettkämpfe und das gewerbsmäßige Veranstalten von Lotterien oder Ausspielungen. Sie zahlte im Streitjahr nach Maßgabe des [REF] es vom [DATE] NGlüSpG eine Glücksspielabgabe in Höhe von ca. 0 Mio. €. Der Beklagte und Revisionsbeklagte berücksichtigte bei der Ermittlung des Gewerbeertrags Hinzurechnungen nach [REF] [DATE] n.F. in folgender Höhe : Aufwendungen für Konzessionen und Lizenzen etc. 0 hiervon 0 % 0 andere Hinzurechnungen nach [REF] [DATE] n.F. 0 Summe: 0 abzüglich Freibetrag 0 Summe: 0 davon 0 % 0 Die Klägerin macht mit ihrer Revision die Verletzung materiellen Rechts geltend und beantragt sinngemäß, das angefochtene Urteil aufzuheben und den Bescheid über den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] vom [DATE] in der Fassung des Bescheids vom [DATE] in der Weise zu ändern, dass ein Ansatz der gezahlten Glücksspielabgabe in Höhe von 0 € im Rahmen der Hinzurechnung nach [REF] [DATE] n.F. unterbleibt und der Gewerbesteuermessbetrag entsprechend herabgesetzt wird. Die Entscheidung ergeht gemäß [REF] . Der Senat hält einstimmig die Revision für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich. Die Beteiligten sind davon unterrichtet worden und hatten Gelegenheit zur Stellungnahme. Das FG hat die Voraussetzungen einer Hinzurechnung von Aufwendungen für die zeitlich befristete Überlassung von Rechten i.S. des [REF] [DATE] n.F. ohne Rechtsfehler als erfüllt angesehen. Besteuerungsgrundlage für die Gewerbesteuer ist nach [REF] [DATE] n.F. der Gewerbeertrag. Dieser ist nach [REF] [DATE] n.F. der nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes oder des Körperschaftsteuergesetzes zu ermittelnde Gewinn aus dem Gewerbebetrieb, der bei der Ermittlung des Einkommens für den dem Erhebungszeitraum entsprechenden Veranlagungszeitraum zu berücksichtigen ist, vermehrt und vermindert um die in den § [REF] [DATE] n.F. bezeichneten Beträge. Gemäß [REF] [DATE] n.F. werden dem Gewinn aus Gewerbebetrieb ein Viertel der Summe aus den in den dort angeführten Buchst. a bis f benannten Aufwendungen hinzugerechnet, soweit sie bei der Ermittlung des Gewinns abgesetzt worden sind und soweit die Summe den Betrag von 0 € übersteigt. Zweck der Hinzurechnungen ist es, den unabhängig von der Art und Weise des für die Kapitalausstattung des Betriebs zu entrichtenden Entgelts erwirtschafteten Ertrag des Betriebs mittels Hinzurechnung eines "Finanzierungsanteils" als Bemessungsgrundlage der Gewerbesteuer zu erfassen . Hinzugerechnet wird dabei auch gemäß [REF] [DATE] n.F. ein Viertel der Aufwendungen für die zeitlich befristete Überlassung von Rechten . Dazu wird darauf verwiesen, dass eine Sachkapitalüberlassung nicht nur durch die Vermietung und Verpachtung von Wirtschaftsgütern, sondern auch durch die zeitlich befristete Überlassung von Rechten möglich sei; der Nettoertrag der befristeten Überlassung der trotz der regelmäßig unterschiedlichen Laufzeit der einzelnen Rechteüberlassungen einheitlich mit 0 % des zu zahlenden Entgelts pauschaliert werden könne sei dabei im Gewerbebetrieb erwirtschaftet worden, was eine Belastung mit Gewerbesteuer rechtfertige . Rechte i.S. des [REF] [DATE] n.F. sind Immaterialgüterrechte , die eine Nutzungsbefugnis und entsprechende Abwehrrechte enthalten . Das Gesetz führt in diesem Zusammenhang "insbesondere" Konzessionen und Lizenzen an. Die Erlaubnis ist als entsprechendes Recht anzusehen. Durch die Beauftragung der Klägerin zur Veranstaltung oder Durchführung von Glücksspielen in Gestalt der Erlaubnis nach § 0 NGlüSpG hat das Land Niedersachsen der Klägerin ein Recht auf Veranstaltung oder Durchführung von Glücksspielen eingeräumt. Insoweit hat das Land Niedersachsen im Rahmen seiner nach §§ 0, 0 Abs. 0 und 0 des Staatsvertrages zum Glücksspielwesen in Deutschland bzw. § 0 Abs. 0 NGlüSpG bestehenden Aufgabe, zur Sicherstellung eines ausreichenden Glücksspielangebots innerhalb des Landes Glücksspiele zu veranstalten und durchzuführen, das Tätigwerden der Klägerin in ihrem eigenen Unternehmensbereich ermöglicht. Diese Erlaubnis ist nach ihrem Gegenstand und auch angesichts der Möglichkeit, sie nachträglich zu beschränken oder mit Auflagen zu versehen oder sie zurückzunehmen nicht als endgültige Rechteübertragung zu bewerten, die von [REF] [DATE] n.F. nicht erfasst wird . Diese Erlaubnis zur Veranstaltung oder Durchführung eines öffentlichen Glücksspiels nach §§ 0, 0 NGlüSpG ist als Konzession anzusehen. Es wird im Streitfall eine Bewilligung zur Ausübung einer Tätigkeit, die einer Person des öffentlichen Rechts vorbehalten ist , ausgesprochen . Dies steht einer befristeten behördlichen Genehmigung zur Ausübung eines bestimmten Gewerbes gleich . [REF] [DATE] n.F. umfasst die Überlassung des Rechts durch die öffentliche Hand . Die Zahlung der Glücksspielabgabe ist als Aufwendung für die Überlassung dieses Rechts auf Veranstaltung oder Durchführung von Glücksspielen i.S. des [REF] [DATE] n.F. anzusehen. Das FG hat dazu u.a. ausgeführt, dass die Erteilung der Erlaubnis zur Veranstaltung oder Durchführung von Glücksspielen nicht ohne die Verpflichtung zur Zahlung der Glücksspielabgaben betrachtet werden könne. Denn aus § 0 NGlüSpG werde deutlich, dass die Zahlung der Abgabe im ursächlichen Zusammenhang mit der Erlaubnis zur Veranstaltung oder Durchführung von Glücksspielen stehe. Dem ist beizupflichten. Der Wortlaut des [REF] [DATE] n.F. ist durch die Verwendung der Präposition "für" im Zusammenhang mit den Aufwendungen entgegen der Ansicht der Revision nicht zwingend in der Weise zu verstehen, dass die Zahlung unmittelbare Gegenleistung für die Einräumung des Rechts sein muss. So hat der Bundesfinanzhof schon im Urteil vom [DATE] [REF] herausgestellt, dass diese Präposition sowohl im Sinne einer kausalen als auch einer modalen Verknüpfung verstanden werden kann. Dass der Gegenleistungsbegriff in einem weiteren Sinne verstanden werden kann, belegt die ständige Rechtsprechung des BFH für den Bereich des [REF] : Danach werden Vorteile "für eine Beschäftigung" gewährt, wenn sie durch das individuelle Dienstverhältnis des Arbeitnehmers veranlasst sind; das ist der Fall, wenn der Vorteil nur mit Rücksicht auf das Dienstverhältnis eingeräumt wird und wenn die Einnahme als Ertrag der nichtselbständigen Arbeit anzusehen ist, d.h. wenn sich die Leistung des Arbeitgebers im weitesten Sinne als Gegenleistung für das Zurverfügungstellen der individuellen Arbeitskraft des Arbeitnehmers erweist . Ein enges Verständnis im Sinne eines direkt zurechenbaren unmittelbaren Entgelts für die Überlassung des Rechts lässt sich auch nicht durch den Hinweis auf die Begründung des Gesetzentwurfs belegen, in der von einem "zu zahlenden Entgelt" die Rede ist . Angesichts der voneinander abweichenden Formulierungen in den Hinzurechnungstatbeständen kann ein eng verstandener Gegenleistungsbegriff nicht allen Tatbeständen des [REF] [DATE] als systematische Gemeinsamkeit unterlegt werden . Dieses Regelungsverständnis wird durch den Zweck der Regelung bestätigt. Danach kommt es nicht darauf an, ob die Aufwendungen zielgerichtet im Hinblick auf die Nutzung des Rechts oder ursächlich aufgrund der Nutzung des Rechts entsteht. Die Aufwendungen müssen lediglich dafür geleistet werden, dass das Recht auch in der Zukunft weiterhin berechtigterweise überlassen wird und dies die Fortführung der entsprechenden betrieblichen Betätigung sicherstellt . Damit wird die gesetzgeberische Entscheidung, die Überlassung von Rechten unter Hinweis auf eine wirtschaftliche Vergleichbarkeit als Sachkapitalausstattung zu behandeln , folgerichtig umgesetzt. Soweit in rechtspolitischer Hinsicht Kritik daran geübt wird, dass das Gesetz auch Sachverhalte erfasst, in denen nach der Eigenart des Rechts ein konkreter Vergleich mit einem Rechtserwerb ausgeschlossen ist , wird hierdurch die Auslegung des insoweit unmissverständlichen Gesetzestatbestands nicht berührt. Ein abweichendes Regelungsverständnis folgt nicht aus dem Umstand, dass die Glücksspielabgabe als Steuer i.S. des [REF] oder jedenfalls als Sonderabgabe mit Lenkungsfunktion anzusehen sein könnte. Die Abgabe ist ohne Rücksicht auf eine entsprechende rechtliche Qualifikation bei der einnahmenerzielenden Körperschaft als Aufwendung der Klägerin jedenfalls faktisch untrennbar mit der Erteilung und dem Fortbestand der Erlaubnis als notwendiger Grundlage der Aufnahme und der Fortsetzung ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit verbunden. Dies gilt unabhängig davon, dass die gesetzlich vorgesehene Entrichtung der Abgabe im Niedersächsischen Glücksspielgesetz nicht ausdrücklich als Voraussetzung für die Erteilung der Erlaubnis formuliert ist . Immerhin lässt sich aus § 0 NGlüSpG ausreichend deutlich auf einen engen Zusammenhang zwischen der Erteilung der Erlaubnis und der Erhebung der Abgabe schließen . Dies gilt ungeachtet der Tatsache, dass die Abgabe im Einzelfall auch dann geschuldet wird, wenn die Erlaubnis nicht erteilt ist.