Tenor 0. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid der Beklagten vom [DATE] werden aufgehoben. 0. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine stationäre Leistung zur medizinischen Rehabilitation, die eine Adipositasbehandlung umfasst, einschließlich ambulanter Nachbehandlung zur Behandlung der Adipositas und der psychischen Gesundheitsbeeinträchtigungen zu bewilligen und ihn im Übrigen hinsichtlich Dauer, Umfang, Beginn und Durchführung der Maßnahme unter Beachtung der Rechtsaufassung des Gerichts zu bescheiden. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Beklagte hat dem Kläger die notwendigen außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger verlor im Alter von 0 Jahren seine Mutter durch eine Gewalttat seines Vaters, die er teilweise miterlebte. Nach dem Hauptschulbesuch begann er eine Berufsausbildung zum Maler, die er jedoch nach vier Monaten abbrach. Nach einer Aushilfstätigkeit im Lager eines Sportartikelherstellers von [DATE] bis Mitte [DATE] ist er arbeitslos und steht nach erheblicher Verschuldung unter Betreuung . Der Kläger leidet unter einer stark fortschreitenden Adipositas per magna , dadurch bedingten orthopädischen und internistischen Folge-/Begleiterkrankungen sowie unter einer Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung, Störung der Impulskontrolle, sozialer Phobie und depressiven Störungen. In den Jahren [DATE] und [DATE] erhielt der Kläger von der Beklagten verschiedene, teils teilstationär erbrachte Teilhabeleistungen, vorrangig zur beruflichen Rehabilitation. Am [DATE] nahm die H. als Träger der Krankenversicherung des Klägers in J. auf dem bei den Rentenversicherungsträgern gebräuchlichen Formular G 0 nebst Anlagen G 0 und G 0 einen Antrag auf medizinische Rehabilitationsleistungen auf . Das Antragsformular ging jedoch erst am [DATE] bei der Deutschen Rentenversicherung Bund ein. Diese sandte es an die Beklagte weiter, bei der es am [DATE] einging. Die Beklagte holte ein Gutachten auf neurologisch-psychiatrischem Fachgebiet des Herrn K. ein. Dieser führte unter dem [DATE] unter anderem aus, die Beurteilung falle aufgrund diffuser und wenig differenzierter Angaben und fehlender nervenärztlicher Befunde schwer. Offensichtlich stehe eine Antriebsstörung und Probleme in sozialen Kontakten im Vordergrund. Anscheinend werde der Kläger in einer Tagesstätte ergotherapeutisch behandelt, um eine bessere Tagesstrukturierung zu erreichen. Auch hierüber lägen keine Befunde vor. Diese seien aber nötig, um zumindest vom Verlauf her die Prognose besser einschätzen zu können. Über den zumutbaren Umfang einer Erwerbsfähigkeit könne er keine genaue Angabe machen, hierfür seien aktuelle Befunde notwendig. Er gehe aber davon aus, dass ein stationäres Heilverfahren mit dem Ziel, das Körpergewicht zu senken, wenig Erfolg versprechend sein werde, da die psychischen Befunde hiervon nur bedingt beeinflusst würden, wie sich aus der Entwicklung im Längsschnitt soweit bekannt ergebe. Die Beklagte lehnte den Antrag nach weiterer beratungsärztlicher Stellungnahme des Herrn L. vom [DATE] , der den Kläger für drei bis unter sechs Stunden erwerbsfähig gehalten hatte, mit Bescheid vom [DATE] ab, weil sie den Kläger für voll erwerbsgemindert hielt und die Erwerbsfähigkeit durch Rehabilitationsmaßnahmen nicht gebessert werden könne. Die Beklagte wies den Widerspruch nach erneutem beratungsärztlichem Kontakt mit Bescheid vom [DATE] zurück. Der Kläger sei als voll erwerbsgemindert anzusehen. Die gewünschte Rehabilitationsleistung könne die Erwerbsfähigkeit nicht positiv beeinflussen. Der Kläger hat im [DATE] Klage erhoben und verfolgt sein Begehren weiter. Er erwartet von der stationären Rehabilitation, dass sich seine Erwerbsfähigkeit verbessert. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, dem Kläger eine stationäre Leistung zur medizinischen Rehabilitation in einer M., gefolgt von einer ambulanten Nachbehandlung zur Behandlung der Adipositas sowie einer Behandlung auf psychiatrischem Fachgebiet, zu bewilligen. Auf den weiteren Antrag des Klägers vom [DATE] hat die DAK mit Bescheid vom [DATE] stationäre Rehabilitationsleistungen abgelehnt, die Notwendigkeit ambulanter Leistungen jedoch zugestanden. Der nachfolgende Widerspruch ist mit Bescheid vom [DATE] zurückgewiesen worden. Hiergegen ist beim Sozialgericht Hildesheim unter dem Aktenzeichen S [REF] ein weiteres Verfahren anhängig. Das Gericht hat ein medizinisches Gutachten auf psychiatrisch/psychotherapeutischem Fachgebiet von Frau N. eingeholt. Diese hat unter dem [DATE] bei dem Kläger eine andauernde Persönlichkeitsstörung, begleitet von Störungen der Impulskontrolle, sozialen Ängsten und rezidivierenden depressive Störungen sowie erhebliches Übergewicht festgestellt. Daneben leide der Kläger unter Bluthochdruck und wiederkehrenden Wirbelsäulen und Gelenkbeschwerden. Die Gesundheitsbeeinträchtigungen auf psychiatrischem bzw. psychotherapeutischem Fachgebiet stünden jedoch im Vordergrund und beeinträchtigten die Leistungsfähigkeit im Erwerbsleben. Die Einschränkung könne durch eine ambulante verhaltenstherapeutische Langzeitbehandlung und eine begleitende Adipositasbehandlung wahrscheinlich wesentlich gemildert werden. Bislang hätten lediglich berufliche Reha-Maßnahmen stattgefunden, eine ausreichende psychische Behandlung sei noch nicht erfolgt. Am erfolgversprechendsten sei jedoch eine Kombination stationärer und ambulanter Maßnahmen. Eine stationäre Adipositasbehandlung mit ihrem multimodalen Setting und intensiven Behandlungsangebot könne gerade in einem solch schwierigen Fall Behandlungsmotivation und Durchhaltevermögen entscheidend stärken und so die Voraussetzungen für einen langfristigen Behandlungserfolg verbessern, allerdings nur, wenn die erforderliche langfristige ambulante Nachbehandlung stattfinde. Hierfür sei das Optifast 0-Programm der Universitätsklinik in J. am besten geeignet, weil hier eine engmaschige Betreuung für ein Jahr sichergestellt sei und auch danach noch an den Gruppen teilgenommen werden könne. Zusätzlich müsse eine ambulante Verhaltenstherapie erfolgen. Hierauf hat die Beklagte unter dem [DATE] mitgeteilt, dass sie von einem drei bis unter sechsstündigem Leistungsvermögen des Klägers ausgehe. Mit Hilfe einer stationären Rehabilitationsmaßnahme sei es auf Grund der Erkrankungsschwere nicht möglich, sofort im Anschluss an die Maßnahme ein mindestens sechsstündiges Leistungsvermögen zu erreichen. Die von der Sachverständigen für erforderlich gehaltenen Maßnahmen fielen in den Leistungskatalog der Krankenkasse. Vergleichsweise sei die Beklagte bereit, die Kosten für ein Vorstellungsgespräch in der Seeparkklinik in Bad O. zur Klärung zu übernehmen, ob ein Behandlungsbündnis möglich sei und die Prognose einzuschätzen. Bei positivem Votum sei die Beklagte bereit, ein Heilverfahren durchzuführen. Das Gericht hat die Beteiligten unter dem [DATE] darauf hingewiesen, dass ein als Weiterleitung des Antrages auszulegender Kontakt der Beklagten mit der Krankenkasse des Klägers nicht ersichtlich sei. Der Kläger hat sich am [DATE] in der Seeparkklinik in P. vorgestellt. In dem Bericht der Frau Dr. Q. vom [DATE] heißt es abschließend: "Im Gespräch mit dem Patienten wurde deutlich, dass bei der schwersten Adipositas dringend eine stationäre Behandlung zur Gewichtsreduktion indiziert ist, um das erhöhte Herz-Kreislauf-Risiko zu senken. Außerdem muss eine intensive psychotherapeutische Bearbeitung der Essstörung erfolgen." Hierauf hat die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] mitgeteilt, dass das Leistungsvermögen des Klägers derzeit und voraussichtlich bis [DATE] aufgehoben sei und eine wesentliche Verbesserung des Leistungsvermögens durch eine medizinische Rehabilitation nicht erreicht werden könne. Folglich bestehe kein Rehabilitationsbedarf. Vorrangig sei eine stationäre Krankenhausbehandlung sowie die empfohlene ambulante psychotherapeutische Behandlung, die beide als Krankenhausbehandlungen im Sinne des [REF] darstellten. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte, und die Verwaltungsakten der Beklagten verwiesen, die Gegenstand der Verhandlung und Entscheidungsfindung gewesen sind. Entscheidungsgründe Der Kläger hat im ausgesprochenen Umfang Anspruch auf Leistungen zur medizinischen Rehabilitation mit dem Ziel der Reduzierung seines Körpergewichts aus den [REF] buch . Die Beklagte ist für die Entscheidung über die beantragten Rehabilitationsleistungen zuständig. Der Kläger hat bei der Beklagten am [DATE] einen Antrag auf Rehabilitationsleistungen gestellt. Dieser ist von der DAK wie sich aus der Aufnahme der Daten in das bei den Rentenversicherungsträgern üblichem Formular ergibt nicht in eigener Zuständigkeit, sondern nur mit Wirkung für die Beklagte aufgenommen worden. Damit gilt der Antrag des Klägers damit an diesem Tage als gestellt ) und hätte eigentlich unverzüglich an die Beklagte weitergeleitet werden müssen. Da der Kläger folglich zu diesem Zeitpunkt keine Rehabilitationsleistungen bei der I. beantragt hat, kann offen bleiben, ob in der weiteren Übersendung des Antrages von der Deutschen R. an die Beklagte eine Prüfung und Weiterleitung i. S. d. [REF] buch oder eine schlichte Weiterversendung liegt, weil die Beklagte jedenfalls als zweitangegangener Träger entscheidungszuständig ist. 0 0. Bei der erstrebten Maßnahme handelt es sich auch um eine Maßnahme der medizinischen Rehabilitation. Der Ansicht der Beklagten, die gewünschte Adipositasbehandlung sei eine Akutkrankenbehandlung, die in die Zuständigkeit der Krankenkasse des Klägers falle, vermag das Gericht nicht zu überzeugen. 0 Eine Krankenhausbehandlung geht über den Umfang einer stationären Rehabilitation deutlich hinaus, wenn auch die Grenzen nicht immer eindeutig zu ziehen sind. Sie ist eine komplexe Gesamtleistung mit einer Vielzahl von Maßnahmen, die im Rahmen einer medizinischen Rehabilitation entweder überhaupt nicht oder nicht in dieser Weise, insbesondere dieser Kombination oder Konzentration, ergriffen werden können . Eine Krankenhausbehandlung setzt grundsätzlich voraus, dass die Behandlung primär dazu dient, eine Krankheit zu erkennen, zu heilen, ihre Verschlimmerung zu verhüten oder Krankheitsbeschwerden zu lindern , und dass gerade bezogen auf eines dieser Behandlungsziele die besonderen Mittel eines Krankenhauses erforderlich sind. Als solche Mittel hat die Rechtsprechung insbesondere die apparative Mindestausstattung des Krankenhauses, besonders geschultes Pflegepersonal und einen jederzeit präsenten bzw. rufbereiten Arzt herausgestellt. Die Abgrenzung zwischen Krankenhausbehandlung und stationärer Rehabilitationsmaßnahme erfolgt dabei anhand einer Gesamtbetrachtung . Hierbei ist bei der Behandlung psychischer Gesundheitsbeeinträchtigungen zu berücksichtigen, dass der Einsatz von krankenhausspezifischen Gerätschaften dabei von vorn herein in den Hintergrund tritt. Insofern kann die Abgrenzung zwischen stationärer Rehabilitation und Krankenhausbehandlung bei psychiatrisch behandlungsbedürftigen Versicherten im Wesentlichen nur nach der Art der Einrichtung, den Behandlungsmethoden und dem Hauptziel der Behandlung getroffen werden, die sich auch in der Organisation der Einrichtung widerspiegeln. Das BSG hat insoweit unter Hinweis auf [REF] zu Recht ausgeführt, für eine Rehabilitationseinrichtung sei insbesondere kennzeichnend, dass die Behandlungsziele nach einem ärztlichen Behandlungsplan vorwiegend durch Anwendung von Heilmitteln einschließlich Krankengymnastik, Bewegungstherapie, Sprachtherapie oder Arbeits und Beschäftigungstherapie zu verfolgen seien. Demgegenüber sei ein Krankenhaus mit jederzeit verfügbaren ärztlichem, Pflege-, Funktions und medizinisch-technischem Personal darauf eingerichtet, die Behandlungsziele vorwiegend durch ärztliche und pflegerische Hilfeleistungen zu erbringen. Die Zuordnung einer Versorgung entweder zum Sektor der Krankenhausbehandlung oder zu dem der stationären Rehabilitation hänge deshalb weitgehend von der Intensität der ärztlichen Tätigkeit und den verfolgten Behandlungszielen ab. Wichtige Anhaltspunkte könnten dabei die Behandlungsleitlinien der medizinischen Fachgesellschaften geben . Die derzeit aktuellen Behandlungsleitlinien für Adipositas-Patienten sehen jedoch soweit nicht danach eine ambulante Behandlung ausreicht eine Behandlung in einer stationären Rehabilitationseinrichtung, nicht jedoch in einem Akutkrankenhaus vor. Weder die von der Deutschen Adipositas Gesellschaft herausgegebene Leitlinie "Adipositastherapie in Reha-Kliniken" vom [DATE] noch die von mehreren Fachgesellschaften veröffentlichte Leitlinie "Prävention und Therapie der Adipositas" vom [DATE] enthalten mit Ausnahme der chirurgischen Therapie eine Indikation für eine stationäre Krankenhausbehandlung. Vielmehr umfasst die Adipositastherapie überwiegend nichtärztlich erbrachte Ernährungs-, Bewegungs und Verhaltenstherapieanteile . Nach [REF] erbringt die Rentenversicherung Leistungen zur medizinischen Rehabilitation, um den Auswirkungen einer Krankheit oder einer körperlichen, geistigen oder seelischen Behinderung auf die Erwerbsfähigkeit der Versicherten entgegenzuwirken oder sie zu überwinden und dadurch Beeinträchtigungen der Erwerbsfähigkeit der Versicherten oder ihr vorzeitiges Ausscheiden aus dem Erwerbsleben zu verhindern oder sie möglichst dauerhaft in das Erwerbsleben wiedereinzugliedern. Die Leistungen zur Teilhabe haben Vorrang vor Rentenleistungen, die bei erfolgreichen Leistungen zur Teilhabe nicht oder voraussichtlich erst zu einem späteren Zeitpunkt zu erbringen sind. Gemäß [REF] können die Leistungen nach Absatz 0 erbracht werden, wenn die persönlichen und versicherungsrechtlichen Voraussetzungen dafür erfüllt sind. Neben den versicherungsrechtlichen Voraussetzungen gemäß [REF] sind die auch zwischen den Beteiligten einzig umstrittenen persönlichen Voraussetzungen erfüllt. Nach [REF] sind die persönlichen Voraussetzungen für eine Rehabilitationsleistung für Versicherte erfüllt, deren Erwerbsfähigkeit wegen Krankheit oder körperlicher, geistiger oder seelischer Behinderung erheblich gefährdet oder gemindert ist und bei denen voraussichtlich bei geminderter Erwerbsfähigkeit diese durch Leistungen zur medizinischen Rehabilitation wesentlich gebessert oder wiederhergestellt oder hierdurch deren wesentliche Verschlechterung abgewendet werden kann. Der Begriff der im Gesetz nicht definierten Erwerbsfähigkeit ist als Fähigkeit des Versicherten zu verstehen, seinen bisherigen Beruf oder seine bisherige Tätigkeit weiter ausüben zu können. Nicht hingegen sind die Kriterien anwendbar, die für die Erfüllung der Leistungsvoraussetzungen für eine Rente wegen Berufs bzw. Erwerbsunfähigkeit maßgebend sind . Der Kläger kann den zuletzt ausgeübten Beruf des Lagerarbeiters nicht mehr ausüben. Dies ergibt sich bereits aus der Begutachtung des Herrn K., der die Leistungsfähigkeit des Klägers auf leichte körperliche Tätigkeiten überwiegend im Sitzen beschränkt hatte. Insoweit ist auch zwischen den Beteiligten keine Uneinigkeit ersichtlich. Folglich kommt es hier auch nicht darauf an, inwieweit die erheblich differierenden Stellungnahmen der Beklagten zum zeitlichen Umfang der Leistungsfähigkeit des Klägers im Erwerbsleben überzeugen. Die Erwerbsfähigkeit kann durch Leistungen zur medizinischen Rehabilitation wesentlich gebessert werden, jedenfalls aber eine weitere Verschlechterung abgewendet werden. In dieser Ansicht stützt sich die Kammer auf das eingeholte psychiatrische Gutachten der Frau N. vom [DATE] . Das Gericht hat die Ausführungen der Sachverständigen überprüft und in eigener Würdigung nachvollzogen; hiernach ist den medizinischen Beurteilungen uneingeschränkt zuzustimmen. Die Feststellungen der Sachverständigen sind in sich schlüssig und insbesondere hinsichtlich der geäußerten prognostischen Einschätzung zum Behandlungsverlauf und zum besonderen Erfolgspotenzial einer stationären Therapie plausibel. Für die Erfolgsaussicht spricht auch, dass der Kläger bereits Maßnahmen zur beruflichen Rehabilitation über eine längere Phase erfolgreich bewältigt hat. Da er bislang keine stationäre Leistung zur Adipositasbehandlung erhalten hat, kann auch nicht überzeugend eingewandt werden, dass die Erfolgsaussicht einer solchen Therapie wegen ihrer begrenzten Dauer gering sei, zumal diese Beurteilung die für den Erfolg unverzichtbare ambulante Nachbetreuung unberücksichtigt ließe. In diesem Zusammenhang erscheint es dem Gericht besonders bedenklich, dass der Sachverständige K. ein stationäres Heilverfahren mit dem Ziel, das Körpergewicht zu senken, für wenig Erfolg versprechend hielt, obwohl ihm nach eigenem Bekunden die für eine Prognose notwendigen Befunde fehlten. Soweit die Beklagte einwendet, die stationäre Therapie müsse umgehend nach Abschluss der stationären Rehabilitation zur Verbesserung der Erwerbsfähigkeit führen, ist dem nicht zu folgen. Hiergegen spricht bereits der Gesetzeswortlaut, der es genügen lässt, dass eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit abgewendet werden kann. Entscheidend und ausreichend ist vielmehr, dass nach ärztlicher Beurteilung bei Durchführung eines abgestimmten Behandlungskonzepts damit in absehbarer Zeit gerechnet werden kann, dass die Erwerbsfähigkeit im Sinne des [REF] positiv beeinflusst werden kann. Andernfalls wäre die Beklagte jeder Leistungspflicht für Maßnahmen enthoben, deren Erfolgspotenzial wesentlich auf einer stationären "Weichenstellung" mit anschließender ambulanter Behandlungsfortführung fußt. Das der Beklagten grundsätzlich nach [REF] zustehende Ermessen ist hier in Bezug auf die stationäre Adipositastherapie und die diese sichernde ambulante Nachbehandlung einschließlich der hierfür erforderlichen Nachbehandlung der psychischen Gesundheitsbeeinträchtigungen reduziert. Auf Grund der überzeugenden Ausführungen der vom Gericht gehörten Sachverständigen N. ist die Kammer der Auffassung, dass eine stationäre Rehabilitation unter Einschluss einer Adipositastherapie, mit der insoweit notwendigen Nachbehandlung, die auch die psychiatrische Behandlung der Essstörung des Klägers umfasst, in einem so deutlichen Maße erfolgversprechender ist, dass jede andere Bewilligung rechtswidrig erscheinen müsste. Die Voraussetzungen für eine weitergehende Verurteilung sind jedoch nicht gegeben. Weder ist ersichtlich, dass allein eine Zuweisung in eine "Adipositas-Klinik" erfolgen müsste, noch erscheint es geboten, dass die Beklagte für die Behandlung auch der weiteren Gesundheitsbeeinträchtigungen auf psychiatrischem Fachgebiet Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung, soziale Phobie aufzukommen hätte, zumal diese der Erwerbstätigkeit des Klägers längere Zeit nicht entgegen gestanden haben. Die Beklagte wird deshalb letztlich nur über die weitere Ausgestaltung der Rehabilitationsmaßnahme unter Ausübung ihres pflichtgemäßen Ermessens nach [REF] zu entscheiden haben. Bei der Auswahl des Inhalts und der Einrichtung wird sie alle Umstände des Einzelfalls zu berücksichtigen und die Ermessenserwägungen in der Entscheidung erkennbar darzulegen haben. Dabei wird sie wesentlich die Therapieempfehlungen der medizinischen Fachgesellschaften und die Beurteilung der vom Gericht gehörten Sachverständigen insbesondere zu den besonderen Vorzügen des in Wohnortnähe des Klägers angebotenen Optifast0-Programms einzubeziehen haben. Für den Fall, dass die Beklagte bei ihrer Entscheidung von diesen Therapieempfehlungen und/oder dem Sachverständigengutachten wesentlich abweichen möchte, weist das Gericht vorsorglich bereits jetzt auf folgendes hin: Angesichts des breiten Konsenses, der den zitierten wissenschaftlichen Leitlinien zugrunde liegt und der großen medizinischen Sachkunde der vom Gericht gehörten Sachverständigen wird die Beklagte diese nicht lediglich mit einer beratungsärztlichen Stellungnahme, sondern allenfalls mit einem ausführlichen Gutachten eines geeigneten Sachverständigen entgegentreten können. Die Therapieziele und die zur Erreichung notwendigen Therapieinhalte sind sodann zumindest zusammenfassend zu beschreiben. Angemessenen Wünschen des Klägers soll bei der Entscheidung über die Therapieeinrichtung ebenfalls Rechnung getragen werden , wenngleich schon jetzt darauf hinzuweisen ist, dass diese in der Regel in [REF] ihre Grenzen finden. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Das Gericht hat der Beklagten die Erstattung aller notwendigen außergerichtlichen Kosten des Klägers auferlegt. Trotz der zum Teil nur auf Neubescheidung gerichteten Verurteilung hat der Kläger weit überwiegend mit seinem Begehren Erfolg . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true