Der Kläger ist ein gemeinnütziger Verein und Träger eines Heimes an einer Werkstatt für behinderte Menschen in L.. Er betreut den M. geborenen Beigeladenen stationär, wobei die Beklagte diesem Sozialhilfe gewährt. Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Beklagte vom Kläger vorgebliche Überzahlungen in Höhe von 0 Euro für die Jahre [DATE] bis [DATE] , da diese ohne Rechtsgrund erbracht worden seien. Das Schreiben enthielt keine Rechtsbehelfsbelehrung. Gegen das Schreiben legte er am [DATE] Widerspruch ein, welchen er damit begründete, dass die Erstattungsforderung ein Verwaltungsakt sei. Die Regelung in Landesrahmenvertrag, nach dem bei Überschreiten von 0 Tagen Abwesenheit eine Erstattung stattzufinden habe, sei rechtswidrig. Die Platzgeldzahlung sei im Landesrahmenvertrag geregelt. Die Schreiben seien Informationsschreiben gewesen, mit denen die Vertragserfüllung geltend gemacht worden sei. Der Kläger sei durch die Schreiben nicht beschwert. Die Schreiben stellten anfechtbare Verwaltungsakte dar. Die Regelung in Landesrahmenvertrag, nach dem bei Überschreiten von 0 Tagen Abwesenheit eine Erstattung stattzufinden habe, sei rechtswidrig. Die Berechnung der Abwesenheitstage treffe nicht zu. Hinsichtlich des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung, den Inhalt der Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Statthaftigkeit einer Anfechtungsklage setzt gemäß [REF] voraus, dass diese sich gegen einen Verwaltungsakt richtet . 0 Nach [REF] ist Verwaltungsakt jede Verfügung, Entscheidung oder andere hoheitliche Maßnahme, die eine Behörde zur Regelung eines Einzelfalls auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts trifft und die auf unmittelbare Rechtswirkung nach außen gerichtet ist. Nur eine hoheitliche Maßnahme kann einen Verwaltungsakt darstellen, wobei dieses Tatbestandsmerkmal die Einseitigkeit der Regelung umschreibt . Ein Verwaltungsakt setzt ferner eine Regelung voraus, mit der die Behörde eine verbindliche Rechtsfolge setzt . Dies beinhaltet, dass die Maßnahme nach dem Willen der Verwaltung darauf gerichtet sein muss, einseitig und mit Anspruch auf Verbindlichkeit eine unmittelbare Rechtswirkung zu erzeugen und subjektive Rechte zu begründen, aufzuheben, zu beeinträchtigen, zu ändern, abzulehnen oder festzustellen . Kennzeichnend für die Regelung ist der Regelungswille der Behörde. Dabei ist zunächst auf die Bezeichnung als Bescheid oder Verfügung und eine Rechtsbehelfsbelehrung abzustellen, wobei es auf den subjektiven Willen des Sachbearbeiters nicht ankommt . Es ist auf den objektiven Erklärungsinhalt abzustellen . 0 Eine Mahnung im Sinne von [REF] stellt eine unselbständige Vorbereitungshandlung dar und enthält keine Regelung . 0 Ferner bedarf es zur Annahme einer hoheitlichen Regelung eines Über und Unterordnungsverhältnisses zwischen den Beteiligten . Zwischen den Beteiligten besteht hier aber ein Gleichordnungsverhältnis, da beide Vertragspartner nach [REF] sind. Die Beklagte hat damit im konkreten Fall nicht die Befugnis, durch Verwaltungsakt einseitig zu handeln, weil gerade die Frage der Vergütung Bestandteil des Landesrahmenvertrages war. In diesem Bereich wurde explizit die Ebene der Gleichordnung gewählt. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] , 0 Absatz 0 VwGO entsprechend. Der Kläger ist als Heimträger gemäß [REF] nicht kostenprivilegiert. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true