Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Kosten sind nicht zu erstatten. Mit seiner im [DATE] erhobenen und im [DATE] begründeten Klage hat der Kläger zugleich die Bewilligung von Prozesskostenhilfe beantragt. Mit Verfügung vom [DATE] wurde er zur Begründung des PKH-Gesuchs aufgefordert, gleichzeitig wurde ihm eine "Erklärung für PKH" übersandt. Am 0. [DATE] erinnerte das Sozialgericht an die Begründung des PKH-Gesuchs und die Übersendung der PKH-Erklärung. Mit Verfügung vom [DATE] setzte das SG dazu eine Frist von 0 Wochen und wies gleichzeitig auf [REF] hin, den es wörtlich zitierte. Der Kläger legte die erbetenen Unterlagen innerhalb der Frist nicht vor. Deshalb lehnte das SG die Bewilligung von Prozesskostenhilfe ab; die angefügte Rechtsmittelbelehrung enthielt den Hinweis, der Beschluss könne mit der Beschwerde angefochten werden . Nach [REF] ist die Beschwerde gegen die Ablehnung von Prozesskostenhilfe ausgeschlossen, wenn das Gericht ausschließlich die persönlichen oder wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Prozesskostenhilfe verneint. Eine Verneinung der persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen liegt nicht nur vor, wenn eine Prüfung fehlende Bedürftigkeit ergibt, sondern auch, wenn die Prüfung nicht möglich ist, weil der nach [REF] iVm § 0 Abs 0 Satz 0, Abs 0 und 0 ZPO erforderliche Vordruck nicht vorgelegt oder fehlerhaft aufgefüllt worden ist, und auch sonst keine ausreichenden Unterlagen zur zuverlässigen Prüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vorliegen L [REF] B; Bay. LSG, Beschlüsse vom [DATE] , Az L [REF] B PKH, und vom [DATE] , Az L [REF] B PKH; LSG NRW, Beschlüsse vom [DATE] , Az L [REF] B, und vom [DATE] , Az L [REF] AS; LSG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom [DATE] , Az L [REF] B PKH, vom [DATE] , Az L [REF] B PKH, vom [DATE] , Az L [REF] AS PKH, und vom [DATE] , Az L [REF] AS PKH; Sächsisches LSG, Beschlüsse vom [DATE] , Az L [REF] B PKH, und vom [DATE] , Az L [REF] B PKH; LSG BW, Beschluss vom [DATE] , Az L [REF] PKH-B; Leitherer in: Meyer-Ladewig u.a. SGG. Kommentar. 0. Aufl. [DATE] . § 0 Rdnr 0h mwN). Seit Anfügung des [REF] zum [DATE] unterscheidet das SGG für die Statthaftigkeit der PKH-Beschwerde zwischen Entscheidungen, die auf die persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse abstellen, und solchen, die auf die sachlichen Voraussetzungen abstellen. Beruht die Ablehnung auf dem Fehlen der persönlichen und/oder wirtschaftlichen Voraussetzungen, entscheidet das SG endgültig, eine Beschwerde findet nicht statt. Das muss nach dem Sinn und Zweck der Vorschrift erst recht gelten, wenn Unterlagen, die die Prüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse ermöglichen sollen, innerhalb einer vom Gericht gesetzten Frist nicht vorgelegt werden. Denn der Rechtsschutz kann bei der Verletzung prozessualer Mitwirkungsobliegenheiten nicht weiter reichen als bei ihrer Erfüllung . Die Ablehnung von Prozesskostenhilfe soll nach der Gesetzesbegründung nur noch mit der Beschwerde angefochten werden können, wenn vom SG die Erfolgsaussichten in der Hauptsache verneint wurden . Nach diesen Grundsätzen ist die Beschwerde vorliegend nicht statthaft. Das SG hat die Bewilligung von Prozesskostenhilfe mit der Begründung abgelehnt, die erforderlichen Nachweise zu den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen seien nicht vorgelegt worden. Damit beruht die Entscheidung unter Einbeziehung der mit der Verfügung vom [DATE] erfolgten zutreffenden Bezugnahme auf [REF] tragend auf der fehlenden Darlegung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse. Etwas Anderes ergibt sich auch nicht aus der dem Beschluss des SG angefügten unzutreffenden Rechtsmittelbelehrung. Denn die Statthaftigkeit eines Rechtsmittels beurteilt sich ausschließlich nach dem geltenden Prozessrecht. Darin ist eine Bindung des Beschwerdegerichts an eine fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung nicht vorgesehen.