Tenor Der Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte wird verpflichtet, die für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] ergangenen Bewilligungs bzw. Änderungsbescheide abzuändern und der Klägerin für diesen Zeitraum Regelleistungen in Höhe von 0 % des Eckregelsatzes zu bewilligen. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten der Klägerin dem Grunde nach. Die am [DATE] .0 geborene Klägerin lebt zusammen mit ihren Eltern in einem Einfamilienhaus. Sie bezieht von der Beklagten Leistungen nach dem 0. Kapitel des Zwölften Buches Sozialgesetzbuch und erhielt Regelleistungen in Höhe eines Haushaltsmitglieds. Nach dem Urteil des 0. Senats des BSG vom [DATE] bewilligte die Beklagte ihr ab [DATE] Regelleistungen in Höhe eines Haushaltsvorstands. Am [DATE] beantragte die Klägerin Überprüfung der bisherigen Bewilligungsbescheide und Nachzahlung des Differenzbetrages zwischen dem gewährten Regelsatz und dem Regelsatz eines Haushaltsvorstands ab [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag ab. Zur Begründung führte sie aus, mit der rückwirkend zum [DATE] erfolgten Rechtsänderung habe der Gesetzgeber die vor dem Urteil des 0. Senats des BSG vom [DATE] beste-hende Rechtslage bestätigt. Die zur Überprüfung gestellten Bescheide seien daher nicht rechtswidrig. Die Klägerin legte am [DATE] Widerspruch ein und führte aus, die neue Geset-zeslage gelte ab [DATE] , habe mithin auf davor liegende Zeiträume keinen Ein-fluss, so dass die bis dahin ergangenen Bewilligungsbescheide rechtswidrig seien. Die Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] unter Vertiefung ihrer bisherigen Ausführungen zurück. Die Klägerin beantragt zuletzt noch, den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, die für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ergangenen Bewilligungs bzw. Änderungs-bescheide abzuändern und ihr für diesen Zeitraum Regelleistungen in Höhe von 0% des Eckregelsatzes zu bewilligen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die ge-wechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie auf die Verwaltungsakte der Beklagten verwiesen, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Die kombinierte Anfechtungs und Verpflichtungsklage ist zulässig und begründet. Die Klägerin wird durch die angefochtenen Bescheide im Sinne des [REF] beschwert, da sie rechtswidrig sind. Sie hat einen Anspruch auf Abänderung der im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] ergangenen Bewilligungs bzw. Änderungsbescheide und Bewilligung von Regelleistungen in Höhe von 0% des Eckregelsatzes. Grundlage für den Anspruch ist [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz und nicht [REF] . Denn es handelt sich nicht um eine nachträglich andere Auslegung des Rechts durch das Bundessozialgericht im Sinne dieser Vorschrift. Die Abgrenzung von [REF] und [REF] erfolgt danach, ob die Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung auf der Erkenntnis beruht, die bei Erlass des Ausgangsverwaltungsates zu Grunde gelegte Gesetzesauslegung sei unzutreffend gewesen oder ob die Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung auf eine Änderung ihrer rechtlichen Grundlagen oder der bei ihrer Schaffung geltenden sozialen, soziologischen und wirtschaftlichen Gegebenheiten zurückzuführen ist , vgl. etwa BSG, Urteil vom [DATE] [REF] = BSGE 0, 0; BSG, Urteil vom [DATE] B [REF] R; zum Ganzen auch Merten, in: Hauck/Noftz, Stand [DATE] , [REF] Rdnr. 0). Fehlte bei Erlass des Ausgangsverwaltungsaktes noch eine höchstrichterliche Rechtsprechung und bildet sich diese erst später, handelt es sich um die nachträgliche Erkenntnis der ursprünglichen Rechtswidrigkeit, die nach [REF] zu beurteilen ist . Unter Zugrundelegung dieser Maßgaben ist [REF] als Grundlage für den Anspruch der Klägerin heranzuziehen. Denn mit den Urteilen des 0. Senats des BSG vom [DATE] bzw. vom [DATE] hat sich eine höchstrichterliche Rechtsprechung erstmals gebildet. Auf die zur Rechtslage bis zum [DATE] und die hierzu ergangene Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte kann nicht abgestellt werden, weil diese nicht zum SGB XII, sondern zum Grundsicherheitsgesetz ergangen ist. Mithin handelt es sich um die nachträgliche Erkenntnis einer von Anfang an unzutreffenden Gesetzesinterpretation, die an [REF] zu messen ist. Die Vorschrift des [REF] findet nach mittlerweile gefestigter höchstrichterlicher Rechtsprechung auch auf Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung Anwendung . Auch liegen die Voraussetzungen des [REF] vor. Die angefoch-tenen Bescheide der Beklagten erweisen sich als rechtswidrig. Denn die im Haus ihrer Eltern lebende Klägerin erfüllt auch für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] die materiellen Voraussetzungen der [REF] und sie bildet mit ihren Eltern weder eine Bedarfsgemeinschaft im Sinne des [REF] , noch eine Einsatzgemeinschaft nach [REF] , so dass ihr Regelleistungen in Höhe von 0% des Eckregelsatzes zustehen . Soweit die Beklagte demgegenüber meint, die durch das Gesetz zur Ermittlung von Regelbedarfen und zur Änderung des Zweiten und Zwölften Buches Sozialgesetz-buch eingetretene Rechtsänderung rechtfertige eine andere Betrachtung, so vermag die Kammer dem nicht zu folgen. Denn ausweislich Art. 0 Abs. 0 des Gesetzes zur Ermittlung von Regelbedarfen und zur Änderung des Zweiten und Zwölften Buches Sozialgesetzbuch tritt die Gesetzesänderung zum [DATE] in Kraft und hat folglich keine Auswirkungen auf den hier in Streit stehenden Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] . Leistungen in Höhe von 0% des alten Eckregelsatzes sind der Klägerin auch rückwirkend für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu bewilligen, [REF] . Die Vorschrift des [REF] n.F. ist nicht anwendbar, weil der Überprüfungsantrag noch vor dem [DATE] gestellt worden ist, [REF] n.F. Eine rückwirkende Leistungserbringung für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] ist auch nicht deshalb ausgeschlossen, weil es sich um Leistungen nach dem SGB XII handelt. Zwar wird in der höchstrichterlichen Rechtsprechung wegen des Gegenwartsbezuges von Leistungen nach dem SGB XII ein rückwirkender Leistungsanspruch nur dann bejaht, wenn die Bedürftigkeit ununterbrochen fortbesteht . Deshalb ist für Sozialhilfeleistungen in [REF] ein ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal des fortdauernden Bedarfs hineinzulesen . Jedoch ist das Gegenwartsprinzip im Recht der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung schwächer ausgeprägt, weil diese Leistungen nur auf Antrag und zudem für einen Zeitraum von Zwölf Monaten erbracht werden . Im Gegensatz zur Sozialhilfe fällt damit der Hauptgrund für eine Begrenzung der rückwirkenden Leistungserbringung fort . Deshalb sind derartige Leistungen nach [REF] unabhängig davon rückwirkend zu erbringen, ob ein fortdauernder Bedarf besteht. Was den im Rahmen des Klageverfahrens beschränkten Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] anbelangt, so ist dieser jedenfalls von dem in [REF] genannten Zeitraum umfasst.