Tenor I. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Amtsgerichts Siegburg vom [DATE] 0 [REF] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin einen Betrag in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € zu zahlen. II. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. III. Dieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar. IV. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Darstellung des Tatbestandes entfällt gemäß [REF] . Da die Revision nicht zugelassen wurde und der für die Nichtzulassungsbeschwerde nach [REF] ZPO erforderliche Beschwerdewert nicht erreicht ist, ist ein Rechtsmittel gegen das Urteil unzweifelhaft nicht zulässig. Dass die Beklagte für die aus dem Verkehrsunfall vom ##.##.#### auf der A # bei T resultierenden Schäden dem Grunde nach in vollem Umfang haftet, ist zwischen den Parteien ebenso unstreitig wie die Abtretung der dem Geschädigten Dr. S gegen die Beklagte zustehenden Ansprüche an die Klägerin. Der von der Klägerin für die Inanspruchnahme des Mietwagens durch den Geschädigten Dr. S vom [DATE] ## bis zum [DATE] ## in Rechnung gestellte Mietpreis von 0 € ist auch in voller Höhe ersatzfähig. Auf die Frage, ob er dem ortsüblichen Normaltarif entspricht, kommt es entgegen der Ansicht des Amtsgerichts nicht an, so dass es der Ermittlung dieses Tarifs durch Einholung eines im Übrigen jedenfalls in Bezug auf den PLZ-Bereich $$$xx mit erheblichen Mängeln behafteten Sachverständigengutachtens von vornherein nicht bedurfte. Denn der Geschädigte Dr. S war berechtigt, ohne weitere Nachforschungen den von der Klägerin angebotenen Tarif zu wählen. Im Hinblick auf die subjektbezogene Schadensbetrachtung kann nämlich ein Geschädigter, sofern ihm eine Anmietung zu dem ortsüblichen Normaltarif nach den konkreten Umständen nicht ohne weiteres zugänglich war, auch Ersatz eines höheren Mietpreises verlangen. Unerheblich ist, ob dieser Mietpreis durch unfallspezifische Kostenfaktoren gerechtfertigt werden kann . Maßgeblich ist vielmehr allein, ob dem insoweit darlegungs und beweisbelasteten Geschädigten unter Berücksichtigung seiner individuellen Erkenntnis und Einflussmöglichkeiten sowie der gerade für ihn bestehenden Schwierigkeiten auf dem in seiner Lage zeitlich und örtlich relevanten Markt unter zumutbaren Anstrengungen die Wahl eines günstigeren Tarifs möglich gewesen wäre . In dem vorliegenden Fall ist zu berücksichtigen, dass sich der Verkehrsunfall am ##.##.#### um ##.## Uhr auf der A # bei T ereignete, als sich der Geschädigte Dr. S auf dem Weg zu der Niederlassung seiner Arbeitgeberin, der W AG, in X befand. Er war daher darauf angewiesen, dass ihm so schnell wie möglich ein Mietwagen bei dem Abschleppdienst, der Firma C in D, zur Verfügung gestellt wurde, damit er seine Fahrt fortsetzen konnte. Angesichts des zeitlichen Drucks und der frühen Uhrzeit war es dem Geschädigten Dr. S weder möglich noch zuzumuten, Alternativangebote anderer Autovermietungen einzuholen, zumal der von der Klägerin in Rechnung gestellte Mietpreis nur unwesentlich über dem auf der Grundlage des Schwacke-Automietpreisspiegels [DATE] ermittelten ortsüblichen Normaltarif liegt . Ein Abzug wegen ersparter Eigenaufwendungen ist nicht vorzunehmen. Ausweislich der Rechnung der Klägerin vom [DATE] ## ist der Geschädigte Dr. S mit dem gemieteten Fahrzeug in der Zeit vom [DATE] ## bis zum [DATE] ## nur 0 km gefahren. Es ist davon auszugehen, dass er auch mit seinem eigenen Fahrzeug keine größeren Strecken zurückgelegt hätte. Daher ist weder ein messbarer Wertverlust des Fahrzeugs eingetreten noch sind messbare variable Kosten für Reparaturen, Wartung oder Pflege angefallen . Auf den insgesamt ersatzfähigen Betrag von 0 € sind von der Beklagten bislang ein Betrag von 0 € und von dem Geschädigten Dr. S ein Betrag von 0 € gezahlt worden, so dass noch ein Betrag von 0 € offensteht, dessen Zahlung die Klägerin von der Beklagten verlangen kann. Der Zinsanspruch ergibt sich aus [REF] . Da die Beklagte die in dem Schreiben der Klägerin vom [DATE] ## enthaltene Aufforderung, den noch ausstehenden Betrag bis zum [DATE] ## zu begleichen, ausdrücklich abgelehnt hat, befindet sie sich seit dem [DATE] ## in Verzug. Der Klägerin steht schließlich auch ein Anspruch auf Zahlung der vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € aus [REF] , 0 PflVG a.F., 0 BGB zu. Für die Zulassung der Revision nach [REF] bestand keine Veranlassung. Die Sache hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch ist eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich.