Tenor Die Zwangsgeldfestsetzung der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung Köln vom [DATE] wird aufgehoben. Die Zwangsgeldandrohung der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung Köln vom [DATE] wird aufgehoben. Die Zwangsgeldfestsetzung der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids der Bezirksregierung Köln vom [DATE] wird aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens trägt die Beklagte. Der Kläger meldete am [DATE] bei der Beklagten u.a. das Gewerbe "Annahme von Wetten für staatlich konzessionierte Unternehmen, insbesondere aus Anlass sportlicher Veranstaltungen" an. In seiner in der L. straße 0 in 0 Köln gelegenen Betriebsstätte vermittelte er Sportwetten für die auf Malta ansässige und mit einer dort erteilten staatlichen Konzession ausgestatteten Anbieterin "U. M. ". Mit Verfügung vom [DATE] untersagte die Beklagte dem Kläger unter Berufung auf die [REF] es , Sportwetten zu vermitteln, zu bewerben und entsprechende Geräte aufzustellen. Für den Fall, dass er nicht innerhalb von 0 Tagen nach Vollziehbarkeit der Verfügung die Vermittlung unzulässiger Sportwetten einstelle und die dazu dienenden Geräte, Unterlagen sowie entsprechende Werbung nicht aus dem Betrieb entferne, drohte ihm die Beklagte mit Verfügung vom [DATE] ein Zwangsgeld in Höhe von 0, EUR an. Die gegen diese Verfügungen eingelegte Klage hatte Erfolg. Hiergegen hat die Beklagte ein Rechtsmittel eingelegt, über das noch nicht entschieden ist. Bei Vorortkontrollen am [DATE] wurde festgestellt, dass der Kläger weiterhin Sportwetten für die Anbieterin "U. Ltd." anbot. Daraufhin setzte die Beklagte am [DATE] das angedrohte Zwangsgeld in Höhe von 0, EUR fest und drohte ein weiteres Zwangsgeld in Höhe von 0, EUR für den Fall an, dass der Kläger der Ordnungsverfügung vom [DATE] hinsichtlich des darin geforderten Unterlassens nunmehr nicht sofort nach Bekanntgabe dieser Verfügung, hinsichtlich des darin geforderten Handels nunmehr nicht innerhalb von 0 Tagen nach Bekanntgabe dieser Verfügung nachkomme. Hiergegen legte der Kläger fristgerecht Widerspruch ein, der am [DATE] bzw. [DATE] durch die Bezirksregierung Köln zurückgewiesen wurde. Zur Begründung führte die Bezirksregierung im Wesentlichen aus, die Grundverfügung beruhe nunmehr auf den Regelungen des Staatsvertrag zum Glücksspielwesen und des dazu ergangenen Ausführungsgesetzes NRW , die jeweils die verfassungs und europarechtlichen Anforderungen erfüllten. Zudem seien alle vollstreckungsspezifischen Anforderungen eingehalten worden. Nach einer weiteren Vorortkontrolle am [DATE] , bei der festgestellt wurde, dass der Kläger Sportwetten vermittelte, setzte die Beklagte am [DATE] schließlich das angedrohte Zwangsgeld in Höhe von 0, EUR fest . Auch hiergegen legte der Kläger fristgerecht Widerspruch ein, der am [DATE] zurückgewiesen wurde. die Zwangsgeldfestsetzungsverfügung der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung Köln vom [DATE] aufzuheben, die Zwangsgeldandrohung der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung Köln vom [DATE] aufzuheben, die Zwangsgeldfestsetzung vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids der Bezirksregierung Köln vom [DATE] aufzuheben, die Hinzuziehung des Prozessbevollmächtigten im Vorverfahren für notwendig zu erklären. Sie ist der Ansicht, die Grundverfügung vom [DATE] sei rechtmäßig, da sich diese mittlerweile auf den GlüStV und das GlüStV AG NRW stützen lasse. Die vollstreckungsspezifischen Anforderungen seien ebenfalls eingehalten worden. Zur Begründung der Zwangsgeldfestsetzung genüge es, dass auf eine Nichtbefolgung bzw. auf einen Verstoß gegen eine Anordnung abgestellt werde. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der Gerichtsakte in dem Verfahren [REF] und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge ergänzend Bezug genommen. Die angedrohten und festgesetzten Zwangsgelder setzten da die Behörde nicht das einstufige Verfahren gewählt hat als Vollstreckungsmaßnahmen einen zu vollstreckenden Verwaltungsakt voraus, [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen . Die durchzusetzende Verfügung muss unanfechtbar oder aus anderen Gründen vollziehbar sein. Darin zeigt sich die Mehrstufigkeit des Vollstreckungsverfahrens in Bezug auf die Grundverfügung, Im Rahmen der Überprüfung einer Zwangsmittelverfügung sind die Wirksamkeit sowie die Durchsetzbarkeit und nicht die Rechtmäßigkeit der Grundverfügung entscheidend. Was demnach auf Stufe der Grundverfügung bestandskräftig entschieden ist, darf danach ohne weitere Überprüfung der Rechtmäßigkeit bis hin zur Grenze der Nichtigkeit unberücksichtigt bleiben, Gleichzeitig bedeutet dies aber auch, dass eine nicht mehr wirksame Grundverfügung nicht vollstreckt werden kann. Die Basis, auf die die Zwangsmittelverfügungen Bezug nehmen, ist in diesen Fällen entfallen. Die Wirksamkeit einer Grundverfügung wird damit zur zwingenden Voraussetzung einer Vollstreckungsmaßnahme. Gemäß [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen bleibt ein Verwaltungsakt wirksam, solange und soweit er nicht durch die Behörde zurückgenommen oder widerrufen oder etwa vom Gericht aufgehoben oder durch Zeitablauf oder auf andere Weise erledigt ist. Gemessen an diesen Kriterien sind die angefochtenen Zwangsgeldverfügungen rechtswidrig, weil sie sich nicht mehr auf eine wirksame Grundverfügung beziehen können. Die erkennende Kammer hat die Grundverfügung aufgehoben, auf die die angedrohten und festgesetzten Zwangsgelder aufbauen. Ist der Kläger demnach zu keinem Handeln oder Unterlassen mehr verpflichtet, kann die Durchsetzung dieser Verpflichtung durch eine Zwangsgeldandrohung bzw. festsetzung nicht betrieben werden.