Tenor I. Der Senat beabsichtigt, die Berufung nach [REF] zurückzuweisen, weil die dafür erforderlichen Voraussetzungen nach [REF] vorliegen. Das Rechtsmittel hat keine Aussicht auf Erfolg. Das Landgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Ein auf den Klägerin übergeleiteter Anspruch der Mutter des Beklagten aus [REF] ist ausgeschlossen, weil die Zehnjahresfrist nach [REF] abgelaufen ist. Diese begann am [DATE] mit der Übereignung des Grundstücks an den Beklagten und war bei der Aufnahme der Mutter in das Altersheim am [DATE] verstrichen. Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, nach der bei der Schenkung eines Grundstückes unter Nießbrauchvorbehalt eine Leistung des verschenkten Gegenstandes i.S.v. [REF] trotz Umschreibung im Grundbuch erst dann vorliegt, wenn der Erblasser den „Genuss“ des verschenkten Gegenstandes aufgegeben hat , ist auf [REF] nicht zu übertragen . Diese Rechtsprechung dient dem Schutz des nicht an der Schenkung beteiligten Pflichtteilsberechtigten. Demgegenüber bezweckt die zeitliche Beschränkung des [REF] den Schutz des Beschenkten, der auf den Bestand der Schenkung vertrauen darf. Auch ist unter dem Blickwinkel des [REF] eine durch den Nießbrauch eingeschränkte Schenkung gerade wünschenwert, da sie die Notlage des Schenkers abwenden kann Das Interesse des Sozialhilfeträgers an der Inanspruchnahme des Beschenkten ist für die Auslegung des [REF] unerheblich, zumal die Schenkung unter Nießbrauchsvorbehalt auch nicht als sittenwidrige Benachteiligung des Sozialhilfeträgers zu bewerten ist . Die Klage ist auch nicht unter dem von der Berufung in erster Linie geltend gemachten Gesichtspunkt begründet, dass die Mutter weiterhin Inhaberin des Nießbrauchs geblieben ist. Der Bundesgerichtshof hat zum Wohnrecht nach [REF] entschieden, dass der Eigentümer zwar aus einer mit dem Wohnberechtigten getroffene Vermietungsvereinbarung nach [REF] verpflichtet ist, tatsächlich gezogene Mieten an den Berechtigten weiterzuleiten . Er ist aber nicht verpflichtet, die Wohnung selbst zu vermieten . Das gilt auch für den Fall des Nießbrauches. Es ist allein Sache des Nießbrauchers, ihm zustehende Nutzungen aus dem Niebrauch zu ziehen und für eine Vermietung zu sorgen. Der Beklagte hat das ihm übertragene Anwesen nicht vermietet, so dass ihn keine Herausgabepflicht trifft. Sieht die schuldrechtliche Vereinbarung über die Bestellung eines Wohnungsrechts oder Nießbrauches eine Pflegeverpflichtung vor, so kommt eine ergänzende Vertragsauslegung in Betracht, nach der der Verpflichtete die bei der Heimunterbringung des Berechtigten ersparten Aufwendungen zu ersetzen hat . Dies setzt aber voraus, dass der Vertrag eine Regelungslück enthält, weil die Vertragsparteien den Fall der Heimunterbringung nicht abschließend geregelt haben . Eine abschließende Regelung ist hier getroffen worden. Nach Art. III. 0. des notariellen Übergabevertrages ruht die „Pflegeflicht ohne Ersatzleistungspflicht, wenn und solange sich die Übergeber auf Einweisung ihres Hausarztes in einem Krankenhaus, Pflegeheim oder Altersheim aufhalten“. Dementsprechend wird die Klage auch nicht auf diesen Gesichtpunkt gestützt. Soweit die Klägerin den Beklagten aus seiner gesetzlichen Unterhaltspflicht für verpflichtet hält, die Heimkosten zu tragen, hat das Landgericht die Klage zutreffend als unzulässig verworfen, weil für Unterhaltsklagen die Familiengerichte zuständig sind . Hiergegen wendet sich die Berufung nicht. Es besteht Gelegenheit zur Stellungnahme innerhalb von drei Wochen seit Zugang dieses Beschlusses. Die Frist kann nach [REF] nur verlängert werden, wenn der Gegner zustimmt oder erhebliche Gründe glaubhaft gemacht werden. Auf die Möglichkeit einer kostengünstigeren Zurücknahme des Rechtsmittels wird hingewiesen .