Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des aufgrund der Entscheidung vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklage vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Gründe die Bescheide der Beklagten vom 0. und [DATE] und den Widerspruchsbescheid vom [DATE] aufzuheben und0. die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger die am [DATE] und [DATE] beantragte Erstattung der Aufwendungen im Rahmen der Beihilfe zu erstatten die angefochtenen Bescheide, mit denen sie die Gewährung verschiedener Beihilfeleistungen u.a. für verschiedene für die Ehefrau des Klägers erworbener Medikamente abgelehnt hat. Die Medikamente waren vom Kläger, der selbst Arzt ist, erworben worden, ohne dass er jedoch eine schriftliche Verordnung zur Grundlage des Erwerbs gemacht hatte. Der Kläger macht geltend, dass eine Erstattungsfähigkeit auch ohne eine solche Verordnung gegeben sei, da er selbst über ärztlichen Sachverstand verfüge. Über die Klage hatte der Einzelrichter zu entscheiden, nachdem sie ihm als Berichterstatter durch Beschluss der Kammer vom [DATE] gemäß [REF] übertragen worden ist. Es konnte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entschieden werden, da die Beteiligten dazu mit Schriftsätzen vom [DATE] bzw. [DATE] ihr Einverständnis erklärt haben. In der Sache war die Klage aus den in den angefochtenen Bescheiden dargestellten Gründen abzuweisen, weshalb gemäß [REF] von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe abgesehen wird. Das Gericht hatte überdies hinsichtlich des Ablehnungsgrundes der nicht vorliegenden vorherigen Verschreibung durch einen Arzt bereits in seinem Hinweis vom [DATE] an dessen Inhalt auch im Rahmen dieses Urteils festzuhalten ist u.a. ausgeführt: „[...] wird es nach erster Einschätzung des Berichterstatters nicht grundsätzlich zu beanstanden sein, dass die Beklagte gerade auch hinsichtlich vom Kläger für eine andere beihilfeberechtigte Person persönlich gekaufter Arzneimittel auf einem Nachweis der Person besteht, für die die Arzneimittel abgegeben wurden. [REF] sieht insofern vom Ausnahmefall ambulanten Verbrauchs abgesehen eine Beihilfefähigkeit nur dann vor, wenn Arznei und Verbandmittel schriftlich von einem Arzt, Zahnarzt oder Heilpraktiker nach Art und Umfang verordnet waren. Eine solche Förmlichkeit erscheint schon allgemein aus Gründen eines denkbaren Missbrauchs des Beihilfeanspruchs gerechtfertigt. Der Kläger ist zudem auch als Arzt nicht zum freien Erwerb von Arzneimitteln für Dritte berechtigt. Er profitiert beim Erwerb von Arzneimitteln in der Apotheke nur davon, dass die Verschreibung durch eine verschreibungsberechtigte Person für den Eigenbedarf dieser Person gemäß [REF] nicht der schriftlichen oder elektronischen Form bedarf. Insofern wird man vermutlich von Seiten einer Apotheke eine in Gestalt des Kaufwunsches durch den Kläger artikulierte Eigenbedarfsverordnung in der Regel nicht anzweifeln, sondern sich mit einer Kontrolle des Arztausweises begnügen. Eine solche Handhabung des Erwerbs muss allerdings nicht dazu führen, dass auch die Beklagte auf die für eine Erstattungsfähigkeit gesetzlich geforderten Nachweise verzichten muss. Eine denkbare Verschreibung des Klägers für seine Ehefrau müsste dagegen aus meiner Sicht sehr wohl in Form und Inhalt [REF] genügen und würde dann vermutlich auch dem berechtigten Interesse der Beklagten am konkreten Nachweis der Arzneimittelzuordnung genügen. Es ist andererseits nicht zu verleugnen, dass auch die Beklagte Aufwendungen erspart, wenn Verschreibungen für die Ehefrau des Klägers durch diesen getätigt werden, da somit keine weiteren Kosten durch einen anderen Arzt anfallen. [...]“ Der Wert des Streitgegenstandes wird gemäß [REF] entsprechend den nichtberücksichtigten Aufwendungen in den angefochtenen Bescheiden und dem anzuwendenden Bemessungssatz auf 0 € festgesetzt x 0 %).