weitere Fundstellen ... Tenor Das Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße erklärt sich für örtlich unzuständig. Der Rechtsstreit wird gemäß [REF] an das örtlich zuständige Verwaltungsgericht Berlin verwiesen. Gründe I. Die Klägerin betreibt am Standort L./Rhein eine genehmigte Niederdruckanlage zur Herstellung von Salpetersäure. Am [DATE] stellte sie bei der Beklagten einen Antrag auf Erteilung der Zustimmung für ein Joint Implementation-Project nach Track 0 „Catalytical Reduction of N 0 O inside the Ammonia Burners of the BASF Nitric Acid Plant in Ludwigshafen, Germany“ gemäß des Projekt-Mechanismen-Gesetzes und reichte zugleich das Project Design Document und den Determinierungsbericht des TÜV Süd ein. Am [DATE] erteilte die Beklagte eine eingeschränkte Zustimmung zu dem Projektantrag der Klägerin dergestalt, dass bis zum [DATE] ein Emissionsfaktor von 0 kg Distickstoffoxid pro Tonne produzierter Salpetersäure als Referenzfall festgelegt wird. Für den Zeitraum ab dem [DATE] wurde der Referenzfall in der Weise bestimmt, dass die Einhaltung des unter Nr. 0 m. 0 TA Luft [DATE] genannten Grenzwertes für Distickstoffoxid in Höhe von 0 g/m 0 bei anlagenspezifischer Betrachtung in der Regel einem Emissionsfaktor von 0 Distickstoffoxid pro Tonne produzierter Salpetersäure . Wegen des Anlagenaufbaus mit über die Gesamtbetriebsdauer verteiltem Filteraustausch in den Teilanlagen komme auch ein Emissionsfaktor zwischen 0 und 0 kg Distickstoffoxid pro Tonne produzierter Salpetersäure in Betracht. Gegen diesen Bescheid legte die Klägerin Widerspruch ein mit dem Antrag, den Bescheid in der Weise abzuändern, dass ihrem Antrag vom [DATE] uneingeschränkt zugestimmt und der Referenzfall in der Weise festgelegt werde, dass für den Zeitraum bis zum [DATE] ein Emissionsfaktor von 0 kg Distickstoffoxid pro Tonne produzierter Salpetersäure und für den Zeitraum ab dem [DATE] Emissionsfaktor von 0 kg Distickstoffoxid pro Tonne produzierter Salpetersäure zugrunde gelegt werde. Am [DATE] hat die Klägerin Verpflichtungsklage in Gestalt einer Untätigkeitsklage vor dem Verwaltungsgericht Neustadt/Wstr. mit dem Antrag auf uneingeschränkte Zustimmung unter Festlegung des Referenzfalles in der dem Widerspruchsantrag entsprechenden Weise erhoben. Das Verwaltungsgericht Neustadt/Wstr. erklärt sich für örtlich unzuständig, weil der Rechtsstreit gemäß [REF] an das örtlich zuständige Verwaltungsgericht Berlin zu verweisen ist. 0 Die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts Berlin für Klagen nach dem am [DATE] ausgefertigten Gesetz über projektbezogene Mechanismen nach dem Protokoll von Kyoto zum Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen vom [DATE] , zuletzt geändert durch [REF] l. I S. [DATE] ProMechG [DATE] ), folgt aus [REF] es vom [DATE] , zuletzt geändert durch Gesetz vom [DATE] TEHG. Danach ist, soweit für Streitigkeiten nach diesem Gesetz der Verwaltungsrechtsweg gegeben ist, bei Anfechtungsklagen gegen Verwaltungsakte des Umweltbundesamtes das Gericht örtlich zuständig, in dessen Bezirk der Verwaltungsakt erlassen wurde. Für Verpflichtungsklagen gilt gemäß Satz 0 des [REF] dies entsprechend. Streitigkeiten i. S. v. [REF] sind auch Streitigkeiten über Streitgegenstände nach dem Projekt-Mechanismen-Gesetz. Dies ergibt sich aus einer Gesamtschau der Bestimmungen in dem geltenden Emissionshandelssystem. Im Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz sind die grundlegenden Regelungen des Emissionshandels niedergelegt. Dieses Gesetz setzt die europäische Emissionsrichtlinie um, definiert die wesentlichen Begriffe und enthält die Pflichten des Emissionshandels. Die Hauptpflicht befindet sich in [REF] , wonach ein Anlagenbetreiber zum 0. April eines jeden Jahres Emissionsberechtigungen in Höhe seiner tatsächlichen Emissionen aus dem Vorjahr bei der deutschen Emissionshandelsstelle abgeben muss. Damit korrespondiert ein Anspruch auf Zuteilung von Emissionsberechtigungen nach [REF] . Der Umfang dieses Anspruchs wird durch das Gesetz über den nationalen Zuteilungsplan für Treibhausgas-Emissionsberechtigungen in einer bestimmten Zuteilungsperiode geregelt. Das Projekt-Mechanismen-Gesetz ermöglicht nunmehr eine Verknüpfung der projektbezogenen Mechanismen des Kyoto-Protokolls mit dem europäischen Emissionshandel. So dient gemäß [REF] auch der Verknüpfung des gemeinschaftsweiten Emissionshandelssystems mit den projektbezogenen Mechanismen i. S. d. Art. 0 und 0 des Protokolls von Kyoto zum Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen vom [DATE] . Dementsprechend kann der Verantwortliche die Abgabepflicht nach [REF] gemäß [REF] durch die Abgabe von Emissionsreduktionseinheiten oder zertifizierten Reduktionen bis zu der im jeweiligen Zuteilungsgesetz festzulegenden Höchstgrenze erfüllen. Eine Emissionsreduktionseinheit ist gemäß [REF] eine Einheit i. S. d. [REF] es. Hinsichtlich der Bestimmung der zertifizierten Emissionsreduktion verweist [REF] auf [REF] es. Eine weitere Ausprägung des Emissionshandelssystems findet sich im Zusammenhang mit der Kontoführung. Deren grundsätzlichen Modalitäten sind in [REF] geregelt. Auf Konten im deutschen Emissionshandelsregister werden dann Emissionsreduktionseinheiten gehalten, die bei planmäßiger Projektdurchführung nach [REF] dem Projektträger übertragen werden, sofern es sich um ein deutsches Empfängerkonto handelt. Schließlich besteht der Anwendungsbereich des Projekt-Mechanismen-Gesetzes gemäß dessen § 0 in der Erzeugung von Emissionsreduktionseinheiten und zertifizierten Emissionsreduktionen aus der Durchführung des Kyoto-Protokolls. Deren Zweck ist die Verwendung zur Erfüllung der Betreiberpflichten nach [REF] oder zur Übertragung und zum Handel gemäß [REF] im Rahmen der Sekundärallokation. Insoweit ist das Projekt-Mechanismen-Gesetz als auf dem Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz aufbauend anzusehen, da es seinen Zweck erst im System letzteren Gesetzes entfaltet. Es besteht somit eine enge Verzahnung zwischen dem Projekt-Mechanismen-Gesetz und dem Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz. Das Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz ist nach dieser Systematik das allgemeine Gesetz, auf das im Rahmen der Rechtsanwendung des Emissionshandelssystems grundsätzlich zurückgegriffen werden kann, wenn keine spezielleren Vorschriften existieren oder eine Sperrwirkung gegeben ist. Die Anwendbarkeit des [REF] wird auch nicht durch [REF] ausgeschlossen. Denn [REF] enthält lediglich eine Regelung der behördlichen, nicht jedoch der gerichtlichen Zuständigkeit. Dass der Gesetzgeber eine Sperrwirkung des [REF] durch [REF] in Gestalt eines bewussten Unterlassens einer Regelung erschaffen wollte, ist nicht ersichtlich. Aus der Begründung des Gesetzesentwurfs ergibt sich vielmehr, dass sich der Gesetzgeber der Verknüpfung der Gesetze bewusst war, da er an verschiedenen Stellen im Projekt-Mechanismen-Gesetz auf das Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz Bezug nimmt. Die Begründung zu [REF] lässt jedenfalls nicht auf eine beabsichtigte Sperrwirkung schließen. Im Gegenteil lässt die Gesetzesbegründung zu [REF] durchaus erkennen, dass mit dieser Regelung eine allgemeine Zuständigkeit für emissionshandelsrechtliche Klagen geregelt werden sollte . Dort heißt es nämlich, dass die Regelung über die örtliche Zuständigkeit der Verwaltungsgerichte bei Klagen gegen Entscheidungen des Umweltbundesamtes erforderlich sei, da derzeit verschiedene Auffassungen zu der Frage der örtlichen Zuständigkeit vertreten würden. Die vorgeschlagene Regelung vermeide die Verzögerung von Klageverfahren durch die ansonsten erforderliche Feststellung des örtlich zuständigen Gerichts. Insofern diene die Regelung der Rechtssicherheit für Behörden und Betreiber, die angesichts der kurzen der Dauer der ersten Handelsperiode darauf angewiesen seien, möglichst schnell rechtskräftige Gerichtsentscheidungen zu erhalten. Gegen die alleinige örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts Berlin spricht auch nicht, dass die in dem Zuteilungsgesetz [DATE] noch enthalten gewesene und dem [REF] entsprechende Vorschrift nicht mehr in das Zuteilungsgesetz [DATE] übernommen wurde. Dieses Vorgehen des Gesetzgebers lässt sich dadurch erklären, dass er von einer Geltung des [REF] sowohl im Rahmen des Projekt-Mechanismen-Gesetzes als auch des Zuteilungsgesetzes ausgeht. Damit ist die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts Berlin gegeben, da das Umweltbundesamt seinen Sitz im Zuständigkeitsbereich dieses Gerichtes hat.