Tenor 0. Der Verfahrenswert für die Beschwerdeinstanz wird auf 0 € festgesetzt . 0. Es wird erwogen, auf die Beschwerde des Antragsgegners den Beschluss vom [DATE] nach [REF] ohne mündliche Verhandlung zu ändern und den Antrag der Antragstellerin abzuweisen. Der Antragstellerin wird Gelegenheit zur Stellungnahme und evtl. Rücknahme ihres Antrags auf Festsetzung von Unterhalt bis zum [DATE] gegeben. Gründe I. Der Antragsgegner ist der Vater der beiden minderjährigen Kinder B. und F. J. Die Eltern der Kinder leben getrennt, das Scheidungsverfahren ist bereits anhängig. Die Kindesmutter wandte sich im [DATE] , als die Kinder noch in ihrem Haushalt lebten, an die Antragstellerin und beantragte eine Beistandschaft zur Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen der Kinder. Mit Antrag vom [DATE] , eingegangen beim Amtsgericht am [DATE] , beantragte das Jugendamt als vermeintlicher Beistand für F. und B. die Festsetzung des Kindesunterhaltes auf 0 % des Mindestunterhaltes ab [DATE] . Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] , der dem Antragsgegner am [DATE] zugestellt worden ist, antragsgemäß den Unterhalt für beide Kinder festgesetzt. Dagegen richtet sich die am [DATE] erhobene Beschwerde des Antragsgegners. Er wendet ein, die Kindesmutter sei zur Alleinvertretung der Kinder nicht berechtigt gewesen, weil sie ab [DATE] nicht mehr bei ihr gelebt hätten. Das Unterhaltsfestsetzungsverfahren sei daher unzulässig gewesen. Der Antragstellerin sei wahrscheinlich bekannt gewesen, dass die Kinder nicht mehr bei der Mutter lebten, da die Adresse der Kinder im Festsetzungsantrag nicht genannt worden ist. II. Der Antragsgegner und die Kindesmutter leben getrennt, sind noch nicht geschieden und üben die elterliche Sorge für ihre Kinder gemeinsam aus. Nach [REF] können sie Unterhaltsansprüche gegen den anderen Elternteil nur im eigenen Namen, also in gesetzlicher Prozessstandschaft für die Kinder geltend machen. Unabhängig vom Aufenthaltsort der Kinder ist daher zweifelhaft, ob die Kindesmutter überhaupt für die Kinder eine Beistandschaft wirksam errichten lassen konnte. 0 Das Oberlandesgericht Stuttgart vertritt zwar die Auffassung, dass Kinder getrennt lebender und gemeinsam sorgeberechtigter Eltern durch einen Beistand gerichtlich für die Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen vertreten werden dürfen und die insoweit einschränkende Vorschrift des [REF] verdrängt wird . Demgegenüber hält das Amtsgericht Regensburg die Vertretung durch das Jugendamt als Beistand in diesen Fällen für unzulässig, da [REF] anordnet, dass das Kind selbst den Anspruch nicht geltend machen darf. Hätte der Gesetzgeber die Beistandschaften nach [REF] auch auf den Fall des [REF] anwenden wollen, hätte auch diese Norm entsprechend geändert werden müssen . Der Senat hält die Auffassung des Amtsgerichts Regensburg für zutreffend. Der Sinn der gesetzlichen Prozessstandschaft besteht darin, die Kinder während der Trennungszeit der Eltern oder einer anhängigen Ehesache aus den Streitigkeiten ihrer Eltern herauszuhalten. Dieser Zweck wird nicht erreicht, wenn die Kinder dennoch im eigenen Namen ihre Ansprüche geltend machen müssen, auch wenn sie dabei durch einen Beistand vertreten werden. Die Unterhaltsansprüche der Kinder sind oft eng verwoben mit den Unterhaltsansprüchen des betreuenden Elternteils, sodass es auch aus diesem Grund verfahrensökonomisch sinnvoller erscheint, alle Ansprüche von einer Person aus zu verfolgen. Sollte die Beistandschaft während eines rechtshängigen Verfahrens von dem betreuenden Elternteil gegenüber dem Jugendamt gekündigt werden, so entstünde die Situation, die der Gesetzgeber mit der Schaffung des [REF] gerade vermeiden wollte, die Kinder würden in die Streitigkeiten ihrer Eltern vor einer rechtskräftigen Scheidung der Ehe ihrer Eltern hineingezogen werden. Nach [REF] setzt eine Beistandschaft außerdem voraus, dass die elterliche Sorge den Eltern gemeinsam zusteht und das Kind sich in der Obhut des Antragstellenden befindet. Zwar lagen diese Voraussetzungen bei Beantragung der Beistandschaft durch die Kindesmutter vor. Gemäß [REF] endet die Beistandschaft jedoch, sobald die Voraussetzungen des [REF] nicht mehr erfüllt sind. Mit dem Umzug der Kinder zu ihren Tanten entfiel die Antragsberechtigung der Mutter, weil die Kinder sich nicht mehr in ihrer Obhut befanden. 0 Als das Jugendamt im [DATE] den Unterhaltsbeschluss beantragte, war die Beistandschaft durch den Aufenthaltswechsel der Kinder bereits gesetzlich beendet, sodass eine wirksame Beauftragung durch die Kindesmutter ungeachtet der evtl. bereits vorher bestehenden unzulässigen Beistandschaft hier wird auf die Ausführungen zu Ziffer 0 verwiesen nicht mehr gegeben war. Das Jugendamt handelte als falsus procurator, weil es die Kinder nicht vertreten konnte. Wer als vollmachtloser Vertreter und vermeintlicher Beistand minderjähriger Kinder ein gerichtliches Verfahren einleitet, tritt an die Stelle der vermeintlich Vertretenen selbst als Beteiligter in das Verfahren ein. Beteiligt sind in diesem Verfahren daher nicht die Kinder, sondern ist die Stadt Hannover selbst als vollmachtlos handelnde Vertreterin. Hier hätte sich die Antragstellerin vor Einreichung des Antrages vergewissern müssen, ob die Kinder tatsächlich noch bei der Mutter leben. Falls bereits Zweifel daran bestanden haben sollten, wofür die fehlende vollständige Anschrift der Kinder im Antrag spricht, hätte das Jugendamt aufklären müssen, wo die Kinder tatsächlich leben.