Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] 0 Ca 0/0 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten um einen Eingruppierungsanspruch in Stufe 0 der Vergütungsgruppe S 0 des TVöD SuE, sowie um die Nachzahlung von Vergütungsdifferenzansprüchen. Zur Entwicklung der vergütungsrechtlichen Seite des Arbeitsverhältnisses wird gemäß [REF] auf den Tatbestand des Urteils des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] gemäß [REF] Bezug genommen . Die Klägerin hat erstinstanzlich die Auffassung vertreten, ihr stünde die Stufe 0 der Entgeltgruppe S 0 nach der Anlage zu Abschnitt VIII Sonderregelung § 0 und dort § 0 zu. Die Differenz zwischen der ihr gewährten Stufe 0 und der begehrten Stufe 0 betrage monatlich 0, € brutto. Sie sei in der Vergangenheit angesichts der in der Klageschrift dargestellten Tätigkeiten falsch eingruppiert gewesen. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin EUR 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] an die Klägerin zu zahlen. dass die Klägerin nach der Elternzeit eine Teilzeitbeschäftigung beantragt habe und ab [DATE] nicht mehr als vollbeschäftigte Angestellte, sondern als Zweitkraft eingesetzt worden sei. Die per Dienstanweisung übertragene zeitlich überwiegend ausgeübte Tätigkeit habe damit nicht mit dem Aufgabengebiet einer Erzieherin entsprochen; dementsprechend sei sie lediglich wie eine Kinderpflegerin zu vergüten gewesen. Dies zeige sich auch durch die in § 0 des Änderungsvertrages vom [DATE] ausdrücklich vereinbarte Herabgruppierung in die Vergütungsgruppe VII BAT. Die in der Folge sich ergebenden Überleitungen seien im Einklang mit den tariflichen Bestimmungen erfolgt. So sei die Überleitung am [DATE] aus Vergütungsgruppe VII BAT in Entgeltgruppe 0 TVöD entsprechend dem TVÜ-VKA erfolgt. Auch die Überleitung in das neue Entgeltsystem für Beschäftigte im Sozial und Erziehungsdienst sei mit Wirkung vom [DATE] tarifgerecht erfolgt. Danach seien Kinderpflegerinnen mit entsprechenden Tätigkeiten aus der Entgeltgruppe 0 TVöD in die Entgeltgruppe S 0 übergeleitet worden. Die Höhergruppierung aus der Entgeltgruppe S 0 infolge der organisatorischen Änderungen zum [DATE] sei tarifgerecht und unter Berücksichtigung von § 0 Abs. 0 TVöD erfolgt. Die Klägerin habe keine anrechenbaren Zeiten mit entsprechend erzieherischer pädagogischer Tätigkeit nachgewiesen. Entsprechende Aufgaben habe sie ab dem [DATE] als Zweitkraft in der Gruppe auch nicht übertragen erhalten. Dementsprechend habe sie auch keinen Anspruch auf Zuordnung zur Stufe 0 der Entgeltgruppe S 0 TVöD. Das Arbeitsgericht Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach hat die auf Nachzahlung von Vergütung wegen falscher Eingruppierung und die Verurteilung zur richtigen Eingruppierung nach S 0 Stufe 0 abgewiesen, da die Zuordnung zur Stufe 0 der Entgeltgruppe S 0 gemäß § 0 Abs. 0 TVöD zutreffend erfolgt sei. Unter Berücksichtigung der Anlage zu § 0 Abs. 0 der Anlage zu Abschnitt VIII Sonderregelung § 0 Anlage C ergäbe die Stufe 0 in Entgeltgruppe S 0 0, €. Die Klägerin habe in der individuellen Endstufe 0 € bezogen. Bei einer Höhergruppierung nach Entgeltgruppe S 0 erreiche sie die Stufe 0 mit 0, €. Dieser Betrag läge oberhalb der bisherigen Endstufe. Im Rahmen einer weiteren Höhergruppierung nach Entgeltgruppe S 0 habe sie bereits in Stufe 0 einen Betrag von 0, € erreicht, der oberhalb des bisherigen Stufenentgelts läge. Bei einer weiteren Hochstufung nach S 0 müsse die Stufe 0 erhalten bleiben, weil die Stufe 0 lediglich 0, € als Entgeltbetrag ausweise und damit unterhalb des erreichten Stufenentgelts nach Entgeltgruppe S 0 läge. Das in der Stufe 0 der Entgeltgruppe 0 erreichte Entgelt von 0, € erfülle demgegenüber die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 TVöD. das Arbeitsgericht habe bei der Anwendung des § 0 TVöD außer Acht gelassen, dass die bis dahin geltende Eingruppierung fehlerhaft gewesen sei, mit der weiteren Folge, dass auch die Überleitung fehlerhaft sei. Die mit entscheidende Frage der Einstufung als Erzieherin oder Kinderpflegerin ließe das Arbeitsgericht völlig außen vor. Die entsprechenden Umstände seien unter Beweis gestellt; dem sei das Arbeitsgericht nicht nachgekommen. Die höherwertige Tätigkeit, die nicht durch Dienstanweisungen habe eingeschränkt werden können, sei geduldet worden. das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] [REF] der Klägerin zugestellt am [DATE] wird abgeändert. Es wird nach den Schlussanträgen 0. Instanz erkannt. der Berufung und erwidert, die Klägerin sei ihrer Darlegungs und Beweislast zu einer fehlerhaften Eingruppierung nicht nachgekommen. Sie die Beklagte habe die Tätigkeit der Klägerin in den vergangenen Jahren in Einklang mit der Rechtsprechung des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz zutreffend bewertet. Die Klägerin sei nicht gehindert gewesen, die aus ihrer Sicht in der Vergangenheit unzutreffende Eingruppierung zu beanstanden, Höhergruppierungsanträge zu stellen oder gerichtlich geltend zu machen. Auf die Ausschlussfrist des § 0 Abs. 0 TVöD sei zu verweisen. Zu der Berufungsbeantwortung wird auf den Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] Bezug genommen. Zugleich wird auf die Feststellungen in der Sitzungsniederschrift des Landesarbeitsgerichts vom [DATE] verwiesen. Entscheidungsgründe In der Sache selbst hat die Berufung jedoch k e i n e n Erfolg. Sie ist unbegründet. Das Arbeitsgericht hat die Klage auf Eingruppierung der Klägerin in die Vergütungsgruppe S 0 Stufe 0 und auf Nachzahlung der Differenzvergütung zu Recht abgewiesen. Die Angriffe der Berufung beschränken sich auf die nicht näher begründete Behauptung, die frühere Eingruppierung sei fehlerhaft gewesen mit der Folge, dass auch die Überleitung in den TVöD bzw. in die Anlage zu § 0 des TVöD mit den Entgeltgruppen S 0 0 zu beanstanden sei. Soweit sich der Vortrag der Klägerin zur fehlerhaften Eingruppierung auf die ab [DATE] eingetretene Situation der Klägerin bezieht, steht dem zum einen die am [DATE] getroffene ausdrückliche Vereinbarung zur Rückgruppierung der Klägerin in die Vergütungsgruppe VII entgegen; zum anderen fehlt es an einem zivilprozessual ausreichenden Vortrag, der erkennen lässt, dass die damalige Eingruppierung nicht tarifkonform gewesen ist. Der Bezugspunkt der Eingruppierung nach dem damals geltenden BAT ist immer der Arbeitsvorgang als maßgebende Einheit für die Zuordnung zu einem Tätigkeitsmerkmal . Unter einem Arbeitsvorgang ist nach ständiger Rechtsprechung eine unter Hinzurechnung der Zusammenhangstätigkeiten bei Berücksichtigung einer sinnvollen Verwaltungsübung nach tatsächlichen Gesichtspunkten abgrenzbare und rechtlich selbständig zu bewertende Arbeitseinheit der zu einem bestimmten Arbeitsergebnis führenden Tätigkeit eines Angestellten zu verstehen . Entscheidendes Bestimmungskriterium ist das Arbeitsergebnis . Zur Tätigkeit rechnen dabei auch die Zusammenhangstätigkeiten; das sind solche, die aufgrund ihres engen Zusammenhangs mit bestimmten, insbesondere höherwertigen Aufgaben eines Angestellten bei der tariflichen Bewertung zwecks Vermeidung tarifwidriger "Atomisierung" der Arbeitseinheiten nicht abgetrennt werden dürfen, sondern diesen zuzurechnen sind. Die unter Berücksichtigung der Zusammenhangstätigkeiten zu einem Arbeitsergebnis führende Tätigkeit muss tatsächlich von der übrigen Tätigkeit des Angestellten abgrenzbar und rechtlich selbständig bewertbar sein . Im vorliegenden Fall geben die in der Klageschrift dargestellten Aufgaben sowohl inhaltlich wie auch zeitlich quantitativ keinen hinreichenden Anhalt für die Feststellung entsprechender Arbeitsergebnisse. So fällt die zweimal jährliche Durchführung eines Second-Hand Basars vollkommen aus dem Rahmen der übernommenen Aufgaben einer Erzieherin. Hinzu kommt, dass die Klägerin auch zum Einwand der Beklagten zu den rechtlichen Feststellungen in der Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] [REF] und [REF] hinsichtlich der eingruppierungsrechtlichen Feststellungen einer Zweitkraft keine hiervon abweichende rechtliche Ausführungen machen konnte. Hiervon unabhängig fällt ins Gewicht, dass die Überleitung aus der Vergütungsgruppe VII in die Entgeltgruppe 0 des TVöD bereits zum [DATE] stattgefunden hat und mit der am [DATE] erhobenen Klage deutlich außerhalb von Ausschluss bzw. Verjährungsfristen liegt. Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis verfallen nach § 0 TVöD, wenn sie nicht innerhalb einer Ausschlussfrist von 0 Monaten nach Fälligkeit von der Beschäftigten schriftlich geltend gemacht wurden. IV. Aus den angeführten Gründen kommen auch keine Vergütungsdifferenzansprüche in der verfolgten Höhe in Betracht. Die diesbezügliche Klage ist unbegründet. V.