Die Beschwerde ist unzulässig, weil sie nicht innerhalb der einmonatigen Beschwerdefrist durch eine vertretungsberechtigte Person i.S. des [REF] eingelegt wurde und Gründe für eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach [REF] nicht vorliegen. Zur Begründung schließt sich der Senat den Ausführungen des VIII. Senats des Bundesfinanzhofs in der Parallelsache wegen Nichtzulassung der Revision zur Einkommensteuer [DATE] bis [DATE] und gesonderten Feststellung des vortragsfähigen Verlustes seit dem [DATE] an. Der Kläger und Beschwerdeführer konnte die Nichtzulassungsbeschwerde nicht persönlich am [DATE] wirksam einlegen, weil ihm im Jahre [DATE] die Zulassung als Steuerberater entzogen worden war. Gründe für eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand liegen nicht vor. Gemäß [REF] ist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren, wenn der Betroffene ohne Verschulden eine gesetzliche Frist versäumt hat und einen Antrag auf Wiedereinsetzung binnen 0 Tagen seit Wegfall des Hindernisses stellt und die Gründe hierfür glaubhaft macht. Dies ist nicht der Fall. Zu Unrecht beruft sich der Kläger darauf, ihm sei der Vertretungszwang erst durch das Schreiben der Geschäftsstelle des BFH vom [DATE] bekannt geworden. Wie der VIII. Senat bereits ausgeführt hat, musste dem Kläger der Vertretungszwang aufgrund seiner früheren Tätigkeit als Steuerberater und spätestens aufgrund der ihm am [DATE] mit dem Urteil des Finanzgerichts zugestellten Rechtsmittelbelehrung bekannt sein. Die Wiedereinsetzung kann auch nicht deshalb gewährt werden, weil dem Kläger nach seinen Angaben erst am [DATE] , einen Tag vor Fristablauf , die Mitteilung bekannt geworden sei, dass der von ihm am [DATE] wegen der Einlegung der Beschwerde angeschriebene Rechtsanwalt am [DATE] die Übernahme der Streitsache per Fax abgelehnt hatte. Es kann offen bleiben, ob dem Beschwerdeführer Wiedereinsetzung zu gewähren wäre, wenn er sich rechtzeitig um die Mandatsübernahme durch eine vertretungsberechtigte Person bemüht, diese die Mandatsübernahme aber erst kurz vor Ablauf der Beschwerdefrist ablehnt. Denn nach dem Schreiben des Rechtsanwaltes vom [DATE] hatte dieser die Mandatsübernahme abgelehnt, weil Zahlungen aus früheren Mandatsverhältnissen nur schleppend eingegangen sind, noch immer Forderungen offen standen und Schreiben des Rechtsanwaltes "in der Regel nicht beantwortet" worden waren. Jedenfalls unter den vorliegenden Umständen eines derart gespannten früheren Mandatsverhältnisses durfte der Kläger nicht blind auf die Übernahme eines weiteren Mandates und die pünktliche Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde durch den Rechtsanwalt vertrauen, sondern hätte sich zu Beginn der Kontaktaufnahme über die Bereitschaft zur Übernahme eines weiteren Mandates trotz des gespannten Verhältnisses versichern müssen.