Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Schuldners wird der Beschluss des Amtsgerichts Halberstadt vom [DATE] , Geschäftszeichen [REF] , teilweise abgeändert. Ziffer 0. des Beschlusses vom [DATE] wird dahin abgeändert, dass die aufgrund des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses des Amtsgerichts Halberstadt vom [DATE] bewirkte Pfändung der Forderung des Schuldners auf Auszahlung des Guthabens des Kontos Nr.: ... über den bereits durch Beschluss vom [DATE] vorab freigegebenen Betrag in Höhe von 0, EUR und einen weiteren Betrag in Höhe von 0 EUR für [DATE] in Höhe von weiteren 0 EUR aufgehoben wird. Ziffer 0. des Beschlusses vom [DATE] wird aufgehoben. Der Pfändungsbeschluss des Amtsgerichts Halberstadt vom [DATE] wird dahin abgeändert, dass die erfolgte Pfändung des Guthabens des Schuldners zur Kontonummer ... bei der Drittschuldnerin in Höhe von 0 EUR aufgehoben wird. Die Gläubigerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Beschwerdewert: 0 EUR. Gründe I. Auf Antrag der Gläubigerin erließ das Amtsgericht Halberstadt am [DATE] einen Pfändungs und Überweisungsbeschluss gegen den Schuldner wegen einer Teilforderung in Höhe von 0, EUR. Gepfändet wurden angebliche Ansprüche des Schuldners gegen die Drittschuldnerin u. a. aufgrund des Kontos des Schuldners mit der Nummer .... Am [DATE] beantragte der Schuldner dann die Aufhebung des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses und die Freigabe der Beträge, die der Schuldner am [DATE] in Höhe von 0, EUR auf seinem Konto bei der Drittschuldnerin eingezahlt hatte, um Zahlungsverpflichtungen „wie Miete, Strom und Autorate" nachkommen zu können. Zuvor war dem Schuldner von der Agentur für Arbeit mittels eines Barschecks in Höhe von 0, EUR sein Arbeitslosengeld für den Monat [DATE] ausgereicht worden. Der eingezahlte Betrag von 0, EUR wurde durch die Gläubigerin am [DATE] gepfändet. Am [DATE] ordnete das Amtsgericht darauf die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung an. Am [DATE] stellte der Schuldner Anträge gemäß [REF] , worauf das Amtsgericht am [DATE] einen gepfändeten Teilbetrag in Höhe von 0, EUR von dem oben genannten Konto des Schuldners bei der Drittschuldnerin freigab. Mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] ordnete das Amtsgericht die Freigabe eines weiteren gepfändeten Teilbetrages in Höhe von 0 EUR für [DATE] an, hob die Pfändung für die sich anschließenden Zahlungsperioden in Höhe von 0 EUR monatlich auf, soweit dem Konto wiederkehrende Einkünfte von der Zustellerservice ... GmbH gutgeschrieben werden, ordnete eine Auszahlung des auf dem Konto befindlichen Guthabens von 0 EUR an die Gläubigerin an und hob den Beschluss vom [DATE] auf. Hinsichtlich der 0 EUR handele es sich rechtlich nicht mehr um eine Sozialleistung, so dass ein Schutz weder nach [REF] noch nach [REF] gegeben sei. Wegen der weiteren Begründung wird auf den Inhalt der Entscheidung Bezug genommen. Gegen diese dem Schuldner am [DATE] zugestellte Entscheidung wendet er sich, soweit darin die Auszahlung von 0 EUR an die Gläubigerin veranlasst wurde, mit der am [DATE] direkt beim Landgericht eingegangenen sofortigen Beschwerde seines Verfahrensbevollmächtigten. Fälschlich sei das Amtsgericht zu der Auffassung gelangt, der vom Schuldner eingezahlte Betrag von „0, EUR" sei keine Sozialleistung mehr. Das Amtsgericht hat dem Rechtsmittel am [DATE] nicht abgeholfen. II. Die sofortige Beschwerde ist gemäß [REF] zulässig. Sie ist insbesondere form und fristgerecht eingelegt worden. Das Rechtsmittel hat in der Sache Erfolg. 0 Gemäß [REF] ist auf Antrag eines Schuldners eine Pfändung wiederkehrender Einkünfte des Schuldners der in den [REF] bezeichneten Art, die auf das Konto des Schuldners bei einem Geldinstitut überwiesen wurden, insoweit aufzuheben, als das Guthaben dem der Pfändung nicht unterworfenen Teil der Einkünfte für die Zeit von der Pfändung bis zu dem nächsten Zahlungstermin entspricht. Pfändungsschutz ist dabei auch dann zu bewilligen, wenn ein Arbeitgeber den unpfändbaren Teil des Arbeitseinkommens eines Schuldners nicht auf dessen Konto überweist, sondern diesem über den geschuldeten Betrag einen Barscheck aushändigt, den der Arbeitnehmer sodann auf seinem Konto gutschreiben lässt. 0 Zwar kann nach dem klaren Wortlaut des [REF] Pfändungsschutz nur dann zugebilligt werden, wenn wiederkehrende Einkünfte, wie etwa Arbeitseinkommen oder Zahlungen der Agentur für Arbeit, auf das Konto des Schuldners überwiesen wurden. Erhält ein Schuldner jedoch seine Zahlungen durch die Agentur für Arbeit per Scheck ausbezahlt und löst den Scheck dann auf dem Konto ein, so wird auch eine solche Zahlung von [REF] umfasst. Denn das Tatbestandsmerkmal der Überweisung nach dieser Norm kann nicht auf die eigentliche Überweisung beschränkt bleiben sondern muss auch andere Formen bargeldlosen Zahlungsverkehrs wie den Scheckeinzug umfassen . Vorliegend bezieht der Schuldner Arbeitslosengeld. Die Zahlung für den Monat [DATE] erfolgte durch Übergabe eines Barschecks seitens der Agentur für Arbeit. Den Scheckbetrag löste der Schuldner auf dem gepfändeten Konto ein. Es handelt sich damit nicht um eine einmalige Vergütung sondern um wiederkehrende Einkünfte, die dem Pfändungsschutz des [REF] unterfallen. Da das aufgrund der Einzahlung vorhandene Guthaben weiter dem der Pfändung nicht unterworfenen Teil der Einkünfte für die Zeit von der Pfändung bis zu dem nächsten Zahlungstermin entspricht, ist die Pfändung insoweit aufzuheben. III.