Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Die Antragstellerin bezieht Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch vom Antragsgegner. Seit dem [DATE] bewohnt die Antragstellerin eine Souterrainwohnung, C-straße 0, E. Die Miete beträgt 0 EUR mtl. Durch Bescheid vom [DATE] führte der Antragsgegner den Beschluss des Sozialgerichts vom [DATE] , S [REF] ER, aus und gewährte der Antragstellerin Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts für den Monat [DATE] in Höhe von 0 EUR vorläufig unter dem Vorbehalt der Rückforderung. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte der Antragsgegner der Antragstellerin für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] einen Regelbedarf in Höhe von 0 EUR mtl. Am [DATE] überwies der Antragsgegner der Antragstellerin den Regelbedarf für [DATE] in Höhe von 0 EUR. Am [DATE] zahlte der Antragsgegner der Antragstellerin einen Barbetrag von 0 EUR als Vorschuss auf die Leistungen für [DATE] aus. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte der Antragsgegner der Antragstellerin für [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR. Er führte aus, dass der Nachzahlungsbetrag von 0 EUR in den nächsten Tagen ausgezahlt werde. Durch weiteren Bescheid vom [DATE] bewilligte der Antragsgegner der Antragstellerin Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] in Höhe von 0 EUR monatlich . Durch Bescheid vom [DATE] lehnte der Antragsgegner die Übernahme der Kautionszahlung für die Wohnung C-straße 0, E ab. Am [DATE] veranlasste der Antragsgegner die Überweisung der Leistungen für [DATE] in Höhe von 0 EUR sowie der Kosten für Unterkunft und Heizung für [DATE] in Höhe von 0 EUR auf das Konto der Antragstellerin. Auf dem Konto der Antragstellerin erfolgte am [DATE] eine Gutschrift von 0 EUR und am [DATE] von 0 EUR. Nach den Feststellungen des Außendienstes des Antragsgegners vom [DATE] verfügt die Wohnung über keine Anlage zur Warmwasserbereitung, keine Dusche oder Wanne sowie über keine Möglichkeiten, eine Küchenspüle oder eine Waschmaschine zu installieren. Im Wohn und Schlafraum fehlten ein Tisch und zwei Stühle sowie ein Kühlschrank. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Antragstellerin die Gewährung eines Darlehens für die Anschaffung einer Küche, eines Bürotisches, eine Esstisches, eines Kleiderschrankes, einer Garderobe, einer Kommode, eines Kühlschranks, einer Waschmaschine, eines Durchlauferhitzers, von durchgehendem Teppichboden, von drei Lampen sowie für die Kosten des Einbaus einer Dusche. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte er den Antrag auf Übernahme der Kosten für eine Dusche mit Einbau, Durchlauferhitzer und Renovierungspauschale ab, da die Antragstellerin ohne seine Zustimmung umgezogen sei. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] lehnte er den Antrag auf Übernahme von Kosten für die Erstausstattung der Wohnung vom [DATE] ab. Am [DATE] beantragte die Antragstellerin die Auszahlung von 0 EUR als Darlehen zwecks Anschaffung von erforderlichem Hausrat. Diesen Antrag lehnte der Antragsgegner durch Bescheid vom [DATE] ab. Sämtliche Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] , die an die Adresse "Frau J, C-straße 0, E" adressiert gewesen waren, wurden von der Deutschen Post mit dem Vermerk "Empfänger unter angegebener Adresse nicht zu ermitteln" an den Antragsgegner zurückgesandt. Daraufhin veranlasste der Antragsgegner die Einstellung der Zahlungen zum [DATE] . Durch Bescheid vom [DATE] stellte der Antragsgegner fest, dass sich der Anspruch der Antragstellerin auf Arbeitslosengeld II in Höhe von 0 EUR monatlich in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] wegen eines Meldeversäumnisses am [DATE] mindert. Hiergegen legte die Antragstellerin Widerspruch ein. Der Antragsgegner veranlasste die Auszahlung der Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts für [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR im [DATE] . Der Antragsschrift ist ein handschriftlicher Antrag der Antragstellerin vom [DATE] , adressiert an den Antragsgegner, beigefügt gewesen, in dem sie die Auszahlung eines Betrages von 0 EUR wegen Mittellosigkeit bis spätestens zum [DATE] und den Erlass eines Bescheides über die Bewilligung eines Existenzgründungsseminars vom [DATE] für eine berufliche Selbständigkeit als "Wellness-Berater und Gesundheitsberater" beantragt hat. Der Antragsschrift ist eine Kopie eines Kurzantrages vom [DATE] , adressiert an den Antragsgegner, über Auszahlung eines Betrages von 0 EUR und der Miete für [DATE] beigefügt gewesen. den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, die Kosten für Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 EUR für [DATE] auszuzahlen. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Düsseldorf die Verfahren S [REF] ER, S [REF] ER, S [REF] ER, S [REF] ER, S [REF] ER, S [REF] ER und S [REF] ER zur gemeinsamen Erörterung und Entscheidung verbunden. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Düsseldorf die Anträge abgewiesen. Auf die Gründe wird Bezug genommen. Sie hat vorgetragen, dass sie Beschwerde wegen Mittellosigkeit und nicht berechtigter Einbehaltung von Miet und Unterhaltsleistungen seitens des Antragsgegners einlege. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig erscheint. Der Erlass einer einstweiligen Anordnung setzt das Bestehen eines Anordnungsanspruches sowie das Vorliegen des Anordnungsgrundes voraus. Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund bzw. die besondere Eilbedürftigkeit sind glaubhaft zu machen . Ein Anordnungsanspruch der Antragstellerin hinsichtlich der Auszahlung des Regelbedarfs von 0 EUR nach [REF] und der Kosten für Unterkunft und Heizung von 0 EUR für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] ist nicht glaubhaft gemacht. Das Sozialgericht hat zutreffend ausgeführt, dass der Antragsgegner der Antragstellerin für die beiden Monate [DATE] und [DATE] die bewilligten Leistungen in Höhe von 0 EUR sowie für [DATE] in Höhe von 0 EUR ausgezahlt hat. Soweit der Anspruch auf den Regelbedarf im [DATE] wegen eines Meldeversäumnisses um 0% nach [REF] gemindert ist, bestehen nach der im einstweiligen Rechtschutzverfahren möglichen Prüfungsdichte gegen die Rechtmäßigkeit der verhängten Sanktion keine Bedenken. Soweit die Antragstellerin die Übernahme von Kosten für Medikamente und eine Ceragen-Gesundheitsliege begehrt, ist eine Anspruchsgrundlage für ein solches Begehren nicht ersichtlich. Die Gewährung von zusätzlichen monetären Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts neben dem Regelbedarf i.S.v. [REF] und Kosten für Unterkunft und Heizung, soweit sie nicht von den Vorschriften der [REF] erfasst werden, ist nach [REF] ausgeschlossen. Nach gefestigter Rechtsprechung des Bundessozialgerichts ist die Gewährung von zusätzlichen monetären Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts neben dem Regelsatz nach [REF] , den Mehrbedarfen nach [REF] , den nach [REF] gewährten einmaligen Leistungen nicht denkbar . Nach dem Regelungskonzept des SGB II sind die in [REF] genannten Bedarfe mittels des Regelbedarfs [REF] , der Mehrbedarfe nach [REF] und der einmaligen Leistungen nach [REF] abschließend und pauschalierend gedeckt. Einen Mehrbedarf für Arzneimittel und Hilfsmittel, wie die Antragstellerin ihn geltend macht, sieht [REF] nicht vor. Die Kosten einer notwendigen medizinischen Behandlung für die Antragstellerin als gesetzlich versicherter Leistungsberechtigten sind durch den Anspruch auf Krankenbehandlung nach [REF] buch gedeckt . Vom Anspruch auf Krankenbehandlung ist die Versorgung mit Arzneimitteln und mit Hilfsmitteln miterfasst. Die Frage, ob die Kosten für Arzneimittel oder für Hilfsmittel als Teil einer Krankenbehandlung übernommen werden, muss eine Leistungsberechtigte gegenüber ihrer Krankenkasse klären. Hinsichtlich der therapeutischen Notwendigkeit einer bestimmten Krankenbehandlung und den Anforderungen an ihren Nachweis gelten für Leistungsempfänger nach dem SGB II keine anderen Voraussetzungen als für die übrigen Versicherten nach dem SGB V, die Versicherungsschutz insbesondere aufgrund abhängiger Beschäftigung erlangen . Auch die Kosten für die Anschaffung eines Teppichbodens unterfallen nicht der Bestimmung des [REF] . Die von der Antragstellerin begehrten Bedarfe werden auch nicht von [REF] erfasst. Hinsichtlich der übrigen Anträge hat die Antragstellerin keinen Anordnungsgrund glaubhaft gemacht. Das Vorliegen eines Anordnungsgrundes kann nur bejaht werden, wenn der Antragstellerin schwere und unzumutbare Nachteile drohen, die durch die Entscheidung in der Hauptsache nicht mehr revidiert werden können. Soweit die Antragstellerin begehrt, dass ihr die Leistungen für die Zeit von [DATE] bis [DATE] ohne Vorbehalt der Rückforderung bewilligt werden, kann dahinstehen, ob und ggf. für welchen Zeitraum ihr der Antragsgegner Leistungen vorläufig unter dem Vorbehalt der Rückforderung gewährt hat. Jedenfalls ist der Antragstellerin zumutbar, die Klärung der Rechtsfrage, ob der Antragsgegner zur vorläufigen Bewilligung unter dem Vorbehalt der Rückforderung berechtigt gewesen ist, im Hauptsacheverfahren abzuwarten. Ein Anordnungsgrund hinsichtlich der Übernahme der Mietkaution nach [REF] besteht nicht, da eine Gefährdung der Unterkunft der Antragstellerin derzeit nicht zu besorgen ist. Sie hat keine Mietrückstände und eine Wohnungskündigung wurde bislang weder angedroht noch ausgesprochen. Ebenfalls hat die Antragstellerin einen Anordnungsgrund hinsichtlich der Gewährung eines Darlehens nach [REF] in Höhe von 0 EUR für die Ausstattung der Wohnung nicht glaubhaft gemacht. Dahinstehen kann, ob es sich bei den Gegenständen, für deren Anschaffung die Antragstellerin die Gewährung eines Darlehens begehrt, um einen unabweisbaren Bedarf i.S.v [REF] handelt. Jedenfalls hat die Antragstellerin das Vorliegen schwerer und unzumutbarer Nachteile, die nicht mehr behoben werden können, nicht glaubhaft gemacht. Auf die zutreffenden Gründe des Sozialgerichts wird Bezug genommen. Ebenso ist hinsichtlich der begehrten Leistungen zur Eingliederung in Arbeit nach [REF] kein Anordnungsgrund gegeben. Dahinstehen kann, ob die Voraussetzungen für die Gewährung von Leistungen zur Eingliederung von Selbständigen nach [REF] vorliegen. Bei den Leistungen nach [REF] handelt es sich um Ermessensleistungen. Anhaltspunkte für eine Ermessensreduzierung auf Null zu Gunsten der Antragstellerin ergeben sich weder aus dem Akteninhalt noch werden solche von der Antragstellerin vorgetragen. Inwieweit eine Ermessensleistung im Wege der einstweiligen Anordnung überhaupt zuerkannt werden kann, sofern eine Ermessensreduzierung auf Null nicht eingetreten ist, kann dahinstehen . Voraussetzung für eine solche Verpflichtung ist zumindest, dass bei der nachzuholenden Ermessensentscheidung diese mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zugunsten der Antragstellerin ausgeht, oder ohne die begehrte Regelungsanordnung Rechtsschutz nicht erreichbar und dies für die Antragstellerin unzumutbar wäre. Beides ist nicht erkennbar. Nach den von der Antragstellerin im erstinstanzlichen Verfahren zu den Akten gereichten Informationen über das Seminar zur Existenzgründungsvorbereitung wird dieses vom Antragsgegner regelmäßig angeboten. Des Weiteren hat die Antragstellerin bislang weder dem Antragsgegner noch den Gerichten eine Stellungnahme einer fachkundigen Stelle über die Tragfähigkeit ihrer beabsichtigten selbständigen Tätigkeit als Wellness-Berater und Gesundheitsberater i.S.v. [REF] vorgelegt.