Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Entscheidung ergeht gerichtskostenfrei. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Das Arbeitsgericht Mainz hat dem Kläger mit Beschluss vom [DATE] für die von ihm betriebene Kündigungsschutzklage rückwirkend zum [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten ohne Zahlungsbestimmung bewilligt. Der Rechtsstreit wurde am [DATE] durch Abschluss eines Vergleichs beendet. In Nr. 0 des Vergleichs wurde die Zahlung einer Abfindung in Höhe von 0 Euro an den Kläger vereinbart. Nach Anhörung hat das Arbeitsgericht mit Beschluss vom [DATE] den Beschluss vom [DATE] dahingehend abgeändert, dass der Kläger am [DATE] einen Einmalbetrag aus seinem Vermögen in Höhe von 0 Euro zu zahlen hat. Das Arbeitsgericht hat die Abänderung auf [REF] gestützt und zur Begründung angeführt, durch die Auszahlung der in Nr. 0 des Vergleichs vereinbarten Abfindung hätten sich die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers wesentlich geändert, so dass aufgrund des Vermögenszuwachses auf Seiten des Klägers ein Einmalbetrag festzusetzen gewesen sei. Der Beschluss vom [DATE] wurde dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt. Mit am [DATE] bei Gericht eingegangenem Schriftsatz hat der Prozessbevollmächtigte des Klägers für diesen sofortige Beschwerde eingelegt und diese damit begründet, der Kläger habe mit der Abfindung weit höhere Schulden bedienen müssen. Sein Einkommen liege nach wie vor weit unter der Pfändungsfreigrenze. Die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers ist nach [REF] i.V.m. §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 S. 0 ZPO statthaft; sie ist insbesondere form und fristgerecht eingelegt worden und auch sonst zulässig. Das Gericht konnte vorliegend keine Anordnung der Zahlung eines Einmalbetrags nach [REF] vornehmen, da sich die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschwerdeführers nicht wesentlich verändert haben. Eine Nachzahlungsanordnung setzt gem. [REF] voraus, dass sich die für die Prozesskostenhilfe maßgeblichen persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse nach dem Zeitpunkt der Bewilligung wesentlich verändert haben . Hingegen erlaubt [REF] nicht die Abänderung der ursprünglichen Entscheidung, wenn sich die Vermögensverhältnisse der Partei nicht verändert haben . Die Korrektur der Berechnung der Bedürftigkeit bzw. der Würdigung der Angaben im Zuge der Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist somit über nachträgliche Anordnungen i.S.d. [REF] nicht möglich. Im vorliegenden Fall hatte der Beschwerdeführer die Forderung auf Zahlung einer Abfindung in Höhe von 0 Euro mit dem Zustandekommen des prozessbeendenden Vergleichs am [DATE] erworben. In diesem Zeitpunkt war die Abfindungsforderung entstanden und auch zeitnah fällig. Als alsbald zu realisierende Forderung zählte der Anspruch des Beschwerdeführers auf Zahlung der Abfindung somit im Zeitpunkt der Bewilligung von Prozesskostenhilfe am [DATE] bereits zu seinem Vermögen i.S.d. [REF] . Der Umstand, dass die entstandene Forderung erst nach dem Zeitpunkt der Bewilligung der Prozesskostenhilfe fällig wurde und zur Auszahlung kam, rechtfertigt nicht die Annahme einer nachträglichen Verbesserung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschwerdeführers, da im Rahmen der Prüfung des nach [REF] einzusetzenden Vermögens das Bestehen und die Realisierbarkeit, nicht die tatsächliche Auszahlung einer Forderung entscheidend für ihre Zuordnung zum Vermögen des Antragstellers ist. Der nachträglichen Anordnung einer Einmalzahlung ermangelt es somit vorliegend an einer Rechtsgrundlage.