Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] verpflichtet, die Kläger als Asylberechtigte anzuerkennen und ihnen die Flüchtlingseigenschaft gemäß [REF] es zuzuerkennen. Die Kosten des gerichtkostenfreien Verfahrens tragt die Beklagte. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils beizutreibenden Betrages abwenden, soweit nicht der Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages leistet. Die Kläger reisten am [DATE] unter Verwendung von Alias-Identitäten auf dem Luftweg von H. aus nach Deutschland ein. Sie sind syrische Staatsangehörige und Kurden. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge lehnte ihren Asylantrag durch Bescheid vom [DATE] ab. Des Weiteren stellte es fest, dass die Voraussetzungen für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft sowie Abschiebungsverbote nach [REF] es nicht vorlägen. Im Übrigen drohte es die Abschiebung nach Syrien für den Fall der nicht fristgerechten freiwilligen Ausreise an. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, sie als Asylberechtigte anzuerkennen und ihnen die Flüchtlingseigenschaft gemäß [REF] es zuzuerkennen, hilfsweise die Beklagte zu verpflichten festzustellen, dass Abschiebungsverbote nach § 0 Abs. 0, 0 sowie 0 Satz 0 des Aufenthaltsgesetzes vorliegen, und Die Kammer hat das Verfahren durch Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen und durch weiteren Beschluss vom [DATE] teilweise Prozesskostenhilfe bewilligt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie des Verwaltungsvorganges des Bundesamtes. Hinsichtlich der Anerkennung als Asylberechtigte kann offen bleiben, ob sich der Anspruch wegen der Ausübung des Selbsteintrittsrechts im Sinne des [REF] Nr. 0/ [DATE] aus [REF] es ergibt, oder von einem einfachrechtlichen Anspruch vor dem Hintergrund des [REF] es auszugehen ist; für Letzteren spricht, dass einerseits [REF] mit Blick auf den Selbsteintritt die Absätze 0 bis 0 des [REF] sperrt, andererseits [REF] den Ausschluss der Berufung auf [REF] für den Fall der Einreise aus einem sicheren Drittstatt bei Zuständigkeitsbegründung nach Art. 0 Abs. 0 VO Dublin II aufhebt. Vgl. hierzu Hoffmann in Hofmann/Hoffmann, Ausländerrecht, Handkommentar, AsylVfG § 0 a Rn. 0; Funke-Kaiser in Gemeinschaftskommentar zum Asylverfahrensgesetz, Band 0, § 0 a Rn. 0 ; Marx, Kommentar zum Asylverfahrensgesetz, 0. Auflage [DATE] , § 0 a Rn. 0; Renner, Ausländerrecht, Kommentar, 0. Auflage [DATE] , [REF] Rn. 0. Das Entscheidungsprogramm des [REF] sieht insoweit keine Differenzierung vor. Bei H. handelt es sich nach [REF] um einen Mitgliedstaat der europäischen Gemeinschaft und damit kraft normativer Vergewisserung um einen sicheren Drittstaat. Die Anforderungen an die Bejahung einer politischen Verfolgung sind hinsichtlich der Anerkennung als Asylberechtigter und bezüglich der Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft mit Blick auf Verfolgungshandlung, geschütztes Rechtsgut und politischen Charakter der Verfolgung deckungsgleich. Vgl. Gemessen an diesen Maßstäben haben die Kläger im maßgeblichen Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung glaubhaft gemacht, dass ihnen bei einer Rückkehr nach Syrien politische Verfolgung droht. Nach [REF] darf ein Ausländer in Anwendung des Abkommens vom [DATE] über die Rechtsstellung der Flüchtlinge nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist. Die Verfolgung kann nach [REF] ausgehen von a) dem Staat, b) Parteien oder Organisationen, die den Staat oder wesentliche Teile des Staatsgebietes beherrschen oder c) nichtstaatlichen Akteuren, sofern die unter a) und b) genannten Akteure einschließlich internationaler Organisationen erwiesenermaßen nicht in der Lage oder nicht willens sind, Schutz vor der Verfolgung zu bieten, und dies unabhängig davon, ob in dem Land eine staatliche Herrschaftsmacht vorhanden ist oder nicht. Offen bleiben kann, ob wegen einer im Herkunftsstaat erlittenen Verfolgung von einer begründeten Verfolgungsfurcht der Kläger auszugehen ist mit der Folge, dass der Wahrscheinlichkeitsmaßstab gemäß [REF] des Rates vom [DATE] , [REF] zugrunde zu legen wäre. Denn mit Blick auf die aktuelle Entwicklung in Syrien ist davon auszugehen, dass den Klägern für den Fall ihrer Rückkehr politische Verfolgung mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit droht. Bei der Verfolgungsprognose ist eine qualifizierende Betrachtungsweise im Sinne der Gewichtung und Abwägung aller festgestellten Umstände und ihrer Bedeutung aus Sicht eines vernünftig denkenden, besonnenen Menschen in der Lage des Betroffenen erforderlich; in diese Beurteilung ist die Schwere des befürchteten Eingriffs einzubeziehen und dem Gesichtspunkt der Zumutbarkeit Rechnung zu tragen. bereits so dar, dass die Abschiebung aus Deutschland und das illegale Verlassen Syriens zu einer Inhaftierung führen konnte, ist auf der Grundlage der aus der aktuellen Berichterstattung gewonnenen Erkenntnislage beachtlich wahrscheinlich, dass den Kläger heute wegen illegaler Ausreise, Asylantragstellung sowie längerem Auslandsaufenthalt die Festnahme und damit verbunden die Gefahr von Folter drohen, weil einer vermuteten Einstellung gegen das derzeitige politische System nachgegangen werden wird. Dabei kann dahinstehen, ob der Kläger eine solche politische Einstellung vertritt. Denn bei der Bewertung der Frage, ob die Furcht vor Verfolgung begründet ist, kommt es nach Art. 0 Abs. 0 der EU-Qualifikationsrichtlinie nicht darauf an, ob ein Antragsteller tatsächlich die politischen Merkmale aufweist, die zur Verfolgung führen, sofern ihm diese Merkmale von seinem Verfolger zugeschrieben werden. Maßgeblich für diese Betrachtungsweise ist das brutale Vorgehen der Armee und der Sicherheitskräfte bei gewaltsamen Auseinandersetzungen im ganzen Land, Vgl. Spiegel online vom [DATE] : "Blinde Beobachter"; Neue Zürcher Zeitung vom [DATE] "Friedensmission droht zu scheitern"; Spiegel online vom [DATE] : "Hoher Regierungsbeamter rechnet mit Assad ab". vgl. Die Welt online vom [DATE] : "Syrische Soldaten sollen 0-Jährigen gefoltert haben"; Frankfurter Rundschau vom [DATE] : "Warum hasst du unsere Kinder?"; Spiegel online vom [DATE] . vgl. Bericht der Generalversammlung vom [DATE] "Report of the independent international commission of inquiry on the Syrian Arab Republic", S. 0f.; "Report of the Fact-Finding Mission on Syria pursuant to Human Rights Council resolution S-0/0 vom [DATE] ", S. 0f., Bei der Beurteilung, dass ein Vorgehen der syrischen Behörden gegen die Kläger bei deren Rückkehr beachtlich wahrscheinlich ist, muss auch berücksichtigt werden, dass aus dortiger Sicht eine ausländische Verschwörung für die Unruhen im Land verantwortlich sein soll. Vgl. in diesem Zusammenhang Bundesamt, Informationszentrum für Asyl und Migration, Briefing Notes vom [DATE] , nachgewiesen in juris; NZZ vom [DATE] "Asad lenkt nicht ein". Die Kammer gelangt zu einer abweichenden Beurteilung auch nicht mit Blick auf den ihr erst nach Schluss der mündlichen Verhandlung bekannt gewordenen Beschluss des Oberverwaltungsgerichtes für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] [REF] .A , mit dem Prozesskostenhilfe für einen Antrag auf Zulassung der Berufung hinsichtlich [REF] abgelehnt und bezüglich [REF] bewilligt worden ist. Angesichts der Berichte über anhaltende Gewalt gegen Demonstranten, Aktivisten und abtrünnige Soldaten, vgl. Spiegel online vom [DATE] : "Syrien-Beobachter gibt entsetzt auf" und vom [DATE] :"Emir von Katar fordert Einsatz ausländischer Streitkräfte", NZZ vom [DATE] : "Asad erlässt Generalamnestie", Der Anerkennung als Asylberechtigte steht schließlich im Falle des Klägers und der Klägerin zu 0) [REF] die Klägerin zu 0) unterfällt bereits altersmäßig der Ausnahme des Satzes 0 nicht entgegen. Nach Satz 0 dieser Bestimmung wird ein Asylbewerber in der Regel nicht als Asylberechtigter anerkannt, wenn die Gefahr politischer Verfolgung auf Umständen beruht, die er nach Verlassen des Herkunftslandes aus eigenem Entschluss geschaffen hat, es sei denn, dieser Entschluss entspricht einer festen, bereits im Herkunftsland erkennbar betätigten Überzeugung. Auch in diesem Zusammenhang kann letztlich dahinstehen, ob der Kläger nicht bereits vorverfolgt ausgereist ist, wofür insbesondere die Verurteilung spricht. Denn bei der illegalen Ausreise des Klägers und der Asylantragstellung der Kläger handelt es sich zwar um so genannte subjektive Nachfluchtgründe. Diese sind aber aufgrund einer latenten Gefährdungslage, beachtlich, von der mit Blick auf die Verurteilung des Klägers und die durch das Untertauchen des Klägers ausgelösten Befragungen der Klägerin zu 0 ) durch Sicherheitskräfte auszugehen ist. Die Abschiebungsandrohung ist aufzuheben, weil sie sich in Anbetracht der Verpflichtung der Beklagten, die Kläger als Asylberechtigte anzuerkennen und ihnen die Flüchtlingseigenschaft nach [REF] zuzuerkennen, als rechtswidrig erweist .