Tenor Die Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Der Antragsteller begehrt die Anordnung der aufschiebenden Wirkung seines Widerspruches gegen den eine Eingliederungsvereinbarung ersetzenden Verwaltungsakt vom [DATE] in Verbindung mit den Zuweisungsbescheiden vom [DATE] und [DATE] . Der am [DATE] geborene Antragsteller bezieht vom Antragsgegner Leistungen zur Sicherung seines Lebensunterhaltes nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch . Durch den eine Eingliederungsvereinbarung ersetzenden Bescheid vom [DATE] legte der Antragsgegner fest, dass der Antragsteller in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] mindestens 0 Bewerbungsbemühungen um sozialversicherungspflichtige Beschäftigungsverhältnisse unternimmt und hierüber zum [DATE] , [DATE] und [DATE] Nachweise über 0 Bewerbungsbemühungen um sozialversicherungspflichtige Beschäftigungsverhältnisse vorlegt. In dem Bescheid war u.a. geregelt, dass die Festlegungen für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] gelten, soweit zwischenzeitlich nichts anderes vereinbart wird. Den hiergegen eingelegten Widerspruch wies der Antragsgegner durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Durch einen eine Eingliederungsvereinbarung nach [REF] ersetzenden Bescheid vom [DATE] legte der Antragsgegner fest, dass der Antragsteller während der Gültigkeitsdauer der Eingliederungsvereinbarung im Turnus von einem Monat beginnend mit dem Datum der Unterzeichnung jeweils mindestens fünf Bewerbungsbemühungen um sozialversicherungspflichtige und geringfügige Beschäftigungsverhältnisse unternimmt und hierüber zu den Terminen der Arbeitsvermittlung Nachweise vorlegt. Des Weiteren legte der Antragsgegner fest, dass der Antragsteller u.a. an einer Arbeitsgelegenheit mit Mehraufwandsentschädigung für zusätzliche und im öffentlichen Interesse liegenden Arbeiten nach [REF] als handwerkliche Servicekraft in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] teilnimmt. Als Art der Tätigkeit ist angeführt: Demontage und Fraktionierung von Elektro und Elektronikgeräten und anderen Massengütern, Lagerwirtschaft, Inventur, Materialflusskontrolle, Führen von Förderfahrzeugen und Lagerhilfsmitteln, Pflege und Reinigung des Technikgebäudes, des zugehörigen Sozialraums sowie der zugehörigen Außenflächen, technische Unterstützung bei Forschungsarbeiten im Bereich Recyclingtechnik. Tätigkeitsort soll E sein. Die Arbeitsgelegenheit soll 0 Stunden wöchentlich betragen und in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] liegen. Maßnahmeträger ist die Gemeinnützige Gesellschaft für Beschäftigungsförderung. In dem Bescheid ist ausgeführt, dass die weiteren Details dem separat zugehenden Zuweisungsbescheid zu entnehmen sind. Die Höhe der Mehraufwandsentschädigung pro Stunde beträgt 0 EUR. Individuell verfolgtes Maßnahmeziel ist der Abbau von Vermittlungshemmnissen, Aufnahme einer alternativen Beschäftigungsmöglichkeit zur Verbesserung der individuellen Leistungsfähigkeit sowie die Erlangung von Berufspraxis. Durch Zuweisungsbescheid vom [DATE] zog der Antragsgegner den Antragsteller zu einer Arbeitsgelegenheit mit Mehraufwandsentschädigung nach [REF] heran. Durch Zuweisungsbescheid vom [DATE] korrigierte der Antragsgegner den Zuweisungsbescheid vom [DATE] dahingehend, dass er als Träger der Maßnahme nicht die "GfB-ID0" sondern "GfB-ID0" bestimmte. Der Antragssteller trat die Maßnahme nicht an. Er war in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] arbeitsunfähig. Den Widerspruch wies der Antragsgegner durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Durch Zuweisungsbescheid vom [DATE] zog der Antragsgegner den Antragsteller zu einer Arbeitsgelegenheit mit Mehraufwandsentschädigung nach [REF] für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] heran. Der Antragsteller legte Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen vor, wonach er in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] arbeitsunfähig ist. Durch Bescheid vom [DATE] hob der Antragsgegner den Zuweisungsbescheid vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] auf. Am [DATE] hat der Antragsteller beim Sozialgericht die Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen die beiden Bescheide vom [DATE] und den vom [DATE] beantragt. Diesen Antrag hat das Sozialgericht Duisburg durch Beschluss vom [DATE] abgelehnt. Auf die Gründe wird Bezug genommen. Hiergegen hat der Antragsteller Beschwerde erhoben. Zwar ist der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs statthaft. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag in den Fällen, in denen der Widerspruch oder die Anfechtungsklage keine aufschiebenden Wirkung haben, die aufschiebende Wirkung anordnen. Nach [REF] Nr. 0 SGB II haben Widerspruch und Anfechtungsklage gegen einen Verwaltungsakt, der Leistungen zur Eingliederung in Arbeit oder Pflichten erwerbsfähiger Leistungsberechtigter bei der Eingliederung in Arbeit regelt, keine aufschiebende Wirkung. Bei dem Eingliederungsverwaltungsakt vom [DATE] nach [REF] und den beiden Zuweisungsbescheiden vom [DATE] und [DATE] , worin u.a. bestimmt ist, dass der Antragsteller in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] an einer Arbeitsgelegenheit mit Mehraufwandsentschädigung teilzunehmen hat, handelt es sich um Verwaltungsakte i.S.v. [REF] . Jedoch ist das Rechtschutzbedürfnis für diesen Antrag entfallen. Der Widerspruchsbescheid vom [DATE] , mit dem das Widerspruchsverfahren gegen die beiden Bescheide vom [DATE] und den vom [DATE] abgeschlossen worden ist, ist nach Ablauf der Klagefrist bestandskräftig und damit für die Beteiligten und die Gerichte nach [REF] bindend geworden . Nach [REF] buch gilt ein schriftlicher Verwaltungsakt bei der Übermittlung durch die Post im Inland am dritten Tag nach der Aufgabe der Post als bekanntgegeben. Damit hat die Klagefrist am [DATE] , einem Montag, zu laufen begonnen und am [DATE] geendet. Innerhalb der Klagefrist und auch danach hat der Antragsteller aber keine Klage gegen die drei Bescheide erhoben.