Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Sozialgerichts Karlsruhe vom [DATE] aufgehoben, soweit darin die am [DATE] gegen die BG Bau erhobene Klage abgewiesen worden ist.Der Rechtsstreit wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Sozialgericht zurückverwiesen. Tatbestand 0 Am [DATE] hat der Kläger zum Sozialgericht Karlsruhe Klage erhoben gegen den Bescheid der Berufsgenossenschaft der Bauwirtschaft Bezirksverwaltung Karlsruhe vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] mit dem Antrag, die BG Bau unter Aufhebung der angefochtenen Bescheide zu verurteilen, die bei ihm vorliegende Atemwegserkrankung als Berufskrankheit nach Nr. 0 der Berufskrankheiten-Verordnung festzustellen und ihm eine Rente nach einer MdE von 0 v.H. zu gewähren. Das Verfahren wurde unter dem Az. S [REF] geführt.0 Mit Beschluss vom [DATE] hat das SG die beiden Verfahren unter dem Az. S [REF] zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung verbunden. Im Verbindungsbeschluss ist lediglich die BGM als Beklagte aufgeführt. Der Verbindungsbeschluss wurde auch lediglich dieser zugestellt. Ebenso wurde nur diese als Beklagte zur mündlichen Verhandlung geladen und ist nur diese als Beklagte im Rubrum des angefochtenen Urteils aufgeführt.0 Mit Beschluss vom [DATE] hat der Senat die Berufung gegen das Urteil des SG, soweit sie sich gegen den Bescheid der BG Bau Karlsruhe vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] richtet, vom Verfahren L [REF] abgetrennt und unter dem Az. L [REF] fortgeführt.0 das Urteil des Sozialgerichts Karlsruhe vom [DATE] abzuändern und den Bescheid der BG Bau Karlsruhe vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und festzustellen, dass seine Atemwegserkrankung eine Berufskrankheit nach Nr. 0 in der Anlage 0 zur Berufskrankheiten-Verordnung darstellt.0 Der Kläger und die Beklagte haben sich mit einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung gem. [REF] einverstanden erklärt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Verfahrens wird auf den Inhalt der Gerichts und Verwaltungsakten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die zulässige Berufung ist im Sinne einer Zurückverweisung begründet. Hierüber konnte der Senat gemäß § 0 Abs. 0, [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden, da sich die Beteiligten hiermit einverstanden erklärt habe. [DATE] Das Urteil des SG vom [DATE] war insoweit aufzuheben und der Rechtsstreit an das SG zurückzuverweisen, als darin die Klage gegen den Bescheid der BG Bau vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgewiesen worden ist. [DATE] Nach [REF] kann das Landessozialgericht durch Urteil die angefochtene Entscheidung aufheben und die Sache an das SG zurückverweisen, wenn das Verfahren an einem wesentlichen Mangel leidet. Ein Verfahrensmangel im Sinne dieser Norm ist gegeben, wenn ein Verstoß gegen eine das Gerichtsverfahren regelnde Vorschrift vorliegt. Wesentlich ist dieser Verfahrensmangel, wenn die Entscheidung des SG darauf beruhen kann . [DATE] Bei teilbarem Streitgegenstand ist auch eine Zurückverweisung wegen eines Teiles möglich . Dies gilt vorliegend um so mehr, als das SG aufgrund der Verbindung der Verfahren über zwei völlig eigenständige Streitgegenstände entschieden hat. [DATE] Die Entscheidung des SG leidet an einem wesentlichen Verfahrensmangel, denn es hat verfahrensfehlerhaft die BG Bau nach Erlass des Verbindungsbeschlusses vom [DATE] nicht mehr am Verfahren beteiligt. Die BG Bau ist demgemäß auch nicht vom SG zur mündlichen Verhandlung geladen und im Rubrum des angefochtenen Urteils als Beklagte aufgeführt worden. Gem. [REF] enthält das Urteil die Bezeichnung der Beteiligten. Ein wesentlicher Verfahrensmangel liegt vor, wenn ein Beteiligter aufgrund der Bezeichnung nicht identifiziert werden kann . Dies gilt erst recht, wenn ein Beteiligter im Rubrum des Urteils überhaupt nicht aufgeführt ist und auch Tatbestand und Gründe keine Hinweise auf ihn enthalten. Wird ein Beteiligter im Urteil nicht aufgeführt, so kann auch der Umfang der Rechtskraft nicht festgestellt werden. Schließlich wurde das Urteil zunächst nur der BGM zugestellt und die Verwaltungsakten der BG Bau an diese übersandt. Erst nachdem diese die Verwaltungsakten dem SG wieder mit dem Hinweis vorgelegt hatte, die Verwaltungsakten gehörten zu dem unter dem Az.: S [REF] geführten Verfahren und müssten unter Berücksichtigung des Verbindungsbeschlusses mit einer Ausfertigung des Urteils der BG Bau zugestellt werden, erfolgte die Zustellung an diese. [DATE] Der Senat hat deshalb das ihm im Rahmen des [REF] eingeräumte Ermessen dahingehend ausgeübt, die angefochtene Entscheidung insoweit aufzuheben und die Sache an das SG zurückzuverweisen, zumal das Verfahren erst kurze Zeit in der Berufungsinstanz anhängig ist. [DATE] Die Entscheidung über die Kosten des Verfahrens einschließlich des Berufungsverfahrens bleibt der Entscheidung des Sozialgerichts vorbehalten . [DATE] Die zulässige Berufung ist im Sinne einer Zurückverweisung begründet. Hierüber konnte der Senat gemäß § 0 Abs. 0, [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden, da sich die Beteiligten hiermit einverstanden erklärt habe. [DATE] Das Urteil des SG vom [DATE] war insoweit aufzuheben und der Rechtsstreit an das SG zurückzuverweisen, als darin die Klage gegen den Bescheid der BG Bau vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgewiesen worden ist. [DATE] Nach [REF] kann das Landessozialgericht durch Urteil die angefochtene Entscheidung aufheben und die Sache an das SG zurückverweisen, wenn das Verfahren an einem wesentlichen Mangel leidet. Ein Verfahrensmangel im Sinne dieser Norm ist gegeben, wenn ein Verstoß gegen eine das Gerichtsverfahren regelnde Vorschrift vorliegt. Wesentlich ist dieser Verfahrensmangel, wenn die Entscheidung des SG darauf beruhen kann . [DATE] Bei teilbarem Streitgegenstand ist auch eine Zurückverweisung wegen eines Teiles möglich . Dies gilt vorliegend um so mehr, als das SG aufgrund der Verbindung der Verfahren über zwei völlig eigenständige Streitgegenstände entschieden hat. [DATE] Die Entscheidung des SG leidet an einem wesentlichen Verfahrensmangel, denn es hat verfahrensfehlerhaft die BG Bau nach Erlass des Verbindungsbeschlusses vom [DATE] nicht mehr am Verfahren beteiligt. Die BG Bau ist demgemäß auch nicht vom SG zur mündlichen Verhandlung geladen und im Rubrum des angefochtenen Urteils als Beklagte aufgeführt worden. Gem. [REF] enthält das Urteil die Bezeichnung der Beteiligten. Ein wesentlicher Verfahrensmangel liegt vor, wenn ein Beteiligter aufgrund der Bezeichnung nicht identifiziert werden kann . Dies gilt erst recht, wenn ein Beteiligter im Rubrum des Urteils überhaupt nicht aufgeführt ist und auch Tatbestand und Gründe keine Hinweise auf ihn enthalten. Wird ein Beteiligter im Urteil nicht aufgeführt, so kann auch der Umfang der Rechtskraft nicht festgestellt werden. Schließlich wurde das Urteil zunächst nur der BGM zugestellt und die Verwaltungsakten der BG Bau an diese übersandt. Erst nachdem diese die Verwaltungsakten dem SG wieder mit dem Hinweis vorgelegt hatte, die Verwaltungsakten gehörten zu dem unter dem Az.: S [REF] geführten Verfahren und müssten unter Berücksichtigung des Verbindungsbeschlusses mit einer Ausfertigung des Urteils der BG Bau zugestellt werden, erfolgte die Zustellung an diese. [DATE] Der Senat hat deshalb das ihm im Rahmen des [REF] eingeräumte Ermessen dahingehend ausgeübt, die angefochtene Entscheidung insoweit aufzuheben und die Sache an das SG zurückzuverweisen, zumal das Verfahren erst kurze Zeit in der Berufungsinstanz anhängig ist. [DATE] Die Entscheidung über die Kosten des Verfahrens einschließlich des Berufungsverfahrens bleibt der Entscheidung des Sozialgerichts vorbehalten . [DATE]