Der in B, im Gerichtsbezirk des Amtsgerichts T, wohnhafte Antragsteller hat am [DATE] vor dem Amtsgericht Familiengericht T einen Antrag auf Kürzung des Versorgungsausgleichs nach den §§ 0 f. VersAusglG gestellt. Der Antrag ist der seinerzeit in T0, im Gerichtsbezirk des Amtsgerichts M, wohnhaften Beteiligten zu 0), seiner geschiedenen Ehefrau, am [DATE] förmlich zugestellt worden. Die Beteiligten zu 0) und 0) sind durch Urteil des Amtsgerichts Familiengericht S vom [DATE] rechtskräftig geschieden worden. Das Amtsgericht Familiengericht T hat sich, nach Anhörung der Beteiligten, auf entsprechenden Antrag der geschiedenen Eheleute durch Beschluss vom [DATE] für örtlich unzuständig erklärt und das Verfahren an das Amtsgericht Familiengericht S verwiesen. Auf den Hinweis des Amtsgerichts S, dass keiner der Beteiligten im seinem Gerichtsbezirk wohnhaft sei, hat es seinen Verweisungsbeschluss vom [DATE] berichtigt und das Verfahren durch den Beteiligten zugesandten Beschluss vom [DATE] an das Amtsgericht Familiengericht M verwiesen. Das Familiengericht M hat die Übernahme des Verfahrens mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt und das Verfahren an das Amtsgericht T zurückverwiesen. Auf die formlose Abgabe durch das Amtsgericht T hat das Amtsgericht Familiengericht S die Übernahme des Verfahrens durch Beschluss vom [DATE] ebenfalls abgelehnt und die Akten an das Amtsgericht M zur weiteren Bearbeitung weitergeleitet. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Familiengericht M die Sache dem Senat zur Entscheidung über die örtliche Zuständigkeit vorgelegt. Es vertritt die Ansicht, dass der Verweisungsbeschluss des Amtsgerichts T vom [DATE] für das Amtsgericht S bindend sei, da die Beteiligte zu 0) im Zeitpunkt der Berichtigung des Verweisungsbeschlusses am [DATE] nicht mehr im Bezirk des Amtsgerichts M gewohnt habe. Gemäß [REF] sei entweder die örtliche Zuständigkeit des Amtsgerichts S oder des Amtsgerichts T gegeben. Da das familiengerichtliche Verfahren nach dem Versorgungsausgleichsgesetz zeitlich nach dem [DATE] beim Amtsgericht Familiengericht in T eingeleitet worden ist, beurteilt sich die Frage der örtlichen Zuständigkeit gem. [REF] RG nach neuem Recht. Der Senat ist nach [REF] zur Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichtes berufen, da sich sowohl das Amtsgericht Familiengericht T als auch das Amtsgericht Familiengericht S und das Amtsgericht Familiengericht M jeweils durch den Beteiligten zugesandten Beschlüsse für örtlich unzuständig erklärt haben. Das Amtsgericht Familiengericht M ist aufgrund des Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht T vom [DATE] für das gegenständliche Verfahren örtlich zuständig, denn der Verweisungsbeschluss ist für das Familiengericht M gemäß [REF] bindend. Die inhaltliche Richtigkeit der Entscheidung ist vom Senat daher nicht zu prüfen. Der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht T vom [DATE] stellt inhaltlich eine Verweisung im Sinne des [REF] dar, denn er beinhaltet nicht nur die Verneinung der eigenen Zuständigkeit, sondern zugleich die Bejahung der örtlichen Zuständigkeit des Amtsgerichts Familiengericht M. Die Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses tritt auch dann ein, wenn der Beschluss auf einem Rechtsirrtum beruht oder ansonsten inhaltlich fehlerhaft ist. Sie entfällt nur ausnahmsweise dann, wenn die Verweisung offensichtlich gesetzeswidrig ist, so dass sie objektiv willkürlich erscheint, oder wenn sie unter Versagung des rechtlichen Gehörs ergangen ist, d. h. das Gericht den Verfahrensbeteiligten vor der Entscheidung keine Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben hat . Dafür bestehen keine Anhaltspunkte. Das Amtsgericht Familiengericht T hat vor seiner Entscheidung sämtliche Beteiligten schriftlich angehört und ihnen Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben. Seine Entscheidung ist auch nicht willkürlich. Willkürlich ist eine Entscheidung nur dann, wenn die ihr zugrunde liegenden Erwägungen nicht mehr verständlich erscheinen und offensichtlich unhaltbar sind oder sich das Gericht über eine eindeutige Zuständigkeitsvorschrift hinwegsetzt . Nach diesem Maßstab sind die den Verweisungsbeschluss tragenden Gründe nicht willkürlich. Das Amtsgericht stützt seine Verweisung auf die Vorschrift des [REF] . Danach ist, wenn wie hier keine Ehesache mehr anhängig ist und auch kein Ehegatte seinen gewöhnlichen Aufenthalt in dem Bezirk desjenigen Gerichts hat, in welchem beide Ehegatten ihren letzten gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalt gehabt haben für Verfahren betreffend den Versorgungsausgleich dasjenige Gericht örtlich zuständig, in dessen Bezirk ein Antragsgegner seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat. Dabei kommt es für die Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit auf den Zeitpunkt an, in dem das Gericht erstmals mit der Sache befasst wird . Das ist bei Antragsverfahren der Zeitpunkt, in dem der Antrag bei Gericht eingeht . Der Antrag ist am [DATE] bei Gericht eingegangen. Anhaltspunkte dafür, dass eine örtliche Zuständigkeit der Amtsgerichte T oder S gem. [REF] nach dem letzten gemeinsamen Wohnsitz der Eheleute begründet sein kann, bestehen nicht. Im Zeitpunkt des Ausspruchs der Scheidung wohnte der Ehemann in E im Gerichtsbezirk des Amtsgerichts S und die Ehefrau in P im Gerichtsbezirk des Amtsgerichts M. Bei Antragseingang im gegenständlichen Verfahren wohnte der Ehemann in B im Gerichtsbezirk des Amtsgerichts T und die Ehefrau in T0 im Gerichtsbezirk des Amtsgerichts M. Eine sich aus [REF] ergebende örtliche Zuständigkeit kommt daher nur dann in Betracht, wenn der letzte gewöhnliche Aufenthalt der Eheleute im Bezirk des Amtsgerichts M war. In diesem Falle wäre gegen eine Verweisung an das Amtsgericht M nichts einzuwenden. Ergibt sich eine örtliche Zuständigkeit aus [REF] nicht, erscheint es jedenfalls nicht offensichtlich unhaltbar, dass die örtliche Zuständigkeit des Amtsgerichts M aus [REF] folgt, da die Beteiligte zu 0) im maßgeblichen Zeitpunkt der Antragstellung im Bezirk des Amtsgerichts M wohnhaft war. Der Bindungswirkung des Verweisungsbeschlusses des Amtsgerichts Familiengericht T vom [DATE] steht auch nicht entgegen, dass zum Zeitpunkt seines Erlasses bereits mit Beschluss vom [DATE] die Verweisung des Verfahrens an das Amtsgericht Familiengericht S ausgesprochen worden war, denn der Verweisungsbeschluss vom [DATE] war für das Amtsgericht S wegen offensichtlicher Gesetzwidrigkeit nicht bindend. Offensichtlich gesetzwidrig ist eine Entscheidung nicht nur dann, wenn sich das verweisende Gericht über eine eindeutige Zuständigkeitsvorschrift hinwegsetzt, sondern auch dann, wenn sich das verweisende Gericht über die Zuordnung des Gerichts, an das es verweist, zu dem für die Zuordnung maßgeblichen Wohnsitz des Beteiligten offensichtlich geirrt hat. Denn auch in einem solchen Fall kann die örtliche Zuständigkeit des Gerichts, an das das Verfahren verwiesen worden ist, unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt gegeben sein . Diese Voraussetzung ist erfüllt. Aus dem Inhalt der dem Verweisungsbeschluss vom [DATE] vorangegangenen Hinweisverfügung vom [DATE] und den Verweisungsanträgen der Beteiligten vom [DATE] und vom [DATE] folgt, dass das Amtsgericht Familiengericht T die Sache an das für den Wohnort der Beteiligten zu 0) zuständige Familiengericht verweisen wollte, wobei es davon ausgegangen ist, dass ihr Wohnort im Gerichtsbezirk des letzten gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalts der Eheleute gelegen war. Dabei hat es sich offensichtlich von der irrigen Annahme leiten lassen, die Zustellanschrift der Beteiligten zu 0) in T0 liege im Gerichtsbezirk des Amtsgerichts S, in welchem auch die Scheidung der Eheleute ausgesprochen worden ist. Da der Verweisungsbeschluss des Amtsgerichts Familiengericht T vom [DATE] aus den dargestellten Gründen keine Bindungswirkung entfalten konnte, war das Familiengericht nicht daran gehindert, seinen Beschluss wegen offensichtlicher Unrichtigkeit zu berichtigen und mit bindendem Beschluss vom [DATE] die Verweisung an das Amtsgericht Familiengericht M auszusprechen . Dass die Beteiligte zu 0) zwischen dem Erlass der beiden Beschlüsse des Amtsgerichts T von T0 im Bezirk des Amtsgerichts M nach E in den Bezirk des Amtsgerichts S verzogen war, stand der Verweisung nicht entgegen, da gem. [REF] spätere Veränderungen der bei Antragstellung vorliegenden zuständigkeitsbegründenden Umstände keine Änderung der einmal begründeten örtlichen Zuständigkeit bewirken können.