Der Kläger begehrt die volle Auszahlung seiner Rente wegen Erwerbsunfähigkeit für die Monate Juli bis [DATE] . Streitig ist, ob die Hinzuverdienstgrenzen auf Grund der Berücksichtigung von Arbeitslosengeld sich nach dessen Bemessungsgrundlage richten. Auf Grund eines angenommenen Anerkenntnisses bewilligte die Beklagte dem [DATE] geborenen Kläger mit Ausführungsbescheid vom [DATE] Rente wegen EU auf Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Der Zahlbetrag ab [DATE] betrug monatlich 0 Euro und die vorläufig einbehaltene Nachzahlung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] 0 Euro. Im Bescheid ist ausgeführt, dass "unter Berücksichtigung der individuellen Hinzuverdienstgrenzen" die Rente für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in voller Höhe, vom [DATE] bis [DATE] nur in Höhe von einem Drittel der Rente wegen Berufsunfähigkeit , für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nicht und ab [DATE] in voller Höhe gezahlt werde. Als Hinzuverdienst berücksichtigte die Beklagte monatliche Arbeitsentgelte ab [DATE] von 0 DM, ab [DATE] von 0 DM, ab [DATE] von 0 DM, ab [DATE] von 0 DM und ab [DATE] bis [DATE] von 0 Euro, die der Bemessung des vom Kläger während der genannten Zeiträume bezogenen Alg zugrunde lagen. Unter "Rechtsbehelfsbelehrung" heißt es im Bescheid vom [DATE] : "Dieser Bescheid ergeht aufgrund des Anerkenntnisses vom [DATE] im sozialgerichtlichen Verfahren. Der Rechtsbehelf gegen diesen Bescheid ist nur zulässig, soweit er sich gegen die Ausführung des Anerkenntnisses richtet." Auf Grund eines Erstattungsanspruchs der Krankenkasse zahlte die Beklagte an den Kläger aus der Nachzahlung nur einen Betrag von 0 Euro, was sie dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] mitteilte. Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein. Diesen Widerspruch wertete die Beklagte als Antrag auf Überprüfung des Bescheids vom [DATE] nach [REF] buch . Den Antrag lehnte sie mit Bescheid vom [DATE] ab, wogegen der Kläger Widerspruch erhob. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den "Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] " zurück. Als Hinzuverdienst sei das der Sozialleistung zugrunde liegende Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen zu berücksichtigen. Dem Urteil des 0. Senats des Bundessozialgerichts vom [DATE] , wonach in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] nur der tatsächliche Betrag der gezahlten Sozialleistung als rentenschädlicher Hinzuverdienst zu berücksichtigen sei, werde nicht gefolgt. Auf die Klage auf Zahlung der Rente wegen EU für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in voller Höhe hat das Sozialgericht mit Gerichtsbescheid vom [DATE] die Beklagte unter "Abänderung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] in der Form des Widerspruchsbescheides vom [DATE] " verurteilt, "der Berechnung des Hinzuverdienstes anstelle des der Arbeitslosengeldberechnung zugrunde liegenden Entgeltes das tatsächlich bezogene Arbeitslosengeld zugrunde zu legen". Im Übrigen hat es die Klage abgewiesen. Auf die Berufung der Beklagten hat das Landessozialgericht mit Urteil vom [DATE] den Gerichtsbescheid abgeändert und die Beklagte "unter Abänderung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] " verurteilt, die Rente wegen EU für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] unter Berücksichtigung des in dieser Zeit dem Kläger tatsächlich gewährten Alg als Hinzuverdienst neu zu berechnen und ihm die danach sich ergebende Rentennachzahlung zu gewähren. Im Übrigen hat es die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt: Der Senat schließe sich der Rechtsprechung des 0. Senats des BSG vom [DATE] an. Danach dürfe für Zeiten des Bezugs einer nach [DATE] beginnenden Rente wegen BU vom [DATE] bis [DATE] bei gleichzeitigem Bezug einer Sozialleistung, wie hier des Alg, nur der Geldwert der Leistung, nicht ihre Bemessungsgrundlage, als erzielter Hinzuverdienst berücksichtigt werden. Dies gelte gleichermaßen für die Rente wegen EU, wenn diese wie hier mit Alg zusammentreffe. Mit ihrer vom BSG zugelassenen Revision macht die Beklagte geltend, dass in den Jahren [DATE] und [DATE] auf eine Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit bei parallelem Bezug von Alg nicht der Zahlbetrag als Hinzuverdienst anzurechnen sei, sondern das dem Alg zugrunde liegende Bemessungsentgelt. Die gegenteilige Rechtsprechung des 0. Senats des BSG, auf die sich das LSG gestützt habe, sei aufgegeben . Unerheblich sei, dass es hier um Zahlung von Alg neben einer Rente wegen EU gehe und nicht wie in den zitierten Entscheidungen um die Zahlung von Alg neben einer Rente wegen BU, weil insoweit kein gravierender Unterschied bestehe. Die Beklagte hat ferner den Bescheid vom [DATE] zurückgenommen. Zur Begründung führt sie aus: Der Bescheid vom [DATE] habe eine unvollständige Rechtsbehelfsbelehrung enthalten. Die deshalb geltende Jahresfrist habe der Kläger mit dem ursprünglich gegen die Mitteilung vom [DATE] gerichteten Widerspruch eingehalten. Der Widerspruch hätte daher nicht in der Form eines "Bescheides" vom [DATE] zurückgewiesen werden dürfen, sondern ausschließlich in der Form des Widerspruchsbescheids vom [DATE] . Die Beklagte beantragt, das Urteil des LSG für das Saarland vom [DATE] abzuändern und den Gerichtsbescheid des SG für das Saarland vom [DATE] aufzuheben und die Klage in vollem Umfang abzuweisen. Er ist der Meinung, die von der Beklagten zitierte BSG-Rechtsprechung könne nicht unmittelbar herangezogen werden, weil es hier um das Zusammentreffen einer Rente wegen EU und Alg gehe. Gegenstand des Revisionsverfahrens ist nur noch der Bescheid der Beklagten vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid vom [DATE] , nachdem die Beklagte den Bescheid vom [DATE] , mit dem sie den Bescheid von [DATE] auf der Grundlage des [REF] überprüft hatte, zurückgenommen hat. Streitig ist, ob die Beklagte berechtigt war, die Rente wegen EU unter Berücksichtigung des Bemessungsentgelts des Alg als Hinzuverdienst im [DATE] nur in Höhe von einem Drittel der Rente wegen BU und von [DATE] bis [DATE] gar nicht zu leisten. Entgegen der Rechtsmeinung der Vorinstanzen betrifft das Gerichtsverfahren nicht die nur im Rahmen eines Zugunstenverfahrens nach [REF] mögliche Überprüfung eines bereits bestandkräftig gewordenen Verwaltungsakts. Denn der Bescheid vom [DATE] war nicht in Bestandskraft erwachsen . Die in diesem Bescheid enthaltene Rechtsbehelfsbelehrung ist nämlich unvollständig und damit unrichtig. Es fehlt die Belehrung, bei welcher Verwaltungsstelle der Rechtsbehelf einzulegen ist, binnen welcher Frist und in welcher Form dies geschehen muss . Wegen der unrichtigen Rechtsbehelfsbelehrung war die Einlegung des Widerspruchs innerhalb eines Jahres seit seiner Bekanntgabe zulässig . Diese Frist hatte der Kläger mit seinem Widerspruch vom [DATE] eingehalten. Die Beklagte hätte den Widerspruch daher nicht in einen Antrag nach [REF] umdeuten, sondern über ihn sogleich in der Sache entscheiden müssen. Zwar ist nach dem Wortlaut des [REF] nicht Voraussetzung des Zugunstenverfahrens, dass der zu überprüfende Verwaltungsakt bereits unanfechtbar ist . Wenn die Rechtsbehelfsfristen noch laufen, wird aber das Verfahren nach [REF] im Regelfall nicht benötigt . Dass die Beklagte zunächst rechtsirrtümlich meinte, die Sachentscheidung über den Widerspruch nur noch nach dessen Umdeutung in einem Überprüfungsverfahren nach [REF] mit Bescheid vom [DATE] treffen zu können, ist vorliegend jedoch unschädlich. Jedenfalls hat sie mit dem Widerspruchsbescheid vom [DATE] den "Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] " zurückgewiesen. In der Sache hat das LSG die Beklagte zu Unrecht verurteilt, die Rente wegen EU für die Zeit von Juli bis [DATE] unter Berücksichtigung lediglich des Zahlbetrags des Alg als Hinzuverdienst zu leisten. Denn die Rechtsanwendung der Beklagten, in dem genannten Zeitraum den Hinzuverdienst auf der Grundlage des Bemessungsentgelts und nicht auf der Grundlage der Sozialleistung in tatsächlich erfolgter Höhe zu ermitteln, entspricht der damaligen Gesetzeslage. Der Kläger hat ab [DATE] eine Rente wegen EU bezogen. Für diese galt im streitigen Zeitraum des Kalenderjahres [DATE] die durch das Gesetz zur Änderung des Sechsten Buches Sozialgesetzbuch und anderer Gesetze vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] eingefügte Regelung des [REF] in der hier maßgeblichen Fassung des Gesetzes zur Neuregelung der geringfügigen Beschäftigungsverhältnisse vom [DATE] . Nach Abs 0 Satz 0 dieser Bestimmung in ihrer seit [DATE] geltenden Fassung wird eine Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nur geleistet, wenn die Hinzuverdienstgrenze nicht überschritten wird. Die Hinzuverdienstgrenze beträgt nach Abs 0 Nr 0 aaO in seiner hier maßgeblichen vom [DATE] bis [DATE] geltenden Fassung bei einer Rente wegen EU 0 Deutsche Mark und nach Nr 0 aaO in seiner vom [DATE] bis [DATE] geltenden Fassung bei einer Rente wegen BU a) in Höhe von einem Drittel das 0fache, b) in Höhe von zwei Dritteln das 0fache, c) in voller Höhe das 0fache des aktuellen Rentenwerts , vervielfältigt mit den Entgeltpunkten des letzten Kalenderjahres vor Eintritt der BU, mindestens jedoch mit 0 Entgeltpunkten. Für die Rente wegen EU hat der durch das Gesetz zur Reform der gesetzlichen Rentenversicherung vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] eingefügte und bis zum [DATE] geltende [REF] geregelt, dass bei der Feststellung eines neben dieser Rente erzielten Hinzuverdienstes dem Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen der Bezug von Alg, das wie im hier streitigen Zeitraum beim Kläger nicht nur vorläufig bis zur Feststellung der EU geleistet wird, gleichsteht. Abs 0 Satz 0 aaO, ebenfalls eingefügt durch das RRG [DATE] mit Wirkung vom [DATE] , hat hierzu bestimmt, dass als Hinzuverdienst das der Sozialleistung zu Grunde liegende monatliche Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen zu berücksichtigen ist . In Anwendung der genannten Vorschriften hat die Beklagte in den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] das Bemessungsentgelt des vom Kläger im streitigen Zeitraum bezogenen Alg als Hinzuverdienst zugrunde gelegt. Im Revisionsverfahren ist nur noch streitig, ob die Rente wegen EU deshalb im [DATE] wegen des Überschreitens der Hinzuverdienstgrenze des [REF] nur in Höhe von einem Drittel der Rente wegen BU und von August bis [DATE] wegen des Überschreitens der Hinzuverdienstgrenze des [REF] gar nicht mehr zu leisten war. Dass die Beklagte die genannten Vorschriften rechnerisch richtig umgesetzt hat, steht zwischen den Beteiligten außer Streit. Entgegen der Ansicht des LSG war in den Kalenderjahren [DATE] und [DATE] beim Zusammentreffen einer Rente wegen EU mit Alg nicht dessen Zahlbetrag, sondern dessen Bemessungsgrundlage als Hinzuverdienst zu Grunde zu legen. Dem steht insbesondere die durch das SGB VI-ÄndG vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] eingefügte Bestimmung des [REF] nicht entgegen. In ihr war geregelt, dass die Rente wegen EU "unter Beachtung der Hinzuverdienstgrenzen des [REF] in Höhe der Rente wegen BU zu leisten" ist, wenn bei weiterhin vorliegender EU die Hinzuverdienstgrenze des [REF] überschritten wird. [REF] aF blieb bis zum [DATE] in Kraft . Auch diese Bestimmung hat die Beklagte in gesetzmäßiger Weise "unter Beachtung" der dort genannten Hinzuverdienstgrenzen umgesetzt. Das LSG hat sich demgegenüber zu Unrecht der Rechtsprechung des 0. Senats des BSG vom [DATE] angeschlossen, nach der für Zeiten des Bezugs einer nach [DATE] beginnenden Rente wegen BU vom [DATE] bis [DATE] bei gleichzeitigem Bezug einer Sozialleistung mit Lohnersatzfunktion, wie hier Alg, nur deren Geldwert und nicht ihre Bemessungsgrundlage als Hinzuverdienst zu berücksichtigen war. Sofern das LSG unter Bezugnahme auf diese Rechtsprechung meint, dass dies gleichermaßen für die Rente wegen EU gelten müsse, weil [REF] aF ebenso wie der durch das SGB VI-ÄndG vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] eingefügte und bis zum [DATE] geltende [REF] "statisch" auf die Hinzuverdienstgrenzen des [REF] zur Zeit seines Inkrafttretens und nicht auf den erst mit Wirkung zum [DATE] durch das RRG [DATE] eingefügten [REF] verweise, trifft dies in mehrfacher Hinsicht nicht zu. Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass der 0. Senat in seinem Antwortbeschluss vom [DATE] auf den Anfragebeschluss des erkennenden Senats vom [DATE] von seiner Argumentation, [REF] aF enthalte mit seiner Regelung, dass eine Rente wegen BU "abhängig vom erzielten Hinzuverdienst " geleistet werde, eine statische Verweisung auf [REF] zur Zeit seines Inkrafttretens, abgerückt ist. Im Ergebnis hat er zwar an seiner im Ursprungsurteil vom [DATE] vertretenen Rechtsansicht festgehalten, zur Begründung aber nunmehr ausgeführt, [REF] aF und [REF] seien für den maßgeblichen Rechtszustand der Jahre [DATE] und [DATE] gleichzeitig auf Grund des SVKorrG vom [DATE] in Kraft getreten . [REF] sei jedoch eine "bloße Ergänzungsnorm" und keine "Ermächtigungsgrundlage". Deshalb sei der Widerspruch zwischen [REF] aF und [REF] zugunsten der "Ermächtigungsgrundlage" des [REF] aF aufzulösen . Diese Rechtsprechung und die ihr tragend zugrunde liegende Argumentation ist jedoch nicht zutreffend; sie ist zudem nicht mehr maßgeblich. Denn das BSG hat mit Urteil des erkennenden Senats vom [DATE] die Rechtsprechung des 0. Senats zur Bemessung des Hinzuverdienstes bei gleichzeitigem Bezug von Alg und Rente wegen BU in den Kalenderjahren [DATE] und [DATE] aufgegeben und entschieden, dass in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] bei einem Zusammentreffen einer Rente wegen BU mit Alg nicht dessen Zahlbetrag, sondern dessen Bemessungsentgelt als Hinzuverdienst zugrunde zu legen war, und in diesem Zeitraum [REF] der Vorschrift des [REF] aF vorging. Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat auf diese Entscheidung und seine dortige Auseinandersetzung mit der Rechtsprechung des 0. Senats Bezug . Überdies ist entgegen der vom LSG vertretenen Rechtsmeinung bereits fraglich, ob sich die Rechtsprechung des 0. Senats zu [REF] aF überhaupt auf die Bestimmung des [REF] aF übertragen ließe. Denn schon der Wortlaut der beiden Normen unterscheidet sich. Anders als [REF] aF enthält [REF] aF nicht den Ausdruck "erzielten Hinzuverdienst" . Auf diesen Begriff hat jedoch der 0. Senat sowohl in seiner Entscheidung vom [DATE] als auch in seinem Antwortbeschluss vom [DATE] für seine erweiternde Auslegung des [REF] aF entscheidend abgestellt . Die Ausführungen im Senatsurteil vom [DATE] gelten im Falle einer unterstellten inhaltlichen Widersprüchlichkeit auch zwischen [REF] aF und [REF] entsprechend. Selbst wenn sich also im hier streitigen Zeitraum zwischen diesen beiden Normen ein thematischer Widerspruch dergestalt "konstruieren" ließe, dass [REF] aF eine Minderung der Rente wegen EU nur unter Berücksichtigung eines tatsächlich erzielten Hinzuverdienstes erlaubt, während [REF] demgegenüber die Höhe der Rente wegen EU von der Höhe des der Sozialleistung zugrunde liegenden Bemessungsentgelts und damit einem nicht erzielten Verdienst abhängig macht, wäre ein etwaiger Konflikt zwischen diesen Normen zugunsten von [REF] aufzulösen. Denn insoweit gilt die "lex posterior-Regel", wonach die themenidentische jüngere Norm die widerstreitende ältere verdrängt . Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Es bestand kein Anlass, die Beklagte wegen der Rücknahme ihres Bescheids vom [DATE] auch nur teilweise zur Kostenerstattung zu verpflichten, weil der Kläger mit seinem Begehren in der Sache in vollem Umfang unterlegen ist.