Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Nach Aktenlage war der Kläger seit [DATE] mit dem Gewerbe "Vermittlung von Versicherungen und Bausparverträgen" und anderen Gewerben in C. gewerblich gemeldet. Auf Grund einer Anregung des Finanzamtes C. Mitte wegen rückständiger Steuern von über 0 EUR und fehlender Steuererklärungen leitete die Beklagte im [DATE] ein Gewerbeuntersagungsverfahren ein. Auf ein Anhörungsschreiben vom [DATE] , nach dem der Kläger der Beklagten auch Gewerbesteuern von über 0 EUR schuldete, reagierte der Kläger per E-mail, dass die Steuerrückstände korrekt seien und aus einer Buchprüfung für die Jahre [DATE] [DATE] resultierten. Er könne diese Summen nicht auf einmal zahlen. Wenn ihm seine Gewerbe genommen würden, müsse er Insolvenz anmelden. Mit der hier angefochtenen Verfügung vom [DATE] untersagte die Beklagte dem Kläger die angemeldeten und jede andere gewerbliche selbstständige oder leitende unselbstständige Tätigkeit gemäß [REF] GewO . Für den Fall, dass das Gewerbe nicht spätestens am Tage nach Unanfechtbarkeit eingestellt werde, wurde die Anwendung unmittelbaren Zwangs angedroht. Gründe dafür seien die rückständigen Steuern beim Finanzamt von über 0 EUR und bei der Stadt von über 0 EUR. Hinsichtlich der Einzelheiten der Begründung wird auf den Inhalt der Ordnungsverfügung Blatt 0 ff. der Beiakte Heft 0 Bezug genommen. Zur Begründung trägt er im Wesentlichen vor, dass er sich keineswegs bewusst der Abgabenpflicht entzogen habe, sondern wirtschaftliche Misserfolge und Fehleinschätzungen und zum Teil kriminelles Fehlverhalten Dritter Auslöser für die aufgelaufenen Steuerschulden sei. Eine Reduzierung, um die er sich bemühe, sei nur bei weiterer selbstständiger Tätigkeit möglich. Zur Begründung bezieht sie sich zunächst auf den streitigen Bescheid. Weiter trägt sie vor, dass ein Sanierungskonzept nicht ersichtlich sei und die Steuerrückstände noch angestiegen seien. Das Gericht hat informatorisch den aktuellen Rückstand beim Finanzamt erfragt; danach ergaben sich Ende [DATE] über 0 EUR, da ein Haftungsbescheid mit über 0 EUR hinzugekommen war. Die Gewerbesteuerrückstände betragen rund 0 EUR. Mit Verfügung vom [DATE] hat die Beklagte außerdem die dem Kläger erteilte Maklererlaubnis nach [REF] widerrufen; Klage ist insoweit nicht erhoben worden. Zum [DATE] hat der Kläger seine persönlichen Gewerbetätigkeiten abgemeldet. Das Verfahren ist durch Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen worden. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Vorab ist anzumerken, dass über die Klage trotz Ausbleibens des Klägers in der mündlichen Verhandlung entschieden werden konnte, da dieser zu diesem Termin über seine früheren Prozessbevollmächtigten ordnungsgemäß geladen und auch in seiner Ladung auf die Möglichkeit einer Entscheidung bei Abwesenheit hingewiesen worden war. Die zulässige Anfechtungsklage ist nicht begründet, da der angefochtene Bescheid rechtmäßig ist und den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten verletzt, [REF] . Gemäß [REF] ist die Ausübung eines Gewerbes ganz oder teilweise zu untersagen, wenn Tatsachen vorliegen, welche die Unzuverlässigkeit des Gewerbetreibenden in Bezug auf dieses Gewerbe dartun, sofern die Untersagung zum Schutz der Allgemeinheit oder der im Betrieb Beschäftigten erforderlich ist. im [DATE] erfüllt. Insoweit folgt das Gericht der Begründung des angefochtenen Bescheides und kann daher von einer weiteren Darstellung der Entscheidungs-gründe absehen . Auch hinsichtlich der auf [REF] gestützten Ausdehnung der Gewerbeuntersagung auf alle anderen Gewerbe und die Tätigkeit als Vertretungsberechtigter eines Gewerbetreibenden oder als mit der Leitung eines Gewerbebetriebes beauftragten Person sind Rechts oder Ermessensfehler weder vorgetragen noch ersichtlich. Maßgeblich dafür ist, dass der Kläger wie von ihm eingeräumt die festgesetzten Steuern nicht gezahlt hat und wegen Vermögenslosigkeit nicht zahlen kann. Angesichts seiner Vermögenslosigkeit ist auch die Androhung unmittelbaren Zwangs rechtlich nicht zu beanstanden; vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] .