Tenor Die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Magdeburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die am ... [DATE] geborene Klägerin erhielt von der Beklagten mit Bescheid vom [DATE] ab dem [DATE] eine Rente wegen Erwerbsunfähigkeit auf Zeit . Im Anschluss daran wurden die Rentenbezugszeiten jeweils verlängert . Mit Bescheid vom [DATE] wurde der Klägerin ab dem [DATE] eine unbefristete Rente gewährt. In diesem Bescheid wies die Beklagte darauf hin, dass es sich nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts bei der Weiterzahlung einer befristeten Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nicht um eine bloße zeitliche Verlängerung des bisherigen Rentenanspruchs, sondern um die eigenständige und voll inhaltlich erneute Zuerkennung eines Rentenanspruchs handele. Dies habe zur Folge, dass abgestellt auf den Zeitpunkt des Beginns des neuen Anspruchs die Rentenhöhe neu zu bestimmen sei. Diese Berechnung führte die Beklagte für die Zeit ab dem [DATE] mit Bescheiden vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] durch. Diese Bescheide wiesen Nachzahlungsansprüche der Klägerin erst ab dem [DATE] aus. Die Beklagte übersandte diese Bescheide der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] . Für die Zeiträume vor dem [DATE] sei eine Nachzahlung wegen der Zahlungsbeschränkung des [REF] ausgeschlossen. Gegen die Beschränkung der Nachzahlung auf die Zeit seit dem [DATE] legte die Klägerin am [DATE] und am [DATE] Widerspruch ein, den die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückwies. Nach [REF] sei ein rückwirkender Leistungsbeginn erst ab dem [DATE] möglich. Da die Klägerin keinen Überprüfungsantrag gestellt habe, sei von dem Datum des vorläufigen Weiterzahlungsbescheides vom [DATE] auszugehen. Daraufhin hat die Klägerin am [DATE] Klage bei der Beklagten erhoben, die den Rechtsbehelf an das Sozialgericht Stendal weitergeleitet hat. Für sie als Laie sei nicht erkennbar gewesen, dass sie einen Überprüfungsantrag hätte stellen müssen. Die Beratungs und Auskunftstellen in M. und B. hätten sie nicht auf das einschlägige Urteil des BSG hingewiesen. Nach Zulegung des Sozialgerichts Stendal zum Sozialgericht Magdeburg hat das SG die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Bei der Neuberechnung der Rente der Klägerin sei die Beklagte nach [REF] verfahren. [REF] bestimme dazu, dass Sozialleistungen in diesen Fällen längstens für einen Zeitraum bis zu vier Jahren vor der Rücknahme zu erbringen seien. Diese Bestimmung habe die Beklagte zutreffend angewandt, so dass für Zeiten vor dem [DATE] Verjährung eingetreten sei. Gegen den am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat die Klägerin am [DATE] beim SG Berufung eingelegt, das das Rechtsmittel an das Landessozialgericht Sachsen-Anhalt weitergeleitet hat. Sie ist der Auffassung, dass ihre Anträge nicht unter die Verjährungsfrist fallen würden. Ein Schreiben, das eine Verjährungsfrist hätte auslösen können, sei ihr nicht bekannt. Sie sei auch von der Beklagten nicht auf die Verjährungsfrist hingewiesen worden. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Magdeburg vom [DATE] aufzuheben, die Bescheide der Beklagten vom 0., 0. und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern, Die Beteiligten haben sich mit Schriftsätzen vom [DATE] und [DATE] mit einer Entscheidung des Senats ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Diese Unterlagen waren Gegenstand der Entscheidungsfindung des Senats. Entscheidungsgründe Die zulässige und statthafte Berufung über die der Senat mit Zustimmung der Beteiligten gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden konnte ist nicht begründet. Die angefochtenen Bescheide der Beklagten und der diese bestätigende Gerichtsbescheid des SG sind rechtmäßig, so dass die Klägerin nicht im Sinne der [REF] beschwert ist. Sie hat keinen Anspruch darauf, dass ihr auch die Nachzahlungsbeträge für die Zeiträume vor dem [DATE] ausgezahlt werden. Die Beklagte ist bei Erlass der angefochtenen Bescheide unter Zugrundelegung des Urteils des BSG vom [DATE] [REF] nach [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz verfahren. Nach dieser Bestimmung ist ein Verwaltungsakt, auch wenn er unanfechtbar geworden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen, falls sich im Einzelfall ergibt, dass bei Erlass des Verwaltungsaktes das Recht unrichtig angewandt worden ist oder von einem unrichtigen Sachverhalt ausgegangen worden ist, und soweit deshalb Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht worden sind. Auf dieser Grundlage hat die Beklagte für die Klägerin die jeweilige Rentenhöhe für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu deren Gunsten korrigiert. "Ist ein Verwaltungsakt mit Wirkung für die Vergangenheit zurückgenommen worden, werden Sozialleistungen nach den Vorschriften der besonderen Teile dieses Gesetzbuches längstens für einen Zeitraum bis zu vier Jahren vor der Rücknahme erbracht. Dabei wird der Zeitpunkt der Rücknahme von Beginn des Jahres an gerechnet, in dem der Verwaltungsakt zurückgenommen wird. Erfolgt die Rücknahme auf Antrag, tritt bei der Berechnung des Zeitraumes, für den rückwirkende Leistungen zu erbringen sind, anstelle der Rücknahme der Antrag." Nach diesen Vorschriften ist die Beklagte fehlerfrei verfahren. Da die Klägerin keinen aktenkundigen Überprüfungsantrag gestellt hat, ist für die Berechnung der Vierjahresfrist auf den Zeitpunkt der Rücknahme abzustellen. Dabei ist die Beklagte zugunsten der Klägerin nicht vom Juni/ [DATE] , sondern vom Datum des Weiterzahlungsbescheides vom [DATE] ausgegangen. Mit dem zuletzt genannten Datum hat die Beklagte ausgehend vom [DATE] zutreffend eine am [DATE] beginnende Frist errechnet. Für die Zeit davor steht [REF] einer Nachzahlung entgegen. Eines Schreibens der Beklagten, das den Lauf der Verjährungsfrist hätte auslösen können, bedurfte es nicht. Deren Beginn ergibt sich vielmehr aus dem Gesetz. 0 Ob im Falle der Klägerin wegen eines möglichen Beratungsfehlers der Beklagten die Voraussetzungen für einen sozialrechtlichen Herstellungsanspruch vorliegen, kann der Senat offen lassen. Denn selbst bei Vorliegen von dessen Voraussetzungen dürften in entsprechender Anwendung von [REF] Sozialleistungen nur für einen Zeitraum von vier Jahren rückwirkend erbracht werden .