Tenor Unter Zurückweisung der Beschwerde im Übrigen wird auf die sofortige Beschwerde der Klägerin der Beschluss des ArbG Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] [REF] teilweise wie folgt abgeändert und neu gefasst: Die im Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] getroffene Zahlungsbestimmung wird dahingehend abgeändert, dass die Klägerin ab dem [DATE] zehn monatliche Raten in Höhe von 0 € und eine Restrate in Höhe von 0 € zu zahlen hat. Die Ratenzahlung hat jeweils am Monatsersten zu erfolgen. Die von der Klägerin für das Beschwerdeverfahren zu zahlende Gerichtsgebühr wird auf 0 € festgesetzt. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Nach näherer Maßgabe des Beschlusses vom [DATE] [REF] wurde der Klägerin für das erstinstanzliche Erkenntnisverfahren [REF] die Prozesskostenhilfe unter Beiordnung ihres Prozessbevollmächtigten, Rechtsanwalt B., bewilligt. Im Rahmen des Prozesskostenhilfe-Nachprüfungsverfahrens änderte das Arbeitsgericht mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] die im Beschluss vom [DATE] getroffene Zahlungsbestimmung dahingehend ab, dass die Klägerin ab dem [DATE] acht monatliche Raten á 0 € und eine letzte Rate in Höhe von 0 € zu zahlen hat. Wegen der Einzelheiten des Beschlusses vom [DATE] wird auf Blatt 0 f. des PKH-Beiheftes verwiesen. Gegen den der Klägerin selbst am [DATE] und dem Prozessbevollmächtigten der Klägerin am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] [REF] legte die Klägerin am [DATE] mit dem Schriftsatz vom [DATE] sofortige Beschwerde ein und führte zur Begründung aus, dass die Klägerin bei einem Nettoverdienst in Höhe von 0 € und Ausgaben in Höhe von insgesamt 0 € nicht in der Lage sei, monatliche Ratenzahlungen in Höhe von 0 € zu leisten. Zur weiteren Begründung wurde auf das handschriftliche Schreiben der Klägerin verwiesen. Dort wird u. a. vorgebracht, dass die Klägerin 0 € verdiene sowie für ihre Tochter 0 € Kindergeld und einen Unterhaltsvorschuss in Höhe von 0 € erhalte. Die Ausgaben der Klägerin werden wie folgt angegeben: € Miete 0 € Schule 0 € Kredit 0 € Stadtwerke 0 € GEZ 0 € Inkasso 0 € Autoversicherung 0 € Handy 0 € Fernsehrate/Quelle/Inkasso 0 € Ausgaben monatlich. Mit dem Schreiben vom [DATE] erteilte das Arbeitsgericht der Klägerin die aus Blatt 0 des PKH-Beiheftes ersichtlichen Auflagen. Im Anschluss an das gerichtliche Erinnerungsschreiben vom [DATE] half das Arbeitsgericht mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] der sofortigen Beschwerde der Klägerin nicht ab und legte dem Landesarbeitsgericht die sofortige Beschwerde zur Entscheidung vor. Mit dem Schriftsatz vom [DATE] reichte die Klägerin am [DATE] bei dem Arbeitsgericht die aus Blatt 0 ff. des PKH-Beiheftes ersichtlichen Unterlagen ein, worauf verwiesen wird. Die Beschwerde ist als sofortige Beschwerde an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt worden. Die hiernach zulässige Beschwerde hat nur teilweise Erfolg. Die Beschwerde ist mit der Maßgabe begründet, dass die Klägerin ab dem [DATE] die Raten so zu zahlen hat, wie sich dies aus dem vorliegenden Beschluss-Tenor ergibt. Der mit der Beschwerde angegriffene Beschluss des Arbeitsgerichts hat dem Grunde nach seine Rechtsgrundlage in [REF] . Die für die seinerzeitige Bewilligung der Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Klägerin haben sich wesentlich geändert. Gemäß der folgenden PKH-Ratenberechnung ist die Klägerin seit dem [DATE] in der Lage, monatliche Raten in Höhe von 0 € zu zahlen. Einkünfte Nettoeinkommen 0 € Abzüge Freibeträge Freibetrag [REF] 0 € Freibetrag der Partei nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 € sonstige Kosten/Abzüge Miete 0 € Abzahlungsverpflichtungen 0 € GEZ 0 € Stadtwerke 0 € RA Schneider/Kabel Deutschland 0 € Inkasso 0 € Ergebnis anrechenbares Einkommen 0 € gerundet 0 € PKH Rate 0 € Das in Ansatz gebrachte Nettoeinkommen ergibt sich aus dem Durchschnitt der Auszahlungsbeträge, die in den Gehaltsabrechnungen und in den Ausdrucken "Kontoumsätze", die die Klägerin zum PKH-Heft gereicht hat, genannt werden. Demgemäß verdient die Klägerin keineswegs durchgehend nur 0 €. Sie erreicht vielmehr aufgrund von Zuschlägen und/oder Überstunden höhere Auszahlungsbeträge , die zu dem durchschnittlichen Auszahlungsbetrag von 0 € führen. Die in Ansatz gebrachten Freibeträge von 0 € und 0 € ergeben sich jeweils aus dem Gesetz. Ein weiterer Freibetrag für das am [DATE] geborene Kind war nicht anzusetzen, weil der insoweit in Betracht kommende Freibetrag in Höhe von 0 € aufgezehrt wird durch die Kindergeld und Unterhaltsvorschusszahlungen, die unstreitig in Höhe von 0 € und 0 € erfolgen. Die Wohnkostenbelastung der Klägerin kann nur in Höhe von 0 € Berücksichtigung finden. Die Mietwohnung wird von der Klägerin gemeinschaftlich mit dem A. G. genutzt, auch A. G. ist Mieter und deswegen zur Zahlung von Miete und Nebenkosten verpflichtet. Davon, dass A. G. dazu wirtschaftlich nicht in der Lage wäre, kann nicht ausgegangen werden. Seine diesbezüglichen Angaben in der Erklärung vom [DATE] sind unsubstantiiert. Mangels Darlegung der konkreten Einkommens und Vermögenssituation des A. G. lässt sich nicht die Feststellung treffen, dass dieser tatsächlich ausschließlich aus finanziellen Gründen nicht in der Lage wäre, "Geld zur Miete beizusteuern". Aus der Erklärung vom [DATE] ergibt sich eindeutig, dass A. G. jedenfalls auch aus "privaten Gründen", die nicht näher erläutert werden, "kein Geld zur Miete" beisteuert. Nicht anerkannt werden können, da nicht genügend begründet bzw. nicht belegt , die von der Klägerin im handschriftlichen Schreiben weiter geltend gemachten Abzüge für Fernsehrate/Quelle/Inkasso, Schule, Handy und Autoversicherung. Zieht man die berücksichtigungsfähigen Abzüge/Kosten von dem Betrag von 0 € ab, verbleibt ein einzusetzendes Einkommen in Höhe von 0 €. Bei einem derartigen Einkommen beträgt die Monatsrate gemäß [REF] 0 €. Die Beschwerde der Klägerin hat also insoweit Erfolg, dass die von ihr zu zahlenden regelmäßigen Monatsraten nicht 0 €, sondern 0 € betragen. Im Übrigen musste die Beschwerde zurückgewiesen werden. Die Kostenentscheidung beruht auf der entsprechenden Anwendung der § [REF] in Verbindung mit der Nr. 0 des Kostenverzeichnisses . Unter den gegebenen Umständen entspricht es billigem Ermessen, die Gerichtsgebühr von an sich 0 € auf die Hälfte zu ermäßigen.