Der Vater der Klägerin, Herr A betrieb auf dem Grundstück X als Einzelunternehmer einen Kfz-Handel nebst Reparaturen, Tankstelle, Abschleppdienst und den Vertrieb von Mietwagen. Mit Pachtvertrag vom [DATE] verpachtete Herr A seinen auf dem Grundstück X geführten Betrieb ab dem [DATE] an Herrn B, den Ehemann der Klägerin. Zum Pachtobjekt gehörten nach dem Pachtvertrag das Betriebsgebäude, die Werkstatt, die Wasch und Pflegehalle, die Werkstatthalle, die Betriebseinrichtung, die Geschäftsausstattung, Werkzeuge, Kleingeräte und geringwertige Wirtschaftsgüter laut Inventarverzeichnis. Es wurde ein monatlicher Pachtzins von 0 DM vereinbart. Der Pachtvertrag war mit Verlängerungsmöglichkeit bis zum [DATE] befristet. Zum Betriebsvermögen des Einzelunternehmens des Herrn A gehörte ein in der Y 0 belegenes Grundstück, das Herr A erworben hatte. Mit Gesellschaftsvertrag vom [DATE] gründeten Herr A, seine Ehefrau AA und die Klägerin mit Wirkung vom [DATE] eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts mit der Bezeichnung „A Grundstücksgemeinschaft GBR“. Zweck der Gesellschaft war nach dem Gesellschaftsvertrag die Errichtung, Verwaltung bzw. Verpachtung einer Kfz-Reparaturwerkstatt mit Kfz-Handel und Tankstelle auf dem Grundstück Y 0. Nach § 0 des Gesellschaftsvertrages brachte Herr A das Grundstück Y 0 zur Bebauung ein. Die Gesellschaft errichtete im Laufe des Jahres [DATE] auf dem von Herrn A eingebrachten Grundstück die erforderlichen Gebäude und Anlagen für eine Kfz-Reparaturwerkstatt nebst Kfz-Handel und Tankstelle. Nach Fertigstellung eröffnete Herr B am [DATE] auf dem Grundstück seinen Betrieb. Die GbR und Herr B vereinbarten durch einen Nachtrag zum Pachtvertrag vom [DATE] zwischen Herrn A und Herrn B, dass der auf dem Grundstück Y 0 am [DATE] eröffnete Betrieb nunmehr Gegenstand des Pachtvertrages ist. Der Pachtzins betrug ab dem [DATE] 0 DM. Verpächter war ab dem [DATE] die GbR. Die GbR gab in ihren Feststellungserklärungen ab [DATE] gegenüber dem zuständigen Finanzamt F aus der Verpachtung des Grundstückes an Herrn B Einkünfte aus Gewerbebetrieb an. Zur Begründung wurde unter anderem vorgetragen, dass bereits vor der Verpachtung des ursprünglichen Gewerbebetriebes des Herrn A eine Erweiterung/Verlegung beabsichtigt gewesen sei. Deshalb sei das Grundstück Y 0 käuflich erworben worden. Aufgrund behördlicher Anordnungen und Beanstandungen wegen der auf dem Grundstück X geführten Tankstelle seien Auflagen zu erfüllen gewesen, die mit erheblichen Kosten verbunden gewesen seien. Man habe deshalb beschlossen, den Gewerbebetrieb in die Y 0 zu verlegen. Dies sei mit Gründung der GbR zum [DATE] und Bebauung des Grundstückes mit Wirkung vom [DATE] erfolgt. Ursprünglich habe das Grundstück X verpachtet werden sollen. Die Pachtverhandlungen seien ergebnislos verlaufen, so dass dies im [DATE] verkauft worden sei. Das Finanzamt F folgte dem nicht und stellte für die GbR ab [DATE] Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung fest. Die dagegen ursprünglich seitens der GbR erhobenen Einsprüche wurden im [DATE] zurückgenommen. Frau AA verstarb am [DATE] . Sie wurde von Herrn A beerbt. Herr A hielt durch den Erbfall 0/0 der Anteile an der GbR und die Klägerin 0/0. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] übertrug Herr A der Klägerin in Erfüllung der Verpflichtung aus dem Gesellschaftsvertrag einen Grundstücksanteil von 0 %. Die Vertragsparteien waren sich darüber einig, dass das Eigentum an dem Grundstück Y 0 auf Herrn A und die Klägerin in Gesellschaft bürgerlichen Rechts übergehe und bewilligten und beantragten eine dementsprechende Eigentumsumschreibung im Grundbuch. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] zwischen Herrn A und der Klägerin schied Herr A aus der GbR mit Wirkung vom Tag der Beurkundung aus, ohne dass eine Liquidation stattfinden sollte. Sein Anteil an der Gesellschaft sollte auf die Klägerin übergehen, so dass das Gesamthandseigentum ihr Alleineigentum werden sollte. Als Gegenleistung übernahm die Klägerin die in Abt. III des Grundbuchs eingetragenen Belastungen. Ferner übernahm sie die aus einem Kaufvertrag aus dem Jahr [DATE] resultierende Verpflichtung des Herrn A zur Zahlung einer monatlichen Leibrente an eine dritte Person in Höhe von 0 DM. Mit notariellem Vertrag vom gleichen Tage übertrug Herr A der Klägerin das Eigentum an einem weiteren Grundstück, belegen in der Y 0. Dieser Übertragungsvorgang ist zwischen den Beteiligten nicht im Streit. Die Klägerin reichte am [DATE] eine Schenkungsteuererklärung für die beiden Übertragungen ein. Darin gab sie unter anderem an, dass es sich bei dem Grundstück Y 0 um ein Betriebsgrundstück handele. Das Finanzamt F erließ am [DATE] für die Grundstücke auf Bitte des Beklagten jeweils Bescheide über die Feststellung des Grundbesitzwertes zum [DATE] für Zwecke der Schenkungsteuer. Für das streitgegenständliche Grundstück Y 0 wurde zum [DATE] ein Grundbesitzwert von 0 DM festgestellt. Ferner heißt es in dem Bescheid: Die Klägerin beantragte für die streitgegenständliche Schenkung die Inanspruchnahme der Vergünstigungen des [REF] . Sie reichte die dafür erforderliche Erklärung des Herrn A vom [DATE] beim Beklagten ein. Der Beklagte setzte mit Bescheid vom [DATE] eine aus den Zuwendungen vom [DATE] resultierende Schenkungsteuer in Höhe von 0 DM fest. Hiervon wurden gemäß [REF] DM zinslos gestundet, so dass ein sofort zu zahlender Betrag in Höhe von 0 DM verblieb. Der Beklagte ging bei der Berechnung der Schenkungsteuer davon aus, dass es sich bei dem Grundstück Y 0 nicht um Betriebsvermögen handele und wandte die Steuervergünstigungen des [REF] nicht an. Die Klägerin legte dagegen am [DATE] Einspruch ein und beantragte soweit hier noch erheblich die Berücksichtigung der Vergünstigungen für Betriebsvermögen nach [REF] . Die Voraussetzungen des [REF] seien erfüllt. Sowohl die Einheitswertbescheide als auch der Grundstückswertfeststellungsbescheid des Finanzamtes F vom [DATE] gingen davon aus, dass es sich um ein Betriebsgrundstück des Gewerbebetriebes der GbR handele. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurde die Schenkungsteuer aus hier nicht streiterheblichen Gründen auf 0 DM herabgesetzt, wovon ein Betrag in Höhe von 0 DM zinslos gestundet wurde. Im Übrigen wurde der Einspruch als unbegründet zurückgewiesen. Zur Begründung wurde soweit hier noch erheblich im Wesentlichen ausgeführt, dass die Vergünstigung des [REF] nicht gewährt werden könne, weil es sich bei dem Grundstück Y 0 nicht um Betriebsvermögen handele. Zwar habe das Finanzamt F durch Feststellungsbescheid vom [DATE] das Grundstück als Betriebsgrundstück festgestellt. Dem Bescheid sei jedoch zu entnehmen, dass das Grundstück beim Voreigentümer zum Gewerbebetrieb gehört habe. Für die Qualifizierung als Betriebsgrundstück müsse sich das Grundstück jedoch auch in der Hand des Erwerbers als ein solches darstellen. Da die Klägerin das Grundstück nicht zu eigenbetrieblichen Zwecken verwende, sondern mit ihm Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung erziele, stelle es jedenfalls in ihrer Hand kein Betriebsgrundstück im Sinne von [REF] es dar. Im Übrigen habe auch die GbR keine gewerbliche Tätigkeit ausgeübt, sondern lediglich eine vermögensverwaltende. Die Qualifizierung im Feststellungsbescheid als Betriebsgrundstück sei unerheblich, weil das Erbschaftsteuer-Finanzamt im Veranlagungsverfahren selbständig zu prüfen habe, ob sich das Grundstück in der Hand des Erwerbers als Betriebsgrundstück darstelle. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Der Beklagte habe den Freibetrag des [REF] in Höhe von 0 DM sowie den Abschlag für die Bewertung des Betriebsvermögens nach [REF] in der maßgeblichen Fassung zu berücksichtigen. Bei dem Grundstück Y 0 handele es sich um Betriebsvermögen. Es liege immer noch eine Betriebsverpachtung im Ganzen vor. Zu keinem Zeitpunkt habe Herr A, die GbR oder die Klägerin eine Betriebsaufgabe erklärt. Der Betrieb sei lediglich im Rahmen einer Umstrukturierungsmaßnahme des Verpächters im Jahre [DATE] von der X in die Y 0 verlegt worden. Bei der Betriebsverpachtung ohne Aufgabeerklärung werde der Gewerbebetrieb weitergeführt. Die Voraussetzungen einer Betriebsverpachtung hätten von Anfang an vorgelegen und seien auch erhalten geblieben. Das Verpächterwahlrecht habe sowohl für Herrn A als auch die GbR und die Klägerin Bestand gehabt. Herr A habe im [DATE] weder seinen Betrieb veräußert noch aufgegeben. Er habe einzig und allein das Grundstück X, auf dem das ehemalige Autohaus betrieben worden sei, veräußert. Im Schriftverkehr seien seitens des Finanzamtes als auch des Steuerpflichtigen die Begriffe Betriebsveräußerung, Betriebsaufgabe sowie Betriebsverpachtung nicht einheitlich und korrekt angewandt worden. Es liege auch keine Zwangsbetriebsaufgabe vor. Die Klägerin beantragt, den Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dergestalt zu ändern, dass der Freibetrag des [REF] in Höhe von 0 DM sowie der Bewertungsabschlag für das Betriebsvermögen gemäß [REF] in der maßgeblichen Fassung gewährt werden. Zur Begründung bezieht er sich auf den Inhalt seiner Einspruchsentscheidung und trägt ergänzend im Wesentlichen vor, dass Herr A das Grundstück Y 0 [DATE] ins Privatvermögen überführt und dann in die GbR eingebracht habe. Den Betrieb X habe er dann [DATE] mit allen Einrichtungen veräußert. Bei dieser Sachlage gelte die gewerbliche Tätigkeit des Herrn A auch ohne ausdrückliche Aufgabeerklärung als eingestellt. Folglich kämen die Begünstigungen des [REF] nicht in Betracht. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und den der beigezogenen Schenkungsteuerakten des Beklagten sowie der beigezogenen Feststellungsakten zur Grundstücksgemeinschaft A GBR des Finanzamtes F, der Feststellungsakte des Einzelunternehmers A des Finanzamtes F und der Einkommensteuerakten des Herrn A des Finanzamts Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Klägerin stehen die streitgegenständlichen Steuervergünstigungen des [REF] in der maßgeblichen Fassung nicht zu. Die in [REF] genannten Voraussetzungen sind nicht erfüllt. Der Freibetrag nach [REF] und der verminderte Wertansatz nach [REF] gelten gemäß [REF] unter anderem für inländisches Betriebsvermögen beim Erwerb eines Anteils an einer Gesellschaft im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und Abs. 0 oder [REF] . Der Erwerb eines Anteils an einer Personengesellschaft die keiner dieser einkommensteuerrechtlichen Vorschriften zugeordnet werden kann, ist nicht begünstigt. Für die Beurteilung kommt es dabei nach [REF] auf den Zeitpunkt der Entstehung der Steuer an . Eine Gesellschaft im Sinne des [REF] liegt nur vor, wenn die Gesellschafter in ihrer Verbundenheit als Personengesellschaft ein gewerbliches Unternehmen im Sinne des [REF] betreiben. Dies ist der Fall, wenn die Tätigkeit der Gesellschafter in ihrer gesamthänderischen Verbundenheit die Voraussetzungen des [REF] erfüllt und sich nach den Umständen des Einzelfalles nicht als private Vermögensverwaltung darstellt . Die Klägerin hat durch den streitgegenständlichen Vertrag vom [DATE] mit dem sie den Anteil ihres Vaters an der A Grundstücksgemeinschaft GBR erworben hat, keinen Anteil an einer Gesellschaft im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und Abs. 0 oder [REF] erworben. Die Grundstücksgemeinschaft errichtete und verpachtete eine Kfz-Reparaturwerkstatt mit Kfz-Handel und Tankstelle auf dem Grundstück Y 0. Sie betrieb selbst keine Kfz-Reparaturwerkstatt mit Kfz-Handel und Tankstelle. Sie verwaltete lediglich eigenes Vermögen und war somit nicht im Sinne von [REF] gewerblich tätig. Die Vermögensverwaltung stellt auch keine selbständige Arbeit im Sinne des [REF] dar . Die Vermögensverwaltung führt in der Regel zu Einkünften aus Vermietung und Verpachtung und nicht zu Einkünften aus Gewerbebetrieb. Gewerblicher Natur können solche Einkünfte indes unter anderem dann sein, wenn Pachtgegenstand ein ruhender Gewerbebetrieb ist. Denn dem Ausüben einer gewerblichen Tätigkeit steht einkommensteuerrechtlich das Innehaben eines verpachteten aber nicht aufgegebenen Gewerbebetriebs gleich . Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes, der das Gericht folgt, führt die Verpachtung eines Gewerbebetriebes nicht zwangsläufig zu einer Betriebsaufgabe und damit zur Aufdeckung der stillen Reserven. Ein Gewerbetreibender braucht vielmehr die in seinem Betriebsvermögen enthaltenen stillen Reserven dann nicht aufzudecken, wenn er zwar selbst seine werbende Tätigkeit einstellt, aber entweder den Betrieb im Ganzen als geschlossenen Organismus oder zumindest alle wesentlichen Betriebsgrundlagen des Betriebs verpachtet und der Steuerpflichtige gegenüber den Finanzbehörden nicht klar und eindeutig die Aufgabe des Betriebes erklärt. Für die Anerkennung der gewerblichen Betriebsverpachtung reicht es nach diesen Grundsätzen aus, wenn die wesentlichen, den Betrieb das Gepräge gebenden Betriebsgegenstände, verpachtet werden . Vorliegend war die A Grundstücksgemeinschaft GBR zum Zeitpunkt der Übertragung des Gesellschaftsanteils von Herrn A auf die Klägerin indes keine Inhaberin eines verpachteten Gewerbebetriebes. Ursprünglich betrieb Herr A auf dem Grundstück X einen Gewerbebetrieb in Form eines Kfz-Handels nebst Kfz-Reparaturen, einer Tankstelle, eines Abschleppdienstes und des Betriebes von Mietwagen. Durch Pachtvertrag vom [DATE] verpachtete Herr A seinen Gewerbebetrieb an Herrn B, den Ehemann der Klägerin, ab dem [DATE] . Vorliegend dürfte Herr A durch diesen Pachtvertrag Inhaber eines verpachteten Gewerbebetriebs im oben dargestellten Sinne geworden sein. Ob dies tatsächlich der Fall war, braucht indes nicht entschieden zu werden, weil die A Grundstücksgemeinschaft GBR nicht in die Verpächterstellung des Herrn A nachgefolgt ist. Es besteht keine unternehmerische Kontinuität des Verpachtungsbetriebes. Das Verpächterwahlrecht des Herrn A ist nicht auf die GbR übergegangen. Letzteres wäre indes dann der Fall gewesen, wenn Herr A seinen verpachteten Gewerbebetrieb gemäß [REF] es in die GbR zu Buchwerten eingebracht hätte . Eine solche Einbringung ist vorliegend indes nicht erfolgt. Herr A hat vielmehr nur das vorher dem Betriebsvermögen seines Gewerbebetriebes zugeordnete Grundstück Y 0 in die GbR eingebracht. Dieses Grundstück war zunächst unbebaut und nicht Gegenstand des Pachtvertrages mit Herrn B aus dem [DATE] . Die Gesellschaft hat das Grundstück entsprechend ihrer Zweckbestimmung vielmehr erst mit den erforderlichen Gebäuden und Einrichtungen ausgestattet, damit darauf eine Kfz-Reparaturwerkstatt mit Kfz-Handel und Tankstelle betrieben werden konnte. Die GbR hat damit erst selbst die Grundlage für die Verpachtung des Grundstückes für Zwecke eines Gewerbebetriebes geschaffen. Sie selbst ist dann auch ausweislich des Nachtrages zum Pachtvertrag vom [DATE] ab Eröffnung des Gewerbebetriebes des Herrn B auf dem Grundstück Y 0 am [DATE] Verpächterin des Grundstückes geworden. Das Verpächterwahlrecht des Herrn A, welches auf die Verpachtung des Gewerbebetriebes X bezogen war, konnte somit nicht auf die Grundstücksgemeinschaft übergehen. Dafür spricht auch, dass Herr A zunächst, wenn auch erfolglos, versucht hat, das Grundstück X anderweitig zu verpachten. Ein Verkauf des Grundstückes erfolgte erst im [DATE] . Ein Übergang des Verpächterwahlrechtes erfolgte auch nicht dadurch, dass die GbR nicht einen eigenständigen neuen Pachtvertrag mit Herrn B geschlossen hat, sondern mit dem Nachtrag zum Pachtvertrag vom [DATE] die Beteiligten im Wege eines dreiseitigen Vertrages die Regelungen des ursprünglichen Pachtvertrages vom [DATE] fortschreiben wollten und lediglich einen erhöhten Pachtzins vereinbart sowie den Gegenstand des Pachtvertrages neu festgelegt haben. Zivilrechtlich handelt es sich dabei um eine Vertragsübernahme seitens der Grundstücksgemeinschaft auf Seiten des Verpächters verbunden mit einer inhaltlichen Änderung des ursprünglichen Pachtvertrages. Dies ändert aber nichts daran, dass steuerrechtlich die unternehmerische Kontinuität des Verpachtungsunternehmens nicht fortgeführt wurde, sondern die Grundstücksgemeinschaft erstmals ein neu errichtetes Betriebsgrundstück an Herrn B verpachtet hat. Auch wenn letztlich eine Verlegung des verpachteten Gewerbebetriebes beabsichtigt gewesen sein sollte, konnte bei der streitgegenständlichen Konstellation das Verpächterwahlrecht des Herrn A nicht auf die Grundstücksgemeinschaft übergehen. Auch der Umstand, dass die Bedarfswertfeststellung des Finanzamtes F bezüglich des Grundstückes Y 0 vom [DATE] die Feststellung enthält, dass das Grundstück als Betriebsgrundstück zu dem Gewerbebetrieb Grundstücksgemeinschaft A GBR gehört habe, rechtfertigt nicht die Anwendung der Steuervergünstigungen des [REF] . Gehört zu einem Erwerb im Sinne des ErbStG auch Grundbesitz, ist gemäß [REF] es in der maßgeblichen Fassung ein eigenständisches Feststellungsverfahren zur Wertermittlung dieses Grundbesitzes vorgesehen . Die Grundbesitzwerte sind gemäß [REF] in der maßgeblichen Fassung gesondert festzustellen, wenn sie für die Erbschaftsteuer oder die Grunderwerbsteuer erforderlich sind. Gemäß [REF] in der maßgeblichen Fassung sind in dem Feststellungsbescheid auch Feststellungen zu treffen über die Art der wirtschaftlichen Einheit, bei Betriebsgrundstücken, die zu einem Gewerbebetrieb gehören auch über den Gewerbebetrieb sowie über die Zurechnung der wirtschaftlichen Einheit und bei mehreren Beteiligten über die Höhe des Anteils, für dessen Besteuerung ein Anteil am Grundbesitzwert erforderlich ist . 0 In diesem Zusammenhang kommt dem Wortlauf sowie dem Sinn und Zweck der Verweisungsvorschrift des [REF] in der maßgeblichen Fassung, der anordnet, dass Grundbesitz mit dem Grundbesitzwert anzusetzen ist, der nach dem Vierten Abschnitt des zweiten Teils des BewG auf den Zeitpunkt der Entstehung der Steuer festgestellt wird, nach Auffassung des Gerichts besondere Bedeutung zu. Denn diese Vorschrift des Erbschaftsteuerrechts zeigt, dass die für die Zwecke der Erbschaftsteuer in Bezug genommene Bedarfswertfeststellung nach §§ 0 ff. BewG den für die Erbschaftsteuerfestsetzung zuständigen Finanzämtern den Wert des übertragenen Grundbesitzes im Rahmen eines Feststellungsverfahrens mit Bindungswirkung zur Verfügung stellen soll. Die Übernahme der in [REF] in der maßgeblichen Fassung vorgesehenen Art und Zurechnungsfeststellung ist nach dem Wortlaut in der Verweisungsvorschrift des [REF] sachlich nicht vorgesehen . Hinzu kommt, dass nach [REF] Feststellungsbescheide für Steuerbescheide nur insoweit bindend sind, als die in den Feststellungsbescheiden getroffenen Feststellungen für diese Folgebescheide von Bedeutung sind. Auch hieraus wird erkennbar, dass die Bedarfswertfeststellung nach den §§ 0 ff. BewG, auf die [REF] in der maßgeblichen Fassung im Rahmen der Regelung der Bewertung des erbschaftsteuerpflichtigen Erwerbs Bezug nimmt, sich allein auf die Wertfeststellung für diesen Grundbesitz bezieht, und weder nach dem Gesetzeswortlauf des [REF] noch unter sachlichen Gesichtspunkten eine Notwendigkeit besteht, das für Zwecke der Erbschaftsteuerfestsetzung von den Lagefinanzämtern zugleich auch Art und Zurechnungsfeststellungen mit verbindlicher Wirkung für die Erbschaftsteuerfinanzämter getroffen werden. Das Erbschaftsteuergesetz ordnet insoweit allein die verbindliche Feststellung der Grundbesitzwerte durch die Lagefinanzämter an, die Zurechnung des Erwerbs und die Art des betreffenden Vermögens im Rahmen der Anwendung des [REF] werden hingegen vom insoweit mit größerer Sachnähe und Fachkompetenz ausgestatteten Erbschaftsteuerfinanzamt geprüft und entschieden. Eine Bindungswirkung entsprechender Feststellungen der Lagefinanzämter ist insoweit weder notwendig noch sachgerecht . Die Revision war wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß [REF] zuzulassen, weil die Frage der Bindungswirkung einer Feststellung als Betriebsgrundstück im Rahmen der Bedarfswertfeststellung nach [REF] für die Erbschaftsteuerfestsetzung bislang noch nicht höchstrichterlich geklärt ist. Zu dieser Frage ist derzeit bereits ein Verfahren vor dem Bundesfinanzhof anhängig .