Der Kläger ist der Vater des Kindes S, geb. [DATE] , das seit dem [DATE] in seinem Haushalt gemeldet ist und unstreitig seit dem [DATE] dort auch lebt. Mit Bescheid vom [DATE] wurde das am [DATE] beantragte Kindergeld in Höhe von 0 Euro ab [DATE] festgesetzt. Die Beklagte begründete die hälftige Festsetzung des Kindergeldes damit, dass die Kindesmutter, Frau E, in Polen lebt und dort als arbeitslos gemeldet war . Ausweislich der Bescheinigung der Stadt T vom [DATE] erhielt das Kind, dort als in T gemeldet bezeichnet, in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] weder Familien noch Pflegeleistungen der dortigen Einrichtung. Der Kläger bezog in [DATE] Sozialhilfe, ab [DATE] ALG II/Sozialgeld, festgesetzt und ausgezahlt vom Integrationscenter für Arbeit G. Ausweislich des Bescheides vom [DATE] erhielt er Hilfe zum Lebensunterhalt in Höhe des Regelsatzes von 0 Euro. Ab dem [DATE] wurde er der GAFÖG zugewiesen. Dafür erhielt er in den ersten drei Monaten monatlich eine Entschädigung für Mehraufwendungen in Höhe von 0 Euro und ab dem vierten Monat ab 0 Euro pro Monat. Die Maßnahme war auf sechs Monate befristet, mit einer Verlängerungsmöglichkeit auf neun Monate. Das Kind ist seit dem [DATE] in Deutschland arbeitslos gemeldet . Sie nahm vom [DATE] bis [DATE] an einem Integrationskurs mit Alphabetisierung teil . Weitere Fördermaßnahmen erfolgten in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] . Am [DATE] meldete der Integrationscenter für Arbeit G einen Erstattungsanspruch gem. [REF] bei der Beklagten an, da es für den Kläger Leistungen ohne Anrechnung von Kindergeld leiste. Ausweislich des Telefonvermerks vom [DATE] leistete er für den Kläger vom [DATE] bis [DATE] Sozialleistungen ohne Anrechnung von Kindergeld. Im Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte deshalb für diesen Zeitraum den Kindergeldanspruch in Höhe von 0 Euro gemäß [REF] als erfüllt festgestellt. Dem Kläger wurde im Bescheid vom [DATE] eine Nachzahlung in Höhe von 0 Euro für die Monate [DATE] bis [DATE] angekündigt. Am [DATE] teilte die beklagte Behörde dem Kläger mit, dass für das Kind ab [DATE] Kindergeld festgesetzt werde. Der Kläger wurde in diesem Schreiben über seine Mitwirkungspflichten unterrichtet. Dieses Schreiben war mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehen. Hinsichtlich der Höhe des Kindergeldes waren keine Angaben gemacht worden. Der Kläger hatte am [DATE] gegen den Bescheid vom [DATE] Einspruch eingelegt und sich auf den Standpunkt gestellt, dass Kindergeld in voller Höhe festzusetzen sei, da das Kind keinerlei Leistungen im Ausland erhalte. Dies sei auch dann der Fall, wenn es einen Antrag gestellt hätte. Am [DATE] ging bei der Beklagten das ausgefüllte Formular E 0 ein. Dort war in Tz. 0 angekreuzt, dass in der Zeit vom [DATE] bis zum Ausstellungsdatum die Kindesmutter keinen Antrag gestellt hat. Durch Entscheidung vom [DATE] wies die Beklagte den Einspruch auf Festsetzung von Kindergeld in voller Höhe im Streitzeitraum als unbegründet zurück. Diese Entscheidung ist am [DATE] zur Post aufgegeben worden . Aufgrund der Arbeitslosigkeit beider Elternteile des Kindes seien die Regelungen der [REF] 0/0 und des [REF] 0/0 nicht anwendbar. Die Anspruchskonkurrenz zwischen dem deutschen Anspruch des Klägers und dem Anspruch der Kindesmutter in Polen sei deshalb nach der Auffangregelung des Art. 0 VO i.V.m. Art. 0 Abs. 0 DVO zu lösen. Gemäß Art. 0 DVO seien Leistungen, die nach den Rechtsvorschriften von zwei oder mehr Mitgliedsstaaten gegenseitig gekürzt, zum Ruhen gebracht oder entzogen werden könnten, durch die Zahl der zu kürzenden Leistungen zu teilen. Da [REF] für das deutsche Kindergeld Familienleistungen aufgrund der Kindergeldberechtigung der Kindesmutter in Polen ausschließe, sei nach Art. 0 Abs. 0 DVO das deutsche Kindergeld zwar zu zahlen, aber nur zur Hälfte. Aufgrund der Leistungen des Trägers von Sozialleistungen seien gemäß [REF] die Vorschriften der [REF] und [REF] anzuwenden. Die Beklagte ist den Sozialleistungsträgern für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] erstattungspflichtig. Gemäß [REF] gelte der Anspruch deshalb insoweit auch gegenüber dem Kindergeldberechtigten als erfüllt. Der Kläger hat am [DATE] Klage eingereicht und gleichzeitig Prozesskostenhilfe beantragt. Er verweist darauf, dass er für sein leibliches Kind S rückwirkend ab [DATE] Kindergeld beantragt habe. Dieses wohne seit [DATE] bei ihm in Deutschland. Der Kläger sei deutscher Staatsangehöriger und habe Anspruch auf Kindergeld in voller Höhe. Die Tochter habe auch in der Zeit des Aufenthalts in Polen kein Kindergeld beantragt. Die Bezugnahme auf [REF] sei deshalb nicht richtig. Hiergegen spreche auch der dauerhafte Aufenthalt des Kindes in Deutschland. unter Aufhebung des Kindergeldbescheides vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dem Kläger Kindergeld in voller Höhe für das Kind S ab [DATE] festzusetzen. Die Beklagte verweist auf die Einspruchsentscheidung und trägt ergänzend vor, dass die polnische Familienleistung für das Kind nicht gezahlt werde, da die Kindesmutter in Polen keinen Antrag gestellt habe. Die Klage ist unbegründet, da der Senat für den Streitzeitraum nicht zweifelsfrei feststellen kann, dass in Polen kein Kindergeldanspruch der Kindesmutter besteht. Diese Zweifel gehen aufgrund der erhöhten Mitwirkungspflichten aus [REF] zu Lasten des Klägers. Im vorliegenden Fall ist lediglich streitig, ob dem Kläger volles Kindergeld oder nur hälftiges Kindergeld zu gewähren ist. Dieser Streit hat sich nicht durch das Schreiben vom [DATE] erledigt, in dem die Beklagte Kindergeld ab [DATE] ohne betragsmäßige Begrenzung festsetzt. Insoweit liegt zwar aus Sicht des Senats ein Kindergeldfestsetzungsbescheid vor, der aber erkennbar nur deklaratorisch festlegt, dass hier ab [DATE] Kindergeld festgesetzt wird. Er ändert schon vom Wortlaut her nicht den angegriffenen Kindergeldfestsetzungsbescheid vom [DATE] . Vielmehr dient dieser Bescheid dem Zweck, den Kläger auf die umfangreichen Mitwirkungspflichten hinzuweisen. Ein solcher Hinweis ist im Kindergeldbescheid vom [DATE] gerade nicht enthalten. Nicht streitig ist im vorliegenden Fall die Abrechnung von Kindergeld für die Monate [DATE] bis [DATE] . Zum einen wird dies im schriftlichen Verfahren nicht ausdrücklich beantragt. Zum anderen ist der Antrag des Klägervertreters, der beantragt, "Kindergeld in voller Höhe zuzusprechen" dahingehend zu verstehen, dass hier allein die Festsetzung von Kindergeld streitig ist. Eine Klage gegen die erfolgte Abrechnung von Kindergeld hätte aus Sicht des Senats auch keine Aussicht auf Erfolg, da aufgrund der vorliegenden Akten dem Kläger Arbeitslosengeld II/Sozialgeld, also Leistungen der Grundsicherung für die Zeit von [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 Euro ohne Anrechnung von Kindergeld gewährt worden sind und das Kind im Haushalt des Klägers wohnte. Folglich ist die Beklagte gemäß [REF] erstattungspflichtig. Der Kindergeldanspruch gegen die Beklagte gilt gemäß [REF] als erfüllt. Diese Vorschriften des SGB X sind gemäß [REF] entsprechend anzuwenden . Der Streitzeitraum umfasst im vorliegenden Fall die Monate [DATE] , wie vom Kläger beantragt, bis zum [DATE] , den Monat der Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung gemäß [REF] . Der Senat schließt sich insoweit der herrschenden Rechtsprechung an, die davon ausgeht, dass der Streitzeitraum eines Bescheides, durch den die Kindergeldfestsetzung für die Zukunft abgelehnt wird, auf die Regelung des Anspruchs für den Monat, in dem der Bescheid bekannt gegeben wird, beschränkt ist. Dieser Regelungsgehalt wird für den Fall, dass Einspruch eingelegt wird, bis zur Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung verlängert, weil die Sach und Rechtslage im Vorverfahren gemäß [REF] umfassend geprüft wird. Der durch die Klage gemäß [REF] dann angegriffene Bescheid ist der Kindergeldfestsetzungsbescheid in Gestalt der Einspruchsentscheidung . Da im vorliegenden Fall die Einspruchsentscheidung am [DATE] zur Post gegeben worden ist, gilt sie gemäß [REF] als nach drei Tagen, also im [DATE] , bekannt gegeben. Dieser Monat [DATE] begrenzt folglich den hier zu berücksichtigenden Streitzeitraum. Soweit der Kläger darüber hinaus Kindergeld festgesetzt verlangt, hat er einen Kindergeldantrag ab [DATE] zu stellen. Der Anspruch auf Zahlung von Kindergeld in voller Höhe ergibt sich aus den §§ 0ff. EStG, die im vorliegenden Fall wie vom Beklagten zu Recht angenommen nicht von europarechtlichen Vorschriften verdrängt werden. Ein Anspruch des Klägers auf Festsetzung von Kindergeld aufgrund der EG [REF] liegt nicht vor, da der Beklagte zu Recht davon ausgeht, dass weder der Kläger noch die Kindesmutter Arbeitnehmer i.S.d. [REF] [REF] oder [REF] [REF] sind. Dahinstehen kann, ob die erfolgte Bewilligung von Kindergeld in hälftiger Höhe aufgrund der analogen Anwendung von [REF] [REF] i.V.m. [REF] [REF] möglich ist, da die hälftige Kindergeldfestsetzung, wie gezeigt, nicht Gegenstand des Rechtsstreits ist. Es kann deshalb auch dahinstehen, ob ein solcher Anspruch auf Gewährung von hälftigem Kindergeld überhaupt Gegenstand des Festsetzungsverfahrens oder nicht doch Gegenstand eines separaten Billigkeitsverfahrens ist. Ein Kindergeldanspruch des Klägers für seine Tochter S scheitert daran, dass hier nicht ausgeschlossen werden kann, dass [REF] zum Tragen kommt. Hiernach ist ein ansonsten aufgrund der Vorschriften des EStG gegebener Kindergeldanspruch dann ausgeschlossen, wenn für dieses Kind Leistungen im Ausland gewährt werden, die dem Kindergeld vergleichbar sind. Dies ist auch der Fall, wenn diese Leistungen einer anderen Person, zu der das Kind in einem Kindschaftsverhältnis i.S.d. [REF] steht, gewährt werden oder bei Antragstellung zu gewähren waren . Gemäß [REF] hat der Kläger grundsätzlich einen Anspruch auf Kindergeld für seine Tochter S. Unstreitig hat der Kläger seinen Wohnsitz im Streitzeitraum im Inland. Die Tochter, Kind i.S.d. [REF] , hat im Streitzeitraum seinen Wohnsitz in einem Land der EU, da Polen seit dem [DATE] Mitglied der EU ist. Kindergeld ist für das Kind für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] gemäß [REF] zu berücksichtigen, da die Tochter erst am [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet hat. Die Berücksichtigung darüber hinaus bis zum [DATE] erfolgt aufgrund der Arbeitslosmeldung gemäß [REF] am [DATE] . Fördermaßnahmen bis einschließlich [DATE] lassen den Schluss zu, dass sich das Kind tatsächlich um Arbeit bemüht hat. Für den Monat [DATE] wird dies zugunsten des Klägers unterstellt. Hiervon geht auch die Beklagte aus, die erst ab [DATE] die Kindergeldfestsetzung durch Bescheid vom [DATE] aufgehoben hat. Der Kläger ist auch im Streitzeitraum der einzige Kindergeldberechtigte i.S.d. [REF] , da die Kindesmutter ausweislich der Akten keinen Wohnsitz im Inland unterhält und auch ansonsten nicht den Regelungen des [REF] unterfällt. Eine Anspruchskonkurrenz i.S.d. [REF] liegt folglich nicht vor. Die Kindergeldfestsetzung ist im vorliegenden Fall allerdings gemäß [REF] ausgeschlossen. Zweifel hinsichtlich des Anspruchs auf Kindergeld der in Polen lebenden Kindesmutter, bei der ein Kindschaftsverhältnis gemäß [REF] vorliegt, gehen zu Lasten des Klägers. Zugunsten des Klägers geht allerdings der Senat davon aus, dass dieser selbst keinen Anspruch auf Kindergeld in Polen hat. Der Senat kann mangels genauer Kenntnisse des polnischen Kindergeldrechts nicht zweifelsfrei ausschließen, dass die Kindesmutter im Streitzeitraum in Polen einen Anspruch auf Kindergeld für die Tochter S gehabt hätte, wenn sie einen Kindergeldantrag gestellt hätte. Das vorgelegte Formular E 0 ist nicht aussagekräftig, da auf diese Frage dort nicht eingegangen wird. Weitere Unterlagen sind, obwohl angefordert, nicht eingereicht worden. Soweit der Senat im Folgenden auf Vorschriften des polnischen Kindergeldrechts eingeht, rührt diese Kenntnis aus einem Urteil des FG Düsseldorf vom [DATE] her. Nach Art. 0 Abs. 0 des in Polen für die Gewährung von Kindergeld maßgeblichen Gesetzes über Familienleistungen vom [DATE] wird Kindergeld bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres ohne weitere Voraussetzung gewährt, bei Fortsetzung der Schulausbildung auch darüber hinaus bis zum 0. Lebensjahr. Voraussetzung für den Bezug von Kindergeld in Polen ist darüber hinaus immer, dass das Einkommen der Eltern bzw. des Kindes die in Art. 0 Abs. 0 des Gesetzes über Familienleistungen festgelegten Einkommenshöchstgrenzen nicht überschreitet. Dabei sind jedoch nicht Bruttobezüge anzusetzen. Vielmehr ergeben sich die Beträge aus der Anwendung des Art. 0 Abs. 0 dieses polnischen Gesetzes. Der Senat kann mangels weiterer Angaben der Klägerseite nicht ausschließen, dass diese Grenzen, deren Höhe dem Senat nicht bekannt ist, unterschritten werden. Die Regelungen des polnischen Kindergeldrechts wie auch die Höhe der hier relevanten Einkommensgrenzen sind von der Klägerseite aufgrund der erhöhten Mitwirkungspflichten aus [REF] beizubringen, da schließlich ein Auslandssachverhalt vorliegt. Dies ist Folge der fehlenden Möglichkeiten des Senats, in Polen selbst zu ermitteln . Zugunsten des Klägers nimmt der Senat an, dass dieser die relevanten Einkommensgrenzen des polnischen Kindergeldrechts überschreitet. Dies ergibt sich daraus, dass die deutschen Sozialleistungen in der Regel höher sind übliche Einkommen in Polen im Streitzeitraum. Nach der mittlerweile gefestigten Rechtsprechung ist nämlich davon auszugehen, dass Arbeitslosengeld II als Sozialleistung und damit steuerfreie Einnahme als Einkommen zu verstehen ist . In den dort genannten Verfahren führte diese Rechtsprechung dazu, dass die Grenzen des [REF] es überschritten worden sind. Dies rechtfertigt es auch im vorliegenden Fall davon auszugehen, dass das Einkommen des Klägers diese Grenzen überschreitet. Daneben ist aber separat das Einkommen der Kindesmutter zu beachten. Diese ist nicht mit dem Kläger verheiratet, so dass es auf dessen Einkommen nicht ankommen kann. Unklar ist, ob Unterhaltszahlungen des Klägers, soweit sie überhaupt vorliegen, zum Einkommensbegriff des [REF] es zählen. Auch insoweit gehen die vorhanden Zweifel des Senats zu Lasten des Klägers. Das Einkommen der Kindesmutter ist unbekannt, weshalb hier zu Lasten der Klägerseite davon auszugehen ist, dass ihr insoweit grundsätzlich polnisches Kindergeld zustand. Ausweislich der vorgelegten Unterlage war die Kindesmutter in Polen arbeitslos gemeldet. Es ist deshalb davon auszugehen, dass sie nur ein sehr geringes Einkommen hatte, was nicht ausreichte, die für den Kindergeldbezug relevanten Einkommensgrenzen zu überschreiten. Der Senat geht im vorliegenden Fall zu Lasten des Klägers davon aus, dass die Kindesmutter im gesamten Streitzeitraum Anspruch auf polnisches Kindergeld gehabt hätte. Für die Monate [DATE] bis [DATE] ergibt sich dies schon daraus, dass das Kind in diesem Zeitraum bei der Kindesmutter gelebt hat. Ein Anspruch der Kindesmutter könnte daneben noch bis [DATE] vorliegen, da bis dahin eine Meldung des Kindes in Polen vorliegt. Wie die Haushaltsaufnahme im Haushalt des Klägers nach polnischem Kindergeldrecht zu werten ist, kann nicht beurteilt werden. Bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres des Kindes im [DATE] kann nicht ausgeschlossen werden, dass insoweit das polnische Kindergeldrecht ähnlich dem deutschen Kindergeldrecht eine Regelung des [REF] kennt bzw. nicht auf den Wohnort des Kindes abstellt. Für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Kindesmutter nach polnischem Kindergeldrecht einen Anspruch geltend machen kann, da sich das Kind zumindest teilweise in Weiterbildungsmaßnahmen befunden hat.