Tenor 0. Die am ... vor dem Standesbeamten des Standesamtes Stuttgart geschlossene Ehe der Ehegatten wird geschieden. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Versicherungsnummer X zu Gunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto Y bei der Deutschen Rentenversicherung Bund bezogen auf den [DATE] übertragen. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragstellers bei der D. AG Personalnummer ... zu Gunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 Euro Versorgungsguthaben nach Maßgabe der D. Vorsorge Kapital Eins gemäß der Gesamtbetriebsvereinbarung zur betrieblichen Altersversorgung D. Vorsorge Kapital in der Fassung vom [DATE] sowie der Gesamtbetriebsvereinbarung zur Überleitung auf das D. Vorsorge Kapital in der Fassung vom [DATE] bezogen auf den 0. [DATE] übertragen. Davon entfallen 0 Euro auf den Startbaustein, 0 Euro auf den Zusatzbaustein Überbrückungsgeld und 0 auf den Jahresbaustein. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragstellers bei der A. Lebensversicherungs-AG ... zu Gunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 Euro nach Maßgabe Teilungsordnung in der Fassung vom [DATE] und nach Maßgabe des Tarifs VGR0 sowie der AVB E 0FID bezogen auf den 0. [DATE] übertragen. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Versicherungsnummer Y zu Gunsten des Antragstellers ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto X bei der Deutschen Rentenversicherung Bund bezogen auf den 0. [DATE] übertragen. Im Übrigen findet ein Versorgungsausgleich nicht statt. 0. Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. Verfahrenswerte: Ehescheidung: 0 EUR Versorgungsausgleich: 0 EUR Nachehelicher Unterhalt: 0 EUR Gründe 0 Nach [REF] sind im Versorgungsausgleich die in der Ehezeit erworbenen Anteile von Anrechten jeweils zur Hälfte zwischen den geschiedenen Ehegatten zu teilen. Die Ehezeit beginnt mit dem ersten Tag des Monats der Eheschließung und endet am letzten Tag des Monats vor Zustellung des Scheidungsantrags . 0 Bei der Deutschen Rentenversicherung Bund hat der Antragsteller ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Entgeltpunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Entgeltpunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 Euro. 0 Bei der D. AG hat der Antragsteller insgesamt ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 EUR Versorgungsguthaben erlangt. Auf Grund der Satzung der D. AG wurden hiervon Teilungskosten in Höhe von 0 % des Versorgungsguthaben in Abzug gebracht, weshalb auf Grund der Auskunft der D. AG insgesamt ein Versorgungsguthaben von 0 EUR zu Lasten des Antragsstellers im Wege der internen Teilung zu übertragen gewesen wäre. 0 Die D. AG hat in einer ergänzenden Stellungnahme vorgetragen, dass die in Ansatz gebrachten pauschalierten Teilungskosten von pauschal 0 % mit mind. 0 EUR und höchstens 0 EUR angemessen seien. Diese in Ansatz gebrachten Kosten würden auch die durch die Teilung tatsächlich verursachten Kosten wiederspiegeln. Eine Einzelfallkalkulation würde zu einem unverhältnismäßigen bürokratischen Mehraufwand führen. Überdies sei auch zu berücksichtigen, dass mit dieser Pauschale neben der Anlage des Versorgungskontos unter anderem auch die jährliche Kontofortschreibung, die jährliche Entrichtung der Beiträge an den Pensionsversicherungsverein, die jährliche Entrichtung des Honorars an den externen Dienstleister für die Erstellung des Bilanzgutachtens, die Beratung des Berechtigten, die Führung der Korrespondenz und die Leistungsfestsetzung im Versorgungsfall abgedeckt sei. Auch in der Auszahlungsphase sei ein erheblicher Administrationsaufwand erforderlich. 0 Nach [REF] kann der Versorgungsträger die bei der internen Teilung entstehenden Kosten jeweils hälftig mit den Anrechten beider Ehegatten verrechnen, soweit sie angemessen sind. 0 Nach der Gesetzesbegründung kann es angemessen sein, die Kosten der internen Teilung zu pauschalieren. Dabei wurde auf die Rechtsprechung zur Realteilung nach [REF] a.F. Bezug genommen . 0 Der Gesetzgeber hat allerdings bewusst von einer festgeschrieben Pauschale abgesehen, obwohl der Bundesrat eine solche in seiner Stellungnahme zum Gesetzgebungsverfahren angeregt hatte . 0 Insoweit ist der Rechtsausschuss davon ausgegangen, dass sich die Gerichte nicht in jedem Fall schematisch an einem bestimmten Prozentsatz des ausgleichenden Werts orientieren, sondern bei einem hohen Wert keinen Abzug zulassen, der das Anrecht empfindlich schmälern würde und außer Verhältnis zu dem Aufwand der Versorgungsträger stünde . 0 Nach dem Wortlaut des Gesetzes sind darunter nur diejenigen Kosten zu verstehen, die im Zusammenhang mit der konkret durchzuführenden internen Teilung entstehen. Nach Ansicht des Gerichts unterfallen zukünftige administrative Kosten bzw. Beratungskosten, insbesondere auch in der Auszahlungsphase nicht den unmittelbaren internen Teilungskosten. Derartige mittelbare Kosten sind aus Gründen der erforderlichen Transparenz nicht ansetzbar. Vielmehr sollten nur diejenigen Verwaltungskosten durch den zuständigen Betriebsrententräger in Abzug gebracht werden können, die Folge gerade der konkreten Teilung, nicht aber von zukünftigen Entwicklungen sind, mögen diese auch im administrativen Bereich begründet sein. 0 Mithin können Kosten abgezogen werden, soweit sie auf Tätigkeiten wie die Einrichtung eines gesonderten Versorgungskontos, die Auszahlung von Rentenleistungen etc. anfallen . 0 Das Gericht ist jedenfalls bei Anrechten der vorliegenden Art der Auffassung, dass auch im Hinblick auf die Höhe der bereits erworbenen Anwartschaft lediglich ein Pauschalabzug von maximal 0 EUR in Betracht kommt, um die empfindliche Schmälerung des Anrechtes zu verhindern. Die Begrenzung auf 0 EUR erscheint aufgrund der Notwendigkeit der Errichtung eines neuen Kontos und des damit verbundenen Verwaltungsaufwands angemessen. Darüber hinausgehende Kosten sind nicht mehr ansatzfähig. 0 Eine Vergleichsberechnung war nicht möglich, nachdem der Versorgungsträger den konkreten Verwaltungsaufwand für die unmittelbar entstehenden Verwaltungskosten nicht dargetan hat. 0 Zum Schutz des Anrechtes der betrieblichen Altersversorgung des Antragsstellers war somit ein Wert von 0 EUR anzusetzen. Der Startbaustein war somit in Höhe von 0 EUR, der Zusatzbaustein in Höhe von 0 EUR und der Jahresbaustein in Höhe von 0 EUR zu kürzen, weshalb sich ein jeweiliger Ausgleichswert für den Startbaustein in Höhe von 0 EUR, für den Zusatzbaustein in Höhe von 0 EUR und für den Jahresbaustein in Höhe von 0 EUR ergibt. 0 Bei der A. Lebensversicherungs-AG hat der Antragsteller ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Euro erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Euro zu bestimmen. 0 Bei der Deutschen Rentenversicherung Bund hat die Antragsgegnerin ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Entgeltpunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Entgeltpunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 Euro. 0 Antragsteller Die Deutsche Rentenversicherung Bund, Kapitalwert: 0 Euro Ausgleichswert: 0 Entgeltpunkte Die D. AG, Kapitalwert: 0 Euro Ausgleichswert: 0 Versorgungsguthaben Die A. Lebensversicherungs-AG, Kapitalwert: 0 Euro Ausgleichswert: 0 Euro Antragsgegnerin Die Deutsche Rentenversicherung Bund, Kapitalwert: 0 Euro Ausgleichswert: 0 Entgeltpunkte 0 Der Ausgleichswert des Anrechts des Antragstellers bei der D. AG mit einem Kapitalwert von 0 Euro und des Anrechts des Antragstellers bei der A. Lebensversicherungs-AG mit einem Kapitalwert von 0 Euro und des Anrechts der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund mit einem Kapitalwert von 0 Euro übersteigen im Saldo nicht den Grenzwert von 0 Euro. Diese Versorgungen sind aber nicht miteinander vergleichbar und können deshalb nicht saldiert werden. 0 Zu 0.: Das Anrecht des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Bund ist nach [REF] durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten zugunsten der Antragsgegnerin auszugleichen. 0 Zu 0.: Das Anrecht des Antragstellers bei der D. AG ist nach [REF] durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Euro Versorgungsguthaben zugunsten der Antragsgegnerin auszugleichen. 0 Zu 0.: Das Anrecht des Antragstellers bei der A. Lebensversicherungs-AG ist nach [REF] durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Euro zugunsten der Antragsgegnerin auszugleichen. 0 Zu 0.: Das Anrecht der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund ist nach [REF] durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten zugunsten des Antragstellers auszugleichen. 0 Im Übrigen fand ein Versorgungsausgleich gem. [REF] nicht statt, nachdem die Eheleute den weiteren Versorgungsausgleich gem. [REF] in einer nach [REF] wirksamen Vereinbarung abgeschlossen haben, der auch einer Inhalts und Ausübungskontrolle nach [REF] standhält. 0