Am [DATE] erhob die Klägerin, vertreten durch Rechtsanwalt C, Untätigkeitsklage, S [REF] . Durch Abhilfebescheid vom [DATE] hob der Beklagte den Bescheid vom [DATE] auf und übernahm die Kosten des Widerspruchsverfahrens dem Grunde nach. Daraufhin erklärte die Klägerin das gerichtliche Verfahren für erledigt. Der Beklagte gab ein Kostengrundanerkentnis ab. Durch Bescheid vom [DATE] senkte der Beklagte das Arbeitslosengeld II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] um 0 EUR unter Berufung auf [REF] ab. Hiergegen legte die Klägerin, vertreten durch Rechtsanwalt C, Widerspruch ein, W 0/0. Im von der Klägerin eingeleiteten einstweiligen Rechtschutzverfahren vor dem Sozialgericht Köln, S [REF] ER, erkannte der Beklagte an, dass die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs gegen den Bescheid vom [DATE] hergestellt wird. Durch Beschluss vom [DATE] lehnte das Sozialgericht Köln den Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs ab. Es entschied, dass außergerichtliche Kosten nicht zu erstatten sind. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] unter Berücksichtigung des im Bescheid vom [DATE] ausgewiesenen Minderungsbetrags von 0 EUR. Hiergegen legte die Klägerin Widerspruch ein, W 0/0. Durch Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] ohne Berücksichtigung des Minderungsbetrags. Im übrigen wies er den Widerspruch durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück und lehnt die Erstattung der im Widerspruchsverfahren entstandenen notwendigen Kosten ab. Der Bevollmächtigte der Klägerin beantragte die Übernahme der Kosten von insgesamt 0 EUR. Durch Bescheid vom [DATE] erkannte der Beklagte einen Betrag von 0 EUR als im Widerspruchsverfahren entstandene notwendige Kosten an. Er übernahm die Kosten für die Inanspruchnahme eines Rechtsanwalts in Höhe von 0 EUR. Die Übernahme von Fahrtkosten der Klägerin zu Rechtsberatungen und Gericht mit dem Fahrrad, Kosten für Porto und Schreibmaterial sowie für Bahnfahrten nach Köln zum Sozialgericht lehnte er ab. Die von der Klägerin eingeleitete Rechtsverfolgung Erstattung eines weiteren Betrags von 0 EUR bietet keine hinreichende Erfolgsaussicht. Nach [REF] werden die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Aufwendungen erstattet. Erstattungsfähig sind damit nur Aufwendungen eines Beteiligten, die sich auf ein bestimmtes Vorverfahren i.S.v. [REF] vorliegend das Widerspruchesverfahren gegen den Bescheid vom [DATE] beziehen. Kosten eines selbständigen anderen Verfahrens gehören nicht zu den nach [REF] erstattungsfähigen Aufwendungen, wenn über sie im Rahmen einer eigenen Kostenentscheidung gesondert befunden wurde . Bei den von der Klägerin geltend gemachten Fahrtkosten zum Sozialgericht Köln in Höhe von 0 EUR am [DATE] zwecks Einleitung des einstweiligen Rechtsschutzverfahrens nach [REF] , S [REF] ER, handelt es sich um Kosten eines selbständigen Verfahrens, über deren Tragung nicht der Beklagte als Widerspruchsbehörde, sondern das Gericht in einer gesonderten, von der Entscheidung nach [REF] zu unterscheidenden Kostenentscheidung zu befinden hat. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Köln die Übernahme der Kosten der Klägerin durch den Beklagten abgelehnt. Soweit die Klägerin die Übernahme der Kosten von Kopien, einer Versandtasche und eines Portos in Höhe von insgesamt 0 EUR, die nach den vorgelegten Belegen am [DATE] sowie 0./ [DATE] angefallen sind, ist nicht nachvollziehbar dargelegt, dass es sich um Aufwendungen handelt, die im Zusammenhang mit dem Widerspruchsverfahren gegen den Bescheid vom [DATE] angefallen sind. Zum einen ist das Widerspruchsverfahren gegen den Bescheid vom [DATE] vom damaligen Bevollmächtigten der Klägerin am [DATE] eingeleitet und betrieben worden. Zum anderen hat die Klägerin im Widerspruchsverfahren vorgetragen, dass die Kosten für das Porto und Schreibmaterial angefallen seien, als sie sich gegen den Bescheid vom [DATE] gewandt hat. Damit handelt es sich nach eigenem Vortrag der Klägerin um Kosten des Widerspruchsverfahrens W 0/0. Die Erstattung der in diesem Widerspruchsverfahren entstandenen Kosten hat der Beklagte durch bestandskräftigen Widerspruchsbescheid vom [DATE] abgelehnt. Soweit die Klägerin Fahrtkosten, die ihr im Zusammenhang mit der Benutzung ihres Fahrrades für Fahrten zum Amtsgericht Bonn, zur Rechtsberatung und dem Beklagten angefallen sind, geltend macht, kann dahinstehen, ob diese Fahrten im Zusammenhang mit dem Widerspruchsverfahren gegen den Bescheid vom [DATE] stehen. Denn die eigene Mühewaltung eines Beteiligten in Form von Zeit und Arbeitsaufwand ist nach [REF] nicht erstattungsfähig .