Gegenstand des Klageverfahrens war das Begehren der Klägerin, die Beklagte zur Erstattung gezahlten Krankengelds an einen Versicherten wegen Ablehnung der Gewährung von Übergangsgeld im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] zu verurteilen. 0 Die Klägerin bezifferte ihren Anspruch in der Klageschrift vom [DATE] bei Gericht unter dem [DATE] eingegangen zunächst mit 0 Euro. Mit Schriftsatz vom [DATE] bei Gericht unter dem [DATE] eingegangen teilte sie mit, dass die klageweise geltend gemachte Forderung nur 0 Euro betrage. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Beklagte mitgeteilt, dem Klagebegehren entsprechen zu wollen. Die Klägerin hat „das Anerkenntnis vom [DATE] “ angenommen und den Rechtsstreit für erledigt erklärt . 0 Der Streitwert war endgültig auf 0 Euro festzusetzen, weil dies der Betrag ist, der dem erkennbaren und bezifferten Klageinteresse der Klägerin bei Klageerhebung unter dem [DATE] entsprochen hat und nach welchem hier die Gerichtsgebühren für das erstinstanzliche Verfahren abschließend berechnet werden. 0 Dass die Klägerin ihre ursprünglich klageweise geltend gemachte Forderung im Laufe des Verfahrens auf 0 Euro reduziert hat, was in der Sache als Teilklagerücknahme zu qualifizieren ist, ist für den Gebührenstreitwert der gerichtlichen Verfahrensgebühr unerheblich. Denn für die Festsetzung der vorliegend alleine relevanten Gerichtskosten als Pauschalgebühr kommt es einzig auf den zum Zeitpunkt der Klageerhebung geltend gemachten Betrag an. Eine spätere Absenkung des Streitwerts in Gestalt der Veränderung des Streitgegenstands selbst durch Teilklagerücknahme im Klageverfahren ist für die Bestimmung der gerichtlichen Verfahrensgebühr unerheblich, 0 LSG NRW, Beschl. v. [DATE] L [REF] KR, juris; KG, Beschl. v. [DATE] [REF] , juris; vgl. auch Hartmann , Kostengesetze, 0. Aufl. [DATE] , KV Nr. 0 Rz. 0, 0; Zimmermann , in: Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG, 0. Aufl. [DATE] , KV Nr. 0 Rz. 0, 0; Dörndorfer , Der Streitwert, 0. Aufl. [DATE] , Rz. 0, 0. 0 Unter Zugrundelegung dessen kam hier auch keine nach Zeitabschnitten gestaffelte Streitwertfestsetzung in Betracht, weil keine Rechtsanwaltsgebühren in Rede stehen und der Streitwert für die Bestimmung der Gerichtskosten wie dargelegt durch eine teilweise Klagerücknahme im Laufe des Verfahrens nicht berührt wird, 0 Soweit die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] mitgeteilt hat, dass „dem Klagebegehren entsprochen“ werde, ist dies als Anerkenntnis des zu diesem Zeitpunkts nach der teilweisen Klagerücknahme noch anhängigen Klageanspruchs auf Erstattung eines Betrages von 0 Euro zu werten. Auf Grund der Annahme dieses Anerkenntnisses durch die Klägerin ist der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt , so dass nur noch über die Kosten zu entscheiden ist. Diese Kostenentscheidung richtet sich vorliegend nach [REF] in Verbindung mit § [REF] . 0 Soweit die Klägerin ihre Klage in Höhe von 0 Euro zurückgenommen hat, hat sie die Kosten des Rechtsstreits zu tragen . Da die Beklagte den aufrechterhaltenen Teil in Höhe von 0 Euro anerkannt hat, entspricht es gemäß [REF] billigem Ermessen, ihr insoweit die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. Unter Zugrundelegung dessen war aus dem Verhältnis dieser Beträge zum Streitwert von 0 Euro die ausgesprochene Kostentragungsquote zu bilden . 0 Eine Privilegierung der Beklagten nach [REF] kam nicht in Betracht, weil die Beklagte wie in einer Vielzahl weiterer, zum Teil beim hiesigen Gericht noch anhängiger Verfahren den klageweise geltend gemachten Anspruch vorgerichtlich immer noch mit einer seit dem Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] , 0 nicht mehr tragfähigen Begründung dem Grunde nach abgelehnt hat. Sie hat damit die Klageerhebung zur Überzeugung des Gerichts im Sinne des [REF] veranlasst.