Tenor Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] geändert. Die Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Anordnung verurteilt, dem Antragsteller Leistungen zur stationären medizinischen Rehabilitation bei Abhängigkeitserkrankung zu gewähren. Dem Antragsteller wird für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt H, H, beigeordnet. Die Antragsgegnerin trägt die außergerichtlichen Kosten des Antragstellers in beiden Rechtszügen. Der am [DATE] geborene Antragsteller hat in der gesetzlichen Rentenversicherung ab dem [DATE] 0 Monate mit Pflichtbeiträgen, zuletzt durchgängig in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] , zurückgelegt. Er ist betäubungsmittelabhängig und im Zusammenhang hiermit strafrechtlich vielfach in Erscheinung getreten. Den vom Senat beigezogenen Strafakten und dem in den Verwaltungsakten der Antragsgegnerin befindlichen Sozialbericht der Drogenberatung Kreis H v. [DATE] lässt sich zu bisherigen Therapieversuchen Folgendes entnehmen: Im Jahr [DATE] brach der Antragsteller eine Rehabilitationsmaßnahme nach drei Monaten ab. [DATE] führte er eine solche Maßnahme regulär durch. Nach Entlassung aus einer Haftstrafe begab der Antragsteller sich [DATE] in ein betreutes Wohnen, wurde aber Ende [DATE] erneut rückfällig. Anfang [DATE] führte er aus eigenem Entschluss eine Entgiftung durch und begann eine ambulante Therapie, die er jedoch ebenfalls abbrach. Danach schlossen sich eine nochmalige Entgiftung und der Aufenthalt in einer Übergangseinrichtung in H an. Anfang [DATE] wurde der Antragsteller erneut rückfällig. Eine Langzeittherapie lief Ende [DATE] ergebnislos ab. Ab Anfang [DATE] erhielt der Antragsteller eine Methadonsubstitution. In strafrechtlicher Hinsicht wurde der Antragsteller zuletzt zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren bzw. zu einer Freiheitsstrafe von 0 Monaten verurteilt. Die Gerichte erteilten jeweils ihre Zustimmung zu einer Zurückstellung nach [REF] . Nachdem die Deutsche Rentenversicherung Hessen dem Antragsteller eine Entwöhnungsmaßnahme von zwei Monaten in der Therapeutischen Einrichtung F bewilligt hatte , stellte die Staatsanwaltschaft Frankfurt die Vollstreckung der Freiheitsstrafen zugunsten der Behandlung ab dem [DATE] für die Dauer von längstens zwei Jahren zurück . Der Antragsteller nahm die Therapie am [DATE] auf, brach sie aber am [DATE] , zunächst ohne Angaben von Gründen, ab und zog nach M, wo er am [DATE] erneut die Bewilligung medizinischer Rehabilitationsleistungen beantragte. In einem daraufhin eingeholten ärztlichen Gutachten für die Westfälische Arbeitsgemeinschaft für Rehabilitation, gestützt auf eine ambulante Untersuchung am [DATE] , gab der Arzt Dr. X an, es liege zwar keine erhebliche Gefährdung oder Minderung der Erwerbsfähigkeit vor. Bei geminderter Erwerbsfähigkeit könne jedoch durch eine stationäre Leistung zur medizinischen Rehabilitation die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich wesentlich gebessert oder wiederhergestellt werden. Bei dem Antragsteller liege eine Suchtkrankheit mit typischen Suchtmerkmalen vor. Eine stationäre Leistung zur medizinischen Rehabilitation in einem Fachkrankenhaus für Suchtkranke sei erforderlich. Es sei die volle Erwerbsfähigkeit und Wiedereingliederung des Antragstellers in das Erwerbsleben zu erwarten. Der Antragsteller habe "persönliche" Motivationsgründe. Im Sozialbericht heißt es zusammenfassend, die Situation des Antragstellers verlange danach, ihm eine erneute Entwöhnungsmaßnahme zu bewilligen. Nach Befragung ihres beratungsärztlichen Dienstes lehnte die Antragsgegnerin den Antrag auf medizinische Leistungen ab . Die erforderliche Erfolgsaussicht sei nicht gegeben. Der Antragsteller habe in der Vergangenheit mehrfach Gelegenheit gehabt, an Entwöhnungsbehandlungen teilzunehmen. Diese und wiederholte stationäre Behandlungen wegen seiner Abhängigkeitserkrankung hätten nicht zu einer abstinenten Lebensweise geführt. Nach allem sei nicht davon auszugehen, dass der Antragsteller eine Entwöhnungsbehandlung erfolgreich abschließen werde. Es bestünden Zweifel an seiner Bereitschaft zur Verhaltensänderung. Mit dem Antrag auf einstweilige Anordnung hat der Antragsteller vorgetragen: Er habe die Maßnahme in F abgebrochen, weil er dort mit anderen Drogenabhängigen therapiert worden sei, die er aus der Drogenszene als seine damaligen Dealer gekannt habe. Er habe in F jederzeit wieder Drogen nehmen können. Zudem sei seine in M lebende Freundin schwanger. Er wolle mit ihr eine Familie gründen und daher seine Entwöhnungsbehandlung in Wohnortnähe fortsetzen. Seit dem [DATE] nehme er einmal wöchentlich an einer Gesprächssitzung mit dem Suchtberater teil. Hierin sei auch seine Freundin teilweise eingebunden. Die Antragsgegnerin ist dem Antrag unter Hinweis auf ihre Bescheide entgegengetreten und hat ergänzend die Auffassung vertreten, der Antragsteller müsse sich alternativ auf eine Maßnahme bei dem nach [REF] anerkannten Träger Synanon verweisen lassen. Das Sozialgericht Detmold hat dem Antragsteller zwar Prozesskostenhilfe bewilligt , den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung aber abgelehnt . Es hat insbesondere gemeint, dass für eine Rehabilitationsmaßnahme nicht die erforderlichen Erfolgsaussichten bestünden. Mit der Beschwerde verfolgt der Antragsteller, der zwischenzeitlich im Hinblick auf den Nichtantritt der Rehabilitationsmaßnahme wieder inhaftiert ist, sein Begehren weiter. Der Senat hat die genannten Strafakten beigezogen und ausgewertet. Auf telefonische Anfrage hat die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main bestätigt, dass im Falle der Bewilligung einer Rehabilitationsmaßnahme ein erneuter Antrag auf Zurückstellung gemäß [REF] voraussichtlich zugunsten des Antragstellers beschieden würde. Nach [REF] können die SGe einstweilige Anordnungen zur Regelung eines vorläufigen Zustands in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis erlassen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint . Die Voraussetzungen der einstweiligen Anordnung sind glaubhaft zu machen , müssen also überwiegend wahrscheinlich sein. Ist die Klage in der Hauptsache offensichtlich zulässig und begründet, vermindern sich die Anforderungen an den Anordnungsgrund entsprechend . Der Antragsteller erfüllt die versicherungsrechtlichen Voraussetzungen, weil er in den letzten zwei Jahren vor der Antragstellung sechs Monate mit Pflichtbeiträgen für eine versicherte Beschäftigung hat . Der Senat hat keine durchgreifenden Zweifel, dass die Erwerbsfähigkeit des Antragstellers aufgrund seiner Drogenabhängigkeit, einer Krankheit i.S.d. [REF] , gemindert ist. Zwar hat der Sachverständige Dr. X diese Frage in dem formularmäßigen Fragebogen der Antragsgegnerin verneint. Er hat aber im Übrigen ausgeführt, die geminderte Erwerbsfähigkeit könne durch eine Rehabilitationsmaßnahme wesentlich gebessert oder wiederhergestellt werden, ist also erkennbar doch von einer Minderung der Erwerbsfähigkeit ausgegangen. Unabhängig davon hat auch die DRV Hessen eine derartige Minderung angenommen. Die Antragsgegnerin hat keine Gesichtspunkte vorgetragen, die dieser Beurteilung entgegenstünden. Es ist auch überwiegend wahrscheinlich, dass die geminderte Erwerbsfähigkeit durch Leistungen zur medizinischen Rehabilitation wesentlich gebessert oder wiederhergestellt werden kann . Eine derartige Besserungsaussicht ist von der DRV Hessen, von dem im vorliegenden Verwaltungsverfahren gehörten Sachverständigen Dr. X und im Sozialbericht übereinstimmend angenommen worden. Dem hält die Antragsgegnerin ohne Erfolg entgegen, dass die bereits erfolglos durchgeführten Entwöhnungsbehandlungen Zweifel an der Bereitschaft des Antragstellers zur Verhaltensänderung rechtfertigten. Die Therapiemotivation des Antragstellers ist zuvor von den Strafgerichten, von der DRV Hessen und der Staatsanwaltschaft Frankfurt geprüft und bejaht worden. Der Sachverständige Dr. X und der Sozialbericht haben auch eingedenk des Abbruchs in der Maßnahme in F an dieser Beurteilung festgehalten. Ebenso hat die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main dem Senat auf telefonische Anfrage hin mitgeteilt, dieser Abbruch hindere eine erneute Zurückstellung nach [REF] nicht. Diese Beurteilungen erscheinen dem Senat schlüssig, nachdem der Antragsteller die Umstände des Abbruchs dargelegt hat. Durchgreifende Zweifel an der Therapiemotivation des Antragstellers sind daher allein vom beratungsärztlichen Dienst der Antragsgegnerin formuliert worden, ohne dass die Gründe für die von allen anderen zuständigen Stellen abweichende Beurteilung näher dargelegt worden wären. Die Entwöhnungsmaßnahme ist stationär durchzuführen . Die Notwendigkeit einer solchen Maßnahme ist ebenfalls von allen genannten Entscheidungsträgern und Sachverständigen bejaht worden. Diese Beurteilung steht in Einklang mit den in Anlage 0 zur "Vereinbarung Abhängigkeitserkrankung" genannten Kriterien der Spitzenverbände für die Bewilligung einer stationären Entwöhnung. Insbesondere ist der Antragsteller gegenwärtig nicht beruflich integriert. Da die Voraussetzungen einer stationären Maßnahme zu Lasten der gesetzlichen Rentenversicherung vorliegen, braucht der Antragsteller sich nicht auf alternative Maßnahmeträger wie Synanon verweisen zu lassen. Der Antragsteller hat auch den erforderlichen Anordnungsgrund glaubhaft gemacht. Die Dringlichkeit der Maßnahme ergibt sich aus allen vorliegenden Unterlagen. Der angestrebte Rehabilitationserfolg würde nachhaltig gefährdet, wenn die gegenwärtig vorliegende günstige Situation eines unterstützenden sozialen Umfeldes nicht zur Durchführung der Entwöhnungsmaßnahme genutzt würde. Im Hinblick darauf ist es dem Antragsteller nicht zuzumuten, das Hauptsacheverfahren abzuwarten. Dass die Antragsgegnerin noch hinsichtlich des Leistungsumfangs Ermessen auszuüben hat , steht dem Erlass einer einstweiligen Anordnung nicht entgegen. Es bestehen keine Zweifel, dass die Antragsgegnerin eine zur Durchführung der Entwöhnung geeignete Einrichtung, wie z.B. die Klinik X des Landschaftsverbandes Westfalen-Lippe, die dem Antragsteller bei Vorlage einer Kostenzusage am [DATE] bereits einen Aufnahmetermin genannt hatte, zeitnah finden wird.