Ein Beteiligter, der nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, erhält auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint, [REF] , 0 Zivilprozessordnung. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung, die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , bietet jedenfalls im hier maßgeblichen Zeitraum seit [DATE] keine hinreichende Aussicht auf Erfolg . Hinreichende Aussicht auf Erfolg setzt nicht voraus, dass der Kläger mit seinem Begehren wahrscheinlich ganz oder teilweise obsiegen wird. Für die Annahme hinreichender Erfolgsaussicht genügt bereits, dass eine reale d.h. nicht ganz entfernt liegende Möglichkeit des Obsiegens deshalb besteht, weil vor der abschließenden Beantwortung der streiterheblichen Fragen weitere Ermittlungen von Amts wegen geboten sind , Beschluss vom [DATE] , Aktenzeichen [REF] , Beschluss vom [DATE] , Az [REF] = NJW-RR [DATE] , 0ff und Beschluss vom [DATE] , Az [REF] = NJW [DATE] , 0ff). Das ist hier nicht der Fall. Nach Aktenlage besteht für den Kläger derzeit wenn überhaupt nur eine ganz entfernt liegende Möglichkeit, mit seiner Klage zu obsiegen. Dies beruht darauf, dass trotz erwiesener voller Erwerbsminderung der idR durch zeitnahe Pflichtbeiträge dokumentierte persönliche Zugang zur Rente wegen voller Erwerbsminderung nicht mehr besteht. Die dafür maßgebliche Begründung ergibt sich zum Teil aus den Gründen des angefochtenen Beschlusses, auf die der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug nimmt, [REF] . Ergänzend ist auszuführen, dass auch die Voraussetzungen des [REF] buch nicht erfüllt sind, weil nicht jeder Kalendermonat vom [DATE] bis zum Kalendermonat vor dem Eintritt der vollen Erwerbsminderung mit Anwartschaftserhaltungszeiten belegt ist. Beitragszeiten mit freiwilligen Beiträgen liegen nur bis [DATE] vor . Deshalb ist die Beklagte zu Recht davon ausgegangen, dass bei Anwendung des [REF] der Versicherungsfall spätestens bis zum [DATE] eingetreten sein muss. Dies ist aber nach dem eigenen Vortrag des Klägers nicht der Fall. Er hat vielmehr substantiiert dargelegt, aus welchen Gründen seine für die volle Erwerbsminderung verantwortliche psychische Erkrankung erst im Sommer [DATE] ausgebrochen ist . Soweit der Kläger seinen Sachvortrag im Beschwerdeverfahren an die Erfordernisse des streitigen Anspruchs anpasst und alternativ behauptet, der Versicherungsfall sei vor dem [DATE] oder nach dem [DATE] eingetreten, hat der Senat auch in Auswertung der aktenkundigen ärztlichen Unterlagen erhebliche Zweifel am Wahrheitsgehalt dieser Behauptungen. Ob und in welcher Weise das SG diesem Vorbringen nachgeht, um verbliebene letzte Zweifel auszuräumen, muss allein das SG entscheiden. Der Senat hält auch in Anbetracht der Spezifität der psychischen Erkrankung des Klägers nicht von Vorneherein für ausgeschlossen, dass sich der Versicherungsfall für einen Zeitpunkt erweisen lässt, zu dem die persönlichen Zugangsvoraussetzungen vorliegen, stuft dies aber nur als ganz entfernt liegende Möglichkeit ein.