Tenor I. wird der sofortigen Beschwerde der Klägerin vom [DATE] gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Hagen vom [DATE] abgeholfen. Es werden weitere Kosten wie folgt festgesetzt: II. sind auf Grund des Urteils des Oberlandesgerichts Hamm vom [DATE] von der Beklagten 0 Euro eintausendeinundsiebzig Euro nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] an die Klägerin zu erstatten. Die Berechnung der außergerichtlichen Kosten ist bereits übersandt. Der dieser Kostenfestsetzung zugrunde liegende Titel ist rechtskräftig. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens trägt die Beklagte gemäß [REF] nach einem Beschwerdewert von 0 EUR. Eine Anrechnung der im Urteil des Oberlandesgerichts Hamm vom [DATE] titulierten außergerichtlichen Rechtsanwaltskosten hat nicht gemäß [REF] , Vorbemerkung 0 Absatz 0 VV RVG zu erfolgen. Gemäß Vorbemerkung 0 Absatz 0 VV RVG wird, soweit wegen desselben Gegenstandes eine Geschäftsgebühr nach den Nummern 0 bis 0 entsteht, diese Gebühr zur Hälfte, jedoch höchstens mit einem Gebührensatz von 0, auf die Verfahrensgebühr des gerichtlichen Verfahrens angerechnet. Die erstattungspflichtige Partei kann sich als "Dritter" nur unter den Voraussetzungen des [REF] darauf berufen, dass eine nach dem Gesetz vorgesehene Anrechnung einer Gebühr auf eine andere Gebühr zu erfolgen hat, nämlich, soweit er den Anspruch auf eine der beiden Gebühren erfüllt hat, wegen eines dieser Ansprüche gegen ihn ein Vollstreckungstitel besteht oder beide Gebühren in demselben Verfahren gegen ihn geltend gemacht werden. Im vorliegenden Fall ist für die Vertretung des früheren Gläubigers im vorgerichtlichen Verfahren durch die Kläger Vertreter ist eine Geschäftsgebühr gemäß Nr. 0 VV RVG zuzüglich Auslagenpauschale und Mehrwertsteuer entstanden. Die Klägerin als neue Gläubigerin hat nach der vorgenommenen Abtretung diese Rechtsanwaltskosten als Schadensersatzanspruch geltend gemacht; als solcher ist dieser Anspruch auch in den Urteilsgründen bezeichnet worden. Der Gegenstand der anwaltliche Tätigkeit im vorgerichtlichen Verfahren und im späteren Zivilprozessverfahren war nicht derselbe, da im vorgerichtlichen Verfahren der Zedent, im gerichtlichen Verfahren dagegen der Zessionar vertreten worden ist. Da somit die Voraussetzungen des [REF] , Vorbemerkung 0, Absatz 0 VV RVG nicht erfüllt sind, hat keine Anrechnung auf die Verfahrensgebühr gemäß Nr. 0 VV RVG zu erfolgen. Der in dem angefochtenen Beschluss angerechnete Betrag in Höhe 0 EUR zuzüglich 0 % Mehrwertsteuer mit 0 EUR, insgesamt somit 0 EUR, ist daher nachträglich festzusetzen.