Tenor 0. Die befristete Beschwerde der Beteiligten Ziff. 0 gegen den Beschluss des Amtsgerichts Stuttgart Betreuungsgericht vom [DATE] , Az. F 0 UR [REF] , wird zurückgewiesen. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Eine Kostenerstattung findet nicht statt. Gründe 0. 0 Zur Sachverhaltsdarstellung wird verwiesen auf den Beschluss des Amtsgerichts Stuttgart vom [DATE] , durch den der Standesbeamte angewiesen wird, auf den Sachverhalt bezüglich der Führung des Familiennamens des Kindes M. T. mongolisches Recht anzuwenden und das Kind mit dem Familiennamen "M." zu beurkunden. 0 Nachdem das Verfahren durch die Antragsteller am [DATE] beim Amtsgericht Stuttgart eingeleitet wurde, ist nach [REF] RG das am [DATE] in Kraft getretene Fam FG anwendbar . 0 Nach neuem Recht ergibt sich die Zuständigkeit des Oberlandesgerichts als Beschwerdegericht aus [REF] n. F. i. V. m. § 0a Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 Nr. 0 GVG n. F.. 0 Zunächst wird zur Vermeidung von Wiederholungen auf die zutreffenden Ausführungen in dem angefochtenen Beschluss des Betreuungsgerichts Bezug genommen und lediglich ergänzend zu diesen im Hinblick auf das Beschwerdevorbringen auf folgendes hingewiesen: 0 Streit besteht darüber, ob gem. [REF] die Antragsteller eine Rechtswahl dahin ausüben können, dass der Familienname des Kindes sich nach mongolischem Recht bestimmt. 0 Denn [REF] BGB lasse die Rechtswahl ausschließlich zur Bestimmung des Familiennamens zu. Daraus folge, dass sich die Wahl eines Rechts wie des mongolischen verbiete, das keine Familiennamen kenne . 0 Gem. [REF] buch vom [DATE] ) haben die Eltern jedoch zwischenzeitlich auf Grund gemeinsamer Vereinbarung ihrem Kind einen Eigen und einen Beinamen zu geben. 0 Auch wenn anders als beim Nachnamen im westlichen Verständnis der Beiname nicht automatisch von Generation zu Generation weiter "vererbt" wird , sondern von den Eltern jeweils neu festzulegen ist und dabei eine Beschränkung der Wahl auf einen der beiden Beinamen der Eltern vom Gesetz nicht vorgesehen ist wie nach deutschem Recht , so kennt das mongolische Recht doch die Unterscheidung zwischen dem Eigennamen als Individualname, der nur mit dieser einen Person verbunden ist, und dem Beinamen, durch den familiäre Zusammenhänge nach außen erkennbar gemacht werden sollen. 0 Denn weil das Kind insoweit gem. Art. 0 FamGB den Eigennamen des Vaters annimmt, leitet es seinen Beinamen nach Maßgabe gesetzlicher Vorschriften von einer anderen Person ab, wodurch der familiäre Zusammenhang nach außen in einer Weise erkennbar wird , die im Zuge der heutigen "Dynamisierung" bzw. Liberalisierung des Namensrechts als ausreichend angesehen werden muss. 0 Den von der Beteiligten Ziff. 0 vorgelegten Übersetzungen des mongolischen Geburtszeugnisses und des Auszuges aus der Staatlichen Zentralstelle der Registrierung bezüglich des Vaters kann im übrigen entnommen werden, dass in den Urkunden sehr wohl unterschieden wird zwischen dem Vornamen "M." und dem Familien-/Nachnamen "Mu.", den der Beteiligte Ziff. 0, dessen Vater offensichtlich unbekannt ist, von seiner Mutter als Beinamen erhalten hat. Dabei handelte es sich wiederum um den Vornamen bzw. Eigennamen der Mutter, den er gem. Art. 0 FamGB als Beinamen bzw. ausweislich der Urkundenübersetzungen als Familien-/Nachnamen erhielt. 0 Die Beteiligten Ziff. 0 und 0 haben deshalb zu Recht darauf hingewiesen, dass in der Mongolei ihr Kind als nichtehelich angesehen würde, wenn es den Beinamen "Mu. ", einen weiblichen Vornamen, erhielte, da dies bei einer unverheirateten Mutter der Fall ist , anderenfalls dagegen das Kind den männlichen Eigennamen des Vaters annehmen würde . 0 Nachdem aber das mongolische Recht sehr wohl die Unterscheidung vornimmt zwischen Eigennamen und Beinamen, der mit den dortigen Besonderheiten dem Familiennamen vergleichbar ist, da er von einer anderen Person abgeleitet wird und den familiären Zusammenhang nach außen erkennbar macht, stehen der von den sorgeberechtigten Eltern vorgenommenen Wahl der Anwendung mongolischen Rechts bei der Bestimmung des Familiennamens des Kindes keine Bedenken entgegen. 0 Insoweit durften die Beteiligten Ziff. 0 und 0 gem. Art. 0 und 0 FamGB als Familiennamen ihres Kindes den Eigennamen des Vaters wählen und das Amtsgericht hat den Standesbeamten zu Recht angewiesen, auf den Sachverhalt bezüglich der Führung des Familiennamens des Kindes M. T. mongolisches Recht anzuwenden und das Kind mit dem Familiennamen "M." zu beurkunden. 0 Der Ausspruch einer Kostenerstattungspflicht gem. § 0 Fam FG kam bereits deshalb nicht in Betracht, weil die Beschwerde zurückgewiesen wurde, ohne die Beschwerdegegner zuvor anzuhören . 0 Einer Geschäftswertbestimmung gem. § 0 Abs. 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 KostO n. F. bedurfte es im Hinblick auf die ergangene Kostenentscheidung nicht. 0