Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Beklagten zu 0. wird der Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin beim Landgericht Köln vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Aufgrund des Beschlusses des Landgerichts Köln vom [DATE] sind von der Beklagten zu 0. 0 € nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] an den Kläger zu 0. zu erstatten. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Kläger. Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren: 0 €. Die Beklagten waren ursprünglich Gesellschafterinnen der ehemaligen Klägerin zu 0. Mit der Klage hat der Kläger sie auf Zahlung mehrerer Beträge im Zusammenhang mit der Übernahme von Anteilen der ehemaligen Klägerin zu 0. in Anspruch genommen. Daneben hat er Erstattung einer gemäß VV 0 RVG um 0 erhöhten vorgerichtlichen 0 Geschäftsgebühr in Höhe von netto 0 € verlangt. Nachdem die Beklagten gegenüber der Klageforderung insgesamt die Aufrechnung mit einem ausschüttungsfähigen Bilanzgewinn aus [DATE] erklärt hatten, haben die Parteien den Rechtsstreit übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt. Das Landgericht hat mit Beschluss vom [DATE] die Kosten des Rechtsstreits mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der ehemaligen Klägerin zu 0. zu 0 % der Beklagten zu 0. und jeweils zu 0 % den Beklagten zu 0. und 0. auferlegt. Der Kläger hat mit Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] u.a. eine 0 Verfahrensgebühr gem. VV 0 RVG angemeldet. Die Beklagten haben demgegenüber Auffassung vertreten, darauf sei die im Rechtsstreit geltend gemachte vorgerichtliche Geschäftsgebühr anzurechnen. Dagegen richtet sich die sofortige Beschwerde der Beklagten zu 0, mit sie Aufhebung der angefochtenen Entscheidung begehrt, soweit darin zu ihren Lasten mehr als 0 € festgesetzt worden sind. Der Senat teilt die Auffassung der Beschwerdeführerin, dass vorliegend die Geschäftsgebühr nach Nr. 0 VV RVG gemäß Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV RVG auf die insoweit unstreitig wegen desselben Gegenstandes angefallene Verfahrensgebühr anzurechnen ist. Nach [REF] kann ein Dritter sich zwar auf die Anrechnung nur berufen, soweit er den Anspruch auf eine der beiden Gebühren erfüllt hat, wegen eines dieser Ansprüche gegen ihn eine Vollstreckungstitel besteht oder beide Gebühren in demselben Verfahren gegen ihn geltend gemacht werden. Die Voraussetzungen von [REF] sind vorliegend indes erfüllt, da die Beklagten gegenüber der Klageforderung die Aufrechnung mit einer unstreitigen Gegenforderung erklärt haben. Die im laufenden Rechtstreit erklärte und damit unschwer dem Akteninhalt zu entnehmende Aufrechnungserklärung umfasste den mit dem ursprünglichen Klageantrag zu 0. geltend gemachten Anspruch auf Zahlung der vorgerichtlich entstandenen Geschäftsgebühr. Das hat auch der Kläger nicht in Abrede gestellt. Damit ist indes der Erstattungsanspruch gegen die Beklagten gem. [REF] erloschen und kann demzufolge bei der Kostenfestsetzung nicht erneut Berücksichtigung finden. Was die Anrechnungshöhe anbetrifft, so ist die vom Kläger gem. VV 0 RVG geltend gemachte Erhöhung von 0 für die ehemalige Klägerin zu 0. als weitere Auftraggeberin zu berücksichtigen. Anzurechnen sind demnach 0 % von netto 0 € = 0 €. Die Verfahrensgebühr gem. VV 0 RVG ermäßigt sich damit von netto 0 € auf netto 0 €. Die im Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] angemeldeten außergerichtlichen Kosten des Klägers sind demzufolge von netto 0 € auf netto 0 € zu reduzieren. Zuzüglich Mehrwertsteuer errechnet sich ein Betrag von 0 €. Hinzukommen weitere 0 € an Auslagen für die Einholung einer Einwohner-meldeamtsanfrage. Auf deren Erstattungsfähigkeit hat das Landgericht in seiner Nichtabhilfeentscheidung zu Recht hingewiesen. Nach der Kostengrundentscheidung des Landgerichts hat die Beklagte zu 0. davon 0 %, also 0 €, zu tragen. Hinzukommen die festgesetzten Gerichtskosten in Höhe von 0 [DATE] €. Insgesamt hat die Beklagte zu 0. dem Kläger rechnerisch somit nur 0 € zu erstatten. Da sie Abänderung des angefochtene Beschlusses aber lediglich verlangt, soweit zu ihren Lasten mehr als 0 € festgesetzt worden sind , ist der Senat an einer für sie günstigeren Entscheidung gehindert.