Streitig ist, ob die Verluste der Kläger aus der Vermietung ihres Ferienhauses in Frankreich bei ihrer Einkommensbesteuerung im Inland einkommensmindernd zu berücksichtigen sind. Die Kläger legten am [DATE] über ihren Prozessbevollmächtigten gegen den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] Einspruch ein und machten mit Schreiben vom [DATE] erstmals geltend, dass Verluste aus der Vermietung und Verpachtung eines Objektes in Frankreich zu berücksichtigen seien . In der Anlage war dem Schreiben eine Ermittlung der Werbungskosten für [DATE] beigefügt. In ihrer Einkommensteuererklärung für [DATE] , eingegangen beim Beklagten am [DATE] , machten sie ebenfalls Verluste aus der Vermietung bzw. Verpachtung des genannten Objekts in Frankreich geltend und führten in den Erläuterungen zur Anlage V aus, sie hätten mit Urkunde vom [DATE] das in T. sur Mer belegene unbebaute Grundstück erworben. Das Grundstück sei ab [DATE] bebaut worden. Die Fertigstellung sei etwa Mai/ [DATE] erfolgt. Das Anwesen werde sechs Wochen pro Jahr eigengenutzt und stehe in der übrigen Zeit zur Vermietung zur Verfügung. Wegen der erst im Jahr [DATE] erfolgten Fertigstellung würden die ersten Einnahmen frühestens ab dem Kalenderjahr [DATE] erzielt. Die Geltendmachung der Verluste erfolge unter Hinweis auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes in der Rechtssache Rs C-0/0 und Rs C-0/0 . Dabei sei zu berücksichtigen, dass es keine positiven Einkünfte in Frankreich gebe, mit denen die hier geltend gemachten Verluste verrechnet werden könnten. Mit Bescheid vom [DATE] wurden die zum Schluss des Veranlagungszeitraums [DATE] verbleibenden negativen Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung nach [REF] für Zwecke des Progressionsvorbehalts festgestellt , mit dem Hinweis, dass der Bescheid vorläufig ergehe, weil die Überschusserzielungsabsicht noch nicht abschließend beurteilt werden könne. Der Beklagte teilte dem Prozessbevollmächtigten der Kläger mit Schreiben vom [DATE] mit, dass die genannten Urteile des EuGH auf die Vermietung ausländischer Ferienwohnungen nicht allgemein anwendbar seien und dass deshalb die im vorliegenden Fall geltend gemachten negativen Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung nicht berücksichtigt werden könnten. Der Prozessbevollmächtigte der Kläger erwiderte, er halte die Einsprüche aufrecht, da die zitierten Urteile des EuGH auch im vorliegenden Fall anwendbar seien. Auch gegen den Einkommensteuerbescheid für [DATE] legten die Kläger Einspruch ein und beantragten, den Verlust aus der Vermietung und Verpachtung ihres Objektes in Frankreich mit den übrigen positiven Einkünften zu verrechnen. Mit Schreiben vom [DATE] legte der Prozessbevollmächtigte der Kläger eine geänderte Anlage V für [DATE] vor mit dem Hinweis, er habe bei den Arbeiten zu den Steuererklärungen [DATE] festgestellt, dass die Werbungskosten für das Grundstück in T. sur Mer nicht vollständig erfasst worden seien. In der geänderten Anlage V wurden für [DATE] Verluste aus Vermietung und Verpachtung des genannten Objektes i.H.v. insgesamt 0 € geltend gemacht. Mit Bescheid vom [DATE] stellte der Beklagte auch die zum Schluss des Veranlagungszeitraums [DATE] verbleibenden negativen Einkünfte nach [REF] fest , ebenfalls mit dem Hinweis, dass der Bescheid vorläufig ergehe, weil die Überschusserzielungsabsicht noch nicht abschließend beurteilt werden könne. Aufgrund dieser Verlustfeststellung für [DATE] wurde die Feststellung der zum Schluss des Veranlagungszeitraums [DATE] verbleibenden negativen Einkünfte unter Berufung auf § 0 Abs. 0 Nr. 0 AO i.V.m. [REF] mit Feststellungsbescheid vom [DATE] geändert, mit dem Hinweis, dass der Einspruch vom [DATE] als erledigt angesehen werde. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurde die Einkommensteuerfestsetzung für [DATE] in weiteren hier nicht streitigen Punkten gemäß [REF] für vorläufig erklärt und im Übrigen der Einspruch zurückgewiesen. Zur Begründung wurde ausgeführt, die von den Klägern im Streitjahr [DATE] erzielten negativen Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung zählten nach Art. 0 des Doppelbesteuerungsabkommens mit Frankreich zu den Einkünften aus der Nutzung von unbeweglichem Vermögen. Gemäß DBA könnten Einkünfte aus unbeweglichem Vermögen nur in dem Vertragsstaat besteuert werden, in dem dieses Vermögen liege. [REF] schließe auch den negativen Progressionsvorbehalt aus. Mit weiterer Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurde auch die Einkommensteuerfestsetzung für [DATE] in weiteren hier nicht streitigen Punkten für vorläufig gem. [REF] erklärt und im Übrigen der Einspruch zurückgewiesen. Mit Schreiben vom [DATE] wies der Beklagte den Prozessbevollmächtigten der Kläger u.a. darauf hin, dass es ratsam erscheine, den erstmaligen Bescheid über die Feststellung nach [REF] zum Schluss des Veranlagungszeitraums [DATE] und den geänderten Bescheid zum Schluss des Veranlagungszeitraums [DATE] beide Bescheide vom [DATE] mit Einspruch anzufechten. Sie vertreten weiter die Rechtsauffassung, dass die im Ausland erzielten Verluste aus Vermietung und Verpachtung mit positiven inländischen Einkünften zu verrechnen seien. Mit Schreiben vom [DATE] wies das Gericht darauf hin, dass sich die Fragen, ob der geltend gemachte Verlust im Inland abzugsfähig sei und/oder ob das DBA Frankreich einem Abzug im Inland entgegenstünde und/oder der Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts maßgeblich wäre, nach Auffassung des Gerichts erst stellen würden, wenn die im vorliegenden Fall vorrangige Frage beantwortet sei, ob die Kläger den Nachweis für die erforderliche Gewinnerzielungsabsicht erbringen könnten. Vor dem Erwerb einer Ferienimmobilie im Ausland, die zum Teil auch selbst genutzt werde und dennoch einen positiven Totalgewinn abwerfen solle, müsse eine entsprechende positive Gewinnprognose erstellt worden sein. Fehle eine solche Prognose oder sei oder sei sie unzureichend, fehle in der Regel auch der Nachweis der Gewinnerzielungsabsicht. Eine entsprechende Gewinnprognose hätten die Kläger bislang nicht vorgelegt. Das Gericht gab deshalb Gelegenheit, dies nachzuholen. Mit Schriftsatz vom [DATE] legte der Prozessbevollmächtigte der Kläger eine „Prognoseberechnung“ vor und machte geltend, sie sei unter Berücksichtigung des BMF-Schreibens vom [DATE] aufgestellt worden. Auf die weitere Aufforderung des Gerichts, Unterlagen darüber vorzulegen, wann und zu welchem Preis das Objekt bislang habe vermietet werden können , erklärten die Kläger mit Schriftsatz ihres Prozessbevollmächtigten vom [DATE] , bei der Ermittlung der Verluste für das Jahr [DATE] sei ein Additionsfehler aufgetreten. Laut beigefügter geänderter Ermittlung betrage der Verlust 0 €. Im Übrigen ergänzten die Kläger ihr Vorbringen hinsichtlich der bisherigen Vermietungen und legten zahlreiche Unterlagen vor, auf die wegen der weiteren Einzelheiten verwiesen wird . Die Kläger beantragen, den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] und den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] beide in Gestalt der jeweiligen Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu ändern und die Verluste aus Vermietung und Verpachtung ihres Ferienhauses in Frankreich in Höhe von ./. 0 € in [DATE] und in Höhe von ./. 0 € in [DATE] einkommensmindernd zu berücksichtigen. Er erwidert, die Verluste aus Vermietung und Verpachtung des in Frankreich belegenen Hausgrundstücks seien nicht wie beantragt mit inländischen Einkünften ausgleichsfähig, sondern bei der Festsetzung des Steuersatzes für [DATE] und [DATE] mit einzubeziehen, da Frankreich aufgrund des Doppelbesteuerungsabkommens das Besteuerungsrecht bei Vermietungseinkünften zustehe. Deutschland behalte sich den Einbezug der Einkünfte im Progressionsvorbehalt vor. Deshalb sei beabsichtigt, die Einkommensteuerfestsetzung [DATE] und [DATE] dahin gehend zu ändern, dass ein negativer Progressionsvorbehalt Berücksichtigung finde und die Einkommensteuerfestsetzungen gem. [REF] für vorläufig zu erklären, weil z.Zt. die Überschusserzielungsabsicht nicht abschließend beurteilt werden könne. Die wegen gesonderter Feststellung nach [REF] erlassenen Bescheide [DATE] und [DATE] würden aufgehoben. Mit Schreiben vom [DATE] führte der Beklagte ergänzend aus, der Aufforderung der EU-Kommission, die Verlustabzugs und Ausgleichsbeschränkung gem. [REF] mit den Prinzipien der Niederlassungs und Kapitalverkehrsfreiheit des EG-Vertrages in Einklang zu bringen, habe der Gesetzgeber durch das Jahressteuergesetz [DATE] Rechnung getragen. Ein nur eingeschränkter Verlustausgleich sei danach auf negative Einkünfte mit Bezug auf die Mitgliedsstaaten der EU oder des EWR nicht mehr anzuwenden. Insoweit sei die nationale Regelung angepasst worden. Der Umstand, dass durch das Jahressteuergesetz [DATE] [REF] neu geregelt sei, habe allerdings keine Änderung der im Rahmen des Doppelbesteuerungsabkommens mit Frankreich getroffenen zwischenstaatlichen Vereinbarungen zur Folge. Anhaltspunkte dafür, dass der Gesetzgeber durch die Neuregelung der Vorschrift eine Grundlage für ein anderweitiges Abkommensverständnis habe schaffen wollen, seien nicht erkennbar. Entscheidungsgründe Die Klage ist unbegründet. 0 Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] und der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] beide in Gestalt der jeweiligen Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind nicht zu beanstanden, da der Beklagte die geltend gemachten Verluste aus Vermietung und Verpachtung des Ferienhauses der Kläger in Frankreich zu Recht bei der Ermittlung des zu versteuernden Einkommens nicht berücksichtigt hat. Zur Klarstellung weist das Gericht darauf hin, dass die Berücksichtigung dieser Verluste im Rahmen des Progressionsvorbehalts nicht im Streit ist, da der Beklagte die entsprechende Änderung der Einkommensteuerfestsetzungen bereits zugesagt hat und die Kläger insoweit keine Klageanträge gestellt haben. 0 Nach Artikel 0 Absatz 0 des Doppelbesteuerungsabkommens mit Frankreich DBA Frankreich können Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung aus unbeweglichem Vermögen, nur in dem Staat besteuert werden, in dem dieses Vermögen belegen ist . Dabei sind nach der sog. Symmetriethese unter dem Begriff „Einkünfte“ nicht nur positive, sondern auch negative Einkünfte also Verluste zu verstehen , Sammlung der Rechtsprechung [DATE] , Seite I-0). 0 Die von den Klägern geltend gemachten Verluste aus Vermietung und Verpachtung ihres Ferienhauses in Frankreich unterliegen somit nach dem DBA Frankreich der Besteuerung in Frankreich. Die Regelung in Artikel 0 Absatz 0 DBA Frankreich begegnet auch mit Rücksicht auf das Urteil des EuGH vom [DATE] in dem Verfahren „Lidl Belgium“ oder das Urteil des EuGH vom [DATE] in dem Verfahren Marks & Spencer keinen gemeinschaftsrechtlichen Bedenken. Denn der EuGH bejahte in beiden Verfahren einen Verstoß gegen die Niederlassungsfreiheit nur für den Fall, dass jetzt und künftig keine Möglichkeit bestehe, dass die Verluste in dem Staat, dem nach dem Doppelbesteuerungsabkommen das Besteuerungsrecht zustehe, berücksichtigt werden könnten. Auch in dem Verfahren Marks & Spencer , auf das sich die Kläger zur Begründung ihrer Rechtsauffassung mehrfach berufen haben, hat der EuGH dies ausdrücklich in den Tenor seiner Entscheidung aufgenommen und wie folgt entschieden : Die [REF] und 0 EG stehen beim derzeitigen Stand des Gemeinschaftsrechts einer Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegen, die es einer gebietsansässigen Muttergesellschaft allgemein verwehrt, von ihrem steuerpflichtigen Gewinn Verluste abzuziehen, die einer in einem anderen Mitgliedstaat ansässigen Tochtergesellschaft dort entstanden sind, während sie einen solchen Abzug für Verluste einer gebietsansässigen Tochtergesellschaft zulässt. Es verstößt jedoch gegen die [REF] und 0 EG, der gebietsansässigen Muttergesellschaft eine solche Möglichkeit dann zu verwehren, wenn die gebietsfremde Tochtergesellschaft die im Staat ihres Sitzes für den von dem Abzugsantrag erfassten Steuerzeitraum sowie frühere Steuerzeiträume vorgesehenen Möglichkeiten zur Berücksichtigung von Verlusten ausgeschöpft hat, gegebenenfalls durch Übertragung dieser Verluste auf einen Dritten oder ihre Verrechnung mit Gewinnen, die die Tochtergesellschaft in früheren Zeiträumen erwirtschaftet hat, und wenn keine Möglichkeit besteht, dass die Verluste der ausländischen Tochtergesellschaft im Staat ihres Sitzes für künftige Zeiträume von ihr selbst oder von einem Dritten, insbesondere im Fall der Übertragung der Tochtergesellschaft auf ihn, berücksichtigt werden .“ 0 Vor diesem Hintergrund wird man zwar auch einen Verstoß gegen die Kapitalverkehrsfreiheit , die bei Einkünften aus Vermietung und Verpachtung die einschlägige Grundfreiheit ist annehmen müssen, wenn jetzt und künftig keine Möglichkeit besteht, dass Verluste aus Vermietung und Verpachtung in dem Staat, dem nach dem Doppelbesteuerungsabkommen das Besteuerungsrecht zusteht, berücksichtigt werden können. 0 Nach dem in Frankreich geltenden Allgemeinen Steuergesetzbuch besteht hingegen die Möglichkeit, dass die Verluste der Kläger aus Vermietung und Verpachtung künftig berücksichtigt werden können: Nach französischem Steuerrecht erzielen natürliche Personen, bei denen der Grundbesitz wie beim Kläger kein Betriebsvermögen darstellt, Einkünfte aus Grundbesitz i.S.d. Art. 0 CGI, die als Überschuss der Einnahmen über die Werbungskosten ermittelt werden und der Einkommensteuer in Frankreich gemäß Art. 0 und Art. 0-A CGI unterliegen. Die Einnahmen, die der Steuerpflichtige aus der Nutzungsüberlassung von Grundbesitz erzielt, sind von diesem zu ermitteln und zu erklären . Dem Steuerpflichtigen werden die tatsächlichen Einnahmen aus der Nutzungsüberlassung von Grundbesitz bei der Ermittlung des zu versteuernden Einkommens zugerechnet . Bei der Ermittlung des Gewinns als Überschuss der Einnahmen über die Ausgaben sind als Werbungskosten alle Ausgaben zu berücksichtigen, die im wirtschaftlichen Zusammenhang mit den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung stehen und dem Erwerb, der Sicherung und der Erhaltung der Einnahmen dienen . Zinsaufwendungen im Zusammenhang mit der Anschaffung, Herstellung, Instandhaltung und Erweiterung von Grundbesitz können unter den allgemeinen Voraussetzungen zum Werbungskostenabzug gewinnmindernd berücksichtigt werden, wenn die Kreditaufnahme im wirtschaftlichen Zusammenhang mit den jeweiligen Einnahmen steht und bei Betriebsausgaben insbesondere eine betriebliche Veranlassung für die Zinsaufwendungen gegeben ist CGI; Art. 0, 0 CGI und Art. 0-0-d) CGI). Verluste, die im Rahmen der Einkünfte aus Grundbesitz anfallen, können sofern sie nicht aus Finanzierungskosten stammen bis zu einem jährlichen Betrag von 0 € mit Einkünften aus anderen Einkunftsarten verrechnet werden. Sofern die anderen Einkünfte wie im vorliegenden Fall nicht ausreichen, um die Verluste aus Grundbesitz zu kompensieren, können sie bis zu fünf Jahre vorgetragen werden. Finanzierungskosten im Zusammenhang mit den Einkünften aus Grundbesitz können ausschließlich mit positiven Einkünften aus Grundbesitz der nächsten zehn Jahre verrechnet werden. Gleiches gilt für die sonstigen nicht anrechenbaren Verluste über 0 € welche jedoch gemäß Art. 0-I-0° CGI seit [DATE] zehn Jahre vorgetragen werden können. Verluste, die somit 0 € übersteigen, können ausdrücklich nur mit Gewinnen aus Grundbesitz ausgeglichen werden; ein Ausgleich mit anderen Einkunftsarten ist nicht vorgesehen. Auch beschränkt Steuerpflichtige, die Einkünfte aus Grundbesitz erzielen, werden gemäß Art. 0 Nr. 0 i.V.m. Art. 0 Nr. 0 CGI bzw. Art. 0 0 CGI zur Einkommen bzw. Körperschaftsteuer veranlagt. Bei beschränkt Steuerpflichtigen werden die Einkünfte aus Grundbesitz als inländische Einkünfte bei der Besteuerung erfasst. Es ergeben sich dabei weder bei der Ermittlung der Einnahmen noch bei der Ermittlung der Ausgaben, die im wirtschaftlichen Zusammenhang mit inländischen Einkünften stehen, Unterschiede im Hinblick auf die Besteuerung von Einkünften aus Grundbesitz bei unbeschränkt Steuerpflichtigen . 0 Nach dem in Frankreich geltenden Allgemeinen Steuergesetzbuch besteht somit die Möglichkeit, dass die Verluste der Kläger aus Vermietung und Verpachtung künftig berücksichtigt werden können. 0 Ob und gegebenenfalls in welchem Umfang die Verlustberücksichtigung nach französischem Steuerrecht gegenüber der Verlustberücksichtigung nach deutschem Steuerrecht von Nachteil ist, bedarf keiner Prüfung. Denn der EuGH hat in seinem Urteil vom [DATE] in dem Verfahren „Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt“ ausdrücklich darauf hingewiesen, dass mangels gemeinschaftlicher Vereinheitlichungs oder Harmonisierungsmaßnahmen ein Mitgliedstaat für die Zwecke seines eigenen Steuerrechts nicht verpflichtet sein kann, die eventuell ungünstigen Auswirkungen der Besonderheiten einer Regelung eines anderen Staates zu berücksichtigen. Nach Auffassung des EuGH beinhaltet die Niederlassungsfreiheit nämlich nicht die Verpflichtung eines Mitgliedstaats, seine Steuervorschriften auf diejenigen eines anderen Mitgliedstaates abzustimmen, um in allen Situationen eine Besteuerung zu gewährleisten, die jede Ungleichheit, die sich aus den nationalen Steuerregelungen ergibt, beseitigt. Dies gilt für die Kapitalverkehrsfreiheit in gleicher Weise. Die Kläger können die geltend gemachten Verluste aus Vermietung und Verpachtung ihrer Immobilie in Frankreich somit im Rahmen ihrer Besteuerung in Frankreich geltend machen. Damit ist es auch aus gemeinschaftsrechtlichen Gründen nicht geboten, diese Verluste bei der Ermittlung des im Inland zu versteuernden Einkommens zu berücksichtigen. Etwas anderes ergibt sich auch nicht mit Rücksicht darauf, dass [REF] , der die Berücksichtigung negativer Einkünfte mit Bezug zu ausländischen Staaten zum Inhalt hat, durch das Jahressteuergesetz [DATE] geändert worden ist. Die Neufassung ist zwar nach [REF] auch im vorliegenden Fall anwendbar, da die streitige Einkommensteuer für [DATE] und [DATE] noch nicht bestandskräftig festgesetzt worden ist. Nach der Neuregelung des [REF] finden die Regelungen über den Verlustausgleich und abzug jedoch nur noch Anwendung bei Tatbeständen mit Drittstaatenbezug, nicht hingegen bei EU/EWR-Staaten wie Frankreich . Insoweit greift künftig übrigens auch kein negativer oder positiver Progressionsvorbehalt mehr. Denn nach der Neuregelung des [REF] , die erstmals für den Veranlagungszeitraum [DATE] anwendbar ist , werden Einkünfte, die nach einem DBA steuerfrei sind, im Rahmen des Progressionsvorbehalts nur noch bei Tatbeständen mit Drittstaatenbezug berücksichtigt, nicht hingegen bei EU/EWR-Staaten wie Frankreich.