Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] geändert. Der Streitwert für das Klageverfahren wird auf EUR 0 festgesetzt. Die weitergehende Beschwerde wird zurückgewiesen. Dieser Beschluss ergeht gebührenfrei. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Beschwerde ist statthaft, weil der Wert des Beschwerdegegenstands 0 EUR übersteigt, [REF] . Für die Bestimmung des Beschwerdewerts ist auf den "wahren üblichen Gebührenunterschied der Instanz", der Wert also unter Berücksichtigung der Auswirkungen auf die Gerichtsgebühren und die an den eigenen Anwalt und die dem Gegner oder Beigeladenen zu erstattenden Gebühren ermittelt wird . Hier übersteigt bereits die Wertdifferenz der jeweiligen anwaltlichen Verfahrensgebühren diesen Grenzwert . Rechtsgrundlage für die Streitwertfestsetzung sind [REF] , 0 Abs 0, 0 Abs 0 GKG . Denn der Sach und Streitstand bietet für die Bestimmung des Streitwerts "nach Ermessen" genügend Anhaltspunkte. Aus dem Antrag ist die sich für die Klägerin ergebende Bedeutung der Sache so präzise zu entnehmen, dass nach pflichtgemäßem Ermessen eine Bestimmung des Streitwerts auf EUR 0 möglich ist, [REF] . Maßgeblich für die Bestimmung der Bedeutung ist des Herausgabeanspruchs, der hier eher ein Auskunftsanspruch ist, ist das dahinter stehende wirtschaftliche Interesse. Dem auf Herausgabe des Rentenbescheids gerichteten Begehren der Klägerin liegt erkennbar das Interesse zugrunde, möglichst schnell über Beginn und Höhe einer dem Beigeladenen bewilligten Rente in Kenntnis gesetzt zu werden , um über bis zum Betrag von EUR 0, 0 gepfändete und ihr zur Einziehung überwiesene Rentenansprüche zu verfügen. Dies ergibt sich auch aus der von den Beteiligten zur Erledigung der Hauptsache getroffenen Vereinbarung, die diesem Interesse gezielter Rechnung trägt als das ursprüngliche Begehren und deshalb von der Klägerin als sachgerecht akzeptiert wurde. Das so ermittelte Interesse ist in Ausübung des eingeräumten pflichtgemäßen Ermessens mit einem Wert von 0% der gepfändeten Forderung zu bemessen , weil das Interesse an einer zeitnahen Realisierung der Forderung nicht dem Interesse an der Forderung insgesamt entspricht, die auch später noch realisiert werden kann. Von dem so ermittelten Wert ist hier ein Abschlag vorzunehmen, weil der Klägerin mit der Provinzial eine weitere Drittschuldnerin zur Verfügung steht. Der Auffassung der Klägerin, der Streitwert sei mit EUR 0 zu bemessen, kann nach dem zuvor Gesagten nicht gefolgt werden. Es ist insbesondere nicht zu erkennen, aus welchen Gründen das Interesse eines Arbeitnehmers an einer Lohnabrechnung mit dem vorliegenden Auskunftsinteresse der Gläubigerin gegenüber der Drittschuldnerin vergleichbar sein soll. Diese Entscheidung ist durch den Berichterstatter als Einzelrichter zu treffen, [REF] . Auch wenn das SGG den "Einzelrichter" nicht ausdrücklich erwähnt, zeigt [REF] , dass der Berichterstatter auch als Einzelrichter fungiert. Hier wie dort wird dem Bedürfnis Rechnung getragen, in geeigneten Fällen das Kollegialgericht zu entlasten.