Tenor Der Gebührenbescheid des Beklagten vom [DATE] wird aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht zuvor der Kläger in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Er beantragte am [DATE] die Verlängerung der Fahrerlaubnis zur Fahrgastbeförderung für Taxi und Mietwagen. Der Beklagte überprüfte am [DATE] das Verkehrszentralregister zur Person des Klägers durch eine Abfrage bei dem Kraftfahrtbundesamt. Mit Bescheid vom gleichen Tag forderte der Beklagte den Kläger zur Zahlung von Gebühren in Höhe von insgesamt 0 EUR auf, die sich aus einer Gebühr für die VZR-Anfrage von 0 EUR und einer Gebühr für die Verlängerung der Geltungsdauer der Fahrerlaubnis zur Fahrgastbeförderung in Höhe von 0 EUR zusammensetzen. Mit Gebührenbescheid ebenfalls vom [DATE] forderte der Beklagte von dem Kläger eine Verwaltungsgebühr in Höhe von insgesamt 0 EUR. Die Gebühr ergebe sich aufgrund der Entziehung bzw. Versagung der Fahrerlaubnis nach dem Gebührentarif für Maßnahmen im Straßenverkehr und setze sich folgt zusammen: Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und ausgeführt, dass die zugrunde liegende Versagung/Ablehnung seines Antrages auf Erteilung einer Fahrerlaubnis zur Fahrgastbeförderung rechtswidrig sei; deshalb sei auch der darauf basierende Gebührenbescheid zu Unrecht ergangen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und auf den in dem Verfahren [REF] übersandten Verwaltungsvorgang. Rechtgrundlage für die Gebührenerhebung ist [REF] für Maßnahmen im Straßenverkehr vom [DATE] abgelöst worden ) i.V.m. [REF] es . Nach der in der Anlage zu § 0 Abs. 0 GebOst a.F. aufgeführten Gebühren-Nummern 0 und 0 werden für eine Auskunft aus dem Verkehrszentralregister eine Gebühr von 0 EUR und für die Versagung u.a. der Erteilung einer Fahrerlaubnis zur Fahrgastbeförderung eine Gebühr von 0 EUR bis 0 EUR erhoben. Gemäß § 0 Abs. Nr. 0 GebOst a.F. hat der Gebührenschuldner u.a. Entgelte für Zustellungen durch die Post mit Postzustellungsurkunde als Auslagen zu tragen. Die Gebührenerhebung für die Auskunft aus dem Verkehrszentralregister erweist sich bereits als rechtswidrig, weil der Beklagte in dem Verwaltungsverfahren lediglich eine Auskunft eingeholt und diese bereits mit dem Gebührenbescheid vom [DATE] geltend gemacht hat. Ungeachtet der von dem Beklagten in der mündlichen Verhandlung dargelegten Berechnung der "Versagungsrestgebühr" im Einzelnen folgt die Rechtswidrigkeit der Gebühren und Auslagenerhebung im Übrigen daraus, dass die zugrunde liegende Amtshandlung die Versagung der Erteilung der Fahrerlaubnis zur Fahrgastbeförderung mit Bescheid vom [DATE] nicht rechtmäßig war. Die Kammer hat in dem Verfahren [REF] mit Urteil vom heutigen Tag diesen Bescheid aufgehoben. Auf die Ausführungen der Kammer zur Rechtswidrigkeit der Versagungsentscheidung in den Gründen der genannten Entscheidung wird Bezug genommen.