Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Der [DATE] geborene Kläger beantragte im [DATE] die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis der Klassen A, B, C0E u.a. Die Fahrerlaubnis war ihm zuletzt durch Strafbefehl des Amtsgerichts Dortmund vom [DATE] wegen des Führens eines Kraftfahrzeuges unter dem Einfluss von Alkohol am [DATE] mit einer BAK von 0 Promille entzogen worden. Im [DATE] war der Kläger außerdem durch Urteil des Amtsgerichts Dortmund wegen fahrlässiger Trunkenheit und vorsätzlichem Fahren ohne Fahrerlaubnis zu einer Freiheitsstrafe verurteilt worden; bei der Fahrt im [DATE] wurde eine BAK von 0 Promille festgestellt. Wegen dieser Alkoholfahrten forderte der Beklagte den Kläger mit Schreiben vom [DATE] zur Vorlage eines medizinisch-psychologischen Gutachtens auf. Das vom Kläger vorgelegte Gutachten des TÜV NORD vom [DATE] kommt zusammenfassend zu dem Ergebnis, dass zu erwarten sei, dass der Kläger auch zukünftig ein Kraftfahrzeug unter Alkoholeinfluss führen werde. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf das Gutachten Blatt 0 ff des Verwaltungsvorgangs des Beklagten Bezug genommen. Daraufhin lehnte der Beklagte nach vorheriger Anhörung mit dem hier streitigen Bescheid vom [DATE] den Antrag des Klägers auf Wiedererteilung der Fahrerlaubnis ab. Zur Begründung trägt er im wesentlich vor, er habe sein Alkoholproblem erkannt und überwunden. Er führe seit langer Zeit ein abstinentes Leben. Das Gutachten sei deshalb falsch. den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm die beantragte Fahrerlaubnis der Klassen A0, A, BE, C0E, M, S und L zu erteilen. Auf Grund der ersten mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat das Gericht Beweis erhoben hinsichtlich der Kraftfahrereignung des Klägers durch Einholung eines Gutachtens der Obergutachterstelle für das Land Nordrhein-Westfalen in Köln. Das von dieser erstattete Obergutachten vom [DATE] kommt ebenfalls zu dem Ergebnis, dass zu erwarten sei, dass der Kläger auch zukünftig ein Kraftfahrzeug unter Alkoholeinfluss führen werde. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf das Obergutachten Bezug genommen, Beiakte Heft 0. Das Verfahren ist nach Ablehnung des gestellten PKH-Antrages durch Beschluss der Kammer vom [DATE] durch Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen worden. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf die Gerichtsakte einschließlich des beigezogenen Verwaltungsvorgangs des Beklagten, Beiakte Heft 0. Vorab ist anzumerken, dass über die Klage trotz Ausbleibens des Klägers in der mündlichen Verhandlung entschieden werden konnte, da er zu diesem Termin ordnungsgemäß geladen und auf die Möglichkeit einer Entscheidung bei Abwesenheit hingewiesen worden war. Die zulässige Verpflichtungsklage ist unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Erteilung der Fahrerlaubnis, weil er derzeit zum Führen von Kraftfahrzeugen als ungeeignet anzusehen ist. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt deshalb den Kläger nicht in seinen Rechten . Zur Begründung verweist die Kammer zunächst zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Gründe des angefochtenen Bescheides und macht sich diese im Ergebnis zu eigen . Im Hinblick auf das Klagevorbringen wird ergänzend ausgeführt, dass das im Klageverfahren eingeholte Obergutachten vom [DATE] das Ergebnis des Gutachtens des TÜV Nord vom [DATE] bestätigt hat, dass mit einer erneuten Alkoholfahrt des Klägers gerechnet werden müsse, da er sein Alkoholproblem zwar erkannt, aber noch nicht ausreichend gelöst und stabilisiert habe. Dazu hat der Kläger nicht weiter Stellung genommen und ist auch zur zweiten mündlichen Verhandlung nicht erschienen. Anhaltspunkte für eine Unrichtigkeit des Obergutachtens sind weder vorgetragen noch ersichtlich. Bei fehlender Eignung des Klägers kann die Klage auf Erteilung einer Fahrerlaubnis keinen Erfolg haben.