Die Klägerin und Revisionsklägerin , eine Versicherungsgesellschaft, vertreibt Reiseversicherungspakete. Am [DATE] gab sie eine Versicherungsteueranmeldung für [DATE] ab. Darin behandelte sie die Prämienanteile, die auf die in den Reiseversicherungspaketen enthaltenen Krankenversicherungen entfielen, als steuerfrei nach [REF] es in der hier maßgebenden Fassung . Im Rahmen einer am [DATE] begonnenen Außenprüfung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] vertrat das damals zuständige Finanzamt die Auffassung, die in den Versicherungsprämien enthaltenen Entgelte für die Krankenversicherung seien nicht nach § 0 Nr. 0 VersStG von der Besteuerung ausgenommen. Denn bei einem Reiseversicherungspaket handele es sich um ein jeweils einheitliches Versicherungsverhältnis. Am [DATE] erließ das FA gegenüber der Klägerin für [DATE] einen Versicherungsteuerbescheid, in dem es die für Reiseversicherungspakete gezahlten Versicherungsprämien insgesamt als steuerpflichtig beurteilte. Einspruch und Klage hatten keinen Erfolg. Das Finanzgericht war der Auffassung, das FA habe zu Recht die Versicherungsteuer für [DATE] mit Nachforderungsbescheid gemäß [REF] geltend gemacht. Erforderlich hierfür sei, dass der Tatbestand der Haftungsnorm, hier des § 0 Abs. 0 VersStG, erfüllt sei. Diese Voraussetzung liege im Streitfall vor. Das FA sei auch nicht aufgrund Festsetzungsverjährung am Erlass des Nachforderungsbescheids gehindert gewesen. Das Urteil ist in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlicht. Aufgrund der Änderung des [REF] es zur zweiten Föderalismusreform vom [DATE] ist der Beklagte und Revisionsbeklagte für die Versicherungsteuer zuständig geworden und damit zum [DATE] ein gesetzlicher Beteiligtenwechsel eingetreten. Mit der Revision rügt die Klägerin die Verletzung von [REF] , [REF] und § 0 Nr. 0 VersStG. Das FG habe seiner Entscheidung nicht das Gesamtergebnis des Verfahrens zugrunde gelegt. Denn es habe nicht den Inhalt des im finanzgerichtlichen Verfahren eingereichten Produktbuchs berücksichtigt. Ferner seien die Voraussetzungen für den Erlass eines Nachforderungsbescheids gemäß [REF] nicht erfüllt. Der Nachforderung stehe [REF] entgegen, weil die Steuerschuld der Versicherungsnehmer festsetzungsverjährt gewesen sei. Zu Unrecht habe das FG schließlich die für Reiseversicherungspakete gezahlten Prämien auch insoweit der Versicherungsteuer unterworfen, als sie auf Krankenversicherungen entfielen. Die Klägerin beantragt, die Vorentscheidung aufzuheben und den Versicherungsteuerbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass die Versicherungsteuer für [DATE] auf 0 € herabgesetzt wird. Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung der Vorentscheidung und der Einspruchsentscheidung sowie zur Festsetzung der Versicherungsteuer für [DATE] auf 0 € . Entgegen der Ansicht des FG war bei Ergehen des Nachforderungsbescheids vom [DATE] für die Versicherungsteuer für [DATE] bereits Festsetzungsverjährung eingetreten. Ist eine Steuer aufgrund gesetzlicher Verpflichtung anzumelden , so ist gemäß [REF] eine Festsetzung der Steuer nach [REF] nur erforderlich, wenn die Festsetzung zu einer abweichenden Steuer führt oder der Steuer oder Haftungsschuldner die Steueranmeldung nicht abgibt. [REF] begründet in der Auslegung durch die Rechtsprechung ein Wahlrecht für die Finanzbehörde, den Haftungsschuldner entweder durch Haftungsbescheid oder durch Steuerbescheid in Anspruch zu nehmen, wenn dieser seine Anmeldepflicht nicht erfüllt hat . Der Erlass eines Nachforderungsbescheids ändert allerdings nichts daran, dass durch diesen materiell-rechtlich ein Haftungsanspruch geltend gemacht wird. Die Steuerfestsetzung nach [REF] erfasst damit denjenigen, der die Steuer als Entrichtungssteuerschuldner nicht angemeldet hat, gerade in seiner Funktion als Haftungsschuldner . Das hat zur Folge, dass die tatbestandlichen Erfordernisse der materiell-rechtlichen Haftungsnorm zu beachten sind . Wegen der Akzessorietät des Haftungsanspruchs ist hierfür im Regelfall weiter erforderlich, dass auch die Steuerschuld, für die gehaftet werden soll, entstanden ist und noch besteht . Ist der Steueranspruch durch Verjährung erloschen , kann ein Haftungsanspruch nicht mehr geltend gemacht werden . Dementsprechend kann gegenüber dem Versicherer ein Nachforderungsbescheid nicht mehr ergehen, wenn der Steueranspruch gegenüber dem Versicherungsnehmer festsetzungsverjährt ist. Im Streitfall waren am [DATE] die Voraussetzungen für den Erlass eines Nachforderungsbescheids gegenüber der Klägerin nicht erfüllt. Zu diesem Zeitpunkt war für die im Jahr [DATE] entstandene Versicherungsteuerschuld der Versicherungsnehmer bereits Festsetzungsverjährung eingetreten. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VersStG ist Steuerschuldner der Versicherungsnehmer. Der Versicherer haftet für die Steuer und hat die Steuer für Rechnung des Versicherungsnehmers zu entrichten . Nach § 0 Abs. 0 Nrn. 0 und 0 VersStG hat der Versicherer innerhalb von fünfzehn Tagen nach Ablauf eines jeden Anmeldungszeitraums eine eigenhändig unterschriebene Steuererklärung abzugeben, in der er die im Anmeldungszeitraum entstandene Steuer selbst zu berechnen hat , und die im Anmeldungszeitraum entstandene Steuer zu entrichten. Ist eine Steueranmeldung einzureichen, beginnt gemäß [REF] die Festsetzungsfrist grundsätzlich mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Steueranmeldung eingereicht wird. Die Abgabe der Versicherungsteueranmeldung ist auch für den Beginn der Festsetzungsfrist der Steuerschuld des Versicherungsnehmers das nach [REF] maßgebliche Ereignis . Vorliegend hat die Klägerin am [DATE] für [DATE] eine Versicherungsteueranmeldung abgegeben. Die vierjährige Festsetzungsfrist begann nach [REF] mit Ablauf des Jahres [DATE] zu laufen und endete somit mit Ablauf des Jahres [DATE] . Die Versicherungsteuer für [DATE] war daher gegenüber den Versicherungsnehmern zum Zeitpunkt des Erlasses des Nachforderungsbescheids am [DATE] festsetzungsverjährt. Unerheblich ist, dass vor Ablauf der Festsetzungsfrist am [DATE] bei der Klägerin mit einer Außenprüfung begonnen worden ist. Denn der Ablauf der Festsetzungsfrist gegenüber dem Versicherungsnehmer wird durch eine Außenprüfung beim Versicherer nicht nach [REF] gehemmt . Da das FG eine andere Auffassung vertreten hat, war die Vorentscheidung aufzuheben. Die Sache ist spruchreif. Die Versicherungsteuer für [DATE] ist dem Antrag der Klägerin entsprechend festzusetzen. Auf die von der Klägerin erhobene Verfahrensrüge braucht danach nicht eingegangen zu werden .