Tenor 0. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] , Az.: [REF] , teilweise abgeändert und die Beklagte verurteilt, an die Klägerin über die erstinstanzlich bereits ausgeurteilten € 0 brutto nebst Zinsen hinaus weitere € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Im Übrigen wird die Berufung der Klägerin zurückgewiesen; die weitergehende Klage wird abgewiesen. Von den Kosten des Berufungsverfahrens hat die Klägerin 0 % und die Beklagte 0. 0 % zu tragen. 0. Der Wert des Streitgegenstandes im Berufungsverfahren wird auf € 0 festgesetzt. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten über restliche Ansprüche der Klägerin auf Urlaubsentgelt, Urlaubsabgeltung, zusätzliches Urlaubsgeld und Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall. Die Klägerin war seit dem [DATE] als Angestellte in der Buchhaltung der Beklagten zu einem Stundenlohn von € 0 brutto mit einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden teilzeitbeschäftigt. Ein schriftlicher Arbeitsvertrag liegt nicht vor. Die Parteien hatten 0 Urlaubstage im Kalenderjahr vereinbart. Anfang des Jahres [DATE] forderte die Beklagte die Klägerin auf, ab dem [DATE] ihre Arbeit in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Uhr zu verrichten. Hiermit war die Klägerin nicht einverstanden. Sie war der Ansicht, dass sich die Lage ihrer Arbeitszeit aufgrund der langen Beschäftigungsdauer auf den Vormittag konkretisiert habe. Mit Klageschrift vom [DATE] beantragte sie die Feststellung, dass ihre Arbeitszeit von montags bis freitags in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Uhr liegt. Ab dem [DATE] war die Klägerin mit wenigen Unterbrechungen arbeitsunfähig krankgeschrieben. Am [DATE] endete der Krankengeldbezug. Mit Teil-Vergleich vom [DATE] beendeten die Parteien das Arbeitsverhältnis aus gesundheitlichen Gründen zum [DATE] . Ab dem [DATE] beantragte die Klägerin Arbeitslosengeld. Im [DATE] legte sie eine ärztliche Bescheinigung mit folgendem Inhalt vor: „AU am [DATE] beendet!“. In der Woche vom [DATE] . bis zum [DATE] hat die Klägerin gearbeitet. Die Beklagte zahlte ihr für diese Zeit € 0 netto. Für die Woche vom [DATE] . bis zum [DATE] legte die Klägerin eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vor. Der ausstellende Arzt, den die Klägerin zur Vertretung einmalig aufgesucht hatte, stellte ihr wegen einer Magen-Darm-Infektion eine Erstbescheinigung aus. In der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] war die Klägerin nicht krankgeschrieben. Für diesen Zeitraum hatte sie Erholungsurlaub beantragt. Mit ihrer mehrfach erweiterten Klage begehrte die Klägerin erstinstanzlich zuletzt, die Zahlung von € 0 brutto, abzüglich erhaltener € 0 netto, für den Monat [DATE] , € 0 brutto für den Monat [DATE] , € 0 brutto Urlaubsabgeltung für [DATE] sowie jeweils € 0 brutto zusätzliches Urlaubsgeld für [DATE] und [DATE] . Das Arbeitsgericht hat über das Vorliegen einer Fortsetzungserkrankung Beweis erhoben durch Vernehmung des behandelnden Arztes für Neurologie, Psychiatrie und Psychotherapie Dr. med. X.. In seiner Zeugenvernehmung vom [DATE] sagte er aus: „Wenn ich im Hinblick auf das mir bekanntgegebene Beweisthema angesprochen werde, muss ich sagen, dass eine Allergiebehaftung nicht vorliegt, sondern die psychischen Störungen der Klägerin lagen darin, wegen des Wechsels der Arbeitszeit. Sie ist seit [DATE] bei mir in Behandlung. Jedenfalls habe ich in meiner Praxis die Klägerin nicht im Hinblick auf eventuelle Allergien untersucht, sondern nur im Hinblick auf diese psychischen Störungen, die natürlich im Rahmen der körperlichen Symptomatik mitbegründet sein können. Es ist nicht geprüft worden, inwieweit die Leistungsfähigkeit der Klägerin vormittags gegeben ist. Man kann da nur Rückschlüsse aufgrund des Krankheitsbildes machen. Meines Erachtens liegt das Problem in der Umstellungsfähigkeit der Patientin, weil sie nach meinem Dafürhalten übermäßig empfindlich ist und nicht die notwendige Flexibilität aufweist. Konfrontiert sein mit der neuen Situation löst immer wieder neue Reaktionen aufgrund der Überempfindlichkeit aus. Das Immunsystem der Klägerin kann in der Praxis nicht überprüft werden. Bei der Struktur der Klägerin ist es günstiger, wenn sie ihre alt gewohnten Zeiten beibehalten könnte. Inwieweit die Klägerin nachmittags arbeiten kann, kann ich heute noch nicht beurteilen, das wäre Ergebnis einer psychosomatischen Beurteilung, die stattfinden wird und zwar ab morgen. Insoweit wird geprüft werden, ob die Klägerin diesbezüglich lernfähig sein kann. Die Klägerin ist durch Medikation, nämlich Psychopharmaka, künstlich stabilisiert worden. Deshalb kann ich die Tatsache, dass sie seit [DATE] . nachmittags arbeitet, nur insoweit beantworten. Vermutlich hätte man, wenn die Klägerin vormittags gearbeitet hätte, darauf verzichten können.“ „Wegen der psychiatrischen Erkrankung der Patientin bestand im Jahre [DATE] zumindest vom [DATE] . an dauernde Arbeitsunfähigkeit im Sinne einer Fortsetzungserkrankung. Daneben gab es internistischerseits zusätzliche Erkrankungen.“ „Auf dortige Anfrage wird mitgeteilt, dass die Patientin durch die anhaltenden seelischen Belastungen am Arbeitsplatz aus psychologischer Sicht als dauernd arbeitsunfähig seit dem [DATE] eingestuft werden müsste. Allerdings war sie aktenmäßig nachvollziehbar für einige Zeit im September/ [DATE] formal nicht arbeitsunfähig krankgeschrieben, da sie einen Arbeitsversuch machen wollte“. „Arbeitsunfähigkeit bestand aufgrund meiner Unterlagen vom [DATE] bis [DATE] . Soweit ich weiß, wollte dann die Klägerin einen Arbeitsversuch machen. Ich weiß nicht, wie lange das gegangen ist. Dann war die Klägerin vom [DATE] . bis [DATE] in Kur. Danach ist sie aus der Kur als arbeitsunfähig entlassen worden und war weiterhin arbeitsunfähig bis dato. Die Arbeitsunfähigkeit hat dann geendet mit Ende des Arbeitsverhältnisses [DATE] . Seit [DATE] ist die Klägerin arbeitsfähig. Die weitere zwischen den Parteien unstreitige Arbeitsunfähigkeit vom [DATE] . bis [DATE] war nicht von meiner Praxis diagnostiziert. Aus formaler bzw. nervenärztlicher Sicht muss ich sagen, dass die Klägerin … vom [DATE] bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses durchgehend arbeitsunfähig war.“ Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] der Klage teilweise stattgegeben und die Beklagte verurteilt, an die Klägerin Urlaubsabgeltung für 0 Urlaubstage aus dem Jahr [DATE] in Höhe von € 0 brutto zu zahlen. Die weitergehende Klage hat das Arbeitsgericht abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] habe die Klägerin keinen Anspruch auf Zahlung von € 0 brutto, abzüglich gezahlter € 0 netto. Die Klägerin sei im besagten Zeitraum arbeitsunfähig erkrankt gewesen. Nach der überzeugenden Aussage des Zeugen Dr. X. sei die Klägerin vom [DATE] bis einschließlich [DATE] durchgehend arbeitsunfähig erkrankt gewesen. Das Hinzutreten einer Magen-Darm-Infektion in der Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] zu einer durchgehend vorliegenden Arbeitsunfähigkeit führe nicht zum Wiederaufleben des bereits erloschenen Entgeltfortzahlungsanspruchs. Die Klägerin habe auch keinen Anspruch auf Zahlung von Urlaubsentgelt für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] , weil sie wie von Dr. X. bekundet arbeitsunfähig erkrankt gewesen sei. Aus dem gleichen Grund habe die Klägerin auch keinen Anspruch auf Zahlung von Urlaubsentgelt für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] . Ansprüche auf Zahlung einer Urlaubsgratifikation in Höhe von je € 0 € für die Jahre [DATE] und [DATE] seien nicht substantiiert vorgetragen. Ein solcher Anspruch könnte sich nur aus vertraglicher Vereinbarung oder betrieblicher Übung ergeben. Eine vertragliche Vereinbarung habe die Klägerin nicht vorgetragen. Einen Anspruch aus betrieblicher Übung habe die Klägerin nicht schlüssig vorgetragen. Die bloße Behauptung, dass auch in den Vorjahren Urlaubsgeld gezahlt worden sei, sei zu pauschal und unsubstantiiert. Die Klägerin, der das Urteil am [DATE] zugestellt worden ist, hat am [DATE] Berufung zum Landesarbeitsgericht eingelegt und diese gleichzeitig begründet. Die Klägerin führt aus, sie habe einen Jahresurlaubsanspruch von 0 Tagen. Da ihr das Arbeitsgericht für [DATE] lediglich 0 Tage zugesprochen habe, könne sie für [DATE] Urlaubsabgeltung für weitere 0 Tage beanspruchen. Das Arbeitsgericht habe ihr fehlerhaft für den Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] keine Zahlungsansprüche zuerkannt. Selbst bei Unterstellung einer Fortsetzungserkrankung stünden für [DATE] in entsprechender Höhe noch Urlaubsentgeltansprüche offen. Sollte tatsächlich eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit vorliegen, ergebe sich ein Anspruch auf Urlaubsabgeltung für [DATE] . Sie mache deshalb hilfsweise Urlaubsabgeltungsansprüche für [DATE] für 0 Tage geltend. Sie könne auch eine zusätzliche Urlaubsgratifikation verlangen. Das Arbeitsgericht habe verkannt, dass die Zahlung eines Urlaubsgeldes erstinstanzlich unstreitig gewesen sei. Die Beklagte selbst habe ausgeführt, dass der Anspruch auf das Urlaubsgeld immer davon abhängig gewesen sei, dass tatsächlich Urlaub gewährt worden sei. Das zusätzliche Urlaubsgeld sei in der Vergangenheit vereinbarungsgemäß immer für die Zeiträume gezahlt worden, in welchen tatsächlich vergüteter Urlaub gewährt worden sei. Wegen weiterer Einzelheiten der Berufungsbegründung wird auf den Schriftsatz der Klägerin vom [DATE] Bezug genommen. das Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] , Az.: [REF] , teilweise abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, über den ausgeurteilten Betrag von € 0 brutto hinaus an die Klägerin zu zahlen: € 0 brutto nebst 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] , abzüglich bereits erhaltener € 0 netto, € 0 Urlaubsgeld nebst 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] , Urlaubsvergütung in Höhe von € 0 brutto nebst 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] , € 0 brutto nebst 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] und 0 brutto Urlaubsgeld nebst 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] . Die Beklagte verteidigt das erstinstanzliche Urteil. Sie führt aus, die Klägerin könne für [DATE] Urlaubsabgeltung nur für den gesetzlichen Mindesturlaub von 0 Arbeitstagen beanspruchen. Entgeltfortzahlungs und Urlaubsentgeltansprüche für die Monate September und [DATE] bestünden nicht. Ein zusätzliches Urlaubsgeld sei der Klägerin in der Vergangenheit ausschließlich bei Urlaubsantritt gezahlt worden. In den Jahren [DATE] und [DATE] habe die Klägerin wegen fortgesetzter Arbeitsunfähigkeit keinen Urlaub antreten können. Wegen der Einzelheiten der Berufungserwiderung wird auf den Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. In der Sache hat die Berufung teilweise Erfolg. Die Klägerin hat gegenüber der Beklagten gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG einen Anspruch auf Urlaubsabgeltung für 0 restliche Urlaubstage aus [DATE] und für insgesamt 0 Urlaubstage aus [DATE] . Da das Arbeitsgericht der Klägerin für [DATE] bereits Urlaubsabgeltung für 0 Tage in Höhe von € 0 brutto zugesprochen hat, sind noch 0 Urlaubstage mit € 0 brutto abzugelten. Die weitergehende Klage hat das Arbeitsgericht zutreffend abgewiesen. Die Klägerin hat unstreitig einen einzelvertraglichen Urlaubsanspruch von 0 Arbeitstagen im Kalenderjahr. Bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] konnte sie wegen ihrer fortgesetzten krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit restliche 0 Urlaubstage aus [DATE] und insgesamt 0 Urlaubstage aus [DATE] nicht antreten. Deswegen hat die Klägerin gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG einen Urlaubsabgeltungsanspruch in Höhe von insgesamt 0 Urlaubstagen, wovon ihr das Arbeitsgericht 0 Tage bereits zugesprochen hat, so dass noch 0 Tage abzugelten sind. 0 Die Berufungskammer schließt sich der jüngsten Rechtsprechung des 0. Senats des Bundesarbeitsgerichts im Urteil vom [DATE] an. Danach erlischt der Anspruch auf Abgeltung gesetzlichen Voll oder Teilurlaubs nicht, wenn der Arbeitnehmer bis zum Ende des Urlaubsjahres und/oder des Übertragungszeitraums erkrankt und deshalb arbeitsunfähig ist. Das Bundesarbeitsgericht hat dies im Anschluss an das Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom [DATE] im genannten Urteil überzeugend begründet. § 0 Abs. 0 und 0 BUrlG ist im Verhältnis zu privaten Arbeitgebern nach den Vorgaben des [REF] gemeinschaftsrechtskonform fortzubilden. In Anwendung der Rechtsprechungsgrundsätze des Bundesarbeitsgerichts ergibt sich zunächst, dass soweit der gesetzliche Urlaubsanspruch der Klägerin betroffen ist, eine Abgeltung nicht wegen ihrer Arbeitsunfähigkeit in den Jahren [DATE] und [DATE] ausscheidet. Die Beklagte ist jedoch auch verpflichtet, den einzelvertraglich vereinbarten Urlaub abzugelten, der über den gesetzlichen hinausgeht. Dies hat das Arbeitsgericht verkannt. 0 Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts können die Parteien des Einzelarbeitsvertrags Urlaubs und Urlaubsabgeltungsansprüche, die den von [REF] gewährleisteten und von § 0 Abs. 0 BUrlG begründeten Mindestjahresurlaubsanspruch von vier Wochen übersteigen, frei regeln. Ihre Regelungsmacht ist nicht durch die für gesetzliche Urlaubsansprüche erforderliche richtlinienkonforme Fortbildung des § 0 Abs. 0 und 0 BUrlG beschränkt. Dem einzelvertraglich angeordneten Verfall des übergesetzlichen Urlaubsanspruchs und seiner Abgeltung steht nach dem klaren Richtlinienrecht und der gesicherten Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs kein Gemeinschaftsrecht entgegen . Für einen Regelungswillen der Parteien des Einzelarbeitsvertrags, der zwischen gesetzlichen und übergesetzlichen vertraglichen Ansprüchen unterscheidet, müssen im Rahmen der Auslegung nach [REF] allerdings deutliche Anhaltspunkte bestehen . Die Voraussetzungen einer nur ausnahmsweise anzunehmenden Abweichung der Vertragspartner vom Gesetzesrecht sind vorliegend nicht erfüllt. Die Parteien haben einzelvertraglich einen Jahresurlaub von 0 Arbeitstagen vereinbart. Sie haben zwischen gesetzlichen und übergesetzlichen Urlaubs und Urlaubsabgeltungsansprüchen nicht differenziert. Eine Abrede über den Verfall des übergesetzlichen Urlaubsanspruchs haben die Parteien nicht getroffen. Die Urlaubsvergütung pro Urlaubstag beläuft sich auf € 0 , so dass sich für insgesamt 0 abzugeltende Urlaubstage aus [DATE] und [DATE] ein Gesamtanspruch von € 0 brutto ergibt. Das Arbeitsgericht hat der Klägerin für 0 Urlaubstage bereits € 0 zugesprochen, so dass für restliche 0 Urlaubstage ein Abgeltungsanspruch von € 0 brutto besteht. In der Berufungsinstanz hat die Klägerin erstmals den Hilfsantrag gestellt, ihr Urlaubsabgeltung für 0 Resturlaubstage aus [DATE] zu gewähren, wenn ihr Antrag auf Zahlung von Urlaubsentgelt für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] unbegründet sein sollte. Der Hilfsantrag ist begründet . Der Hauptantrag auf Zahlung von Urlaubsentgelt für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] ist unbegründet. Dies hat das Arbeitsgericht zutreffend erkannt. Die Klägerin konnte wegen andauernder krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit keinen Urlaub nehmen. Nach den von der Berufung nicht angegriffenen Feststellungen des Arbeitsgerichts war die Klägerin wegen einer psychischen Erkrankung seit dem [DATE] bis zum [DATE] ununterbrochen arbeitsunfähig erkrankt. Dies hat der Zeuge Dr. X. sowohl in seinen mündlichen Zeugenaussage am [DATE] und am [DATE] sowie in seinen ärztlichen Attesten vom [DATE] und vom [DATE] bestätigt. Gegen die erstinstanzliche Würdigung des Ergebnisses der Beweisaufnahme hat die Klägerin keine Verfahrensrüge erhoben. Der behandelnde Arzt der Klägerin hat ihre Behauptung, sie sei in der Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] vorübergehend nicht erkrankt gewesen, gerade nicht bestätigt. Er hat im Gegenteil ausgeführt, dass die Klägerin in Reaktion auf die von der Beklagten angeordnete Verlagerung der täglichen Arbeitszeit vom Vormittag auf den Nachmittag dauernd arbeitsunfähig erkrankt war. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall für die Woche vom [DATE] . bis zum [DATE] . Auch dies hat das Arbeitsgericht zutreffend erkannt. Für diese Woche legte die Klägerin eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung mit Datum vom [DATE] vor, die wegen einer Magen-Darm-Infektion von einem Arzt ausgestellt worden ist, den sie einmal in seiner Praxis aufgesucht hat. Diese Krankheit ist zu der bereits bestehenden psychischen Krankheit hinzugetreten. 0 Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts, der sich die Berufungskammer anschließt, ist der Anspruch eines Arbeitnehmers auf Entgeltfortzahlung auch dann auf sechs Wochen seit Beginn der Arbeitsunfähigkeit begrenzt, wenn während bestehender Arbeitsunfähigkeit eine neue Krankheit hinzutritt, die ebenfalls zur Arbeitsunfähigkeit führt. In diesem Fall kann der Arbeitnehmer bei entsprechender Dauer der durch beide Erkrankungen verursachten Arbeitsverhinderung die Sechs-Wochen-Frist nur einmal in Anspruch nehmen . Vorliegend war die Klägerin seit dem [DATE] wegen einer psychischen Erkrankung arbeitsunfähig krank. Für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] trat eine Magen-Darm-Infektion hinzu. Nach dem Grundsatz der Einheit des Verhinderungsfalles besteht für diese Zeit kein neuer Entgeltfortzahlungsanspruch. § 0 EFZG stellt nicht auf die jeweilige Krankheit, sondern auf die Arbeitsunfähigkeit ab. Zwar hat die Klägerin in der Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] eine Woche lang tatsächlich gearbeitet. Dies spricht vorliegend jedoch nicht für zwei selbständige Verhinderungsfälle. Dies hat die erstinstanzliche Beweisaufnahme ergeben. Die Berufungskammer folgt der Beweiswürdigung des Arbeitsgerichts, die die Klägerin nicht bemängelt hat. Dr. X. hat in seinem ärztlichen Attest vom [DATE] klar und unmissverständlich ausgeführt, dass die Klägerin wegen der psychiatrischen Erkrankung im Jahr [DATE] zumindest seit dem [DATE] . dauernd arbeitsunfähig im Sinne einer Fortsetzungserkrankung gewesen sei. Daneben seien zusätzliche internistische Erkrankungen aufgetreten. Im Attest vom [DATE] hat er mitgeteilt, dass die Klägerin durch die anhaltenden seelischen Belastungen am Arbeitsplatz aus psychologischer Sicht als dauernd arbeitsunfähig eingestuft werden müsse. Sie sei „aktenmäßig nachvollziehbar“ für einige Zeit im September/ [DATE] „formal“ nicht arbeitsunfähig krankgeschrieben gewesen, weil sie einen „Arbeitsversuch“ machen wollte. Damit löst die Magen-Darm-Infektion nach den besonderen Umständen des vorliegenden Falles keinen neuerlichen Entgeltfortzahlungsanspruch aus. Die Klägerin hat schließlich keinen Anspruch auf Zahlung eines zusätzlichen Urlaubsgeldes von jeweils € 0 brutto für die Jahre [DATE] und [DATE] . Auch dies hat das Arbeitsgericht zutreffend erkannt. Der Vortrag der Klägerin ist unschlüssig. Nach ihrem Vorbringen zahlte die Beklagte in den vergangenen Jahren ein zusätzliches Urlaubsgeld „immer vor Antritt des Urlaubs“. Ein zusätzliches Urlaubsgeld sei für die Zeiträume gezahlt worden, in welchen „tatsächlich vergüteter Urlaub gewährt“ worden sei. Die Beklagte hat der Klägerin in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] tatsächlich keinen Urlaub gewährt. Damit besteht auch kein Anspruch auf ein zusätzliches Urlaubsgeld. Dieses Ergebnis begegnet auch im Hinblick auf § 0 a EFZG keinen rechtlichen Bedenken. Ein Viertel des Tagesarbeitsentgelts beträgt vorliegend € 0 . Nach ca. 0 krankheitsbedingten Fehltagen, die hier sowohl [DATE] als auch [DATE] deutlich überschritten worden sind, ist das zusätzliche Urlaubsgeld aufgezehrt. III.