Der Kläger und Beschwerdeführer war [DATE] aus dem Kosovo in die Bundesrepublik Deutschland eingereist. Sein Asylantrag wurde abgelehnt, er wurde aber zunächst geduldet und erhielt im [DATE] eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] es . Einer Erwerbstätigkeit ging er nicht nach. Seine gegen die Nichtzulassung der Revision gerichtete Beschwerde begründet der Kläger mit der grundsätzlichen Bedeutung der Frage, ob das Knüpfen des Erhalts von Kindergeld für Inhaber von Aufenthaltstiteln nach [REF] an die in [REF] es geregelte zusätzliche Voraussetzung der Erwerbstätigkeit, der Ausübung von Elternzeit oder des Erhalts von Leistungen nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch mit [REF] es zu vereinbaren sei. Der Senat habe in seinem Urteil vom [DATE] [REF] die Regelung des [REF] n.F. zwar für verfassungsgemäß gehalten. Der dortige Kläger sei aber im Besitz eines Aufenthaltstitels nach [REF] gewesen, der sich von seinem Aufenthaltstitel nach [REF] dadurch unterscheide, dass die Erlaubnis nach Abs. 0 auch dann erteilt werden müsse, wenn der Lebensunterhalt nicht gesichert sei, während der Behörde bei der Erlaubnis nach Abs. 0 insofern Ermessen zustehe . Die Inhaber dieser Aufenthaltstitel würden auch sozialrechtlich unterschiedlich behandelt; Personen mit einer Erlaubnis nach Abs. 0 erhielten wegen ihres nur vorübergehenden Aufenthaltes Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz, die mit einer Erlaubnis nach Abs. 0 dagegen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch oder Zwölften Buch Sozialgesetzbuch. Diese Unterschiede zwängen im Hinblick auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts BVerfG vom [DATE] [REF] dazu, zwischen den verschiedenen Aufenthaltstiteln zu differenzieren. Entscheidungsgründe Die Beschwerde ist unbegründet und durch Beschluss zurückzuweisen . Der geltend gemachte Zulassungsgrund liegt nicht vor, die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung . Der Senat hat bereits mit Urteilen vom [DATE] [REF] sowie in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 entschieden, dass der Gesetzgeber bei der Neuregelung der Kindergeldberechtigung in [REF] im Rahmen des ihm zustehenden Gestaltungsspielraums handelte, als er die Kindergeldberechtigung von Ausländern vom Besitz bestimmter Aufenthaltstitel nach dem AufenthG abhängig machte und bei einzelnen Titeln, die einen schwächeren aufenthaltsrechtlichen Status vermitteln, darüber hinaus einen mindestens dreijährigen rechtmäßigen, gestatteten oder geduldeten Aufenthalt im Bundesgebiet sowie eine berechtigte Erwerbstätigkeit, dem Bezug laufender Geldleistungen nach dem SGB 0 oder die Inanspruchnahme von Elternzeit voraussetzte . Der Senat hat diese Auffassung seitdem mehrfach bestätigt , und zwar auch für eine Klägerin, die wie der Kläger über eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] verfügte und Leistungen nach dem SGB 0 bezog , BFH/NV [DATE] , 0). Dagegen, dass [REF] nicht zwischen Antragstellern mit einer Aufenthaltserlaubnis nach [REF] und nach [REF] differenziert, bestehen keine verfassungsrechtlichen Bedenken. Im Übrigen hat das BVerfG mit Beschluss vom [DATE] [REF] die Unzulässigkeit des Vorlagebeschlusses des Finanzgerichts Köln vom [DATE] [REF] festgestellt.