Tenor I. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragstellers auf dem Konto Nummer xxx bei der D R B zu Gunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das Konto Nummer xxx bei der D R N bezogen auf [DATE] übertragen. II. Sind außer den Ehegatten weitere Beteiligte vorhanden, tragen diese ihre außergerichtlichen Kosten selbst; im Übrigen werden die Kosten des Verfahrens gegeneinander aufgehoben. III. Der Verfahrenswert wird auf bis zu 0 € festgesetzt. Gründe Der Antragsteller hat in der Ehezeit gemäß [REF] vom [DATE] bis [DATE] gemäß der in [DATE] bei Gericht eingegangenen Mitteilung der D R B in der gesetzlichen Rentenversicherung ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten sowie ein weiteres Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten erworben; der Versorgungsträger hat einen Ausgleichswert in Höhe von 0 Entgeltpunkten und einen korrespondierenden Kapitalwert in Höhe von 0 € bzw. 0 Entgeltpunkten und 0 € vorgeschlagen. Der Antragsteller ist [DATE] verstorben. Die Antragsgegnerin hat in der Ehezeit in der gesetzlichen Rentenversicherung gemäß der Mitteilung der D R N von [DATE] ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten sowie ein weiteres Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten erworben; der Versorgungsträger hat einen Ausgleichswert in Höhe von 0 Entgeltpunkten und einen korrespondierenden Kapitalwert in Höhe von 0 € bzw. 0 Entgeltpunkten und 0 € vorgeschlagen. Die Antragsgegnerin hat gemäß der Mitteilung der C. V. von [DATE] weiterhin ein Anrecht aus einer privaten Rentenversicherung erworben mit einem Ehezeitanteil in Höhe eines Kapitalwertes von 0 €; der Versorgungsträger hat nach Abzug von Kosten der internen Teilung in Höhe von 0 € einen Ausgleichswert in Höhe von 0 € vorgeschlagen. 0 II:0. Stirbt ein Ehegatte nach Rechtskraft der Scheidung, aber vor Rechtskraft der Entscheidung über den Wertausgleich nach §§ 0 ff. VersAusglG, so ist das Recht des überlebenden Ehegatten auf Wertausgleich nach [REF] gegen die Erben geltend zu machen; die Erben haben kein Recht auf Wertausgleich. Gemäß [REF] darf der überlebende Ehegatte dabei durch den Wertausgleich nicht bessergestellt werden, als wenn der Versorgungsausgleich durchgeführt worden wäre. Daher ist ein Wertausgleich nicht vorzunehmen, wenn der überlebende Ehegatte in der Ehe insgesamt die höheren Anrechte erworben hat ; anderenfalls beschränkt sich der Ausgleich für den überlebenden Ehegatten auf die Hälfte des sich für den verstorbenen Ehepartner ergebenden Überschusses bzw. die Differenz der Ausgleichswerte, was zu demselben Ergebnis führt. 0 0. Allerdings sind bei der Ermittlung des Bestehens und der Höhe eines solchen Überschusses eines Ehegatten die Regelungen des [REF] zu beachten. Danach soll das Familiengericht einzelne Anrechte mit einem geringen Ausgleichswert nicht ausgleichen, wobei ein Ausgleichswert gering ist, wenn er am Ende der Ehezeit bei einem Rentenbetrag als maßgeblicher Bezugsgröße höchstens ein Prozent, in allen anderen Fällen als Kapitalwert höchstens 0 % der monatlichen Bezugsgröße nach [REF] beträgt; die betreffenden Beträge belaufen sich hier auf 0 € bzw. 0 €. Die in den alten und neuen Bundesländern erworbenen Entgeltpunkte sind bei der Anwendung von [REF] nicht als Einheit anzusehen; gesetzliche Rentenanwartschaften sind daher nicht in ihrer Gesamtheit auszugleichen, wenn zumindest entweder die Anwartschaft in Form von Entgeltpunkten oder die Anwartschaft in Form von Entgeltpunkten über der Bagatellgrenze liegt . Hat allein der verstorbene Ehegatte geringfügige Anrechte in diesem Sinne erworben oder im Verhältnis beider Ehegatten zueinander seinerseits die höheren, ergibt sich die Notwendigkeit der Anwendung des [REF] bei der Bilanzierung der Anrechte ohne Weiteres aus dem Besserstellungsverbot des [REF] . Wenn der überlebende Ehegatte nach dieser Vorschrift aufgrund des Versterbens des anderen Ehepartners nicht besser gestellt sein soll, kann er bei konsequenter Fortführung des der Vorschrift zugrundeliegenden Rechtsgedankens hierdurch jedoch auch nicht schlechter gestellt werden. Dies könnte aber geschehen, wenn nur bei ihm von [REF] erfasste Bagatellanrechte vorhanden wären oder zumindest die gegenüber denjenigen des Verstorbenen höheren. Bei einer vollständigen Durchführung des Versorgungsaugleiches im Erlebensfalle beider Ehegatten blieben diese außen vor, d. h. sie wären dem überlebenden Ehegatten vollständig verblieben; würden sie dagegen in Fällen der vorliegenden Art in die Feststellung eines für den Ausgleich nach [REF] maßgeblichen Überschusses an Anwartschaften eines Ehepartners einbezogen, ginge er mittelbar der betreffenden Ausgleichswerte verlustig. Die Ausgleichswerte der Anwartschaften der Ehegatten aus der gesetzlichen Rentenversicherung in Form von Entgeltpunkten, bezüglich derer in diesem Zusammenhang auf den korrespondierenden Kapitalwert abzustellen ist, sowie derjenigen der Antragsgegnerin aus ihrer privaten Rentenversicherung liegen jeweils unter dem Grenzbetrag in Höhe von 0 €. Anhaltspunkte dafür, dass entgegen der Soll-Vorschrift des [REF] der Wertausgleich insoweit dennoch durchzuführen gewesen wäre, sind nicht erkennbar. Die relevanten Kapitalwerte der Anwartschaften der Ehegatten beschränken sich daher hier auf diejenigen ihrer Anwartschaften aus der gesetzlichen Rentenversicherung in Form von Entgeltpunkten , d. h. im Falle des verstorbenen Antragstellers auf einen Ausgleichswert in Höhe von 0 € und im Falle der Antragsgegnerin auf einen solchen in Höhe von 0 €. Die Antragsgegnerin als überlebender Ehegatte hat folglich die niedrigeren Anwartschaften erworben. Nach dem oben Gesagten ist danach ein Ausgleich zu Gunsten der Antragsgegnerin in Höhe eines Kapitalwertes von 0 € vorzunehmen. Da damit schon für die Ermittlung des Überschusses des verstorbenen Ehegatten nur gleichartige Anrechte heranzuziehen waren, stellt sich die Frage einer Ermessensausübung gemäß [REF] nicht; sind mehrere Anrechte auszugleichen, ist gemäß dieser Vorschrift nach billigem Ermessen zu entscheiden, welche Anrechte zum Ausgleich herangezogen werden. Rechnet man den zuvor genannten Kapitalwert in die Bezugsgröße von Entgeltpunkten um, ergeben sich 0 Entgeltpunkte . Im Wege der internen Teilung gemäß [REF] ist für die Antragsgegnerin als ausgleichsberechtigte Person zu Lasten der betreffenden Anwartschaft des Antragstellers als ausgleichspflichtiger Person ein Anrecht in entsprechender Höhe bezogen auf das Ehezeitende bei dessen Versorgungsträger zu übertragen. Die Kostenentscheidung beruht im Hinblick auf die Abtrennung des Verfahrens aus einem Scheidungsverbundverfahren auf § [REF] . Auch wenn [REF] RG die Fortführung vor dem [DATE] aus dem Verbund abgetrennter Versorgungausgleichssachen als selbständige Verfahren formuliert, ist daraus nicht abzuleiten, dass sie ihren Charakter als Folgesachen verlieren . In Versorgungsausgleichssachen beträgt der Verfahrenswert danach bei Ausgleichsansprüchen nach §§ 0 ff. VersAusglG für jedes Anrecht 0 % des in drei Monaten erzielten Nettoeinkommens der Ehegatten, insgesamt mindestens 0 €; für die Berechnung des Wertes ist dabei auch im Falle wiederaufgenommener Versorgungsausgleichsverfahren auf den Zeitpunkt der Einreichung des Scheidungsantrags abzustellen, auch wenn dieser Zeitpunkt vor dem Inkrafttreten der neuen kostenrechtlichen Regelungen liegt, und entsprechend den Grundsätzen für den Verfahrenswert einer Ehesache gemäß § 0 Absatz Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 FamGKG ist auch für den Wert des Versorgungsausgleichsverfahrens nach [REF] zur Ermittlung des in drei Monaten erzielten Nettoeinkommens der Ehegatten ein pauschaler Abzug für den Unterhalt minderjähriger Kinder vorzunehmen . Für die Berechnung des Verfahrenswertes ist als relevantes Einkommen im Übrigen auch der Bezug von Arbeitslosengeld II anzusehen . Auszugehen war hier danach von einem dreifachen monatlichen Nettoeinkommen der Ehegatten in Höhe von 0 €. Soweit der Antragsteller über zwei zu berücksichtigende Anrechte verfügt und die Antragsgegnerin über drei Anrechte, ergibt sich ein Verfahrenswert in Höhe von 0 €, der in die festgesetzte Gebührenstufe fällt.