Tenor Der Gebührenbescheid des Beklagten vom [DATE] und die Ordnungsverfügung des Beklagten vom [DATE] werden aufgehoben. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Berufung wird zugelassen. Mit Verfügung vom [DATE] entzog der Beklagte dem Kläger die Fahrerlaubnis, weil er einen Punktestand von 0 erreicht und trotz Aufforderung seine Kraftfahreignung nicht durch ein medizinisch-psychologisches Gutachten nachgewiesen hatte. Wiedererteilungsanträge des Klägers aus den Jahren [DATE] und [DATE] blieben auch nach Durchführung einer Suchttherapie erfolglos. Ausweislich eines medizinisch-psychologischen Gutachtens vom [DATE] war zum Begutachtungszeitpunkt beim Kläger von einer allgemeinen Suchtmittelproblematik auszugehen und nicht damit zu rechnen, dass der Kläger ein Kraftfahrzeug sicher führen kann. Außerdem sei nicht ausgeschlossen, dass der Kläger auch in Zukunft erheblich gegen verkehrsrechtliche Bestimmungen verstoßen werde. Im Jahr [DATE] wurde beim Kläger im Rahmen einer Fahrzeugkontrolle ein auf den Namen C ausgestellter Führerschein aufgefunden, dessen Foto erhebliche Ähnlichkeit mit dem Kläger aufwies. Am [DATE] und [DATE] wurde der Kläger wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis am [DATE] und [DATE] , in letzterem Fall zugleich wegen Rotlichtverstoßes, zu Geldstrafen verurteilt. Darüber hinaus wurden Sperren für die Erteilung einer Fahrerlaubnis von 0 Monaten bzw. einem Jahr ausgesprochen. Am [DATE] wurde dem Kläger eine polnische Fahrerlaubnis der Klasse B ausgestellt. Darin ist als Adresse 'X, H' eingetragen. Außerdem ist der Kläger im Besitz einer Aufenthaltsgenehmigung für Polen, bescheinigt durch eine bis zum [DATE] gültige polnische Aufenthaltskarte vom [DATE] . In dieser Aufenthaltskarte ist dieselbe Adresse wie im Führerschein eingetragen. Ausweislich eines Auszugs aus dem Einwohnermeldeamtsregister ist der Kläger seit [DATE] durchgehend in P gemeldet. Von August bis [DATE] wurde gegen den Kläger seitens der Bußgeldstelle I ein zweimonatiges Fahrverbot wegen Überschreitung der Höchstgeschwindigkeit von 0 km/h um 0 km/h vollstreckt. Im [DATE] sprach der Kläger beim Beklagten wegen der Erweiterung seiner Fahrerlaubnis um die Klasse C0 vor. Er benötige diese Fahrerlaubniserweiterung, da er im elterlichen Betrieb ein entsprechendes Fahrzeug führen müsse, weil sein Vater erkrankt sei. Unter dem [DATE] forderte der Beklagte den Kläger zur Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens innerhalb von 0 Wochen auf. Zweifel an seiner Kraftfahreignung ergäben sich aufgrund der Verurteilungen wegen Trunkenheitsfahrt, Besitzes von Betäubungsmittel sowie Fahrens ohne Fahrerlaubnis und der negativen Begutachtung am [DATE] . Durch die Begutachtung solle geklärt werden, ob er weiterhin Suchtmittel einnehme oder von solchen abhängig sei und ob er trotz verschiedener Straftaten in der Lage sei, ein Fahrzeug sicher zu führen. Die polnische Fahrerlaubnis könne die genannte Eignungszweifel nicht ausräumen, da von einem rechtsmissbräuchlichen Erwerb ausgegangen werden müsse. Denn er sei zum Zeitpunkt der Erteilung der Fahrerlaubnis weiterhin mit Hauptwohnsitz in Deutschland gemeldet gewesen. Zugleich setzte der Beklagte für das Aufforderungsschreiben eine Gebühr von 0 Euro sowie Zustellauslagen von 0 Euro fest. Das Schreiben wurde dem Kläger am [DATE] mit Postzustellurkunde durch Einlegen in den Wohnungsbriefkasten zugestellt. Der Kläger hat am [DATE] Klage gegen die Kostenentscheidung vom [DATE] erhoben . Zur Begründung führt er aus, seine Kraftfahreignung sei von den polnischen Behörden bei Erteilung der Fahrerlaubnis am [DATE] bejaht worden. Deshalb sei es nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes zulässig , seine Eignung im Hinblick auf Umstände, die zeitlich vor dem Datum der Konzessionserteilung liegen, in Frage zu stellen. Außerdem sei die Kostenerhebung für die Anordnung des Gutachtens rechtswidrig, weil der Beklagte selbst mitgeteilt habe, dass es sich insoweit nicht nur um Maßnahmen zur Vorbereitung einer Entscheidung handle. Nachdem der Kläger trotz Erinnerung das angeforderte Gutachten nicht beigebracht hatte, erkannte der Beklagte dem Kläger mit Verfügung vom [DATE] das Recht ab, von seiner polnischen Fahrerlaubnis auf dem Gebiet der Bundesrepublik Gebrauch zu machen. Gleichzeitig gab er ihm auf, den Führerschein binnen drei Tagen nach Bestandskraft der Verfügung zur Eintragung des Aberkennungsvermerks vorzulegen. Außerdem setzt er eine Verwaltungsgebühr von 0 Euro sowie Zustellauslagen von 0 Euro gegenüber dem Kläger fest. Zur Begründung führte der Beklagte aus: Der Kläger habe bereits früher aufgetretene Zweifel an seiner Kraftfahreignung wegen Alkohol und Drogenkonsums sowie wiederholten Verstoßes gegen verkehrsrechtliche Vorschriften nicht ausgeräumt. Deshalb dürfe auf seine Nichteignung geschlossen werden. Der Kläger könne sich nicht darauf berufen, dass im Ausland erworbene Fahrerlaubnisse grundsätzlich anzuerkennen seien. Denn nach den vorhandenen Meldedaten habe der Kläger seinen Hauptwohnsitz durchgehend in Deutschland gehabt, weshalb nicht davon ausgegangen werden könne, dass er den Führerschein in Polen rechtmäßig erworbenen habe. Der Kläger hat am [DATE] Klage gegen die Entziehungsverfügung erhoben . Zur Begründung bestreitet er die Notwendigkeit einer Begutachtung wegen angeblicher Rauschmittelproblematik. Außerdem weist er darauf hin, dass er die polnische Fahrerlaubnis rechtmäßig erworben habe. Dabei sei von den polnischen Behörden selbstverständlich auch seine Kraftfahreignung überprüft und bejaht worden. Ein Verstoß gegen das Wohnsitzerfordernis liege nicht vor. Nach gerichtlichem Hinweis auf die Entscheidung des OVG NRW vom [DATE] sowie die Meldeamtsauskünfte über den Kläger führt dieser aus, er habe unter der im Klageverfahren angegebenen deutschen Adresse nur einen Wohnsitz. Zum Zeitpunkt des Führerscheinerwerbs habe er unter der im Führerschein ausgewiesenen Adresse einen ordentlichen Wohnsitz im Sinne der Führerscheinrichtlinie gehabt. Dies ergebe sich auch aus einem weiteren polnischen Dokument, dass einem deutschen Personalausweis gleichzusetzen sei. Es handle sich um eine öffentliche Urkunde mit der entsprechenden Beweiskraft gegenüber jedermann. Zum Nachweis der Behauptung, zum Zeitpunkt des Erwerbs der polnischen Fahrerlaubnis einen ordentlichen Wohnsitz unter der im Führerschein genannten Adresse gehabt zu haben, hat der Kläger zwei Zeugen benannt. Zur Begründung führt der Beklagte aus: Die Gebührenpflichtigkeit der Aufforderung zur Beibringung eines ärztlichen Gutachtens zur Vorbereitung der Entscheidung über die Entziehung der Fahrerlaubnis ergebe sich aus der Tarifstelle Nr. 0 der Gebührenordnung für Maßnahmen im Straßenverkehr . Diese gebe einen Gebührenrahmen von 0 bis 0 Euro vor. Anlass für die Untersuchungsaufforderung ergebe sich aus den zahlreichen Auffälligkeiten des Klägers zwischen [DATE] und [DATE] . Außerdem sei aufgrund der Meldeauskünfte ein Verstoß gegen das Wohnsitzerfordernis erkennbar. Auch aufgrund der vorgelegten polnischen Dokumente sei nicht erkennbar, dass dem Wohnsitzerfordernis Genüge getan sei. Zusammen mit den Eignungsmängeln sei deshalb von einem missbräuchlichen Führerscheinerwerb auszugehen. Deshalb habe er nach Ausbleiben des Eignungsnachweises die Fahrerlaubnis entziehen dürfen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Die Klage ist zulässig und begründet. Sowohl der Gebührenbescheid vom [DATE] als auch die Ordnungsverfügung vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzten den Kläger in seinen Rechten . Der Beklagte stützt seine Ordnungsverfügung auf [REF] es , [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0 FeV. Danach hat die Fahrerlaubnisbehörde einem Fahrerlaubnisinhaber die Fahrerlaubnis zu entziehen, wenn er sich zum Führen eines Kraftfahrzeugs ungeeignet erweist. Die Fahrerlaubnisbehörde darf insbesondere dann von der fehlenden Kraftfahreignung ausgehen, wenn der Fahrerlaubnisinhaber der rechtmäßigen Aufforderung, Zweifel an der Kraftfahreignung durch Beibringung eines Gutachtens auszuräumen, nicht nachkommt. Der Beklagte ist zu Recht davon ausgegangen, dass die über den Kläger vorliegenden Informationen über Suchtmittelkonsum sowie sein bisheriges Verhalten im Straßenverkehr Zweifel an seiner Kraftfahreignung begründen. Ebenso hat der Beklagte zu Recht angenommen, dass die in [REF] normierten Voraussetzungen für die Anforderung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens beim Kläger vorliegen. Deshalb hat er aus dem Nichtbeibringen des Gutachtens auf die mangelnde Kraftfahreignung des Klägers geschlossen und ihm das Recht aberkannt, von seiner polnischen Fahrerlaubnis in Deutschland Gebrauch zu machen. Allerdings ist die Anwendung der [REF] , 0 Abs. 0, 0, 0, 0 FeV auf die beim Kläger vorliegende Sachverhaltskonstellation mit höherrangigem Recht, nämlich Art. 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 und [REF] nicht vereinbar. Nach Art. 0 Abs. [REF] , der hier trotz Neufassung der Richtlinie durch Richtlinie [DATE] /0/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] schon aufgrund des Ausstellungszeitpunkts des polnischen Führerscheins des Klägers weiterhin Anwendung findet, werden die von den Mitgliedstaaten ausgestellten Führerscheine gegenseitig anerkannt. Zwar kann der Mitgliedstaat des ordentlichen Wohnsitzes nach [REF] auf den Inhaber eines in einem anderen Mitgliedstaat ausgestellten Führerscheins seine nationalen Vorschriften insbesondere über Entzug der Fahrerlaubnis anwenden. Außerdem kann es ein Mitgliedstaat gemäß [REF] /EWG ablehnen, die Gültigkeit eines Führerscheins anzuerkennen, der einer Person von einem anderen Mitgliedstaat ausgestellt wurde, auf den er eine Entziehungsmaßnahme angewendet hat. Allerdings sind die Regelungen des [REF] /EWG nach ständiger Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs im Hinblick auf Art. 0 Abs. [REF] /EWG so auszulegen, dass etwa eine Fahrerlaubnisentziehung oder auch die Ablehnung der Anerkennung des in einem anderen Mitgliedstaat ausgestellten Führerscheins nur auf ein Verhalten des Führerscheininhabers gestützt werden kann, dass zeitlich nach der Erteilung des ausländischen Führerscheins liegt. Eine Ausnahme davon gilt nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs dann, wenn aufgrund von Angaben im Führerschein oder anderen vom Ausstellerstaat herrührenden unbestreitbaren Informationen feststeht, dass der Führerscheininhaber zum Zeitpunkt der Ausstellung des Führerscheins seinen Wohnsitz nicht im Ausstellerstaat hatte, der Führerschein also unter Verletzung der an den Wohnsitz anknüpfenden Prüfungs und Erteilungszuständigkeit des jeweiligen Mitgliedsstaates erteilt wurde. Diese Ausnahmekonstellation hat die Kammer bisher dahingehend verstanden, dass ein vergleichbar offensichtlicher, die Verweigerung der Anerkennung des ausländischen Führerscheins rechtfertigender Verstoß gegen das Wohnsitzerfordernis der Art. 0 Abs. 0 lit. b), [REF] /EWG auch dann vorliegt, wenn er sich aus den Angaben des Fahrerlaubnisinhabers oder von ihm nicht substantiiert bestrittenen sonstigen Informationen ergibt. Vgl. Beschluss der Kammer vom [DATE] [REF] , Gerichtsbescheid vom [DATE] 0 K 0/0, Gerichtsbescheid vom [DATE] [REF] ; so auch mit ausführlicher Begründung: OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , DAR [DATE] , 0; Urteil vom [DATE] [REF] , DAR [DATE] , 0. nicht mehr fest. Danach ist es einem Mitgliedstaat im Hinblick auf [REF] trotz des erkennbaren Missbrauchs des Anerkennungsgrundsatzes und der damit bezweckten Förderung der Freizügigkeit verwehrt, die Anerkennung der Fahrberechtigung nach [REF] /EWG aufgrund eines in einem anderen Mitgliedstaat erteilten Führerscheins abzulehnen, wenn sich aufgrund von Erklärungen oder Informationen des Fahrerlaubnisinhabers oder aufgrund von Informationen, die zwar im Ausstellermitgliedstaat gewonnen wurden, aber nicht von diesem Mitgliedstaat herrühren, ergibt, dass die Wohnsitzvoraussetzungen vom Ausstellerstaat bei Erteilung des Führerscheins nicht beachtet wurden. Bei Zugrundelegung dieser Auslegung der Regelungen der Art. 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 und 0 RL 0/0/EWG fehlt es hier an Informationen über einen Verstoß gegen das Wohnsitzerfordernis, die es rechtfertigen, dem Kläger die aus dem polnischen Führerschein des Klägers vom [DATE] grundsätzlich erwachsene Fahrberechtigung für das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland abzusprechen. Als unmittelbar vom Ausstellerstaat herrührende Informationen liegen nur der Führerschein selbst sowie die dem Kläger ausgestellte polnische Aufenthaltskarte vom [DATE] vor. Beide Ausweise geben für die Frage des Wohnsitzes des Klägers zum Zeitpunkt der Führerscheinerteilung nur Hinweise auf eine Adresse in Warschau. Zweifel daran, dass es sich bei dieser Adresse um den ordentlichen Wohnsitz des Klägers im Sinne von [REF] /EWG handelte, ergeben sich zum einen aus den deutschen melderechtlichen Daten des Klägers sowie dem Umstand, dass der Kläger trotz entsprechender Hinweise zu keinem Zeitpunkt dargetan hat, dass er sich zum Zeitpunkt der Führerscheinerteilung wegen persönlicher und beruflicher Bindungen gewöhnlich, also mindestens 0 Tage im Jahr unter der polnischen Adresse aufgehalten hat. Bei diesen Daten und Umständen handelt es sich jedoch nicht um vom Ausstellerstaat herrührende Informationen. Fehlt es damit an unbestreitbaren Informationen, die ausnahmsweise die Verweigerung der Anerkennung des polnischen Führerscheins des Klägers für das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland rechtfertigen, musste der Beklagte diesen ohne weitere Formalitäten unbedingt anerkennen. Denn der Führerschein gilt grundsätzlich als Nachweis dafür, dass bei Erteilung die dafür erforderlichen Voraussetzungen vorgelegen haben. Deshalb war der Beklagte auch nicht berechtigt, die Kraftfahreignung des Klägers aufgrund von Vorkommnissen oder Erkenntnissen aus der Zeit vor der Führerscheinerteilung in Zweifel zu ziehen, ein Verfahren zu deren Überprüfung einzuleiten und ihm mangels Nachweises der Kraftfahreignung die Berechtigung zum Gebrauchmachen von der Fahrerlaubnis auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland abzuerkennen. Anderes gilt hier auch nicht deshalb, weil der Kläger auch nach Erteilung der polnischen Fahrerlaubnis wieder erheblich gegen verkehrsrechtliche Vorzuschriften verstoßen hat . Es kann offen bleiben, ob diese gravierende Zuwiderhandlung die Überprüfung der Kraftfahreignung durch Anordnung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens rechtfertigen kann. Denn der Beklagte hat die streitbefangene Aufforderung vom [DATE] nicht auf diese Zuwiderhandlung gestützt. Sowohl die mit der Aufforderung zur Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens verbundene Gebührenfestsetzung als auch die nachfolgende Aberkennung des Rechts zum Gebrauchmachen des polnischen Führerscheins in Deutschland erweisen sich deshalb als rechtswidrig. Sie verletzen den Kläger in seinen Rechten und unterliegen deshalb der Aufhebung. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus [REF] i.V.m. § 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozessordnung.