Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht das beklagte Land vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Der am [DATE] .0 geborene Kläger steht als Justizvollzugsobersekretär der Besoldungsgruppe A 0 im Dienst des beklagten Landes. Er ist bei der JVA S. im allgemeinen Vollzugsdienst eingesetzt. Der Leiter der JVA S. beurteilte den Kläger unter dem [DATE] im Beurteilungszeitraum von [DATE] bis [DATE] aus Anlass einer Bewerbung dienstlich. Er bewertete die Leistungen des Klägers mit "vollbefriedigend". In der Beurteilung heißt es u.a.: "Im Zeitraum seit [DATE] ist er an 0 Kalendertagen aus gesundheitlichen Gründen vom Dienst ausgefallen. Sein Gesundheitszustand ist eingeschränkt. Der Mitarbeiter ist nicht voll belastbar." Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das beklagte Land die beantragte Änderung der Beurteilung ab. Zur Begründung führte es aus, dass 0 krankheitsbedingte Fehltage die Bewertung zuließen, dass der Kläger nicht voll belastbar sei. 0 Kalendertage entsprächen bei 0 Arbeitstagen im Beurteilungszeitraum unter Berücksichtigung der gesetzlichen 0 Urlaubstage ca. 0 % der Gesamtarbeitstage für diesen Zeitraum. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung trägt er vor, es sei unzulässig, allein aus der Anzahl der krankheitsbedingten Fehltage auf seine gesundheitliche Belastbarkeit zu schließen. Das beklagte Land lasse außer Acht, dass schwere Erkrankungen auftreten könnten, die zwar langwierig seien, aber folgenlos ausheilten, andererseits jedoch auch häufige Kurzerkrankungen auftreten könnten die den Schluss zuließen, dass der Gesundheitszustand Anlass zu Bedenken gebe. das beklagte Land unter Aufhebung des Bescheides des Leiters der JVA S. vom [DATE] zu verurteilen, seine Personal und Befähigungsnachweisung vom [DATE] aufzuheben und für ihn unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts eine neue Personal und Befähigungsnachweisung zu erstellen. Seiner Auffassung ließen die 0 krankheitsbedingten Fehltage auf eine instabile Gesundheit des Klägers schließen. Die Fehltage seien im Falle des Klägers tageweise in insgesamt 0 Monaten aufgetreten. Hätte im Falle des Klägers eine langwierige Erkrankung etwa in Folge eines Unfalls vorgelegen, wäre ein entsprechender Hinweis in die Beurteilung aufgenommen worden. Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch darauf, dass ihn das beklagte Land unter Beachtung der Rechtssauffassung des Gerichts erneut beurteilt. Die Personal und Befähigungsnachweisung vom [DATE] ist rechtmäßig. Rechtsgrundlage der dienstlichen Beurteilung ist [REF] es Nordrhein-Westfalen . Danach dienen Beurteilungen dem Zweck, Eignung, Befähigung und fachliche Leistung der Beamten festzustellen. Nach dem Sinn der gesetzlichen Regelung sollen allein der Dienstherr oder der für ihn handelnde Vorgesetzte ein persönlichkeitsbedingtes Werturteil darüber abgeben, ob der Beamte den ebenfalls von dem Dienstherrn zu bestimmenden vielfältigen fachlichen und persönlichen Anforderungen des ihm übertragenen Amtes und seiner Laufbahn entspricht. Bei einem derartigen, dem Dienstherrn vorbehaltenen Akt wertender Erkenntnis steht diesem ein Beurteilungsspielraum zu. Die verwaltungsgerichtliche Überprüfung der erstellten Beurteilung ist daher eingeschränkt. Die gerichtliche Rechtmäßigkeitskontrolle hat sich darauf zu beschränken, ob der Dienstvorgesetzte den anzuwendenden Begriff oder den gesetzlichen Rahmen, in dem er sich frei bewegen kann, verkannt hat, ob er von einem unrichtigen Sachverhalt ausgegangen ist, allgemein gültige Wertmaßstäbe nicht beachtet, sachfremde Erwägungen angestellt oder gegen Verfahrensvorschriften verstoßen hat; Der Leiter der JVA S. hat den gesetzlichen Rahmen nicht verkannt, in dem er sich bei der Abgabe dienstlicher Beurteilungen frei bewegen kann. Auch Krankheiten des Beamten dürfen in eine Beurteilung aufgenommen werden, wenn und soweit sie für die Leistung und Eignung des Beamten erheblich sind. Krankheiten des Beamten können Einfluss auf dessen Eignung für das bisher wahrgenommene oder ein angestrebtes Amt haben. Zur Eignung eines Beamten gehört auch die gesundheitliche Eignung. Die Leistungsfähigkeit und die Einsetzbarkeit des Beamten können eingeschränkt sein, wenn der Beamte für Erkrankungen anfällig oder sonst aus gesundheitlichen Gründen den Anforderungen seines Amtes nicht gewachsen ist. Krankheitsbedingte Fehlzeiten wirken sich gerade im Justizvollzug besonders nachteilig auf den Dienstbetrieb aus und vermögen hier wertvolle Hinweise für die Einsetzbarkeit und Leistungsfähigkeit des Beamten zu geben, Zwar kann von der bloßen Anzahl der krankheitsbedingten Fehltage nicht ohne weiteres auf die gesundheitliche Eignung und die Leistungsfähigkeit des Beamten geschlossen werden. Der Kläger weist zu Recht darauf hin, dass hier zwischen einer langwierigen, aber ausgeheilten Erkrankung und häufigen Kurzerkrankungen, die auf eine beschränkte Belastbarkeit zu Recht schließen lassen, zu unterscheiden ist. Das beklagte Land hat die Annahme in der Beurteilung, dass der Kläger nicht voll belastbar ist, im gerichtlichen Verfahren aber sachgerecht plausibilisiert. Es hat darauf hingewiesen, dass die Fehlzeiten im Falle des Klägers auf häufige Kurzerkrankungen zurückzuführen sind. Ausweislich der Krankenakte des Klägers beruhen dessen Fehlzeiten neben zwei längerfristigen Ausfallzeiten vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] auf mehreren kurzfristigen Arbeitsunfähigkeitszeiten. Von einer langwierigen Erkrankung, die aber ausgeheilt ist und deshalb dienstlich unerheblich ist, kann im Falle des Klägers keine Rede sein.