Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Berufung im Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] S [REF] wird zurückgewiesen. Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Die Berufung gegen das Urteil des Sozialgerichts bedarf nach [REF] der Zulassung, da der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 EUR nicht übersteigt. Der Kläger begehrt die Gewährung eines Betrags von 0 EUR. Nach [REF] ist eine Berufung zuzulassen, wenn 0. die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat, 0. das Urteil von einer Entscheidung des Landessozialgerichts, des Bundessozialgerichts, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht oder 0. einen der Beurteilung des Berufungsgerichts unterliegender Verfahrensmangel geltend gemacht wird und vorliegt, auf dem die Entscheidung beruhen kann. Grundsätzliche Bedeutung hat eine Rechtsache i.S.v. [REF] , wenn sie eine bisher ungeklärte Rechtsfrage aufwirft, deren Klärung im allgemeinen Interesse liegt, um die Rechtseinheit zu erhalten und die Weiterentwicklung des Rechts zu fördern. Ein Individualinteresse genügt nicht . Die Rechtsfrage darf sich nicht unmittelbar und ohne weiteres aus dem Gesetz beantworten lassen oder bereits von der höchstrichterlichen Rechtsprechung entschieden sein . Dem Rechtsstreit kommt vorliegend keine grundsätzliche Bedeutung zu, weil die insoweit maßgeblichen Rechtsfragen bereits hinreichend durch die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des BSG geklärt sind. Der Senat nimmt Bezug auf die Ausführungen im Prozesskostenhilfe versagenden Beschluss vom [DATE] Bezug und sieht von einer weiteren Darstellung ab. Ebenso ist der Zulassungsgrund des [REF] nicht gegeben. Eine Divergenz i.S.v. [REF] kommt nur dann in Betracht, wenn ein Sozialgericht in der angefochtenen Entscheidung einen tragenden abstrakten Rechtssatz in Abweichung von einem abstrakten Rechtssatz des BSG, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des BVerfG aufgestellt hat. Eine Abweichung liegt folglich nicht schon dann vor, wenn die Entscheidung des Sozialgerichts nicht den Kriterien entspricht, die die obersten Gerichte aufgestellt haben, sondern erst dann, wenn es diesen Kriterien widersprochen, also andere rechtliche Maßstäbe entwickelt hat. Die Unrichtigkeit einer Entscheidung im Einzelfall begründet keine Divergenz i.S.v. [REF] . Vorliegend hat das Sozialgericht keinen von der Rechtsprechung der obersten Gerichte abweichenden abstrakten Rechtsgrundsatz aufgestellt. Soweit der Kläger vorträgt, dass das Sozialgericht verkannt habe, dass bei ihm ein unabweisbarer, besonderer Bedarf aufgrund einer atypischen Bedarfslage bestanden habe, rügt er eine inhaltliche Unrichtigkeit der vorinstanzlichen Entscheidung, nicht aber das Aufstellen eines abstrakten, der Rechtsprechung des BVerfG oder BSG entgegenstehenden Rechtssatzes .