Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Behandlung und Entscheidung an das Amtsgericht Grundbuchamt Brakel zurückverwiesen. Der Beteiligte beantragte mit Schreiben seines Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] die Löschung des in Abteilung II unter der lfd. Nr. 0 eingetragenen Nacherbenvermerks, da dieser infolge Zeitablaufs unrichtig geworden sei. Diesen Antrag hat das Grundbuchamt durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Hiergegen wendet sich der Beteiligte mit seiner Beschwerde vom [DATE] . Die nach den §§ 0 ff. GBO zulässige Beschwerde hat in der Sache vorläufig Erfolg und führt zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und zur Zurückverweisung der Sache an das Grundbuchamt. Der ablehnende Beschluss vom [DATE] kann jedenfalls mit der dort gegebenen Begründung keinen Bestand haben. Die von dem Beteiligten begehrte Löschung des Nacherbenvermerks im Wege der Grundbuchberichtigung setzt den Nachweis der Unrichtigkeit des Grundbuchs voraus , wobei der Nachweis grundsätzlich in der Form des [REF] zu führen ist. Das Grundbuchamt hat seine Entscheidung allein darauf gestützt, dass "die" Nacherbeneinsetzung nicht nach [REF] unwirksam geworden sei, da der Ausnahmetatbestand des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 BGB eingreife. Dabei hat das Grundbuchamt aber nicht berücksichtigt, dass hier soweit aus dem Nacherbenvermerk ersichtlich eine gestaffelte Nacherbfolge angeordnet war. Das Grundbuchamt hat in der Sache nur die Wirksamkeit der ersten Nacherbeneinsetzung geprüft. Hier geht es aber um die Frage, ob die zweite Nacherbeneinsetzung weiterhin wirksam ist. Legt man den im Grundbuch eingetragenen Nacherbenvermerk und den Vortrag des Beteiligten zu den Verwandtschaftsverhältnissen und zur Familienhistorie zugrunde, so stellt sich die Erbfolge nach dem Erblasser B G, auf die sich der Nacherbenvermerk bezieht, wie folgt dar: Mit dem Tod des Erblassers am [DATE] wurde B0 B G Vorerbe. Als erster Nacherbe war sein ältester ehelicher Sohn eingesetzt, wobei der Nacherbfall mit dem Tod des Vorerben B0 B G eintreten sollte. Gemäß [REF] wird die Einsetzung eines Nacherben mit dem Ablauf von 0 Jahren nach dem Erbfall unwirksam, wenn nicht vorher der Fall der Nacherbfolge eingetreten ist. Der Vorerbe B0 B G hat den Erblasser um mehr als 0 Jahre überlebt. Trotzdem blieb die erste Nacherbeneinsetzung gemäß [REF] wirksam. Die erste Nacherbfolge war für den Fall angeordnet, dass in der Person des Vorerben B0 B G ein bestimmtes Ereignis sein Tod eintritt, und der am [DATE] geborene Vorerbe B0 B G lebte bereits zur Zeit des Erbfalls . Die 0-jährige Frist konnte daher für den ersten Nacherbfall überschritten werden. Mit dem Tod des Vorerben B0 B G am [DATE] trat der erste Nacherbfall ein. Der Beteiligte gibt an, er sei der einzige und damit auch älteste eheliche Sohn des B0 B G. Demnach wäre er der erste Nacherbe und hätte mit dem Tod des Vorerben B0 B G am [DATE] den Erblasser beerbt. Laut dem Nacherbenvermerk hat der Erblasser B G allerdings noch eine zweite Nacherbfolge angeordnet . Wann der zweite Nacherbfall eintreten soll, lässt sich dem Nacherbenvermerk nicht eindeutig entnehmen. Wenn der Erblasser in seinem Testament hierzu keine Bestimmung getroffen hat, ist gemäß [REF] der Eintritt des zweiten Nacherbfalls an den Tod des Beteiligten geknüpft. Wenn aber nach [REF] die zweite Nacherbeneinsetzung unwirksam geworden ist, ein zweiter Nacherbfall also gar nicht mehr eintreten kann und der Beteiligte dementsprechend mit dem Tod des Vorerben B0 B G am [DATE] nicht nur die Stellung eines Vorerben gegenüber einem Nachnacherben erhalten hat, sondern Vollerbe geworden ist, dann ist der im Grundbuch eingetragene Nacherbenvermerk unrichtig geworden. Die zeitliche Beschränkung des [REF] gilt auch bei der gestaffelten Nacherbfolge . Die Frist von 0 Jahren nach dem Erbfall ist hier überschritten. Der Ausnahmetatbestand des [REF] greift hinsichtlich der zweiten Nacherbeneinsetzung nicht ein, weil der Beteiligte , bei dessen Tod der zweite Nacherbfall eintreten soll, erst am [DATE] geboren wurde und somit zur Zeit des Erbfalls noch nicht lebte. Ausgehend von dem Nacherbenvermerk und den Angaben des Beteiligten ist also der Eintritt eines weiteren Nacherbfalls nicht mehr möglich und der Nacherbenvermerk im Grundbuch seit dem [DATE] unrichtig. Der Senat kann in der Sache nicht selbst abschließend entscheiden, da ihm die zur Beurteilung der Erbfolge erforderlichen Unterlagen nicht vollständig vorliegen, insbesondere auch nicht das öffentliche Testament des Erblassers B G vom [DATE] . Da das FGG-RG die Eigenständigkeit der Vorschriften der §§ 0 ff. GBO betreffend die Beschwerde in Grundbuchsachen nicht berührt hat, gelten die Einschränkungen des [REF] hier nicht. Dementsprechend ist der Senat nicht daran gehindert, unter Aufhebung des angefochtenen Beschlusses die Sache an das Grundbuchamt zurückzuverweisen. Das Grundbuchamt wird nunmehr zu prüfen haben, ob die oben angenommene Erbfolge und damit die Unrichtigkeit des Nacherbenvermerks in der Form des [REF] nachgewiesen sind. Als öffentliche Urkunden im Sinne des [REF] kommen hier insbesondere das öffentliche Testament des Erblassers B G vom [DATE] sowie Personenstandsurkunden in Betracht. Dabei ist zu bemerken, dass der von dem Beteiligten vorgelegte Geburtseintrag vom [DATE] nicht belegt, dass der Beteiligte wie er angibt der einzige eheliche Sohn des B0 B G ist. Zum Nachweis der negativen Tatsache, dass B0 B G keine weiteren ehelichen Söhne hat oder hatte, könnte auch eine formgerechte eidesstattliche Versicherung ausreichend sein .