Tenor 0. Auf die Beschwerde der Antragsgegnerin und die Anschlussbeschwerde des Antragstellers wird der am [DATE] verkündete Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht in St. Wendel 0b F 0/0 S wie folgt in Ziffer II, 0) des Beschlusstenors teilweise abgeändert und um die Ziffer II, 0) ergänzt: II, 0) Im Wege der internen Teilung wird, bezogen auf den [DATE] , zulasten des Anrechts der Antragsgegnerin bei der Lebensversicherungs-AG, Versicherungsnummer:, aus einer fondsgebundenen Riester-Rente zu Gunsten des Antragstellers nach Maßgabe der Teilungsordnung der Lebensversicherungs-AG für den Neubestand ein Anrecht in Höhe von 0 EUR übertragen. II, 0) Im Wege der internen Teilung wird, bezogen auf den [DATE] , zulasten des Anrechts des Antragstellers bei der Lebensversicherungs-AG, Versicherungsnummer: aus einer fondsgebundenen Riester-Rente zu Gunsten der Antragsgegnerin nach Maßgabe der Teilungsordnung der Lebensversicherungs-AG für den Neubestand ein Anrecht in Höhe von 0 EUR übertragen. 0. Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erhoben. Die außergerichtlichen Kosten der zweiten Instanz werden gegeneinander aufgehoben. Hinsichtlich der Kosten des ersten Rechtszugs bleibt es bei der erstinstanzlichen Entscheidung. 0. Beschwerdewert: 0 EUR. Gründe I. Der am ... [DATE] geborene Ehemann und die am ... [DATE] geborene Ehefrau , beide deutsche Staatsangehörige, haben am [DATE] geheiratet. Aus der Ehe sind zwei [DATE] bzw. [DATE] geborene Kinder hervorgegangen. Der am [DATE] eingereichte Scheidungsantrag des Antragstellers wurde der Antragsgegnerin am [DATE] zugestellt. Während der Ehezeit haben die beteiligten Eheleute Rentenanwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung bei der Deutschen Rentenversicherung Bund sowie Anwartschaften aus privaten Rentenversicherungen bei der Lebensversicherungs AG erworben. Außerdem hat der Antragsteller beamtenrechtliche Versorgungsanwartschaften bei der Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch die Deutsche Post AG erlangt. In dem angefochtenen Beschluss, auf den Bezug genommen wird, hat das Familiengericht die Ehe insoweit rechtskräftig geschieden und den Versorgungsausgleich in der Weise durchgeführt, dass es, jeweils im Wege der internen Teilung und bezogen auf den [DATE] , zulasten des Anrechts des Antragstellers bei der DRV Bund Rentenanwartschaften in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das Versicherungskonto der Antragsgegnerin bei der DRV Bund übertragen hat , zulasten des Anrechts des Antragstellers bei der Deutschen Post AG monatlich 0 EUR auf die Antragsgegnerin übertragen hat , zulasten des Anrechts des Antragstellers bei der Lebensversicherungs AG, Versicherungsnummer, zu Gunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 EUR übertragen hat , zulasten des Anrechts der Antragsgegnerin bei der DRV Bund Rentenanwartschaften in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das Versicherungskonto des Antragstellers bei der DRV Bund übertragen hat , zulasten des Anrechts der Antragsgegnerin bei der Lebensversicherungs AG, Versicherungsnummer, zu Gunsten des Antragstellers ein Anrecht in Höhe von 0 EUR übertragen und angeordnet hat, dass ein Ausgleich des Anrechts der Antragsgegnerin bei der Lebensversicherungs AG, Versicherungsnummer:, nicht stattfinde . Gegen die Regelung des Versorgungsausgleichs wendet sich die Antragsgegnerin mit ihrer Beschwerde, mit der sie rügt, dass der Antragsteller während der Ehezeit ein weiteres Anrecht auf eine Altersrente mit der Versicherungsnummer bei der Lebensversicherungs-AG erlangt habe, das einen vorgeschlagenen Ausgleichswert von 0 EUR aufweise und ebenfalls auszugleichen sei. Auch der Antragsteller hat Beschwerde gegen die Versorgungsausgleichsregelung eingelegt, mit der er den Ausgleich des in Ziffer II, 0) des Beschlusstenors wegen Geringfügigkeit ausgeschlossenen Anrechts der Antragsgegnerin erstrebt. Die beteiligten Eheleute tragen übereinstimmend vor, dass die zweitinstanzlich in Rede stehenden Anwartschaften von gleicher Art seien und beide ausgeglichen werden müssten. Die Lebensversicherungs-AG trägt vor, dass es sich um gleichartige Anrechte aus einer fondsgebundenen Riester-Rente handle. Die übrigen Beteiligten haben sich im Beschwerdeverfahren nicht zur Sache geäußert. II. Die Beschwerden sind zulässig, wobei dahinstehen kann, ob der Antragsteller die Beschwerdefrist gewahrt hat, was im Hinblick auf die am [DATE] per Fax beim Familiengericht eingereichte Beschwerdeschrift insofern zweifelhaft erscheint, als diese nicht unterschrieben ist, denn jedenfalls ist das Rechtsmittel des Antragstellers als Anschlussbeschwerde zulässig. Die Antragsgegnerin rügt zu Recht, dass das Familiengericht den Ausgleich des Anrechts des Antragstellers aus einer fondsgebundenen Riester-Rente bei der Lebensversicherungs-AG mit der Versicherungsnummer nicht vorgenommen hat. Denn nach der unbeanstandet gebliebenen und zu keinen Bedenken Anlass gebenden Auskunft der Lebensversicherungs-AG vom [DATE] verfügt der Antragsteller über Anrechte aus einer unter dieser Versicherungsnummer geführten privaten Altersversorgung mit einem Ehezeitanteil 0 EUR bzw. einem Ausgleichswert von 0 EUR. Es unterliegt keinem Zweifel, dass dieses Anrecht gemäß [REF] unter Berücksichtigung der Teilungsanordnung für den Neubestand im Wege der internen Teilung entsprechend auszugleichen ist. Dasselbe gilt hinsichtlich der fondsgebundenen Riester-Rente der Antragsgegnerin, die bei der Lebensversicherungs-AG unter der Versicherungsnummer geführt wird. Nach der ebenfalls unbeanstandet gebliebenen und zu keinen Bedenken Anlass gebenden Auskunft vom [DATE] verfügt die Antragsgegnerin über entsprechende Anrechte in Höhe eines Ehezeitanteils von 0 EUR mit einem Ausgleichswert von 0 EUR. Auch insoweit hat ein Ausgleich zu erfolgen. Die Bagatellklausel des [REF] steht dem nicht entgegen. Die Differenz der Ausgleichswerte dieser Anrechte, die zweifelsfrei von gleicher Art i.S.v. [REF] sind, beläuft sich auf 0 EUR und ist damit höher als 0 % der zum Ehezeitende maßgebenden Bezugsgröße nach [REF] von 0 EUR. Dass der Ausgleichswert des Anrechts der Antragsgegnerin für sich allein genommen die Geringfügigkeitsgrenze des [REF] unterschreitet, ist unerheblich, wenn, wie hier, die Differenz der Ausgleichswerte nicht als geringfügig im Sinne von [REF] angesehen werden kann . Die Festsetzung des Beschwerdewertes beruht auf der unangegriffen gebliebenen Wertfestsetzung des Familiengerichts und berücksichtigt, dass in der Beschwerdeinstanz nur zwei Anrechte verfahrensgegenständlich sind. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung die Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts nicht erfordern.