Tenor Der Angeklagte wird wegen Betruges in zehn Fällen, davon in zwei Fällen in Tateinheit mit Urkundenfälschung, sowie wegen Urkundenfälschung unter Einbeziehung der mit Urteil des Landgerichts Dortmund vom [DATE] D 0/0 0 [REF] StA Dortmund) verhängten Einzelstrafen und Auflösung der dort gebildeten Gesamtstrafe zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und neun Monaten verurteilt. Zur Entschädigung für die überlange Verfahrensdauer gelten sechs Monate der gegen den Angeklagten verhängten Gesamtfreiheitsstrafe als vollstreckt. Der Angeklagte hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. Angewandte Vorschriften: §§ 0 Absatz 0, Absatz 0 Satz 0, Satz 0 Nr. 0, 0 Absatz 0, Absatz 0 Satz 0, Satz 0 Nr. 0, 0 Absatz 0 und 0, 0, 0 StGB. Der am [DATE] .0 in M0 geborene Angeklagte wuchs zusammen mit drei jüngeren Geschwistern bei seinen Eltern in T auf. Sein Vater war Bergmann, die Mutter kaufmännische Angestellte. Der Angeklagte wurde altersgerecht eingeschult und besuchte zunächst die Volksschule bis zur fünften Klasse, um dann zum Gymnasium nach X zu wechseln. Die gymnasiale Schulausbildung brach er jedoch [DATE] / [DATE] infolge der Scheidung seiner Eltern ab und begann anschließend eine Ausbildung zum Maler und Lackierer. Zusätzlich hierzu fing er kurze Zeit später wegen eines Verkehrsunfalls eine kaufmännische Ausbildung in demselben Betrieb an. Beide Lehren schloss er [DATE] mit Erfolg ab. Im Anschluss hieran arbeitete er in der Zeit von [DATE] bis [DATE] in seinem erlernten Beruf als Maler und Lackierer. Im Jahre [DATE] gründete er sodann gemeinsam mit G sein erstes eigenes Unternehmen, die G GmbH, die sich mit der Ausführung von Malerarbeiten befasste. Der Angeklagte und sein Geschäftspartner G, der ebenfalls gelernter Maler und Lackierer war, hielten jeweils die Hälfte der Geschäftsanteile und wurden beide zu Geschäftsführern der Gesellschaft bestellt. Da der Angeklagte außerdem von [DATE] bis [DATE] die Meisterschule für das Maler und Lackiererhandwerk besuchte, wurde das Unternehmen nach seiner Gründung in erster Linie von G geführt. Als der Angeklagte sodann im [DATE] die Meisterprüfung mit Erfolg abgelegt hatte, war das Unternehmen bereits in erheblichen finanziellen Schwierigkeiten und G schied im Streit aus der Gesellschaft aus. Statt den fälligen Konkursantrag zu stellen, entschloss sich der Angeklagte nunmehr, den Betrieb gemeinsam mit seiner ersten Ehefrau X0L, die er [DATE] geheiratet hatte, unter der Firma L GmbH fortzuführen. Gesellschafter und Geschäftsführer des neuen Unternehmens, das sich ebenfalls mit der Ausführung von Malerarbeiten befasste, waren zunächst jeweils zur Hälfte der Angeklagte und seine Frau. Bereits nach einem halben Jahr übernahm dann jedoch der Bruder des Angeklagten dessen Geschäftsanteile und wurde kurze Zeit später auch statt des Angeklagten zum Geschäftsführer bestellt. Hintergrund dieser Entscheidung waren wirtschaftliche Auseinandersetzungen zwischen dem Angeklagten und seinem früheren Geschäftspartner G. Der Angeklagte fungierte fortan formal als angestellter Betriebsleiter und Meister; faktisch blieb er jedoch Geschäftsführer des Unternehmens, da weder seine Frau noch sein Bruder kaufmännische Erfahrungen besaßen und daher nur in geringem Umfang im Betrieb tätig waren. Nach nur dreijährigem Betrieb ging die Firma L GmbH Anfang [DATE] in Konkurs. Dies hatte auch den wirtschaftlichen Ruin des Angeklagten zur Folge, da dieser Bürgschaften für der Gesellschaft gewährte Kredite übernommen hatte. Obwohl zwei zwischenzeitlich vom Angeklagten erworbene Eigentumswohnungen zwangsversteigert wurden, verblieben ihm Schulden in Höhe von etwa 0 DM. Zusätzlich traten auch erhebliche private Probleme auf. Die erste Ehe des Angeklagten, aus der insgesamt drei Kinder hervorgegangen sind, scheiterte. Der Trennung im [DATE] folgte [DATE] die Scheidung. Nach dem wirtschaftlichen Niedergang der Firma L GmbH und der Trennung von seiner ersten Ehefrau beteiligte sich der Angeklagte gemeinsam mit seiner damaligen Lebensgefährtin Q, mit der er bereits im Jahre [DATE] also vor seiner Hochzeit mit X0L eine Beziehung eingegangen war und mit der er eine [DATE] geborene Tochter hat, an der Firma M0 GmbH, die sich ebenfalls mit der Ausführung von Maler und Anstreicherarbeiten befasste. Aufgrund seiner vorherigen wirtschaftlichen Fehlschläge und der daraus resultierenden Schulden trat der Angeklagte jedoch nicht offiziell als Gesellschafter auf, sondern bediente sich hierzu seiner Lebensgefährtin Q, die er als „Strohfrau“ vorschob, um seine Interessen wahrzunehmen. Neben Frau Q und dem ursprünglichen Inhaber M0 beteiligte sich auch ein früherer Angestellter der Firma L namens C0 an dem Unternehmen, das ab Anfang [DATE] unter der Firma N0 GmbH auftrat und faktisch im Einverständnis mit den formell bestellten Geschäftsführern Q und C0 vom Angeklagten geleitet wurde. Das Unternehmen führte fortan Maler und Anstreicherarbeiten vor allem an Bauvorhaben öffentlicher Auftraggeber aus. Bereits im Sommer [DATE] traten erste wirtschaftliche Schwierigkeiten auf, weil der Angeklagte bei der Ausführung eines Bauvorhabens billigeres Material als vereinbart verarbeiten ließ und die Auftraggeber infolgedessen Rechnungen nicht beglichen. Als im Anschluss hieran die Lieferanten der Firma N0 Waren nur noch gegen Vorkasse lieferten, kam die geschäftliche Tätigkeit zum Jahreswechsel [DATE] / [DATE] zum Erliegen. Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten führten außerdem zum Bruch der persönlichen Beziehung des Angeklagten zu Frau Q. Obwohl die Firma N0 Anfang [DATE] wirtschaftlich am Ende und konkursreif war, zögerte der Angeklagte einen Antrag auf Eröffnung des Konkursverfahrens hinaus, da er beabsichtigte, die noch vorliegenden Aufträge mit Hilfe eines neu zu gründenden Unternehmens auszuführen. Diese Absicht setzte er im Frühjahr [DATE] mit der Gründung der Firma M0 GmbH in die Tat um. Am [DATE] wurde zwar das Konkursverfahren über das Vermögen der Firma N0 eröffnet, die Geschäfte liefen jedoch nahtlos unter der im [DATE] gegründeten Firma M0 fort. Zum Betrieb des neuen Unternehmens bediente sich der Angeklagte zweier unerfahrener Handwerker, die er aus seinen vorherigen geschäftlichen Aktivitäten kannte und die nach außen als formelle Geschäftsführer der Firma M0 vorgeschoben wurden. Faktische Geschäftsführer des Unternehmens waren der Angeklagte und der oben erwähnte M0. Schon Mitte [DATE] kam der neu gegründete Betrieb, der nie in das Handelsregister eingetragen wurde, in wirtschaftliche Schwierigkeiten, die dazu führten, dass einer der formellen Geschäftsführer im [DATE] den Antrag auf Eröffnung des Konkursverfahrens stellen musste. Der Antrag wurde später mangels Masse abgewiesen. Parallel zu den erfolglosen Versuchen selbständiger Betätigung bildete sich der Angeklagte beruflich fort, indem er von [DATE] bis Ende [DATE] mit Erfolg die Fachhochschule für Design besuchte. Es gelang ihm jedoch nicht, diesen positiven Ansatz zu nutzen und sich eine gesicherte Existenz aufzubauen. Stattdessen entschloss er sich im [DATE] wieder, gemeinsam mit dem Maler und Lackierer S, den er aus der Zeit der Firma N0 GmbH kannte, ein eigenes Unternehmen zu gründen. Da der Angeklagte wegen der vorangegangenen Konkurse und wegen seiner Altverbindlichkeiten nicht als Gesellschafter und/oder Geschäftsführer auftreten konnte und wollte, überredete er S, für ihn als Gesellschafter die Firma S GmbH zu gründen, die sich mit der Ausführung von Anstreicher und Malerarbeiten befasste. S wurde sodann zwar offiziell als alleiniger Gesellschafter und Geschäftsführer eingetragen, faktischer Geschäftsführer der Gesellschaft war jedoch von Anfang an der Angeklagte, der fortan als Angestellter des Unternehmens geführt wurde, obwohl er in Wahrheit die Geschicke der GmbH lenkte und die unternehmerischen Entscheidungen im Wesentlichen allein traf. Die Firma S führte in der Folgezeit Großaufträge an Bauvorhaben öffentlicher Auftraggeber aus. Da der eigene Personalbestand niedrig war und die Arbeiten hauptsächlich durch Subunternehmer erbracht wurden, hatte die Gesellschaft erhebliche Vorlaufkosten und mangels ausreichender Eigenmittel einen großen Finanzierungsbedarf. Als Mängel in der Koordination und der Ausführung der Arbeiten dann zum Einbehalt von Zahlungen seitens der Auftraggeber führten, geriet das Unternehmen spätestens zum Jahreswechsel [DATE] / [DATE] zunehmend in eine wirtschaftliche Notlage. Die Zahlungsschwierigkeiten führten im Frühjahr [DATE] dazu, dass diverse Gläubiger einen Antrag auf Eröffnung des Konkursverfahrens stellten, der durch Beschluss vom [DATE] mangels Masse abgewiesen wurde. Das wirtschaftliche Ende der Firma S GmbH ging im Herbst [DATE] mit der er-sten Inhaftierung des Angeklagten einher. Dieser befand sich in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] aufgrund mehrerer Verurteilungen wegen diverser Straftaten, die zumindest teilweise mit dem Betrieb der bisherigen Unternehmen im Zusammenhang standen, erstmals in Strafhaft. Nach seiner Haftentlassung fand der Angeklagte im [DATE] zunächst eine Anstellung als Objektleiter bei der Firma I0 GmbH & Co. KG aus B0. Dieses Unternehmen war ebenso vorwiegend mit Maler und Anstreicherarbeiten befasst wie die Firma G0 GmbH, die der Angeklagte am [DATE] unter Einschaltung des Malermeisters N0 gründen ließ, den er über eine Zeitungsannonce rekrutiert hatte. Da der Angeklagte wegen seiner erheblichen Schulden nicht offiziell in Erscheinung treten konnte und wollte, bediente er sich des N0, der nach außen als alleiniger Gesellschafter und Geschäftsführer auftrat. Der Angeklagte wurde hingegen zum Schein durch einen am [DATE] geschlossenen Vertrag als Maler und Lackierermeister sowie Objektleiter mit einem Bruttogehalt von 0 DM angestellt. Intern war der Angeklagte jedoch Mehrheitsgesellschafter und faktischer Geschäftsführer des Unternehmens. Diese Stellung sicherte er sich durch einen weiteren am [DATE] geschlossenen notariellen Vertrag, nach dessen Inhalt N0 einen Geschäftsanteil von 0% treuhänderisch für den Angeklagten hielt.Nachdem das Unternehmen am [DATE] unter der Nummer HRB #### in das Handelsregister beim Amtsgericht N0 eingetragen worden war, führte die Firma G0 zunächst für die Firma I0 Arbeiten als Subunternehmerin aus. Schon bald übernahm der Angeklagte jedoch auch eigene Aufträge und ließ diese durch eigene Subunternehmer durchführen. Überwiegend handelte es sich um Großaufträge öffentlicher Auftraggeber und von Großunternehmen aus Industrie und Wirtschaft. In den folgenden Monaten beschäftigte die Firma G0 zeitweise über 0 Angestellte und schaltete zur Durchführung der ihr übertragenen Aufgaben bis zu 0 Nachunternehmer ein. Diese vordergründig positive Entwicklung wurde durch den zweiten Haftaufenthalt des Angeklagten beendet, dem im Wesentlichen Straftaten im Zusammenhang mit dem Betrieb der zuvor erwähnten Unternehmen zugrunde lagen und der am [DATE] begann. Da der Angeklagte bei der Firma G0 offiziell als Angestellter geführt wurde, gelang es ihm allerdings zunächst, seine Strafe im offenen Vollzug zu verbüßen, was zur Folge hatte, dass er seine Geschäfte anfangs unbehelligt fortführen konnte. Dies änderte sich jedoch, als neue Straftaten im Rahmen des Betriebs der Firma G0 bekannt wurden, die Gegenstand des Urteils des Landgerichts Münster vom [DATE] sind ). Aufgrund von Ermittlungen der Steuerfahndung Münster, die gegen den Angeklagten ein Verfahren wegen des Verdachts der Steuerhinterziehung eingeleitet hatte, wurde der Angeklagte am [DATE] in den Räumen der Steuerfahndung festgenommen und anschließend in den geschlossenen Vollzug verlegt. Dies hatte wiederum das sofortige Ende der geschäftlichen Aktivitäten der Firma G0 zur Folge. Als die Durchsuchung der Geschäftsräume der Gesellschaft bekannt wurde, zogen die Banken ihre Kreditengagements zurück, so dass das Unternehmen nicht mehr über die nötigen Finanzmittel zur Deckung der laufenden Kosten verfügte. Am [DATE] stellte N0 daraufhin den Antrag auf Eröffnung des Konkursverfahrens, der durch Beschluss des Amtsgerichts Münster vom [DATE] mangels Masse abgelehnt wurde. Nach seiner Haftentlassung am [DATE] heiratete der Angeklagte im [DATE] seine zweite Ehefrau C0 L, die er im Rahmen des Betriebs der Firma S kennen gelernt hatte. Aus der später geschiedenen Ehe sind zwei inzwischen volljährige Kinder hervorgegangen. Auch in beruflicher Hinsicht änderte der Angeklagte sein Betätigungsfeld, ohne allerdings von weiteren Straftaten Abstand zu nehmen. Da seine vorherigen Versuche, durch Firmengründungen auf dem Gebiet des Malergewerbes wirtschaftlichen Erfolg zu erzielen, allesamt gescheitert waren, verlagerte er seine Aktivitäten auf den Fitnesssektor. Nach einer Ausbildung zum Fitnesstrainer war er als Objektdesigner für die Firma U0 tätig, die unter der Bezeichnung „H0“ eine Kette von Fitnessstudios betrieb. Den Kontakt zu dem Unternehmen hatte er über Q0 hergestellt, den er in dessen damaliger Funktion als Justizwachtmeister während eines Haftaufenthalts in der Justizvollzugsanstalt F kennen gelernt hatte. Als freier Mitarbeiter der Firma U0 begleitete der Angeklagte bis [DATE] die Umgestaltung und den Umbau von mindestens zwei Industriehallen zu Fitnessstudios und rechnete seine Tätigkeit nach der HOAI ab. In der Zeit von [DATE] bis Mitte [DATE] schloss er sich sodann gemeinsam mit Q0 und dessen damaliger Lebensgefährtin K zur K & Q0 GbR zusammen, die bis zu sechs eigene Fitnessstudios betrieb. Aufgrund der bereits erwähnten Konkurse und der Schulden des Angeklagten, die sich inzwischen auf mindestens eine Million DM summiert hatten, nahm dieser erneut keine offizielle Funktion innerhalb der Gesellschaft wahr, sondern steuerte den Betrieb aus dem Hintergrund. Auch das neu gegründete Unternehmen stand jedoch finanziell mangels Eigenkapitals von Anfang an auf „tönernen Füßen“. Weder die Fitnessgeräte noch die Räumlichkeiten, in denen die Studios betrieben wurden, standen im Eigentum der Gesellschaft oder eines Gesellschafters, sondern waren von der Firma U0 geleast bzw. gepachtet worden. Auf Anraten seines Steuerberaters entschied sich der Angeklagte dann am [DATE] zur Gründung der Firma C0 GmbH, die als Betreibergesellschaft der Fitnessstudios fungieren sollte und am [DATE] in das Handelsregister beim Amtsgericht F eingetragen wurde. Da der Angeklagte im Zusammenhang mit seinen bisherigen geschäftlichen Aktivitäten wiederholt straffällig geworden war und den bereits erwähnten Schuldenberg angehäuft hatte, brachte er seine Mutter dazu, als offizielle Geschäftsführerin der Firma C0 aufzutreten und ihm das notwendige Startkapital zur Verfügung zu stellen. Entgegen einem zum Schein geschlossenen Anstellungsvertrag mit der Firma C0 leitete der Angeklagte das Unternehmen in der Folgezeit selbst, wobei er in erheblichem Umfang weitere Straftaten beging, die den Gegenstand des Urteils des Landgerichts Essen vom [DATE] LG Essen) bilden. Diese Straftaten fanden erst Mitte [DATE] ihr Ende, als der Angeklagte seine dreijährige Haftstrafe aus dem Urteil des Landgerichts Münster vom [DATE] antreten musste. Sein Versuch, die Strafe im offenen Vollzug zu verbüßen und die weitgehend illegalen Geschäfte der Firma C0 fortzuführen, scheiterte Ende [DATE] , als bekannt wurde, dass er nicht Angestellter dieses Unternehmens war, sondern dessen faktischer Geschäftsführer. Die Verlegung des Angeklagten in den geschlossenen Vollzug bedeutete zum einen das wirtschaftliche Ende der Firma C0 und zum anderen den Zusammenbruch des Betriebs der Fitnessstudios, die Q0 schließlich verkaufte. Nachdem die Strafvollstreckung aus dem Urteil des Landgerichts Münster am [DATE] erledigt war, befand sich der Angeklagte anschließend für das bereits erwähnte Verfahren des Landgerichts Essen ) in Untersuchungshaft. Mit Verkündung des Urteils des Landgerichts Essen vom [DATE] , das eine Verurteilung des Angeklagten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten beinhaltete, wurde der Haftbefehl sodann aufgehoben und der Angeklagte befand sich vorübergehend wieder auf freiem Fuß. Nach seiner Haftentlassung folgte noch im Jahre [DATE] die Scheidung von seiner zweiten Ehefrau. Bis Anfang [DATE] entwickelte der Angeklagte keinerlei geschäftliche Aktivitäten. Dies änderte sich erst, als er im [DATE] über Bekannte I kennenlernte, der seinen Lebensunterhalt durch den Handel mit Restposten und 0b-Ware bestritt. Nach dem erfolgreichen Abschluss eines umfangreicheren Geschäfts mit Waschmaschinen entschied sich der Angeklagte in Absprache mit I zur Gründung einer neuen Gesellschaft, mit deren Hilfe dieser Handel fortgeführt und ausgebaut werden sollte. Im Rahmen des Betriebs der daraufhin gegründeten Firma I GmbH beging der Angeklagte sodann die Straftaten, die Gegenstand des Urteils des Landgerichts Dortmund vom [DATE] D 0/0 0 [REF] StA Dortmund) sind und auf die noch weiter einzugehen ist. Als der Angeklagte am [DATE] die Haftstrafe aus dem Urteil des Landgerichts Essen vom [DATE] antreten sollte, stellte er sich nach einem bis zum [DATE] gewährten Strafaufschub nicht, sondern hielt sich verborgen. Es gelang ihm in den folgenden Wochen und Monaten wiederholt, der Vollstreckung des daraufhin am [DATE] erlassenen Haftbefehls zu entgehen. Als ihn die Polizei bei einer Kontrolle der damaligen Geschäftsräume der Firma I in der X-Straße in E0 festnehmen wollte, nutzte er den Umstand, dass ihn die Beamten nicht erkannten, und floh durch einen Hinterausgang des Gebäudes. Dabei bediente er sich der Hilfe eines N0, den er während eines Haftaufenthalts in der Justizvollzugsanstalt C0 kennen gelernt hatte, und nutzte seine guten Kenntnisse der Beschaffenheit des Bürogebäudes. Nach seiner Flucht mied er zunächst gezielt den Raum E0 und hielt sich hauptsächlich in Süddeutschland versteckt, um einer Inhaftierung zu entgehen und seine vorwiegend illegalen Unternehmungen fortzuführen. Erst am [DATE] wurde er anlässlich eines geschäftlich bedingten Aufenthalts in E0 gestellt und verhaftet. Nach Verbüßung von etwas mehr als zwei Dritteln seiner Freiheitsstrafe aus dem Urteil des Landgerichts Essen wurde der Angeklagte aufgrund des Beschlusses des Landgerichts Dortmund vom [DATE] StVK 0/0) am [DATE] aus der Haft entlassen und der Strafrest bis zum [DATE] zur Bewährung ausgesetzt. In der Zeit von [DATE] bis zu seiner Entlassung hatte er sich bereits im offenen Vollzug befunden, nachdem er einen Anstellungsvertrag bei der T0 GmbH diese betrieben die im vorliegenden Verfahren ehemals Mitangeklagten C0 und E0 gegenüber der Justizvollzugsanstalt vorgelegt hatte, obwohl er tatsächlich keinerlei Gehaltszahlungen von diesem Unternehmen bezog. In der Folgezeit lebte der Angeklagte in wechselnden Lebensgemeinschaften und ging diversen selbständigen Tätigkeiten nach. Im Zusammenhang mit vorgenannter T0 GmbH und weiteren Firmen, so u. a. der B AG , für die der Angeklagte geschäftlich aktiv wurde, beging er dann u. a. die Straftaten, die Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sind . Anfang [DATE] verließ der Angeklagte aufgrund eines Streites mit dem ehemaligen Mitangeklagten C0 über finanzielle Dinge die B AG und begann im [DATE] bei der X0 GmbH mit Sitz in F gegen Zahlung eines monatlichen Provisionskostenvorschusses in Höhe von 0, Euro eine Tätigkeit als freier Handelsvertreter, die ihm ein bei der X0 GmbH angestellter früherer Geschäftsfreund namens L0 vermittelt hatte. Nach maximal zweimonatiger Beschäftigung kündigte der Angeklagte jedoch, weil das Unternehmen aus seiner Sicht „marode“ war und sich dort die von ihm im Zusammenhang mit dem Verkauf von Eigentumswohnungen erwarteten Finanzierungsgeschäfte nicht abwickeln ließen. Daraufhin bekam er über einen weiteren Bekannten, Herrn H0, der bei einer Tochtergesellschaft der X0 GmbH als freier Vertriebsmitarbeiter arbeitete, Kontakt zu einer J GmbH. Die Anteile an dieser Gesellschaft hatte H0 erworben, dann aber das Unternehmen „ruhen“ lassen und es dem Angeklagten zur Übernahme und Nutzung für Immobiliengeschäfte angeboten. Nach dem Plan des Angeklagten sollten die Gesellschaftsanteile von seiner damaligen Lebensgefährtin, H0, der Ehefrau des L0 sowie von einem Herrn M0 erworben und im Übrigen von H0 gehalten werden. Da H0 letztlich aus persönlichen Gründen seine Anteile am Unternehmen veräußern wollte, jedoch keiner der Beteiligten über die von ihm für die Übernahme geforderten 0, Euro verfügte, gab der Angeklagte etwa im [DATE] das Vorhaben betreffend die J GmbH auf. Obwohl bereits vorgenannte Pläne des Angeklagten gescheitert waren, beschloss er spätestens im [DATE] , auch ohne das erforderliche Stammkapital eine neue Gesellschaft nunmehr die H GmbH zu gründen und im Namen dieses Unternehmens zunächst unter der Firmenanschrift C0 0 in P tätig zu werden. Etwa im November/ [DATE] überließ ihm ein Bekannter Geschäftsräume in der D-Allee in P, in denen der Angeklagte dann seine Geschäftstätigkeit fortsetzte; als Gesellschafterin und Geschäftsführerin sollte Frau H0, als weiterer Geschäftsführer vorgenannter Herr M0 und als weiterer Gesellschafter der bereits erwähnte fungieren. Die Gesellschaft wurde nie in das Handelsregister eingetragen. Die gleichwohl in der Folgezeit namens der H GmbH abgewickelten Finanzierungsgeschäfte sind zum Teil Gegenstand des vorliegenden Strafverfahrens und noch bei den einzelnen Straftaten zu erwähnen Ebenfalls zu vorgenannter Zeit am [DATE] gründete der Angeklagte mit Frau H0 als Alleingesellschafterin und einzelvertretungsberechtigter Geschäftsführerin sowie Herrn M0 als weiterem Geschäftsführer die J0 GmbH, über die der Angeklagte Restposten, insbesondere Reinigungsmittel, vertreiben und dafür die „besonderen Geschäftskontakte“ der Herren M0 und L0 nutzen wollte.Obwohl das Stammkapital für die geplante H GmbH weiterhin weder von dem Angeklagten noch von den am Unternehmen Beteiligten aufgebracht werden konnte, setzte der Angeklagte gleichzeitig auch seine Geschäfte unter der Firma H GmbH, bei der bis zuletzt auch die Herren M0, W0, L0 sowie Frau H0, eine Frau O und weitere Mitarbeiter beschäftigt waren, bis Anfang [DATE] fort. Seine Gründungspläne realisierte der Angeklagte letztlich nur für die J0 GmbH, indem er sich das dafür erforderliche Kapital gemeinsam mit weiteren Mittätern durch Konsumentenkredite, die mittels gefälschter Bonitätsunterlagen aufgenommen wurden, beschaffte. Das in diesem Zusammenhang namens seiner damaligen Lebensgefährtin H0 abgeschlossene Kreditgeschäft ist ebenfalls Gegenstand des vorliegenden Strafverfahrens . Die J0 GmbH wurde am [DATE] unter HRB #### in das Handelsregister des Amtsgerichts Duisburg eingetragen. Aufgrund eines Haftbefehls des Landgerichts Dortmund vom [DATE] in dem Verfahren 0 [REF] StA Dortmund wurde der Angeklagte schließlich am [DATE] festgenommen und befand sich seitdem in Untersuchungshaft in der Justizvollzugsanstalt Dortmund, bis der Haftbefehl durch Beschluss vom [DATE] außer Vollzug gesetzt wurde. Mit Urteil von vorgenanntem Tag, rechtskräftig seit dem [DATE] , verurteilte die XIII. große Strafkammer des Landgerichts Dortmund den Angeklagten D0/0) wegen Betruges in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten. Dem Urteil lagen u. a. folgende Feststellungen zugrunde: Wie bereits erwähnt traf der Angeklagte L im [DATE] auf I, der seinen Lebensunterhalt mit dem Verkauf von Restposten und 0b-Ware verdiente. Das erste erfolgreiche Geschäft mit einem größeren Kontingent Waschmaschinen führte schließlich dazu, dass der Angeklagte L und I sich zum Aufbau eines gemeinsamen Unternehmens entschlossen. Durch notariellen Vertrag vom [DATE] gründete I daraufhin in Umsetzung des gemeinsamen Vorhabens die Firma I GmbH mit Sitz in T0, die unter der Nummer HR B #### in das Handelsregister beim Amtsgericht T0 eingetragen wurde. Gegenstand des Unternehmens war der Handel mit Gebrauchsgütern des täglichen Bedarfs. Da der Angeklagte L aufgrund seiner erheblichen Schulden und Vorstrafen nicht als Gesellschafter und/oder Geschäftsführer auftreten konnte und wollte, übernahm I die gesamte Stammeinlage in Höhe von 0 € und wurde zum alleinigen einzelvertretungsberechtigten Geschäftsführer bestellt. Intern bestand jedoch die Absprache, dass der Angeklagte L das Unternehmen gleichberechtigt mit I führen und am unternehmerischen Gewinn partizipieren sollte. Die Beteiligung des Angeklagten L wurde in einem separaten Teilhabervertrag geregelt, der zeitgleich mit der Gründung der Firma I geschlossen wurde. Das Startkapital für den Aufbau des Unternehmens stellte der bei der Unterzeichnung des Gesellschaftsvertrages amtierende Notar Q0 zur Verfügung, bei dem es sich um einen entfernten Verwandten des I handelt. Das Büro des Unternehmens, das am [DATE] .0 in das Handelsregister beim Amtgericht T0 eingetragen wurde, befand sich anfangs in einer Immobilie in T0, H-Weg, die einer weiteren Verwandten des I gehörte. In den ersten Wochen nach Gründung des Unternehmens führte der Angeklagte L den Betrieb gemeinsam mit I. Während der Angeklagte L die Ware besorgte, bei der es sich in erster Linie um Restanten, Auslaufmodelle und 0b-Ware handelte, requirierte I die Käufer über einschlägige Zeitschriften und Zeitungen. Das Unternehmen zeichnete sich von Anfang an dadurch aus, dass die Gewinne so spärlich waren, dass man den Betrieb soeben aufrecht erhalten konnte. Im unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang mit der Gründung der Firma I stieß auch der Angeklagte N0 zu dem Unternehmen. Die Angeklagten N0 und L hatten nach ihrer jeweiligen Haftentlassung sporadisch Kontakt gehalten. Im Rahmen eines gemeinsamen Treffens vermittelte der Angeklagte N0 dem Angeklagten L außerdem den früheren Mitangeklagten E, der zwischenzeitlich am [DATE] verstorben ist und damals ebenso wie der Angeklagte N0 auf der Suche nach einer Anstellung war. Der Angeklagte L war schließlich bereit, beide in seinem Unternehmen zu beschäftigen, da sie Erfahrung mit dem Verkauf von Gebrauchsgütern auf Flohmärkten hatten und N0 darüber hinaus Kenntnisse im Umgang mit Computern vorweisen konnte. Parallel zum Arbeitsbeginn des Angeklagten N0 und des früheren Mitangeklagten E wurden die Geschäftsräume in T0 aufgegeben, und das Unternehmen bezog neue Büros im S0-Center in der M-Straße in E0. Hintergrund dieser Entscheidung war, dass die Verwandte des I, der die Immobilie in T0 gehörte, sich an dem Publikumsverkehr störte, den der Verkauf der Restanten mit sich brachte. Die Büroräume in der M-straße, die trotz ihres relativ günstigen Mietzinses sehr repräsentativ wirkten und dem Angeklagten L daher besonders geeignet erschienen, bezog das Unternehmen im Spätsommer [DATE] . Bereits kurz nach dem Umzug ins S0-Center traten jedoch erhebliche Spannungen zwischen dem Angeklagten L und seinem Geschäftspartner I auf. Im Zusammenhang mit dem Verkauf von sechs Tonnen Schokolade an einen aus dem ehemaligen Jugoslawien stammenden Geschäftspartner stellte sich heraus, dass I die von dem Jugoslawen geleistete Vorauszahlung in Höhe von 0 DM in einem Kasino verspielt hatte. Dem Angeklagten L gelang es zwar, das Geld über den Notar Q0 wiederzubeschaffen; das geplante Geschäft scheiterte jedoch und L sah sich gezwungen, seinen jugoslawischen Geschäftspartner zu entschädigen. Als sich daraufhin herausstellte, dass I noch weitere Anzahlungen anderer Geschäftspartner zur Befriedigung seiner Spielsucht verbraucht hatte, entschloss sich der Angeklagte L, das Unternehmen zu verlassen. Dieses Vorhaben konnte er jedoch nicht in die Tat umsetzen, da er befürchtete, als faktischer Geschäftsführer des Unternehmens für die von I verursachten Schulden verantwortlich gemacht zu werden. Daher nahm er einen Gegenvorschlag des I an, der vorsah, dass dieser seinerseits seine Geschäftsanteile gegen Übernahme der Altschulden in Höhe von ca. 0 DM vollständig aufgeben werde. Hiermit erklärte sich der Angeklagte L in Kenntnis des Umstandes einverstanden, dass dies eine erhebliche wirtschaftliche Schwächung des Unternehmens darstellen würde. Die Entscheidung, die Geschäfte der Firma I fortzuführen, brachte jedoch gleich mehrere Probleme für den Angeklagten L mit sich. Zunächst einmal konnte er die Geschäftsanteile an der Firma I aufgrund seiner Schulden und Vorstrafen nicht selbst übernehmen, weshalb er einen „Strohmann“ benötigte. In dieser Situation griff er auf den Angeklagten N0 und den früheren Mitangeklagten E zurück, mit denen er die Situation des Unternehmens besprach. Da der Angeklagte N0 aufgrund seiner Vorstrafen und eigener negativer Schufa-Auskünfte nicht als Gesellschafter und Geschäftsführer in Betracht kam, wurde er über einen Treuhandvertrag an dem Unternehmen beteiligt. Außerdem einigte man sich dahin, dass E die Geschäftsanteile an der Firma I und die Funktion des Geschäftsführers übernehmen sollte, da dieser zwar ebenfalls in erheblichem Umfang vorbestraft war, jedoch zumindest keine negativen Schufa-Eintragungen vorzuweisen hatte. Die sofortige Übernahme der Anteile durch E scheiterte jedoch an den fehlenden finanziellen Mitteln des Unternehmens. Der Angeklagte L war nicht in der Lage, die von I geforderten 0 DM sofort aufzutreiben, da das Gesellschaftsvermögen eine solche Summe nicht hergab und der Angeklagte L selbst keine privaten finanziellen Reserven besaß. Vor diesem Hintergrund lehnte I das Ansinnen des Angeklagten L ab, die Gesellschaftsanteile und die Geschäftsführung des Unternehmens sogleich umfassend an E abzutreten. Zu seiner eigenen Absicherung war er zunächst nur bereit, durch notariellen Vertrag vom [DATE] einen Geschäftsanteil in Höhe von 0 € an E zu übertragen, der außerdem neben I zum alleinvertretungsberechtigen Geschäftsführer des Unternehmens bestellt wurde. Gleichzeitig wurde die bereits vollzogene Verlegung des Geschäftssitzes von T0 nach E0 in die M-Straße beurkundet. Die Eintragung der Sitzverlegung in das Handelsregister des Amtsgerichts E0 erfolgte erst am [DATE] , wo das Unternehmen unter der Nummer HR B ##### geführt wurde. Auf Vermittlung des Angeklagten N0 erklärte sich I schließlich Anfang [DATE] doch noch bereit, sich offiziell vollständig aus dem Unternehmen zurückzuziehen. Hintergrund dieser Entscheidung war, dass I nicht mehr aktiv im Unternehmen tätig sein wollte und es ihm nur noch auf die Tilgung der Altverbindlichkeiten ankam. Das Unternehmen sollte daher uneingeschränkt der Angeklagte L führen, mit dem I vereinbarte, dass die Tilgung der Altschulden aus dem laufenden Geschäftsbetrieb der Firma I erfolgen solle. Die vollständige Übergabe des Betriebs an den „Strohmann“ E erschien daher auch I sinnvoll, der sich allerdings eine Absicherung über einen internen Treuhandvertrag vorbehielt, durch den er bis zur Tilgung der Schulden Einfluss auf das Unternehmen auszuüben beabsichtigte. Vor dem Hintergrund dieser Absprachen übertrug I seinen verbliebenen Geschäftsanteil durch notariellen Vertrag vom [DATE] vollständig an E, der nunmehr alleiniger Gesellschafter wurde. Gleichzeitig wurde I als Geschäftsführer abberufen und E zum alleinigen Geschäftsführer des Unternehmens bestellt. Darüber hinaus wurde in mindestens einem weiteren notariellen Vertrag festgelegt, dass E die Unternehmensanteile treuhänderisch für L, N0 und I hielt. Der Anteil des E am Unternehmen war aufgrund der Treuhandvereinbarung auf maximal 0% beschränkt. Entgegen einem zum Schein zwischen dem Angeklagten L und der Firma I geschlossenen Arbeitsvertrag bestand außerdem Einigkeit darüber, dass der Angeklagte L wie bisher die Funktion des faktischen Geschäftsführers der Firma I ausüben und die wesentlichen unternehmerischen Entscheidungen allein treffen sollte. Die problematischen wirtschaftlichen Beziehungen zu I hatten darüber hinaus auch Auswirkungen auf eine weitere Unternehmensgründung des Angeklagten L, die dieser Ende [DATE] vornehmen ließ. Im Zuge des Einkaufs eines Kontingents von Restanten war er Anfang [DATE] in Kontakt zu einem Immobilienmakler C aus C0 gekommen, der nicht nur mit Immobilien, sondern auch mit Sonderposten Handel trieb. Ein wesentlicher Teil der Immobiliengeschäfte des C bestand in dem Kauf und Verkauf von sogenannten Aufteilerobjekten. Hierbei handelte es sich um mit Mehrfamilienhäusern bebaute Grundstücke, die C ankaufte und nach dem WEG aufteilen ließ, um die so geschaffenen Eigentumswohnungen anschließend gewinnbringend zu veräußern. An dieser Art von Geschäften war der Angeklagte L sehr interessiert, weil er die Chance sah, sich aufgrund der im Einzelfall erreichbaren hohen Gewinnspannen eine lukrative Einnahmequelle zu erschließen. Vor diesem Hintergrund entschlossen sich der Angeklagte L und der Angeklagte N0, der in die Pläne des Angeklagten L eingeweiht worden war, Ende [DATE] zur Gründung eines eigenen Immobilienunternehmens, obwohl ihre finanziellen Verhältnisse nach wie vor sehr schlecht waren. Aufgrund der bereits beschriebenen Probleme im Zusammenhang mit der Fortführung der Firma I GmbH sah sich der Angeklagte L allerdings gezwungen, auch seinen Geschäftspartner I intern an dem neuen Unternehmen zu beteiligen, weil dieser sich auf diese Weise im Hinblick auf die noch zu tilgenden Altverbindlichkeiten zusätzlich abzusichern beabsichtigte. Da die Angeklagten L und N0 aufgrund ihrer schlechten Vermögensverhältnisse, ihres schlechten wirtschaftlichen Rufs und ihrer zahlreichen einschlägigen Vorstrafen nach außen nicht in Erscheinung treten konnten und wollten, benötigten sie auch für die Gründung der neuen Immobiliengesellschaft „Strohleute“. Aus diesem Grund überredeten sie den früheren Mitangeklagten E und den Vater des Angeklagten N0, sich als formale Gesellschafter und Geschäftsführer zur Verfügung zu stellen. Diese gründeten daraufhin durch notariellen Vertrag vom [DATE] die Firma H0 GmbH mit Sitz im S0-Center, M-Straße in E0, wobei E laut Gründungsvertrag 0 € und N0 0 € des Stammkapitals der Gesellschaft erbringen sollten. Der Vater des Angeklagten N0 wurde außerdem zum einzelvertretungsberechtigten Geschäftsführer des Unternehmens bestellt. Intern bestand jedoch Einigkeit darüber, dass die formalen Gesellschafter die Stammeinlage nicht zu beschaffen brauchten und der Angeklagte L das Unternehmen als faktischer Geschäftsführer im Wesentlichen allein leiten sollte. Schon bald nach der Gründung der Gesellschaft traten erhebliche personelle und vor allem finanzielle Probleme auf. Weder dem Angeklagten L noch dem Angeklagten N0 standen nämlich die nötigen 0 € Stammkapital zur Verfügung, so dass sich der Angeklagte L diese Summe schließlich vom Immobilienmakler C leihen musste. Darüber hinaus stellte sich schnell heraus, dass der Vater des Angeklagten N0 und vor allem der frühere Mitangeklagte E vollkommen ungeeignet waren, um ein Immobilienunternehmen nach außen darzustellen. Der Angeklagte L hatte nämlich zwischenzeitlich erfahren, dass E mehrfach wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern vorbestraft und deshalb als Repräsentant des Unternehmens untragbar war. Auf der Suche nach neuem Personal stieß der Angeklagte L zum einen auf X0, den er als gelernten Immobilienfachmann in seinem neuen Unternehmen gut einsetzen konnte, sowie auf die Eheleute I0 und S0, die als neue Gesellschafter und Geschäftsführer in Betracht kamen. S0 verfügte zwar über einen Negativeintrag bei der Schufa, der jedoch kurz vor der Löschung stand. Aus diesem Grund sollte I0 vorübergehend als Gesellschafterin und offizielle Geschäftsführerin der Firma H0 einspringen, wobei Einigkeit darüber bestand, dass die Gesellschaft faktisch vom Angeklagten L unter Mithilfe von X0 und S0 geführt werden sollte. In Umsetzung dieser Pläne übertrugen der Vater des Angeklagten N0 und der frühere Mitangeklagte E durch notariellen Vertrag vom [DATE] .0 Geschäftsanteile in Höhe von jeweils 0 € an I0. Dies führte dazu, dass I0 nunmehr neben E, der noch über Anteile in Höhe von 0 € verfügte, Geschäftsanteile in Höhe von 0 € besaß und der Vater des Angeklagten N0 vollständig aus der Gesellschaft ausschied. Darüber hinaus wurde I0 zur alleinvertretungsbefugten Geschäftsführerin des noch in Gründung befindlichen Unternehmens bestellt. Auch diese Aufteilung hatte jedoch nicht lange Bestand, da die offizielle Geschäftsführerin I0 kurze Zeit später einen Schlaganfall erlitt und bald darauf verstarb. Noch zu ihren Lebzeiten sah sich der Angeklagte L daher gezwungen, einen neuen „Strohmann“ für die Firma H0 i.Gr. zu finden. Es gelang ihm schließlich, L0 und N0, zwei Angestellte der Firma H0 für diese Position zu gewinnen. Außerdem entschloss sich der Angeklagte L zu einer Stammkapitalerhöhung um 0 € auf 0 €, obwohl vollkommen unklar war, ob diese Summe tatsächlich zu beschaffen war. Durch notariellen Vertrag vom [DATE] .0 wurde dieser Plan schließlich umgesetzt. Von dem erhöhten Stammkapital von 0 € übernahmen die Neugesellschafterinnen Kunz und Minuth sowie I0, die infolge ihrer Erkrankung von ihrem Ehemann vertreten wurde, und E jeweils 0 €. Außerdem wurden L0 und N0 jeweils zu alleinvertretungsberechtigen Geschäftsführerinnen bestellt. Die permanenten finanziellen Schwierigkeiten brachten es jedoch mit sich, dass der Vertrag vom [DATE] nie beim Amtsgericht E0 eingereicht wurde und sich die Gründungspläne zumindest zunächst zerschlugen. Der zuständige Amtsrichter lehnte nämlich schon die Eintragung der Gesellschaft auf Basis des Vertrages vom [DATE] ab, da der Geldfluss der Stammeinlage nicht nachvollziehbar dargestellt werden konnte. Dem Angeklagten L gelang es nicht nachzuweisen, dass die Stammeinlage von E und I0 gezahlt worden war. Als die offizielle Geschäftsführerin dann infolge ihrer schweren Erkrankung starb, ließ der Angeklagte L die Angelegenheit auf Anraten des Notars U auf sich beruhen und betrieb die Eintragung der Gesellschaft beim Amtsgericht E0 ab Mitte [DATE] nicht weiter. Stattdessen entschied er sich, die Schwierigkeiten beim Amtsgericht E0 zu umgehen, indem er das Unternehmen mittels eines neuen notariellen Gründungsvertrages beim Amtsgericht M0 zur Eintragung anzumelden beabsichtigte. Der Standort erschien ihm günstig, da die Mutter des S0 dort amtlich gemeldet war, so dass der Sitz der Gesellschaft unter deren Adresse im C0 angegeben werden konnte. Dabei bestand unter allen Beteiligten Einigkeit, dass diese Lösung nur wegen der gescheiterten Eintragung beim Amtsgericht E0 gewählt wurde und es sich nicht etwa um eine andere oder zusätzliche Gesellschaft handelte. Die Ausführung dieses Plans zog sich jedoch noch bis in den Herbst [DATE] hin. Trotz der gesellschaftsrechtlich vollkommen unklaren Lage entschied sich der Angeklagte L Mitte [DATE] , die geschäftlichen Aktivitäten der Firma H0 verstärkt fortzusetzen, allerdings nicht an der alten Wirkungsstätte in der M-Straße, sondern in der X-Straße in E0, wo er nun gemäß Gesellschafterbeschluss vom [DATE] auch die Geschäfte der Firma I betrieb . Der Umzug in die X-Straße war durch die Aufnahme der geschäftlichen Aktivitäten der Firma H0 bedingt, die zur Folge hatte, dass weitere Büroräume in der M-Straße angemietet werden mussten, was wiederum erheblich höhere Mietkosten mit sich brachte. Als sich zu diesem Zeitpunkt die Chance ergab, die leer stehenden ehemaligen Büros der Firma Heinen & Biege in der X-Straße samt Mobiliar zu übernehmen, griff der Angeklagte L zu. Beide Unternehmen wurden fortan unter dieser Adresse betrieben, wobei der Angeklagte L nicht nur die Firma I GmbH, sondern auch die Firma H0 GmbH als faktischer Geschäftsführer leitete. Dabei unterließ er bewusst eine konkrete Zuordnung der durchgeführten einzelnen Geschäfte und setzte eingehende Gelder immer dort ein, wo sie angesichts der permanent angespannten finanziellen Lage der Unternehmen gerade am dringendsten gebraucht wurden. Das geschäftliche Betätigungsfeld der Firma I begann sich zudem ab dem Frühjahr [DATE] grundlegend zu verändern und im Wesentlichen auf den Handel mit Wasch und Reinigungsmitteln zu konzentrieren. Der Angeklagte L hatte bereits Ende [DATE] Kontakte zu dem in C0 ansässigen Waschmittelhersteller E0 S. A. geknüpft, der einen Vertriebspartner für die europäischen Länder suchte. Es gelang ihm, sich die Vertriebsrechte für das Waschpulver zu sichern und erste Kontakte zu diversen Handelsketten in Deutschland zu knüpfen, die an einem Verkauf des Waschmittels als „Hausmarke“ in ihren Supermärkten interessiert waren. Mitte [DATE] waren die Gespräche und Verhandlungen so weit fortgeschritten, dass der Angeklagte L plante, eine eigene Waschmittelmarke für den europäischen Markt zu entwickeln. Da er sich jedoch in dieser Zeit in erster Linie mit dem Aufbau der Geschäfte der Firma H0 beschäftigen wollte, benötigte er einen Vertriebsleiter, der sich um den Aufbau eines Vertriebssystems, das operative Geschäft und die Entwicklung der Waschmittelmarke kümmern sollte. Angesichts des Umstandes, dass der Angeklagte N0 nach Auffassung des Angeklagten L nicht in der Lage war, die nötigen Verkaufsverhandlungen zu führen, nahm der Angeklagte L im Frühjahr [DATE] Kontakt zum Angeklagten D auf, den er wie bereits erwähnt aus einem im Spätsommer [DATE] erfolgreich abgewickelten Geschäft kannte. Nach mehreren intensiven Vorstellungsgesprächen einigten sich die Angeklagten L und D im [DATE] auf eine Zusammenarbeit. Der Angeklagte D, der fortan bei der Firma I als freier Handelsvertreter tätig wurde, war aufgrund des wirtschaftlichen Misserfolges seines eigenen Unternehmens froh, wieder fest in einem Anstellungsverhältnis zu stehen. Ihm wurde ein monatliches Fixum in Höhe von 0 DM sowie ein Dienstwagen zugesagt, und er sollte außerdem über Provisionen am Umsatz des Vertriebspersonals beteiligt werden. Als Fernziel war schließlich eine Beteiligung an der Firma I angedacht. In den folgenden Wochen und Monaten wurde der Angeklagte D durch den Angeklagten L und Mitarbeiter der Firma I in den Betrieb eingeführt. Er war in der Folgezeit wesentlich am Aufbau des Vertriebsystems und gemeinsam mit dem Angeklagten N0 an der Einstellung von maximal sieben Außendienstmitarbeitern beteiligt. Entsprechend den Vereinbarungen mit dem Angeklagten L versuchte der Angeklagte D Verbindungen zu möglichen Großabnehmern des Waschmittels herzustellen, das zunächst unter dem Namen „…“ und später unter der Bezeichnung „…“ vertrieben wurde. Außerdem entwickelte er zusammen mit anderen Mitarbeitern des Unternehmens ein Marketingkonzept und hielt Kontakt zum spanischen Hersteller des Waschpulvers, bei deren Verantwortlichen er als neuer Vertriebsleiter vorgestellt wurde. Die grundlegenden unternehmerischen Entscheidungen innerhalb der Firma I traf jedoch weiterhin der Angeklagte L ohne Rücksprache mit den Angeklagten D und N0, die er allenfalls über seine Vorgehensweise unterrichtete. Die Tätigkeit des Angeklagten N0, der über die bereits erwähnte Treuhandvereinbarung an dem Unternehmen beteiligt war, betraf vor allem die Wartung und Instandhaltung der diversen Computer des Unternehmens, den Entwurf von Werbeprospekten und Exposees sowohl der Firma I als auch der Firma H0 sowie Internetrecherchen, vor allem in Bezug auf öffentliche Ausschreibungen für Waschmittel. Der offizielle Geschäftsführer E wiederum, der in Wahrheit keinerlei unternehmerische Entscheidungen traf, war hauptsächlich als Lagerist tätig und verwaltete den Lagerbestand an Waschmitteln in einer eigens zu diesem Zweck angemieteten Halle in der L-Straße in E0. Mit den geschäftlichen Aktivitäten der Firma H0 hatte der Angeklagte D hingegen anders als der Angeklagte N0 nichts zu tun. Diesbezüglich setzte der Angeklagte L im Herbst [DATE] seinen Plan zur Neugründung des Unternehmens in M0 um. Da er selbst aufgrund seiner Schulden und Vorstrafen nicht als Gesellschafter und/oder Geschäftsführer auftreten konnte, bediente er sich hierzu des früheren Mitangeklagten E, der allerdings aufgrund seiner Vorstrafen wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern nur als Gesellschafter auftrat, und des S0, dessen Negativeintragung zwischenzeitlich gelöscht worden war. Da es dem Angeklagten L bis zu diesem Zeitpunkt lediglich gelungen war, die dem I gegebene Zusage zur Tilgung der Altschulden zum Teil zu erfüllen, bestand außerdem Einigkeit darüber, dass neben den Angeklagten L und N0 auch I über Treuhandvereinbarungen an der H0 beteiligt werden musste. Vor diesem Hintergrund gründeten E und S0 durch notariellen Vertrag vom [DATE] die Firma H0 GmbH mit Sitz in M0, deren Geschäfte der Angeklagte L als faktischer Geschäftsführer in Wahrheit ununterbrochen von der X-Straße in E0 aus führte. Das Stammkapital der Gesellschaft in Höhe von 0 € übernahmen E und S0 jeweils zur Hälfte, wobei klar war, dass sie das Kapital nicht persönlich aufzubringen brauchten. Zum alleinvertretungsberechtigten Geschäftsführer des Unternehmens wurde S0 berufen, der den Angeklagten L jedoch bei dessen faktischer Geschäftsführung lediglich unterstützte. Das Unternehmen wurde entsprechend dem Plan des Angeklagten L kurze Zeit später unter der Nummer HR B #### beim Amtsgericht M0 eingetragen, so dass sich der Eintragungsversuch beim Amtsgericht E0 damit endgültig erledigt hatte. Beide Unternehmen des Angeklagten L befanden sich von ihrer Gründung an in ernsten wirtschaftlichen Schwierigkeiten. Verursacht wurden diese Probleme u.a. durch die nicht unerheblichen Altverbindlichkeiten, deren Tilgung der Angeklagte L dem I zugesichert hatte. Die hierauf beruhenden stillen Beteiligungen des I an den Firmen I und H0 endeten erst zum Jahreswechsel [DATE] / [DATE] , nachdem es dem Angeklagten L endlich gelungen war, die restlichen Schulden entsprechend der Anfang [DATE] getroffenen Absprache zu tilgen. Abgesehen davon liefen die Geschäfte der Firmen I und H0 sehr schleppend. Da der Angeklagte L für die Firma I nur im Handel mit Großkunden eine Zukunftschance sah, unterband er die anfänglichen Versuche des Angeklagten D, die Waschmittel auch an Schnäppchenhändler und Kleinabnehmer zu veräußern. Andererseits wurden erst im Spätsommer [DATE] die Voraussetzungen geschaffen, um in größerem Umfang mit Waschmitteln zu handeln. Dieser Handel wurde jedoch durch die fehlenden finanziellen Mittel der Firma I stark behindert. Den Angeklagten war es zwar gelungen, einige größere Unternehmen als Interessenten zu gewinnen; diese zahlten jedoch grundsätzlich nur nach dem Erhalt mangelfreier Ware. Die Firma E0 aus C0 wiederum bestand ihrerseits auf Vorkasse, so dass der Angeklagte L sich gezwungen sah, sämtliche Geschäfte vorzufinanzieren, zumal der Versuch gescheitert war, eine Hermesbürgschaft zu erlangen. Die Firma H0 wiederum hatte bis in den Herbst [DATE] keine größeren Geschäftsabschlüsse verbuchen können und infolgedessen abgesehen von kleineren Summen keine nennenswerten Einnahmen erzielt. Ende [DATE] benötigte der Angeklagte L im Gegenteil dringend knapp 0 DM für das Vertriebspersonal der Gesellschaft. Die geschilderten Probleme führten zu ständigen finanziellen Engpässen in beiden Gesellschaften, die von Anfang an nur von „der Hand in den Mund“ lebten. Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten führten schließlich dazu, dass auf Veranlassung des Angeklagten L eingehende Gelder immer in dem Unternehmen eingesetzt wurden, in dem sie gerade am Dringendsten gebraucht wurden. Um hierbei nicht den Überblick zu verlieren, veranlasste er im Mai oder [DATE] seine Angestellte O0, die die Buchhaltung und das Rechnungswesen für beide Gesellschaften betreute, dazu, auf einer Tafel die aktuellen Stände der einzelnen Bankkonten der Gesellschaften aufzuschreiben. Auf diese Weise konnte der Angeklagte L auf einen Blick erkennen, welche Mittel gerade zur Verfügung standen. Diese Übersicht war vor allem deshalb wichtig, weil die Unternehmen des Angeklagten L bei keiner ihrer Hausbanken Kredit eingeräumt bekommen hatten, weshalb sämtliche Konten der Firmen I und H0 nur im Haben geführt werden durften. Kontoüberziehungen wurden in keinem Einzelfall seitens der Kreditinstitute geduldet. Aus diesem Grund musste die Zeugin O0 die Tafel mit den Kontoständen täglich aktualisieren und dem Angeklagten L Mitteilung machen, sofern sich diesbezüglich Schwierigkeiten ergaben. Der Angeklagte L entschied dann, wer wann und von welchem Konto bezahlt wurde. Trotz dieser Vorgehensweise traten regelmäßig Probleme auf, weshalb die Zeugin O0 auf Weisung des Angeklagten L die Bezahlung von Rechnungen immer wieder „schieben“ musste. Hierzu gehörten von Anfang an auch die Zahlungen an die Sozialversicherungsträger, die lediglich unter außerordentlichen Anstrengungen und mit zum Teil erheblichen Verzögerungen geleistet werden konnten. Dem Angeklagten L gelang es auf diese Weise zwar, die Gesellschaften „über Wasser zu halten“; trotzdem reichten die Einnahmen Ende [DATE] nicht aus, um die laufenden Kosten der Gesellschaften zu decken. Zu dieser sehr problematischen wirtschaftlichen Entwicklung kam hinzu, dass der Angeklagte L wie bereits dargelegt seit Ende [DATE] ständig mit einer erneuten Inhaftierung rechnen musste. Insbesondere ab [DATE] verstärkten sich die Fahndungsmaßnahmen der Polizei und Staatsanwaltschaft derart, dass jederzeit die Möglichkeit bestand, dass der Angeklagte L aus den laufenden Geschäften gerissen werden würde und die Firmen I und H0 von einem Tag auf den anderen ohne Führung dastünden. Aufgrund seiner Flucht war inzwischen auch klar, dass er diesen Haftaufenthalt trotz des fingierten Arbeitsvertrages mit der Firma I, in dem er als Verkaufsleiter tituliert wurde, aller Voraussicht nach nicht im offenen Vollzug würde verbringen können. Zwar hatte der Angeklagte L bereits seit Anfang [DATE] versucht, seine absehbare haftbedingte Abwesenheit personell zu regeln, indem er einen Geschäftspartner namens C0 in das Unternehmen zu integrieren versuchte, der nach damaliger Auffassung des Angeklagten L fähig sein sollte, sowohl die Waschmittel als auch die Immobiliengeschäfte vorübergehend an seiner Stelle fortzuführen. Dieses Unterfangen scheiterte jedoch aufgrund einer Erkrankung des C0, so dass der Angeklagte L diesbezüglich auf die Angeklagten D und N0 hinsichtlich der Firma I sowie auf S0 und X0 bezüglich der Firma H0 zurückgreifen musste, obwohl er vor allem dem Angeklagten D nicht vertraute. Vor diesem sehr schwierigen persönlichen und wirtschaftlichen Hintergrund bahnte sich im September/ [DATE] ein äußerst lukrativer Geschäftsabschluss mit einer Firma U0 aus Kasachstan an. Den Kontakt hatte der Angeklagte D über einen Bekannten des C0 hergestellt. Eine in Deutschland lebende Vertrauensperson der Kasachen namens E0 erhielt vom Angeklagten D Waschpulverproben und das kasachische Unternehmen zeigte sich daraufhin an einem alleinigen Vertriebsrecht für ihr Land und einer ersten Lieferung von weit über 0 Tonnen Waschmittel interessiert. Es folgten mehrere Verkaufsgespräche, die der Angeklagte D zwar im Wesentlichen alleine führte, allerdings nachdem er zuvor mit dem Angeklagten L Rücksprache genommen hatte, der dem Angeklagten D die Verkaufsrichtlinien vorgab. Diese Richtlinien umfassten neben dem Mindestpreis pro Kilo Waschpulver auch die Zahlungsmodalitäten. Diesbezüglich legte der Angeklagte L fest, dass nur gegen Vorkasse geliefert werde, womit sich die Kasachen zur Überraschung und Freude aller Angeklagten schließlich einverstanden erklärten. Daraufhin schloss der Angeklagte D am [DATE] für die Firma I einen Kaufvertrag mit der Firma U0 über die Lieferung von 0 Tonnen Waschpulver zu einem Gesamtpreis von 0 DM. Gleichzeitig sicherte die Firma I der Firma U0 in dem Vertrag das alleinige Vertriebsrecht in Kasachstan für ein Jahr zu. Mit Abschluss des Vertrages spiegelte der Angeklagte L den Verantwortlichen der Firma U0 konkludent vor, er sei willens und in der Lage, das Waschmittel auf die vereinbarte Art und Weise durch seine Firma I liefern zu lassen. Tatsächlich plante er von vornherein, den Kaufpreis sowohl für die dringendsten Verbindlichkeiten der Firmen I und H0 als auch für sonstige Schulden zu verwenden, statt damit zumindest teilweise Vorauszahlungen an die Firma E0 zu tätigen, die das Waschpulver ihrerseits bekanntermaßen nur gegen Vorkasse lieferte. Er hoffte zwar, die für die Lieferung nach Kasachstan notwendigen Zahlungen an die Firma E0 sukzessive aus den laufenden Einnahmen der Firma I bestreiten zu können; dabei war ihm allerdings angesichts der finanziell sehr angespannten Lage des Unternehmens und seiner unmittelbar bevorstehenden Haft bewusst, dass dieses Vorhaben wohl zum Scheitern verurteilt sein würde. Ihm war klar, dass die Verantwortlichen der Firma U0 zu einer Vorkassezahlung in Kenntnis dieser Sachlage nicht bereit gewesen wären. Dies alles nahm er jedoch billigend in Kauf, da es ihm darauf ankam, die 0 DM zu vereinnahmen und für seine Zwecke zu verwenden. Der Firma U0 entstand hierdurch in Höhe des vereinbarten Kaufpreises ein Schaden zumindest in Form einer schadensgleichen konkreten Vermögensgefährdung, da ihr Lieferungsanspruch angesichts der Absichten des Angeklagten L und der Vermögenslage der Firma I nahezu wertlos war. Am [DATE] gingen tatsächlich seitens der Firma U0 zwei Zahlungen in Höhe von insgesamt 0 DM auf dem Konto ### #### ### der Firma I bei der E0 Volksbank ein. Der vorhergehende Kontostand wies ein Guthaben von lediglich 0 DM auf. In Ausführung seines Tatplans verfügte der Angeklagte L unmittelbar nach Eingang des Geldes wie folgt über die Summe: Auf seine Anweisung hob der frühere Mitangeklagte E einen Teilbetrag in Höhe von 0 DM von dem vorgenannten Konto ab. Von diesem Betrag gingen 0 DM auf das Konto # ### ### der Firma H0 bei der E0 Bank. Das Geld benötigte der Angeklagte L wie bereits erwähnt dringend für die Bezahlung des Vertriebspersonals der Firma H0. Weitere 0 DM zahlte E auf Veranlassung des Angeklagten L auf das eigens kurz zuvor eingerichtete Konto ##### der Firma I bei der Sparkasse M0 ein. Diese Vorgehensweise diente der Verschleierung und sollte einen Rückgriff der Verantwortlichen der Firma U0 auf den Kaufpreis erschweren. Ab dem [DATE] wurden von dem Geld laufende Geschäftskosten der Firma I bezahlt. Die restlichen 0 DM verblieben in der Kasse der Firma I. Von diesem Geld wurden u.a. die ausstehenden Gehälter des Angeklagten D sowie andere laufende Geschäftskosten bezahlt. Andererseits wurden allerdings auch geschäftsfremde Schulden von Kunden der Firma H0 u.a. des Vaters des Angeklagten N0 getilgt. Darüber hinaus floss ein Teilbetrag in nicht bekannter Höhe unter nicht weiter aufgeklärten Umständen in bar an die Verantwortlichen der Firma U0 zurück. Fest steht in diesem Zusammenhang nur, dass die Rückzahlung mindestens 0 DM betrug, weil laut Kaufvertrag eine Summe in Höhe von 0 DM geschuldet war, das kasachische Unternehmen jedoch 0 DM überwiesen hatte. Ein weiterer Teilbetrag in Höhe von 0 DM wurde auf Veranlassung des Angeklagten L an die Firma U0 Handelsgesellschaft mbH als Schadensersatz für nicht gelieferte CD-Rohlinge überwiesen. Hierbei handelte es sich um die letzte der Altverbindlichkeiten, deren Tilgung der Angeklagte L dem früheren Gesellschafter und Geschäftsführer I zugesagt hatte. Die restlichen 0 DM wurden auf Anweisung des Angeklagten L in bar abgehoben und zur Deckung der laufenden Geschäftskosten auf das Konto ### ### ### der Firma I bei der E0 Bank eingezahlt. Der vorhergehende Kontostand wies ein Guthaben von 0 DM aus. Wie von vornherein absehbar verzögerte sich die für [DATE] vorgesehene erste Teillieferung an die Kasachen, die letztlich nur wenige Tonnen Waschpulver erhielten. Es stellte sich außerdem heraus, dass die notwendigen Vorauszahlungen an die Firma E0 aus den laufenden Einnahmen der Firma I nicht bestritten werden konnten, um die restlichen Lieferungen an die Firma U0 zu bewerkstelligen. Nach der Inhaftierung des Angeklagten L am [DATE] vertrösteten die Angeklagten D und N0 die Verantwortlichen der Firma U0 noch durch zwei Vertragsstrafeversprechen vom [DATE] in Höhe von 0 DM bzw. 0 DM, die jedoch ebenfalls nicht eingehalten wurden. Die Verantwortlichen der Firma U0 erstatteten daraufhin unter dem [DATE] Anzeige bei der Staatsanwaltschaft E0. Die Verantwortlichen der Firma U0 bestanden bezüglich des Waschmittels auf einer handelsüblichen Verpackung, die die Ware als „Made in Germany“ auswies. In Absprache mit dem Angeklagten D hatte der Angeklagte L ursprünglich geplant, die Verpackung des Waschpulvers über die Firma E0 direkt in Spanien zu beziehen. Da das Waschpulver zu dieser Zeit noch unter der Marke „W0“ vertrieben wurde, erhielt die Firma I die ersten nicht für die Firma U0 gedachten Waschpulvereinheiten unter dieser Bezeichnung geliefert. Die Verpackung erwies sich nach ersten Tests jedoch als zu schlecht und zu teuer, weshalb der Angeklagte L einen Kontakt zur Firma O0 aus I0 herstellte, die auf die Herstellung entsprechenden Verpackungsmaterials spezialisiert war. Da bei der Firma E0 noch ein Teil des alten Verpackungsmaterials mit der Bezeichnung „W0“ lagerte, besprach der Angeklagte D mit den Verantwortlichen der Firma U0, dass bis zur Fertigstellung des neuen Verpackungsmaterials alle Lieferungen nach Kasachstan in der alten Verpackung vorgenommen werden sollten, womit diese einverstanden waren. Angesichts der Tatsache, dass das alte Material für die gesamte Bestellung nicht ausreichte, sollte für den Rest dann das neue Verpackungsmaterial mit der aktuellen Bezeichnung „….“ verwendet werden. Der Posten sollte von der Firma O0 hergestellt und direkt an die Firma E0 nach Spanien gesandt werden. Dieser Umstand war auch den Verantwortlichen der Firma E0 bekannt, die ihrerseits auf eine schnelle Lieferung des Verpackungsmaterials drängten, da ihre Maschinen auf die neuen Verpackungen umgestellt werden mussten. Vor diesem Hintergrund bestellte der Angeklagte D auf Veranlassung des Angeklagten L bei der Firma O0 am [DATE] Verpackungsmaterial im Wert von insgesamt 0 DM. Im Rahmen des Vertragsabschlusses täuschte der Angeklagte L die Verantwortlichen der Firma O0 konkludent über die Zahlungsfähigkeit der Firma I, weshalb diese von einer nicht vorhandenen Bonität des Unternehmens ausgingen. Es gelang ihm, eine sukzessive Lieferung der Ware an die Firma E0 zu verabreden und er erreichte vor allem, dass die Lieferungen auf Rechnung erfolgten und der Firma I hinsichtlich jeder Teillieferung ein Zahlungsziel von 0 Tagen eingeräumt wurde. In diesem Zusammenhang hoffte er zwar, den Kaufpreis für das Verpackungsmaterial aus den laufenden Einnahmen der Firma I bestreiten zu können; dabei war ihm allerdings angesichts der finanziell sehr angespannten Lage des Unternehmens und seiner unmittelbar bevorstehenden Haft bewusst, dass dieses Vorhaben wohl zum Scheitern verurteilt sein würde. Ihm war vor allem klar, dass die Einnahmen aus dem Geschäft mit der Firma U0 nicht ausreichen würden, um die Firma O0 zu befriedigen, da er dieses Geld schon anderweitig verplant hatte. Darüber hinaus war ihm bewusst, dass die Verantwortlichen der Firma O0 zu einer Warenlieferung mit einem Zahlungsziel von 0 Tagen in Kenntnis dieser Sachlage nicht bereit gewesen wären. Bei Abschluss des Kaufvertrages nahm er billigend in Kauf, dass die Firma O0 mit ihrer berechtigten Forderung ausfällt, weil es ihm darauf ankam, die Ware zu erhalten, die er dringend für das Geschäft mit der Firma U0 und weitere geplante Geschäftsabschlüsse benötigte. Der Firma O0 entstand hierdurch in Höhe von 0 DM ein Schaden zumindest in Form einer schadensgleichen konkreten Vermögensgefährdung, da ihrer werthaltigen Warenlieferung ein nahezu wertloser Anspruch gegen die Firma I gegenüberstand. Aufgrund der Bestellung vom [DATE] lieferte die Firma O0 das Verpackungsmaterial zum Jahreswechsel [DATE] / [DATE] vereinbarungsgemäß an die Firma E0 in Spanien. Die Firma O0 stellte die Lieferungen der Firma I sodann unter dem 0., 0. und [DATE] in Rechnung. Als die Zahlungen ausblieben, versuchten die Außendienstmitarbeiter der Firma O0 wiederholt erfolglos eine Bezahlung zu erreichen. Auf ihren Druck hin gab der frühere Mitangeklagte E am [DATE] für die Firma I zwar ein notarielles Schuldanerkenntnis über die gesamte Forderung in Höhe von 0 DM ab ; auf die im Schuldanerkenntnis vereinbarte Ratenzahlung leistete die Firma I jedoch lediglich am [DATE] einen Teilbetrag in Höhe von 0 DM und am [DATE] weitere 0 DM. Trotz mehrerer Gespräche mit dem Angeklagten D, der die Verantwortlichen der Firma O0 fortlaufend vertröstete, erfolgten keine weiteren Zahlungen. Am [DATE] erstattete der Rechtsbeistand der Firma O0 daraufhin Anzeige bei der Staatsanwaltschaft E0.“ „Strafmildernd wirkte sich in erster Linie aus, dass die Taten des Angeklagten L Ende [DATE] und die der Angeklagten N0 und D im Frühjahr [DATE] begangen worden sind und damit bereits mindestens fünf Jahre zurückliegen. In diesem Zusammenhang ist zugunsten der Angeklagten außerdem in ganz erheblichem Maße die überlange Verfahrensdauer berücksichtigt worden. Nachdem die Strafanzeigen der geschädigten Unternehmen in der zweiten Jahreshälfte des Jahres [DATE] bei der Staatsanwaltschaft E0 eingegangen waren und diese nach der Durchführung der langwierigen und schwierigen Ermittlungen unter dem [DATE] Anklage erhoben hatte, konnte das Verfahren aufgrund der Überlastung der Kammer knapp drei Jahre lang nicht gefördert werden, was nicht den Angeklagten vorzuwerfen ist. Dies ist erheblich strafmildernd berücksichtigt worden, da mit der langen Verfahrensdauer eine nicht unerhebliche psychische Belastung der Angeklagten einherging. Davon unabhängig stellt die Verzögerung einen Verstoß gegen Art. 0 Absatz 0 Satz 0 MRK dar, so dass schon allein infolge der Verletzung des Beschleunigungsgebots von der Annahme besonders schwerer Fälle des Betruges abgesehen worden ist. Besonders positiv hat die Kammer hinsichtlich aller drei Angeklagten auch deren Geständnisse gewertet, was eine kürzere Hauptverhandlungsdauer zur Folge hatte und außerdem dazu geführt hat, dass von einer langwierigen Beweisaufnahme abgesehen werden konnte. Die strafmildernde Wirkung dieser Geständnisse ist jedoch dadurch etwas abgeschwächt worden, dass diese im Rahmen der Hauptverhandlung erst relativ spät erfolgt sind und zwar erst zu einem Zeitpunkt, als die Angeklagten bemerkt hatten, dass ihnen die Taten auch ohne Geständnis aufgrund der vorliegenden Beweismittel nachzuweisen sein würden. Insofern hat sich die Kammer des Eindrucks nicht erwehren können, dass die Geständnisse zumindest auch aus prozesstaktischen Gründen erfolgt sind. Allerdings ist den Angeklagten zugute zu halten, dass sie das äußere Tatgeschehen schon recht früh eingeräumt haben, was vor allem auf den Angeklagten L zutrifft. Zugunsten des Angeklagten L hat die Kammer außerdem strafmildernd berücksichtigt, dass dieser sich in der Zeit vom 0. bis [DATE] in Untersuchungshaft befunden hat. Diese verschärfte Form der Haft hat den Angeklagten sichtlich beeindruckt, auch wenn er angesichts seiner Vorstrafen über einschlägige Erfahrungen verfügt. Hieran anknüpfend wirkte sich hinsichtlich aller Angeklagten besonders strafschärfend aus, dass sie bereits einschlägig wegen Betruges vorbestraft sind, wobei jedoch ganz erheblich zu differenzieren ist. Während der Angeklagte D zum Tatzeitpunkt lediglich eine Vorstrafe wegen Betruges vorzuweisen hatte, die mit einer Geldstrafe geahndet worden ist, sind die Angeklagten L und N0 bereits mehrfach einschlägig in Erscheinung getreten und haben sich fortlaufend über die den zahlreichen Vorverurteilungen immanenten Warnungen hinwegsetzt. Die vielen Verurteilungen und langjährigen Strafverbüßungen haben diese beiden Angeklagten offenbar vollkommen unbeeindruckt gelassen. Während der Angeklagte N0 zum Zeitpunkt seiner Tat unter laufender Bewährung stand, hat der Angeklagte L seine Tathandlungen begangen, obwohl er wusste, dass er die Strafe aus dem Urteil des Landgerichts F vom [DATE] in Kürze zu verbüßen haben würde. Beide Angeklagte hatten zum Zeitpunkt der jeweiligen Tatbegehung außerdem gerade erst eine Haftstrafe wegen einschlägiger Taten verbüßt. Insbesondere beim Angeklagten L lässt dies eine ungünstige Dauerdisposition befürchten. Er hat aus einem weit über das normale Maß hinausgehenden Gewinnstreben und grobem Eigennutz gehandelt und die Taten sorgfältig geplant, was wiederum für eine erhebliche kriminelle Energie spricht, auch wenn dies in den Taten selbst vordergründig nicht zum Ausdruck kommt. Zum Nachteil aller Angeklagten wirkte sich außerdem der hohe Schaden aus, den diese im Zuge des Betriebs der Firma I angerichtet haben. Während der Schaden hinsichtlich der Angeklagten D und N0 unter Berücksichtigung der seitens der Staatsanwaltschaft E0 eingestellten Taten bei ca. 0 DM lag, verursachte der Angeklagte L sogar einen Schaden in Höhe von gut 0 DM. Hinsichtlich der Angeklagten L und D war aus den seitens der Kammer ausgeurteilten Einzelstrafen gem. [REF] eine einheitliche Gesamtfreiheitsstrafe zu bilden. Unter nochmaliger Berücksichtigung aller für und gegen die Angeklagten sprechenden Gesichtspunkte und unter Berücksichtigung des Schuld und Unrechtsgehalts der Taten sowie der Persönlichkeitsstruktur der Angeklagten hielt die Kammer bezüglich des Angeklagten L eine Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Jahren und 0 Monaten für angemessen und erforderlich. Zu Gunsten der Angeklagten L und D hat die Kammer bei der Bildung der Gesamtstrafe außerdem strafmildernd berücksichtigt, dass es sich zwar um mehrere Einzeltaten handelt, die jedoch im wesentlichen gleichgelagert sind, da es sich sämtlich um Betrugsstraftaten handelt, zwischen denen ein enger zeitlicher und sachlicher Zusammenhang bestand.“ Nachdem die XIII. große Strafkammer des Landgerichts Dortmund den Haftbefehl vom [DATE] in dem Verfahren 0 [REF] StA Dortmund durch Beschluss vom [DATE] außer Vollzug gesetzt und den Angeklagten aus der Haft entlassen hatte, wandte sich dieser wieder seiner Tätigkeit für die H GmbH zu. Diese belasteten bereits diverse Verbindlichkeiten, so u. a. gegenüber einer Frau N0 aufgrund eines strafbaren Finanzierungsgeschäfts vom [DATE] , aus dem die H GmbH und damit der Angeklagte mit einer Rückzahlungsverpflichtung in Höhe von 0, Euro konfrontiert war. Um an finanzielle Mittel zu gelangen, bemühte sich der Angeklagte daher zunächst, Immobilien, die er noch im Rahmen seiner Tätigkeit für die J0 GmbH erworben hatte, in Zusammenarbeit mit einer Firma C0 Immobilien sowie einer Firma W, letztere vertreten durch einen C0, aufzuteilen und gewinnbringend zu veräußern. Die hochfliegenden Pläne des Angeklagten, in der Zeit von September bis [DATE] durch eine Fusion der vorgenannten Immobilienunternehmen, durch die Veräußerung der J0 GmbH an C0 gegen Übernahme der Verbindlichkeiten der GmbH, durch eine eigene Beteiligung an dem fusionierten neuen Immobilienbetrieb und/oder durch die Teilung und den Abverkauf von Immobilien Gewinne zu realisieren, scheiterten letztlich sämtlich. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] übertrug Frau H0 die damalige Lebensgefährtin des Angeklagten ihre Gesellschaftsanteile an der J0 GmbH in Höhe von 0, Euro auf Herrn C0 und ließ als einzelvertretungsberechtigte Geschäftsführerin der J0 GmbH unter demselben Datum mit ihm einen Verschmelzungsvertrag zwischen vorgenanntem Unternehmen sowie der J0 GmbH mit Sitz in L0 als aufnehmender Gesellschaft beurkunden. Ende des Jahres [DATE] trennte sich der Angeklagte von seiner damaligen Lebensgefährtin H0, nachdem er seine heutige Ehefrau kennen gelernt hatte. Diese heiratete er am [DATE] .0, bevor er im [DATE] die mit Urteil der Kammer vom [DATE] in dem Verfahren 0 D0/0 0 [REF] wegen Betruges in zwei Fällen verhängte Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten antrat und diese bis [DATE] verbüßte. Mit Beschluss vom [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , setzte die zuständige Strafvollstreckungskammer des Landgerichts C0 dann nach Vollstreckung von etwas mehr als zwei Dritteln der mit Urteil vom [DATE] bestimmten Gesamtfreiheitsstrafe den nicht verbüßten Strafrest für die Dauer von drei Jahren zur Bewährung aus. Nach seiner Haftentlassung zog der Angeklagte in eine Mietwohnung in der S-Straße in T zu seiner Ehefrau, die dort ihren Wohnsitz genommen hatte, um sich besser um die in der Nähe wohnenden pflegebedürftigen Eltern des Angeklagten kümmern zu können. Im Rahmen eines Förderprogramms des Arbeitsamts fand der Angeklagte im Juni/ [DATE] eine Festanstellung bei einer „X0 GmbH & Co. KG“ mit Niederlassungen in X0, E0 und E0. Bei diesem Unternehmen wurde der Angeklagte zunächst mit Finanzierungsgeschäften betraut, dann jedoch nach der unwiderlegten Einlassung des Angeklagten seit Bekanntwerden seiner Vorstrafen nur noch in der Miet und Hausverwaltung eingesetzt. Der Angeklagte erzielt mit dieser Tätigkeit, die er auch heute noch ausübt, ein monatliches Nettogehalt in Höhe von 0, Euro, von dem er 0, Euro monatlich zur Tilgung von Unterhaltsrückständen gegenüber seinen Kindern sowie kleinere Beträge für Rückzahlungen an verschiedene Gläubiger verwendet. Der frühere Mitangeklagte C0 hatte mit Gesellschaftsvertrag vom [DATE] gemeinsam mit dem ehemaligen Mitangeklagten E0 sowie einem F0 die T0 GmbH gegründet, deren Geschäftsgegenstand der An und Verkauf von Grundstücken sowie deren Verwaltung war und deren alleiniger Geschäftsführer der Angeklagte C0 wurde. Die Vereinbarung von Besichtigungsterminen sowie den An und Verkauf der Immobilien regelte der frühere Mitangeklagte E0 von seinem Büro in der T-Straße in I0, zum Teil auch von dem offiziellen Sitz der Gesellschaft am L0 in E0 aus. Über weitere Mitarbeiter verfügte die T0 GmbH nicht, bis der Angeklagte L dort im [DATE] einen Anstellungsvertrag allerdings ohne damit verbundene Gehaltszahlungen erhielt und durch seine Vermittlung sowie auf seine besondere Empfehlung auch ein X0 zum Unternehmen gelangte. Zwar wurden bis Ende des Jahres [DATE] über die Gesellschaft einige Immobiliengeschäfte abgewickelt mit so die unwiderlegte Einlassung der ehemaligen Mitangeklagten C0 und E0 „normalen“ Gewinnen; ein Steuerberater wurde allerdings mit der Abgabe von Steuererklärungen erst im Jahr [DATE] , zudem lediglich hinsichtlich der Jahre [DATE] und [DATE] , beauftragt und lehnte letztlich mangels ausreichender Vergütung und/oder ausreichender Unterlagen weiteres Tätigwerden ab. Sofern finanzielle Mittel, z. B. für den Erwerb eines Immobilienpaketes, benötigt wurden, erfolgte die Kreditaufnahme nicht namens der T0 GmbH, die dafür keine ausreichende Bonität besaß, sondern über Privatpersonen, so z. B. einen Herrn L0, an den das Geld nach Verkauf der Immobilien zurückgezahlt wurde. Als Vorabzahlungen auf namens der T0 GmbH geschlossene Leasingverträge über vier Fahrzeuge von BMW benötigt wurden, finanzierten E0 und C0 diese aus ihrem Privatvermögen. In Kauf und Abtretungsverträgen vom [DATE] übertrugen der ehemalige Mitangeklagte C0 sowie der oben erwähnte F0 ihre Geschäftsanteile an der T0 GmbH auf den früheren Mitangeklagten E0. Mit notarieller Erklärung vom [DATE] meldete C0 als weiterhin alleinvertretungsberechtigter Geschäftsführer der Gesellschaft deren Sitzverlegung in die X0 in I0 dem Sitz der unten noch zu erwähnenden B AG zur Eintragung in das Handelsregister an. Gemäß Gesellschafterversammlung vom [DATE] wurde C0 schließlich als Geschäftsführer der T0 GmbH abberufen, zum neuen Geschäftsführer ein D0 bestimmt und die Geschäftsanteile von einem L0, der sie seinerseits zwischenzeitlich von E0 übernommen hatte, auf D0 übertragen. Schon im Jahr [DATE] hatte der frühere Mitangeklagte E0 die Gründung einer B AG, für die er bereits ein Unternehmenskonzept hatte erstellen lassen, geplant, dieses Vorhaben jedoch mangels finanzieller Mittel zunächst zurückgestellt. Als er dem Angeklagten L, der zwischenzeitlich bei der „T0 GmbH „angestellt“ war, von dem Konzept berichtete, fand dieser Gefallen an der Idee und schlug die Umsetzung der Pläne vor. Für die erforderliche finanzielle Ausstattung des Unternehmens mit 0, Euro wollte der Angeklagte L sorgen, der dafür angeblich in Holland über ein Schließfach mit Bargeld sowie über italienische Wertpapiere verfügte. Mit der B AG sollten Immobiliengeschäfte im großen Stil abgewickelt werden und unter ihrem Namen als Dachgesellschaft die T0 GmbH sowie eine noch zu erwähnende Q0 GmbH insbesondere auf Geschäftsbögen als „Tochtergesellschaften“ geführt werden. Die Anteile an der B AG wollten zu jeweils einem Drittel die ehemaligen Mitangeklagten E0 und C0 sowie der Angeklagte L halten, wobei für letztgenannten aufgrund seiner Vorstrafen seine Tochter auftreten sollte. Nachdem der frühere Mitangeklagte E0 repräsentative Räumlichkeiten in der X0 in I0 ausfindig gemacht hatte, gewann man als Angestellte der geplanten Aktiengesellschaft etwa im [DATE] eine T0 für die Buchführung sowie einen Q0 für die Vertragsgestaltung und den Vertrieb. Die entsprechenden Anstellungsverträge unterschrieb der ehemalige Mitangeklagte E0, während C0 den Mietvertrag für die Räumlichkeiten in der X0 in I0 mit einem monatlichen Mietzins in Höhe von circa 0, Euro namens der Gesellschaft unterzeichnete. Die zum [DATE] bezogenen Räume, für die etwa zwei Monate lang Mietzinsfreiheit bestand, statteten C0 und E0 mit von ihnen finanzierten Ikea-Möbeln aus. Im [DATE] versuchte der ehemalige Mitangeklagte C0 dann im Zusammenhang mit der Gründung der B AG gemeinsam mit dem bereits erwähnten X0 sowie einem Herrn S0 bei einer Bank in C0, auf italienische Lira ausgestellte Wertpapiere in einem Gegenwert von etwa sieben bis acht Millionen Euro zur Kreditierung einzureichen. Die Wertpapiere, die ursprünglich der Angeklagte L im Jahr [DATE] / [DATE] für 0, DM erworben haben will, waren C0 durch Vermittlung Ls von einem Herrn I0 ausgehändigt worden. I0 seinerseits hatte die Papiere bereits zu einem früheren Zeitpunkt etwa [DATE] von dem Angeklagten L zum Zwecke der Kreditierung erhalten. Die Wertpapiere waren daraufhin Gegenstand eines Ermittlungsverfahrens der Staatsanwaltschaft I0, jedoch an den vorgenannten I0 wieder freigegeben worden, nachdem sie in Deutschland keiner konkreten Straftat hatten zugeordnet werden können. Mit der Hilfe einer dem Angeklagten L bekannten, in N0 lebenden Familie S0 sollte C0 die Wertpapiere nunmehr bei Kreditinstituten in der Schweiz oder in Italien, bei denen entsprechende Termine vereinbart worden waren, beleihen lassen, was zur Festnahme des C0 sowie des ihn begleitenden X0 führte, da gemäß den Ermittlungen der italienischen Behörden die Papiere aus einer in Italien begangenen Straftat stammten. C0 erklärte sich daraufhin vor dem Ermittlungsrichter des Landgerichts C0 für schuldig und wurde von diesem noch am [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , wegen gemeinschaftlicher versuchter Hehlerei, Betruges und erschwerender Feststellung der unbefugten Herkunft von Geld zu einer „Freiheitsstrafe anderer Art“ von einem Jahr und zehn Monaten mit Strafaussetzung zur Bewährung sowie zu einer Geldstrafe in Höhe von 0, Euro verurteilt. Obwohl aufgrund dieses Vorfalls im [DATE] offensichtlich war, dass sich mit den von dem Angeklagten L vermittelten italienischen Wertpapieren nicht das erforderliche Kapital realisieren ließ, und zudem die den Angestellten T0 und Q0 geschuldeten Gehälter diese zahlte E0 anfangs aus privaten Geldern bar sowie ab [DATE] die Miete für die Geschäftsräume fällig wurden, der B AG jedoch eigene finanzielle Mittel zur Erfüllung dieser Verbindlichkeiten nicht zur Verfügung standen, nahmen die Beteiligten ab [DATE] im Namen der AG bereits aktiv am Geschäftsleben teil. Dabei täuschten sie auf Geschäftsbriefen vor, die tatsächlich nur in Gründung befindliche Aktiengesellschaft verfüge über Niederlassungen in C0, A0 und C0 bzw. N0. Als auf den Briefbögen namentlich aufgeführte Vorstandsmitglieder fungierten ein I0 bei diesem handelt es sich um einen Cousin des C0, der eine Beteiligung am Unternehmen allerdings später ablehnte und E0, der Sohn des ehemaligen Mitangeklagten E0. In dieser Situation, in der die für die Gründung, Ausstattung und Führung einer Aktiengesellschaft erforderlichen finanziellen und personellen Mittel fehlten, unterzeichnete C0 unter dem [DATE] vor dem Notar S0 den Gründungsvertrag für das Unternehmen, das unter „B AG“ mit Sitz in I0 firmierte und den Erwerb und die Veräußerung sowie Verwaltung von Immobilien zum Geschäftsgegenstand hatte. Laut Vertrag übernahm der ehemalige Mitangeklagte C0 entgegen dem ursprünglichen Plan vom Grundkapital der Gesellschaft in Höhe von 0 Euro alle 0 Aktien im Nennbetrag von 0, Euro. Die Ausgabe der Aktien sollte zum Nennbetrag erfolgen; die Einlage war gemäß Vertrag bar zu leisten und in Höhe von 0, Euro sofort zur Zahlung fällig. Tatsächlich lag bis zu jenem Zeitpunkt das Grundkapital nicht vor und allen Beteiligten war bewusst, dass es weder von dem Angeklagten L noch von E0 oder C0 beschafft werden konnte. Laut Notarvertrag wurden die Herren Dr. L0, Dr. M und Dr. N0 zunächst zu Mitgliedern des ersten Aufsichtsrates bestellt. Diese Personen waren von dem Angeklagten L vermittelt worden, übten allerdings wie von den Beteiligten geplant die einem Aufsichtsrat obliegenden Aufgaben zu keiner Zeit aus. Bei Abschluss und Durchführung diverser Geschäfte, u. a. solcher, die Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sind , unterschieden der Angeklagte L sowie die ehemaligen Mitangeklagten C0 und E0 zwischen den einzelnen Unternehmen T0 GmbH und B AG nicht. In geringem Umfang erzielte Einnahmen jeglicher Art wurden „in einen Topf“ gewirtschaftet und für laufende Kosten bzw. Verbindlichkeiten, die nicht ansatzweise gedeckt werden konnten, sondern nach Dringlichkeit lediglich „hin und hergeschoben“ wurden, aufgebraucht. In drei Fällen beschafften sich die ehemaligen Mitangeklagten C0 und E0 mit gefälschten Bonitätsunterlagen finanzielle Mittel für die B AG durch die Aufnahme privater Konsumentenkredite im Namen des C0, der Ehefrau des E0 und eines L0, den ein Bekannter des Angeklagten L „vermittelt“ hatte. Die Eintragung der Aktiengesellschaft in das Handelsregister verfolgten die Beteiligten letztlich nicht weiter. In Vorbereitung der Eintragung hatten sie allerdings einen Kontoauszug der B AG, der ein angebliches Guthaben in Höhe von 0, Euro bei der Volksbank I0 auswies, von dem bereits erwähnten N0 fälschen und der frühere Mitangeklagte C0 von dem Kontoauszug bei einem Notar H0 eine zur Vorlage bei dem Notar S0 bestimmte Beglaubigung erstellen lassen. Der ehemalige Mitangeklagte E0 nahm die Urkunde schließlich an sich, um eine Vorlage zu Eintragungszwecken zu verhindern. Ende [DATE] schied der frühere Mitangeklagte E0 aus dem „Unternehmensverbund“ aus und teilte dies in Form einer „Kündigung“ mit Schreiben vom [DATE] an die B AG i. G. sowie an C0 und L mit. Spätestens ab [DATE] war er in die geschäftlichen Angelegenheiten der AG, die der ehemalige Mitangeklagte C0 hingegen weiter mitbestimmte, nicht mehr eingebunden. Anfang [DATE] verließ auch der Angeklagte L aufgrund eines Streites mit C0 über finanzielle Dinge die Räumlichkeiten der B AG. Nachdem C0 den ehemaligen Mitangeklagten E0 von diesem Umstand in Kenntnis gesetzt hatte, kehrte dieser kurzzeitig zu dem Unternehmen zurück, bis beide gemeinsam mit dem bereits erwähnten L0 zur S0 GmbH wechselten. L0 hatte zwischenzeitlich die Gesellschaftsanteile der T0 GmbH übernommen, trat zudem für die B AG auf Briefbögen als Vorstand auf, obwohl er tatsächlich dort lediglich für den „Innendienst“ zuständig war, und fungierte seit dem [DATE] auch als Gesellschafter und Geschäftsführer der S0 GmbH. Nachdem das Büroinventar der B AG aus der X0 in V in die N-Straße ### in E0, in der die S0 GmbH ihren Sitz hatte, verbracht worden war, arbeiteten C0, L0 und E0 dort gemeinsam mit einem Herrn H0 einem ehemaligen Mitarbeiter der B AG sowie zwei Auszubildenden und versuchten, frühere Geschäftsideen des Angeklagten L umzusetzen. Als auch dieses Vorhaben nach höchstens drei erfolgreichen Geschäftsabschlüssen misslang, verließ C0 etwa im [DATE] und E0 im [DATE] das Unternehmen, und der Kontakt zu L0, der die Gesellschaftsanteile an der S0 GmbH später auf Dritte übertrug, brach ab. Ende des Jahres [DATE] hatte der Angeklagte L über den bereits erwähnten N0 von einer schon am [DATE] errichteten, bisher jedoch „ruhenden“ Q0 GmbH, deren Gesellschaftsanteile zu gleichen Teilen durch N0 und den ebenfalls bereits erwähnten E gehalten wurden, erfahren. Nachdem N0 seine Anteile mit Notarvertrag vom [DATE] an E abgetreten hatte, übertrug dieser durch Vermittlung des Angeklagten L mit Vertrag vom [DATE] die Gesellschaftsanteile zum fiktiven Kaufpreis in Höhe eines Euros auf den ehemaligen Mitangeklagten C0, der zugleich alleinvertretungsberechtigter Geschäftsführer der GmbH wurde. Am [DATE] beantragte C0 die Eintragung der Änderung des Sitzes dieser sollte sich nunmehr ebenfalls in der X0 in I0 befinden sowie die Änderung des bisherigen Geschäftsgegenstands in „den Handel mit Waren jeglicher Art“. Die Q0 GmbH sollte wie auch die T0 GmbH auf Geschäftsbögen als „Tochtergesellschaft“ unter dem Namen der B AG als „Dach oder Muttergesellschaft“ aufgeführt werden, um im Geschäftsverkehr den Eindruck eines wirtschaftlich bedeutenden Unternehmenskonzerns zu erwecken. Nachdem die Pläne bezüglich der B AG jedoch gescheitert waren, wurde mit Notarvertrag vom [DATE] auch die Abtretung der Geschäftsanteile an der Q0 GmbH auf den oben bereits erwähnten L0 vereinbart. Aus in der Hauptverhandlung nicht weiter aufklärbaren Gründen folgte unter dem [DATE] eine Rückabtretungsvereinbarung, und der ehemalige Mitangeklagte C0 ließ sich zum [DATE] wieder zum alleinvertretungsberechtigten Geschäftsführer der Gesellschaft mit Sitzverlegung in die N-Straße ### in E0 bestellen. Am [DATE] schlossen der Angeklagte L sowie die ehemaligen Mitangeklagten E0 und C0 namens der B AG mit dem Geschädigten L0, wohnhaft E0 in C0, einen Geschäftsbesorgungs-/Provisionsvertrag, den C0 unterschrieb. Die den Abschluss dieses Vertrages vorbereitenden Gespräche hatten der Angeklagte L sowie der ehemalige Mitangeklagte E0 geführt. Nach dem Vertragsinhalt wünschte der Auftraggeber L0 die Besorgung einer Finanzierung bzw. Stellung einer Finanzierungsbereitschaft in schriftlicher Form in Höhe von 0, Euro. Dazu beauftragte er die B AG mit der Anbahnung eines Finanzierungs-/Finanzgeschäfts über die Beschaffung der vorgenannten Finanzierungsbereitschaft. Die B AG verpflichtete sich in dem Vertrag, ein Bankschreiben zu besorgen, aus dem hervorgeht, dass sich eine Bank bereit erklärt, der Finanzierung näher zu treten, wobei der Auftraggeber L0 in der Lage sein sollte, den Kredit durch bankübliche Sicherheiten hier eine Bankgarantie zu unterlegen. Auch gemäß mündlicher Vereinbarung sollte der Geschädigte L0 eine Bankgarantie beibringen. Für die Geschäftsbesorgung vereinbarten die Vertragsparteien eine Provision/ein Honorar in Höhe von 0, Euro zuzüglich der gesetzlichen Mehrwertsteuer. Des Weiteren verpflichtete sich der Auftraggeber L0 zur Zahlung einer Vor-kostenpauschale in Höhe von 0, Euro, nach deren Eingang und Erhalt die B AG mit ihrer Tätigkeit zu beginnen hatte. Diese Vorkosten-pauschale sollte Vorlaufkosten der Auftragnehmerin der B AG sichern, war jedoch „auf erste Anforderung des Auftraggebers“ L0 zurückzuzahlen, sofern die Auftragnehmerin nicht innerhalb von 0 Werktagen den Auftrag erfüllte. Die Rückzahlung der Vorkostenpauschale auf erste Anforderung war an weitere Bedingungen nicht geknüpft. Obwohl der Angeklagte L geschäftlich aktiv wurde, diverse Unterlagen und Pläne erstellte und erhebliche Arbeitszeit in die Realisierung des Vertragszieles investierte, gelang es den Beteiligten L, C0 und E0 nicht, dem Geschädigten L0 eine Finanzierung bzw. die Stellung einer Finanzierungsbereitschaft in schriftlicher Form in Höhe von 0, Euro zu vermitteln. Da von ihnen bereits ein Schreiben, in dem sich eine Bank bereit erklärte, der Finanzierung näher zu treten, nicht besorgt werden konnte, unterließ es der Geschädigte L0 folgerichtig, eine Bankgarantie beizubringen. Als dieser daraufhin mit Schreiben vom [DATE] die von ihm geleistete Anzahlung in Höhe von 0, Euro zurückforderte, blieb die B AG den Betrag schuldig. Eine Rückzahlung war nicht möglich, weil die B AG wie der Angeklagte L wusste vermögenslos und die Anzahlung sofort zur Begleichung der dringendsten Rechnungen aufgebraucht worden war. Dass der Geschädigte die von ihm erbrachte Vorkostenpauschale berechtigter Weise zurückfordern, jedoch nicht zurückerhalten würde, hatte der Angeklagte bei Abschluss des Geschäftsbesorgungs-/Provisionsvertrages für möglich gehalten und billigend in Kauf genommen. Nachdem der Angeklagte L und die ehemaligen Mitangeklagten C0 und E0 als Angestellte der geplanten B AG etwa im [DATE] T0 für die Buchführung sowie Q0 für die Vertragsgestaltung und den Vertrieb gewonnen hatten, beschäftigten sie etwa Mitte des Jahres [DATE] weitere vier oder fünf Auszubildende, in der Zeit zwischen Juli und [DATE] zudem einen Herrn I0 als „IT-Administrator“ , einen Herrn T0 für den Vertrieb, einen Herrn H0 für die „Aufarbeitung der Bonitäten“ und ab [DATE] den oben bereits erwähnten L0 sowie einen F0 , die ebenfalls für den Vertrieb zuständig sein sollten. Obwohl sich die B AG bereits von Beginn ihrer Tätigkeit an in einer desolaten finanziellen Situation befand und damit schon die Bezahlung der vorgenannten Mitarbeiter unsicher war, im [DATE] zudem nicht unerhebliche Mietrückstände der Gesellschaft aufgelaufen waren und sie gegenüber der Techniker Krankenkasse sowie der IKK Direkkt mit der Abführung von Sozialversicherungs-beiträgen in Verzug stand, entschieden der Angeklagte L sowie C0 im [DATE] , weiteres Personal einzustellen, insbesondere, um eine geplante Werbeaktion mit Adressmaterial der Firma C0 durchzuführen. Dabei war ihnen bewusst, dass die B AG aller Voraussicht nach nicht in der Lage sein würde, die fälligen Gehaltszahlungen weiterer Arbeitnehmer in voller Höhe zu entrichten. Dass die zusätzlichen Mitarbeiter zumindest teilweise mit ihren berechtigten Gehaltsansprüchen ausfallen würden, nahmen der Angeklagte L und C0 billigend in Kauf. Im Einvernehmen mit C0 stellte der Angeklagte L zum [DATE] U0 für den Verkauf und Vertrieb von Immobilien sowie als „Call-Center Agentin“ ein. Diese erhielt ihr Gehalt für [DATE] erst am [DATE] , zudem um 0, Euro netto gekürzt. Nachdem sie ihr Dezembergehalt im [DATE] voll bekommen hatte, blieb das Gehalt für [DATE] in Höhe von mindestens 0, Euro netto gänzlich unbezahlt. Zum [DATE] stellte der Angeklagte L in Absprache mit C0 L0 als Call-Center Mitarbeiterin und zum [DATE] A als Chefsekretärin ein. Beide erhielten für ihre Tätigkeit im [DATE] kein Geld mehr. Der Angestellten L0 entstand ein Verdienstausfall in Höhe von 0, Euro netto, der Angestellten A in Höhe von mindestens 0, Euro netto . Zum [DATE] stellte der Angeklagte L schließlich im Einvernehmen mit C0 die Mitarbeiterin M0 als Empfangssekretärin ein. Sie erhielt für Januar und [DATE] kein Gehalt mehr, so dass ihr die B AG insgesamt 0 Euro netto schuldig blieb. Bei Abschluss der Einstellungsverträge offenbarte der Angeklagte L den vorgenannten Geschädigten die wahre finanzielle Situation des Unternehmens sowie den Umstand, dass ihre vollständige Bezahlung von der erfolgreichen Durchführung noch völlig unsicherer Geschäfte und damit vom Zufall abhing, nicht. Bei Kenntnis dieser Sachlage wären die Angestellten U0, L0, A und M0 Beschäftigungsverhältnisse mit der B AG niemals eingegangen und hätten ihre Arbeitsleistungen in der nur vagen Hoffnung auf vollständige Bezahlung nicht erbracht. Obwohl der Angeklagte L sowie der ehemalige Mitangeklagte C0 im Herbst [DATE] die verheerende finanzielle Situation der B AG kannten und ihnen bewusst war, dass weitere Rechnungen des Unternehmens nicht mehr bezahlt werden konnten, betrauten sie den Mitarbeiter N0 mit der Bestellung von Bürobedarf für die AG bei der Firma C0 GmbH. Entsprechend orderte N0 in ihrem Auftrag bei vorgenannter Firma in der Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] nachfolgende Büroartikel im Gesamtwert von 0 Euro. Die nach Lieferung fälligen Rechnungen blieben, wie von dem Angeklagten L billigend in Kauf genommen, unbezahlt. [DATE] Toner 0 € [DATE] Kopierpapier 0 € [DATE] Ablagekästen 0 € [DATE] TF Rolle 0 € [DATE] Kopierpapier 0 € [DATE] Ordner, Textmarker, Chromset, Papierkorb, [DATE] Adapterkabel, Headset 0 € [DATE] Versandtaschen, Faltentaschen, Printer 0 € [DATE] Versandtaschen zzgl. Versandkosten 0 € [DATE] Kopierpapier 0 € Am [DATE] erbat der Angeklagte L mithilfe des bereits erwähnten I0 dieser hielt sich zur damaligen Zeit ebenfalls in den Räumlichkeiten der B AG auf über die e-mail-Adresse des C0 bei der Firma C0 GmbH & Co. KG ein Angebot hinsichtlich der Lieferung von 0 Adressen von Ärzten diverser Fachrichtungen. Die Firma C0 fertigte daraufhin ein Angebot über die Überlassung von circa 0 Adressen verschiedenster Ärzte „als Anmietung zur einmaligen Nutzung zur Adressierung einer Werbeaussendung“ zu einem Pauschalpreis in Höhe von 0, Euro zuzüglich Mehrwertsteuer ohne Skontierfähigkeit. Dieses Angebot nahm der Angeklagte L im Einvernehmen mit C0 mit Telefaxschreiben vom [DATE] , das die Firma C0 GmbH & Co. KG gleichtägig als Auftrag bestätigte, an. Zu diesem Zeitpunkt wusste der Angeklagte L, dass die nach Lieferung fällige Rechnung nur bezahlt werden konnte, wenn andere dringende Verbindlichkeiten der B AG zurückgestellt und Gelder aus noch un-sicheren Geschäften eingenommen würden, dass also die Zahlungsfähigkeit des Unternehmens sowie die Zahlungswilligkeit ihrer gesetzlichen bzw. faktischen Vertreter vom Zufall abhingen. Nachdem die Firma C0 GmbH & Co. KG eine CD-Rom mit einer Excel-Datei der bestellten Adressen der B AG zu Händen des Angeklagten L übersandt und in Rechnung gestellt hatte, bemängelte dieser die angebliche Fehlerhaftigkeit des gelieferten Adressmaterials mit einer Fehlerquote von 0 Prozent. Eine solche bestritt die C0 GmbH & Co. KG mit Schreiben vom [DATE] zwar, bot jedoch gleichzeitig die Prüfung der Reklamation an und bat in diesem Zuge um Teilausgleich der Rechnung in Höhe von 0, Euro sowie Zurückhaltung des Restbetrages bis zum Abschluss des Prüfungsverfahrens. Nach Vorlage des Prüfprotokolls wollte sie mit dem Angeklagten L den Sachverhalt jedes einzelnen Datensatzes und die Höhe einer eventuellen Gutschrift besprechen. Der Angeklagte L bot mit Schreiben vom [DATE] eine Zahlung in Höhe von lediglich 0, Euro an. Tatsächlich wurde keinerlei Zahlung auf die jedenfalls in Höhe von 0, Euro berechtigte Forderung der C0 GmbH & Co. KG erbracht. Dass das Unternehmen mit seiner Forderung in voller Höhe ausfallen würde, hatte der Angeklagte L bei Bestellung des Adressmaterials, welches er für eine Werbeaktion mit dazu neu eingestellten Mitarbeitern nutzen wollte, billigend in Kauf genommen. Spätestens ab [DATE] mieteten der Angeklagte L und die gesondert verfolgte E0 die damalige Lebensgefährtin des Angeklagten von den Eheleuten P0 eine Doppelhaushälfte im L-weg ## in E0 zu einem Mietzins in Höhe von 0, Euro monatlich. Im Mietvertrag war eine Kautionszahlung in Höhe von 0, Euro vereinbart, zu deren Sicherung die Vermieter die Beibringung einer Bürgschaft forderten. Als angeblichen Nachweis der Kautionszahlung übergab der Angeklagte L daraufhin den Vermietern ein vom [DATE] datierendes, an Frau E0 gerichtetes Schreiben der Volksbank V, Zweigstelle I0, in dem die Volksbank namentlich die Herren L0 und B0 mitteilten, dass auf dem Konto ##.###.### der Betrag in Höhe von 0, Euro zugunsten des Herrn P0 gesperrt sei, dieser Betrag als Mietkaution für das Objekt in E0, L-weg ##, gelte und „auf erste Anforderung“ des Herrn P0 „unter Verzicht der Einrede und Vorausklage“ ausgekehrt werde. Im Vertrauen auf die Echtheit des Schreibens verzichteten die Vermieter auf die ursprünglich in Höhe der vereinbarten Mietkaution gewünschte Bürgschaft. Tatsächlich waren bei der Volksbank im Jahr [DATE] die Herren L0 und B0 nicht tätig und ein Konto ##.###.### nicht existent. Das Schreiben der Volksbank V hatte der Angeklagte L vielmehr gegen Zahlung eines Betrages in Höhe von 0, Euro durch den bereits erwähnten N0 anfertigen lassen, um seine Vermieter durch Vorlage dieser „Kautionsbescheinigung“ zum Verzicht auf die Bürgschaft zu veranlassen. Bei Kenntnis der wahren Sachlage hätten die Eheleute P0 auf der Beibringung einer Bürgschaft bestanden. Der den Eheleuten P0 entstandene Vermögensschaden konnte später ausge-glichen werden, indem sie wegen letztlich unbezahlter Mietzinsforderungen von ihrem Vermieterpfandrecht bezüglich einer Einbauküche, die von dem Angeklagten L und der gesondert verfolgten E0 im Haus L-weg 0a in E0 zurückgelassen worden war, Gebrauch machten. Spätestens im [DATE] hatte der Angeklagte wie bereits erwähnt beschlossen, auch ohne finanzielle Mittel eine neue Gesellschaft die H GmbH zu gründen und im Namen dieses Unternehmens tätig zu werden. Am [DATE] gründete er zudem mit Frau H0 seiner damaligen Lebensgefährtin und Herrn M0 als Gesellschaftern die J0 GmbH, über die er Restposten, insbesondere Reinigungsmittel, vertreiben und dafür die „besonderen Geschäftskontakte“ der Herren M0 und L0 nutzen wollte. Während er einerseits ohne das erforderliche Stammkapital Geschäfte im Namen der nicht in das Handelsregister eingetragenen H GmbH abwickelte, wollte er andererseits seine Gründungspläne für die J0 GmbH realisieren, indem er sich das dafür erforderliche Geld gemeinsam mit weiteren Mittätern durch das Erschleichen von Konsumentenkrediten mittels gefälschter Bonitätsunterlagen beschaffte. Am [DATE] beantragte die gesondert verfolgte H0 deshalb auf Veranlassung des Angeklagten bei der T0-Bank in P ein Darlehn in Höhe von 0, Euro. Bei der Kreditbeantragung legte sie Gehaltsabrechnungen einer „J GmbH P“ betreffend die Monate Juni, Juli und [DATE] über ein monatliches Bruttogehalt in Höhe von 0, Euro sowie einen zwischen ihr und der „Fa. J GmbH, angeblich am [DATE] geschlossenen Arbeitsvertrag vor. Tatsächlich war die gesondert verfolgte H0 zu keiner Zeit bei der Firma J GmbH beschäftigt. Vielmehr hatte der Angeklagte L die Gehaltsabrechnungen sowie den dazugehörigen Arbeitsvertrag aufgrund einer gemeinsamen Absprache mit seinem Bekannten L0 von diesem erstellen lassen und der gesondert verfolgten H0 zum Zwecke der Kreditbeantragung überreicht. Den Anstellungsvertrag hatte L0 mit dem Namen „Q0“ unterzeichnet. Im Vertrauen auf die Echtheit der vorgelegten Dokumente wurde das Darlehn seitens der zuständigen Mitarbeiter der Bank bewilligt. Den ausgezahlten Kreditbetrag in Höhe von 0, Euro händigte die gesondert verfolgte H0 gemäß vorheriger Absprache dem Angeklagten L aus, der das Geld zur Gründung der J0 GmbH verwendete. Von Gesamtverbindlichkeiten der gesondert verfolgten H0 bei der T0-Bank in Höhe von letztlich 0, Euro wurden später höchstens 0, Euro im Wege der Zwangsvollstreckung ausgeglichen. Dass die T0-Bank mit ihren berechtigten Rückzahlungsansprüchen zumindest teilweise ausfallen würde, hatte der Angeklagte für möglich gehalten und billigend in Kauf genommen, als er mit seiner damaligen Lebensgefährtin H0 die Darlehns-beantragung mittels der gefälschten Bonitätsunterlagen vereinbart hatte. Etwa im [DATE] war der frühere Mitangeklagte C0 zur S0 GmbH gewechselt, bei der er sich gemeinsam mit dem ehemaligen Mitangeklagten E0 und weiteren Mitarbeitern mit der Umsetzung der bereits bei der B AG gescheiterten Geschäftsideen beschäftigte. Etwa im [DATE] verließ C0 das Unternehmen und arbeitete circa ab Anfang [DATE] bei einer Firma E0 in T0, die er über einen Kunden der S0 GmbH kennen gelernt hatte. Aus der Zeit bei der B AG verband C0 allerdings mit dem Angeklagten L ein gemeinsamer Kunde, für den beide trotz der damaligen Unstimmigkeiten über finanzielle Angelegen-heiten noch ein Immobilienfinanzierungsgeschäft abwickeln und die daraus erwartete Provision teilen wollten. Nachdem C0 schon während seiner Beschäftigung bei der S0 GmbH mit dem Angeklagten L wieder geschäftlich zusammen gearbeitet hatte, stellte er auch zwischen den Inhabern des Unternehmens E0 und dem Angeklagten L den Geschäftskontakt her in der Erwartung, mit von diesem vermittelten Kunden weitere Finanzierungsgeschäfte zu tätigen. Aus diesen erhofften sich C0 und der Angeklagte L zusätzliche Provisionseinnahmen. Etwa ab [DATE] hatte der Angeklagte L als potentielle Interessenten für Finanzierungsgeschäfte die Herren W0, D0 und W0 ins Auge gefasst. Tatsächlich verfügten diese über keinerlei Anlagekapital, vielmehr sollten ihnen finanzielle Mittel erst durch den Erwerb von Immobilien und zu diesem Zweck aufzunehmende Darlehn im Wege der Überfinanzierung verschafft werden. Die dazu benötigten Immobilienobjekte vermittelte der ehemalige Mitangeklagte C0 über das Unternehmen E0, während die von dem Angeklagten L vertretene H GmbH die Kaufinteressenten W0, D0 und W0 stellte und auch die Vorbereitung der Darlehnsverträge übernahm. C0 sollte aus den geplanten Vermittlungsgeschäften von dem Unternehmen E0 eine Provision in Höhe von 0 % des Kaufpreises für die Immobilien bekommen und gemäß Absprache mit dem Angeklagten L diesem 0 % des Kaufpreises für die Zuführung der Geschäftskontakte überlassen. Anfang bis Mitte [DATE] trafen sich der Angeklagte L, der gesondert verfolgte L0 sowie die für das Unternehmen E0 tätigen Herren H0 und T0 im Hotel in E0. Bei diesem Treffen vereinbarten der Angeklagte L und T0, die Finanzierungen für die beabsichtigten Immobilienerwerbe der Interessenten W0, D0 und W0 bei Banken zu beantragen, wobei die Auswahl des Kreditinstituts der J0 AG T0 übernommen hatte und der Angeklagte L die für die geplanten Baufinanzierungen erforderlichen Bonitätsunterlagen mit Lohn und Gehaltsabrechnungen der Erwerber W0, D0 und W0 überreichte. Tatsächlich handelte es sich bei diesen Unterlagen um Fälschungen, die der gesondert verfolgte L0 in Absprache mit dem Angeklagten L am Computer erstellt hatte, weil die von den Kaufinteressenten überreichten echten Unterlagen den Finanzierungsanforderungen der J0 AG nicht entsprachen und der Angeklagte L unbedingt die ihm von C0 zugesagte Provision aus den Immobiliengeschäften vereinnahmen wollte. Im Einzelnen legte der Angeklagte L für den Käufer und Darlehnsnehmer W0 Lohn und Gehaltsabrechnungen einer N GmbH in F für die Monate Juni, Juli und [DATE] über einen monatlichen Bruttoverdienst in Höhe von 0, Euro vor. Tatsächlich war W0 Freiberufler und bei dem Unternehmen N GmbH zu keiner Zeit beschäftigt. Da der Angeklagte L wusste, dass die J0 AG das in Aussicht stehende Finanzierungsgeschäft bei Kenntnis der freiberuflichen Tätigkeit des W0 nicht abschließen würde, hatte er die Fälschungen durch L0 veranlasst. Für den Kunden W0 umfassten die überreichten Bonitätsunterlagen Einkommensabrechnungen über Bruttobezüge in Höhe von 0, Euro für die Monate Juni, Juli und [DATE] , angeblich erstellt von einer T0 GmbH in F, für die W0 nie tätig war. Tatsächlich verdiente er lediglich 0, Euro brutto und kam damit für die von dem Angeklagten L geplante Finanzierung nicht in Betracht. Um gleichwohl die erhoffte Provision zu erzielen, hatte der Angeklagte gemäß Absprache mit L0 durch diesen die Einkommensabrechnungen fälschen lassen. Für den Kunden D0, der ebenfalls die Bonitätsanforderungen der J0 AG nicht erfüllte, enthielten die dem Unternehmen E0 zur Finanzierung überreichten Unterlagen Lohn und Gehaltsabrechnungen über einen Bruttoverdienst in Höhe von 0, Euro für die Monate Juni, Juli und [DATE] , angeblich ausgestellt durch die N0 GmbH in F. Tatsächlich hatte der Käufer und Darlehnsnehmer D0 ein solches Einkommen bei der N0 GmbH nicht erzielt und das Unternehmen entsprechende Abrechnungen nicht ausgestellt, sondern der gesondert verfolgte L0 diese in Absprache mit dem Angeklagten L gefälscht. Nach dem gemeinsamen Treffen reichte der für die Firma E0 tätige T0 gemäß Absprache mit dem Angeklagten L die Baufinanzierungsanträge mit den vorgenannten gefälschten Unterlagen für die Kunden W0, W0 und D0 bei der J0 AG ein. Gemäß dem Antrag des W0 vom [DATE] über einen Darlehensbetrag in Höhe von 0, Euro, dem Antrag des W0 vom [DATE] bezüglich einer Baufinanzierung in Höhe von 0, Euro und dem Antrag des D0 vom [DATE] über einen Darlehnsbetrag in Höhe von 0, Euro kamen in der Folgezeit bis spätestens [DATE] mit der J0 AG entsprechende Darlehnsverträge zustande. Nachdem der Angeklagte spätestens im [DATE] beschlossen hatte, auch ohne das erforderliche Stammkapital die H GmbH zu gründen, betrieb er die Gesellschaft ab November/ [DATE] in der D-Allee in P gemeinsam mit seiner damaligen Lebensgefährtin H0 als Gesellschafterin und Geschäftsführerin, Herrn M0 als weiterem Geschäftsführer sowie dem bereits erwähnten L0. Der oben genannte W0 sowie Frau T0 waren neben weiteren Mitarbeitern ebenfalls für das Unternehmen tätig. Etwa im [DATE] bekam der Angeklagte L über einen ihm bekannten Immobilienmakler X0 Kontakt zu Frau N0. Diese war Inhaberin von vier D0 Hotels und suchte nach einer Möglichkeit der Umfinanzierung dieser Immobilien in einem Gesamtvolumen in Höhe von 0 Millionen Euro. Aus Vorgesprächen zwischen X0 und dem Angeklagten wusste dieser, dass von dem Gesamtengagement ein Finanzierungsbedarf in Höhe von 0 Millionen Euro allein ein in L0 in Domnähe gelegenes D0 Hotel der Kundin N0 betraf, sich dieses Objekt allerdings in einem baulich schlechten Zustand befand und zur Prüfung einer möglichen Umfinanzierung die Einholung eines kostenaufwändigen Gutachtens sowie die Erstellung eines Sanierungsplans erforderlich waren. Mit der inoffiziellen Begutachtung der Hotelanlage hatte der Angeklagte bereits seinen Mitarbeiter W0 beauftragt, der mangels Zulassung als Architekt für eine zu Finanzierungszwecken bestimmte Gutachtenerstattung allerdings nicht geeignet war. Im [DATE] lernte der Angeklagte L durch Vermittlung seines Geschäftspartners X0 die Kundin N0 persönlich kennen, die bei dem Angeklagten einen vorsichtigen und kritischen Eindruck hinterließ. Gerade deshalb verschwieg der Angeklagte ihr gegenüber, dass sich das von ihm repräsentierte Unternehmen H GmbH weiterhin lediglich in Gründung befand und weder das erforderliche Stammkapital noch die für eine Finanzierungsplanung in der genannten Größenordnung erforderlichen finanziellen und personellen Mittel besaß. In dieser Situation schloss der Angeklagte am [DATE] für die nicht eingetragene H GmbH als Auftragnehmerin mit Frau N0 als Inhaberin der D0 Hotels und Auftraggeberin einen „Beratungs und Besorgungsvertrag“, in dem sich die Auftragnehmerin zur Beschaffung von Finanzierungsmitteln in Höhe von 0 Millionen Euro bei maximal 0 % Zinsen und 0 % Tilgung sowie einer Laufzeit von mindestens zehn Jahren verpflichtete. Weitere Bestandteile des Vertrages waren die Umfinanzierung der Bestandsimmobilien bei einem Gesamtvolumen in Höhe von 0 Millionen Euro, die Erstellung eines TÜV-Gutachtens zu allen Objekten einschließlich der Hauptverwaltung, die Erstellung eines Business und Liquiditätsplans, ein Organigramm, eine Imagebroschüre sowie ein Kostenvoranschlag über den Umbau. Als Vergütung sollte die H GmbH einen Betrag in Höhe von 0, Euro zuzüglich Umsatzsteuer in der gesetzlichen Höhe unter der Bedingung erhalten, dass die Auftraggeberin N0 die Finanzierungsmittel zu den vorgenannten Konditionen bekam. Diese Vergütung enthielt anfallende Vorlaufkosten in Höhe von 0, Euro zuzüglich Mehrwertsteuern, die vorauszuzahlen, jedoch von der Auftragnehmerin zu erstatten waren, wenn die Auftraggeberin die Finanzierung nicht zu den vereinbarten Konditionen erhalten sollte. Das Vertragsverhältnis begann am [DATE] und endete am [DATE] . Noch unter dem [DATE] erstellte die H GmbH gegenüber Frau N0 eine Rechnung über die Abschlagszahlung auf die vereinbarte Provision zur Erstellung der Gutachten über die Immobilien in Höhe von 0, Euro zuzüglich 0, Euro Mehrwertsteuer, somit in einer Gesamthöhe von 0, Euro. Mit Verrechnungsscheck vom [DATE] beglich die Kundin N0 diesen Rechnungsbetrag. Das auf diese Weise erzielte Geld verwendete der Angeklagte zunächst zur Bezahlung der Mitarbeiter der H GmbH, da ansonsten eine Weiterarbeit insbesondere an dem Auftrag der Frau N0 nicht gewährleistet gewesen wäre. Andere finanzielle Mittel standen dem Unternehmen nämlich nicht zur Verfügung, so dass die von der Kundin geleistete Vorauszahlung in Kürze aufgebraucht und ohne dieses Geld schon die Erstellung der vertraglich geschuldeten Gutachten zur Beschaffung der vereinbarten Finanzierungsmittel nicht möglich war. Bei Vertragsschluss hatte der Angeklagte für möglich gehalten, dass einerseits das Vertragsziel mangels ausreichender finanzieller und personeller Mittel nicht erreicht, andererseits jedoch die von Frau N0 geleistete Abschlagszahlung in Höhe von 0, Euro nicht zurückgezahlt werden konnte. Dass die Kundin diesen Betrag letztlich verlieren könnte, hatte der Angeklagte dabei billigend in Kauf genommen, weil es ihm auf die Erlangung liquider Mittel ankam. Obwohl der Angeklagte sowie die für ihn bei der H GmbH tätigen Mitarbeiter in der Folgezeit an dem Auftrag N0 arbeiteten, der Angeklagte die Sanierung des Hotels an der Domplatte vorbereitete und er Kontakt zu diversen Kreditinstituten aufnahm, gelang ihm die Beschaffung der zugesagten Finanzierungsmittel in Höhe von 0 Millionen Euro bei maximal 0 % Zinsen und 0 % Tilgung sowie einer Laufzeit von mindestens zehn Jahren nicht, während der mit dem Auftrag einhergehende Kostenaufwand wie zu erwarten stetig zunahm. So veranschlagte der mit der „Vorbegutachtung“ betraute Mitarbeiter W0 die tatsächlichen Gutachtenkosten mit 0, Euro, über die die H GmbH nicht verfügte. Nachdem es bereits zu Spannungen innerhalb des Unternehmens aufgrund dessen desolater finanzieller Lage gekommen war, entwickelten der Angeklagte und sein Geschäftspartner X0, der weiterhin in alle die Finanzierung betreffenden Vorgänge involviert war, die Idee, die von der GmbH nicht vorfinanzierbaren Kosten der Kundin N0 aufzubürden. Zu diesem Zweck sollte X0, dem die vorsichtige Kundin mehr vertraute als dem Angeklagten L, bei dieser „vorfühlen“ und durch geschickte Vorgehensweise den Weg ebnen, um sie zu weiteren Zahlungen zu bewegen. Der Angeklagte L sollte währenddessen eine sogenannte Kostenaufstellung vorbereiten, die X0 der Kundin zwecks Vorlage bei ihrem Rechtsanwalt sowie ihrem Steuerberater zukommen lassen wollte. Möglicherweise aufgrund eines Missverständnisses zwischen X0 und dem Angeklagten übersandte dieser der Kundin N0 am [DATE] ein Telefaxschreiben, aus dem sich als Gesamtsumme aus bereits angefallenen Betriebskosten, noch zu erwartenden Kosten bis zum Ende der Finanzierungsvorbereitungen, Materialkosten sowie Mehrwertsteuern ein Betrag in Höhe von 0 Euro als „Gesamtsumme Abschlagszahlung“ ergab. Diesen Betrag abzüglich der bereits erbrachten Vorauszahlung wollte der Angeklagte der Kundin in Rechnung stellen. Nachdem diese auf sein Ansinnen mit Unverständnis reagiert hatte, änderte der Angeklagte seine Strategie und kündigte ihr gegenüber mit Schreiben vom [DATE] den Beratungs und Besorgungsvertrag mit der Begründung, dass man die persönlichen Finanzierungspartner der H GmbH nicht „mit einem notleidenden Kreditengagement“ bedienen wolle. Gleichzeitig sagte er die Rückzahlung der von der Kundin N0 bereits gezahlten Vorlaufkosten per Überweisung auf ihr Geschäftskonto zu und bot ihr an, die „beauftragten“ Gutachten sowie die aufbereiteten Finanzierungsunterlagen „gegen eine Kostennote“ zu erwerben. Diese Strategie, die Kundin durch den drohenden Abbruch der Finanzierungsbemühungen zu zermürben, hatte Erfolg. Als die H GmbH nach weiteren Gesprächen entgegen ihrem vorgenannten Kündigungsschreiben mit Schreiben vom [DATE] nunmehr eine erste Leseabschrift des Liquiditäts und Businessplans in Aussicht stellte, die angebliche Wochenendarbeit eines siebenköpfigen Mitarbeiterteams betonte und die weitere Begleitung der Finanzierung allerdings unter der Bedingung einer zweiten Zahlung in Höhe von 0, Euro sowie zweier zusätzlicher Zahlungen in Höhe von jeweils 0, Euro zusagte, war die Kundin N0 zur Leistung weiterer 0, Euro bereit. Nachdem sie zunächst am [DATE] einen Verrechnungsscheck in vorgenannter Höhe angeboten, der Angeklagte L diesen jedoch mangels sofortiger Verwertbarkeit aufgrund bankenintern zu wahrender Einlösungsfristen abgelehnt hatte, suchte Frau N0 am [DATE] in Begleitung ihres Rechtsanwalts sowie ihres Steuerberaters das Büro der H GmbH in P auf und zahlte einen Betrag in Höhe von 0, Euro bar. Auch dieser Betrag galt gemäß Rechnung vom [DATE] als Abschlagszahlung auf die mit Frau N0 vereinbarte Provision mit entsprechender Rückzahlungsverpflichtung bei Nichtbeschaffung der zugesagten Finanzierung und wurde am [DATE] von einem Mitarbeiter der H GmbH quittiert. Bei Einforderung der weiteren Abschlagszahlung am [DATE] hatte der Angeklagte für möglich gehalten, dass er auch diesen Betrag im Falle einer Rückzahlungsverpflichtung nicht zurückgewähren konnte; den weiteren Vermögensverlust der Kundin N0 in Höhe von 0, Euro hatte er dabei billigend in Kauf genommen, weil er dringend liquide Mittel benötigte. Der Angeklagte L konnte das am [DATE] von Frau N0 bar gezahlte Geld allerdings nicht mehr persönlich entgegennehmen, da er bereits am [DATE] aufgrund eines Haftbefehls des Landgerichts E0 vom [DATE] in dem Verfahren 0 [REF] StA Dortmund festgenommen worden war. Seitdem befand er sich in Untersuchungshaft in der Justizvollzugsanstalt E0, bis der Haftbefehl durch Beschluss vom [DATE] außer Vollzug gesetzt wurde. Für ihn vereinnahmte seine damalige Lebensgefährtin H0 das Geld und beglich damit entsprechend den Weisungen des Angeklagten die davon geht die Kammer zugunsten des Angeklagten aus insbesondere im Zusammenhang mit dem Auftrag N0 zusammenhängenden dringendsten Verbindlichkeiten der GmbH. Zudem hatte der Angeklagte zwischenzeitlich einen weiteren Mitarbeiter bei der H GmbH, S0 eingestellt und diesen instruiert, wie mit dem Geld zu verfahren und welche weiteren geschäftlichen Angelegenheiten abzuwickeln waren. Entsprechend setzte S0 für den Angeklagten während dessen Inhaftierung die Arbeit an dem „Projekt“ N0 fort, bis der Angeklagte sich nach seiner Haftverschonung am [DATE] wieder selbst allerdings unverändert erfolglos bemühte, eine Finanzierungsmöglichkeit für Frau N0 zu finden. Da mit Vertragsablauf zum [DATE] die Rückzahlungsverpflichtung der H GmbH gegenüber Frau N0 fällig und der Angeklagte nunmehr mit diesem Problem konfrontiert wurde, wandte er sich wie oben bereits geschildert dem Versuch zu, Immobilien, die er noch im Rahmen seiner Tätigkeit für die J0 GmbH erworben hatte, in Zusammenarbeit mit einer Firma C0 Immobilien sowie einer Firma W, letztere vertreten durch C0, gewinnbringend zu veräußern und auf diese Weise liquide Mittel zu beschaffen. Die weitreichenden Pläne des Angeklagten, durch eine Fusion der vorgenannten Immobilienunternehmen, durch die Veräußerung der J0 GmbH an C0 gegen Übernahme der Verbindlichkeiten der GmbH, durch eine eigene Beteiligung an dem fusionierten neuen Immobilienbetrieb und/oder durch den Abverkauf der oben genannten Immobilien Gewinne zu realisieren, um die seitens Frau N0 aufgewandten 0, Euro zurückzahlen und damit den zu ihrem Nachteil entstandenen Schaden wiedergut-machen zu können, scheiterten letztlich sämtlich. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] übertrug Frau H0 ihre Gesellschaftsanteile an der J0 GmbH in Höhe von 0, Euro auf Herrn C0 und ließ als einzelvertretungsberechtigte Geschäftsführerin unter demselben Datum mit ihm einen Verschmelzungsvertrag zwischen vorgenanntem Unternehmen sowie einer J0 GmbH mit Sitz in L0 als aufnehmender Gesellschaft beurkunden, ohne dass der Angeklagte daraus die erhofften finanziellen Mittel erzielte. Eine Schadenswiedergutmachung gegenüber Frau N0 gelang ihm auch in der Folgezeit nicht. Soweit dem Angeklagten unter den Ziffern 0., 0., 0., 0., 0., 0. und 0. der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Dortmund vom [DATE] weitere Taten vorgeworfen werden, hat die Kammer das Verfahren in der Hauptverhandlung abgetrennt.Bei der Tat zu Ziffer 0. der Anklageschrift hat die Kammer die Strafverfolgung gemäß [REF] auf den Tatvorwurf der Urkundenfälschung beschränkt. Die Feststellungen zur Person des Angeklagten und zum Tatgeschehen beruhen auf den Geständnissen des Angeklagten L und der ehemaligen Mitangeklagten C0 und E0, an deren Glaubhaftigkeit keine Zweifel bestehen, dem Bundeszentralregisterauszug des Angeklagten L vom [DATE] sowie den verlesenen bzw. im Wege des Selbstleseverfahrens und/oder der Inaugenscheinnahme in die Hauptverhandlung eingeführten Urkunden. Besonders strafmildernd wirkte sich aus, dass der Angeklagte in der Hauptverhandlung ein umfassendes Geständnis abgelegt hat. Durch sein Geständnis, das zur Überzeugung der Kammer von Einsicht getragen war, hat er eine ansonsten durchzuführende weitere Beweisaufnahme abgekürzt und vereinfacht. Strafermäßigend war ebenfalls zu gewichten, dass die Taten bereits lange Zeit zurückliegen und sich der Angeklagte angesichts der von ihm mitverursachten Vermögensschäden erheblichen Regressforderungen ausgesetzt sieht, die ihn zukünftig wirtschaftlich belasten und in seiner weiteren Lebensführung einschränken werden.Strafmildernd hat die Kammer außerdem berücksichtigt, dass sich der Angeklagte in der Zeit von [DATE] bis [DATE] somit nach den hier abzuurteilenden Taten in Strafhaft befand, die ihn davon geht die Kammer trotz der einschlägigen Hafterfahrungen des Angeklagten zu seinen Gunsten aus auch aufgrund seines nunmehr fortgeschrittenen Lebensalters zur Einsicht bewegt haben dürfte. Diesbezüglich sind entsprechend der Bekanntgabe des Vorsitzenden in der Hauptverhandlung bei Gericht nach Eingang der Anklage vom [DATE] bis zur Terminierung im [DATE] unter Berücksichtigung von Zustellungs und Stellung-nahmefristen sowie einer Einarbeitungszeit von etwa sechs Monaten Verzögerungen von circa zwei Jahren und sechs Monaten zu veranschlagen. Diese Verfahrensverzögerungen stellen eine nicht unerhebliche, der Justizverwaltung zuzurechnende Zeit dar, während der der Angeklagte dem psychischen Druck des gegen ihn geführten Strafverfahrens und zusätzlichen Beschränkungen während des Strafvollzugs in anderer Sache ausgesetzt war. Strafschärfend waren demgegenüber bei dem Angeklagten die Höhe des entstandenen Gesamtschadens und die Vielzahl der begangenen Taten zu berücksichtigen. Diese stehen auch nicht in einem derart engen zeitlichen, sachlichen und situativen Zusammenhang, dass ihre Verwirklichung Ausdruck einer von Tat zu Tat geringer werdenden Hemmschwelle war. Des Weiteren hat die Kammer soweit sie zu früheren Taten Feststellungen getroffen hat zum Nachteil des Angeklagten gewichtet, dass er vielfach einschlägig vorbestraft ist und sein strafbares Handeln in gleicher Begehungsweise wie zuvor völlig unbeeindruckt von bereits verhängten und in erheblichem Umfang verbüßten Freiheitsstrafen bei gleichbleibender krimineller Energie fortgesetzt hat. Bisher vermochten die vielfachen Verurteilungen und langjährigen Strafverbüßungen dem Angeklagten nicht als Warnung zu dienen und ihn zu einem straffreien Leben zu bewegen. Straferschwerend wirkte sich zudem aus, dass der Angeklagte die hier festgestellten Taten während einer laufenden Bewährungszeit beging. Indem das Tun des Angeklagten in den Fällen sowohl des Betruges als auch der Urkundenfälschung mit Ausnahme der Tat zu III. von dem Bestreben gekennzeichnet war, sich durch die wiederholte Tatbegehung eine nicht nur vorübergehende Einnahmequelle von einigem Umfang zu verschaffen, handelte er gewerbsmäßig. Die Verwirklichung des Regelbeispiels des § 0 Absatz 0 Satz 0 Nr. 0 bzw. des [REF] indiziert das Vorliegen eines besonders schweren Falles. Da nach Gesamtwürdigung und umfassender Abwägung aller dargelegten Strafzumessungstatsachen keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass diese Indizwirkung entfallen könnte, hat die Kammer bei dem Angeklagten für die Einzelstrafen bei allen Taten mit Ausnahme der Tat zu III. den Strafrahmen des § 0 Absatz 0 bzw. bei der Tat zu IV. 0. den der [REF] zugrunde gelegt, der Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren vorsieht. Bei der Tat zu III. ist die Kammer von dem Strafrahmen der §§ 0 Absatz 0, 0 Absatz 0 StBG ausgegangen. Innerhalb dieses Strafrahmens hat die Kammer für die Bemessung der konkreten Einzelstrafen die oben genannten Strafzumessungsgesichtspunkte erneut gegen-einander abgewogen. Bei den Fällen zu III. und IV. 0. war dabei zusätzlich strafschärfend zu würdigen, dass der Angeklagte hier jeweils tateinheitlich sowohl den Tatbestand des Betruges als auch den der Urkundenfälschung verwirklicht hat. Unter Einbeziehung der mit Urteil des Landgerichts Dortmund vom [DATE] D 0/0 0 [REF] StA Dortmund) verhängten Einzelstrafen und Auf-lösung der dort gebildeten Gesamtstrafe sowie unter angemessener Erhöhung der hier verhängten höchsten Einzelstrafe von zwei Jahren hat die Kammer eine Gesamtfreiheitsstrafe von Dabei hat sie insbesondere strafmildernd dem umfassenden Geständnis des Angeklagten und strafschärfend der Vielzahl seiner einschlägigen Vorstrafen Rechnung getragen. Den Verstoß gegen Art. 0 Abs. 0 MRK aufgrund der rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerungen hat die Kammer im Wege der vom Bundesgerichtshof entwickelten „Vollstreckungslösung“ kompensiert, indem sie in der Urteilsformel ausgesprochen hat, dass zur Entschädigung für die überlange Verfahrensdauer sechs Monate der gegen den Angeklagten verhängten Gesamtfreiheitsstrafe als vollstreckt gelten.