Die am [DATE] geborene Beteiligte zu 0 heiratete im Jahre [DATE] U. H. L., dessen Geburtsname das Paar zum Ehenamen wählte. Zugleich stellte die Beteiligte zu 0 ihren ursprünglichen Geburtsnamen „B. " als Begleitnamen dem Ehenamen voran, sodass sie den Namen „B. L.“ führte. Durch Beschluss des Amtsgerichts Wesel vom [DATE] wurde die Beteiligte zu 0 von L. E. adoptiert. Es wurde festgestellt, dass sich die Änderung des Geburtsnamens nicht auf den Ehenamen der Angenommenen erstreckt. „Die Ehefrau ist von L. B. Eckstein durch Beschluss des AG Wesel mit Wirkung vom [DATE] als Kind angenommen worden. ... Der Geburtsname lautet jetzt E.. Die Voranstellung des Namens „B. " entfällt. …“ Unter dem [DATE] ließ die Beteiligte zu 0 vor dem Notar E. in Hamminkeln zu Urkundenrolle Nummer 0/ [DATE] eine Beifügungserklärung dahin beurkunden, dass ihrem Ehenamen „L." als Begleitname der frühere Geburtsname „B." voranzustellen sei. Das hierauf gegründete Gesuch der Beteiligten zu 0 um Eintragung in das Eheregister hat der Beteiligte zu 0 mit Verfügung vom [DATE] abgelehnt, weil unabweisbare Folge der Adoption sei, dass ein vor derselben als Begleitname gewählter Geburtsname nicht weiter geführt werden könne. Die Beteiligte zu 0 hat unter dem [DATE] beantragt, den Beteiligten zu 0 anzuweisen, im Eheregister ihren Namen mit „B.-L.“ einzutragen und ihr zu gestatten, nach wie vor den Begleitnamen „B.“ zu führen. Sie hat die Auffassung vertreten, ihr stünde ein Wahlrecht dahin zu, ob sie dem Ehenamen „L.“ als Begleitnamen wie beantragt den früheren Geburtsnamen oder den neuen Geburtsnamen beifüge. Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] dem Antrag der Beteiligten zu 0 entsprochen und den Beteiligten zu 0 angewiesen, im Eheregister des Standesamtes Hamminkeln, Jahrgang [DATE] zur Eintragungsnummer 0 berichtigend einzutragen: Hiergegen richtet sich die nicht mit einer Begründung versehene Beschwerde des Beteiligten zu 0, der das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen hat. Nach [REF] werde der Familienname des Annehmenden zum neuen Geburtsnamen des Angenommenen. Dies sei auch im Hinblick auf die Volljährigenadoption verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden [vgl. hierzu BayOLGR [DATE] , 0, OLG Karlsruhe NJW-RR [DATE] , 0]. Die Vorschrift diene dazu, die durch die Adoption gewollte Zugehörigkeit zum neuen Familienverband zu dokumentieren und äußerlich sichtbar zu machen [vgl. auch BayObLGR [DATE] , 0; FamRZ [DATE] , 0; Münchener Kommentar/ Maurer § 0 Rn. 0; Frank in StAZ [DATE] , 0]. Der jetzige Geburtsname laute E.. Durch den Adoptionsbeschluss des Amtsgerichts Wesel vom [DATE] sei festgestellt worden, dass sich die Änderung des Geburtsnamens nicht auf den Ehenamen der Angenommenen, d.h. der Beteiligten zu 0, erstreckt, da sich ihr Ehegatte der Namensänderung nicht angeschlossen habe [ [REF] ]. Danach laute der Ehename weiterhin „L.“. Nach einer Ansicht werde durch die Adoption der alte Geburtsname als Begleitname automatisch gegen den neuen ausgetauscht [so LG Berlin StAZ [DATE] , 0; Münchener Kommentar Maurer § 0 Rn. 0; Palandt Diederichsen § 0 Rn. 0]. Nach anderer von den Beteiligten zu 0 und 0 vertretener Meinung, falle der alte Geburtsname mit der Adoption ebenfalls automatisch weg, der Angenommene habe aber die Möglichkeit, durch erneute Erklärung gegenüber dem Standesbeamten den neuen Geburtsnamen dem Ehenamen voranzustellen [so KG StAZ [DATE] , 0; LG Hanau StAZ [DATE] , 0 mit Anmerkungen Liermann in StAZ [DATE] , 0; Frank in StAZ [DATE] ,0, 0; Fachausschuss-Nr.0 in StAZ [DATE] , 0, 0)]. Nach einer weiteren von der Beteiligten zu 0 vertretenen Auffassung könne der Angenommene den neuen Geburtsnamen als Begleitnamen gegen den alten Geburtsnamen austauschen, er könne aber auch seinen früheren Geburtsnamen als Begleitnamen beibehalten. Begründet werde dieses Wahlrecht mit der Regelung des [REF] , der auch erlaube, den zur Zeit der Erklärung über die Bestimmung des Ehenamens geführten Namen dem Ehenamen voranzustellen oder aber anzufügen [vgl. BayObLGZ [DATE] , 0= StAZ [DATE] , 0 ff.]. Die zuerst genannte Auffassung berücksichtige nicht, dass der Angenommene bei einem automatischen Austausch des alten Geburtsnamens durch den neuen Geburtsnamen das ihm durch [REF] gewährte Autonomie und Bestimmungsrecht hinsichtlich der Führung eines Begleitnamens verlöre. So können z. B. namensästhetische Gründe für den alten, aber gegen den neuen Geburtsnamen als Begleitnamen sprechen. Auch der von den Beteiligten zu 0 und 0 vertretenen Auffassung, dass zunächst der Begleitname vollständig wegfalle und auf Antrag nur der jetzige Geburtsname beigefügt werden könne, sei nicht zuzustimmen. Zwar solle das Beifügungsrecht des [REF] der Herkunftszeichnung Rechnung tragen [Münchener Kommentar BGB v. Sachsen Gessaphe 0. Auflage [DATE] § 0 Rn. 0]. Danach sei als Begleitname der nunmehrige Geburtsname voranzustellen oder anzufügen, weil durch die Adoption das Verwandtschaftsverhältnis zur alten Familie erlischt, [REF] . Diese Meinung lasse jedoch außer Acht, dass das Beifügungsrecht des [REF] des Weiteren dem Kontinuitätsinteresse diene [Staudinger-Voppel Bearbeitung [DATE] § 0 Rn. [DATE] , Münchener Kommentar, a.a.O.]. [REF] gestatte nämlich „den zur Zeit der Erklärung über die Bestimmung des Ehenamens geführten Namen" und das sei ja auch gerade der frühere Geburtsname dem Ehenamen voranzustellen oder anzufügen. Aus der Vorschrift des [REF] ergebe sich nicht, dass als Voraussetzung für die Beifügung eines Namens das Herkunfts bzw. Abstammungsinteresse und das Kontinuitätsinteresse kumulativ zusammentreffen müssen [anders im Ergebnis Fachausschuss in StAZ [DATE] , 0, 0]. Unter Abwägung des Abstammungsinteresses einerseits und des Kontinuitätsinteresses an der Namensfortführung andererseits sei es daher sachgerecht, dem Angenommenen ein Wahlrecht hinsichtlich des Beifügungsrechts zukommen zu lassen. Hierbei sei auch zu berücksichtigen, dass bei einer Erwachsenenadoption das Interesse an der Namenskontinuität umso größer sei, je länger er den früheren Geburtsnamen getragen habe [vgl. auch Frank In StAZ [DATE] , 0 ff.]. „Der Gesetzgeber hat in [REF] dem einen Begleitnamen wählenden Ehegatten freigestellt, dem Familiennamen den Geburtsnamen oder den im Zeitpunkt der Ehenamensbestimmung geführten Namen beizufügen. Damit soll einerseits der Herkunftskennzeichnung, andererseits dem Kontinuitätsinteresse an der Namensfortführung Rechnung getragen werden . Beide Gesichtspunkte schließen sich nicht aus. Vielmehr kann das Kontinuitätsinteresse gerade darauf gerichtet sein, den bei der Ehenamensbestimmung gewählten Begleitnamen auch nach der Adoption weiterzuführen. Dieser Gesichtspunkt hat den Gesetzgeber dazu bewogen, es zu gestatten, dass ein Ehegatte auch einen aus einer Vorehe hergeleiteten Begleitnamen fortführen kann . Es besteht kein Grund, bei einer Adoption anders zu verfahren.“ Der Senat teilt die vom Amtsgericht in Anschluss an das BayOblG und in Abgrenzung zu den übrigen Meinungen vertretene Auffassung, die dem adoptierten Ehegatten ein Wahlrecht einräumt, und schließt sich ihr nach eigener Überprüfung an . Die Beteiligte zu 0 hat in dem notariellen Adoptionsantrag vom [DATE] ausdrücklich bekundet, dass sie den bisher in der Ehe geführten Familiennamen fortführen will. Die formgerecht abgegebene Erklärung hat der Standesbeamte zu beachten . Die Beteiligte zu 0 führt daher personenstandsrechtlich weiterhin den Familiennamen „B.-L.“. Die Änderung des Geburtsnamens infolge Adoption hat daher nicht auch eine Änderung des Begleitnamens zur Folge .