Die Beklagte vertreibt Wissensmedien durch die Marken B. L., C. E. und B.. Der Kläger war aufgrund schriftlichen Vertrages vom [DATE] , auf den wegen der Einzelheiten Bezug genommen wird, mit Wirkung ab dem [DATE] für die Beklagte als Handelsvertreter tätig. Die Vergütung richtete sich zunächst nach der in Ablichtung zu der Akte gereichten, „Vergütungsregelung für das Kundengeschäft“ der Beklagten . Mit Schreiben vom [DATE] kündigte die Beklagte das Vertragsverhältnis zum [DATE] . Die Beklagte hat dem Kläger auf dessen Verlangen mit Schreiben vom [DATE] einen Buchauszug über die von ihm vermittelten Geschäfte ab [DATE] übersandt, nachdem die Klägerin bereits zuvor diverse Unterlagen erhalten hatte. Wegen des Inhalts der Buchauszüge wird auf den im Termin vom [DATE] übergebenen, umfassenden Anlagenordner verwiesen. Die mit Schreiben vom [DATE] überreichten Unterlagen entsprechen in Aufbau und Inhalt den im Termin vom [DATE] überreichten. Im Übrigen wird wegen des Aufbaus und des Inhalts der Buchauszüge auf die exemplarisch als Anlagenkonvolut B 0 zu der Akte gereichten Seiten 0 bis 0 des Buchauszuges Bezug genommen. Mit Schriftsätzen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] , auf die zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird, hat die Beklagte deren Inhalt erläutert. Mit der vorliegenden Klage begehrt der Kläger die Zahlung von Provisionen sowie Schadensersatz wegen behaupteter Verletzung einer Verpflichtung, ausreichendes Adressenmaterial zur Verfügung zu stellen sowie einen noch zu beziffernden angemessenen Ausgleich gem. [REF] . Zur Vorbereitung und Bezifferung dieser Ansprüche begehrt er im Wege der Stufenklage die Erteilung eines Buchauszuges sowie die Erteilung von Auskünften. Der Kläger vertritt die Auffassung, der ihr zustehende Buchauszugs und Auskunftsanspruch sei durch die übersandten Auszüge sowie die erteilten Auskünfte nicht erfüllt. Er meint, die Buchauszüge hätten Angaben darüber zu enthalten, welche Raten über welchen Zeitraum und in welcher Höhe mit dem Kunden vereinbart worden seien. Die Beklagte habe im Rahmen des Buchauszuges mitzuteilen weshalb die bei Teilzahlungen zur Abdeckung von Zahlungsausfällen vereinbarte plusGarantie nicht gegriffen habe bzw. herangezogen worden sei. Auch wenn der Inhalt der Aufträge hinreichend dargelegt sei, könne die Beklagte sich nicht damit begnügen, einfach mitzuteilen, dass der Auftragsbestätigungsinhalt dem Auftragsinhalt entspräche. Die von der Beklagten angegebenen Stornogründe seien dahin zu ergänzen, dass mitzuteilen sei, wie die Beklagte zu diesen Erkenntnissen gelangt sei. Auch seien Angaben darüber zu machen, welche vertragserhaltenden Maßnahmen von der Beklagten durchgeführt worden seien. Bei stornierten Geschäften habe die Beklagte im Rahmen des Buchauszugs darzulegen, welche ursprüngliche Provision er die Kläger für dieses Geschäft erhalten habe und welche Provision ihr wieder in Abzug gebracht worden sei. Es sei ihm nicht zuzumuten, erstmals umfangreiche Unterlagen aus verschiedenen Jahren zu sichten, um sich dann die Einzelangaben zusammenzustellen. Soweit die Beklagte die Buchauszüge am [DATE] lediglich ohne Anerkennung einer Rechtspflicht erteilt habe, habe bereits aus diesem Grund keine Erfüllungswirkung eintreten können. ihm einen Buchauszug über alle in dem Zeitraum [DATE] bis [DATE] zugunsten der Klägerin abgerechneten Geschäfte gemäß der als Anlage K 0 beigefügten Provisionsabrechnungen zu erteilen, wobei der jeweilige Buchauszug folgende Angaben zu enthalten hat: Die Beklagte vertritt die Auffassung, der von ihr überreichte Auszug genüge den zu stellenden Anforderungen. Durch dessen Übersendung sowie die erteilen Auskünfte seien die auf der ersten Stufe der Stufenklage geltend gemachten Ansprüche erfüllt. Im Übrigen bestünden im Hinblick auf die als Anerkenntnis anzusehende Saldenbestätigung vom [DATE] ohnehin keinerlei Provisionsansprüche gegen die Beklagte für den Zeitraum bis einschließlich [DATE] mehr mit der Folge, dass auch der Auskunfts bzw. Buchauszugsanspruch nicht gegeben sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der gewechselten Schriftsätze und die zu den Akten gereichten Unterlagen Bezug genommen. Der im Wege der zulässigen Stufenklage nach [REF] auf der ersten Stufe geltend gemachte Buchauszugsanspruch ist nicht begründet. Insoweit war die Klage durch Teilurteil abzuweisen. Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Erteilung eines vollständig neuen Buchauszuges über die in dem Zeitraum ab dem [DATE] bis [DATE] zu seinen Gunsten abgerechneten Geschäfte aus [REF] . Die Beklagte hat der Klägerin einen entsprechenden Buchauszug spätestens mit Schreiben vom [DATE] übermittelt. Mit Schriftsätzen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] , auf die zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird, hat sie deren Inhalt erläutert. Soweit die Beklagte die Übersendung nach dem Wortlaut des Anschreibens ohne Anerkenntnis einer Rechtspflicht oder Präjudiz vorgenommen hat, steht dies einer Erfüllungswirkung nicht entgegen. Grundsätzlich muss ein Buchauszug alles enthalten, was aus allen dem Unternehmer verfügbaren schriftlichen Unterlagen im Zeitpunkt der Ausstellung des Buchauszuges über die fraglichen Rechtsgeschäfte ergibt und nach der getroffenen Provisionsvereinbarung für die Berechnung der Provision von Bedeutung sein kann . Gemessen daran genügte der übersandte Buchauszug den an einen solchen zu stellenden Anforderungen. Dieser vermittelte gerade auch unter Berücksichtigung der seitens der Beklagten gegebenen Erläuterungen ein übersichtliches und vollständiges Bild vom Stand der Geschäftsbeziehungen. Zumindest weist der übersandte Buchauszug keine so schwerwiegenden Lücken oder sonstigen Mängel auf, dass der Kläger einen Anspruch auf einen vollständig neuen Buchauszug hat. Sofern die Aufstellung der Schuldnerseite den formalen Anforderungen an einen Buchauszug im Grundsatz entspricht, kann der Gläubiger nicht auf der Neuerteilung eines Auszugs bestehen, sondern nur die Ergänzung des erteilten Auszugs wegen bestimmter von ihm konkret zu bezeichnender Mängel verlangen . Im Einzelnen: Soweit die Beklagte in dem Buchauszug durch das Setzen von Gleichheitszeichen mitgeteilt hat, dass Auftragsinhalt und Auftragsbestätigung identisch seien, genügt dies den Anforderungen. Der Inhalt der betreffenden Auftragsbestätigung ist nur dann und nur insoweit mitteilungsbedürftig, als er ausnahmsweise von den Einzelheiten der Bestellung des Kunden abweicht . Dass Teilzahlungen vereinbart sind, folgt aus dem Kürzel „TZ“. Auch ist den Auszügen zu entnehmen, zu welchen Zeitpunkten die Teilzahlungen erfolgt sind. Ob diese sodann tatsächlich zu den vereinbarten Terminen erfolgt sind, war nach Auffassung der Kammer nicht gesondert mitzuteilen. Die Provisionen waren vorliegend gem. § 0 des Handelsvertretervertrages als Vorschuss zu zahlen. Diese war vollständig verdient bei Zahlung von 0% des Kaufpreises. Da sich aus den vorgelegten Buchauszügen jeweils die erfolgten Zahlungen und deren Datum ergeben, besteht ein weitergehender Anspruch nicht. Insofern ist auch nicht hinreichend dargelegt, welche weiteren Angaben zu Vereinbarungen betreffend die Fälligkeit und Höhe der einzelnen Raten zur Überprüfung der Provisionsabrechnungen vonnöten sind bzw. einen für die Provisionsabrechnungen beachtlichen Aspekt darstellen. Auch die Angaben zu den Stornogründen genügen nach Auffassung des Gerichts den hieran zu stellenden Anforderungen. Dabei waren dem Handelsvertreter bei der Angabe der Gründe wenigstens stichwortartig diejenigen Tatsachen und Tatsachenzusammenhänge mitzuteilen, die er für eine erste Einschätzung, ob etwa ein Vertretenmüssen des Unternehmers und damit ein Anspruch aus [REF] überhaupt in Betracht kommt, unbedingt benötigt . Diese Gründe sind mit den gegebenen Stichworten hinreichend dargetan. Weitere Angaben, insbesondere zu weiteren vertragserhaltenden Maßnahmen, waren nach Auffassung der Kammer nicht veranlasst. Entsprechend waren auch keine weiteren Angaben dazu veranlasst, wie die Beklagte zu den Erkenntnissen über das Vorliegen von Stornogründen gekommen ist. Soweit dem Vorbingen des Klägers zu entnehmen ist, dass er etwa im Hinblick auf Stornierungen etc. den Verdacht einer inhaltlichen Unrichtigkeit der erteilten Auskunft bzw. des Buchauszuges hegt und eine ermessensfehlerhafte Festlegung von Stornogründen behauptet, hat er sich auf die Mittel der eidesstattlichen Versicherung und der Bucheinsicht verweisen zu lassen . Im Übrigen fehlt es insoweit an einer hinreichenden Konkretisierung des Vortrages zur ermessensfehlerhaften Festlegung von Stornierungen. Auch hinsichtlich der Gründe für die Nichtheranziehung bzw. das Nichteingreifen der PlusGarantie bedurfte es keiner weiteren Angaben. Die Garantie griff nach dem unwiderlegten Vortrag der Beklagten lediglich bei Arbeitslosigkeit, Krankheit und Tod ein. Soweit andere als diese Gründe als Stornogrund angegeben waren, bedurfte es keiner weitergehenden Begründung des Nichteingreifens bzw. der Nichtheranziehung der Garantie. Nach Auffassung der Kammer besteht auch kein weiterer die vollständige Erteilung eines neuen Buchauszuges rechtfertigender Anspruch auf Mitteilung, welche ursprüngliche Provision die Klägerin für dieses Geschäft erhalten hat und welche Provision aufgrund einer deutlich späteren Stornierung wieder in Abzug gebracht worden ist. Die entsprechenden Zahlungen waren dem Kläger aufgrund der erteilten Abrechnungen bekannt und konnten von diesem entsprechend den Erläuterungen der Beklagten in dem Schriftsatz vom [DATE] zugeordnet werden.