Der Antragsteller/Die Antragstellerin begehrt im Verfahren der einstweiligen Anordnung ggf. nach Maßgabe eines gerichtlich anzuordnenden Losverfahrens die vorläufige Zulassung zum Studium der Medizin an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster zum 0. vorklinischen Fachsemester nach den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] außerhalb ggf. auch innerhalb der normativ festgesetzten Aufnahmekapazität. Das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen hat durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] die Zahl der von der WWU Münster zum WS [DATE] / [DATE] aufzunehmenden StudienanfängerInnen des Studiengangs Medizin auf 0 festgesetzt: Nach Mitteilung der Antragsgegnerin steht dieser Sollzahl eine tatsächliche Einschreibungszahl an Studienanfängern und Studienanfängerinnen von 0 gegenüber: Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten dieses Verfahrens, des Leitverfahrens [REF] und der von der Antragsgegnerin auf Anforderung des Gerichts zu jenem Verfahren vorgelegten Kapazitätsunterlagen sowie der hierauf bezogenen Erläuterungen verwiesen. Der Antragsteller/Die Antragstellerin hat nicht glaubhaft gemacht, dass der Antragsgegnerin im Studiengang Medizin zum WS [DATE] / [DATE] über die Zahl der tatsächlich vergebenen Studienanfängerplätze hinaus ein freier Studienplatz in dem verfahrensbetroffenen ersten Fachsemester zur Verfügung steht, der ggf. nach Maßgabe eines gerichtlich anzuordnenden Losverfahrens unter seiner/ihrer Beteiligung vergeben werden könnte, § 0 Abs. 0 VwGO, §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 ZPO. Das Gericht hat keinen Anlass daran zu zweifeln, dass die Studienplätze für das erste vorklinische Fachsemester des Studiengangs Medizin entsprechend den Angaben der Antragsgegnerin vom [DATE] besetzt sind. Durch diese tatsächliche Besetzungszahl von 0, die offenbar auf einer im Verfahren der zentralen Studienplatzvergabe durch die SfH erfolgten Überbuchung und einem entsprechenden Annahmeverhalten der zugelassenen Bewerber und Bewerberinnen beruht, wird die im ministeriellen Kapazitätsfestsetzungsverfahren abschließend ermittelte Zulassungszahl von 0, die der Festsetzung in der Zulassungszahlenverordnung für das WS [DATE] / [DATE] für Studienanfänger/innen entspricht, abgedeckt und sogar um die Zahl 0 überschritten. Nach dem Ergebnis der im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes durchgeführten Überprüfung der von der Antragsgegnerin überreichten und erläuterten Kapazitätsunterlagen ist es auch unter Einbeziehung des Vortrags des Antragsteller bzw. der Antragstellerin nicht überwiegend wahrscheinlich, dass über die tatsächlich vergebenen 0 Plätze hinaus im verfahrensbetroffenen Studiengang noch weitere Studienanfängerplätze zur Verfügung stehen. Rechtsgrundlage für die Kapazitätsermittlung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] und damit für das WS [DATE] / [DATE] ist die Verordnung über die Kapazitätsermittlung, die Curricularnormwerte und die Festsetzung von Zulassungszahlen vom [DATE] , zuletzt geändert durch die Dritte ÄnderungsVO vom [DATE] . Der Festsetzung der Zulassungszahl liegt nach diesen Bestimmungen der KapVO, die mit den in Abschnitt 0 Art. 0 des Staatsvertrages vom [DATE] nochmals bekräftigten Maßgaben übereinstimmen, die jährliche Aufnahmekapazität zugrunde, die auf die einzelnen Vergabetermine aufgeteilt wird. Die Aufnahmekapazität für den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] wird ermittelt durch Berechnung aufgrund der zum 0. [DATE] erhobenen und zum letzten Berechnungsstichtag überprüften Daten zum Lehrangebot nach Maßgabe der Vorschriften des Zweiten Abschnitts der KapVO. Dieses Berechnungsergebnis ist sodann anhand der weiteren kapazitätsbestimmenden Kriterien nach den Vorschriften des Dritten Abschnitts dieser Verordnung zu überprüfen. Auf der Grundlage der Berichte der Antragsgegnerin vom [DATE] mit Ergänzung vom [DATE] zum Berechnungsstichtag [DATE] und zuletzt vom [DATE] zum Überprüfungszeitpunkt [DATE] , die sich das Ministerium nach Prüfung in der abschließenden Berechnung zum Stichtag [DATE] zu eigen gemacht hat, ist bei der der Zulassungszahlenverordnung zugrunde gelegten Berechnung nach den Vorschriften des Zweiten Abschnitts der KapVO auf der Lehrangebotsseite davon ausgegangen worden, dass der Lehreinheit Vorklinische Medizin der WWU Münster zum maßgeblichen letzten Berechnungsstichtag für das Studienjahr [DATE] / [DATE] insgesamt 0 Personalstellen zur Verfügung stehen. Stellengruppe Anzahl Stellen W0 Universitäts professor 0 W0 Universitäts professor 0 A0 0 Akad. Rat mit ständigen Lehraufgaben 0 A0 0 Akad. Rat ohne ständige Lehraufgaben 0 A0 Akademischer Rat auf Zeit 0 TV-L Wiss. Angestellter 0 TV-L Wiss. Angestellter 0 Summe 0 Die Antragsgegnerin hat bezüglich dieser Stellenzahl und der daraus folgenden Zulassungszahl zusammenfassend erläutert, dass die Hochschule die Zulassungszahl für das 0. vorklinische Fachsemester im Studiengang Medizin für das Studienjahr [DATE] / [DATE] vor dem Hintergrund einer "Sondervereinbarung zum Hochschulpakt II [DATE] [DATE] bezüglich des Studiengangs Humanmedizin zwischen der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster und dem Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen" vom [DATE] auf 0 pro Studienjahr erhöht habe. Dies sei durch die Einrichtung von drei zusätzlichen Stellen, die in Ergänzung des Berichtes vom [DATE] nunmehr gesondert als "HP-Stellen" ausgewiesen worden seien, erreicht worden. Das Gericht geht nach Prüfung der vorgelegten Kapazitätsunterlagen und der hierauf bezogenen Erläuterungen der Antragsgegnerin davon aus, dass mit diesen 0 Stellen und deren Verteilung auf die einzelnen Stellengruppen das der Lehreinheit für das Studienjahr [DATE] / [DATE] kapazitätsbeachtlich zur Verfügung stehende Lehrpersonal beanstandungsfrei erfasst ist. Der vom Gericht vorgenommene Abgleich der im Kapazitätsermittlungsverfahren des Studienjahres [DATE] / [DATE] vom Ministerium entsprechend den Meldungen der Hochschule eingestellten Anzahl und Verteilung der der Lehreinheit zuzuordnenden Stellen mit dem von der Antragsgegnerin vorgelegten "Stellenplan Vorklinik [DATE] " und schließlich auch der Vergleich mit dem Stellenbestand des Studienjahres [DATE] / [DATE] , den das Gericht nicht beanstandet hat, vgl. hierzu die Beschlüsse des Gerichts vom [DATE] [REF] u.a. und vom [DATE] [REF] u.a. , jeweils www.nrwe; s. hierzu auch die zum Nachteil der AntragstellerInnen beendeten Beschwerdeverfahren durch die Beschlüsse des OVG NRW vom [DATE] [REF] u. a. und vom [DATE] [REF] , hat keinen Anhaltspunkt dafür ergeben, in der Lehreinheit seien weitere oder anders zuzuordnende kapazitätsrelevante Stellen wissenschaftlichen Personals vorhanden. Der auf den letzten Überprüfungszeitpunkt bezogene Stellenplan, der auch entsprechend den Anforderungen des Ministeriums und des Gerichts u.a. die Namen der Dienstkräfte, den Beschäftigungszeitraum, die Eingruppierung und die etwaige Inanspruchnahme von Teilstellen ausweist, belegt die von der Antragsgegnerin an das Ministerium gemeldete und von diesem nach Prüfung bei Erlass der Zulassungszahlenverordnung zugrunde gelegte Stellenzahl bzw. verteilung. Was die wegen der Sondervereinbarung vom [DATE] im Vergleich zum vorausgegangenen Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] hinzugetretenen drei Stellen betrifft, hat das Gericht in Bezug auf deren kapazitätsrechtlich günstige Wirkung keine Bedenken. Diese drei Stellen stehen der Lehreinheit mit der entsprechenden Lehrleistung im Berechnungszeitraum im Verständnis des [REF] zur Verfügung. Es kann nicht festgestellt werden, dass die Hochschule aufgrund dieser Vereinbarung etwa kapazitätsrechtlich so zu behandeln wäre, als seien über diese drei Stellen hinaus noch weitere Stellen in der Lehreinheit Vorklinische Medizin vorhanden, bzw. dass in sonstiger Weise durch eine Veränderung kapazitätsbeachtlicher Eingabeparameter aus Rechtsgründen eine noch weitergehende Erhöhung der Studienanfängerzahl vorzunehmen sei. In dieser Vereinbarung wird unter Absatz 0 ausgeführt, die Universität "plant für die Jahre [DATE] bis [DATE] die Aufnahme von Anfängerinnen und Anfängern im ersten Hochschulsemester in dem Umfang wie in der beigefügten Tabelle dargestellt" , wofür das Ministerium die in der Tabelle dargestellten Mittel "in Aussicht" stelle. In Absatz 0 der Vereinbarung ist hierzu vorangestellt worden, dass die Universität für jeden in den Jahren [DATE] bis [DATE] jeweils zusätzlich aufgenommenen Studienanfänger oder jede Studienanfängerin im ersten Hochschulsemester im Studiengang Humanmedizin über die Zahl von 0 Anfängern oder Anfängerinnen im ersten Hochschulsemester im Studienjahr [DATE] einen bestimmten Betrag verteilt auf vier Jahre erhalte. "Bei den Studienanfängern" handele "es sich nicht um Aufnahmekapazitäten im Sinne der Kapazitätsverordnung NRW ." Das Gericht braucht nicht der Frage weiter nachzugehen, wie viele neu zu schaffende Studienanfängerplätze für das Studienjahr [DATE] / [DATE] in dieser Vereinbarung in den Blick genommen wurden. Allerdings würde aus dem Vergleich zwischen der in der Vereinbarung bestimmten Basiszahl von 0 Anfängern "nach dem Hochschulpakt II, gerechnet ab [DATE] " und dem in der Tabelle ausgewiesenen Wert von 0 Anfängern im Studienjahr [DATE] / [DATE] ein Zuwachs von bis zu 0 Studienanfängerplätzen folgen. Die Antragsgegnerin hat hierzu in ihrem Schriftsatz vom [DATE] lediglich ausgeführt, auf der Basis der Vereinbarung die Zulassungszahl für Erstsemester auf 0 pro Studienjahr erhöht zu haben. Von welchen Ausgangswerten aus diese "Erhöhung" genau abzuleiten ist, bleibt dabei unbestimmt. Einer weiteren Aufklärung dieser Frage durch das Gericht bedarf es jedoch nicht, weil, wie aus der insoweit eindeutigen Formulierung in der Vereinbarung folgt, es sich bei der in der Tabelle zu Absatz 0 angesprochenen Zahl von 0 Studienanfängerplätzen für das Studienjahr [DATE] / [DATE] lediglich um eine perspektivische Größe handelt. Sie ist zudem mit einem an die Zahl der sodann etwa tatsächlich geschaffenen Mehrplätze angeschlossenen und an weitere Voraussetzungen gebundenen finanziellen Bezuschussungshöchstrahmen gebunden. Der genannte Rahmen steht schließlich unter dem Vorbehalt der haushaltsrechtlichen Ausweisung und der entsprechenden Bundeszuweisungen. Damit ist durch diese Sondervereinbarung allein keine in kapazitätsrechtlicher Hinsicht möglicherweise beachtliche Bindung der Hochschule oder gar eine individuelle Ansprüche von Studienwilligen begründende Verpflichtung der Hochschule eingetreten, dass über die sich aus dem tatsächlichen Stellenzuwachs aufgrund der Sondervereinbarung folgende Studienplatzerhöhung hinaus für das jeweilige Studienjahr noch weitere Mehrplätze im Studiengang Medizin geschaffen werden müssten. Zur den grundsätzlich nur eingeschränkten kapazitätsrechtlichen Folgen von Zielvereinbarungen, Hochschulpakten und ähnlichen Abreden ohne konkret auf einen Studiengang und deren Studienplatzangebot bezogene Verpflichtungen vgl. zuletzt: OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] m.w.N., www.nrwe.de. Vor dem Hintergrund der in den Vorjahren vom Gericht gewonnenen Erkenntnisse über den Stellenbestand in der Lehreinheit ist auch für den hier zu prüfenden Berechnungszeitraum des Studienjahres [DATE] / [DATE] nichts für die Annahme hervorgetreten, mit Stelleninhabern der Stellengruppe der befristet beschäftigten Wissenschaftlichen Angestellten seien individualvertraglich entgegen der Regel des [REF] des Landes LVV vom [DATE] , GV. NRW. [DATE] , 0 höhere Lehrleistungsverpflichtungen als jeweils 0 Lehrveranstaltungsstunden bzw. kapazitätsrechtlich i.S.v. [REF] Deputatstunden vereinbart worden. Schließlich besteht kein Grund für die Annahme, in der Lehreinheit seien als befristet beschäftigt eingestufte Wissenschaftliche Angestellte tätig, deren Befristung zum Berechnungsstichtag durch eine arbeitsgerichtliche Entscheidung oder aufgrund übereinstimmender Abrede der Vertragsparteien in Wegfall geraten sei. Die Antragsgegnerin hat solches auch in ihrem Schriftsatz vom [DATE] unter Vorlage einer Mitteilung der Personalabteilung vom [DATE] ausdrücklich verneint. Der auf dem geltenden Tarifrecht und [REF] beruhende Ansatz von jeweils 0 DS für die vorhandenen 0 Stellen unbefristet beschäftigter Wissenschaftlicher Angestellter ist gleichfalls rechtmäßig. Aus Fremdmitteln finanzierte Stellen für Lehrkräfte mit besonderen Aufgaben oder Stellen ohne Lehrverpflichtung, die Lehrleistungen in der Pflichtlehre erbrächten, sind nach der ebenfalls nicht in Zweifel zu ziehenden ausdrücklichen Erklärung der Antragsgegnerin in der Lehreinheit schon nicht vorhanden. Im Übrigen wären etwa vorhandene Stellen dieser Art nach der ständigen Rechtsprechung des OVG NRW, Nach alledem ist für den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] von folgendem Stellenbestand der Lehreinheit Vorklinische Medizin und dem nachstehend bezifferten Lehrdeputat entsprechend den Regelungen der LVV auszugehen: W0 Universitäts-professor 0 0 0 A0 0 Akad. Rat mit ständigen Lehraufgaben 0 0 0 A0 0 Akad. Rat ohne ständige Lehraufgaben 0 0 0 A0 Akad. Rat auf Zeit 0 0 0 TV-L Wiss. Angestellter 0 0 0 TV-LE Wiss. Angestellter 0 0 0 Summe 0 0 Dieses Gesamtlehrdeputat von 0 DS ist in Übereinstimmung mit der Berechnung der Wissenschaftsverwaltung gemäß [REF] um insgesamt 0 DS individuell zu kürzen. Nach dieser Bestimmung können unter Berücksichtigung des Lehrbedarfs im jeweiligen Fach Ermäßigungen der Lehrverpflichtung für die Wahrnehmung anderer als in Abs. 0 dieser Vorschrift genannter Dienstaufgaben oder damit im Zusammenhang stehender Funktionen sowie zur Wahrnehmung von wissenschaftlichen oder wissenschaftsbezogenen Aufgaben im öffentlichen Interesse außerhalb der Hochschule gewährt werden. Diese Voraussetzungen hat das Ministerium dem entsprechenden Ansatz der Hochschule folgend zum Einen im Umfang von 0 DS für Q. . E. . C. wegen der von ihm wahrgenommenen Funktion als Sprecher des Sonderforschungsbereichs 0 beanstandungsfrei bejaht. Gleiches gilt im Umfang von 0 DS für die für Q. . E. . Q0. als Sprecher des Sonderforschungsbereichs TRR 0 sowie als Koordinator des Sonderforschungsbereichs TR 0 wahrgenommenen Aufgaben. Zum anderen lässt die nunmehr erstmals für das Studienjahr [DATE] / [DATE] in die Kapazitätsberechnung eingestellte Lehrdeputatverminderung für Q. . E. . Q0. im Umfang von weiteren 0 DS wegen seiner Berufung in die Wissenschaftliche Kommission des Wissenschaftsrates ab [DATE] , vgl. zu den Aufgaben und den Mitgliedern des Wissenschaftsrates www.wissenschaftsrat.de/ueber-uns/ aufgaben/ und http://www.wissenschaftsrat.de/ueber-uns/ mitglieder/?PHPSESSID=0be0e0c0f0dc0c0da0, bei der insoweit dem Ministerium zukommenden Einschätzungsbefugnis auch unter Berücksichtigung der Interessen des Lehrbedarfs nach Grund und Höhe keinen Anlass für eine gerichtliche Beanstandung erkennen. Dass bei der tatsächlich gegebenen Einschreibungszahl von 0 eine Vernachlässigung dieser letztgenannten individuellen Verminderung um weitere 0 DS für die Lehrleistungspflicht von Q. . E. . Q0. nicht zu einer über 0 noch hinausgehenden Aufnahmekapazität für Studienanfänger zum WS [DATE] / [DATE] führen würde, was eine Kontrollberechnung des Gerichts ergeben hat, wird ergänzend angemerkt. Eine Erhöhung des Lehrdeputats gemäß [REF] kommt nicht in Betracht. Der Lehreinheit Vorklinische Medizin haben nach den vorgelegten Unterlagen und der erneuten Klarstellung der Antragsgegnerin im gerichtlichen Verfahren im maßgeblichen Zeitraum keine nach dieser Vorschrift in die Berechnung einzubeziehende der Pflichtlehre zugehörige Lehrauftragsstunden zur Verfügung gestanden. Anhaltspunkte, an der Richtigkeit dieser Angaben, die sich mit denen in den vorausgegangen Berechnungszeiträumen decken, zu zweifeln, sind nicht ersichtlich. Das Lehrangebot in Höhe von 0 DS ist weiterhin gemäß [REF] um die Dienstleistungen zu vermindern, welche die Lehreinheit Vorklinische Medizin für die nicht zugeordneten Studiengänge Pharmazie und Zahnmedizin zu erbringen hat. Die insoweit zum letzten Berechnungsstichtag [DATE] angesetzten Werte von 0 DS, die hinter den Werten des vorausgegangen Studienjahres zurückbleiben, lassen keine zu Lasten des Antragstellers/der Antragstellerin gehenden methodischen oder gar rechnerischen Fehler erkennen. Die in Bezug auf die nicht zugeordneten Studiengänge Pharmazie und Zahnmedizin jeweils angesetzten Caq entsprechen denen der vergangenen Jahre. Sie sind vom beschließenden Gericht und dem OVG NRW bereits mehrfach überprüft und nicht beanstandet worden und daher ohne weitere Ausführungen nachvollziehbar. Unter Berücksichtigung auch dieser Dienstleistungen ergibt sich ein bereinigtes Lehrangebot je Semester in Höhe von 0 DS, woraus ein bereinigtes Lehrangebot für das Studienjahr [DATE] / [DATE] von 0 DS folgt. Die Lehrnachfrage wird nach [REF] i.V.m. deren Anlage 0 durch den Curricularnormwert bestimmt. Dieser beträgt für den vorklinischen Teil des Studiengangs Medizin 0 . auszugehen, gleichfalls von dem in rechtlich unbedenklicher Weise von der Antragsgegnerin und vom Ministerium gebildeten Curricularanteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin der WWU Münster in Höhe von 0. Das beschließende Gericht hält hieran fest. Überprüft man diese jährliche Aufnahmekapazität von 0 Studienplätzen nach den Vorschriften des Dritten Abschnitts der KapVO, so führt dies auf der Grundlage der von der Antragsgegnerin und vom Ministerium nach dem so genannten Hamburger Modell ermittelten Schwundausgleichsfaktor von 0 zu einer Erhöhung der Jahreskapazität im Wege des Schwundausgleichs auf 0, gerundet 0 Studienplätze für das erste vorklinische Fachsemester. Dass die Dateneingabe in die Schwundberechnung, die auf den amtlichen Statistiken beruht, fehlerhaft wäre, kann nicht angenommen werden. Aus der so ermittelten ungeraden Jahreskapazität von 0 Studienanfängerplätzen ergibt sich bei der Verteilung auf das Wintersemester und das Sommersemester für das WS [DATE] / [DATE] eine Zulassungszahl für das 0. vorklinische Fachsemester von 0 . Diese Zulassungszahl entspricht dem Inhalt der ZulassungszahlenVO. Sie ist mit 0 tatsächlichen Einschreibungen für dieses Fachsemester abgedeckt, hier sogar um die Zahl 0 überschritten worden. Damit ist auch, soweit dies begehrt worden ist, eine Zulassung innerhalb der festgesetzten Kapazität ausgeschlossen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Sie entspricht der ständigen Handhabung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen und des beschließenden Gerichts in Verfahren der vorliegenden Art.