Tenor Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] und die hierauf ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden dahin abgeändert, dass der Verlust aus der Veräußerung der in der Schweiz belegenen Arztpraxis in voller Höhe bei der Ermittlung des Steuersatzes in Abzug gebracht wird. Die Steuerfestsetzung wird dem Beklagten übertragen. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren wird für notwendig erklärt. Das Urteil ist wegen der Kosten ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheits-leistung oder Hinterlegung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs der Kläger abwenden, soweit nicht die Kläger zuvor Sicherheit in derselben Höhe leisten. Die Revision wird zugelassen. Die Beteiligten streiten darüber, ob sich der Verlust aus der Veräußerung einer in der Schweiz belegenen Arztpraxis nach § 0b Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Satz 0 des Einkommensteuergesetzes in der im Streitjahr geltenden Fassung nur zu einem Fünftel oder in vollem Umfang steuersatzmindernd auswirkt. Die Kläger sind Eheleute und wurden im Streitjahr [DATE] zur Einkommensteuer zusammenveranlagt. Bis zum [DATE] betrieben sie in O-Stadt eine ärztliche Gemeinschaftspraxis. Diese Praxis veräußerten die Kläger mit Wirkung zum [DATE] . Der Veräußerungsgewinn betrug EUR xxxxxx. Am [DATE] eröffneten die Kläger eine ärztliche Gemeinschaftspraxis in L-Stadt in der Schweiz. Bereits zum [DATE] gaben sie diese Praxis wieder auf und nahmen wiederum in O-Stadt ihre ärztliche Tätigkeit auf. Der Verlust aus der Veräußerung der schweizerischen Praxis betrug [REF] . Der Verlust ist dem Grunde und der Höhe nach unstreitig. Der Beklagte berücksichtigte den Verlust aus der Veräußerung der Praxis im Rahmen des negativen Progressionsvorbehalts zunächst in vollem Umfang. Eine bei den Klägern durchgeführte Betriebsprüfung vertrat dagegen die Ansicht, dass der Verlust gemäß [REF] nicht in vollem Umfang, sondern nur in Höhe eines Fünftels bei der Ermittlung des Steuersatzes in Abzug gebracht werden könne. Wegen der Einzelheiten wird auf den Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] Bezug genommen. Der Beklagte folgte der Auffassung der Betriebsprüfung und änderte die Einkommensteuerfestsetzung für [DATE] entsprechend in dem vorliegend angefochtenen Bescheid vom [DATE] . Unter Einbeziehung negativer außerordentlicher ausländischer Einkünfte in Höhe von EUR 0 ermittelte der Beklagte einen Steuersatz von xy v.H., den er auf das der Höhe nach unstreitige zu versteuernde Einkommen von EUR yyyyyy anwandte. Der Einspruch, mit dem die Kläger eine volle Verlustberücksichtigung nach § 0b EStG begehrten, blieb erfolglos. In der Einspruchsentscheidung vom [DATE] führte der Beklagte aus, die Fünftel-Regelung in § 0b Abs. 0 Nr. 0 EStG gelte nicht nur für positive ausländische außerordentliche Einkünfte, sondern auch für negative. Der in der Vorschrift verwandte Begriff der Einkünfte entspreche der Legaldefinition des § 0 Abs. 0 EStG und umfasse somit auch Verluste . Mit ihrer Klage verfolgen die Kläger ihr Begehren weiter. Zur Begründung führen sie im Wesentlichen an, die Vorschrift des § 0b Abs. 0 Nr. 0 EStG erfasse nur positive ausländische außerordentliche Einkünfte. Der Sinn der Regelung liege darin, ausländische außerordentliche Einkünfte in einer den inländischen außerordentlichen Einkünften vergleichbaren Weise zu besteuern, welche nur mit einem Fünftel ihres Betrages eine Progressionssteigerung hervorriefen. Die Vorschrift des § 0b Abs. 0 Nr. 0 EStG beziehe sich auf § 0 EStG, wonach nur positive Einkünfte erfasst würden. Inländische negative außerordentliche Einkünfte fielen hingegen nicht unter § 0 EStG. Die Fünftel-Regelung könne daher auch nicht für entsprechende ausländische Einkünfte gelten. den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] und die hierauf ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahin abzuändern, dass der Verlust aus der Veräußerung der in der Schweiz belegenen Arztpraxis in voller Höhe bei der Ermittlung des Steuersatzes in Abzug gebracht wird. Wegen der weiteren Einzelheiten wird Bezug genommen auf die Schriftsätze der Beteiligten nebst beigefügten Unterlagen, die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sowie die vorgelegten Verwaltungsvorgänge. Die Klage, über die der Senat mit Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheiden konnte , ist begründet. Der angefochtene Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] und die hierauf ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzen die Kläger in ihren Rechten . Der Verlust aus der in der Schweiz belegenen Arztpraxis ist gemäß § 0b Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Satz 0 EStG in der im Streitjahr geltenden Fassung nicht nur zu einem Fünftel, sondern in voller Höhe von EUR 0 im Wege des negativen Progressionsvorbehalts zu berücksichtigen. Der Verlust aus der Veräußerung der Arztpraxis, der zwischen den Beteiligten weder dem Grunde noch der Höhe nach streitig ist, gehört zu den Einkünften aus selbständiger Arbeit der Kläger gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 und Abs. 0 EStG. Ein Verlustausgleichsverbot nach § 0a EStG besteht nicht. Allerdings steht nach den Vorschriften des Doppelbesteuerungsabkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Schweiz vom [DATE] , BGBl II 0, 0, der Schweiz das Besteuerungsrecht für Gewinne aus der Veräußerung einer in ihrem Land belegenen festen Einrichtung, die dort der Ausübung eines freien Berufes gedient hat, zu . Gleiches gilt auch für Veräußerungsverluste. Nach Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchst. c DBA-Schweiz stellt die Bundesrepublik Deutschland diese Einkünfte positiver oder negativer Art im Inland steuerfrei, bezieht sie aber bei der Ermittlung des Steuersatzes ein . Die Freistellung mit Progressionsvorbehalt für im Ausland zu besteuernde Einkünfte hat der Gesetzgeber innerstaatlich mit der Vorschrift des § 0b EStG umgesetzt. Nach § 0b Abs. 0 Nr. 0 EStG in der im Streitjahr geltenden Fassung ist für einen Steuerpflichtigen, der zeitweise oder während des gesamten Veranlagungszeitraums unbeschränkt einkommensteuerpflichtig war, auf das zu versteuernde Einkommen u.a. dann ein besonderer Steuersatz anzuwenden, wenn er wie im Streitfall Einkünfte erzielt hat, die nach Maßgabe eines Doppelbesteuerungsabkommens unter Progressionsvorbehalt steuerfrei gestellt werden. Der "besondere Steuersatz" ist in diesem Fall der Steuersatz, der sich ergibt, wenn bei der Berechnung der Einkommensteuer das zu versteuernde Einkommen vermehrt oder vermindert wird um die steuerfrei gestellten Einkünfte, wobei die darin enthaltenen "außerordentlichen Einkünfte" mit einem Fünftel zu berücksichtigen sind . Im Streitfall ist der Verlust aus der Veräußerung der schweizerischen Arztpraxis nach Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchst. c DBA-Schweiz i.V.m. § 0b Abs. 0 Nr. 0 EStG bei der Ermittlung des Steuersatzes für die Einkommensteuer [DATE] negativ zu berücksichtigen, und zwar in vollem Umfang und nicht wie sich scheinbar aus § 0b Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Satz 0 EStG ergeben mag nur zu einem Fünftel. Die Vorschrift des [REF] wurde durch das Steuersenkungsgesetz vom [DATE] mit Wirkung ab dem Jahr [DATE] modifiziert. Vormals waren steuerfreie ausländische außerordentliche Einkünfte von der Einbeziehung in den Progressionsvorbehalt ausdrücklich ausgenommen; sie waren somit gar keiner inländischen steuerlichen Belastung ausgesetzt. Durch die Neufassung der Vorschrift, mit der nunmehr auch außerordentliche ausländische Einkünfte in den Progressionsvorbehalt einbezogen werden, wollte der Gesetzgeber dem Umstand Rechnung tragen, dass die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Steuerpflichtigen durch diese Einkünfte gestiegen ist . In Anlehnung an die Fünftel-Regelung für außerordentliche inländische Einkünfte gemäß § 0 EStG sollte auch im Rahmen des § 0b EStG sichergestellt werden, dass durch die Einbeziehung der ausländischen Einkünfte keine übermäßige Progressionsverschärfung eintritt . Vor diesem Hintergrund hält es der Senat mit der ganz überwiegenden Auffassung im Schrifttum für zwingend, dass anders als es der Beklagte meint die Fünftel-Regelung des [REF] keine Anwendung bei negativen ausländischen außerordentlichen Einkünften findet . Der Zweck der Vorschrift orientiert sich ausweislich der Gesetzesmaterialien an der ermäßigten Besteuerung inländischer außerordentlicher Einkünfte gemäß § 0 EStG. Zur Vermeidung von Progressionshärten werden diese Einkünfte nach § 0 Abs. 0 EStG so besteuert, als wären sie über einen Zeitraum von fünf Jahren angefallen . Für negative inländische außerordentliche Einkünfte gilt die Fünftel-Regelung dagegen nicht. Durch die infolge des Verlustes verminderte steuerliche Leistungsfähigkeit sind negative Einkünfte bei der Ermittlung der Summe der Einkünfte in vollem Umfang in Abzug zu bringen. Nichts anderes kann daher für ausländische negative außerordentliche Einkünfte im Rahmen des Progressionsvorbehalts gelten. Der Senat hält es auch für ausgeschlossen, dass der Gesetzgeber den Fall negativer Einkünfte in § 0b Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Satz 0 EStG zwar nicht erwähnt, ihn jedoch spiegelbildlich miterfassen wollte. Denn ausweislich der Gesetzesbegründung war eine Angleichung der Regelung des [REF] an die für inländische Einkünfte geltende Regelung des [REF] gewollt . Der Wortlaut der Vorschrift steht der hier vertretenen Auslegung nicht entgegen. Zwar trifft es zu, dass das Tatbestandsmerkmal "Einkünfte" i.S. von § 0b Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Satz 0 EStG dem Einkünftebegriff aus § 0 Abs. 0 EStG entspricht, so dass auch negative Einkünfte zu erfassen sind. Allerdings hat diese Auslegung nur Bedeutung für die Anwendung der Grundsatzregelung des [REF] . Für den vorliegenden speziellen Fall des § 0b Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Satz 0 Halbs. 0 EStG müssen dagegen "außerordentliche Einkünfte" vorliegen. Außerordentliche Einkünfte in diesem Sinne sind in Anlehnung an § 0 Abs. 0 EStG nur positive Einkünfte. Im Streitfall fehlt es aufgrund des Verlustes an einer dementsprechenden Außerordentlichkeit. Die Übertragung der Steuerberechnung auf den Beklagten rechtfertigt sich aus § 0 Abs. 0 Satz 0 FGO. Die schlichte Aufhebung des angefochtenen Einkommensteuerbescheides für [DATE] vom [DATE] war deshalb nicht angezeigt, da die Höhe der als Sonderausgabe zu berücksichtigenden Kirchensteuer offenbar unstreitig von EUR 0 im ursprünglichen Bescheid vom [DATE] auf EUR 0 im angefochtenen Bescheid gemindert wurde. Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 FGO zugelassen. Nach Auffassung des Senats bedarf es einer höchstrichterlichen Entscheidung zu der Frage, ob die in § 0b Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Satz 0 EStG genannte Fünftel-Regelung nur für positive oder auch für negative außerordentliche ausländische Einkünfte Anwendung findet.