weitere Fundstellen ... Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Beklagten wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Trier vom [DATE] [REF] aufgehoben. Der Antrag des Klägers vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten des Vollstreckungsverfahrens zu tragen. Gründe I. Im vollstreckbaren Urteil vom [DATE] wurde der Beklagte nach Anerkenntnis verurteilt, dem Kläger Provisionsabrechnungen über die von [DATE] bis [DATE] policierten und vom Kläger vermittelten Versicherungsverträge zu erteilen. Mit der Behauptung, die Verpflichtung sei nicht erfüllt, hat der Kläger zunächst Zwangsgeld gemäß [REF] mit Schriftsatz vom [DATE] beantragt, nach Hinweis des Gerichts den Antrag auf Ersatzvornahme umgestellt. Wegen der Einzelheiten des Antrages wird auf Blatt 0 der Gerichtsakten verwiesen. Durch den angefochtenen Beschluss wurde der Kläger ermächtigt, die Handlung auf Kosten des Schuldners vorzunehmen oder durch einen vom Kläger zu beauftragenden Dritten vornehmen zu lassen. Die vorzunehmende Handlung wurde dahin ergänzt, dass der Kläger oder ein von ihm beauftragter Dritter das Grundstück betreten darf, Einsicht in die Kundendatei nehmen darf und hierzu Zugriff auf den Computer, der diese Daten enthält, nehmen kann. Zugleich wurde ein Kostenvorschuss von 0 EUR festgesetzt. Der Beschluss wurde dem Beklagten am [DATE] zugestellt. Hiergegen hat er am [DATE] B e s c h w e r d e eingelegt. Die Beschwerde wurde zunächst nicht begründet. Das Arbeitsgericht hat daher die Sache unter dem [DATE] mit Nichtabhilfeentscheidung dem Landesarbeitsgericht vorgelegt. Am [DATE] hat der Beklagte seine Beschwerde begründet und vorgebracht, der Kläger habe die Provisionsabrechnung über die von [DATE] bis [DATE] policierten und von ihm vermittelten Versicherungsverträge bereits erhalten. Diese sei durch Frau M. S. erstellt worden. Der Ausdruck aus dem Zentralrechner habe ergeben, dass der Kläger im Zeitraum [DATE] bis [DATE] keine Versicherungsverträge vermittelte, so dass Provisionsabrechnungen zu seinen Gunsten nicht erfolgen konnten. Aus dem Ausdruck ergebe sich, dass unter dem Namen des Klägers keine Ergebnisse gefunden werden konnten, so dass auch damit nachgewiesen ist, dass der Kläger während des Zeitraums [DATE] bis [DATE] keine provisionspflichtigen Verträge vermittelt habe. Der Kläger bestreitet mit Nichtwissen, dass die vom Beklagten benannte Zeugin mittels der EDV-Anlage die entsprechenden Abrechnungen erstellt habe, ihm seien die Abrechnungen auch nicht zugegangen. Im Übrigen fehlten zwei konkrete Verträge, nämlich eine gewerbliche Gebäudeversicherung, Antrag [DATE] , Versicherungsbeginn: [DATE] und eine Wohngebäudeversicherung, Antrag etwa Februar/ [DATE] , Versicherungsbeginn: Januar/ [DATE] . Hier sei eine Provision nicht gezahlt worden. Die Beschwerde des Beklagten ist zulässig, sie ist formgerecht eingelegt worden. Die fehlende Begründung innerhalb der Beschwerdefrist führt nicht zur Unzulässigkeit des Rechtsmittels, weil die Begründung innerhalb der Frist des [REF] nicht notwendiger Gegenstand einer zulässigen Beschwerde ist. Der notwendige Inhalt ist in [REF] bestimmt, eine Begründung ist hier nicht vorgesehen. Lediglich [REF] regelt, dass die Beschwerde begründet werden soll. 0 Das Rechtsmittel der Beschwerde hat in der Sache auch Erfolg. Im Vollstreckungsverfahren ist der Erfüllungseinwand zu berücksichtigen. Nicht nur im Verfahren der Vollstreckungsgegenklage, sondern auch in Zwangsvollstreckungsverfahren ist der Vollstreckungsschuldner mit seinem Einwand zu hören, der vollstreckbare Anspruch sei erfüllt. Dies entspricht neuerer Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich die Kammer anschließt . Der titulierte Anspruch ist erfüllt. 0 Durch das Urteil wurde der Beklagte verpflichtet, dem Kläger Provisionsabrechnungen zu erteilen. Der genaue Inhalt der Provisionsabrechnungen ist dem Urteil nicht zu entnehmen. Wenn der Beklagte durch Vorlage der Abrechnungen, dies spätestens mit seinen Einlassungen in der Beschwerdebegründung darlegt, dass der Kläger im streitigen Zeitraum keine Versicherungsverträge vermittelt hat und entsprechend auch Verträge nicht policiert worden sind, stellt dies die geschuldete Abrechnung dar, die eben mit dem Ergebnis keinerlei Zahlungsverpflichtung für den Kläger, sofern die Abrechnung zutreffend ist, endet. 0 Ob die Abrechnung richtig erteilt wurde, ist im Rahmen des Vollstreckungsverfahrens zur Durchsetzung des titulierten Anspruchs nicht zu prüfen. Die Abrechnung ist auch dann erteilt, wenn der Beklagte erklärt, provisionspflichtige, im Sinne des Urteils, näher definierte Geschäfte lägen nicht vor. Wie dargestellt, kommt es auf die Richtigkeit der Abrechnung nicht an, dass die geschuldete Abrechnung erteilt wurde, steht für die Beschwerdekammer fest. Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass nicht ohne weiteres ersichtlich ist, wie die vom Kläger bezeichneten Versicherungsverträge, welche im [DATE] bzw. Februar/ [DATE] von ihm vermittelt worden sind und bei denen der Versicherungsbeginn [DATE] bzw. Januar/ [DATE] ist, überhaupt unter die titulierte Verpflichtung fallen können, die im Zeitraum [DATE] bis [DATE] policiert und vom Kläger vermittelt worden sind. Da der Erfüllungseinwand auch im Verfahren zur Erwirkung einer vertretbaren Handlung Berücksichtigung finden muss, war nach der Beschwerde des Beklagten der Beschluss des Arbeitsgerichts Trier abzuändern und der Antrag des Klägers auf Ersatzvornahme bzw. Kostenvorschuss mit der Kostenfolge des [REF] zurückzuweisen.