Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil der Einzelrichterin der 0. Zivilkam-mer des Landgerichts Krefeld vom [DATE] abgeändert. Der Widerspruch des Klägers gegen den Teilungsplan des Amtsgerichts Krefeld vom [DATE] in dem Zwangsversteigerungsverfahren 0 [REF] Amtsge-richt Krefeld wird für begründet erklärt. Der in dem Zwangsversteigerungsverfahren 0 [REF] Amtsgericht Krefeld nach Abzug der vorrangig zu bedienenden Ansprüche im Teilungsverfahren verbleibende Restbetrag in Höhe von 0 € wird dem Kläger zugeteilt. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der Beklagte ist seit dem [DATE] zunächst vorläufiger, nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens nunmehr endgültiger Insolvenzverwalter über das Vermögen der P... K... J... GmbH & Co. KG in K... . Der Kläger ist seit dem [DATE] zum Zwangsverwalter des im Eigentum der Schuldnerin stehenden Grundbesitzes U... Straße 0, 0, 0, 0 und 0 in K... bestellt. Dieses Grundstück ist für die Zeit bis [DATE] mit für die Schuldnerin begründeten Teil-Erbbaurechten, eingetragen im Teil-Erbbaugrundbuch des Amtsgerichts Krefeld von K... Blatt ... und ... , und mit weiteren Wohnungs-Erbbaurechten belastet. Zugunsten des jeweiligen Grundstückseigentümers war in Abteilung II der Teil-Erbbaugrundbücher eine Erbbauzinsreallast von jährlich 0 DM eingetragen. Auf Betreiben der Stadtkasse K... kam es am [DATE] zur Zwangsversteigerung der Teil-Erbbaurechte, wobei die Erbbauzinsreallast infolge des Zuschlags erlosch und nach Abzug der vorrangig zu bedienenden Ansprüche 0 € zur Zuteilung auf den an ihre Stelle tretenden Wertersatzanspruch verblieben. Der Teilungsplan des Amtsgerichts Krefeld als Versteigerungsgericht sieht die Zuteilung dieses hinterleg ten Betrages an den Beklagten vor. Dagegen hat der Kläger Widerspruch erhoben, den er mit der vorliegenden Klage nach [REF] , 0 Abs. 0 ZPO weiterverfolgt. seinen Widerspruch gegen den Teilungsplan des Amtsgerichts Krefeld vom [DATE] in dem Zwangsversteigerungsverfahren 0 [REF] Amtsgericht Krefeld für begründet zu erklären, ihm den im Zwangsversteigerungsverfahren 0 [REF] Amtsgericht Krefeld nach Abzug der vorrangig zu bedienenden Ansprüche im Teilungsverfahren verbleibenden Restbetrag in Höhe von 0 € zuzuteilen. den Kläger zu verurteilen, im Hinblick auf den bei dem Amtsgericht Krefeld zu dem Aktenzeichen [REF] hinterlegten Betrag in Höhe von 0 € die Freigabe zur Auszahlung an ihn zu erklären. Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Wegen der Begründung wird auf das angefochtene Urteil Bezug genommen. Die Widerklage hat das Landgericht als lediglich bestätigenden Klageabweisungsantrag ausgelegt. Mit seiner Berufung vertritt der Kläger die Auffassung, dass der Anspruch auf Wertersatz nach [REF] unmittelbar unter [REF] , 0 BGB falle, jedenfalls aber unter dem Gesichtspunkt der Surrogation von der Beschlagnahme erfasst werde. den Widerspruch des Klägers gegen den Teilungsplan des Amtsgericht Krefeld vom [DATE] in dem Zwangsversteigerungsverfahren 0 [REF] Amtsgericht Krefeld für begründet zu erklären, dem Kläger den im Zwangsversteigerungsverfahren 0 [REF] Amtsgericht Krefeld nach Abzug der vorrangig zu bedienenden Ansprüche im Teilungsverfahren verbleibenden Restbetrag in Höhe von 0 € zuzuteilen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen, die Sitzungsniederschriften beider Rechtszüge und den Inhalt der zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemachten Akte 0 [REF] des Amtsgerichts Krefeld verwiesen. Die Berufung ist zulässig und begründet. Der Wertersatz für die erloschene Erbbauzinsreallast gebührt dem Kläger in seiner Eigenschaft als Zwangsverwalter des Grundstücks, für dessen Eigentümerin die Erbbauzinsreallast in den Grundbüchern der zwangsversteigerten Teil-Erbbaurechte eingetragen war. Die Ansprüche aus der Erbbauzinsreallast als mit dem Eigentum an dem Grundstück verbundenem Recht auf wiederkehrende Leistungen waren gemäß [REF] von der Beschlagnahme des Grundstücks im Rahmen der Zwangsverwaltung umfasst. Durch den Zuschlag ist die Erbbauzinsreallast erloschen. Gemäß [REF] ist der Wertersatzanspruch "an die Stelle" dieses Rechts getreten. Schon nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut liegt hierin die Anordnung einer Surrogation. Indem der Wertersatz "an die Stelle" des Rechts auf wiederkehrende Leistungen tritt, ändert sich zwar der Inhalt, nicht aber die Zuordnung des Rechts. Dieses bleibt von der Beschlagnahme zugunsten der betreibenden Grundpfandgläubigerin umfasst. Diese Betrachtung entspricht auch der wirtschaftlichen Interessenlage. Dem Eigentümer war durch die Zwangsverwaltung die Verfügung über den Erbbauzins entzogen. Dieser stand dem Zwangsverwalter, d. h. wirtschaftlich den dinglichen Gläubigern zu. Dass der Anspruch aus der Erbbauzinsreallast nun vorzeitig durch einen einmaligen Betrag abgegolten wird, kann billigerweise nicht dazu führen, dass der Zwangsverwalter nichts mehr erhält, während der Eigentümer in den Genuss der wirtschaftlichen Vorteile kommt, die ihm gerade entzogen waren. Ein solcher Wechsel in der wirtschaftlichen Zuordnung könnte nur angenommen werden, wenn [REF] einen unabhängigen neuen Anspruch schaffen würde. Das ist aber gerade nicht der Fall; vielmehr tritt der Wertersatzanspruch rechtlich und wirtschaftlich "an die Stelle" der Reallast. Von diesem Ausgangspunkt ist entgegen der Auffassung des Verteilungsgerichts auch unter Wertungsgesichtspunkten nichts dagegen einzuwenden, dass es für die Auskehrung des einmaligen Wertersatzes für einen Anspruch, der noch bis [DATE] gelaufen wäre, darauf ankommt, ob gerade im Zeitpunkt der Erlösverteilung eine Zwangsverwaltung besteht. Ohne die Zwangsversteigerung der Teil-Erbbaurechte hätte nichts die Grundpfandrechtsgläubigerin daran gehindert, die Zwangsverwaltung bis zur vollständigen Befriedigung ihrer Forderung andauern zu lassen. Es erscheint deshalb nur folgerichtig, ihr auch den Wertersatz bis zu dieser hier nicht überschrittenen Höhe zuzugestehen.