Tenor Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung werden abgelehnt. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf die Wertstufe bis 0 Euro festgesetzt. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist nach § 0 VwGO i.V.m. § 0 ZPO abzulehnen, weil die Sache aus den nachstehenden Gründen keine Aussicht auf Erfolg hat. den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, die Antragstellerin zum 0. Februar [DATE] in den Vorbereitungsdienst für das Lehramt an Grund-, Haupt und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen einzustellen, Allerdings ist er zulässig. Insbesondere geht die Kammer davon aus, dass er nicht an einem fehlenden Rechtsschutzbedürfnis der Antragstellerin scheitert. Zwar strebt sie eine Einstellung in den bereits am [DATE] begonnenen, zweijährigen Vorbereitungsdienst an. Auch sind seither bereits zwei Monate vergangen, ohne dass die Antragstellerin ausgebildet wurde. Dennoch erscheint es möglich, dass sie die Lernrückstände in den kommenden 0 Monaten noch aufholt, zumal sogar eine Verkürzung des Vorbereitungsdienstes gemäß [REF] wegen der früheren beruflichen Tätigkeit der Antragstellerin als Lehrerin in der Ukraine zwischen [DATE] und [DATE] denkbar erscheint. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO kann eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis nur getroffen werden, wenn der Antragsteller das Bestehen einer solchen Rechtsposition und die besondere Eilbedürftigkeit glaubhaft macht . Der Antrag auf Einstellung in den Vorbereitungsdienst ist abzulehnen, weil die erstrebte Anordnung eine mit dem Sinn und Zweck einer einstweiligen Anordnung nicht zu vereinbarende Vorwegnahme der Hauptsache beinhalten würde. Im Hinblick auf die Rechtsweggarantie des Art. 0 Abs. 0 GG ist eine solche Vorwegnahme der grundsätzlich dem Hauptsacheverfahren vorbehaltenen Entscheidung nur dann ausnahmsweise zulässig, wenn wirksamer Rechtsschutz im Hauptsacheverfahren nicht zu erreichen ist, dem Antragsteller ohne den Erlass der einstweiligen Anordnung schlechthin unzumutbare Nachteile drohen und er im Hauptsacheverfahren voraussichtlich obsiegen wird, ständige Rechtsprechung, vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Beschlüsse vom 0. September [DATE] 0 B 0/0 , DÖD [DATE] , 0, und vom 0. Januar [DATE] 0 B 0/0 , RiA [DATE] , 0. Vorliegend hat die Antragstellerin jedenfalls nicht glaubhaft gemacht, dass sie in dem seit dem [DATE] anhängigen Hauptsacheverfahren [REF] voraussichtlich obsiegen wird, weil sie keinen Anspruch auf Einstellung in den Vorbereitungsdienst hat. Soweit sie rückwirkend zum [DATE] die Einstellung und damit die Begründung des Beamtenverhältnisses auf Widerruf des Gesetzes zur Regelung des Statusrechts der Beamtinnen und Beamten in den Ländern vom 0. Juni [DATE] , BGBl. I S. 0 nachfolgend: BeamtStG in Verbindung mit [REF] ) begehrt, steht dem bereits [REF] entgegen, wonach eine Ernennung auf einen zurückliegenden Zeitpunkt unzulässig und insoweit unwirksam ist. Die Bezirksregierung E hat mit Bescheid vom 0. [DATE] entschieden, den Antrag der Antragstellerin auf Einstellung in den Vorbereitungsdienst nicht zu berücksichtigen, weil diese das Zeugnis über die Erste Staatsprüfung für ein Lehramt und ggf. den Anerkennungsbescheid nicht fristgerecht vorgelegt hat. Diese Entscheidung der Bezirksregierung lässt Rechtsfehler nicht erkennen. Die Antragstellerin hat Belege über ihre in der Ukraine abgelegte Diplomprüfung zur Musiklehrerin sowie den hierauf bezogenen Anerkennungsbescheid zwar fristgerecht vorgelegt, doch ersetzen diese Unterlagen nicht den Nachweis über eine Erste Staatsprüfung für ein Lehramt, der zur begehrten Einstellung in den Vorbereitungsdienst berechtigt. Gemäß [REF] gehört zu den Voraussetzungen für die Einstellung in den Vorbereitungsdienst entweder eine bestandene Erste Staatsprüfung für das angestrebte Lehramt eine solche Prüfung hat die Antragstellerin unstreitig nicht abgelegt oder eine bestandene Prüfung, die als Erste Staatsprüfung für das angestrebte Lehramt anerkannt ist. Die von der Antragstellerin nach einem sechsjährigen Studium an der staatlichen pädagogischen Hochschule der Stadt Winnyzja in der Ukraine am [DATE] abgelegte Diplomprüfung zur Musiklehrerin wurde indes nicht als vollwertige Erste Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschule anerkannt. Die Bezirksregierung E0 hat mit Bescheid vom 0. [DATE] die Diplomprüfung lediglich teilweise anerkannt, soweit die Prüfungsteile im Unterrichtsfach Musik und im Prüfungsfach Erziehungswissenschaft betroffen sind. Das reicht jedoch nicht aus. Vielmehr umfasst das Studium für das o.g. Lehramt neben dem erziehungswissenschaftlichen Studium das Studium von zwei Fächern und das didaktische Grundlagenstudium in Deutsch oder Mathematik . Durch die Erste Staatsprüfung wird festgestellt, ob die Studierenden auf der Grundlage ihrer erziehungswissenschaftlichen, fachwissenschaftlichen und fachdidaktischen Studien über Kenntnisse und Fähigkeiten verfügen, die zum Eintritt in den Vorbereitungsdienst erforderlich sind . Insbesondere findet auch die Ausbildung im Vorbereitungsdienst gemäß [REF] in den zwei Fächern der Ersten Staatsprüfung statt. Eine Ausnahmeregelung nach [REF] , wonach die Ausbildung im Vorbereitungsdienst dann in nur einem Unterrichtsfach erfolgt, wenn auch die Erste Staatsprüfung in nur einem Unterrichtsfach abgelegt werden konnte, greift nicht ein. Wie bereits ausgeführt, kann im Lehramt für Grund-, Haupt und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen die Erste Staatsprüfung nur in zwei Unterrichtsfächern abgelegt werden. Damit fehlt es trotz des von der Antragstellerin eingereichten Anerkennungsbescheides an der Vorlage der für eine Einstellung in den Vorbereitungsdienst notwendigen Unterlagen. Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 GKG und beinhaltet den 0fachen Anwärtergrundbetrag. Eine Ermäßigung im Hinblick darauf, dass es sich um ein Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes handelt, ist deshalb nicht geboten, weil das Verfahren auf eine Vorwegnahme der Hauptsache gerichtet ist.