Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf Einzelrichter vom [DATE] in der Fassung der Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] wird auf dessen Kosten als unzulässig verworfen. Beschwerdewert: bis 0 EUR Mit dem angefochtenen, nicht näher begründeten Beschluss hat das Landgericht dem Beklagten unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten antragsgemäß ratenfreie Prozesskostenhilfe zur Rechtsverteidigung gegen die gegen ihn erhobene Klage bewilligt. Der Kläger , der Honoraransprüche für diverse anwaltliche Tätigkeiten sowie verauslagte Gerichtskosten geltend macht, hält die Rechtsverteidigung des Beklagten für aussichtslos; er will deshalb mit seinem Rechtsmittel, dem das Landgericht mit einem ausführlich begründeten Beschluss nicht abgeholfen hat, die Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung erreichen. Das Rechtsmittel, über das der Einzelrichter des Senats zu entscheiden hat , ist nicht statthaft, weshalb es kostenpflichtig als unzulässig zu verwerfen ist. Das Prozesskostenhilfeverfahren ist trotz des dem Prozessgegner eingeräumten Anhörungsrechts nicht kontradiktorisch ausgestaltet. An ihm sind förmlich nur beteiligt die antragstellende Partei, die ihre Hilfsbedürftigkeit und die Erfolgsaussicht ihrer Rechtsverfolgung oder verteidigung überprüfen lassen muss und das Gericht der Hauptsache als Quasi-Bewilligungsbehörde . Dementsprechend erstreckt sich das Anhörungsrecht gemäß [REF] in der Regel nicht auf die Frage der Hilfsbedürftigkeit, sondern nur auf die Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung oder verteidigung und es entfällt bei Unzweckmäßigkeit komplett, [REF] . Sinn und Zweck des Anhörungsrechts im Prozesskostenhilfeprüfungs-verfahren ist es in erster Linie, dem Gericht schon zu einem recht frühen Zeitpunkt Kenntnis von dem im Prozess zu erwartenden abweichenden Tatsachenvortrag des Prozessgegners zu verschaffen und dieses Wissen zum Schutz staatlicher Ressourcen vor unnützer Inanspruchnahme bei der Beurteilung der Erfolgsaussicht nach [REF] nutzbar zu machen und ebenso gleichsam reflexartig auch das materielle Interesse des Prozessgegners, von der hilfsbedürftigen Partei nicht mit aussichtsloser Rechtsverfolgung bzw. verteidigung behelligt zu werden, hinreichend zu wahren. Dementsprechend stellt das Gesetz dem Prozessgegner gegen die Bewilligung der Prozesskostenhilfe kein Rechtsmittel zur Verfügung, [REF] . Nach dieser Bestimmung kann die Bewilligung von Prozesskostenhilfe nur nach Maßgabe des [REF] angefochten werden. Die letztgenannte Bestimmung gibt im Falle raten und zahlungsfreier Prozesskostenhilfebewilligung nur der Staatskasse ein rein fiskalisch motiviertes, gemäß [REF] auf erstinstanzliche Entscheidungen beschränktes Rechtsmittel in die Hand ; sonstige Rechtsmittel gegen die Prozesskostenhilfebewilligung sind ausnahmslos nicht statthaft . Daran vermag auch nichts der Umstand zu ändern, dass das Landgericht die fehlende Statthaftigkeit des Rechtsmittels offensichtlich übersehen und die Prozesskostenhilfebewilligung in der Nichtabhilfeentscheidung gleichsam nachholend noch aufwendig begründet hat. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die privilegierende Sonderbestimmung des [REF] , wonach das Prozesskostenhilfebeschwerdeverfahren gebührenfrei ist und Kosten nicht erstattet werden, gilt nur für statthafte Rechtsmittel .