Tenor 0. Auf die Beschwerde der Antragstellerin vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Siegburg vom [DATE] abgeändert: Der Antragsgegner wird gem. [REF] zum Ausgleich seines Anrechts auf Versorgung gegen die Bundesrepublik Deutschland, vertr. d. d. Wehrbereichsverwaltung Süd, T., verpflichtet, an die Antragstellerin ab [DATE] eine monatlich im Voraus zu zahlende Ausgleichsrente in Höhe von 0 € für die Monate Oktober bis [DATE] , von 0 € für Januar bis [DATE] , von 0 € für Juli bis [DATE] , von 0 € für Januar bis [DATE] , von 0 € von Januar bis [DATE] und von 0 € ab [DATE] zu zahlen. Weiterhin wird der Antragsgegner verpflichtet, seinen künftigen Anspruch auf Pensionszahlung gegen die Bundesrepublik Deutschland an die Antragstellerin zur Sicherung ihres Anspruchs auf die schuldrechtliche Ausgleichsrente in Höhe von 0 € erfüllungshalber abzutreten. 0. Hinsichtlich der ersten Instanz bleibt es bei der Kostenentscheidung des Amts-gerichts. In der Beschwerdeinstanz wird von der Erhebung von Kosten abgesehen, außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. 0. Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Auf das Verfahren ist gem. [REF] RG und § 0 Abs. 0 Vers-AusglG das ab dem [DATE] geltende materielle Recht und Verfahrensrecht anzuwenden, weil am [DATE] im ersten Rechtszug noch keine Endentscheidung erlassen wurde. Es handelt sich bei dem mit Antrag der geschiedenen Ehefrau vom [DATE] eingeleiteten Verfahren nach [REF] a.F. um ein Verfahren über den Versorgungsausgleich im Sinne der vorgenannten Vorschriften, für welches nunmehr §§ 0 ff. FamFG und 0 ff., 0 VersAusglG gelten. Die Voraussetzungen von [REF] sowie 0 Abs. 0 und Abs. 0 VersAusglG liegen vor, weil sowohl die [DATE] geborene Antragstellerin als auch der [DATE] geborene Antragsgegner laufende Versorgungen beziehen. Bei der Scheidung durch das Urteil des Amtsgerichts Siegburg am [DATE] [REF] ist das Anrecht des Antragsgegners bei der BRD damals Wehrbereichsgebührnisamt V in Höhe von 0 DM gegenüber der Rentenanwartschaft der Antragstellerin bei der C. in Höhe von 0 DM wegen der Höchstbetragsregelung in [REF] a.F. nur mit einem Betrag von 0 DM ausgeglichen worden, so dass ein Betrag von 0 DM dem schuldrechtlichen Versorgungsausgleich vorbehalten blieb. Der damals erfolgte Teilausgleich ist nach [REF] zu bewerten. Ein Abänderungsverfahren nach [REF] hat kein Ehegatte beantragt. Der in [REF] genannte Ausgleichswert ist gem. § 0 Abs. 0 Vers-AusglG anhand der Rentenbeträge zu berechnen, die auf die Ehezeit entfallen, wobei allerdings rechtliche oder tatsächliche Veränderungen, die auf den Ehezeitanteil zurückwirken, nach [REF] zu berücksichtigen sind. Weiterhin ist der bereits im Scheidungsurteil vom [DATE] vorgenommene Teilausgleichsbetrag gem. [REF] mithilfe der aktuellen Rentenwerte der gesetzlichen Rentenversicherung zu bestimmen. Insoweit wird auf die Auskunft der DRV Bund vom [DATE] Bezug genommen. Danach beträgt der Wert des Teilausgleichsbetrages für den Zeitraum [DATE] . [DATE] brutto 0 € , vom [DATE] . [DATE] brutto 0 € , vom [DATE] [DATE] brutto 0 € , vom [DATE] . [DATE] brutto 0 € und ab [DATE] brutto 0 € . Da gem. [REF] die auf den Ausgleichswert entfallenden Sozialversicherungsbeiträge oder vergleichbare Aufwendungen abzuziehen sind, hat der Senat die von dem Antragsgegner für die Zeiträume ab [DATE] gezahlten Beiträge für Kranken und Pflegeversicherung an die D. ins Verhältnis zur jeweiligen Gesamtpension gesetzt und dadurch einen Prozentsatz ermittelt, der die auf den Ausgleichswert entfallenden Sozialversicherungsbeiträge ergibt. Dieser Prozentsatz beträgt bei einer Pension Ende [DATE] von 0 € etwa 0%, für [DATE] bei 0 € etwa 0% bzw. ab [DATE] . bei 0 € etwa 0 %, [DATE] bei 0 € etwa 0% und für [DATE] bei 0 € etwa 0%. Zeitraum Pension Agner Rente AS’in Zwischen-ergebnis Halbteilung Ausgleichs-betrag brutto [DATE] . [DATE] 0 0 0 /0 0 0. [DATE] 0 0 0 /0 0 0. [DATE] 0 0 0 /0 0 0. [DATE] 0 0 0 /0 0 0. [DATE] 0 0 0 /0 0 ab [DATE] 0 0 0 /0 0 Zeitraum Ausgleichs-betrag brutto Teilausgleich Ausgleichswert brutto anteil. Sozialvers. Endwert [DATE] . [DATE] 0 0 0 0 0 0. [DATE] 0 0 0 0 0 0. [DATE] 0 0 0 0 0 0. [DATE] 0 0 0 0 0 0. [DATE] 0 0 0 0 0 ab [DATE] 0 0 0 0 0 Die Antragstellerin hat mit Schreiben vom [DATE] eine Abtretung entsprechend der früheren Regelung in [REF] a.F. verlangt, so dass eine solche nach dem nunmehr geltenden [REF] auszusprechen war, und zwar gemäß Abs. 0 der Vorschrift nur für künftig fällig werdende Ansprüche. Die zweitinstanzliche Kostenentscheidung beruht auf [REF] , wobei der Senat hinsichtlich der Gerichtskosten der Anregung des Antragsgegners gefolgt ist.