Tenor Auf die Berufung der Beigeladenen zu 0) wird das Urteil des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] abgeändert und die Klage insgesamt abgewiesen. Die Berufung des Klägers wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits in beiden Rechtszügen einschließlich der erstattungsfähigen außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen im zweiten Rechtszug. Die Revision wird zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger ist Facharzt für Innere Medizin mit Schwerpunkt Rheumatologie. Bis zum [DATE] leitete er als Chefarzt die Rheumaklinik B der G Kliniken gGmbH. Bereits am [DATE] hatte er mit der G Kliniken gGmbH einen "Dienstvertrag mit geringfügiger Beschäftigung" geschlossen, nach dem er "mit Wirkung ab [DATE] als geringfügig Beschäftigter für folgende Tätigkeiten" angestellt wurde: "konsiliarische Untersuchungen von Patienten der G Kliniken gGmbH Weiter und Fortbildung von Mitarbeitern der G Kliniken gGmbH Öffentlichkeitsarbeit im Bereich der Rheumatologie Beratung des Klinikträgers bei der Entwicklung medizinischer Konzepte". Dem Arbeitgeber wurde vorbehalten, dem Kläger auch eine andere angemessene Tätigkeit zuzuweisen. Die wöchentliche Arbeitszeit wurde mit vier Stunden , die monatliche Vergütung mit 0 EUR festgelegt. Der Kläger war zuvor wiederholt durch jeweils befristete Beschlüsse des Zulassungsausschusses für Ärzte zur Teilnahme an der vertragsärztlichen Versorgung ermächtigt worden. Zuletzt wurde ihm eine Ermächtigung mit Beschluss vom [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] erteilt. Von der Ermächtigung umfasst waren u.a. die konsiliarische Beratung niedergelassener Vertragsärzte auf dem Gebiet der Rheumatologie sowie die Durchführung besonderer, im Einzelnen bestimmter Untersuchungs und Behandlungsmethoden, beides begrenzt auf Überweisung von zugelassenen Fachärzten für Innere Medizin, Orthopädie und Kinder und Jugendmedizin. In dem Beschluss heißt es u.a. "Die Ermächtigung des Herrn Prof. Dr. H endet am [DATE] . Sie erlischt automatisch zuvor, wenn er seine Tätigkeit an der Rheumaklinik in B, C 0, beenden sollte." Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger die Erneuerung seiner Ermächtigung; er sei seit dem [DATE] pensioniert, aber weiterhin in der Rheumaklinik tätig. Der Zulassungsausschuss stellte, nachdem der Kläger den mit der G Kliniken gGmbH geschlossenen Dienstvertrag übersandt hatte, mit Beschluss vom [DATE] das Ende der Ermächtigung des Klägers zum [DATE] fest. Mit seinem Widerspruch machte der Kläger geltend, seine ab dem [DATE] ausgeübte Teilzeitbeschäftigung sei kein Ablehnungsgrund. Der Zulassungsausschuss habe auch nicht beachtet, dass das betroffene Versorgungsgebiet erheblich unterversorgt sei. Nach dem Memorandum "Rheumatologische Versorgung von akut und chronisch Rheumakranken in Deutschland" der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie vom [DATE] sei für 0 Einwohner ein Rheumatologe notwendig. Das Versorgungsgebiet umfasse 0 Einwohner; in ihm seien sieben niedergelassene Rheumatologen und ein ermächtigter Rheumatologe tätig. Bei den niedergelassenen Rheumatologen bestehe eine Wartezeit von bis zu sechs Monaten. Spontan hätten deshalb auch sieben Rheumatologen eine Verlängerung seiner Ermächtigung befürwortet. Sein ehemaliger Oberarzt habe die Nachfolge als Leiter der Abteilung Rheumtologie übernommen. Er habe aber keine Fachkunde für das Labor und habe auch keinen Ermächtigungsantrag gestellt. Der Beklagte wies den Widerspruch mit Beschluss vom [DATE] zurück: Der Kläger sei als Krankenhausarzt nach [REF] für Vertragsärzte zur Teilnahme an der vertragsärztlichen Versorgung der Versicherten ermächtigt gewesen. Nach seinem Ausscheiden mit Ablauf des [DATE] sei er nicht mehr Krankenhausarzt, so dass eine Erneuerung der Ermächtigung nicht in Betracht komme. Krankenhausärzte i.S.d. [REF] buch seien Ärzte, die ihre Haupttätigkeit einem Krankenhaus aufgrund eines Dienst oder Arbeitsvertrages zur Verfügung stellten und für die die Tätigkeit im Rahmen einer Ermächtigung eine genehmigte Nebentätigkeit darstelle. Eine Haupttätigkeit im Krankenhaus liege nicht vor, wenn die wöchentliche Arbeitszeit lediglich vier Stunden betrage. Auch die vertraglich vereinbarte Kündigungsfrist von einem Monat zum Monatsende spreche dagegen, dass der Kläger in ausreichendem Maße für die vertragsärztliche Versorgung zur Verfügung stehe. Zudem dürfe er nach seinem Dienstvertrag die speziellen rheumatologischen Laboruntersuchungen, auf die sich die Ermächtigung u.a. beziehen solle, im Krankenhaus nicht durchführen. Mit seiner Klage vom [DATE] hat der Kläger vorgetragen, er wende sich gegen die rückwirkende Beendigung der Ermächtigung zum [DATE] ; zudem begehre er auch deren Verlängerung der Ermächtigung. Auf diese habe er Anspruch, da er weiterhin Krankenhausarzt i.S.d. [REF] und des § 0a Abs. 0 Satz 0 Ärzte-ZV sei. Die Ermächtigung nach § 0a Ärzte-ZV gelte für Chefärzte ebenso wie für nachgeordnete Krankenhausärzte. Auf dieser Grundlage solle gewährleistet werden, dass der Krankenhausarzt die Ermächtigung nur für bestimmte Untersuchungs und Behandlungsmethoden beantrage, die er auch beherrsche und persönlich erbringe. Er erfülle diese Anforderungen; aufgrund der Anstellung als geringfügig Beschäftigter sei er auch Krankenhausarzt. Eine Differenzierung zwischen Haupt und Nebentätigkeit sei den gesetzlichen Reglungen nicht zu entnehmen. Es komme darauf an, dass den Versicherten die im Krankenhaus vorhandenen Untersuchungs und Behandlungsmethoden zur Verfügung gestellt würden. Es sei sogar unerheblich, ob er an einem Krankenhaus tätig sei, das an der Versorgung gesetzlich Versicherter teilnehme. Er habe aufgrund der zeitlichen Beschränkung seiner Krankenhaustätigkeit nun umso mehr Zeit für die Versorgung der Versicherten. Zudem habe der Beklagte die erforderliche Bedarfsprüfung unterlassen. Es sei aber unstreitig, dass eine ausreichende ärztliche Versorgung der Versicherten ohne die besonderen Untersuchungs und Behandlungsmethoden, zu denen er zu ermächtigen sei, nicht gewährleistet sei. Im Übrigen komme eine rückwirkende Entziehung der Ermächtigung nicht in Betracht, weil die Ermächtigung eine konstitutiv-rechtsgestaltende Statuszuteilung sei. Die in der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zur Rückwirkung der aufschiebenden Wirkung von Rechtsbehelfen Dritter entwickelten Grundsätze, nach denen ein Rechtsbehelf erst ab dem Zeitpunkt wirke, in dem der Begünstigte davon Kenntnis erlange, seien übertragbar. Sein für [DATE] und das erste Quartal [DATE] gezahltes Honorar werde von der Beigeladenen zu 0) zurückgefordert. Für die Quartale II und III/ [DATE] sei kein Honorar mehr gezahlt worden. Aus seiner Tätigkeit erziele er keinen Gewinn. Sein Honorar für die Quartale IV/ [DATE] bis III/ [DATE] belaufe sich teilweise geschätzt auf ca. 0 EUR; dem stünden Sach und sonstige Betriebskosten i.H.v. ca. 0 EUR gegenüber. Es gehe ihm im Wesentlichen darum, die Strukturen der örtlichen rheumatologischen Versorgung fortzuführen und deren Qualität für die Versorgung aufrechtzuerhalten. den Beklagten unter Aufhebung des Beschlusses des Zulassungsausschusses für Ärzte Köln vom [DATE] in der Fassung des Beschlusses des Beklagten vom [DATE] zu verurteilen, den Kläger unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu bescheiden. Die Beigeladene zu 0) hat die Auffassung vertreten, Streitgegenstand sei allein die rückwirkende Beendigung der Ermächtigung. Eine weitere Entscheidung habe der Zulassungsausschuss nicht getroffen. Dieser Streitgegenstand habe sich aber erledigt, da der Ermächtigungszeitraum bereits am [DATE] abgelaufen sei. Über die Verlängerung der Ermächtigung über den [DATE] hinaus habe der Zulassungsausschuss noch zu entscheiden. Im Übrigen sei der Kläger seit dem [DATE] kein Krankenhausarzt mehr gewesen. Er habe dem Krankenhaus bei einer vertraglich vereinbarten Arbeitszeit von vier Wochenstunden keine Haupttätigkeit zur Verfügung gestellt. Zudem habe er aufgrund des geschlossenen Dienstvertrages auch keine speziellen rheumatologischen Laboruntersuchungen mehr durchführen können. Das Sozialgericht Aachen hat den Beschluss des Zulassungsausschusses für Ärzte Köln vom [DATE] in der Fassung des Beschlusses des Beklagten vom [DATE] insoweit aufgehoben, als die Ermächtigung des Klägers für einen Zeitpunkt vor dem [DATE] aufgehoben worden ist. Im Übrigen hat es die Klage abgewiesen . Das SG hat den Streitgegenstand dahingehend bestimmt, dass der Kläger sich gegen die Aufhebung der mit Beschluss vom [DATE] erteilten Ermächtigung wende und zudem den Anspruch auf Erteilung einer Ermächtigung für die Zeit ab dem [DATE] verfolge. Die Klage gegen die Aufhebung der Ermächtigung habe sich durch den Ablauf des Ermächtigungszeitraums nicht erledigt, da es für den Kläger weiterhin darauf ankomme, dass er in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Krankenhausarzt Leistungen zulasten der Gesetzlichen Krankenkassen erbringen durfte. Hinsichtlich der begehrten Verlängerung der Ermächtigung fehle es nicht an einem Vorverfahren. Zulassungsausschuss und Beklagter hätten bei einer am objektiven Empfängerhorizont orientierten Auslegung nicht nur über die Beendigung der Zulassung, sondern auch über deren beantragte Verlängerung entschieden. Der Zulassungsausschuss habe ausdrücklich auf den Verlängerungsantrag des Klägers Bezug genommen und weiter ausgeführt, aufgrund der in diesem Antrag mitgeteilten Tatsachen sei die Ermächtigung zu beenden. Der sich auf eine Zurückweisung des Widerspruchs beschränkende Tenor des Beschlusses des Beklagten sei unter Heranziehung dessen Begründung auszulegen; darin werde ausgeführt, dass eine Erneuerung der Ermächtigung nicht in Betracht komme. Eine Aufhebung der Ermächtigung für die Vergangenheit scheide jedoch aus, weil die Voraussetzungen des allein als Anspruchsgrundlage in Betracht kommenden [REF] buch nicht erfüllt seien; keiner der einen Vertrauensschutz ausschließenden Tatbestände sei verwirklicht. Die Ermächtigung sei aber mit Wirkung ab Zugang des Beschlusses des Zulassungsausschusses zu Recht aufgehoben worden, weil der Kläger seit dem [DATE] kein Krankenhausarzt mehr gewesen sei. Weder aus den gesetzlichen Regelungen noch aus der Rechtsprechung ergebe sich unmittelbar eine Definition des Begriffs eines Krankhausarztes. Im Schrifttum werde als Krankenhausarzt zumeist jeder bei einem Krankenhausträger beschäftigte Arzt oder allgemein beim Krankenhaus angestellter Arzt ungeachtet seiner konkreten Position als Ober oder Chefarzt beschrieben. Teils werde vertreten, der Arzt müsse die Tätigkeit im Krankenhaus hauptberuflich ausüben . Bei teleologischer Auslegung ergebe sich, dass die Teilnahme an der vertragsärztlichen Versorgung als Nebentätigkeit in zeitlicher und organisatorischer Hinsicht der Tätigkeit für den Krankenhausträger untergeordnet sein müsse. [REF] und § 0a Ärzte-ZV wiesen deutlich darauf hin, dass die Tätigkeit im Rahmen einer Ermächtigung eine Nebentätigkeit des ermächtigten Arztes sei. Ihnen liege die Konzeption zugrunde, dass der Krankenhausarzt in überwiegendem Umfang für den Krankenhausträger tätig sein müsse und sowohl aus seiner Sicht als auch aus Sicht der übrigen betroffenen Marktteilnehmer lediglich ergänzend an der vertragsärztlichen Versorgung der Versicherten teilnehme. Dies gelte im Verhältnis zwischen dem ermächtigten Arzt und dem Krankenhausträger als seinem Arbeitgeber oder Dienstherrn. Die nach [REF] und § 0a Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 Ärzte-ZV erforderliche Zustimmung des Krankenhausträgers stelle sich in diesem Verhältnis nämlich aus beamten oder arbeitsrechtlicher Sicht ganz regelmäßig als Genehmigung einer Nebentätigkeit dar . Ähnliches gelte im Verhältnis des ermächtigten Krankenhausarztes zu den anderen Leistungserbringern bzw. "Marktteilnehmern". Die Teilnahme von Krankenhausärzten an der vertragsärztlichen Versorgung erfolge "im Zweitberuf", aus dem die ermächtigten Ärzte "Zusatzeinkünfte" erzielten, während sie ihren Lebensunterhalt "aus einer abhängigen Beschäftigung" bestritten. Gekennzeichnet sei die Tätigkeit eines ermächtigten Krankenhausarztes, der bei seiner Ausübung auf mit staatlichen Mitteln geförderte Investitionen zurückgreifen könne auch durch das Fehlen eines unternehmerischen Risikos . Vor diesem Hintergrund verstehe sich der in [REF] und in § 0a Abs. 0 Satz 0 Ärzte-ZV enthaltene Vorrang der niedergelassenen Vertragsärzte vor ermächtigten Krankenhausärzten, der sich im Streit um die Erteilung von Ermächtigungen zu einem Gebot der Rücksichtnahme auf die Interessen der bereits niedergelassenen Vertragsärzte, insbesondere im Hinblick auf eine über das dem Vertragsarztrecht immanente Maß hinausgehende Einschränkung ihrer Erwerbsmöglichkeiten, konkretisiere. Dies würde jedoch unterlaufen, wenn eine wirtschaftlich betrachtet eher vordergründige Anknüpfung an den Krankenhausträger ausreichen könne, die Eigenschaft als Krankenhausarzt zu begründen und den Weg zur Ermächtigung zu eröffnen. Ein nicht durch die zeitlichen und wirtschaftlichen Grenzen des Nebentätigkeitsrechts eingeschränkter Arzt wäre in der Lage, zu den Vertragsärzten in erheblich stärkerem Maß in Konkurrenz zu treten als die üblicherweise nach [REF] ermächtigten Ärzte. Davon ausgehend sei der Kläger bereits aufgrund der vertraglichen Ausgestaltung seiner Tätigkeit seit dem [DATE] kein Krankenhausarzt mehr. Gegen das am [DATE] bzw. [DATE] zugestellte Urteil richten sich die Berufung der Beigeladenen zu 0) vom [DATE] und die Berufung des Klägers vom [DATE] . Der Kläger hat vorgetragen, auf die Mitwirkung von Krankenhausärzten bei der ambulanten vertragsärztlichen Versorgung könne und solle nicht verzichtet werden. Denn sie verfügten nicht selten aufgrund ihrer Ausbildung, ihres Fachwissens und ihrer Erfahrung sowie der apparativen Ausstattung im Krankenhaus über spezielle Untersuchungs und Behandlungsmöglichkeiten, die niedergelassene Vertragsärzte nicht hätten. Um diese Kenntnisse und Fähigkeiten auch für die ambulante Versorgung der Versicherten zu nutzen und um teure stationäre Behandlung zu vermeiden, werde Krankenhausärzten das Recht eingeräumt, in begrenztem Maß an der vertragsärztlichen Versorgung teilzunehmen. Dabei komme es entgegen früheren Rechts nicht mehr auf die dienstliche Stellung des Arztes im Krankenhaus an. Teilnehmen könnten alle Krankenhausärzte, die nach Weiterbildung eine Facharztbezeichnung führen dürften. Von diesen Fachärzten werde erwartet, dass sie besondere Diagnose und Therapieverfahren beherrschten und aufgrund ihrer Erfahrung über spezielle Kenntnisse verfügten, auf die in der ambulanten vertragsärztlichen Versorgung unter Qualitätsaspekten so lange nicht verzichtet werden könne wie dort kein gleichwertiges Angebot an ärztlicher Behandlung zur Verfügung stehe. Die Voraussetzung "Facharztanerkennung" impliziere, dass der Krankenhausarzt nur für solche Leistungen ermächtigt werde, die er tatsächlich erbringen könne und nach ärztlichem Berufsrecht erbringen dürfe. Neben diesen persönlichen Voraussetzungen hänge die Ermächtigung nach § 0a Ärzte-ZV davon ab, dass eine ausreichende ärztliche Versorgung der Versicherten ohne die besonderen Untersuchungs und Behandlungsmethoden oder Kenntnisse des geeigneten Krankenhausarztes nicht sichergestellt sei. U.a. deshalb sei es rechtsfehlerhaft gewesen, den Kläger wegen eines "nur noch" bestehenden geringfügigen Beschäftigungsverhältnisses nicht mehr als Krankenhausarzt i.S.d. [REF] einzustufen und allein aus diesem Grund eine Erneuerung der Ermächtigung abzulehnen. Insbesondere gehe das Argument, der Vorrang der niedergelassenen Vertragsärzte sei bei dieser Konstellation nicht mehr gewährleistet, ins Leere. Denn diesem Vorrang werde durch die Möglichkeiten einer Beschränkung der Ermächtigung in zeitlicher, örtlicher und inhaltlicher Hinsicht Rechnung getragen. Im Übrigen habe die ihm mit Bescheid vom [DATE] erteilte Ermächtigung nur automatisch erlöschen sollen, wenn seine Tätigkeit an der Rheumaklinik in B beendet werde. Das Beschäftigungsverhältnis habe aber nicht geendet; es sei lediglich in ein geringfügiges Beschäftigungsverhältnis umgewandelt worden. das Urteil des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] insoweit abzuändern, als die Klage abgewiesen worden ist, und den Beklagten unter entsprechender Abänderung seines Beschlusses vom [DATE] zu verurteilen, über den Widerspruch des Klägers gegen den Beschluss des Zulassungsausschusses vom [DATE] unter Berücksichtigung der Rechtsauffassung des Senats neu zu bescheiden. Die Beigeladene zu 0), deren Antrag sich der Beklagte angeschlossen hat, ist der Auffassung, die Klage sei insgesamt abzuweisen. Im Beschluss des Zulassungsausschusses vom [DATE] sei ausgeführt, dass die Ermächtigung des Klägers am [DATE] ende, ferner, dass sie automatisch zuvor erlösche, wenn er seine Tätigkeit an der Rheumaklinik beenden sollte. Nachdem der Kläger mitgeteilt habe, dass er seit dem [DATE] pensioniert sei, habe der Zulassungsausschuss deklaratorisch das Ende der Ermächtigung zum [DATE] festgestellt. Denn bei der Regelung, dass die Ermächtigung des Klägers automatisch vor Ablauf des [DATE] erlösche, wenn er seine Tätigkeit an der Rheumaklinik beenden sollte, handele es sich um eine Bedingung i.S.d. [REF] . Danach dürfe ein Verwaltungsakt nach pflichtgemäßem Ermessen mit einer Bestimmung erlassen werden, nach der der Eintritt oder der Wegfall einer Vergünstigung oder einer Belastung von dem ungewissen Eintritt eines zukünftigen Ereignisses abhänge. Es handele es sich hierbei um eine auflösende Bedingung. Diese sei mit Ablauf des [DATE] eingetreten, da der Kläger ab [DATE] pensioniert und nicht mehr Krankenhausarzt i.S.d. [REF] gewesen sei. Daher sei das Ende der Ermächtigung nicht infolge des Beschlusses des Zulassungsausschusses vom [DATE] eingetreten, vielmehr sei die Ermächtigung automatisch erloschen bzw. beendet worden. Der Zulassungsausschuss habe lediglich diese eingetretenen Rechtswirkungen festgestellt. Das Tatbestandsmerkmal "Krankenhausarzt" in [REF] sei seit dem [DATE] nicht mehr erfüllt. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte und die Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Diese sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Die zulässige Berufung der Beigeladenen zu 0) ist begründet; denn der Beschluss des Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und beschwert den Kläger nicht ). Dementsprechend hat die Berufung des Klägers keinen Erfolg. Inhalt dieser Entscheidung des Beklagten war wie bereits das SG zutreffend ausgeführt hat , dass zum Einen das Ende der Ermächtigung des Klägers mit Ablauf des [DATE] festgestellt und dass zum Anderen sein Antrag vom [DATE] auf Neuerteilung bzw. Verlängerung der Ermächtigung über den [DATE] , mithin über das Ende der mit Beschluss vom [DATE] erteilten Ermächtigung hinaus abgelehnt wurde. Ein anderes Verständnis kommt gerade im Hinblick auf den Zusammenhang von Verlängerungsantrag vom [DATE] , Beschluss des Zulassungsausschusses vom [DATE] und Inhalt der Entscheidung des Beklagten vom [DATE] nicht in Betracht KA 0/0 ). In seinem Beschluss führt der Beklagte aus, dass zum Einen der Widerspruch des Klägers gegen den Beschluss, mit dem das Ende der Ermächtigung festgestellt wurde, unbegründet sei und dass zum Anderen eine Erneuerung der Ermächtigung nicht in Betracht komme. Streitig ist allein eine Ermächtigung i.S.d. [REF] i.V.m. § 0a Ärzte-ZV; das ergibt sich bereits aus dem Inhalt der u.a. streitigen Ermächtigung vom [DATE] und dem darauf Bezug nehmenden Antrag des Klägers. Dies haben die Beteiligten auch in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat bestätigt. Entgegen der Beurteilung des SG haben indes weder der Zulassungsausschuss noch der Beklagte die dem Kläger ursprünglich mit Beschluss vom [DATE] erteilte Ermächtigung wegen einer wesentlichen Änderung der Verhältnisse i.S.d. [REF] aufgehoben . Der Zulassungsausschuss hat sich, nachfolgend durch den Beklagten bestätigt, ausweislich des Tenors und der Begründung der Entscheidungen auf die Feststellung beschränkt, dass die Ermächtigung des Klägers mit Ablauf des [DATE] beendet sei. Bei dieser Entscheidung handelt es sich um einen anfechtbaren Verwaltungsakt i.S.d. [REF] ; denn der Zulassungsausschuss leitet aus einem Sachverhalt, nämlich der Beendigung der Tätigkeit des Klägers als Krankenhausarzt, eine Rechtsfolge ab. Zwar tritt diese Rechtsfolge durch Eintritt der im Beschluss vom [DATE] enthaltenen auflösenden Bedingung "automatisch" ein . Dies setzt aber voraus, dass die Tatbestandsvoraussetzungen erfüllt sind. In der Wertung des Sachverhalts und der darauf beruhenden rechtlichen Subsumtion liegt somit eine Regelung i.S.d. [REF] ; ist die Feststellung zu Unrecht erfolgt, greift sie in den mit der Ermächtigung erteilten vertragsärztlichen Status ein und beschwert den Arzt i.S. von [REF] . Die Zulassungsgremienen haben auch sachlich zutreffend einen schlicht feststellenden Beschluss des konkret gewählten Inhalts gefasst. Die Rechtsprechung gesteht den Zulassungsgremien die Befugnis zu, deklaratorische Entscheidungen z.B. über das Ende der Zulassung zu treffen, um Rechtssicherheit herzustellen und für alle an der vertragsärztlichen Versorgung Beteiligten Klarheit darüber zu schaffen, ob ein Arzt berechtigt ist, vertragsärztlich tätig zu werden. In § 0 Abs. 0 Satz 0 Ärzte-ZV ist den Zulassungsgremien ausdrücklich die Befugnis zugesprochen worden, den Zeitpunkt der Beendigung der Zulassung u.a. in den in [REF] genannten Fällen festzustellen. Eine solche Berechtigung besteht auch hinsichtlich des Endes einer Gemeinschaftspraxis . Nichts anderes gilt in dem Fall, dass eine erteilte Zulassung wegen der Nichteinhaltung einer ihr beigefügten Bedingung nicht wirksam wird, so dass der Berechtigte von ihr keinen Gebrauch machen darf , und in dem vorliegend vergleichbaren Fall, dass die mit der Ermächtigung vom [DATE] verbundene auflösende Bedingung eingetreten ist. Die im Beschluss vom [DATE] aufgeführte Bedingung, nämlich die Beendigung der Tätigkeit des Klägers an der Rheumaklinik B, ist mit Ablauf des [DATE] mit der Folge eingetreten, dass auch die Ermächtigung zu diesem Zeitpunkt geendet hat. Dabei kommt es zumindest in diesem Zusammenhang nicht auf die von den Beteiligten erörterte Frage an, ob die ab [DATE] aufgenommene Tätigkeit des Klägers als geringfügig Beschäftigter als Tätigkeit eines Krankenhausarztes i.S.d. [REF] i.V.m. § 0a Ärzte-ZV zu werten ist. Denn nach den Gesamtumständen des Falles war Grundlage des Ermächtigungsbescheides, dass der Kläger als Chefarzt bzw. Leiter der Rheumaklinik tätig war. In dieser Funktion ist ihm die Ermächtigung erteilt worden; dementsprechend bezog sich die in dem Bescheid enthaltene auflösende Bedingung auch auf diese Tätigkeit. Mit deren Beendigung sollte auch die Ermächtigung enden. Darüber hinaus stellt aber auch die ab [DATE] von dem Kläger ausgeübte Tätigkeit keine Tätigkeit als Krankenhausarzt i.S.d. [REF] i.V.m. § 0a Ärzte-ZV dar. Weder [REF] noch § 0a Ärzte-ZV oder die dazu ergangene Rechtsprechung geben wie das SG zutreffend ausgeführt hat Aufschluss darüber, wie der Begriff "Krankenhausarzt" zu verstehen ist. Der Begriff umfasst nach seinem Wortlaut sämtliche Ärzte eines Krankenhauses und erfasst über Chef und Oberarzt hinaus auch den in dem Krankenhaus in irgendeiner Weise tätigen Arzt mit abgeschlossener Weiterbildung, mithin auch den in Nebentätigkeit oder wie den Kläger als geringfügig Beschäftigter tätigen Arzt. Für die Forderung z.B. von Hencke oder Kremer / Wittmann , dass nur ein hauptberuflicher Arzt nach § 0a Ärzte-ZV zu ermächtigender Krankenhausarzt sein könne, enthält das Gesetz keine ausdrückliche Grundlage. Indes treffen die vom SG herausgestellten Überlegungen und die darauf beruhende Folgerung, dass die Teilnahme an der vertragsärztlichen Versorgung im Rahmen einer Ermächtigung nur als Nebentätigkeit zu der Haupttätigkeit als Krankenhausarzt in Betracht kommt, der Kläger aber keine Haupttätigkeit als Krankenhausarzt ausübt, zu. Der Senat nimmt insoweit Bezug auf die Gründe der erstinstanzlichen Entscheidung und führt ergänzend aus: Krankenhausarzt i.S.d. [REF] i.V.m. 0a Ärzte-ZV ist nur der Arzt, der zumindest überwiegend an dem Versorgungsauftrag eines Krankenhauses teilnimmt und dabei besondere Behandlungs unter Untersuchungsmethoden ausübt, für die eine Ermächtigung erteilt werden kann. Krankenhäuser im Sinne dieses Gesetzbuchs sind Einrichtungen, die 0. der Krankenhausbehandlung oder Geburtshilfe dienen, 0. fachlich-medizinisch unter ständiger ärztlicher Leitung stehen, über ausreichende, ihrem Versorgungsauftrag entsprechende diagnostische und therapeutische Möglichkeiten verfügen und nach wissenschaftlich anerkannten Methoden arbeiten, 0. mit Hilfe von jederzeit verfügbarem ärztlichem, Pflege-, Funktions und medizinisch-technischem Personal darauf eingerichtet sind, vorwiegend durch ärztliche und pflegerische Hilfeleistung Krankheiten der Patienten zu erkennen, zu heilen, ihre Verschlimmerung zu verhüten, Krankheitsbeschwerden zu lindern oder Geburtshilfe zu leisten, und in denen 0. die Patienten untergebracht und verpflegt werden können. Damit beschreibt das Gesetz die Aufgabenstellung eines Krankenhauses sowie die fachlich und organisatorisch von einem Krankenhaus zu erfüllenden Anforderungen. An den von einem Krankenhaus zu erfüllenden Aufgaben Krankenhausbehandlung oder Geburtshilfe im Rahmen des Versorgungsauftrags muss ein Arzt teilnehmen, um überhaupt unter die Begriffsbestimmung Krankenhausarzt subsumiert werden zu können. Mithin reicht nicht irgendeine Tätigkeit in einem Krankenhaus, sondern es muss sich um eine Behandlungstätigkeit handeln. Des Weiteren ist Ziel und Zweck der Ermächtigung nach [REF] i.V.m. 0a Ärzte-ZV, Krankenhausärzte für bestimmte Untersuchungs und Behandlungsmethoden zu ermächtigten, die diese beherrschen und im Krankenhaus auch persönlich erbringen . Damit kann von einem Krankenhausarzt in streitigen Sinne nur die Rede sein, wenn er im Rahmen seines vertraglichen Verhältnisses nicht nur einfach Behandlungstätigkeiten ausübt , sondern darüber hinaus besondere diagnostische und therapeutische Untersuchungsmethoden, für die eine Ermächtigung in Betracht kommt, persönlich erbringt und gerade deshalb beherrscht. Dies wiederum ist allein schon wegen fehlender ständiger praktischer Ausübung ausgeschlossen, wenn die von dem Arzt vertraglich dem Krankenhaus zu erbringenden Leistungen in Bezug auf die Erfüllung dessen Versorgungsauftrags, nämlich Krankenhausbehandlung, von völlig untergeordneter Bedeutung sind . "Krankenhausarzt" setzt damit also neben einer abgeschlossenen Weiterbildung zum Facharzt, die lediglich Grundvoraussetzung für die Ausübung dieser Tätigkeit ist, besondere Kenntnisse und Fertigkeiten über / bei besonderen Untersuchungs und Behandlungsmethoden letztlich aufgrund ständiger und nicht nur gelegentlicher Ausübung voraus. Auf einen individuellen Befähigungsnachweis o.Ä. kommt es dabei indes nicht an. Der Kläger führt im Rahmen seines Beschäftigungsverhältnisses jedoch lediglich Krankenhausbehandlung im weiteren Sinne, nämlich konsiliarische Untersuchungen von Patienten, durch. Weder diese Leistungen noch die ansonsten von dem Kläger im Rahmen seines Beschäftigungsverhältnisses dem Krankenhaus zu erbringenden Leistungen, nämlich Weiter und Fortbildung von Mitarbeitern der G Kliniken gGmbH, Öffentlichkeitsarbeit im Bereich der Rheumatologie und Beratung des Klinikträgers bei der Entwicklung medizinischer Konzepte, sind besondere diagnostische und therapeutische Untersuchungsmethoden, für die eine Ermächtigung in Betracht kommt, und die vorliegend definiert worden sind mit Spezielle rheumatologische Laboruntersuchungen, 0. Erweiterte Plasmaproteindiagnostik, 0. Autoantikörperbestimmungen, 0. Bakterienserologie, 0. Synovialanalyse bei Gelenkergüssen mit Entzündungsdiagnostik, Kristall und Bakteriennachweis sowie Untersuchung auf Rheumafaktoren, 0. Gerinnungsuntersuchungen zum Nachweis eines Lupusantikoagulans, 0. Immunhistologische Untersuchung von Gefrierschnitten der Haut oder Muskulatur bei Verdacht auf systemischen Lupus erythematodes, Vaskulitis und Myositis 0. Kapillarmikroskopie, 0. Punktion zur Gewinnung von Untersuchungsmaterial zu Punkt 0. 0. Molekularbiologische Bestimmung des Hämochromatose-Gens und der Faktor-V-Leiden-Mutation mittels PCR. Selbst aber wenn die konsiliarische Untersuchungen von Patienten dem Grunde nach als hinreichend angesehen würden, ist das Ausmaß der damit verbundenen Tätigkeit des Klägers im Hinblick auf die von ihm nach dem Dienstvertrag vom [DATE] geschuldeten weiteren drei Aufgabenbereiche bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von insgesamt vier Stunden so gering, dass sie in Bezug auf die Erfüllung des Versorgungsauftrags des Krankenhauses von völlig untergeordneter Bedeutung sind. Damit wurden im Ergebnis zu Recht die Beendigung der Ermächtigung mit Ablauf des [DATE] festgestellt und der auf Erneuerung der Ermächtigung gerichtete Antrag abgelehnt.