Der seit [DATE] wiederholt einschlägig vorbestrafte Beschwerdeführer wurde durch Urteil des Amtsgerichts K. vom [DATE] zu einer Bewährungsstrafe von vier Monaten wegen Körperverletzung verurteilt. Seine Berufung wurde durch Urteil des Landgerichts B. vom [DATE] verworfen. Den Bewährungsbeschluß des Amtsgerichts vom [DATE] hat das Landgericht um die Auflage der Zahlung eines Geldbetrages von 0 € in monatlichen Raten von 0 € zugunsten der Staatskasse ergänzt. Hiergegen hat der Angekagte Beschwerde eingelegt mit der Begründung, die Auflage sei angesichts seiner Einkommensverhältnisse mißbräuchlich. Er könne sie nicht erfüllen, sodass es zwangsläufig zum Bewährungswiderruf kommen müsse. Das Landgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und hierzu auf die Urteilsgründe verwiesen. Die Beschwerde gegen den Strafaussetzungsbeschluß nach [REF] ist gemäß [REF] eingeschränkt zulässig; sie kann nur darauf gestützt werden, dass eine getroffene Anordnung gesetzeswidrig ist. Das ist bei der hier mit der Beschwerde angegriffenen Zahlungsauflage nicht der Fall. Das Landgericht als Berufungsgericht hat, wenn es an der vom Amtsgericht bewilligten Strafaussetzung zur Bewährung festhält bzw. gem. [REF] wegen des Verbots der Schlechterstellung wie hier daran festhalten muß nach [REF] über Bewährungsauflagen neu und selbständig zu entscheiden . Um den in [REF] geregelten Fall einer nachträglichen Entscheidung handelt es sich nicht. Soweit die Geltung des Verschlechterungsverbotes für die Entscheidung über die Beschwerde gegen Strafaussetzungsbeschlüsse unterschiedlich beurteilt wird , geht es vorliegend darum nicht. Die Zahlungsauflage, die in [REF] ihre gesetzliche Grundlage hat, ist nicht gesetzeswidrig. Derartiges kann nach allgemeiner, vom Senat geteilter Auffassung etwa der Fall sein, wenn die Anordnung in ermessenmißbräuchlicher Weise einen einschneidenden unzumutbaren Eingriff in die Lebensführung des Verurteilten enthält. So kann die Zahlung eines hohen Geldbetrages nicht verlangt werden, wenn der Verurteilte in besonders schlechten wirtschaftlichen Verhältnissen lebt. Andererseits darf bei der Ermessensausübung durchaus bedacht werden, dass die Tat nicht ohne fühlbare Folgen für den Täter bleiben soll . Dass die Zahlungsauflage den Beschwerdeführer unerträglich hart treffen und einen Bewährungswiderruf gleichsam zwangsläufig nach sich ziehen würde, weil er sie nicht erfüllen kann, kann nicht festgestellt werden. Das Landgericht hat gegenüber den Angaben des Beschwerdeführers zu seinen wirtschaftlichen Verhältnissen Skepsis gezeigt, die der Senat teilt. Vor dem Amtsgericht hat der körperlich gesunde und arbeitsfähige Beschwerdeführer offensichtlich unwahr angegeben, er erhalte für seine Mitarbeit in der von seiner Schwester betriebenen Gastwirtschaft nur ein Taschengeld und beziehe Arbeitslosengeld. In der Berufungsverhandlung hat er angegeben, er bekomme für eine vollschichtige Tätigkeit als Kellner monatlich 0 €, wovon er 0 € Miete aufzubringen habe, wovon in 0. Instanz noch nicht die Rede war. Belegt sind all diese Angaben nicht. Sie geben allerdings Anlaß zur Überprüfung ggfs auch der Buchführung der Gastwirtschaft , ob nicht ein Sozialhilfebetrug vorliegt. Darauf, dass der Beschwerdeführer seine tatsächlichen Einkommensverhältnisse verschleiert, deutet auch der Umstand hin, dass er nach den Angaben des Zeugen B. am Tattag in einer Gastwirtschaft beim Dartspiel "um hohe Geldbeträge” mitspielen wollte. Das läßt sich mit den von ihm geschilderten geringen Einkünften nicht vereinbaren. Wenn der Beschwerdeführer geringere Einnahmen belegen kann, mag er im Wege einer nachträglichen Entscheidung gem. [REF] um Herabsetzung der Raten bitten. Es ist im übrigen nicht zu beanstanden, dass das Landgericht die erstinstanzliche Ausgestaltung der Bewährung, die für den Beschwerdeführer mit keinen fühlbaren Einschränkungen verbunden war, gerade unter diesem Gesichtspunkt verschärft hat. Damit hat das Berufungsgericht gesetzeskonform zum Ausdruck gebracht, dass die Erteilung von Auflagen gem. [REF] die Regel bildet, weil die Rechtsgemeinschaft ein Anrecht auf Genugtuung für das begangene Unrecht hat. Das ist hier in sinnfälliger Weise durch die Anordnung der Zahlung zugunsten der Staatskasse geschehen.