Tenor Die Beschwerde des Betriebsrats gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Herne vom [DATE] [REF] wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass der Tenor wie folgt lautet: Die Betriebsratswahl vom 0./ [DATE] wird für unwirksam erklärt. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Die Arbeitgeberin ist im Bereich des öffentlichen Personennahverkehrs tätig. Zur Wahl eines 0köpfigen Betriebsrates in ihrem Betrieb am 0./ [DATE] erließ der Wahlvorstand am [DATE] ein Wahlausschreiben, das auszugsweise wie folgt lautet: Wahlvorschläge in Form von Vorschlagslisten sind beim Wahlvorstand einzureichen. Wahlvorschläge können nur berücksichtigt werden, wenn sie innerhalb von zwei Wochen nach Erlass dieses Wahlausschreibens, also spätestens bis zum Ablauf Am [DATE] fand ab [DATE] Uhr in den durch eine geöffnete Tür verbundenen Räumen 0 und 0 des Verwaltungsgebäudes in H0 eine Sitzung des Wahlvorstandes statt, an der auch mehrere Gäste teilnahmen. Um [DATE] Uhr wurde die Vorschlagsliste "Vestische" eingereicht, auf die sich die beiden im Betrieb vertretenen Gewerkschaften ver.di und Komba zur Ermöglichung einer Personenwahl verständigt hatten. Als der große Zeiger der Funkuhr des Wahlvorstandsvorsitzenden um [DATE] Uhr auf "0" sprang, stellte dieser die Uhrzeit " [DATE] Uhr" fest und fragte, ob noch weitere Listen eingereicht würden. Daraufhin übergab Herr A0 eine Liste "ver.di", anschließend Herr J0 eine Liste "Offene Liste" und schließlich Herr B0 eine Liste "Komba". Bei der anschließenden Prüfung ließ der Wahlvorstand die Liste "Vestische" mangels ausreichender Stützunterschriften und die Liste "ver.di" wegen fehlender Unterschriften zweier Gewerkschaftsbeauftragter zur Wahl nicht zu. Nachdem ein einstweiliges Verfügungsverfahren, gerichtet gegen die Durchführung der Wahl, nicht erfolgreich war , wurde am 0./ [DATE] mit den zugelassenen zwei Listen "Offene Liste" und "Komba" die Wahl eines neuen Betriebsrates durchgeführt. Gegen deren Wirksamkeit wendet sich die antragstellende Gewerkschaft ver.di. Sie hat die Auffassung vertreten, die beiden genannten Vorschlagslisten hätten ebenfalls nicht zur Wahl zugelassen werden dürfen, weil sie beim Wahlvorstand nach [DATE] Uhr, also verspätet eingereicht worden seien. In dem Zusammenhang hat sie bestritten, ob die Listen überhaupt vor [DATE] Uhr dem Wahlvorstand übergeben worden seien. Er hat die Meinung vertreten, die beiden Listen seien fristgerecht eingereicht worden, weil der Zeitraum bis [DATE] Uhr noch zur eingeräumten Frist "um [DATE] Uhr" gehöre. Davon abgesehen verhalte sich die antragstellende Gewerkschaft widersprüchlich, weil sie nach ihrem Zeitverständnis die eigene Liste auch verspätet eingereicht habe. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht dem Antrag stattgegeben. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, die Vorschlagslisten "Offene Liste" und "Komba" seien verspätet erst nach Ablauf der gesetzten Frist eingereicht worden. Nach allgemeinem Sprachgebrauch ende nämlich eine "bis zum Ablauf des [DATE] um [DATE] Uhr" gesetzte Frist präzise um [DATE] Uhr, so dass die 0 Sekunden danach bereits zur folgenden Stunde zählen würden. Im Übrigen hätte für die anwesenden Listeneinreicher ausreichend Zeit bestanden, rechtzeitig vor [DATE] Uhr zumindest eine entsprechende Absicht zu signalisieren. Ein widersprüchliches Verhalten stehe dem durch die Gewerkschaft ver.di angestrengten Wahlanfechtungsverfahren nicht entgegen, weil dieses allgemein der Klärung diene, ob ein Betriebsrat beanstandungsfrei gebildet worden sei. Er wiederholt sein erstinstanzliches Vorbringen und bekräftigt nochmals, dass die beiden verbliebenen Vorschlagslisten fristgerecht im Zeitraum bis [DATE] Uhr abgegeben worden seien und damit fristgerecht "um [DATE] Uhr". Dementsprechend habe der Wahlvorstandsvorsitzende auch noch die Möglichkeit eingeräumt, die Listen zu übergeben. Unter Berücksichtigung der seitens der Gewerkschaft vorgenommenen Präzisierung des Antrags dahingehend, dass die Betriebsratswahl vom 0./ [DATE] für unwirksam erklärt wird, beantragt der Betriebsrat, Die zulässige Beschwerde des Betriebsrates ist unbegründet. Die am 0./ [DATE] durchgeführte Betriebsratswahl ist nämlich nach [REF] anfechtbar und damit unwirksam. Es liegt ein Verstoß gegen wesentliche Vorschriften über das Wahlverfahren vor, weil der Wahlvorstand entgegen der Regelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 WO nach Ablauf der zweiwöchigen Einreichungsfrist noch zwei Vorschlagslisten zugelassen hat, obwohl sie gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 WO für ungültig hätten erklärt werden müssen. In dem Zusammenhang ist vorauszuschicken, dass unter Ziffer 0 des am [DATE] erlassenen Wahlausschreibens der letzte Tag der zweiwöchigen Ausschlussfrist zulässigerweise uhrzeitmäßig begrenzt wurde. Denn im Rahmen der als bloße Auslegungsvorschriften zu verstehenden §§ 0 ff. BGB ist es rechtmäßig, dass ein Wahlvorstand sich am üblichen Arbeitszeitende im Betrieb, hier [DATE] Uhr, orientiert und dementsprechend als Endzeitpunkt am [DATE] "um [DATE] Uhr" festgelegt hat . Die so auch uhrzeitmäßig abgegrenzte Frist war abgelaufen, als die Listen "Offene Liste" und "Komba" und übrigens auch die Liste "ver.di" dem Wahlvorstand am [DATE] erst zu einem Zeitpunkt übergeben wurden, als der große Zeiger der Funkuhr des Wahlvorstandsvorsitzenden bereits auf die "0" gesprungen war. In dem Zusammenhang folgt die Beschwerdekammer den zutreffenden Gründen der angefochtenen Entscheidung und nimmt auf sie zur Vermeidung von Wiederholungen gemäß [REF] Bezug. In der Rechtsordnung ist es allgemein üblich, dass Uhrzeiten "nur" in vier Ziffern nach Stunden und Minuten angegeben werden. Daran hat sich auch der Wahlvorstand gehalten, als er unter Ziffer 0) seines Wahlausschreibens für den [DATE] als Enduhrzeit "um [DATE] Uhr" auswies. Durch das Voranstellen der Präposition "um" wurde nach allgemeinem Sprachverständnis ein genauer Zeitpunkt bezeichnet . Die Frist sollte enden, als am [DATE] insgesamt 0 Stunden abgelaufen waren, also präzise zu einem Zeitpunkt, als der Minutenzeiger der Funkuhr des Wahlvorstandsvorsitzenden auf "0" sprang. Schon mit der Folgesekunde begann nämlich die 0. Stunde des Tages. Dieses allgemeine Zeitverständnis wird bestätigt, wenn z.B. im Fahrplan einer von der Arbeitgeberin betriebenen Straßenbahn als Abfahrtzeit " [DATE] Uhr" ausgewiesen ist. Fährt die Bahn pünktlich ab, kommt eine nur Sekunden danach eintreffende Person zu spät. Nach alledem ist es zutreffend, dass eine Stundenfrist, die, wie hier "um [DATE] Uhr" abläuft, exakt noch bis zum Umschlagen des Minutenzeigers auf "0" gewahrt werden kann, aber nicht mehr danach . Dem hätten die bereits seit [DATE] Uhr vor Ort anwesenden Herren J0 und B0, wären sie tatsächlich schon dazu gewillt gewesen, ohne Weiteres Rechnung tragen können, indem sie in der verbleibenden halben Stunde ihre Listen übergeben hätten. Stattdessen trafen sie ihre Entscheidung offensichtlich aber erst als Reaktion auf das Verhalten des Herrn A0 Sekunden nach Ablauf der im Wahlausschreiben gesetzten Frist und damit verspätet. Dementsprechend hätte der Wahlvorstand die Listen "Offene Liste" und "Komba" als ungültig zurückweisen müssen, weil die zweiwöchige Einreichungsfrist des § 0 Abs. 0 Satz 0 WO nicht eingehalten wurde . Konsequenterweise wäre dann gemäß § 0 WO eine Nachfrist zur Einreichung gültiger Vorschlagslisten zu setzen gewesen.