Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] , Az.: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Der Kläger hat in der Klageschrift vom [DATE] Prozesskostenhilfe beantragt und eine Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse beigefügt. Seine Klage richtete sich gegen eine ordentliche Kündigung der Beklagten vom [DATE] zum [DATE] . Im amtlichen Vordruck gab er an, dass er über keine Einnahmen verfüge, er habe Arbeitslosengeld beantragt. In der Rubrik „Ist Grundvermögen vorhanden?" trug er ein: „Eigentumswohnung in Z.-Stadt, leerstehend, soll im Rahmen der Verbraucherinsolvenz versteigert werden". Den Verkehrswert gab er nicht an. Am [DATE] beantragten beide Parteien die Protokollierung eines Vergleichs. Das Arbeitsgericht hat daraufhin mit Beschluss vom [DATE] gemäß [REF] das Zustandekommen des Vergleichs festgestellt. Es hat den Kläger mit Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen, dass seine Angaben im Vordruck nicht ausreichten, um ihm Prozesskostenhilfe zu bewilligen. Er gebe an, dass er über keine Einkünfte verfüge, erkläre aber nicht, wovon er seinen Lebensunterhalt bestreite. Zudem könne er seine Eigentumswohnung nicht mit der Begründung, diese werde im Rahmen der Verbraucherinsolvenz versteigert, der Berücksichtigung entziehen. Das Arbeitsgericht gab dem Kläger Gelegenheit, bis spätestens zum [DATE] eine nachvollziehbare Erklärung vorzulegen. Eine Reaktion erfolgte nicht. Daraufhin wies das Arbeitsgericht mit Beschluss vom [DATE] den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zurück. Gegen diesen Beschluss, der ihm am [DATE] zugestellt worden ist, hat der Kläger noch am selben Tag sofortige Beschwerde eingelegt und diese am [DATE] damit begründet, dass ihm erst mit Bescheid vom [DATE] Arbeitslosengeld I ab [DATE] bewilligt worden sei. Das Arbeitsgericht hat der sofortigen Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und sie dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Im Schriftsatz vom [DATE] führt der Kläger ergänzend aus, dass er zum Zeitpunkt der Antragstellung einkommenslos gewesen sei, da er noch kein ALG I bezogen habe. Es sei nicht nachvollziehbar, welche Anforderungen das Arbeitsgericht an den Nachweis stelle, dass er bei Antragstellung überhaupt kein Einkommen gehabt habe. Nach ständiger Rechtsprechung des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz kommt eine Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach Beendigung der Instanz grundsätzlich nicht in Betracht, da die Bewilligung von Prozesskostenhilfe es einer Partei ermöglichen soll, einen Prozess zu führen. Sie dient nicht dazu, einer Partei nachträglich die Mittel aus der Staatskasse zu verschaffen, um die Kosten eines bereits geführten, abgeschlossenen Prozesses zu bestreiten. Ein bewilligungsfähiger Antrag liegt erst dann vor, wenn die antragstellende Partei innerhalb des laufenden Verfahrens die Voraussetzungen dafür geschaffen hat, dass das Arbeitsgericht eine Prüfung über die Berechtigung des gestellten Antrags vornehmen kann. Hierzu muss grundsätzlich eine vollständige Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Partei, d.h. ein vollständig ausgefüllter Antragsvordruck nebst der erforderlichen Belege vorliegen. An einem derartigen vollständigen prüffähigen Antrag fehlte es vorliegend. Die Angabe des Klägers, dass er über kein Bruttoeinkommen verfüge, traf im Zeitpunkt der Antragstellung und Klageerhebung am [DATE] nicht zu. Die Beklagte hatte das Arbeitsverhältnis am [DATE] ordentlich zum [DATE] gekündigt. Der Kläger verfügte deshalb bis zum [DATE] über Einnahmen aus nicht-selbständiger Arbeit. Anhaltspunkte dafür, dass die Beklagte bis zum [DATE] das Arbeitsentgelt nicht pünktlich gezahlt hat, sind weder vorgetragen noch sonst ersichtlich. Ausweislich des im Beschwerdeverfahren vorgelegten Bescheides der Agentur für Arbeit vom [DATE] begann der Anspruch auf Arbeitslosengeld am [DATE] . Da die Beklagte dem Kläger Urlaubsabgeltung gezahlt hat, standen ihm vom [DATE] . bis zum [DATE] keine Leistungen der Arbeitsagentur zu. Der Kläger war innerhalb der vom Arbeitsgericht bis zum [DATE] gesetzten Nachfrist in der Lage, den im Januar und [DATE] gezahlten Lohn anzugeben sowie zumindest die Lohnabrechnung für den Monat [DATE] und den Arbeitslosengeldbescheid vom [DATE] vorzulegen. Der Kläger hat auch seine Angaben zur Eigentumswohnung nicht vervollständigt. Nach wie vor fehlen Angaben zum Verkehrswert der Wohnung und jedweder substantiierte Vortrag zur Eintragung, dass diese „im Rahmen der Verbraucherinsolvenz versteigert" werde. Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde fehlt es unter Berücksichtigung von [REF] an einem gesetzlich begründeten Anlass. Dieser Beschluss ist daher nicht anfechtbar.