Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Sozialgerichts Koblenz vom [DATE] aufgehoben und die aufschiebende Wirkung der Klage gegen den Bescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] angeordnet. 0. Die Antragsgegnerin hat dem Antragsteller die außergerichtlichen Kosten des Antrags und Beschwerdeverfahrens zu erstatten. Gründe I. Der am ... [DATE] geborene Antragsteller ist bei der Antragsgegnerin nach [REF] buch krankenversichert. Gegen eine für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nach Nichtbeantwortung einer Einkommensanfrage erfolgte Beitragsfestsetzung in der Höchstklasse ist beim Sozialgericht Koblenz ein Klageverfahren anhängig . Da der Antragsteller die festgesetzten höheren Beiträge nicht zahlte, hob die Antragsgegnerin eine [DATE] zum Ausgleich eines bestehenden Beitragsrückstandes getroffene Ratenzahlungsvereinbarung mit Schreiben vom [DATE] auf und forderte den Antragsteller zum Ausgleich des ihres Erachtens offenen Gesamtbeitragsrückstandes in Höhe von 0 € bis zum [DATE] unter Hinweis auf die bei Nichtzahlung ansonsten vorzunehmende Einschränkung seines Leistungsanspruches auf. Mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt des weiteren Widerspruchsbescheides vom [DATE] ordnete die Antragsgegnerin sodann das Ruhen von Leistungsansprüchen ab [DATE] wegen der Nichtzahlung der ausstehenden Beiträge an. Hiergegen hat der Antragsteller am [DATE] Klage zum Sozialgericht Koblenz erhoben und zugleich um einstweiligen Rechtsschutz nachgesucht. Das SG hat das einstweilige Rechtsschutzbegehren durch Beschluss vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird, abgelehnt. Die zulässige Beschwerde des Antragstellers hat auch in der Sache Erfolg. Da seine Klage gegen die Ruhensanordnung gemäß [REF] , 0 Abs. 0a Satz 0 SGB V i.V.m. [REF] kraft Gesetzes keine aufschiebende Wirkung hat, ist sein einstweiliges Rechtsschutzbegehren im Sinne des [REF] darauf gerichtet, dass das Gericht die aufschiebende Wirkung der Klage anordnet. Die Anordnung der aufschiebenden Wirkung steht im pflichtgemäßen Ermessen des Senats. Dabei sind die Erfolgsaussichten der Klage, das Einzel und das öffentliche Interesse gegeneinander abzuwägen. Dem Gesetz ist insoweit ein Regel-Ausnahme-Verhältnis zuungunsten der Anordnung der aufschiebenden Wirkung zu entnehmen, denn der Gesetzgeber schätzt in den Fällen des [REF] durch den ausdrücklichen Ausschluss der aufschiebenden Wirkung von Widerspruch und Anfechtungsklage das öffentliche Interesse an einem Sofortvollzug höher ein als das Privatinteresse an der vorläufigen Aussetzung der Ruhensregelung . Je höher allerdings die Erfolgsaussichten von Widerspruch und Anfechtungsklage in der Hauptsache sind, um so geringere Anforderungen sind an das Anordnungsinteresse des Antragstellers zu stellen. 0 Im Rahmen der gebotenen summarischen Überprüfung der Sach und Rechtslage steht vorliegend fest, dass die Ruhensanordnung der Antragsgegnerin durch Bescheid vom [DATE] rechtlich mangelhaft ist. Voraussetzung hierfür ist nach [REF] ein Beitragsrückstand des Versicherten mit einem Betrag in Höhe von Beitragsanteilen für zwei Monate und eine Mahnung der Krankenkasse. Für den Ausgleich des Beitragsrückstands ist dem Versicherten eine Frist von zwei Wochen zu gewähren, wie sich aus der Regelung des [REF] ergibt. Ist der Rückstand zwei Wochen nach Zugang der Mahnung noch höher als der Beitragsanteil für einen Monat, stellt die Krankenkasse das Ruhen der Leistungen fest; das Ruhen tritt drei Tage nach Zugang des Bescheides beim Versicherten ein. Voraussetzung ist, dass der Versicherte in der Mahnung auf diese Folge hingewiesen worden ist . Vorliegend hat die Antragsgegnerin den Beitragsrückstand mit Schreiben vom [DATE] angemahnt, dem Antragsteller jedoch lediglich eine Frist bis zum [DATE] zum Ausgleich gesetzt und bereits am [DATE] das Ruhen seiner Leistungsansprüche angeordnet. Zu diesem Zeitpunkt war er jedoch noch nicht, wie es das Gesetz verlangt, "zwei Wochen nach Zugang der Mahnung" mit einem Beitragsanteil für mehr als einen Monat im Rückstand. Der Umstand, dass zum festgestellten Zeitpunkt des Eintritts des Ruhens am [DATE] die Frist von zwei Wochen nach Zugang der Mahnung abgelaufen war, ändert an der Rechtswidrigkeit der von der Antragsgegnerin verfrüht erlassenen Ruhensanordnung nichts. Angesichts der einschneidenden Folgen der Ruhensanordnung für den Versicherungsschutz des Betroffenen erachtet der Senat eine stringente Einhaltung der gesetzlichen Voraussetzungen für geboten, insbesondere muss ihm die zum Ausgleich des Beitragsrückstands ohnehin kurz bemessene Frist von zwei Wochen nach Zugang der Mahnung der Kasse ungeschmälert offenstehen, um ihm eine realistische Möglichkeit zum Ausgleich des Beitragsrückstandes bzw. zumindest zu dessen Verminderung auf den Beitragsanteil für maximal einen Monat zu eröffnen. Die dargestellten Rechtsfehler des vorliegenden Leistungsruhensbescheides der Antragsgegnerin veranlassen jedenfalls im Rahmen der hier gebotenen summarischen Überprüfung dazu, die aufschiebende Wirkung der Klage anzuordnen.