Tenor 0. Auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht in Saarbrücken vom [DATE] [REF] SO samt des ihm zugrunde liegenden Verfahrens aufgehoben und die Sache zur erneuten Behandlung und Entscheidung auch über die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens an das Familiengericht zurückverwiesen. Damit erledigt sich der Antrag der Beschwerdeführerin auf Aussetzung der Vollziehung des angefochtenen Beschlusses. 0. Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erhoben. 0. Der Beschwerdewert wird auf 0 EUR festgesetzt. 0. Der Beschwerdeführerin wird mit Wirkung vom [DATE] für den zweiten Rechtszug ratenfreie Verfahrenskostenhilfe unter gleichzeitiger Beiordnung von Rechtsanwältin L. bewilligt. Gründe I. Die drei betroffenen Kinder V., geboren am ... [DATE] , K., geboren am ... [DATE] , und N. Arno, geboren am ... [DATE] , sind neben der nicht verfahrensbetroffenen volljährigen Tochter R. M. aus einer Verbindung der Mutter mit dem Vater der Kinder, Herrn F. F., hervorgegangen. Die Eltern waren und sind nicht miteinander verheiratet. Sorgeerklärungen sind von den Eltern nicht abgegeben worden. V., K. und N. werden seit der Trennung der Eltern von der Mutter betreut, die am [DATE] einen anderen Mann, Herrn E. F., geheiratet hat, mit dem sie zusammenlebt. Auf Antrag der Staatsanwaltschaft hat das Familiengericht Rechtspflegerin nach Anhörung des Jugendamts durch den angefochtenen Beschluss vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird, Ergänzungspflegschaft angeordnet und das Jugendamt zum Ergänzungspfleger bestellt, und zwar für den Wirkungskreis Vertretung der Kinder in dem Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft [REF] , Zustimmung „der“ Untersuchung der Kinder nach [REF] , Entbindung von der ärztlichen Schweigepflicht für die behandelnden Ärzte der Kinder, Ausübung des Zeugnisverweigerungsrechts, Zustimmung zur Mitwirkung der Kinder bei der Erstattung eines aussagepsychologischen Sachverständigengutachtens zur Frage der Glaubwürdigkeit, Aufenthaltsbestimmung in Bezug auf die angeführten Untersuchungshandlungen und Zeugenvernehmungen. Gegen diesen Beschluss wendet sich die Mutter mit ihrer Beschwerde, mit der sie die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und die Zurückverweisung der Sache an das Familiengericht, ferner die Aussetzung der Vollziehung des angegriffenen Beschlusses im Wege einstweiliger Anordnung erstrebt. Sie sucht um Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren nach. Dem Senat haben die Akten des Amtsgerichts Familiengericht in Saarbrücken [REF] SO und [REF] UG samt EA Nr. I sowie die Akte [REF] der Staatsanwaltschaft Saarbrücken vorgelegen. II. Die nach §§ 0 ff. FamFG zulässige Beschwerde bezüglich der eine Nichtabhilfeentscheidung nicht veranlasst gewesen ist hat in der Sache vorläufigen Erfolg und führt unter Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und des diesem zugrunde liegenden Verfahrens zur Zurückverweisung der Sache zur erneuten Behandlung und Entscheidung an das Familiengericht. Denn das Verfahren des Familiengerichts leidet an wesentlichen Mängeln, für eine Entscheidung des Senats wären aufwendige Ermittlungen notwendig und die Mutter hat die Zurückverweisung beantragt . Dabei kann dahinstehen, ob es der Entscheidung deren Gründe sich in einer Paragrafenkette erschöpfen bei den gegebenen Umständen nicht bereits an einer Begründung im Rechtssinne ermangelt . Denn jedenfalls hat das Familiengericht seiner [REF] entspringenden Pflicht, den entscheidungserheblichen Sachverhalt amtswegig zu ermitteln, nicht ansatzweise genügt. Gemäß [REF] dürfen Minderjährige, die wegen mangelnder Verstandesreife von der Bedeutung des Zeugnisverweigerungsrechts keine genügende Vorstellung haben, nur vernommen werden, wenn sie zur Aussage bereit sind und auch ihr gesetzlicher Vertreter der Vernehmung zustimmt. Zwar kann dieser, wenn er selbst Beschuldigter ist, wegen [REF] über die Ausübung des Zeugnisverweigerungsrechts nicht entscheiden mit der Folge, dass diesbezüglich wie das Familiengericht im Ausgangspunkt zu Recht angenommen hat die Anordnung von Ergänzungspflegschaft in Betracht kommen kann. Indessen enthebt dies das Familiengericht nicht von der vorrangigen Prüfung, ob das Kind überhaupt aussagebereit ist; denn fehlt es hieran, ist für die Anordnung der Ergänzungspflegschaft von vornherein kein Raum . Den Akten lässt sich nicht entnehmen, dass das Familiengericht seine Ermittlungen in diese Richtung erstreckt hätte. Das Familiengericht konnte sich auch nicht dann hier stillschweigend auf den Antrag der Staatsanwaltschaft oder den Inhalt der Akten des Strafverfahrens stützen, nachdem aus beiden keine Anhaltspunkte für eine Aussagebereitschaft der Kinder hervorgehen . Dadurch, dass das Familiengericht der alleinsorgeberechtigten Mutter auch keine Gelegenheit zur schriftlichen Stellungnahme zum Antrag gegeben hat es hat den Antrag der Staatsanwaltschaft nur dem Jugendamt zugeleitet hat es bei den vorliegenden Gegebenheiten ferner deren in [REF] verfassungsrechtlich verbrieften Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt, weil eine verfahrensrechtliche Rechtfertigung für diese Verfahrensweise nicht ersichtlich ist. Insbesondere war weder Gefahr im Verzug zumal das Familiengericht auch dem Jugendamt Gelegenheit zur schriftlichen Stellungnahme binnen drei Tagen eingeräumt hat und ist nicht ersichtlich, dass durch jene Gehörsgewährung der Erfolg der hier rein sorgerechtlichen Maßnahme hätte gefährdet werden können. Hiernach ist die Sache nach Maßgabe der Entscheidungsformel zur erneuten Behandlung und Entscheidung an das Familiengericht zurückzuverweisen. Damit wird zugleich der Antrag der Mutter auf Aussetzung der Vollziehung des angefochtenen Beschlusses gegenstandslos. Im weiteren Verfahren wird das Familiengericht nach Klärung der Frage der Aussagebereitschaft der Kinder auch zu prüfen haben, ob und auf welcher rechtlichen Grundlage über die Entscheidungsbefugnis bezüglich der Ausübung des Zeugnisverweigerungsrechts für die Kinder hinausgehend bezüglich anderer Teilbereiche der elterlichen Alleinsorge der Mutter die Anordnung von Ergänzungspflegschaft in Betracht kommt. Denn das Familiengericht hat vollumfänglich dem Antrag der Staatsanwaltschaft entsprechend den Wirkungskreis der Ergänzungspflegschaft weit über den hinaus erstreckt, den [REF] erfasst. Diese Vorschrift erkennt allein hinsichtlich der Ausübung des Zeugnisverweigerungsrechts dem gesetzlichen Vertreter des Kindes, der selbst Beschuldigter ist, die Entscheidungsbefugnis ab, so dass sich zwar insoweit die Anordnung der Ergänzungspflegschaft Aussagebereitschaft des Kindes unterstellt unmittelbar aus [REF] ergibt. Hinsichtlich aller anderen Teilbereiche der Personensorge besteht hingegen kein solch automatischer Ausschluss von der gesetzlichen Vertretung. Insoweit ist zudem anders als das Familiengericht in der angegriffenen Entscheidung nicht auf [REF] abzustellen, sondern auf [REF] . Denn § 0 Abs. 0 Nr. 0 erfasst nur das zivilprozessuale Verfahren und streitige Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit, also nicht das hier in Rede stehende Strafverfahren . Mithin bedarf gerade auch aus Gründen der Verhältnismäßigkeit die Erforderlichkeit des Entzugs der anderen Teilbereiche der Personensorge gesonderter Untersuchung. Denn stimmte der Personensorgeberechtigte insoweit den von der Staatsanwaltschaft oder den Strafgerichten beabsichtigten Ermittlungsschritten zu, bedürfte es der Anordnung der Ergänzungspflegschaft in diesem Umfang nicht mehr . Der Mutter ist für den zweiten Rechtszug nach [REF] ratenfreie Verfahrenskostenhilfe unter hier nach [REF] angezeigter Beiordnung ihrer Verfahrensbevollmächtigten zu bewilligen.