Die Beklagte setzte mit den Bescheiden, gegen die sich die Anfechtung gerichtet hat, die dem Kläger bewilligten Grundsicherungsleistungen für Erwerbsfähige nach dem SGB II auf monatlich 0 EUR bzw. 0 EUR fest. Dabei berücksichtigte sie Mietkosten in Höhe von 0 EUR und eine Heizkostenpauschale in Höhe von 0 EUR sowie aufgrund des Erwerbseinkommens des Klägers einen monatlichen Abschlag von 0 EUR bzw. 0 EUR. Die hiergegen erhobenen Klagen, mit denen der Kläger die Verurteilung der Beklagten zur Zahlung von 0 EUR Heizkostenpauschale von 0 EUR, Absetzbeträge von monatlich 0 EUR verlangt hat, hat das Sozialgericht mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen und Prozesskostenhilfe mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt. Die gegen die Ablehnung der Prozesskostenhilfe gerichtete Beschwerde, mit der der Kläger rügt, schon aufgrund der rechtswidrig gewährten Heizkostenpauschale hätten die Klagen Aussicht auf Erfolg geboten, ist zulässig, obwohl der streitige Betrag nicht die für die zulassungsfreie Berufung erforderliche Beschwer von mehr als 0 EUR erreicht. [REF] sieht diesbezüglich keinen Beschwerdeausschluss in Hauptsacheverfahren vor. Die Beschwerde ist aber unbegründet. Das SG hat im Ergebnis zu Recht die Erfolgsaussichten der Klagen als nicht hinreichend im Sinne der [REF] , 0 ZPO angesehen. Eine solche Erfolgsaussicht erfordert zumindest, dass der Ausgang des Rechtsstreits von der Beantwortung offener Rechtsfragen oder einer weiteren Klärung des Sachverhalts abhängt, sofern die Erfolgschance nicht nur eine entfernte ist , woran es hier jedoch fehlt. Die vom Kläger aufgeworfene Frage nach der Zulässigkeit einer Pauschalierung der Heizkosten wäre vorliegend nur klärungsbedürftig gewesen, wenn die tatsächlichen Heizkosten des Klägers die bewilligte Pauschale überstiegen hätten. Dies ist aber nicht der Fall. Der Kläger hat nämlich ausweislich der von ihm vorgelegten Rechnung des Energielieferanten vom [DATE] im Jahr [DATE] lediglich einen Betrag von 0 EUR gezahlt. Nimmt man das weitere angerechnete Guthaben von zweimal 0 EUR hinzu, so ergibt sich eine monatliche Zahlungsbelastung von allenfalls 0 EUR. Die dem Kläger entstandenen Nachzahlungen im Jahr [DATE] konnte er dagegen erst mit deren Fälligkeit im Rahmen der nachfolgenden Leistungsbewilligungen geltend machen. Da die Beklagte dem Kläger daher mindestens 0 EUR monatlich zu viel bewilligt hat, kommt es im Hinblick auf den klageweise geltend gemachten Differenzbetrag von weniger als 0 EUR weder auf die vom SG aufgeworfene Frage nach der Berechnung der Heizkosten an, wenn wie hier mit Strom geheizt wird und eine getrennte Erhebung der Stromkosten für Heizung und sonstige Haushaltsenergie nicht erfolgt, noch ist entscheidungserheblich gewesen, ob der Anrechnungsbetrag aus dem Einkommen des Klägers lediglich 0 EUR wie von ihm geltend gemacht betragen hat.