Tenor Der Betroffene wird wegen fahrlässigen Überfahrens der Fahrstreifenbegrenzung beim Überholen zu einer Geldbuße von 0 EUR verurteilt.Die Kosten des Verfahrens und seine notwendigen Auslagen trägt der Betroffene Mit Entscheidung der Bußgeldbehörde Kreis Mettmann vom [DATE] , rechtskräftig seit [DATE] wurde gegen den Betroffenen eine Geldbuße von 0 Euro verhängt, weil er als Halter eines Fahrzeuges ein Fahrzeug führte, obwohl die Reifen keine ausreichende Profil oder Einschnittstiefe besaßen. Mit Entscheidung der Bußgeldbehörde Kreis Mettmann vom [DATE] , rechtskräftig seit [DATE] wurde gegen den Betroffenen eine Geldbuße von 0 Euro festgesetzt, da er überholte, obwohl es durch Überholverbotszeichen verboten war. Mit Entscheidung der Bußgeldbehörde Kreis Mettmann vom [DATE] , rechtskräftig seit [DATE] wurde gegen den Betroffenen eine Geldbuße von 0 Euro und ein zweimonatiges Fahrverbot verhängt, da der Betroffene die zulässige Höchstgeschwindigkeit außerhalb geschlossener Ortschaften um 0 km/h überschritt. Am [DATE] gegen 0:0 Uhr befuhr der Betroffene in Mettmann die N Straße in Fahrtrichtung Ratingen mit seinem Kraftrad, Fabrikat Suzuki, amtliches Kennzeichen XX XX XX. Auf der N Straße überfuhr der Betroffene beim Überholen eines PKW auf Höhe der linksseitig gelegenen Tankstelle eine durchgezogene Linie. Bei gehöriger Sorgfalt wäre für den Betroffenen erkennbar gewesen, dass er diese durchgezogene Linie nicht hätte überfahren dürfen. Der Verstoß wäre für den Betroffenen vermeidbar gewesen. Die getroffenen Feststellungen beruhen auf der Einlassung des Betroffenen, soweit das Gericht ihr zu folgen vermochte, sowie auf dem sonstigen Ergebnis der Beweisaufnahme, deren Umfang sich aus dem Sitzungsprotokoll ergibt. Der Betroffene bestreitet, den Verkehrsverstoß begangen zu haben. Das Gericht ist jedoch von dem Vorliegen des Verkehrsverstoßes überzeugt aufgrund der Aussage des Polizeibeamten Q, der den Vorfall nachvollziehbar, glaubhaft und sachlich geschildert hat. Nach den getroffenen Feststellungen war gegen den Betroffenen eine Geldbuße in Höhe von 0 Euro zu verhängen, wobei es sich um die Regelgeldbuße nach der Bußgeldkatalogverordnung mit der Tatbestandsnummer: 0 handelt. Er soll im weiteren Verlauf der N Straße in Fahrtrichtung Mettmann am [DATE] um 0:0 Uhr mit seinem Kraftrad, amtliches Kennzeichen XX XX XX die zulässige Höchstgeschwindigkeit außerhalb geschlossener Ortschaften um 0 km/h überschritten haben. Zulässige Geschwindigkeit betrug in dem Bereich 0 km/h. Nach der durchgeführten Beweisaufnahme konnte dieser Vorwurf gegen den Betroffenen nach eingehender Prüfung und unter Heranziehung des Zweifelsatzes nicht festgestellt werden. Der Betroffene hat sich dahingehend eingelassen, an dem Abend auf dem Weg zur Arbeit gewesen zu sein, wobei er keinen Stress oder Zeitdruck gehabt habe. Er habe im Rückspiegel ein Auto mit hoher Geschwindigkeit auf ihn zukommen sehen und sei hinter einem BMW hergefahren, der circa 0 km/h gefahren sei. Er sei dann von der Polizei angehalten worden. Nach seiner Einschätzung sei er, wenn es hoch kommt, maximal 0 km/h gefahren. Auch habe er aus dem Fahrverbot gelernt und sich geschworen, in der Zukunft nie mehr die Geschwindigkeit so zu überschreiten. Der Zeuge Q hat angegeben, an dem Tag nach einer soeben beendeten Geschwindigkeitsmessung von Velbert oder Heiligenhaus auf dem Weg zur Dienststelle gewesen zu sein. Er habe das Polizeifahrzeug gesteuert und ihm sei der Betroffene aufgefallen, weil er auf der N Straße in Höhe der Tankstelle bei einer durchgezogenen Linie ein Fahrzeug überholt habe. Er sei dem Betroffenen hinterher gefahren. Im Bereich zwischen der Einmündung M-weg bis E-Straße habe er bei seinem Fahrzeug, das mit einem nicht justierten Tachometer versehen ist, eine Geschwindigkeit von 0 km/h abgelesen. Danach habe er den Betroffenen aus den Augen verloren und ihn dann erst wieder an der Stelle C-Straße in Ratingen gesehen, da der Betroffene zu dem Zeitpunkt ein PKW vor sich gehabt habe und er sodann ihn anhalten konnte. Aus seiner Erinnerung sei die Messstrecke maximal 0 Meter lang gewesen. Es habe sich dabei um eine langgezogene Rechtskurve gehandelt. Zum Tatzeitpunkt sei bereits eine starke Dämmerung eingetreten gewesen, sodass er mit Licht gefahren sei. Eine zusätzliche Straßenbeleuchtung sei ihm erst wieder ab der Einmündung E-Straße bekannt. Weitere Auffälligkeiten bei den Sichtverhältnissen hätten nicht vorgelegen. Zu den Witterungsverhältnissen konnte der Zeuge aufgrund des Zeitablaufes keine Angaben mehr machen. Der Abstand zu dem Betroffenen sei am Anfang zwischen 0 und 0 Metern gewesen, der sich sodann weiter auf 0 Meter vergrößert habe. Bei der Nachfahrt habe er den Fuß auf dem Gaspedal in stabiler Position gehabt und den Tacho, da dieser in dem Funkstreifenwagen relativ hoch angebracht ist, gut in Blick gehabt. Das Gericht hat im Rahmen eines Ortstermins die Messstrecke in Augenschein genommen. Dabei wurde festgestellt, dass die Messstrecke auf der N Straße von der Einmündung M-Straße bis E-Straße maximal 0 Meter beträgt. Es handelt sich dabei um eine S-Kurve, in deren Mitte sich eine Mulde befindet, also die Messstrecke zunächst bergab und sodann bergauf führt. Nach der durchgeführten Beweisaufnahme kommt das Gericht zu der Überzeugung, dass aufgrund der Umstände des Einzelfalles hier eine Verwertbarkeit der Messung nicht in Betracht kommt. Dabei erkennt das Gericht nicht, dass es sich bei der Geschwindigkeitsmessung durch Tachometervergleich beim Nachfahren um ein sogenanntes standardisiertes Messverfahren handelt. Auch handelt es sich bei dem Messbeamten um einen dem Gericht bekannten und dementsprechend erfahrenen und zuverlässigen Messbeamten. Es liegen jedoch im vorliegenden Fall Umstände vor, die in der Gesamtheit das Gericht zu dem Schluss kommen lassen, dass die Messung nicht verwertbar ist. Bei der Geschwindigkeitsmessung durch Nachfahren ist nach der Rechtssprechung die Mindestmessstrecke grundsätzlich geschwindigkeitsabhängig. So wird bei einer Geschwindigkeit von über 0 km/h, wie es hier der Fall ist, eine Messstrecke von 0 Metern vorausgesetzt. Eine solche Mindestmessstrecke ist im vorliegenden Fall, da es sich hier um eine Messstrecke von 0 Metern gehandelt hat, zwar gegeben. Berücksichtigt werden müssen darüber hinaus aber auch die örtlichen Gegebenheiten. Denn diese Messstrecke wies keinen graden Verlauf auf, sondern stellte eine S-Kurve, die zunächst bergab und dann wieder bergauf ging, dar. Damit bestehen bereits bei der Messstrecke Zweifel, ob diese für eine Geschwindigkeitsmessung durch Nachfahren geeignet war. Auch hinsichtlich des Messabstandes hat sich nach langjähriger Rechtssprechung herausgebildet, dass bei einer abzulesenden Geschwindigkeit von über 0 km/h der Abstand maximal 0 Meter betragen soll, um zu einer verwertbaren Messung zu kommen. Vorliegend hat nach Angaben des Polizeibeamten Q der Abstand am Anfang zwischen 0 und 0 Meter betragen, wobei sich dieser jedoch dann im Rahmen der Messung bis auf 0 Meter vergrößert hat, so dass auch dies Zweifel an der Verwertbarkeit der Messung aufkommen lässt. Hinzu kommt, dass es um 0:0 Uhr auch nach Angaben des Zeugen Q bereits so stark gedämmert hat, dass das Licht eingeschaltet werden musste. Eine Straßenbeleuchtung war nicht vorhanden. Da der Betroffene mit einem Kraftrad unterwegs war ist es zudem fraglich, ob der Abstand durch die Polizeischeinwerfer entsprechend aufgehellt werden konnte. Aufgrund der aufgezeigten Punkte bestehen insgesamt für das Gericht erhebliche Zweifel an der Verwertbarkeit der Messung, sodass zu Gunsten des Angeklagten von deren nicht Verwertbarkeit auszugehen war.