Tenor Die Beklagte wird verurteilt, der Klägerin die für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] angefallenen Jugendhilfekosten zu erstatten. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Klägerin begehrt von der Beklagten die Erstattung von Jugendhilfekosten in dem Jugendhilfefall "Y. I. " für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] . Das Kostenvolumen, über dessen rechnerische Zusammensetzung und Ermittlung zwischen den Beteiligten kein Streit besteht, beläuft sich für diesen Zeitraum auf ca. 0, EUR. Seit dem [DATE] gewährte die Klägerin für den am [DATE] nichtehelich geborenen Y. I. Hilfe zur Erziehung gemäß §§ 0 ff. des Sozialgesetzbuchs Achtes Buch Kinder und Jugendhilfe . Die Unterbringung des Kindes erfolgte zunächst in der Bereitschaftspflegestelle des Kinderheimes B. C. . In der Folgezeit bemühte sich die Klägerin für Y. I. um eine Vollzeitpflegestelle; im Laufe des Monats [DATE] wurde hierfür die Familie V. und E. T. in der grenznahen niederländischen Gemeinde L. ausgewählt. Zu diesem Zweck stellte Frau V. T. unter dem [DATE] beim Kläger einen Antrag auf Gewährung von Jugendhilfeleistungen für Vollzeitpflege ab dem Zeitpunkt der Aufnahme des Kindes in ihren Haushalt. Die Aufnahme von Y. I. erfolgt am [DATE] . Die allein sorgeberechtigte Kindesmutter W. I. hatte zu diesem Zeitpunkt ihren gewöhnlichen Aufenthalt in B.. Im Verlaufe des Jahres [DATE] strengte der als Kindesvater in Betracht kommende und in C0. ansässige K. U. ein Vaterschaftsfeststellungsverfahren gegen das Kind an. Durch rechtskräftig gewordenes Urteil des Amtsgerichts B. vom [DATE] [REF] wurde aufgrund eines vom Gericht eingeholten Abstammungsgutachtens festgestellt, dass der Kläger des damaligen Vaterschaftsfeststellungsverfahrens der Vater des beklagten Kindes sei. Am [DATE] ist die Kindesmutter nach E0. , d. h. in den Zuständigkeitsbereich der Beklagten, verzogen. Seit dem [DATE] war sie zunächst unter der dortigen Anschrift L0. straße 0 in E0. gemeldet, später, seit dem [DATE] , unter der Anschrift P. straße 0 in E0. . Der im Urteil des Amtsgerichts Aachen vom [DATE] unter einer C0. Anschrift aufgeführte Kindesvater wurde in einer Mitteilung der Stadt C0. vom [DATE] als "nach T0. straße 0, 0 B., verzogen" bezeichnet. Mit Schreiben vom [DATE] machte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Kostenerstattungsanspruch, gestützt auf [REF] , geltend und beantragte zugleich die Übernahme des Falles durch die Beklagte in ihre eigene Zuständigkeit. Die Beklagte weigerte sich hierauf, den Fall zu übernehmen und die Kostenerstattung zu leisten. Sie vertrat die Auffassung, dass ein Zuständigkeitswechsel aufgrund der Vorschrift des [REF] nicht eingetreten sei. Mit Schriftsatz vom [DATE] , bei Gericht eingegangen am [DATE] , hat die Klägerin Klage erhoben, mit der sie ihren Kostenerstattungsanspruch für die Zeit ab [DATE] weiterverfolgt. Während des anhängigen Verfahrens hat Y. I. am [DATE] die Pflegefamilie T. in L. /Niederlande verlassen und ist auf der Grundlage des [REF] im Kinderheim N. im U0. untergebracht worden. Auf Veranlassung der Beklagten hat die personensorgeberechtigte Kindesmutter W. I. am [DATE] einen Antrag auf Hilfe zur Erziehung "in einer Einrichtung" gemäß § 0 ff. SGB VIII gestellt. Der Vortag, d. h. der [DATE] , markiert nach übereinstimmender Einschätzung der Beteiligten das Ende des in der Kostenerstattungsangelegenheit streitbefangenen Zeitraums. Die Beklagte hat den Hilfefall durch Erklärung vom [DATE] ab [DATE] übernommen und durch weitere Erklärung vom [DATE] klargestellt, dass sie gemäß [REF] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Kostenerstattung leisten werde. Die Klägerin verfolgt ihr Kostenerstattungsbegehren für den hiernach abgeschlossenen Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] weiter. Sie ist der Auffassung, dass die von der Beklagten reklamierte Vorschrift des [REF] nur eine Ausnahmeregelung darstelle und hier nicht einschlägig sei. Diese Regelung sei gegenüber den [REF] nur nachrangig anwendbar. Es lägen bereits die Voraussetzungen für die Gewährung von Leistungen "an Deutsche im Ausland" gemäß [REF] nicht vor; somit könne [REF] nicht eingreifen. Für eine Leistungsgewährung gemäß [REF] müssten der Leistungsberechtigte und das leistungsbegünstigte Kind den tatsächlichen Aufenthalt im Ausland haben. Da die Pflegefamilie T. ihren gewöhnlichen Aufenthalt in den Niederlanden gehabt habe, laufe [REF] leer. Die Zuständigkeit der Klägerin habe sich damals weiterhin nach [REF] richten müssen, so dass mit dem Umzug der Kindesmutter nach E0. die Beklagte gemäß [REF] zuständig geworden sei. Daher bestehe eine Kostenerstattungsverpflichtung der Beklagten ab. [DATE] bis zu dem Tag vor Übernahme des Falles, d. h. bis zum [DATE] einschließlich. Die Klägerin beantragt, nachdem der streitbefangene Kostenerstattungszeitraum auf Grund der während des Verfahrens eingetretenen Ereignisse exakt definiert werden konnte, nunmehr sinngemäß, die Beklagte zu verurteilen, im Jugendhilfefall Y. I. , geb. am [DATE] , der Klägerin die von dieser für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] aufgewendeten Jugendhilfekosten zu erstatten. Zur Begründung beruft sie sich weiterhin auf [REF] , wonach ihrer Auffassung zufolge die Klägerin für die Fortführung der Jugendhilfe zuständig gewesen sei. Im Übrigen verweist sie auf die ungeklärte Staatsangehörigkeit des Kindes, auf [REF] sowie das Antragserfordernis bei Hilfe zur Erziehung, dem hier allein durch den Antrag der damaligen Pflegemutter nicht Rechnung getragen worden sei. Unter diesen Umständen werde auch die Rechtmäßigkeit der Jugendhilfe bestritten. Wegen des weiteren Sach und Streitstandes wird auf die im Verfahren gewechselten Schriftsätze sowie den Verwaltungsvorgang der Klägerin und denjenigen der Beklagten verwiesen. Die Klägerin hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Kostenerstattung aus [REF] buchs Achtes Buch Kinder und Jugendhilfe . Nach dieser Vorschrift sind Kosten, die ein örtlicher Träger im Rahmen einer Verpflichtung nach [REF] aufgewendet hat, von demjenigen örtlichen Träger zu erstatten, der nach dem Wechsel der örtlichen Zuständigkeit zuständig geworden ist. Ursprünglich war die Klägerin gem. [REF] örtlich zuständige Trägerin der Jugendhilfe, da die Vaterschaft von Y. I. damals noch nicht gerichtlich festgestellt war und die Mutter zu dieser Zeit ihren gewöhnlichen Aufenthalt in B. hatte. Auch nach der am [DATE] erfolgten Unterbringung von Y. I. bei der Pflegefamilie T. in L. /Niederlande ist weiterhin der gewöhnliche Aufenthalt der Mutter in B. maßgeblicher Anknüpfungspunkt für die Zuständigkeit der Klägerin nach [REF] geblieben. Der Berufung der Beklagten auf die Vorschrift des [REF] vermag die Kammer nicht zu folgen. Nach dieser Bestimmung bleibt der örtliche Träger zuständig, der bisher tätig geworden ist, wenn bereits "vor der Ausreise" Leistungen der Jugendhilfe gewährt worden sind. Die Unterbringung von Y. I. bei einer Pflegefamilie im grenznahen Ausland stellt, wie insbesondere der Normzusammenhang mit [REF] sowie [REF] verdeutlicht, keine "Ausreise" dar. Die Vorschrift gilt zwar ihrem Wortlaut nach für sämtliche Leistungen der Jugendhilfe im Ausland, ohne dass zwischen unterschiedlichen Leistungsberechtigten differenziert wird. Die Kammer teilt jedoch nicht die teilweise in der Literatur, vertretene Auffassung, wonach sich die örtliche Zuständigkeit in jedem Fall, in dem Jugendhilfe im Ausland geleistet wird, ausschließlich nach § 0, nicht jedoch nach § 0 ff. SGB VIII richte, die Vorschrift also eine abschließende Sonderregelung der Zuständigkeit für diesen Bereich darstelle. Vielmehr ist die Kammer mit der überwiegenden Meinung in der Literatur, der Auffassung, dass die Systematik des Gesetzes auf den Charakter einer Ausnahmeregelung hinweist. Sofern sich eine Zuständigkeit nach §§ 0 ff. SGB VIII feststellen lässt, etwa weil wie hier die personensorgeberechtigte Mutter des im Ausland befindlichen Kindes einen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland hat, ist die Zuständigkeitsregelung nach §§ 0 ff. SGB VIII vorrangig, vgl. Wird für Kinder oder Jugendliche, die sich im Ausland aufhalten, Hilfe zur Erziehung geleistet, richtet sich die Zuständigkeit nur dann nach [REF] , wenn sich auch der/die Personensorgeberechtigte/n im Ausland aufhält/aufhalten, Unter diesen Umständen kann die Zuständigkeitsregelung des [REF] solange nicht zur Anwendung gelangen, wie ein Leistungsberechtigter seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland hat. Leistungsberechtigter einer Hilfe zur Erziehung gem. §§ 0 ff. SGB VIII ist der Personensorgeberechtigte, Im vorliegenden Fall ist in Anwendung dieser Vorgaben eine Anknüpfung an den inländischen Aufenthalt der Mutter möglich und maßgebend. Die Bestimmung der Zuständigkeit in der Zeit ab [DATE] , d.h. ab Unterbringung von Y. I. in der Pflegefamilie in L. /Niederlande, richtete sich unter diesen Umständen weiterhin nach [REF] . Eine für die Beklagte günstigere Gesamtbeurteilung ergibt sich nicht aus [REF] . Der Geltungsbereich des SGB VIII und insbesondere die Geltung von Regelungen, nach denen sich die Zuständigkeit des örtlichen Trägers aus dem Aufenthalt des Kindes oder Jugendlichen bei einer Pflegeperson ergeben soll, beschränken sich auf das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Hat eine Pflegefamilie ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Ausland, läuft die Regelung des [REF] , worauf die Klägerin zutreffend hinweist, leer und findet keine Anwendung. Dies hat zur Folge, dass sich die Zuständigkeit der Klägerin während der Zeit der Unterbringung von Y. I. in der Pflegefamilie T. in L. /Niederlande damals nach [REF] bestimmte. Dies wiederum hatte zur Folge, dass mit dem Umzug der Kindesmutter nach E0. ab [DATE] die Beklagte zuständig geworden ist. Durchgreifende Zweifel an der Rechtmäßigkeit der in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] geleisteten Jugendhilfe vermag die Kammer nicht zu erkennen. Die von der Beklagten aufgezeigten Unklarheiten hinsichtlich der Staatsangehörigkeit von Mutter und Kind sind hier jugendhilferechtlich ohne Bedeutung. Die Notwendigkeit der Gewährung von Jugendhilfe stand nach dem Inhalt der Verwaltungsvorgänge der Klägerin in den Monaten nach der Geburt von Y. I. außer Frage. Die Jugendhilfemaßnahme in Gestalt der Unterbringung in einer Vollzeitpflegestelle erfolgte im Anschluss an die Betreuung des Kindes in der Bereitschaftspflegestelle zweifelsfrei auch mit Billigung der Kindesmutter, die nicht in der Lage war, für ihr Kind Y. I. zu sorgen. Der Umstand, dass der damalige Antrag nur von Frau V. T. als der Pflegemutter unterschrieben worden ist, führt angesichts der Gesamtumstände nicht zur Rechtswidrigkeit der erbrachten Jugendhilfeleistungen. Nach alledem besteht eine Verpflichtung der Beklagten, der Klägerin die erbrachten Jugendhilfeleistungen aus der Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu erstatten. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Das vorliegende Kostenerstattungsverfahren ist da nach dem [DATE] bei Gericht eingegangen nicht mehr gerichtskostenfrei .