Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Antragsteller tragen die Kosten des Verfahrens. Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0, Euro festgesetzt. "der Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, bis zur Rechtskraft des vor dem Verwaltungsgericht Gelsenkirchen geführten Verfahrens [REF] den Antragsteller zu 0.) an den Sitzungen des Stadtrates der Stadt E. teilnehmen zu lassen, längstens bis zur Rechtskraft der gegen die Wiederholung der Kommunalwahlen in E. gerichteten Klageverfahren," zu Recht abgelehnt. Auch nach den im Beschwerdeverfahren vorgetragenen, vom Senat allein zu prüfenden Gründen kann dem Antrag nicht stattgegeben werden. Die begehrte einstweilige Anordnung konnte nicht erlassen werden. Ein einstweiliger Rechtsschutz, der wie hier die Rechtsfolge der Wahlprüfungsentscheidung vorwegnehmen möchte, ist grundsätzlich nicht möglich, weil insoweit kein Anordnungsanspruch besteht. Vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , OVGE 0, 0 ff.; Schneider, in: Kallerhoff u. a., Handbuch zum Kommunalwahlrecht in Nordrhein-Westfalen, Köln [DATE] , S. 0 f. Die vorläufige Vorwegnahme des Ergebnisses der bestandkräftigen Wahlprüfungsentscheidung ist nur im Wege der §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 KWahlG möglich. Diese ist in der Hand einer qualifizierten Mehrheit des Rates oder des Verwaltungsgerichts auf Antrag einer qualifizierten Minderheit des Rates gegeben. Die durch die Natur der Wahl gerechtfertigte Sonderregelung des Wahlprüfungsverfahrens im nordrhein-westfälischen Kommunalwahlgesetz schließt den Rechtsbehelf des Antrags auf Erlass einer einstweiligen Anordnung in Fällen der vorliegenden Art ohne Verstoß gegen die Verfassung und die bundesrechtlichen Vorschriften der Verwaltungsgerichtsordnung aus. Namentlich war der Landesgesetzgeber weder durch [REF] noch durch [REF] daran gehindert, im Wahlprüfungsverfahren keine einstweilige Anordnung zuzulassen, da im Wahlprüfungsverfahren nicht subjektive Rechte verfolgt, sondern Mängel des Wahlverfahrens geltend gemacht werden. Die Antragsteller verkennen, dass das Wahlprüfungsverfahren ausschließlich dazu bestimmt ist, im öffentlichen Interesse die gesetzmäßige Zusammensetzung der Volksvertretung zu gewährleisten. Vgl. BVerfG, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , BVerfGE 0, 0, 0, vom 0. [DATE] [REF] , BVerfGE 0, 0, 0, vom 0. [DATE] 0 BvP 0 und 0 /0, BVerfGE 0, 0, 0, sowie vom [DATE] [REF] , BVerfGE 0, 0 ff.; vgl. ferner OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , OVGE 0, 0 ff. Ein Anspruch auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes lässt sich deswegen auch aus [REF] nicht herleiten. Diese Vorschrift eröffnet den Rechtsweg nämlich nur demjenigen, der durch die öffentliche Gewalt in seinen Rechten verletzt ist, setzt also ebenso wie [REF] das Bestehen eines subjektiven Rechts voraus; gegen eine angebliche bloße Verletzung von Rechtssätzen, die den Einzelnen nur im Wege einer Reflexwirkung begünstigen, gewährleistet [REF] keinen Rechtsschutz. Die Einhaltung derartiger Vorschriften kann der Einzelne vielmehr gerichtlich nur dann durchsetzen, wenn und soweit der Gesetzgeber ihn aus Gründen des Allgemeininteresses dazu ermächtigt. Entscheidungen und Maßnahmen, die sich wie hier unmittelbar auf das Wahlverfahren beziehen, können aus diesem Grund nur mit den in den Wahlvorschriften vorgesehen Rechtsbehelfen und im Wahlprüfungsverfahren angefochten werden.