Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % der jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Der 0 Jahre alte Kläger ist seit [DATE] im Besitz einer Erlaubnis, die Berufsbezeichnung "Krankenpfleger" zu führen. Als solcher arbeitete er bis [DATE] am °°°-N. Hospital in M. . Mit Schreiben vom [DATE] regte das Krankenhaus auf Grund eines arbeitsgerichtlichen Verfahrens eine Überprüfung der Berufserlaubnis wegen eines Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz an. Aus der beigezogenen Strafakte der Staatsanwaltschaft L. 0 [REF] ergab sich, dass der Kläger durch Strafbefehl des Amtsgerichts H. vom [DATE] wegen gemeinschaftlicher unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen verurteilt worden war, weil er am [DATE] als Fahrer eines PKW gemeinsam mit einer Frau über den Grenzübergang T. Autobahn aus den Niederlanden 0 Gramm Haschisch und 0 Gramm Marihuana eingeführt hatte. Die ihm dabei entnommene Blutprobe ergab nach dem Gutachten von Prof. Dr. E. vom [DATE] einen THC-Wert von 0 ng/ml, einen THC-COOH-Wert von 0 ng/ml und außerdem einen Amphetamin-Wert von 0 ng/ml. In der Beurteilung dazu heißt es: Die festgestellten Mengen an Cannabinoiden sprechen für einen starken und vermutlich regelmäßigen Konsum von z.B. Haschisch. .... Der Befund spricht ferner für einen nur kurze Zeit zurückliegenden Cannabiskonsum. In der Blutprobe wurde weiterhin Amphetamin in einer Konzentration aufgefunden, die als sehr hoch zu bezeichnen ist und die darauf hinweist, dass Herr L0. deutlich auch unter der Wirkung dieses Betäubungsmittels stand. Mit Schreiben vom [DATE] hörte der Beklagte den Kläger unter Darstellung des Sachverhalts und seiner Rechtsauffassung zu einem vorgesehenen Widerruf der Erlaubnis zur Führung der Berufsbezeichnung "Krankenpfleger" an. Dazu trug der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] vor, dass das festgesetzte Strafmaß von nur 0 Tagessätzen gegen einen schwerwiegenden Vorwurf spreche und der Eigenkonsum nicht Gegenstand des Strafverfahrens gewesen sei. Die vom Gutachter geäußerte Vermutung eines regelmäßigen Konsums habe für die Frage der Zuverlässigkeit keine Bedeutung. Im Übrigen sei dies ein einmaliger Vorgang gewesen, der auf seine Ausnahmesituation zurück zu führen sei: Im Sommer [DATE] sei seine Frau verstorben und er habe sich alleine um die zwei Töchter kümmern müssen. Hinzu komme, dass er auf Grund eines Arbeitsunfalls im [DATE] seitdem arbeitsunfähig sei und zusätzlich gemäß beigefügtem ärztlichen Attest vom [DATE] an einer depressiven Entwicklung sowie abnormer Trauerreaktion leide. Zum Zeitpunkt der Tat im [DATE] habe er schon ein halbes Jahr nicht mehr gearbeitet und die Tat stehe auch nicht in einem dienstlichen Zusammenhang. Vielmehr habe er jahrelang beanstandungsfrei im Krankenhaus gearbeitet. Unter Bezugnahme auf das vorgelegte ärztliche Attest bat daraufhin der Beklagte im Hinblick auf die zu treffende Zukunftsprognose, weitere Einzelheiten über die psychologische Behandlung mitzuteilen. Daraufhin gingen verschiedene Unterlagen zu seinem Arbeitsunfall und dessen Auswirkungen sowie des umfangreichen somatischen Krankheitsbildes ein, aus denen sich u.a. ergab, dass er seit [DATE] berufsunfähig sei. Angaben oder Unterlagen hinsichtlich einer weiteren psychologischen/psychotherapeutischen Behandlung wurden trotz Erinnerung nicht vorgelegt. Daraufhin widerrief der Beklagte mit Ordnungsverfügung vom [DATE] die dem Kläger im [DATE] erteilte Erlaubnis zur Führung der Berufsbezeichnung "Krankenpfleger", forderte ihn auf, die Erlaubnisurkunde zurück zu geben und drohte insoweit ein Zwangsgeld von 0 EUR an; außerdem wurde die sofortige Vollziehung angeordnet. Hinsichtlich der umfangreichen Begründung wird auf diese Verfügung Blatt 0 ff des Verwaltungsvorgangs des Beklagten Bezug genommen. Zur Begründung trägt unter Bezugnahme auf seinen Schriftsatz vom [DATE] zusammengefasst vor, er habe sich keines Verhaltens schuldig gemacht, aus dem sich die Unzuverlässigkeit zur Ausübung des Berufes ergebe. Bei dem einmaligen Vorfall im [DATE] müsse von einer stark eingeschränkten Schuldfähigkeit ausgegangen werden. Er habe vom 0. August bis zum [DATE] eine Reha-Maßnahme mitgemacht; aus dem vorgelegten ärztlichen Entlassungsbericht ergebe sich, dass er unter einem Trauma gelitten habe, seitdem er im Jahre [DATE] erleben musste, dass während seines Dienstes im OP seine Ehefrau mit Hirnblutungen als Notfall in den OP-Saal geschoben wurde und kurz darauf verstarb. Dies habe eine Entwicklung in Gang gesetzt, die in dem Vorfall vom [DATE] gemündet habe; er habe auch nicht regelmäßig Betäubungsmittel konsumiert. Der Widerruf sei auch unverhältnismäßig, da der Kläger nach dem Tod seiner Ehefrau seine minderjährigen Kinder allein zu erziehen habe und seinen Arbeitsplatz im Krankenhaus endgültig verliere, wenn der Widerruf rechtskräftig werden würde. Mit Beschluss vom [DATE] ist der Rechtsstreit auf den Einzelrichter übertragen worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des Verwaltungsvorgangs des Beklagten sowie der beigezogenen Strafakte der StA L. 0 [REF] Bezug genommen. Die unbeschadet der Tatsache, dass der Kläger berufsunfähig ist und nicht mehr als Krankenpfleger wird arbeiten können, zulässige Anfechtungsklage ist unbegründet. Die streitige Widerrufsverfügung des Beklagten ist rechtmäßig und verletzt den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten . Gemäß [REF] es in der im Zeitpunkt des Erlasses der Widerrufsverfügung im [DATE] geltenden Fassung ist die Erlaubnis zum Führen der entsprechenden Berufsbezeichnung nach § 0 Abs. 0 zu erteilen, wenn der Antragsteller sich nicht eines Verhaltens schuldig gemacht hat, aus dem sich die Unzuverlässigkeit zur Ausübung des Berufes ergibt. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 dieses Gesetzes ist die Erlaubnis zu widerrufen, wenn nachträglich die Voraussetzung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 weggefallen ist. Dies war in dem für die Beurteilung der Sach und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt im [DATE] der Fall. Das Gericht folgt der Begründung der Widerrufsverfügung vom [DATE] und kann daher von einer weiteren ausführlichen Darstellung der Entscheidungsgründe absehen . Im Hinblick auf die Klagebegründung ist nur noch zu ergänzen, dass nach Aktenlage der BTM Konsum offensichtlich kein Einzelfall war, da die festgestellten Blutwerte nach der zutreffenden Bewertung des Gutachtens für einen häufigeren, wenn nicht sogar regelmäßigen Cannabis-Konsum sprechen. Hinzu kommt, dass der Kläger auch noch "harte" Drogen wie Amphetamin in erheblichem Umfang konsumiert hatte. Auch die Tatsache, dass für die Beschaffung neuer Drogen eine Fahrt von M. in die Niederlande und zurück erfolgte und dies unter der Wirkung erheblichen BTM-Konsums , spricht nicht für einen einmaligen Vorfall. Auch aus dem Reha-Entlassungsbericht ist nicht zu entnehmen, dass der Kläger sich stabilisiert haben könnte. Vielmehr wird dort ausgeführt, dass nicht nur eine berufliche Umschulung erforderlich, sondern auch eine "ambulante Psychotherapie indiziert" ist, die aber offenbar aus welchen Gründen auch immer bisher nicht erfolgte. Die außerdem dort befindliche Bemerkung: "Es liegen keine Hinweise auf ....Substanzmissbrauch vor." wird sicherlich zutreffend medizinisch den dort festgestellten Zustand beschreiben. Angesichts der Tatsache, dass die Tat des [DATE] und ihre Verurteilung in der Anamnese aber nicht erscheint, ist dem allerdings keine weitere Bedeutung zuzumessen. Das Gericht verkennt nicht die Schwierigkeit der persönlichen Situation des Klägers auf Grund des tragischen Todes seiner Ehefrau und der dabei aufgetretenen Umstände, der Sorge um seine Töchter und der nachfolgenden und offenbar immer noch andauernden Berufsunfähigkeit einschließlich des Verlustes des Arbeitsplatzes. Diese persönlichen Aspekte können aber bei der rechtsgebundenen, keine Ermessensspielräume eröffnenden Entscheidung über die Zuverlässigkeit keine Rolle spielen, da sie nicht berufsbezogen sind.