Die [DATE] geborene, alleinerziehende Klägerin wohnt mit ihrer [DATE] geborenen Tochter V und dem [DATE] geborenen Sohn J in einem gemeinsamen Haushalt. Für die bis zum [DATE] genutzte Wohnung zahlte sie eine monatliche Gesamtmiete von 0 Euro . Für die vom [DATE] an gemietete Wohnung zahlte sie für die ersten beiden Monate lediglich Nebenkosten in Höhe von 0 Euro; nach dem Einzug zum [DATE] zahlte sie eine monatliche Gesamtmiete von 0 Euro . Während des gesamten streitigen Zeitraums bezog die Klägerin Arbeitslosengeld in Höhe von 0 Euro monatlich sowie Wohngeld für sich und ihre beiden Kinder in Höhe von 0 Euro monatlich für die Zeit von Januar bis [DATE] , 0 Euro monatlich für die Monate August und [DATE] , 0 Euro monatlich für die Monate Oktober und [DATE] sowie 0 Euro monatlich für die Zeit von [DATE] bis [DATE] . Ferner erhielt sie während des gesamten Zeitraums Kindergeld in Höhe von 0 Euro monatlich je Kind. Sie war [DATE] / [DATE] Eigentümerin eines Kraftfahrzeugs, das sie im [DATE] für 0 Euro erworben hatte. Für eine Kfz-Haftpflichtversicherung zahlte sie im Jahr [DATE] 0 Euro monatlich und im Jahr [DATE] 0 Euro monatlich, daneben zahlte sie im Jahr [DATE] monatliche Beiträge zu einer nach [REF] geförderten Altersvorsorge in Höhe von 0 Euro und im ersten Halbjahr [DATE] in Höhe von 0 Euro. Ihrem Sohn wurde für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ein Grad der Behinderung von 0 sowie das Merkzeichen "G" zuerkannt. Leistungen der Eingliederungshilfe nach dem Zwölften Buch Sozialgesetzbuch bezog er nicht. Sein Vater zahlte Unterhalt in Höhe von 0 Euro monatlich für die Monate Januar bis [DATE] , 0 Euro monatlich für die Zeit von April bis [DATE] und 0 Euro monatlich für die Zeit ab [DATE] . Unterhaltsleistungen für ihre Tochter erhielt die Klägerin nicht. Die Klägerin und ihre Kinder verfügten nicht über weiteres Vermögen. Auf die hiergegen erhobene Klage zum Sozialgericht Potsdam hat das SG nach Beiladung der Arbeitsgemeinschaft zur Integration und Grundsicherung für Arbeitsuchende der Stadt B dem klägerischen Antrag entsprechend die angefochtenen Bescheide aufgehoben und die Beklagte verurteilt, der Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einen Kinderzuschlag in Höhe von 0 Euro monatlich zu zahlen . Das Begehren der Klägerin sei dahin auszulegen, dass sie lediglich einen Kinderzuschlag für ihre Tochter V verlange, da für den Sohn angesichts der Unterhaltszahlungen ein Kinderzuschlag ausgeschlossen gewesen sei. Wegen der maßgeblichen Berechnung der Mindesteinkommensgrenze hat es sich im Wesentlichen auf die Entscheidung des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen vom [DATE] bezogen und ausgeführt, es sei dem Wortlaut von [REF] zu entnehmen, dass bei der Berechnung der Mindesteinkommensgrenze anders als bei der Berechnung der Höhe des Zuschlags nach [REF] auf die Regelungen des Sozialgesetzbuchs Zweites Buch zur Bemessung der Kosten für Unterkunft je Mitglied der Bedarfsgemeinschaft zurückzugreifen sei. Ausgehend von dieser Berechnungsweise ergebe sich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ein bereinigtes Einkommen in Höhe von 0 Euro und eine Mindesteinkommensgrenze von 0 Euro . Der die Gesamteinnahmen in der Bedarfsgemeinschaft übersteigende Gesamtbedarf könne durch Zahlung des Kinderzuschlages für ein Kind abgewendet werden. Gleiches gelte für die anschließenden Zeiträume vom [DATE] bis zum [DATE] , denn die in diesem Zeitraum eingetretenen Änderungen wirkten sich nicht maßgeblich auf den Anspruch aus. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ergebe sich ein Anspruch auf Kinderzuschlag dagegen nicht, was versehentlich bei der Tenorierung übersehen worden sei. Mit dem Wechsel der Wohnung und einem Wohnkostenanteil von 0 Euro erhöhe sich die Mindesteinkommensgrenze auf 0 Euro, die bei unverändert gebliebenem Einkommen nicht erreicht werde. Für diesen Zeitraum habe die Klägerin Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II. Zum [DATE] habe sich zwar das Wohngeld auf 0 Euro erhöht. Auch das Wohngeld sei in verfassungskonformer Auslegung des [REF] aber nicht vollständig von der Berücksichtigung als Einkommen freizustellen, sondern mit einem Anteil von 0/0, der auf die Klägerin entfalle , bei der Ermittlung des Einkommens zu berücksichtigen. Das Einkommen übersteige also mit 0 Euro die Mindesteinkommensgrenze von 0 Euro. Gleiches gelte auch für die Folgezeiträume. Hiergegen richtet sich die vom SG zugelassene, von der Beklagten mit Zustimmung der Klägerin eingelegte Sprungrevision. Sie trägt vor, die Auslegung des [REF] durch das SG sei unzutreffend. [REF] stehe in einem unauflöslichen Zusammenhang mit [REF] . Hätte der Gesetzgeber unterschiedliche Berechnungsmethoden für die Feststellung des Mindesteinkommens einerseits und die Bestimmung der konkreten Höhe des Kinderzuschlags andererseits gewollt, hätte er dieses eindeutig formuliert. Es sei nach dem Wortlaut von [REF] vielmehr davon auszugehen, dass der Gesetzgeber eine einheitliche Anwendung gewollt habe. Zudem sei das Wohngeld nach dem ausdrücklichen Wortlaut des [REF] nicht als Einkommen zu berücksichtigen. Die zulässige Revision der Beklagten ist begründet. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Kinderzuschlag im streitigen Zeitraum. Sie kann ihren eigenen Bedarf nicht aus dem von ihr erzielten Einkommen decken. Durch die Gewährung von Kinderzuschlag wird mithin nicht Hilfebedürftigkeit nach [REF] vermieden. Wie der Senat bereits entschieden hat , erfolgt die Feststellung des Bedarfs der Klägerin iS des [REF] nicht ausschließlich nach den Regeln des SGB II. Die auf Seiten der Klägerin zu berücksichtigenden Kosten der Unterkunft sind nicht nach der anteiligen Miete der Klägerin, ermittelt nach Kopfteilen, für jedes einzelne Mitglied der Bedarfsgemeinschaft zu errechnen. Als Rechengröße ist vielmehr der prozentuale Anteil nach dem Existenzminimumbericht der Bundesregierung zu Grunde zu legen. An dieser Rechtsprechung hält der Senat fest. Kinderzuschlag erhalten nach [REF] in der insoweit hier maßgeblichen Fassung des Kommunalen Optionsgesetzes vom [DATE] , die bis zum [DATE] gegolten hat , Personen für in ihrem Haushalt lebende Kinder, die noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet haben, wenn 0. sie für diese Kinder nach dem BKGG oder dem X. Abschnitt des EStG Anspruch auf Kindergeld oder Anspruch auf andere Leistungen iS von [REF] haben, 0. sie mit Ausnahme des Wohngeldes über Einkommen oder Vermögen iS der [REF] mindestens in Höhe des nach Abs 0 Satz 0 für sie maßgebenden Betrags und höchstens in Höhe der Summe aus diesem Betrag und dem Gesamtkinderzuschlag nach Abs 0 verfügen und 0. durch den Kinderzuschlag Hilfebedürftigkeit nach [REF] vermieden wird. Diese Voraussetzungen erfüllt die Klägerin nicht. Sie bezieht zwar für ihre beiden noch minderjährigen Kinder Kindergeld nach dem BKGG . Sie verfügt jedoch mit Ausnahme des Wohngeldes nicht über Einkommen iS des [REF] mindestens in Höhe des nach [REF] für sie maßgebenden Betrags . Die Klägerin hat ein zu berücksichtigendes eigenes Einkommen in Höhe von monatlich 0 Euro in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] bzw in Höhe von 0 Euro ab dem [DATE] . Das ihr gezahlte Alg in Höhe von 0 Euro ist nach [REF] um die Versicherungspauschale in Höhe von 0 Euro und die Beiträge zur Kfz-Versicherung sowie die geförderten Altersvorsorgebeiträge zu bereinigen. Weiteres Einkommen ist bei Prüfung des [REF] aF vorliegend nicht zu berücksichtigen. Insbesondere bleibt entgegen der Auffassung des SG nach dem eindeutigen Wortlaut von [REF] aF das gezahlte Wohngeld nach dem Wohngeldgesetz bei Prüfung möglicher Ansprüche insgesamt, dh sowohl bei der Bestimmung der Mindesteinkommensgrenze nach Abs 0 Nr 0 als auch bei der Bemessung der Höhe eines möglichen Zuschlags in den weiteren Schritten nach Abs 0 und 0 unberücksichtigt. Die vom SG gesehene Ungleichbehandlung innerhalb des Anwendungsbereichs des [REF] aF besteht bei dieser wortlautgetreuen Auslegung nicht. Empfänger von Leistungen nach dem SGB II sind vom Bezug von Wohngeld grundsätzlich ausgeschlossen . Sind sie trotz des Bezuges von Wohngeld hilfebedürftig nach dem SGB II, entfällt bei Bezug von Leistungen nach dem SGB II der Anspruch auf Wohngeld mit Wirkung vom Ersten des Monats der Bewilligung von Leistungen nach dem SGB II an. Vor diesem Hintergrund ist es nur folgerichtig, bei der Prüfung, ob die Eltern ihren Bedarf mit Leistungen außerhalb des SGB II decken können, das Wohngeld unberücksichtigt zu lassen. Lediglich wenn die Eltern zur Deckung ihres Bedarfs weder auf das Wohngeld noch auf Leistungen nach dem SGB II angewiesen sind, soll ein Kinderzuschlag gezahlt werden. Um feststellen zu können, ob das so ermittelte Einkommen den Bedarf der Klägerin iS des [REF] aF deckt, ist in einem zweiten Schritt der Bedarf nach [REF] einschließlich der Kosten der Unterkunft iS des [REF] zu ermitteln. Zutreffend ist das SG dabei von einer der Klägerin zustehenden Regelleistung nach [REF] in Höhe von 0 Euro ausgegangen. Zusätzlich hätte die Klägerin Anspruch auf eine Leistung für Mehrbedarf wegen Alleinerziehung nach [REF] in Höhe von 0 Euro . Hieraus folgt ein Bedarf allein der Klägerin in Höhe von 0 Euro, ohne anteilige Kosten der Unterkunft. Wird der auf die Klägerin entfallende Anteil an den Kosten der Unterkunft, berechnet nach Maßgabe des [REF] aF, hinzugerechnet, ergibt sich, dass der Bedarf der Klägerin mit 0 Euro ihr Einkommen von Beginn des streitigen Zeitraums an durchgehend übersteigt. Entgegen der Auffassung des SG sind zur Errechnung des einzusetzenden Betrags der Kosten der Unterkunft nicht die Regeln des SGB II zu Grunde zu legen; es ist nicht der anteilige Betrag nach Kopfteilen der Bedarfsgemeinschaft an den Kosten für Unterkunft und Heizung zu ermitteln. Vielmehr folgt aus dem Verweis in [REF] aF auf [REF] aF, dass die Unterkunftskosten nach dem Existenzminimumbericht der Bundesregierung festzustellen sind. Dieses ergibt sich aus Wortlaut, Gesetzesbegründung sowie entwicklung, systematischem Zusammenhang und Sinn der Vorschrift, wie der Senat im Einzelnen in seiner Entscheidung vom [DATE] dargelegt hat. Aus der umfassenden Änderung der Anspruchsvoraussetzungen in [REF] mit dem Gesetz zur Änderung des Bundeskindergeldgesetzes zum [DATE] ergeben sich keine Anhaltspunkte dafür, dass unter der Geltung der ursprünglichen Fassung die Gesetzesauslegung des Senats unzutreffend gewesen sein könnte. Nunmehr ist die Mindesteinkommensgrenze auf einheitliche Beträge für Alleinerziehende bzw für Paare festgesetzt und erheblich abgesenkt. Es ist für den Anspruch auf einen Kinderzuschlag ausreichend, wenn Eltern einen erheblichen Beitrag zur Deckung ihres eigenen Lebensunterhalts leisten und mit dem Kinderzuschlag, dem Kindergeld und dem Wohngeld den Gesamtbedarf der Bedarfsgemeinschaft decken können . Es wird aber aus der Begründung der Neufassung erkennbar, dass dies allein mit dem Ziel der Erweiterung des begünstigen Personenkreises für die Zukunft getragen von sozialpolitischen Erwägungen begründet ist. Der Senat hält daher auch nach Prüfung des Vorbringens der Klägerin an seiner bisherigen Rechtsprechung zu [REF] aF fest und verweist im Einzelnen darauf. Soweit daher im Hinblick auf die Bestimmung der Kosten für Unterkunft und Heizung der Klägerin der Existenzminimumbericht der Bundesregierung zu Grunde zu legen ist, ergeben sich im konkreten Fall bei der Klägerin Unterkunftskosten in Höhe von 0 Prozent der als angemessen iS des [REF] anzusehenden Gesamtkosten in Höhe von 0 Euro . Hieraus folgt, wie bereits dargelegt, dass die Klägerin schon vom [DATE] an mit dem von ihr erzielten Einkommen die Mindesteinkommensgrenze des [REF] nicht erreicht. Dies gilt weiterhin für die Zeit nach ihrem Umzug und entsprechender Erhöhung der Unterkunftskosten.