Tenor Auf die Beschwerde des Antragsgegners und die Anschlussbeschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Osnabrück vom [DATE] wie folgt abgeändert: Der Antragsgegner wird verpflichtet, an die Antragstellerin zum Ausgleich des von ihm erworbenen Anrechts auf Versorgung bei dem V... d...M... u...E... O...e.V. ab dem [DATE] eine monatlich im Voraus zu zahlende monatliche Ausgleichsrente in Höhe von 0 € zu zahlen, die ab Fälligkeit mit 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz zu verzinsen ist. Der Antragsgegner wird verpflichtet, seine Ansprüche auf betriebliche Altersversorgung gegenüber dem V... d...M... u...E... O...e.V. in Höhe von monatlich 0 € mit Wirkung ab [DATE] an die Antragstellerin abzutreten. Die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens und des Beschwerdeverfahrens werden zwischen den beteiligten Ehegatten untereinander aufgehoben. Die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof wird zugelassen. Gründe I. Die am [DATE] geschlossene Ehe des Beschwerdeführers und der Beschwerdegegnerin ist durch rechtskräftiges Urteil des Amtsgerichts Osnabrück am [DATE] geschieden worden. Der Scheidungsantrag der Antragstellerin ist dem Antragsgegner am [DATE] zugestellt worden. Der Versorgungsausgleich ist im Hinblick auf die Anwartschaften des Ehemannes beim V... d...M... u...E... O...e.V. gemäß [REF] im Wege des erweiterten Splittings lediglich bis zum damaligen Höchstwert in Höhe von 0 DM durchgeführt werden. Wegen des Restbetrages in Höhe von 0 DM ist der schuldrechtliche Versorgungsausgleich vorbehalten geblieben. Beide Ehegatten beziehen inzwischen eine Altersrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung. Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] auf Antrag der Antragstellerin den schuldrechtlichen Versorgungsausgleich dahingehend durchgeführt, dass der Antragsgegner verpflichtet ist, zum Ausgleich des von ihm erworbenen Anrechts bei dem V... d...M... u...E... O...e.V.. ab dem [DATE] eine monatliche Ausgleichsrente in Höhe von 0 € zu zahlen. Das Amtsgericht hat dabei die Hälfte des nach Auskunft des Versorgungsträgers in der Ehezeit erworbenen Anrechts in Höhe von 0 €, mithin 0 € abzüglich des aktualisierten, bereits ausgeglichenen Anteils in Höhe von 0 € und abzüglich der Sozialversicherungsabgaben in Höhe von insgesamt 0 € zugrunde gelegt. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss wehrt sich der Antragsgegner mit seiner Beschwerde vom [DATE] , eingegangen bei Gericht am selben Tage. Er wendet sich in erster Linie gegen die volle Berücksichtigung seines Anmeldegehalts im Zeitpunkt des Dienstzeitendes. Er ist der Auffassung, dass hierin ein Verstoß gegen [REF] zu sehen sei, da nach dieser Vorschrift nur allgemeine Wertanpassungen des Anrechts zu berücksichtigen seien, nicht jedoch rechtliche oder tatsächliche Veränderungen nach dem Ende der Ehezeit, die nicht auf den Ehezeitanteil zurückwirken. Es hätte daher auf das Anmeldegehalt am Ende der Ehezeit abgestellt werden müssen, ggf. erhöht um die Beträge, die aufgrund der allgemeinen wirtschaftlichen Entwicklung angepasst wurden. Das seien aber nur die gemäß § 0 Abs. 0 der Satzung des Versorgungsverbandes deutscher Wirtschaftsorganisationen vorgenommenen Erhöhungen. Die gemäß § 0 Abs. 0 der Satzung nach Ehezeitende vorgenommenen Erhöhungen des Anmeldegehalts seien vielmehr frei verhandelbar und unterlägen nicht der allgemeinen Wertanpassung, sondern einem Aushandeln zwischen den Tarifparteien. Sie dürften daher nicht gemäß [REF] bei der Ermittlung des Anmeldegehalts berücksichtigt werden. Ferner bittet der Antragsgegner um Überprüfung der abgezogenen Sozialversicherungsbeiträge. Die Antragstellerin beantragt die Zurückweisung der Beschwerde. Mit ihrer Anschlussbeschwerde vom [DATE] beantragt sie, den Beschluss des Amtsgerichts Osnabrück vom [DATE] zu ändern und den Antragsgegner zu verpflichten, der Antragstellerin seinen Anspruch auf Versorgungsrente gegen den V... d...M... u...E... O...e.V.. in Höhe der der Antragstellerin zuerkannten laufenden Ausgleichsrente abzutreten sowie auf die rückständigen, von dem Antragsgegner ab [DATE] an die Antragstellerin zu zahlenden Beträge der Ausgleichsrente Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz zu zahlen. Die Antragstellerin ist der Auffassung, zumindest die Erhöhung des Anmeldegehalts um 0 % zum [DATE] sei zu berücksichtigen, weil sie der Versorgungsordnung latent innewohne; es handele sich um die letzte der regelmäßigen Erhöhungen. Auch die gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 der Satzung erfolgten 0 Erhöhungen seien zu berücksichtigen. Bei der Berücksichtigung der Sozialversicherungsbeiträge sei von einer monatlichen Beitragsbemessungsgrenze von 0 € bzw. von 0, € auszugehen. II. Die Beschwerde ist zulässig und begründet, weil das Amtsgericht der Antragstellerin eine zu hohe Ausgleichsrente zugesprochen hat. Die Anschlussbeschwerde führt zur Verpflichtung des Antragsgegners zur Abtretung seiner Ansprüche auf betriebliche Altersversorgung gegenüber dem V... d...M... u...E... O...e.V.. in Höhe der geschuldeten Ausgleichsrente von 0 € an die Antragstellerin mit Wirkung zum [DATE] . Gemäß [REF] hat die Antragstellerin einen Anspruch auf Zahlung einer schuldrechtlichen Ausgleichsrente ab dem [DATE] . Danach kann eine schuldrechtliche Ausgleichsrente verlangt werden, wenn die ausgleichspflichtige Person ihrerseits eine laufende Versorgung aus einem noch nicht ausgeglichenen Recht und die ausgleichsberechtigte Person ihrerseits eine laufende Versorgung bezieht. Diese Voraussetzungen liegen hier vor, da der Antragsgegner eine laufende Versorgung vom V...d... M...bezieht, die zumindest noch nicht vollständig ausgeglichen ist und die Antragstellerin eine Altersrente erhält. Bei der Wertermittlung gilt grundsätzlich gemäß [REF] der Vorrang der unmittelbaren Bewertung vor der zeitratierlichen Bewertung. Gemäß [REF] ist bei Betriebsrenten der Wert des Ehezeitanteils nach den Grundsätzen der unmittelbaren Bewertung zu ermitteln, es sei denn, diese ist nicht möglich. Dies bedeutet, dass der Wert des Ehezeitanteils dem Umfang der auf die Ehezeit entfallenden Bezugsgröße entspricht . Gemäß [REF] sind sodann beim schuldrechtlichen Versorgungsausgleich etwaige Sozialversicherungsbeiträge in Abzug zu bringen. Die Geringfügigkeitsgrenze des [REF] ist zu berücksichtigen. Der Versorgungsverband hat mit Auskunft vom [DATE] den Ehezeitanteil nach der Betriebszugehörigkeit berechnet. Es ist gemäß [REF] eine zeitratierliche Bewertung vorgenommen worden. Da sich der Wert nach der Dauer der Betriebszugehörigkeit und dem am Ende der Betriebszugehörigkeit erhaltenen Einkommen richtet, ist die zeitratierliche Bewertung auch die richtige Bewertungsform, da die unmittelbare Bewertung nicht möglich ist. Vorliegend ist allein die Höhe der zu zahlenden schuldrechtlichen Ausgleichsrente zwischen den Beteiligten streitig. Es geht dabei um die Frage, ob die nach Ende der Ehezeit vorgenommenen Erhöhungen des Anmeldegehalts als allgemeine Wertanpassungen des Anrechts gemäß [REF] zu berücksichtigen sind. Der BGH hat zum alten Recht in der Fassung des [REF] , welcher der Regelung des [REF] entspricht, entschieden, dass die Berücksichtigung einer nachehezeitlichen Wertveränderung nach der Intention des Gesetzgebers Ungerechtigkeiten ausschließen soll, die sich dadurch ergeben können, dass sich eine Versorgung von diesem Zeitpunkt an in ihrem Wert oder in ihrem Bestand verändert . Als berücksichtigungsfähige Wertveränderungen im Sinne des [REF] kommen deswegen nur solche Veränderungen in Betracht, die einem Versorgungsanrecht am Ende der Ehezeit aufgrund der Versorgungsordnung bereits latent innewohnten, hauptsächlich also Veränderungen, die sich infolge der geänderten wirtschaftlichen Lage, aufgrund Anpassung der Versorgungsanrechte an die Lohnentwicklung ergeben . Zu berücksichtigen sind deswegen regelmäßig nachehezeitliche Wertänderungen, die zu einer "Aktualisierung" des bei Ehezeitende bestehenden Versorgungsanrechts geführt haben. Für die Feststellung aller anderen für den schuldrechtlichen Versorgungsausgleich erheblichen Tatsachen soll es dagegen allein auf die Verhältnisse im Zeitpunkt der Rechtshängigkeit des Scheidungsantrags ankommen. So kann z.B. ein beruflicher Aufstieg nach diesem Zeitpunkt, der die Höhe der Versorgung beeinflusst, nicht als zu berücksichtigende Veränderung des Versorgungswertes angesehen werden . Nachehezeitliche Veränderungen bleiben deswegen unberücksichtigt, sofern sie auf neu hinzugetretenen individuellen Umständen, wie einem späteren beruflichen Aufstieg des Versicherten oder einem zusätzlichen persönlichen Einsatz beruhen . Die im vorliegenden Falle gemäß §§ 0 Abs. 0 und Abs. 0 der Satzung des Versorgungsverbandes deutscher Wirtschaftsorganisationen vorgenommenen Erhöhungen des Anmeldegehalts sind differenziert zu betrachten. Die nach § 0 Absatz 0 vorgenommenen Erhöhungen des Anmeldegehalts werden als Inflationsausgleich gewährt und sind damit als allgemeine Wertanpassungen zu berücksichtigen, was auch von dem Antragsgegner so gesehen wird. Auch die nach Eintritt in den Ruhestand erfolgte Erhöhung zum [DATE] ist zu berücksichtigen, auch wenn dadurch das Anmeldegehalt nicht erhöht worden ist. Als regelmäßige Anpassung an den Verbraucherpreisindex hat diese Erhöhung aufgrund der Versorgungsordnung dem Versorgungsanrecht am Ende der Ehezeit bereits latent innegewohnt. 0 Anders liegt es bei den Erhöhungen nach § 0 Abs. 0 der Satzung des Versorgungsverbandes deutscher Wirtschaftsorganisationen. In dieser Vorschrift wird in Anlehnung an die Beamtenversorgung die Erhöhung des ruhegehaltsfähigen Anmeldegehalts aufgrund des Erreichens einer anderen Dienstaltersstufe sowie einer Beförderung geregelt. Denn nach der Satzung des Verbandes kann das Anmeldegehalt nicht sprunghaft angehoben werden, auch wenn sich das tatsächlich gezahlte Gehalt deutlich erhöht haben sollte. Aus diesem Grunde wird es regelmäßig angehoben, sofern das Verbandsmitglied dieses beantragt. Die auf dieser Regelung beruhenden Erhöhungen des Anmeldegehalts sind nicht gemäß [REF] zu berücksichtigen, da sich auch bei Beamten die ruhgehaltsfähigen Dienstbezüge nach dem Bruttobetrag der Dienstbezüge bei Ehezeitende in der erreichten Besoldungsgruppe und der erreichten Dienstaltersstufe richten und nachehezeitliche Beförderungen nicht zu berücksichtigen und herauszurechnen sind. Dass die Versorgungszusage in Anlehnung an die Beamtenversorgung erfolgt, wird aus dem Vermerk des VdW vom [DATE] als Anlage zur Versorgungsausgleichsauskunft im Scheidungsverfahren deutlich. In diesem heißt es, dass sich die Anpassungserhöhungen nach der Entwicklung der Beamtengehälter und versorgungen richtet und sich diese bei regelmäßiger Anpassung des ruhegehaltsfähigen Anmeldungsgehaltes entsprechend der vom VdW angebotenen Anpassungserhöhungen im Anwartschafts und im Leistungsstadium entsprechend der Beamtenversorgung entwickeln. Die Anlehnung an die Beamtenversorgung folgt auch aus dem Versorgungshöchstsatz von 0 %, des prozentualen Anstiegs dieses Satzes nach Dienstzeiten, wobei gemäß Schreiben des VdW vom [DATE] die ersten 0 Jahre des Beamtenrechts bereits als erfüllt gelten, und der Tatsache, dass die Versorgung wie auch bei Beamten gemäß [REF] zeitratierlich bewertet wird. Auch die nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung erfolgten Erhöhungen zum [DATE] und [DATE] in Höhe von jeweils 0 % sind nicht zu berücksichtigen. Zwar hat der Antragsgegner zu diesen Zeitpunkten noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet gehabt. Wie aus § 0 Abs. 0 der Satzung zu schließen ist, bedeutet dies aber nicht, dass diese Erhöhung anders als die späteren Erhöhungen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 automatisch erfolgt sind und damit lediglich eine Aktualisierung des bei Ehezeitende bestehenden Versorgungsanrechts darstellten. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 der Satzung ist die Vollendung des 0. Lebensjahrs vielmehr im Hinblick auf die mögliche Erhöhung der ruhegehaltsfähigen Dienstbezüge von Bedeutung. Da der Antragsgegner erst seit dem [DATE] angemeldet gewesen ist, konnten nämlich spätere Erhöhungen nur in Höhe von bis zu 0 Prozent angemeldet werden. Ausweislich der Auskunft des VdW v. [DATE] erfolgen Erhöhungen des Anmeldegehaltes zudem nur dann, wenn der Versorgungsverband die Erhöhungen anbietet und das Mitglied des Versorgungsverbandes diese als solche übernimmt. Auch dies spricht dafür, dass die Erhöhung nach [REF] nicht latent innegewohnt hat. Demnach sind die nach Ehezeitende gemäß § 0 Abs. 0 der Satzung des Versorgungsverbandes deutscher Wirtschaftsorganisationen erfolgten Erhöhungen des Anmeldegehalts herauszurechnen, so dass von folgenden Beträgen auszugehen ist: Das Anmeldegehalt bestand zum [DATE] in Höhe von 0 DM. Unter Berücksichtigung der seitdem gemäß § 0 Abs. 0 der Satzung des Versorgungsverbandes deutscher Wirtschaftsorganisationen erfolgten Erhöhungen ist von einem ruhegehaltsfähigem Gehalt in Höhe von 0 € auszugehen, das sich wie folgt berechnet: [DATE] = 0 % = 0 DM [DATE] = 0 % = 0 DM [DATE] = 0 % = 0 DM [DATE] = 0 % = 0 DM [DATE] = 0 % = 0 DM [DATE] = 0 % = 0 DM [DATE] = 0 % = 0 DM [DATE] = 0 % = 0 DM [DATE] = 0 % = 0, 0 DM = 0 €. [DATE] = 0 % = 0 DM = 0 € . % hiervon ergeben den zugrunde zu legenden Ruhegehaltsbetrag in Höhe von 0 € bzw. von 0 € ab [DATE] . Hiervon ist der Ehezeitanteil von 0 % herauszurechnen, so dass ein Betrag 0 € bzw. von 0 € stehen bleibt. Davon der hälftige Betrag in Höhe von 0 € bzw. von 0 € steht der Antragstellerin als Ausgleichsrente zu. Abzuziehen sind hiervon jedoch die auf den Ausgleichsbetrag entfallenden Sozialversicherungsbeiträge. Das sozialversicherungspflichtige Bruttoeinkommen des Antragsgegners richtet sich nach Auskunft des Versorgungsträgers nicht nach einem prozentualen Anteil vom Gesamteinkommen der Versorgungsbezüge, sondern nach dem Erreichen der Beitragsbemessungsgrenze für die Krankenversicherung von derzeit 0 €, 0 € für [DATE] und in Höhe von 0 € für das Jahr [DATE] . Soweit die Antragstellerin hier andere Beträge in Ansatz bringen will, stellt sie nicht auf die Beitragsbemessungs-, sondern auf die Versicherungspflichtgrenze ab. Hierauf kommt es aber nicht an, weil die absoluten Beiträge zur Pflege und Krankenversicherung bei Überschreiten der Beitragsbemessungsgrenze nicht ansteigen. 0 Allerdings stellt sich die Frage, inwieweit Sozialversicherungsbeiträge bei Überschreiten der Jahresarbeitsentgeltgrenze nach § 0 Abs. 0, 0 SGB V überhaupt in Abzug gebracht werden können. Das OLG Stuttgart ist der Auffassung, dass die Regelung des [REF] an "die auf den Ausgleichswert entfallenden Sozialversicherungsbeiträge" anknüpfe, diese jedoch oberhalb der Jahresarbeitsentgeltgrenze nicht mehr anfielen. Sozialversicherungs-beiträge entfielen nicht auf die auszugleichende Rente, wenn diese auch nach Abzug des Ausgleichsbetrages noch über der Jahresarbeitsentgeltgrenze liege. Das OLG Stuttgart hat im Rahmen der o. g. Entscheidung, die sich allerdings auf die Berücksichtigungsfähigkeit von Beiträgen zur privaten Krankenversicherung bezog, eine Kürzung der Ausgleichsrente daher in Gänze abgelehnt. Vorliegend wird auch nach Abzug der schuldrechtlichen Ausgleichsrente die Entgeltgrenze nach [REF] noch nicht tangiert. Es erscheint allerdings unbillig, dass nur die ausgleichsberechtigte Person von dem Überschreiten der Beitragsbemessungsgrenze durch den Wegfall abzuziehender Sozialversicherungsbeiträge profitiert. Dies widerspricht auch dem in § 0 Abs. 0 normierten Nettoprinzip, nach dem zur Wahrung des Halbteilungsgrundsatzes der hälftige Ausgleich erst nach Abzug von Sozialversicherungsbeiträgen oder vergleichbarer Aufwendungen zu erfolgen hat. Auch bei Überschreiten der Beitragsbemessungsgrenze können aber die Sozialversicherungs-beiträge anteilig dem auszugleichenden Anrecht zugeordnet werden. Entsprechend der Auskunft des Versorgungsträgers ist daher das sozialversicherungspflichtige Bruttoeinkommen als Grundlage für den Abzug von Sozialversicherungsbeiträgen nach der Beitragsbemessungsgrenze zu bestimmen. Vorliegend ist dabei zu berücksichtigen, dass der Antragsgegner noch eine gesetzliche Rente bezieht. Diese ist vorrangig in die Berechnung der Beitragsbemessungsgrenze einzubeziehen und beträgt nach Auskunft des Antragsgegners ab dem [DATE] 0 €, so dass sich unter Addition des Restbetrages jeweils die Beitragsbemessungsgrenze errechnen lässt. Dies führt dazu, dass der Anteil des sozialversicherungspflichtigen Einkommens prozentual vom Gesamteinkommen des Antragsgegners, also einschließlich des Renteneinkommens zu bestimmen ist. Dies beträgt für [DATE] 0 % [0 : 0 ] und ab [DATE] 0 % [0 : 0 ]. Bei Berücksichtigung der geänderten Beitragsbemessungsgrenze ergibt sich für den Zeitraum Januar bis [DATE] ein Wert von 0 %. Ab [DATE] ist die Erhöhung der gesetzlichen Renten um 0 % zu berücksichtigen, was zu einer gesetzlichen Rente des Antragsgegners von 0 € und damit zu einem Gesamteinkommen von 0 € führt. Der Anteil beträgt für den Zeitraum Juli bis [DATE] 0 % und ab [DATE] aufgrund der wiederum geänderten Beitragsbemessungsgrenze 0 %. Sodann ist der Anteil am eigentlich auszugleichenden Betrag von 0 € bzw. von 0 noch ohne Abzug des bereits im Scheidungsurteil ausgeglichenen Betrages zu bestimmen. Dieser beträgt: Hiervon sind für das Jahr [DATE] sodann 0 % Krankenversicherungsbeitrag und 0 % Pflegeversicherungsbeitrag , mithin insgesamt 0 € für [DATE] und 0 € ab [DATE] in Abzug zu bringen. Ab dem [DATE] sind 0 % als Krankenversicherungsbeitrag in Abzug zu bringen. Zzgl. des Pflegeversicherungsbeitrages i. H. v. 0 € sind bis [DATE] insgesamt jeweils 0 € abzuziehen. Im Zeitraum [DATE] bis [DATE] sind jeweils 0 €, ab dem [DATE] sind jeweils 0 € an Sozialversicherungsbeiträgen in Abzug zu bringen. Unerheblich ist, ob der Antragsgegner gemäß [REF] einen Antrag auf Beitragszuschuss zur Krankenversicherung stellen kann. Der Antragsgegner hat einen solchen Antrag nicht gestellt. Der Ausgleichswert ist um die auf die Ausgleichsrente entfallenden Sozialversicherungsbeiträge zu bereinigen. Eine Obliegenheit zur Minderung dieser Beiträge besteht nicht. Nach Abzug des bereits im Scheidungsurteil ausgeglichenen Betrages von aktualisiert 0 € ergeben sich jeweils folgende auszugleichende schuldrechtliche Renten: Die Renten sind jeweils monatlich im Voraus fällig. Von den zu zahlenden Renten sind die Leistungen des Antragsgegners abzuziehen. Dieser hat am [DATE] 0 € an die Antragstellerin überwiesen. Da zwischen den geschiedenen Eheleuten Einigkeit besteht, dass eine Verrechnung mit den nicht zweckgerichteten Unterhaltszahlungen von insgesamt 0 € sowie den Vorteil kostenfreien Wohnens, der mit monatlich 0 € zu beziffern ist, zu erfolgen hat, hat der Antragsgegner mit dieser Zahlung die vom Amtsgericht titulierten Ausgleichsrenten i. H. v. 0 € bis einschließlich [DATE] sowie aufgelaufene Zinsen in Höhe von 0, € ausgeglichen. Einigkeit besteht auch dahin, dass ab dem [DATE] mit den weiteren Überweisungen am [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] jeweils unter Anrechnung der kostenfreien Nutzung des Wohnhauses die titulierten Renten ausgeglichen worden sind. Dargelegt sind 0 weitere Überweisungen, womit die titulierten Renten bis einschließlich [DATE] gezahlt worden sind. Da die Zahlungen nicht jeweils zum Monatsanfang erfolgt sind, sind allerdings Zinsen aufgelaufen. Ferner sind Zahlungen für Januar und [DATE] nicht dargelegt. Mit den geleisteten Zahlungen von 0 x 0 € hat der Antragsgegner allerdings mehr gezahlt als er bis [DATE] geschuldet hat. Geschuldet war ein Betrag in Höhe von insgesamt 0 € . Selbst unter Berücksichtigung aufgelaufener Zinsen besteht daher hinsichtlich der bis [DATE] geschuldeten Renten kein Rückstand. Gemäß [REF] war die Antragstellerin berechtigt, Abtretung der fälligen und noch nicht erfüllten Ansprüche zu verlangen. Die Antragstellerin war nicht gehindert dieses Recht in der Beschwerdeinstanz geltend zu machen. Neue Anträge sind nur dann in der Beschwerdeinstanz nicht zulässig, wenn sie die Angelegenheit zu einer anderen als der der erstinstanzlichen Entscheidung machen würde .