Die im Verfahren des [REF] gebotene, regelmäßig an den Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfs in der Hauptsache orientierte Abwägung zwischen dem Interesse der Antragsteller, von der sofortigen Vollziehung der Zwangsgeldfestsetzungen und androhungen verschont zu bleiben, und dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung fällt hier zu Lasten der Antragsteller aus, weil ihre Klage voraussichtlich ohne Erfolg bleiben wird. Die im vorliegenden Verfahren gebotene summarische Prüfung der Sach und Rechtslage ergibt, dass die Bescheide vom [DATE] offensichtlich rechtmäßig sind. Die Antragsgegnerin hat aufgrund eines Verstoßes gegen die Ordnungsverfügungen vom [DATE] mit den hier interessierenden Verfügungen vom [DATE] gegenüber den Antragstellern jeweils ein Zwangsgeld in Höhe von 0 EUR festgesetzt und ein erneutes Zwangsgeld in Höhe von 0 EUR angedroht und ist damit der einstweiligen Verpflichtung durch den Beschluss der Kammer vom [DATE] [REF] nachgekommen.. Nach [REF] ist Voraussetzung für die Festsetzung eines zuvor angedrohten Zwangsgeldes, dass der zwangsweise durchzusetzende Verwaltungsakt unanfechtbar ist oder dass ein dagegen gerichtetes Rechtsmittel keine aufschiebende Wirkung hat und dass die Verpflichtung aus dieser Grundverfügung innerhalb der Frist, die dafür in der Androhung bestimmt worden ist, nicht erfüllt worden ist . Dass diese Voraussetzungen vorliegend gegeben sind, hat die Kammer in ihrem Beschluss vom [DATE] [REF] , mit dem sie die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet hat, ihre Ordnungsverfügungen vom [DATE] durch die Festsetzung des darin jeweils angedrohten Zwangsgeldes von 0 EUR gegenüber jedem der beiden Antragsteller zu vollstrecken, festgestellt. Hierauf nimmt sie zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug. Die von den Antragstellern in der Beschwerdeschrift vom [DATE] [REF] gemachten Ausführungen geben keinen Anlass zu einer anderen Einschätzung. Insbesondere hat die Kammer gesehen, dass die Antragsteller im [DATE] zwar ein Austauschmittel angeboten haben. Dieses war jedoch, wie in dem Beschluss vom [DATE] ausgeführt, nicht geeignet. Die erneute Androhung eines Zwangsgeldes in Höhe von jeweils 0 EUR ist ebenfalls voraussichtlich rechtmäßig, da die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. Die weitere Frist von drei Wochen ist angesichts des seit der Unanfechtbarkeit der Ordnungsverfügungen vom [DATE] verstrichenen Zeitraums zwar äußerst kurz aber noch angemessen und deshalb nicht zu beanstanden. Gemäß [REF] können Zwangsmittel solange wiederholt werden, bis der Verwaltungsakt befolgt worden ist. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] und orientiert sich an der Höhe der festgesetzten Zwangsgelder sowie der erneuten Androhung, die mit der Hälfte des jeweils angedrohten Betrages zu berücksichtigen ist. Der Betrag ist dann im vorläufigen Rechtsschutzverfahren mit der Hälfte in Ansatz zu bringen.