Tenor Die Erinnerung des Kostenschuldners vom [DATE] gegen den Kosten-ansatz des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom [DATE] in Verbindung mit der hierzu ergangenen Kostenrechnung vom [DATE] wird zurückgewiesen. Das Erinnerungsverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Die Erinnerung des Kostenschuldners vom [DATE] gegen den Kostenansatz des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom [DATE] in Verbindung mit der hierzu ergangenen Kostenrechnung vom [DATE] ist gemäß [REF] zulässig, jedoch nicht begründet. Der Kostenschuldner kann sich nicht mit Erfolg auf eine Kostenfreiheit nach [REF] in Verbindung mit einer zumindest analogen Anwendung des § 0 DRKG vom [DATE] berufen. Zutreffend ist, dass [REF] l. I, 0) aufgehoben worden ist, mithin im Zeitpunkt des Entstehens der hier fraglichen Gerichtsgebühren noch nicht aufgehoben war. § 0 DRKG wurde von der ganz herrschenden Ansicht als grundgesetzkonform angesehen und galt dementsprechend als Recht aus der Zeit vor dem Zusammentritt des Bundestages gemäß Art. 0, 0 GG fort . § 0 DRKG findet jedoch weder direkt noch analog Anwendung zugunsten des Kostenschuldners. Eine unmittelbare Anwendung von § 0 DRKG auf die nach [DATE] geschaffenen Organisationen des Deutschen Roten Kreuzes zu denen auch der Kostenschuldner gehört scheidet aus, weil insoweit neue Rechtspersönlichkeiten entstanden sind . Die Gebührenfreiheit des § 0 DRKG bezog sich auf die [DATE] durch § 0 DRKG vom [DATE] geschaffene Einheitsorganisation des Deutschen Roten Kreuzes. Vor dem Inkrafttreten des DKRG vom [DATE] war das Deutsche Rote Kreuz ein Verein mit den traditionell nach Vereinsrecht organisierten Untergliederungen auf Landes und Bezirksebene. Durch das DRKG vom [DATE] wurde es in eine von der Reichsregierung kontrollierte Institution öffentlichen Rechts umgewidmet. In dieser Rechtsform wurde es durch das Kontrollratsgesetz Nr. 0 vom [DATE] , dort Art. I.0., aufgelöst und hat damit als Rechtspersönlichkeit aufgehört zu existieren . Nach [DATE] konstituierte sich das Deutsche Rote Kreuz neu, es entstanden neue Rechtspersönlichkeiten: die örtlichen Kreisverbände schlossen sich zu Landesverbänden zusammen, die ihre Rechtsfähigkeit durch die Eintragung in das Vereinsregister erlangten, diese wiederum schlossen sich [DATE] auf Bundesebene zum "Deutsches Rotes Kreuz e.V." zusammen, dessen Satzung wieder derjenigen vor Erlass des DRKG vom [DATE] entspricht . Für eine analoge Anwendung von § 0 DRKG zugunsten des Kostenschuldners fehlt es bereits an der hierfür vorauszusetzenden unbewussten Regelungslücke im Gesetz. Wie sich aus Vorstehendem ergibt, regelt § 0 DRKG die Frage der Gebührenfreiheit der nach [DATE] entstandenen Organisationen des Deutschen Roten Kreuzes nicht. Insoweit enthalten die Bundesgesetze also eine Lücke . Diese kann nicht damit verneint werden, dass Bundesrecht auch jenes Recht sei, das sich aus der analogen Anwendung bundesgesetzlicher Normen ergebe . Die Analogie dient der Schließung einer Gesetzeslücke und setzt damit denknotwendig eine Lücke im Gesetz voraus. Deshalb kann das Vorhandensein einer Gesetzeslücke nicht damit verneint werden, dass diese bereits im Wege der Analogie geschlossen worden ist. Der Bundesgesetzgeber selbst hat die vorhandene Gesetzeslücke nicht ausgefüllt. Er hat von seiner vorrangigen Gesetzgebungsbefugnis gemäß Art. 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 GG keinen Gebrauch gemacht. Es gibt auch keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass die Nichtaufhebung von [REF] geber bewusst erfolgte und insoweit eine Erstreckung auf die nach [DATE] entstandenen Organisationen des Deutschen Roten Kreuzes gewollt war. Im Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Änderung der Vorschriften über das Deutsche Rote Kreuz v. [DATE] heißt es vielmehr einleitend unter Pkt. A. "Gegenwärtig besteht in Deutschland keine bundesgesetzliche Regelung der Rechtsstellung und des Aufgabenbereiches des Deutschen Roten Kreuzes". Im Rahmen der konkurrierenden Gesetzgebung waren bzw. sind demnach die Landesgesetzgeber befugt, die vorhandene Lücke zu schließen. Mangels bundesgesetzlicher Regelung liegt ein Verstoß gegen [REF] nicht vor . Ein Lückenschluss ist in NRW erfolgt durch das "Gesetz über Gebührenbefreiung, Stundung und Erlass von Kosten im Bereich der Rechtspflege" vom [DATE] . Dort regelt § 0, wer von der Zahlung von Gebühren, welche die ordentlichen Gerichte in Zivilsachen, die Justizverwaltungsbehörden und die Behörden der Arbeitsgerichtsverwaltung erheben und von der Zahlung der Gebühren nach der Kostenordnung und der Gebühren in Justizverwaltungsangelegenheiten befreit sein soll . Nach dieser Regelung beurteilt sich auch die Frage, wer in einem Vergabeverfahren gebührenbefreit ist. Entgegen der Auffassung des Kostenschuldners gehören auch die im Vergabeverfahren anfallenden Gebühren zu den "Gebühren, welche die ordentlichen Gerichte in Zivilsachen erheben". Auch Vergabesachen sind Zivilsachen, denn sie werden vor einem bei den Oberlandesgerichten zu bildenden Zivilsenat verhandelt. Auf die Frage, ob das Deutsche Rote Kreuz in seiner heutigen Form wegen seines gemeinnützigen und mildtätigen Zweckes und der weitgehenden Identität in Zielsetzungen und Aufgabenbereichen als Nachfolgeorganisation des Deutschen Roten Kreuzes des Jahres [DATE] oder jedenfalls jenen Roten Kreuzes verstanden werden kann, das die Nationalsozialisten vorgefunden haben , kommt es nicht an. Mangels Vorliegens einer Gesetzeslücke kann dahinstehen, wie eine solche ggfls. zu schließen wäre.