Tenor Die Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen den Wertfestsetzungsbeschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens vom [DATE] [REF] wird auf Kosten der Beschwerdeführerin als unzulässig verworfen. Ein Rechtsmittel gegen diese Entscheidung ist nicht gegeben. Gründe I. Die beschwerdeführende Beklagte wendet sich mit der Beschwerde gegen die Festsetzung des Wertes des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit ihres Prozessbevollmächtigten. Die Beklagte war Arbeitgeberin des Klägers und wurde von diesem auf Zahlung von Spesen in Höhe von 0, Euro vor dem Arbeitsgericht Kaiserslautern Auswärtige Kammern Pirmasens verklagt. Die Parteien haben den Rechtsstreit durch Vergleich erledigt. In dem Vergleich einigten sich die Parteien auf eine Zahlung von Spesen in Höhe von 0, Euro. Das Arbeitsgericht hat nach Anhörung mit Beschluss vom [DATE] den Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten der Beklagten auf 0, Euro festgesetzt. Gegen diesen dem Prozessbevollmächtigten der Beklagten am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Beklagte mit einem am [DATE] bei Gericht eingegangenen Schriftsatz Beschwerde eingelegt. Mit der Beschwerde rügt sie, die Forderung des Klägers in Höhe von 0, Euro sei nicht korrekt gewesen. Ihr Prozessbevollmächtigter habe sein Mandat darüber hinaus wegen Unterschlagungsvorwürfen niedergelegt und sei bereits bezahlt worden. Das Arbeitsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und das Verfahren dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Zur Begründung hat das Gericht ausgeführt, die Beschwerde sei bereits unzulässig, da die nach [REF] erforderliche Beschwerdesumme in Höhe von 0, Euro nicht erreicht sei. Zudem sei die Beschwerde auch unbegründet. II. Die form und fristgerecht eingelegte Beschwerde ist unzulässig, da der Wert des Beschwerdegegenstandes 0, € nicht übersteigt. 0 Nach [REF] ist die Beschwerde gegen eine Wertfestsetzung des Arbeitsgerichts nur zulässig, wenn der Wert der Beschwerde 0, Euro übersteigt. Unter dem Wert des Beschwerdegegenstandes sind bei der Beschwerde gegen die Festsetzung des Wertes des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit die Kosten zu verstehen, um die sich der Beschwerdeführer bei Festsetzung des begehrten Gegenstandswertes verbessern würde . Die Auslegung des Beschwerdeschriftsatzes ergibt, dass die Beschwerdeführerin eine Festsetzung des Gegenstandswertes auf 0 Euro begehrt, da sie angibt, ihr Prozessbevollmächtigter sei bereits gezahlt worden und damit zum Ausdruck bringt, keine weiteren Zahlungen mehr vornehmen zu wollen. Bei einem Gegenstandswert von 0, Euro beträgt eine anwaltliche Gebühr nach der Anlage 0 zu [REF] 0, Euro, bei dem von der Beschwerdeführerin beantragten Gegenstandswert von 0 Euro beträgt die Gebühr 0, Euro. Vorliegend hat der Prozessbevollmächtigte der Beschwerdeführerin Anspruch auf eine 0 Verfahrensgebühr gem. 0 des Vergütungsverzeichnisses der Anlage 0 zu [REF] , eine 0, 0 Terminsgebühr gem. 0 des Vergütungsverzeichnisses sowie eine einfache Einigungsgebühr nach 0 des Vergütungsverzeichnisses zuzüglich einer Auslagenpauschale in Höhe von 0 % der Verfahrensgebühr, maximal jedoch 0, Euro und zuzüglich Umsatzsteuer in Höhe von 0 %. Der damit bei einem Gegenstandswert von 0, Euro anfallende Gebührenanspruch des Prozessbevollmächtigten der Beschwerdeführerin in Höhe von 0 Euro übersteigt den bei einer Gegenstandswertfestsetzung von 0 Euro in Höhe von 0 Euro entstehenden Gebührenanspruch nicht um mehr als 0, Euro. Die Beschwerdeführerin hat gem. [REF] die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Die Gerichtsgebühr für das Beschwerdeverfahren berechnet sich nach Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] .