Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten haben einander auch im Berufungsverfahren keine Kosten zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die am [DATE] geborene Klägerin hat den Beruf der Chemie-Laborantin erlernt. Nach Tätigkeiten als Chemie-Laborantin bei den Chemischen Werken I sowie dem Hygiene-Institut S war sie ab [DATE] [DATE] bei der Gewerkschaft B W als Chemie-Laborantin im Wetter-Labor sowie zu Öluntersuchungen mit Lösungsmitteln beschäftigt. Seit [DATE] ist sie als kaufmännische Angestellte Personalsachbearbeiterin bei der E T AG. Am [DATE] wurde eine BK-Nr. 0 ärztlich angezeigt. Die Erkrankung der Klägerin durch Quecksilber oder seine Verbindungen beruhe auf den Belastungen während der Tätigkeit als Chemie-Laborantin. Der Technische Aufsichtsdienst nahm am [DATE] Stellung: Nach Aussage der Klägerin und den Angaben von Zeugen sei davon auszugehen, dass es am Arbeitsplatz der Klägerin zwischen [DATE] und [DATE] zu Expositionen im Sinne der BK-Nr. 0 gekommen sei. Es müsse davon ausgegangen werden, dass die Belastung in diesem Labor aufgrund von verschüttetem Quecksilber oberhalb des empfohlenen Grenzwertes gelegen habe. Letztmalig habe diese Belastung im [DATE] bestanden. Seit dem [DATE] verrichtete die Klägerin ausschließlich Bürotätigkeiten ohne Expositionen gegenüber Gefahrstoffen. Dr. Q aus D nahm am [DATE] arbeitsmedizinisch Stellung: Zwar sei für die Zeit von [DATE] bis [DATE] eine Einwirkung im Sinne der BK-Nr. 0 anzunehmen, jedoch sei unter Berücksichtigung des Symptomenkomplexes und des fehlenden zeitlichen Zusammenhangs bei Vorliegen vieler außerberuflicher Gesundheitsstörungen nicht mit ausreichender Wahrscheinlichkeit vom Vorliegen einer quecksilberbedingten Berufskrankheit auszugehen. Prof. Dr. U aus C erstattete ein neurologisches Gutachten. In seinem Gutachten vom [DATE] stellte er fest, dass der klinisch-neurologische Befund in allen Einzelheiten regelrecht gewesen sei. Auf neurologischem Gebiet bestünden keine pathologischen Veränderungen und somit kein Hinweis auf das Vorliegen möglicher neurologischer Symptome infolge von Quecksilberbelastungen im Sinne der BK-Nr. 0. Prof. Dr. N aus C erstattete ein arbeitsmedizinisch-internistisches Gutachten. In seinem Gutachten vom [DATE] stellte er fest, dass sich weder ambulant, noch aktendokumentiert belastbare Hinweise auf eine durch Quecksilberintoxikation objektivierbare Erkrankung der Klägerin fänden. Die medizinischen Voraussetzungen für die Anerkennung einer BK-Nr. 0 lägen nicht vor. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Anerkennung und Entschädigung wegen einer BK-Nr. 0 ab. Die medizinischen Voraussetzungen lägen nicht vor. Der dagegen erhobene Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Es bestehe keine Erkrankung, die auf eine Quecksilberbelastung zurückzuführen sei. Zur Begründung der dagegen zum Sozialgericht Gelsenkirchen erhobenen Klage hat die Klägerin behauptet, an einer "Polyneuropathie des gesamten Körpers in Form von Empfindungsstörungen und Muskelschmerzen" zu leiden. Auch sei es "bei ihr zu einer Schädigung der Atemwege in Form einer Bronchitis gekommen". Im Rahmen eines Naturheilverfahrens sei im Universitäts-Klinikum Freiburg, Fachgebiet Umweltmedizin im [DATE] eine Quecksilbervergiftung als Ursache für diese gesundheitlichen Beschwerden erkannt worden. Die Beklagte hat die angefochtenen Entscheidungen verteidigt. Sie hat eine beratungsärztliche Stellungnahme des Prof. Dr. U vom [DATE] vorgelegt: Das auf Antrag der Klägerin von Dr. C0 aus U0 am [DATE] erstattete nervenärztliche Gutachten sei weder inhaltlich noch formal schlüssig und nicht nachvollziehbar. Das SG hat Beweis erhoben durch Einholung eines nervenärztlichen Gutachtens des von der Klägerin als Arzt ihres Vertrauens benannten Dr. C0 aus U0. In seinem Gutachten vom [DATE] , gestützt auf ein testpsychologisches Zusatzgutachten des Dipl.-Psychologen L aus U0 vom [DATE] , hat Dr. C0 festgestellt, dass bei der Klägerin aufgrund der beruflichen Belastung im Sinne der BK-Nr. 0 eine Neuropathie, Myopathie, schwere chemische Überempfindlichkeit, schwere Hormonänderungen, chronische Entzündungen des gastrointestinalen Trakts mit Fistelbildung, vielfache Unverträglichkeiten auf Gerüche, Nahrung, aber auch auf Geräusche, Wesensänderung im Sinne der verminderten Belastbarkeit, der verminderten Vitalität und erhebliche Leistungsänderung der Psychometrie bestünden. Es sei verständlich, dass die einzelnen Schäden nicht einzelnen Giften zugeordnet werden könnten, jedoch seien manche Schädigungsfolgen sehr typisch besonders für Quecksilber. Insgesamt bestehe aber die übliche Mischung für Labors mit vielen toxischen Stoffen und der daraus folgenden Multi-Organ-Schädigung. Nach den "Anhaltpunkten [DATE] " bestehe ein Hirnschaden mit mittelschwerer Leistungsbeeinträchtigung und damit ein GdB von 0 0. Auch Hirnschäden mit psychischen Störungen seien belegt, nicht zuletzt durch die schwere Hormonänderung. Sie seien als mittelgradig einzustufen, im Alltag sich jedoch deutlich auswirkend, "also wiederum GdB 0 0". Dazukämen zentrale vegetative Störungen als Ausdruck eines Hirndauerschadens, die noch als leicht zu bezeichnen seien, "also GdB 0." Mit Urteil vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. Es sei nicht der Nachweis geführt worden, dass bei der Klägerin eine Erkrankung im Sinne der BK-Nr. 0 durch Quecksilber oder seine Verbindungen vorliege. Das nervenärztliche Gutachtem des Dr. C0 vom [DATE] führe diesen Nachweis nicht. Das Gutachten sei weder inhaltlich ergiebig noch widerspruchsfrei oder nachvollziehbar. Die von dem Sachverständigen herangezogenen Bewertungsmaßstäbe seien nicht dem Recht der Unfallversicherung zuzuordnen. Zur Begründung der dagegen eingelegten Berufung wiederholt die Klägerin ihr Vorbringen. Im [DATE] habe sie sich einer "Schwermetallausleitung" unterziehen müssen. das Urteil des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, eine Berufskrankheit der Nr. 0 der Anlage zur Berufskrankheitenverordnung anzuerkennen und durch Gewährung von Verletztenrente nach einer MdE um 0 v. H. ab dem [DATE] zu entschädigen. Die Beteiligten haben sich mit einer Entscheidung des Berichterstatters als Einzelrichter durch Urteil ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt. Das Gericht konnte durch den Berichterstatter als Einzelrichter durch Urteil ohne mündliche Verhandlung entscheiden, da die Beteiligten sich damit einverstanden erklärt haben. Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Anerkennung und Entschädigung wegen einer BK-Nr. 0 . Als BK-Nr. 0 sind Erkrankungen durch Quecksilber oder seine Verbindungen anzuerkennen und zu entschädigen. Bei der Klägerin liegt das Bild von Erkrankungen durch Quecksilber oder seine Verbindungen im Sinne der BK-Nr. 0 nicht vor. Der Senat schließt sich den Entscheidungsgründen des angefochtenen Urteils an und nimmt insoweit auf diese Bezug . Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass er sich aufgrund der urkundsbeweislich zu verwertenden Gutachten des Prof. Dr. U vom [DATE] und des Prof. Dr. N vom [DATE] zur weiteren medizinischen Sachaufklärung von Amts wegen nicht veranlasst gesehen hat. Diesen inhaltlich ergiebigen, widerspruchsfreien und nachvollziehbaren Sachverständigengutachten lässt sich entnehmen, dass der Vollbeweis des Erkrankungsbildes im Sinne der BK-Nr. 0 nicht geführt werden kann. Der neurologische Befund war regelrecht. Für die Nervenleitgeschwindigkeiten fanden sich Normbefunde. Es wurden keine pathologischen Veränderungen aufgrund von Quecksilberbelastungen festgestellt. Bei der Klägerin war eine iatrogene Fixation auf das von ihr vermutete Krankheitsbild einer "Quecksilberintoxikation" zu diagnostizieren, ohne jedoch belastbare Hinweise auf eine durch chronische Quecksilberintoxikation objektivierbare Erkrankung zu finden. Die Klägerin trägt für den fehlenden Nachweis von Erkrankungen durch Quecksilber oder seine Verbindungen im Sinne der BK-Nr. 0 die objektive Beweislast. Die behauptete Tatsache einer solchen Erkrankung würde den von ihr geltend gemachten Anspruch begründen. Unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls sind die dem Gericht im Rahmen der Amtsermittlung gegebenen Ermittlungsmöglichkeiten ausgeschöpft. Die Klägerin hat durch das Gutachten des Dr. C0 ihr Recht aus [REF] verbraucht. Der Beweisantritt durch Benennung des Zeugen C0 Q0 ist unbeachtlich. Das Vorliegen der arbeitstechnischen Voraussetzungen der BK-Nr. 0 stehe nicht im Streit. Der Beweisantritt durch den Zeugen V E0 bezieht sich auf keine entscheidungserhebliche Tatsache. Die im [DATE] durchgeführte "Schwermetallausleitung" kann dahinstehen. Diese begründet nicht den erforderlichen Vollbeweis von Erkrankungen im Sinne der BK-Nr. 0 entgegen den Feststellungen der urkundsbeweislich verwerteten Sachverständigengutachten des Prof. Dr. U und des Prof. Dr. N. Der Beweisantritt durch Parteivernehmung ist im sozialgerichtlichen Verfahren kein Mittel der Sachaufklärung .