Tenor Der Antrag der Beklagten vom [DATE] auf Ergänzung des Urteils der Kammer vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Urteilsergänzungsverfahrens trägt die Beklagte. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. das Urteil der Kammer vom [DATE] bezüglich der von ihr gemäß Schriftsatz vom [DATE] hilfsweise in Höhe von insgesamt 0 € erklärten Hilfsaufrechnung gegen die Forderung der Klägerin für das Projekt W zu ergänzen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der von den Parteien gewechselten Schriftsätze und die von den Parteien vorgelegten Unterlagen sowie das Urteil der Kammer vom [DATE] in der Fassung des gemäß [REF] ergangenen Tatbestandsberichtigungsbeschlusses der Kammer vom [DATE] Bezug genommen. Der Antrag auf Urteilsergänzung ist zulässig: denn er ist auf Schließung einer wenn auch nur vermeintlichen Entscheidungslücke gerichtet ; im Hinblick auf [REF] genügt insoweit, dass eine Aufrechnungsforderung übergangen sein soll . In der Sache hat der Antrag aber keinen Erfolg. Er ist als unbegründet zurückzuweisen, da die Kammer im Urteil vom [DATE] jegliche Gegenansprüche, die die Hilfsaufrechnung rechtfertigen könnten, verneint hat. Wie bereits im Tatbestandsberichtigungsbeschluss der Kammer vom [DATE] ausgeführt, ist nämlich hinsichtlich der von der Beklagten mit Schriftsätzen vom [DATE] und [DATE] erhobenen Beanstandungen wegen fehlender Teile und Mängel ausdrücklich dahin erkannt worden, dass die Kammer daraus aufrechenbare Ansprüche oder Zurückbehaltungsrechte nicht schlüssig abzuleiten vermag. Dies betrifft auch den von der Beklagten verlangten Schadensersatz in Höhe von 0 € für ein TÜV-Gutachten und 0 € für eine Strömungssimulation, welche die Beklagte bei T habe vorlegen müssen, um eine seitens der Klägerin suggerierte Explosionsgefahr auszuräumen.