Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Das Verwaltungsgericht hat die Bewilligung von Prozesskostenhilfe zutreffend abgelehnt, weil die gesetzlichen Bewilligungsvoraussetzungen nicht vorliegen. Es fehlt an der erforderlichen hinreichenden Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung . Die Voraussetzung des [REF] für die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis lag im Zeitpunkt der Erledigung des Rechtsstreits nicht vor. Abzustellen ist insoweit auf den [DATE] , an dem die Einbürgerung des Klägers wirksam wurde und er folglich dem Anwendungsbereich des Aufenthaltsgesetzes nicht mehr unterfiel . Zum danach maßgeblichen Zeitpunkt besaß der Kläger eine Aufenthaltserlaubnis lediglich seit rund 0 Jahren und 0 Monaten, wobei zu seinen Gunsten unterstellt sei, dass Zeiten des Besitzes einer Aufenthaltsbewilligung zu Studienzwecken vor dem [DATE] von der Anrechnungsregel des [REF] , Anzurechnen ist zunächst voll der Zeitraum von rund 0 Monaten vom [DATE] bis zum [DATE] , in dem der Kläger eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] besaß. Hinzu kommt dies allerdings nur zur Hälfte, also im Umfang von 0, 0 Monaten der weitere Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] , in dem der Kläger sich zunächst mit einem nationalen Visum zum Zweck des Studiums und anschließend mit einer Aufenthaltsbewilligung im Bundesgebiet rechtmäßig aufgehalten hat. Die Anrechenbarkeit dieses Zeitraums folgt bei für den Kläger günstiger Betrachtung aus [REF] . Entgegen der Ansicht des Klägers kann die Dauer des rechtmäßigen Aufenthalts mit einem nationalen Visum vom 0. Januar bis zum [DATE] allerdings nicht gemäß [REF] in vollem Umfang angerechnet werden. Ist nach [REF] die Zeit eines rechtmäßigen Aufenthalts im Bundesgebiet zum Zwecke des Studiums nur zur Hälfte anrechenbar, so bedeutet dies, dass die nach [REF] ebenfalls zu berücksichtigende Dauer des rechtmäßigen Aufenthalts mit einem nationalen Visum, das zum Zwecke des Studiums erteilt worden ist, ebenfalls nur zur Hälfte angerechnet werden kann. Andernfalls ergäbe sich der mit dem Gesetzeszweck nicht in Einklang zu bringende Wertungswiderspruch, dass mit dem Visum als lediglich aufenthaltsrechtlicher Vorstufe zur später erteilten Aufenthaltsbewilligung weitergehende Begünstigungen verbunden wären als mit der Aufenthaltsbewilligung selbst.