Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin wird der Streitwert-beschluss des Verwaltungsgerichts Köln vom [DATE] geändert. Der Streitwert wird für das erstinstanzliche Verfahren auf 0, € festgesetzt. Das Verfahren über die Beschwerde ist gerichtsge-bührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. In Ausübung des ihm durch § 0 Abs. 0 GKG eingeräumten Ermessens hält der Senat das Interesse der Klägerin an der Aufhebung der Genehmigung zur Errichtung und zum Betrieb von zwei Windkraftanlagen mit 0, € für ausreichend bewertet. Mit der Befugnis, den Streitwert nach richterlichem Ermessen zu bestimmen, ist dem Gericht im Interesse der Rechtssicherheit und der Gleichbehandlung die Möglichkeit eingeräumt, den Wert des Streitgegenstandes zu schätzen, sich einer weitgehenden Schematisierung und Typisierung für gleichartige Streitigkeiten zu bedienen und zu pauschalieren. Dafür enthält der Streitwertkatalog für die Verwaltungsgerichtsbarkeit in der Fassung von [DATE] Empfehlungen. Dem Streitwertkatalog kommt allerdings keine normative Verbindlichkeit zu. Er ist nur eine Handreichung für die Praxis, keine anwendbare oder auslegungsfähige Rechtsnorm. An der Aufgabe des Gerichts, im jeweiligen Einzelfall das Gesetz anzuwenden und das ihm eingeräumte Ermessen auszuüben, ändert das Vorhandensein des Streitwertkatalogs nichts. Vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 0. [DATE] [REF] , DVBl. [DATE] , 0 = juris Rn. 0; BayVGH, Beschluss vom 0. [DATE] 0 C 0 , NVwZ-RR [DATE] , 0 = juris Rn. 0. Ausgehend davon orientiert sich die Streitwertpraxis des Senats in Verfahren, in denen sich Dritte gegen eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung von Windkraftanlagen wenden, an Nr. 0 i.V.m. Nr. 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit in der Fassung von [DATE] . Der sich danach ergebende Wert von 0, € erscheint angemessen. Der Umstand, dass die Klage sich gegen die Genehmigung von zwei Windkraftanlagen richtet, führt nicht dazu, dass der Wert zu verdoppeln wäre. Denn Ausgangspunkt für die Streitwertfestsetzung ist die Bedeutung der Sache für die Klägerin. Diese Bedeutung ist unabhängig davon, ob die auf die Klägerin einwirkenden Beeinträchtigungen von einer oder mehreren Anlagen einer Windfarm maßgeblich verursacht werden. Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , im Ergebnis ebenso: OVG NRW, Beschlüsse vom 0. [DATE] [REF] , juris, und vom 0. [DATE] [REF] , juris; Bay.VGH, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , juris; OVG Rh.-Pf., Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , juris; OVG Saarl., Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , juris. Dabei kommt es auch nicht entscheidend darauf an, ob sich der klagende Nachbar auf die Unzumutbarkeit von Geräusch oder sonstigen Immissionen beruft oder ob er wie hier die optische Beeinträchtigung des eigenen Anwesens durch die veränderten Blickbeziehungen innerhalb des Umfelds der geplanten Windkraftanlage rügt.