Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro nebst 0 Prozentpunkten über den Basiszinssatz aus 0 Euro seit dem [DATE] , aus 0 Euro seit dem [DATE] und aus 0 Euro seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Verfahrens trägt die Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages. Der Beklagten bleibt nachgelassen, die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung von 0 % des zu vollstreckenden Betrages abzuwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Klägerin ist eine Autovermietungsgesellschaft und macht aus abgetretenem Recht den Mietzins für 0 Pkw-Mietverträge geltend. Anlass waren Verkehrsunfälle der beteiligten Kunden, die danach einen Mietwagen benötigten. Die Fahrzeuge der Kunden waren bei der Beklagten haftpflichtversichert. In allen Fällen ist die Haftung dem Grunde nach zu 0 % unstreitig. Der erste Fall betrifft den Schaden des Kunden. Dieser hat am [DATE] in Mönchengladbach einen Verkehrsunfall erlitten und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] einen Pkw bei der Klägerin gemietet. Die Rechnung der Klägerin vom [DATE] lautete auf 0 Euro. Hierauf zahlte die Beklagte einen Betrag von 0 Euro, so dass ein Restbetrag von 0 Euro verbleibt. Der zweite Fall betrifft den Schadensfall. Dieser erlitt am [DATE] einen Verkehrsunfall und benötigte vom [DATE] . bis [DATE] ein Mietfahrzeug. Mit Rechnung vom [DATE] stellte die Klägerin einen Gesamtbetrag von 0 Euro in Rechnung. Hierauf zahlte die Beklagte 0 Euro, so dass ein Restbetrag von 0 Euro verblieb. Der dritte Fall betrifft den Schaden des Kunden. Dieser erlitt am [DATE] in Mönchengladbach einen Verkehrsunfall und benötigte für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] ein Mietfahrzeug. Die Rechnung der Klägerin vom [DATE] lautete auf 0 Euro. Hierauf leistete die Beklagte einen Betrag von 0 Euro, so dass ein Restbetrag von 0 Euro verblieb. die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 Euro nebst 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 Euro seit dem [DATE] , aus 0 Euro seit dem [DATE] und aus 0 Euro seit dem [DATE] zu zahlen. Sie ist der Auffassung, sie habe jeweils die für die Dauer der Mietzeit erforderlichen Mietwagenkosten gezahlt. Mehr stehe der Klägerin nicht zu. Sie ist der Auffassung, die Geschädigten hätten problemlos ein Ersatzfahrzeug zu einem geringeren Preis anmieten können. Darüber hinaus sei im Fall eine 0%ige Eigenbeteiligung abzuziehen, weil der Geschädigte einen Miet-Pkw derselben Klasse genommen. Im Fall sei nicht nachvollziehbar, wieso man für einen zweiten Fahrer zahlen solle. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze sowie die zu den Akten gelangten Schriftstücke Bezug genommen. Die vollständige Einstandspflicht der Beklagten für die aus den streitgegenständlichen Unfällen resultierenden Schäden einschließlich von Mietwagenkosten ist zwischen den Parteien unstreitig. In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass ein Unfallgeschädigter nach [REF] als Herstellungsaufwand Ersatz derjenigen Mietwagenkosten verlangen kann, die ein verständiger, wirtschaftlich vernünftig denkender Mensch in seiner Lage für zweckmäßig und notwendig halten darf. Im Rahmen dieses aus dem Grundsatz der Erforderlichkeit hergeleiteten Wirtschaftlichkeitsgebots ist der Geschädigte dabei soweit zumutbar gehalten, von mehreren möglichen, den wirtschaftlicheren Weg der Schadensbeseitigung zu wählen. Daraus folgt im Bereich der Mietwagenkosten, dass er grundsätzlich von mehreren auf dem örtlichen Markt erhältlichen Tarifen nur den günstigeren "Normaltarif" verlangen kann, nicht aber einen kostenintensiveren "Unfallersatztarif" . Der Ersatz eines teureren "Unfallersatztarifs" kommt allerdings dann in Betracht, wenn Besonderheiten mit Rücksicht auf die Unfallsituation einen gegenüber dem "Normaltarif" höheren Preis rechtfertigen, weil sie auf Leistungen des Vermieters beruhen, die durch die besondere Unfallsituation veranlasst und infolgedessen zur Schadensbehebung nach [REF] erforderlich sind. Dabei kommt auch ein pauschaler Aufschlag auf den " Normaltarif" in Betracht . Ebenfalls anerkannt ist, dass der örtliche "Normaltarif" nach [REF] auf der Grundlage des Schwacke-Mietpreisspiegels im Postleitzahlengebiet des Geschädigten geschätzt werden kann. Die Unfälle datieren aus den Jahren [DATE] und [DATE] . Insoweit erscheint der Mietpreisspiegel [DATE] , den die Klägerin für alle Fälle zugrunde gelegt hat, als die geeignete Schätzgrundlage. Soweit die Beklagte die Erhebungen des Frauenhofer Instituts für Arbeitswirtschaft und Organisation IAO gegenüber der Schwacke-Liste für vorzugswürdig hält, vermag das erkennende Gericht dem entgegen der Auffassung einiger Obergerichte sowie unter Berücksichtigung des Umstandes, dass die Erhebungen des Frauenhofer-Instituts auf Daten von Februar bis [DATE] basieren nicht zu folgen. Insoweit schließt sich das Gericht den überzeugenden Ausführungen des Landgerichts Bonn an, wonach nicht ersichtlich ist, dass die von den Versicherern in Auftrag gegebene Untersuchung des Frauenhofer-Instituts auf überzeugendere Weise zu verlässlicheren Schätzungsgrundlagen kommt als die Schwacke-Liste [DATE] . Es kann nicht allein auf die Anonymität der Befragung abgestellt werden. Die dem Mietpreisspiegel Deutschland [DATE] zugrundeliegende Erhebung ist nicht so breit gestreut wie die Schwacke-Erhebung, da sie lediglich nach 0 Ziffern der Postleitzahlenbereiche differenziert, während die Schwacke-Liste eine Aufteilung nach dreistelligen Postleitzahlgebieten vornimmt. Zu berücksichtigen ist ferner, dass die Erhebung des Frauenhofer-Instituts zum weit überwiegenden Teil lediglich Auskunft über sechs Internetanbieter gibt und das wie das Landgericht Bonn zutreffend ausführt jene Preise marktkonformer sind, die breit gestreut, möglichst ortsnah und unter der Prämisse eingeholt werden, dass das Fahrzeug möglichst sofort zur Verfügung stehen muss. Längere Vorbuchungsfristen werden dem Markt für schnell zur Verfügung stehende Unfallersatzwagen nicht gerecht. Die mit einer solchen Vorbuchungsfrist ermittelten Preise dürfen deshalb nicht die Vergleichsberechnung einbezogen werden. Soweit die Beklagte auf konkrete Angebote von Mietwagenunternehmen abstellt, sind diese konkreten Angebote ebenfalls nicht geeignet, vorliegend eine Schätzung nach der Schwacke-Liste [DATE] in Frage zu stellen. Dies bereits deshalb, weil es sich wie anhand des Angebotsausdrucks erkennbar um Internetangebote handelt. Da die Geschädigten sich in der Folge des Verkehrsunfalls nicht auf eine Angebotseinholung via Internet hätten verweisen lassen müssen, wäre diesbezüglich substantiierter Vortrag dahingehend erforderlich gewesen, ob der angegebene Mietpreis einem persönlich eingeholten Mietpreisangebot entspricht. Dem Gericht ist aus eigener Erfahrung bekannt, dass Mietwagenpreise im Internet bereits binnen weniger Tage erheblichen Schwankungen unterliegen können . Zugrunde zu legen ist somit bei der Kalkulation der Mietwagenkosten nach der Schwacke-Liste [DATE] der hier für den örtlichen Postleitzahlenbereich maßgebliche Normaltarif für die Anmietung eines Fahrzeugs der Mietwagenkategorie 0 in Form des gewichteten Mittels, des sog. Modus . Bei einer Mietdauer von unstreitig 0 Tagen ist eine Kombination einer Wochenpauschale von 0 Euro mit einer Drei-Tages-Pauschale von 0 Euro mit einer Ein-Tages-Pauschale von 0 Euro, das heißt ein Gesamtbetrag von 0 Euro anzusetzen. Im Anschluss an das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom [DATE] , Az [REF] , hält das Gericht einen pauschalen Aufschlag auf den Normaltarif in Höhe von 0 % hiermit 0 Euro für angemessen, um den Besonderheiten der Kosten und Risiken des Unfallersatzfahrzeuggeschäfts im Vergleich zur "normalen" Autovermietung angemessen Rechnung zu tragen. Daneben sind als Nebenkosten erstattungsfähig die Kosten der Vollkaskoversicherung auf Grund der Schwacke-Liste [DATE] in Höhe von insgesamt 0 Euro, ebenfalls unter Zugrundelegung des Modus. Die Anmietung eines Ersatzfahrzeugs mit Vollkaskoschutz stellt in der Regel eine adäquate Schadensfolge dar. Dabei ist unerheblich, ob das verunfallte Fahrzeug selbst voll oder teilkaskoversichert gewesen ist. Unabhängig hiervon besteht jedenfalls grundsätzlich ein schutzwürdiges Interesse des Geschädigten daran, für die Kosten einer eventuellen Beschädigung des Mietfahrzeuges nicht selbst haften zu müssen, zumal Mietwagen in der Regel neuer und damit hochwertiger sind, als die beschädigten Fahrzeuge . Gemäß Schwacke-Liste [DATE] darf die Klägerin auch die Kosten für einen Zusatzfahrer in Höhe von 0 Euro/Tag unter Zugrundelegung des Modus, mithin 0 Euro ansetzen. Die Versicherung des Zusatzfahrers spielt gerade für die Haftpflichtversicherung des Mietwagens eine entscheidende Rolle. Da die Nutzung eines Kraftfahrzeuges durch mehrere Fahrer den Regelfall darstellen dürfte, ist das pauschale Bestreiten der Beklagten hinsichtlich der Nutzung des verunfallten Fahrzeuges durch mehrere Fahrer unbeachtlich. Ferner kommen an Nebenkosten Zustell und Abholkosten von insgesamt 0 Euro hinzu. Nach dem Schwacke-Mietpreisspiegel von [DATE] für das Postleitzahlengebiet 0 der Gruppe 0 für insgesamt 0 Tage beträgt der Normaltarif auf Grundlage des gewichteten Mittels für jeweils 0 Tage 0 Euro sowie für einen weiteren Tag in Höhe von 0 Euro, insgesamt also 0 Euro. Hinzu kommt sodann der pauschale Aufschlag für unfallbedingten Mehraufwand von 0 % mithin 0 Euro. Ferner kommen an Nebenkosten die Kosten für Voll und Teilkaskoversicherung von insgesamt 0 Euro, ebenfalls unter Zugrundelegung des Modus hinzu. Ferner sind die Kosten für den Zusatzfahrer in Höhe von insgesamt 0 Euro zu erstatten, so dass sich ein Gesamtbetrag von 0 Euro ergibt. Hiervon macht die Klägerin lediglich 0 Euro geltend. Eine weitere Eigenersparnis kommt nicht in Betracht, weil die Klägerin schon mehr als 0% weniger geltend gemacht hat. Nach dem Schwacke-Mietpreisspiegel von [DATE] für das Postleitzahlengebiet 0, Gruppe 0 für 0 Tage, beträgt der Normaltarif auf Grundlage des gewichteten Mittels für jeweils 0 Tage 0 Euro zuzüglich 0 x Tagespreis von 0 Euro mithin 0 Euro, insgesamt also 0 Euro. Hinzu kommt sodann der pauschale Aufschlag für unfallbedingten Mehraufwand von 0 %, mithin 0 Euro. Ferner kommen an Nebenkosten die Kosten für Voll und Teilkaskoversicherung von insgesamt 0 Euro, die Zustell und Abholkosten in Höhe von 0 Euro sowie die Kosten für einen Zusatzfahrer von insgesamt 0 Euro hinzu. Zur Begründung wird auf die Begründung unter a) verwiesen. Insgesamt ergibt sich somit ein Betrag von 0 Euro. Hiervon macht die Klägerin nur 0 € geltend. Abzüglich der von der Beklagten geleisteten Zahlung von 0 Euro, verbleibt eine Restforderung von 0 Euro. Der Zinsanspruch folgt aus Vollzug, [REF] . Die Beklagte befand sich spätestens zu den aus dem Tenor ersichtlichen Zeitpunkten mit der Zahlung in Verzug.