Tenor Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Ausspruch zum Versorgungsausgleich im Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Hannover vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens fallen dem Antragsgegner zur Last. Beschwerdewert: 0 €. Gründe I. Die Parteien sind Eheleute. Innerhalb der hier vom [DATE] bis zum [DATE] dauernden Ehezeit erwarb die Antragstellerin Rentenanwartschaften in der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 €, der Antragsgegner ebensolche in Höhe von monatlich 0 € sowie darüber hinaus Anwartschaften auf berufsständische Versorgung bei der Rechtsanwaltsversorgung Niedersachsen in Höhe von monatlich 0 €. Mit Urteil vom [DATE] , auf das zur weiteren Sachdarstellung Bezug genommen wird, hat das Amtsgericht die Ehe der Parteien geschieden und den Versorgungsausgleich dahingehend geregelt, dass es zu Lasten der berufsständischen Versorgungsanwartschaften des Antragsgegners in Entgeltpunkte umzurechnende Rentenanwartschaften in Höhe von monatlich 0 € auf dem Versicherungskonto der Antragstellerin in der gesetzlichen Rentenversicherung begründete. Gegen den Ausspruch zum Versorgungsausgleich richtet sich die form und fristgerecht eingelegte und begründete Beschwerde des Antragsgegners, mit der er sich dagegen wendet, dass zum Ausgleich seine Anwartschaften aus der berufsständischen Versorgung anstelle seiner Rentenanwartschaften in der gesetzlichen Rentenversicherung herangezogen wurden. II. Für das vorliegende Versorgungsausgleichsverfahren ist angesichts des Umstandes, dass das Scheidungsverbundverfahren vor dem [DATE] eingeleitet wurde und die erstinstanzliche Entscheidung über den Versorgungsausgleich noch vor dem [DATE] erging, weiterhin das bis dahin geltende Verfahrens und materielle Recht anzuwenden . Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem Umstand, dass das gesamte, seit [DATE] anhängige Verbundverfahren nach dem auf Antrag der Antragstellerin aufgehobenen Verhandlungstermin vom [DATE] bis [DATE] wegen schwebender Einigungsbemühungen um eine außergerichtliche Einigung bezüglich weiterer Scheidungsfolgen nicht betrieben wurde. 0 Ein derartiges lediglich faktisches Nichtbetreiben reicht indes nicht aus, um einen Wechsel des anzuwendenden materiellen und Verfahrensrechts gemäß [REF] RG, [REF] herbeizuführen; vielmehr ist danach eine förmliche Anordnung der Aussetzung oder des Ruhens des Verfahrens gemäß [REF] erforderlich. Daran fehlt es im vorliegenden Fall jedoch. Soweit diesbezüglich vertreten wird, bereits ein bloßes Nichtbetreiben des Verfahrens über einen Zeitraum von sechs Monaten entsprechend § 0 Abs. 0 AktO führe zu einem Wechsel des anzuwendenden materiellen und Verfahrensrechts , kann dem nicht gefolgt werden. Die dieser Auffassung ersichtlich zugrundeliegende Fassung des Versorgungsausgleichsstrukturreformgesetzes in Gestalt des Regierungsentwurfs hat im weiteren Verlauf des Gesetzgebungsverfahrens entscheidende Änderungen dahingehend erfahren, dass nunmehr sowohl in [REF] RG als auch in [REF] für einen Wechsel des anzuwendenden Rechts im Interesse der Rechtsklarheit verlangt wird, dass das Verfahren vor seiner Wiederaufnahme durch eine formelle gerichtliche Entscheidung ausgesetzt oder zum Ruhen gebracht wurde . In dieser letzteren, engeren Fassung sind die Änderungen des FGG-FG und des VersAusglG in Kraft getreten. Nach dem danach maßgeblichen bisherigen Versorgungsausgleichsrecht hat das Amtsgericht den Wertausgleich zu Recht im Wege des analogen Quasi-Splitting gemäß [REF] , 0b Abs. 0 BGB zu Lasten der Anwartschaften des Antragsgegners auf berufsständische Versorgung bei der Rechtsanwaltsversorgung Niedersachsen durchgeführt. Für einen Ausgleich im Wege der Übertragung von in der gesetzlichen Rentenversicherung erworbenen Anwartschaften des Antragsgegners nach [REF] liegen die gesetzlichen Voraussetzungen hier nicht vor. Eine Durchführung des Versorgungsausgleichs im Wege des Rentensplittings setzt gemäß [REF] voraus, dass die vom insgesamt ausgleichspflichtigen Ehegatten in der Ehezeit erworbenen Rentenanwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung die vom ausgleichsberechtigten Ehegatten in der Ehezeit in der gesetzlichen Rentenversicherung und gegebenenfalls zusätzlich in der Beamtenversorgung erworbenen Anwartschaften übersteigen. Ist dies wie hier nicht der Fall, ist ausschließlich ein Quasi-Splitting zu Lasten der übrigen Anwartschaften des ausgleichspflichtigen Ehegatten durchzuführen . Es findet dann auch nicht teilweise ein Rentensplitting und ergänzend das Quasi-Splitting statt . Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf [REF] , 0 Abs. 0 ZPO. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true