Diese Entscheidung wird zitiert Tenor 0. Auf die Beschwerde des Beteiligten zu 0. wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] [REF] wie folgt abgeändert: Der Antrag wird abgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Arbeitgeberin begehrt die Ersetzung der verweigerten Zustimmung des Betriebsrats zur außerordentlichen Kündigung mit sozialer Auslauffrist des Beteiligten zu 0. Der am … [DATE] geborene, ledige und einem Kind zum Unterhalt verpflichtete Beteiligte zu 0. ist seit dem [DATE] bei der Arbeitgeberin als Mitarbeiter im Non-Food-Bereich beschäftigt. Er ist Mitglied des Betriebsrats. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Arbeitgeberin beim Betriebsrat die Zustimmung zur außerordentlichen Kündigung des Beteiligten zu 0. mit sozialer Auslauffrist zum [DATE] . Der Betriebsrat verweigerte seine Zustimmung mit Schreiben vom [DATE] . Mit ihrer am [DATE] beim Arbeitsgericht eingereichten Antragsschrift begehrt die Arbeitgeberin die Ersetzung der Zustimmung des Betriebsrats zu der beabsichtigten außerordentlichen Kündigung mit sozialer Auslauffrist des Beteiligten zu 0. Die Arbeitgeberin hat zur Begründung ihres Antrages im Wesentlichen geltend gemacht, der mehrfach einschlägig abgemahnte Beteiligte zu 0. habe mehrmals an Lieferanten zurückzusendende Ware nicht ordnungsgemäß verpackt und fehlerhafte Preisauszeichnungen vorgenommen. Zur Darstellung aller Sachverhalte bzw. Vorfälle, auf welche die Arbeitgeberin ihren Zustimmungsersetzungsantrag stützt, wird auf die Antragsschrift vom [DATE] Bezug genommen. Zur Darstellung aller Einzelheiten des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes wird auf den tatbestandlichen Teil des Beschlusses des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat dem Antrag mit Beschluss vom [DATE] stattgegeben. Zur Darstellung der maßgeblichen Entscheidungsgründe wird auf die Seiten 0 bis 0 dieses Beschlusses verwiesen. Der Beteiligte zu 0. bestreitet die von der Arbeitgeberin behaupteten Pflichtverletzungen und macht darüber hinaus geltend, eine verhaltensbedingte außerordentliche Kündigung mit sozialer Auslauffrist sei gegenüber einem Betriebsratsmitglied nicht zulässig. Zur Darstellung aller Einzelheiten des Vorbringens des Beteiligten zu 0. im Beschwerdeverfahren wird auf die Beschwerdebegründungsschrift vom [DATE] Bezug genommen. Die statthafte Beschwerde ist sowohl form als auch fristgerecht eingelegt und begründet worden. Das somit insgesamt zulässige Rechtsmittel hat auch in der Sache Erfolg. Nach [REF] bedarf die außerordentliche Kündigung von Mitgliedern des Betriebsrats der Zustimmung des Betriebsrats. Nach [REF] i. V. m. § 0 Abs. 0 KSchG hat der Arbeitgeber einen Anspruch auf Ersetzung der Zustimmung, wenn die beabsichtigte außerordentliche Kündigung unter Berücksichtigung aller Umstände gerechtfertigt ist. Dies setzt einen wichtigen Grund i. S. v. [REF] voraus, d. h. es müssen Tatsachen vorliegen, aufgrund derer dem Arbeitgeber unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles und unter Abwägung der Interessen beider Vertragsteile die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses bis zum Ablauf der Kündigungsfrist nicht zugemutet werden kann . 0 Im Streitfall fehlt es bereits an einem Sachverhalt, der ohne Berücksichtigung der besonderen Umstände des Einzelfalles geeignet sein könnte, einen wichtigen Grund i. S. v. [REF] zu bilden. Die Arbeitgeberin stützt die beabsichtigte Kündigung auf Schlechtleistungen des Beteiligten zu 0. Solche Pflichtverletzungen, d. h. quantitativ oder qualitativ schlechte Leistungen des Arbeitnehmers berechtigen den Arbeitgeber nach vorheriger Abmahnung regelmäßig nur zum Ausspruch einer ordentlichen Kündigung. Dem Arbeitgeber ist es in diesen Fällen in der Regel zumutbar, das Arbeitverhältnis noch für die Dauer der Kündigungsfrist fortzusetzen. Etwas anderes kann dann gelten, wenn in Folge der Fehlleistungen ein erheblicher Schaden entsteht und bei Fortsetzung des Arbeitverhältnisses ähnliche Fehlleistungen des Arbeitnehmers zu befürchten sind. Auch kann bei besonders verantwortungsvollen Tätigkeiten allein das Risiko des Eintritts eines hohen Schadens schon bei fahrlässigen Pflichtverletzungen eine fristlose Kündigung rechtfertigen . Ein solcher Ausnahmefall, bei welchem eine Schlechtleistung bereits der Ausspruch einer fristlosen Kündigung rechtfertigen könnte, ist vorliegend nicht gegeben. Der Beteiligte zu 0. übt weder eine besonders verantwortungsvolle Tätigkeit aus, noch ist in Folge der behaupteten Fehlleistungen ein erheblicher Schaden entstanden. Eine Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses für die Dauer der Kündigungsfrist von einem Monat zum Monatsende ist der Arbeitgeberin von daher nicht unzumutbar. Hiervon geht die Arbeitgeberin im Übrigen wohl auch selbst aus, da sie nicht den Ausspruch einer fristlosen Kündigung, sondern einer außerordentlichen Kündigung unter Einhaltung der Kündigungsfrist des [REF] beabsichtigt. Soweit die Arbeitgeberin darüber hinaus weitere Pflichtverletzungen des Beteiligten zu 0. behauptet, so können diese den Anspruch der beabsichtigten Kündigung ebenfalls nicht rechtfertigen. Die folgt zum einen bereits daraus, dass die Beklagte den Beteiligten zu 0. wegen jedem der betreffenden Vorfälle einer Abmahnung erteilt hat und ein weiteres einschlägiges Fehlverhalten des Beteiligten zu 0. nach Erteilung dieser Abmahnungen nicht ersichtlich ist. Darüber hinaus war hinsichtlich all dieser Vorfälle die 0-wöchige Kündigungserklärungsfrist des [REF] im Zeitpunkt des Zustimmungsantrages vom [DATE] bereits verstrichen. 0 Die Zustimmung des Betriebsrats ist auch nicht etwa deshalb zu ersetzen, weil die Arbeitgeberin dem Umstand, dass Tatsachen, die den Ausspruch einer fristlosen Kündigung rechtfertigen könnten, nicht gegeben sind, durch die Gewährung einer der gesetzlichen Kündigungsfrist entsprechenden sozialen Auslauffrist Rechnung tragen will. Eine verhaltensbedingte außerordentliche Kündigung mit notwendiger Auslauffrist ist nämlich gegenüber dem in § 0 KSchG geschützten Personenkreis unzulässig. Die Zulassung einer außerordentlichen Kündigung mit Auslauffrist aus verhaltensbedingten Gründen würde die kündigungsrechtlichen Grenzen zwischen dem kündbaren und dem nach § 0 KSchG geschützten Arbeitnehmer verwischen. Sie führt in Fällen, in denen die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses bis zum Ablauf der fiktiven Kündigungsfrist, nicht aber bis zum Auslaufen des Sonderkündigungsschutzes zumutbar ist, zur Zulässigkeit einer Kündigung, die im Ergebnis der eigentlich ausgeschlossenen ordentlichen Kündigung gleichkommt. Sie stellt damit für diese Fallgruppe den unkündbaren Betriebsrat mit dem kündbaren Arbeitnehmer gleich. Sinn des Gesetzes ist es aber, den Betriebsrat abgesehen von den Fällen des § 0 Abs. 0, 0 KSchG von der Bedrohung durch ordentliche Kündigung gerade mit Rücksicht auf seine besondere Stellung auszunehmen. Bei Zulassung einer verhaltensbedingten Kündigung mit Auslauffrist für Betriebsratsmitglieder würde sich exakt die Gefahr realisieren, die der Gesetzgeber durch die Schaffung des § 0 KSchG ausschalten wollte . Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde bestand keine Veranlassung. Auf die Möglichkeit, die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde selbstständig durch Beschwerde anzufechten , wird hingewiesen.