Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Mit Bescheid vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , ordnete die Beklagte die Teilnahme des Klägers an einem Aufbauseminar an und forderte ihn zur Vorlage der Teilnahmebescheinigung auf. Zur Begründung führte sie aus, dass angesichts der im Verkehrszentralregister eingetragenen 0 Punkte erhebliche Zweifel an der Kraftfahreignung des Klägers bestünden. Nach der Dialogsystem-Auskunft der zentralen Bußgeldstelle im Bayerischen Polizeiverwaltungsamt wurde das Verfahren betreffend die Ordnungswidrigkeit vom [DATE] dort durch Einspruchsrücknahme erledigt und das Bußgeld voll gezahlt. Die Verfahrensakte ist bereits ausgesondert. Zur Begründung der Klage macht er geltend, die Mitteilung des Kraftfahrt-Bundesamtes sei falsch. Es sei wegen der Angelegenheit vom [DATE] kein Bußgeldbescheid gegen ihn verhängt worden, weil er seinerzeit das fragliche Fahrzeug nicht gesteuert habe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte und den beigezogenen Verwaltungsvorgang der Beklagten Bezug genommen. Der auf Aufhebung der Teilnahmeanordnung gerichtete Hauptantrag ist als Anfechtungsklage zulässig, da das dafür erforderliche Rechtsschutzbedürfnis nicht entfallen ist. Es ist nicht davon auszugehen, dass aufgrund der Teilnahme des Klägers am Aufbauseminar und der am [DATE] erfolgten Vorlage der Teilnahmebescheinigung Erledigung im Sinne des [REF] VwGO eingetreten ist. Die Erledigung eines Verwaltungsakts tritt mit dem Wegfall der beschwerenden Regelung ein. Die Beschwer, deren Wegfall den Verwaltungsakt erledigt, ist aber nicht ausschließlich auf den Regelungsgehalt der Ordnungsverfügung zu beziehen; maßgebend ist vielmehr, ob der angefochtene Verwaltungsakt rechtlich oder tatsächlich noch irgendeine belastende Wirkung entfaltet. Das ist hier der Fall. Die streitgegenständliche Verfügung hat auch jetzt noch rechtliche Bedeutung, weil mit der Anordnung der Teilnahme an einem Aufbauseminar Fernwirkungen verbunden sind, die den Kläger weiterhin beschweren. Dies gilt zum einen im Hinblick auf die Frage, ob bei weiteren Auffälligkeiten des Klägers die Fahrerlaubnis nach Maßgabe von [REF] zwingend zu entziehen oder ob sein Punktestand gemäß [REF] auf 0 zu reduzieren ist. Zum anderen ginge die Aufhebung der Teilnahmeaufforderung auch deshalb nicht ins Leere, weil dem Kläger im Falle der Aufhebung gegebenenfalls ein Punkterabatt gemäß [REF] zugute käme. Die Klage ist mit dem Hauptantrag jedoch unbegründet. Die mit Bescheid der Beklagten vom [DATE] vorgenommene Anordnung der Teilnahme an einem Aufbauseminar ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Satz 0, Abs. 0 StVG i. V. m. [REF] FeV hat die Fahrerlaubnisbehörde die Teilnahme des Inhabers einer Fahrerlaubnis an einem Aufbauseminar anzuordnen und dem Fahrerlaubnisinhaber hierfür eine angemessene Frist zu setzen, wenn sich bei ihm laut Verkehrszentralregister 0 Punkte, aber nicht mehr als 0 Punkte nach Maßgabe von [REF] , [REF] und der Anlage 0 zur FeV ergeben. Ob der Kläger die Ordnungswidrigkeit vom [DATE] tatsächlich nicht begangen hat, kann hier dahinstehen. Gemäß [REF] ist die Fahrerlaubnisbehörde bei den Maßnahmen nach Nrn. 0 bis 0 an die rechtskräftige Entscheidung über die Straftat oder Ordnungswidrigkeit gebunden. Die Bindung gilt mittelbar auch für die Gerichte, da diese lediglich die Entscheidung der Fahrerlaubnisbehörde überprüfen. Der Bußgeldbescheid vom [DATE] betreffend die Geschwindigkeitsüberschreitung vom [DATE] ist ausweislich des Auszuges aus dem Verkehrszentralregister seit dem [DATE] rechtskräftig. Es bestehen auch keine Anhaltspunkte dafür, dass der Auszug aus dem Verkehrszentralregister falsch ist. Soweit der Kläger den Erlass eines Bußgeldbescheides hinsichtlich der Geschwindigkeitsüberschreitung vom [DATE] pauschal bestreitet, ist dem nicht zu folgen. Dem steht entgegen, dass nach der Dialogsystem-Auskunft der zentralen Bußgeldstelle im Bayerischen Polizeiverwaltungsamt unter der dem Vorfall vom [DATE] entsprechenden Geschäftsnummer am [DATE] ein Bußgeldbescheid ergangen, der hiergegen erhobene Einspruch am [DATE] zurückgenommen und das Bußgeld voll gezahlt worden ist. Das Gericht hat angesichts der unsubstantiiert gebliebenen Ausführungen des Klägers keinen Anlass, an der Richtigkeit dieser Angaben zu zweifeln. Voraussetzung für die Anordnung der Teilnahme an einem Aufbauseminar ist weiter, dass der Fahrerlaubnisinhaber zuvor gem. [REF] ordnungsgemäß verwarnt worden ist. Dies ist durch Schreiben des Ennepe-Ruhr-Kreises vom [DATE] geschehen. Die Klage ist mit dem Hilfsantrag bereits unzulässig. Die Fortsetzungsfeststellungsklage ist unstatthaft, weil sich wie ausgeführt die streitgegenständliche Teilnahmeanordnung nicht im Sinne des [REF] durch die Teilnahme des Klägers am Aufbauseminar erledigt hat.