Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers wird der Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin des Amtsgerichts Reutlingen Familiengericht vom [DATE] , Az. [REF] , aufgehoben. 0. Der Kostenantrag der Antragsgegnerin vom 0./ [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Im übrigen trägt die Antragsgegnerin die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Beschwerdewert: 0 Euro Gründe 0. 0 Am [DATE] reichte der Antragsteller mit Schriftsatz vom [DATE] einen Antrag auf Ehescheidung ein und beantragte gleichzeitig, ihm Prozesskostenhilfe zu bewilligen. In der Begründung des PKH-Antrags ist die Rede vom „beabsichtigten Rechtsstreit“ und der „beabsichtigten Rechtsverteidigung“ . 0 Der Schriftsatz wurde formlos an die Antragsgegnerin zur Stellungnahme binnen zwei Wochen zu dem Prozesskostenhilfeantrag übersandt. Hierauf legitimierte sich der Antragsgegnervertreter und beantragte mit Schriftsatz vom [DATE] die Zurückweisung des PKH-Antrags. 0 Mit Verfügung vom [DATE] wurde ein Termin zur "mündlichen Verhandlung" im Prozesskostenhilfe-Prüfungsverfahren anberaumt, an dem die Parteien mit ihren Verfahrensbevollmächtigten teilnahmen, der Antragstellervertreter die Bewilligung der Prozesskostenhilfe beantragte und der Antragsgegnervertreter die Zurückweisung des Antrags. Danach offensichtlich aufgrund entsprechender Erörterung und Hinweisen des Gerichts nahm der Antragstellervertreter die Anträge auf Ehescheidung und Prozesskostenhilfebewilligung zurück. Der Gegenstandswert für das Scheidungsverfahren wurde auf 0 EUR festgesetzt und mit Beschluss vom [DATE] wurden dem Antragsteller infolge seiner Antragsrücknahme die Kosten des Verfahrens auferlegt. 0 Dem hierauf eingereichten Kostenantrag der Antragsgegnerin vom [DATE] hat die Rechtspflegerin mit Beschluss vom [DATE] in vollem Umfang stattgegeben und die vom Antragsteller an die Antragsgegnerin zu erstattenden Kosten auf 0 EUR festgesetzt. 0 Gegen die am [DATE] zugestellte Entscheidung hat der Antragsteller durch seinen Verfahrensbevollmächtigten am [DATE] Rechtsmittel eingelegt, weil eine Kostenerstattung nach [REF] im Prozesskostenhilfe-Prüfungsverfahren nicht stattfinde. Die Antragsgegnerin hat sich hierzu nicht geäußert. 0 Mit Beschluss vom [DATE] wurden dem Antragsteller nach Antragsrücknahme vor Zustellung gem. [REF] auf den entsprechenden Antrag der Antragsgegnerin die Kosten des Verfahrens auferlegt. Gegen die am [DATE] dem Antragstellervertreter zugestellte Entscheidung war das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde gem. [REF] gegeben, das vom Antragsteller nicht eingelegt wurde, weswegen die Kostengrundentscheidung vom [DATE] rechtskräftig geworden ist. 0 Diese kann nicht mehr zusammen mit dem Kostenfestsetzungsbeschluss gem. [REF] vom [DATE] angefochten werden. Vielmehr ist die Rechtspflegerin zu einer Überprüfung der Richtigkeit der von der Familienrichterin getroffenen Kostengrundentscheidung nicht befugt und an diese gebunden. 0 Ihr obliegt allerdings im nachfolgenden Kostenfestsetzungsverfahren die inhaltliche Ausfüllung des richterlichen Kostenbeschlusses durch die Feststellung, welche Kosten angefallen und darüber hinaus erstattungsfähig im Sinne von [REF] sind. 0 Auch wenn dieser keine Begründung und Ermessensabwägung gem. [REF] enthält und die zu Grunde liegende Norm unkorrekt zitiert, beruht er offensichtlich auf der zuvor vom Antragsgegnervertreter vorgelegten Entscheidung des BGH und damit auf [REF] , wonach eine Kostengrundentscheidung bei Klagerücknahme vor Rechtshängigkeit zulässig ist. 0 Die Fehlerhaftigkeit des Kostenbeschlusses wegen der unterlassenen Begründung und Ermessensabwägung hätte insoweit zwar im Beschwerdeverfahren gem. [REF] geltend gemacht werden müssen. Und die Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Kostengrundentscheidung kann nicht auf den Rechtspfleger im Rahmen des Kostenfestsetzungsverfahrens abgewälzt werden, da er nicht die Rechtsmittelinstanz für richterliche Entscheidungen ist, aufgrund deren er die ihm nach § 0 Nr. 0 RpflG allein übertragene Kostenfestsetzung gem. [REF] vornimmt. 0 Der Antragsteller hatte aber im Gegensatz zu der von der Antragsgegnerin vorgelegten Entscheidung des BGH nicht bereits einen unbedingten Antrag auf Scheidung eingereicht, sondern diesen von der vorherigen Bewilligung von Prozesskostenhilfe abhängig gemacht. Dies ergibt sich aus der Begründung des PKH-Antrags, in der vom beabsichtigten Rechtsstreit und der beabsichtigten Rechtsverfolgung die Rede ist. Diesen Fall betrifft aber die Entscheidung des BGH gerade nicht, sondern ausschließlich den der unbedingten Klageeinreichung mit gleichzeitigem PKH-Antrag, in dem eine Kostengrundentscheidung nach [REF] möglich ist und unter den "Kosten des Rechtsstreits" diejenigen zu verstehen sind, die im Falle der Rücknahme der Klage nach deren Zustellung erstattungsfähig gewesen wären . 0 Vorliegend geht jedoch der richterliche Kostenbeschluss vom [DATE] inhaltlich ins Leere. Denn es können mangels eines Prozessrechtsverhältnisses vor Klageerhebung/Klagezustellung keine Kosten festgestellt werden, die im Falle der Rücknahme des Scheidungsantrags nach dessen Rechtshängigkeit erstattungsfähig gewesen wären. 0 Die auf Antragsgegnerseite angefallenen Anwaltskosten bezogen sich ausschließlich nach formloser Übermittlung des PKH-Antrags zur Stellungnahme und Anberaumung sowie Durchführung eines Erörterungstermins gem. [REF] auf das Prozesskostenhilfe-Bewilligungsverfahren, in dem Gerichtskosten nicht entstehen und die dem Gegner entstandenen Kosten gem. [REF] nicht erstattet werden . 0 Insoweit war die Rechtspflegerin zwar nicht gehalten, die richterliche Kostengrundentscheidung auf ihre Rechtmäßigkeit zu überprüfen. Sie hätte aber in der Kostenfestsetzung ausgehend von ihrer Bindung an einen auch falschen, jedoch unangefochten gebliebenen Kostenbeschluss aufgrund eigener Prüfungskompetenz feststellen müssen, welche Kosten des Rechtsstreits im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 ZPO für den Fall der Klagezustellung erstattungsfähig gewesen wären. 0 Hierzu zählen die im Prozesskostenhilfe-Bewilligungsverfahren dem Gegner entstandenen Kosten gerade nicht, da diese gem. [REF] nicht zu erstatten sind, selbst wenn der Antragsteller im Hauptsacheverfahren unterliegt und ihm die Kosten des Rechtsstreits auferlegt werden, z. B. im Falle der Klagerücknahme nach Rechtshängigkeit gem. § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 ZPO . Die Erstattungspflicht nach [REF] erstreckt sich nicht auf die Kosten des Gegners aus dem PKH-Verfahren, da insoweit die Kostenerstattung nach [REF] ausgeschlossen ist. 0 Damit geht die richterliche Kostengrundentscheidung ins Leere. Es gibt keine Kosten des Rechtsstreits, die hätten festgesetzt und mit denen der Kostentitel hätte ausgefüllt werden können, weswegen der falsche Kostenbeschluss keine Wirkungen entfaltet, vielmehr ausnahmsweise trotz der eingetretenen Rechtskraft seine Korrektur im Kostenfestsetzungsverfahren findet . 0 Der Kostenfestsetzungsbeschluss war deshalb auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers unter Zurückweisung des Kostenantrags der Antragsgegnerin aufzuheben. 0