Der Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Klageverfahren erster Instanz unter Beiordnung von Rechtsanwältin I. Q. aus C. ist abzulehnen, weil die Rechtsverfolgung nicht die gemäß [REF] erforderliche hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet. Die Klägerin hat aller Voraussicht nach weder einen Anspruch auf Erteilung einer Niederlassungserlaubnis aus [REF] noch einen Anspruch auf Neubescheidung ihres Erteilungsantrags, da sie unabhängig von der von ihr aufgeworfenen Frage der Lebensunterhaltssicherung jedenfalls nicht die Voraussetzung der [REF] erfüllt. Sie verfügt nicht über ausreichenden Wohnraum für sich und ihre mit ihr in häuslicher Gemeinschaft lebenden Familienangehörigen. Die Klägerin und ihre Familie wohnen in einer Unterkunft im Übergangsheim für ausländische Flüchtlinge, die ihnen von der Gemeinde F. unter dem Vorbehalt jederzeitigen Widerrufs zugewiesen worden ist . Die Klägerin und ihre Familie verfügen nicht über Wohnraum. Eine mit dem Eigentum oder dem Wohnungsmietrecht vergleichbare Verfügungsbefugnis besteht nicht. Die Verfügungsbefugnis über den Wohnraum verbleibt umfassend bei der Ordnungsbehörde. Es entspricht gefestigter Rechtsprechung, dass die Ordnungsbehörde im Rahmen des ihr zustehenden Ermessens jederzeit befugt ist, die Einweisung in eine bestimmte Unterkunft zu widerrufen und soweit erforderlich eine geeignete anderweitige Unterbringung anzubieten, falls eine solche Maßnahme nicht rein willkürlich ist und nicht gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstößt. Es handelt sich bei einer Wohnung in einem Übergangsheim auch der Qualität nach nicht um Wohnraum, wie ihn [REF] erfordert. Wohnraum im Sinne dieser Vorschrift ist nach dem Sinn und Zweck der Vorschrift eine auf Dauer angelegte Unterkunft, die regelmäßig aus eigenen Mitteln finanziert wird. Denn eine Niederlassungserlaubnis nach [REF] soll zur Verfestigung des Aufenthaltsrechts in Deutschland erteilt werden. Die in [REF] dafür genannten Voraussetzungen sind Ausdruck der besonderen Integration des Ausländers in Deutschland, der ein solches unbefristetes Aufenthaltsrecht erhalten soll, weil von ihm erwartet wird, dass er sich bei Vorliegen der Voraussetzungen weiter in die bundesdeutschen Lebensverhältnisse eingliedern wird. Hingegen steht eine Unterkunft, die ihrer Natur nach nur auf einen vorübergehenden Aufenthalt ausgerichtet und hierzu bestimmt ist, diesem Zweck des [REF] entgegen. Da die behördliche Entscheidung auf prognostischen Erwägungen beruht, kann in diesem Fall nicht der Nachweis der ausreichenden dauerhaften Wohnverhältnisse geführt werden. Vgl. zu einem Obdachlosenheim Hailbronner, Ausländerrecht, Kommentar, 0. Aktualisierung, [DATE] , [REF] , Rdn. 0; Marx in: GK-AufenthG, 0. Aktualisierungslieferung, Stand [DATE] , [REF] , Rdn. 0. Dabei kommt es nicht darauf an, dass die Unterkunft tatsächlich schon länger durch die Klägerin genutzt wird, sondern auf die allgemeine Zweckbestimmung, mit der die Wohnung zur Verfügung gestellt wurde. Dieser Zweck ist im vorliegenden Fall nur ein vorübergehender, da es sich um ein Übergangsheim handelt. Nach § 0 Abs. 0 der Satzung über die Unterhaltung der Übergangsheime der Gemeinde F. dienen die Übergangsheime der vorläufigen erstmaligen Unterbringung von Aussiedlern und der vorläufigen Unterbringung von ausländischen Flüchtlingen. Sie sollen hingegen nicht zum Wohnen während eines unbefristeten Aufenthalts in Deutschland dienen. Mit der Unterbringung soll eine Obdachlosigkeit verhindert werden. Da Obdachlosigkeit nach ständiger Rechtsprechung als Verstoß gegen die öffentliche Ordnung i. S. d. § 0 OBG NRW angesehen wird, handelt es sich bei Maßnahmen zu deren Beseitigung um solche der Gefahrenabwehr. Ließe man die Zuweisung einer Unterkunft durch eine solche Gefahrenabwehrmaßnahme für Wohnraum i. S. d. [REF] ausreichen, liefe die Vorschrift leer. Denn jedermann hat Anspruch auf ein ordnungsbehördliches Einschreiten zur Beseitigung von Obdachlosigkeit.