Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob sich ein Bilanzierungsfehler aus dem Jahr [DATE] aufgrund des formellen Bilanzenzusammenhangs im Streitjahr gewinnwirksam auswirkt. Die Klägerin betreibt in der Rechtsform einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung ein Unternehmen, dessen Gegenstand der Betrieb einer Autolackiererei und der Handel mit Farben und Lacken ist. Die Klägerin wurde durch Gesellschaftsvertrag vom xx.xx 0xx mit Sitz in X gegründet. Gesellschafter der Klägerin sind A, B, C sowie D . Zu einzelvertretungsberechtigten Geschäftsführern sind die A und C bestellt. Die Klägerin ermittelt ihren Gewinn durch Bestandsvergleich nach § 0 Abs. 0, [REF] es unter Berücksichtigung eines Wirtschaftsjahres, welches dem Kalenderjahr entspricht. Im Kalenderjahr [DATE] leistete die Klägerin regelmäßig Abschlagszahlungen an die Firma Y, nahm die Zahlung für [DATE] i.H.v. 0 € jedoch im [DATE] vor. Im Jahresabschluss auf den [DATE] erfasste sie die Verbindlichkeit für [DATE] gegenüber der Y nicht, buchte die Zahlung jedoch im Streitjahr [DATE] als Betriebsausgabe . Im Rahmen der Jahresabschlussarbeiten auf den [DATE] bemerkte die Klägerin diesen Bilanzierungsfehler. Die Steuerveranlagungen für das Vorjahr [DATE] waren zu diesem Zeitpunkt jedoch bereits bestandskräftig. Denn der Beklagte hatte mit Bescheiden, jeweils vom [DATE] , die Körperschaftsteuer [DATE] und den Gewerbesteuermessbetrag für [DATE] jeweils i.H.v. 0 € festgesetzt sowie den verbleibenden Verlustvortrag auf den [DATE] i.H.v. 0 € und den vortragsfähigen Gewerbeverlust auf den [DATE] i.H.v. 0 € gesondert festgestellt; mit Bescheid vom [DATE] hatte der Beklagte den in dem Bescheid für [DATE] über Körperschaftsteuer enthaltenen Vorbehalt der Nachprüfung nach [REF] aufgehoben. Der Beklagte lehnte für das Streitjahr [DATE] den Betriebsausgabenabzug für die Abschlagszahlung mit dem Körperschaftsteuerbescheid vom [DATE] ab und setzte die Körperschaftsteuer i.H.v. 0 € fest. Ebenfalls mit Bescheid vom [DATE] stellte er einen verbleibenden Verlustvortrag auf den [DATE] i. H.v. 0 € fest. Die gegen diese Bescheide eingelegten Einsprüche wies der Beklagte mit Einspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Zur Begründung führte er aus, die Abschlagszahlung sei dem Wirtschaftsjahr [DATE] zuzuordnen. Da die Klägerin den Betrag nicht im Jahr [DATE] gezahlt habe, hätte sie dafür gemäß [REF] buches eine sonstige Verbindlichkeit in der Bilanz ausweisen müssen. Da sie dies nicht getan habe, sei die Bilanz zum [DATE] fehlerhaft. Da diese Bilanz einer bereits bestandskräftigen Veranlagung zugrunde liege, sei eine Berichtigung nicht möglich. Die Körperschaftsteuerfestsetzung i.H.v. 0 € führe dazu, dass die Anfangsbilanz auf den [DATE] unter Durchbrechung des Bilanzenzusammenhangs durch Einstellung einer sonstigen Verbindlichkeit zu berichtigen sei. Die Zahlung im Jahr [DATE] sei daher ein erfolgsneutraler Vorgang. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben. Die Klägerin vertritt im Klageverfahren die Auffassung, der Fehler in der Bilanz zum [DATE] könne gewinnwirksam im Streitjahr [DATE] korrigiert werden. Der Bilanzierungsfehler liege in dem fehlerhaften Ausweis von Schulden. Unter Hinweis auf das Urteil des Bundesfinanzhofs BFH vom [DATE] vertritt die Klägerin die Ansicht, dass der unrichtiger Bilanzansatz in der ersten Schlussbilanz erfolgswirksam richtig zu stellen sei. Die Ermittlung des richtigen Totalgewinns habe insoweit Vorrang vor der Ermittlung periodengerechter Gewinne. Ferner habe der BFH mit seinem Grundsatzurteil vom [DATE] entschieden, dass für die Frage des fehlerhaften Bilanzansatzes auf die steuerliche Gewinnauswirkung abzustellen sei. Durch die jetzige Gesetzeslage, die die Feststellung von Verlustvorträgen vorsehe, sei im Sinne dieser Rechtsprechung nunmehr auf die Relevanz in den Verlustvorträgen abzustellen. Durch Beschluss vom [DATE] hat der Senat das Verfahren wegen Körperschaftsteuer [DATE] abgetrennt und nach [REF] eingestellt, da die Klage insoweit zurückgenommen worden ist. Die Klägerin beantragt sinngemäß, den Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags auf den [DATE] vom [DATE] in Gestalt des Einspruchsbescheids vom [DATE] zu ändern und den verbleibenden Verlustvortrag auf den [DATE] i.H.v. 0 € gesondert festzustellen. Er hält daran fest, dass eine gewinnmindernde Berücksichtigung der Abschlagszahlung im Jahr [DATE] nicht möglich sei. Zwar sei ein Bilanzierungsfehler mit Gewinnauswirkung grundsätzlich in der Schlussbilanz des ersten Jahres, dessen Veranlagung noch geändert werden könne, richtigzustellen, im Streitfall bestehe die Verbindlichkeit am [DATE] jedoch nicht mehr, so dass sich insoweit keine Gewinnauswirkung ergebe. Die Klage ist begründet. 0 Der angefochtene Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags auf den [DATE] vom [DATE] in Gestalt des Einspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . Der Beklagte hat zu Unrecht die Abschlagszahlung i.H.v. 0 € im Streitjahr nicht gewinnmindernd berücksichtigt. 0 0. Der Beklagte hat den steuerlichen Gewinn der Klägerin für das Streitjahr in nicht zutreffender Höhe nach [REF] ermittelt. In der "Anfangsbilanz" des Streitjahres zum [DATE] ist keine Verbindlichkeit der Klägerin gegenüber der Y i.H.v. 0 € auszuweisen, so dass sich die Abschlagszahlung gewinnmindernd auswirkt. Nach [REF] sind im Jahresabschluss u.a. sämtliche Vermögensgegenstände und Schulden aufzunehmen. Insoweit ist die Bilanz der Klägerin zum [DATE] insoweit fehlerhaft, als diese in Höhe der für das Wirtschaftsjahr [DATE] noch zu leistenden Abschlagszahlung keine Verbindlichkeit gegenüber der Y ausweist . Dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig. Dieser Fehler setzt sich aufgrund des formellen Bilanzenzusammenhangs in der "Anfangsbilanz" des Streitjahres fort. Nach ständiger Rechtsprechung des BFH müssen zwar Bilanzen für Zwecke der Veranlagung und der Gewinnfeststellung grundsätzlich im Fehlerjahr und in den Folgejahren berichtigt werden. Ist eine solche Berichtigung aber nicht mehr möglich, weil die Feststellungs oder Veranlagungsbescheide bestandskräftig sind und keine Änderungsvorschrift für diese Bescheide eingreift, so ist die Korrektur in der Schlussbilanz des ersten Jahres nachzuholen, in dem dies mit steuerlicher Wirkung möglich ist. Diese, aus dem Prinzip des formellen Bilanzenzusammenhangs abzuleitenden Folgerungen gelten indes nicht ausnahmslos; vielmehr erfahren sie Durchbrechungen sowohl unter Berücksichtigung der allgemeinen Grundsätze von Treu und Glauben als auch dann, wenn der fehlerhafte Bilanzansatz in den Vorjahren ohne Auswirkung auf die Höhe der festgesetzten Steuern geblieben ist . Hat sich der fehlerhafte Bilanzansatz in den Vorjahren steuerlich nicht ausgewirkt, so ist der fehlerhafte Bilanzansatz durch den richtigen zu ersetzen . Im Streitfall ist eine Berichtigung der Bilanz zum [DATE] nicht möglich, da die Bilanz der Körperschaftsteuerfestsetzung zugrunde liegt, die nicht mehr aufgehoben oder geändert werden kann. Nach [REF] darf der Steuerpflichtige eine fehlerhafte Bilanz auch nach Einreichung beim Finanzamt ändern, solange diese nicht einer Steuerfestsetzung zugrunde liegt, die nicht mehr aufgehoben oder geändert werden kann. Die Bilanz zum [DATE] liegt der Körperschaftsteuerfestsetzung [DATE] zugrunde. Die Bescheide für [DATE] über Körperschaftsteuer vom [DATE] und über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags auf den [DATE] vom [DATE] sind bestandskräftig. Änderungsnormen, die zugunsten der Klägerin eingreifen könnten, sind nicht ersichtlich. Insbesondere greift [REF] nicht Platz, da die Klägerin aus mangelnder Sorgfalt es unterlassen hat, die steuermindernde Erfassung der Verbindlichkeit in der Buchführung vorzunehmen. Die Anwendung des [REF] scheitert an der mangelnden Erkennbarkeit der Nichtberücksichtigung der Verbindlichkeit, die des [REF] an der Aufhebung oder Änderung eines Steuerbescheids. Damit ist eine Bilanzberichtigung an der Fehlerquelle nach [REF] nicht möglich. 0 Das Prinzip des formellen Bilanzenzusammenhangs wird im Streitfall nicht aufgrund der Grundsätze von Treu und Glauben durchbrochen, da die Klägerin nicht bewusst unrichtig bilanziert oder willkürlich Falschbuchungen vorgenommen hat. 0 Entgegen der Ansicht des Beklagten erfolgt auch keine Durchbrechung des Bilanzenzusammenhangs aufgrund der Überlegung, dass der fehlerhafte Bilanzansatz in den Vorjahren ohne Auswirkung auf die Höhe der festgesetzten Steuern geblieben wäre. Denn der fehlerhafte Bilanzansatz ist steuerlich wirksam geworden in der Feststellung eines zu niedrigeren verbleibenden Verlustvortrags auf den [DATE] . Zwar hat der BFH entschieden, dass die Frage, ob sich ein fehlerhafter Bilanzansatz "steuerlich ausgewirkt" hat, allein nach den für diese Veranlagungszeiträume festgesetzten Steuerbeträgen zu beantworten sei . Eine steuerliche Auswirkung komme nicht in Betracht, wenn die festgesetzte Steuer unabhängig von dem Bilanzierungsfehler 0 €/DM betragen habe . Dieser Rechtsprechung liegen allerdings Streitfälle zugrunde, zu deren Beurteilung die Rechtslage vor Einführung des gesonderten Feststellungsverfahrens für Verluste nach [REF] maßgeblich war, so dass Verluste erst in späteren Steuerfestsetzungen wirksam wurden und sich manifestierten oder aufgrund des Ablaufs der damals geltenden Vortragsfrist nicht steuerlich auswirkten. Der Annahme von Wied , Auswirkungen auf festzustellende Verluste seien nach Einführung des Feststellungsverfahrens nunmehr ebenfalls nicht relevant, ist nicht zu folgen. Zum einen führte diese Annahme zu einer nicht zu rechtfertigenden Differenzierung von positiven und negativen Bilanzergebnissen, da im Fall von Gewinnen der Bilanzenzusammenhang gewahrt würde, während bei Verlusten der Bilanzenzusammenhang durchbrochen würde. Eine solche Differenzierung ist sachfremd und findet keine Grundlage in [REF] . Zum anderen widerspricht die Auffassung dem Grundsatz des Vorrangs für die Ermittlung des richtigen Totalgewinns vor der Ermittlung richtiger Periodengewinne . Insbesondere aus dem auch vom Beklagten benannten Urteil des BFH vom [DATE] wird in den Entscheidungsgründen deutlich, dass die Erhöhung des Verlustes im dortigen Fall für den Steuerpflichtigen nicht aufgrund des Bilanzierungsfehlers, sondern allein aufgrund des Ablaufs des Verlustvortragszeitraums nicht genutzt werden konnte. Eine Aussetzung dieses Verfahrens nach [REF] bis zur Entscheidung über den Änderungsantrag der Klägerin nach [REF] hinsichtlich der Steuerbescheide für [DATE] war aus Rechtsgründen nicht geboten und bei Berücksichtigung des Sach und Streitstandes auch nicht zweckmäßig. Zwar ist es regelmäßig sinnvoll, den Rechtsstreit um die Rechtmäßigkeit eines Folgebescheids auszusetzen, solange noch unklar ist, ob und wie ein angefochtener Grundlagenbescheid geändert wird. Da die behördliche Entscheidung über den Änderungsantrag im Einspruchsverfahren ruht, war es sinnvoll, über die Rechtmäßigkeit der in diesem Verfahren angefochtenen Verlustfeststellung zu entscheiden. Das Gericht konnte nach [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden, weil die Beteiligten auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung verzichtet hatten.