Tenor I. Der Beschluss des Amtsgerichts Nachlassgericht Saarbrücken vom [DATE] wird aufgehoben. II. Die Sache wird zur erneuten Behandlung und Entscheidung an das Amtsgericht Nachlassgericht Saarbrücken zurückverwiesen. Gründe I. Am [DATE] verstarb in F. der Erblasser H.A.B. Er hatte am [DATE] mit seiner geschiedenen Ehefrau T.B. einen Erbvertrag errichtet, dessen einzige Regelung eine wechselseitige Einsetzung der Eheleute zu Alleinerben gewesen ist . Mit Scheidungsurteil vom [DATE] wurden die Eheleute geschieden . Der Erblasser hatte keine Kinder. Die Eltern des Erblassers und eine Schwester sind vorverstorben. die Schwester des Erblassers, E.P. geborene B. , sowie deren Kinder U.M.B, P.U.B. , B.A.B. und S.A.B. , Letzterer hat gemeinsam mit seiner Ehefrau Da.B. zu Protokoll der Rechtspflegerin beim Nachlassgericht die Erbschaft auch ausgeschlagen für das minderjährige Kind N.B. , der Sohn der vorverstorbenen Schwester L.W. geborene B., Dr. W. W.; dieser hat gemeinsam mit seiner Ehefrau C.Br. die Erbschaft auch ausgeschlagen für den minderjährigen Sohn J.K.Br. . Für die Tochter Do.B. des Bruders des Erblassers W.B. ist eine Betreuung eingerichtet. Betreuer sind die Eltern , unter anderem für die Aufgabenkreise, Vermögenssorge und Behördenangelegenheiten . Die Eltern der Do.B. haben mit notariell beurkundeten Erklärungen vom [DATE] und vom [DATE] das Erbe für ihre Tochter ausgeschlagen. Der Notar hat im Erbausschlagungsverfahren mit Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] zunächst einfache Ablichtungen der Ausschlagungserklärungen zur Akte gereicht . In dem Schreiben hat er darauf hingewiesen, dass mit gleicher Post eine vormundschaftsgerichtliche Genehmigung beantragt worden sei und dass das Original der Ausschlagungserklärungen zusammen mit der Genehmigung übersandt werde. Das Nachlassgericht hat mit Schreiben vom [DATE] aufgefordert, Ausfertigungen der Ausschlagungserklärungen vorzulegen "zur Wahrung der Form und Frist" . Der Notar kam dem am [DATE] nach . Mit weiterer Verfügung vom [DATE] wurde der Notar vom Nachlassgericht erneut angeschrieben; er solle die Originale der Ausschlagungserklärungen einreichen, man habe versehentlich zuvor nur Ausfertigungen angefordert. Der Notar äußerte sich unter dem [DATE] und wies erneut darauf hin, dass die Erteilung der vormundschaftsgerichtlichen Genehmigung beantragt sei und die Originalerklärungen zur Erbschaftsausschlagung nach Erhalt der Genehmigungen unaufgefordert übersandt würden . Am [DATE] reichte der Notar die urschriftlichen Ausschlagungserklärungen zur Akte . Das Amtsgericht Neunkirchen genehmigte die Erbausschlagung des W.B. und der T.B. für ihre Tochter Do.B. mit Beschluss vom [DATE] , welcher dem Notar am [DATE] zuging und einen Tag später ans Amtsgericht weitergeleitet wurde . Die Erbschaft wurde angenommen von den weiteren fünf Geschwistern. Vier von ihnen haben mit notarieller Urkunde des Notars T.R. vom [DATE] die Erteilung eines gemeinschaftlichen Erbscheins beantragt, in welchem sie und ihr Bruder E.H.B. als Miterben zu je 0/0 ausgewiesen sein sollten . Der Miterbe E.H.B. hat sich hiermit einverstanden erklärt Mit Schreiben vom [DATE] hat das Nachlassgericht den Notar darauf hingewiesen, dass die Ausschlagungserklärungen der Eheleute W. und T.B. als Betreuer der Do.B. nur in einfacher Kopie vorgelegt worden seien und dass die Erbausschlagung außerdem eine Genehmigung des Betreuungsgerichts erfordere. Diese Fehler seien durch die spätere Einreichung der Ausschlagungserklärungen nebst betreuungsgerichtlicher Genehmigung nicht heilbar gewesen . Des Weiteren wurde unter anderem eine Geburtsurkunde der N.B. und einer Heiratsurkunde der Eheleute B. angefordert . Der Notar hat mit Schreiben vom [DATE] eine Geburtsurkunde der N.B. zur Akte gereicht, aus welcher der Kindesvater nicht hervorgeht . Außerdem hat er eine Heiratsurkunde der Da.J. und des S.A.B. vom [DATE] übersandt . Das Amtsgericht Nachlassgericht Saarbrücken hat den Erbscheinsantrag am [DATE] zurückgewiesen . Es hat die Erbausschlagung der Eheleute W. und T.B. für ihre Tochter D.B. für unwirksam gehalten, weil die Erklärungen innerhalb der Ausschlagungsfrist nicht in der vorgeschriebenen Form bei Gericht vorgelegt worden seien. Ferner hat es die Erbausschlagung für die N.B. beanstandet, da das gemeinsame Sorgerecht der Eltern S.B. und Da.B. nicht nachgewiesen sei . Die Antragsteller haben, vertreten durch den Notar, am [DATE] gegen die Ablehnung ihres Erbscheinsantrags Beschwerde eingelegt . Sie sind der Ansicht, die nach der Erbausschlagung ihres Vaters vom [DATE] zunächst Erbin gewordene Beteiligte Do.B. habe die Erbschaft fristgerecht ausgeschlagen. Der Lauf der Ausschlagungsfrist sei nach [REF] durch höhere Gewalt, nämlich die Zeitverzögerung wegen des betreuungsgerichtlichen Genehmigungsverfahrens, gehemmt gewesen . Die Antragsteller wenden sich auch gegen die vom Nachlassgericht angenommene Unwirksamkeit der Ausschlagung der N.B.. Zum gemeinsamen Sorgerecht berufen sie sich auf die nach der Geburt des Kindes erfolgte Heirat der Eltern am [DATE] . Das Amtsgericht Nachlassgericht Saarbrücken hat der Beschwerde aus den Gründen des angefochtenen Beschlusses nicht abgeholfen und die Sache dem Saarländischen Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt. II. Die Beschwerde ist unter Anwendung der Vorschriften des FamFG zu entscheiden. Der Erbscheinsantrag datiert vom [DATE] . Nach Art. 0 Abs. 0 S. 0, 0 Abs. 0 FGG-RG gelten für nach dem [DATE] eingeleitete Verfahren bzw. solche, deren Einleitung nach diesem Datum beantragt worden ist, die nach Inkrafttreten des Reformgesetzes maßgeblichen Vorschriften. Die am [DATE] eingegangene Beschwerde gegen den am [DATE] bzw. [DATE] zugestellten Beschluss ist gemäß [REF] statthaft und innerhalb der Beschwerdefrist des [REF] eingelegt. Das Saarländische Oberlandesgericht ist nach [REF] für die Entscheidung zuständig. 0. Nach [REF] nimmt der Rechtspfleger die Geschäfte des Amtsgerichts in Nachlasssachen war, soweit die [REF] nichts anderes bestimmen. [REF] behält die Erteilung von Erbscheinen dem Richter vor, wenn eine Verfügung von Todes wegen vorliegt. Hier hatte der Erblasser mit seiner damaligen Ehefrau T.B. am [DATE] vor dem Notar R. in S. einen Erbvertrag geschlossen. Allein der Umstand, dass dieser durch die spätere Ehescheidung nach [REF] unwirksam wurde, ändert an der Zuständigkeit des Richters zunächst nichts, weil [REF] an die bloße Existenz einer letztwilligen Verfügung ungeachtet ihrer Wirksamkeit anknüpft . Die Rechtpflegerin wurde indessen dadurch zuständig, dass die Nachlassrichterin die Erteilung des Erbscheins nach [REF] auf sie übertragen hat . b. Die Ausschlagung der Erbschaft durch die von ihren Eltern als Betreuern vertretene Do.B. scheiterte nicht daran, dass innerhalb der Ausschlagungsfrist keine Originale der Ausschlagungserklärungen vorgelegt wurden. Die Form der Ausschlagung ist in [REF] geregelt. Die Ausschlagung erfolgt durch Erklärung gegenüber dem Nachlassgericht und ist zur dortigen Niederschrift oder in öffentlich beglaubigter Form abzugeben. Da die notarielle Beurkundung gemäß [REF] eine vorgeschriebene öffentliche Beglaubigung ersetzt, waren die vom Notar beurkundeten Erklärungen der Betreuer der Do.B. vom [DATE] und vom [DATE] formgerecht . Sie wurden als solche jedoch zunächst nicht gegenüber dem richtigen Adressaten, dem Nachlassgericht, abgegeben. Das hat der Notar aber entsprechend der Aufforderung vom [DATE] nachgeholt, indem er Ausfertigungen der notariellen Erklärungen am [DATE] zur Erbausschlagungsakte gereicht hat . Damit war den Erfordernissen des [REF] entgegen der Ansicht der Rechtpflegerin, die mit Verfügung vom [DATE] die Originale verlangte, Genüge getan. Das folgt aus [REF] , der die Ausfertigung einer notariellen Niederschrift der Urschrift im Rechtsverkehr ausdrücklich gleichstellt . Bedenken dahin, dass die Ausschlagung der Erbschaft vom den Eltern der Betreuten übertragenen Aufgabenkreis der Vermögenssorge nicht erfasst sein könnte, hat der Senat nicht . Die Ausschlagungsfrist des [REF] war gewahrt. Die Frist beträgt sechs Wochen und beginnt mit dem Zeitpunkt, in welchem der Erbe von dem Anfall und dem Grund der Berufung Kenntnis erlangt. Das war hier frühestens an dem Tag, an welchem die Betreute wegen der Ausschlagung ihres Vaters ihrerseits Erbin wurde, mithin am [DATE] . Am [DATE] zwei Tage vor dem Ablauf der sechswöchigen Frist hat das Nachlassgericht die Ausfertigungen der Ausschlagungserklärungen erhalten. Allerdings waren diese Erklärungen wegen der noch ausstehenden betreuungsgerichtlichen Genehmigung gemäß [REF] unwirksam. Diese Unwirksamkeit wurde auch nicht dadurch geheilt, dass die Genehmigung innerhalb der regulären Ausschlagungsfrist entsprechend [REF] beim Nachlassgericht nachgereicht worden wäre . Sie ist dort erst am [DATE] eingegangen. Gleichwohl war die Ausschlagung nicht verfristet. Der Senat teilt die Rechtsauffassung des Notars zur Frage der Hemmung. [REF] verweist auf [REF] . Danach ist die Verjährung gehemmt, solange eine Rechtsverfolgung an höherer Gewalt scheitert. Höhere Gewalt im Sinn dieser Vorschrift liegt vor, wenn die Verhinderung auf Ereignissen beruht, die durch äußerste, billigerweise zu erwartende Sorgfalt nicht verhütet werden konnten . Das ist bei einer genehmigungsbedürftigen Ausschlagung der Fall, wenn die Genehmigung rechtzeitig beantragt wurde, sich ihre Erteilung indes verzögert hat . Denn die Beschleunigung des Genehmigungsverfahrens liegt nicht in der Hand des Antragstellers. Hier hat der Notar die betreuungsgerichtliche Genehmigung ausweislich seines Schreibens vom [DATE] am selben Tag, mithin drei Tage nach dem Anfall der Erbschaft, beim Betreuungsgericht beantragt. Sie wurde mit Beschluss vom [DATE] erteilt, ging ihm am [DATE] zu und wurde einen Tag später an das Nachlassgericht weitergeleitet. Die Zeit, die seit Einleitung des Genehmigungsverfahrens bis zum Zugang der Genehmigungsentscheidung verstrichen ist, ist gemäß [REF] in die sechswöchige Frist des [REF] nicht einzurechnen. Selbst wenn man die Hemmung nicht schon ab dem Beginn des Genehmigungsverfahrens einsetzen lassen wollte, sondern erst zu dem Zeitpunkt, in welchem der Notar die Ausfertigungen der Ausschlagungserklärungen dem Nachlassgericht vorgelegt hat , wären noch zwei Tage bis zum Fristende verblieben. Die Hemmung endete mit der Bekanntmachung der Genehmigung am [DATE] und war deshalb selbst unter dieser Prämisse zum Zeitpunkt der Übersendung an das Nachlassgericht am [DATE] noch nicht verstrichen. Der angefochtene Beschluss geht des Weiteren zu Unrecht davon aus, die Ausschlagung des Kindes N.B. scheitere am fehlenden Nachweis eines gemeinsamen Sorgerechts der die Ausschlagung erklärenden Eltern. Zwar ist in der Geburtsurkunde der N.B. der Kindesvater nicht eingetragenen. Allerdings habe S.A.B und Da.B. geb. J. nach der Geburt des Kindes ausweislich der auf Anforderung der Rechtpflegerin zur Akte gereichten Heiratsurkunde am [DATE] die Ehe geschlossen. Dadurch kam [REF] zum Tragen, und die Heirat der Eltern begründete kraft Gesetzes die gemeinsame elterliche Sorge. Für den Fall, dass Herr S.A.B. nicht der Vater der N.B. sein sollte, weist der Notar zu Recht darauf hin, dass unter dieser Prämisse eine Ausschlagung der dann mit dem Erblasser gar nicht verwandten N.B. ohnehin nicht vonnöten wäre. Die Ausschlagung bedurfte gemäß [REF] keiner vormundschaftsgerichtlichen Genehmigung, weil die N.B. erst infolge der Ausschlagung ihres Vaters zur Erbin berufen war . 0. Der Senat weist die Sache in zumindest entsprechender Anwendung des [REF] an das Amtsgericht zur erneuten Behandlung und Entscheidung des Erbscheinsantrags zurück. Das Nachlassgericht hat seine ablehnende Entscheidung auf die oben dargestellten beiden Zurückweisungsgründe gestützt, im Übrigen nicht in der gebotenen Weise umfassend in der Sache entschieden . Eine Verzögerung des Verfahrens steht hierdurch nicht zu befürchten, weil der Senat die erforderlichen Schritte nicht zügiger vornehmen könnte als das Amtsgericht .