Tenor Der Beschluss des Landgerichts Hannover vom [DATE] und der Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] werden aufgehoben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens, an das Landgericht Hannover zurückverwiesen. Gründe Die als sofortige Beschwerde auszulegende Beschwerde des Klägers ist nach [REF] zulässig, insbesondere fristgerecht eingelegt. In der Sache hat sie Erfolg. Das Landgericht hätte, anstatt dem Kläger nach vermeintlichem Abschluss des Rechtsstreits die Kosten aufzuerlegen, den Rechtsstreit auf dessen ausdrücklichen Antrag hin fortführen müssen. Gemäß [REF] ist ein Kläger verpflichtet, die Kosten des Rechtsstreits zu tragen, wenn die Klage zurückgenommen wird. Auf die vom Kläger möglicherweise missverstandene Anregung des Landgerichts im Beschluss vom [DATE] hin hat der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] erklärt, die Klage zurückzunehmen. In dem Schriftsatz heißt es außerdem, er gehe davon aus, dass die Beklagte auf Kostenerstattung verzichte, und eine diesbezügliche Erklärung dem Landgericht vorliege. Gegen den Beschluss des Landgerichts vom [DATE] , mit dem dem Kläger nach Rücknahme der Klage die Kosten auferlegt worden sind, hat der Kläger Beschwerde eingelegt. Er hat beantragt, den angefochtenen Beschluss aufzuheben und gegebenenfalls den Rechtsstreit fortzusetzen. Dem hat das Landgericht zu Unrecht nicht entsprochen. 0 a) Besteht Streit über das Vorliegen einer Klagerücknahme oder deren Wirksamkeit, ist der Rechtsstreit durch mündliche Verhandlung fortzusetzen und über die Wirksamkeit der Klagerücknahme durch Urteil zu entscheiden , wohingegen die Anwendung von [REF] voraussetzt, dass über die Klagrücknahme kein Streit besteht. Das Zwischenurteil setzt regelmäßig eine mündliche Verhandlung voraus. Diese hat nach dem jetzigen Sach und Streitstand das Landgericht nachzuholen, und zwar unabhängig davon, ob es nicht ohnehin bereits von der Wirksamkeit der Klagrücknahme ausgeht. Der Inhalt des Schriftsatzes vom [DATE] lässt nach seinem Wortlaut die Annahme als naheliegend erscheinen, der Kläger habe die Rücknahme erklären wollen. Mehrfach optisch hervorgehoben heißt es: „nehme ich die Klage zurück und bitte um Aufhebung des Verhandlungstermins“. An diesem Erklärungsinhalt ändert sich nichts dadurch, dass der Kläger seine Motivation für die Abgabe der Rücknahmeerklärung dargelegt hat. Dabei kann dahinstehen, ob eine bedingte Rücknahme vorliegt. Läge eine solche vor, änderte sich nichts. Die Rücknahme eines Rechtsmittels ist bedingungsfeindlich und infolgedessen unzulässig . Es kommt daher auch von vornherein keine Umdeutung der erklärten Rücknahme in eine bedingte Rücknahme in Betracht . [REF] sieht anders als etwa [REF] auch keine Möglichkeit vor, nachträglich die Unwirksamkeit einer Klagrücknahme geltend zu machen. Lediglich ausnahmsweise ist in der Rechtsprechung aber anerkannt worden, dass der Gegner des Rechtsmittelklägers sich nach Treu und Glauben nicht auf eine Rücknahmeerklärung berufen könne, und diese dann als unwirksam zu behandeln sei. Voraussetzung soll sein, dass der Widerspruch der Rücknahmeerklärung zu dem wirklichen Willen, auf dem die Erklärung beruhte, für den Gegner und das Gericht ganz offensichtlich waren . Bislang jedenfalls ist unklar, wie der Kläger zu seiner im Schriftsatz vom [DATE] geäußerten Annahme kam, er gehe davon aus, dass die Beklagte auf Kostenerstattung verzichte. Eine Kostenentscheidung ist vom Senat nicht zu treffen. Über die Kosten der Beschwerde wird nach Abschluss des Verfahrens das Landgericht zu befinden haben. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true