Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0, Euro festgesetzt. Gemäß [REF] muss die Beschwerdebegründung u. a. die Gründe darlegen, aus denen die Entscheidung abzuändern oder aufzuheben ist, und sich mit der angefochtenen Entscheidung auseinandersetzen. Dies erfordert, dass der Antragsteller mit schlüssigen Gegenargumenten auf die entscheidungstragenden Gründe des erstinstanzlichen Beschlusses eingeht. Es ist von ihm aufzeigen, was nach der Entscheidung des Verwaltungsgerichts noch Gegenstand der Überprüfung durch das Beschwerdegericht sein soll und weshalb die diesbezüglichen Entscheidungsgründe aus seiner Sicht nicht tragfähig sind. Diesen Anforderungen genügt das Beschwerdevorbringen nicht. Es stellt zunächst nicht die zutreffenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts in Frage, wonach die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach Maßgabe des [REF] ausscheidet, weil es an einer verlängerungsfähigen ehebezogenen Aufenthaltserlaubnis fehlt. Eine solche war dem Antragsteller auf seinen Antrag vom [DATE] hin nicht erteilt worden und hätte ihm nach Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft im [DATE] für die Zukunft auch nicht mehr erteilt werden können. Soweit das Verwaltungsgericht ausführt, der Antragsteller könne diese auch für zurückliegende Zeiten nicht beanspruchen, verhält sich die Beschwerde hierzu nicht. Angemerkt sei insoweit jedoch, dass der Antragsteller die Erteilungsvoraussetzungen seinerzeit nicht erfüllt haben dürfte, weil es an der allgemeinen Erteilungsvoraussetzung des § 0 Abs. 0 Satz 0 AufenthG fehlte. Dass der Antragsteller nach [REF] nicht von der Visumspflicht befreit war, wird mit der Beschwerde nicht in Frage gestellt. Soweit der Antragsteller sich auf [REF] beruft, ist nach dem Beschwerdevorbringen weder ersichtlich, dass dem behaupteten Anspruch nicht das Fehlen der nach [REF] erforderlichen Deutschkenntnisse entgegenstanden hätte noch ist erkennbar, dass das dem Antragsgegner im Falle des Vorliegens der Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] eingeräumte Ermessen dahingehend reduziert gewesen wäre, zu Gunsten des Antragstellers auf die Durchführung des Visumverfahrens zu verzichten. Erfolglos bleibt die Beschwerde auch, soweit der Antragsteller sich auf [REF] beruft. Die Anwendbarkeit des [REF] setzt voraus, dass der Ausländer in einem anderen Mitgliedsstaat die Rechtsstellung eines langfristig Aufenthaltsberechtigten innehat. Diese Rechtsstellung wird nachgewiesen durch einen Titel des anderen Mitgliedsstaates mit dem Vermerk „langfristige Aufenthaltserlaubnis-EG“ in der jeweiligen Landessprache . Die Ausstellung erfolgt nach Maßgabe der Verordnung 0/ [DATE] /EG zur einheitlichen Gestaltung des Aufenthaltstitels für Drittstaatsangehörige. Bei der vom Antragsteller vorgelegten und für zwei Jahre gültigen italienischen permesso di soggiorno handelt es sich nicht um eine nach Maßgabe dieser Regelungen ausgestellte Aufenthaltserlaubnis.