Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Der Beschwerdeführer trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Antrag auf Verfahrenskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt XXX wird zurückgewiesen. Die hiergegen gerichtete Klage wies das Verwaltungsgericht Düsseldorf mit Urteil vom [DATE] ab . Diese Entscheidung ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Mit Datum vom [DATE] wurde der Betroffene nach unbekannt abgemeldet, da er seinen Aufenthaltsort gewechselt hatte, ohne dies der Ausländerbehörde anzuzeigen. Er reiste mit seiner Familie nach XXX aus, von wo er am [DATE] nach Deutschland rücküberstellt wurde. Mit Schreiben vom [DATE] hatte das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge mitgeteilt, dass sich die gesamte Familie XXX in XXX aufhalte. Dem Schreiben wurden bislang nicht bekannte Passkopien der Eltern beigefügt, woraus sich ergab, dass die gesamte Familie hier im Bundesgebiet seit ihrer Einreise mit falschen Personalien aufgetreten ist. Bereits am [DATE] wurde die ZAB XXX unter Mitteilung der richtigen Personalien der Familie und Vorlage der Passkopien um Amtshilfe gebeten, die PEP-Beschaffung nun mit den richtigen Personalien zu betreiben. Durch den angefochtenen Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Neuss Abschiebungshaft bis zum [DATE] angeordnet. Nach mündlicher Anhörung des Betroffenen hat das Amtsgericht Neuss durch Beschluss vom [DATE] angeordnet, dass der Beschluss des Amtsgerichts Neuss vom [DATE] vollstreckt wird. Gegen diese Beschlüsse hat der Betroffene sofortige Beschwerde eingelegt und beantragt, festzustellen, dass die Inhaftierung in Abschiebungshaft rechtswidrig war. Vor der unberechtigten Ausreise nach XXX war der Betroffene in XXX, XXX wohnhaft. Die Ausländerbehörde der Stadt XXX bleibt somit auch für die Übernahme nach Rückführung des Betroffenen aus XXX zuständig. Der Betroffene ist aufgrund der Beschlüsse des Amtsgerichts Neuss vom [DATE] und [DATE] in Haft. Soweit in dem Beschluss vom [DATE] tenoriert ist: Der Beschluss des Amtsgerichts Neuss vom [DATE] wird vollstreckt. , handelt es sich offensichtlich um einen Schreibfehler. In den Gründen wird inhaltlich auf den Beschluss vom [DATE] Bezug genommen. Die Haft war auch zu jedem Zeitpunkt durch einen richterlichen Beschluss gedeckt, da sowohl der Beschluss vom [DATE] als auch der vom [DATE] von einem Amtsrichter unterzeichnet sind. Die richterliche Anhörung ist auch unverzüglich nachgeholt worden. Ein Betroffener ist in Sicherungshaft zu nehmen, wenn er aufgrund unerlaubter Einreise in das Bundesgebiet vollziehbar ausreisepflichtig ist und die Ausländerbehörde beabsichtigt, die Ausreisepflicht zwangsweise durchzusetzen. Der Betroffene hat den Haftgrund des [REF] verwirklicht, da er unerlaubt und ohne eines für ihn rechtmäßig ausgestellten Reisepasses und ohne Visum in die Bundesrepublik Deutschland eingereist und vollziehbar ausreisepflichtig ist. Soweit der Verfahrensbevollmächtigte des Betroffenen darauf hinweist, dass die damaligen Verfahrensbevollmächtigten des Betroffenen mit Schriftsatz vom [DATE] ausgeführt hätten, dass ein Asylfolgeantrag gestellt worden sei, steht dies der Anordnung von Abschiebehaft nicht entgegen. Weder der jetzige noch der damalige Verfahrensbevollmächtigte haben ein Aktenzeichen bezüglich des Asylfolgeantrages mitgeteilt. Vielmehr hat der Antragsteller mit Schriftsatz vom [DATE] ausgeführt, dass nach Auskunft des Bundesamtes, Außenstelle Dortmund, vom [DATE] weder von dem Betroffenen noch von seinen Verfahrensbevollmächtigten ein Asylfolgeantrag eingegangen sei. Auch hat der Betroffene nach Ablauf der Ausreisefrist seinen Aufenthaltsort gewechselt, ohne der Ausländerbehörde eine Anschrift anzugeben, unter der er erreichbar ist . Zwar ist der Betroffene nicht gehalten, sich 0 Stunden unter der der Ausländerbehörde bekannten Adresse aufzuhalten. Jedoch steht vorliegend fest, dass der Betroffene sich unerlaubt nach XXX abgesetzt hatte. Ferner besteht der Haftgrund des [REF] , da der Betroffene bei seiner Festnahme zunächst falsche Personalien angegeben und auf diese Weise versucht hat, Beamte über seine wahre Identität hinwegzutäuschen. Dies offenbarte sich nach Vorlage von Passkopien. Zudem hat sich der Betroffene unerlaubt mit seiner Familie nach XXX abgesetzt. Aufgrund dieser Umstände besteht der begründete Verdacht, dass der Betroffene sich käme er auf freien Fuß der Abschiebung durch Untertauchen entziehen würde. Nach [REF] ist die Anordnung von Sicherungshaft unzulässig, wenn feststeht, dass aus Gründen, die der Ausländer nicht zu vertreten hat, die Abschiebung nicht innerhalb der nächsten drei Monate durchgeführt werden kann. Maßgeblicher Zeitpunkt für die Prognose, ob die Abschiebung innerhalb der nächsten drei Monate möglich erscheint, ist der Erlass der Haftanordnung, nicht der mutmaßliche Beginn des Vollzugs der Abschiebungshaft . Das aus [REF] abzuleitende Beschleunigungsgebot bei Freiheitsentziehungen ist auch schon während des Laufs der 0-Monats-Frist des [REF] zu beachten. Es ist verletzt, wenn die Ausländerbehörde nicht alle notwendigen Anstrengungen unternommen hat, um Ersatzpapiere zu beschaffen, damit der Vollzug der Abschiebungshaft auf eine möglichst kurze Zeit beschränkt werden kann . Vorliegend hat die Ausländerbehörde XXX bereits mit Schreiben vom [DATE] die ZAB Köln unter Mitteilung der richtigen Personalien der Familie gebeten, die genannten Personen im Wege der Amtshilfe in den XXX abzuschieben . Ebenfalls mit Schreiben vom [DATE] wurden die beiden XXX Nationalpässe des Betroffenen und seiner Ehefrau der ZAB Köln übermittelt. Mit Schreiben vom [DATE] war bereits die ZAB XXX eingeschaltet worden. Am [DATE] wurde der Betroffene der Deutschen Botschaft in XXX zur Rückübernahme angemeldet. Die Ausländerbehörde hat ausgeführt, dass es erfahrungsgemäß in Haftfällen und bei Vorliegen von Identitätsdokumenten keine Schwierigkeiten gebe, die Abschiebung innerhalb des angeordneten Haftzeitraumes zu vollziehen. Zudem ist auch den Prüfungsvorgaben des Runderlasses des MIK NRW vom [DATE] genügt worden. Der betroffene und seine Familie sind umfassend befragt worden . Unter Abwägung aller Umstände hat das Ausländeramt an seinem Rücknahmeersuchen in den XXX festgehalten. Die Kammer hat von einer erneuten Anhörung abgesehen, [REF] . Der Betroffene ist im ersten Rechtszug zeitnah mündlich angehört worden. Von einer erneuten Anhörung sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten. Das Verfahrenskostenhilfegesuch des Betroffenen wird zurückgewiesen. Es bestehen und bestanden aus den Gründen dieses Beschlusses keine hinreichenden Erfolgsaussichten der Rechtsverfolgung. Gegen diese Entscheidung kann Rechtsbeschwerde eingelegt werden. Diese ist binnen einer Frist von einem Monat nach schriftlicher Bekanntmachung des Beschlusses durch Einreichen einer Beschwerdeschrift bei dem Bundesgerichtshof in Karlsruhe einzulegen. Die Rechtsbeschwerdeschrift muss die Bezeichnung des Beschlusses, gegen den sich die Rechtsbeschwerde richtet und die Erklärung, dass Rechtsbeschwerde eingelegt werde, enthalten. Die Rechtsbeschwerdeschrift ist von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt zu unterschreiben. Mit der Rechtbeschwerdeschrift soll eine Ausfertigung oder beglaubigte Abschrift des angefochtenen Beschlusses vorgelegt werden. Die Rechtsbeschwerde ist, sofern die Beschwerdeschrift keine Begründung enthält, binnen einer Frist von einem Monat nach schriftlicher Bekanntgabe des Beschlusses zu begründen.