Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Das beklagte Land trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf die Wertstufe bis 0 Euro festgesetzt. Die Berufung ist nicht wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von [REF] zuzulassen. Die vom beklagten Land aufgeworfene Rechtsfrage, "ob eine laufbahnrechtliche Vorschrift wirksam ist, die eine fehlende, für das Erreichen eines höheren Amtes vorgesehene Vor und Ausbildung durch eine Mindestwartezeit ausgleicht", ist nicht entscheidungserheblich. Die Klage gegen das durch Bescheid vom [DATE] verfügte "Beförderungsverbot" hat schon deshalb Erfolg, weil § 0 Abs. 0 Nr. 0 LVOPol a.F. , wonach die Beförderung von Beamten, die in den Laufbahnabschnitt I eingestellt wurden und nicht die II. Fachprüfung abgelegt haben, in ein Amt der Besoldungsgruppe A 0 frühestens nach einer Dienstzeit von 0 Jahren zulässig ist, in seiner konkreten Ausgestaltung gegen den Leistungsgrundsatz verstößt. Es ist nicht ersichtlich, dass die Bestimmung einer Mindestdienstzeit von 0 Jahren dem Zweck des [REF] in der gebotenen Weise gerecht wird. Das beklagte Land hat die von ihm angeführte "vergleichende Stichprobenerhebung" nicht vorgelegt; die mitgeteilten Ergebnisse rechtfertigen zudem nicht die Festlegung einer Wartefrist von gerade 0 Jahren. Ferner ist nicht erkennbar, welche konkreten Erkenntnisse aus Sicht des Verordnungsgebers eine Erhöhung der Mindestdienstzeit von 0 Jahren auf 0 Jahre durch die 0. Änderungsverordnung vom [DATE] notwendig gemacht haben. Ob die vom beklagten Land angeführte Notwendigkeit, qualifiziertes Personal zu gewinnen, die Festlegung einer Mindestdienstzeit für die prüfungsfrei übergeleiteten und dadurch bereits begünstigten Beamten bis zur Beförderung in das Endamt rechtfertigen kann, bedarf vor diesem Hintergrund keiner Entscheidung. Die Berufung ist auch nicht wegen besonderer tatsächlicher oder rechtlicher Schwierigkeiten im Sinne des [REF] zuzulassen. Die vom beklagten Land angeführte, als komplex bezeichnete Rechtsfrage, ob die Mindestwartezeit die Konkurrenz zwischen Leistungsgrundsatz und Laufbahnprinzip angemessen auflöst, ist nicht entscheidungserheblich, weil sie sich nach den obigen Ausführungen in dieser Allgemeinheit nicht stellt. Sofern damit die in § 0 Abs. 0 Nr. 0 LVOPol a.F. vorgesehene Form angesprochen sein soll, lässt sich wie oben ausgeführt in Anwendung der bundesverwaltungsgerichtlichen Vorgaben feststellen, dass die Vorschrift mit dem Leistungsgrundsatz unvereinbar ist. Auch der Umstand, dass das Verwaltungsgericht eine seit Jahren bestehende Rechtsnorm für unwirksam erklärt hat, begründet keine besonderen rechtlichen Schwierigkeiten der Rechtssache. Das weitere, nicht näher substantiierte Vorbringen, die Gegenüberstellung der Karriereverläufe von Aufsteigern mit und ohne II. Fachprüfung sowie Direkteinsteigern bereite nicht unerhebliche tatsächliche Schwierigkeiten, genügt schon nicht den Darlegungsanforderungen . Es ist nicht ersichtlich, inwieweit sich daraus wie für die Zulassung nach [REF] erforderlich Zweifel an der Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung ergeben.