Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Karlsruhe vom [DATE] wird zurückgewiesen.Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Der Kläger begehrt die Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch ohne die Kosten der Unterkunft und Heizung für die Zeit ab [DATE] .0 Der [DATE] geborene Kläger erhielt mit Bescheid vom [DATE] Leistungen in Höhe des Regelsatzes von 0 EUR vom 0. Juni bis [DATE] . Am [DATE] beantragte der Kläger die Weiterbewilligung der Leistungen. Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Beklagte Unterlagen zu den drei Lebensversicherungen des Klägers an. Hierauf übersandte der Kläger von den bei der A.-M. abgeschlossenen drei Versicherungen mit den Nrn. jeweils die S. 0 der Schreiben der Versicherung vom [DATE] . In den Schreiben zu den Vermögensbildungsversicherungsverträgen mit den Nrn. und sind Teilauszahlungen in Höhe von 0 EUR und 0 EUR aufgeführt, nicht hingegen im Schreiben zum Lebensversicherungsvertrag Nr. … Die Summe der bisher gezahlten Beiträge beläuft sich auf 0 EUR , 0 EUR und auf 0 EUR , die Rückkaufswerte inklusive Überschussanteile auf 0 EUR, 0 EUR und auf 0 EUR. Auf Nachfrage der Beklagten legte der Kläger sodann ein Schreiben der A.-M. vom [DATE] vor, nachdem der Kläger auch für die Lebensversicherung ....bereits Teilauszahlungen erhalten habe, und zwar in Höhe von 0 EUR. Hierauf lehnte die Beklagte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab, da der Kläger über zu berücksichtigendes Vermögen von insgesamt 0 EUR darin enthalten noch Kapital des Klägers auf mehreren Konten in Höhe von 0 EUR verfüge, was den Grundfreibetrag in Höhe von 0 EUR und den zusätzlichen Freibetrag für notwendige Anschaffungen in Höhe von 0 EUR übersteige. Am [DATE] erhob der Kläger hiergegen Widerspruch, der in der Folge damit begründet wurde, dass die Verwertung der Lebensversicherungen offensichtlich unwirtschaftlich sei, da bei einer Verwertung mehr als 0% Verlust erwirtschaftet werden würde. Die bereits vor dem streitigen Zeitraum erfolgten Teilauszahlungen der Lebensversicherungen dürften nicht berücksichtigt werden, da ausschlaggebend für die Bewertung der Bedarfslage allein der Zeitpunkt ab dem [DATE] sei. Ansonsten würde ein fiktives Vermögen zugrunde gelegt werden. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wurde der Widerspruch als unbegründet zurückgewiesen. Die aktuellen Rückkaufswerte seien um die bereits geleisteten Auszahlungen zu erhöhen. Habe der Widerspruchsführer seine Lebensversicherungen bereits teilweise verwertet, so würde diese im Übrigen dadurch nicht unverwertbar. Unter Berücksichtigung der bereits geleisteten Auszahlungen sei eine offensichtliche Unwirtschaftlichkeit nicht erkennbar.0 Am [DATE] hat der Kläger hiergegen Klage zum Sozialgericht Karlsruhe erhoben und ergänzend vorgetragen, der Sachverhalt sei mit der Situation zu vergleichen, dass bereits vor Antragstellung die Lebensversicherung verwertet worden sei. Die Beklagte hat vorgetragen, die Teilauszahlungen müssten berücksichtigt werden. Dem wirklichen Wert der Lebensversicherungen läge nicht mehr die Summe der insgesamt eingezahlten Beiträge zugrunde.0 Am [DATE] beantragte der Kläger bei der Beklagten erneut Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts. Hierfür hat der Kläger Unterlagen vorgelegt, nach denen die drei Versicherungen bei der A. M. fortbestehen und einen Rückkaufswert inklusive Überschussanteile in Höhe von insgesamt 0 EUR aufweisen. Mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] bewilligte die Beklagte Arbeitslosengeld II in Höhe des Regelsatzes ab [DATE] .0 Mit Urteil vom [DATE] hat das SG die Klage auf Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes ab dem [DATE] abgewiesen. Die Verwertung der Versicherungen sei nicht offensichtlich unwirtschaftlich. Wie das BSG bereits in mehreren Entscheidungen ausgeführt habe, liege eine offensichtliche Unwirtschaftlichkeit dann vor, wenn der zu erzielende Gegenwert in einem deutlichen Missverhältnis zum wirklichen Wert des zu verwertenden Vermögensgegenstandes stehe. Der wirkliche Wert ergebe sich aus den eingezahlten Beiträgen und dem zu erzielende Verkehrswert aus dem Rückkaufswert. Seien Teilauszahlungen erfolgt, minderten diese den aktuellen Substanzwert der Versicherungen. Unter Berücksichtigung der Teilauszahlungen liege keine Unwirtschaftlichkeit vor.0 Gegen das dem Kläger am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Zwar betrage bereits allein der Rückkaufswert der Versicherung ... 0 EUR, was den Freibetrag von 0 EUR übersteige, doch seien alle Versicherungen bei der A.-M. nicht zu berücksichtigen, da deren Verwertung offensichtlich unwirtschaftlich sei. Nach der Rechtsprechung des BSG vom [DATE] , B 0/0b AS 0/0 R, rechne sich der Substanzwert einer Lebensversicherung aus den eingezahlten Beiträgen. Ansonsten würde es sich auch um eine fiktive Berücksichtigung von Vermögenswerten handeln, die zur Deckung des Lebensunterhaltes nicht herangezogen werden könnten, da sie real nicht vorlägen. Auch aus betriebswirtschaftlicher Sicht sinke der Wert der Versicherung durch die Teilauszahlungen, was sich in den Rückkaufswerten ausdrücke. Diese Auffassung decke sich mit der Rechtsprechung des BSG vom [DATE] , B 0/0b AS 0/0 R.0 das Urteil des Sozialgerichts Karlsruhe vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II in gesetzlicher Höhe ab dem [DATE] zu gewähren.0 Die Beteiligten haben sich schriftlich mit einer Entscheidung des Senates durch Urteil ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt. Entscheidungsgründe 0 Der Senat konnte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden, nachdem die Beteiligten ihre Zustimmung hierzu erteilt haben. Die Berufung des Klägers hat keinen Erfolg. [DATE] Die gemäß [REF] statthafte Berufung ist zulässig; sie ist unter Beachtung der maßgeblichen Form und Fristvorschriften eingelegt worden. Die Berufung ist jedoch unbegründet, das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Gegenstand der kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage ist der den Antrag des Klägers vom [DATE] ablehnende Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] . Dieser angefochtene Bescheid hat sich durch den aufgrund des Antrages des Klägers vom [DATE] ergangenen Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] in der Gestalt des Bescheides vom [DATE] für die Zeit ab dem [DATE] erledigt . Durch die mit dem letztgenannten Bescheid erfolgte Ablehnung des Antrages für die Zeit vom 0. August bis [DATE] und die Bewilligung ab [DATE] bis [DATE] hat sich der Bescheid, mit dem die Leistung abgelehnt worden ist, erledigt, sodass Gegenstand des gerichtlichen Verfahrens nicht die Zeit bis zur letzten mündlichen Verhandlung ist. Die nachfolgenden Bescheide werden auch nicht Gegenstand des Verfahrens gemäß [REF] . Der Kläger hat für die demnach allein streitige Zeit vom [DATE] bis [DATE] keinen Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II, da er nicht hilfebedürftig war. [DATE] Der Senat verweist hinsichtlich der rechtlichen Voraussetzungen für das Vorliegen von Hilfebedürftigkeit und deren Verneinung auf das angefochtene Urteil des SG . Ergänzend ist lediglich auf Folgendes hinzuweisen:0 Natürlich führt die Berücksichtigung der vor der streitigen Zeit erfolgten Teilauszahlungen nicht zur Anrechnung fiktiven Vermögens, da dieses Vermögen nicht als vorhanden berücksichtigt wird. Die Teilauszahlungen werden lediglich bei der Frage berücksichtigt, ob das im streitigen Zeitraum noch verbliebene Vermögen nur offensichtlich unwirtschaftlich zu verwerten ist. Gerade hinsichtlich der vom Klägerbevollmächtigten angestellten betriebswirtschaftlichen Betrachtung eines Unternehmens wird deutlich, dass bei Versicherungen durch Teilauszahlungen nicht nur der Verkehrswert in Form der Rückkaufswerte gesenkt wird, sondern auch der wirkliche Wert des zu bewertenden Vermögensgegenstandes . Durch Entnahmen wird das aktive Vermögen, also der Substanzwert eines Unternehmens gesenkt. Gleiches muss für Teilauszahlungen aus einer Versicherung gelten. Da [REF] auf die Wirtschaftlichkeit der Verwertung abstellt, auf das ökonomische Kalkül eines rational handelnden Marktteilnehmers, ist von der Summe der bisher gezahlten Beiträge die Summe der bisher ausgezahlten Beträge abzuziehen; nur die Differenz ist vom Kläger im streitigen Zeitraum in die Lebensversicherung investiert worden. Nur dieser tatsächliche Vermögenseinsatz im streitigen Zeitraum kann mit dem Verkehrswert in Beziehung gesetzt werden, um zu prüfen, ob die Verwertung der verbliebenen Investition unwirtschaftlich ist. Die wirtschaftliche Situation vor dem streitigen Zeitraum ist damit zutreffend nicht berücksichtigt. [DATE] Bezüglich der Versicherung ... ist demnach von den bisher gezahlten Beiträgen in Höhe von 0 EUR die Auszahlung in Höhe von 0 EUR abzuziehen, was 0 EUR ergibt. Die verbliebene Investition in Höhe von 0 EUR hat einen Rückkaufwert in Höhe von 0 EUR, was einen Verlust von 0% und damit unter 0% bedeuten würde. Die Unzumutbarkeit ist damit nicht erreicht . Hinsichtlich der Versicherung ... ergibt sich ebenfalls deren Verwertbarkeit. Von den bisher gezahlten Beiträgen in Höhe von 0 EUR sind die Teilauszahlungen in Höhe von 0 EUR abzuziehen, was 0 EUR ergibt. Der Rückkaufswert in Höhe von 0 EUR übersteigt sogar das noch investierte Vermögen, sodass es verwertbar ist. Gleiches gilt hinsichtlich der Versicherung .... Den von den bisher gezahlten Beiträgen in Höhe von 0 EUR sind 0 EUR an Auszahlungen abzuziehen, was 0 EUR ergibt. Die noch investierten 0 EUR haben einen Rückkaufswert von 0 EUR, sodass auch diese Versicherung nicht offensichtlich unwirtschaftlich verwertbar ist. Auch wenn man wie die Beklagte die Rückkaufswerte um die bereits geleisteten Auszahlungen erhöhte und mit den gesamten gezahlten Beiträgen in Beziehung setzt, würde sich eine Verwertbarkeit aller drei Versicherungen ergeben; die Versicherung ... hätte einen Verlust von nur 0%, die anderen einen Gewinn zu verzeichnen. [DATE] Die Verwertung würde für den Betroffenen auch keine besondere Härte bedeuten. Dies ergibt sich für den Senat bereits daraus, dass der Kläger Teile der Versicherungen in Form der Teilauszahlungen bereits vor dem streitigen Zeitraum verwertet hat, sodass dem Senat Gründe für eine besondere Härte für die Verwertung des verbliebenen Vermögens nicht ersichtlich sind. Solche Gründe wurden auch nicht geltend gemacht. [DATE] Dahingestellt bleiben kann, ob bezüglich der Lebensversicherung .... bis zur streitigen Zeit nicht nur 0 EUR, sondern 0 EUR ausgezahlt worden sind. Denn bei Auszahlung von 0 EUR wäre noch der verbliebene investierte Betrag in Höhe von 0EUR niederer als der Rückkaufswert in Höhe von 0 EUR, sodass sich erst recht eine zumutbare Verwertbarkeit dieser Lebensversicherung ergeben würde. Auch nicht relevant für die hier zu entscheidende Klage ist, dass aus dieser Versicherung am [DATE] eine weitere Auszahlung vorgenommen worden sein muss, die der Kläger nicht dargelegt und die Beklagte auch nicht bei ihrer Berechnung berücksichtigt hat. Aus der Bestätigung der Versicherung vom [DATE] , ist ersichtlich, dass ein nicht genannter Betrag am [DATE] zur Teilauszahlung kam, der mit einem Policendarlehen verrechnet worden ist. [DATE] Schließlich ergibt sich auch keine relevante Änderung durch die Erhöhung des Freibetrages für ein weiteres vollendetes Lebensjahr, da auch dieser Freibetrag im streitigen Zeitraum überschritten ist. [DATE] Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Der Senat hat hierbei berücksichtigt, dass die Klage ohne Erfolg geblieben ist und die Beklagte auch keinen berechtigten Anlass zur Klageerhebung gegeben hat. [DATE] Gründe für die Zulassung der Revision liegen nicht vor. Dass das BSG bislang bei einem Sachverhalt, bei dem die eingezahlten Beiträge auch in der Versicherung geblieben sind, die gesamten eingezahlten Beiträge zur Bestimmung des Substanzwertes herangezogen hat, bedeutet nicht, dass dies auch gelte, wenn die Versicherung teilweise bereits verwertet worden ist. Es kann nicht zweifelhaft sein, dass Teilverwertungen auch den Substanzwert mindern. Auf die allein interessante Frage, ob die Auszahlungen zu den Rückkaufswerten zu addieren so die Beklagte oder von den eingezahlten Beiträgen abzuziehen sind, kommt es hier aber nicht an , so dass weder eine Divergenz noch eine grundsätzliche Bedeutung vorliegt. Gründe 0 Der Senat konnte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden, nachdem die Beteiligten ihre Zustimmung hierzu erteilt haben. Die Berufung des Klägers hat keinen Erfolg. [DATE] Die gemäß [REF] statthafte Berufung ist zulässig; sie ist unter Beachtung der maßgeblichen Form und Fristvorschriften eingelegt worden. Die Berufung ist jedoch unbegründet, das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Gegenstand der kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage ist der den Antrag des Klägers vom [DATE] ablehnende Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] . Dieser angefochtene Bescheid hat sich durch den aufgrund des Antrages des Klägers vom [DATE] ergangenen Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] in der Gestalt des Bescheides vom [DATE] für die Zeit ab dem [DATE] erledigt . Durch die mit dem letztgenannten Bescheid erfolgte Ablehnung des Antrages für die Zeit vom 0. August bis [DATE] und die Bewilligung ab [DATE] bis [DATE] hat sich der Bescheid, mit dem die Leistung abgelehnt worden ist, erledigt, sodass Gegenstand des gerichtlichen Verfahrens nicht die Zeit bis zur letzten mündlichen Verhandlung ist. Die nachfolgenden Bescheide werden auch nicht Gegenstand des Verfahrens gemäß [REF] . Der Kläger hat für die demnach allein streitige Zeit vom [DATE] bis [DATE] keinen Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II, da er nicht hilfebedürftig war. [DATE] Der Senat verweist hinsichtlich der rechtlichen Voraussetzungen für das Vorliegen von Hilfebedürftigkeit und deren Verneinung auf das angefochtene Urteil des SG . Ergänzend ist lediglich auf Folgendes hinzuweisen:0 Natürlich führt die Berücksichtigung der vor der streitigen Zeit erfolgten Teilauszahlungen nicht zur Anrechnung fiktiven Vermögens, da dieses Vermögen nicht als vorhanden berücksichtigt wird. Die Teilauszahlungen werden lediglich bei der Frage berücksichtigt, ob das im streitigen Zeitraum noch verbliebene Vermögen nur offensichtlich unwirtschaftlich zu verwerten ist. Gerade hinsichtlich der vom Klägerbevollmächtigten angestellten betriebswirtschaftlichen Betrachtung eines Unternehmens wird deutlich, dass bei Versicherungen durch Teilauszahlungen nicht nur der Verkehrswert in Form der Rückkaufswerte gesenkt wird, sondern auch der wirkliche Wert des zu bewertenden Vermögensgegenstandes . Durch Entnahmen wird das aktive Vermögen, also der Substanzwert eines Unternehmens gesenkt. Gleiches muss für Teilauszahlungen aus einer Versicherung gelten. Da [REF] auf die Wirtschaftlichkeit der Verwertung abstellt, auf das ökonomische Kalkül eines rational handelnden Marktteilnehmers, ist von der Summe der bisher gezahlten Beiträge die Summe der bisher ausgezahlten Beträge abzuziehen; nur die Differenz ist vom Kläger im streitigen Zeitraum in die Lebensversicherung investiert worden. Nur dieser tatsächliche Vermögenseinsatz im streitigen Zeitraum kann mit dem Verkehrswert in Beziehung gesetzt werden, um zu prüfen, ob die Verwertung der verbliebenen Investition unwirtschaftlich ist. Die wirtschaftliche Situation vor dem streitigen Zeitraum ist damit zutreffend nicht berücksichtigt. [DATE] Bezüglich der Versicherung ... ist demnach von den bisher gezahlten Beiträgen in Höhe von 0 EUR die Auszahlung in Höhe von 0 EUR abzuziehen, was 0 EUR ergibt. Die verbliebene Investition in Höhe von 0 EUR hat einen Rückkaufwert in Höhe von 0 EUR, was einen Verlust von 0% und damit unter 0% bedeuten würde. Die Unzumutbarkeit ist damit nicht erreicht . Hinsichtlich der Versicherung ... ergibt sich ebenfalls deren Verwertbarkeit. Von den bisher gezahlten Beiträgen in Höhe von 0 EUR sind die Teilauszahlungen in Höhe von 0 EUR abzuziehen, was 0 EUR ergibt. Der Rückkaufswert in Höhe von 0 EUR übersteigt sogar das noch investierte Vermögen, sodass es verwertbar ist. Gleiches gilt hinsichtlich der Versicherung .... Den von den bisher gezahlten Beiträgen in Höhe von 0 EUR sind 0 EUR an Auszahlungen abzuziehen, was 0 EUR ergibt. Die noch investierten 0 EUR haben einen Rückkaufswert von 0 EUR, sodass auch diese Versicherung nicht offensichtlich unwirtschaftlich verwertbar ist. Auch wenn man wie die Beklagte die Rückkaufswerte um die bereits geleisteten Auszahlungen erhöhte und mit den gesamten gezahlten Beiträgen in Beziehung setzt, würde sich eine Verwertbarkeit aller drei Versicherungen ergeben; die Versicherung ... hätte einen Verlust von nur 0%, die anderen einen Gewinn zu verzeichnen. [DATE] Die Verwertung würde für den Betroffenen auch keine besondere Härte bedeuten. Dies ergibt sich für den Senat bereits daraus, dass der Kläger Teile der Versicherungen in Form der Teilauszahlungen bereits vor dem streitigen Zeitraum verwertet hat, sodass dem Senat Gründe für eine besondere Härte für die Verwertung des verbliebenen Vermögens nicht ersichtlich sind. Solche Gründe wurden auch nicht geltend gemacht. [DATE] Dahingestellt bleiben kann, ob bezüglich der Lebensversicherung .... bis zur streitigen Zeit nicht nur 0 EUR, sondern 0 EUR ausgezahlt worden sind. Denn bei Auszahlung von 0 EUR wäre noch der verbliebene investierte Betrag in Höhe von 0EUR niederer als der Rückkaufswert in Höhe von 0 EUR, sodass sich erst recht eine zumutbare Verwertbarkeit dieser Lebensversicherung ergeben würde. Auch nicht relevant für die hier zu entscheidende Klage ist, dass aus dieser Versicherung am [DATE] eine weitere Auszahlung vorgenommen worden sein muss, die der Kläger nicht dargelegt und die Beklagte auch nicht bei ihrer Berechnung berücksichtigt hat. Aus der Bestätigung der Versicherung vom [DATE] , ist ersichtlich, dass ein nicht genannter Betrag am [DATE] zur Teilauszahlung kam, der mit einem Policendarlehen verrechnet worden ist. [DATE] Schließlich ergibt sich auch keine relevante Änderung durch die Erhöhung des Freibetrages für ein weiteres vollendetes Lebensjahr, da auch dieser Freibetrag im streitigen Zeitraum überschritten ist. [DATE] Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Der Senat hat hierbei berücksichtigt, dass die Klage ohne Erfolg geblieben ist und die Beklagte auch keinen berechtigten Anlass zur Klageerhebung gegeben hat. [DATE] Gründe für die Zulassung der Revision liegen nicht vor. Dass das BSG bislang bei einem Sachverhalt, bei dem die eingezahlten Beiträge auch in der Versicherung geblieben sind, die gesamten eingezahlten Beiträge zur Bestimmung des Substanzwertes herangezogen hat, bedeutet nicht, dass dies auch gelte, wenn die Versicherung teilweise bereits verwertet worden ist. Es kann nicht zweifelhaft sein, dass Teilverwertungen auch den Substanzwert mindern. Auf die allein interessante Frage, ob die Auszahlungen zu den Rückkaufswerten zu addieren so die Beklagte oder von den eingezahlten Beiträgen abzuziehen sind, kommt es hier aber nicht an , so dass weder eine Divergenz noch eine grundsätzliche Bedeutung vorliegt.