Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des zweitinstanz-lichen Verfahrens. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreck-bar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrags abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung in ent-sprechender Höhe Sicherheit leistet. Die Revision wird zugelassen. Der am 0. [DATE] in L. in der Provinz Mardin im Südosten der Türkei geborene Kläger ist türkischer Staatsangehöriger kurdischer Volkszugehörigkeit. Er besuchte bis [DATE] in L. das Gymnasium, reiste im [DATE] erstmals in das Bundesgebiet ein und beantragte in L0. Asyl. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge lehnte diesen Antrag mit Bescheid vom 0. 0. [DATE] ab. Während des hiergegen eingeleiteten Klageverfahrens erfuhr der Beklagte, dass der Kläger in Frankreich im [DATE] Asyl und im [DATE] einen Flüchtlingsreiseausweis erhalten hatte. Daraufhin beendete der Kläger das Asylverfahren in Deutschland und der Beklagte meldete ihn von Amts wegen ab. Vor dem L0. Standesamt heiratete der Kläger am 0. 0. [DATE] die damals türkische Staatsangehörige G. L0. , geb. L0. . Aus der Ehe sind die beiden [DATE] und [DATE] geborenen Töchter E. und N. sowie der [DATE] geborene Sohn S. hervorgegangen. Der Beklagte bürgerte die Ehefrau und die Töchter am 0. 0. [DATE] ein. Im Rahmen des Ermittlungsverfahrens gegen führende PKK-Funktionäre in Deutschland erließ der Ermittlungsrichter des Bundesgerichtshofes am 0. 0. [DATE] den Haftbefehl [REF] 0 gegen den Kläger wegen dringenden Tatverdachts der mitgliedschaftlichen Beteiligung an einer Vereinigung, deren Zwecke und deren Tätigkeiten darauf gerichtet sind, Mord und Totschlag zu begehen. Der Kläger, der innerhalb der PKK den Decknamen "O. " führe, sei dringend verdächtig, spätestens seit Beginn des Jahres [DATE] PKK-Mitglied zu sein und für die Organisation Pässe zu fälschen, mit denen die Partei illegal arbeitende Angehörige ausstatte, denen die Aufgabe zufalle, "Feinde" der Partei zu töten. Aufgrund seiner Tätigkeit innerhalb der Organisation habe der Kläger gewusst und gebilligt, dass es gängige Praxis gewesen sei, Feinde der Organisation oder "Verräter" aus den eigenen Reihen zu töten. Der ehemalige führende PKK-Funktionär B. D. hatte am 0. und 0. 0. [DATE] gegenüber dem Bundeskriminalamt als Zeuge ausgesagt, er habe gehört, dass in L0. eine Person namens "O. " die Änderung an den Papieren vornehme, die in verschiedenen Gebieten in Europa gesammelt und dann zur Zentrale in L0. geschickt würden. O. sei ein Schwager des I. L0. . Ferner beschlagnahmte die L0. Polizei am 0. 0. [DATE] in der Wohnung B0. C. Straße 0 drei Musikkassetten, die mit einer "Vernehmung" bespielt sind, in der der Fragesteller dem Befragten vorwirft, die "Parteimitglieder" O. und G. L0. verkuppelt zu haben, anstatt etwas gegen deren Heirat zu unternehmen. Eine Telefonanschlussinhaberermittlung ergab, dass die in drei beschlagnahmten Telefonlisten als Rufnummer des O. verzeichnete Festnetz-Rufnummer seit dem 0. 0. [DATE] für die Ehefrau des Klägers unter ihrer Wohnung F. Straße 0 in L0. C0. ausgegeben war. Bei der Durchsuchung dieser Wohnung am 0. 0. [DATE] fanden die Ermittler im Wohnzimmerschrank den auf den Kläger ausgestellten türkischen Reisepass Nr. 0. Als Wohnanschrift des Klägers ermittelten sie eine Anschrift in S0. /Frankreich und folgerten aus allen genannten Umständen, dass er sich überwiegend unangemeldet in L0. aufhalte. Bei einer erneuten Durchsuchung der Wohnung am 0. 0. [DATE] fand die Polizei im Keller unter anderem Schreibmittel, Schreibgeräte, Stempelfarben sowie Ösen und eine Ösenzange. Der kriminaltechnische Nachweis der Verwendung dieser Gegenstände für Passfälschungen ließ sich nicht führen. In einem polizeilichen Vermerk über die Durchsuchung heißt es, die Ehefrau des Klägers habe während der Durchsuchung bestätigt, dass ihr Ehemann den Decknamen "O. " führe, allerdings sei er lediglich Sympathisant der PKK. Am 0. 0. [DATE] reiste der Kläger zum Familiennachzug wieder in das Bundesgebiet ein. Dabei war er im Besitz eines Visums der deutschen Botschaft in Paris, dem der Beklagte zugestimmt hatte. Der Beklagte verlängerte die Aufenthaltserlaubnis am 0. 0. [DATE] zunächst befristet und ab 0. 0. [DATE] unbefristet. Auf der Grundlage des genannten Haftbefehls nahm die L0. Polizei den Kläger am 0. 0. [DATE] in seiner L0. Wohnung fest. Gegenüber dem Ermittlungsrichter des BGH erklärte er, den Namen "O. " kenne er nicht. Zu den am 0. 0. [DATE] im Keller seiner Wohnung gefundenen Gegenständen könne er nichts weiter angeben, weil er damals nicht anwesend gewesen sei. Der Ermittlungsrichter des BGH setzte den Haftbefehl am 0. 0. [DATE] außer Vollzug, nachdem seine Ehefrau eine Sicherheit in Höhe von 0 DM hinterlegt hatte. Der Generalbundesanwalt stellte das Ermittlungsverfahren durch Verfügung vom 0. 0. [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 StPO ein, weil dem Kläger nach Abschluss der Ermittlungen nur noch die Unterstützung einer terroristischen Vereinigung vorgeworfen werden könne. Der hinreichende Tatverdacht der Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung könne nicht aufrechterhalten bleiben, weil sich die Mitgliedschaft des Klägers in einem der führenden Parteigremien oder in einer mit Bestrafungsaktionen befassten Sonderorganisation nicht belegen lasse. Am 0. 0. [DATE] beantragte der Kläger auf einem Formblatt des Beklagten seine Einbürgerung. Der Beklagte stellte den Antrag einvernehmlich zunächst zurück, weil die 0-Jahres-Frist für eine Ehegatteneinbürgerung noch nicht erfüllt war. Am 0. 0. [DATE] nahm die L0. Polizei den Kläger als Mitglied einer Gruppe von 0 Kurden erneut fest. Diese hatten versucht, gewaltsam in die L0. SPD-Geschäftsstelle einzudringen und sie zu besetzen. Aktueller Anlass dieser Aktion war die Festnahme des PKKGründers und Führers Abdullah Öcalan am 0. 0. [DATE] in Nairobi. Aus polizeilichen Einsatzberichten geht hervor, die Gruppe habe einen Teil des Sicherheitsglases der Eingangstür zerstört, bevor es den eintreffenden Polizeikräften gelungen sei, die Gruppe abzudrängen und auf der gegenüberliegenden Straßenseite zu umstellen. Aus der Gruppe heraus habe man PKKParolen skandiert und eine größere ERNKFahne gezeigt. Die Umstellten hätten sich untereinander eingehakt und festgehalten und mit Tritten und Schlägen gegen ihre Festnahme gewehrt. Beim Ermittlungsvorgang befindet sich ein von Videobändern ausgedrucktes Foto, auf dem der Kläger in der Gruppe der Eingeschlossenen abgebildet und mit einem Pfeil als eine derjenigen Personen gekennzeichnet ist, die sich mit anderen "untergehakt" haben, um ihre Festnahme zu erschweren. Die Verteidigerin des Klägers nahm Akteneinsicht, äußerte sich aber nicht zum Strafvorwurf. Das Amtsgericht L0. verurteilte den Kläger durch Strafbefehl 0 Js 0/0 vom 0. 0. [DATE] wegen Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte zu einer Geldstrafe in Höhe von 0 Tagessätzen, die er am Tag nach dem Ablauf der Einspruchsfrist bezahlte. Auf die Anhörung zur beabsichtigten Ablehnung seines Einbürgerungsantrags erklärte der Kläger bei einer erneuten Vorsprache beim Beklagten am 0. 0. [DATE] , er sei kein PKK-Mitglied und auch nicht für diese Organisation tätig. Am 0. 0. [DATE] sei er mit Freunden in Richtung SPD-Parteizentrale gegangen und dort auf eine große Menschenmenge getroffen. Beim Eintreffen mit seinen Freunden sei die Polizei bereits dort gewesen. Er habe sich nach dem Grund der Versammlung erkundigt und erfahren, dass die Festnahme Öcalans der Anlass gewesen sei. Mit Bescheid vom 0. 0. [DATE] lehnte der Beklagte den Einbürgerungsantrag des Klägers ab. Er bezeichnete den Kläger als "hochrangig aktives Mitglied der PKK", das am 0. 0. [DATE] seine Gewaltbereitschaft gegenüber den eingesetzten Polizeibeamten und damit gegenüber dem deutschen Staat demonstriert habe. Er bewertete die Behauptung des Klägers als unglaubhaft, nur zufällig in diese Demonstration hineingeraten zu sein. Von Zufälligkeit könne nicht mehr ausgegangen werden, wenn der Betroffene bei seiner Festnahme Widerstand leiste und sich gegen den Strafbefehl nicht zur Wehr setze, sondern die festgesetzte Geldstrafe bezahle. Der Kläger erhob am 0. 0. [DATE] Widerspruch und wiederholte seine Darstellung, nur zufällig in die Aktion vor dem SPD-Büro in L0. hineingeraten zu sein. Nirgendwo sei festgestellt worden, dass er sich an dieser Demonstration aktiv beteiligt habe. Auf der Fotografie in den Ermittlungsakten erkenne der objektive Betrachter im wesentlichen Polizeibeamte, die einige wenige Menschen so eingekesselt hätten, dass diese sich nicht mehr bewegen könnten, nicht aber, "dass diese eingekesselten Menschen sich untergehakt haben oder irgendwelche Parolen skandieren, erst recht nicht, dass dies auch für [ihn] gilt." Den Strafbefehl habe er rechtskräftig werden lassen, weil seine Verteidigerin einen Einspruch für wirtschaftlich nicht opportun gehalten habe. Jedenfalls habe er sich von der früheren Verfolgung oder Unterstützung verfassungsfeindlicher Bestrebungen abgewandt, weil der Vorfall vom 0. 0. [DATE] nunmehr seit etwa vier Jahren zurückliege und er seitdem ausländerrechtlich oder strafrechtlich nicht mehr in Erscheinung getreten sei. Im [DATE] teilte das Polizeipräsidium L0. dem Beklagten ergänzend mit, der Kläger habe einem Europaverantwortlichen der PKK zwei Handys zur Verfügung gestellt und die Organisation damit logistisch unterstützt. Die Bezirksregierung L0. wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom 0. 0. [DATE] zurück. Den Ausschlussgrund der Unterstützung verfassungsfeindlicher Bestrebungen stützte sie zusätzlich auch auf die dem Kläger für die Zeit bis [DATE] vorgeworfene Passfälschertätigkeit für die PKK sowie auf die Zurverfügungstellung zweier Handys. Der Kläger hat am 0. 0. [DATE] Klage erhoben und im Wesentlichen seinen bisherigen Vortrag wiederholt. Er hat ergänzt, auch seine Festnahme im [DATE] rechtfertige die Ablehnung der Einbürgerung nicht, weil dieses Verfahren ohne Zahlung einer Geldbuße eingestellt worden sei. Ein Sich-Abwenden liege jedenfalls in seiner Erklärung anlässlich seiner Anhörung am 0. 0. [DATE] , dass er nicht für die PKK tätig sei und es sich bei der "Versammlung" am 0. 0. [DATE] um eine einmalige Angelegenheit gehandelt habe. den Beklagten unter Aufhebung seines Ablehnungsbescheides vom 0. 0. [DATE] und des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung L0. vom 0. 0. [DATE] zu verpflichten, ihn in den deutschen Staatsverband einzubürgern. Das Verwaltungsgericht hat in der mündlichen Verhandlung Hauptkommissar E0. von der Staatsschutzabteilung des Polizeipräsidiums L0. angehört und die Klage abgewiesen. Es hat den Ausschlussgrund der Unterstützung verfassungsfeindlicher Bestrebungen bejaht, weil tatsächliche Anhaltspunkte die Annahme rechtfertigten, der Kläger habe unter dem Decknamen "O. " Passfälschungen für die PKK vorgenommen. Solche Anhaltspunkte seien die Eintragungen in privaten Telefonverzeichnissen, die Aussage des Zeugen D. sowie schließlich die in der Wohnung des Klägers gefundenen Gegenstände. Der Kläger habe sich von dieser PKK-Unterstützung auch nicht abgewandt. Die hierfür notwendige Neubewertung seines früheren Verhaltens fehle bei ihm, weil er eine Einbindung in Aktivitäten der PKK nach wie vor bestreite. Mit der vom Senat zugelassenen Berufung macht der Kläger geltend, das Verwaltungsgericht habe gegen den Grundsatz der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme verstoßen, indem es sich darauf beschränkt habe, Vermerke, Urkunden und protokollierte Zeugenaussagen aus den Ermittlungsakten des Generalbundesanwalts zu verwerten. Es habe die Zeugen und die Ermittlungsbeamten, die diese Protokolle und Vermerke gefertigt hätten, selbst vernehmen müssen. Das gelte umso mehr, als die Identität des O. dem Zeugen D. den Feststellungen des Verwaltungsgerichts zufolge nicht bekannt gewesen sei. Unter dieser Prämisse sei der Schluss nicht gerechtfertigt, dass es sich bei O. um den Kläger handele. Auch die drei Musikkassetten hätte das Verwaltungsgericht abspielen lassen müssen, um die Richtigkeit der Protokolle über ihren Inhalt festzustellen. Selbst wenn er jemals Mitglied der PKK gewesen wäre, sei ihm der Nachweis eines Austritts unmöglich. Die Anforderungen an die Glaubhaftmachung einer Abkehr von früheren Bestrebungen seien bei ihm sehr weit herabgesetzt, weil die Tat, die man ihm zu Unrecht vorgeworfen habe, vor mehr als 0 Jahren gewesen sein solle. Er verneint nach wie vor ein glaubhafte Abkehr des Klägers von seinen früheren Aktivitäten, weil er nach wie vor bestreite, als "O. " für die PKK Pässe gefälscht zu haben. Am 0. 0. [DATE] hat der Beklagte den Kläger erneut persönlich angehört. Über die Angaben des Klägers haben dessen Prozessbevollmächtigter und der Beklagte jeweils eigene Aktenvermerke gefertigt, auf deren Inhalt der Senat Bezug nimmt . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und der Bezirksregierung L0. sowie der Strafakten der Generalbundesanwaltschaft und der Staatsanwaltschaft L0. Bezug genommen. Der Senat konnte über die Berufung des Klägers verhandeln und entscheiden, obwohl der Kläger und sein Prozessbevollmächtigter der zweitinstanzlichen mündlichen Verhandlung ferngeblieben sind. Denn der Senat hat beide mit der Ladung auf diese Möglichkeit hingewiesen . Die Berufung des Klägers ist zulässig, aber unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Sie ist als Verpflichtungsklage nach § 0 Abs. 0 VwGO zulässig, aber unbegründet. Der Ablehnungsbescheid des Beklagten vom 0. 0. [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung L0. vom 0. 0. [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Denn er hat keinen Anspruch auf Einbürgerung . Der Senat kann offen lassen, ob auf den am 0. 0. [DATE] gestellten Einbürgerungsantrag des Klägers nach § 0c StAG das vor dem 0. 0. [DATE] geltende Einbürgerungsrecht der §§ 0 bis 0 und 0c StAG [DATE] oder sogar das vor dem 0. 0. [DATE] geltende Einbürgerungsrecht der §§ 0 bis 0 AuslG anzuwenden ist. Denn jedenfalls der Ausschlussgrund der Unterstützung verfassungsfeindlicher Bestrebungen in § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG findet seit dem 0. 0. [DATE] in seiner jeweils aktuellen Fassung auch auf diejenigen Einbürgerungsanträge Anwendung, die der Ausländer bis zum 0. 0. [DATE] gestellt hat . In seiner aktuellen Fassung schließt dieser Ausschlussgrund die Einbürgerung nach jeder Vorschrift zumindest des StAG aus . Das gilt insbesondere auch für eine Ermessenseinbürgerung nach § 0 Abs. 0 StAG, für die der Beklagte während des zweitinstanzlichen Verfahrens ebenfalls zuständig geworden ist. Dem steht nicht entgegen, dass die vor dem 0. 0. [DATE] geltende Fassung dieses Ausschlussgrundes für den Kläger insofern günstiger war, als danach nicht die Einbürgerung insgesamt ausgeschlossen war, sondern nur "ein Anspruch auf Einbürgerung nach § 0" nicht bestand. Denn § 0c StAG [DATE] und § 0a AuslG ordneten die Anwendung des genannten Ausschlussgrundes in seiner jeweils aktuellen Fassung unabhängig von dem heute in § 0c StAG normierten Günstigkeitsprinzip an. Die Einbürgerung des Klägers ist nach § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG ausgeschlossen. Nach dieser Vorschrift besteht kein Einbürgerungsanspruch, wenn tatsächliche Anhaltspunkte die Annahme rechtfertigen, dass der Einbürgerungsbewerber Bestrebungen unterstützt oder unterstützt hat, die gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung, den Bestand oder die Sicherheit des Bundes oder eines Landes gerichtet sind oder die eine ungesetzliche Beeinträchtigung der Amtsführung der Verfassungsorgane des Bundes oder eines Landes oder ihrer Mitglieder zum Ziele haben oder die durch Anwendung von Gewalt oder darauf gerichtete Vorbereitungshandlungen auswärtige Belange der Bundesrepublik Deutschland gefährden , es sei denn, der Ausländer macht glaubhaft, dass er sich von der früheren Unterstützung derartiger Bestrebungen abgewandt hat. Der Kläger hat die PKK und damit eine Bestrebung unterstützt, die die 0. und die 0. Alternative des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG erfüllt . Er hat auch nicht glaubhaft gemacht, dass er sich von der früheren Unterstützung der PKK abgewandt hat . A. 0. Bei der PKK und ihren Nachfolgeorganisationen KADEK und KONGRA GEL handelt es sich um eine Bestrebung, die sowohl im Sinn der 0. Alternative des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG gegen die innere Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland gerichtet ist, als auch im Sinn der 0. Alternative dieser Vorschrift durch Anwendung von Gewalt oder darauf gerichtete Vorbereitungshandlungen auswärtige Belange der Bundesrepublik Deutschland gefährdet. Die PKK ist auch nach ihrem Strategiewechsel im Jahr [DATE] eine international vernetzte, nach dem Kaderprinzip geführte, strikt hierarchisch aufgebaute Organisation geblieben, die ihr politisches Ziel eines selbstständigen Kurdistan in der Türkei mit Waffengewalt verfolgt und bei ihrem bewaffneten Kampf gegen den türkischen Staat immer wieder auch terroristische Methoden anwendet. Auch in Deutschland verfolgt die PKK ihre Ziele nach wie vor mit gewaltsamen Mitteln, wie sich insbesondere aus Verurteilungen führender PKK-Funktionäre wegen Schleusung von Guerilla-Kämpfern, Schutzgelderpressungen und Menschenraub ergibt. Das vergleichsweise "friedliche" Auftreten der PKK in Europa stellt sich als Teil einer langjährigen Doppelstrategie dar, zu der die Ankündigung eines Waffenstillstandes in den Kurdengebieten ebenso gehört wie die gleichzeitige Inanspruchnahme eines Rechts auf "legitime Selbstverteidigung". Bundesministerium des Innern, Verfassungsschutzbericht [DATE] , S. 0 ff.; BVerwG, EuGH-Vorlagebeschluss vom 0. 0. [DATE] [REF] , juris, Rdn. 0; OVG Bremen, Beschluss vom 0. 0. [DATE] [REF] , juris, Rdn. 0. Für die Erfüllung der 0. Alternative des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG ist maßgeblich, dass sie die innere Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland seit vielen Jahren dadurch gefährdet, dass sie Spendengelderpressungen und Bestrafungsaktionen durchführt, mit denen sie das staatliche Gewaltmonopol in Frage stellt. Für die Erfüllung der 0. Alternative des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG ist maßgeblich, dass die PKK trotz der verkündeten "Friedensoffensive" an der Aufrechterhaltung militärischer Kampfeinheiten im kurdischen Siedlungsgebiet der Türkei festhält und mit diesen Einheiten nach wie vor Waffengewalt anwendet. Auch der Rat der EU hat seinen Beschluss vom 0. 0. [DATE] , die PKK in die europäische Liste der terroristischen Organisationen aufzunehmen, noch vor wenigen Monaten erneuert. Die Aufnahme der PKK in diese Liste erlaubt die Feststellung, dass diese Vereinigung terroristischer Art ist. Nr. [DATE] des Anhangs der Durchführungsverordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates vom 0. 0. [DATE] zur Durchführung des Artikels 0 Absatz 0 der Verordnung Nr. 0/ [DATE] über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Aufhebung der Durchführungsverordnung Nr. 0/ [DATE] .; vgl. auch EuGH, Urteil vom 0. 0. [DATE] C-0/0 , juris, Rdn. 0. Der Kläger hat den Ausschlussgrund des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG jeweils selbstständig tragend durch mehrere Unterstützungshandlungen zum Vorteil der PKK verwirklicht. Der Unterstützungsbegriff in dieser Bestimmung erfasst jede Handlung eines Ausländers, die für eine der vorgenannten Bestrebungen objektiv vorteilhaft ist, die dieser Ausländer für ihn erkennbar und von seinem Willen getragen zum Vorteil dieser Bestrebungen vornimmt und die nach Art und Gewicht auf eine dauernde Identifikation des Ausländers mit diesen Bestrebungen schließen lässt. BVerwG, Urteile vom 0. 0. [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0, juris, Rdn. 0 m. w. N. , und vom 0. 0. [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0, juris, Rdn. 0 ; OVG NRW, Beschluss vom 0. 0. [DATE] [REF] , S. 0 des Beschlussabdrucks; OVG Bremen, a. a. O., Rdn. 0; Berlit, in: GK-StAR IV-0, Stand: [DATE] , § 0, Rdn. 0. Unterstützungshandlungen des Klägers in diesem Sinn waren erstens die Passfälschungen, die er in der Zeit von [DATE] bis [DATE] unter dem Decknamen "O. " für die PKK von L0. aus für zumindest deutschlandweit operierende PKK-Kader vorgenommen hat und zweitens seine Teilnahme an der versuchten Erstürmung der SPD-Parteigeschäftsstelle in L0. durch PKK-Anhänger am 0. 0. [DATE] . Der Senat bewertet die Tätigkeit des Klägers als Passfälscher der PKK als Unterstützungshandlung im Sinne des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG und nicht lediglich, wie das Verwaltungsgericht angenommen hat, als Unterstützungsverdacht. Denn der Senat sieht die Identität des Klägers mit dem unter dem Decknamen "O. " tätigen Passfälscher der PKK als sicher nachgewiesen an. Seine volle richterliche Überzeugungsgewissheit dieses Nachweises im Sinne des § 0 Abs. 0 VwGO gewinnt er aus denjenigen Indizien, aus denen bereits das Verwaltungsgericht zutreffend geschlossen hat, es habe "keinen Zweifel hinsichtlich der Identität von Kläger und O. " . Die hiernach vom Kläger unter dem genannten Decknamen begangenen Passfälschungen erfüllen alle Merkmale einer Unterstützungshandlung im Sinne des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG . Stärkste Indizien für die Identität des Klägers mit "O. " sind das entsprechende Geständnis seiner Ehefrau anlässlich der Wohnungsdurchsuchung am 0. 0. [DATE] sowie die Erwähnung des O. als Ehemann der G. L0. auf einer der drei Musikkassetten, die die L0. Polizei am 0. 0. [DATE] in der Wohnung B0. C. Straße 0 beschlagnahmt hatte. Diese Angaben führen eindeutig auf die Identität des Klägers, da sich aus den Akten keinerlei Anhaltspunkte dafür ergeben, dass G. L0. vor oder nach der Heirat mit dem Kläger mit einem anderen Mann verheiratet gewesen ist. Ebenso wenig bestehen Anhaltspunkte dafür, dass es im Raum L0. eine weitere verheiratete PKK-Aktivistin mit dem Namen G. L0. gibt oder gegeben hat, auf die sich die Äußerungen des Fragestellers auf der beschlagnahmten Musikkassette bezogen haben könnten. Die Aussagekraft dieses Indizes wird auch nicht dadurch gemindert, dass die Identität des Fragestellers nicht bekannt ist und der Senat ihn daher nicht als Zeugen vernehmen kann. Denn der in § 0 Abs. 0 VwGO auch für den Verwaltungsprozess verankerte Grundsatz der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme erfordert im vorliegenden Fall entgegen der Auffassung des Klägers weder die Identifizierung des Fragestellers zum Zweck seiner Vernehmung als Zeuge noch das Abspielen der Musikkassetten in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat. Vielmehr kann der Senat seine Überzeugungsgewissheit zum genannten Indiz auch aus dem Aktenvermerk des Bundeskriminalamtes sowie aus dem von diesem angefertigten Wortlautprotokoll der Musikkassetten ableiten. Weder aus § 0 Abs. 0 VwGO noch aus einer sonstigen Verfahrensvorschrift lässt sich ableiten, dass es den Verwaltungsgerichten nur bei Zustimmung der Verfahrensbeteiligten erlaubt wäre, den Inhalt beigezogener und zum Gegenstand der Verhandlung gemachter Akten im Wege des Urkundenbeweises zu verwerten. Der Grundsatz der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme erfordert es lediglich, benannte und mit zumutbarem Aufwand erreichbare Zeugen selbst zu vernehmen und nicht deren in einem anderen Verfahren gemachte Aussagen im Wege des Urkundenbeweises heranzuziehen, sofern der Beteiligte entscheidungserhebliche Tatsachen substantiiert bestreitet und einer Heranziehung des Urkundenbeweises durch einen ausdrücklich auf die Zeugenvernehmung gerichteten Beweisantrag widerspricht oder sich diese dem Gericht aus anderen Gründen aufdrängt. Hier hat der Kläger keinen Beweisantrag auf Vernehmung des ohnehin namentlich nicht bekannten Fragestellers gestellt. Im zugelassenen Berufungsverfahren hat er auch nicht das Abspielen der Musikkassetten beantragt. Beide Aufklärungsmaßnahmen drängen sich auch nicht auf, weil keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass das Bundeskriminalamt den Inhalt der Musikkassetten fehlerhaft in das Wortlautprotokoll übertragen haben könnte. Ein weiteres starkes Indiz für die Identität des Klägers mit "O. " ergibt sich aus der Zeugenaussage des B. D. gegenüber dem Bundeskriminalamt, O. sei ein Schwager des I. L0. . In der Tat hat nämlich die Ehefrau des Klägers als älteren Bruder den am 0. 0. [DATE] geborenen I. L0. , der gemeinsam mit seiner Schwester G. ab 0. 0. [DATE] die Wohnung F. Straße 0 in L0. C0. angemietet hatte und dort von [DATE] bis [DATE] auch gemeldet war. Ohne Erfolg versucht der Kläger diese Aussage des Zeugen mit der Mutmaßung zu entkräften, der Zeuge könne ebenso gut seinen am 0. 0. [DATE] geborenen Schwiegervater gemeint haben, der ebenfalls I. L0. heißt. Denn jedenfalls im Zusammenhang mit den weiteren Indizien führt die Zeugenaussage eindeutig auf den Kläger, nicht auf einen Schwager seines Schwiegervaters, und erscheint es daher als ausgeschlossen, dass der Zeuge D. Vater und Sohn I. L0. verwechselt haben könnte. Der Kläger ist zudem der einzige Schwager des am 0. 0. [DATE] geborenen I. L0. . Denn G. L0. hat keine Schwester, sondern neben dem genannten älteren Bruder I. nur den am 0. 0. [DATE] geborenen Bruder I0. . Dafür, dass I. L0. einen Schwager als Bruder seiner Ehefrau besaß, spricht nach Aktenlage nichts. Auch diese Zeugenaussage darf der Senat im Wege des Urkundenbeweises verwerten, ohne zugleich B. D. , I. L0. und G. L0. als Zeugen vernehmen zu müssen. Denn der Kläger hat in der Berufungsverhandlung auch keinen darauf gerichteten förmlichen Beweisantrag gestellt, sondern ist ihr mit dem Hinweis ferngeblieben, der Senat solle das Verfahren entscheiden. Der Senat hat auch davon abgesehen, der entsprechenden Beweisanregung im Schriftsatz vom 0. 0. [DATE] zu folgen. Denn die Beweisanträge des Klägers aus der erstinstanzlichen mündlichen Verhandlung, auf die er mit diesem Schriftsatz Bezug nimmt, sind unsubstantiiert. Sie erschöpfen sich in einem schlichten Bestreiten einzelner Indiztatsachen und tatsächlicher Schlussfolgerungen aus diesen Indiztatsachen . Sie stellen keine konkreten positiven Tatsachen in das Wissen der benannten Zeugen, die diese Indiz-tatsachen entkräften oder im Ergebnis eine andere tatsächliche Würdigung rechtfertigen könnten. Unerheblich ist zudem der Beweisantrag, B. D. als Zeugen für die Behauptung zu vernehmen, die von ihm gegenüber dem Bundeskriminalamt gemachten Angaben beträfen nicht den Kläger. Diese Behauptung kann der Senat ohne Weiteres als wahr unterstellen, denn die Zeugenaussage D. bezog sich unstreitig nicht namentlich auf den Kläger, sondern lediglich auf einen Schwager des I. L0. . Der auf Vernehmung des "Herrn I. L0. " gerichtete Beweisantrag lässt zudem nicht erkennen, ob der Vater oder der Sohn I. L0. als Zeuge vernommen werden soll. Ebenso deuten auch die im Keller der Wohnung F. Straße 0 beschlagnahmten Gegenstände auf die Identität des Klägers mit "O. " hin. Für diese Indizwirkung genügt es, dass diese objektiv geeignet sind, Passfälschungen vorzunehmen. Nur auf diese objektive Eignung hat auch das Verwaltungsgericht im angefochtenen Urteil zutreffend abgestellt. Der Kläger hat in seiner Anhörung durch den Beklagten am 0. 0. [DATE] auch nicht überzeugend erklärt, welchem anderen Zweck diese Gegenstände gedient haben sollen. Seine darauf bezogenen Erklärungsversuche sind vielmehr ebenso wechselhaft und realitätsfern wie seine sonstigen Einlassungen. Hatte er hierzu anfangs eingewandt, sie könnten "genauso gut allerdings auch allgemein zum Basteln verwendet werden", behauptet er nunmehr, sie hätten nicht ihm, sondern seiner Ehefrau gehört, die als Arzthelferin Abrechnungsunterlagen für verschiedene Krankenkassen in unterschiedlichen Farben damit erstellt habe. Diese Behauptung erklärt, wie der Beklagte zu Recht anmerkt, allenfalls das Vorhandensein verschiedenfarbiger Stifte, nicht aber auch die Existenz verschiedener Stempelfarben, Ösen und der Ösenzange. Weiteres gewichtiges Indiz für die Identität des Klägers mit "O. " ist der Umstand, dass die in drei beschlagnahmten Telefonlisten als Rufnummern des "O. " verzeichnete Festnetz-Rufnummer nach dem Ergebnis der polizeilichen Anschlussinhaberermittlung seit dem 0. 0. [DATE] für die Ehefrau des Klägers unter ihrer Wohnanschrift F. Straße 0 in L0. C0. ausgegeben war. Ein Anhalt dafür, dass dieses Ermittlungsergebnis unzutreffend ist oder der Telefonanschluss in der Wohnung der Ehefrau des Klägers für Anrufe einer anderen Person als dem Kläger zur Verfügung stand, ist nach Aktenlage nicht ersichtlich. Zweifel in dieser Hinsicht macht auch der Kläger nicht geltend. Indiz für eine enge Verbindung des Klägers mit der PKK ist schließlich auch der Umstand, dass seine Ehefrau nach seiner Festnahme im [DATE] innerhalb von zwei Tagen eine Kaution in Höhe von 0 DM hinterlegen konnte, um seine Entlassung aus der Untersuchungshaft herbeizuführen. Der Kläger selbst hatte in seiner Vernehmung durch den Ermittlungsrichter des BGH noch erklärt, aus eigenen Mitteln keine Kaution aufbringen zu können. Auch überstieg die Größenordnung dieses Betrages den dem Kläger damals privat zur Verfügung stehenden finanziellen Rahmen bei weitem. Gegen diese tatsächliche Würdigung spricht auch nicht die Behauptung des Klägers, er habe sich von [DATE] bis [DATE] in Frankreich aufgehalten. Der Senat teilt in diesem Punkt die Einschätzung der Polizei anlässlich der Wohnungsdurchsuchung im [DATE] , dass sich der Kläger damals trotz seiner Asylanerkennung in Frankreich überwiegend unangemeldet in L0. aufgehalten hat. Dafür spricht auch, dass sich seine Ehefrau in dieser Zeit durchgehend in L0. aufgehalten hat, die standesamtliche Trauung im [DATE] in L0. stattfand und auch die Tochter E. [DATE] in L0. geboren wurde. Die hiernach vom Kläger unter dem genannten Decknamen begangenen Passfälschungen erfüllen alle Merkmale einer Unterstützungshandlung im Sinne des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG. Sie waren für die PKK objektiv vorteilhaft und lassen nach Art und Gewicht auf eine dauernde Identifikation des Klägers mit der PKK und ihren politischen Zielen schließen, weil der Kläger eine herausgehobene Vertrauensstellung innerhalb der Organisation innehatte, die, wie das Verwaltungsgericht zu Recht ausgeführt hat , allein schon in der Vergabe eines Decknamens an ihn zum Ausdruck kommt. Unabhängig davon hat der Kläger eine Unterstützungshandlung im Sinne des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG auch dadurch begangen, dass er sich an der versuchten gewaltsamen Erstürmung der SPD-Parteizentrale in L0. am 0. 0. [DATE] beteiligt hat. Auch der Senat hat aus dem ihm vorliegenden Aktenmaterial die Überzeugung gewonnen, dass sich der Kläger aufgrund eines vorgefassten Entschlusses dorthin begeben und sich mit dem Ziel an dieser Aktion beteiligt hat, gewaltsam in die Räumlichkeiten einzudringen. Die anderslautende Schilderung des Klägers, er sei nur zufällig in diese "Demonstration" hineingeraten, haben der Beklagte und das Verwaltungsgericht mit der zutreffenden Begründung als unglaubhaft bewertet, diese Version mache nicht plausibel, weshalb er sich gegen seine Festnahme gewaltsam zur Wehr gesetzt, gegen den entsprechenden Strafbefehl keinen Einspruch erhoben und die verhängte Geldstrafe sofort bezahlt habe. Gegen diese Version spricht ferner, dass es durchaus Unbeteiligte gab, die in die polizeiliche Absperrung hineingeraten waren und die die Polizei mit der Aufforderung herausgelassen hat, nach Hause zu gehen . Der Kläger hat nicht einmal behauptet, sich ebenso wie diese Personen vor Ort als Unbeteiligter zu erkennen gegeben zu haben. Es kommt auch nicht auf seinen weiteren Einwand an, das "Unterhaken", welches das Strafgericht als strafbare Widerstandshandlung gewertet habe, sei auf dem beim Ermittlungsvorgang befindlichen Lichtbild weder zu erkennen noch konkret seiner Person zuzuordnen. Denn für die Überzeugungsbildung des Senats genügt es, dass sich diese Umstände aus einer tatsächlichen Würdigung sowohl dieses Lichtbildes als auch der sachlich übereinstimmenden schriftlichen Schilderungen in den Ermittlungsberichten mehrerer Polizeibeamter ergeben. Darin heißt es unter anderem ausdrücklich: "Alle Personen hatten sich untereinander eingehakt, hielten sich gegenseitig fest. Ein Festnehmen war den Beamten nur möglich, indem z. T. vom Schlagstock Gebrauch gemacht wurde. Keine der Personen ließ sich widerstandslos festnehmen, d. h. bei jeder Festnahme musste seitens der festnehmenden Beamten/-innen körperlicher Zwang angewendet werden" . Der Beklagte kann dem Kläger die beiden vorgenannten Unterstützungshandlungen auch nach wie vor entgegen halten. Dem steht insbesondere nicht das Verwertungsverbot des § 0 Abs. 0 BZRG entgegen. Nach dieser Vorschrift dürfen die Tat und die Verurteilung dem Betroffenen im Rechtsverkehr nicht mehr vorgehalten und nicht zu seinem Nachteil verwertet werden, wenn die Eintragung über eine Verurteilung im Register getilgt worden oder wenn sie zu tilgen ist. Dieses Verwertungsverbot erfasst schon nicht diejenigen Handlungen eines Einbürgerungsbewerbers in der Vergangenheit, die als Verfolgungs oder Unterstützungshandlungen im Sinne des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG zu qualifizieren sind. Denn § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG normiert einen neben der Einbürgerungsvoraussetzung der Straffreiheit in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG systematisch selbstständigen Ausschlussgrund. Dieser ist ein unbefristetes Einbürgerungshindernis, als dessen Folge der Ausländer glaubhaft machen muss, dass er sich abgewandt hat. Berlit, a. a. O., § 0, Rdn. 0, 0 f.; vgl. auch VGH Bad.-Württ., Urteil vom 0. 0. [DATE] [REF] , InfAuslR [DATE] , 0, juris, Rdn. 0; a. A. VG Stuttgart, Urteil vom 0. 0. [DATE] [REF] , juris, Rdn. 0. Gegen die Anwendbarkeit des § 0 Abs. 0 BZRG spricht zudem, dass verfassungsfeindliche Verfolgungs oder Unterstützungshandlungen den Ausschlussgrund des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG unabhängig davon erfüllen, ob sie im Einzelfall strafbar sind und zu einer strafrechtlichen Verurteilung geführt haben. Wenn aber schon strafrechtlich irrelevante oder im Sinne des § 0a Abs. 0 StAG geringfügige Handlungen den Ausschlussgrund des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG zeitlich unbefristet auslösen, muss dies erst recht für solche gelten, die zu einer Strafverurteilung geführt haben, die in das Bundeszentralregister eingetragen und dort zwischenzeitlich getilgt oder tilgungsreif sind. Hätte der Gesetzgeber verfassungsfeindliche Aktivitäten eines Einbürgerungsbewerbers nur insoweit berücksichtigt wissen wollen, als diese zugleich zu einer Strafverurteilung geführt haben und diese nach den Regeln des BZRG noch verwertbar ist, hätte es des Ausschlussgrundes des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG neben den §§ 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0a StAG nicht bedurft. Selbst wenn man § 0 Abs. 0 BZRG abweichend hiervon auf den Ausschlussgrund des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG anwendete, erfasste das Verwertungsverbot nur die Beteiligung des Klägers an der versuchten gewaltsamen Erstürmung der SPD-Parteizentrale in L0. am 0. 0. [DATE] , wegen der ihn das Amtsgericht L0. zu einer Geldstrafe in Höhe von 0 Tagessätzen verurteilt hat. Seine Pass-fälschertätigkeit wäre hingegen nicht vom Verwertungsverbot erfasst, weil sie nicht zu einer Strafverurteilung geführt hat. Sieht man abweichend hiervon § 0 BZRG als eine abschließende Normierung aller Ausnahmen vom Verwertungsverbot des § 0 Abs. 0 BZRG an, ändert auch dies hier nichts am Ergebnis. Denn beide Unterstützungshandlungen des Klägers erfüllen jedenfalls den Ausnahmetatbestand des § 0 Abs. 0 Nr. 0 BZRG. Nach dieser Vorschrift darf die frühere Tat abweichend von § 0 Abs. 0 BZRG nur berücksichtigt werden, wenn die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder eine Ausnahme zwingend gebietet. Die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und seiner Länder ist hier betroffen, weil die Unterstützungshandlungen des Klägers nach dem oben Ausgeführten die 0. Alternative des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG erfüllen . Diese gebietet hier auch "zwingend" eine Ausnahme vom Verwertungsverbot. Versteht man diese Einschränkung rein gesetzestechnisch, ist sie schon deshalb erfüllt, weil § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG die Einbürgerung ausschließt, ohne der Behörde ein Ermessen oder einen Beurteilungsspielraum zu eröffnen. Abgesehen davon ist im vorliegenden Fall ist eine Ausnahme nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 BZRG jedenfalls deshalb zwingend geboten, weil der Kläger der Unterstützung der PKK nicht nur verdächtig ist, sondern der Senat sie bei ihm aus den genannten Gründen als erwiesen ansieht. Das Abwenden von verfassungswidrigen Bestrebungen ist ein innerer Vorgang. Der Ausländer muss einen individuellen Lernprozess durchlaufen haben, der zunächst einmal die Einsicht in die Verfassungswidrigkeit seiner früheren Unterstützungshandlungen voraussetzt und der zu einer Veränderung seiner inneren Einstellung dergestalt geführt hat, dass eine Wiederholungsgefahr dauerhaft oder jedenfalls nachhaltig entfallen ist. Auch ein kollektiver Lernprozess kann ausreichen, sofern der Ausländer diesen als auch für sich verbindlich innerlich akzeptiert. Folgerichtig genügt ein bloß äußeres zeitweiliges oder situationsbedingtes Unterlassen der früheren Unterstützungshandlungen nicht. Auf der Ebene der Glaubhaftmachung kann die Dauer der verstrichenen Zeit zwischen der letzten Unterstützungshandlung und der Beurteilung des Einbürgerungsbewerbers zu berücksichtigen sein. Auch Art, Gewicht und Häufigkeit der Handlungen sind für die an die Glaubhaftmachung zu stellenden Anforderungen maßgeblich. Je geringer das Gewicht der Unterstützungshandlungen ist und je länger sie zurückliegen, desto eher wird es dem Einbürgerungsbewerber gelingen, glaubhaft zu machen, dass er sich von den in § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG inkriminierten Bestrebungen dauerhaft abgewandt hat. Nach diesen Maßstäben hat der Kläger eine Abwendung von seiner früheren PKK-Unterstützung nicht glaubhaft gemacht. Es fehlt bereits an der Grundvoraussetzung einer solchen Abwendung, nämlich der Einsicht des Klägers in die Verfassungswidrigkeit seiner früheren Unterstützungshandlungen für die PKK. Im Kern leugnet er nach wie vor alle gegen ihn erhobenen Vorwürfe und zudem sind seine Angaben zu einzelnen Vorwürfen in wesentlichen Punkten so wechselhaft und uneinheitlich, dass der Senat die Angaben des Klägers hierzu für insgesamt unglaubhaft hält. Einheitlich und gleichbleibend sind die Einlassungen des Klägers lediglich zu dem gewichtigsten gegen ihn erhobenen Vorwurf, unter dem Decknamen "O. " für die PKK Pässe gefälscht zu haben. Diesen Vorwurf hat er in seinen Stellungnahmen zum Abwenden in allen Stadien des Verfahrens entweder konsequent geleugnet oder in auffälliger Weise ausgespart. So hat er anlässlich der Anhörung beim Beklagten am 0. 0. [DATE] erklärt, "dass er damit nichts zu tun habe. Derartiges habe er nie getan" . Auch in seinem "persönlichen Anschreiben" vom 0. 0. [DATE] an den Senat hat er die Behauptung, für PKK-Mitglieder Pässe zu fälschen, als Verleumdung, Vorwurf und "Lügen" eines gewissen B. D. bezeichnet, den er "gar nicht kenne". Nicht mehr erwähnt hat der Kläger diesen Vorwurf schließlich in seiner abschließenden Stellungnahme innerhalb der am 0. 0. [DATE] abgelaufenen Frist, die ihm der Senat für die Benennung konkreter Tatsachen und Beweismittel zur Frage der Abwendung nach § 0b Abs. 0 VwGO gesetzt hat. Darin hat er den Passfälschungsvorwurf nur indirekt im Rahmen seines rechtlichen Arguments erwähnt, herabgesetzte Anforderungen an die Glaubhaftmachung lange zurückliegender verfassungsfeindlicher Betätigung gälten "auch für die im angefochtenen Urteil dem Kläger zugeschriebenen Unterstützungshandlungen". Demgegenüber hat der Kläger die Vorwürfe seiner Beteiligung an der versuchten Besetzung der L0. SPD-Parteizentrale im [DATE] und seiner Unterschrift unter die PKK-Selbsterklärung im [DATE] anfangs geleugnet, zwischenzeitlich eingeräumt und dann wieder geleugnet. Im Anhörungs und im Widerspruchsverfahren zur Ablehnung der Einbürgerung hat er beides unter anderem mit der Behauptung bestritten, er sei kein PKK-Mitglied und auch nicht für diese Organisation tätig. Anlässlich seiner Anhörung beim Beklagten am 0. 0. [DATE] hat er sodann sowohl die Unterzeichnung des "Flugblattes" als auch seine Teilnahme an der Demonstration mit bagatellisierenden Erläuterungen eingeräumt . In seinem "persönlichen Anschreiben" vom 0. 0. [DATE] an den Senat hat er schließlich wieder behauptet, unberechtigt seien nicht nur der Passfälschervorwurf, sondern auch der Vorwurf, "für die PKK [zu] arbeiten" und "an nicht erlaubten PKK-Demonstrationen teilgenommen" zu haben. "Zusammenfassend kann ich sagen, dass keiner dieser Vorwürfe stimmt. Auch andere Vorstrafen habe ich nicht." Unglaubhaft ist auch seine Behauptung anlässlich seiner Anhörung am 0. 0. [DATE] , nicht für die PKK tätig zu sein und dass es sich bei der "Versammlung" am 0. 0. [DATE] um eine "einmalige Angelegenheit" gehandelt habe. Denn in dieser Erklärung hat der Kläger nach Überzeugung des Senats die Unwahrheit gesagt. Das ergibt sich nicht nur aus den oben erwähnten Unterstützungshandlungen des Klägers für die PKK, sondern vor allem auch daraus, dass er noch wenige Wochen zuvor am 0. 0. [DATE] die PKK-Selbsterklärung unterzeichnet hatte. In dieser Erklärung heißt es unter anderem ausdrücklich: "Weiterhin erkläre ich mich der PKK zugehörig." Auch in seinem Asylantrag vom 0. 0. [DATE] hatte er sich ausdrücklich dazu bekannt, PKK-Mitglied zu sein und als solches in der Türkei festgenommen, gequält und geschlagen worden zu sein. Der Kläger hat sich mit der Unterzeichnung der Selbsterklärung auch nicht einen kollektiven Lernprozess der PKK zu Eigen gemacht, mit dem sich diese dauerhaft und nachhaltig von gewaltsamen und rechtsstaatswidrigen Methoden zur Durchsetzung ihrer politischen Ziele losgesagt hätte. Denn der mit der Selbsterklärungskampagne vom Sommer [DATE] propagierte "strategische Wechsel" hat, wie oben ausgeführt, an der Verfassungswidrigkeit der Bestrebungen der PKK nichts geändert. Dass der Kläger selbst dies anders beurteilt haben mag, ändert daran nichts. Insoweit trägt er das Risiko einer anderslautenden Beurteilung durch die maßgeblichen deutschen Verfassungsschutzorgane und Gerichte. Dieses Risikos war er sich auch bewusst, wie sich aus dem abschließenden Satz seiner Selbsterklärung ergibt: "Weiterhin erkläre ich, dass ich dieses Verbot nicht anerkenne und sämtliche Verantwortung übernehme, die sich daraus ergibt." Der Senat hat die Revision zugelassen, weil die Rechtsfrage grundsätzliche Bedeutung hat, ob und in welchem Umfang das Verwertungsverbot des § 0 Abs. 0 BZRG Verfolgungs oder Unterstützungshandlungen im Sinne des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG erfasst .