Tenor 0. Die Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] [REF] wird auf Kosten der Beschwerdeführerin als unzulässig verworfen. 0. Ein Rechtsmittel gegen diese Entscheidung ist nicht gegeben. Gründe I. Nachdem der Prozessbevollmächtigte der Beklagten sich bestellt und auf die Klage erwidert hatte, hat die Klägerin die Klage mit einem am [DATE] eingegangenen Schreiben noch vor dem Gütetermin zurückgenommen. Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Prozessbevollmächtigte der Beklagten die Festsetzung des Gegenstandswertes. Das Gericht gab der Beklagten Gelegenheit, zu der beabsichtigten Festsetzung des Gegenstandswertes auf 0, Euro Stellung zu nehmen. Daraufhin teilte die Beklagte mit, der Gegen-standswert betrage nur 0 Euro. Nach Hinweis an die Beklagte, dass bei Zahlungsklagen der Nennwert des eingeklagten Betrages, nicht hingegen ein etwaiger Nettobetrag, für den Gegenstandswert maßgeblich sei, hat es mit Beschluss vom [DATE] den Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten der Beklagten auf 0, Euro festgesetzt. Gegen diesen Beschluss hat die Beklagte mit einem am [DATE] eingegangenen Schriftsatz Beschwerde eingelegt unter Ankündigung einer Begründung, die bis heute nicht eingegangen ist. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht der Beschwerde nicht abgeholfen und das Verfahren dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. II. Nicht jede Entscheidung des Arbeitsgerichts über die Festsetzung des Gegen-standswertes der anwaltlichen Tätigkeit ist rechtsmittelfähig. Eine Beschwerde hiergegen ist gem. [REF] nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 EUR übersteigt. 0 Unter dem Wert des Beschwerdegegenstandes sind bei der Beschwerde gegen die Festsetzung des Wertes des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit die Kosten zu verstehen, um die sich der Beschwerdeführer bei Festsetzung des begehrten Gegenstandswertes verbessern würde . Daran fehlt es vorliegend. Bei einem Gegenstandswert von 0, € beträgt eine anwaltliche Gebühr nach der Anlage 0 zu [REF] 0, €; bei dem von der Beklagten beantragten Gegenstandswert von 0 beträgt die Gebühr 0, €. Vorliegend ist für den Prozessbevollmächtigten der Beschwerdeführerin lediglich eine 0 Verfahrensgebühr gemäß 0 des Vergütungsverzeichnisses der Anlage 0 zu [REF] angefallen. Hinzu käme im Falle außergerichtlicher Verhandlungen allenfalls noch eine 0 Terminsgebühr gem. 0 VV und eine Einigungsgebühr. Daher übersteigt die Differenz zwischen den Gebühren bezüglich des festgesetzten bzw. beantragten Gegenstandswertes ganz offensichtlich nicht den Beschwerdewert von 0, Euro. Die Beschwerdeführerin hat gem. [REF] die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Die Gerichtsgebühr für das Beschwerdeverfahren berechnet sich nach Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] .