Der Kläger wendet sich gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe für seine Klage auf Gewährung eines Ernährungsmehrbedarfes nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitssuchende . Mit Bescheid vom [DATE] hat die Rechtsvorgängerin des heutigen Beschwerdegegners den am [DATE] gestellten Antrag des Klägers auf Gewährung eines Ernährungsmehrbedarfes abgelehnt und dessen Widerspruch mit Bescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Den Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für die gegen diese Entscheidung erhobene Klage vom [DATE] hat das Sozialgericht mit dem angefochtenen Beschluss, auf dessen Begründung Bezug genommen wird, abgelehnt. Der Kläger hat gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss am [DATE] Beschwerde eingelegt. Zu den weiteren Einzelheiten wird auf den Akteninhalt Bezug genommen. Prozesskostenhilfe kann nicht bewilligt werden, weil die Klage keine hinreichende Erfolgsaussicht als Voraussetzung für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach [REF] es , 0 ff. der Zivilprozessordnung aufweist. Der Kläger kann sich nach dem Stand der Ermittlungen mit ausgewogener Normalkost gesund ernähren, deren Kosten im Leistungssatz nach dem SGB II berücksichtigt sind. Eine teurere Krankenkost ist nicht erforderlich und daher auch kein Mehrbedarfszuschlag für Ernährung. Hierzu nimmt der Senat zunächst Bezug auf die Begründung des angefochtenen Beschlusses. Dieses Ergebnis ist auch nach den im Beschwerdeverfahren zur Abrundung des Bildes vom Gesundheitszustand des Klägers eingeholten Informationen richtig. Nach den Befundberichten der behandelnden Ärzte Dr. X, Dr. N und I ist die Gesundheit des Klägers beeinträchtigt durch einen Zustand nach einem erlittenen Herzinfarkt, eine Verschlusskrankheit beider Beine, Bluthochdruck, zu hohe Blutfettwerte, ein Harnsäureüberschuss und eine Überlastung der Leber bei bestehendem Verdacht hinsichtlich des Genusses von zu viel Alkohol. Deswegen empfiehlt Dr. X in seinem Befundbericht vom [DATE] eine cholesterinarme Diät sowie Reduktionskost. Dr. I hält in seinen Befundbericht vom [DATE] eine nur leichte Kalorienreduzierung für erforderlich und weist darauf hin, dass dem Kläger schon während der Rehabilitation nach dem Herzinfarkt eine Umstellung auf Ernährung entsprechend einer Vollwertkost empfohlen worden ist, jedoch keine besondere Krankenkost. Die gesundheitlich zweckmäßige Ernährung des Klägers ist daher durch gezielte Auswahl der Nahrungsmittel zu erreichen und verursacht keine Mehrkosten, für deren Aufwendung ein Mehrbedarfszuschlag gezahlt werden müsste.