Tenor Auf die Beschwerden der weiteren Beteiligten zu 0. und 0. wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Warendorf vom [DATE] [REF] hinsichtlich des Ausspruchs zum Versorgungsausgleichs bezüglich des Anrechts des Antragsgegners bei der Stadt Z0 dahingehend abgeändert, dass im Wege der externen Teilung zu Lasten des Anrechts des Antragsgegners bei der Stadt Z0 zu Gunsten der Antragstellerin ein Anrecht in Höhe von monatlich 0 EUR auf ihrem Versicherungskonto Nr. ####### bei der Deutschen Rentenversicherung Westfalen, bezogen auf den [DATE] , begründet wird. Der Ausgleichswert ist in Entgeltpunkte umzurechnen .Gerichtskosten werden nicht erhoben, außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. Die am ##.##. [DATE] geschlossene Ehe der Beteiligten ist durch den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Warendorf vom [DATE] geschieden worden. Der Versorgungsausgleich ist hinsichtlich des hier streitbefangenen Anrechts des Antragsgegners bei der Stadt Z0 dahingehend geregelt worden, dass im Wege der externen Teilung ein Anrecht der Antragstellerin in Höhe von monatlich 0 EUR bei dem von ihr gewählten Zielversorgungsträger, der M AG, begründet worden ist. Gegen diesen Beschluss legte die weitere Beteiligte zu 0) am [DATE] Beschwerde ein und trug dazu vor, es sei bei ihr ein Anrecht begründet worden, ohne zugleich die Stadt Z0 zur Zahlung des Ausgleichsbetrages zu verpflichten. Mit Verfügung vom [DATE] wies das Amtsgericht darauf hin, dass ein Anspruch auf Zahlung des Kapitalwertes des Ausgleichswertes derzeit nicht bestehe. Durch Beschluss vom [DATE] ergänzte das Amtsgericht den Scheidungsbeschluss um eine Verpflichtung der Beteiligten zu 0) dahingehend, einen Kapitalausgleichswert von 0 EUR bei Eintritt des Versorgungsfalles der Antragstellerin an die Beteiligte zu 0) zu zahlen. Hiergegen richten sich die Beschwerden der Beteiligten zu 0) und 0). Der Senat hat durch Beschluss vom [DATE] auf die gesetzliche Regelung in [REF] hingewiesen und angekündigt, den Ausgleich des Anrechts des Antragsgegners im Wege der externen Teilung durch Begründung eines Anrechts der Antragstellerin in der gesetzlichen Rentenversicherung durchzuführen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Senatsbeschluss vom [DATE] Bezug genommen. Gegen diese Verfahrensweise haben die Beteiligten keine Bedenken vorgebracht. Die Beschwerden sind gem. §§ 0 ff. FamFG zulässig, insbesondere fristgerecht im Sinne des [REF] eingelegt worden. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf den Senatsbeschluss vom [DATE] verwiesen. Die Beschwerden sind auch begründet. Zu Recht wenden die Beschwerdeführer ein, dass das Amtsgericht die externe Teilung des Anrechts des Antragsgegners bei der Stadt Z0 fehlerhaft durchgeführt hat. Die externe Teilung eines Anrechts aus einem öffentlich-rechtlichen Dienst oder Amtsverhältnis richtet sich nicht nach [REF] , sondern nach [REF] . Danach ist ein Anrecht bei einem Träger einer Versorgung aus einem öffentlich-rechtlichen Dienst oder Amtsverhältnis, der wie hier keine interne Teilung vorsieht, durch Begründung eines Anrechts bei einem Träger der gesetzlichen Rentenversicherung auszugleichen. Demgegenüber kommt die externe Teilung gem. [REF] durch Begründung eines Anrechts bei einem vom Berechtigten gewählten privaten Zielversorgungsträger im Sinne des [REF] nicht in Betracht.