Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Kläger als Gesamtgläubiger 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte wird weiter verurteilt, die Kläger von vorgerichtlichen Kosten des Rechtsanwalts A in Düsseldorf in Höhe von 0 Euro freizustellen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. Dieses Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] kauften die Kläger von der Beklagten im Rahmen eines sogenannten „Einheimischen-Modells“ das noch unbebaute Grundstück B in Düsseldorf-Garath zu einem Kaufpreis von 0 DM/qm, wobei der tatsächliche Wert damals jedoch bei 0 DM/qm lag. In § 0 a des notariellen Kaufvertrags vereinbarten die Parteien ein Wiederkaufsrecht für die Dauer von 0 Jahren. Die Beklagte sollte zur Ausübung dieses Rechts unter anderem berechtigt sein, wenn die Kläger das Grundstück an andere Personen als ihre Kinder, Kindeskinder oder deren Ehegatten verkauften. Als Wiederkaufspreis wurde der Verkehrswert des Grundstücks, höchstens jedoch der Kaufpreis von 0 DM/qm zuzüglich eines Betrages für eine eventuelle Wertsteigerung seit Umschreibung des Grundstücks vereinbart; die auf dem Grundstück befindlichen Bauten sollten in Höhe ihres Verkehrswerts entschädigt werden. Daraufhin verlangte die Beklagte von den Klägern mit Schreiben vom [DATE] eine Ausgleichssumme von 0 Euro zur Ablösung des Wiederkaufsrechts. Unter dem Vorbehalt der Rückforderung zahlten die Kläger diese Summe unter dem [DATE] auf das Konto der Beklagten. Die Rückzahlung dieses Betrages machen die Beklagten mit der vorliegenden Klage geltend. Hierzu tragen sie im Wesentlichen vor, die Dauer des Wiederkaufsrechts von 0 Jahren sei unbillig, da eine solch lange Bindung gegen das Grundrecht auf Freizügigkeit verstoße. Im Übrigen sei die Ausgleichssumme falsch berechnet worden, es sei richtigerweise auf die Differenz von 0 DM/qm zwischen dem tatsächlichen und dem gezahlten Kaufpreis in [DATE] abzustellen, der dann unter Berücksichtigung des Lebenskostenindex auf den Stand [DATE] umzurechnen sei. Des Weiteren sind die Kläger der Ansicht, die Beklagte habe ihr Ermessen nicht bzw. nicht fehlerfrei ausgeübt, da der Kläger zu 0) aufgrund einer Gehbehinderung gezwungen gewesen sei, das Grundstück nach 0 Jahren zu verkaufen und im Gegenzug eine barrierefreie Eigentumswohnung zu erwerben. die Beklagte zu verurteilen, an sie als Gesamtgläubiger einen Betrag in Höhe von 0 Euro nebst 0% Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen; Die Beklagte ist der Ansicht, die vereinbarte Dauer von 0 Jahren für das Wiederkaufsrecht sei im vorliegenden Fall wirksam und auch nicht unangemessen. Die Ausgleichszahlung von 0 Euro erfolgte aufgrund § 0 a des zwischen den Parteien geschlossenen notariellen Grundstückskaufvertrages aus dem Jahre [DATE] , wonach der Beklagten für die Dauer von 0 Jahren ein Wiederkaufrecht bezüglich des Grundstücks unter anderem für den Fall zusteht, dass es an einen Dritten weiterveräußert werden soll. Die Ausübung dieses Wiederkaufsrechts bzw. das Verlangen einer Ablösesumme zur Nichtausübung durch die Beklagte aufgrund dieser Regelung ist vorliegend jedoch unangemessen. Grundsätzlich kann ein Wiederkaufsrecht zwar entsprechend [REF] auch für die Dauer von 0 Jahren vereinbart werden. Auch nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs mag eine 0jährige Frist nicht zwangsläufig Wirksamkeitsbedenken begegnen. Ungeachtet der Wirksamkeit der zwischen den Parteien getroffenen Vereinbarungen hatte die Beklagte hier aber auch zu prüfen, ob die Ausübung des Wiederkaufsrechts im Jahr [DATE] angemessen war. Die Veräußerung des Grundstücks an die Kläger erfolgte im Rahmen eines städtebaulichen Vertrages gemäß [REF] in Form eines sogenannten Einheimischenmodells. Hierdurch soll in Gemeinden, die eine starke Nachfrage nach Bauland durch auswärtige Interessenten verzeichnen, Einheimischen der Erwerb von Bauflächen zu bezahlbaren, in der Regel deutlich unter dem Verkehrswert liegenden Preisen ermöglicht werden . Eine Veräußerung unter dem Verkehrswert ist den Gemeinden wegen des Gebots der sparsamen Verwendung öffentlicher Mittel nur gestattet, wenn dies der Erfüllung öffentlicher Aufgaben dient und die zweckentsprechende Mittelverwendung sichergesellt wird . Gemeinden, die zur Förderung des Wohnbaus von Einheimischen Grundstücke verbilligt verkaufen, sind daher verpflichtet, für eine vertragliche Absicherung des Ziels der Einheimischenförderung Sorge zu tragen. Sie müssen insbesondere sicherstellen, dass die bevorzugten Käufer die auf den Grundstücken zu errichtenden Eigenheime für einen bestimmten Zeitraum selbst nutzen und nicht auf Kosten der Allgemeinheit Gewinne erzielen, indem sie das verbilligte Bauland alsbald zum Verkehrswert weiterveräußern . Unter Berücksichtigung des von der Beklagten verfolgten städtebaulichen Ziels und der Höhe der gewährten Subvention von rund 0 % ist hier allerdings eine Bindung von 0 Jahren, innerhalb derer die Beklagte das Wiederkaufsrecht ausüben kann, keine angemessene Vertragsgestaltung mehr. Beschränkungen, die die öffentliche Hand dem Subventionsempfänger auferlegt sei es nun im Rahmen einer Vertragsstrafe oder durch ein Wiederkaufsrecht halten der Inhaltskontrolle am Maßstab des [REF] stand und entsprechen dem Gebot angemessener Vertragsgestaltung im Sinne des [REF] , wenn sie geeignet und erforderlich sind, um das Erreichen der mit dem Einheimischenmodell zulässigerweise verfolgten Zwecke im Bereich der Wohnungsbau-, Siedlungs oder Familienpolitik für einen angemessenen Zeitraum sicherzustellen . Grundrechte des Subventionsempfängers, insbesondere sein Recht auf Freizügigkeit nach [REF] werden dadurch nicht berührt, da es ihm jederzeit freisteht, wegzuziehen. Allerdings muss er dann die unter der Bedingung der Selbstnutzung erhaltene Subvention zurückzahlen, was Folge seiner Entscheidung ist, am Einheimischenmodell teilzunehmen, anstatt auf dem freien Markt ein Grundstück teurer zu erwerben. Die Beschränkungen, denen der Käufer unterliegt, müssen allerdings zeitlich begrenzt sein. Hinsichtlich der für ein Einheimischenmodell typischen Nutzungs und Verfügungsbeschränkungen hat der BGH Bindungsfristen von bis zu 0 Jahren für unbedenklich gehalten , ohne damit jedoch eine Höchstgrenze festzulegen. Dabei steigt die zulässige Bindungsdauer mit dem Umfang der dem Käufer gewährten Verbilligung, da die Bindung des Käufers gerade der Preis für den verbilligten Erwerb des Grundstücks ist. Aus diesem Grund sind in Einzelfällen auch Fristen von 0 Jahren und gerade hinsichtlich eines Wiederkaufsrechts auch Fristen von 0 Jahren jedenfalls nicht ausdrücklich für unangemessen gehalten worden. Dabei wird in ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei einer Verbilligung von rund 0 % wie hier im vorliegenden Fall gegeben allenfalls eine nicht überschrittene Frist von 0 Jahren als noch angemessen angesehen. Etwas anderes ergibt sich entgegen der Auffassung der Beklagten auch nicht aus der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] . In dieser Entscheidung ist zwar ein für 0 Jahre geltendes Wiederkaufsrecht weder für unwirksam erklärt worden, noch diese Frist für unangemessen erachtet worden. Dieser Entscheidung lag jedoch insofern ein anderer Fall zugrunde als vorliegend, da dort eine Verbilligung des Grundstückspreises von rund 0 % gegeben war. Allein unter Berücksichtigung dieser Tatsache und dem Umstand, dass das Wiederkaufsrecht zwar für 0 Jahre vereinbart, aber bereits nach 0 Jahren und damit vor Ablauf der regelmäßigen 0-Jahres-Frist ausgeübt worden war, hat der Bundesgerichtshofs in dem Fall die Verhältnismäßigkeit als gewahrt angesehen. Zum einen ist hier nur die durchschnittliche Verbilligung von rund 0 % gewährt worden, zum anderen aber waren hier seit Erwerb des Grundstücks schon 0 Jahre verstrichen, was dem Gericht unter Berücksichtigung der oben dargestellten Grundsätze unangemessen erscheint. Da die Zahlung der 0 Euro somit ohne rechtlichen Grund erfolgte, ist die Beklagte gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 Alt. 0 BG zur Rückzahlung dieses Betrages verpflichtet.