Tenor Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird die am [DATE] verkündete Verbundentscheidung des Amtsgerichts Familiengericht Grevenbroich, [REF] , in ihrem Ausspruch zum Versorgungsausgleich abgeändert und wie folgt neu gefasst: Ein Wertausgleich bei der Scheidung findet nicht statt. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden gegeneinander aufgehoben. Hinsichtlich der erstinstanzlichen Kosten wird die Kostenregelung der angefochtenen Entscheidung bestätigt. Beschwerdewert: 0, € . Die Antragstellerin und der Antragsgegner haben am [DATE] die Ehe geschlossen. Auf den dem Antragsgegner am [DATE] zugestellten Antrag der Antragstellerin hat das Amtsgericht durch die angefochtene Entscheidung die Ehe geschieden und den Versorgungsausgleich geregelt. Innerhalb der nach [REF] berechneten Ehezeit vom [DATE] bis [DATE] haben beide Eheleute Anwartschaften auf Altersversorgung im Sinne des [REF] erworben. Die Antragstellerin hat ausschließlich Anwartschaften in der inländischen gesetzlichen Rentenversicherung erworben. Laut Auskunft der D. vom [DATE] beträgt der Ehezeitanteil 0 Endgeltpunkte. Den Ausgleichswert hat der Versorgungsträger mit 0 Entgeltpunkten und den korrespondierenden Kapitalwert mit 0 € angegeben. Der Antragsgegner, der seit [DATE] beim spanischen G. tätig ist, hat in der Ehezeit Anrechte bei einem ausländischen Versorgungsträger sowie in der deutschen gesetzlichen Rentenversicherung und aus einer privaten Rentenversicherung erworben. Laut Auskunft der D. vom [DATE] beträgt der Ehezeitanteil in der gesetzlichen Rentenversicherung 0 Endgeltpunkte. Den Ausgleichwert hat der Versicherungsträger mit 0 Endgeltpunkten und den korrespondierenden Kapitalwert mit 0 € angegeben. Der Träger der privaten Rentenversicherung, die St., hat mit Auskunft vom [DATE] den Ehezeitanteil des Deckungskapitals zum Ende der Ehezeit mit 0 € angegeben. Die Höhe der Anwartschaften des Antragsgegners aus der Altersversorgung in Spanien ist nicht bekannt. Das Amtsgericht hat durch die angefochtene Entscheidung die Folgesache Versorgungsausgleich derart geregelt, dass es im Wege der internen Teilung zu Lasten der Anrechte der Antragstellerin bei der D. zugunsten des Antragsgegners ein Anrecht von 0 Endgeltpunkten auf dessen Versicherungskonto bei der D. übertragen hat. Hinsichtlich der Anrechte des Antragsgegners in der D. und aus der privaten Rentenversicherung hat es angeordnet, dass ein Ausgleich nach [REF] unterbleibt. Sie macht geltend, das Amtsgericht habe übersehen, dass der Antragsgegner erhebliche Versorgungsanwartschaften in Spanien erworben habe. Diese Anrechte, deren Höhe nicht bekannt ist, seien nicht ausgleichsreif. Die Antragstellerin würde hieraus erhebliche Anrechte erhalten. Ein Wertausgleich sei nach [REF] unbillig. den Beschluss des Amtsgerichts Grevenbroich vom [DATE] betreffend den Versorgungsausgleich Ziffer 0 abzuändern und insoweit zu erkennen, dass der Ausgleich des Anrechts der Ehefrau bei der D. in Höhe von 0 Endgeltpunkten zugunsten des Versicherungskontos des Ehemannes bei der D. unterbleibt. Der Antragsgegner hat in der Ehezeit in Spanien nach [REF] auszugleichende Anrechte auf Altersversorgung erworben. Diese Anrechte sind entgegen der Auffassung des Antragsgegners in der Auskunft der D. vom [DATE] nicht enthalten. Die Auskunft ist lediglich unter Einbeziehung der ausländischen Beitragszeiten ergangen, vgl. Anlage 0 der Auskunft vom [DATE] . Die von dem Antragsgegner in Spanien erworbenen Anrechte, deren Höhe nicht bekannt ist laut Mitteilung der D. erteilte der spanische Träger keine Auskunft , sind nicht ausgleichsreif, [REF] . Dies führt vorliegend dazu, dass gemäß [REF] insgesamt kein Ausgleich der Versorgungsanrechte bei der Scheidung stattfindet. Auch wenn die Höhe der in Spanien erworbenen Anwartschaften nicht bekannt ist, ist davon auszugehen, dass diese zumindest so hoch sind wie die von der Antragstellerin erworbenen inländischen Anrechte. Der Antragsgegner hat seit Beginn der Ehezeit für das spanische K. gearbeitet. Die Antragstellerin hat in der Ehezeit von 0 Monaten nur 0 Endgeltpunkte erwirtschaftet. Es wäre unbillig, diese Anwartschaft im Rahmen der Scheidung intern zu teilen, hingegen die Antragstellerin wegen des Ausgleichs der ausländischen Anrechte auf die Geltendmachung der schuldrechtlichen Ausgleichsrente zu verweisen. Hierbei ist auch zu berücksichtigen, dass die Antragstellerin erst 0 Jahre und der Antragsgegner 0 Jahre ist. Zur Vermeidung einer Unbilligkeit ist daher insgesamt von einem Wertausgleich bei der Scheidung abzusehen. Die Antragstellerin und der Antragsgegner sind auf den Wertausgleich nach Scheidung gemäß § 0 ff. VersAusglG, der auf Antrag durchgeführt wird, zu verweisen.