Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger ist serbischer Staatsbürger. Er ist gelernter Maurer und kam am [DATE] erstmals nach Deutschland, wo er zunächst bis [DATE] u.a. im untertägigen Steinkohlenbergbau tätig war. Nachdem er von [DATE] bis [DATE] wieder in Jugoslawien gearbeitet hatte, kehrte er am [DATE] nach Deutschland zurück, wo er erneut im untertägigen Steinkohlenbergbau tätig wurde. Ab dem [DATE] entrichtete die Firma G Untertagebau GmbH & Co KG für den Kläger Sozialversicherungsbeiträge u.a. zur knappschaftlichen Kranken und Rentenversicherung. Zum [DATE] kehrte der Kläger ab und bezog anschließend bis zum [DATE] Anpassungsgeld. Der Kläger bezieht eine serbische Altersrente in Höhe von monatlich 0 Dinar ab dem [DATE] unter Berücksichtigung von "Rentenjahren" von [DATE] bis einschließlich [DATE] . Er erhält außerdem ab [DATE] von der Beklagten Altersrente wegen Arbeitslosigkeit in Höhe von zunächst EUR 0 monatlich . Im Rahmen eines Kontenklärungsverfahren gab der Kläger [DATE] an, in der Zeit bis einschließlich [DATE] durchgängig sozialversicherungspflichtige Tätigkeiten bei jugoslawischen Unternehmen verrichtet zu haben ; von [DATE] bis [DATE] habe er bei der jugoslawischen Firma S gearbeitet , die als Subunternehmen für die Firma E tätig gewesen sei. Aus dem von ihm vorgelegten jugoslawischen Arbeitsbuch ergab sich, dass er von [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Firma Zeleni vrh in Jugoslawien beschäftigt war. Die Firma E teilte der Beklagten mit, dass der Kläger dort vom [DATE] bis [DATE] und erneut vom 0. [DATE] beschäftigt war, und davor und danach bei der Firma S beschäftigt gewesen sei. Der jugoslawische Rentenversicherungsträger bestätigte jugoslawische Versicherungszeiten bis zum [DATE] . Die Beklagte merkte Zeiten vom 0. bis zum [DATE] , vom 0. bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] als Pflichtbeitragszeiten zur knappschaftlichen Rentenversicherung vor . Einen ihm im Jahre [DATE] übersandten Versicherungsverlauf bestätigte der Kläger als vollständig und richtig. Im [DATE] beantragte der Kläger eine Rentenauskunft und einen aktuellen Versicherungsverlauf. Der serbische Rentenversicherungsträger teilte der Beklagten erneut mit, dass dort für den Kläger Versicherungszeiten zwischen [DATE] und [DATE] gespeichert seien. Die Beklagte informierte den Kläger daraufhin erneut, dass er in der Bundesrepublik rentenrechtliche Zeiten in fünf Monaten des Jahres [DATE] und durchgängig ab [DATE] zurückgelegt habe. Im Jahre [DATE] bewilligte das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle dem Kläger antragsgemäß zwischenstaatliches Anpassungsgeld ab [DATE] auf der Basis des gespeicherten Versicherungsverlaufs, der deutsche Pflichtbeitragszeiten im Jahr [DATE] und dann erst wieder ab [DATE] aufwies. Im [DATE] beantragte der Kläger Altersrente für langjährig unter Tage beschäftigte Bergleute ab [DATE] . Auch der Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] müsse als Untertagearbeit in Deutschland berücksichtigt werden, weil er "über die Firma S" bei der Firma G unter Tage eingesetzt gewesen sei. Die Beklagte lehnte den Antrag ab: Voraussetzung für den Anspruch sei unter anderem, dass der Kläger in der knappschaftlichen Rentenversicherung 0 Jahre mit Beitragszeiten aufgrund einer Beschäftigung mit ständigen Arbeiten unter Tage zurückgelegt habe. Diese Voraussetzung erfülle der Kläger nicht. Die serbischen Versicherungszeiten könnten auch wenn sie in bergbaulichen Betrieben unter Tage zurückgelegt worden seien nicht als Zeiten ständiger Arbeiten unter Tage berücksichtigt werden, da es in dem im Verhältnis zur Republik Serbien weiter geltenden Abkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien über soziale Sicherheit vom [DATE] idF des Änderungsabkommens vom [DATE] Deutsch-Jugoslawisches Sozialversicherungsabkommen DJSVA an einer Gleichstellungsklausel fehle. Bereits im ersten Kontenklärungsverfahren sei vom jugoslawischen Träger bestätigt worden, dass sämtliche Versicherungszeiten bis zum [DATE] im ehemaligen Jugoslawien zurückgelegt worden seien. Auch bei der Berechnung des Anpassungsgeldes seien diese Zeiten als serbische und nicht als deutsche Versicherungszeiten berücksichtigt worden . Mit seiner Klage vom [DATE] hat der Kläger vorgetragen, er habe in Deutschland für die deutsche Firma G deutlich mehr als 0 Monate unter Tage gearbeitet. Auf eine Gleichstellungsklausel im DJSVA komme es daher nicht an. Er habe auch nicht etwa zusammen mit seinem Arbeitgeber einen Antrag gestellt, von der Versicherungspflicht in Deutschland befreit zu werden. Die Voraussetzungen für eine solche Befreiung hätten unabhängig von einem solchen Antrag auch deshalb nicht vorgelegen, weil er in Deutschland nicht nur "für eine begrenzte Zeit in einem knappschaftlichen Betrieb beschäftigt" gewesen sei, sondern durchgängig seit [DATE] . den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, an ihn Altersrente für langjährig unter Tage beschäftigte Bergleute nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu gewähren. Das Sozialgericht Aachen hat die Klage abgewiesen: Die ehemals jugoslawischen, heute serbischen Versicherungszeiten könnten bei der Wartezeit nicht berücksichtigt werden. Der Kläger sei im Rahmen eines außerhalb des Geltungsbereichs deutscher Rechtsvorschriften bestehenden Beschäftigungsverhältnisses nach Deutschland entsandt worden. Da die ehemals jugoslawische Firma S sowohl die Lohnabrechnungen des Klägers erstellt als auch seinen Lohn erhalten und zudem die Entgeltzahlung steuerrechtlich geltend gemacht habe, sei die Annahme gerechtfertigt, dass dieser Betrieb Träger des Beschäftigungsverhältnisses des Klägers gewesen sei. Dafür spreche auch, dass in den Abrechnungen zum Teil auch Beträge in Dinar angegeben seien . Mit seiner Berufung bestreitet der Kläger, von der Firma S oder von wem auch immer von Jugoslawien aus nach Deutschland entsandt worden zu sein. Dass die Lohnabrechnungen von der Firma S ausgestellt worden seien, gebe keine Hinweise darauf, dass es sich bei der Firma S um eine jugoslawische Firma handele. Er habe Lohnabrechnungen erhalten, auf denen oben links ganz klein der Name "S" aufgeführt worden sei. Im Übrigen hätten sich seine Lohnabrechnungen, die teilweise über die Firma S geführt worden seien mögen, in nichts von den Lohnabrechnungen der anderen Arbeitnehmer und Bergleute unterschieden. Auf keinen Fall seien Beiträge an den ehemaligen jugoslawischen Versicherungsträger abgeführt worden. Der Kläger hat Lohn-/Gehaltsabrechnungen aus der Zeit von [DATE] bis [DATE] sowie seinen alten Reisepass zu den Akten gereicht. das Urteil des Sozialgerichtes Aachen vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Abänderung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm ab [DATE] Altersrente für langjährig unter Tage beschäftigte Bergleute zu gewähren. Sie hält das angefochtene Urteil für richtig. Bereits kurz nach Inkrafttreten des DJSVA sei es zu Unklarheiten über die sozialversicherungsrechtlichen Zuständigkeiten bei der Entsendung von Arbeitnehmern aus dem ehemaligen Jugoslawien gekommen. Aus diesem Grund hätten [DATE] Verhandlungen auf Regierungsebene stattgefunden. Die Firma S sei damals von der Anwendung deutscher Rechtsvorschriften auf entsandte Arbeitnehmer unter Beibehaltung von deren Mitgliedschaft zum jugoslawischen Sozialversicherungssystem befreit worden. Damit seien alle von der Firma S entsandten jugoslawischen Arbeitnehmer zeitlich unbegrenzt von der deutschen Sozialversicherung ausgenommen gewesen. Die Firma I GmbH in deren Konzern die Bergbausparte der Firma G aufgegangen ist hat keine Auskünfte über eine Beschäftigung des Klägers in ihrem Unternehmen mehr erteilen können, weil Unterlagen nicht vorhanden seien . Die Firma "S Geschäftsvereinigung für Engineering und Anlagenbau d.d. Aktiengesellschaft nach slowenischen Recht" hat mitgeteilt, dass Bergleute aus dem ehemaligen Jugoslawien für begrenzte Zeit im Rahmen von Werkverträgen nach Deutschland entsandt worden seien. Insoweit sei zwischen den Vertragsstaaten ein Kontingent vereinbart und seien entsprechend Arbeitserlaubnisse erteilt worden. Diese Mitarbeiter seien niemals bei der Firma S selbst beschäftigt gewesen. Aus diesem Grund verfüge man auch nicht über Archivunterlagen. Alle Arbeitnehmer waren fest in den Unternehmen in Ex-Jugoslawien beschäftigt "" und seien dementsprechend auch gesetzlich kranken und rentenversichert worden . Die AOK Rheinland/Hamburg hat mitgeteilt, dass der Kläger nach den dort noch verfügbaren Informationen vom [DATE] bis zum [DATE] von einem ausländischen Unternehmen nach Deutschland entsandt worden ist. Für die vorangehende Zeit seien keine Angaben mehr vorhanden . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitverhältnisses wird auf die Gerichtsakte sowie die Verwaltungsvorgänge der Beklagten verwiesen, die sämtlich Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Das SG hat die Klage im Ergebnis zu Recht abgewiesen. Der Kläger wird durch den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] nicht beschwert, [REF] . Er hat keinen Anspruch auf Altersrente für langjährig unter Tage beschäftigte Bergleute, weil er die Wartezeit von 0 Jahren mit Beitragszeiten aufgrund einer Beschäftigung mit ständigen Arbeiten unter Tage nicht erfüllt. Der Anspruch des Klägers beurteilt sich nach der privilegierenden Sonderregelung des § 0 Abs 0 iVm Abs 0 Satz 0 SGB Sechstes Buch Sozialgesetzbuch . Danach haben Versicherte, die wie der Kläger vor dem [DATE] geboren sind, Anspruch auf Altersrente für langjährig unter Tage beschäftigte Bergleute, wenn sie das 0. Lebensjahr vollendet und die Wartezeit von 0 Jahren erfüllt haben. Auf die Wartezeit von 0 Jahren werden Kalendermonate mit Beitragszeiten aufgrund einer Beschäftigung mit ständigen Arbeiten unter Tage und Anrechnungszeiten wegen Bezugs von Anpassungsgeld nach Vollendung des 0. Lebensjahres angerechnet. Die außerdem zu beachtenden Sonderregelungen in [REF] kommen sind vorliegend nicht einschlägig. Der Kläger hat zwar das 0. Lebensjahr vollendet, er hat aber die Wartezeit von 0 Jahren nicht erfüllt, weil seine Erwerbsbiografie maximal 0 auf diese Wartezeit anrechenbare Monate aufweist. Unstreitig hat der Kläger die von der Beklagten zu Recht anerkannten 0 Monate mit ständigen Arbeiten unter Tage zurückgelegt, nämlich in der Zeit vom 0. bis zum [DATE] , vom 0. bis zum [DATE] und von [DATE] bis [DATE] . Hinzu kommen 0 Monate Bezug von Anpassungsgeld nach Vollendung des 0. Lebensjahres, nämlich vom [DATE] bis zum [DATE] . Es kann offen bleiben, ob zusätzlich der Monat [DATE] zu berücksichtigen wäre, da auch dann der Grenzwert von 0 Monaten bei Weitem nicht erreicht wäre. Denn weitere Versicherungszeiten vor dem [DATE] , insbesondere die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] , in der der Kläger durchgehend im deutschen Steinkohlenbergbau unter Tage eingesetzt war, können nicht berücksichtigt werden. Bei diesen Zeiten handelt es sich weder um deutsche Zeiten mit ständigen Arbeiten unter Tage , noch um solche jugoslawischen Zeiten, die nach deutschen Rechtsvorschriften bzw. dem DJSVA zu berücksichtigen sind . Es genügt nicht, dass der Kläger bereits vor dem [DATE] im deutschen Steinkohlenbergbau eingesetzt war. Die Berücksichtigung dieser Zeiten nach dem SGB VI setzt vielmehr voraus, dass es sich um ein Beschäftigungsverhältnis gehandelt haben muss, das deutschem Sozialversicherungsrecht unterfällt. Daran fehlt es, weil der Kläger bis einschließlich [DATE] in einem jugoslawischen Beschäftigungsverhältnis stand, das ausschließlich jugoslawischem Sozialversicherungsrechts unterfiel, und er im Rahmen dieses Beschäftigungsverhältnisses nach Deutschland entsandt war. Entgegen der erstmals im vorliegenden Rechtsstreit aufgestellten Behauptung war der Kläger in der Zeit von [DATE] bis [DATE] nicht bei einem deutschen Unternehmen beschäftigt. Vielmehr war der Kläger ausschließlich bei einem ehemaligen jugoslawischen Unternehmen beschäftigt, sei es das Unternehmen "A", sei es die Firma S, die ihn bei dem deutschen Bergbauspezialunternehmen G eingesetzt hat. Das steht zur Überzeugung des Senats nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme fest. Der Kläger selbst hat seit [DATE] wiederholt in die von der Beklagten im Versicherungsverlauf festgestellten Daten als "vollständig und richtig" bezeichnet und erklärt, bis einschließlich [DATE] für jugoslawische Arbeitgeber gearbeitet zu haben und dabei an deutsche Unternehmen ausgeliehen geworden zu sein. Noch im Berufungsverfahren hat er persönlich vom Gericht angehört ausgesagt, in den Siebzigerjahren bei einer jugoslawischen Firma gearbeitet zu haben, die übersetzt "T" heiße. Diese habe ihm Ende der Siebzigerjahre mitgeteilt, er solle zusammen mit anderen Angestellten in Deutschland arbeiten. Die Firma S sei dabei für die Abrechnung der Tätigkeit gegenüber der deutschen Firma G zuständig gewesen. Dies zeigt, dass er nicht bei der Firma G beschäftigt war. Entsprechend war für ihn auch bis [DATE] nicht die knappschaftliche Krankenversicherung zuständig, sondern aufgrund eines Entsendungstatbestandes die örtlich zuständige AOK Rheinland . Auch die vom Kläger vorgelegten Gehaltsabrechnungen für den strittigen Zeitraum weisen keine deutsche Firma als Arbeitgeber aus. Vielmehr wird neben dem Namen des Klägers unter "Firma" aufgeführt: " S U". Es kann offen bleiben, ob die Firma S oder die Firma A Arbeitgeberin des Klägers war. In beiden Fällen war der Kläger nicht bei einem deutschen, sondern bei einem jugoslawischen Arbeitgeber beschäftigt. Für die Firma S als Arbeitgeberin könnte sprechen, dass im Reisepass des Klägers Aufenthaltserlaubnisse im Rahmen von Werkverträgen zwischen der Firma S einerseits und der Firma G andererseits vermerkt sind und im Zeugnis des Klägers über die [DATE] bestandene Prüfung als Grubensteiger in Methangruben die Firma S als Arbeitgeberin angegeben ist. Näher liegt, dass die Firma S nur für die Abwicklung der Subunternehmerverträge zwischen den jugoslawischen und den deutschen Firmen und insbesondere für Abrechnungen der entsandten Arbeitnehmer zuständig war. So haben es die Firma S und der Kläger übereinstimmend dargestellt. Die Firma S selbst hat als zuständigen Arbeitgeber der entsandten Arbeitnehmer die Firma A genannt. Dort war der Kläger im streitgegenständlichen Zeitraum sowohl nach seinen eigenen Angaben als auch nach den Vermerken in seinem jugoslawischen Arbeitsbuch beschäftigt. Ausweislich des vom Kläger vorgelegten serbischen Rentenbescheids vom [DATE] sind in diesem Zeitraum schließlich dort für ihn auch Rentenversicherungsbeiträge eingezahlt worden. Personen, die im Rahmen eines außerhalb des Geltungsbereichs des SGB bestehenden Beschäftigungsverhältnisses in dessen Geltungsbereich entsandt werden, unterfallen, auch wenn sie in deutschen Unternehmen und Betrieben eingesetzt sind, dem deutschen Sozialversicherungsrecht jedenfalls dann nicht, wenn die Entsendung infolge der Eigenart der Beschäftigung oder vertraglich im Voraus zeitlich begrenzt ist, [REF] buch . Es kann offen bleiben, ob das Beschäftigungsverhältnis des Klägers von [DATE] bis [DATE] aufgrund der Eigenart der Beschäftigung oder vertraglich im Voraus zeitlich begrenzt war, denn zwischenstaatlichen Abkommen wie dem DJSVA kommt Geltungsvorrang zu, [REF] . Das DJSVA ist im Verhältnis zur heutigen Republik Serbien weiterhin anwendbar, da die Republik Serbien Rechtsnachfolgerin der ehemaligen Sozialistischen Föderation Republik Jugoslawien und völkerrechtlich mit ihr identisch ist . Gemäß Artikel 0 Abs 0 c DJSVA regelt das Abkommen die knappschaftliche Rentenversicherung. Nach Art 0 des DJSVA richtet sich die Versicherungspflicht von Arbeitnehmern vorrangig nach den Artikeln 0 bis 0 DJSVA. Danach gilt: Wird ein Arbeitnehmer in einem Vertragsstaat, dem er gewöhnlich angehört, von einem Unternehmen beschäftigt und von diesem Unternehmen in den anderen Vertragsstaat entsandt, um dort eine abhängige Beschäftigung für Rechnung dieses Unternehmens auszuführen, so gelten während der Beschäftigung im Gebiet des zweiten Vertragsstaates die Rechtsvorschriften des ersten Vertragsstaates so weiter, als wäre er noch in dessen Gebiet beschäftigt . Der Kläger unterlag danach während seiner Tätigkeit von [DATE] bis [DATE] weiter der Pflicht zur Rentenversicherung in Jugoslawien. Aus Artikel 0 DJSVA ergibt sich nichts anderes. Die Vorschrift lautet: "Auf gemeinsamen Antrag des betroffenen Arbeitnehmers und Arbeitgebers oder auf Antrag der gleichgestellten Person im Sinne des Artikels 0 kann die zuständige Behörde des Vertragsstaates, dessen Rechtsvorschriften nach den Artikeln 0 bis 0 anzuwenden wären, die Befreiung von diesen Rechtsvorschriften zulassen, wenn die in Betracht kommende Person den Rechtsvorschriften des anderen Vertragsstaates unterstellt wird. Bei der Entscheidung ist auf die Art und die Umstände der Beschäftigung Bedacht zu nehmen. Vor der Entscheidung ist der zuständigen Behörde des anderen Vertragsstaates Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Ist der Arbeitnehmer nicht in dessen Gebiet beschäftigt, so gilt er als dort beschäftigt." Dass hiernach vereinbart worden sein könnte, statt des nach Art 0 DJSVA anzuwendenden jugoslawischen das deutsche Sozialversicherungsrecht anzuwenden, behauptet auch der Kläger nicht. Auch für die bisher nicht berücksichtigten Zeiten zwischen [DATE] und [DATE] gilt nichts Anderes. Vielmehr spricht nach den vorliegenden Unterlagen alles dafür, dass auch bereits vor [DATE] zur Vermeidung von Unsicherheiten bei den betroffenen Versicherten und Versicherungsträgern ausdrücklich die weitere Anwendbarkeit jugoslawischen Rentenversicherungsrecht auf die von der Firma S nach Deutschland entsandten Arbeitnehmer vereinbart worden ist. Das hat die Firma S zuletzt bestätigt . Überdies ist in Anbetracht der deutschen Versicherungszeiten in [DATE] nicht erkennbar, dass die vor [DATE] geltende maximale Entsendungsfrist im Fall des Klägers überschritten gewesen sein könnte. Handelt es sich bei den Zeiten zwischen [DATE] und [DATE] und erneut von [DATE] bis [DATE] somit um rein jugoslawische Versicherungszeiten, so kommt ihre Berücksichtigung im Rahmen des strittigen Anspruchs auf Rente für langjährig unter Tage Beschäftigte nach [REF] nur dann in Betracht, wenn sie aufgrund zwischenstaatlicher Vereinbarungen wie inländische Zeiten mit ständigen Arbeiten unter Tage zu berücksichtigen sind . Das setzt voraus, dass im entsprechenden SVA eine qualifizierte Gleichstellungsnorm speziell für solche Zeiten enthalten ist. Daran fehlt es im DJSVA. Zwar enthält das DJSVA mit Art 0 Nr 0 eine Norm, die die weitestgehende Zuordnung jugoslawischer Zeiten in die allgemeine knappschaftliche Versicherung ermöglicht; eine Gleichstellung von ständigen Arbeiten unter Tage in Jugoslawien mit solchen in Deutschland ist jedoch nicht vorgesehen. Eine solche Gleichstellung von Untertagetätigkeiten, die sich auf die Wartezeitanrechnung des [REF] auswirkt, ist vielmehr in SVA mit deutscher Beteiligung nur ausnahmsweise vorgesehen, nämlich in den Abkommen mit Japan, Korea und der Türkei .