Tenor Die Berufung des Beklagten zu 0) gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] , Az.: [REF] , wird verworfen. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt der Beklagte zu 0) neben dem Beklagten zu 0) als Gesamtschuldner. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Mit Urteil des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] , Az. [REF] , sind die Beklagten als Gesamtschuldner verurteilt worden, an den Kläger 0 EUR nebst Zinsen als Schadensersatz zu zahlen. Das genannte Urteil ist dem Beklagten zu 0) am [DATE] zugestellt worden. Er hat hiergegen mit einem von ihm persönlich unterzeichneten Schreiben mit Datum vom [DATE] Berufung eingelegt. Dieses ging am [DATE] beim Arbeitsgericht ein und wurde von dort an das Landesarbeitsgericht mit Eingang [DATE] weitergeleitet. Mit Schreiben des Landesarbeitsgerichts vom [DATE] wurde der Beklagte zu 0) darauf hingewiesen, dass vor dem Landesarbeitsgericht Vertretungszwang besteht und deshalb eine Verwerfung der Berufung in Betracht kommt. Mit wiederum persönlich unterzeichneten Schreiben vom [DATE] äußerte der Beklagte zu 0) sich in der Sache, ohne auf den gerichtlichen Hinweis einzugehen. Mit Schreiben vom [DATE] . beim Landesarbeitsgericht eingegangen am [DATE] , führte der Beklagte zu 0) aus, er habe bei seinem letzten Schreiben um Prozesskostenhilfe und darum gebeten, ihm einen Anwalt zu bestellen. Er wurde mit Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen, dass ein Antrag auf Prozesskostenhilfe für das Berufungsverfahren bislang nicht vorliegt, sein Schreiben vom [DATE] aber als solcher Antrag aufgefasst werde. Dem Kläger wurde das Formular über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse übersandt, welches am [DATE] beim Landesarbeitsgericht einging. Der Beklagte zu 0) erschien in der Verhandlung vor der Berufungskammer am [DATE] ohne anwaltliche oder sonstige Vertretung. Der Beklagte zu 0) hat seine Berufung gegen das genannte Urteil in der mündlichen Verhandlung zurückgenommen. Entscheidungsgründe Die Berufung des Beklagten zu 0) war zu verwerfen, da diese unzulässig ist. Gem. [REF] besteht vor dem Landesarbeitsgericht Vertretungszwang durch Prozessbevollmächtigte. Die nicht ordnungsgemäß vertretene Partei kann grundsätzlich keine Prozesshandlungen vornehmen. Die Berufungseinlegung durch den Beklagten zu 0) persönlich war daher rechtlich nicht möglich. Eine zulässige Berufung liegt damit nicht vor. Ferner wurde auch die Frist zur Einlegung der Berufung nicht gewahrt, die nach [REF] einen Monat gerechnet ab Zustellung des angefochtenen Urteils beträgt. Das erstinstanzliche Urteil ist dem Beklagten zu 0) am [DATE] zugestellt worden, so dass die Berufungsfrist am [DATE] ablief. Das Schreiben vom [DATE] wahrte diese Frist nicht. Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs. 0, [REF] . Der Beklagte zu 0) hat demnach mit dem Beklagten zu 0), der die Kosten nach Berufungsrücknahme gem. [REF] zu tragen hat, die Kosten des Berufungsverfahrens als Gesamtschuldner zu tragen. Ein Grund, der nach [REF] die Zulassung der Revision rechtfertigt, besteht nicht.