Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheids des Bundesverwaltungsamts vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheids vom [DATE] verpflichtet, den Klägern Staatsangehörigkeitsausweise auszustellen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages abwenden. Der Kläger zu 0) beantragte am [DATE] die Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises bei dem Bundesverwaltungsamt für sich und seinen damals noch minderjährigen Sohn, den Kläger zu 0). Dabei machte er geltend, die deutsche Staatsangehörigkeit von den Vorfahren väterlicherseits, maßgeblich von dem Ururgroßvater, K. Q. L. , abzuleiten. K. Q. L. wurde am [DATE] .0 in B. geboren. Nachdem er nach Angaben der Kläger 0 nach Idar verzog und dort bis 0 ansässig war, wanderte er zusammen mit seiner 0 kirchlich angetrauten Ehefrau D. L. sowie zwei gemeinsamen Kindern nach Brasilien aus. Die Familie ist laut einer Erklärung des Museums und Historischen Archivs des Itajai Mirim-Tales vom [DATE] am [DATE] .0 in Brusque angekommen. Die Familie sei von Hamburg aus mit dem Hamburgischen Zweimaster ‚Urania' gekommen; der Sohn sei bei der Ankunft in Itajai verstorben. Laut einer Negativbescheinigung des brasilianischen Justizministeriums vom [DATE] liegt bei den dort zuständigen Stellen kein "Prozess oder Register" im Bezug auf eine Einbürgerung des K. Q. L. vor. Am [DATE] .0 wurde I. L. , der Urgroßvater des Klägers zu 0), ehelich in Brusque/Brasilien geboren. Er wurde nach den Angaben der Kläger am [DATE] wegen seiner deutschen Abstammung ermordet. In einem im Verwaltungsverfahren beigebrachten Zeitungsartikel des "Urwaldboten" von [DATE] heißt es nach einer freien Übersetzung der früheren Prozessbevollmächtigen der Kläger: "Die ‚Jury' hat den Täter freigesprochen, weil der Tote nur ein Deutscher war! Der Täter war ein echter Brasilianer und nicht wie das Opfer, ein in Brasilien geborener Brasilianer mit deutscher Abstammung somit ein Bürger 0. Klasse". Der Großvater des Klägers zu 0), Q0. K0. L. , wurde am [DATE] ehelich in Brusque/Brasilien geboren und sein Sohn, der Vater des Klägers zu 0), H. L. , am [DATE] . Der Kläger zu 0) wurde am [DATE] .0 ebenfalls in Brusque/Brasilien ehelich geboren. Sein Sohn, der Kläger zu 0), wurde am [DATE] in Novo Hamburgo/Brasilien geboren. Mit Bescheid vom [DATE] , der früheren Prozessbevollmächtigten nach unwidersprochenem Vortrag zugegangen am [DATE] , lehnte das Bundesverwaltungsamt den Antrag der Kläger ab. Zur Begründung führte es im Wesentlichen aus, der Kläger zu 0) habe die deutsche Staatsangehörigkeit nicht von seinem Vater erwerben können, weil bereits dessen Vorfahren vor seiner Geburt nicht mehr deutsche Staatsangehörige waren. Bereits der Ururgroßvater des Klägers zu 0) habe zusammen mit seinen bis dahin geborenen Nachkommen spätestens um 0 gemäß [REF] es von 0 die deutsche Staatsangehörigkeit verloren, weil nicht nachgewiesen sei, dass er sich innerhalb der Zehnjahresfrist in die Matrikel habe eintragen lassen. Für diese Eintragung trage der Kläger die Beweislast. Der Zeitungsartikel über die Ermordung des Urgroßvaters lasse keinen Rückschluss auf eine Eintragung zu. Die Bezeichnung als "Deutscher" könne sich auf die Abstammung oder auf die Volkszugehörigkeit bezogen haben. Auch die Negativbescheinigung über die Einbürgerung des Ururgroßvaters belege eine Matrikeleintragung nicht. Der Kläger zu 0) habe daher die deutsche Staatsangehörigkeit auch nicht an den Kläger zu 0) weitergeben können. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , wies das Bundesverwaltungsamt den Widerspruch der Kläger zurück. Ergänzend zur Begründung des Ablehnungsbescheids führte es aus, dass auch im Falle der Zerstörung der Matrikel eine Eintragung nicht ohne Weiteres unterstellt werden könne. Vielmehr müssten aussagekräftige Indizien vorliegen, die mit der notwendigen Gewissheit den Schluss erlauben, dass die deutsche Staatsangehörigkeit erhaltende Maßnahmen tatsächlich ergriffen wurden. Mit ihrer Klage vom [DATE] machen die Kläger geltend, sie können den Beweis der Eintragung in die Matrikel nicht führen, weil die entsprechenden Bücher beim Konsulat von Blumenau abhanden gekommen seien. Dafür, dass der Ururgroßvater des Klägers zu 0) sich nicht in die Matrikel habe eintragen lassen, trage die Beklagte die Beweislast. Unabhängig davon habe der Ururgroßvater des Klägers zu 0), K. Q. L. , mit dem deutschen Konsulat Kontakt gehalten und gepflegt und sich wie alle anderen deutschen Reichsangehörigen im deutschen Konsulat registrieren lassen. Auch die Nichteinbürgerung in Brasilien belege die Eintragungen, weil K. Q. L. ohne eine Staatsangehörigkeit und ohne Papiere keine Behördengänge oder ähnliches in Brasilien hätte erledigen können. So hätte er beispielsweise nicht seinen 0 geborenen Sohn registrieren lassen können. Selbst wenn er um 0 die deutsche Reichsangehörigkeit verloren habe, so habe dies jedenfalls keine Auswirkungen auf seinen bereits 0 geborenen Sohn, I. L. , gehabt, denn dieser habe sich 0 nicht mehr in der väterlichen Gewalt bei seinem Vater befunden. Denn seine Eltern, K. Q. L. und seine Frau D. , haben sich 0 getrennt. I. L. sei sodann bei seiner Mutter und deren Familie aufgewachsen. Für ihn könne die Vorschrift des [REF] es 0 keine Anwendung finden, weil er das Bundes bzw. Reichsgebiet nie ‚verlassen' habe, dies aber tatbestandliche Voraussetzung für den Verlust sei. Die Kläger legten ein mit "Versicherung an Eides statt" überschriebenes Schreiben des Klägers zu 0) vom [DATE] vor, worin dieser erklärt, sein Vater habe oft mit seinem Vater über die Vergangenheit gesprochen. Sein Vater habe ihm vor seinem Tod erzählt, sein Vater der Großvater des Klägers zu 0) habe ihm wiederum erzählt, dass sein Ururgroßvater K. Q. L. sich habe registrieren lassen, weil er unbedingt die deutsche Staatsangehörigkeit beibehalten wollte. Er sei ein stolzer Deutscher gewesen und habe sich mit der brasilianischen Kultur nicht identifizieren können. Für seine Kinder habe der Ururgroßvater immer auf eine bessere Integration gehofft. Seine Urgroßeltern und Großeltern hätten wegen zu befürchtender Repressalien sämtliche Dokumente verbergen müssen, damit man sie nicht als Deutschstämmige habe erkennen können. Unter diesen Dokumenten seien Pässe, Geburts und Heiratsurkunden, sowie Registrierungspapiere und andere Dokumente, die sie vom deutschen Konsulat erhalten hatten, gewesen. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids des Bundesverwaltungsamts vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verpflichten, ihnen Staatsangehörigkeitsausweise auszustellen. Sie verteidigt die angefochtenen Bescheide und führt zur Begründung ergänzend aus, dass die Kläger heute auch dann keine deutschen Staatangehörigen wären, wenn man davon ausginge, dass der Urgroßvater des Klägers zu 0), der am [DATE] .0 geborene I. L. , sich 0 nicht bei seinem Vater aufgehalten habe. Denn dann sei dieser ab seiner Volljährigkeit 0 selbst eintragungspflichtig gewesen. Da Matrikeleintragungen für ihn nicht nachgewiesen seien, hätte er [DATE] zusammen mit seinem [DATE] geborenen Sohn, Q0. K0. L. , die deutsche Staatsangehörigkeit verloren. Die maßgebliche Vorschrift des [REF] es von 0 käme unstrittig auch für im Ausland geborene Kinder, die das deutsche Bundes bzw. Reichsgebiet niemals betreten, also auch niemals "verlassen" haben können, zur Anwendung. Den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe der Kläger hat die Kammer durch Beschluss vom [DATE] abgelehnt. Das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrheinwestfalen hat die dagegen erhobene Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Mit Beschluss vom [DATE] hat die Kammer den Rechtsstreit auf die Einzelrichterin übertragen. Der Kläger zu 0) ist in der mündlichen Verhandlung informatorisch angehört worden. Der Prozessbevollmächtigte der Kläger hat in der mündlichen Verhandlung drei Beweisanträge gestellt, die durch begründeten Beschluss abgelehnt worden sind. Wegen der Einzelheiten wird auf die Sitzungsniederschrift Bezug genommen. Der Bescheid des Bundesverwaltungsamts vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzen die Kläger in ihren Rechten ; sie haben einen Anspruch auf die Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises nach [REF] es in der seit dem [DATE] geltenden Fassung , denn es ist davon auszugehen, dass die Kläger deutsche Staatsangehörige sind. Der Kläger zu 0) hat die deutsche Staatsangehörigkeit durch Geburt nach § 0 des Reichs und Staatsangehörigkeitsgesetzes vom [DATE] in der zum Zeitpunkt seiner Geburt geltenden Fassung von seinem Vater, dem [DATE] geborenen H. L. , erworben. Dieser wiederum konnte die deutsche Staatsangehörigkeit von seinem Vater, dem [DATE] geborenen Q0. K0. L. , und dieser wiederum von seinem Vater, dem 0 geborenen I. L. , ableiten. Nach Überzeugung des Gerichts ist nämlich davon auszugehen, dass der Ururgroßvater des Klägers zu 0), K. Q. L. , im Zeitpunkt der Geburt des I. L. deutscher Staatsangehöriger war. Die Beteiligten gehen übereinstimmend davon aus, dass der in B. geborene und bis [DATE] dort und später in Idar wohnhafte K. Q. L. bei seiner Ausreise Preußischer Staatsangehöriger war Es ist davon auszugehen, dass K. Q. L. die Eigenschaft als preußischer Untertan bis zum Inkrafttreten des Gesetzes über die Erwerbung und den Verlust der Bundes und Staatsangehörigkeit vom [DATE] .0 nicht verloren hat und mithin am [DATE] .0 die Reichsangehörigkeit erworben hat, §§ 0, 0 StAG 0. Nach preußischem Recht hätte K. Q. L. die Eigenschaft als preußischer Untertan wegen seines Auslandsaufenthaltes frühestens 0 Jahre nach Verlassen des Staatsgebietes verlieren können . Vorliegend ist nicht davon auszugehen, dass K. Q. L. vor dem [DATE] .0 das Staatsgebiet verlassen hat. Er hat nach den Angaben der Kläger im Jahr 0 noch in Idar gelebt und ist einer Erklärung des historischen Archivs in Brusque/Brasilien vom [DATE] zufolge am [DATE] .0 in Brusque/Brasilien angekommen. Es ist auch nicht davon auszugehen, dass der Ururgroßvater des Klägers zu 0) die deutsche Staatsangehörigkeit gemäß § 0 Abs. 0 StAG 0 vor der Geburt seines Sohnes I. L. am [DATE] .0 wieder verloren hat. Gemäß §§ 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 StAG 0 verloren Deutsche, die das Reichsgebiet verließen und sich zehn Jahre lang ununterbrochen im Ausland aufhielten, ihre Staatsangehörigkeit. Diese Frist wurde gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG 0 von dem Zeitpunkt der Ausreise aus dem Reichsgebiet oder von dem Zeitpunkt des Ablaufs eines Reisepapiers oder Heimatscheins des Austretenden an gerechnet. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG 0 wurde die Frist unterbrochen durch die Eintragung in die Matrikel eines Reichskonsulats. Der Lauf der Frist begann gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG 0 von Neuem mit dem auf die Löschung in der Matrikel folgenden Tage. Es steht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass K. Q. L. rechtzeitig die deutsche Staatsangehörigkeit erhaltende Maßnahmen im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 StAG 0 getroffen hat. Zwar ist eine Eintragung des Ururgroßvaters des Klägers zu 0) in die Matrikel des zuständigen Reichskonsulats weder durch die Matrikel selbst festzustellen, noch haben die Kläger über die Eintragung in die Matrikel einen Matrikelschein vorgelegt, so dass eine Eintragung des K. Q. L. nicht durch Urkunden bewiesen ist. Dabei ist zu bemerken, dass die Matrikel des Reichskonsulats Blumenau nicht mehr vorhanden sind. Die richterliche Überzeugung, dass eine bestimmte Person in den deutschen Staatsverband eingebürgert worden ist bzw. dass sie die deutsche Staatsangehörigkeit besessen hat, kann indes auch ohne urkundliche Belege aus anderen Umständen gebildet werden, was insbesondere dann gilt, wenn die in Rede stehenden Vorgänge zeitlich besonders weit zurückliegen oder in einer Situation erfolgt sind, aus der heraus das Fehlen von Urkunden erklärlich erscheint, vgl. Bundesverwaltungsgericht , Beschluss vom [DATE] [REF] ; und Urteil vom [DATE] [REF] ; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom [DATE] [REF] ; VG Köln, Urteil vom [DATE] [REF] . Auch aus § 0 Abs. 0 StAG ergibt sich nichts anderes. Nach dieser Vorschrift ist es für die Feststellung des Bestehens der deutschen Staatsangehörigkeit erforderlich, aber auch ausreichend, wenn deren Erwerb durch Urkunden, Auszüge aus Melderegistern oder andere schriftliche Beweismittel mit hinreichender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen ist. nicht ausgeschlossen, die richterliche Überzeugung vom Bestehen der deutschen Staatsangehörigkeit auch aus anderen Umständen zu bilden, wenn solche schriftlichen Beweismittel im Sinne der Vorschrift nicht verfügbar sind. Dass die Kläger heute nicht mehr im Besitz der Matrikelscheine sind, ist vor dem Hintergrund des Zeitablaufs, aber auch angesichts der Repressalien, denen Deutschstämmige insbesondere während des Zweiten Weltkriegs in Brasilien ausgesetzt waren, ohne Weiteres erklärlich. Entscheidend für die rechtzeitige Eintragung des K. Q. L. in die Matrikel des Reichskonsulats Blumenau spricht hier nach Überzeugung des Gerichts die Aussage des Klägers zu 0) in der mündlichen Verhandlung in Verbindung mit der zuvor eingereichten schriftlichen Erklärung vom [DATE] . Er hat glaubhaft, in sich schlüssig und detailliert geschildert, dass die Erhaltung der deutschen Staatsangehörigkeit für seinen Ururgroßvater von besonderer Bedeutung war, er regelmäßig in Blumenau war und dort das Konsulat aufgesucht hat, wenn dazu Anlass bestand. Ein solcher Anlass sei die Registrierung der Geburten der Kinder gewesen, aber insbesondere auch die Registrierung anlässlich der Gründung des Deutschen Reichs und der eingeführten Reichsangehörigkeit. Plausibel wird dies vor dem Hintergrund der geschilderten tatsächlichen Lebensumstände. Im Rahmen des Betriebs des Handelsgeschäfts fuhr der Ururgroßvater einmal im Monat von Brusque, dem Wohnort der Familie, in das nahegelegene Blumenau, dem Sitz des Konsulats. Es hat für ihn also keinerlei Aufwand bereitet, aus den geschilderten Anlässen sodann auch die erforderlichen Erklärungen beim Konsulat abzugeben. Dass es für K. Q. L. , der nach den Angaben des Klägers die portugiesische Sprache kaum beherrschte und sich mit der brasilianischen Kultur nicht identifizieren konnte, von besonderer Bedeutung war, die Preußische Staatsangehörigkeit beizubehalten bzw. die Reichsangehörigkeit zu erwerben, ist nachvollziehbar und deckt sich mit den Angaben, die der Kläger bereits im Verfahren im Rahmen seiner vorgelegten "Eidesstattlichen Versicherung" gemacht hat. Dass in der deutschen Gemeinde der Stadt Brusque das Erfordernis der Matrikeleintragung bekannt war, ist angesichts der Nähe zum Konsulat in Blumenau und den Kontakten dorthin ebenfalls plausibel. Aus dem Geschilderten ergibt sich zur hinreichenden Überzeugung des Gerichts auch, dass K. Q. L. sich vor Ablauf der Zehnjahresfrist in die Matrikel hat eintragen lassen und die erworbene Reichsangehörigkeit nicht vor der Geburt des I. L. nach § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG wieder verloren hat. Die Zehnjahresfrist begann ab dem Zeitpunkt des Ablaufs des Reisepapiers oder Heimatscheins, soweit sich der Austretende in Besitz eines solchen Papiers befand, ansonsten ab dem Zeitpunkt des Verlassens des Reichsgebiets, § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG 0. Vorliegend hat der Kläger zu 0) geschildert, dass I. L. zusammen mit seiner Familie das Reichsgebiet erlaubt verlassen und die entsprechenden Reisepapiere in Brasilien zwecks der Registrierung bei den brasilianischen Behörden vorgelegt hat. Solche Papiere wurden zu Zeiten der Ausreise der Vorfahren der Kläger oft auf unbestimmte Zeit ausgestellt mit der Folge, dass der Inhaber eines solchen Papiers die deutsche Reichsangehörigkeit nicht verlieren konnte, Daher hatte der Bundesrat in der Folgezeit am [DATE] .0 beschlossen, dass Reisepapiere nur noch für eine Gültigkeit von fünf Jahren ausgestellt werden dürfen, Ob K. Q. L. in Besitz eines solchen unbefristeten Reisepapiers war, kann hier offen bleiben. Denn für ihn begann die Frist frühestens mit dem Verlassen des Reichsgebiets, wobei das Schiff als "wandelndes Gebietsteil des vaterländischen Territoriums" anzusehen ist, Die so zu bestimmende Frist war hier nach der Überzeugung des Gerichts gewahrt, ohne dass es genauerer Bestimmung bedarf, wann das Schiff im Jahr 0 in Itajai in Brasilien angelegt und K. Q. L. es verlassen hat. Denn abgestellt auf den nach den Angaben der Kläger und der Archivbescheinigung in Betracht kommenden Zeitraum für das Verlassen des Schiffes, hat K. Q. L. sich innerhalb von 0 Jahren danach registrieren lassen. Denn der Kläger zu 0) hat plausibel geschildert, dass die Gründung des Deutschen Reichs in der deutschen Gemeinde in Brusque verfolgt wurde und auch die Einführung der Reichsangehörigkeit und das Erfordernis der Eintragung beim Konsulat innerhalb der Gemeinde bekannt war. Der Kläger zu 0) hat insoweit auch nachvollziehbar geschildert, dass sein Ururgroßvater sich in Blumenau unmittelbar nach der Gründung des Reichs und der Einführung der Reichsangehörigkeit beim Konsulat gemeldet hat und sich für den Erwerb bzw. Erhalt derer beim Konsulat hat registrieren lassen. Dem steht nicht durchgreifend entgegen, dass der Kläger zu 0) dies nur vom Hörensagen schildern kann. Zum einen ist insoweit die Beweisnot der Kläger besonders zu berücksichtigen: Zeitzeugen stehen heute denklogisch nicht mehr zur Verfügung. Auch der Urkundsbeweis ist hier aus nachvollziehbaren Gründen nicht mehr möglich. Insoweit ist auch zu berücksichtigen, dass es nicht in die Sphäre der Kläger fällt, dass die Konsulatsmatrikel abhanden gekommen sind. Zum anderen konnte der Kläger zu 0) die Familiengeschichte und die Umstände betreffend den Erhalt der deutschen Staatsangehörigkeit detailliert und nachvollziehbar schildern. Nachvollziehbar konnte er auch darlegen, wie er an sein Wissen gelangt ist, als er sich als Jugendlicher für die Geschichte der Familie, insbesondere für die die Familie nach wie vor prägende deutsche Abstammung interessiert hat. So sprach seine Großmutter I0. nach seinen Angaben nur Deutsch, auch sein Vater und sein Onkel S. L. beherrschten noch die deutsche Sprache. Sein Vater, sein Onkel und seine Großmutter waren sodann auch diejenigen, von denen er das Geschilderte erfuhr. Sein Vater und sein Onkel S. seien als Kinder oft in dem Handelsgeschäft der Familie gewesen, das X. , der Großvater des S. , übernommen hatte. Als Sohn des K. Q. L. und Nachfolger im Geschäft habe X. L. von der Einwanderung und den deutschen Wurzeln gewusst, aber auch von den Besuchen im Konsulat erfahren. Er wusste um die Bemühungen seines Vaters um den Erhalt der deutschen Staatsangehörigkeit und konnte so auch das Bewusstsein an den Vater des Klägers zu 0) weitergeben, dass die Familie jederzeit hätte deutsche Pässe beantragen können. Dies zeigt, dass die Gespräche über die Einwanderung und die Geschichte der Familie in Brasilien sich nicht auf die deutsche Abstammung, den Sprachgebrauch und die Mentalität und ähnliches beschränkten, sondern auch die deutsche Staatsangehörigkeit thematisiert wurde. Gestützt werden die Schilderungen auch durch die objektive Gegebenheit, dass es für K. Q0. L. laut der Negativbescheinigung des brasilianischen Justizministeriums vom [DATE] dort bei den zuständigen Stellen keinen Einbürgerungsvorgang gibt. Die in Brasilien geborenen Kinder des K. Q. L. erwarben wegen des dort geltenden Geburtsortprinzips automatisch auch die brasilianische Staatsangehörigkeit, Ist die Eintragung des K. Q. L. vor der Geburt des I. L. zur Überzeugung des Gerichts nachgewiesen und begann die Frist nicht von Neuem, so ist es unerheblich, dass I. L. drei Jahre nach der Geburt von seinem Vater getrennt bei seiner Mutter aufgewachsen ist . Denn ein eigenständiges staatsangehörigkeitsrechtliches Schicksal ist für diese Kinder nur gegeben, wenn vor der Trennung keine Eintragung des Vaters nachgewiesen ist. Das ist hier gerade nicht der Fall. Steht nach der Überzeugung des Gerichts der Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit des Klägers zu 0) fest, so hat auch der Kläger zu 0) die deutsche Staatsangehörigkeit durch Geburt im Jahr [DATE] von dem Kläger zu 0), seinem Vater, gemäß § 0 StAG in der zum Zeitpunkt der Geburt geltenden Fassung erworben.