Tenor Das Urteil des Sozialgerichtes Hildesheim vom [DATE] wird geändert. Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] verurteilt, dem Kläger Geld oder Sachleistungen für die Erstausstattung mit einem gebrauchten Fernsehgerät zu gewähren. Die Beklagte hat die notwendigen außergerichtlichen Kosten des Klägers beider Instanzen zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Beteiligten streiten darüber, ob dem Kläger und Berufungsbeklagten im Rahmen der Gewährung von Leistungen für Erstausstattungen für die Wohnung nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende auch ein Zuschuss für ein Fernsehgerät zusteht. Der im Jahre [DATE] geborene Berufungsbeklagte zog aus dem Bereich der Agentur für Arbeit D., wo er Leistungen nach dem SGB II bezog, nach E. um. Seit dem [DATE] steht er bei dem Berufungskläger im laufenden Leistungsbezug nach dem SGB II. Der Berufungsbeklagte war zunächst obdachlos und zog ab dem [DATE] in eine 0 qm große Einzimmerwohnung in der F. in E.. Er beantragte mit Schreiben vom [DATE] die Gewährung einer Erstausstattung für im Einzelnen aufgeführte Gegenstände, u.a. für ein Fernsehgerät. Zur Begründung bezog er sich auf ein Urteil des Sozialgerichts Braunschweig vom [DATE] . Der Berufungskläger bewilligte mit Bescheid vom [DATE] für im Einzelnen aufgeführte Gegenstände einen Betrag von 0 Euro und lehnte mit weiterem Bescheid vom [DATE] die Gewährung einer Beihilfe für einen Fernseher, Balkonmöbel sowie die Übernahme der Anlieferungskosten ab. Ein Fernsehgerät stelle kein Haushaltsgerät im Sinne des [REF] dar, sondern sei in der Regelleistung im Rahmen des Betrags „Teilnahme am kulturellen Leben“ enthalten. Folglich sei dieses nicht als Erstausstattung für die Wohnung zu gewähren. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] gewährte der Berufungskläger 0 Euro als Zuschuss für Gardinen gem. [REF] . Den am [DATE] erhobenen Widerspruch wies er mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Insgesamt sei ein Betrag von 0 Euro für die Erstausstattung der Wohnung gewährt worden. Dies sei ausreichend. Ein Fernsehgerät gehöre nicht zu den notwendigen Haushaltsgeräten. Die Kosten für seine Anschaffung könnten deshalb nicht im Rahmen des [REF] übernommen werden. Die unter Geltung des BSHG ergangene Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts sei hier nicht zu übertragen. Hiergegen hat sich der Berufungsbeklagte mit der am [DATE] erhobenen, auf die Ablehnung des Fernsehgeräts beschränkten, Klage gewandt. Er hat unter Hinweis auf Kommentarliteratur und Rechtsprechung weiterhin die Auffassung vertreten, zur Ausstattung einer Wohnung gehöre auch ein Fernsehgerät. Er sei längere Zeit obdachlos gewesen und müsse nun nach dem Zuzug nach E. eine Wohnung einrichten. Er habe zu keinem Zeitpunkt einen Fernseher besessen und sei auch zur Zeit nicht auch nicht im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung im Besitz eines Fernsehers. Das Sozialgericht Hildesheim hat mit Urteil vom [DATE] den Berufungskläger verpflichtet, dem Berufungsbeklagten Leistungen nach dem SGB II für die Erstausstattung mit einem Fernsehgerät zu gewähren. Es ist der Auffassung, dass ein Fernsehgerät unter [REF] und den darin erfassten Bedarf falle. Denn zum an den herrschenden Lebensgewohnheiten orientierten Wohnen gehöre die Ausstattung der Wohnung mit einem Fernsehgerät. Auch zu der gewöhnlichen Ausstattung einer Wohnung des unteren Ausstattungsniveaus gehöre ein Fernsehgerät. Dies habe bereits das Bundesverwaltungsgericht entschieden. Lediglich die erstmalige Anschaffung des Fernsehgerätes sei als einmalige Beihilfe möglich. Dadurch sei keine Abkehr von der Pauschalierung der Regelsätze und keine erneute Umstellung auf die Gewährung einmaliger Beihilfen vorgenommen worden. Das SG hat auf Antrag der Beteiligten die Berufung wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen, weil die Frage der Erstausstattung mit einem Fernsehgerät obergerichtlich nicht abschließend geklärt und wegen einer Vielzahl weiterer Verfahren klärungsbedürftig sei. Der Landkreis E. hat am [DATE] gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil Berufung eingelegt. Er verweist unter Bezugnahme auf seine Auffassung stützende Rechtsprechung auf die unterschiedliche Ausgestaltung der Leistungsgewährung nach dem BSHG und nach dem SGB II und vertritt weiterhin die Auffassung, dass ein Fernsehgerät nicht zu den Erstausstattungsleistungen im Sinne von [REF] zähle. Die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts sei nicht übertragbar, da diese unter Geltung einer Regelung zur Beschaffung von Gebrauchsgütern von längerer Gebrauchsdauer und höherem Anschaffungswert ergangen sei. Der Fernsehapparat sei als Gebrauchsgut von längerer Gebrauchsdauer zur Teilnahme am kulturellen Leben und in sonstiger Weise zur Sicherstellung des notwendigen soziokulturellen Existenzminimums angesehen und als Einmalleistung nach dem BSHG zugesprochen worden. Daraus könne nicht geschlossen werden, dass es sich um eine Erstausstattung für die Wohnung handele. Er ist unter Bezugnahme auf Rechtsprechung und Kommentarliteratur weiterhin der Auffassung, dass ein Fernsehgerät ein Einrichtungsgerät sei, das üblicherweise in Haushalten unterer Einkommensgruppen vorhanden und im Sinne des [REF] zur geordneten Haushaltsführung erforderlich sei. Da ein Fernseher als Haushaltsgegenstand den sozial üblichen Standard auch in unteren Einkommensgruppen darstelle und den maßgeblichen soziokulturellen Standard widerspiegele, der auch von Leistungsbeziehern nach dem SGB II beansprucht werden könne, sei er auch für eine geordnete Haushaltsführung erforderlich und müsse im Rahmen der Erstausstattung bewilligt werden. Dies sei auch erforderlich, um den Leistungsbezieher nach dem SGB II nicht sozial auszugrenzen. Außer den Gerichtsakten haben die den Berufungsbeklagten betreffenden Verwaltungsakten des Berufungsklägers vorgelegen und waren Gegenstand der Verhandlung und Entscheidungsfindung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Akten ergänzend Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Berufung ist überwiegend nicht begründet. Das Sozialgericht hat im Ergebnis zutreffend entschieden, dass dem Berufungsbeklagten ein Zuschuss für die Anschaffung eines allerdings gebrauchten Fernsehgeräts gem. [REF] zusteht. 0 Gemäß [REF] sind Leistungen für Erstausstattungen für die Wohnung einschließlich Haushaltsgeräten nicht von der Regelleistung umfasst. Sie werden nach Satz 0 dieser Vorschrift gesondert erbracht. Sie können nach Satz 0 als Sachleistung oder Geldleistung, auch in Form von Pauschalbeträgen erbracht werden. Nach [REF] ist hier auch die Zuständigkeit des kommunalen Trägers gegeben. Bei dem Anspruch auf Leistungen für Erstausstattungen handelt es sich um einen eigenständigen abtrennbaren Streitgegenstand . Der Berufungsbeklagte erfüllt die Voraussetzungen des [REF] , denn er hat das 0. Lebensjahr vollendet, ist erwerbsfähig und hilfebedürftig und hat seinen gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland. Da er einige Zeit vor der Beantragung von Leistungen bei dem Berufungskläger und in der ersten Zeit des Leistungsbezugs bei diesem obdachlos war, sind hier auch die Voraussetzungen für die Gewährung von Erstausstattungen gegeben. 0 Mit der Regelung des [REF] hat der Gesetzgeber trotz der grundsätzlichen Abgeltung auch einmaliger Bedarfe durch die Pauschalierung im Rahmen der Regelleistung bestimmte Bedarfe weiterhin einer gesonderten Bedarfsdeckung zugeführt. Diese Regelung ist erst im Laufe des Gesetzgebungsverfahrens in das Gesetz eingefügt worden . Zur Begründung der Einfügung des wortgleichen [REF] heißt es: "Die Vorschrift regelt diejenigen bisherigen einmaligen Leistungen im Sinne des bisherigen § 0 Abs 0a des BSHG, die nicht in den Regelsatz einbezogen werden. Absatz 0 enthält eine abschließende Aufzählung der entsprechenden Bedarfe." Aus der Bezugnahme auf § 0 Abs 0a BSHG, der nach seinem Wortlaut in der Nr. 0 die Beschaffung von Gebrauchsgütern von längerer Gebrauchsdauer und von höherem Anschaffungswert regelte, wird von der Rechtsprechung abgeleitet, dass damit auch die Rechtsprechung der Verwaltungsgerichtsbarkeit zur Gewährung von Leistungen für Haushaltsgegenstände, Wohnungsausstattung heranzuziehen ist . Dies ist nicht zwingend, zumal nach § 0 Abs 0a BSHG Einmalzahlungen nicht nur für Erstausstattungen, sondern auch für Ersatzbeschaffung und Reparatur gewährt wurden. Im Rahmen des [REF] geht es jedoch ausschließlich um den Sonderbedarf, der aus Anlass der Erstausstattungen für die Wohnung einschließlich Haushaltsgeräten entstanden ist. Nach Auffassung des Senats ist ein Fernsehgerät kein Haushaltsgerät im Sinne dieser Vorschrift. Dazu zählen z.B. Herd, Waschmaschine, ggf. Staubsauger. Auch handelt es sich nicht um einen Einrichtungsgegenstand. Allerdings sieht der Senat ein Fernsehgerät als wohnraumbezogenen Ausstattungsgegenstand an, der Beziehungen zur Umwelt, Informationsdeckung und Teilnahme am kulturellen Leben ermöglicht. Auch wenn es im engeren Sinne nicht für eine geordnete Haushaltsführung erforderlich ist, gehört es doch unter dem Aspekt der Üblichkeit auch in den unteren Einkommensgruppen zu einem an den herrschenden Lebensgewohnheiten orientierten Wohnen . Dass die Einrichtung eines Zugangs für den Fernseh und Radioempfang zum üblichen Wohnstandard gehört, hat das BSG bereits entschieden . Die sog. „Ausstattungsdichte“ in Bezug auf Fernsehgeräte beträgt seit [DATE] jedenfalls ca. 0% auch in den Haushalten von Arbeitslosen bzw. 0% bezogen auf die Gesamtbevölkerung . Um zum Einen eine Ausgrenzung der SGB II Bezieher zu verhindern und zum Anderen eine durch die Verweisung auf Ansparleistungen oder Darlehen drohende Bedarfsunterdeckung zu vermeiden, ist demnach dann, wenn der Leistungsbezieher sich des Fernsehgeräts zur Informationsbeschaffung und Unterhaltung bedienen will, die Gewährung im Rahmen der Erstausstattung erforderlich. Der Berufungsbeklagte hat erklärt, dass er ein Fernsehgerät zur Information und Unterhaltung benötigt und er es auch entsprechend nutzen will und ihm weiterhin ein Gerät nicht zur Verfügung steht. Damit ist ihm ein entsprechendes Fernsehgerät zu gewähren. Im Rahmen der Gewährung der Erstausstattungsleistungen steht es im Ermessen des Berufungsklägers, ob er den Bedarf durch Geld oder Sachleistung decken will, [REF] . Insoweit war der Tenor des erstinstanzlichen Urteils zu ergänzen. Der Senat ist der Auffassung, dass auch für den Erstausstattungsbedarf mit einem Fernsehgerät nur ein Anspruch auf Leistungen für die Anschaffung eines gebrauchten Geräts besteht, da dies einem üblichen, sparsamen Verhalten entspricht Auch insoweit war der Tenor des erstinstanzlichen Urteils zu ergänzen. Der Senat hat die Revision zugelassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat . Die Frage der Zugehörigkeit eines Fernsehgeräts zur Erstausstattung im Sinne des [REF] betrifft eine Vielzahl ähnlich gelagerter Fälle und ist bisher höchstrichterlich nicht entschieden. Die Kostentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true