Tenor Die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Magdeburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Beteiligten streiten über einen Anspruch der Klägerin auf eine günstigere Rentenberechnung durch Berücksichtigung eines 0%-igen Steigerungssatzes für Zeiten einer Tätigkeit im Gesundheitswesen. Die [DATE] geborene Klägerin war während des Bestehens der Deutschen Demokratischen Republik in einer Einrichtung des Gesundheits und Sozialwesens beschäftigt. Seit dem [DATE] bezieht sie eine Altersrente für Frauen. Am [DATE] beantragte sie eine Berücksichtigung des in der Sozialversicherung der Deutschen Demokratischen Republik geregelten 0%-igen Steigerungssatzes für Beschäftigungszeiten in einer Einrichtung des Gesundheits und Sozialwesens der Deutschen Demokratischen Republik. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag ab. Nach [REF] buches sei allein das tatsächlich erzielte Einkommen zu berücksichtigen, für das Beiträge entrichtet worden seien. Im Hinblick auf das lohn und beitragsbezogene Rentenrecht der Bundesrepublik Deutschland habe der Gesetzgeber von einer Übernahme des erhöhten Steigerungssatzes in das SGB VI abgesehen. Lediglich bei einem Rentenbeginn bis zum [DATE] sei der erhöhte Steigerungssatz im Rahmen des Vertrauensschutzes berücksichtigt worden. Auch aus Entscheidungen des Bundessozialgerichts vom [DATE] in Bezug auf frühere Beschäftigte der Deutschen Reichsbahn und der Deutschen Post seien weitergehende Schlussfolgerungen nicht zu ziehen. Diese Rechtsprechung beziehe sich nur auf Arbeitsentgelte, die wegen früher bestehender Versorgungsordnungen auch nach bundesrechtlicher Wertung in der Sozialversicherung versichert gewesen seien. Entsprechende Regelungen hätten für die Mitarbeiter des Gesundheits und Sozialwesens nicht bestanden. Dagegen legte die Klägerin am [DATE] Widerspruch ein. Zur Begründung führte sie aus, Hintergrund des in der Deutschen Demokratischen Republik zugesicherten 0%-igen Steigerungssatzes seien die niedrigen Löhne im Gesundheitswesen gewesen. Durch diese Zusicherung habe eine Abwanderung in andere Bereiche verhindert werden sollen. Insoweit bestehe für sämtliche Mitarbeiter in den jeweiligen Einrichtungen ein absoluter Vertrauensschutz, der auch nicht durch die Rentenüberleitungsgesetze beseitigt werden könne. Es handele sich insoweit um eine unzulässige Rückwirkung. Im Übrigen sei nicht einzusehen, dass Angestellte der Deutschen Post und der Deutschen Reichsbahn besser behandelt würden als Angehörige vergleichbarer Berufe. Diesen Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] im Wesentlichen mit der Begründung des Ausgangsbescheides zurück. Dagegen hat die Klägerin am [DATE] Klage beim Sozialgericht Magdeburg erhoben und ergänzend vorgetragen, sie müsse mit jenen Versicherten gleich behandelt werden, deren Rentenbeginn in der Zeit von [DATE] bis [DATE] liege. Das SG hat die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] unter Bezugnahme auf Rechsprechung des Bundessozialgerichts und des Bundesverfassungsgerichts abgewiesen. Gegen den ihr am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt, mit der sie ihr Begehren weiter verfolgt. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte ihr die Beklagte eine Altersrente für Frauen mit einem Rentenbeginn am [DATE] . den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Magdeburg vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] ihre Altersrente unter Berücksichtigung eines 0%-igen Steigerungssatzes für den Zeitraum ihrer Tätigkeit im Gesundheitswesen der Deutschen Demokratischen Republik zu berechnen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Sachvortrages der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der Verwaltungsakte ergänzend verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die Entscheidung konnte durch den Berichterstatter als Einzelrichter ohne mündliche Verhandlung ergehen, weil sich die Beteiligten damit einverstanden erklärt haben ). Die gemäß [REF] statthafte und auch sonst zulässige Berufung der Klägerin hat keinen Erfolg. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie der Bescheid vom [DATE] beschweren die Klägerin nicht im Sinne von [REF] , weil sie rechtmäßig sind. Der Bescheid vom [DATE] ist zumindest in analoger Anwendung von § 0 Abs. 0, [REF] Gegenstand des Verfahrens geworden. Die Änderung des [REF] durch das Gesetz zur Änderung des Sozialgerichtsgesetzes und des Arbeitsgerichtsgesetzes vom [DATE] mit Wirkung ab [DATE] , durch die die entsprechende Anwendung des [REF] ausgeschlossen werden soll, steht dem hier nicht entgegen, weil der Bescheid vom [DATE] vor dem [DATE] erging . Für das Begehren der Klägerin auf rentenwerterhöhende Berücksichtigung eines 0%-igen Steigerungssatzes für ihre Tätigkeit als Mitarbeiterin im Gesundheitswesen der Deutschen Demokratischen Republik fehlt es an einer Rechtsgrundlage im Bundesrecht. Einen derartigen Steigerungssatz gibt es im Recht des SGB VI nicht. Gemäß [REF] errechnet sich der Wert der monatlichen SGB VI-Rente aus dem Produkt von Zugangs und Rentenartfaktor, der Summe der Entgeltpunkte sowie aus dem aktuellen Rentenwert. Auf Art. 0 [REF] es vom [DATE] , der am [DATE] in Kraft getreten ist, das bisherige Beitrittsgebietsrecht nur für sogenannte rentennahe Jahrgänge bundesrechtlich kodifiziert und nur in diesem Zusammenhang auch das Berechnungselement des besonderen Steigerungssatzes von [REF] der Deutschen Demokratischen Republik v. [DATE] übernommen hat, kann sich die Klägerin nicht berufen. Art. 0 [REF] bezieht sich nur auf solche Berechtigte, deren Rente in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] begann . Da die Altersrente der Klägerin am [DATE] begann, wird sie nicht vom Anwendungsbereich des [REF] erfasst. Soweit die Klägerin meint, sie sei benachteiligt gegenüber denjenigen, die in der Deutschen Demokratischen Republik als Reichsbahn bzw. Postbedienstete Anspruch auf eine sogenannte "Alte Versorgung" hatten, verkennt sie, dass das als "rentenwirksam versichert" geltende Arbeitsentgelt von diesen Bediensteten tatsächlich erzielt war. Eine ungerechtfertigte Ungleichbehandlung liegt mithin bereits im Hinblick auf die insoweit fehlende Vergleichbarkeit der Grundlagen der Altersversorgung der Bediensteten im Gesundheitswesen der Deutschen Demokratischen Republik einerseits und der Bediensteten der Deutschen Reichsbahn und der Deutschen Post der Deutschen Demokratischen Republik andererseits nicht vor. Die Einführung eines besonderen Steigerungssatzes von 0 würde jedoch gerade die Berücksichtigung von fiktiven, d.h. von nie erzielten Verdiensten und damit eine Besserstellung im Vergleich zu den Bediensteten der Deutschen Reichsbahn und der Deutschen Post der Deutschen Demokratischen Republik bewirken . 0 Ein Verstoß gegen den Eigentumsschutz aus [REF] es liegt in der unterbliebenen Berücksichtigung des erhöhten Steigerungssatzes bei der Rentenberechnung nach dem SGB VI nicht . Rentenansprüche und Rentenanwartschaften unterfallen grundsätzlich der Eigentumsgarantie des [REF] . Für rentenrechtliche Ansprüche und Anwartschaften, die in der Deutschen Demokratischen Republik begründet wurden, gilt dies mit der Einschränkung, dass [REF] sie nur in der Form schützt, die sie aufgrund der Regelungen des Einigungsvertrags erhalten haben . Es bedarf keiner Entscheidung, ob der Steigerungssatz als Element der Rentenberechnung nach den genannten Grundsätzen der Eigentumsgarantie des [REF] unterlag. Auch im Falle einer Unterstellung unter die Eigentumsgarantie verletzen die hier zu prüfenden Regelungen jedenfalls [REF] nicht. Sie lägen innerhalb des Regelungsspielraums, den [REF] dem Gesetzgeber bei der Bestimmung von Inhalt und Schranken des Eigentums und insbesondere auch bei der Ausgestaltung eigentumsrechtlich geschützter sozialrechtlicher Rechtspositionen eröffnet. Sie dienten nämlich einem Gemeinwohlzweck und genügten dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit . Der gesamtdeutsche Gesetzgeber verfolgte nach der Herstellung der Deutschen Einheit ein Ziel des Gemeinwohls, als er das System der gesetzlichen Rentenversicherung in einem einheitlichen Rechtsrahmen zusammenführte . Dieses Ziel war schon in Art. 0 des Staatsvertrages vom [DATE] vorgezeichnet und wurde in Art. 0 Abs. 0 des Einigungsvertrages aufgenommen. Der Gesetzgeber durfte seinen Vorstellungen über das künftige einheitliche Rentenrecht auch ein Konzept zu Grunde legen, das in der Gestalt des Rentenreformgesetzes bereits seit [DATE] vorlag. Er war nicht gehalten, strukturelle Besonderheiten des Sozialversicherungsrechts der Deutschen Demokratischen Republik im gesamtdeutschen Rentenrecht zu berücksichtigen. Anderenfalls wären Ungleichheiten zwischen den ostdeutschen und den westdeutschen Rentenanwartschaften entstanden, die sich durch unterschiedlich hohe, durch Beiträge versicherte Arbeitseinkommen nicht begründen ließen. Der dem Gesetzgeber von Verfassungs wegen zustehende Gestaltungsspielraum, den aus seiner Sicht geeigneten Weg zur Rechtseinheit im Zuge der Vereinigung der beiden deutschen Staaten zu bestimmen, schließt die Befugnis ein, rentenrechtliche Positionen umzugestalten , wenn und soweit dies dem Ziel der Rechtseinheit dient. Der Gesetzgeber durfte mit der Regelung eines Abbaus solcher Rentenleistungen, die auf strukturellen Eigenarten der Sozialversicherung der Deutschen Demokratischen Republik beruhten, auch das Ziel verfolgen, die Beitragszahler in den alten und den neuen Bundesländern auf längere Sicht von der Finanzierung solcher Vorteile des Rentenversicherungssystems der Deutschen Demokratischen Republik zu entlasten, die ihnen im System des SGB VI nicht mehr zugute kommen konnten. 0 Es liegt im Rahmen der Ausgestaltungsfreiheit des Gesetzgebers nach [REF] , wenn er solche besonderen, dem Rentenrecht der Deutschen Demokratischen Republik eigenen Elemente nicht in das gesamtdeutsche Rentenrecht übernommen hat, weil sie diesem fremd sind. Ein unverhältnismäßiger Eingriff ist damit nicht verbunden. Die aufgrund des Rechts der Deutschen Demokratischen Republik erworbenen Rentenanwartschaften, deren Höhe bei Beschäftigten des Gesundheitswesens durch den besonderen Steigerungssatz mitbestimmt war, wurden für rentennahe Jahrgänge durch die Gewährung der Übergangszuschläge nach [REF] bei einem Rentenbeginn vom [DATE] bis zum [DATE] geschützt. In der Wahl dieses Stichtages liegt eine angemessene Abwägung des Interesses der Begünstigten gegenüber dem Ziel der Entlastung der Beitragszahler von der Finanzierung besonderer Vorteile. Aber auch soweit [REF] dem Inhaber eines Anspruchs oder einer anspruchsähnlichen Rechtsposition dessen bzw. deren Bestand unter dem Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes gewährleistet, ist eine Eigentumsverletzung im vorliegenden Fall nicht ersichtlich. Ein Vertrauen auf die Beibehaltung des besonderen Steigerungssatzes konnte nicht entstehen, weil dieser dem Rentenrecht der Bundesrepublik Deutschland fremd ist. Vertrauen in den Fortbestand von Rechtsvorschriften der Deutschen Demokratischen Republik konnte sich mit Blick auf eine mögliche Vereinigung der beiden deutschen Staaten nicht allgemein bilden, sondern nur dort, wo besonderer Anlass für die Erwartung bestand, das Recht der Deutschen Demokratischen Republik werde ausnahmsweise in Kraft bleiben. Für das Vorliegen einer solchen Ausnahme ist hier nichts ersichtlich. Der in Frage stehende Steigerungssatz war schon in der Deutschen Demokratischen Republik eine Begünstigung, die nur einzelnen Berufsgruppen zugute kam. 0 Weiterhin verletzt die gleiche Behandlung von Beschäftigten des Gesundheitswesens der Deutschen Demokratischen Republik mit anderen Versicherten nicht den allgemeinen Gleichheitssatz. [REF] gebietet, alle Menschen vor dem Gesetz gleich zu behandeln. Der Gleichheitssatz kann allerdings auch verletzt sein, wenn für die gleiche Behandlung verschiedener Sachverhalte ein vernünftiger, einleuchtender Grund fehlt . Ist eine Regelung am Maßstab des allgemeinen Gleichheitssatzes zu prüfen, die Bestandteil der gesetzlichen Überleitung von Renten aus einem System der Rentenversicherung in ein anderes System ist, so genügt es den Anforderungen des [REF] , wenn der Überleitung ein sachgerechtes Konzept zu Grunde liegt und sich die zur verfassungsrechtlichen Prüfung gestellte Regelung in dieses Konzept einfügt . Es ist durch den Gleichheitssatz nicht geboten, einzelne der Klägerin aufgrund ihrer individuellen Rentenbiographie nachteilige Regelungen isoliert einer Prüfung dahingehend zu unterwerfen, ob sie gemessen an diesem Maßstab im Vergleich zu anderen vom Systemwechsel betroffenen Normadressaten gerechtfertigt sind. Damit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass in einem so komplexen Zusammenhang wie dem Wechsel eines Rentenversicherungssystems eine Gesamtbetrachtung der Vor und Nachteile dieses Wechsels den gleichheitsrechtlichen Anforderungen des Grundgesetzes angemessen ist. Dies gilt in ganz besonderer Weise, wenn der Systemwechsel durch die einzigartige Aufgabe der juristischen Bewältigung der Wiederherstellung der Deutschen Einheit veranlasst gewesen ist. Die gleiche Behandlung von Beschäftigten des Gesundheitswesens der Deutschen Demokratischen Republik mit anderen Versicherten genügt den Anforderungen des [REF] . Die angegriffenen Regelungen beruhen auf dem legitimen Ziel des Gesetzgebers, ab dem [DATE] die gesetzliche Rentenversicherung in Deutschland für alle Bestands und Zugangsrentner in den alten und neuen Bundesländern auf die einheitliche Rechtsgrundlage des SGB VI zu stellen. Diesem Ziel diente die Entscheidung des Gesetzgebers, bei der Neuberechnung der Renten auf der Grundlage des SGB VI die Berechnungselemente nicht zu berücksichtigen, die dem gesamtdeutschen Rentenrecht fremd sind. Danach errechnet sich typischerweise eine anpassungsfähige Rente, die diejenige nach der Rentenverordnung der Deutschen Demokratischen Republik einschließlich eines erhöhten Steigerungssatzes deutlich übersteigt .