Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Siegburg vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger ist seit dem [DATE] bei der Beklagten, die ein Klinikum betreibt, unter Eingruppierung in die Entgeltgruppe I a BAT-VKA beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien findet der Tarifvertrag für das Helios Klinikum Siegburg vom [DATE] Anwendung. Der Haustarifvertrag wurde von der Beklagten mit der Gewerkschaft ver.di abgeschlossen. Der TV-HKSI lautet auszugsweise wie folgt: Der Tarifvertrag für die Klinikum Rhein-Sieg GmbH, Siegburg vom [DATE] nebst dem dort in Bezug genommenen Tarifvertrag für das Krankenhaus Siegburg GmbH und Herzzentrum Siegburg GmbH vom [DATE] wurde arbeitgeberseitig mit Wirkung zum [DATE] gekündigt. Die Tarifpartner vereinbaren, dass der für den Altbestand nachwirkende TV Siegburg [DATE] nebst den dort in Bezug genommenen Tarifverträgen ab dem [DATE] mit den nachfolgenden Maßgaben, Sonder und Übergangsregelungen zur Anwendung kommt. Die Anwendung des TV Siegburg [DATE] erfolgt im Hinblick auf die in § 0 TV Siegburg [DATE] genannten Tarifverträge des öffentlichen Dienstes insoweit abweichend von der dort vorgesehenen dynamischen Verweisung statisch in deren Fassung am [DATE] . Protokollnotiz zu § 0 Abs. 0: Damit finden der BAT, BZT-A, BMT-G in der am [DATE] gültigen Fassung weiterhin statisch Anwendung, soweit dieser Tarifvertrag nicht ausdrücklich eine abweichende Regelung vorsieht. Insbesondere eine Anwendung des Tarifvertrages für den öffentlichen Dienst erfolgt mithin nicht, es besteht Einvernehmen, dass die Protokollnotiz zu § 0 Nr. 0 TV Siegburg [DATE] diesem gemeinsamen Verständnis der Tarifpartner nicht entgegensteht. Die zum jeweiligen Auszahlungszeitpunkt jeweils in einem ungekündigten Arbeitsverhältnis stehenden Arbeitnehmer erhalten in den Jahren [DATE] und [DATE] die nachfolgenden Einmalzahlungen: Die Tarifpartner sind sich einig, dass die Arbeitnehmer Tariferhöhungen ab [DATE] entsprechend den für die VKA-Mitglieder maßgeblichen linearen Tariferhöhungen bzw. Einmalzahlungen erhalten. Soweit anstelle von linearen Tariferhöhungen bzw. Einmalzahlungen dort anderweitige Regelungen zum wirtschaftlichen Ausgleich von Tariferhöhungen oder Einmalzahlungen getroffen werden, werden diese soweit sachgerecht möglich wertentsprechend durch eine Vereinbarung der Tarifpartner übertragen und die Regelungen zur Tariferhöhung bzw. zu Einmalzahlungen nach diesem Tarifvertrag entsprechend angepasst. Wird zwischen der Wittgensteiner Kliniken AG und ver.di ein Tarifvertrag für die im Konzernverbund befindlichen Akutkliniken abgeschlossen, findet dieser auch Anwendung auf Arbeitnehmer/-innen im Geltungsbereich nach § 0. Die Tarifpartner sind sich dabei einig, dass für die Anwendung dieses Konzerntarifvertrages ein gesonderter Überleitungstarifvertrag erforderlich ist, der sowohl die speziellen insbesondere auch wirtschaftlichen Verhältnisse des HELIOS Klinikums Siegburg als auch die tariflichen sozialen Standards berücksichtigt. Sofern und so lange kein Konzerntarifvertrag zwischen der Wittgensteiner Kliniken AG und ver.di geschlossen wird, kann an dessen Stelle ein Konzerntarifvertrag zwischen der HELIOS Kliniken GmbH und ver.di für die im HELIOS-Konzernverbund befindlichen Akutklinken treten. Voraussetzung für dessen Anwendung ist ebenfalls die Vereinbarung eines gesonderten Überleitungstarifvertrages, der sowohl die speziellen insbesondere auch wirtschaftlichen Verhältnisse des HELIOS Klinikums Siegburg als auch die tariflichen sozialen Standards berücksichtigt. Am [DATE] erfolgte eine Tarifeinigung in den Verhandlungen für die Beschäftigten des öffentlichen Dienstes von Bund und kommunalen Arbeitgebern. Sie beinhaltet u.a. in Teil C "Besondere Regelungen für die VKA" III. Anlage 0 "Besondere Regelungen für die Krankenhäuser" eine Erhöhung der Tabellenentgelte im Tarifgebiet West ab dem [DATE] um 0, € sowie anschließend um 0 % und ab dem [DATE] um weitere 0 %. Die Landesfachbereichsleiterin der Gewerkschaft ver.di forderte die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] auf, zeitnah mit der Gewerkschaft Verhandlungen aufzunehmen, um auch für die Klinik in Siegburg zu einer Einigung über die Umsetzung des Abschlusses im Öffentlichen Dienst zu kommen. Das Arbeitsgericht Siegburg hat der Klage, die auf einer Weitergabe der Tariferhöhungen auf der Grundlage des Teil C "Besondere Regelungen für die VKA" III. Anlage 0 "Besondere Regelungen für die Krankenhäuser" basiert, statt gegeben. Zur Begründung hat es insbesondere ausgeführt, dass die Begründetheit der Klage aus der Auslegung des § 0 Satz 0 TV-HKSI folge. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf Tatbestand und Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils Bezug genommen. Die Beklagte meint, das Arbeitsgericht sei zu einem unzutreffenden Auslegungsergebnis gelangt. Aus § 0 Abs. 0 TV-HKSI in Verbindung mit der hierzu vereinbarten Protokollnotiz folge, dass der TV-HKSI zwar Abweichungen von der statischen Inbezugnahme von BAT, BZT-A und BMT-G in der am [DATE] gültigen Fassung zulasse, die Anwendung der Vorschriften des TVöD jedoch habe ausgeschlossen werden sollen. Die Tariferhöhungen nach § 0 Satz 0 TV-HKSI seien nur solche im Bereich der statisch in Bezug genommenen tariflichen Regelungswerke. Dies werde durch eine historische Betrachtung der Entwicklung des Tarifwerks bestätigt. Der Zweck des TV-HSKI habe darin bestanden, die neu eingetretenen Mitarbeiter den Altarbeitnehmern, für die die tariflichen Regelwerke des BAT, BZT-A und BMT-G statisch nachgewirkt hätten, gleichzustellen. Die statische Weitergeltung der tariflichen Regelungswerke BAT, BZT-A und BMT-G sei eine Zwischenlösung auf dem Weg zu einer angestrebten einheitlichen tariflichen Struktur für den Konzern gewesen, was in § 0 Abs. 0 TV-HKSI seinen Niederschlag gefunden habe. Das Schreiben von ver.di vom [DATE] zeige, dass auch die Gewerkschaft davon ausgegangen sei, dass es zur Weitergabe von Tariferhöhungen eines gesonderten Überleitungstarifvertrages bedurft habe. Er verteidigt die erstinstanzliche Entscheidung. Nur die Inbezugnahme der Regelungen im Bereich des TVöD für Krankenhäuser sei sachgerecht, denn bereits bei Abschluss des Haustarifvertrages sei den Tarifpartnern klar gewesen, dass es im Bereich des BAT keine Tabellenentgelterhöhungen mehr geben würde. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der gewechselten Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen Bezug genommen. Die Berufung hat in der Sache keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat zutreffend erkannt, dass die Klage begründet ist. Der Kläger hat aus § 0 Satz 0 TV-HKSI einen Anspruch gegen die Beklagte in rechnerisch unstreitiger Höhe von 0 € brutto. Der Zinsanspruch folgt aus den [REF] . § 0 Satz 0 TV-HKSI ist dahin gehend auszulegen, dass die tarifunterworfenen Arbeitnehmer der Beklagten, wozu auch der Kläger gehört, ab dem Jahre [DATE] die Tariferhöhung für den Bereich der VKA Anlage 0 zu Teil C für Krankenhäuser beanspruchen können. Dies folgt zwar nicht bereits aus dem Wortlaut der Tarifbestimmung, ergibt sich aber aus der gebotenen Auslegung der Tarifnorm. Der normative Teil eines Tarifvertrags ist grundsätzlich nach den für Gesetze geltenden Regeln auszulegen. Auszugehen ist zunächst vom Tarifwortlaut . Auf dieser Grundlage ist der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien zu ermitteln, soweit er sich in den tariflichen Regelungen niedergeschlagen hat. Der tarifliche Zusammenhang kann Aufschluss über den von den Tarifvertragsparteien verfolgten Zweck geben. Auch auf die Tarifpraxis kann zurückgegriffen werden. Praktikabilität und Sinn des Auslegungsergebnisses sind im Auge zu behalten. Im Zweifel ist die Auslegung vorzugswürdig, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und praktisch brauchbaren Regelung führt . Bleiben nach Auslegung einer Tarifnorm nach Wortlaut, Wortsinn und tariflichem Gesamtzusammenhang Zweifel an deren Inhalt und dem wirklichen Willen der Tarifvertragsparteien, so kann auf die Entstehungsgeschichte des Tarifvertrags zurückgegriffen werden . § 0 Satz 0 TV-HKSI stellt eine anspruchsbegründende Norm für die Weitergabe von Tariferhöhungen ab dem Jahre [DATE] dar. Dies zeigt sich einerseits an der Überschrift "Tariferhöhungen ab [DATE] ", andererseits an der Verwendung des Wortes "erhalten". § 0 Satz 0 TV-HKSI hingegen ist nicht einschlägig, da lineare Tariferhöhungen bzw. Einmalzahlungen vereinbart worden sind. Die Arbeitnehmer erhalten nicht "anstelle" dieser Erhöhungen einen anderweitigen wirtschaftlichen Ausgleich, der durch Vereinbarung der Tarifpartner erst noch "wertentsprechend" zu übertragen ist. Soweit die Beklagte das Erfordernis eines gesonderten Überleitungstarifvertrages zur Weitergabe von Tariflohnerhöhungen ab dem Jahre [DATE] aus dem Charakter des TV-HKSI als Zwischenlösung auf dem Weg zu einer angestrebten einheitlichen tariflichen Struktur für den Konzern folgert, kann dem nicht gefolgt werden. Wie sich aus § 0 Abs. 0 TV-HKSI ergibt, ist ein solcher Überleitungstarifvertrag nur für den vorliegend nicht eingetretenen Fall vorgesehen, dass ein Konzerntarifvertrag für den Bereich der Akutkliniken sei es zwischen der Wittgensteiner Kliniken AG und ver.di oder HELIOS Kliniken GmbH und ver.di zustande kommt. Darüber hinaus zeigt sich an § 0 Abs. 0 TV-HKSI auch, dass die Tarifpartner in diesem Fall die Regelungen eines Konzerntarifvertrag zum Zwecke der Vereinheitlichung der Tarifanwendung nicht vorbehaltlos übernehmen wollen, sondern sich Modifikationen durch Berücksichtigung der speziellen, insbesondere wirtschaftlichen, Verhältnisse der Beklagten einerseits und der tariflichen sozialen Standards andererseits vorbehalten. Die Anwendung der Tariferhöhungen des Teil C "Besondere Regelungen für die VKA" III. Anlage 0 "Besondere Regelungen für die Krankenhäuser" ist nicht durch die Regelung des § 0 Abs. 0 in Verbindung mit der Protokollnotiz zu § 0 Abs. 0 ausgeschlossen. Zwar ist dort geregelt, dass die Anwendung des TV Siegburg [DATE] im Hinblick auf die in § 0 TV Siegburg [DATE] genannten Tarifverträge des öffentlichen Dienstes insoweit abweichend von der dort vorgesehenen dynamischen Verweisung statisch in deren Fassung am [DATE] erfolgt. Ergänzend hierzu erläutert Satz 0 Protokollnotiz zu § 0 Abs. 0 TV-HKSI, dass "insbesondere" eine Anwendung des Tarifvertrages für den öffentlichen Dienst nicht erfolgen soll. Die statische Anwendung von BAT, BAT-A, BMT-G in der am [DATE] gültigen Fassung steht aber nach Satz 0 der Protokollnotiz zu § 0 Abs. 0 TV-HKSI unter dem Vorbehalt, dass der TV-HKSI nicht ausdrücklich eine abweichende Regelung vorsieht. Dieser Vorbehalt betrifft auch den TVöD, wie sich an der den Satz einleitenden Wortwahl "insbesondere" zeigt. Der die in Satz 0 der Protokollnotiz genannten Tarifverträge des öffentlichen Dienstes ersetzende TVöD wird somit hinsichtlich des Vorbehalts gleich behandelt. Der TV-HKSI enthält Sonderregelungen zur Entgeltsteigerung. Zum einen in § 0 TV-HKSI für die Jahre [DATE] und [DATE] durch Gewährung von Einmalzahlungen und sodann systematisch folgend in der sich anschließenden Regelung für die Zeit ab [DATE] unter der Überschrift "Tariferhöhungen ab [DATE] ". Soweit die Beklagte meint, § 0 Satz 0 TV-HKSI betreffe Tariflohnerhöhungen der statisch in Bezug genommenen Tarifverträge BAT, BZT-A, BMT-G, kann dem nicht gefolgt werden. Bereits die Wortwahl der Norm zeigt, dass die Arbeitnehmer der Beklagten ab dem Jahre [DATE] hinsichtlich der Tariferhöhungen denjenigen Arbeitnehmern gleichgestellt werden sollten, die unter dem Anwendungsbereich der Tarifverträge für die VKA-Mitglieder unterfielen. Für diese Arbeitnehmer galten aber ab dem [DATE] die Tarifsteigerungen im Bereich des TVöD, hier in der speziellen Modifikation der Anlage 0 zu Teil C für die Mitarbeiter in den Krankenhäuser im Bereich des VKA gemäß Tarifeinigung vom [DATE] . Es war den Tarifvertragsparteien bei Abschluss des TV-HKSI am [DATE] bekannt, dass für die Arbeitnehmer im Bereich des VKA zukünftig die Tarifsteigerungen des TVöD und nicht jene der ersetzten Tarifverträge relevant sein würden. Unklarheit konnte allenfalls bestehen, ob für den Bereich Krankenhäuser ab dem Jahre [DATE] eine Sonderreglung getroffen wird. Hätten die Tarifvertragsparteien atypisch eine Tariferhöhung auf der Grundlage bereits ersetzter Tarifverträge gewollt, so hätten sie das auch deutlich zum Ausdruck bringen müssen. Es ist auch nicht sachgerecht, bereits ersetzte Tarifverträge zur Grundlage zu nehmen, denn dies liefe faktisch auf einen Tariferhöhungsverzicht auf unabsehbare Zeit heraus. Die Anknüpfung der Tarifentgeltsteigerungen an Teil C "Besondere Regelungen für die VKA" III. Anlage 0 "Besondere Regelungen für die Krankenhäuser" stellt entgegen der Auffassung der Beklagten auch keine dem Postulat des TV-HKSI widersprechende Überleitung in das Vergütungssystem des TVöD dar. Sie betrifft lediglich ein Teilelement der Vergütung, die übrigen Vergütungsregelungen z.B. die Eingruppierung sind nicht betroffen. Zwar bezieht sich die Tariferhöhung vom [DATE] auf die Tabellenentgelte des TVöD, jedoch ist es sachgerecht, diese auf die bei der Beklagten gewährte BAT-Vergütung anzuwenden. Nur so kann der mit der Tariferhöhung bezweckte Ausgleich des Kaufkraftverlustes und die beabsichtigte Gleichstellung hinsichtlich der Tariferhöhungen ab dem Jahre [DATE] realisiert werden. Soweit die Beklagte geltend macht, die Tariferhöhung für VKA-Mitglieder im Jahre [DATE] habe für Arbeitgeberseite wertmäßig unterhalb der prozentualen Steigerung von 0 % gelegen, weil im Gegenzug das nach § 0 Abs. 0 TVöD zu gewährende Leistungsentgelt im VKA-Tarifgebiet West um 0 % vermindert worden sei, ist zu bemerken, dass Anknüpfungspunkt des § 0 Satz 0 TV-HKSI nicht die Höhe der Belastung des Arbeitgebers ist. Maßgebend ist vielmehr die Erhöhung des Tarifs, also hier die Steigerung der Vergütung in Form des Tabellenentgelts. Andere Entgeltbestandteile sind daher nicht zu berücksichtigen. Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen, denn der Auslegung der Tarifbestimmung kommt grundsätzliche Bedeutung zu, etwa 0 Parallelverfahren sind anhängig. Rechtsanwälte, Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nr. 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung der Mitglieder dieser Organisation oder eines anderen Verbandes oder Zusammenschlusses mit vergleichbarer Ausrichtung entsprechend deren Satzung durchführt und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.