Mit Vertrag des verfahrensbevollmächtigten Notars vom [DATE] veräußerte die Beteiligte zu 0) das im Rubrum genannte Grundstück an die Beteiligte zu 0). Auf beiden Seiten handelte Amtsinspektor … als Vertreter ohne Vertretungsmacht. Am [DATE] genehmigte der Leiter des Landesbetriebes ... in Vertretung der Beteiligten zu 0) "alle in der vorbezeichneten Urkunde abgegebenen Erklärungen" des Amtsinspektors …. Der Ortsbürgermeister der Beteiligten zu 0) genehmigte am [DATE] "sämtliche Erklärungen, die Herr … in der Urkunde ... im Namen der Ortsgemeinde B… abgegeben hat, vollinhaltlich". Darüber hinaus erteilte er "soweit notwendig ausdrücklich Befreiung von den Beschränkungen des [REF] ". Mit den angefochtenen Zwischenverfügungen forderte die Rechtspflegerin beim Grundbuchamt die Beteiligte zu 0) auf, ebenfalls die Befreiung des Amtsinspektors … von den Beschränkungen des [REF] zu erteilen. Darüberhinaus verlangte sie von beiden Beteiligten den Nachweis, dass die für sie handelnden Vertreter ebenfalls von den Beschränkungen des [REF] befreit seien, denn nur dann könnten diese ihrerseits ihrem Unterbevollmächtigten die Befreiung erteilen. Gemäß [REF] darf im Falle der Auflassung eines Grundstücks die Eintragung nur erfolgen, wenn die erforderliche Einigung des Berechtigten und des anderen Teils wirksam erklärt und dem Grundbuchamt gegenüber in der Form des [REF] nachgewiesen ist. Die Einigung kann auch von Vertretern erklärt werden. In diesem Falle ist dem Grundbuchamt die Vertretungsmacht des Vertreters nachzuweisen. Dabei hat das Grundbuchamt auch zu prüfen, ob die Erklärungen des Vertreters ggf. im Hinblick auf das Verbot des Selbstkontrahierens nach [REF] wirksam sind . Es kann im Ergebnis dahingestellt bleiben, ob nicht in Fällen der beiderseits vollmachtlosen Vertretung Anlass besteht, die Vorschrift des [REF] teleologisch zu reduzieren. Der historische Gesetzgeber sah das Problem des Insichgeschäfts in der Gefahr von Interessenkollisionen. Die Vorschrift des [REF] schützt grundsätzlich nur vor der gesteigerten Gefahr, die aus dem potentiellen Interessenkonflikt des Insichvertreters herrührt. Ob diese besondere Gefahr auch im Falle der beiderseits vollmachtlosen Vertretung besteht, erscheint zumindest fraglich. Aber auch wenn man die Vorschrift des [REF] in diesen Fällen für anwendbar hält, ist der Kaufvertrag vorliegend zustande gekommen, da die Parteien sämtliche Erklärungen des Vertreters ohne Vertretungsmacht mit eigenen Erklärungen vom 0. und [DATE] nachträglich genehmigt haben. 0 Es entspricht allgemeiner Auffassung, dass die vertretenen Vertragsbeteiligten schwebend unwirksame Insichgeschäfte nicht nur persönlich genehmigen können, sondern auch durch einen Vertreter . Die nachträgliche Genehmigung eines Beteiligten erfasst bei einem Grundstücksveräußerungsvertrag nicht nur das Handeln des anderen Beteiligten als Vertreter ohne Vertretungsmacht, sondern, soweit [REF] anwendbar ist, auch die Gestattung eines Insichgeschäfts. Denn die nachträgliche Genehmigung erfasst das vorgenommene Geschäft so, wie es abgeschlossen wurde . Die Genehmigenden ihrerseits müssen in vorliegendem Fall auch nicht von den Beschränkungen des [REF] befreit sein. 0 Die Genehmigung eines schwebend unwirksamen Insichgeschäfts ist ein Rechtsgeschäft und untersteht wie jedes andere Rechtsgeschäft dem Verbot aus [REF] . Stellt sich die Genehmigung im konkreten Fall als ein Insichgeschäft dar, kann nur ein von des Beschränkungen des [REF] befreiter Vertreter sie erteilen. Dies ist der Fall, wenn der Vertreter ein Insichgeschäft genehmigt, bei dem er entweder selbst als Insichvertreter gehandelt hat oder an dem er als Vertragspartei beteiligt ist. War der genehmigende Vertreter dagegen weder als Vertreter noch als Vertretener an dem Insichgeschäft beteiligt, ist die Genehmigung kein Insichgeschäft; in diesen Fällen ist der Vertreter bei der Entscheidung über die Erteilung der Genehmigung widerstreitenden Interessen nicht ausgesetzt. Deshalb kann er das Insichgeschäft genehmigen, selbst wenn er seinerseits nicht von den Beschränkungen des [REF] befreit ist . Dies ist vorliegend der Fall. Weder der Ortsbürgermeister der Gemeinde B…, noch der Leiter des Landesbetriebes... waren selbst als Vertreter oder Vertretene an dem Insichgeschäft beteiligt.