Tenor Die Beschwerden der Antragstellerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] werden zurückgewiesen. Kosten der Beschwerdeverfahren sind nicht zu erstatten. Der Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren und Beiordnung von Rechtsanwalt I wird abgelehnt. Die am [DATE] geborene Antragstellerin betreibt einen Kiosk. Im Jahre [DATE] wurde ein Insolvenzverfahren über ihr Vermögen eröffnet. Sie ist privat kranken und pflegeversichert. Die B Krankenversicherung AG teilte der Antragstellerin mit Schreiben vom [DATE] ein Ruhen ihrer Ansprüche aus der privaten Krankenverischerung wegen Beitragsrückständen mit. Die Antragstellerin bewohnt eine im Jahr [DATE] erworbene 0/0 qm große Eigentumswohnung mit 0 ½ Zimmern und einem Bad. Die Zins und Tilgungsleistungen betragen 0 EUR mtl. Zusätzlich ist die Antragstellerin verpflichtet, ein Hausgeld von 0 EUR mtl. zu leisten. Die jährlichen Grundbesitzabgaben beliefen sich [DATE] auf 0 EUR. Die Wohnung wird mit einer Nachtspeicherheizung beheizt. Die Antragsgegnerin bewilligte der Antragstellerin ab dem [DATE] vorläufig Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch . Sie übernahm bis zum [DATE] Kosten der Unterkunft in Höhe von 0 EUR mtl. Kosten der Heizung berücksichtigte die Antragsgegnerin wegen fehlender Nachweise nicht. Sie hatte die Antragstellerin mit Schreiben vom [DATE] aufgefordert, eine Jahresabrechnung/Abschlagsrechnung der Stadtwerke zwecks Berechnung der Heizkosten vorzulegen und anzugeben, in welcher Höhe der Anteil der Heizkosten im Abschlag enthalten ist. Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Antragsgegnerin die Antragstellerin auf, die Kosten der Unterkunft zu senken. Die tatsächliche Grundmiete von 0 EUR überschreite die angemessene Grundmiete für einen Einpersonenhaushalt von 0 EUR um 0 EUR. Mit Schreiben vom [DATE] informierte die Antragsgegnerin die Antragstellerin dahingehend, dass die angemessene Grundmiete für einen Einpersonenhaushalt 0 EUR , die angemessenen Nebenkosten 0 EUR und die angemessenen Heizkosten für Fernwärme und Nachtspeicherheizung 0 EUR je m² betrugen. Die tatsächlichen Kosten der Unterkunft würden die angemessenen Kosten überschreiten. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte die Antragsgegnerin der Antragstellerin Leistungen nach dem SGB II vorläufig nach [REF] in Höhe von insgesamt 0 EUR unter Anrechnung eines Einkommens aus selbständiger Tätigkeit von 0 EUR sowie einen Zuschuss zur privaten Kranken und Pflegeversicherung nach [REF] in Höhe von 0 EUR mtl. für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] . Sie legte bei der Ermittlung des Gesamtbedarfs Kosten der Unterkunft in Höhe von 0 EUR zugrunde. Kosten für Heizung berücksichtigte sie wegen fehlender Nachweise nicht. Gegen die Höhe der bewilligten Leistungen sowie des gewährten Beitragszuschusses legte die Antragstellerin Widerspruch ein. Des weiteren beantragte die Antragstellerin hilfsweise die Gewährung eines Darlehens zur Deckung der Zins und Tilgungsleistungen und des Hausgeldes zur Wahrung ihres Wohneigentums. Durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Antragsgegnerin den Widerspruch zurück. Hiergegen erhob die Antragstellerin Klage S [REF] . Durch Bescheid vom [DATE] setzte die Antragsgegnerin die Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] endgültig fest und dabei das in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] zu berücksichtigende Einkommen aus selbständiger Tätigkeit auf 0 EUR. Sie bewilligte der Antragstellerin u. a. für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0, 0 EUR zuzüglich eines Beitragszuschusses nach [REF] in Höhe von 0 EUR mtl. Sie führte u. a. aus, dass insoweit der Bescheid vom [DATE] wegen Eintritts einer Änderung nach [REF] ) aufgehoben werde. Den dagegen eingelegten Widerspruch wies die Antragsgegnerin durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Hiergegen erhob die Antragstellerin Klage S [REF] mit dem Begehren, die Antragsgegnerin zu verpflichten, die Tilgungsleistungen für ihre selbst bewohnte Eigentumswohnung sowie den Beitrag zur privaten Kranken und Pflegeversicherung in vollem Umfang zu übernehmen. Am [DATE] hat die Antragstellerin beantragt, die Antragsgegnerin zu verpflichten, ihr Leistungen nach dem SGB II im gesetzlichen Umfang zu gewähren, insbesondere unter Berücksichtigung von Zins und Tilgungsleistungen von 0 EUR mtl. und einem Beitrag zur privaten Krankenversicherung in Höhe von gut 0 EUR mtl. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht den Antrag auf Erlass einer Regelungsanordnung und Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. Auf die Gründe wird Bezug genommen. Der Senat legt nach dem Meistbegünstigungsgrundsatz das Begehren der Antragstellerin dahingehend aus, dass sie die Verpflichtung der Antragsgegnerin im einstweiligen Rechtschutzverfahren zur Gewährung von höheren Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] , dem Zeitpunkt der Antragstellung bei Gericht, bis [DATE] , Ende des Bewilligungsabschnitts, begehrt. Die Antragstellerin hat zwar weder in der Antrags noch in der Beschwerdeschrift den Beginn der begehrten Leistungen Verpflichtung der Antragsgegnerin zur Gewährung von höheren Leistungen nach dem SGB II noch das Ende des Zeitraums, für den sie die vorläufige Gewährung von höheren Leistungen begehrt, konkret bestimmt. Den Einlassungen der Antragstellerin im Antrags und Beschwerdeverfahren kann aber das Begehren entnommen werden, dass durch das einstweilige Rechtsschutzverfahren das im Hauptsacheverfahren streitige Rechtsverhältnis ab Antragstellung bei Gericht vorläufig geregelt werden soll. Streitgegenstand des Hauptsacheverfahrens Klageverfahrens sind die Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] , beide in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , in denen die Antragsgegnerin der Antragstellerin Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] vorläufig gewährt hat. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig erscheint. Der Erlass einer einstweiligen Anordnung setzt das Bestehen eines Anordnungsanspruches sowie das Vorliegen eines Anordnungsgrundes voraus. Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund bzw. die besondere Eilbedürftigkeit sind glaubhaft zu machen . Ein Anordnungsgrund hinsichtlich der Gewährung höherer Kosten für Unterkunft und Heizung als Zuschuss oder Darlehen im streitbefangenen Zeitraum hat die Antragstellerin nicht hinreichend glaubhaft gemacht. Das Vorliegen eines Anordnungsgrundes kann nur bejaht werden, wenn der Antragstellerin schwere und unzumutbare Nachteile drohen, die durch die Entscheidung in der Hauptsache nicht mehr revidiert werden können. Dies ist vorliegend nicht der Fall. Hinsichtlich der Übernahme höherer Unterkunftskosten nimmt der Senat auf die Gründe der erstinstanzlichen Entscheidung Bezug . Hinsichtlich der erstmals im Beschwerdeverfahren geltend gemachten Heizkosten hat die Antragstellerin ebenfalls das Drohen schwerer und unzumutbarer Nachteile nicht dargelegt. Soweit die Antragstellerin die Verpflichtung der Antragsgegnerin zur vorläufigen Übernahme des Beitrags zur privaten Kranken und Pflegeversicherung in Höhe von 0 EUR mtl. für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] begehrt, hat das Sozialgericht ebenfalls zutreffend die Glaubhaftmachung eines Anordnungsgrundes verneint. Nach gefestigter Rechtsprechung des Senats und des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen liegt auch bei Bestehen einer Deckungslücke zwischen dem gewährten Zuschuss nach [REF] und dem tatsächlich zu leistenden Beitrag zur privaten Krankenversicherung im Hinblick auf die Regelungen des [REF] über das Ende des Ruhens eines Krankenversicherungsschutzes wegen Beitragsrückstand bei Eintritt der Hilfebedürftigkeit den Anspruch auf Notfallbehandlung bei Ruhen des Leistungsanspruchs kein Anordnungsgrund vor. Auch insoweit nimmt der Senat Bezug auf die Gründe der erstinstanzlichen Entscheidung . Der Senat hält seine Rechtsprechung auch im Hinblick auf die Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] B [REF] R aufrecht, zumindest solange deren Gründe noch nicht veröffentlicht sind. Der Antragstellerin ist es zuzumuten, den Ausgang des Hauptsacheverfahrens abzuwarten. Da der Antrag demzufolge keine Aussicht auf Erfolg im Sinne des [REF] geboten hat, hat das SG zu Recht Prozesskostenhilfe abgelehnt, sodass auch die diesbezügliche Beschwerde zurückzuweisen ist. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht erstattungsfähig . Aus demselben Grund ist die Gewährung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren abzulehnen.