Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Schuldnerin gegen den Beschluss des Landgerichts Saarbrücken vom [DATE] [REF] wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass Ziffer 0 des Beschlusses wie folgt gefasst wird: "Gegen die Schuldnerin wird zur Erzwingung der ihr in dem Teilanerkenntnisurteil des Landgerichts Saarbrücken vom [DATE] [REF] auferlegten Handlung, Auskunft zu erteilen über den Bestand des Nachlasses des am [DATE] verstorbenen Erblassers K.-H. B. durch Vorlage eines Bestandsverzeichnisses, welches folgende Punkte umfasst: a. alle beim Erbfall vorhandenen Sachen und Forderungen , b. alle beim Erbfall vorhandenen Nachlassverbindlichkeiten , c. alle ergänzungspflichtigen Zuwendungen, die der Erblasser zu Lebzeiten getätigt hat, d. alle unter den Abkömmlingen ausgleichspflichtigen Zuwendungen , die der Erblasser zu Lebzeiten seiner Abkömmlinge getätigt hat, e. den Güterstand, in dem der Erblasser verheiratet gewesen ist, Haftbefehl mit einer Haftdauer von drei Tagen erlassen." 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Schuldnerin. 0. Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Das Landgericht Saarbrücken hat die Schuldnerin mit Teilanerkenntnisurteil vom [DATE] verurteilt, Auskunft über den Bestand des Nachlasses des am [DATE] verstorbenen Erblassers K.-H. B. durch Vorlage eines bezüglich seines Inhalts näher definierten Bestandsverzeichnisses zu erteilen. Auf Antrag des Gläubigers vom [DATE] hat das Landgericht Saarbrücken mit Beschluss vom [DATE] gegen die Schuldnerin ein Zwangsgeld in Höhe von 0 EUR verhängt, ersatzweise je 0 EUR einen Tag Haft. Die hiergegen am [DATE] eingelegte sofortige Beschwerde hat der Senat durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Ein Vollstreckungsversuch des Obergerichtsvollziehers R. zur Beitreibung des Zwangsgelds von 0 EUR war erfolglos . Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Gläubiger den Erlass eines Haftbefehls gegen die Schuldnerin beantragt. Er hat auf den Zwangsgeldbeschluss vom [DATE] mit der darin angeordneten Ersatzzwangshaft Bezug genommen . Die Schuldnerin hatte Gelegenheit zur Stellungnahme, hiervon aber nicht Gebrauch gemacht . Der Rechtsbehelf der Schuldnerin ist als sofortige Beschwerde gegen den als Haftbefehl anzusehenden Beschluss des Landgerichts gemäß [REF] statthaft , aber im Wesentlichen unbegründet. Zu beanstanden ist lediglich, dass das Landgericht die Haftdauer offen gelassen hat. 0. Soweit die Formulierung des landgerichtlichen Beschlusses, es werde "die Zwangshaft bis zur Dauer von 0 Monaten verhängt" nicht recht deutlich macht, dass es sich hier nunmehr um die Vollstreckung der bereits zuvor im Beschluss vom [DATE] verhängten Ersatzzwangshaft handelt, wird dies im Tenor der hiesigen Beschwerdeentscheidung mit der Formulierung, es werde Haftbefehl erlassen, klargestellt . Die Schuldnerin hat keine Einwände gegen die Rechtmäßigkeit des Haftbefehls vorgebracht. Solche sind abgesehen von der Fragen der Haftdauer auch nicht ersichtlich. a. Die allgemeinen Voraussetzungen der Zwangsvollstreckung sind erfüllt. Das der Vollstreckung zu Grunde liegende Teilanerkenntnisurteil vom [DATE] war der Schuldnerin am [DATE] zugestellt, vollstreckbare Ausfertigung erteilt . Dass der Auskunftsanspruch gemäß [REF] zu vollstrecken war, wurde im Beschluss des Senats vom [DATE] bereits ausgeführt. b. Der Haftbefehl dient allein der Vollziehung eines Zwangsmittelbeschlusses, und seine Rechtmäßigkeit hängt grundsätzlich nur davon ab, dass ein solcher wirksam erlassen wurde, das Zwangsgeld auf seiner Grundlage nicht beigetrieben werden konnte und die Anordnung der Haft nicht unverhältnismäßig ist. Das Landgericht hatte als das zuständige Prozessgericht des ersten Rechtszugs auf Antrag des Gläubigers durch rechtskräftigen Beschluss vom [DATE] Zwangsgeld und Ersatzzwangshaft als Beugemittel gegen die Schuldnerin festgesetzt. Dieser Beschluss ist Vollstreckungstitel im Sinne des [REF] für die nun erfolgende Vollstreckung der Ersatzzwangshaft im Wege eines Haftbefehls . Das mit Beschluss vom [DATE] verhängte Zwangsgeld von 0 EUR konnte nicht beigetrieben werden. Der Gerichtsvollzieher traf die Schuldnerin zwar an, sie erklärte sich zur Zahlung indessen außer Stande. Pfändbare Gegenstände wurden nicht aufgefunden . Der das Grundrecht der Freiheit einschränkende Haftbefehl muss geeignet und erforderlich sein, seinen Zweck zu erreichen. Er darf zudem den Betroffenen nicht übermäßig belasten . Insbesondere darf die Haft so lange nicht verhängt werden, wie ein Zwangsgeld ausreicht, um den Willen des Vollstreckungsschuldners zu beugen . Hier ist der Druck, der auf die Schuldnerin ausgeübt wird, weil ihre Verhaftung im Raum steht, geeignet, sie zur Erfüllung der Auskunftsverpflichtung anzuhalten. Im Hinblick auf das hartnäckige Verweigern auch noch nach der Zwangsgeldanordnung steht die Erforderlichkeit der Haft außer Frage. Veranlassung, ein weiteres Zwangsgeld zu verhängen, bestand nicht, nachdem das bislang festgesetzte nicht vollstreckt werden konnte . Was die Zumutbarkeit anbelangt, ist darauf hinzuweisen, dass es der Schuldnerin unbenommen ist, die die ihr mit der Haft drohende Belastung abzuwenden, indem sie ihrer Auskunftspflicht nachkommt . c. Es handelte sich nicht um den Fall einer Zwangshaft im Sinne von § 0 Abs. 0 S. 0, Alt. 0 ZPO , sondern um eine Ersatzzwangshaft bei Nichtbeitreibbarkeit des Zwangsgelds gemäß [REF] . Anders als die Zwangshaft gemäß § 0 Abs. 0 S. 0, Alt. 0 ZPO ist die Ersatzzwangshaft auf eine bestimmte Dauer festzulegen . In diesem Sinne hatte der Zwangsmittelbeschluss die Haftdauer vorgegeben, indem er sie ins Verhältnis zur Höhe des Zwangsgelds setzte , und auch der Gläubigerantrag war insoweit beschränkt . Der Haftbefehl muss sich daran orientieren. Deshalb ist die Haftdauer vorliegend auf die sich aus dem Beschluss vom [DATE] ergebenden drei Tage zu bemessen . 0.