Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Der Kläger ist Eigentümer von im Stadtgebiet der Beklagten gelegenen Grundstücken . Die Flurstücke liegen innerhalb eines mit Reihenhäusern bebauten Baugebiets, das durch ein verzweigtes Netz von befahrbaren und begehbaren Verkehrsflächen, die im Miteigentum der Grundstückseigentümer stehen, intern erschlossen wird. Über den im Miteigentum des Klägers stehenden Weg mit der Flurstücks-Nr. 0 können das bebaute Flurstück 0 des Klägers über die diesen vorgelagerten in seinem Eigentum oder Miteigentum stehenden Flurstücke 0, 0 bis 0 und 0 zu der von der Beklagten gereinigten H. straße hin begangen werden. Das Wegeflurstück 0 verläuft zwischen den bebauten Flurstücken 0 und 0 . Zu dem von der Beklagten gereinigten D. weg hin sind die Wohn und Garagengrundstücke des Klägers über die in seinem eigentum befindlichen Flurstücke 0, 0 bis 0, 0, [DATE] , [DATE] bis [DATE] sowie 0, 0 und 0 hin zugänglich oder befahrbar. Die der H. straße zugewandte Grundstücksseite des mit einem Wohnhaus bebauten Flurstücks 0 beläuft sich auf 0 m. Die dem D. weg zugewandte Grundstücksseite der Flurstücke 0 und 0 beträgt 0 m, die des Garagengrundstücks 0 0 m. Im [DATE] hörte die Beklagte den Kläger zur Veranlagung von Straßenreinigungsgebühren an. Der Kläger gab an, er sei allenfalls mit einer Veranlagung für eine Frontlänge von insgesamt 0 m einverstanden. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte gegenüber dem Kläger für das Veranlagungsjahr [DATE] eine Straßenreinigungsgebühr i.H.v. insgesamt 0 EUR für Frontlängen von 0 m zum D. weg und 0 m zur H. straße hin fest. Er macht geltend: Werde die Gebührenforderung bei allen Miteigentümern voll geltend gemacht, werde ein überhöhter Betrag gefordert. Es sei auch nicht erkennbar, dass die Miteigentümer der Garagen belastet worden seien. Der Ansatz der Frontmeter sei nicht nachvollziehbar. Die Straßenreinigungskosten für die H. straße würden durch deren Anlieger ausgeglichen. Sein Grundstück werde nicht über die H. straße erschlossen, sondern über den D. weg . Der Weg zur H. straße hin sei für die Anlieger dieser Straße geschaffen worden, um ihnen einen Zugang zum Garagenhof zu verschaffen. Eine Benutzung dieses Gehweges für den Kläger sei sinnlos. Durch Beschluss vom [DATE] ist das Verfahren betreffend die Straßenreinigungsgebühren für das Veranlagungsjahr [DATE] abgetrennt worden und der Rechtsstreit dem Berichterstatter als Einzelrichter zur Entscheidung übertragen worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Rechtsgrundlage für die strittige Gebührenerhebung im Veranlagungsjahr [DATE] ist § 0 Abs. 0 Satz 0 StrReinG NRW in der ab [DATE] geltenden Fassung i. V. m. den Vorschriften des Kommunalabgabengesetzes für das Land Nordrhein-Westfalen und die am [DATE] öffentlich bekannt gemachte Straßen-reinigungs und Gebührensatzung der Stadt E. vom [DATE] , die u. a. auf die §§ 0 bis 0 StrReinG NRW gestützt ist. Danach erhebt die Beklagte für die von ihr durchgeführte Straßenreinigung Benutzungsgebühren nach Entstehen der sachlichen Gebührenpflicht von den nach § 0 GS gebührenpflichtigen Eigentümern oder Erbbauberechtigten der durch die gereinigte öffentliche Straße erschlossenen Grundstücke. Die Veranlagung wird gemäß § 0 GS den Gebührenpflichtigen durch Heranziehungsbescheid bekannt gegeben. Die Bemessung der Gebühren nach den in § 0 Abs. 0 GS geregelten Gebührensätzen erfolgt unter Berücksichtigung der Verkehrsbedeutung und der Anzahl der wöchentlichen Reinigungen auf der Grundlage des im Einzelnen in § 0 Abs. 0 bis 0 GS geregelten sog. Frontmetermaßstabs. Nach diesem Maßstab werden Straßenreinigungsgebühren nach der Frontlänge entlang der Straße erhoben, durch die das Grundstück erschlossen ist: bei Anliegern die angrenzenden Grundstücksseiten und bei Hinterliegern die der öffentlichen Straße zugewandten Grundstücksseiten. Als der Straße zugewandt gelten Grundstücksseiten, wenn sie parallel oder in einem Winkel von weniger als 0 Grad zur Straße verlaufen . Bei sogenannten Teilhinterliegern werden nach § 0 Abs. 0 GS zusätzlich zur angrenzenden Grundstücksseite die der Straße im beschriebenen Sinn zugewandten Grundstücksseiten berücksichtigt. Grenzt ein Grundstück nicht an eine Erschließungsstraße an und hat keine ihr zugewandten Grundstücksseiten, so ist die Frontlänge der Grundstücksseite zugrunde zu legen, die parallel oder in einem Winkel von weniger als 0 Grad zur gedachten Verlängerung der Erschließungsstraße verläuft . Der satzungsgemäß angewendete sog. Frontmetermaßstab einschließlich des Projektionsverfahrens zur Ermittlung fiktiver Frontmeter in § 0 Abs. 0 GS ist nach ständiger verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung ein zulässiger, insbesondere das Gleichbehandlungsgebot des [REF] nicht verletzender grundstücksbezogener Wahrscheinlichkeitsmaßstab im Sinne von [REF] für die Veranlagung von Anliegern und Hinterliegern. Die Anwendung dieser Vorschriften führt nicht zu einer unzulässigen Mehrfachveranlagung derselben Leistung oder zu einem Verstoß gegen das Äquivalenzprinzip. Die Straßenreinigungsgebühren werden nicht für die Reinigung des vor dem jeweiligen Grundstück gelegenen Straßenteils, sondern für die Reinigung der erschließenden Straße insgesamt erhoben werden. Der Frontmetermaßstab hat mit einer bestimmten Kehrstrecke in der Örtlichkeit nichts zu tun, er legt keine Reinigungsmeter fest. Er dient allein der Berechnung der grundstücksbezogenen Maßstabseinheiten, durch die die ansetzbaren Gesamtkosten der städtischen Straßenreinigung geteilt werden. Die unterschiedslose Berücksichtigung von Anliegergrundstücken und Hinterliegergrundstücken, die keinen oder einen nur teilweisen gemeinsamen Grenzverlauf mit der Straße haben, trägt der Erwägung Rechnung, dass die Eigentümer von erschlossenen Hinterliegergrundstücken von der Straßenreinigung keine geringeren Vorteile haben als die Eigentümer von erschlossenen Grundstücken, die unmittelbar an die gereinigte Straße grenzen. Vgl. Da die Bemessung der Straßenreinigungsgebühr nach einer bestimmten, dem Straßenverlauf folgenden Grundstückslänge den jeweiligen Reinigungsvorteil für das von der Straße erschlossene Grundstück ausschließlich unter Wahrscheinlichkeitsgesichtspunkten erfasst, besteht bei der genaueren Ausgestaltung des Frontmetermaßstabes ein weites Ermessen des Satzungsgebers für ergänzende bzw. modifizierende Satzungsregelungen, in Sonderheit für Maßstabsregelungen, durch die ganz oder teilweise im Hinterland der Straße gelegene Grundstücke in vergleichbarer Weise wie die an die Straße angrenzenden Grundstücke erfasst werden sollen. Grundsätzliche Bedenken gegen die Rechtsgültigkeit der satzungsrechtlichen Regelungen, insbesondere der Modifizierung des Frontmetermaßstabes in § 0 GS einschließlich der vorliegend zur Beurteilung stehende Festlegung des Gebührenmaßstabes in § 0 Gericht 0 GS haben weder die Kammer noch das OVG NRW erhoben. Vielmehr verstoßen die auf dem Frontmetermaßstab beruhenden Satzungsregelungen der Stadt E. in ihrer konkreten Ausgestaltung und Modifizierung, wie sie schon für vorangegangene Veranlagungsjahre etwa [DATE] bis [DATE] galten, auch für das Veranlagungsjahr [DATE] weder gegen das Äquivalenzprinzip noch gegen den Gleichheitssatz. Sie genügen auch dem aus dem Rechtsstaatsprinzip folgenden Gebot der Normenklarheit. Vgl. Auf Grund der auch in der Gebührensatzung [DATE] nach alledem zulässigerweise enthaltenen Ausgestaltung des Frontmetermaßstabes beträgt die zu berücksichtigende Hinterliegerfront der Flurstücke 0 und 0 des Klägers gemäß § 0 Gericht 0 GS insgesamt 0 Meter. Die Flurstücke des Klägers werden sowohl von der H. straße als auch vom D. weg erschlossen, so dass der Kläger infolge dieser straßenreinigungsrechtlich relevanten Mehrfacherschließung, Nach § 0 Gericht 0 GS, der mit dem Begriff des Erschlossenseins aus § 0 Gericht 0 S. 0 StrReinG übereinstimmt, ist ein Grundstück durch eine Straße erschlossen, wenn es rechtlich und tatsächlich eine Zugangs oder Zufahrtsmöglichkeit zur Straße hat.. Dieser Erschließungsbegriff ist straßenreinigungsrechtlich nach ständiger Rechtsprechung anerkannt mit der Ergänzung, dass durch die Erschließung eine innerhalb geschlossener Ortslage übliche und sinnvolle wirtschaftliche Nutzung ermöglicht wird. Vgl. Die Rechtfertigung, die Grundstückseigentümer im Verhältnis zur Allgemeinheit mit Gebühren für die Straßenreinigung zu belasten, liegt darin, dass die Reinigung objektiv ein besonderes Interesse des Eigentümers befriedigt und sich für ihn hinsichtlich der Möglichkeit einer wirtschaftlichen und verkehrlichen Grundstücksnutzung positiv auswirkt. Straßenreinigungsrechtlich erschlossen sind solche Grundstücke, deren Eigentümer von der Straßenreinigung innerhalb der geschlossenen Ortslage einen speziellen, sich auf das geordnete Zusammenlegen der örtlichen Gemeinschaft auswirkenden Vorteil haben, wie es beispielsweise bei regelmäßiger Sauberhaltung der innerörtlichen Straßen sowohl unter dem Aspekt eines erleichterten Ortsverkehrs für die Einwohner der Gemeinde als auch demjenigen der Hygiene der Fall ist. Die mit einer ortsüblichen Bebauung ausgestatteten Flurstücke 0 und 0 haben jedenfalls rechtlich gesicherte, tatsächliche Zugangsmöglichkeiten zu beiden Straßen. Jede irgendwie geartete Zugangsmöglichkeit, beispielsweise durch eine fußläufige Verbindung zur Straße, reicht aus, selbst wenn der Grundstückseigentümer die Zugänglichkeit nicht nutzt oder nutzen will. Es genügt, wenn der Grundstückseigentümer die zu reinigende Straße jederzeit nach seiner eigenen Entscheidung für sein Grundstück nutzbar machen kann. Über solche Zugangsmöglichkeiten zur H. straße aber verfügen zumindest die Flurstücke 0 und 0 durch die rechtlich gesicherte private Zuwegung über das im Miteigentum des Klägers befindliche Flurstück 0 und die Flurstücke 0 bis 0, 0 und [DATE] , die unstreitig begehbar ist und eine eigenständige Nutzung des Grundstücks unabhängig von der gleichzeitigen Erschließung zum D. weg hin ermöglicht. Auf den Nutzungswillen des Klägers kommt es nicht an. Der Erschließungszusammenhang ist auch nicht durch die Ausdehnung und Funktion der privaten Zuwegung unterbrochen. Einen eigenständigen Erschließungscharakter hat eine private Zuwegung nur dann, wenn von einem Sondervorteil des Grundstückseigentümers durch die Reinigung der Straße nicht mehr gesprochen werden kann. Maßgeblich hierfür sind die Gesamtumstände des Einzelfalls, etwa Verkehrsfunktion, Entfernungen, Verlauf und Ausbau der privaten Zuwegung. Hat der Privatweg danach nur eine untergeordnete Zubringerfunktion, liegt keine Unterbrechung des Erschließungszusammenhangs durch die private Zuwegung vor, Eine Unterbrechung ist etwa bei einem geradlinigen Stichweg, der länger als 0 m ist und für das Befahren mit Fahrzeugen aller Art vorgesehen ist, angenommen worden. Der vorliegende Privatweg F. 0 hat nach dem vorliegenden Bild und Kartenmaterial nur eine untergeordnete Zubringerfunktion. Er ist geradlinig maximal ca. 0 m lang. Es grenzen an ihn nur wenige Grundstücke an. Die Zuwegung auf den Flurstücken 0 bis 0, 0 und [DATE] ist nur ca. 0 m lang. Hiernach war die der H. straße i. S. des § 0 Gericht 0 Satz 0 GS zugewandte zu ihr parallel verlaufende, hinterliegende Frontlänge von 0 m zu berücksichtigen. Eine anteilige Verteilung der Kosten auf Vorder und Hinterlieger widerspräche dem Heranziehungssystem nach dem Frontmetermaßstab, der eine gleichmäßige Heranziehung aller durch die gereinigte Straße erschlossenen Grundstücke unabhängig von deren Lage im Kontext mit anderen Grundstücken gewährleistet. Über solche Zugangsmöglichkeiten und jedenfalls für das Garagenflurstück zudem Zufahrtsmöglichkeiten aber verfügen die Flurstücke 0 und 0 des Klägers auch zum D. weg hin. Insoweit bestehen rechtlich gesicherte private Zuwegungen über die im Miteigentum des Klägers befindlichen Flurstücke 0 bis 0, [DATE] bis [DATE] sowie 0, 0 und 0, die unstreitig begehbar und/oder befahrbar sind und eine eigenständige Nutzung der Haus und Garagenflurstücke unabhängig von der gleichzeitigen Erschließung zum H. straße hin ermöglichen. Auch insoweit ist der Erschließungszusammenhang durch die zum D. weg hin rechtwinklig abknickende private Zuwegung nicht unterbrochen. Sie ist bis zur Abknickung ca. 0 m und bis zur Einmündung in den D. weg weitere knapp 0 m lang. Nur wenige bebaute Grundstücke grenzen an. Hiernach war die dem D. weg i. S. des § 0 Gericht 0 Satz 0 GS zugewandte zu ihm parallel verlaufende, hinterliegende Frontlänge von insgesamt 0 m für die Flurstücke 0 und 0 zu berücksichtigen. Ob es sich insoweit um eine wirtschaftliche Einheit i. S. des § 0 Gericht 0 GS oder um selbständige Buchgrundstücke i. S. des im Straßenreinigungsrecht grundsätzlich maßgeblichen Grundstücksbegriffs, handelt, ist unerheblich, weil die zu veranlagenden zugewandten Frontlängen in beiden Fällen 0 m betragen, nämlich Garage: 0 m, Hausflurstück 0 und das nach den vorliegenden Fotos auch gärtnerisch genutzte Flurstück 0: 0 m. Gegen die Ermittlung des in § 0 Gericht 0 GS satzungsgemäß festgelegten Gebührensatzes in Höhe von 0 EUR/m für eine Straße mit überwiegendem Anliegerverkehr bei einmal wöchentlicher Reinigung hat der Kläger Bedenken nicht geltend gemacht. Die Kalkulation dieses Gebührensatzes hat die Kammer bereits in dem rechtskräftigen Urteil vom [DATE] [REF] als rechtmäßig beurteilt.