Die Beschwerde ist nach den §§ 0 ff. GBO zulässig. Der Umstand, dass der Berechtigte E X während des Beschwerdeverfahrens verstorben ist, hat nicht zu einer teilweisen Erledigung der Hauptsache geführt. Der vererbliche Dienstbarkeitsbestellungsanspruch des E X ist auf dessen Erben übergegangen, zu deren Gunsten die bewilligte Vormerkung bei Nachweis der Erbfolge nach [REF] noch eingetragen werden kann. Der Grundstückseigentümer kann sich gegenüber einem Vertragspartner hier gegenüber E X und der Beteiligten zu 0) schuldrechtlich verpflichten, zugunsten beliebig vieler aufeinanderfolgender Personen seien es Gesamt oder Einzelrechtsnachfolger oder sonstige Dritte Dienstbarkeiten zu bestellen . Auch wenn dieser Dienstbarkeitsbestellungsanspruch des Versprechensempfängers auf die Bestellung mehrerer inhaltsgleicher beschränkter persönlicher Dienstbarkeiten zu Gunsten mehrerer aufeinanderfolgender Personen gerichtet ist, handelt es sich um einen einheitlichen Anspruch, der durch eine Vormerkung gesichert werden kann . Die gegen die Identität des vormerkungsgesicherten Anspruchs geäußerten Bedenken von Reymann , denen sich das Grundbuchamt anschließen will, vermag der Senat nicht zu teilen. Die Einheitlichkeit des Anspruchs wird durch die im Vertrag näher geregelte Wiederholung der Leistungsverpflichtung nicht berührt. Dasselbe gilt für den von Reymann hervorgehobenen Umstand, dass der Anspruch auf wiederholte Bestellung einer inhaltsgleichen Dienstbarkeit zugunsten eines jeweils weiteren, von dem Versprechensempfänger noch zu benennenden Betreibernachfolgers gerichtet ist. Denn durch die Vormerkung soll ausschließlich der Anspruch des Versprechensempfängers auf Bestellung von Dienstbarkeiten zugunsten künftig noch zu benennender Anlagenbetreiber gesichert werden. Der in der Person des Versprechensempfängers begründete Anspruch ist jedoch ein einheitlicher, mögen der oder die künftigen Leistungsempfänger auch verschiedene Personen sein. An dieser Beurteilung ändert sich nichts im Hinblick darauf, dass schuldrechtlich auch für die künftigen Anlagenbetreiber ein unmittelbarer Anspruch auf Bestellung einer inhaltsgleichen Dienstbarkeit begründet worden ist . Denn nicht dieser Anspruch, sondern ausschließlich derjenige des Versprechensempfängers ist Gegenstand der bestellten Vormerkung. Unerheblich ist ebenso, dass der Anspruch des Versprechensempfängers im Rahmen der gewählten Vertragskonstruktion ausdrücklich als übertragbar ausgestaltet ist. Die Eintragungsfähigkeit einer einheitlichen Vormerkung im Rahmen dieser Vertragsgestaltung zu verneinen, würde einen Bruch mit der gesicherten Rechtsprechungsentwicklung zur Vormerkungsfähigkeit des Leistungsanspruchs des Versprechensempfängers an einen oder mehrere von ihm noch zu benennende Dritte bedeuten. Dazu sieht der Senat keinen gerechtfertigten Anlass, zumal für diese Handhabung ein nachvollziehbares praktisches Bedürfnis besteht. An dieser rechtlichen Beurteilung ändert sich auch nichts dadurch, dass der zu sichernde Dienstbarkeitsbestellungsanspruch der Beteiligten zu 0) der Urkunde vom [DATE] ) von vornherein so ausgestaltet worden ist, dass sie auch die Bestellung einer Dienstbarkeit für sich selbst verlangen kann. Dieses betrifft ebenfalls nur die der Beteiligten zu 0) zustehende Auswahl des Leistungsempfängers und stellt die Einheitlichkeit ihres Dienstbarkeitsbestellungsanspruchs nicht in Frage . Im vorliegende Fall können also der Anspruch der Erben des E X gemäß Nr. II. 0. der Urkunde vom [DATE] und der Anspruch der Beteiligten zu 0) gemäß Nr. II. 0 b) der Urkunde vom [DATE] durch jeweils eine Vormerkung ) gesichert werden.