Die Klägerin und Revisionsbeklagte ist eine Kapitalgesellschaft mit Sitz und Geschäftsleitung in Österreich. Sie erbrachte im Inland steuerpflichtige Bauleistungen, für die die Leistungsempfänger nach [REF] es [DATE] in der Fassung des HBeglG [DATE] , berichtigt durch das Gesetz vom [DATE] , Steuerschuldner waren. Im Zeitraum vom 0. April bis [DATE] , nicht aber auch im ersten Quartal [DATE] bezog die Klägerin im Inland steuerpflichtige Bauleistungen von gleichfalls nicht im Inland ansässigen Unternehmern, für die sie als Leistungsempfänger Steuerschuldner gemäß [REF] war. In ihrer im [DATE] abgegebenen Umsatzsteuerjahreserklärung [DATE] erfasste die Klägerin die von ihr als Leistungsempfänger nach [REF] zu versteuernden Umsätze und machte den Vorsteuerabzug für alle im Kalenderjahr [DATE] angefallenen Vorsteuerbeträge geltend. Der Beklagte und Revisionskläger ging demgegenüber in dem vom Finanzgericht in Bezug genommenen Umsatzsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] davon aus, dass die Klägerin zwar aus von ihr bezogenen Leistungen Steuerschuldner gemäß [REF] und insoweit auch nach [REF] zum Vorsteuerabzug berechtigt sei. Gleichwohl könne sie die im ersten Quartal [DATE] entstandenen Vorsteuerbeträge nicht im Rahmen der Jahreserklärung geltend machen, da diese nur im Vergütungsverfahren zu berücksichtigen seien. Der hiergegen eingelegte Einspruch hatte keinen Erfolg. Demgegenüber gab das FG der Klage teilweise statt und gewährte der Klägerin den von ihr für das erste Quartal [DATE] geltend gemachten Vorsteuerabzug in einer Höhe von 0 €. Nach dem Urteil des FG schließen sich das Vergütungsverfahren nach §§ 0 ff. der Umsatzsteuer-Durchführungsverordnung und das allgemeine Besteuerungsverfahren nach [REF] auch für einzelne Voranmeldungszeiträume aus. Ein ausländischer Unternehmer, der zwar zu Beginn eines Kalenderjahres Eingangsleistungen mit Vorsteuerbeträgen beziehe, jedoch keine Umsätze ausführe, die die Abgabe einer Voranmeldung erforderten, habe keine Möglichkeit, die entstandenen Vorsteuerbeträge im Rahmen einer Voranmeldung geltend zu machen. Erbringe der Unternehmer aber im weiteren Verlauf des Kalenderjahres Umsätze, die Voranmeldepflichten auslösten, sei er zum Vorsteuerabzug im allgemeinen Besteuerungszeitraum berechtigt und nach Ablauf des Kalenderjahres auch zur Abgabe einer Jahreserklärung verpflichtet. Das nach [REF] als Besteuerungszeitraum maßgebende Kalenderjahr werde durch die Jahreserklärung erfasst. Seien in einem Kalenderjahr die Voraussetzungen für das allgemeine Besteuerungsverfahren gegeben, führe dies dazu, dass in diesem Verfahren alle im Kalenderjahr angefallenen Vorsteuerbeträge unabhängig von ihrer zeitlichen Entstehung im Kalenderjahr anzusetzen seien. Unberücksichtigt blieben in diesem Verfahren nur die Vorsteuerbeträge, die bereits nach [REF] tatsächlich vergütet worden seien . Im Übrigen verstoße die Auffassung des FA gegen das unionsrechtliche Diskriminierungsverbot. Mit der Revision macht das FA Verletzung materiellen Rechts geltend. Lägen in einem Vergütungszeitraum keine Umsätze i.S. von [REF] vor, müsse insoweit das Vergütungsverfahren angewendet werden. Die Zuständigkeit des Bundeszentralamts für Steuern ende erst mit Beginn des Voranmeldungszeitraums, in dem das allgemeine Besteuerungsverfahren anzuwenden sei. Es bestehe eine Pflicht zur Anwendung des Vorsteuervergütungsverfahrens. Das Umsatzsteuergesetz kenne keine Jahresumsatzsteuer, die erst mit Ablauf des Kalenderjahres endgültig entstehe. Es seien nur die Vorsteuerbeträge nach [REF] in die Jahresumsatzsteuer einzubeziehen, die mit Ablauf der in den Besteuerungszeitraum fallenden Voranmeldungszeiträume entstanden seien. Das FA beantragt, das Urteil des FG insoweit aufzuheben, als es Vorsteuerbeträge aus dem Vergütungszeitraum erstes Quartal [DATE] in Höhe von 0 € zugelassen hat und die Klage abzuweisen. Aus [REF] ergebe sich, dass nur tatsächlich vergütete Vorsteuerbeträge nicht zu berücksichtigen seien. Der Unternehmer könne nach [REF] den Umfang des Vergütungszeitraums frei wählen. Sie sei nicht verpflichtet, einen im ersten Quartal eines Kalenderjahres entstandenen Vorsteueranspruch auch mit einem Vergütungsantrag für dieses Quartal geltend zu machen. Entscheidungsgründe Die Revision des FA ist unbegründet und war daher zurückzuweisen . Das FG hat im Ergebnis zu Recht entschieden, dass die Klägerin auch die im ersten Quartal [DATE] entstandenen Vorsteuerbeträge im Regelbesteuerungsverfahren geltend machen kann. Ein im Ausland ansässiger Unternehmer, der Steuerschuldner nach [REF] ist und gemäß [REF] eine Steuererklärung für das Kalenderjahr abzugeben hat, ist berechtigt, alle in diesem Kalenderjahr entstandenen Vorsteuerbeträge in der Jahreserklärung geltend zu machen. Nach [REF] hat der Unternehmer im Regelfall für das Kalenderjahr eine Steuererklärung abzugeben. Wie sich aus der Bezugnahme in [REF] auf [REF] und [REF] ergibt, besteht die Verpflichtung zur Abgabe der Jahreserklärung für die Unternehmer, die einen oder mehrere der in diesen Vorschriften bezeichneten Tatbestände verwirklicht haben. Hierzu gehören insbesondere steuerbare Umsätze nach [REF] , soweit für sie die Steuerschuldnerschaft gegeben ist , oder das Entstehen von Vorsteuerbeträgen . Selbst ein Unternehmer, dessen einziger Umsatz in der Steuerschuldnerschaft gemäß [REF] besteht, ist somit bereits nach [REF] verpflichtet, eine Jahreserklärung abzugeben. [REF] , der dieses nochmals ausdrücklich anordnet, hat insoweit nur deklaratorische Bedeutung. Danach war die Klägerin im Streitfall zur Abgabe einer Umsatzsteuerjahreserklärung verpflichtet, da sie gemäß [REF] Steuerschuldner für die von ihr bezogenen Leistungen war, wie zwischen den Beteiligten auch unstreitig ist. Ist der Unternehmer nach [REF] zur Abgabe einer Jahreserklärung verpflichtet, kann diese Verpflichtung aufgrund der zur "Vereinfachung des Besteuerungsverfahrens" gemäß [REF] erlassenen Sondervorschriften entfallen. Danach kann die Vergütung von Vorsteuerbeträgen an im Ausland ansässige Unternehmer abweichend von [REF] in einem besonderen Verfahren geregelt werden. Aufgrund dieser Ermächtigung ist gemäß [REF] die Vergütung der abziehbaren Vorsteuerbeträge an im Ausland ansässige Unternehmer abweichend von § 0 und [REF] nach den § [REF] durchzuführen, wenn der Unternehmer im Vergütungszeitraum "0. im Inland keine Umsätze im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 und 0 des Gesetzes oder nur steuerfreie Umsätze im Sinne des § 0 Nr. 0 des Gesetzes ausgeführt hat, 0. nur Umsätze ausgeführt hat, für die der Leistungsempfänger die Steuer schuldet oder die der Beförderungseinzelbesteuerung unterlegen haben, 0. im Inland nur innergemeinschaftliche Erwerbe und daran anschließende Lieferungen im Sinne des § 0b Abs. 0 des Gesetzes ausgeführt hat, oder 0. im Inland als Steuerschuldner nur Umsätze im Sinne des § 0a Abs. 0a des Gesetzes erbracht hat und von dem Wahlrecht nach § 0 Abs. 0c des Gesetzes Gebrauch gemacht hat oder diese Umsätze in einem anderen Mitgliedstaat erklärt sowie die darauf entfallende Steuer entrichtet hat". Diese Vorschriften beruhen auf [REF] des Rates vom [DATE] zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern Verfahren zur Erstattung der Mehrwertsteuer an nicht im Inland ansässige Steuerpflichtige. Danach gilt für "die Anwendung dieser Richtlinie ... als nicht im Inland ansässiger Steuerpflichtiger derjenige Steuerpflichtige nach [REF] , der in dem Zeitraum nach Artikel 0 Absatz 0 erster Unterabsatz Sätze 0 und 0 in diesem Land weder den Sitz seiner wirtschaftlichen Tätigkeit noch eine feste Niederlassung, von wo aus die Umsätze bewirkt worden sind, noch in Ermangelung eines solchen Sitzes oder einer festen Niederlassung seinen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthaltsort gehabt hat und der in dem gleichen Zeitraum im Inland keine Gegenstände geliefert oder Dienstleistungen erbracht hat mit Ausnahme von: a)Beförderungsumsätzen und den damit verbundenen Nebentätigkeiten, die gemäß Artikel 0 Absatz 0 Buchstabe i), Artikel 0 oder Artikel 0 Absatz 0 Teile B, C und D der Richtlinie 0/0/EWG steuerfrei sind, oder b)Dienstleistungen, bei denen die Steuer gemäß [REF] lediglich vom Empfänger geschuldet wird". Das Vergütungsverfahren ist nach [REF] zwar auch anzuwenden, wenn, wie hier die Klägerin, der Unternehmer im Inland Umsätze ausgeführt hat, für welche die Leistungsempfänger Steuerschuldner nach [REF] waren. Der Ausschluss des Vergütungsverfahrens im Streitfall beruht jedoch darauf, dass die Klägerin entgegen [REF] nicht nur Umsätze erbracht hat, für die ihre Leistungsempfänger Steuerschuldner nach [REF] waren, sondern sie darüber hinaus auch Leistungen bezogen hat, für die sie selbst Steuerschuldner nach dieser Vorschrift war. Die Klägerin war berechtigt, alle in den "Besteuerungszeitraum fallenden, nach § 0 abziehbaren Vorsteuerbeträge abzusetzen" und damit in der Steuererklärung für das Streitjahr zu berücksichtigen. Ist der Unternehmer zur Abgabe einer Steuererklärung für das Kalenderjahr verpflichtet, ist diese im Regelfall nach [REF] für das gesamte Kalenderjahr abzugeben. Die Steuererklärung erstreckt sich nur dann auf einen kürzeren Besteuerungszeitraum als das Kalenderjahr, wenn der Unternehmer seine gewerbliche oder berufliche Tätigkeit nur in einem Teil des Kalenderjahres ausgeübt hat, da dann dieser Teil gemäß [REF] an die Stelle des Kalenderjahres tritt . Im Streitfall hatte die Klägerin eine Steuererklärung für das Kalenderjahr abzugeben, da sie ihre gewerbliche Tätigkeit im gesamten Kalenderjahr ausgeübt hat. Dass sie nicht im gesamten Kalenderjahr Umsätze als Steuerschuldner zu versteuern hatte, sondern dies erst für den Zeitraum ab dem zweiten Kalendervierteljahr [DATE] zutrifft, steht dem nicht entgegen. Denn auch zuvor war sie unternehmerisch tätig, wie sich aus ihren Leistungsbezügen im ersten Quartal [DATE] ergibt, die unstreitig für ihr Unternehmen erfolgten. Die Klägerin ist entgegen Abschn. 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und Nr. 0 der Umsatzsteuer-Richtlinien UStR [DATE] nicht verpflichtet, für die Vergütung von Vorsteuerbeträgen, die im ersten Kalendervierteljahr des Streitjahrs entstanden sind, das Vergütungsverfahren nach [REF] i.V.m. §§ 0 ff. UStDV anzuwenden. Der Unternehmer hat zwar kein Wahlrecht, Vorsteuerbeträge im Vergütungsverfahren oder im Rahmen der Jahreserklärung nach [REF] geltend zu machen. Liegen die Voraussetzungen des Vergütungsverfahrens vor, ist dieses vielmehr zwingend anzuwenden . Vergütungszeitraum ist gemäß [REF] "nach Wahl des Unternehmers" ein Zeitraum von mindestens drei Monaten bis zu höchstens einem Kalenderjahr. Der im Ausland ansässige Unternehmer ist daher berechtigt, als Vergütungszeitraum das Kalenderjahr zu wählen und bei Fehlen der Voraussetzungen des Vergütungsverfahrens für das Kalenderjahr die Vorsteuervergütung für das gesamte Kalenderjahr im Rahmen der Jahreserklärung geltend zu machen. Im Hinblick auf das dem Unternehmer zustehende Wahlrecht zur Bestimmung des maßgeblichen Vergütungszeitraums ist das FA nicht berechtigt, den Unternehmer auf einen kürzeren Vergütungszeitraum zu verweisen, für den die Voraussetzungen des Vergütungsverfahrens vorliegen und insoweit die Berücksichtigung von Vorsteuerbeträgen im Rahmen der Jahreserklärung abzulehnen. Gegen eine Verpflichtung des im Ausland ansässigen Unternehmers zur "Wahl" unterjähriger Vergütungszeiträume spricht weiter auch der Zweck des Vergütungsverfahrens, der nach [REF] in der "Vereinfachung des Besteuerungsverfahrens" besteht. Es führt nicht zu der von dem Vergütungsverfahren angestrebten Vereinfachung, den im Ausland ansässigen Unternehmer für einzelne Zeitabschnitte eines Kalenderjahres, für das er eine Jahreserklärung abzugeben hat, zur Einreichung eines oder mehrerer Vergütungsanträge zu verpflichten. Gegen die Auffassung des FA spricht schließlich auch, dass nach [REF] im Rahmen der Jahreserklärung nur die Vorsteuerbeträge nicht zu berücksichtigen sind, "die nach [REF] vergütet worden sind", nicht aber allgemein die nach [REF] vergütbaren Vorsteuerbeträge. Übt der Unternehmer das ihm nach [REF] bestehende Wahlrecht dahingehend aus, keinen Vergütungsantrag für einen Teilzeitraum eines Kalenderjahres zu stellen, sondern alle Vorsteuerbeträge im Rahmen der von ihm geforderten Jahreserklärung geltend zu machen, ist unerheblich, ob für ihn die Möglichkeit zur Einreichung eines quartalsweisen Vergütungsantrags zu Beginn oder während eines Kalenderjahres besteht . Für seine gegenteilige Auffassung kann sich das FA schließlich auch nicht auf die Kompetenzregelung hinsichtlich der unterschiedlichen Zuständigkeiten für das Vergütungs und das Regelbesteuerungsverfahren stützen, da diese erst von Bedeutung sind, wenn feststeht, welches Verfahren nach UStG und UStDV anzuwenden ist. Wie das FG somit im Ergebnis zu Recht entschieden hat, war die Klägerin berechtigt, alle im Streitjahr entstandenen Vorsteuerbeträge im Regelbesteuerungsverfahren geltend zu machen. Anhaltspunkte dafür, dass die Entscheidung, alle Vorsteuerbeträge eines Kalenderjahres im Regelbesteuerungsverfahren geltend zu machen, auch wenn die Möglichkeit zur Einreichung eines Vergütungsantrags für einen Teilzeitraum des Kalenderjahrs besteht, missbräuchlich sein könnte, sind nicht ersichtlich. Die Revision des FA war daher als unbegründet zurückzuweisen.