Tenor Die Erinnerung wird zurückgewiesen. Diese Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Die gerichtlichen Auslagen und die außergerichtlichen Kosten trägt die Erinnerungsführerin. Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob der Antragstellerin Kosten für ihre steuerliche Beratung nach der Steuerberatergebührenverordnung bzw. dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz zu erstatten sind. Die Einspruchsführerin war Klägerin im Verfahren [REF] H betreffend Haftung. Sie wurde in diesem Verfahren von ihren jetzigen Prozessbevollmächtigten vertreten. Die Klage wurde durch die Bevollmächtigten am [DATE] erhoben. Das Gericht wies die Bevollmächtigten mit Schreiben vom [DATE] darauf hin, dass nach [REF] Bevollmächtigte und Beistände zurückzuweisen seien, die geschäftsmäßig Hilfe in Steuersachen leisten, ohne dazu nach den Vorschriften des Steuerberatungsgesetzes befugt zu sein. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf das vorbezeichnete Schreiben verwiesen. Die Bevollmächtigten beantragten daraufhin mit Schreiben vom [DATE] bei der Steuerberaterkammer X die Eintragung nach [REF] ins Berufsregister. Am [DATE] teilte die Steuerberaterkammer X den Bevollmächtigten mit, dass eine vorübergehende Eintragung gemäß [REF] vom [DATE] bis zum [DATE] erfolgt sei. Das Gericht wies die Bevollmächtigten mit Schreiben vom [DATE] nochmals darauf hin, dass die nunmehr erfolgte vorübergehende Eintragung gemäß [REF] nichts daran ändere, dass eine geschäftsmäßige Hilfeleistung in Steuersachen nach Abs. 0 dieser Vorschrift nur dann zulässig sei, wenn die Person vor der ersten Erbringung der Hilfeleistung im Inland der zuständigen Stelle, d. h. der für den Mitgliedsstaat zuständigen Steuerberaterkammer, schriftlich Meldung erstatte. Das Gericht machte deutlich, dass die Bevollmächtigten in dem Verfahren 0 K 0/0 H nicht zur Vertretung der Klägerin befugt seien, da eine entsprechende Meldung bei der Steuerberaterkammer X vor Klageerhebung nicht erfolgt sei. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf das Schreiben vom [DATE] verwiesen. Auf Grund eines rechtlichen Hinweises des Gerichts vom [DATE] hob der Erinnerungsgegner den Haftungsbescheid mit Schreiben vom [DATE] auf. Die Beteiligten erklärten den Rechtsstreit [REF] H übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt. Mit Beschluss vom [DATE] wurden die Kosten dieses Verfahrens dem FA auferlegt. Mit am [DATE] bei Gericht eingegangenem Schreiben beantragen die Bevollmächtigten die Erstattung von Gebühren in Höhe von 0 EUR. Wegen der Einzelheiten wird auf das Schreiben verwiesen. Am [DATE] wies die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle die Bevollmächtigten darauf hin, dass sie im vorliegenden Fall nicht zur geschäftsmäßigen Hilfeleistung in Steuersachen befugt gewesen seien. Demzufolge komme auch eine Erstattung ihrer Kosten nach den hierfür in der Bundesrepublik Deutschland geltenden Gesetzen nicht in Betracht. Erstattungsfähig seien entsprechend den Regelungen des Justizvergütungs und entschädigungsgesetzes nur die Kosten, die der Klägerin entstanden wären, wenn sie sich selbst vertreten hätte. Mit Beschluss vom [DATE] setzte die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle die vom FA an die Klägerin zu erstattenden Kosten auf 0 EUR fest. Eine Erstattung der Kosten der Bevollmächtigten für die steuerliche Vertretung komme nicht in Betracht, da eine Befugnis zur geschäftsmäßigen Hilfeleistung in Steuersachen nicht gegeben gewesen sei. Nach [REF] seien Übersetzungskosten im Gesamtbetrag von 0 EUR erstattungsfähig. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Beschluss verwiesen. Hiergegen richtet sich die Erinnerung der Einspruchsführerin. Die Bevollmächtigten halten an der Auffassung fest, zur geschäftsmäßigen Hilfeleistung in Steuersachen befugt gewesen zu sein. Zur Begründung verweisen sie im Wesentlichen auf die vorgelegten Schreiben der Steuerberaterkammer X. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf das Schreiben vom [DATE] nebst Anlagen verwiesen. Nach [REF] sind Gebühren und Auslagen eines Bevollmächtigten oder Beistandes, der nach den Vorschriften des StBerG zur geschäftsmäßigen Hilfe in Steuersachen befugt ist erstattungsfähig . Gemäß dem mit Wirkung vom [DATE] neu eingefügten [REF] sind Personen, die in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union hier in den Niederlanden niedergelassen sind und dort befugt geschäftsmäßig Hilfe in Steuersachen nach dem Recht des Niederlassungsstaats leisten, zur vorübergehenden und gelegentlichen geschäftsmäßigen Hilfeleistung in Steuersachen auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland befugt. Ob die geschäftsmäßige Hilfeleistung in Steuersachen vorübergehend und gelegentlich erfolgt, ist insbesondere anhand ihrer Dauer, Häufigkeit, regelmäßigen Wiederkehr und Kontinuität zu beurteilen . Die geschäftsmäßige Hilfeleistung in Steuersachen ist nach § 0a Abs. 0 Satz 0 StBerG aber nur dann zulässig, wenn die Person vor der ersten Erbringung im Inland der zuständigen Stelle schriftlich Meldung erstattet. Eine derartige Meldung bei der Steuerberaterkammer X ist im Streitfall erst im Verlauf des Klageverfahrens und nicht schon vor Klageerhebung erfolgt. Die geschäftsmäßige Hilfeleistung in Steuersachen war demzufolge entgegen der Auffassung der Erinnerungsführerin nach § 0a Abs. 0 Satz 0 StBerG unzulässig, weshalb eine Erstattung der Gebühren und Auslagen des Bevollmächtigten [REF] ausscheidet. Die Regelungen des StBerG über die Grenzen der zulässigen Hilfe in Steuersachen, die von nicht im Inland ansässigen Personen erbracht wird, verstoßen nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs BFH , der der Senat folgt, nicht gegen Europarecht . Die Bevollmächtigten wären daher zwingend zurückzuweisen gewesen , sofern der Rechtstreit sich nicht in der Hauptsache erledigt hätte. Eine Erstattung der Aufwendungen ist auch nach [REF] ausgeschlossen. Danach können Aufwendungen für einen Bevollmächtigten oder Beistand, für den Gebühren und Auslagen gesetzlich nicht vorgesehen sind, bis zur Höhe der gesetzlichen Gebühren und Auslagen der Rechtsanwälte erstattet werden. Diese Vorschrift betrifft solche Personen, die zur geschäftsmäßigen Hilfeleistung befugt sind und die an keine gesetzliche Gebührenordnung gebunden sind, wie z.B. im Ausland zugelassene Rechtsanwälte . Zu diesem Personenkreis zählen die Bevollmächtigten der Erinnerungsführerin nicht. Diese Vorschrift erweitert den Kreis der Bevollmächtigten, deren Aufwendungen nicht erstattet werden, nicht auf solche Personen, die wie vorliegend die Bevollmächtigten der Erinnerungsführerin nach den einschlägigen Vorschriften des StBerG nicht zur geschäftsmäßigen Hilfeleistung in Steuersachen befugt sind .