Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Landgerichts Oldenburg wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn die Beklagte nicht vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Gründe I. Die Klägerin begehrt von der Beklagten die Rückzahlung derjenigen Beträge, die der frühere Geschäftsführer der Klägerin, R..., in der Zeit von [DATE] bis [DATE] zu Lasten des bei der Beklagten geführten Girokontos Nr. ... der Klägerin verfügt hat. Gesellschafter der im Bauträgergeschäft tätigen Klägerin waren mit einem Anteil von je 0 % Herr G... R... und die V... GmbH. Ersterer war ursprünglich der alleinige Geschäftsführer der GmbH. Dies war auch im Handelsregister eingetragen. Auf einer Gesellschafterversammlung vom [DATE] erging auf Veranlassung der V... GmbH ein Beschluss dahin, dass der Geschäftsführer R... von seiner Funktion abberufen und die Geschäftsführerin der V... GmbH, Frau J... V..., zur alleinvertretungsberechtigten Geschäftsführerin der Klägerin bestellt wurde. Gleichzeitig wurde Herr R... aus wichtigem Grund als Gesellschafter ausgeschlossen. Mit Beschluss vom [DATE] wurde sodann im Gegenzug auf Veranlassung des Herrn R... die V... GmbH aus wichtigem Grund als Gesellschafterin ausgeschlossen. Bereits mit Schreiben vom [DATE] hatte Frau V... die Beklagte über die Abberufung des Herrn R... als Geschäftsführer unterrichtet. Am [DATE] erhob Herr R... vor dem Landgericht Oldenburg Klage gegen die Klägerin und die V... GmbH mit dem Antrag festzustellen, dass die in der Gesellschafterversammlung vom [DATE] gefassten Beschlüsse nichtig sind. Am [DATE] setzte das Amtsgericht Registergericht Oldenburg die Entscheidung über die Eintragung von Frau J... V... als neue Geschäftsführerin anstelle von Herrn G... R..., aus. Mit Schreiben vom [DATE] hat Frau V... für die Klägerin die Kontovollmacht des Herrn R... gegenüber der Beklagten gekündigt. Im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] nahm Herr R... sodann die in Rede stehenden Verfügungen über das GmbH-Konto in Höhe von insgesamt 0 € vor. Am [DATE] hat Frau V... die Beklagte schriftlich darüber informiert, dass das Landgericht Oldenburg am [DATE] über die Anfechtungs-/Nichtigkeitsklage des Herrn R... gegen die Klägerin entscheiden werde. Sie hat zudem angekündigt, die Beklagte weiter zu unterrichten. Das nächste Schreiben von V... an die Beklagte datiert vom [DATE] . In diesem informiert sie die Beklagte unter Beifügung des Urteils im Verfahren [REF] Landgericht Oldenburg nebst Rechtskraftzeugnis darüber, dass die „Beschlüsse der Gesellschafterversammlung vom [DATE] betreffend die Abberufung und Ausschluss von Herrn G... R..., sowie die Bestellung der Unterzeichnerin als neue Geschäftsführerin wirksam“ seien. Zuvor war die Anfechtungs-/Nichtigkeitsklage des Herrn R... gegen die Klägerin mit Urteil vom [DATE] rechtskräftig abgewiesen worden. Am [DATE] wurde die Abberufung des Herrn R... als Geschäftsführer schließlich im Handelsregister eingetragen. Die Klägerin ist der Auffassung, dass die Beklagte die durch Herrn R... im Zeitraum von [DATE] bis zum [DATE] vom Konto der Klägerin bei der Beklagten verfügten Gelder in Höhe von insgesamt 0 € zurück zu erstatten habe, da die Beklagte seit dem [DATE] Kenntnis von der Abberufung des Geschäftsführers R... gehabt habe und daher die Verfügungen nicht mehr habe zulassen dürfen. Sie weist darauf hin, dass bis zur rechtskräftigen Entscheidung des Landgerichts Oldenburg im Verfahren [REF] unklar gewesen sei, ob die Abberufung des Geschäftsführers R... wirksam war. Dementsprechend habe sie sich bis zur Kenntnis von diesem Urteil darauf verlassen dürfen, dass Herr R... entsprechend der Eintragung im Handelsregister weiterhin als Geschäftsführer zu Kontoverfügungen befugt war. Das Urteil ist der Klägerin am [DATE] zugestellt worden. Ihre Berufung ist am [DATE] eingegangen. Sie hat die Berufung mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz begründet. Die Klägerin macht im Wesentlichen geltend, Herr R... habe zum Zeitpunkt der Verfügungen keine Vertretungsbefugnis gem. [REF] gehabt, weil die Abberufung am [DATE] wirksam erfolgt sei. Auf [REF] könne sich die Beklagte nicht berufen, weil ihr die Änderung der Vertretungsverhältnisse mit Schreiben vom [DATE] bekannt gemacht worden seien. Da mithin keine wirksamen Überweisungsverträge zustande gekommen seien, ständen der Beklagten keine Aufwendungsersatzansprüche zu, womit diese der Klägerin die zu Lasten des klägerischen Kontos verfügten 0 € zu erstatten habe. Darüber hinaus habe sich die Beklagte der Klägerin gegenüber auch schadensersatzpflichtig gemacht, indem sie die betreffenden Verfügungen zugelassen habe. Es habe nämlich der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns, zu der sich die Beklagte in Ziffer 0 ihrer AGB verpflichtet habe, widersprochen, die Verfügungen des Herrn ... nicht zu unterbinden, obwohl die Klägerin die Änderung der Vertretungsverhältnisse in der von der Beklagten gewünschten Form angezeigt habe. Dies stelle eine schuldhafte Verletzung des Girokontenvertrages mit der daraus folgenden Schadensersatzverpflichtung im Umfang der Klagforderung dar. die Beklagte unter Abänderung des Urteils des Landgerichts Oldenburg vom [DATE] zum Az.: [REF] zu verurteilen, an die Klägerin 0 € nebst 0 % Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie verteidigt das erstinstanzliche Urteil unter erneutem Hinweis darauf, dass sie im Zeitraum der in Rede stehenden Verfügungen von der Vertretungsbefugnis des Herrn R... habe ausgehen dürfen, da dieser im Handelsregister als Geschäftsführer eingetragen gewesen sei und sie keine sichere Kenntnis von seiner Abberufung gehabt habe. II. Ein Anspruch ergibt sich zunächst nicht aus [REF] . Denn die Beklagte hat die insgesamt 0 € nicht ohne Rechtsgrund erlangt. Ihr stand aufgrund der diversen Abbuchungen bzw. Überweisungen ein Aufwendungsersatzanspruch in Höhe des vor bezeichneten Betrages zu. Dies gilt unabhängig davon, ob Herr R... bei Vornahme der betreffenden Abbuchungen bzw. Überweisungen noch Geschäftsführer der Beklagten war und diese noch wirksam vertreten bzw. verpflichten konnte. Nach [REF] wird die Gesellschaft mit beschränkter Haftung durch die Geschäftsführer gerichtlich und außergerichtlich vertreten. Gemäß [REF] sind bei der Eintragung einer GmbH in das Handelsregister die Personen der Geschäftsführer anzugeben, und nach [REF] ist jede Änderung in den Personen der Geschäftsführer sowie die Beendigung der Vertretungsbefugnis eines Geschäftsführers zur Eintragung in das Handelsregister anzumelden. Eine Abberufung des Herrn R... als Geschäftsführer war bis zur letzten der hier in Rede stehenden Kontoverfügungen am [DATE] nicht im Handelsregister eingetragen, so dass die Klägerin nach [REF] der Beklagten grundsätzlich nicht entgegenhalten kann, das Herr R... nicht mehr Geschäftsführer gewesen sei. 0 Zwar ist der Beklagten bereits am [DATE] mitgeteilt worden, dass Herr R... in der Gesellschafterversammlung vom [DATE] als Geschäftsführer abberufen worden war. Hiergegen hatte Herr R... jedoch bereits am [DATE] Klage erhoben, so dass für die Beklagte unklar war, ob die Abberufung vom [DATE] Wirksamkeit entfaltete. Durch das Schreiben der V... GmbH vom [DATE] wusste die Beklagte zudem, dass das Landgericht Oldenburg am [DATE] über die vorbezeichnete Klage entscheiden würde. Die Klägerin teilte der Beklagten jedoch erst am [DATE] mit, dass die Klage des Herrn R... rechtskräftig abgewiesen worden war. Folglich durfte die Beklagte bei sämtlichen der hier in Rede stehenden Kontoverfügungen des Herrn R... zu Lasten der Klägerin davon ausgehen, dass die Eintragung im Handelsregister richtig, Herr R... also weiterhin vertretungsberechtigter Geschäftsführer der Beklagten war. Nur ihre positive Kenntnis vom Gegenteil hätte gem. [REF] gegen die Beklagte gewirkt. Ein Kennenmüssen genügt nicht, weil der Dritte nicht zu Nachforschungen verpflichtet ist . Die Beklagte konnte mithin zumindest bis zum [DATE] von der Geschäftsführerstellung und damit der Vertretungsmacht des Herrn R... ausgehen, da ihr das Gegenteil vorher nicht positiv bekannt gemacht worden war. Danach wäre es die Aufgabe der Klägerin gewesen, weitere Verfügungen des Herrn R... durch eine unverzügliche Mitteilung der Entscheidung des Landgerichts Oldenburg vom [DATE] an die Beklagte zu verhindern. Das Risiko eines Missbrauchs der Vertretungsmacht trägt grundsätzlich der Vertretene, hier also die Klägerin. 0 Der Aufwendungsersatzanspruch der Beklagten ist auch nicht gem. [REF] ausgeschlossen. Zwar kann [REF] einem Anspruch entgegenstehen, wenn der Vertragsgegner den Missbrauch der Vertretungsmacht durch den Vertreter kennt oder sich ihm wegen der verdächtigen Begleitumstände ein entsprechender Verdacht aufdrängen muss. Die Berufung auf einen so zustande gekommenen Vertrag gilt als unzulässige Rechtsausübung und genießt nicht den Schutz der Rechtsordnung. Dass die Beklagte zunächst davon ausgehen durfte, dass Herr R... im Zeitraum der in Rede stehenden Kontoverfügungen weiterhin vertretungsberechtigter Geschäftsführer der Klägerin war, wurde bereits dargelegt. Die Tatsache, dass Herr R... am [DATE] über 0 € zu seinen eigenen Gunsten verfügt, und darüber hinaus am [DATE] eine Sammelüberweisung in Höhe von 0 € vorgenommen hat, musste die Beklagte nicht zu dem Schluss zwingen, dass Herr R... diese Verfügungen außerhalb seiner Vertretungsmacht traf. Dies folgt bereits daraus, dass die Überweisungen im Wege des online-Bankings getätigt wurden, sich also außerhalb der persönlichen Wahrnehmungssphäre irgendeines Mitarbeiters abspielten. Da die Überweisungen aus einer ausreichenden Kontodeckung heraus erfolgten, konnte die Buchung auch sonst nicht weiter auffallen. Diese Verfügungen wären nur dadurch zu verhindern gewesen, dass die Beklagte bereits im Vorfeld die ausgegebene TAN-Liste oder aber den Zugang des Herrn R... zum online-Banking in anderer Form vollständig gesperrt hätte. Hierzu bestand aber wie dargestellt keine Veranlassung, da die Beklagte zumindest bis zur Kenntnis von dem klagabweisenden Urteil des Landgerichts Oldenburg von der Geschäftsführerstellung und damit der Vertretungsbefugnis des Herrn R... ausgehen durfte. Auch ein Schadensersatzanspruch der Klägerin gegen die Beklagte gem. [REF] i.V.m. dem Girovertrag und den Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Beklagten scheidet aus. Indem die Beklagte die betreffenden Verfügungen zugelassen hat, hat sie nicht gegen ihre Pflicht aus Nr. 0 Abs. 0 der Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die Aufträge des Kunden mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns auszuführen, verstoßen. [REF] gestattet dem Rechtsverkehr, sich auf die Eintragungen des Handelsregisters zu verlassen. Damit aber darf auch der „ordentliche“ Kaufmann auf die Richtigkeit der Eintragungen im Handelsregister vertrauen. Genau dies hat die Beklagte getan, womit sie sich nicht sorgfaltspflichtwidrig verhalten hat, als sie Abbuchungen und Überweisungen durch Herrn R... nicht verhinderte.