Tenor 0. Der Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , sowie vom [DATE] und unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung der beiden Änderungsbescheide vom [DATE] und des weiteren Änderungsbescheids vom [DATE] verurteilt, an den Kläger weitere 0 € monatlich, für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und weitere 0 € für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Der Beklagte hat dem Kläger seine notwendigen außergerichtlichen Kosten zur Hälfte zu erstatten. 0. Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand Der Kläger wohnte bis zum [DATE] in D.. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte ihm die örtlich zuständige Agentur für Arbeit ALG I für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 € kalendertäglich. Daraus ergibt sich ein monatlicher ALG I-Betrag von 0 €. Während dieser Zeit bezog der Kläger ergänzend Leistungen nach dem SGB II in Höhe von zuletzt 0 € monatlich . Nachdem der Kläger zum [DATE] nach E. zog, hob die damals zuständige Arge D. die Leistungsbewilligung ab dem [DATE] auf und verlangte die Erstattung der überzahlten Beträge . Der Kläger beendete den ALG I-Bezug zum [DATE] . Ab dem [DATE] ist ihm wegen Aufnahme einer selbständigen Tätigkeit ein Gründungszuschuss in Höhe des ALG I zuzüglich weiterer 0, € als Pauschale zur sozialen Sicherung bewilligt worden. Die Bewilligung des Gründungszuschusses war befristet bis zum [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Rechtsvorgängerin des Beklagten dem Kläger und seiner Lebensgefährtin ab dem [DATE] Leistungen nach dem SGB II. Daraus ergab sich für [DATE] ein Betrag von 0 €, von dem insgesamt 0 € auf den Kläger entfielen . Ab dem [DATE] bis zum [DATE] beliefen sich die monatlichen Leistungen der Bedarfsgemeinschaft auf 0 €, von denen 0 € als Lebensunterhaltsleistungen und 0 € als Kosten der Unterkunft auf den Kläger entfielen, insgesamt also 0 €. Unter dem [DATE] beim Beklagten am [DATE] eingegangen teilte der Kläger mit, dass er zuvor ALG I und Gründungszuschuss erhalten habe. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte daraufhin die Bewilligung eines Zuschlags nach [REF] ab. Mit Schreiben vom [DATE] bei der Beklagten eingegangen am [DATE] hat der Kläger erneut gerügt, dass ihm kein Zuschlag nach [REF] bewilligt worden sei, ebenso mit Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beklagte dem Kläger mit, dass rechnerisch kein Zuschlag bewilligt werden könne; darüber sei bereits mit Bescheid vom [DATE] entschieden worden. Mit zwei weiteren Änderungsbescheiden vom [DATE] änderte der Beklagte seine Leistungsbewilligung ab, da für die Monate März bis [DATE] kein Renteneinkommen der Lebensgefährtin des Klägers vorhanden war. Für die Zeit vom 0. bis zum 0. März beliefen sich die dem Kläger zustehenden Leistungen auf 0 € Regelleistung und 0 € Kosten der Unterkunft . Für die Monate April und [DATE] beliefen sich die dem Kläger bewilligten Leistungen auf 0, € Regelleistung und 0 € Kosten der Unterkunft . Nachdem die Partnerin des Klägers zum [DATE] eine Beschäftigung aufgenommen hatte, erließ der Beklagte unter dem [DATE] einen weiteren Änderungsbescheid. Mithin wurden dem Kläger für den Monat [DATE] 0 € Regelleistung und 0 € Unterkunftskosten und für den Monat [DATE] Leistungen in Höhe von insgesamt 0 € bewilligt . Mit Schreiben vom [DATE] beim Beklagten eingegangen am [DATE] machte der Kläger erneut darauf aufmerksam, dass er bereits am [DATE] den Zuschlag nach [REF] beantragt habe. Dies wertete der Beklagte als Antrag im Zugunstenverfahren. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte er nach Überprüfung die Abänderung seines Bescheids vom [DATE] ab, da der Zuschlag zu Recht nicht berücksichtigt worden sei. Dagegen hat der Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] beim Beklagten eingegangen am [DATE] Widerspruch erhoben, den der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen hat. Er ist der Ansicht, dass maßgeblich für die Berechnung des Zuschlages nicht die SGB II-Leistung an die Bedarfsgemeinschaft insgesamt sei, sondern sein individueller Leistungsanspruch. Überdies sei die Höhe des Zuschlags anhand des ihm gewährten Gründungszuschusses zu bemessen, der der Höhe nach den ALG I-Betrag zuzüglich eines Zuschusses von 0, €, insgesamt also 0 €, umfasse. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie vom [DATE] unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung der beiden Änderungsbescheide vom [DATE] und des weiteren Änderungsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm den Zuschlag nach [REF] in gesetzlicher Höhe für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu bewilligen. Nach seiner Ansicht besteht ein zusätzlicher Leistungsanspruch schon deshalb nicht, weil das erstmalig nach Antragstellung ausgezahlte ALG II den ALG I-Anspruch überstieg. Maßgeblich sei insofern nach [REF] der auf die Bedarfsgemeinschaft insgesamt entfallende Betrag. Überdies liege bereits kein erstmaliger Leistungsbezug vor, da der Kläger auch in D. bereits SGB II Leistungen erhalten habe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakten und die vorgelegten Verwaltungsvorgänge des Beklagten verwiesen. Das Gericht hat überdies die Leistungsakte der vormalig zuständigen Arbeitsgemeinschaft D. beigezogen. Sämtliche Akten sind Gegenstand der Entscheidungsfindung der Kammer gewesen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist teilweise begründet. Der Kläger hat Anspruch auf Bewilligung eines befristeten Zuschlags nach dem Bezug von Arbeitslosengeld l nach [REF] buch Zweites Buch . Nach [REF] erhält ein erwerbsfähiger Hilfebedürftiger einen monatlichen Zuschlag, wenn er Arbeitslosengeld II innerhalb von zwei Jahren nach dem Ende des Bezugs von Arbeitslosengeld I bezieht. Nach [REF] reduziert sich dieser Zuschlag nach Ablauf des ersten Jahres um 0 vom Hundert . Diese Voraussetzungen liegen in der Person des Klägers vor. Denn der Kläger bezog bis zum [DATE] einschließlich Arbeitslosengeld I. Dass der Kläger bereits zu diesem Zeitpunkt ergänzende Leistungen nach dem SGB II bezogen hat, ist für die Bewilligung des Zuschlages unerheblich, da [REF] nicht an den erstmaligen Bezug von Leistungen nach dem SGB II anknüpft. 0 0. Für die Berechnung des maßgeblichen Zeitraumes nach [REF] ist maßgeblich allein der Bezug von Arbeitslosengeld, der am [DATE] endete. Demgegenüber muss der im Anschluss daran für die Zeit bis zum [DATE] bewilligte Gründungszuschuss außer Betracht bleiben. Dieser wird nach [REF] buch Drittes Buch denjenigen Arbeitnehmern bewilligt, die durch Aufnahme einer selbständigen, hauptberuflichen Tätigkeit die Arbeitslosigkeit beenden. Der Gründungszuschuss wird für die Dauer von neun Monaten in Höhe des Betrages, den der Arbeitnehmer zuletzt als Arbeitslosengeld bezogen hat, zuzüglich eines weiteren Zuschusses in Höhe von monatlich 0, € für die Beiträge zur sozialen Sicherung, geleistet . Damit ergibt sich aufgrund dieser Vorschriften aber zugleich auch, dass der Gründungszuschuss gegenüber dem Arbeitslosengeld I eine andere Leistung darstellt, die nicht als besondere Form des Arbeitslosengeldes angesehen werden kann. Dies ergibt sich schon daraus, dass derjenige, der Gründungszuschuss erhält, einer selbständigen, hauptberuflichen Tätigkeit nachgeht und daher nicht arbeitslos ist. Damit beginnt die zweijährige Frist, in der überhaupt der Zuschlag nach [REF] bezogen werden kann, bereits mit dem Ablauf des [DATE] . Dem Kläger ist daher allenfalls für die Zeit von der Antragstellung ab dem [DATE] bis zum einschließlich zum [DATE] der volle Zuschlag nach [REF] zuzubilligen und für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einschließlich der halbe Zuschlag. Die Höhe des Zuschlags bemisst sich nach [REF] . Demnach beträgt der Zuschlag im ersten Jahr zwei Drittel des Unterschiedsbetrages zwischen dem von dem erwerbsfähigen Hilfebedürftigen zuletzt bezogenen Arbeitslosengeld und dem nach dem Wohngeldgesetz erhaltenen Wohngeld und den dem erwerbsfähigen Hilfebedürftigen und den mit ihm in Bedarfgemeinschaften lebenden Angehörigen erstmalig nach dem Ende des Bezugs von ALG I zustehenden Arbeitslosengeld II. Da der Kläger kein Wohngeld bezogen hat, ist maßgeblich auf der einen Seite das ihm für die Zeit bis zum [DATE] bewilligte Arbeitslosengeld I in Höhe von 0 € kalendertäglich, das einem monatlichen Betrag von 0 € entspricht. Zum anderen sind vergleichsweise die von dem erwerbsfähigen Hilfebedürftigen und den mit ihm in einer Bedarfsgemeinschaft lebenden Angehörigen bezogenen SGB II-Leistungen heranzuziehen. 0 Dabei ergibt die Auslegung des Begriffes der "Angehörigen", dass es sich dabei nicht um die weiteren Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft handelt. Vielmehr muss es sich um solche Angehörige handeln, die in [REF] genannt sind, da nur diese von Bedeutung sind für die Bemessung der Höhe des Arbeitslosengeldes I. Das hat zur Folge, dass die Lebensgefährtin des Klägers, Frau F. G., bei der Ermittlung der Höhe des Zuschlages außer Betracht bleiben muss, da sie zwar nach [REF] Partnerin des Klägers und damit Mitglied der klägerischen Bedarfsgemeinschaft ist; sie ist jedoch keine Angehörige im Sinne des [REF] . In der Folge ist für die Bemessung des Zuschlages nach [REF] allein der individuelle Leistungsanspruch des Klägers heranzuziehen. Der sich daraus ergebene Wertungswiderspruch zum SGB III ist hinzunehmen, gerade weil das Recht der Arbeitsförderung die Rechtsfigur der Bedarfsgemeinschaft nicht kennt. Zwar ist einzuräumen, das damit der vom Gesetzgeber vorgesehene Zweck des Zuschlags nach [REF] , den Übergang vom ALG I auf das Arbeitslosengeld II "abzufedern", gerade in dieser speziellen Konstellation nicht erreicht werden kann. Jeglicher anderen Auslegung steht jedoch der Wortlaut des [REF] entgegen. Auch die Tatsache, dass sich eine vollständige Abkoppelung des individuellen Leistungsanspruchs vom Einkommen des Partners nicht erreichen lässt, steht der vom Gericht für zwingend gehaltenen Auslegung nicht entgegen. Allerdings unterliegt der Zuschlag nach [REF] nicht der ständigen Neuberechnung. Vielmehr ist er nach § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0. Halbsatz SGB II nur bei dem nachträglichen Auszug eines Partners neu festzusetzen. Dies bedeutet allerdings nicht, dass dem Leistungsträger jegliche Korrekturmöglichkeit hinsichtlich des Zuschlages genommen wäre. Zu berücksichtigen sind vielmehr auch solche Änderungen im Rahmen der [REF] buch Zehntes Buch , die auf den Monat des erstmaligen Leistungsbezuges nach dem Ende des ALG-I-Bezuges einwirken. Maßgeblich für die Berechnung des Zuschlages ist damit der dem Kläger individuell bewilligte Auszahlungsbetrag aufgrund des Bescheides vom [DATE] in der Fassung der beiden Änderungsbescheide vom [DATE] . Der weitere Änderungsbescheid vom [DATE] muss demgegenüber für die Bemessung des Zuschlages außer Betracht bleiben, da er sich erst auf die Zeit ab dem [DATE] ausgewirkt hat. Die für [DATE] dem Kläger individuell bewilligten Beträge sind im Umkehrschluss aus [REF] auf monatliche Leistungen hochzurechnen. Daraus ergibt sich für den Kläger ein individueller Leistungsanspruch in Höhe von 0, € nach [REF] sowie in Höhe von 0 € für die Kosten für Unterkunft und Heizung nach [REF] , insgesamt also 0 €. Die Differenz zu dem monatlichen Betrag des Arbeitslosengeldes I in Höhe von 0 € beläuft sich dabei auf 0 €, von der dem Kläger für die Zeit bis zum [DATE] einschließlich 0 € monatlich und für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] 0 € zuzusprechen waren. Da zur Berechnung des Zuschlages bislang keinerlei obergerichtliche Rechtssprechung ersichtlich ist, war die Berufung gemäß [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Sache zuzulassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true