Tenor Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin unter teilweiser Abänderung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] sowie des Widerspruchsbescheides vom [DATE] folgende pauschale Fördermittel zu bewilligen: 0. Die Parteien streiten um die Höhe der pauschalen Förderung der ehemals selbständigen, jetzt unter der Trägerschaft der Klägerin als Betriebsstätten fortbestehenden Krankenhäuser St. K. Krankenhaus in F. L. und St. F0. Krankenhaus in I. O. im Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Die Fusion beider Krankenhäuser zu den Katholischen Kliniken S. erfolgte vertraglich zum [DATE] ; mit Feststellungsbescheid vom [DATE] wurde die Fusion in den Krankenhausplan des Landes Nordrhein-Westfalen aufgenommen und das fusionierte Krankenhaus mit 0 Betten ausgewiesen. Aus Anlass des Zusammenschlusses nahm die Beklagte eine Neuberechnung der pauschalen Fördermittel nach [REF] für die Jahre [DATE] bis [DATE] vor. Vor der Fusion war das St. K. Krankenhaus am [DATE] mit insgesamt 0 Planbetten, im Folgenden lt. Feststellungsbescheid Nr. 0 vom [DATE] mit 0 Planbetten und lt. Feststellungsbescheid Nr. 0 vom [DATE] ab dem [DATE] mit 0 Planbetten im Krankenhausplan erfasst. Strukturell waren in der Zeit bis [DATE] die chirurgische Fachabteilung einerseits mit Planbetten aufgestockt und die Fachabteilungen für Innere Medizin, Neurologie und Gynäkologie/Geburtshilfe andererseits abgebaut worden. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte pauschale Fördermittel für den Zeitraum [DATE] bis zum [DATE] jeweils getrennt für die ehemals selbständigen Krankenhäuser St. K. Krankenhaus und St. F0. Krankenhaus. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] wurden pauschale Fördermittel für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] , auch hier getrennt nach den ehemals selbständigen Krankenhäusern, bewilligt. Wegen des Zahlenmaterials im Einzelnen wird auf die Bescheide Bezug genommen. Die Klägerin erhob gegen beide Bescheide Widerspruch. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen an: Durch die Fusion der beiden Krankenhäuser ab [DATE] sei insgesamt ein Krankenhaus der 0. Anforderungsstufe pauschaler Fördermittel nach § 0 Abs. 0 i. V. m. Abs. 0 KHG NRW entstanden. Ab dem genannten Zeitpunkt verfügten die Katholischen Kliniken S. über 0 Planbetten, woraus sich 0 Punkte ergäben. Damit seien die höheren Pauschalen zu gewähren. Der Fusionsprozess habe dazu geführt, dass ein wesentlich leistungsfähigeres Krankenhaus entstanden sei. So seien die Abteilungen Gynäkologie und Geburtshilfe geschlossen worden, hochspezialisierte Fachabteilungen wie z. B. Gastroenterologie, plastische Chirurgie und Unfallchirurgie seien ausgeweitet worden. Die Viszeralchirurgie sei krankenhausplanerisch als weiterer Schwerpunkt der Katholischen Kliniken S. anerkannt. Darin liege der Nachweis des erhöhten Wiederbeschaffungsbedarfs an kurzfristigen Anlagegütern im Sinne des [REF] . Satz 0 dieser Vorschrift bedeute, dass die Einrichtung nur eines neuen Schwerpunktes nicht als Nachweis ausreiche, das gelte allerdings nicht, wenn wie hier im Zuge einer Krankenhausfusion mehrere neue Schwerpunkte bzw. Fachabteilungen eingerichtet worden seien. Es würden in den Katholischen Kliniken S. insgesamt sieben unterschiedliche Fachabteilungen mit einem gesteigerten Spezialisierungsgrad vorgehalten, was eine erheblich aufwendigere Ausstattung mit kurzfristigen Anlagegütern voraussetze. Bei der Fachabteilung für plastische Chirurgie gebe es zwei leitende Ärzte, die sich auf die Weichteilchirurgie und auf die Handchirurgie subspezialisiert hätten. Auch dies setze einen erhöhten Aufwand voraus. Letztlich erforderten die zwei räumlich getrennten Betriebsstätten einen höheren Wiederbeschaffungsbedarf an kurzfristigen Anlagegütern, etwa weil medizinische Ausrüstungen von einer Betriebsstätte zur anderen transportiert werden müssten. Dies bringe einen erhöhten Verschleiß bzw. Beschädigungen mit sich. Im Übrigen trete eine intensivere Nutzung der medizinischen Geräte ein. Mit über 0 % sei die Auslastung der Katholischen Kliniken S. im Vergleich zu Krankenhäusern ähnlicher Größe ganz ungewöhnlich hoch. Dieser dauerhaft hohe Auslastungsgrad führe ebenfalls zu erhöhtem Bedarf entsprechender kurzfristiger Anlagegüter. Der Widerspruch richte sich ferner dagegen, dass der Bescheid vom [DATE] für die Betriebsstätte St. K. Krankenhaus im Zeitraum [DATE] bis zum [DATE] keine Leistungspauschale unter Berücksichtigung des Bettenabbaus gem. § 0 Abs. 0 S. 0 und 0, Abs. 0 KHG NRW bewilligt habe. Konkret müsse eine Leistungspauschale für 0 Planbetten der Anforderungsstufe 0 zu 0 % gewährt werden. Ferner sei eine Zulage auf der Grundlage von 0 Planbetten der Anforderungsstufe 0 zu 0 % zu gewähren. Im Folgenden fanden zahlreiche Gespräche zwischen der Klägerin, der Beklagten und dem Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes Nordrhein-Westfalen statt, im Zuge derer eine einvernehmliche Lösung angestrebt wurde. Mit Erlass vom [DATE] gab das Ministerium der Beklagten auf, nochmals unter Berücksichtigung der Auslastung der Klinik und der Fallzahlenentwicklung zu prüfen, ab welchem Zeitpunkt vor dem [DATE] ein erhöhter Bedarf wegen einer Leistungssteigerung im Sinne des [REF] anerkannt werden könne. Ab dem [DATE] sei von einem solchen erhöhten Bedarf nach den Grundsätzen der amtlichen Begründung zu dieser Vorschrift auszugehen. Die Beklagte teilte dem Ministerium unter dem [DATE] mit, dass über die Jahre [DATE] bis einschließlich [DATE] im Bereich der Chirurgie konstant bleibende hohe Bettennutzungswerte zu verzeichnen seien. Die Unfallchirurgie habe [DATE] eine Bettennutzung von über 0 % gehabt, im Jahre [DATE] eine solche von 0 %. In den Bereichen Innere Medizin, Neurologie und plastische Chirurgie seien die Auslastungszahlen im normalen Bereich. Eine deutliche Leistungssteigerung sei hier nicht zu erkennen. Die stationäre wie auch die tagesklinische psychiatrische Abteilung hätten über die Jahre [DATE] bis [DATE] durchgehend eine Bettennutzung von grundsätzlich über 0 % gehabt, hier sei eine deutlich zu erkennende Leistungssteigerung ersichtlich und ein erhöhter Bedarf vertretbar. Diese Stellungnahme führte zu einem Erlass vom [DATE] , wonach ab [DATE] eine Pauschale nach der Anforderungsstufe 0 gemäß [REF] gewährt werden könne. Der hierauf basierende Vorschlag des Ministeriums, der der Klägerin unter dem [DATE] unterreitet wurde , führte aber insgesamt nicht zu einer einvernehmlichen Lösung. Mit Bescheid vom [DATE] half die Beklagte dem Widerspruch der Klägerin teilweise ab, indem für den Zeitraum ab [DATE] eine Fusion i.S.v. [REF] anerkannt wurde, und wies den Widerspruch im Übrigen zurück. Die pauschale Förderung der Krankenhäuser vor der Fusion, die erst ab [DATE] anerkannt werden könne, sei für das St. F0. Krankenhaus unbestritten. Für das St. K. Krankenhaus seien die pauschalen Fördermittel ab [DATE] zutreffend nach § 0 Abs. 0 i. V. m. Abs. 0 Sätzen 0, 0 und Abs. 0 KHG NRW ermittelt worden. Ab dem [DATE] sei [REF] in Kraft getreten und habe eine Neuberechnung ausgelöst. Die Neuberechnung nach [REF] schließe die Anwendung des Abs. 0 und damit die Gewährung einer Leistungspauschale aus. Die Ansicht der Klägerin, die Weitergewährung der Leistungspauschale sei immer dann erforderlich, wenn die Planbettenzahl geringer als zum [DATE] liege, finde im Gesetz keine Stützte. Ausgleich für den Bettenabbau sei bereits durch Bescheid vom [DATE] auf der Grundlage des [REF] erfolgt. Das weitere Begehren, pauschale Fördermittel aus der höheren Anforderungsstufe zu erhalten, könne erst ab [DATE] anerkannt werden, weil erst ab diesem Zeitpunkt ein mit der Strukturänderung verbundener erhöhter Aufwand im Sinne des [REF] nachgewiesen sei. Das Gesetz selbst sehe in Satz 0 vor, dass die Errichtung eines neuen Schwerpunktes nicht als Nachweis im Sinne dieses erhöhten Aufwandes gelte. Dementsprechend sei die Berechnung pauschaler Förderungsmittel nach [REF] über den besonderen Betrag durchgeführt worden. Der Widerspruchsbescheid ist der Klägerin am [DATE] zugestellt worden. Zur Begründung führt sie im Wesentlichen an: Die Krankenhausfusion sei bereits [DATE] / [DATE] in Angriff genommen worden, und zwar durch umfassende Änderung der Planbettenstruktur. Im St. K. Krankenhaus seien einerseits die chirurgische Fachabteilung, die Abteilung für Innere Medizin und die Neurologie aufgestockt und andererseits die gynäkologische/geburtshilfliche Fachabteilung abgebaut worden. Damals habe man schon im Zuge einer Besprechung am [DATE] die Planbettenstruktur der Katholischen Kliniken S. insgesamt mit dem Ministerium gemeinsam festgelegt. Der Abbau der gynäkologischen/geburtshilflichen Planbetten sei bereits ab [DATE] eingeleitet worden. Auch die plastische Chirurgie sei als eigenes Teilgebiet mit 0 Planbetten ausgewiesen worden. Für die Betriebsstätte St. F0. Krankenhaus hätten sich in diesem Zeitraum keine Veränderungen ergeben. Beginnend mit dem [DATE] stünden ihr für das fusionierte Krankenhaus pauschale Fördermittel der 0. Anforderungsstufe zu. Insoweit müsse berücksichtigt werden, dass die Fusion nicht lediglich zu einer Addition der vorhandenen bedarfsnotwendigen Krankenhausbetten geführt habe, sondern ein wesentlich leistungsfähigeres Krankenhaus geschaffen worden sei. Dazu gehörten hochspezialisierte Fachabteilungen wie die Gastroenterologie, die plastische Chirurgie und die Unfallchirurgie. Die leistungsschwachen Abteilungen Gynäkologie und Geburtshilfe seien geschlossen worden. Die Beklagte habe demgegenüber vorausgesetzt, dass sie in der Zeit zwischen dem [DATE] und dem [DATE] noch mit einer Verbesserung ihres erweiterten stationären Leistungsangebots beschäftigt gewesen sei. Das sei mit der gesetzlichen Regelung nicht zu vereinbaren. Der Gesetzgeber wolle die Steigerung der Wirtschaftlichkeit von Krankenhausleistungen herbeiführen und die Krankenhäuser dann mit den notwendigen Mitteln ausstatten, die sie zur Erbringung ihres erweiterten Versorgungsauftrages benötigten. Ab dem Erlass des maßgeblichen Feststellungsbescheides vom [DATE] seien von ihr stationäre Leistungen entsprechend der Krankenhausplanung mit erhöhtem Leistungsumfang gefordert gewesen. Ein Übergangsprozess sei nicht vorgesehen. Die krankenhausplanerische Anerkennung einer Fusion stelle nicht den Anfangs sondern den Endpunkt eines langwierigen Prozesses dar, bei dem Verbesserungen des Leistungsangebotes im Vordergrund stünden. Folge man der Argumentation des Beklagten, müsse zumindest ein erhöhter besonderer Betrag nach [REF] berechnet werden. Zudem sei die Berechnung der pauschalen Fördermittel für das St. K. Krankenhaus ab [DATE] insgesamt fehlerhaft. Ihren diesbezüglichen schriftlichen Vortrag, die Berechnung für das St. K. Krankenhaus nach [REF] habe auf der Grundlage von 0 Betten und 0 Betten erfolgen müssen; auch sei nach Anerkennung der Fusion die Leistungspauschale nach [REF] weiter zu gewähren, hat die Klägerin nach Erörterung in der mündlichen Verhandlung aufgegeben. Allerdings trete sie der Anwendung von [REF] ab [DATE] entgegen. die Beklagte zu verpflichten, in teilweiser Abänderung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] sowie des Widerspruchsbescheides vom [DATE] folgende pauschale Fördermittel zu bewilligen: Für das St. K. Krankenhaus im Zeitraum [DATE] bis [DATE] pauschale Fördermittel nach Maßgabe des [REF] in Höhe von 0 % ausgehend von 0 Betten und 0 % ausgehend von 0 Betten, dem [DATE] pauschale Fördermittel für das fusionierte Krankenhaus Katholische Kliniken S. gemäß der 0. Anforderungsstufe nach § 0 Abs. 0 Satz 0 i. V. m. den Absätzen 0 bis 0 KHG NRW. Die zulässige Klage ist begründet. Die Bescheide der Beklagten vom [DATE] und vom [DATE] sowie deren Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind teilweise rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten . Die Klägerin hat Anspruch darauf, dass ihr für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] weitere pauschale Fördermittel unter Beachtung der im Tenor ausgesprochenen Maßgaben und nachfolgender Erwägungen bewilligt werden. Die angefochtenen Bescheide der Beklagten sind insoweit rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten, als die Beklagte der Berechnung der pauschalen Fördermittel für das St. K. Krankenhaus im Zeitraum [DATE] bis [DATE] die Vorschrift des [REF] es Nordrhein-Westfalen KHG NRW , das für die hier noch betroffenen Förderzeiträume bis [DATE] anwendbar ist, zugrundegelegt und dementsprechend für diesen Zeitraum eine Neuberechnung der pauschalen Förderung nach [REF] durchgeführt hat. Dies hat dazu geführt, dass eine Leistungspauschale nach § 0 Abs. 0 S. 0 und 0, Abs. 0 KHG NRW nicht bewilligt wurde. Die Klägerin jedoch hat Anspruch darauf, weiterhin auch für diesen Zeitraum wie bereits für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] für das St.-K. Krankenhaus pauschale Fördermittel in Form einer Leistungspauschale nach § 0 Abs. 0 S. 0 und 0, Abs. 0 KHG NRW zu erhalten. [REF] , der zum [DATE] in Kraft getreten ist , schreibt eine Neuberechnung der Fördermittel nach den Absätzen 0 bis 0 KHG NRW zwingend vor, wenn eine wesentliche strukturelle Änderung eingetreten ist. Eine solche ist zum [DATE] nicht eingetreten. Die Beklagte sieht sie durch den Wegfall der Abteilungen Gynäkologie und Geburtshilfe zum [DATE] als gegeben an. Folgt man dem, so rechtfertigt dies nicht die Anwendung des [REF] . Diese gesetzliche Regelung erfasst nur solche wesentlichen Änderungen, die nach ihrem Inkrafttreten eingetreten sind. [REF] misst der Neufassung des [REF] keine Rückwirkung zu. Nur in diesem Fall wäre eine rückwirkende Anwendung auf Sachverhalte, die vor Inkrafttreten der Regelung liegen, denkbar. Die Klägerin hat ferner einen Anspruch darauf, ab dem [DATE] bis zum [DATE] für alle Planbetten mit Ausnahme der psychiatrischen Planbetten bzw. Tagesklinikplätze pauschale Fördermittel der 0. Anforderungsstufe zu erhalten. Dies folgt aus [REF] . Danach erhält das neue Kranken-haus, soweit sich zwei oder mehrere Krankenhäuser zu einem Krankenhaus zusammenschließen , bei entsprechender Planbetten und Behandlungs-platzzahl grundsätzlich pauschale Fördermittel der höheren Anforderungsstufe, die wiederum nach [REF] berechnet wird. Der Gesetzgeber geht mit dieser Bestimmung im Regelfall davon aus, dass nach einer Fusion mehrerer Krankenhäuser Strukturveränderungen erfolgen, die einerseits zu Gunsten der Patientenversorgung eine Leistungssteigerung bewirken und andererseits dadurch bedingt einen erhöhten Aufwand verursachen, weil der Wiederbeschaffungsbedarf kurzfristiger Anlagegüter steigt. Die gesetzliche Regelvermutung des [REF] greift hier zu Gunsten der Klägerin ein und wird auch durch Ermittlungen der Beklagten zur Auslastung der Abteilungen nach der Fusion gestützt, weshalb die Kammer davon ausgeht, dass der nach [REF] erforderliche Nachweis eines erhöhten Bedarfs hinsichtlich der Wiederbeschaffung kurzfristiger Anlagegüter erbracht ist. Maßgebend dafür sind folgende Erwägungen: Das zuständige Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes Nordrhein-Westfalen Ministerium hat den Fusionsprozess seit Ende der 0er Jahre begleitet und unterstützt. Dies ist unter dem Aspekt der Verbesserung einer Patientenversorgung durch Verbesserungen im Versorgungsangebot einerseits und zur Steigerung der Wirtschaftlichkeit der hieran beteiligten Krankenhäuser andererseits erfolgt. Insbesondere wurde die Strukturierung hinsichtlich des Bettenabbaus bzw. der Aufnahme zusätzlicher Betten in enger Abstimmung mit den an der Krankenhausplanung beteiligten öffentlichen Stellen vorgenommen; das Ministerium hat der Fusion unter Befürwortung der veränderten Bettenzahl und der Strukturierung der Abteilungen zugestimmt . Die Klägerin hat im Zuge dieser Funktion die Abteilungen Gynäkologie und Geburtshilfe des St. K. Krankenhauses mangels Wirtschaftlichkeit geschlossen. Demgegenüber sind die Unfall und plastische Chirurgie ausgebaut worden. Daneben sind ein gastroenterologischer Schwerpunkt innerhalb der Inneren Medizin sowie die Viszeralchirurgie als neuer Schwerpunkt innerhalb der Chirurgie eingerichtet worden. Die Kammer geht wie die Klägerin davon aus, dass bei der Frage nach leistungssteigernden Strukturveränderungen infolge einer Fusion der Zeitpunkt der rechtlichen Umsetzung dieser Fusion im Krankenhausplan nicht den Beginn eines solchen Prozesses markiert, sondern der Gesamtprozess in den Blick zu nehmen ist. Dazu gehört insbesondere auch die vor vertragsmäßigem Zusammenschluss bzw. planerischer Festschreibung einer Fusion im Krankenhausplan erfolgte Auflösung unwirtschaftlicher Abteilungen, wie hier Gynäkologie und Geburtshilfe. Dass hierdurch eine höhere wirtschaftliche Leistungsfähigkeit angestrebt und erreicht wurde, liegt auf der Hand. Ebenso haben die erheblichen Strukturveränderungen innerhalb der Chirurgie Ausbau der Unfall und plastischen Chirurgie sowie Einrichtung der Viszeralchirurgie als Schwerpunkt objektiv zur Verbesserung der Patientenversorgung geführt. Dadurch ist ein höherer Bedarf bei der Wiederbeschaffung kurzfristiger Anlagegüter entstanden. Dies sieht die Kammer anhand der Belegungssituation des fusionierten Krankenhauses ab dem [DATE] als nachgewiesen im Sinne des [REF] an. Die Beklagte hat in ihrem Bericht an das Ministerium vom [DATE] für den Bereich Chirurgie konstant bleibend hohe Bettennutzungswerte von bis zu über 0 Prozent seit dem Jahr [DATE] , also unmittelbar nach planerischer Feststellung der Krankenhausfusion ermittelt. Entsprechendes gilt für die stationäre und tagesklinische psychiatrische Abteilung. Die Anerkennung einer Leistungssteigerung verbunden mit höheren Aufwendungen im dargelegten Sinne lässt sich nach diesem Bericht nicht erst ab [DATE] begründen. Von dem Standpunkt, die Klinik müsse in ihrer nach dem Zusammenschluss bestehenden Form erst in eine Leistungssteigerung quasi hineinwachsen , ist das Ministerium jedenfalls insoweit abgerückt, als die zunächst vertretene Position, erst ab [DATE] sei anhand der Auslastungszahlungen und Fallzahlenentwicklung eine Leistungssteigerung erkennbar, aufgegeben und eine solche bereits ab dem [DATE] angenommen wurde. Vor diesem Hintergrund ist es anhand des von der Beklagten vorgelegten Zahlenmaterials über die Belegungssituation nicht nachvollziehbar, dass der Zeitpunkt [DATE] für den Beginn der Leistungssteigerung gewählt wurde. Der Prozess der Umstrukturierung, Neustrukturierung und der Planbettenänderung stellt sich vielmehr für die Kammer als jedenfalls seit dem [DATE] abgeschlossen dar, so dass die von der Beklagten erst ab [DATE] anerkannte Leistungssteigerung/Aufwandserhöhung bereits ab [DATE] nachgewiesen ist. Die von der Beklagten und dem Ministerium grundsätzlich vertretene Auffassung, eine Leistungssteigerung aufgrund von Strukturveränderungen bei Fusion mehrerer Krankenhäuser könnten erst geraume Zeit nach Aufnahme der Fusion in den Krankenhausplan eintreten und nachgewiesen werden, findet im Gesetz keine Stütze. Tatsächlich ist es so, dass die Krankenhausplanung regelmäßig eine schon eingetretene Veränderung nachträglich dokumentiert; die Veränderung bzw. Verbesserung der Patientenversorgung also bereits geraume Zeit vor Aufnahme der jeweiligen Änderungen im Krankenhausplan eintritt. Liegen danach die Voraussetzungen des [REF] bei der Klägerin ab dem [DATE] vor, so hat dies zur Folge, dass eine Neuberechnung der pauschalen Fördermittel für das fusionierte Krankenhaus unter Berücksichtigung von 0 Betten der 0. Anforderungsstufe nach § 0 Abs. 0 S. 0 i.V.m. Abs. 0 bis 0 KHG NRW zu erfolgen hat. Die Strukturveränderungen, die mit der Fusion eingetreten sind, sind auch wesentliche strukturelle Änderungen i.S.v. [REF] , die eine Neuberechnung der Fördermittel erfordern. Darunter fallen wie sich aus der Formulierung "insbesondere" in [REF] ergibt nicht nur Bettenabbauschritte von mehr als 0 %, sondern auch sonstige Strukturveränderungen, die in ihren Auswirkungen dem erheblichen Bettenabbau gleichkommen wie etwa der Abbau von Abteilungen. Die Kammer sieht diese Voraussetzung hier zum [DATE] als gegeben an, weil der Abbau der Geburtshilfe und gynäkologischen Abteilung einerseits und der Aufbau mehrerer Schwerpunkte andererseits eine wesentliche Strukturveränderung mit sich bringt, die es nicht mehr rechtfertigt, es bei den bisherigen Förderpauschalen zu belassen. Die Beklagte wird folglich die pauschalen Fördermittel für die Klägerin im Zeitraum [DATE] bis zum [DATE] nach den dargelegten Maßgaben neu zu berechnen haben. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] ; deren Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . Auf Grund der Rechtsänderungen auch der pauschalen Förderung durch das ab dem [DATE] geltende Krankenhausgestaltungsgesetz NRW ist eine Zulassung der Berufung nicht ausgesprochen worden.