Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Bochum vom [DATE] [REF] wird als unzulässig verworfen. Wert des Beschwerdegegenstandes: 0, €. Das Arbeitsgericht Bochum hat in einem dort anhängig gewesenen Kündigungsschutzverfahren mit Urteil vom [DATE] festgestellt, dass das zwischen den Parteien begründete Arbeitsverhältnis nicht durch eine seitens der Beklagten erklärte Kündigung vom [DATE] aufgelöst worden ist . Gleichzeitig wurde die Beklagte verurteilt, an den Kläger Annahmeverzugsvergütung für Mai bis [DATE] zu zahlen. Das Urteil ist nicht rechtskräftig . Verhandlungstermin im Berufungsverfahren steht am [DATE] an. Mit seiner am [DATE] beim Arbeitsgericht Bochum anhängig gemachten Klage begehrt der Kläger Annahmeverzugslohn für [DATE] bis [DATE] . Die Beklagte hat die Aussetzung dieses Verfahrens beantragt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht den Antrag zurückgewiesen. Gegen diesen Beschluss, auf den im Übrigen Bezug genommen wird, hat die Beklagte mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz sofortige Beschwerde eingelegt. Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] der Lohnklage stattgegeben. Auch gegen dieses Urteil hat die Beklagte unter dem [DATE] Berufung eingelegt . Die statthafte und form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde der Beklagten ist bereits unzulässig. Das Beschwerdeverfahren hat sich zwischenzeitlich durch die Entscheidung des Arbeitsgerichts vom [DATE] verfahrensrechtlich überholt. Damit ist das Rechtsschutzbedürfnis für eine Nachprüfung des angegriffenen Aussetzungsbeschlusses entfallen. Das Beschwerdegericht könnte allenfalls zu dem Ergebnis gelangen, dass das Arbeitsgericht sein ihm zukommendes Ermessen im Rahmen der Entscheidung über den Aussetzungsantrag der Beklagten nicht ordnungsgemäß ausgeübt hat . Die Vorgreiflichkeit des Kündigungsschutzverfahrens [REF] steht außer Streit. Unterschiedliche Ansichten bestehen nur hinsichtlich der Ermessenentscheidung des Arbeitsgerichts. Im günstigsten Fall für die Beklagte könnte damit im Ergebnis der angefochtene Beschluss nur aufgehoben werden, um das Arbeitsgericht zu einer neuen Entscheidung unter Berücksichtigung der im Beschwerderechtszug ergangenen Entscheidung zu veranlassen. Das Beschwerdegericht kann demgegenüber nicht sein Ermessen an die Stelle des dem Arbeitsgericht eingeräumten Ermessens setzen . Das Arbeitsgericht wiederum ist nicht mehr für die Entscheidung über eine Aussetzung der Lohnklage funktional zuständig, denn der Rechtsstreit ist inzwischen bei dem Landesarbeitsgericht anhängig, nachdem die Beklagte gegen das Urteil vom [DATE] Berufung eingelegt hat. Die Aussetzungsentscheidung obliegt dem Prozessgericht , also jetzt dem Berufungsgericht. Bei diesem hat die Beklagte richtigerweise auch bereits mit der Berufungsschrift einen Aussetzungsantrag gestellt. Die prozessuale Überholung des Rechtsschutzziels lässt regelmäßig das Rechtsschutzbedürfnis für die Beschwerde entfallen, so dass diese unzulässig wird . Der Entscheidung des Beschwerdegerichts steht nicht entgegen, dass das Arbeitsgericht keine Gelegenheit hatte, eine Abhilfeentscheidung zu treffen. Die ordnungsgemäße Durchführung des Abhilfeverfahrens ist nicht Verfahrensvoraussetzung für das Beschwerdeverfahren jedenfalls dann, wenn wie hier eine Eilbedürftigkeit für eine Entscheidung besteht und die Beschwerde nach [REF] unmittelbar beim Beschwerdegericht eingelegt worden ist . Eine Kostenentscheidung war nicht zu treffen, da das Beschwerdeverfahren im Fall des Streits über einen Aussetzungsantrag einen Bestandteil des Hauptverfahrens darstellt. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens bilden einen Teil der Kosten des Rechtsstreits, die unabhängig vom Ausgang des Beschwerdeverfahrens die nach §§ 0 ff. ZPO in der Sache unterlegene Partei zu tragen hat .