Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben. Es wird festgestellt, dass das Kostenfestsetzungsverfahren gemäß [REF] unterbrochen ist. Der Schuldnerin werden die Kosten des Beschwerdeverfahrens nach einem Gegenstandswert von 0 EUR auferlegt Mit dem angefochtenen Beschluss hat das Amtsgericht die nach Aufhebung des Zwangsversteigerungsverfahrens entsprechend der Kostengrundentscheidung vom [DATE] von der Gläubigerin der Schuldnerin zu erstattenden Kosten auf insgesamt 0 EUR festgesetzt. Gegen diesen ihr am [DATE] zugestellten Beschluss wendet sich die Gläubigerin mit ihrer am [DATE] bei Gericht eingegangenen sofortigen Beschwerde. Ihr Rechtsmittel begründet sie im Wesentlichen damit, dass am [DATE] das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Schuldnerin eröffnet worden sei. Der trotz der Unterbrechungswirkung des [REF] erlassene Kostenfestetzungsbeschluss sei nichtig. Der angefochtene Beschluss kann keinen Bestand haben. Das Amtsgericht hat bei seiner Entscheidung nicht bedacht, dass das Kostenfestsetzungsverfahren infolge des am [DATE] über das Vermögen der Schuldnerin eröffneten Insolvenzverfahrens gemäß [REF] unterbrochen ist. Nach höchstrichterlicher und obergerichtlicher Rechtsprechung gilt die Unterbrechungswirkung ebenso für das Kostenfestsetzungsverfahren , welches ein selbständiges Verfahren darstellt und vorliegend einem Aktivprozess der Schuldnerin gleichkommt. Durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens wird dem Gemeinschuldner grundsätzlich die Verfügungsbefugnis über sein gesamtes Vermögen entzogen und zum Zwecke der Gläubigerbefriedigung auf den Verwalter übertragen. Der Verlust der Verfügungsbefugnis hat zur Folge, dass der materielle Rechtsträger auch die Prozessführungsbefugnis verliert . Sinn der gesetzlich in [REF] vorgesehenen Unterbrechungswirkung ist es, dem Insolvenzverwalter die Möglichkeit zu geben, sich auf den Rechtsstreit einzurichten. Dies trifft in gleicher Weise auf die Führung eines Kostenfestsetzungsverfahrens zu. Auch wenn hier der Kostenerstattungsanspruch der Schuldnerin aufgrund der rechtskräftigen Kostengrundentscheidung des Amtsgerichts vom [DATE] bereits feststeht, ist über dessen Höhe erst im Kostenfestsetzungsverfahren zu entscheiden. Auch insoweit muss der Verwalter zunächst die Gelegenheit haben, sich über das Verfahren einen Überblick zu verschaffen und dessen Aufnahme zu prüfen. Eine Fortsetzung des Verfahrens ohne Beteiligung des Insolvenzverwalters scheidet aus. Von diesen Grundsätzen ausgehend, hätte das Amtsgericht nicht mehr über die Höhe der festzusetzenden Kosten entscheiden dürfen. Die gleichwohl während des Verfahrensstillstandes ergangene Entscheidung ist jedoch nicht nichtig, sondern nach einhelliger Auffassung in Rechtsprechung und Literatur lediglich mit dem allgemein zulässigen Rechtsmittel anfechtbar . Dabei kann der Verstoß gegen [REF] von jeder Partei, mithin auch von der Gegenpartei geltend gemacht werden . Dementsprechend kann sich hier ebenso die Gläubigerin auf die Nichtbeachtung der Unterbrechungswirkung berufen. Der Verstoß gegen [REF] stellt einen Verfahrensfehler dar und zwingt zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses. Die Rechtsbeschwerde ist nicht zuzulassen. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung, noch erfordern hier die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts .