Tenor Der Gerichtsvollzieher wird angewiesen, bei der Fortsetzung der Zwangs-vollstreckung von seiner Auffassung Abstand zu nehmen, dass dem Gläubiger ein Vermieterpfandrecht gegen den Schuldner zustehe und dass aus diesem Grunde die Räumungsvollstreckung auf eine reine Besitzeinweisung i.S.d. [REF] beschränkt werden könne. Die weitergehende Erinnerung wird zurückgewiesen. Die Kosten der Erinnerung tragen der Schuldner und der Gläubiger jeweils zur Hälfte. Der Schuldner war Eigentümer des Einfamilienhauses S 0a in X. Im Rahmen der Zwangsversteigerung wurde dieses Objekt durch Beschluss des Amtsgerichts X vom [DATE] dem Gläubiger zugeschlagen. Der Zuschlagsbeschluss ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Dem Gläubiger wurde unter dem [DATE] eine vollstreckbare Ausfertigung des Zuschlagsbeschlusses erteilt, die dem Gerichtsvollzieher vorliegt. Am [DATE] beauftragte der Gläubiger den Gerichtsvollzieher mit der Räumung des Einfamilienhauses S 0a in X. Der Gerichtsvollzieher forderte unter dem [DATE] für die Räumung einen Kostenvorschuss in Höhe von 0, € vom Gläubiger an. Mit Anwaltsschreiben vom [DATE] forderte der Gläubiger den Schuldner auf, das Objekt bis zum [DATE] zu räumen. Weiter teilte er dem Schuldner mit, dass er sich nach Fristablauf auf ein Vermieterpfandrecht berufen und den Gerichtsvollzieher mit einer bloßen Besitzeinweisung beauftragen werde, die zur Folge habe, dass sämtliche Möbel und Gegenstände im Objekt verbleiben müssten und der Schuldner vom Gerichtsvollzieher mit sofortiger Wirkung der Wohnung verwiesen werde. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Schuldner dem Gerichtsvollzieher mit, dass er vorsorglich Widerspruch gegen eine möglicherweise beabsichtigte Besitzeinweisung erhebe, da er niemals Mieter des Objekts gewesen sei und dem Gläubiger daher kein Vermieterpfandrecht zustehe. Mit Anwaltsschreiben vom [DATE] teilte der Gläubiger dem Gerichtsvollzieher mit, dass er nunmehr "die sog. Besitzeinweisung nach BGH-Rechtsprechung" wünsche und sich analog [REF] auf ein Vermieterpfandrecht gegenüber dem Schuldner berufe. Nachdem der Gläubiger einen Kostenvorschuss von 0, € eingezahlt hatte, bestimmte der Gerichtsvollzieher unter dem [DATE] einen Räumungstermin für den [DATE] . Weiter teilte der Gerichtsvollzieher dem Schuldner mit, dass der Gläubiger die Zwangsvollstreckung nach [REF] auf die Herausgabe der Wohnung beschränkt habe und hinsichtlich aller auch unpfändbaren Gegenstände in den Räumlichkeiten ein Vermieterpfandrecht geltend mache; deshalb werde die gesamte bewegliche Habe des Schuldners im Besitz des Gläubigers bleiben. Dem Gläubiger stehe kein Vermieterpfandrecht zu, da er der Schuldner niemals Mieter, sondern Eigentümer des Objekts gewesen sei. Daher müssten ihm bei einer Räumung sämtliche Sachen, die nicht von dem Zuschlagsbeschluss des Amtsgerichts X vom [DATE] erfasst seien, verbleiben. Dies gelte insbesondere auch für die unpfändbaren Sachen. das Verfahren auf zwangsweise Besitzeinsetzung des Gläubigers aus dem Zuschlagsbeschluss des Amtsgerichts X vom [DATE] in das Grundstück ####0 X, S 0a, insbesondere die Wohn und Kellerräume, aufzuheben und die weitere Durchführung der zwangsweisen Besitzeinweisung in der von Obergerichtsvollzieher Y betriebenen Weise zu untersagen. Mit Schreiben vom [DATE] hat das Vollstreckungsgericht den Gerichtsvollzieher um Prüfung der Abhilfe gebeten und darauf hingewiesen, dass allein das durch den Zuschlagsbeschluss zwischen dem Gläubiger und dem Schuldner begründete Rechtsverhältnis dem Gläubiger kein Vermieterpfandrecht gebe und dass die Geltendmachung eines Vermieterpfandrechts durch den Gläubiger daher nur in Betracht komme, wenn dieser gegenüber dem Gerichtsvollzieher das Bestehen eines Mietverhältnisses dargelegt und glaubhaft gemacht habe. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Gerichtsvollzieher mitgeteilt, dass er der Erinnerung nicht abhelfen werde, weil der Gläubiger für die Nutzungsentschädigung seit dem [DATE] sein Vermieterpfandrecht an allen eingebrachten Sachen geltend mache. Die Erinnerung des Schuldners vom [DATE] ist begründet, soweit der Schuldner sich gegen die Ankündigung des Gerichtsvollziehers vom [DATE] wendet, die Vollstreckung gemäß § 0 Abs. 0 darauf zu beschränken, den Schuldner außer Besitz zu setzen, den Gläubiger in den Besitz einzuweisen und sämtliche bewegliche Habe des Schuldners im Besitz des Gläubigers zu belassen. Die weitergehende Erinnerung bleibt ohne Erfolg. Mit Erfolg wendet sich der Schuldner mit der Erinnerung gegen die Ankündigung des Gerichtsvollziehers, die Vollstreckung auf eine reine Besitzeinweisung i.S.d. [REF] beschränken und von einer weiteren Vollstreckung unter Berücksichtigung der § 0 Abs. 0 ff. BGB absehen zu wollen. Bereits mit Schreiben vom [DATE] hat das Gericht den Gerichtsvollzieher darauf hingewiesen, dass allein das durch den Zuschlagsbeschluss zwischen dem Gläubiger und dem Schuldner begründete Rechtsverhältnis kein Vermieterpfandrecht des Gläubigers begründet, sondern dass ein Vermieterpfandrecht nur dann geltend gemacht werden kann, wenn der Gläubiger das Bestehen eines tatsächlichen Mietverhältnisses zwischen ihm und dem Schuldner belegt. Die Vorschrift über das Vermieterpfandrecht ist speziell auf das Mietverhältnis zugeschnitten und als Sonderregelung keiner Analogie zugänglich. Einem Gläubiger, der im Rahmen der Zwangsversteigerung ein Grundstück erworben hat, steht daher auch dann kein Vermieterpfandrecht zu, wenn er sich eines Anspruchs auf Nutzungsentschädigung gegen den Schuldner berühmt. Im vorliegenden Fall kann nicht davon ausgegangen werden, dass dem Gläubiger ein Vermieterpfandrecht gegen den Schuldner zustehen könnte. Aus den in der Gerichtsvollzieherakte befindlichen Unterlagen ergibt sich kein Hinweis darauf, dass zwischen Gläubiger und Schuldner tatsächlich ein Mietverhältnis bestehen könnte. Der Gerichtsvollzieher war deshalb anzuweisen, bei der Fortsetzung der Zwangsvollstreckung von seiner Auffassung Abstand zu nehmen, dass dem Gläubiger ein Vermieterpfandrecht gegen den Schuldner zustehe und dass die Räumungsvollstreckung deshalb auf eine reine Besitzeinweisung i.S.d. [REF] beschränkt werden könne. Keinen Erfolg hat die Erinnerung, soweit der Schuldner sich darauf beruft, dass dem Gläubiger keine vollstreckbare Ausfertigung des Zuschlagsbeschlusses vom [DATE] erteilt worden sei. Dem Gerichtsvollzieher liegt eine vollstreckbare Ausfertigung des Zuschlagsbeschlusses vor, die die Grundlage der Zwangsvollstreckung bildet. Auch mit seinem Vortrag, dass in dem zu räumenden Objekt auch der 0-jährige Sohn wohne, dringt der Schuldner nicht durch. Einem minderjährigen Kind sind Räume der elterlichen Wohnung grundsätzlich nicht zum selbständigen Gebrauch überlassen, so dass es auch keines Vollstreckungstitels gegen das Kind bedarf . Auch der Einwand des Schuldners, dass sich im Objekt auch noch Sachen seiner bereits ausgezogenen Ehefrau befinden würden, steht der Räumung nicht entgegen. Weder im Rahmen der Räumungsvollstreckung noch im Erinnerungsverfahren nach [REF] kommt es auf die Eigentumsverhältnisse an den im Objekt befindlichen Sachen an. Maßgeblich ist allein der tatsächliche Besitz.