weitere Fundstellen ... Diese Entscheidung wird zitiert Tenor Die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , Az.: [REF] , wird zurückgewiesen. Gründe Die Parteien stritten im Hauptsacheverfahren um rückständige Vergütungsansprüche des Klägers. Der Rechtsstreit endete durch rechtskräftiges Urteil des Arbeitsgerichts vom [DATE] . Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der dem Kläger im Rahmen der Prozesskostenhilfebewilligung beigeordnete Beschwerdeführer die Festsetzung seiner Vergütung. Nach gerichtlichem Hinweis auf die fehlende Fälligkeit erklärte der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom [DATE] unter Bezugnahme auf den genannten Antrag vom [DATE] , dass er um Festsetzung und Auszahlung der Vergütung im Rahmen eines Vorschusses bitte und der Antrag insoweit entsprechend auszulegen sei. Mit Beschluss vom [DATE] erfolgte sodann die Festsetzung eines Vergütungsvorschusses. Mit Schreiben vom [DATE] , dem Beschwerdeführer am [DATE] zugestellt, forderte der Rechtspfleger des Arbeitsgerichts diesen auf, seine weitere Vergütung nach [REF] binnen eines Monats zu beantragen. Das Schreiben enthielt weiterhin eine Mitteilung zur voraussichtlich anzuordnenden Höhe der PKH-Raten. Mit Schreiben vom [DATE] , beim Arbeitsgericht am [DATE] eingegangen, beantragte der Beschwerdeführer Vergütungsfestsetzung nach [REF] . Mit Beschluss vom [DATE] wies das Arbeitsgericht den Antrag mit der Begründung zurück, dieser sei nicht innerhalb der Monatsfrist des [REF] bei Gericht eingegangen. Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom [DATE] "Beschwerde" eingelegt und zur Begründung darauf verwiesen, er habe bereits mit dem Antrag vom [DATE] einen Antrag auf weitere Vergütung nach [REF] gestellt. Der Rechtspfleger hat die Beschwerde als Erinnerung behandelt und dieser nicht abgeholfen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Erinnerung gegen den Beschluss des Rechtspflegers vom [DATE] zurückgewiesen und der am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen sofortigen Beschwerde mit weiterem Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen. Die Festsetzung einer weiteren Vergütung scheidet nach [REF] aus. Danach erlöschen Ansprüche des Rechtsanwalts gegen die Staatskasse, wenn der Rechtsanwalt einer Aufforderung nach [REF] nicht innerhalb der dort genannten Monatsfrist nachkommt. Vorliegend wurde dem Beschwerdeführer mit dem ihm am [DATE] zugestellten gerichtlichen Schreiben vom [DATE] wirksam eine Frist im Sinne des [REF] gesetzt. Diese Aufforderung erfolgte unmissverständlich drucktechnisch hervorgehoben und unter Hinweis auf [REF] . Innerhalb der demnach in Lauf gesetzten Monatsfrist ist kein entsprechender Antrag des Beschwerdeführers eingegangen. Sein Antrag vom [DATE] konnte die Monatsfrist nicht wahren. Soweit der Beschwerdeführer die Auffassung vertritt, bereits sein Antrag gem. Schriftsatz vom [DATE] habe einen entsprechenden Antrag enthalten, folgt dem die Beschwerdekammer nicht. Das Arbeitsgericht hat in seinem Beschluss vom [DATE] zutreffend ausgeführt, dass dieser Antrag sich nicht auf die restliche Vergütung bezog und die Vergütung im Zeitpunkt dieser Antragstellung noch nicht fällig war. Hinzukommt, dass der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom [DATE] ausdrücklich darum gebeten hatte, den Antrag im Sinne eines Antrags auf Festsetzung und Auszahlung der Vergütung im Rahmen eines Vorschusses auszulegen. Gegen diese Entscheidung ist ein weiteres Rechtsmittel nicht gegeben. Das Verfahren über die Beschwerde ist gebührenfrei, Kosten werden nicht erstattet, § 0 Abs. 0 S. 0, 0 RVG.