Tenor Auf die Beschwerde der Antragsteller wird der Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] geändert. Es wird festgestellt, dass der Widerspruch der Antragsteller vom [DATE] gegen den Bescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] aufschiebende Wirkung hat. Die Antragsgegnerin trägt die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Antragsteller in beiden Rechtszügen. Die zulässige Beschwerde ist begründet. Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs der Antragsteller gegen den Bescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] war festzustellen. Nach [REF] haben Widerspruch und Anfechtungsklage aufschiebende Wirkung. Das gilt auch bei rechtsgestaltenden und feststellenden Verwaltungsakten sowie bei Verwaltungsakten mit Drittwirkung . Beachtet ein Sozialversicherungsträger die aufschiebende Wirkung von Widerspruch und Anfechtungsklage nicht oder bestreitet er die aufschiebende Wirkung, hat das Gericht die aufschiebende Wirkung durch Beschluss festzustellen . Für den Eintritt der aufschiebenden Wirkung kommt es nicht darauf an, ob der Rechtsbehelf unzulässig oder unbegründet ist . Entgegen der Auffassung der Antragsgegnerin stellt die angefochtene das Ende der Familienversicherung mit Ablauf des [DATE] feststellende Mitteilung der Antragsgegnerin vom [DATE] einen Verwaltungsakt i.S.d. [REF] buch dar. Bei der Feststellung der Bestehens, Nichtbestehens oder Erlöschens einer Familienversicherung handelt es sich um eine Statusentscheidung im Sozialversicherungsrecht . [REF] buch enthält keine des Selbstvollzugs fähige Regelung, sondern bedarf der rechtsstaatsgemäßen Umsetzung durch die Verwaltung. Diese wird ermächtigt und verpflichtet, u.a. die Anspruchsvoraussetzungen der Familienversicherung zu prüfen sowie bei Verneinung einen entsprechenden, die Familienversicherung ablehnenden Verwaltungsakt zu erlassen . Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass der Gesetzgeber insoweit eine vom Normalfall abweichende Ausnahmeregelung hätte schaffen wollen. Nicht der Selbstvollzug des Gesetzes, sondern seine Umsetzung durch Verwaltungsakt unter Anwendung des Rechts auf den jeweiligen Einzelfall prägt auch das Sozialversicherungsrecht und ist aus Gründen der Rechtssicherheit geboten . Nach Maßgabe dieser Grundsätze hat die Antragsgegnerin hier die Voraussetzungen des [REF] geprüft und dem Antragsteller zu 0) durch den angefochtenen Bescheid mitgeteilt, dass sie die Familienversicherung der Antragstellerin zu 0) zum [DATE] beenden müsse. Diese Entscheidung haben die Antragsteller mit dem Widerspruch angefochten, der gemäß [REF] aufschiebende Wirkung hat. Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs entfällt nicht gemäß [REF] . Danach haben Rechtsbehelfe gegen Entscheidungen über Versicherungs-, Beitrags und Umlagepflichten sowie über die Anforderung von Beiträgen, Umlagen und sonstigen öffentlichen Abgaben einschließlich der darauf entfallenden Nebenkosten keine aufschiebende Wirkung. Hierbei handelt es sich in erster Linie um Entscheidungen, die sich auf den Finanzbedarf von Sozialversicherungsträgern auswirken. Zweck der Regelung ist die Sicherstellung der Funktionsfähigkeit dieser Leistungsträger . Von [REF] nicht erfasst wird jedoch die Feststellung der Beendigung einer Familienversicherung . Eine Familienversicherung begründet zwar ein Versicherungsverhältnis mit eigenen Leistungsansprüchen des Versicherten. Die Feststellung von Versicherungs oder Beitragspflichten i.S.d. [REF] ist hiermit jedoch weder im Hinblick auf den Stammversicherten noch hinsichtlich des Familienversicherten verbunden. Schließlich kommt auch eine entsprechende Anwendung des [REF] mangels planwidriger Regelungslücke nicht in Betracht. Denn es handelt sich hierbei um eine Ausnahme zu dem Grundsatz, dass Rechtsbehelfe aufschiebende Wirkung haben. Aufgrund dieses Regel-Ausnahme-Verhältnisses ist [REF] eng auszulegen , so dass für eine analoge Anwendung kein Raum verbleibt .