Die Klage ist nicht begründet. Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Auszahlung des geltend gemachten Bonusbetrages aus dem zwischen den Parteien geschlossenen Vertrages. Die Voraussetzungen der der insoweit maßgeblichen Bestimmung, Ziff. 0. der Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Beklagten, liegen nicht vor. Nach der substantiierten Darlegung der Beklagten in der Klageerwiderung ist zunächst davon auszugehen, dass die Allgemeinen Geschäftsbedingungen gemäß [REF] in den Vertrag mit einbezogen wurden. Der dort geschilderte Ablauf entspricht bei online geschlossenen Verträgen der üblichen Vorgehensweise. Nach Auffassung des Gerichts enthält die maßgebliche Bestimmung in Ziff. 0 der AGB auch mit der erforderlichen Eindeutigkeit den von der Beklagten vertretenen Erklärungsinhalt. Der Bonus entfällt „bei Kündigung“ innerhalb des ersten Belieferungsjahrs , also dann, wenn der Kunde innerhalb des ersten Belieferungsjahres kündigt. Der Kläger hat unter dem [DATE] gekündigt und somit innerhalb dieses Jahres . Auch die „Es-sei-denn-Ausnahme“ liegt nicht vor. Dies wäre etwa der Fall, wenn der Kläger zwar noch innerhalb des ersten Belieferungsjahres, aber erst mit Wirkung zu einem Zeitpunkt gekündigt hätte, der außerhalb dieses Jahres liegt. Dies ist jedoch gerade nicht der Fall, da die Kündigung ausdrücklich zum [DATE] und somit mit oder zum Ablauf des Jahres erklärt wurde. Auch insoweit ist der beklagtenseitig in der AGB verwandte Terminus begrifflich eindeutig. Es heißt dort nämlich: „es sei denn, die Kündigung wird erst nach Ablauf des ersten Belieferungsjahres wirksam“ und nicht: „es sei denn, die Kündigung wir erst mit oder zum Ablauf …. wirksam“ . Sprachliche Feinheiten dieser Art können bei oberflächlicher Lektüre zwar überlesen oder verwechselt werden, sind aber Bestandteil des deutschen Sprachgebrauchs mit jeweils differenziertem Erklärungsziel.