Tenor Das Verfahren wird eingestellt, soweit die Klägerin die Klage vor Eintritt in die mündliche Verhandlung am [DATE] zurückgenommen hat. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages abzuwenden, wenn nicht die beklagte Stadt vor der Vollstreckung Sicherheit in der selben Höhe leistet. Die am [DATE] .0 geborene Klägerin steht seit dem [DATE] als Beamtin, seit dem [DATE] im Amt der Stadtoberinspektorin, im Dienst der beklagten Stadt, wo sie seit [DATE] im Bereich 0/0 Heimpflege beschäftigt ist. Vom [DATE] bis [DATE] war die Klägerin mit der Hälfte der regelmäßigen Arbeitszeit teilzeitbeschäftigt. Zum [DATE] stockte sie die Teilzeitbeschäftigung auf 0 % der regelmäßigen Arbeitszeit auf. Nachdem die Klägerin nach gehäuften bzw. längeren Erkrankungszeiten in den Jahren [DATE] bis [DATE] erneut ab dem [DATE] erkrankte, beauftragte die Stadt L. unter dem [DATE] den Amtsarzt der Stadt L. mit der Untersuchung der Klägerin. Unter dem [DATE] befürwortete die Amtsärztin der Stadt L. M. S. eine Wiedereingliederungsmaßnahme ab dem [DATE] und führte aus, dass bei störungsfreiem Verlauf dieser Maßnahme ab dem [DATE] mit der Wiederherstellung der Dienstfähigkeit zu rechnen sei und die Klägerin die bisherige Tätigkeit als Stadtoberinspektorin im Bereich 0/0 Heimpflege weiterhin ausüben könne. In der Folgezeit blieb die Klägerin weiterhin dienstunfähig erkrankt. Auf Vorschlag des sie seit [DATE] behandelnden Facharztes Dipl.-Psych. Dr. O. und nach Rücksprache mit der Amtsärztin der Stadt L. wurde am [DATE] mit der Wiedereingliederungsmaßnahme begonnen. Ab dem [DATE] arbeitete die Klägerin wieder mit der gewohnten Stundenzahl . Unter dem [DATE] teilte die Amtsärztin Dr. B. N. mit, dass die Klägerin sich trotz Wiederherstellung der Dienstfähigkeit noch nicht voll leistungsfähig fühle und einen Antrag auf Anerkennung als Schwerbehinderte gestellt habe. Aufgrund des multilokulären Beschwerdebildes sei von einem maximalen GdB von 0% auszugehen. Ab dem [DATE] erkrankte die Klägerin erneut, weswegen sie wieder amtsärztlich untersucht wurde. Mit fachärztlicher Bescheinigung vom [DATE] wurde eine weitere Wiedereingliederungsmaßnahme empfohlen, die nach Zustimmung des Amtsarztes Dr. N0. ab dem [DATE] begonnen wurde. Unter dem [DATE] führte Dr. N0. u.a. aus: Der Gesundheitszustand von Frau H. hat sich unter ambulanter fachärztlicher Behandlung zwischenzeitlich soweit stabilisiert, dass eine Wiedereingliederung kurzfristig beginnen kann. Es wird erwartet, dass sie im Anschluss voraussichtlich ab Anfang [DATE] , wieder im vorherigen Umfang von 0 Wochenstunden dienstfähig wird. Für ihre derzeitige Tätigkeit als Sachbearbeiterin im Bereich der Heimpflege ist Frau H. weiter gesundheitlich geeignet. Allerdings sind Tätigkeiten, die unter besonders hohem Zeit und Termindruck auszuführen sind, für den Gesundheitszustand von Frau H. nicht zuträglich. Nach Erkrankung am 0. und [DATE] erklärte die Klägerin, diese kurzzeitige Erkrankung darauf zurückzuführen, dass sie ihre Leistungsgrenze erreicht habe. Nach amtsärztlicher Untersuchung am 0. August und [DATE] führte Amtsarzt Dr. N0. in seiner Stellungnahme vom [DATE] u.a. aus: Aufgrund einer chronischen Gesundheitsstörung ist das Leistungsvermögen von Frau H. reduziert. Sie bedarf deutlich längerer Erholungszeiten. Inhaltlich ist sie in der Lage, die langjährig durchgeführte Tätigkeit in der Heimpflege weiter auszuüben. Die Dienstfähigkeit ist jedoch auf 0% der vollen Dienstfähigkeit begrenzt, wobei der Dienst lediglich an 0 Tagen pro Woche ausgeübt werden kann. Bei einem künftigen Einsatz, der dieser begrenzten Dienstfähigkeit Rechnung trägt, ist mit durchschnittlichen bis leicht erhöhten krankheitsbedingten Ausfallzeiten zu rechnen. Unter dem [DATE] hörte die Stadt L. die Klägerin zur beabsichtigten Feststellung der Teildienstfähigkeit und Herabsetzung der Arbeitszeit auf 0% an. Gleichzeitig wurde der Klägerin mitgeteilt, dass die Gewährung eines Zuschlags zu den Dienstbezügen bei begrenzter Dienstfähigkeit nach [REF] über die Gewährung eines Zuschlags zu den Dienstbezügen bei begrenzter Dienstfähigkeit" der Landesregierung Nordrhein-Westfalen vom [DATE] ZuschlagsVO nicht erfolgen könne. [REF] sehr wohl zu zahlen sei. Außerdem bestehe die begrenzte Dienstfähigkeit aufgrund der gesundheitlichen Beeinträchtigung nicht erst seit [DATE] , sondern schon seit mehreren Jahren. Nur aus gesundheitlichen Gründen sei eine Aufstockung ihrer Dienstzeit auf den vollen Umfang von 0 Wochenstunden unterblieben und freiwillig die Reduzierung der regelmäßigen Arbeitszeit auf 0/0 beibehalten worden. Sie rege an, den tatsächlichen Beginn der begrenzten Dienstfähigkeit amtsärztlich feststellen zu lassen und ab diesem Zeitpunkt den Zuschlag nach [REF] zu zahlen. Mit Bescheid vom [DATE] , der Klägerin zugegangen am [DATE] , stellte die Beklagte eine Teildienstfähigkeit der Klägerin im Umfang von 0% der regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit mit Wirkung ab dem [DATE] fest und setzte die Arbeitszeit der Klägerin entsprechend fest. Die Feststellung einer begrenzten Dienstfähigkeit ab einem früheren Zeitpunkt komme im Hinblick auf das amtsärztliche Gutachten vom [DATE] nicht in Betracht. Da die Besoldung im Rahmen der tatsächlich zu leistenden Arbeitszeit über der Mindestversorgung liege, erhalte sie gemäß [REF] für die Dauer der begrenzten Dienstfähigkeit Dienstbezüge auf der Basis von 0% der regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit gezahlt. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben, mit der sie ursprünglich die Feststellung der begrenzten Dienstfähigkeit rückwirkend ab dem [DATE] sowie einen Zuschlag nach [REF] ab diesem Zeitpunkt begehrt hat. Zur Begründung führt sie aus, aufgrund ihres Gesundheitszustandes spätestens seit dem [DATE] nur noch begrenzt dienstfähig zu sein. Dem stehe die amtsärztliche Stellungnahme vom [DATE] nicht entgegen. Der Amtsarzt Dr. N0. habe sich zu der Frage einer vollen oder einer begrenzten Dienstfähigkeit in keiner Weise geäußert. Ausschließlich aus gesundheitlichen Gründen habe sie von einer Aufstockung ihrer Arbeitszeit auf die regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit abgesehen. Im Gegensatz zu einer teilzeitbeschäftigten Beamtin, die nur einen Teil ihrer Arbeitskraft einsetze, setze sie die ihr aufgrund ihres gesundheitlichen Zustands mögliche Arbeitskraft ganz ein. Damit stehe sie einer Vollzeitkraft näher als einer Teilzeitkraft. Wegen der begrenzten Dienstfähigkeit sei die nach dem Vorstehenden maßgebliche Arbeitszeit einer Vollzeitkraft um 0% auf 0% gemindert. Der Zuschlag nach [REF] stehe ihr damit zu. Zum Nachweis einer ab [DATE] bestehenden begrenzten Dienstfähigkeit legt die Klägerin vor: Diagnosen der Ärztin für Allgemeinmedizin und Psychotherapie Dr. med. L0. vom [DATE] , des Arztes für Orthopädie, Chirotherapie und Sportmedizin Dr. med. H0. vom [DATE] , der Krankengymnastik-Praxis X. C. vom [DATE] , des Dipl.-Psych. Dr. med. O. vom [DATE] , des Facharztes für Orthopädie L0. vom [DATE] , der Dipl.-Psych. Schmitt-Polke vom [DATE] und der Praxis für Krankengymnastik V. K. & T. V0. vom [DATE] . Vor Eintritt in die mündliche Verhandlung hat die Klägerin am 0. November 0 die Klage soweit sie auf Leistungen nach [REF] gerichtet war im Hinblick auf das seit [DATE] anhängigen Klageverfahrens [REF] VG Kölln zurückgenommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes im Übrigen wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte einschließlich der beigezogenen Personalakte. Soweit die Klage zurückgenommen worden ist, ist das Verfahren gemäß [REF] einzustellen. Im Übrigen hat die Klage, über die die Berichterstatterin als Einzelrichterin entscheiden kann, hat keinen Erfolg. Ungeachtet der Frage nach der richtigen Klageart und damit der Zulässigkeit der vorliegenden Klageanträge ist die Klage jedenfalls unbegründet. Für das Begehren der Klägerin, die begrenzten Dienstfähigkeit bereits rückwirkend ab dem [DATE] zuerkannt zu erhalten, fehlt es an der Rechtsgrundlage. Die Klägerin kann sich insoweit nicht auf [REF] a.F. stützen. Die begrenzte Dienstfähigkeit war lediglich ein Unterfall der Dienstunfähigkeit nach [REF] a.F.. Mit [REF] a.F. sollte die ansonsten nach [REF] a.F. zwingende Ruhestandsversetzung vermieden werden. Daraus ergibt sich zugleich, dass die Feststellung der begrenzten Dienstfähigkeit immer voraussetzt, dass der Beamte wegen seines körperlichen Zustandes oder aus gesundheitlichen Gründen zur Erfüllung seiner Dienstpflicht dauernd unfähig ist und ihm kein anderes Amt derselben oder einer anderen Laufbahn übertragen werden kann . Erst wenn dies festgestellt ist, soll bei Beamten, die ihre Dienstpflichten unter Beibehaltung ihres Amtes noch während mindestens der Hälfte der regelmäßigen Arbeitszeit erfüllen können zur Vermeidung der Zurruhesetzung die Arbeitszeit im Verhältnis zum Umfang der begrenzten Dienstfähigkeit herabgesetzt werden . Schon von der Systematik der Zurruhesetzungsvorschriften her kann damit die Feststellung einer begrenzten Dienstfähigkeit nicht rückwirkend auf einen Zeitpunkt erfolgen, der vor einer ansonsten unmittelbar bevorstehenden Zurruhesetzung wegen festgestellter Dienstunfähigkeit liegt. Zum [DATE] drohte der Klägerin keine Zurruhesetzung. Die aufgrund des Vorschlags des Dipl. Psych. Dr. O. vom [DATE] nach Rücksprache mit der Amtsärztin beabsichtigte Widereingliederungsmaßnahme stand unmittelbar bevor. Im Übrigen steht der von der Klägerin begehrten rückwirkenden Feststellung der begrenzten Dienstfähigkeit aber auch [REF] a.F. entgegen. [REF] a.F. bestimmt, dass der Ruhestand mit dem Ende des Monats beginnt, in welchem dem Beamten die Verfügung über die Versetzung in den Ruhestand zugestellt worden ist. Damit ist der Beginn des Ruhestandes kraft gesetzlicher Regelung allgemein und unmittelbar verbindlich festgelegt. Aus der in [REF] a.F. angeordneten entsprechenden Anwendung auf die Fälle der begrenzten Dienstfähigkeit folgt, dass auch hier unmittelbar kraft gesetzlicher Regelung der Beginn der begrenzten Dienstfähigkeit auf den Ablauf des Monats der Zustellung der entsprechenden Verfügung bestimmt ist. Soweit nach [REF] a.F. auf Antrag oder mit ausdrücklicher Zustimmung des Beamten ein früherer Zeitpunkt festgestellt werden kann, bedeutet dies lediglich, dass wie bei allen den Status des Beamtenverhältnisses berührenden Verwaltungsakten ex nunc, also den Zeitraum ab Zustellung der Verfügung betreffend, ein früherer Zeitpunkt bestimmt werden kann, Weder die Eingangs aufgezeigte Systematik der [REF] a.F. noch die Regelung in [REF] a.F. verstoßen gegen die den Dienstherrn treffende Fürsorgepflicht. Sowohl die Zurruhesetzung als auch der Feststellung der begrenzten Dienstfähigkeit verursachen verbunden mit der den Status berührenden bzw. sogar verändernden Verfügung dem Beamten nicht unerhebliche wirtschaftliche Nachteile besoldungs bzw. versorgungsrechtlicher Natur. Dass der Beamte vor einem rückwirkenden Eintritt solcher Nachteile geschützt werden muss, liegt auf der Hand. Soweit die Klägerin hierzu vorbringt, dass ihr Nachteile wegen ihrer Teilzeitbeschäftigung gerade dadurch entstünden, dass ihre begrenzte Dienstfähigkeit nicht rückwirkend festgestellt wurde, führt dies zu keinem anderen Ergebnis. Für die Zeit bis [DATE] wurde die Klägerin entsprechend ihrer Teilzeitbeschäftigung besoldet. Insoweit mag es sein, dass die Klägerin sich wegen ihres Gesundheitszustandes ab [DATE] daran gehindert sah, im vollen Umfang der regelmäßigen Arbeitszeit Dienst zu tun. Gerade damit wäre es aber ihre Sache gewesen, frühzeitig ggf. sogar unter gleichzeitiger Aufstockung ihrer Arbeitszeit einen Antrag auf Feststellung einer begrenzten Dienstfähigkeit zu stellen. Dass sie dies nicht getan hat, hat sie selbst zu vertreten. Auch ist keineswegs sicher, dass die Klägerin bei einer rückwirkenden Feststellung der begrenzten Dienstfähigkeit für einen Zeitraum ab [DATE] Gelder nach [REF] über die Gewährung eines Zuschlags zu den Dienstbezügen bei begrenzter Dienstfähigkeit vom [DATE] ZuschlagsVO , GV.NRW. [DATE] S. 0, hätte erhalten können. Hinsichtlich des Zeitraums bis zum Inkrafttreten der vorgenannten Verordnung ergibt sich dies aus [REF] . Für den Zeitraum ab Inkrafttreten ist zweifelhaft, ob die Anspruchsvoraussetzungen des [REF] erfüllt sind. Auch ist ein Antrag wohl frühestens im Schreiben vom [DATE] zu sehen.