Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorf auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch die Richterin X für Recht erkannt: Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Klägerin. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Zwangsvollstreckung der Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn diese nicht zuvor Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Mit Vertrag vom [DATE] gewährte die Klägerin der Beklagten ein Darlehen über eine Antragssumme von 0 € für eine Laufzeit von 0 Monaten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Kreditvertrages wird auf Bl. 0 0 d. A. verwiesen. Die Klägerin mahnte in der Folgezeit bei der Beklagten an, dass aus dem Vertragsverhältnis noch eine Restforderung offen sei. Als daraufhin keine weiteren Zahlungen der Beklagten erfolgten, kündigte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] ihrerseits den Kreditvertrag. Mit der vorliegenden Klage hat die Klägerin zunächst die Zahlung eines Betrages von 0 € begehrt und dazu eine Abrechnung über einen entsprechenden Betrag vorgelegt . Nachdem die Beklagte gegen einige in dieser Abrechnung enthaltene Positionen Einwände erhoben hatte, hat die Klägerin die Klage mit Schriftsatz vom [DATE] in Höhe eines Betrages von 0 € zurückgenommen und als Anlage B 0 eine weitere Berechnung über eine offene Summe von 0 € vorgelegt. Hilfsweise hat sie die Klageforderung auf eine als Anlage B 0 vorgelegte Abrechnung gestützt, welche eine Restforderung von 0 € ausweist. Die Beklagte macht geltend: Die von der Klägerin vorgelegten Abrechnungen enthielten unzulässige Positionen, wie etwa eine Bearbeitungsgebühr in Höhe von 0 %. Die Abrechnungen seien überdies nicht verständlich. Ferner habe die Klägerin darzulegen, wie die Höhe der verrechneten Rückvergütung für die Rechtsschutzversicherung von 0 € zustande komme. Schließlich sei zugunsten der Beklagten eine Zinsrückerstattung dafür anzurechnen, dass das Vertragsverhältnis statt nach 0 Monaten durch die Beklagte bereits nach 0 Monaten beendet worden sei. Wegen des Vorbringens der Parteien im Übrigen wird auf die zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemachten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Dahinstehen kann, ob die von der Klägerin in Ansatz gebrachte Bearbeitungsgebühr von 0 € zulässig ist und ob die Klägerin als Darlehensgeberin die Pflicht hat, gegenüber der Beklagten auch über die Höhe der Rückvergütung für die Rechtsschutzversicherung abzurechnen. Einem Anspruch der Klägerin steht jedenfalls entgegen, dass sie das Bestehen einer Restforderung nicht schlüssig dargelegt hat. Insbesondere hat die Klägerin nicht nachvollziehbar vorzubringen vermocht, auf welche Weise sie der Beklagten die notwendige Zinsrückerstattung angerechnet hat. Die Notwendigkeit einer Zinsrückerstattung zugunsten der Beklagten ergibt sich aus dem Umstand, dass diese das gewährte Darlehen für eine wesentlich kürzere Zeit in Anspruch genommen hat als ursprünglich vorgesehen, nämlich für nur 0 Monate statt der vereinbarten 0 Monate. Wie die Beklagtenseite bereits zutreffend ausgeführt hat, tragen sämtliche vorgelegten Abrechnungen der Klägerin dieser erforderlichen Rückerstattung nicht hinreichend Rechnung. Aus der Spalte "Zinsen" des als Anlage B 0 vorgelegten Zahlungsplans lässt sich vielmehr ersehen, dass der Klägerin durch die vorzeitige Beendigung des Darlehensvertrages zum [DATE] nicht verbrauchte Zinsanteile in Höhe von insgesamt 0 € gutzuschreiben sind. Auf welche Weise die Klägerin dies in ihren Abrechnungen umgesetzt hat, erschließt sich bei Betrachtung der Berechnungen nicht und konnte auch die Klägervertreterin in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] auf den entsprechenden Hinweis des Gerichts nicht näher darlegen.