Tenor 0. Auf die befristete Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Ulm Registergericht vom [DATE] , HRB 0, aufgehoben. 0. Die Sache wird zur weiteren Behandlung der Anmeldung zur Eintragung in das Handelsregister vom [DATE] unter Zugrundelegung der Rechtsauffassung des Senats an das Amtsgericht Ulm Registergericht zurückverwiesen. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Eine Kostenentscheidung im Übrigen ist nicht veranlasst. Gründe I. 0 Der Beteiligte Ziff. 0 reichte für die Antragstellerin beim Amtsgericht Registergericht Ulm am [DATE] die notariell beglaubigte Anmeldung zur Eintragung in das Handelsregister vom [DATE] bezüglich der Abberufung des Beteiligten Ziff. 0 als Geschäftsführer der Gesellschaft ein. 0 Mit Schreiben vom [DATE] wurde die Rücknahme der Anmeldung binnen einer Woche angeregt, weil die Gesellschafterversammlung nicht beschlussfähig gewesen und der Beschluss über die Abberufung des Geschäftsführers deshalb nichtig sei. Danach erfolgte mit Beschluss vom [DATE] die Zurückweisung der Anmeldung. 0 Gegen die am [DATE] zugestellte Entscheidung hat der Beteiligte Ziff. 0 als bevollmächtigter Notar am [DATE] Beschwerde eingelegt, da die Abberufung lediglich anfechtbar sei. 0 Die Rechtspflegerin hat die Akten ohne Abhilfe mit Beschluss vom [DATE] dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt und an ihrer Rechtsmeinung festgehalten. II. 0 Die befristete Beschwerde ist statthaft und wurde form und fristgerecht gemäß [REF] erhoben. Die Beschwerdeberechtigung der beteiligten Gesellschaft, vertreten durch den bevollmächtigten Notar , ergibt sich aus [REF] . 0 Zwar verweist das Registergericht in dem Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] , auf den zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird, zu Recht darauf, dass die Gesellschafterversammlung vom [DATE] gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 des Gesellschaftsvertrages vom [DATE] nicht beschlussfähig gewesen sei. Die daraus gezogene rechtliche Schlussfolgerung, dass die gefassten Beschlüsse deshalb nichtig und nicht eintragungsfähig seien, trifft jedoch nicht zu. 0 Der BGH hat bereits in seiner Entscheidung vom [DATE] , Az. [REF] , veröff. u.a. in NJW-RR [DATE] , 0, zur Anfechtung von Gesellschafterbeschlüssen der GmbH festgestellt, dass die fehlende Beschlussfähigkeit der Gesellschafterversammlung lediglich einen Anfechtungsgrund darstelle. Die Fälle, in denen ein Gesellschafterbeschluss nichtig sei, seien in [REF] , der im Recht der GmbH sinngemäß anwendbar sei, grundsätzlich abschließend aufgeführt. Es bestehe kein Grund, im Rahmen der sinngemäßen Anwendung der aktienrechtlichen Bestimmungen den Kreis nichtiger Gesellschafterbeschlüsse generell weiter zu ziehen als im Aktienrecht. Demgemäß könnten andere Verstöße gegen Gesetz oder Satzung nur zur Anfechtbarkeit entsprechend [REF] führen . 0 Diese Auffassung findet ihre Rechtfertigung auch darin, dass bei einer Abberufung des Gesellschafter-Geschäftsführers aus wichtigem Grund wie vorliegend für ihn ein Stimmrechtsausschluss in Betracht kommen kann . 0 Zudem müsste sein Nichterscheinen zur Versammlung zum Zwecke der Beschlussverhinderung trotz ordnungsgemäßer Ladung als Treuepflichtverletzung bewertet werden mit der Folge, dass es einer neuen Einberufung nicht bedarf, weil sich der absichtlich ausgebliebene Gesellschafter nicht auf die Beschlussunfähigkeit berufen darf . 0 Schließlich vertritt die h.M. die Rechtsauffassung, dass die in der Satzung vorgesehene qualifizierte Mehrheit nicht gilt für eine Abberufung aus wichtigem Grund . 0 Diese sich ergebenden Fragen können aber nur in einem Anfechtungsverfahren geklärt werden. Solange in diesem die Nichtigkeit des Beschlusses nicht rechtskräftig ausgesprochen ist, ist er mit dem festgestellten Inhalt wirksam . 0 Danach besteht das von der Rechtspflegerin beanstandete Eintragungshindernis nicht. Der über die Abberufung des Beteiligten Ziff. 0 als Gesellschafter-Geschäftsführer gefasste Beschluss ist nicht nichtig, sondern nur anfechtbar und deshalb gültig, solange er nicht im Anfechtungsverfahren für nichtig erklärt wird. 0 Das Registergericht hat erneut über die Anmeldung der Eintragung in das Handelsregister vom [DATE] unter Zugrundelegung der Rechtsauffassung des Senats zu befinden. 0