Tenor 0. Der Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird dahingehend abgeändert, dass bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit des Klägers weitere Werbungskosten in Höhe von 0 DM berücksichtigt werden. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.0. Von den Kosten des Verfahrens tragen die Kläger 0/0 und der Beklagte 0/0. Das Urteil ist hinsichtlich der dem Beklagten auferlegten Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung durch einfache Erklärung abwenden, wenn nicht die Kläger vor der Vollstreckung in Höhe des vollstreckbaren Kostenerstattungsanspruchs Sicherheit leisten. Tatbestand 0 Die Kläger sind miteinander verheiratet. Der Kläger war im Streitjahr [DATE] vom 0. Januar bis 0. Mai bei der Firma X GmbH in A sowie vom 0. Juni bis 0. Dezember bei der Unternehmung Y in H nichtselbständig beschäftigt und erzielte Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit in Höhe von insgesamt 0 DM. Die Klägerin war im Streitjahr bei der Z als Erzieherin beschäftigt und erzielte aus dieser Tätigkeit Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit in Höhe von 0 DM. 0 Die Kläger waren je zur Hälfte Miteigentümer des mit einem Zweifamilienhaus bebauten Grundstücks D-Strasse 0 in B, in dem sie die Wohnung im Erdgeschoss zu eigenen Wohnzwecken nutzten. 0 Laut Mietvertrag vom [DATE] , auf den wegen weiterer Einzelheiten ergänzend Bezug genommen wird , vermieteten die Kläger im Dachgeschoss des Hauses ein möbliertes Zimmer an ihre gemeinsame Tochter W. Für die Zeit „vom [DATE] bis Ende der Lehrzeit“ wurde ein monatlicher Mietzins in Höhe von 0 DM und für die Zeit ab [DATE] eine Monatsmiete von 0 DM zuzüglich 0 DM Nebenkostenvorauszahlung vereinbart. Unter Punkt 0 des Mietvertrages wurde eine jährliche Mieterhöhung von 0 % ab [DATE] vereinbart. 0 An ihren gemeinsamen Sohn P vermieteten die Kläger mit Vertrag vom [DATE] , auf den ebenfalls ergänzend Bezug genommen wird , die im Untergeschoss belegene Zweizimmerwohnung. Für die Zeit während der Ausbildung von U, die von [DATE] bis [DATE] andauerte, vereinbarten die Parteien eine monatliche Kaltmiete von 0 DM, für die Zeit ab [DATE] eine monatliche Kaltmiete von 0 DM zuzüglich von 0 DM monatlicher Nebenkostenvorauszahlung. 0 Der Vater des Klägers, C, geb. am [DATE] , gewährte dem Kläger in den Jahren [DATE] und [DATE] ein unverzinsliches Darlehen über insgesamt 0 DM. Zum [DATE] betrug die Restschuld aus diesem Darlehen noch 0 DM. Mit Vertrag vom [DATE] übertrug C seine Rechte als Gläubiger aus diesem Darlehensvertrag an seine drei Enkelkinder W, P und U. Diesem Übertrag stimmte der Schuldner aus dem Darlehensvertrag zu. 0 „Wir, die oben genannten Schuldner S u. Q sowie die Kinder W, P u. U erklären zur Abtretungsurkunde v. [DATE] des Herrn C folgend, das wir ohne jede Einschränkung mit den Bedingungen aus dem Vertrag mit der Verrechnung des Dachstockausbaus und der Mietvorauszahlung unserer Kinder W, P u. U in Höhe v. 0. DM mit einer Monatsmietverrechnung in Höhe von 0. DM bis zur Volljährigkeit des U, danach sind 0. DM aufzurechnen, einverstanden. Folgende einzelne Mietzahlungen kommen zur Aufrechnung W 0. DM siehe Mietvertrag v. [DATE] P 0. DM siehe Mietvertrag v. [DATE] sowie ab 0. Lebensjahr U 0. DM Ein Mietvertrag zum [DATE] ist mit U noch abzuschließen. B den [DATE] Unterschriften“ 0 Eine Aufrechnung der Ansprüche der Kläger auf Zahlung der Mietzinsen mit den Ansprüchen der Kinder auf Zahlung der Tilgungsbeträge aus dem abgetretenen Darlehensvertrag ist dergestalt erfolgt, dass am [DATE] Mietzinsen in Höhe von 0 DM im voraus entrichtet wurden. Es wurden keine Aufzeichnungen darüber geführt, welche konkreten Mietbeträge für welchen konkreten Zeiträume und für welche Mieter im voraus entrichtet worden sind. 0 Die gemeinsame Tochter W heiratete in [DATE] und zog nach V. Dort gebar sie am [DATE] ein Kind. Fortan lebte sie mit ihrem Ehemann und ihrem Kind in V. 0 Am [DATE] übergab P die Darlehen aus den Bausparverträgen 0... und 0... in Höhe von insgesamt 0 DM an die beiden Kläger zum Zwecke der Schuldentilgung, Abschuldung und Sanierung der von P gemieteten Einliegerwohnung im Untergeschoss. 0 Mit Mietvertrag vom [DATE] , auf den ebenfalls Bezug genommen wird , vermieteten die Kläger ein weiteres Zimmer im Dachgeschoss mit einer Wohnfläche von 0 m² an ihren Sohn U zu einem monatlichen Mietzins von 0 DM zuzüglich 0 DM Nebenkostenvorauszahlung. Sie vereinbarten eine Erhöhung der Miete einschließlich Nebenkosten auf 0 DM monatlich „nach Beendigung der Lehrzeit u. Zivildienstzeit“. 0 Am [DATE] erteilte C seinen beiden Enkelkindern P und U ein schriftlichen Darlehensversprechen in Höhe von 0 DM. In der Erklärung, auf die im Einzelnen Bezug genommen wird, erklärt C, das Darlehen sei an die Verpflichtung gebunden, „das Anwesen D-Strasse 0, in deren Mietverhältnis sie stehen, zur Erfüllung ihrer Mietzahlungen gegenüber S und Q nachzukommen“. Als Rückzahlungstermin wurde der [DATE] und zudem eine jährliche Verzinsung von 0 % vereinbart. Der Darlehensbetrag wurde am [DATE] auf das Girokonto 0.. der W bei der Ö Bank ausbezahlt, für das die Klägerin verfügungsberechtigt war. 0 Ebenfalls am [DATE] erklärten U und P schriftlich die Aufrechnung des Darlehensbetrags von 0 DM mit ihren Mietzahlungen. Sie stimmten „einer Verfügung über die Geldsumme in Höhe v. 0. DM auf dem Konto 0 ... ausdrücklich zu“. Auf die entsprechende Erklärung wird ebenfalls Bezug genommen. 0 Im Rahmen eines bereits seit [DATE] laufenden Zwangsversteigerungsverfahrens wurde durch Beschluss des Amtsgerichts A-T vom [DATE] dem meistbietenden Ä der Zuschlag erteilt. Die hiergegen eingelegte Beschwerde wurde vom Oberlandesgericht A mit Beschluss vom [DATE] als unzulässig verworfen. Aufgrund der Zwangsräumung der Wohnung am [DATE] zogen die Kläger nach M um. 0 Für den Veranlagungszeitraum [DATE] beantragten die Eheleute die getrennte Veranlagung und reichten am [DATE] jeweils eine Einkommensteuererklärung beim damals zuständigen Finanzamt N ein. In den beiden Anlagen V erklärten Sie einen Verlust aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von insgesamt 0 DM, der je zur Hälfte bei den beiden Ehegatten angesetzt werden sollte. In den Zeilen 0 bis 0 sowie der Zeile 0 der jeweiligen Anlage V gaben die Kläger übereinstimmend an, die Wohnung im Untergeschoss sei für monatlich 0 DM und damit zu einem Jahresbetrag von 0 DM vermietet worden. Darüber hinaus erklärten sie weitere Mieteinnahmen in Höhe von 0 DM. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die beiden Steuererklärungen ergänzend Bezug genommen. 0 Das Finanzamt N führte die getrennten Veranlagungen im Laufe des Jahres [DATE] jeweils unter Vorbehalt der Nachprüfung durch und berücksichtigte jeweils einen Verlust aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von 0 DM. Zur Berechnung dieses Verlustes wird auf das Schreiben des Finanzamts N vom [DATE] ergänzend Bezug genommen. Im Laufe des sich anschließenden Einspruchsverfahrens wurde aufgrund des Umzugs der Kläger von B nach M die örtliche Zuständigkeit des beklagten Finanzamts begründet wurde. 0 Dieses erließ am [DATE] eine abändernde Einspruchsentscheidung im Verfahren der getrennten Veranlagung des Klägers und berücksichtigte einen Verlust aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von 0 DM. Hinsichtlich der Berechnung dieses Verlustes wird auf die Einspruchsentscheidung Bezug genommen. 0 Nachdem die Kläger mit Schreiben vom [DATE] Zusammenveranlagung beantragt hatten, hob das beklagte Finanzamt mit Aufhebungsbescheiden vom [DATE] die bislang im Rahmen der getrennten Veranlagungen ergangenen, noch nicht bestandskräftigen Einkommensteuerbescheide ersatzlos auf. 0 Mit Bescheid vom [DATE] führte der Beklagte für die Kläger eine Zusammenveranlagung durch, bei der die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung aus dem Grundstück D-Strasse 0 in Höhe von insgesamt ./. 0 DM berücksichtigt wurden. 0 Gegen diesen Bescheid erhoben die Kläger mit Schreiben vom [DATE] , das am [DATE] beim Beklagten einging, Einspruch, mit dem er sich gegen die Höhe des festgesetzten Verlustes aus Vermietung und Verpachtung zur Wehr setzt. Richtigerweise sei ein Verlust aus der Vermietung des Grundstücks D-Strasse 0 von insgesamt 0 DM anzusetzen. Dieser errechne sich folgendermaßen: 0 Mieteinnahmen: Einliegerwohnung 0 m0 , 0 x 0 DM = 0 DM Dachstockzimmer 0 m² , 0 x 0 DM = 0 DM Umlagekosten, 0 x 0 DM 0 DM Summe Mieteinnahmen: 0 DM Summe Mieteinnahmen: 0 DM /. Werbungskosten: 0 DM = Verlust 0 DM Davon 0 % Die Abschreibung sei falsch berücksichtigt und der Beklagte habe die falsche Wohnfläche der Einliegerwohnung zugrundegelegt. Die Wohnfläche der Einliegerwohnung betrage 0 qm und nicht 0 qm und daher der Anteil der vermieteten Fläche 0 %. Wegen der Berechnung des Klägers wird auf das Schreiben vom [DATE] ergänzend Bezug genommen. 0 Mit Beschluss des Amtsgerichts I vom [DATE] wurde über das Vermögen der Klägerin das Verbraucherinsolvenzverfahren eröffnet. Frau F wurde zur Treuhänderin bestellt. 0 Mit ihrer am [DATE] bei Gericht eingegangenen Klage begehren die Kläger zunächst wie im Einspruchsverfahren die Berücksichtigung eines Verlustes aus Vermietung und Verpachtung aus dem Objekt D-Strasse 0 in Höhe von 0 DM. Zudem sollen bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit des Klägers Mehraufwendungen für Verpflegung als Werbungskosten in Höhe von 0 DM berücksichtigt werden. Hinsichtlich der Begründung wird auf den Schriftsatz vom [DATE] ergänzend Bezug genommen. 0 Im Erörterungstermin vom [DATE] trägt der Kläger vor, er habe im Streitjahr ein Zimmer im Dachgeschoss an seinen Sohn U und die Einliegerwohnung an seinen Sohn P vermietet. P sei Ende [DATE] und U im [DATE] ausgezogen. Nach dem Auszug von P im [DATE] habe er sich ernsthaft bemüht, die Wohnung erneut zu vermieten. Zu diesem Zweck habe er im Ortsanzeiger Vermietungsanzeigen aufgegeben. Er habe die Einliegerwohnung deshalb weiter vermieten wollen, um das laufende Zwangsversteigerungsverfahren ggf. noch verhindern zu können. In diesem Erörterungstermin haben die Beteiligten übereinstimmend erklärt, der Anteil der vermieteten Fläche an der Gesamtwohnfläche betrage 0 % und das vermietete Dachstockzimmer habe eine Wohnfläche von 0 m“. 0 Mit Schreiben vom [DATE] trägt der Kläger erstmals vor, sein Sohn P habe die Einliegerwohnung im Untergeschoss bis Ende [DATE] bewohnt und die Miete hierfür im Voraus bezahlt. Seine Kinder P, U und W hätten durch Erbanteilüberlassung ihres Großvaters im Jahre [DATE] längerfristig Mietvorschüsse an die Kläger überlassen. Hierdurch hätten die Kinder ein längerfristiges Mietverhältnis erhalten, das auch vom Amtsgericht A-T im Zwangsvollstreckungsverfahren anerkannt worden sei. Der Erwerber Ä sei dadurch an der Kündigung der Mietverhältnisse gehindert gewesen. Aufgrund der Regelung des [REF] , die damals noch Gültigkeit besessen habe, habe der Ersteigerer die Mietverhältnisse übernehmen müssen. Im Streitjahr hatten die Kläger folgende Mieteinnahmen erzielt: 0 Untergeschosswohnung , 0 x 0 DM = 0 DM Dachgeschossanteil = 0 m² , 0 x 0 DM = 0 DM Dachgeschossanteil = 0 m² , 0 x 0 DM = 0 DM Summe Mieteinnahmen: 0 DM 0 Im Übrigen hatten die Kinder P, U und W ihr unbeschränktes Mietrecht an die Kläger vorsorglich untervermietet ab [DATE] mit 0 DM. Die Mietzahlung sei auf das Konto von P erfolgt. Zu diesem Zeitpunkt habe eine Rückfinanzierung als „mündliches Versprechen“ einer Bank vorgelegen, die eine Räumung der Kläger zu diesem Zeitpunkt verhindert hatte. Dieses Finanzierungsversprechen habe sich dann aber leider zerschlagen, so dass eine Räumung mittels Räumungsgegenklage bis [DATE] bzw. [DATE] habe hinausgezögert werden können. P habe sich mit Kaufvertrag vom [DATE] eine Eigentumswohnung in E gekauft und sei nach deren Sanierung Anfang [DATE] dorthin umgezogen. Im Streitjahr habe er 0 Monate im D-Strasse 0 gewohnt. Die gerichtlich durchgesetzte Räumung der Kläger sei im [DATE] erfolgt. 0 Die Mieteinnahmen von 0 DM seien vom Beklagten bzw. vom Finanzamt N ohne Zustimmung der Kläger errechnet worden und basierten auf der falschen Annahme, dass Mieteinnahmen nur bis einschließlich [DATE] von den Klägern erzielt worden seien. Die Mieten seien im Voraus durch Aufrechnung geleistet worden. Aufgrund psychologischer Einflussnahme des Erstehers auf P habe dieser „die Nerven verloren“ und sich eine Eigentumswohnung zugelegt. Erst dadurch habe der Ersteher im [DATE] das Haus übernehmen können. 0 Die Mietflächen seien bislang falsch dargestellt worden. Der „Einvernehmlichkeit“ im Erörterungstermin vom [DATE] werde ausdrücklich widersprochen. Die Wohnfläche im Haus insgesamt bestehe richtigerweise aus 0 m², wovon auf die selbstgenutzte Wohnung im Erdgeschoss 0 m² entfielen; die an P vermietete Einliegerwohnung habe eine Wohnfläche von 0 m², das an U vermietete Dachstockzimmer sei 0 m² groß und die Wohnfläche des an W vermieteten Zimmers ebenfalls im Dachgeschoss betrage 0m². Damit betrage der Anteil der vermieteten Wohnfläche an der Gesamtwohnfläche 0 %. 0 Die Höhe der Werbungskosten insgesamt gibt der Kläger nunmehr mit 0 DM an; wegen der Einzelheiten der Berechnung wird auf den Schriftsatz vom [DATE] ergänzend Bezug genommen. Die Kläger begehren nunmehr einen Verlust aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von Mieteinnahmen 0 DM ./. Werbungskosten 0 DM = 0 DM. 0 Die Mietverträge mit den Kindern seien deshalb geschlossen worden, um das Zwangsversteigerungsverfahren, das zum Zeitpunkt des Abschlusses der Mietverträge schon absehbar gewesen sei, zu verhindern. 0 bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit des Ehemannes die Werbungskosten um 0 DM erhöht werden wegen Berücksichtigung von Mehraufwendungen für Verpflegung aufgrund von Einsatzwechseltätigkeiten des Klägers an 0 Tagen x 0 DM. 0 Zur Begründung verweist er auf die Ausführungen in der Einspruchsentscheidung. Hinsichtlich der Berechnung des Anteils der vermieteten Wohnfläche im Verhältnis zur Gesamtwohnfläche verweist der Beklagte auf das Urteil des FG Baden-Württemberg vom [DATE] im Verfahren [REF] . Das FA war zunächst der Ansicht, dass die Werbungskosten nur bis einschließlich Juni anzusetzen seien, weil der Erwerber im Zwangsversteigerungsverfahren mit Zuschlag vom [DATE] Eigentümer geworden sei. 0 Nach dem umfangreichen Schriftsatz des Klägervertreters vom [DATE] ist der Beklagte der Ansicht, dass der nunmehr von den Klägern vorgetragene Sachverhalt sich völlig von demjenigen unterscheide, den der Klägervertreter im Erörterungstermin vom [DATE] vorgetragen habe. Die Tochter W sei im Streitfall nicht mehr bei den Klägern wohnhaft gewesen. Mieteinnahmen von W seien bisher auch nicht erklärt worden. 0 Der Beklagte stimmt der Rechtsauffassung der Einzelrichterin in deren Schreiben vom [DATE] zu, dass Werbungskosten für den Zeitraum zu berücksichtigen seien, für den Mieteinnahmen erzielt worden sind. Zur Klärung, bis zu welchem Zeitpunkt den Klägern Mieteinnahmen zuzurechnen seien, müsse jedoch noch ermittelt werden, ab welchem Zeitpunkt den Klägern die Mieteinnahmen zugeflossen seien. 0 Bezüglich der Wohnflächenberechnung verweist das FA auf das Urteil des 0. Senats vom [DATE] , worin das Gericht einen Anteil der vermieteten Flächen von 0 % errechnet habe. Das von den Klägern vorgelegte Gutachten „J“, das ursprünglich vom Amtsgericht A-T in Auftrag gegeben wurde, könne für steuerliche Zwecke nicht verwendet werden, weil in diesem Gutachten auch „wohnraumähnlich ausgebaute Flächen“ berücksichtigt worden seien, die nicht der II. Berechnungsverordnung entsprächen. Der Beklagte sei im Rahmen einer einvernehmlichen Lösung bereit, von einem vermieteten Anteil von 0 % auszugehen. 0 Mit Schreiben vom [DATE] hat die Treuhänderin ausdrücklich erklärt, dass sie die Aufnahme des Rechtsstreits nach [REF] ablehnt und die Sache aus der Insolvenzmasse freigibt. Der Klägervertreter hat in der mündlichen Verhandlung namens der Klägerin die Aufnahme des vorliegenden Rechtsstreit nach [REF] erklärt. 0 Die Sach und Rechtslage ist am [DATE] vor der Berichterstatterin des Senats ausführlich erörtert worden. Die Vertreterin des Beklagte hat zu Protokoll erklärt, sie akzeptiere hinsichtlich der beantragten Mehraufwendungen für Verpflegung aufgrund von Einsatzwechseltätigkeiten des Klägers ohne weiteren Nachweis einen Pauschsatz von 0 DM für 0 Tage, da sie davon ausgehe, dass der Kläger im Streitjahr an insgesamt 0 Tagen mindestens 0 Stunden, aber weniger als 0 Stunden abwesend war. 0 Mit Beschluss vom [DATE] hat die Einzelrichterin den Klägern für den vorliegenden Rechtsstreit Prozesskostenhilfe gewährt, soweit die Kläger einen weiteren Verlust aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von 0 DM sowie weitere Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit des Klägers in Höhe von 0 DM begehren, und im Übrigen den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgewiesen. 0 Zugleich hat die Einzelrichterin den Klägervertreter mit Schreiben vom [DATE] , auf das wegen weiterer Einzelheiten ergänzend Bezug genommen wird, unter Setzen einer Ausschlussfrist gemäß [REF] aufgefordert, weitere Tatsachen zu den Einkünften aus Vermietung zu Verpachtung anzugeben sowie nachzuweisen, dass der Kläger im Streitjahr an insgesamt 0 Tagen aufgrund von Einsatzwechseltätigkeiten mehr als 0 Stunden täglich von zu Hause abwesend gewesen ist. 0 Auf die gewechselten Schriftsätze, die vorgelegten Akten des FA und die Niederschriften des Erörterungstermins vom [DATE] und der mündlichen Verhandlung wird ergänzend Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. 0 Die Klage ist zulässig, aber nur insoweit begründet, als die Kläger hinsichtlich der Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit des Ehemannes weitere Werbungskosten in Höhe von 0 DM aufgrund von Mehraufwendungen für Verpflegung bei Einsatzwechseltätigkeit begehren. Im Übrigen ist die Klage unbegründet. 0 Hinsichtlich der Einsatzwechseltätigkeit des Klägers geht der Beklagte davon aus, dass der Kläger im Streitjahr an insgesamt 0 Tagen mindestens 0 Stunden, aber weniger als 0 Stunden abwesend war. Die Einzelrichterin hat keinen Grund, an dieser Feststellung zu zweifeln. Beim Kläger sind daher nach [REF] in der für das Streitjahr geltenden Fassung Mehraufwendungen für Verpflegung in Höhe von 0 DM als Werbungskosten bei seinen Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit zu berücksichtigen. Der angefochtene Einkommensteuerbescheid [DATE] ist insoweit abzuändern. 0 Der Kläger hat trotz entsprechender Aufforderung durch die Einzelrichterin unter Fristsetzung nach [REF] nachzuweisen, dass er im Streitjahr aufgrund von Einsatzwechseltätigkeiten an insgesamt 0 Tagen mehr als 0 Stunden täglich von zu Hause abwesend war, keinen entsprechenden Nachweis vorgelegt. Da er für diese steuermindernde Tatsache die Feststellungs und Beweislast trägt und er den Nachweis für eine Abwesenheit von mehr als 0 Stunden an den geltend gemachten 0 Tagen nicht erbracht hat, ist die Klage insoweit unbegründet. 0 Im Übrigen ist die Klage auch unbegründet hinsichtlich des klägerischen Begehrens auf Berücksichtigung eines weiteren Verlustes aus Vermietung und Verpachtung. Die Kläger erzielten im Streitjahr aus der Vermietung der verschiedenen Räumlichkeiten im Gebäude D-Strasse 0 an ihre Kinder keine Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung. Aufgrund der Rechtsschutzfunktion des finanzgerichtlichen Verfahrens kommt eine Verböserung des angefochtenen Bescheids nicht in Betracht . 0 Die Mietverhältnisse zwischen den Klägern und deren drei Kindern sind steuerrechtlich nicht anzuerkennen. Im Rahmen einer Gesamtbetrachtung dieser Mietverträge und dem Darlehensvertrag zwischen den Kindern und dem Kläger sowie dem Darlehensvertrag zwischen dem Vater des Klägers und dessen beiden Söhnen entsprechen weder die Gestaltung noch die Durchführung dieser Verträge dem zwischen Fremden Üblichen. Es kann daher dahinstehen, wie groß im Streitjahr die jeweils vermietete Fläche gewesen ist bzw. wie hoch die Werbungskosten sind. 0 Grundsätzlich steht es nahen Angehörigen frei, ihre Rechtsverhältnisse untereinander so zu gestalten, dass sie steuerlich möglichst günstig sind . Verträge unter nahen Angehörigen sind der Besteuerung jedoch nur dann zugrunde zu legen, wenn sie bürgerlich-rechtlich wirksam geschlossen sind und sowohl die Gestaltung als auch die Durchführung des Vereinbarten dem zwischen Fremden Üblichen entspricht. Dieser Fremdvergleich dient der Feststellung, ob der zu beurteilende Sachverhalt dem privaten Bereich oder dem Bereich der Einkunftserzielung zuzuordnen ist . 0 Dem liegt die Überlegung zugrunde, dass bei Rechtsverhältnissen zwischen fremden Dritten der natürliche Interessengegensatz im Regelfall dazu führt, dass die Vereinbarungen tatsächlich die Erzielung von Einkünften betreffen und nicht privaten Charakter haben . Ob im Einzelfall ein Vertrag zwischen Angehörigen dem Fremdvergleich standhält, richtet sich nach der Gesamtheit der objektiven Gegebenheiten . Dabei kann einzelnen Beweisanzeichen ein unterschiedliches Gewicht beigemessen werden; seit den Beschlüssen des Bundesverfassungsgerichts zum sog. Oder-Konto von Ehegatten ist in der Rechtsprechung des BFH wiederholt zum Ausdruck gebracht worden, dass nicht jede geringfügige Abweichung vom Üblichen ohne weiteres die steuerliche Anerkennung des Vertragsverhältnisses ausschließt . Vielmehr sind die einzelnen Kriterien des Fremdvergleichs im Rahmen einer Gesamtbetrachtung unter dem Gesichtspunkt zu würdigen, ob sie den Rückschluss auf eine nicht ernstliche Vereinbarung zulassen . 0 Jedes dieser Kriterien kann je nach Lage des Falles im Rahmen der Gesamtbetrachtung eine unterschiedliche Bedeutung zukommen. Nicht jede Abweichung vom Üblichen schließt notwendigerweise die steuerliche Anerkennung des Vertragsverhältnisses aus . Dabei sind an den Nachweis, dass es sich um ein ernsthaftes Vertragsverhältnis handelt, um so strengere Anforderungen zu stellen, je mehr die Umstände auf eine private Veranlassung hindeuten. 0 Rechtsgrundlage des Fremdvergleichs sind die [REF] und [REF] . Er ermöglicht auf Grund einer Würdigung von Beweisanzeichen den Schluss, aus welchen Gründen ein Leistungsaustausch unter Angehörigen stattgefunden hat, ob auf Grund eines den Tatbestand einer Einkunftsart erfüllenden Vertrages oder aus privaten, familiären Gründen. Erst das Ergebnis dieser der Tatsachenfeststellung zuzuordnenden Indizienwürdigung ermöglicht die nachfolgende rechtliche Subsumtion, ob es sich bei den Aufwendungen des Steuerpflichtigen um nicht abziehbare Privatausgaben oder aber um Werbungskosten handelt . 0 Speziell für die Beurteilung eines Mietvertrages unter nahen Angehörigen ist entscheidend, dass die Hauptpflichten der Vertragsparteien wie die Überlassung einer konkret bestimmten Sache und die Höhe der Miete klar und eindeutig vereinbart und wie vereinbart durchgeführt werden . Bei Dauerschuldverhältnissen kann für die Auslegung ursprünglich unklarer Vereinbarungen außerdem die spätere tatsächliche Übung der Parteien herangezogen werden . 0 Stehen Mietverträge unter nahen Angehörigen mit anderen Verträgen in einem wirtschaftlichen Zusammenhang, so können diese Verträge nicht getrennt voreinander beurteilt werden, sondern sind im Rahmen einer Gesamtbetrachtung dahingehend zu prüfen, ob Sie einem Fremdvergleich standhalten . 0 Zu den inhaltlichen Mindestanforderungen für Darlehensverträge unter Angehörigen gehört nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung neben der Vereinbarung über die Zahlung von Zinsen auch eine solche über Art und Zeit der Rückzahlung des Darlehens . 0 Bei Anwendung dieser Grundsätze auf den Streitfall halten die Mietverträge zwischen den Klägern und deren Kinder, der am [DATE] abgetretene Darlehensvertrag und der am [DATE] geschlossene Darlehensvertrag einem Fremdvergleich nicht stand. 0 Diese drei Verträge bilden eine wirtschaftliche Einheit, weil die Rückzahlungsansprüche der Kinder aus dem von ihrem Großvater abgetretenen Darlehensvertrag mit den Ansprüchen der Kläger auf Zahlungen der Mietzinsen aus den jeweiligen Mietverträgen zum [DATE] aufgerechnet wurden und zwar dergestalt, dass zum [DATE] eine vollständige Tilgung des Darlehensbetrags in Höhe von 0 DM und eine Vorauszahlung von Mietzinsen in Höhe dieses Betrages erfolgt ist. 0 Auch die Auszahlung des Darlehensbetrags von 0 DM aus dem Darlehensvertrag vom [DATE] zwischen C als Darlehensgeber und den Söhnen der Kläger U und P als Darlehensnehmer ist zu dem Zweck erfolgt, die Mietverpflichtungen der Darlehensnehmer gegenüber den Klägern zu erfüllen. Damit sind weitere 0 DM Miete im Voraus entrichtet worden. 0 Unter Fremden ist eine Abrede, wie sie am [DATE] zwischen den Klägern, dem Vater des Klägers und den drei Kindern getroffenen worden ist, undenkbar, da niemand bereit ist, einem Dritten ein unverzinsliches Darlehen einzuräumen, zumal wenn wie im Streitfall keine entsprechenden Sicherheiten verabredet werden. Bei diesem Vertrag liegt es klar auf der Hand, dass eine solche inhaltliche Vereinbarung nicht dem zwischen Fremden Üblichen entspricht. 0 Hinzu kommt, dass bereits seit [DATE] ein Zwangsversteigerungsverfahren bezüglich des teilweise vermieteten Anwesens betrieben wurde. Wenn die Kinder zum [DATE] in die Stellung eines Darlehensgebers eintreten, können Sie nicht damit rechnen, den Darlehensbetrag zurück zu erhalten. Schon der Vater des Klägers konnte eine Rückzahlung des Darlehens nicht erwarten. Ein natürlicher Interessengegensatz wie bei einem zwischen fremden Dritten geschlossenen Vertrag ist daher nicht erkennbar. 0 Bei isolierter Betrachtung der Mietverträge zwischen den Klägern und ihren Kindern halten jedenfalls diejenigen mit den Söhnen abgeschlossenen Mietverträgen zunächst einem Fremdvergleich stand. 0 Der Mietvertrag mit W hingegen nicht. Nach eigenen Angaben des Klägers in der mündlichen Verhandlung ist W im Laufe des Jahres [DATE] von zu Hause ausgezogen, hat geheiratet und in V ein Kind geboren. Dort hatte sie zusammen mit ihrer neu gegründeten Familie einen eigenen Hausstand. Wenn die Kläger für W ein Zimmer im Dachgeschoss vorhalten, wo sie sich aufhalten kann, wenn sie zu Besuchszwecken bei ihren Eltern ist, so sind das rein private Gründe. Ein Mietverhältnis kann steuerlich ab [DATE] aber nicht mehr anerkannt werden. 0 Da zum [DATE] die Aufrechnung der Mietansprüche der Kläger mit den Tilgungsansprüchen der Kinder dergestalt erfolgt ist, dass Mietzahlungen in Höhe von 0 DM im Voraus entrichtet worden sind, bilden der Darlehensvertrag und die jeweiligen Mietverträge eine wirtschaftliche Einheit. In einer Gesamtbetrachtung dieser Vertragsgestaltung hält diese insgesamt einem Fremdvergleich nicht stand. Das ergibt sich aus folgenden Überlegungen: 0 Es ist absolut unüblich, dass Mietzinsen, die aufgrund von Wohnraummietverträgen über ein Dachgeschosszimmer und einer Einliegerwohnung in Höhe von monatlich 0 DM bzw. 0 DM geschuldet werden, in Höhe von 0 DM im Voraus geleistet werden. Kein Fremder würde eine solche Summe, die ihn berechtigen würde, die Wohnräume über einen Zeitraum von 0 Jahren zu nutzen, ohne eine entsprechende Sicherheit im Voraus entrichten. 0 Die Vertragspartner haben keinerlei Aufzeichnungen darüber geführt, die die Aufrechnung zum [DATE] zahlenmäßig nachvollziehen. Solche Aufzeichnungen wären unter Fremden vor allem deshalb erfolgt, um abzuklären, wie dem Umstand Rechnung getragen wird, dass die beiden Kläger Vertragspartner der jeweiligen Mietverträge mit ihren Kindern sind, andererseits aber nur der Kläger allein Darlehensnehmer im Verhältnis zu den Kindern ist. Wenn nun Ansprüche aus diesen Verträgen gegeneinander aufgerechnet werden, so stellte sich unter fremden Dritten die Frage, wie die Kläger untereinander ihre Ansprüche ausgleichten. Es ist nicht nachvollziehbar, ob die Kinder Rückzahlungsansprüche geltend gemacht haben und wenn ja in welchem Umfang. 0 Der Kläger hat in der mündlichen Verhandlung vorgetragen, die Mietverträge seien geschlossen worden, um das bereits seit [DATE] betriebene Zwangsversteigerungsverfahren verhindern zu können. Aufgrund der Aufrechnung und der damit im Voraus geleisteten Mietzinsen sei der Ersteher im Zwangsversteigerungsverfahren wegen der damals noch geltenden Regelung des [REF] gehindert gewesen, die Mietverhältnisse zu kündigen. Vertragskonstruktion und Aufrechnung sind daher nur deshalb vereinbart und durchgeführt worden, um das Zwangsversteigerungsverfahren zu vereiteln, aber nicht um Einnahmen zu erzielen. Dies entspricht nicht dem unter Fremden Üblichen. 0 Die Vertragskonstruktion führt zu dem Ergebnis, dass wegen der Aufrechnung die Mieten wirtschaftlich gesehen gar nicht von den Kindern als Vertragspartner der Mietverträge stammen, sondern letztlich von ihrem Großvater, der dem Kläger das Darlehen zur Verfügung gestellt hat. 0 Die Hingabe eines Darlehens in Höhe von 0 DM durch C an U und P entspricht jedenfalls hinsichtlich der Durchführung nicht dem unter Fremden Üblichen. Ein Fremder würde nicht hinnehmen, dass das Darlehen auf das Konto einer dritten Person, nämlich der Schwester der Darlehensnehmer ausbezahlt wird, obwohl diese nicht Vertragspartner dieses Vertrages ist. 0 Unter Gesamtwürdigung aller dieser Umstände kommt die Einzelrichterin zu dem Schluss, dass der Leistungsaustausch zwischen den Klägern und deren Kindern aufgrund der Mietverträge in Verbindung mit den Darlehensverträgen aus rein privaten, familiären Gründen stattgefunden hat und in erster Linie dem Zweck gedient hat, das Zwangsversteigerungsverfahren zu vereiteln. Die Verträge erfüllen daher nicht den Tatbestand des [REF] und sind steuerlich nicht anzuerkennen. II. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Da die Kläger zu einem geringen Teil obsiegt haben und im Übrigen unterlegen sind, sind die Kosten im Verhältnis des Sachantrags zu dem endgültig Erreichten verhältnismäßig zu teilen. Die Kläger haben in Höhe von 0 % ihres ursprünglichen Sachantrags obsiegt und haben daher 0% der Verfahrenskosten zu tragen. III. 0 Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus [REF] . Sinn und Zweck der Vollstreckbarkeit von Kostenentscheidungen ist es, den siegreichen Beteiligten vor kostenmäßiger Benachteiligung für die Dauer des Revisionsverfahrens zu schützen . Davon ausgehend ist [REF] "sinngemäß" auf Urteile des Finanzgerichts anwendbar, da auch gegen Urteile des Finanzgerichts nur die Revision statthaft ist . Insoweit sind die Urteile der Finanzgerichte den Berufungsurteilen der Land und Oberlandesgerichte vergleichbar . Das Interesse des Beklagten ist unabhängig von der Anwendung der alten oder neuen Version des [REF] dadurch gewahrt, dass er aufgrund der sinngemäßen Anwendung des [REF] durch einfache Erklärung die Vollstreckung abwenden darf. Einer Sicherheitsleistung oder Hinterlegung bedarf es nicht, wenn nicht der Kostengläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit leistet. Insoweit folgt der Senat der Auffassung des Finanzgerichts Baden-Württemberg im Urteil vom [DATE] [REF] , auf das wegen der Begründung im Einzelnen Bezug genommen wird. Gründe I. 0 Die Klage ist zulässig, aber nur insoweit begründet, als die Kläger hinsichtlich der Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit des Ehemannes weitere Werbungskosten in Höhe von 0 DM aufgrund von Mehraufwendungen für Verpflegung bei Einsatzwechseltätigkeit begehren. Im Übrigen ist die Klage unbegründet. 0 Hinsichtlich der Einsatzwechseltätigkeit des Klägers geht der Beklagte davon aus, dass der Kläger im Streitjahr an insgesamt 0 Tagen mindestens 0 Stunden, aber weniger als 0 Stunden abwesend war. Die Einzelrichterin hat keinen Grund, an dieser Feststellung zu zweifeln. Beim Kläger sind daher nach [REF] in der für das Streitjahr geltenden Fassung Mehraufwendungen für Verpflegung in Höhe von 0 DM als Werbungskosten bei seinen Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit zu berücksichtigen. Der angefochtene Einkommensteuerbescheid [DATE] ist insoweit abzuändern. 0 Der Kläger hat trotz entsprechender Aufforderung durch die Einzelrichterin unter Fristsetzung nach [REF] nachzuweisen, dass er im Streitjahr aufgrund von Einsatzwechseltätigkeiten an insgesamt 0 Tagen mehr als 0 Stunden täglich von zu Hause abwesend war, keinen entsprechenden Nachweis vorgelegt. Da er für diese steuermindernde Tatsache die Feststellungs und Beweislast trägt und er den Nachweis für eine Abwesenheit von mehr als 0 Stunden an den geltend gemachten 0 Tagen nicht erbracht hat, ist die Klage insoweit unbegründet. 0 Im Übrigen ist die Klage auch unbegründet hinsichtlich des klägerischen Begehrens auf Berücksichtigung eines weiteren Verlustes aus Vermietung und Verpachtung. Die Kläger erzielten im Streitjahr aus der Vermietung der verschiedenen Räumlichkeiten im Gebäude D-Strasse 0 an ihre Kinder keine Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung. Aufgrund der Rechtsschutzfunktion des finanzgerichtlichen Verfahrens kommt eine Verböserung des angefochtenen Bescheids nicht in Betracht . 0 Die Mietverhältnisse zwischen den Klägern und deren drei Kindern sind steuerrechtlich nicht anzuerkennen. Im Rahmen einer Gesamtbetrachtung dieser Mietverträge und dem Darlehensvertrag zwischen den Kindern und dem Kläger sowie dem Darlehensvertrag zwischen dem Vater des Klägers und dessen beiden Söhnen entsprechen weder die Gestaltung noch die Durchführung dieser Verträge dem zwischen Fremden Üblichen. Es kann daher dahinstehen, wie groß im Streitjahr die jeweils vermietete Fläche gewesen ist bzw. wie hoch die Werbungskosten sind. 0 Grundsätzlich steht es nahen Angehörigen frei, ihre Rechtsverhältnisse untereinander so zu gestalten, dass sie steuerlich möglichst günstig sind . Verträge unter nahen Angehörigen sind der Besteuerung jedoch nur dann zugrunde zu legen, wenn sie bürgerlich-rechtlich wirksam geschlossen sind und sowohl die Gestaltung als auch die Durchführung des Vereinbarten dem zwischen Fremden Üblichen entspricht. Dieser Fremdvergleich dient der Feststellung, ob der zu beurteilende Sachverhalt dem privaten Bereich oder dem Bereich der Einkunftserzielung zuzuordnen ist . 0 Dem liegt die Überlegung zugrunde, dass bei Rechtsverhältnissen zwischen fremden Dritten der natürliche Interessengegensatz im Regelfall dazu führt, dass die Vereinbarungen tatsächlich die Erzielung von Einkünften betreffen und nicht privaten Charakter haben . Ob im Einzelfall ein Vertrag zwischen Angehörigen dem Fremdvergleich standhält, richtet sich nach der Gesamtheit der objektiven Gegebenheiten . Dabei kann einzelnen Beweisanzeichen ein unterschiedliches Gewicht beigemessen werden; seit den Beschlüssen des Bundesverfassungsgerichts zum sog. Oder-Konto von Ehegatten ist in der Rechtsprechung des BFH wiederholt zum Ausdruck gebracht worden, dass nicht jede geringfügige Abweichung vom Üblichen ohne weiteres die steuerliche Anerkennung des Vertragsverhältnisses ausschließt . Vielmehr sind die einzelnen Kriterien des Fremdvergleichs im Rahmen einer Gesamtbetrachtung unter dem Gesichtspunkt zu würdigen, ob sie den Rückschluss auf eine nicht ernstliche Vereinbarung zulassen . 0 Jedes dieser Kriterien kann je nach Lage des Falles im Rahmen der Gesamtbetrachtung eine unterschiedliche Bedeutung zukommen. Nicht jede Abweichung vom Üblichen schließt notwendigerweise die steuerliche Anerkennung des Vertragsverhältnisses aus . Dabei sind an den Nachweis, dass es sich um ein ernsthaftes Vertragsverhältnis handelt, um so strengere Anforderungen zu stellen, je mehr die Umstände auf eine private Veranlassung hindeuten. 0 Rechtsgrundlage des Fremdvergleichs sind die [REF] und [REF] . Er ermöglicht auf Grund einer Würdigung von Beweisanzeichen den Schluss, aus welchen Gründen ein Leistungsaustausch unter Angehörigen stattgefunden hat, ob auf Grund eines den Tatbestand einer Einkunftsart erfüllenden Vertrages oder aus privaten, familiären Gründen. Erst das Ergebnis dieser der Tatsachenfeststellung zuzuordnenden Indizienwürdigung ermöglicht die nachfolgende rechtliche Subsumtion, ob es sich bei den Aufwendungen des Steuerpflichtigen um nicht abziehbare Privatausgaben oder aber um Werbungskosten handelt . 0 Speziell für die Beurteilung eines Mietvertrages unter nahen Angehörigen ist entscheidend, dass die Hauptpflichten der Vertragsparteien wie die Überlassung einer konkret bestimmten Sache und die Höhe der Miete klar und eindeutig vereinbart und wie vereinbart durchgeführt werden . Bei Dauerschuldverhältnissen kann für die Auslegung ursprünglich unklarer Vereinbarungen außerdem die spätere tatsächliche Übung der Parteien herangezogen werden . 0 Stehen Mietverträge unter nahen Angehörigen mit anderen Verträgen in einem wirtschaftlichen Zusammenhang, so können diese Verträge nicht getrennt voreinander beurteilt werden, sondern sind im Rahmen einer Gesamtbetrachtung dahingehend zu prüfen, ob Sie einem Fremdvergleich standhalten . 0 Zu den inhaltlichen Mindestanforderungen für Darlehensverträge unter Angehörigen gehört nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung neben der Vereinbarung über die Zahlung von Zinsen auch eine solche über Art und Zeit der Rückzahlung des Darlehens . 0 Bei Anwendung dieser Grundsätze auf den Streitfall halten die Mietverträge zwischen den Klägern und deren Kinder, der am [DATE] abgetretene Darlehensvertrag und der am [DATE] geschlossene Darlehensvertrag einem Fremdvergleich nicht stand. 0 Diese drei Verträge bilden eine wirtschaftliche Einheit, weil die Rückzahlungsansprüche der Kinder aus dem von ihrem Großvater abgetretenen Darlehensvertrag mit den Ansprüchen der Kläger auf Zahlungen der Mietzinsen aus den jeweiligen Mietverträgen zum [DATE] aufgerechnet wurden und zwar dergestalt, dass zum [DATE] eine vollständige Tilgung des Darlehensbetrags in Höhe von 0 DM und eine Vorauszahlung von Mietzinsen in Höhe dieses Betrages erfolgt ist. 0 Auch die Auszahlung des Darlehensbetrags von 0 DM aus dem Darlehensvertrag vom [DATE] zwischen C als Darlehensgeber und den Söhnen der Kläger U und P als Darlehensnehmer ist zu dem Zweck erfolgt, die Mietverpflichtungen der Darlehensnehmer gegenüber den Klägern zu erfüllen. Damit sind weitere 0 DM Miete im Voraus entrichtet worden. 0 Unter Fremden ist eine Abrede, wie sie am [DATE] zwischen den Klägern, dem Vater des Klägers und den drei Kindern getroffenen worden ist, undenkbar, da niemand bereit ist, einem Dritten ein unverzinsliches Darlehen einzuräumen, zumal wenn wie im Streitfall keine entsprechenden Sicherheiten verabredet werden. Bei diesem Vertrag liegt es klar auf der Hand, dass eine solche inhaltliche Vereinbarung nicht dem zwischen Fremden Üblichen entspricht. 0 Hinzu kommt, dass bereits seit [DATE] ein Zwangsversteigerungsverfahren bezüglich des teilweise vermieteten Anwesens betrieben wurde. Wenn die Kinder zum [DATE] in die Stellung eines Darlehensgebers eintreten, können Sie nicht damit rechnen, den Darlehensbetrag zurück zu erhalten. Schon der Vater des Klägers konnte eine Rückzahlung des Darlehens nicht erwarten. Ein natürlicher Interessengegensatz wie bei einem zwischen fremden Dritten geschlossenen Vertrag ist daher nicht erkennbar. 0 Bei isolierter Betrachtung der Mietverträge zwischen den Klägern und ihren Kindern halten jedenfalls diejenigen mit den Söhnen abgeschlossenen Mietverträgen zunächst einem Fremdvergleich stand. 0 Der Mietvertrag mit W hingegen nicht. Nach eigenen Angaben des Klägers in der mündlichen Verhandlung ist W im Laufe des Jahres [DATE] von zu Hause ausgezogen, hat geheiratet und in V ein Kind geboren. Dort hatte sie zusammen mit ihrer neu gegründeten Familie einen eigenen Hausstand. Wenn die Kläger für W ein Zimmer im Dachgeschoss vorhalten, wo sie sich aufhalten kann, wenn sie zu Besuchszwecken bei ihren Eltern ist, so sind das rein private Gründe. Ein Mietverhältnis kann steuerlich ab [DATE] aber nicht mehr anerkannt werden. 0 Da zum [DATE] die Aufrechnung der Mietansprüche der Kläger mit den Tilgungsansprüchen der Kinder dergestalt erfolgt ist, dass Mietzahlungen in Höhe von 0 DM im Voraus entrichtet worden sind, bilden der Darlehensvertrag und die jeweiligen Mietverträge eine wirtschaftliche Einheit. In einer Gesamtbetrachtung dieser Vertragsgestaltung hält diese insgesamt einem Fremdvergleich nicht stand. Das ergibt sich aus folgenden Überlegungen: 0 Es ist absolut unüblich, dass Mietzinsen, die aufgrund von Wohnraummietverträgen über ein Dachgeschosszimmer und einer Einliegerwohnung in Höhe von monatlich 0 DM bzw. 0 DM geschuldet werden, in Höhe von 0 DM im Voraus geleistet werden. Kein Fremder würde eine solche Summe, die ihn berechtigen würde, die Wohnräume über einen Zeitraum von 0 Jahren zu nutzen, ohne eine entsprechende Sicherheit im Voraus entrichten. 0 Die Vertragspartner haben keinerlei Aufzeichnungen darüber geführt, die die Aufrechnung zum [DATE] zahlenmäßig nachvollziehen. Solche Aufzeichnungen wären unter Fremden vor allem deshalb erfolgt, um abzuklären, wie dem Umstand Rechnung getragen wird, dass die beiden Kläger Vertragspartner der jeweiligen Mietverträge mit ihren Kindern sind, andererseits aber nur der Kläger allein Darlehensnehmer im Verhältnis zu den Kindern ist. Wenn nun Ansprüche aus diesen Verträgen gegeneinander aufgerechnet werden, so stellte sich unter fremden Dritten die Frage, wie die Kläger untereinander ihre Ansprüche ausgleichten. Es ist nicht nachvollziehbar, ob die Kinder Rückzahlungsansprüche geltend gemacht haben und wenn ja in welchem Umfang. 0 Der Kläger hat in der mündlichen Verhandlung vorgetragen, die Mietverträge seien geschlossen worden, um das bereits seit [DATE] betriebene Zwangsversteigerungsverfahren verhindern zu können. Aufgrund der Aufrechnung und der damit im Voraus geleisteten Mietzinsen sei der Ersteher im Zwangsversteigerungsverfahren wegen der damals noch geltenden Regelung des [REF] gehindert gewesen, die Mietverhältnisse zu kündigen. Vertragskonstruktion und Aufrechnung sind daher nur deshalb vereinbart und durchgeführt worden, um das Zwangsversteigerungsverfahren zu vereiteln, aber nicht um Einnahmen zu erzielen. Dies entspricht nicht dem unter Fremden Üblichen. 0 Die Vertragskonstruktion führt zu dem Ergebnis, dass wegen der Aufrechnung die Mieten wirtschaftlich gesehen gar nicht von den Kindern als Vertragspartner der Mietverträge stammen, sondern letztlich von ihrem Großvater, der dem Kläger das Darlehen zur Verfügung gestellt hat. 0 Die Hingabe eines Darlehens in Höhe von 0 DM durch C an U und P entspricht jedenfalls hinsichtlich der Durchführung nicht dem unter Fremden Üblichen. Ein Fremder würde nicht hinnehmen, dass das Darlehen auf das Konto einer dritten Person, nämlich der Schwester der Darlehensnehmer ausbezahlt wird, obwohl diese nicht Vertragspartner dieses Vertrages ist. 0 Unter Gesamtwürdigung aller dieser Umstände kommt die Einzelrichterin zu dem Schluss, dass der Leistungsaustausch zwischen den Klägern und deren Kindern aufgrund der Mietverträge in Verbindung mit den Darlehensverträgen aus rein privaten, familiären Gründen stattgefunden hat und in erster Linie dem Zweck gedient hat, das Zwangsversteigerungsverfahren zu vereiteln. Die Verträge erfüllen daher nicht den Tatbestand des [REF] und sind steuerlich nicht anzuerkennen. II. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Da die Kläger zu einem geringen Teil obsiegt haben und im Übrigen unterlegen sind, sind die Kosten im Verhältnis des Sachantrags zu dem endgültig Erreichten verhältnismäßig zu teilen. Die Kläger haben in Höhe von 0 % ihres ursprünglichen Sachantrags obsiegt und haben daher 0% der Verfahrenskosten zu tragen. III. 0 Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus [REF] . Sinn und Zweck der Vollstreckbarkeit von Kostenentscheidungen ist es, den siegreichen Beteiligten vor kostenmäßiger Benachteiligung für die Dauer des Revisionsverfahrens zu schützen . Davon ausgehend ist [REF] "sinngemäß" auf Urteile des Finanzgerichts anwendbar, da auch gegen Urteile des Finanzgerichts nur die Revision statthaft ist . Insoweit sind die Urteile der Finanzgerichte den Berufungsurteilen der Land und Oberlandesgerichte vergleichbar . Das Interesse des Beklagten ist unabhängig von der Anwendung der alten oder neuen Version des [REF] dadurch gewahrt, dass er aufgrund der sinngemäßen Anwendung des [REF] durch einfache Erklärung die Vollstreckung abwenden darf. Einer Sicherheitsleistung oder Hinterlegung bedarf es nicht, wenn nicht der Kostengläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit leistet. Insoweit folgt der Senat der Auffassung des Finanzgerichts Baden-Württemberg im Urteil vom [DATE] [REF] , auf das wegen der Begründung im Einzelnen Bezug genommen wird.