Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch in Höhe von 0 EUR monatlich für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] . Mit Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger vorläufig unter Berufung unter [REF] buch Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR für [DATE] . In dem Bescheid heißt es u.a., dass ab [DATE] aufgrund der mündlichen Verhandlung beim Sozialgericht Köln vom [DATE] zunächst 0 EUR an Kaltmiete inkl. Nebenkosten gezahlt werden. Der Bescheid über die Bewilligung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts werde deshalb teilweise aufgehoben. Mit Schreiben vom [DATE] , bei dem Beklagten eingegangen am [DATE] , legte der Kläger gegen die Absenkung der Kosten für Unterkunft und Heizung Widerspruch ein. Durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. Der Widerspruchsbescheid war an den Kläger adressiert. Durch Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger für [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR . In dem Bescheid wird ausgeführt, dass nach Vorlage der Mietbescheinigung am [DATE] die Kosten der Unterkunft ab [DATE] neu berechnet werden und dem Kläger 0 EUR nachgezahlt werden. Der Bescheid über die Bewilligung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts werde deshalb teilweise aufgehoben. Mit Schreiben vom [DATE] , bei dem Beklagten am [DATE] eingegangen, legten die Bevollmächtigten des Klägers Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] ein. Sie legten eine Kopie einer vom Kläger am [DATE] unterzeichneten Prozessvollmacht vor. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] verwarf der Beklagte den Widerspruch des Klägers vom [DATE] gegen den Bescheid vom [DATE] als unzulässig. Mit der hiergegen am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger die Verurteilung des Beklagten zur Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II in gesetzlicher Höhe begehrt. Er hat vorgetragen, dass der mit Schreiben vom [DATE] eingelegte Widerspruch zulässig gewesen sei. Ein etwaiger Widerspruchsbescheid vom [DATE] auf einen behaupteten früheren Widerspruch sei seinem Bevollmächtigten nicht zugegangen. Vielmehr hätten seine Bevollmächtigten in seinem Namen und mit seiner Vollmacht ordnungsgemäß erstmals am [DATE] Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] eingelegt. In dem angefochtenen Bescheid sei ein krankheitsbedingter Mehrbedarf nach [REF] nicht berücksichtigt worden. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Köln den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. Auf die Gründe wird Bezug genommen. Er hat vorgetragen, dass er an einem Diabetes Mellitus Typ II sowie an einer chronischen Gastritis und Asthma erkrankt sei. Aufgrund dieser Erkrankung werde ein Mehrbedarf in Höhe von 0 EUR monatlich benötigt, weil der Ernährungsbedarfsberechnung ein höherer Energiebedarf zugrunde zu legen sei. Er verweise auf die seiner Beschwerdeschrift beiliegende zusammenfassende Expertise über die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse hinsichtlich des täglichen Ernährungsbedarfs unter Veränderung des Energiebedarfs bei Krankheiten. Nach den von der in der Expertise angestellten Berechnungen lägen die Kosten für eine gesunde Ernährung bei einem gesunden Menschen bei 0 EUR pro Tag. Je nach Schweregrad der Erkrankung erhöhe sich dieser Betrag entsprechend. Bei ihm sei von einem täglichen Energiemehrbedarf von 0% auszugehen. Die vom Kläger eingeleitete Rechtsverfolgung bietet keine hinreichende Erfolgsaussicht. Nach summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage ist der Kläger nicht beschwert i.S.v. [REF] . Die Leistungsklage nach [REF] ist wegen fehlenden Rechtschutzinteresse unzulässig. Bei dem angefochtenen Ausgangsbescheid vom [DATE] , der durch den Bescheid vom [DATE] ersetzt worden ist, handelt es sich nicht um einen Bewilligungsbescheid, sondern um einen Aufhebungsbescheid nach [REF] buch . Durch den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Bescheides vom [DATE] hat der Beklagte die im Bescheid vom [DATE] verfügte Bewilligung von Kosten für Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 EUR für [DATE] zu Ungunsten des Klägers auf 0 EUR abgeändert und damit eine Entscheidung nach [REF] teilweise Aufhebung eines Verwaltungsaktes wegen Eintritt einer wesentlichen Änderung der Verhältnisse mit Wirkung für die Zukunft getroffen. Mit einer Aufhebung dieses "Änderungsbescheides" im Klageverfahren würde der ursprüngliche Bewilligungsbescheid wieder aufleben. Eine Verurteilung der Beklagten zur Gewährung von höheren Leistungen als im ursprünglichen Bewilligungsbescheid vom [DATE] bewilligt, ist unzulässig . Die erhobene Anfechtungsklage ist unbegründet. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Bescheides vom [DATE] ist für die Beteiligten und die Gerichte nach [REF] bindend. Danach ist der Verwaltungsakt für die Beteiligten in der Sache bindend, wenn der gegen ihn gegebene Rechtsbehelf nicht oder erfolglos eingelegt worden ist. Zwar hat der Kläger mit Schreiben vom [DATE] gegen den Aufhebungsbescheid vom [DATE] Widerspruch eingelegt. Dieser ist aber erfolglos i.S.v. [REF] gewesen. Der Beklagte hat durch den Widerspruchsbescheid vom [DATE] den Widerspruch vom [DATE] zurückgewiesen. Nach Aktenlage ist der Widerspruchsbescheid dem Kläger nach [REF] bekanntgegeben worden und damit ihm zugegangen. Der Beklagte hat nach Aktenlage die Versendung des Widerspruchsbescheides verfügt. Ein Rücklauf des Widerspruchsbescheides vom [DATE] an den Beklagten ist nicht feststellbar. Der Kläger bestreitet auch nicht den Zugang des Bescheides vom [DATE] . Soweit er rügt, dass der Widerspruchsbescheid seinen Bevollmächtigten nicht zugegangen ist, stellt dies kein Bestreiten des Zugangs des Widerspruchsbescheides vom [DATE] an ihn selbst dar. Der Beklagte hat den Widerspruchsbescheid vom [DATE] .0 willentlich an den Kläger adressiert, da er zum Zeitpunkt des Erlasses keine Kenntnis von der Bevollmächtigung der Rechtsanwälten durch den Kläger gehabt hat. Die Bevollmächtigung ist dem Beklagten erst nach Erlass des Widerspruchsbescheides vom [DATE] angezeigt worden. Gegen den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] hat der Kläger keine Klage erhoben, so dass der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides und des Bescheides vom [DATE] , der nach [REF] den Bescheid abändert nach Ablauf der Klagefrist formell und materiell bestandskräftig geworden ist. Durch Erhebung eines erneuten Widerspruchs nach Erlass eines Widerspruchsbescheides wurde das mit dem Schreiben vom [DATE] eingeleitete Widerspruchsverfahren nicht wieder eröffnet. Der Kläger wäre vielmehr gehalten gewesen, innerhalb der Klagefrist Klage zu erheben, um den Eintritt der formellen und materiellen Bestandskraft des Aufhebungsbescheides vom [DATE] zu verhindern. Dies hat er aber unterlassen, obwohl er durch die Rechtsmittelbelehrung ordnungsgemäß belehrt worden ist. Das Schreiben der Bevollmächtigten vom [DATE] kann auch nicht als Klage gegen den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ausgelegt werden, da aus dem Schreiben nicht hinreichend deutlich wird, dass der Kläger die Überprüfung des Aufhebungsbescheides durch ein Gericht begehrt . Dahinstehen kann, ob eine isolierte Anfechtungsklage gegen den Widerspruchsbescheid vom [DATE] zulässig ist . Jedenfalls ist die Verwerfung des Widerspruchs vom [DATE] als unzulässig rechtmäßig. Denn nach Abschluss eines Widerspruchsverfahrens durch Erlass und Bekanntgabe eines Widerspruchsbescheides nach [REF] im vorliegend Fall durch den Widerspruchsbescheid vom [DATE] kann durch einen erneuten Widerspruch nicht das Widerspruchsverfahren neu eröffnet werden.