Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] und 0 € vorgerichtliche Kosten zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger zu 0/0 und der Beklagte zu 0/0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung gegen sich abwenden durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 €, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Der Beklagte führte in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] unter der für ihn genannten Anschrift einen Hotelbetrieb unter der Bezeichnung " Hotel C. J.". Dort erfolgte unentgeltlich die öffentliche Weiterleitung von Musik und Fernsehsendungen in 0 Zimmern des Hauses. Dem Kläger ist von der ZWF , einem Zusammenschluss der Verwertungsgesellschaften Bild und Kunst, GÜFA , GWFF , VGF und VFF ein Inkassomandat ab dem [DATE] übertragen worden. Wegen der Einzelheiten wird auf die Anlage zum Schriftsatz des Klägers vom [DATE] verwiesen. Die ZWF hat für die ihr zustehenden Vergütungsansprüche mit dem Bundesvereinigung der Musikveranstalter e.V., dessen Mitglied auch der deutsche Hotel und Gaststättenverband ist, einen Sondertarif ausgehandelt, ausweislich dessen die monatliche Vergütung pro Zimmer 0 € beträgt. Der Kläger verlangt für die Zeit von [DATE] bis [DATE] Lizenzentgelt für sich, die GVL sowie die ZWF, ferner 0 % Kontrollzuschlag für sich und die ZWF. Wegen der Einzelheiten wird auf seine Rechnung vom [DATE] verwiesen. Danach ist zum Einen nicht zu sehen, dass der Kläger die Befugnis hat, etwaige Schadensersatzansprüche der Zentralstelle für die Wiedergabe von Fernsehwerken GbR bzw. der sie bildenden Verwertungsgesellschaften für das Jahr [DATE] zu verfolgen. Die von ihm vorgelegte Inkassovereinbarung vom [DATE] ./ [DATE] ermächtigt ihn erst mit Wirkung ab dem [DATE] . Das könnte zwar auch so verstanden werden, dass seine Tätigkeit ab jenem Zeitpunkt einsetzen und dabei auch Ansprüche verfolgen darf, die schon zuvor entstanden. Dagegen spricht jedoch Ziffer III. der Vereinbarung. Diese sieht nämlich eine Kommission vor, die zur Abgeltung von Verwaltungskosten entrichtet wird und die nach Kalenderjahren gestaffelt ist, beginnend mit dem Jahr [DATE] . Das spricht für die Auslegung, dass das Inkasso erst einsetzen soll für Ansprüche, die ab dem [DATE] entstehen. Anderenfalls wäre unklar, ab [DATE] beispielsweise eine Forderung aus dem Jahr [DATE] zuzurechnen sein soll. Von der Zufälligkeit eines Rechnungsdatums wird dies schwerlich abhängig gemacht sein sollen. Auch wäre zumindest für die Autraggeberseite eine Regelung unüberschaubar, nach der bei Schadensersatzansprüchen auf die präzise Kenntniserlangung durch den Kläger oder einen externen Beauftragten abgestellt wird. Im vorliegenden Fall ist der Rechtsverstoß im Jahre [DATE] erst zufällig am [DATE] festgestellt worden. Wurde beispielsweise im Jahre [DATE] der Verstoß aus dem Jahr [DATE] in vergleichbarer Weise festgestellt, würde sich, soweit nicht überhaupt der Zeitpunkt des Geldeingangs maßgeblich ist, fragen, ob die Kommission für den Kläger dann nur 0 % betragen würde. Ein solcher kann zwar ebenfalls anderen Verwertungsgesellschaften zustehen, wie etwa denjenigen, die die ZWF bilden. Das setzt jedoch voraus, dass sie einen von ihren übrigen Geschäftsbetrieb abgesonderten Verwaltungszweig eigen zu dem Zweck der Abwicklung von Fremdschäden eingerichtet haben und dass dieser eindeutig abgrenzbare Kosten verursacht . Dies legt der Kläger bezüglich weder bezüglich einer der die ZWF bildenden Verwertungsgesellschaften noch für diese insgesamt dar. Bei der an ihn zu zahlenden Inkassokommission im Übrigen nicht in Höhe von 0 %, sondern nur in Höhe von maximal 0 % ist zumindest unklar, ob sie allein eine Vergütung für die Ermittlung von Rechtsverstößen darstellt.