Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Beschwerdeführerin vom [DATE] wird der Beschluss des Arbeitsgerichtes Stendal vom [DATE] in der Fassung der teilweisen Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] [REF] hinsichtlich der Ratenhöhe abgeändert. Die monatliche Rate gemäß [REF] wird von 0 € auf 0 € mit Wirkung vom [DATE] ermäßigt. 0. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Gründe I. Die Beschwerdeführerin begehrt ratenfreie Prozesskostenhilfe für den angekündigten Klageantrag aus dem Schriftsatz vom [DATE] , nämlich hinsichtlich der begehrten Verurteilung der Beklagten, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen zu zahlen. Ausweislich der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] und der sich darauf beziehenden eidesstattlichen Versicherung der Beschwerdeführerin vom selben Tage haben sich die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Beschwerdeführerin geändert. Hierauf wird Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hatte mit PKH-Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt W. aus S. bei gleichzeitiger Anordnung einer monatlichen Rate von 0 € bewilligt. Der PKH-Beschluss wurde der Klägerin am [DATE] zugestellt. Hiergegen legte diese mit am [DATE] eingegangenen Schriftsatz sofortige Beschwerde ein. Das Arbeitsgericht half der sofortigen Beschwerde ausweislich des Beschlusses vom [DATE] nicht ab. II. Die statthafte sofortige Beschwerde vom [DATE] ist zulässig. Sie wurde insbesondere fristgerecht eingelegt und begründet. Auf einen Beschwerdewert kommt es vorliegend nicht an, da die wirtschaftlichen Voraussetzungen streitig sind. 0. Nach der aktuellen Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse war der Beschwerdeführerin ratenfreie Prozesskostenhilfe für die beabsichtigte Klage zu gewähren. Die wirtschaftlichen Voraussetzungen hierfür gemäß [REF] sind gegeben. Zwar ist dem Arbeitsgericht einzuräumen, dass anlässlich seiner Entscheidung am [DATE] die wirtschaftlichen Voraussetzungen durch die Beschwerdeführerin nicht dargelegt worden waren. Dies hat sie jedoch im Beschwerdeverfahren nachgeholt. Daher konnte mit Wirkung vom [DATE] die monatliche Rate auf 0 € festgesetzt werden. Auf die Abänderungsmöglichkeit auch zu Lasten der Beschwerdeführerin bei veränderter wirtschaftlicher Situation wird hingewiesen, [REF] . Die Angaben zur Zahlung der Miete sind durch die eidesstattliche Versicherung der Beschwerdeführerin nachgewiesen. Die Höhe der Kfz-Versicherung liegt im üblichen Rahmen und ist daher zu akzeptieren. Einkommen Witwenrente 0 € zuzüglich Arbeitslohn 0 € abzüglich Miete 0 € abzüglich Kfz-Vers. 0 € abzüglich Freibetrag für Erwerbstätige 0 € abzüglich Freibetrag für die Partei 0 € abzüglich Freibetrag gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 a i. V. m. [REF] für 0 km 0 € gesamt: 0 € Bei einem einzusetzenden Einkommen von 0 € beträgt die Rate derzeit 0 €. 0 Die Fahrten der Beschwerdeführerin zur Arbeit sind berücksichtigungsfähig. Dieser Freibetrag nach § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 a i. V. m. [REF] tritt neben den Freibetrag nach [REF] . Das Landesarbeitsgericht geht zur Bestimmung der Höhe der Fahrtkosten von der Anwendbarkeit des [REF] zur Durchführung des [REF] aus. Danach können begrenzt auf maximal 0 Kilometer 0 € je Entfernungskilometer monatlich abgesetzt werden. Da der Arbeitgeber der Beschwerdeführerin Fahrtkosten für 0 Kilometer selber trägt, verbleiben für die Beschwerdeführerin 0 Kilometer, entsprechend einem monatlichen Betrag in Höhe von 0 €. Für die Pauschalisierung spricht, dass sie wegen der Bezugnahme auf die o. g. DurchführungsVO einen engeren Bezug zum Recht der sozialen Absicherung hat, zu dem letztlich auch die PKH gehört. Außerdem gewährleistet die Pauschalisierung eine rasche, einfache Berechnung. 0 Dass sich die Klägerin derzeit im Krankenstand befindet, steht der Absetzbarkeit des Erwerbstätigenfreibetrages nicht entgegen. Das BAG hat zu dieser Frage ausweislich des Beschlusses vom 0. [DATE] [REF] ausgeführt, dass sich der Krankengeldanspruch nicht nur auf die mit dem Arbeitsverhältnis oder der Erwerbstätigkeit zusammenhängende Fallgestaltung beziehe. Versicherte und Krankengeldberechtigte könnten vielmehr auch Personen sein, die Arbeitslosengeld bezögen. Nur in diesem Falle habe das Krankengeld keinen Bezug zur Erwerbstätigkeit und damit zum Erwerbseinkommen. Für die Berücksichtigung des Erwerbstätigenfreibetrages bedeutet dies, dass Krankengeld, das anstelle von Arbeitsentgelt gezahlt und der Höhe nach als Anteil vom Arbeitsentgelt berechnet werde, als Einkommen zu betrachten sei. Sei dies der Fall, könne der Erwerbstätigenfreibetrag weiterhin pauschalierend einkommensmindernd abgesetzt werden.