Die Kläger sind gemeinschaftlich zur Einkommensteuer veranlagte, in Deutschland ansässige und im Sinne des [REF] es EStG unbeschränkt steuerpflichtige Eheleute. Ihre beiden gemeinsamen Kinder wurden ... bzw. ... geboren. 0 Die Klägerin ist französische Staatsangehörige und in Deutschland als Beamtin des französischen Staates als Lehrerin in X tätig. Sie nahm in den Streitjahren [DATE] und [DATE] nur befristete Dienstverhältnisse in Deutschland wahr; der französische Staat konnte nach Ablauf des jeweils befristeten Arbeitsvertrages jederzeit die Rückkehr nach Frankreich verlangen. 0 Der Kläger bezog aus der in der Bundesrepublik Deutschland ausgeübten Tätigkeit als Angestellter Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit, und zwar einen Bruttoarbeitslohn in Höhe von 0 EUR in [DATE] sowie in Höhe von 0 EUR in [DATE] . Die einbehaltene Lohnsteuer betrug 0 EUR bzw. 0 EUR, der Arbeitnehmeranteil am Gesamtsozialversicherungsbeitrag belief sich auf 0 EUR bzw. 0 EUR. 0 Die Klägerin bezog vom französischen Staat in den Streitjahren [DATE] und [DATE] Einnahmen, die nach Art. 0 in Verbindung mit Art. 0 Abs. 0 Buchst. a) des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und über gegenseitige Amts und Rechtshilfe auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen sowie der Gewerbesteuern und der Grundsteuern vom [DATE] DBA–Frankreich in Deutschland von der Besteuerung unter Beachtung des sog. Progressionsvorbehalts freizustellen sind. In den Bezügen der Klägerin, die das Finanzamt FA in Höhe von 0 EUR bzw. 0 EUR ermittelt hat, sind u.a. folgende streitgegenständliche Vergütungsbestandteile enthalten: 0 Hinsichtlich der Position „I.S.V.L. Groupe 0“ handelt es sich nach dem klägerischen Vortrag um einen Kaufkraftausgleich in Höhe eines monatlichen Betrages von 0 EUR bzw. von 0 EUR , der im Ausland tätigen Beamten vom französischen Staat gewährt werde. Ihre gesetzliche Grundlage findet die I.S.V.L. im Décret n° [DATE] 0 vom [DATE] , dort : Art. 0.B.d). 0 Bei der Position „Majoration Familiales Gr. 0“ handelt es sich nach dem klägerischen Vortrag um einen sogenannten „Avantache Familial“ in Höhe eines monatlichen Betrages von 0 EUR bzw. von 0 EUR , der für unterhaltsberechtigte Kinder von in Auslandseinrichtungen tätigen französischen Beamten gewährt werde und dem deutschen Auslandskinderzuschlag nach [REF] entspreche. Er hat seine Grundlage in Art. 0 B. e) des Décret n° [DATE] 0 vom [DATE] in der Fassung des Décret n° [DATE] 0 des französischen Außenministeriums vom [DATE] . 0 Von den Einnahmen der Klägerin wurde in [DATE] ein Betrag von 0 EUR bzw. in [DATE] ein Betrag von 0 EUR als Besteuerungsgrundlage der Einkommensbesteuerung in Frankreich unterworfen, nicht aber die streitgegenständlichen Vergütungsbestandteile. Daraus resultierte in Frankreich eine festgesetzte Steuer von 0 EUR bzw. 0 EUR . 0 Diese Gehaltsbestandteile beließ das FA im Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] sowie im Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] zwar steuerfrei, aber unterwarf sie ebenso wie das restliche Gehalt nach Abzug des Werbungskostenpauschbetrages in Höhe von jeweils 0 EUR dem Progressionsvorbehalt gemäß § 0b Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 Nr. 0 EStG in der in den Streitjahren gültigen Fassung . Die dagegen eingelegten Einsprüche wurden in den Einspruchsentscheidungen vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. 0 Durch die Einbeziehung der oben genannten Gehaltsbestandteile erhöhte sich die gegenüber den Klägern festgesetzte Einkommensteuer um 0 EUR in [DATE] bzw. 0 EUR in [DATE] . 0 Dagegen richtet sich die Klage vom [DATE] . Die Kläger begehren, die unter Ziffer 0 und 0 genannten Einnahmen der Klägerin in Höhe von 0 EUR bzw. 0 EUR nicht dem Progressionsvorbehalt zu unterwerfen. 0 Eine Diskriminierung sei zu bejahen, wenn gleichartige Situationen steuerlich ungleich behandelt würden. Diese Voraussetzungen seien im Streitfall erfüllt. Da sich im Rahmen des Progressionsvorbehalts die Ermittlung ausländischer Einkünfte ausschließlich nach deutschem Steuerrecht richte, befinde sich die Klägerin in einer vergleichbaren Stellung wie ein unbeschränkt steuerpflichtiger Inländer. Fände [REF] keine Anwendung, so stelle dies eine Ungleichbehandlung und somit eine Diskriminierung im Sinne von [REF] dar. 0 Die Kläger beantragen, den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] abzuändern und Einnahmen der Klägerin in Höhe von 0 EUR nicht dem Progressionsvorbehalt zu unterwerfen, den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] abzuändern und Einnahmen der Klägerin in Höhe von 0 EUR nicht dem Progressionsvorbehalt zu unterwerfen. 0 Das beklagte Finanzamt hält die von ihm vorgenommene Rechtsanwendung für zutreffend und sieht keinen Verstoß der angewendeten gesetzlichen Regelung gegen den EGV. [REF] diskriminiere weder die ausländische Staatsangehörigkeit noch die ausländische Herkunft gegenüber Inländern, da unabhängig hiervon die Steuerbefreiung auf Bezüge von inländischen Arbeitgebern begrenzt werde. Jeder Deutsche und jeder in Deutschland Ansässige, der für einen französischen Arbeitgeber im Inland arbeite, komme unabhängig von seiner Herkunft nicht in den Genuss des § 0 Nr. 0 ESG. Insofern würden Bürger mit ausländischer Herkunft nicht anders als Deutsche behandelt. 0 Der Senat setzt das Verfahren aus und legt dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften die im Tenor des Beschlusses formulierte Frage zur Vorabentscheidung vor. 0 Das Gericht legt die Frage dem EuGH gemäß [REF] V) die genannte Frage vor, weil die Rechtsfrage für das Klageverfahren entscheidungserheblich ist. Sie betrifft die dem EuGH vorbehaltene Auslegung des EGV. Denn die Entscheidung über die Klage ist von der Beantwortung der im Tenor genannten Vorlagefragen abhängig. Sofern jene Fragen zu verneinen sind, müsste die Klage abgewiesen werden. Ist eine der Fragen aber zu bejahen, wäre der Klage stattzugeben. 0 „Steuerfrei sind bei Arbeitnehmern, die zu einer inländischen juristischen Person des öffentlichen Rechts in einem Dienstverhältnis stehen und dafür Arbeitslohn aus einer inländischen öffentlichen Kasse beziehen, die Bezüge für eine Tätigkeit im Ausland insoweit, als sie den Arbeitslohn übersteigen, der dem Arbeitnehmer bei einer gleichwertigen Tätigkeit am Ort der zahlenden öffentlichen Kasse zustehen würde. Satz 0 gilt auch, wenn das Dienstverhältnis zu einer anderen Person besteht, die den Arbeitslohn entsprechend den im Sinne des Satzes 0 geltenden Vorschriften ermittelt, der Arbeitslohn aus einer öffentlichen Kasse gezahlt wird und ganz oder im Wesentlichen aus öffentlichen Mitteln aufgebracht wird. Bei anderen für einen begrenzten Zeitraum in das Ausland entsandten Arbeitnehmern, die dort einen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt haben, ist der ihnen von einem inländischen Arbeitgeber gewährte Kaufkraftausgleich steuerfrei, soweit er den für vergleichbare Auslandsdienstbezüge nach [REF] es zulässigen Betrag nicht übersteigt.“ 0 [REF] in der in den Streitjahren gültigen Fassung lautet wie folgt: „Hat ein zeitweise oder während des gesamten Veranlagungszeitraums unbeschränkt Steuerpflichtiger ... 0. ... 0. ... 0. Einkünfte, die nach einem Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung oder einem sonstigen zwischenstaatlichen Übereinkommen unter dem Vorbehalt der Einbeziehung bei der Berechnung der Einkommensteuer steuerfrei sind ..., bezogen, so ist auf das nach § 0a Abs. 0 zu versteuernde Einkommen ein besonderer Steuersatz anzuwenden.“ 0 „Der besondere Steuersatz nach Absatz 0 ist der Steuersatz, der sich ergibt, wenn bei der Berechnung der Einkommensteuer das nach § 0a Abs. 0 zu versteuernde Einkommen vermehrt oder vermindert wird um ... 0. ... 0. im Fall des Absatzes 0 Nr. 0 und 0 die dort bezeichneten Einkünfte, wobei die darin enthaltenen außerordentlichen Einkünfte mit einem Fünftel zu berücksichtigen sind.“ 0 „Gehälter, Löhne und ähnliche Vergütungen sowie Ruhegehälter, die einer der Vertragstaaten, ein Land oder eine juristische Person des öffentlichen Rechtes dieses Staates oder Landes an in dem anderen Staat ansässige natürliche Personen für gegenwärtige oder frühere Dienstleistungen in der Verwaltung oder in den Streitkräften zahlt, können nur in dem erstgenannten Staate besteuert werden.“ 0 Von der Bemessungsgrundlage der deutschen Steuer werden vorbehaltlich der Buchstaben b) und c) die aus Frankreich stammenden Einkünfte und die in Frankreich gelegenen Vermögensteile ausgenommen, die nach diesem Abkommen in Frankreich besteuert werden können. Diese Bestimmung schränkt das Recht der Bundesrepublik nicht ein, die auf diese Weise ausgenommenen Einkünfte und Vermögensteile bei der Festsetzung ihres Steuersatzes zu berücksichtigen.“ 0 Nach dem in den beiden Streitjahren geltenden Recht kann die Steuerfreiheit nach [REF] nur ein Arbeitnehmer in Anspruch nehmen, der zu einer inländischen [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] juristischen Person des öffentlichen Rechts in einem Dienstverhältnis steht, dafür Arbeitslohn aus einer inländischen [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] öffentlichen Kasse bezieht und die Bezüge für eine Tätigkeit im Ausland [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] geleistet werden. 0 Da die Klägerin zu einer ausländischen [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] juristischen Person des öffentlichen Rechts in einem Dienstverhältnis steht, dafür Arbeitslohn aus einer ausländischen [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] öffentlichen Kasse bezieht und die Bezüge für eine Tätigkeit im Inland [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] geleistet werden, kann dem Begehren der Kläger nach geltendem deutschen Recht nicht stattgegeben und die Klage müsste abgewiesen werden. 0 Vorab ist festzustellen, dass auf die Klägerin nach Auffassung des erkennenden Senats die Ausnahmebestimmungen des [REF] nicht anwendbar ist, und zwar aus folgenden Gründen: 0 In seinem Urteil vom [DATE] , C-0/0, Albert Anker, Klaas Ras, Albertus Snoek, Randnrn. 0 ff., hat der EuGH entschieden, dass der Begriff der öffentlichen Verwaltung im Sinne von [REF] in der gesamten Gemeinschaft einheitlich auszulegen und anzuwenden ist; seine Bestimmung kann daher nicht völlig in das Ermessen der Mitgliedstaaten gestellt werden . Er betrifft diejenigen Stellen, die eine unmittelbare oder mittelbare Teilnahme an der Ausübung hoheitlicher Befugnisse und an der Wahrnehmung von Aufgaben mit sich bringen, die auf die Wahrung der allgemeinen Belange des Staates oder anderer öffentlicher Körperschaften gerichtet sind, so dass sie ein Verhältnis besonderer Verbundenheit des jeweiligen Stelleninhabers zum Staat sowie die Gegenseitigkeit der Rechte und Pflichten voraussetzen, die dem Staatsangehörigkeitsband zugrunde liegen . 0 Hingegen gilt die Ausnahme in [REF] nicht für Stellen, die zwar dem Staat oder anderen öffentlich-rechtlichen Einrichtungen zuzuordnen sind, jedoch keine Mitwirkung bei der Erfüllung von Aufgaben mit sich bringen, die zur öffentlichen Verwaltung im eigentlichen Sinne gehören . 0 Aus der Rechtsprechung des Gerichtshofes ergibt sich ferner, dass [REF] als Ausnahme vom Grundprinzip der Freizügigkeit und der Nichtdiskriminierung der Arbeitnehmer in der Gemeinschaft so auszulegen ist, dass sich seine Tragweite auf das beschränkt, was zur Wahrung der Interessen, die diese Bestimmung den Mitgliedstaaten zu schützen erlaubt, unbedingt erforderlich ist . 0 Wenn weiter nach der Rechtsprechung des EuGH bereits die Lehrtätigkeit an einer Hochschule nicht unter den Anwendungsbereich des [REF] fällt , muss dies nach Auffassung des vorlegenden Gerichts erst recht für die Lehrerin an einer Grundschule gelten, die sechs bis zehnjährige Kinder unterrichtet. 0 Nach ständiger Rechtsprechung des EuGH sollen sämtliche Vertragsbestimmungen über die Freizügigkeit den Gemeinschaftsangehörigen die Ausübung beruflicher Tätigkeiten aller Art im Gebiet der Europäischen Gemeinschaft erleichtern und stehen Maßnahmen entgegen, die die Gemeinschaftsangehörigen benachteiligen könnten, wenn sie im Gebiet eines anderen Mitgliedstaats eine wirtschaftliche Tätigkeit ausüben wollen . 0 [REF] verankert den Grundsatz der Freizügigkeit der Arbeitnehmer und der Abschaffung jeder auf der Staatsangehörigkeit beruhenden unterschiedlichen Behandlung der Arbeitnehmer der Mitgliedstaaten. 0 Nach ständiger Rechtsprechung verbietet [REF] nicht nur jede unmittelbare oder mittelbare Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit, sondern auch nationale Regelungen, die, auch wenn sie unabhängig von der Staatsangehörigkeit der betroffenen Arbeitnehmer anwendbar sind, deren Freizügigkeit beeinträchtigen . 0 Es liegt auf der Hand, dass die Regelung des [REF] geeignet ist, einen französischen Arbeitnehmer des französischen Staates oder einer sonstigen französischen juristischen Person des öffentlichen Rechts davon abzuhalten, im Auftrag seines Dienstherrn in der Bundesrepublik tätig zu werden, da die ihm von seinem Dienstherrn gewährten Gehaltsbestandteile der Berechnung des besonderen Steuersatzes unterworfen werden, während ein deutscher Arbeitnehmer des Bundesrepublik Deutschland oder einer sonstigen deutschen juristischen Personen des öffentlichen Rechts bestimmte Gehaltsbestandteile definitiv steuerfrei erhält, somit bei ansonsten gleichen Verhältnissen einer geringeren steuerlichen Belastung unterliegt. 0 Abgesehen von einem nach Auffassung des vorlegenden Gerichts vorliegenden Verstoß gegen [REF] , stellt § 0 Nr. 0 auch eine versteckte Diskriminierung wegen der Staatsangehörigkeit dar, weil in der Regel deutsche Staatsangehörige in einem Arbeitsverhältnis zu einer deutschen juristischen Person des öffentlichen Rechts stehen . Somit werden in erster Linie deutsche Staatsangehörige in den Genuss der Vergünstigung des [REF] gelangen. III. 0 Der Senat setzt das Verfahren aus und legt dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften die im Tenor des Beschlusses formulierte Frage zur Vorabentscheidung vor. 0 Das Gericht legt die Frage dem EuGH gemäß [REF] V) die genannte Frage vor, weil die Rechtsfrage für das Klageverfahren entscheidungserheblich ist. Sie betrifft die dem EuGH vorbehaltene Auslegung des EGV. Denn die Entscheidung über die Klage ist von der Beantwortung der im Tenor genannten Vorlagefragen abhängig. Sofern jene Fragen zu verneinen sind, müsste die Klage abgewiesen werden. Ist eine der Fragen aber zu bejahen, wäre der Klage stattzugeben. 0 „Steuerfrei sind bei Arbeitnehmern, die zu einer inländischen juristischen Person des öffentlichen Rechts in einem Dienstverhältnis stehen und dafür Arbeitslohn aus einer inländischen öffentlichen Kasse beziehen, die Bezüge für eine Tätigkeit im Ausland insoweit, als sie den Arbeitslohn übersteigen, der dem Arbeitnehmer bei einer gleichwertigen Tätigkeit am Ort der zahlenden öffentlichen Kasse zustehen würde. Satz 0 gilt auch, wenn das Dienstverhältnis zu einer anderen Person besteht, die den Arbeitslohn entsprechend den im Sinne des Satzes 0 geltenden Vorschriften ermittelt, der Arbeitslohn aus einer öffentlichen Kasse gezahlt wird und ganz oder im Wesentlichen aus öffentlichen Mitteln aufgebracht wird. Bei anderen für einen begrenzten Zeitraum in das Ausland entsandten Arbeitnehmern, die dort einen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt haben, ist der ihnen von einem inländischen Arbeitgeber gewährte Kaufkraftausgleich steuerfrei, soweit er den für vergleichbare Auslandsdienstbezüge nach [REF] es zulässigen Betrag nicht übersteigt.“ 0 [REF] in der in den Streitjahren gültigen Fassung lautet wie folgt: „Hat ein zeitweise oder während des gesamten Veranlagungszeitraums unbeschränkt Steuerpflichtiger ... 0. ... 0. ... 0. Einkünfte, die nach einem Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung oder einem sonstigen zwischenstaatlichen Übereinkommen unter dem Vorbehalt der Einbeziehung bei der Berechnung der Einkommensteuer steuerfrei sind ..., bezogen, so ist auf das nach § 0a Abs. 0 zu versteuernde Einkommen ein besonderer Steuersatz anzuwenden.“ 0 „Der besondere Steuersatz nach Absatz 0 ist der Steuersatz, der sich ergibt, wenn bei der Berechnung der Einkommensteuer das nach § 0a Abs. 0 zu versteuernde Einkommen vermehrt oder vermindert wird um ... 0. ... 0. im Fall des Absatzes 0 Nr. 0 und 0 die dort bezeichneten Einkünfte, wobei die darin enthaltenen außerordentlichen Einkünfte mit einem Fünftel zu berücksichtigen sind.“ 0 „Gehälter, Löhne und ähnliche Vergütungen sowie Ruhegehälter, die einer der Vertragstaaten, ein Land oder eine juristische Person des öffentlichen Rechtes dieses Staates oder Landes an in dem anderen Staat ansässige natürliche Personen für gegenwärtige oder frühere Dienstleistungen in der Verwaltung oder in den Streitkräften zahlt, können nur in dem erstgenannten Staate besteuert werden.“ 0 Von der Bemessungsgrundlage der deutschen Steuer werden vorbehaltlich der Buchstaben b) und c) die aus Frankreich stammenden Einkünfte und die in Frankreich gelegenen Vermögensteile ausgenommen, die nach diesem Abkommen in Frankreich besteuert werden können. Diese Bestimmung schränkt das Recht der Bundesrepublik nicht ein, die auf diese Weise ausgenommenen Einkünfte und Vermögensteile bei der Festsetzung ihres Steuersatzes zu berücksichtigen.“ 0 Nach dem in den beiden Streitjahren geltenden Recht kann die Steuerfreiheit nach [REF] nur ein Arbeitnehmer in Anspruch nehmen, der zu einer inländischen [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] juristischen Person des öffentlichen Rechts in einem Dienstverhältnis steht, dafür Arbeitslohn aus einer inländischen [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] öffentlichen Kasse bezieht und die Bezüge für eine Tätigkeit im Ausland [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] geleistet werden. 0 Da die Klägerin zu einer ausländischen [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] juristischen Person des öffentlichen Rechts in einem Dienstverhältnis steht, dafür Arbeitslohn aus einer ausländischen [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] öffentlichen Kasse bezieht und die Bezüge für eine Tätigkeit im Inland [aus der Sicht der Bundesrepublik Deutschland] geleistet werden, kann dem Begehren der Kläger nach geltendem deutschen Recht nicht stattgegeben und die Klage müsste abgewiesen werden. 0 Vorab ist festzustellen, dass auf die Klägerin nach Auffassung des erkennenden Senats die Ausnahmebestimmungen des [REF] nicht anwendbar ist, und zwar aus folgenden Gründen: 0 In seinem Urteil vom [DATE] , C-0/0, Albert Anker, Klaas Ras, Albertus Snoek, Randnrn. 0 ff., hat der EuGH entschieden, dass der Begriff der öffentlichen Verwaltung im Sinne von [REF] in der gesamten Gemeinschaft einheitlich auszulegen und anzuwenden ist; seine Bestimmung kann daher nicht völlig in das Ermessen der Mitgliedstaaten gestellt werden . Er betrifft diejenigen Stellen, die eine unmittelbare oder mittelbare Teilnahme an der Ausübung hoheitlicher Befugnisse und an der Wahrnehmung von Aufgaben mit sich bringen, die auf die Wahrung der allgemeinen Belange des Staates oder anderer öffentlicher Körperschaften gerichtet sind, so dass sie ein Verhältnis besonderer Verbundenheit des jeweiligen Stelleninhabers zum Staat sowie die Gegenseitigkeit der Rechte und Pflichten voraussetzen, die dem Staatsangehörigkeitsband zugrunde liegen . 0 Hingegen gilt die Ausnahme in [REF] nicht für Stellen, die zwar dem Staat oder anderen öffentlich-rechtlichen Einrichtungen zuzuordnen sind, jedoch keine Mitwirkung bei der Erfüllung von Aufgaben mit sich bringen, die zur öffentlichen Verwaltung im eigentlichen Sinne gehören . 0 Aus der Rechtsprechung des Gerichtshofes ergibt sich ferner, dass [REF] als Ausnahme vom Grundprinzip der Freizügigkeit und der Nichtdiskriminierung der Arbeitnehmer in der Gemeinschaft so auszulegen ist, dass sich seine Tragweite auf das beschränkt, was zur Wahrung der Interessen, die diese Bestimmung den Mitgliedstaaten zu schützen erlaubt, unbedingt erforderlich ist . 0 Wenn weiter nach der Rechtsprechung des EuGH bereits die Lehrtätigkeit an einer Hochschule nicht unter den Anwendungsbereich des [REF] fällt , muss dies nach Auffassung des vorlegenden Gerichts erst recht für die Lehrerin an einer Grundschule gelten, die sechs bis zehnjährige Kinder unterrichtet. 0 Nach ständiger Rechtsprechung des EuGH sollen sämtliche Vertragsbestimmungen über die Freizügigkeit den Gemeinschaftsangehörigen die Ausübung beruflicher Tätigkeiten aller Art im Gebiet der Europäischen Gemeinschaft erleichtern und stehen Maßnahmen entgegen, die die Gemeinschaftsangehörigen benachteiligen könnten, wenn sie im Gebiet eines anderen Mitgliedstaats eine wirtschaftliche Tätigkeit ausüben wollen . 0 [REF] verankert den Grundsatz der Freizügigkeit der Arbeitnehmer und der Abschaffung jeder auf der Staatsangehörigkeit beruhenden unterschiedlichen Behandlung der Arbeitnehmer der Mitgliedstaaten. 0 Nach ständiger Rechtsprechung verbietet [REF] nicht nur jede unmittelbare oder mittelbare Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit, sondern auch nationale Regelungen, die, auch wenn sie unabhängig von der Staatsangehörigkeit der betroffenen Arbeitnehmer anwendbar sind, deren Freizügigkeit beeinträchtigen . 0 Es liegt auf der Hand, dass die Regelung des [REF] geeignet ist, einen französischen Arbeitnehmer des französischen Staates oder einer sonstigen französischen juristischen Person des öffentlichen Rechts davon abzuhalten, im Auftrag seines Dienstherrn in der Bundesrepublik tätig zu werden, da die ihm von seinem Dienstherrn gewährten Gehaltsbestandteile der Berechnung des besonderen Steuersatzes unterworfen werden, während ein deutscher Arbeitnehmer des Bundesrepublik Deutschland oder einer sonstigen deutschen juristischen Personen des öffentlichen Rechts bestimmte Gehaltsbestandteile definitiv steuerfrei erhält, somit bei ansonsten gleichen Verhältnissen einer geringeren steuerlichen Belastung unterliegt. 0 Abgesehen von einem nach Auffassung des vorlegenden Gerichts vorliegenden Verstoß gegen [REF] , stellt § 0 Nr. 0 auch eine versteckte Diskriminierung wegen der Staatsangehörigkeit dar, weil in der Regel deutsche Staatsangehörige in einem Arbeitsverhältnis zu einer deutschen juristischen Person des öffentlichen Rechts stehen . Somit werden in erster Linie deutsche Staatsangehörige in den Genuss der Vergünstigung des [REF] gelangen. III. 0