Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Das Zulassungsvorbringen führt nicht zu ernstlichen Zweifeln i. S. v. [REF] . Es vermag nicht die entscheidungstragende Annahme des Verwaltungsgerichts in Frage zu stellen, dass nach [REF] in der bis zum [DATE] gültigen Fassung der Anspruch des Klägers auf Wohngeld für den Zeitraum vom 0. Mai bis zum [DATE] entfallen ist, weil er das ihm gezahlte Wohngeld ab [DATE] nicht zur Bezahlung der Miete verwendet hat. Ein Anspruch auf Wohngeld besteht nicht, wenn der Antragsteller Aufwendungen für den Wohnraum gar nicht zahlt. Gem. [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung, die für die Zeit bis zum [DATE] gem. [REF] nach maßgeblich war, wird Wohngeld als Miet oder Lastenzuschuss nämlich zu den Aufwendungen für den Wohnraum geleistet. Wird eine Miete wie hier tatsächlich aber nicht bezahlt, fehlt es mithin an zuschussfähigen Aufwendungen i. S. v. [REF] und das Wohngeld dient letztlich der Absicherung des allgemeinen Lebensunterhaltes. Dies widerspräche dem Willen des Gesetzgebers. Als Miete oder der Miete ähnliches Nutzungsentgelt kann bei der Bemessung des Wohngeldes nur der Betrag eingesetzt werden, der vom Antragsteller tatsächliche für die Wohnraumnutzung aufgebracht wird. Es kommt also nicht auf die mietvertraglich vereinbarte oder preisrechtlich zulässige Miete an. Gerade dem Ziel einer möglichst wirklichkeitsgetreuen Erfassung der wirtschaftlichen Situation eines Haushaltes entspricht die Berücksichtigung nur tatsächlich getätigter Aufwendungen; nur diese belasten den Haushalt. So erklärt etwa [REF] a. F. denjenigen Anteil der Miete für unbeachtlich, der tatsächlich nicht aus den Mitteln des zu bezuschussenden Familienhaushalt aufgebracht wird. Demnach ist für die Bestimmung der Höhe des Mietentgeltes das Prinzip des realen Mittelabflusses anzuwenden. Dies soll gemeinhin aber nur gelten, wenn der entsprechende Betrag als Aufwen-dung auf den Mietzins auf ein entsprechend gewidmetes Sonderkonto mit dem Ziel der Begleichung des Mietzinses eingezahlt wird und nicht vor der beabsichtigten Leistung an den Vermieter der allgemeinen Lebenshaltung des bezuschussten Haushalts des Mieters zugeführt werden soll. Dass Mietzins in einer solchen Weise zurückgelegt worden ist, macht der Kläger mit seinem Berufungszulassungsantrag hingegen nicht geltend. Er rügt vielmehr sinngemäß die mangelnde Bedeutung als fehlerhaft, die das Verwaltungsgerichts hier der Mietminderung als solcher für die Zahlung von Miete beigemessen hat. Die Berufung kann auch nicht nach [REF] zugelassen werden. Die vom Kläger konkret als grundsätzlich aufgeworfene Frage "der Auswirkung einer Mietminderung auf den Bezug auf Wohngeld" ist schon nicht hinreichend bestimmt und stellt sich jedenfalls was den "Bezug" angeht hier von vornherein nicht, weil es insoweit um die Anrechnung von Beträgen, um die der Mietzins gemindert worden ist, bei der Verwendung bereits geleisteten Wohngelds für die Zahlung der Miete geht. Dass der Betrag, um den gemindert worden ist, regelmäßig nicht als Mietaufwand gilt, ergibt sich im Übrigen aus den in der Rechtsprechung geklärten Grundstrukturen des WoGG a. F., wie sie sich schon am Gesetzeswortlaut festmachen lassen. Dieser Beschluss ist gem. [REF] und hinsichtlich der Streitwertfestsetzung nach [REF] unanfechtbar. Das Urteil des Verwaltungsgerichts ist nunmehr rechtskräftig .