Die Klägerin ist angolanische Staatsangehörige und lebt mit ihren drei Kindern aufgrund einer Aufenthaltsbefugnis vom [DATE] in Deutschland. Sie begehrt ab diesem Zeitpunkt die Bewilligung von Kindergeld. Die Klage vom [DATE] mit dem ursprünglichen Aktenzeichen [REF] richtet sich gegen den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , wodurch die Bewilligung von Kindergeld abgelehnt worden war mit der Begründung, die Klägerin habe nur eine Aufenthaltsbefugnis, aber keine nach [REF] vorgeschriebene Aufenthaltsberechtigung oder Aufenthaltserlaubnis.0 Durch Senatsbeschluss vom [DATE] wurde auf Antrag der Beteiligten das Ruhen des Verfahrens angeordnet, da aufgrund des Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] mit einer gesetzlichen Neuregelung des [REF] zu rechnen sei.0 In der Folgezeit teilte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] mit, das Verfahren sei für den Zeitraum ab [DATE] in der Hauptsache erledigt; die Kosten seien dem Beklagten aufzuerlegen. Zur Beschleunigung der Kindergeldzahlung sei vom Ehemann der Klägerin im [DATE] Kindergeld beantragt worden. Mit Bescheid vom [DATE] sei dem Antrag entsprochen worden.0 Mit Schreiben vom [DATE] legte die Klägerin Nachweise über die Zeiten der Erwerbstätigkeit vor. Daraufhin ergingen gegenüber der Klägerin Bescheide vom [DATE] über die Festsetzung von Kindergeld für die Monate [DATE] bis [DATE] und für die Monate [DATE] bis [DATE] . Durch Beschluss des Berichterstatters vom [DATE] wurde das Verfahren für diese Monate abgetrennt. Der insoweit von beiden Beteiligten in der Hauptsache für erledigt erklärte Rechtsstreit erhielt das neue Aktenzeichen [REF] ; die Kosten wurden dem Beklagten auferlegt.0 Das verbleibende Verfahren wird unter dem neuen Aktenzeichen [REF] fortgeführt. In diesem Verfahren beantragt die Klägerin die Bewilligung von Kindergeld für die Zeiträume [DATE] bis [DATE] und für [DATE] bis [DATE] . Für den Zeitraum ab [DATE] beantragt die Klägerin, die Erledigung der Hauptsache festzustellen und dem Beklagten die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen.0 Bezüglich des Zeitraums [DATE] bis [DATE] beantragt die Klägerin im Hinblick auf die Vorlage des Bundessozialgerichts die Aussetzung des Verfahrens bis zu einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts.0 Die Klägerin bringt u. a. vor: Es sei unverständlich, dass lediglich eine sehr beschränkte Teilabhilfe erfolgt sei. Angesichts der verfassungswidrigen Regelung des [REF] möge ja noch ein Verständnis dafür bestehen, dass für den Zeitraum der Nichtbeschäftigung keine Abhilfeentscheidung erfolgt sei. Dass für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] keine Abhilfeentscheidung erfolgt sei, sei unverständlich. Gegenstand des Verfahrens sei angesichts des laufenden Anspruchs nicht anders als bei Unterhaltsansprüchen der Anspruch auf das laufende Kindergeld. Dem entsprechend sei das Verfahren für den Zeitraum ab [DATE] erledigt. Die Tatsache der erfolgten Erledigung durch Bezahlung an den anderen Elternteil ändere nichts an der Tatsache, dass der Kindergeldanspruch der Klägerin in vollem Umfang berechtigt gewesen sei.0 Die Beklagte beantragt, die Klage abzuweisen. Sie bringt u. a. vor: Streitzeitraum des vorliegenden Verfahrens könne nur der Zeitraum von [DATE] bis [DATE] sein. Im [DATE] sei die Einspruchsentscheidung ergangen. Dementsprechend werde der Zeitraum von [DATE] bis [DATE] nicht von der Klage umfasst. Die Festsetzung von Kindergeld ab [DATE] zugunsten des Kindesvaters sei schon deshalb außerhalb des Klageverfahrens erfolgt, weil vorliegend die Kindesmutter, nicht aber der Kindesvater klage. Dieser habe mit dem vorliegenden Verfahren nichts zu tun. Für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] bestehe kein Anspruch auf Kindergeld, da in dieser Zeit keine Erwerbstätigkeit vorliege.0 Für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] besteht kein Anspruch der Klägerin auf Kindergeld, weil die Voraussetzungen des [REF] nicht belegt worden sind. Aus dem von der Klägerin vorgelegten Versicherungsverlauf ergibt sich für diesen Zeitraum keine Beschäftigung, Arbeitslosengeld oder Elterngeld. Die Regelung ist verfassungsrechtlich unbedenklich . Dies gilt auch unter Berücksichtigung des Vorlagebeschlusses des Bundessozialgerichts . Die vom Bundessozialgericht vorgebrachten Bedenken gegen [REF] kommen im steuerrechtlichen Kindergeld nicht zum Tragen, da das Kindergeld, anders als das Erziehungsgeld, als Einkommen auf Sozialleistungen angerechnet wird. So liegt es auch im Streitfall. Deshalb war die von der Klägerin beantragte Aussetzung des Verfahrens nicht geboten. [DATE] Der von der Klägerin begehrte Zeitraum [DATE] bis [DATE] ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Mit dem im vorliegenden Verfahren angefochtenen Bescheid vom [DATE] hat die Familienkasse den Kindergeldantrag der Klägerin vom [DATE] abgelehnt. Der Regelungsgehalt eines Bescheids, durch den ein Antrag auf Kindergeldfestsetzung abgelehnt wird, beschränkt sich auf den Zeitraum bis zum Monat der Bekanntgabe des Bescheids . Wird gegen diesen Bescheid Einspruch eingelegt, verlängert sich die Geltungsdauer des Ablehnungsbescheids bis zur Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung , im Streitfall bei der Einspruchsentscheidung vom [DATE] also bis [DATE] . Der zeitliche Regelungsumfang eines Kindergeldbescheids kann nicht von der Dauer des Klageverfahrens abhängen . [DATE] Damit ist für das vorliegende Verfahren auch nicht erheblich, dass für den Ehemann der Klägerin Kindergeld ab [DATE] festgesetzt worden ist . Weder Kindergeld für den Ehemann noch der Zeitraum ab [DATE] ist Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Deshalb konnten die gegenüber dem Ehemann ergangenen Kindergeldbescheide nicht zu einer Hauptsacheerledigung des vorliegenden Verfahrens ab [DATE] führen. [DATE] Für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] besteht kein Anspruch der Klägerin auf Kindergeld, weil die Voraussetzungen des [REF] nicht belegt worden sind. Aus dem von der Klägerin vorgelegten Versicherungsverlauf ergibt sich für diesen Zeitraum keine Beschäftigung, Arbeitslosengeld oder Elterngeld. Die Regelung ist verfassungsrechtlich unbedenklich . Dies gilt auch unter Berücksichtigung des Vorlagebeschlusses des Bundessozialgerichts . Die vom Bundessozialgericht vorgebrachten Bedenken gegen [REF] kommen im steuerrechtlichen Kindergeld nicht zum Tragen, da das Kindergeld, anders als das Erziehungsgeld, als Einkommen auf Sozialleistungen angerechnet wird. So liegt es auch im Streitfall. Deshalb war die von der Klägerin beantragte Aussetzung des Verfahrens nicht geboten. [DATE] Der von der Klägerin begehrte Zeitraum [DATE] bis [DATE] ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Mit dem im vorliegenden Verfahren angefochtenen Bescheid vom [DATE] hat die Familienkasse den Kindergeldantrag der Klägerin vom [DATE] abgelehnt. Der Regelungsgehalt eines Bescheids, durch den ein Antrag auf Kindergeldfestsetzung abgelehnt wird, beschränkt sich auf den Zeitraum bis zum Monat der Bekanntgabe des Bescheids . Wird gegen diesen Bescheid Einspruch eingelegt, verlängert sich die Geltungsdauer des Ablehnungsbescheids bis zur Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung , im Streitfall bei der Einspruchsentscheidung vom [DATE] also bis [DATE] . Der zeitliche Regelungsumfang eines Kindergeldbescheids kann nicht von der Dauer des Klageverfahrens abhängen . [DATE] Damit ist für das vorliegende Verfahren auch nicht erheblich, dass für den Ehemann der Klägerin Kindergeld ab [DATE] festgesetzt worden ist . Weder Kindergeld für den Ehemann noch der Zeitraum ab [DATE] ist Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Deshalb konnten die gegenüber dem Ehemann ergangenen Kindergeldbescheide nicht zu einer Hauptsacheerledigung des vorliegenden Verfahrens ab [DATE] führen. [DATE]