Tenor Die von Rechtsanwältin A., D., im Namen der Klägerin gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Familiengerichts Vel-bert eingelegte Berufung wird auf Kosten der Verfahrensbevollmächtig-ten als unzulässig verworfen. Der auf den [DATE] , [DATE] Uhr, anberaumte Termin zur mündlichen Verhandlung wird aufgehoben. Beschwerdewert: 0 €. Durch Versäumnisurteil vom [DATE] hat das Amtsgericht Velbert die Klage der Klägerin auf Trennungsunterhalt abgewiesen. Den Einspruch der Klägerin hat das Amtsgericht durch das am [DATE] verkündete Urteil als unzulässig verworfen. Gleichzeitig hat es auch das Wiedereinsetzungsgesuch der Klägerin zurückgewiesen. Das Urteil wurde den erstinstanzlichen Prozessbevollmächtigten der Klägerin, den Rechtsanwälten Sch., L. und Z. am [DATE] zugestellt . Mit Schriftsatz vom [DATE] , den Rechtsanwältin A. für die erstinstanzlichen Prozessbevollmächtigten der Klägerin unterzeichnet hat, haben diese mitgeteilt, dass die Klägerin von ihnen nicht mehr vertreten wird. Gleichwohl legte Rechtsanwältin A., nunmehr allein, für die Klägerin am [DATE] Berufung beim Oberlandesgericht ein und begründete das Rechtsmittel mit Schriftsatz vom [DATE] das angefochtene Urteil abzuändern, dem Wiedereinsetzungsgesuch vom [DATE] zu entsprechen, das Versäumnisurteil vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verurteilen, an die Klägerin für die Zeit von [DATE] bis [DATE] Trennungsunterhalt in Höhe von monatlich 0, € nebst Zinsen zu zahlen. Durch prozessleitende Verfügung vom [DATE] , die Rechtsanwältin A. am [DATE] zugestellt worden ist, wurde ihr aufgegeben, ihre Prozessvollmacht bis zum [DATE] nachzuweisen. Dieser Auflage ist sie nicht nachgekommen. Nach Art. 0, 0 FGG-RG findet auf den Rechtsstreit das bis zum Inkrafttreten des Gesetzes zur Reform des Verfahrens in Familiensachen und in den Angelegenheiten der Freiwilligen Gerichtsbarkeit geltende Verfahrensrecht Anwendung, weil die Klage bereits im [DATE] rechtshängig geworden ist. Nach [REF] hat das Berufungsgericht von Amts wegen zu prüfen, ob die Berufung an sich statthaft und ob sie in der gesetzlichen Form und Frist eingelegt und begründet worden ist. Mangelt es an einem dieser Erfordernisse, so ist die Berufung als unzulässig zu verwerfen. Im Streitfall fehlt es an der ordnungsgemäßen Vertretung der Klägerin. Gemäß [REF] müssen sich die Parteien vor dem Oberlandesgericht durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen. Im Falle der Vertretung einer Partei ist die wirksame Prozessvollmacht Prozesshandlungsvoraussetzung . Obschon der Beklagte das Fehlen der Prozessvollmacht der Prozessvertreterin der Klägerin in zweiter Instanz gerügt und der Senat dieser mit Rücksicht darauf den Nachweis ihrer Vollmacht aufgegeben hat, hat sie diesen Nachweis aber nicht innerhalb der ihr bis zum [DATE] gesetzten Frist erbracht. Die Kostenentscheidung beruht auf entsprechende Anwendung der [REF] . Die Vorschriften beruhen auf den Gedanken, dass die unterlegene Partei den Rechtsstreit verursacht hat. Hat die Partei ausnahmsweise keinen Anlass für den Prozess gegeben, so ist die Vorschrift entsprechend dahin anzuwenden, dass die Kosten demjenigen Verfahrensbeteiligten aufzuerlegen sind, der sie verursacht hat. Dementsprechend ist in der Rechtsprechung und in der Literatur anerkannt, dass im Falle des Fehlens einer wirksamen Bevollmächtigung die Prozesskosten grundsätzlich dem aufzuerlegen sind, der den nutzlosen Verfahrensaufwand veranlasst hat . Danach trifft im Streitfall die Kostenlast die vorgebliche Prozessvertreterin der Klägerin.