Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Halle vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der Kläger begehrt von der Beklagten die Feststellung einer höheren Rente, da weitere Zeiten der Zugehörigkeit zur Freiwilligen Zusatzrentenversicherung rentenerhöhend zu berücksichtigen seien und der 0-Jahreszeitraum nicht zutreffend festgestellt worden sei. Der [DATE] geborene Kläger war bis zum [DATE] versicherungspflichtig beim VEB Rechnungsprüfung und Wirtschaftsberatung des Bezirkes H. tätig, zuletzt als Abteilungsleiter. Ab dem [DATE] bezog er eine Invalidenrente sowie eine Zusatzinvalidenrente. Vom [DATE] bis zum [DATE] war er wieder bei seinem Arbeitgeber mit einer täglichen Arbeitszeit von drei Stunden und einem monatlichen anteiligen Bruttogehalt von 0 Mark beschäftigt. Der Kläger entrichtete vom [DATE] bis zum [DATE] Beiträge zur FZR, ab dem [DATE] für sein gesamtes Einkommen. Zum [DATE] wertete die Beklagte die Rente als Regelaltersrente um. Hierbei berücksichtigte sie 0 Arbeitsjahre einer versicherungspflichtigen Tätigkeit und einen im [DATE] endenden 0-Jahreszeitraum und ermittelte 0 persönliche Entgeltpunkte . Mit Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] beantragte der Kläger bei der Beklagten eine Überprüfung der Verwaltungsentscheidung und begehrte die Anerkennung von zusätzlichen Arbeitsverdiensten für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Es würden sich danach 0 Entgeltpunkte ergeben. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte das Begehren des Klägers, das sie als Antrag nach [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz wertete, ab. Die Überprüfung des Bescheides zur Umwertung der Renten des Beitrittsgebietes habe ergeben, dass weder das Recht unrichtig angewandt noch von einem unrichtigen Sachverhalt ausgegangen worden sei. Die zusätzlichen Arbeitsverdienste, die er berücksichtigt wissen wolle, lägen über der Beitragsbemessungsgrenze. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Kläger der Beklagten mit, dass die Anzahl der Arbeitsjahre bei der Rentenberechnung von 0 auf 0 zu erhöhen sei. Denn er sei neben dem Bezug der Invalidenrente versicherungspflichtig tätig gewesen. Aus der von ihm vorgenommenen Nachberechnung ergäben sich ein Wert von 0 persönlichen Entgeltpunkten und eine hohe Nachzahlung. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte auch dieses Begehren, das sie als Antrag nach [REF] wertete, ab, da weder das Recht unrichtig angewandt, noch von einem unrichtigen Sachverhalt ausgegangen worden sei. Die Berücksichtigung von Beschäftigungszeiten neben dem Invalidenrentenbezug sei nicht möglich, da die entsprechende Gesetzesänderung nicht auf den Kläger anwendbar sei. Gegen diesen Bescheid erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch, den die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückwies. Zeiten eines Invalidenrentenbezugs würden nur dann nach [REF] buch Gesetzliche Rentenversicherung berücksichtigt, wenn es sich um eine nach dem SGB VI berechnete Invalidenrente gehandelt hätte. Auf eine nach den bis zum [DATE] geltenden Rechtsvorschriften des Angestelltenversicherungsgesetzes oder des Beitragsgebiets berechnete und ab [DATE] umgewertete Rente finde [REF] hingegen keine Anwendung. Hiergegen erhob der Kläger vor dem Sozialgericht Halle Klage . Seine Tätigkeit neben dem Invalidenrentenbezug müsse berücksichtigt werden. Die Beklagte erwiderte, dass eine fiktive Berechnung nach [REF] zu einer geringeren Rentenhöhe führen würde, da sich durch diese Verschiebung des 0-Jahreszeitraumes ein geringeres durchschnittliches berücksichtigungsfähiges Einkommen ergebe. Im Termin zur Erörterung der Sach und Rechtslage vom [DATE] vor dem SG stellte der Kläger einen Antrag nach [REF] . Die Beteiligten schlossen in diesem Termin daraufhin einen Vergleich dahingehend, dass die Beklagte sich verpflichtete, dem Kläger unverzüglich einen rechtsmittelfähigen Bescheid gemäß [REF] zum [DATE] zu erteilen. Daraufhin erklärten die Beteiligten den Rechtsstreit übereinstimmend für erledigt. Mit Rentenbescheid vom [DATE] stellte die Beklagte aufgrund dieses gerichtlichen Vergleichs die bisherige Regelaltersrente zum [DATE] neu fest. Ausgehend von einem 0-Jahreszeitraum, der sich von [DATE] bis [DATE] erstreckte, und 0 berücksichtigungsfähigen Arbeitsjahren ermittelte sie 0 persönliche Entgeltpunkte . Diese Berechnung führte zu einem Zahlbetrag ab dem [DATE] in Höhe von 0 Euro. Damit war für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] eine Überzahlung in Höhe von 0 Euro festzustellen, die der Kläger nicht zu erstatten habe. Gegen diesen Bescheid erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch und führte aus, dass [REF] der DDR anzuwenden sei. Für den 0-Jahreszeitraum seien seine Entgelte aus dem Zeitraum vor der Invalidisierung zu berücksichtigen. Zudem würden die Monate August und [DATE] bei der Ermittlung der Arbeitsjahre fehlen; diesbezüglich reiche er erst jetzt aufgefundene Unterlagen aus der Zeit nach seiner Entlassung aus britischer Kriegsgefangenschaft ein. Mit Rentenbescheid vom [DATE] berücksichtigte die Beklagte zusätzlich diese beiden Monate, ermittelte 0 Arbeitsjahre, die unter Berücksichtigung der Entgelte des 0-Jahreszeitraumes vom [DATE] bis zum [DATE] zu 0 persönlichen Entgeltpunkten und einem Zahlbetrag in Höhe von 0 Euro führten. Die Überzahlung reduzierte sich dadurch auf 0 Euro, die vom Kläger allerdings nicht zurückgefordert wurde. Diesen Rentenbescheid übersandte der Kläger unter dem [DATE] in einer von ihm korrigierten Version als "Entwurf eines Rentenbescheides" zurück an die Beklagte. Es ergebe sich für ihn keine Überzahlung, sondern eine Nachzahlung. Die Berücksichtigung von 0 Arbeitsjahren sei zwar zutreffend, allerdings ende der 0-Jahreszeitraum bereits im [DATE] . Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch, soweit sie ihm nicht bereits abgeholfen hatte, zurück. Die dem Kläger ab [DATE] zustehende Altersrente sei in Anwendung von [REF] neu zu berechnen. Dabei dürfe auf den beitragspflichtigen monatlichen Durchschnittsverdienst, der der Berechnung der Invalidenrente zugrunde gelegen habe, nicht zurückgegriffen werden. Vielmehr müsse der Neuberechnung der Durchschnittsverdienst des neuen Berechnungszeitraums von [DATE] bis [DATE] zugrunde gelegt werden. Der Kläger hat am [DATE] erneut beim SG Klage erhoben. Seine Regelaltersrente sei unter Berücksichtigung des durchschnittlichen Arbeitsverdienstes in einem 0-Jahreszeitraum von [DATE] bis [DATE] neu zu berechnen. Die Regelung des [REF] sei für ihn günstiger. Diese Vorschrift habe die Beklagte daher anzuwenden. Das SG hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen und zur Begründung insbesondere ausgeführt, dass die Beklagte ihre Verpflichtung aus dem Vergleich erfüllt habe. Dass sich kein höherer Zahlbetrag der Regelaltersrente ergebe, beruhe auf der korrekten Anwendung von [REF] . Im Fall des Klägers sei § 0 Abs. 0 anzuwenden, da sich die Altersrente nahtlos an den Invalidenrentenbezug angeschlossen habe. Damit sei die Rente auf der Grundlage eines geänderten 0-Jahreszeitraums neu zu berechnen. Dieser habe nunmehr zutreffend am [DATE] geendet. Der Kläger hat gegen dieses, ihm am [DATE] zugestellte Urteil am [DATE] Berufung eingelegt. Er verlange eine "ordentliche formelle Erstellung eines fiktiven Rentenbescheides zum [DATE] gemäß Beschluss des Sozialgerichts Halle". Dabei seien 0 Arbeitsjahre zu berücksichtigen, also auch die Zeit während des Bezugs der Invalidenrente. Der Durchschnittsverdienst sei für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] zu bestimmen. Ein solcher nach dieser Maßgabe erstellter fiktiver Bescheid müsse dann Grundlage für eine Umwandlung zum [DATE] sein. Es würden sich 0 persönliche Entgeltpunkte ergeben sowie hohe Rentennachzahlungen seit dem [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte die Regelaltersrente des Klägers neu ab dem [DATE] festgestellt. Sie habe nunmehr berücksichtigt, dass nach Maßgabe der Vorschriften des SGB VI die Anrechnungszeiten wie Ausfallzeiten wegen Krankheit nicht in den 0-Jahreszeitraum einbezogen werden, sondern der Rentenberechnung als beitragsfreie Zeit zugrunde liegen würden. Der monatliche Durchschnittsverdienst sei in Anwendung der Rechtsvorschriften nach der Rentenverordnung der DDR zu ermitteln und die Rente sei zum [DATE] nach [REF] aufgrund dieser Daten umzuwerten gewesen. Aus dem Bescheid ergibt sich bei 0 persönlichen Entgeltpunkten ein monatlicher Zahlbetrag von 0 Euro ab [DATE] sowie ein Überzahlungsbetrag von 0 Euro, der vom Kläger nicht zu erstatten sei. Mit einer Proberechnung vom [DATE] hat die Beklagte keine Veränderung der Rentenhöhe des Klägers festgestellt. Abweichend von der Rentenberechnung der Beklagten geht der Kläger in der Berufungsinstanz nach seiner Berechnung vom [DATE] davon aus, dass insgesamt 0 Monate der Zeit der Zugehörigkeit zur FZR berücksichtigt werden müssten. Zudem sei ein 0-Jahreszeitraum zugrunde zu legen, der im Jahr [DATE] ende. In einem Erörterungstermin am [DATE] hat er diesbezüglich einen weiteren Entwurf eines Rentenbescheides übergeben, den er selbst erstellt hat. Diesen Entwurf hat er mit Schreiben vom [DATE] dahingehend korrigiert, dass nicht 0 Monate sondern wie bereits in seinen vorigen Entwürfen 0 Monate zu berücksichtigen seien. Zudem hat er in dem Erörterungstermin sein Begehren klar gestellt. das Urteil des Sozialgerichts Halle vom [DATE] und die Bescheide der Beklagten vom [DATE] und vom [DATE] in der Gestalt ihres Widerspruchsbescheides vom [DATE] und in der Gestalt des Bescheides vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verpflichten, die Regelaltersrente ab dem [DATE] unter Berücksichtigung von insgesamt 0 Monaten der Zugehörigkeit zur Freiwilligen Zusatzrentenversicherung und unter Zugrundelegung eines im [DATE] endenden 0-Jahreszeitraumes neu zu berechnen. Die Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten haben vorgelegen und sind Gegenstand der Beratung gewesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Sachvortrages der Beteiligten wird auf den Inhalt dieser Akten ergänzend verwiesen. Entscheidungsgründe Die Berufung ist unbegründet, weil die letzte Verwaltungsentscheidung der Beklagten im Hinblick auf die Rentenhöhe rechtmäßig ist und den Kläger nicht im Sinne von [REF] beschwert. Der Kläger hat keinen Anspruch auf eine Neuberechnung seiner Rente. Die Verwaltungsentscheidung der Beklagten ist insbesondere auch vor dem Hintergrund der vom Kläger gerügten Berücksichtigung von 0 Monaten der Zugehörigkeit zur FZR statt der gewünschten 0 Monate rechtmäßig . Auch die Zugrundlegung des im [DATE] endenden 0-Jahreszeitraumes ist nicht zu beanstanden . Für das geltend gemachte Begehren auf rentensteigernde Berücksichtigung einer Zurechnungszeit im Sinne von [REF] über die Freiwillige Zusatzrentenversicherung der Sozialversicherung der DDR fehlt es an einer Grundlage. Die Beklagte hat zu Recht nur 0 Monate als Zeit der Zugehörigkeit zur FZR berücksichtigt. Auf die Berücksichtigung von weiteren Monaten hat der Kläger keinen Anspruch. Bei dem in Frage stehenden Zeitraum des Bezugs einer Invalidenrente und einer Zusatzinvalidenrente handelt es sich nicht um eine Zeit der Zugehörigkeit zur FZR der früheren DDR im Sinne von [REF] . Die Höhe der Altersrente des Klägers bestimmt sich ab [DATE] allein nach [REF] . Diese Vorschrift ist von der Beklagten zutreffend angewendet worden. Gemäß [REF] werden zur Ermittlung des Monatsbetrages der nach dem SGB VI zu zahlenden Rente für denjenigen Personenkreis, der am [DATE] Anspruch auf eine nach den Vorschriften des Beitrittsgebietes berechnete Rente hatte , persönliche Entgeltpunkte ermittelt . Dafür werden die durchschnittlichen Entgeltpunkte je Arbeitsjahr, höchstens jedoch 0 Entgeltpunkte, mit der Anzahl an Arbeitsjahren vervielfältigt . Die durchschnittlichen Entgeltpunkte je Arbeitsjahr ergeben sich dabei dadurch, dass die Summe aus dem a) für Renten der Sozialversicherung ermittelten 0fachen beitragspflichtigen Durchschnittseinkommen und b) für Renten aus der FZR ermittelten 0 Mark übersteigenden Durchschnittseinkommen, vervielfältigt mit der Anzahl der Monate der Zugehörigkeit zur FZR durch das Gesamtdurchschnittseinkommen geteilt wird, das sich in Abhängigkeit vom Ende der bisherigen Rentenberechnung zugrunde liegenden 0-Jahreszeitraums aus Anlage 0 ergibt . Auf diese Weise wird gleichzeitig derjenige Teil der bis zum [DATE] bezogenen Rente bestimmt, der als Grundlage künftiger Anpassungen in Betracht kommt. 0 Die begehrte rentensteigernde Berücksichtigung der Zurechnungszeit nach [REF] ist weder mit der von dieser Regelung verfolgten Zielsetzung noch mit dem Wortlaut von [REF] vereinbar. [REF] verfolgt aus Gründen der Verwaltungsökonomie den Zweck, den aus Anlass der nach früherem DDR-Recht durchgeführten Rentenfestsetzungen angefallenen Datenbestand zur Gewinnung der Grundlage für die Bestimmung von Entgeltpunkten zu nutzen. Ausgehend von [REF] steht insofern die Notwendigkeit im Vordergrund, rückschließend das für die Bestimmung der Rentenhöhe maßgebliche Individualeinkommen zu bestimmen. Insofern lag es hinsichtlich der Bestimmung der durchschnittlichen Entgeltpunkte aus der FZR nahe, auf das bereits früher der Festsetzung der hieraus zu erbringenden Leistung zugrunde gelegte Einkommen abzustellen. Die für die Höhe der Zusatzrente aus der FZR maßgeblichen Faktoren ergaben sich in der DDR aus [REF] . Sie bestimmte sich demgemäß nach dem durch die Addition der für die Gesamtzeit der Zugehörigkeit zur FZR , eine eventuelle Zurechnungszeit nach [REF] und die zusätzliche Versicherungszeit nach [REF] , jeweils zugrunde zu legenden Prozentsätze zu errechnenden Steigerungssatz aus dem während der Gesamtheit der Zugehörigkeit erzielten beitragsversicherten monatlichen Durchschnittseinkommen über 0 M bzw. aus dem während der zusätzlichen Versicherungszeit erzielten monatlichen Durchschnittseinkommen über 0 M bis höchstens 0 M. Das monatliche Durchschnittseinkommen wurde dabei gemäß [REF] über die Freiwillige Zusatzrentenversicherung vom [DATE] ermittelt . Im Sinne einer an die individuelle Beitragsleistung und das hierdurch in der FZR versicherte Einkommen anknüpfenden Betrachtungsweise war das bundesdeutsche Überleitungsrecht von Anfang an bestrebt, selektiv nur auf diejenigen Elemente des Berechnungsvorgangs zurückzugreifen, die mit dieser Zielsetzung in Einklang zu bringen sind. Ausgehend von der Annahme, dass dem übernommenen Datenbestand auch die Zahl der reinen Beitragsmonate entnommen werden könne , hatte es demgemäß das in der FZR versicherte Gesamteinkommen zunächst als Produkt aus dem 0 M übersteigenden Durchschnittseinkommen und der Anzahl der "Monate der Beitragszahlung" definiert. Der Gesetzgeber änderte diesen Anknüpfungspunkt mit Wirkung vom [DATE] dahingehend, dass nunmehr nicht auf die "Monate der Beitragszahlung", sondern auf die "Monate der Zugehörigkeit" abgestellt wurde. Mit dieser Änderung war der Gesetzgeber jedoch bestrebt, den Verwaltungsvorteil einer maschinisierten Umstellung ohne Einschaltung der Sachbearbeitung zu erhalten . Im vorliegenden Fall war daher nach dem Sinn und Zweck des Überleitungsrechts auf den übernommenen Datenbestand abzustellen. Nach dem Bestandsdatensatz des Klägers, der der Verwaltungsakte der Beklagten vorgeheftet ist, wurden 0 Monate der Zugehörigkeit zur FZR ermittelt, wobei hiervon Arbeitsausfallzeiten von 0 Monaten abgezogen wurden, so dass sich nur 0 Monate ergaben. Die Beklagte hat dennoch den höheren Wert berücksichtigt. Diese übernommenen Daten entsprechen den Eintragungen im Sozialversicherungsausweis des Klägers. Danach entrichtete er vom [DATE] bis zum [DATE] Beiträge zur FZR. Dies entspricht 0 Monaten. Eine Berücksichtigung von Zeiten, die nicht dem Datenbestand zu entnehmen sind, hier also weitere, über 0 Monate hinausgehende Zeiten, kommt vom Sinn und Zweck der gesetzlichen Regelung nicht in Betracht. 0 Dies ergibt sich auch aus dem Wortlaut des [REF] im Zusammenhang mit dem Wortlaut von [REF] . Der in [REF] aufgegriffene Terminus der "Zugehörigkeit zur Freiwilligen Zusatzrentenversorgung" wurde in [REF] seit jeher strukturell, sprachlich und hinsichtlich seines rechtlichen Gehalts konsequent von einer zusätzlichen Versicherungszeit , aber auch von der Zurechnungszeit nach [REF] unterschieden. Mit dieser Formulierung stellt der bundesdeutsche Gesetzgeber erkennbar auf die Formulierung im [REF] ab, nicht jedoch auf die weiteren Zeiten nach [REF] , die in [REF] genannt sind. Der bundesdeutsche Gesetzgeber wollte wie sich aus dem Gesetzgebungsmaterial ergibt nur die Zeiten nach [REF] , also die Gesamtzeit der Zugehörigkeit zur FZR übernehmen. Soweit den Zusatzrenten aus der FZR auch Zurechnungszeiten zugrunde lagen, bleibt dies für die Umwertung unberücksichtigt . Etwas anderes folgt auch nicht aus den vom Kläger angeführten [REF] . Hiernach bestand die FZR ohne nochmalige Abgabe einer Beitrittserklärung bei Wiederaufnahme einer versicherungspflichtigen Tätigkeit nach Unterbrechung einer solchen Tätigkeit weiter . Die Beitragszahlung ruhte bei weiterbestehender Pflichtversicherung für die Zeit, in der das Einkommen des Werktätigen 0 M monatlich bzw. 0 M jährlich nicht überstieg; die Zugehörigkeit zur FZR wurde durch das Ruhen nicht unterbrochen . Diese Vorschriften gehören bereits nicht mehr zum maßgeblichen Bezugsbestand an Rechtsvorschriften am [DATE] . Im Zuge der Angleichung ihres Rentenrechts an dasjenige der Bundesrepublik Deutschland hat die demokratisierte DDR insbesondere durch das Gesetz vom [DATE] zur Angleichung der Bestandsrenten an das Nettorentenniveau der Bundesrepublik Deutschland und zu weiteren rentenrechtlichen Regelungen diese Regelungen aufgehoben. Die FZR-VO ist erst danach aufgrund des Einigungsvertrages Bundesrecht geworden. Etwaig dennoch fortbestehende Bezugnahmen wie beispielsweise in [REF] gingen seither ins Leere . Die Beklagte hat auch zu Recht dem letzten Rentenbescheid vom [DATE] und der Proberechnung vom [DATE] den im [DATE] endenden 0-Jahreszeitraum zugrunde gelegt. Ursprünglich hatte sie sich in ihrem Überleitungsbescheid zum [DATE] auf einen im [DATE] endenden 0-Jahreszeitraum bezogen. Dies war zu diesem Zeitpunkt auch zutreffend . Im Erörterungstermin vor dem SG am [DATE] haben sich die Beteiligten jedoch vergleichsweise darauf geeinigt, dass nachdem der Kläger einen Antrag gemäß [REF] stellte auf einen regulären Beginn der Altersrente am [DATE] abzustellen ist. Vor diesem Hintergrund verschob sich der 0-Jahreszeitraum und endete im [DATE] ; dies hat die Beklagte in ihren Verwaltungsentscheidungen, die dem Vergleich nachfolgten, zutreffend umgesetzt . Gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 Ziff. 0 SGB VI ist für die Berechnung der durchschnittlichen Entgeltpunkte je Arbeitsjahr das Durchschnittseinkommen einzustellen, das sich in Abhängigkeit vom Ende des der bisherigen Rentenberechnung zugrunde liegenden 0-Jahreszeitraumes aus Anlage 0 ergibt. Zum Zeitpunkt der Überleitungsentscheidung der Beklagten im Jahr [DATE] war die "bisherige Rentenberechnung" diejenige, die sich aus dem Bestandsdatensatz ergab. Hier war dies die Berechnung der Invalidenrente des Klägers. Nach dem Übergabeprotokoll des Postrentendienstes vom [DATE] war das Jahr [DATE] das Jahr des Rentenbeginns. In diesem Jahr begann für den Kläger der Bezug der Invalidenrente. Vor diesem Hintergrund hat die Beklagte zutreffend zunächst den 0-Jahreszeitraum auf die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] festgelegt. Bei einem Rentenbeginn bis zum [DATE] ist für das Ende des 0-Jahreszeitraum auf das Ende des Kalenderjahres abzustellen, das dem Jahr der Beendigung der letzten versicherungspflichtigen Beschäftigung vor Rentenbeginn vorausgeht . Auf diese Festlegung besteht jedoch nach dem vor dem SG geführten Verfahren mit dem Aktenzeichen S [REF] kein Anspruch mehr. Denn im Erörterungstermin vor dem SG am [DATE] hat der Kläger zu Protokoll erklärt, dass er bei der Beklagten einen fiktiven Altersrentenbescheid gemäß [REF] zum [DATE] beantragt. Im Vergleichswege hat sich die Beklagte dem Kläger gegenüber daraufhin verpflichtet, ihm einen rechtsmittelfähigen Bescheid gem. [REF] zum [DATE] zu erteilen. Damit haben sich die Beteilten abweichend vom bisherigen Rechtsstandpunkt der Beklagten darauf geeinigt, dass nunmehr dieser fiktive Altersrentenbescheid und nicht mehr der Bescheid über die Gewährung einer Invalidenrente Bezugspunkt für die Berechnung nach § 0a Abs. 0 Satz 0 Ziff. 0 SGB VI ist. Der vom Kläger gestellte Antrag und der daraufhin geschlossene Vergleich bezogen sich ausdrücklich darauf, dass ein fiktiver Altersrentenbescheid nunmehr Bezugspunkt der Rentenberechnung sein sollte. Dies ergibt sich sowohl aus seinem Vorbringen im Verfahren vor dem SG mit dem Aktenzeichen S [REF] als auch aus seinem Vortrag im hier vorliegenden Folgeverfahren. Die Vorschrift des [REF] ermöglicht es dem Versicherten, eine Überprüfung dahingehend zu veranlassen, ob die der Berechnung zugrunde gelegten Daten der Sach und Rechtslage entsprechen. Hier bestand auch Anlass für einen solchen Antrag, da ein Rentenbescheid zum [DATE] nicht ergangen ist, dieser jedoch nach [REF] der DDR hätte ergehen müssen. Die Beteiligten wollten nach dem eindeutigen Wortlaut des Vergleichstextes und des vorgestellten Antrags des Klägers eben diese unterbliebene Entscheidung berücksichtigt wissen und haben deshalb von einem fiktiven Altersrentenbescheid gesprochen. Zuletzt hat der Kläger im Erörterungstermin am [DATE] im Hinblick auf den 0-Jahreszeitraum zu Protokoll erklärt, dass er einen von ihm erstellten fiktiven Rentenbescheid zum Datum [DATE] übergebe und dieser Bescheid in die Übernahme zum [DATE] einfließen solle. Zwar findet sich in diesem Entwurf eines Bescheides ein 0-Jahreszeitraum, der im Jahr [DATE] endet. Dies ist jedoch unzutreffend. Denn aus der von den Beteiligten im Vergleichswege gewollten Berücksichtigung eines fiktiven Rentenbescheids ergibt sich zwangsläufig, dass sie sich auch im Hinblick auf das Ende des 0-Jahreszeitraums geeinigt haben. Anderenfalls würde eine Einigung über einen fiktiven Rentenbeginn keinen Sinn machen. Unter Zugrundelegung des fiktiven Altersrentenbescheides muss von dem von der Beklagten gewählten, im [DATE] endenden 0-Jahreszeitraum ausgegangen werden. Denn dies ist dann die Rentenberechnung, die dem 0-Jahreszeitraum zugrunde gelegt wird. Es bestehen auch keine Bedenken dahingehend, dass sich die Beteiligten im Vergleichswege über das Berechnungselement des § 0a Abs. 0 Satz 0 Ziff. 0 SGB VI einigen konnten. Denn insoweit hat die Beklagte zunächst nur auf den Bestandsdatensatz zurückgegriffen. Es liegt im Interesse der Beteiligten, dass ggf. eine abweichende Sach und Rechtslage berücksichtigt wird. Dies macht auch die Möglichkeit des Antrags nach [REF] deutlich. Dass die hier vergleichweise getroffene Regelung im Ergebnis für den Kläger nachteilig war, ist unerheblich. Dies führt insbesondere nicht zu einer Unwirksamkeit des Vergleichs. Der Kläger hat wiederholt deutlich gemacht, dass es ihm vor dem Hintergrund eines fiktiven Altersrentenbescheids darum geht, eine neue Verwaltungsentscheidung herbeizuführen. Die von der Beklagten aufgrund des Vergleiches getroffene Entscheidung ist zutreffend.