Die am [DATE] geborene Klägerin lebte bis zu ihrer Aufnahme in das Altenheim N am [DATE] in dem Haus G 0 in N0. Sie übertrug mit notariellem Vertrag vom [DATE] den Grundbesitz auf ihre Tochter N0 und ihren SchwiegersohnN0. Unter § 0 dieses Grundstücksübertragungsvertrages wurde der Klägerin ein lebenslängliches unentgeltliches Wohnrecht im westlichen Gebäudeteil eingeräumt. Sie erhielt nach der Heimaufnahme ab dem [DATE] zunächst Pflegestufe II, ab dem 0. Juli [DATE] Pflegestufe III. In der Folge renovierte Herr N0 die Wohnung und baute sie um 0 qm auf nunmehr 0 qm aus. Die Wohnung ist seit dem 0. Mai [DATE] fremdvermietet zu einem Mietpreis von 0, Euro . Die Beklagte bewilligte der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] ab dem 0. Juli [DATE] ein monatliches Pflegewohngeld in Höhe von 0 Euro. Sie wies darauf hin, dass das Blindengeld in Höhe von 0, Euro sowie Rente aus Kindererziehungsleistungen in Höhe von 0 Euro bei der Einkommensberechnung anrechnungsfrei seien. Hingegen würden Mieteinkünfte angerechnet. Dabei seien 0 qm zu einem nach dem Mietspiegel zu berücksichtigenden Mietpreis für eine mittlere bis gute von 0 Euro pro Quadratmeter auf einen Betrag von 0 Euro hochgerechnet worden. Davon seien Instandhaltungskosten von 0, Euro pro Quadratmeter und Jahr abzuziehen. Hieraus ergebe sich ein monatliches Einkommen aus Mieteinkünften in Höhe von 0 Euro. Die Klägerin hat am [DATE] die vorliegende Klage erhoben. Sie wendet sich gegen die Anrechnung von Mieteinkünften bei der Berechnung ihres Einkommens. Sie verweist auf die Unterschiede zwischen einem Nießbrauch und einem Wohnrecht sowie auf die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes. die Beklagte unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom 0. [DATE] zu verpflichten, über ihren Antrag auf Bewilligung von Pflegewohngeld unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts nach Maßgabe des Landespflegegesetzes erneut zu entscheiden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes sowie des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie des beigezogenen Verwaltungsvorgangs Bezug genommen. Das Gericht kann durch den Einzelrichter entscheiden, nachdem ihm der Rechtsstreit durch Beschluss der Kammer vom [DATE] zur Entscheidung übertragen worden ist . Der Einzelrichter konnte trotz des Ausbleibens des Bevollmächtigten der Klägerin in der mündlichen Verhandlung verhandeln und entscheiden. Die Beteiligten sind nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO ordnungsgemäß zum Termin geladen worden, insbesondere ist dem Bevollmächtigten der Klägerin die Ladung ausweislich der bei der Gerichtsakte befindlichen Postzustellungsurkunde ordnungsgemäß zugestellt worden. Die Beteiligten sind bei der Ladung gemäß § 0 Abs. 0 VwGO auch darauf hingewiesen worden, dass das Gericht trotz des Ausbleibens der Beteiligten in der mündlichen Verhandlung verhandeln und entscheiden kann. Schließlich hat der Sohn des Bevollmächtigten der Klägerin den ursprünglich kurzfristig gestellten Terminsverlegungsantrag zurückgenommen. Der Bescheid vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin daher nicht in ihren Rechten. Diese hat keinen Anspruch auf Bewilligung eines höheren Pflegewohngeldes nach dem Landespflegegesetz für ihren Heimpflegeplatz im Altenheim N in N0 . Gemäß [REF] es wird vollstationären Dauerpflegeeinrichtungen Pflegewohngeld gewährt, wenn das Einkommen und das Vermögen der Heimbewohnerin und des Heimbewohners im Sinne des Absatzes 0 und seines nicht getrennt lebenden Ehegatten oder ihren eingetragene Lebenspartnerinnen oder seinen Lebenspartnern zur Finanzierung der Aufwendungen für Investitionskosten ganz oder teilweise nicht ausreicht. Die Vorschriften des Ersten bis Dritten Abschnitts des Elften Kapitels des SGB XII und die §§ 0 ff. BVG zur Bestimmung des anrechenbaren Einkommens und des Vermögens bei der stationären Hilfe zur Pflege gelten entsprechend. Abweichend hiervon ist bei der Anrechnung des Einkommens der Heimbewohnerin und dem Heimbewohner ein weiterer Selbstbehalt von 0 Euro monatlich, mindestens jedoch der jeweilige Einkommensüberhang, zu belassen. Die Gewährung von Pflegewohngeld darf zudem nicht abhängig gemacht werden von dem Einsatz oder der Verwertung kleinerer Barbeträge und sonstiger Geldwerte in Höhe von bis zu 0 Euro. Der Fünfte Abschnitt des Elften Kapitels des SGB XII und die § [REF] finden keine Anwendung. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Bewilligung eines höheren Pflegewohngeldes nach dem Landespflegegesetz für ihren Heimpflegeplatz im Altenheim N in N0. Die Beklagte hat das Einkommen der Klägerin zutreffend berechnet. In Streit steht allein, ob die Beklagte berechtigt war, Mieteinnahmen für die nach der Heimaufnahme der Klägerin fremdvermietete Wohnung als Einkommen anzurechnen. Dies ist zu bejahen. Die Einnahmen aus der Vermietung der dem Wohnungsrecht der Klägerin unterliegenden Räume stehen allein der Klägerin zu. Das Wohnungsrecht stellt unproblematisch einen Teil der Altersvorsorge der Klägerin dar. Ein Grund, weshalb der Umzug in das Altenheim zu einer Besserstellung des Schwiegersohnes und Bevollmächtigten der Klägerin führen sollte, ist nicht erkennbar. Soweit der Bevollmächtigte der Klägerin darauf verweist, bei Grundstücksübertragungsverträgen im Jahre [DATE] sei an eine Pflegebedürftigkeit der Klägerin nicht gedacht worden, gilt nichts anderes. Der BGH hat in dem von der Klägerseite zitierten Urteil ausdrücklich darauf hingewiesen, dass bei der Vereinbarung eines lebenslangen Wohnungsrechts jeder Vertragsteil grundsätzlich damit rechnen muss, dass der Berechtigte sein Recht wegen Krankheit und Pflegebedürftigkeit nicht bis zu seinem Tod ausüben kann. Auch der Hinweis des Bevollmächtigten der Klägerin darauf, dass Nießbrauch und Wohnungsrecht in unzulässiger Weise vermischt würden, greift nicht. Der BGH hat in dem bereits angesprochenen Urteil lediglich ausgeführt, dass eine ergänzende Vertragsauslegung eines Grundstücksübertragungsvertrages mit eingeräumtem Wohnungsrecht, die zu einer Verpflichtung des Eigentümers führen würde, die Wohnung zu vermieten oder deren Vermietung durch den Wohnungsberechtigten zu gestatten, dem hypothetischen Parteiwillen im Zweifel nicht entsprechen werde. Darum geht es hier aber nicht. Denn der Schwiegersohn und Bevollmächtigte der Klägerin hat im Einvernehmen mit der Klägerin die dem Wohnungsrecht unterliegende Wohnung fremdvermietet und erzielt Mieteinnahmen, die der Klägerin als Einkommen zustehen. Soweit der Bevollmächtigte der Klägerin schließlich auf das Urteil des BGH vom 0. [DATE] hinweist, ist nicht erkennbar, inwiefern dies für das Verfahren relevant sein könnte. Insbesondere liegt eine vertragliche Beschränkung von Kost und Logis auf die Zeit vor der Heimaufnahme hier nicht vor.