Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die [DATE] in Szczecin / Polen geborene Klägerin reiste im [DATE] in das Bundesgebiet ein. Im [DATE] beantragte sie bei dem Beklagten die Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises. Dabei leitete sie ihre deutsche Staatsangehörigkeit von ihrem am [DATE] .0 in Marysin, Kreis Hrubieszow, Distrikt Lublin, Polen geborenen Vater G. U0. ab. Dieser wurde ausweislich von Unterlagen des Bundesarchivs am [DATE] durch die Einwandererzentralstelle unter Vergabe einer Schleusungsnummer durchgeschleust; Angaben über eine Einbürgerung sind in den Unterlagen nicht enthalten. Nach einer beim Bundesverwaltungsamt vorhandenen Liste vom [DATE] erhielt der Kreishauptmann in Hrubieszow von der Ausweis und Meldestelle Ausweise für aus verschiedenen Dörfern der Gemeinde Mientkie durchgeschleusten Personen, darunter G. U0. , bei dem der Buchstabe “A“ vermerkt ist. Ab dem [DATE] arbeitete der Vater der Klägerin bei den Städtischen Versorgungs und Verkehrsbetrieben Mönchengladbach . Die NVV AG geht, wie sie dem Beklagten mit Schreiben vom [DATE] mitteilte, davon aus, dass G. U0. seinerzeit sogenannter Fremdarbeiter gewesen sei. Am [DATE] befand sich der Vater der Klägerin nach Mitteilung des Internationalen Suchdienstes in einem „DP-Lager“ in der Britischen Zone in Deutschland, als Staatsangehörigkeit war „volksdeutsch, polnisch“ vermerkt. Der Internationale Suchdienst führte in einem Schreiben vom [DATE] an den Beklagten aus, die Bezeichnung DP bedeute Displaced Person und sei für alle nichtdeutschen Staatsangehörigen angewandt worden, die während der Kriegszeit aus ihren Heimatländern zwangsweise zum Arbeitseinsatz u.a. nach Deutschland gebracht worden seien; im Allgemeinen dürften deutsche Staatsangehörige nicht in solche Lager aufgenommen worden sein, eine Ausnahme hätten NS-Verfolgte gebildet. Ab [DATE] hielt sich der Vater der Klägerin in Stettin und ab [DATE] in Bromberg/ Polen auf, wo er [DATE] verstarb. Die Deutsche Dienststelle teilte mit Schreiben vom [DATE] auf Anfrage des Beklagten mit, dass für den Vater der Klägerin keine Aufzeichnungen vorliegen. Die [DATE] geborene Schwester der Klägerin, C. U0. , reiste [DATE] in das Bundesgebiet ein und gab im Rahmen des von ihr betriebenen Aufnahmeverfahrens an, zu einer eventuellen Einbürgerung ihres Vaters G. während des Kriegs könne sie keine genauen Angaben machen; weder er noch sein Vater seien zur deutschen Wehrmacht einberufen worden. In diesem Verfahren gab ferner die [DATE] geborene Schwester von G. U0. , Aurelia U0. , an, ihr Bruder habe sich bis zum Kriegsende als deutscher Volkszugehöriger bekannt durch Militärdienst; er sei Soldat in der deutschen Armee gewesen. B. U0. ist nach Angaben der Klägerin im Jahr [DATE] gestorben. Die Heimatortskartei führte in dem Aufnahmeverfahren mit Schreiben vom [DATE] aus, im Jahr [DATE] sei im Kreis Lublin durch die EWZ eine generelle Umsiedlung der deutschen Volkszugehörigen erfolgt, an der die Familie U0. nicht teilgenommen habe. Ab [DATE] hätten im gesamten Generalgouvernement Maßnahmen begonnen, um über den Kreis der deutschen Volkszugehörigen hinaus Familien mit Angehörigen deutscher Abstammung, die weitgehend in ein anderes Volkstum integriert gewesen seien, zu erfassen und wieder „einzudeutschen“. Sie seien ebenfalls durch die EWZ geschleust worden und nach dem Prozentsatz der Deutschstämmigkeit aller Familienangehörigen in Eindeutschungsfähige der Gruppe A und der Gruppe B . Ein Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit sei damit nicht verbunden gewesen, wohl aber eine bedingte rechtliche Gleichstellung. Ab [DATE] sei die innerdeutsche Kennkarte „Deutsches Reich“ für die eindeutschungsfähigen Personen eingeführt worden, für eindeutschungsfähige Deutschstämmige der Gruppe A mit grünem Farbbalken, dem Zusatz „Vorläufige“ und der Eintragung „Angemeldet zur Einwanderung und Einbürgerung“. Die bei den geschleusten Angehörigen der Familie U0. nach den EWZ-Karten festgestellten Merkmale des Prozentsatzes der Deutschstämmigkeit im Zusammenhang mit der rassischen Wertung hätten nach den damaligen Verfahrensweisen ausgereicht, sie als Eindeutschungsfähige der Gruppe A anzuerkennen und ihnen entsprechende Kennkarten auszustellen. Der Beklagte lehnte es mit Bescheid vom [DATE] ab, der Klägerin einen Staatsangehörigkeitsausweis zu erteilen. Mit ihrem hiergegen erhobenen Widerspruch machte die Klägerin u.a. geltend, dass ihr Vater für seine Arbeit in Mönchengladbach keinen Lohn erhalten habe; seine Ehefrau, ihre Mutter, habe im Jahr [DATE] deswegen eine Entschädigung in Höhe von 0 € von der NVV AG erhalten. Nach Erlass des ihren Widerspruchs zurückweisenden Widerspruchsbescheids erhob die Klägerin die Klage 0 K 0/0, mit der sie einen Versicherungsverlauf der LVA Rheinprovinz für ihren Vater vom [DATE] vorlegte, in dem für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] „militärischer Dienst“ verzeichnet ist. Ihre Klage wurde mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Im Rechtsmittelverfahren vor dem Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen hob der Beklagte seinen angefochtenen Bescheid vom [DATE] auf, weil noch weitere Auskünfte von der Rentenversicherung eingeholt werden sollten. Die Deutsche Rentenversicherung Rheinland übersandte auf Anfrage des Beklagten mit Schreiben vom [DATE] alle ihr zum Vater der Klägerin vorliegenden Unterlagen, aus denen weitere Angaben zum im Versicherungsverlauf verzeichneten „militärischen Dienst“ nicht zu entnehmen sind. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag der Klägerin, ihr einen Staatsangehörigkeitsausweis auszustellen, ab. Zur Begründung verwies er auf seinen alten Bescheid und führte darüber hinaus aus, aus welchem Grund für den Vater der Klägerin im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Rentenversicherungsbeiträge geleistet worden seien, habe nicht ermittelt werden können. Aber selbst wenn der Vater der Klägerin in diesem Zeitraum in der deutschen Wehrmacht tätig gewesen sein sollte, so sei dies allein noch kein Beweis für den Besitz der deutschen Staatsangehörigkeit. Die Klägerin habe daher nicht mit hinreichender Sicherheit nachweisen können, dass sie deutsche Staatsangehörige sei. Die Klägerin hat mit einem am Samstag, dem [DATE] bei einem Postamt in Köln aufgegebenen Einschreiben, das am [DATE] bei Gericht eingegangen ist, Klage erhoben, mit der sie auf ihr bisheriges Vorbringen Bezug nimmt. den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheids vom [DATE] und des Widerspruchsbescheids der Bezirksregierung Köln vom [DATE] zu verpflichten, ihr einen Staatsangehörigkeitsausweis auszustellen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der Akte [REF] und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Die Klage ist zulässig. Der Klägerin ist wegen überlanger Postlaufzeiten von Amts wegen Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren . Sie durfte darauf vertrauen, dass ihre am [DATE] in Köln zur Post per Einschreiben aufgegebene Klage im selben Ort am nächsten Werktag, dem [DATE] , und damit rechtzeitig bei Gericht eingeht. Die Klage ist aber unbegründet. Die Klägerin wird durch die Weigerung des Beklagten, ihr einen Staatsangehörigkeitsausweis gemäß [REF] es zu erteilen, nicht in ihren Rechten verletzt . Die Klägerin hat nicht nachweisen können, dass sie deutsche Staatsangehörige ist. Die Klägerin hat die deutsche Staatsangehörigkeit nicht gemäß § 0 des Reichs und Staatsangehörigkeitsgesetzes vom [DATE] in der im Zeitpunkt ihrer Geburt geltenden Fassung erworben, weil eine deutsche Staatsangehörigkeit ihres Vaters zu diesem Zeitpunkt nicht festgestellt werden kann. Es ist nicht bewiesen, dass der Vater der Klägerin, der unstreitig seit seiner Geburt ausschließlich die polnische Staatsangehörigkeit besessen hatte, später in den deutschen Staatsverband eingebürgert worden ist. In dem nicht in das Deutsche Reich eingegliederten Teil Polens, im sog. Generalgouvernement, wo der Vater der Klägerin nach deren Angaben bis [DATE] im Ort Marysin ansässig war, fand die Verordnung über die Deutsche Volksliste und die deutsche Staatsangehörigkeit in den eingliederten Ostgebieten keine Anwendung. Vielmehr konnten die dort ansässigen deutschen Volkszugehörigen die deutsche Staatsangehörigkeit lediglich durch Einzeleinbürgerung erwerben. Für eine Einzeleinbürgerung des Vaters der Klägerin liegen keine hinreichend sicheren Anhaltspunkte vor. Zwar ist er nach den vorliegenden Unterlagen durch die EWZ erfasst und, wovon zugunsten der Klägerin ausgegangen werden kann, als eindeutschungsfähiger Deutschstämmiger der Gruppe A, d.h. zur Einwanderung und Einbürgerung angemeldet, anerkannt worden. Hiermit war aber nicht bereits ein Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit verbunden, vgl. Auskunft der Heimatortskartei vom [DATE] . Dass es zu einer Einbürgerung durch Aushändigung einer Einbürgerungsurkunde noch gekommen ist, ergibt sich aus den Unterlagen nicht. Vielmehr ergeben sich gegenteilige Anhaltspunkte aus den Mitteilungen des Internationalen Suchdienstes, wo die Staatsangehörigkeit des Vater der Klägerin als „volksdeutsch, polnisch“ vermerkt ist und er in einem „DP-Lager“ für nichtdeutsche Staatsangehörige war, die zwangsweise zum Arbeitseinsatz nach Deutschland verbracht worden waren. Hiermit in Einklang stehen auch die Angaben der Klägerin, wonach ihr Vater für seine Tätigkeit bei den Städtischen Versorgungs und Verkehrsbetrieben Mönchengladbach keinen Lohn, aber seine Ehefrau später von der NVV AG eine Entschädigung erhalten habe, und die Einschätzung der NVV AG, dass es sich bei G. U0. um einen Fremdarbeiter gehandelt hat. Auch der Eintrag „militärischer Dienst“ für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] im Versicherungsverlauf des Vaters der Klägerin bietet keinen hinreichenden tatsächlichen Anhalt für die Annahme einer Einzeleinbürgerung. Aus ihm kann angesichts der weiteren Umstände schon nicht hinreichend sicher auf einen Dienst bei der Wehrmacht geschlossen werden. Es ist bereits unklar, auf welcher Grundlage dieser Eintrag im Versicherungsverlauf beruht. Der WASt liegen keine Aufzeichnungen über den Vater der Klägerin vor. Nach Angaben seiner Tochter C. in ihrem Vertriebenenverfahren ist G. U0. nicht zur Wehrmacht eingezogen worden. Seine Ehefrau hat gegenüber der Rentenversicherung die Stationen im Leben ihres Mannes u.a. während der Zeit des 0. Weltkrieges detailliert angegeben, einen Dienst bei der Wehrmacht aber nicht erwähnt. Lediglich G. U0. Schwester B. , die [DATE] 0 Jahre alt war, hat angegeben, dass ihr Bruder Soldat in der deutschen Armee gewesen sei. Die Angaben in dem von der Klägerin im Verfahren [REF] sowie im Verwaltungsverfahren vorgelegten Schreiben von Henrik U0. , der im Jahr [DATE] erst 0 Jahre alt war, sind schon mangels einer vorgelegten Übersetzung ins Deutsche nicht heranzuziehen. Aber selbst wenn der Vater der Klägerin im vorgenannten Zeitraum Soldat in der deutschen Wehrmacht gewesen wäre, lässt dies nicht den hinreichend sicheren Schluss zu, dass er deutscher Staatsangehöriger gewesen wäre. Die Einstellung in die Wehrmacht setzte nicht bereits seine Einbürgerung voraus. Nach dem Erlass über die Zulassung deutscher Volkszugehöriger zum freiwilligen Eintritt in die deutsche Wehrmacht vom [DATE] , konnten die deutschen Volkszugehörigen im Generalgouvernement freiwillig in die deutsche Wehrmacht eintreten. Nach dem sogenannten Führererlass über den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch Einstellung in die deutsche Wehrmacht, die Waffen-SS, die deutsche Polizei oder die Organisation Todt vom [DATE] , sollten zwar deutschstämmige Ausländer, die u.a. der deutschen Wehrmacht angehörten bzw. in sie eingestellt wurden, die deutsche Staatsangehörigkeit erwerben. Aber gemäß § 0 des ersten Gesetzes zur Regelung von Fragen der Staatsangehörigkeit vom [DATE] hat der Dienst in der deutschen Wehrmacht für sich allein den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit nicht zur Folge gehabt; deutsche Staatsangehörige sind nur diejenigen geworden, für die ein Feststellungsbescheid der zuständigen Stelle vor Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen und zugestellt worden ist. Es ist nicht dargelegt und auch nicht ersichtlich, dass ein derartiges Feststellungsverfahren, das auch nach damaligen Rechtsverständnis erforderlich war gemäß Ziff. 0 des Runderlasses des Reichsministers des Innern vom [DATE] , durchgeführt wurde und dass ein Feststellungsbescheid für den Vater der Klägerin ergangen und zugestellt worden ist. Andere Tatbestände, aus denen ein Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch die Klägerin folgen könnte, sind nicht ersichtlich. Zur Begründung bezieht sich die Kammer auf die folgenden diesbezüglichen Ausführungen im Gerichtsbescheid vom [DATE] im Verfahren der Klägerin [REF] : „Die Klägerin hat die deutsche Staatsangehörigkeit auch nicht gemäß § 0 a Satz 0 StAG erworben, weil sie am [DATE] nicht Deutsche ohne deutsche Staatsangehörigkeit im Sinne des Artikels 0 Abs. 0 GG war. Selbst wenn die Klägerin bei ihrer Geburt den Status einer Deutschen ohne deutsche Staatsangehörigkeit im Sinne von [REF] erworben haben sollte, hätte sie diesen Status zusammen mit ihrem Vater durch die im Jahre [DATE] erfolgte Übersiedlung der Familie nach Bydgoszcz / Polen gemäß [REF] wieder verloren. Mit diesem Umzug hat die Familie das Gebiet des Deutschen Reiches nach dem Stande vom [DATE] verlassen und ihren dauernden Aufenthalt in Polen, das heißt einem der in [REF] genannten Staaten, genommen, wobei an der Freiwilligkeit dieses Umzuges Zweifel nicht ersichtlich sind. Das Außerkrafttreten dieser Bestimmung zum [DATE] ändert nichts an dem [DATE] jedenfalls eingetretenen Verlust des Status einer Deutschen ohne deutsche Staatsangehörigkeit seitens der Klägerin. Die Klägerin hat im Übrigen diesen Status bei ihrer Einreise in das Bundesgebiet im Jahre [DATE] nicht wieder erworben. Zwar ist die Klägerin gemäß [REF] n.F., [REF] a.F., [REF] a.F. nach ihrem Vater als Vertriebene anzusehen, wobei dahinstehen mag, ob die Klägerin deutsche Volkszugehörige im Sinne von § 0 BVFG ist, weil sie jedenfalls keine Aufnahme gefunden hat. Denn es ist nicht erkennbar, dass der Klägerin durch die zuständige Behörde im Blick gerade auf ihren Vertriebenenstatus und im Zusammenhang damit der Aufenthalt im Bundesgebiet ermöglicht worden ist. Die Klägerin hat schließlich die deutsche Staatsangehörigkeit nicht gemäß § 0 a Satz 0 StAG erworben, weil sie nicht im Besitze einer Spätaussiedlerbescheinigung im Sinne von [REF] ist.“