Tenor Die Beklagte wird verurteilt, der Erhöhung der Miete für das Einfamilienreihenhaus , von bisher 0 € kalt auf monatlich 0 € kalt zuzüglich der bisherigen Nebenkostenvorauszahlungen mit Wirkung ab [DATE] zuzustimmen. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist gegen Leistung einer Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin ist der Ansicht, die Wohnlage sei als einfach, gehobener Bereich einzustufen, unter Berücksichtigung des Mietpreisspiegels für die Stadt G sei ein monatlicher Nettomietzins in Höhe von 0 € pro m0, und damit bei der Wohnungsgröße von 0 m0 insgesamt 0 €, angemessen. Sie ist der Ansicht, wegen der erheblichen Fluglärmbelästigung, der schlechten Anbindung des Wohngebietes an den ÖPNV und der schlechten Ausstattung der Wohnung sei eine Mieterhöhung nicht gerechtfertigt. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens. Hinsichtlich des genauen Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Gutachten des Sachverständigen I. vom [DATE] verwiesen. Das gem. [REF] formell ordnungsgemäße Erhöhungsverlangen, welches auch innerhalb der Klagefrist des [REF] gerichtlich geltend gemacht worden ist, ist der Höhe nach gerechtfertigt. Für die formelle Seite des Mieterhöhungsverlangens ist es dabei unerheblich, ob die Klägerin den korrekten Mietpreisspiegel herangezogen und den ihr zustehenden Mietzins fehlerfrei berechnet hat. Sie hat hier die aus ihrer Sicht zutreffenden Angaben gemacht. Die Beklagte konnte dies prüfen. Es muss nun im Prozess materiell geprüft werden, ob das Mieterhöhungsverlangen tatsächlich gerechtfertigt ist. Gemäß des [REF] muss das Erhöhungsverlangen vom Vermieter begründet werden um die Möglichkeit zu einer außergerichtlichen Einigung bei einem Mieterhöhungsverlangen zu fördern. Das für ein Mieterhöhungsverlangen des Vermieters bestehende Begründungserfordernis soll dem Mieter konkrete Hinweise auf die sachliche Berechtigung des Erhöhungsverlangens geben, damit er während der Überlegungsfrist die Berechtigung der Mietzinserhöhung überprüfen und sich darüber schlüssig werden kann, ob er dem Mieterhöhungsverlangen zustimmt oder nicht. Ob die vom Vermieter vorgenommene Einordnung zutrifft, ist keine Frage der Wirksamkeit, sondern der materiellen Begründetheit des Mieterhöhungsverlangens . Nach dem ausführlichen Gutachten des gerichtserfahrenen Sachverständigen Herrn I. vom [DATE] ist die streitgegenständliche Wohnung in einer mittleren Wohnlage gelegen. Der Sachverständige gelangt nach der Bewertung der Lage und Ausstattungsmerkmale zu einer Vergleichsmiete von 0 €/m0. Der Sachverständige Herr I. hat zunächst auf die Sonderstellung der Wohnlage in der ehemaligen NATO-Siedlung hingewiesen, die durch den engen Zusammenhang der Siedlung mit den ehemaligen militärischen Einrichtungen und dem heute noch betriebenen Flughafen bedingt ist. Die Wohnlage G ist wegen dieser dort vorhandenen besonderen Bedingungen nicht mit anderen Wohnlagen in G zu vergleichen, der Sachverständige hat deshalb zutreffenderweise den ortsüblichen Mietzinse anhand der Spanne der allein in G Teveren gezahlten und zu zahlenden Mieten ermittelt . In Übereinstimmung mit den Anforderungen des [REF] hat er dabei nicht nur die aktuellen Mieten, sondern diejenigen der letzten vier Jahre herangezogen. Die Feststellung der ortsüblichen Vergleichsmiete erfordert die Ermittlung der tatsächlichen und üblicherweise gezahlten Miete für vergleichbare Wohnungen. Der Sachverständige hat durch eine Vermieterbefragung zu den maßgeblichen Mietdaten für den Zeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] einen "Spezial Mietpreisspiegel" für die hier betroffene NATO-Siedlung erarbeitet. Da in der Siedlung die Wohnungen ausschließlich von der Klägerin vermietet werden, hat er die Angaben der Klägerin zur Miethöhe stichprobenhaft überprüft. Im Rahmen der Überprüfung wurden aber keinerlei Abweichungen festgestellt. Insgesamt wurden acht Mietdaten von Vergleichsobjekten verglichen und diese nach Wohnungsgrößengruppe und Ausstattungsstand im Verhältnis zum Mietpreis ausgewertet und so die Spanne der konkreten ortsüblichen Vergleichsmiete ermittelt. Diesen "Spezialmietpreisspiegel" hat der Sachverständige seiner Beurteilung zugrunde gelegt. Dies ist nicht zu beanstanden . Soweit mithin Wertungen erfolgen, sind diese immer innerhalb der Objektgruppe NATO-Siedlung zu sehen. Bei der im Wege der Schätzung nach [REF] vorzunehmenden Festsetzung der ortsüblichen Vergleichsmiete sind alle Vor und Nachteile des Wohnobjektes im Vergleich zu den anderen in G liegenden Wohnobjekte zu berücksichtigen. Der Sachverständige hat hier die Vor und Nachteile der Wohnlage miteinander abgewogen. Er hat hinsichtlich der zu beurteilenden Lage der Wohnung berücksichtigt, dass die Straße nur Anliegern dient, eine reine Wohnbebauung vorliegt und Grünanlagen im umliegenden Gelände vorhanden sind. Das Naturschutzgebiet T liegt in der Nähe. Fußläufig sind keine Einkaufsmöglichkeiten und Dienstleistungsangebote vorhanden, die Verkehrsanbindung an den öffentlichen Personennahverkehr ist schwach, die Wohnung liegt nahe zu der relativ stark befahrenen ...allee und zur Busstation. Die Autobahnanbindung ist ebenfalls schwach, öffentliche Einrichtungen sind in der Wohnsiedlung nicht vorhanden, das Stadtzentrum mit Schulen und Ärzten ist rund 0 km entfernt. Der Sachverständige hat auch berücksichtigt, dass in der gesamten Siedlung ein erhebliches, in G allseits bekanntes, Fluglärmproblem besteht. Die Ausstattung der Wohnung ist nach den überzeugenden Ausführungen des Sachverständigen als befriedigend bis ausreichend zu beurteilen. Bezogen auf die Erstbezugsbaujahrsgruppe sind die Elektronistallationen üblich, die Türen üblich, der Fliesenumfang in Küche, Bad und WC üblich, die Fensterbänke gehoben und die Bodenbeläge einfach bis leicht gehoben. Die modernen isolierverglasten Fenster sind mit Rollläden versehen, was wohnwerterhöhend berücksichtigt wurde. Das Gebäude ist teilweise modernisiert worden, so wurde eine Zentralheizung eingebaut. Insgesamt sind Bauqualität, Schall und Wärmschutz des Hauses aus heutiger Sicht zwar geringwertig, entsprechen aber der allgemeinen Objektqualität in der NATO-Siedlung. Alle Vergleichsobjekte weisen genau dieselbe Qualität wie das streitgegenständliche Haus auf. Die baujahrsgruppenbezogene Sicherheit des Gebäudes ist als üblich zu beurteilen.