Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Kläger tragen die Kosten des Zulassungsverfahrens je zur Hälfte. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Das Zulassungsvorbringen führt nicht zu ernstlichen Zweifeln an der Richtigkeit des Urteils im Sinne von § 0 Abs. 0 Nr. 0 VwGO. "Ernstliche Zweifel" im Sinne des Gesetzes sind gegeben, wenn die Richtigkeit des angefochtenen Urteils einer weiteren Prüfung bedarf, ein Erfolg der angestrebten Berufung nach den Erkenntnismöglichkeiten des Zulassungsverfahrens mithin möglich ist. Die von den Klägern vertretene Auffassung, bei Anwendung des § 0 Abs. 0 BVFG gelte der Stichtag 0. [DATE] für den Kläger zu 0. nicht, weil er deutscher Staatsangehöriger sei, ist unzutreffend. Nach § 0 Abs. 0 BVFG finden die vor dem 0. Januar geltenden Vorschriften, auf die sich der Kläger zu 0. beruft, nur für Personen im Sinne der §§ 0 bis 0 BVFG Anwendung. Damit bezieht § 0 Abs. 0 BVFG ausdrücklich den in § 0 Abs. 0 Nr. 0 BVFG durch das Gesetz zur Bereinigung von Kriegsfolgengesetzen vom 0. [DATE] eingeführten Stichtag 0. [DATE] mit ein. § 0 Abs. 0 BVFG engt den Anwendungsbereich des Aufnahmeverfahrens nach den vor dem 0. [DATE] geltenden Vorschriften für Aussiedler dadurch ein, dass er die Anwendung der vor dem 0. [DATE] geltenden Vorschriften für Personen im Sinne der §§ 0 bis 0 bestimmt, wobei Aussiedler nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 BVFG in der Fassung des Kriegsfolgenbereinigungsgesetzes nur noch der ist, der als deutscher Staatsangehöriger oder deutscher Volkszugehöriger nach Abschluss der allgemeinen Vertreibungsmaßnahmen vor dem 0. [DATE] oder danach im Wege des Aufnahmeverfahrens vor dem 0. [DATE] die in dieser Nummer bezeichneten bezeichneten Gebiete verlassen hat oder verlässt. Personen im Sinne der §§ 0 bis 0 BVFG, die nach dem 0. [DATE] ohne Aufnahmeverfahren in das Bundesgebiet einreisen, haben keinen speziellen vertriebenenrechtlichen Anspruch auf Aufnahme außerhalb des Aufnahmeverfahrens. Dieses seit dem 0. [DATE] geltende Regelungskonzept des Bundesvertriebenengesetzes bezieht sich auch auf deutsche Staatsangehörige, die im Übrigen unabhängig von einem vertriebenenrechtlichen Aufnahmeverfahren gemäß Art. 0 Abs. 0 GG Freizügigkeit genießen und deshalb jederzeit ins Bundesgebiet einreisen und sich hier niederlassen dürfen. Dem Gesetzgeber ist es durch Art. 0 Abs. 0 GG nicht verwehrt, zur Regelung bestimmter Lebenssachverhalte Stichtage einzuführen, obwohl jeder Stichtag unvermeidlich gewisse Härten mit sich bringt. Der von den Klägern weiter gerügte Verfahrensmangel im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 VwGO liegt nicht vor. Die Kläger meinen, das angefochtene Urteil sei nicht mit einer Begründung versehen, soweit es keine Ausführungen zur Erteilung eines Aufnahmebescheides nach § 0 Abs. 0 BVFG in der derzeit geltenden Fassung enthalte. Dabei übersehen die Kläger, dass ein solcher Antrag nicht Gegenstand des Klagebegehrens im Sinne des § 0 VwGO ist. Mit Schriftsatz vom 0. [DATE] hatten die Kläger im vorausgegangenen Verwaltungsverfahren ausdrücklich und in Fettdruck hervorgehoben beantragt, ihnen einen Aufnahmebescheid "als Aussiedler" zu erteilen. Mit Schriftsatz vom 0. [DATE] hatten sie präzisiert, der Kläger zu 0. habe Anspruch auf Erteilung eines Aufnahmebescheides nach dem Aussiedleraufnahmegesetz, die Klägerin zu 0. einen Anspruch auf Erteilung eines Aufnahmebescheides gemäß § 0 Abs. 0 BVFG. Danach war ein Anspruch auf Erteilung eines Aufnahmebescheides als Spätaussiedler im Sinne der §§ 0, 0 BVFG nicht Gegenstand des Antrags. Das ist schon deshalb schlüssig, weil ein Antrag der Kläger auf Erteilung eines Aufnahmebescheides nach diesen Vorschriften bereits mit Bescheid des Bundesverwaltungsamts vom 0. [DATE] in der Gestalt seines Widerspruchsbescheides vom 0. [DATE] bestandskräftig abgelehnt und ein Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens gemäß § 0 VwVfG nicht gestellt worden war. Auch die von den Klägern noch geltend gemachte Abweichung von Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts liegt nicht vor. Die Kläger benennen hier in Wahrheit nicht zwei Entscheidungen, sondern nur den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 0. [DATE] 0 BvR 0/0 u. a. , BVerfGE 0, 0. Von dieser Entscheidung kann das Verwaltungsgericht im angefochtenen Urteil schon deshalb nicht abgewichen sein, weil sie die vor dem 0. [DATE] geltende Fassung des Bundesvertriebenengesetzes betrifft, während das Verwaltungsgericht zutreffend die seit dem 0. [DATE] geltende Fassung des Bundesvertriebenengesetzes angewendet hat.