Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger wurde am [DATE] .0 in Seletinskij, Oblast Zelinograd als Sohn der Eheleute W. und O. M. geboren. Der Vater verstarb am [DATE] . Der Kläger beantragte wie seine Eltern und volljährigen Geschwister am [DATE] beim Bundesverwaltungsamt erstmals die Aufnahme als Spätaussiedler in die Bundesrepublik Deutschland. Er unterzog sich ihm Rahmen dieses Verfahrens am [DATE] in Astana einem Sprachtest. Nach der Bewertung des Sprachtesters war dabei eine Verständigung mit dem Kläger auf Deutsch kaum möglich. Dieser habe nur einzelne Wörter verstanden und sprechen können. Die gegen die ablehnende Entscheidung gerichtete Klage wies das VG Köln mit rechtskräftigem Gerichtsbescheid vom [DATE] wegen Versäumung der Klagefrist als unzulässig ab . Die Bearbeitung eines weiteren Aufnahmeantrages des Klägers vom [DATE] lehnte das BVA mit Schreiben vom [DATE] mit Hinweis auf das vorangegangene Verfahren ab. Der Kläger beantragte mit Datum vom [DATE] durch seine in Deutschland lebende Schwester O0. beim BVA erneut seine Aufnahme als Spätaussiedler sowie die Einbeziehung seiner am [DATE] geborenen Ehefrau F. und der [DATE] und [DATE] geborenen Kinder W0. und Q. in einen zu erteilenden Aufnahmebescheid. Er sei deutscher Volkszugehöriger und mit deutscher Nationalität in seinem Inlandspass eingetragen. Er habe als Kind im Elternhaus Deutsch und Russisch gesprochen. Die deutsche Sprache habe er zudem in der Schule vom 0. bis zum 0. Lebensjahr erlernt. Er verstehe wenig Deutsch. Seine Sprachfertigkeiten reichten aber für ein einfaches Gespräch auf Deutsch aus. Sein [DATE] verstorbener Vater habe im Gegensatz zu seiner Mutter die deutsche Sprache beherrscht. Das BVA behandelte diesen Antrag als Erstantrag und lud den inzwischen im Gebiet Kaliningrad ansässigen Kläger zu einem Sprachtest in der deutschen Botschaft Moskau am [DATE] . Nach der Bewertung des Sprachtesters kam hierbei ein einigermaßen flüssiger Gedankenaustausch in deutscher Sprache über einfache Lebenssachverhalte nicht zustande. Der Kläger äußerte ausweislich des Protokolls, vom Vater nur einzelne Wörter und Phrasen erlernt zu haben. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das BVA den Aufnahmeantrag des Klägers ab. Es könne dahinstehen, ob der Kläger das Erfordernis der deutschen Abstammung erfülle und sich durchgängig zur deutschen Nationalität bekannt habe. Jedenfalls könne nach dem Ergebnis des Sprachtests eine familiäre Vermittlung der deutschen Sprache nicht festgestellt werden. Den hiergegen gerichteten Widerspruch des Klägers wies das BVA mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Ein Zustellungsnachweis findet sich in der Akte nicht. Der Kläger hat am [DATE] beim Verwaltungsgericht Minden Klage erhoben. Dieses hat den Rechtsstreit mit Beschluss vom [DATE] .0 an das hiesige Gericht verwiesen. Zur Begründung der Kläger trägt der Kläger vor: Die Begründung der ablehnenden Bewertung des Sprachtests sei unzureichend. Er verfüge entgegen der Einschätzung des BVA über ausreichende Sprachkenntnisse, da er die Fragen zum familiären Bereich, zu alltäglichen Situationen und zu seinem Beruf habe beantworten können. Die Bildung einfacher Sätze genüge; grammatikalische Fehler seien unbeachtlich. Die Zweifel des BVA an der familiären Sprachvermittlung können durch Zeugenvernehmung der Schwester des Klägers und seine eigene Vernehmung als Partei entkräftet werden. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des BVA vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm einen Aufnahmebescheid zu erteilen. Der Antrag vom [DATE] sei irrtümlich als Erstantrag behandelt worden. Im Übrigen erfülle der Kläger nicht die Voraussetzungen familiärer Sprachvermittlung. Aus dem protokollierten Verlauf des Sprachtests ergebe sich, das der Kläger einfache Fragen nicht verstanden habe und eine Verständigung teilweise nur über die Dolmetscherin möglich gewesen sei. Ein einigermaßen zusammenhängendes Gespräch sei nicht zustande gekommen. Dieses Ergebnis stimme auch mit dem des Sprachtests vom [DATE] überein. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Aufnahmeakten des Klägers , der weiteren Familienangehörigen und der Schwester O0. des Klägers . Die Ablehnung der Erteilung eines Aufnahmebescheides durch die Beklagte im Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] . Es bedarf keiner Entscheidung, ob und unter welchen Voraussetzungen der Erteilung eines Aufnahmebescheides die rechtskräftige Ablehnung des BVA vom [DATE] und der weitere Ablehnungsentscheidung der Behörde vom [DATE] entgegenstehen. Denn der Kläger hat jedenfalls weiterhin keinen Anspruch auf die Erteilung eines Aufnahmebescheides: Nach [REF] wird auf Antrag nur solchen Personen mit Wohnsitz in den Aussiedlungsgebieten ein Aufnahmebescheid erteilt, die nach Begründung des ständigen Aufenthalts im Geltungsbereich des Gesetzes die Voraussetzungen als Spätaussiedler erfüllen. Spätaussiedler ist in der Regel ein deutscher Volkszugehöriger, der die Republiken der ehemaligen Sowjetunion nach dem [DATE] im Wege des Aufnahmeverfahrens verlassen und innerhalb von sechs Monaten im Geltungsbereich des Gesetzes seinen ständigen Aufenthalt genommen hat, wenn er zuvor seit seiner Geburt seinen Wohnsitz in den Aussiedlungsgebieten hatte, [REF] . Spätaussiedler kann damit nur ein deutscher Volkszugehöriger sein. Nach [REF] ist deutscher Volkszugehöriger, wer nach dem [DATE] wurde, sofern er von einem deutschen Staats oder Volkszugehörigen abstammt und sich bis zum Verlassen der Aussiedlungsgebiete durch eine entsprechende Nationalitätserklärung oder auf vergleichbare Weise nur zum deutschen Volkstum bekannt hat oder nach dem Recht des Herkunftsstaates zur deutschen Nationalität gehört hat. Das Bekenntnis zum deutschen Volkstum muss zudem gemäß [REF] bestätigt werden durch die familiäre Vermittlung der deutschen Sprache. Diese ist nur festgestellt, wenn der Aufnahmebewerber im Zeitpunkt er verwaltungsbehördlichen Entscheidung über den Aufnahmeantrag zumindest ein einfaches Gespräch auf Deutsch führen kann. Nach dem Ergebnis beider Sprachtests vom [DATE] und vom [DATE] fehlt es an dem Bestätigungsmerkmal familiärer Vermittlung der deutschen Sprache. Denn sowohl beim ersten als auch beim zweiten Sprachtest war der Kläger nicht annähernd in der Lage, ein einfaches Gespräch auf Deutsch zu führen. Selbst einfachste Fragen, wie etwa die nach der Uhrzeit, nach Betätigungen in der Freizeit, Gartenarbeiten, der Kartoffelernte oder der Kücheneinrichtung, konnten vom Kläger nicht beantwortet werden, da er sie auf Deutsch nicht verstand. Bemerkenswert ist, dass sich die Ergebnisse beider Sprachtests trotz eines zeitlichen Abstandes von fast 0 Jahren weitgehend gleichen. Es ist offenkundig, dass der Kläger nur über wenige auswendig gelernte Bruchstücke der deutschen Sprache verfügt, die er zu präsentieren versucht, sobald eine Frage das zugehörige Stichwort enthält. Auch das bereits einschränkte Niveau eines einfachen Gesprächs konnte vor diesem Hintergrund vom Kläger nicht erreicht werden. Dieser Befund bestätigt die Angabe des Klägers, vom Vater als möglicher Vermittlungsperson nur einzelne Wörter und Redewendungen erlernt zu haben. Hierzu passt, dass der Kläger bei seinem ersten Sprachtest am, [DATE] den Vater als Vermittlungsperson gar nicht erwähnte, sondern lediglich auf einige Jahre Schulunterricht verwies. Angesichts der unzweideutigen Ergebnisse der Sprachtests bedarf es auch keiner weiteren Anhörung des Klägers zu den dargelegten Fragen. Die beantragte Parteivernahme käme zudem nur bei Einverständnis der Gegenseite oder dann in Betracht, wenn sie im Rahmen des Amtsermittlungsgrundsatzes geboten wäre . Keine dieser Voraussetzungen liegt vor. Fehlt es damit an einer der erforderlichen Voraussetzungen der deutschen Volkszugehörigkeit bedarf es keiner Entscheidung der Frage, ob der Kläger die weiteren Voraussetzungen in Bezug auf ihre Abstammung und Volkstumsbekenntnis erfüllt.