Tenor Auf die Berufung der Beklagten hin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] in Sachen [REF] abgeändert: Die Klagen werden abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden zu gleichen Teilen den Klägern auferlegt. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Parteien streiten im Rahmen einer vom Arbeitsgericht zugelassenen Berufung über die Frage, in welcher Höhe den Klägern die von den Tarifvertragsparteien am [DATE] vereinbarte tarifliche Einmalzahlung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zusteht. Der am [DATE] geborene Kläger zu 0. steht seit dem [DATE] in einem Arbeitsverhältnis zur Beklagten. Am [DATE] schloss der Kläger zu 0. mit der Beklagten einen Altersteilzeitvertrag im sog. Blockmodell für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Die sog. Arbeitsphase endet am [DATE] . Der Kläger zu 0. ist am [DATE] geboren. Sein Arbeitsverhältnis zur Beklagten besteht seit dem [DATE] . Der Kläger zu 0. schloss am [DATE] mit der Beklagten ebenfalls einen Altersteilzeitvertrag im sog. Blockmodell, und zwar für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Die Arbeitsphase des Klägers zu 0. endet am [DATE] . Die individuelle regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit des Arbeitnehmers/der Arbeitnehmerin beträgt ab Beginn der Altersteilzeit die Hälfte der bisher vereinbarten individuellen regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit. Die Arbeitszeit wird im Rahmen der betrieblichen Regelungen so verteilt, dass sie in der ersten Hälfte des Altersteilzeit-Arbeitsverhältnisses vom [DATE] bis [DATE] [betreffend den Kläger zu 0.: bis [DATE] ] voll geleistet wird und der Arbeitnehmer/ die Arbeitnehmerin anschließend von der Arbeitsleistung freigestellt wird . Der Arbeitnehmer/die Arbeitnehmerin erhält für die Dauer des Altersteilzeit-Arbeitsverhältnisses ein Altersteilzeitentgelt, dass sich nach den tariflichen Bestimmungen sowie der Betriebsvereinbarung Altersteilzeit, nach den jeweils gültigen Entgeltgrundsätzen der F W G und nach der reduzierten Arbeitszeit errechnet. Es wird unabhängig von der Verteilung der Arbeitszeit für die Gesamtdauer des Altersteilzeit-Arbeitsverhältnisses fortlaufend gezahlt. Das Monatsentgelt wird für die Gesamtdauer des Altersteilzeit-Arbeitsverhältnisses auf der Basis der individuellen regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit während der Altersteilzeit gezahlt. Ergänzend geltend die gesetzlichen und tariflichen Regelungen sowie die Bestimmungen der Betriebsvereinbarung zur Altersteilzeit vom [DATE] in der jeweils gültigen Fassung und die Regelungen des Arbeitsvertrages, soweit sie nicht durch diesen Vertrag abgeändert werden." Die Regelungen der Altersteilzeit-Arbeitsverträge beruhen auf dem Tarifvertrag zur Altersteilzeit in der Eisen-, Metall und Elektroindustrie N W vom [DATE] sowie auf der Betriebsvereinbarung zwischen der Geschäftsführung und dem Gesamtbetriebsrat der F W G über Altersteilzeit vom [DATE] . § 0 Nr. 0. TV-ATZ lautet: "Das Altersteilzeitentgelt nimmt während der Arbeitsphase an der allgemeinen tariflichen Entwicklung teil. Während der Freistellungsphase nimmt das Altersteilzeitentgelt nur zu 0 % an der allgemeinen tariflichen Entwicklung teil. Dies gilt auch für gegebenenfalls vereinbarte tarifliche Erhöhungsbeträge im Lohn und Gehaltsabkommen." Am [DATE] einigten sich die Tarifvertragsparteien für die Metall und Elektroindustrie auf folgende Einkommensverbesserungen für die Beschäftigten: Eine tarifliche Einmalzahlung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0, €; eine tabellenwirksame Entgelterhöhung um 0 % für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . In der tariflichen Umsetzung dieses Verhandlungsergebnisses im ERA-Entgeltabkommen vom [DATE] heißt es auszugsweise wie folgt: Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] erhalten die Beschäftigten einen Einmalbetrag in Höhe von insgesamt 0, €, der in 0 Raten zu je 0, € brutto mit der Entgeltabrechnung für [DATE] sowie [DATE] fällig ist. Teilzeitbeschäftigte erhalten den Einmalbetrag nach Maßgabe ihrer für die 0 Monate [DATE] bis [DATE] einzelvertraglich vereinbarten regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit im Verhältnis zur regelmäßigen tariflichen wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden." Der Gesamtbetriebsrat der Beklagten informierte deren Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter mit seiner Informationsschrift 0/ [DATE] über die Ergebnisse der Tarifverhandlungen vom [DATE] . In der Informationsschrift heißt es auszugsweise: Kolleginnen und Kollegen in der Altersteilzeit erhalten in der Arbeitsphase den vollen Einmalbetrag in Höhe von 0, € und in der Freistellungsphase 0, €." Die Beklagte zahlte in Umsetzung der Tariflohnerhöhungen an die beiden Beklagten als tarifliche Einmalzahlung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] insgesamt je 0, €. Die Kläger meinen, ihnen hätte jeweils 0, € als Einmalzahlung zugestanden. Dies folge aus § 0 Nr. 0 ihres Altersteilzeit-Arbeitsvertrages, der eine hundertprozentige Teilnahme an der allgemeinen Entwicklung der F Entgelte vorsehe. die Beklagte zur Zahlung von 0, € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu verurteilen, ferner zur Zahlung weiterer 0, € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] . Die 0. Kammer des Arbeitsgerichts Köln hat mit Urteil vom [DATE] den Klagen stattgegeben und für die Beklagte die Berufung zugelassen. Auf die Entscheidungsgründe des arbeitsgerichtlichen Urteils wird Bezug genommen. Das Urteil des Arbeitsgerichts wurde der Beklagten am [DATE] zugestellt. Die Beklagte hat hiergegen am [DATE] Berufung einlegen und diese am [DATE] begründen lassen. Die Beklagte macht geltend, dass die beiden Kläger die ihnen zustehende, von den Tarifvertragsparteien am [DATE] vereinbarte tarifliche Einmalzahlung in vollem Umfang erhalten hätten. Es treffe zu, dass die Altersteilzeitbeschäftigten nach den entsprechenden Normen im TV-ATZ und in der BV-ATZ während der Arbeitsphase uneingeschränkt, also zu 0 %, an Tariferhöhungen und entsprechenden tariflichen Leistungen teilnähmen. Es dürfe jedoch nicht übersehen werden, dass es sich bei Altersteilzeitbeschäftigen wie den Klägern eben um Teilzeitbeschäftigte handele, deren individuelle arbeitsvertragliche Arbeitszeit während der Gesamtdauer der Altersteilzeit einem Umfang von 0 zu 0, also von 0 % eines Vollzeitbeschäftigten entspreche. Die Kläger und Berufungsbeklagten verteidigen das Ergebnis des arbeitsgerichtlichen Urteils. Zumindest folge ihr Anspruch daraus, dass § 0 Nr. 0 des Altersteilzeit-Arbeitsvertrages wegen Unklarheit einer AGB-Kontrolle nicht stand halte. Abs. 0 a) ArbGG statthaft, weil sie vom Arbeitsgericht ausdrücklich zugelassen worden ist. Die Berufung wurde auch formal ordnungsgemäß und innerhalb der in [REF] vorgeschriebenen Fristen eingelegt und begründet. Die Berufung der Beklagten musste auch Erfolg haben. Das Arbeitsgericht Köln hat die Beklagte zu Unrecht verurteilt, an die beiden Kläger als tarifliche Einmalzahlung gemäß Tarifvereinbarung vom [DATE] jeweils weitere 0, € brutto zu zahlen. Vielmehr hat die Beklagte den Anspruch der beiden Kläger auf die tariflichen Einmalzahlung durch die bereits erbrachte Zahlung in Höhe von je 0, € brutto vollständig erfüllt. Mit der Tariflohnerhöhung vom [DATE] haben die Tarifvertragsparteien für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] eine Einkommensverbesserung für die Beschäftigten der Eisen und Metallindustrie im Umfang einer Einmalzahlung von insgesamt 0, € vereinbart. Dieser Betrag bezieht sich ersichtlich auf die Verhältnisse eines mit der vollen tariflichen Arbeitszeit beschäftigten Mitarbeiters. Dies haben die Tarifvertragsparteien in Umsetzung ihres Verhandlungsergebnisses vom [DATE] in § 0 des ERA-Entgeltabkommens vom selben Tage mit aller wünschenswerten Klarheit bestätigt, wenn es dort in § 0 Nr. 0 heißt: "Teilzeitbeschäftigte erhalten den Einmalbetrag nach Maßgabe ihrer für die 0 Monate [DATE] bis [DATE] einzelvertraglich vereinbarten regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit im Verhältnis zur regelmäßigen tariflichen wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden." Selbst ohne diese ausdrückliche tarifliche Klarstellung in Textform wäre im Zweifel von einer identischen Auslegung des tariflichen Verhandlungsergebnisses auszugehen. Objektive Anhaltspunkte dafür, dass die Tarifvertragsparteien Teilzeitbeschäftigte gegenüber Vollzeitbeschäftigten bewusst hätten bevorzugen wollen, sind nicht ersichtlich. Auf eine solche Bevorzugung von Teilzeitbeschäftigten für deren Rechtfertigung auch keine Gründe erkennbar sind liefe es nämlich hinaus, wenn alle Beschäftigten der Branche ohne Rücksicht auf den zeitlichen Umfang ihrer vertraglichen Arbeitsverpflichtung eine tarifliche Einmalzahlung in gleicher Höhe erhielten. Die beiden Kläger übersehen offenbar, dass es sich bei ihnen während der Gesamtdauer des Altersteilzeit-Arbeitsverhältnisses eben nicht um Vollzeitbeschäftigte, sondern um Teilzeitbeschäftigte handelt. Es ergibt sich ferner im Klartext auch aus § 0 Nr. 0 des Altersteilzeit-Arbeitsvertrages der Kläger vom [DATE] . bzw. [DATE] . Dort heißt es nämlich jeweils: "Die individuelle regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit des Arbeitnehmers/der Arbeitnehmerin beträgt ab Beginn der Altersteilzeit die Hälfte der bisher vereinbarten individuellen regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit. Daran ändert sich auch dadurch nichts, dass die Kläger, die die Altersteilzeit im sog. Blockmodell gewählt haben, zunächst während ihrer Arbeitsphase weiterhin im Umfang eines Vollzeitbeschäftigten ihre Arbeitsleistung erbringen. Mitarbeiter, die Altersteilzeit nicht im Blockmodell verbringen, erleben in ihrem Arbeitsalltag anschaulich, dass sie nunmehr Teilzeitbeschäftigte sind; denn sie haben währen der Gesamtdauer des Altersteilzeit-Arbeitsverhältnisses gleichbleibend nur noch im Umfang der Hälfte ihres früheren Vollzeitarbeitsverhältnisses zu arbeiten. Das Blockmodell unterscheidet sich von dieser Alternative jedoch nicht im Umfang der während der Gesamtdauer des Altersteilzeit-Arbeitsverhältnisses zu erbringenden Arbeitsleistung, sondern nur durch deren zeitliche Aufteilung auf die verschiedenen Altersteilzeitphasen: Altersteilzeitmitarbeiter, die im Blockmodell beschäftigt sind, holen während der Arbeitsphase diejenige Arbeit vor, die sie später während der Phase ihrer vollständigen Freistellung an sich noch hätten erbringen müssen. Diese Verhältnisse spiegeln sich auch in der Vergütung wieder. Diese unterscheidet sich bei Mitarbeitern, die die Altersteilzeit im Blockmodell absolvieren, grundsätzlich nicht von derjenigen anderer Altersteilzeitmitarbeiter. Die gleich nach welchem Modell in Altersteilzeit beschäftigten Mitarbeiter erhalten während der Gesamtdauer des Altersteilzeit-Arbeitsverhältnisses eine Teilzeitarbeitsvergütung zuzgl. der jeweils maßgeblichen sog. Aufstockungsleistungen. Dies wird in § 0 Ziffern 0 und 0 des Altersteilzeit-Arbeitsvertrages der beiden Kläger ausdrücklich hervorgehoben, wenn es dort heißt, dass der Arbeitnehmer für die Gesamtdauer des Altersteilzeit-Arbeitsverhältnisses ein Altersteilzeitentgelt erhält, dass sich "nach der reduzierten Arbeitszeit errechnet"[Hervorhebung nur hier], bzw. "auf der Basis der individuellen regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit während der Altersteilzeit " gezahlt wird. Die individuelle regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit während der Altersteilzeit beider Kläger beträgt ausweislich § 0 Nr.0 ihrer Altersteilzeit-Arbeitsverträge 0 Stunden. Einem jüngeren Mitarbeiter der Beklagten, der sich nicht in Altersteilzeit befindet, sondern von vorneherein einen Teilzeitarbeitsvertrag mit einer wöchentlichen Arbeitsverpflichtung von 0 Stunden abgeschlossen hat, steht nach § 0 Nr. 0 des ERA-Entgeltabkommens vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ein tariflicher Einmalbetrag in Höhe von 0/0 des Gesamtbetrages zu, umgerechnet also in Höhe der Hälfte der vereinbarten 0, €, somit 0, €. Etwas anderes ergibt sich entgegen der Auffassung der Kläger und des Arbeitsgerichts auch nicht etwa aus § 0 Nr. 0 des Altersteilzeit-Arbeitsvertrages. Diese Arbeitsvertragsklausel stellt die Umsetzung der Regelung in § 0 Nr. 0 TV-ATZ vom [DATE] und von Nrn. 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 der BV-ATZ vom [DATE] dar. Die Beklagte hat mit der Zahlung von je 0, € an die beiden Kläger der Regelung in § 0 Nr. 0 des Altersteilzeit-Arbeitsvertrages in vollem Umfang Rechnung getragen. § 0 Nr. 0 des Altersteilzeit-Arbeitsvertrages besagt, dass die beiden Kläger als Altersteilzeitmitarbeiter während der Arbeitsphase und nur während dieser mit ihrem Altersteilzeitentgelt an tariflichen Einkommens verbesserungen in gleicher Weise teilnehmen, wie vergleichbare andere Mitarbeiter, die sich nicht in Altersteilzeit befinden. Die individuelle wöchentliche Arbeitszeit der beiden Kläger während der Altersteilzeit beträgt gemäß § 0 Nr. 0 des Altersteilzeitarbeitsvertrages 0 Stunden. Vergleichbar mit den Klägern sind daher nur andere Mitarbeiter, die ebenfalls eine arbeitsvertragliche Arbeitszeitverpflichtung von 0 Stunden pro Woche aufweisen. Diesen Mitarbeitern stand, wie bereits ausgeführt, aufgrund der tariflichen Einigung vom [DATE] eine tarifliche Einmalzahlung in einer Gesamthöhe von 0, € zu. Genau diesen Betrag haben auch die Kläger "zu 0 %" erhalten. Es mag zunächst dahingestellt bleiben, inwieweit § 0 Nr. 0 des Altersteilzeitvertrages der Kläger überhaupt einer AGB-Kontrolle unterzogen werden kann, obwohl die arbeitsvertragliche Vorschrift lediglich eine deklaratorische Umsetzung der gleichlautenden Regelungen im TV-ATZ vom [DATE] und in der BV-ATZ vom [DATE] enthalten. Die Regelung in § 0 Nr.0 des Arbeitsvertrages ist nämlich keineswegs unklar im Sinne von [REF] . Von einer Unklarheit im Sinne dieser Norm ist auszugehen, wenn eine AGB-Bestimmung unterschiedliche Auslegungsmöglichkeiten zulässt, die je für sich betrachtet aus objektiver Sicht in etwa gleich plausibel sind, aber zu widersprüchlichen Ergebnissen führen . Der Wortlaut ebenso wie Sinn und Zweck von § 0 Nr. 0 des Altersteilzeit-Arbeitsvertrages lassen zur Überzeugung des Berufungsgerichts keine andere Auslegungsmöglichkeit zu, als die soeben dargelegte, schon gar keine Auslegungsmöglichkeit, die mit dieser als gleichwertig angesehen werden könnte. Dies verdeutlicht zusätzlich auch folgende Überlegung: Für die Zeit ab dem [DATE] haben die Tarifvertragsparteien am [DATE] eine allgemeine Anhebung der Monatsgrundentgelte um 0 % vereinbart. Wie sich in der mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht bestätigt hat, bezweifeln auch die Kläger nicht und nehmen keinen Anstoß daran, dass sich diese prozentuale Entgelterhöhung auf ihr entsprechend der reduzierten Arbeitszeit vermindertes Altersteilzeitentgelt bezieht und sie nicht etwa eine Entgelterhöhung im Umfang von 0 % des Entgelts eines fiktiven Vollzeitbeschäftigten beanspruchen können. Warum dann aber hinsichtlich der tariflichen Einmalzahlung wegen § 0 Nr. 0 des Altersteilzeitarbeitsvertrages etwas anderes gelten soll, erscheint nicht nachvollziehbar. Abschließend sei darauf hingewiesen, dass offenbar auch der Gesamtbetriebsrat der Beklagten, von dem grundsätzlich unterstellt werden kann, dass er im Lager der Arbeitnehmer steht, ausweislich seiner Informationsschrift 0/ [DATE] keinen Zweifel an der Richtigkeit der hier bestätigten Auslegung des Tarifverhandlungsergebnisses vom [DATE] in Bezug auf Altersteilzeitmitarbeiter hatte. In der Informationsschrift des Gesamtbetriebsrats über das Ergebnis der Tarifverhandlung wird nämlich der "volle Einmalbetrag" für Altersteilzeitmitarbeiter in der Arbeitsphase ausdrücklich mit 0, € beziffert.