weitere Fundstellen ... Tenor 0. Die Beschwerde des zu 0) beteiligten Betriebsrats gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die zu 0) beteiligte Arbeitgeberin betreibt in A-Stadt ein SB-Warenhaus. In diesem Betrieb sind ca. 0 Arbeitnehmer beschäftigt. Der zu 0) beteiligte Antragsteller ist der im Betrieb der Arbeitgeberin gewählte Betriebsrat. Die Beteiligten zu 0) und 0) sind im Betrieb als Teamleiter beschäftigt und im Falle der Abwesenheit des Geschäftsleiters dessen Stellvertreter. Der Geschäftsleiter des Betriebs, Herr M., ist der Vorgesetzte der Beteiligten zu 0) und 0). Die am 0. und [DATE] im Betrieb turnusmäßig durchgeführte Betriebsratswahl ist von der Arbeitgeberin und drei Arbeitnehmern, darunter der Beteiligte zu 0), angefochten worden. Im Wahlanfechtungsverfahren haben die Beteiligten vor dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz in der Sitzung vom [DATE] folgenden Vergleich geschlossen: Der aus der Wahl vom [DATE] / [DATE] hervorgegangene Betriebsrat, der Beteiligte zu 0., tritt unverzüglich zurück und bleibt nach den gesetzlichen Bestimmungen geschäftsführend im Amt. Es werden Neuwahlen eingeleitet. Der Beteiligte zu 0. wird bei der Bestellung des neuen Wahlvorstandes den Beteiligten zu 0., Herrn E., als Mitglied des Wahlvorstandes bestellen. Der vom Betriebsrat eingesetzte Wahlvorstand vertritt im Zusammenhang mit der eingeleiteten Neuwahl zum Betriebsrat die Auffassung, dass die Beteiligten zu 0) und 0) als leitende Angestellte von der Wählerliste zu streichen sind. Den Beteiligten zu 0) und 0) wurde ebenso wie dem Geschäftsleiter und sechs weiteren Arbeitnehmern eine Untervollmacht vom [DATE] erteilt, je einzeln die für die Arbeitgeberin bestimmten Postsendungen in Empfang zu nehmen; die Untervollmacht ist jederzeit widerruflich und berechtigt die betreffenden Personen nicht, ihrerseits Untervollmachten zu erteilen. "Aushang Hinweis an alle Mitarbeiter/innen in den Märkten der Zweite real-, SB-Warenhaus GmbH Betrifft: Bevollmächtigung bei personellen Angelegenheiten Sehr geehrte Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, in vorgenannter Angelegenheit weisen wir darauf hin, das die nachfolgenden Funktionsträger als leitende Angestellte bevollmächtigt und jeweils alleine berechtigt sind, im Namen des Arbeitgebers personelle Maßnahmen durchzuführen: Geschäftsleiter Bezirksleiter Regionaler Personalleiter Als nicht leitende Angestellte sind folgende Funktionsträger bevollmächtigt und jeweils alleine berechtigt, personelle Maßnahmen im Namen des Arbeitgebers durchzuführen: Personalreferenten der regionalen Personalleitungen Stellvertreter des Geschäftsleiters Diese Vollmacht bezieht sich nicht nur auf die Einstellung von Mitarbeitern und den Abschluss von Arbeitsverträgen, sondern insbesondere auch auf die Erteilung von Abmahnungen, den Ausspruch von Kündigungen und den Abschluss von Aufhebungsverträgen. Die Namen der derzeitigen Stelleninhaber der genannten Funktionen sind in der Anlage aufgeführt. Wir bitte um Kenntnisnahme." In der Anlage vom [DATE] zum Aushang "Bevollmächtigung bei personellen Angelegenheiten" vom [DATE] sind die Beteiligten zu 0) und 0) als Stellvertreter des Geschäftsleiters aufgeführt. Der Betriebsrat hat mit seiner beim Arbeitsgericht Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach eingereichten Antragsschrift vom [DATE] , die der Arbeitgeberin und den Beteiligten zu 0) und 0) jeweils am [DATE] zugestellt worden ist, das vorliegende Beschlussverfahren eingeleitet und die Feststellung begehrt, dass die Beteiligten zu 0) und 0) leitende Angestellte im Sinne von [REF] sind. Der Betriebsrat hat erstinstanzlich vorgetragen, er sei vor dem Hintergrund der realen Gegebenheiten und Befugnisse der Beteiligten zu 0) und 0) der Auffassung, dass diese leitende Angestellte seien. Diesen sei dieselbe Untervollmacht wie dem Geschäftsleiter, Herrn M., mit den gleichen Vertretungsbefugnissen erteilt worden. Ebenso wie die nach Ansicht der Arbeitgeberin als leitende Angestellte zu qualifizierenden Geschäftsleiter seien die Beteiligten zu 0) und 0) ausweislich des Aushangs vom [DATE] jeweils alleine berechtigt, personelle Maßnahmen im Namen des Arbeitgebers durchzuführen. Der Geschäftsleiter M. habe regelmäßig mindestens einen Tag in der Woche frei, so dass die Beteiligten zu 0) und 0) diesen an mindestens einem Tag in der Woche vollständig vertreten müssten. Darüber hinaus ergebe sich aus den Einsatzplänen für den Geschäftsleiter, dass dieser lediglich ein bis zweimal pro Woche während der Phase der Spätöffnung bis [DATE] Uhr eingeplant sei und arbeite, während er an anderen Tagen seine Arbeitszeit um [DATE] Uhr bzw. [DATE] Uhr beende. Dementsprechend hätten die Beteiligten zu 0) und 0) den Geschäftsleiter M. regelmäßig von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr an den im einzelnen aufgeführten Tagen in der Zeit von Juli bis [DATE] jeweils vertreten. An mehreren Tagen im Monat beginne der Geschäftsleiter seine Arbeit erst um [DATE] Uhr, an anderen Tagen beende er seinen Dienst um [DATE] Uhr. Weiterhin müsse der Geschäftsleiter aus organisatorischen bzw. geschäftlichen Gründen verschiedentlich an Inventuren teilnehmen. Hinzu komme die Urlaubsphase von Herrn M., in der die Beteiligten zu 0) und 0) jeweils abwechselnd in vollem zeitlichen Umfang die Geschäftsleiteraufgaben wahrgenommen hätten. Dasselbe gelte für die Fälle der Erkrankung von Herrn M.. Im Hinblick darauf, dass die beiden stellvertretenden Geschäftsleiter in einem sehr wesentlichen zeitlichen Umfang die originären Aufgaben des Geschäftsleiters in der Zeit seiner Abwesenheit wahrnehmen würden, seien sie als leitende Angestellte im Sinne von [REF] anzusehen. festzustellen, dass die Mitarbeiter der beteiligten Arbeitgeberin in deren Betrieb in A-Stadt, die Herren C. und E., die Beteiligten zu 0) und 0), leitende Angestellte im Sinne von [REF] sind. Sie haben erwidert, die Beteiligten zu 0) und 0) seien nicht den leitenden Angestellten zuzuordnen. Die vom Betriebsrat angeführte Untervollmacht beziehe sich auf den Empfang von Postsendungen für den Markt in A-Stadt, so dass nicht ersichtlich sei, welches Merkmal im Sinne von [REF] diese Befugnis erfüllen solle. Soweit der Betriebsrat auf den Aushang der Geschäftsleitung vom [DATE] verwiesen habe, werde bereits daraus deutlich, dass die vertretungsweise wahrzunehmenden Aufgaben während der Abwesenheit des Geschäftsleiters nicht den überwiegenden Anteil der Tätigkeiten der Beteiligten zu 0) und 0) ausmachten. Es sei auch nicht üblich, dass personelle Maßnahmen durch stellvertretende Geschäftsleiter getroffen würden, weil es sich in der Regel nicht um unaufschiebbare Maßnahmen handele und diese ohne weiteres bis zur Anwesenheit des Geschäftsleiters oder der Verfügbarkeit anderer Vorgesetzter warten könnten. Die Vornahme derartiger Handlungen falle nämlich vorrangig in den Aufgabenbereich des Geschäftsleiters, welcher die Personalhoheit in dem jeweiligen Betrieb ausübe. Bezeichnenderweise habe der Betriebsrat keinen einzigen Fall genannt, in welchem die Beteiligten zu 0) und 0) eine Einstellung oder eine Entlassung vorgenommen hätten. Unabhängig davon würden einzelne Fälle zur Begründung der Eigenschaft als leitende Angestellte ohnehin nicht ausreichen. Die Tätigkeiten, die einen Angestellten zu einem leitenden Angestellten machten, müssten die Tätigkeiten des Angestellten prägen und sie damit schwerpunktmäßig bestimmen, was hier auch nach dem Vortrag des Betriebsrats nicht der Fall sei. Der Verweis auf die Abwesenheitszeiten des Geschäftsleiters ändere nichts daran, dass die Beteiligten zu 0) und 0) ihre Tätigkeiten als Teamleiter zum überwiegenden Teil ausüben würden und die vertretungsweise Wahrnehmung von Aufgaben der jeweiligen Beschäftigung nicht ihr Gepräge gebe. Vielmehr gestalte sich die Vertretung derart, dass die stellvertretenden Geschäftsleiter vorrangig ihre eigenen Aufgaben wahrnehmen würden. Allenfalls dringende, unaufschiebbare Angelegenheiten würden daher für den Geschäftsleiter erledigt. Allein die Abwesenheit des Geschäftsleiters bedeute nicht, dass die stellvertretenden Geschäftsleiter vollumfänglich dessen Aufgaben wahrnehmen und damit ihre eigene Arbeit aufgeben würden. Im Übrigen würden die stellvertretenden Geschäftsleiter nahezu keine der eigentlichen Kernaufgaben des Geschäftsleiters bei dessen Abwesenheit übernehmen. Mit Beschluss vom [DATE] [REF] hat das Arbeitsgericht Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach den Antrag zurückgewiesen und zur Begründung ausgeführt, dass die Beteiligten zu 0) und 0) keine leitenden Angestellten im Sinne des [REF] seien. Allein der Umstand, dass diese abstrakt Abwesenheitsvertreter des Geschäftsleiters seien, genüge nicht. Der Betriebsrat habe trotz des gerichtlichen Auflagenbeschlusses keine einzelnen Umstände geschildert, aus denen sich die Wahrnehmung entsprechender Aufgaben im Sinne von [REF] tatsächlich nachvollziehen lasse. Allein die Abwesenheit des regulären Geschäftsleiters für gewisse Zeiten, in denen er aufgrund der Begrenzung seiner täglichen Arbeitszeit oder wegen Urlaubs bzw. Krankheit keinen Dienst verrichte, erfülle die gesetzlichen Voraussetzungen nicht. Im Übrigen würden für die Feststellung eines hinreichende Einflusses im Sinne einer unternehmerischen Personalverantwortung jegliche Anhaltspunkte fehlen. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss des Arbeitsgerichts hat der Betriebsrat mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz am [DATE] eingegangen, Beschwerde eingelegt und diese innerhalb der antragsgemäß bis zum [DATE] verlängerten Beschwerdebegründungsfrist mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz am [DATE] eingegangen, begründet. Der Betriebsrat trägt vor, entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts komme es auf die den Beteiligten zu 0) und 0) eingeräumten Befugnisse und nicht darauf an, ob mit dem überwiegenden Anteil der Tätigkeit diese Befugnis auch tatsächlich ausgeübt werde. Ausweislich des Aushangs der Arbeitgeberin vom [DATE] und der erteilten Untervollmacht vom [DATE] würden sich die den Beteiligten zu 0) und 0) erteilten Vollmachten im Außenverhältnis mit denen des Geschäftsleiters, Herrn M., decken. Darüber hinaus unterlägen die Beteiligten zu 0) und 0) im Innenverhältnis während der Zeit der Stellvertretung des Geschäftsleiters keinen Einschränkungen bezüglich Einstellung und Entlassung. Während der Urlaubs-, Krankheits oder dienstbedingten Abwesenheitszeiten des Herrn M. hätten die Beteiligten zu 0) und 0) ohne Einschränkung nach innen oder außen Geschäftsleiterfunktionen innegehabt. Auf die Frage, in welchem Umfang sie diese Befugnisse dann auch ausgeübt hätten, komme es hingegen nicht an. Bezeichnenderweise habe das Unternehmen in einem Verfahren vor dem Arbeitsgericht Gießen in einer vergleichbaren Konstellation ausgeführt, dass der Stellvertreter des Geschäftsleiters leitender Angestellter im Sinne von [REF] sei, woraufhin das Arbeitsgericht Gießen mit Beschluss vom [DATE] einen entsprechenden Antrag des Betriebsrats mit dieser Begründung zurückgewiesen habe. Ihre personellen Befugnisse hätten die Beteiligten zu 0) und 0) in ihrer Eigenschaft als stellvertretende Geschäftsleiter regelmäßig mehrere Mal im Monat während der Abwesenheit des Geschäftsleiters ohne interne oder externe Beschränkungen ausgeübt; wegen der Einzelheiten der diesbezüglich angeführten Vorgänge wird auf die Ausführungen des Betriebsrates unter Ziffern 0 und 0 der Beschwerdebegründung vom [DATE] nebst Anlagen B 0a bis B 0 Bezug genommen. Danach hätten die Beteiligten zu 0) und 0) tatsächlich in Abwesenheit des Geschäftsleiters Einstellungen und Entlassung verfügt, verantwortet und vorgenommen. Der vorgelegte Auszug aus dem "Handbuch Personalsachbearbeitung" betreffe nicht die im vorliegenden Verfahren beteiligte Arbeitgeberin, sondern eine andere Gesellschaft. Unabhängig davon ergebe sich hieraus auch nicht, dass stellvertretende Geschäftsleiter keine Geschäftsleiterbefugnisse hätten, weil sie in Abwesenheit des hauptamtlichen Geschäftsleiters die "Geschäftsleiter" im Sinne des "Handbuchs" seien. Ein Stellvertreter habe im Falle der Abwesenheit des Vertretenen begrifflich dessen Funktion sowie Rolle und dementsprechend auch dessen Befugnisse inne. Er sei in Abwesenheit des Geschäftsleiters funktional "Geschäftsleiter". unter Abänderung des am [DATE] zugestellten Beschlusses des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] festzustellen, dass die Mitarbeiter der beteiligten Arbeitgeberin in deren Betrieb in A-Stadt, die Herren C. und E., die Beteiligten zu 0) und 0), leitende Angestellte im Sinne von [REF] sind. Sie erwidern, den Beteiligten zu 0) und 0) stehe im Innenverhältnis die Befugnis, selbständige Entscheidungen über Einstellungen und Entlassungen treffen zu dürfen, nicht zu. Das Arbeitsgericht habe richtigerweise darauf abgestellt, dass es gerade nicht auf das Außenverhältnis einer erteilten Vollmacht ankomme, sondern vielmehr auf das der Außenvollmacht zugrunde liegende Innenverhältnis, d. h. das tatsächliche rechtliche Dürfen. Es fehle jeglicher Sachvortrag, aufgrund welcher konkreten Handlungen der Beteiligten zu 0) und 0) sich Rückschlüsse auf die zwingend erforderliche selbständige Entscheidungskompetenz ziehen lassen könnten. Die Beteiligten zu 0) und 0) seien allenfalls in Eilfällen befugt, Leiharbeitnehmer einzusetzen, sofern dies für den Geschäftsbetrieb zwingend erforderlich sei. Der vom Betriebsrat angeführte Aushang betreffe lediglich das Außenverhältnis, ohne dass hieraus ein Rückschluss auf das Vorliegen einer selbständigen Entscheidungskompetenz im Innenverhältnis über Einstellungen und Entlassungen gezogen werden könne. Es sei unzutreffend, dass die Beteiligten zu 0) und 0) im Innenverhältnis während der Zeit der Vertretung des Geschäftsleiters keinen Beschränkungen unterliegen würden. Soweit der Betriebsrat auf das Verfahren vor dem Arbeitsgericht Gießen verwiesen habe, sei klarzustellen, dass sich die betreffende Arbeitgeberin in diesem Verfahren nicht darauf berufen habe, dass der betroffene Mitarbeiter leitender Angestellter sei. Im Übrigen reiche auch der weitere Vortrag des Betriebsrats nicht aus, die erforderliche selbständige Personalverantwortung der Beteiligten zu 0) und 0) zu begründen; im Übrigen wird wegen der weiteren Einzelheiten auf die diesbezüglichen Ausführungen unter Ziffer 0 der Beschwerdeerwiderung vom [DATE] verwiesen. Aus dem vorgelegten Auszug "Handbuch Personalsachbearbeitung" ergebe sich, dass die Personalverantwortung ausschließlich beim Geschäftsleiter liege, der für Einstellungen, Kündigungen und Gehaltsvereinbarungen von Mitarbeitern bis zur Ebene der Teamleiter und Abteilungsleiter ausschließlich zuständig sei. Den Beteiligten zu 0) und 0) würden keine Befugnisse zur Personalentscheidung zustehen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die erst und zweitinstanzlich eingereichten Schriftsätze der Beteiligten nebst Anlagen sowie auf die Sitzungsprotokolle Bezug genommen. II. In der Sache hat die Beschwerde des Betriebsrats aber keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat zu Recht den Antrag zurückgewiesen. Der Feststellungsantrag ist zulässig, aber unbegründet. Das entsprechend [REF] erforderliche Feststellungsinteresse an der Klärung der Frage des betriebsverfassungsrechtlichen Status der Beteiligten zu 0) und 0) ergibt sich daraus, dass für Betriebsrat und Arbeitgeber der personelle Kompetenzbereich des Betriebsrat geklärt werden muss . Der Betriebsrat ist antragsberechtigt. Neben der Arbeitgeberin sind auch die betroffenen Arbeitnehmer , um deren Status als leitender Angestellter es geht, im vorliegenden Beschlussverfahren zu beteiligen . Nach [REF] ist leitender Angestellter, wer nach Arbeitsvertrag und Stellung im Unternehmen oder im Betrieb zur selbständigen Einstellung und Entlassung von im Betrieb oder in der Betriebsabteilung beschäftigten Arbeitnehmern berechtigt ist oder Generalvollmacht oder Prokura hat und die Prokura auch im Verhältnis zum Arbeitgeber nicht unbedeutend ist oder regelmäßig sonstige unternehmerische Aufgaben im Sinne der Nr. 0 wahrnimmt. 0 Nach den Tatbestandsmerkmalen des Eingangssatzes des [REF] ist für die Anerkennung als leitender Angestellter erforderlich, dass dieser seine qualifizierende Tätigkeit "nach Arbeitsvertrag" und "Stellung im Unternehmen oder im Betrieb" ausführt. Eine nur vertretungsweise Ausübung der Befugnisse genügt nicht, weil sie nicht die "Stellung" im Unternehmen kennzeichnet . Eine Übertragung von Aufgaben und Befugnissen im Arbeitsvertrag reicht für sich allein nicht aus. Ein Arbeitnehmer kann nur leitender Angestellter sein, wenn er tatsächlich im Innenverhältnis die Aufgaben und Befugnisse ausübt, die seinen Status als leitender Angestellter begründen können . Die Ausübung der übertragenen Funktionen muss die Stellung des Arbeitnehmers in der Arbeitsorganisation prägen . Der Arbeitnehmer, der einen leitenden Angestellten jeweils nur vorübergehend vertritt, kann allein deshalb nicht schon leitender Angestellter sein . Die Einstellungs und Entlassungsbefugnis muss nach [REF] sowohl im Innenverhältnis als auch im Außenverhältnis bestehen. An dem Merkmal der Selbständigkeit fehlt es daher, wenn der Angestellte nur im Verhältnis zu den Arbeitnehmern, nicht aber im Innenverhältnis zu seinen Vorgesetzten befugt ist, über Einstellungen und Entlassungen zu entscheiden. Die Ausübung der Personalkompetenz darf nicht von der Zustimmung einer anderen Person abhängig sein . Die Beteiligten zu 0) und 0) sind als Teamleiter ihrem Vorgesetzten, Herrn M., unterstellt, der lediglich im Falle seiner Abwesenheit von ihnen jeweils vertreten wird. Ausweislich des Aushangs vom [DATE] ist dementsprechend bereits im Außenverhältnis die den Beteiligten zu 0) und 0) erteilte Vollmacht dahingehend beschränkt, dass sie als Stellvertreter nur "im Falle der Abwesenheit des Geschäftsleiters" zur Durchführung von personellen Maßnahmen bevollmächtigt sind. Im Hinblick darauf, dass die Beteiligten zu 0) und 0) lediglich im Falle der Abwesenheit des Geschäftsleiters zu dessen Vertretung berechtigt sind, können und dürfen sie die Personalkompetenz des Geschäftsleiters allenfalls dann ausüben, wenn und solange der Geschäftsleiter selbst verhindert ist. Der jeweilige Stellvertreter ist danach kein zweiter Geschäftsleiter mit gleichen Rechten. Die vom Betriebsrat in diesem Zusammenhang angeführte "Untervollmacht" vom [DATE] bezieht sich lediglich auf die Entgegennahme bestimmter Postsendungen und ist bereits deshalb im Hinblick auf die Tatbestandsmerkmale des [REF] ohne jede Bedeutung. In Bezug auf das Innenverhältnis hat auch der Betriebsrat nicht behauptet, dass die stellvertretenden Geschäftsleiter bei kurzzeitiger Abwesenheit des Geschäftsleiters Kündigungen nicht nur im Außenverhältnis erklären, sondern regelmäßig auch die Entscheidung über den Ausspruch einer Kündigung gegenüber einem bestimmten Mitarbeiter selbständig treffen dürfen, und zwar auch dann, wenn es sich wie in der Regel um keine unaufschiebbare Angelegenheit handelt. Vielmehr hat der Betriebsratsvorsitzende im Anhörungstermin vom [DATE] vor dem Arbeitsgericht selbst erklärt, dass er sich an Entlassungen nicht erinnern könne. Mit Ausnahme der angeführten Mitarbeiterin W., bei der der Beteiligte zu 0) am [DATE] eine Kündigungsanhörung durchgeführt und die Kündigung angeblich auch "eigenverantwortlich" ausgesprochen haben soll, hat der Betriebsrat keinen einzigen Fall zu schildern vermocht, in dem ein stellvertretender Geschäftsleiter ohne Rücksprache mit seinem Vorgesetzten bzw. dessen Zustimmung selbst entschieden haben soll, dass einem bestimmten Mitarbeiter gekündigt wird. Falls der Geschäftsleiter lediglich an einzelnen Tagen oder zu bestimmten Öffnungszeiten nicht anwesend ist, ist weder vorgetragen noch ersichtlich, dass die stellvertretenden Geschäftsleiter in diesen Abwesenheitszeiten eigenständig über Entlassungen entscheiden, zumal es sich regelmäßig nicht um unaufschiebbare Maßnahmen handelt, die ein Abwesenheitsvertreter selbständig zu treffen hat. Allein der Verweis auf Urlaubs oder Krankheitszeiten des Geschäftsleiters, in denen es zu einer solchen eigenständigen Entscheidung durch einen der Abwesenheitsvertreter ausnahmsweise kommen könnte, genügt nicht. Unerheblich ist, dass die Beteiligten zu 0) und 0) in einer Vielzahl von Fällen den Einsatz von Leiharbeitnehmern an der Kasse verfügt haben. Selbst wenn die Beteiligten zu 0) und 0) im Falle der Abwesenheit des Geschäftsleiter zum vorübergehenden Einsatz von Hilfskräften bzw. Leiharbeitnehmern befugt sind, begründet dies noch keine Einstellungs und Entlassungsbefugnis im Sinne des [REF] . Entgegen den Ausführungen des Betriebsrats in der Beschwerdebegründung reicht allein die Übertragung von Aufgaben und Befugnissen für sich alleine nicht aus. Ein Arbeitnehmer kann nur leitender Angestellter sein, wenn er tatsächlich im Innenverhältnis die Aufgaben und Befugnisse ausübt, die seinen Status als leitender Angestellter begründen können. Allein die angeführte vertretungsweise Wahrnehmung der in [REF] aufgeführten Aufgaben genügt nicht, weil sie nicht die "Stellung" im Unternehmen kennzeichnet. Entgegen der Annahme des Betriebsrats sind die Beteiligten zu 0) und 0) nicht bereits deshalb als leitende Angestellte zu qualifizieren, weil sie den Geschäftsleiter jeweils vorübergehend während dessen Abwesenheit vertreten. Schließlich erfüllen die Beteiligten zu 0) und 0) auch nicht die Voraussetzungen des [REF] . Soweit der Betriebsrat der Ansicht ist, dass es entgegen den Ausführungen des Arbeitsgerichts nicht darauf ankomme, in welchem Umfang die Beteiligten zu 0) und 0) die ihnen während der Abwesenheit des Geschäftsleiters eingeräumten Befugnisse auch tatsächlich ausübten, ist das unzutreffend. Vielmehr kommt es gerade darauf an, in welchem Umfang die Vertretung den Angestellten neben dessen eigentlichen Aufgaben beansprucht, d.h. ob die Wahrnehmung der unternehmerischen Aufgaben im Sinne von Nr. 0 den Schwerpunkt der Tätigkeit bilden und ihr das Gepräge geben . Die Beteiligten zu 0) und 0) vertreten den Geschäftsleiter nur während dessen Urlaubs-, Krankheits oder den angeführten dienstbedingten Abwesenheitszeiten. Hinzu kommt noch, dass der Geschäftsleiter von den Beteiligten zu 0) und 0) lediglich gemeinsam bzw. im Wechsel vertreten wird. Der auf den Auflagenbeschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] erfolgte Vortrag des Betriebsrats und seine Ausführungen im Beschwerdeverfahren lassen nicht den Schluss darauf zu, dass die Wahrnehmung unternehmerischer Aufgaben im Sinne von [REF] für die Tätigkeit und Stellung der Beteiligten zu 0) und 0) in der Arbeitsorganisation der Arbeitgeberin prägend ist. Die nur vertretungsweise erfolgte Ausübung einzelner Befugnisse des Geschäftsleiters durch mehrere Stellvertreter erfüllt auch unter Zugrundelegung des Vortrags des Betriebsrates nicht die Voraussetzungen des [REF] .