Tenor Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] wird insoweit aufgehoben, als durch ihn die Bescheide vom [DATE] hinsichtlich der Bewilligung der Erstattung hälftiger angemessener Renten-, Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge aufgehoben werden und die Klägerin zur Rückzahlung eines Betrages von 0 EUR aufgefordert wird. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens tragen die Beteiligten jeweils zur Hälfte. Die Klägerin, der eine Durchschrift des Bescheides übersandt wurde, wandte sich an das Jugendamt der Stadt Meckenheim mit Schreiben vom [DATE] , um unter Bezugnahme auf die Bewilligung zu erfragen, unter welchen Voraussetzungen der monatliche Zuschuss zur Alterssicherung und Kranken und Pflegeversicherung gewährt werde. Mit Schreiben vom [DATE] wandte sich dann die Klägerin an den Beklagten und beantragte die Zuschüsse zur Alterssicherung sowie Kranken und Pflegeversicherung. Mit Bescheiden vom [DATE] bewilligte der Beklagte für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] einen Zuschuss für die nachgewiesenen Aufwendungen zu einer angemessenen Alterssicherung und Kranken und Pflegeversicherung in Höhe von 0 EUR und 0 EUR . Mit Schreiben vom [DATE] wandte sich die Klägerin erneut an den Beklagten mit dem Begehren, eine Neuberechnung für die Monate Mai bis [DATE] vorzunehmen, da sich ihr Einkommen als Basis für die Berechnung erheblich erhöht habe. Auf entsprechende Nachfrage des Beklagten übersandte die Klägerin die Betreuungsverträge der von ihr in dem hier interessierenden Zeitraum betreuten Kinder. Aus den übersandten Unterlagen ergab sich, dass die Klägerin neben dem Kind M. C. 0 weiter Kinder im Alter von unter drei Jahren teilweise bereits seit [DATE] betreute. Mit Schreiben vom [DATE] wies der Beklagte darauf hin, dass der Beklagte Zuschüsse für Sozialversicherungsbeiträge von Tagespflegepersonen außerhalb seines Zuständigkeitsbereiches nur übernehme, wenn diese ausschließlich vom Rhein-Sieg Kreis öffentlich geförderte Kinder betreue. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag vom [DATE] ab und hob die mit Bescheiden vom [DATE] bewilligten Zuschüsse zur anteiligen angemessenen Alterssicherung wie auch Kranken und Pflegeversicherung auf. Die Klägerin wurde zur Rückzahlung der insoweit geleisteten Beträge aufgefordert. Das Kind M. C. sei in dem streitgegenständlichen Zeitraum das einzige mit öffentlichen Mitteln geförderte Kind gewesen. Die anderen 0 Kinder seien ausschließlich aufgrund privater Betreuungsverträge von ihr betreut worden. Diese Kinder würden daher an der grundsätzlichen Zuständigkeit des Beklagten für die Bezuschussung der Sozialversicherungsbeiträge nichts ändern, da das einzig öffentlich geförderte Kind aus seinem Zuständigkeitsbereich stamme. Durch die privat vermittelten Kinder habe sich lediglich die Berechnungsbasis für die Höhe der Zuschüsse geändert. den Bescheid des Beklagten vom [DATE] aufzuheben und ihr ab dem [DATE] bis einschließlich [DATE] einen anteiligen Zuschuss zu ihren angemessenen Aufwendungen zur Alterssicherung sowie Kranken und Pflegeversicherung zu gewähren. Er ist der Auffassung, auf der für ihn maßgeblichen Grundlage seiner Satzung über die Förderung der Kindertagespflege und die Erhebung von Kostenbeiträgen für die Kindertagespflege vom [DATE] , komme im Falle der Klägerin schon von vornherein eine Bezuschussung der hier in Rede stehenden Aufwendungen nicht in Betracht, da der Satzungsgeber in § 0 Abs. 0 der Satzung-Kindertagespflege ersichtlich Tagespflegepersonen außerhalb seines Zuständigkeitsbereiches nur dann die Aufwendungen zu Sozialversicherungen zum Teil erstatten wolle, wenn diese ausschließlich öffentlich geförderte Kinder aus dem Zuständigkeitsbereich des Beklagten betreue. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorganges des Beklagten Bezug genommen. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] ist insoweit aufzuheben, als er sinngemäß die Rücknahme der Bewilligungsbescheide vom [DATE] und die Rückzahlung der auf deren Grundlage gezahlten Beträge von der Klägerin regelt. Dies folgt hier schon aus dem Umstand, dass der Bescheid weder eine Rechtsgrundlage für die Aufhebung der genannten Bescheide benennt noch erkennen lässt, dass ein hier etwa in Betracht kommendes Rücknahmeermessen betätigt worden ist . Der Bescheid vom [DATE] ist allerdings rechtmäßig, soweit durch ihn eine Erhöhung der Zuschüsse zur Alterssicherung und Kranken und Pflegeversicherung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] abgelehnt worden ist; die Klägerin hat keinen Anspruch auf die beantragte Erhöhung der Zuschüsse. Hinsichtlich des Monats [DATE] ergibt sich dies schon daraus, dass mit den bestandskräftigen Bescheiden vom [DATE] ab dem [DATE] auf der Grundlage des Antrages vom [DATE] bis einschließlich [DATE] Zuschüsse zu den Sozialversicherungsbeiträgen gewährt worden sind. Eine über diesen zeitlichen Rahmen hinausgehende Bezuschussung ist damit konkludent jedenfalls für die Vergangenheit abgelehnt worden. Ein Rechtsmittel hat die Klägerin gegen diese Bescheide nicht eingelegt. Vielmehr hat sie auch ihr "Erhöhungsverlangen" im Verwaltungsverfahren auf die Monate Mai, Juni, Juli und [DATE] beschränkt. Unabhängig von dem Vorstehenden scheitert das Begehren der Klägerin aber auch daran, dass ihr auf der Grundlage der insoweit maßgeblichen Satzung-Kindertagespflege des Beklagten kein Zuschuss zu den Sozialversicherungsbeiträgen zusteht. Für die Betreuung von Kindern unter drei Jahren enthalten die [REF] buch Achtes Buch derzeit nach wie vor weitgehend überhaupt keine Regelung subjektiver, also einklagbarer, Rechte der Tagespflegeperson oder der Eltern. Ein weitergehender Rechtsanspruch wird voraussichtlich erst zum [DATE] entstehen . "Ein solcher Anspruch folgt nicht aus [REF] in den vom [DATE] bis zum [DATE] gültigen Fassungen . Gemäß [REF] a.F. umfasst die Kindertagespflege nach Maßgabe von § 0 die Vermittlung zu einer geeigneten Tagespflegeperson, soweit diese nicht von der erziehungsberechtigten Person nachgewiesen wird, deren fachliche Beratung, Begleitung und weitere Qualifizierung sowie die Gewährung einer laufenden Geldleistung. Gemäß [REF] a.F. umfasst die laufende Geldleistung die hälftige Erstattung nachgewiesener Aufwendungen zu einer angemessenen Alterssicherung der Tagespflegeperson. In Satz 0 heißt es, die Höhe der laufenden Geldleistung wird vom Träger der öffentlichen Jugendhilfe festgelegt, soweit Landesrecht nicht etwas anderes bestimmt. Nach [REF] a.F. ist für Kinder im Alter unter drei Jahren und im schulpflichtigen Alter ein bedarfsgerechtes Angebot an Plätzen in Tageseinrichtungen und in Kindertagespflege vorzuhalten. Nach Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 SGB VIII a.F. sind für Kinder im Alter unter drei Jahren mindestens Plätze in Tageseinrichtungen und in Kindertagespflege vorzuhalten, wenn die Erziehungsberechtigten oder, falls das Kind nur mit einem Erziehungsberechtigten zusammenlebt, diese Person einer Erwerbstätigkeit nachgehen oder eine Erwerbstätigkeit aufnehmen, sich in einer beruflichen Bildungsmaßnahme, in der Schulausbildung oder Hochschulausbildung befinden oder an Maßnahmen zur Eingliederung in Arbeit im Sinne des Vierten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt teilnehmen. Demgegenüber lautet [REF] a.F.: Ein Kind hat vom vollendeten dritten Lebensjahr bis zum Schuleintritt Anspruch auf den Besuch einer Tageseinrichtung. Die Träger der öffentlichen Jugendhilfe haben darauf hinzuwirken, dass für diese Altersgruppe ein bedarfsgerechtes Angebot an Ganztagesplätzen oder ergänzend Förderung in Kindertagespflege zur Verfügung steht. Mit dem Inkrafttreten des Tagesbetreuungsausbaugesetzes vom [DATE] am [DATE] enthielten die genannten Vorschriften nur noch eine objektiv-rechtliche, Tagespflege betreffende, Verpflichtung des Trägers der öffentlichen Jugendhilfe, insbesondere auch hinsichtlich der Altersgruppe der Kinder unter drei Jahren, nicht aber subjektive Rechte und damit auch keinen Anspruch der Tagespflegeperson auf Aufwendungsersatz. Von einem Anspruch der Erziehungsberechtigten und der Tagespflegepersonen ist nur noch in [REF] a.F. bezüglich der Beratung in allen Angelegenheiten der Kindertagespflege die Rede. Subjektive Rechte der Tagespflegeperson können sich in dieser Zeit also bis Ende [DATE] nur noch aufgrund des weitergehenden Landesrechts nach [REF] a.F., wonach weitergehendes Landesrecht unberührt bleibt, oder durch eine Selbstbindung der Verwaltung infolge des Gleichbehandlungsgrundsatzes aus [REF] i.V.m. den Richtlinien des Jugendhilfeträgers, soweit die eine Förderung der Tagespflege vorsehen, ergeben. Vgl. OVG Schleswig-Holstein, Urteil vom [DATE] [REF] m.w.N. insbesondere auf die Gesetzesmaterialien zum Tagesbetreuungsausbaugesetz BT-Dr. 0/0, S. 0 und auf BT-Dr. 0/0, S. 0; Grube in Hauck/Noftz, SGB VIII, Stand [DATE] § 0, Rdnr.0, 0 und zur neuen Rechtslage nach dem zum [DATE] in Kraft getretenen Kinderförderungsgesetz Rdnr. 0a, 0 und 0." Dies bedeutet hier, dass eine Bewilligung von Zuschüssen zu den Aufwendungen der Klägerin für Sozialversicherungsbeiträge nur auf der Basis der Satzung-Kindertagespflege des Beklagten und der sich in Anwendung der Bestimmungen der Satzung ergebenden Verwaltungspraxis in Betracht kommen kann. Vor diesem Hintergrund ist die ablehnende Entscheidung des Beklagten in seinem Bescheid vom [DATE] nicht zu beanstanden. Die von ihm praktizierte Auslegung der Bestimmung des § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung-Kindertagespflege, Tagespflegepersonen, die außerhalb seines Zuständigkeitsbereiches tätig sind, nur dann Zuschüsse zu den Sozialversicherungsbeiträgen zu gewähren, wenn diese ausschließlich Kinder aus dem Rhein-Sieg Kreis betreuen, verstößt nicht gegen höherrangiges Recht und stellt eine klare und einfache Zuständigkeitsregelung dar, die entgegen der Auffassung der Klägerin auch dann zum Tragen kommt, wenn neben dem geförderten Kind aus dem Zuständigkeitsbereich des Beklagten ausschließlich privat vermittelte Kinder betreut werden. Zwar kann es hier nicht zu einem Zuständigkeitskonflikt mit anderen Jugendhilfeträgern hinsichtlich der Bezuschussung von Aufwendungen zu Sozialversicherungsbeiträgen für Tagespflegepersonen kommen. Dem jeweiligen Jugendhilfeträger steht es aber frei, in welchen Umfang er die hier in Rede stehenden Aufwendungen übernehmen will. Dies beinhaltet auch die Möglichkeit, von einer Förderung von Tagespflegepersonen außerhalb seines Zuständigkeitsbereiches ganz abzusehen oder aber wie hier die Förderung davon abhängig zu machen, dass keine Kinder außerhalb des Zuständigkeitsbereiches des Beklagten betreut werden. Der Umstand, dass die Klägerin wie sie vorträgt im Jahre [DATE] unter gleichen Voraussetzungen die Zuschüsse gewährt worden sein sollen, führt zu keinem anderen Ergebnis. Eine derartige Bewilligung wäre jedenfalls auf der Grundlage der Satzung-Kindertagespflege vom [DATE] und der jedenfalls inzwischen herausgebildeten Verwaltungspraxis rechtswidrig gewesen und kann damit nicht zu einem Anspruch der Klägerin führen.