Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden nach einem Streitwert in Höhe von 0 € dem Kläger auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung der Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger nimmt die Beklagte aus einer bei dieser genommenen Krankentagegeldversicherung in Anspruch. Vereinbart war ein Krankentagegeld in Höhe von 0 € ab dem 0. Tag der Arbeitsunfähigkeit. Dem Vertrag lagen die MB/KT [DATE] zugrunde. Wegen der Einzelheiten des Versicherungsvertrages wird auf den Nachtrag zum Versicherungsschein vom [DATE] und die MB/KT [DATE] , Bezug genommen. Der Kläger, welcher als selbständiger Gebrauchtwagenhändler tätig ist, befand sich in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] aufgrund eines LWS-Syndroms in der ambulanten Behandlung von H. Dieser bescheinigte für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] eine 0 %ige Arbeitsunfähigkeit. Wegen der Atteste des H vom [DATE] und [DATE] wird auf die Anlagen 0 und 0 zur Klageschrift, Blatt 0 f. d. A., Bezug genommen. Der Orthopäde A bei dem der Kläger ebenfalls in Behandlung war, bescheinigte dem Kläger eine "Dienstunfähigkeit" für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Der Kläger meldete bei der Beklagten Ansprüche wegen der Zahlung von Krankentagegeld an. Diese ließ den Kläger durch H0 begutachten. Dieser kommt in seinem Gutachten vom [DATE] zu dem Ergebnis, dass "ab sofort Einsatzfähigkeit für seine zuletzt ausgeübte Tätigkeit" bestehe. Wegen der Einzelheiten des Gutachtens wird auf die Anlage 0 zur Klageschrift, Blatt 0 ff. d. A., Bezug genommen. Der Kläger behauptet Arbeitsunfähigkeit zu 0 % in seinem Beruf als selbständiger Gebrauchtwagenhändler für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Er verlangt unter Berücksichtigung der bedungenen Karenztage die Zahlung von Krankentagegeld für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Sie bestreitet unter Bezugnahme auf das Gutachten des H0 eine bedingungsgemäße Arbeitsunfähigkeit. Insbesondere habe der Kläger leichtere körperliche Tätigkeiten ausüben können. Der geltend gemachte Anspruch auf Krankentagegeld, § 0 VVG a. F., § 0 MB/KT 0, besteht nicht. Denn eine bedingungsgemäße Arbeitsunfähigkeit für den streitgegenständlichen Zeitraum lag nicht vor. Nach § 0 MB/KT 0 liegt Arbeitsunfähigkeit vor, wenn die versicherte Person ihre berufliche Tätigkeit nach medizinischem Befund vorübergehend in keiner Weise ausüben kann, sie auch nicht ausübt und auch keiner anderweitigen Erwerbstätigkeit nachgeht. Die Arbeitsunfähigkeit muss also zu 0 % bestehen . Diese Voraussetzung kann nach dem überzeugenden Gutachten des Sachverständigen L nicht festgestellt werden. Der Sachverständige hat sich in seinem Gutachten vom [DATE] dazu erklärt, dass die Tätigkeiten zu a) bis c) mit einer akuten Lumbago nicht möglich seien. Jedoch hat der Sachverständige nachvollziehbar dargelegt, dass dem Kläger Bürotätigkeiten im Rahmen von 0 bis 0 Stunden wöchentlich möglich sind. Der Kläger ist insofern dem überzeugenden Gutachten, dem das Gericht folgt, nicht entgegen getreten. Das Gericht verkennt dabei nicht, dass im Einzelfall die Berufung des Versicherers auf Leistungsfreiheit bei einer nur ganz geringfügigen Restleistungsfähigkeit nach § 0 BGB rechtsmissbräuchlich sein kann, wenn der Versicherungsnehmer nur noch ganz unbedeutende oder ungeordnete Hilfstätigkeiten geringen Ausmaßes verrichten kann, mit denen keine Wertschöpfung verbunden ist . Solches hat der Kläger, der im Rahmen des § 0 BGB darlegungs und beweisbelastet ist, nicht vorgetragen. Vielmehr konnte er noch vertragliche Erklärungen abgeben und entgegennehmen sowie die Abholung von PKW´s veranlassen, was aus seinem Schriftsatz vom [DATE] und den eingereichten Kaufverträgen folgt.