Die Antragstellerin hat beim Landgericht Stuttgart Klage auf Auszahlung eines Kapitalbetrages in Höhe von 0, EUR erhoben. Ihr geschiedener Ehemann hatte bei der in Anspruch genommenen Antragsgegnerin im Jahr [DATE] eine Kapitallebensversicherung abgeschlossen, deren Kündigung die Antragstellerin mit Schreiben vom [DATE] vor Rechtskraft der Scheidung gegenüber der Antragsgegnerin unter Berufung auf [REF] nicht zugestimmt hat. Die Antragsgegnerin zahlte am [DATE] den Rückkaufswert der Lebensversicherung in Höhe von 0 EUR an eine Zessionarin des Ehemannes der Antragstellerin aus. Die Antragstellerin erwirkte am [DATE] gegen ihren Ehemann einen Vollstreckungstitel über 0, EUR sowie am [DATE] gegen ihren Ehemann und die Antragsgegnerin als Drittschuldnerin einen Pfändungs und Überweisungsbeschluss in Höhe von 0 EUR. 0 Das Landgericht erklärte sich nach Anhörung der Beteiligten für sachlich unzuständig und verwies den Rechtsstreit durch Beschluss vom [DATE] an das sachlich und örtlich zuständige Amtsgericht Familiengericht Stuttgart. Zur Begründung führte das Landgericht aus, dass es sich um eine Güterrechtssache nach [REF] handele. Die Verweisung habe nach [REF] zu erfolgen; [REF] sei hier nicht anwendbar, da dieser nur die Verweisung zwischen verschiedenen Spruchkörpern desselben Gerichts betreffe. 0 In der Folge gab das Amtsgericht das Verfahren an das Landgericht mit der Bitte um Überprüfung und Neufassung des Verweisungsbeschlusses nach [REF] zurück . Das Landgericht gab seinerseits die Akten unter Bezugnahme auf den Verweisungsbeschluss am [DATE] wiederum an das Amtsgericht zurück . 0 Mit Beschluss vom [DATE] hat sich das Amtsgericht Familiengericht Stuttgart ebenfalls für unzuständig erklärt und die Akten dem Oberlandesgericht zur Bestimmung des zuständigen Gerichts vorgelegt. II. 0. 0 Der Senat ist gemäß [REF] im Verbindung mit [REF] zur Entscheidung des negativen Kompetenzkonfliktes zuständig, weil das Landgericht Stuttgart den Rechtsstreit an das Amtsgericht Familiengericht Stuttgart verwiesen hat, dieses Gericht den Verweisungsbeschluss aber für unwirksam hält. 0. 0 Zuständig für den von der Antragstellerin geltend gemachten Anspruch auf Auszahlung eines Guthabens aus einem Lebensversicherungsvertrag ist das Amtsgericht Familiengericht Stuttgart. 0 Die Antragstellerin stützt ihren Anspruch ausweislich der Anspruchsschrift vom [DATE] auf [REF] . Die Beurteilung, ob ein solcher Anspruch schlüssig vorgetragen und auch begründet ist, obliegt dem Familiengericht, da es sich um eine Familiensache handelt . Soweit das Familiengericht im Beschluss vom [DATE] ausgeführt hat, dass eine Klage aus den gepfändeten und überwiesenen Rechten aus dem Versicherungsvertrag vorliege, entspricht dies dem Wortlaut der Anspruchsschrift vom [DATE] nicht. 0 Es kann folglich dahinstehen, ob die Verweisung des Landgerichts Stuttgart zutreffend nach [REF] erfolgt ist oder ob im Verhältnis von Streitgericht und Familiengericht eine Verweisung nur nach [REF] stattfindet . 0 Unzweifelhaft erfasst [REF] die Antragsverfahren, in denen die Prozessabteilung des Amtsgerichts eine Sache an das Familiengericht verweist. Hat sich ein Spruchkörper durch Beschluss nach § 0a Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 GVG für unzuständig erklärt und den Rechtsstreit an die zuständige Abteilung verwiesen, ist hiergegen für die Beteiligten nunmehr gemäß § 0a Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 GVG das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde eröffnet. Wird ein solches Rechtsmittel nicht eingelegt, besteht aus der maßgeblichen Perspektive der Beteiligten kein weitergehendes Bedürfnis dafür, die Frage der funktionellen Zuständigkeit gleichwohl auf Veranlassung desjenigen Spruchkörpers überprüfen zu lassen, an den der Rechtsstreit verwiesen worden ist . 0 Bei Verfahrensüberleitungen einer Familienstreitsache zwischen Landgericht und Familiengericht handelt es sich zunächst um eine Frage der sachlichen Zuständigkeit, weshalb die Verweisung vom Landgericht nach [REF] an das Amtsgericht erfolgen könnte. Die Verweisung nach [REF] zum sachlich zuständigen Gericht betrifft aber auch im Verhältnis zwischen Landgericht und Familiengericht das Verhältnis zwischen einem Spruchkörper für bürgerliche Rechtsstreitigkeiten und einem solchen für Familiensachen, für das [REF] das Verweisungsverfahren nach [REF] mit einer Vorabentscheidung und rechtskräftigen Klärung der Zuständigkeit vor Verhandlung und Entscheidung zur Hauptsache vorsieht . Auch der Senat interpretiert die Gesetzesbegründung zu [REF] wie das Familiengericht nicht dahingehend, dass die Anwendung dieser Vorschrift auf das Verhältnis verschiedener Abteilungen des Amtsgerichts beschränkt ist, sondern auch im Verhältnis zwischen Landgericht und Familiengericht gilt. Die Gesetzesbegründung bezieht sich in der Einleitung auf denselben Rechtsweg, nicht aber auf dasselbe Gericht.