Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Familiengericht Leverkusen vom [DATE] abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst:Aufgrund des Beschlusses des Amtsgerichts Leverkusen vom [DATE] in Verbindung mit dem am [DATE] erlassenen Beschluss des Oberlandesgerichts Köln sind von dem Antragsteller 0 € sechshundertzweiundneunzig Euro und vierunddreißig Cent nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] an die Antragsgegnerin zu erstatten.Die Kosten des Beschwerdeverfahrens fallen der Antragsgegnerin zur Last. Im zugrunde liegenden Verfahren hat der Antragsteller die Antragsgegnerin auf Zustimmung zur Zusammenveranlagung in Anspruch genommen. Nachdem die Beteiligten das Verfahren übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt hatten, hat das Amtsgericht Familiengericht mit Beschluss vom [DATE] dem Antragsteller die Kosten auferlegt. Diese Entscheidung war Gegenstand des bei dem Senat anhängig gewesenen Beschwerdeverfahrens [REF] , in welchem der Senat mit am [DATE] erlassenen Beschluss die amtsgerichtliche Entscheidung bestätigt hat. Mit Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] hat die Antragsgegnerin Kosten in Höhe von 0 € zum Ausgleich angemeldet; hierin enthalten ist eine 0-Verfahrensgebühr für das Beschwerdeverfahren in Höhe von 0 €. Mit der angefochtenen Entscheidung hat die Rechtspflegerin die Kosten wie angemeldet festgesetzt. Hiergegen richtet sich das Rechtsmittel des Antragstellers, welchem die Rechtspflegerin nicht abgeholfen hat. Er macht geltend, im Beschwerdeverfahren sei lediglich eine 0-Verfahensgebühr entstanden. Zudem sei die Antragsgegnerin nicht als Rechtsanwältin tätig. Die gemäß [REF] , 0 Abs. 0 RPflG, 0 Abs. 0, 0 ff. ZPO an sich statthafte, rechtzeitig innerhalb der Frist des [REF] eingelegte, Bedenken auch mit Rücksicht auf den Beschwerdewert des [REF] nicht unterliegende und damit insgesamt zulässige sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Familiengericht Leverkusen vom [DATE] hat in der Sache selbst den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Erfolg. Da das zugrunde liegende Verfahren gemäß [REF] dem Anwaltszwang unterliegt, kann die sich selbst vertretende Antragsgegnerin die ihr als Rechtsanwältin zustehenden gesetzlichen Gebühren zum Ausgleich anmelden. Bedenken dagegen, dass die Antragsgegnerin als Rechtsanwältin zugelassen ist, hat der Senat nicht, nachdem sie eine Ablichtung ihres Anwaltsausweises vorgelegt hat. Neues hierzu bringt die Beschwerde auch nicht vor. Gemäß Vorbemerkung 0. Ziff. 0. b) VV RVG, Ziff. 0 VV RVG verdient der Rechtsanwalt in Verfahren über Beschwerden gegen die Endentscheidungen in Familiensachen eine 0-Verfahrensgebühr. diesen Rechtszustand referiert die von der Antragsgegnerin zitierte Kommentierung von Baumgärtel/Hergenröder/Houben-Hergenröder, RVG, 0. Auflage Vorbem. 0. VV Rz. 0 und 0. Indessen handelt es sich bei der hier in Rede stehenden isolierten Kostenentscheidung nach übereinstimmender Erledigungserklärung nicht um eine „Endentscheidung in Familiensachen“ in diesem Sinne. Vorbemerkung 0. Ziff. 0. b) VV RVG betraf in der Ursprungsfassung „Verfahren über Beschwerden oder Rechtsbeschwerden gegen die den Rechtszug beendenden Entscheidungen in Familiensachen“. Die Vorschrift entsprach nach dem Willen des Gesetzgebers § 0a Abs. 0 Ziff. 0 BRAGO, der die Vergütung des Rechtsanwalts im Verfahren über die Beschwerde nach [REF] regelte . Für die Bestimmung des [REF] war aber anerkannt, dass mit den dort in Bezug genommenen „Endentscheidungen über Familiensachen“ die isolierte Kostenentscheidung nach übereinstimmender Erledigungserklärung gerade nicht gemeint war . Durch Art. 0 Abs. 0 Ziff. 0 lit. k) FGG-RG hat die Bestimmung ihre heutige Fassung erhalten. Dass hiermit in Bezug auf die hier interessierende Fragestellung eine inhaltliche Änderung beabsichtigt war, lässt sich aus den Gesetzesmaterialien, die sich lediglich mit aus dem Anwaltszwang im Rechtsbeschwerdeverfahren resultierenden Folgeänderungen befassen , nicht ableiten. Für den nach Inkrafttreten des FamFG bestehenden Rechtszustand wird allerdings verbreitet die Auffassung vertreten, dass eine „Endentscheidung“ begrifflich auch eine isolierte Kostenentscheidung sein könne . Diese Auffassung findet sich freilich entweder im Kontext der Statthaftigkeit eines Rechtsmittels oder wird lediglich ganz allgemein vertreten . Für die Frage, welche Gebühren anfallen, kann sie keine Geltung beanspruchen. Das folgt aus dem Umstand, dass der Rechtsanwalt im gewöhnlichen zivilprozessualen Verfahren über Beschwerden gegen Kostenentscheidungen gemäß [REF] nur eine 0-Verfahrensgebühr gemäß Ziff. 0 VV RVG verdient . Es ist kein Sachgrund ersichtlich, der eine gebührenrechtlich andere Behandlung in Familienstreitsachen zu rechtfertigen vermöchte. Insbesondere sind, da gemäß [REF] in Familienstreitsachen [REF] Anwendung findet, die Kriterien, anhand derer das Gericht zu einer Verteilung der Kostenlast gelangt, in beiden Verfahrensarten identisch. Daher erwächst auch im Verfahren nach übereinstimmender Erledigungserklärung in einer Familienstreitsache nur eine 0-Verfahrensgebühr gemäß Ziff. 0 VV RVG . Eine 0-Verfahrensgebühr aus einem Verfahrenswert von 0, € beträgt 0 €, so dass sich der Gebührenanspruch der Antragsgegnerin insgesamt auf den Betrag von 0 € stellt.