Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen zu 0 % der Kläger und zu 0 % die Beklag te. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils voll streckbaren Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte gab auf Veranlassung des Klägers gegenüber dem Kläger die Unterlassungserklärung vom [DATE] ab, mit der sich der Kläger mit Schreiben vom [DATE] einverstanden erklärte. Mit der Unterlassungserklärung verpflichtete sich die Beklagte gegenüber dem Kläger u.a.: es zu unterlassen, an die E-Mail Adressen… [Adressen wie in der Anl. K 0 = Bl. 0 d.A. aufgeführt] unaufgefordert Werbematerial per E-Mail zu senden und/oder an einem solchen Versand mitzuwirken; für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen die Verpflichtungen gemäß Ziff. 0.) bis 0.) wird die Beklagte eine gerichtlich zu überprüfende, angemessene Vertragsstrafe an den Kläger zahlen. Am [DATE] um [DATE] Uhr kam es aus zwischen den Parteien streitigen Gründen zur Übersendung der CosmosDirekt New Letters an eine der in der Unterlassungserklärung genannte E-Mail-Adresse des Klägers. Der Kläger verlangt dafür die Zahlung einer Vertragsstrafe in Höhe von 0 €. Der Kläger erhielt im [DATE] mit Datum vom [DATE] einen Werbeprospekt der Beklagten mit dem Titel „Ihr persönliches Angebot“. Der Prospekt enthält ein persönliches Anschreiben an den Kläger . Der Kläger verlangt dafür die Zahlung einer weiteren Vertragsstrafe in Höhe von 0 €. Die Beklagte trägt vor, sie habe nach Abgabe der Unterlassungserklärung alle möglichen Maßnahmen ergriffen, um einen Verstoß gegen die Unterlassungserklärung auszuschließen. Maßgeblich für die Übersendung des Werbematerials am [DATE] sei, dass am [DATE] um [DATE] Uhr die fragliche E-Mail-Adresse ausdrücklich zum Empfang des News Letters neu angemeldet worden sei. Die Klage ist unbegründet, soweit es um die Zusendung des Werbematerials an eine der in der Unterlassungserklärung genannten E-Mail Adressen des Klägers am [DATE] geht,weil insoweit ein Verstoß der Beklagten gegen die Unterlassungserklärung vom [DATE] nicht für die Entscheidung festgestellt werden kann. Der Kläger trägt jedoch selbst in der Klageschrift und auch nachfolgend vor, dass er nicht ausschließen könne, dass ein Dritter unter Benutzung seiner E-Mail-Adresse um Werbematerial gebeten habe. Dies würde jedoch vorliegend entgegen der Ansicht des Klägers zu Lasten des Klägers gehen und die Beklagte entlasten. Da der Kläger nicht ausschließen kann, dass ein Dritter unter Benutzung der fraglichen E-Mail-Adresse des Klägers um Werbematerial gebeten hat, ergibt sich daraus auch ohne weiteres der mögliche nur objektive Verstoß der Beklagten gegen die Unterlassungsverpflichtung. Die von der Beklagten im übrigen vorgetragenen und von dem Kläger bestrittenen Maßnahmen zur Verhinderung der erneuten Zusendung von Werbematerial sind deshalb insoweit nicht mit den Beweisantritten nur der Beklagten aufklärungsbedürftig. Weiter ist die Klage nach dem Vorstehenden unbegründet, soweit der Kläger Nebenforderungen zu dieser Hauptforderung geltend macht, insbesondere auch den Ersatz außergerichtlicher Anwaltskosten in Höhe von 0 € begehrt. Ausweislich des Vorbringens des Klägers in der Klageschrift, S. 0 macht der Kläger insoweit den Ersatz außergerichtlicher Anwaltskosten geltend, die durch die außergerichtliche anwaltliche Tätigkeit in Bezug auf den geltend gemachten ersten Verstoß der Beklagten gegen die Unterlassungserklärung vom [DATE] und die deshalb eingeforderte Vertragsstrafe angefallen sein sollen. Da nach den vorstehenden Ausführungen die Klage jedoch hinsichtlich dieser Hauptforderung unbegründet ist, folgt daraus zugleich auch, dass dem Kläger kein diesbezüglicher Anspruch gegen die Beklagte gemäß [REF] auf Ersatz dieser Rechtsanwaltskosten zustehen kann. Dagegen ist die Klage teilweise, nämlich in Höhe von 0 €, begründet, soweit es um den zweiten Verstoß der Beklagten gegen die Unterlassungsverpflichtung im [DATE] geht, teilweise ist die Klage allerdings auch insoweit unbegründet. Der Kläger hat konkret vorgetragen, dass er im [DATE] mit Datum vom [DATE] mit Anschreiben einen Werbeprospekt der Beklagten mit dem Titel „Ihr persönliches Angebot“ erhalten hat. Nach der Fassung der von der Beklagten akzeptierten Unterlassungserklärung vom [DATE] ist es ohne Bedeutung, dass diese Werbepost nach dem Inhalt des Anschreibens vom [DATE] möglicherweise an den Kläger als einen zum damaligen Zeitpunkt Bestandskunden der Beklagten gerichtet war. Zudem ging es insoweit nach dem Inhalt des Anschreiben vom [DATE] nicht um eine Information des Klägers innerhalb eines bestehenden Vertragsverhältnisses mit der Beklagten, sondern um eine angestrebte neue Geschäftsverbindung. Außerdem war diesem Verstoß der Beklagten vorangegangen der Vortrag des Klägers im vorliegenden Rechtsstreit, wonach jedenfalls er den Wunsch nach erneuter Wiederzusendung von Werbematerial gemäß E-Mail vom [DATE] weder selbst vorgenommen noch geäußert habe. Die Beklagte mußte deshalb zumindest mit Rücksicht darauf die Unterlassungsverpflichtung vom [DATE] in jedem Falle wieder in vollem Umfang und damit erkennbar auch hinsichtlich der Unterlassungsverpflichtung in bezug auf die Zusendung von Werbepost gemäß Ziff. 0 und 0 der Unterlassungserklärung beachten. Dazu, wie es zu dem Verstoß dagegen im [DATE] gekommen ist, hat die Beklagte weitergehend bereits nicht nachvollziehbar und nicht in erheblicher Weise vorgetragen. Zur Höhe erscheint dem Gericht die von dem Kläger erstrebte Vertragsstrafe angesichts des hier betroffenen Sachverhaltes allerdings überhöht, wobei gemäß Ziff. 0 der Unterlassungsverpflichtung die Angemessenheit der Vertragsstrafe gerichtlich zu überprüfen ist. Für die nach billigem Ermessen des Gläubigers vorzunehmende Bestimmung einer durch Zuwiderhandlung gegen eine vertragliche Unterlassungsverpflichtung verwirkte Vertragsstrafe kommt es in erster Linie regelmäßig unter Berücksichtigung von Schwere und Ausmaß der Zuwiderhandlung auf den Sanktionscharakter der Vertragsstrafe und deren Funktion an, weitere Zuwiderhandlungen zu verhüten, ferner auf die Gefährlichkeit der Zuwiderhandlung für den Gläubiger, auf das Verschulden des Verletzers und gegebenenfalls auf die Funktion der Vertragsstrafe als pauschalierter Schadensersatz . Dem Gericht erscheint danach unter Berücksichtigung aller Umstände für den Fall des vorliegend nur für die Entscheidung anzunehmenden Verstoßes gegen die Unterlassungsverpflichtung im [DATE] eine Vertragsstrafe in Höhe von 0 € angemessen. Es geht insoweit um einen Verstoß gegen die Unterlassungsverpflichtung in einem Einzelfall ohne wesentliches Gewicht und insbesondere ohne weitergehende Beeinträchtigung der Rechte des Klägers. Auch erscheint eine solche Vertragsstrafe hinreichend, um die Beklagte von weiteren Verstößen gegen die Unterlassungsverpflichtung gegenüber dem Kläger abzuhalten und den erfolgten Verstoß dagegen angesichts des erkennbaren Verschuldens der Beklagten zu sanktionieren. Weiter ist im vorliegenden Fall zur Bemessung der Höhe der Vertragsstrafe zu berücksichtigen, dass es sich nicht etwa um eine wettbewerbliche Unterlassungsverpflichtung mit einer größeren Anzahl bis Vielzahl davon Betroffener und entsprechend weitreichenden Auswirkungen eines Verstoßes dagegen handelt.