Tenor 0.Die Beklagte wird unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, ab [DATE] einen GdB von 0 festzustellen. 0.Die Beklagte trägt die erstattungsfähigen außergerichtlichen Kosten des Klägers. Entfernung des Enddarmes mit vorübergehender Anlage eines künstlichen Darmausgangs, Entfernung von Prostata und Blase mit Anlage einer Darmneoblase im Stadium der Heilungsbewährung Im [DATE] leitete das Versorgungsamt Düsseldorf eine Nachuntersuchung von Amts wegen ein. Auf Anfrage gab der Kläger an, sein Zustand hätte sich seit der letzten Darmoperation wesentlich verschlechtert. Er könne nur noch flüssige Nahrung oder Nahrung in kleinen Mengen zu sich nehmen. Des Weiteren hätte sich die Fuß und Zehenheberschwäche verschlechtert. Nach Einholung von Befundberichten der Ärztin für Allgemeinmedizin H und des Internisten A bewertete der Versorgungsärztliche Dienst in seiner Stellungnahme vom [DATE] den Zustand nach Entfernung des Enddarms wegen Ablaufs der Heilungsbewährung mit einem Einzel-GdB von 0, die Fuß und Zehenheberschwäche und den lumbalen Bandscheibenschaden mit einem Einzel-GdB von 0 und ein Krampfaderleiden mit Stauungsbeschwerden ebenfalls mit einem Einzel-GdB von 0 und schlug einen Gesamt-GdB von 0 vor. Mit Schreiben vom [DATE] informierte das Versorgungsamt Düsseldorf den Kläger über die beabsichtigte Herabsetzung des GdB s. Der Kläger wandte demgegenüber ein, sein physischer und psychischer Zustand hätte sich gegenüber [DATE] wesentlich verschlechtert. Insgesamt leide er unter Stuhlinkontinenz, chronischer Diarrhö, Erschöpfung nach kurzer Zeit und nach kleinen Wegstrecken, ununterbrochen mäßigen bis starken Schmerzen im Afterbereich, Gleichgewichtsstörungen und Schwindel beim Gehen sowie fortschreitender Gewichtsabnahme. In der weiteren Versorgungsärztlichen Stellungnahnme vom [DATE] wurde bei unverändert gebliebenen Einzel-GdB-Werten ein Gesamt-GdB von 0 vorgeschlagen. Den dagegen am [DATE] erhobenen Widerspruch hat der Kläger unter anderem damit begründet, dass im [DATE] eine erneute Operation stattgefunden hätte und der Verdauungsweg erneut verkürzt worden wäre. In dem darauf eingeholten Versorgungsärztlichen Gutachten kam der Gutachter T zu dem Ergebnis, dass die Behinderung Teilentfernung des Enddarms, Stuhlinkontinenz nach Anus präter Rückverlagerung, Entfernung der Prostata und Blase mit Anlage eine Darmneoblase einen Einzel-GdB von 0 rechtfertige. Das Krampfaderleiden und die Fuß und Zehenheberschwäche links mit lumbalen Bandscheibenschaden seien jeweils mit einem Einzel-GdB von 0 zu bewerten und insgesamt sei ein Gesamt-GdB von 0 gerechtfertigt. Die Bezirksregierung Münster wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Wegen Ablaufs der Heilungsbewährung sei der Gesamt-GdB von 0 auf 0 zu reduzieren gewesen. Dagegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Die bei ihm bestehende chronische Stuhlinkontinenz und Diarrhö sei erheblich unterbewertet. Diese Beschwerden seien so unkontrollierbar, dass er nie sicher sei, ob er Termine einhalten könne. Des Weiteren leide er unter Gleichgewichtsstörungen. die Beklagte unter Abänderung des Bescheides von [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, einen GdB von 0 festzustellen. Die Beklagte ist der Auffassung, dass ein GdB von 0, nicht jedoch von 0 gerechtfertigt wäre. Die Beklagte sei auch bereit, die Hälfte der erstattungsfähigen Kosten zu übernehmen. Ein GdB von 0 sei jedoch nicht gerechtfertigt. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines internistischen Gutachtens des X vom [DATE] . X bewertet das Funktionssystem Verdauung mit einem Einzel-GdB von 0, das Funktionssystem Harnorgane mit einem Einzel-GdB von 0, Herz-Kreislauf mit 0, Rumpf mit 0 und Beine mit 0. Insgesamt sei ein Gesamt-GdB von 0 gerechtfertigt. Auf den Inhalt des Gutachtens wird Bezug genommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die Schriftsätze der Beteiligten und den übrigen Inhalt der Akten Bezug genommen. Die Verwaltungsakten der Beklagten haben vorgelegen und sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Der Kläger ist gemäß [REF] durch die angefochtenen Bescheide beschwert, da die Beklagte es zu Unrecht abgelehnt hat, über den [DATE] hinaus einen GdB von 0 festzustellen. In den gesundheitlichen Verhältnissen, die dem Bescheid vom [DATE] zugrundegelegen haben, ist zwar einerseits eine wesentliche Besserung eingetreten, insofern als die Heilungsbewährung für die Behinderung: Teilentfernung des Enddarms ... abgelaufen ist, andererseits ist jedoch eine wesentliche Verschlechterung eingetreten, als weitere Behinderungen hinzugetreten sind. Gemäß [REF] ist ein Verwaltungsakt mit Dauerwirkung abzuändern, soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die bei seinem Erlass vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt. Eine solche Änderung im Ausmaß der Behinderung ist nach den ab [DATE] geltenden Versorgungsmedizinischen Grundsätzen dann gegeben, wenn der veränderte Gesundheitszustand mehr als 0 Monate angehalten hat oder voraussichtlich anhalten wird und die Änderung des GdB s wenigstens 0 beträgt. Für die Behinderung Darmteilresektion mit vorübergehender Anlage eines künstlichen Darmausgangs, Entfernung der Prostata und Blase mit Anlage einer Darmneoblase ist die fünfjährige Heilungsbewährung abgelaufen. Bis zum Ablauf der Heilungsbewährung war entsprechend den Versorgungsmedizinischen Grundsätzen hierfür ein GdB von 0 anzusetzen, worin die Rückfallgefahr mitbewertet wurde. Nach Ablauf der fünfjährigen Heilungsbewährung muss der GdB dem Maß der funktionellen Beeinträchtigung angepasst werden. Der Sachverständige X hat in seinem Gutachten vom [DATE] die sich im Einzelnen ergebenden funktionellen Beeinträchtigungen genau dargelegt. Im End und Dickdarmbereich besteht eine chronische Schleimhautentzündung, derentwegen der Kläger eine Dauertherapie mit einem entzündungshemmenden Medikament einnehmen muss. An Funktionsstörungen sind Darmspasmen und Durchfälle zu beklagen. Nach den Versorgungsmedizinischen Grundsätzen sind chronische Darmstörungen und Durchfälle nach Teilresektion des Darmes mit stärkeren und häufig rezidivierenden und anhaltenden Symptomen mit GdB-Werten von 0 bis 0 zu bewerten. Aufgrund der bei dem Kläger bestehenden Intensität sei hier ein Wert von 0 anzusetzen. Darüber hinaus bestünden Bauchfellverwachsungen mit häufigen rezidivierenden Ileuserscheinungen . Hierfür sei ein Einzel-GdB von 0 anzusetzen. Die beim Kläger bestehenden ausgeprägten Bauchfellverwachsungen hätten zu Strangulierungen größerer Dünndarmabschnitte geführt. Diese Verwachsungen hätten operativ nicht befriedigend gelöst werden können und hätten an den operativ nicht sanierbaren Darmabschnitten vorbei zur Anlegung von zwei Bypässen des Darmes geführt, wodurch ein funktionelles Kurzdarmsyndrom resultiere. Hierdurch leide der Kläger unter chronisch dünnflüssigen Stühlen mit agressiven Begleitstoffen, die zu einer chronischen Reizung des Enddarms und der Perianalhaut führten. Aus diesen Gründen sei der Kläger als chronischer Schmerzpatient einzustufen und eine entsprechende Schmerztherapie mit einem Morphinpräparat werde durchgeführt. Nach den Versorungsmedizinischen Grundsätzen würden Bauchfellverwachsungen mit häufigen rezidivierenden Ileuserscheinungen mit GdB-Werten von 0 bis 0 bewertet und hier sei der obere Bewertungsrahmen mit einem GdB von 0 anzusetzen. Die Bewertung in der Versorgungsärztlichen Stellungnahme der Beklagten vom [DATE] wird den vom Sachverständigen geschilderten Einzelheiten nicht gerecht: In der Versorgungsärztlichen Stellungnahme geht die Ärztin C davon aus, dass die Bauchfellverwachsungen operativ behandelt worden wären und daher nur noch als verbleibende Funktionsstörungen die Darmkrämpfe und Durchfälle zu berücksichtigen wären. Wie der Sachverständige ausgeführt hat, wurden jedoch die Bauchfellverwachsungen nicht vollständig operativ behoben, sondern durch die Anlage von zwei Bypässen käme es zu einem funktionellen Kurzdarmsyndrom, was zu weiteren funktionellen Beeinträchtigungen führe. In der Versorgungsärztlichen Stellungnahme wird unzulässigerweise das bei dem Kläger bestehende komplexe Beschwerdebild verglichen mit dauerhaften Funktonsstörungen im Bereich des Magen und Darmtraktes und hierfür ein Einzel-GdB von 0 angesetzt, obwohl, wie der Sachverständige ausgeführt hat, für die einzelnen funktionellen Beeinträchtigungen in den Versorgungsmedizinischen Grundsätzen konkrete Bewertungen vorgesehen sind. Eine Vergleichsbewertung ist nur dann zulässig, wenn die Versorgungsmedizinischen Grundsätze konkrete Werte nicht vorgeben. Die Darmneoblase ist vom Sachverständigen X mit einem Einzel-GdB von 0 bewertet worden. Dies stimmt insofern mit den Versorgungsmedizinischen Grundsätzen überein, als unter Punkt B 0 eine Darmneoblase mit ausreichendem Fassungsvermögen ohne Harnstau und ohne wesentliche Entleerungsstörungen mit einem Einzel-GdB von 0 bewertet wird. Im vorliegenden Fall ist jedoch zusätzlich zu berücksichtigen, dass die Neoblase über eine Öffnung im rechten Unterbauch in einen Auffangbeutel entleert wird. Nach den Versorgungsmedizinischen Grundsätzen ist eine künstliche Harnableitung nach außen mit guter Versorgungsmöglichkeit mit einem Einzel-GdB von 0 anzusetzen. Hierauf hat zutreffend Frau C in der Versorgungsärztlichen Stellungahme vom [DATE] hingewiesen. Daher ist für die Darmneoblase mit künstlicher Harnableitung nach außen ein Einzel-GdB von 0 anzusetzen, wobei zu berücksichtigen ist, dass es sich hier um einen starken 0-er Wert handelt, da zusätzlich zu der künstlichen Harnableitung nach außen eine Darmneoblase besteht. Die bei dem Kläger gegenüber [DATE] hinzugekommene Muskelschwäche mit Osteoporose der Lendenwirbelsäule bedingt einen Einzel-GdB von 0. Hervorgerufen durch eine Osteoporose der Lendenwirbelsäule und daraus resultierender lokaler Schmerzsymptomatik mit Ausstrahlung in beide Oberschenkel und Muskelschwund bei Mangelversorgung infolge Darmresorptionsstörung besteht bei dem Kläger ein unsicheres Gangbild mit Neigung zu Taumel und vorzeitiger Ermüdung. Außerdem wird diese Funktionsstörung verstärkt durch eine Kontrakturbildung zweier Zehen am linken Fuß. Der Sachverständige führt hierzu weiter aus: Die genannten Handykaps bedingen im Zusammenspiel ein unsicheres Gangbild, vergleichbar mit einer Muskelschwäche der unteren Extremitäten mit geringen Auswirkungen im Sinne vorzeitiger Ermüdung und gebrauchsabhängiger Unsicherheit. Nach Punkt B 0 der GdB-Tabelle ist hierfür ein GdB-Rahmen von 0 bis 0 vorgesehen. Der vom Sachverständigen vorgeschlagene Wert von 0 ist daher überzeugend und angemessen. Stattdessen greift der von FrauC in der Versorgungsärztlichen Stellungnahme vom [DATE] vorgeschlagene Wert von 0 zu gering. Eine Begründung für die tiefere Bewertung gibt sie jedoch nicht ab. Für die chronisch venöse Insuffizienz beider Beine bei Krampfadern und Leberfunktions störung mit erheblicher Ödembildung und pigmentierten Hautveränderungen ist hier ein GdB von 0 anzusetzen, da noch keine höhergradigen Hautschäden resultieren. Bezüglich dieser Bewertung besteht Übereinstimmung zwischen dem Sachverständigen und der Versorgungsärztlichen Stellungnahme vom [DATE] . Bezogen auf die einzelnen Funktionssysteme ergibt sich somit entsprechend den obigen Ausführungen für das Funktionssystem Verdauung ein GdB von 0, für die Harnorgane ein GdB von 0, Herz-Kreislauf 0, Beine 0 und Rumpf 0. Bei der Bildung des Gesamt-GdB s ist ausgehend von der schwerwiegenden Gesundheitsstörung zu prüfen, ob und inwieweit das Ausmaß der Behinderungen durch die weiteren Beeinträchtigungen vergrößert wird. Dabei ist zu berücksichtigen, dass leichte Gesundheitsstörungen, die einen GdB von 0 bedingen, regelmäßig nicht zu einer wesentlichen Zunahme des Ausmaßes der Gesundheitsbeeinträchtigungen führen und dass es vielfach bei leichten Behinderungen mit einem GdB von 0 nicht gerechtfertigt ist, eine Erhöhung vorzunehmen. Bei der Bildung des Gesamt-GdB s dürfen die Einzel-GdB-Werte nicht addiert werden. Maßgebend sind vielmehr die Auswirkungen der einzelnen Funtionsbeeinträchtigungen in ihrer Gesamtheit unter Berücksichtigung ihrer wechselseitigen Beziehungen zueinander. Dabei ist zu beachten, ob die Auswirkungen der einzelnen Funktionsbeeinträchtigungen voneinander unabhängig sind und verschiedene Bereiche des täglichen Lebens betreffen oder ob sich eine Funktionsbeeinträchtigung auf eine andere besonders nachteilig auswirkt oder ob sich Funktionsbeeinträchtigungen teilweise überschneiden. Auszugehen ist daher hier von dem GdB von 0 für das Funktionssystem Verdauung. Dieser Wert erhöht sich bei einem GdB von 0 für die Harnorgane auf einen Wert von 0. Wie der Sachverständige überzeugend ausführt, behindert der Verlust der Harnblase mit Notwendigkeit einer Neoblase den Kläger in anderen Bereichen des täglichen Lebens als die beim Funktionssystem Verdauung auftretende Symptomatik. Als weitere Erschwerung ist hier der künstliche Ausgang der Harnblase zu berücksichtigen. Durch die weitere Beeinträchtigung im Bereich der Beine und die venöse Insuffizienz der Beine erhöht sich der Gesamtgrad auf 0,