Tenor Die sofortige Beschwerde des Beklagten gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig verworfen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Am [DATE] erließ das Arbeitsgericht gegen den Beklagten das aus Bl. 0 ff. d.A. ersichtliche Versäumnisurteil [REF] , auf dessen Inhalt verwiesen wird. Der Beklagte wurde dort zur Zahlung verschiedener Beträge an den Kläger verurteilt. Gegen das am [DATE] zugestellte Versäumnisurteil vom [DATE] [REF] legte der Beklagte, vertreten durch seinen Prozessbevollmächtigten, am [DATE] mit dem Schriftsatz vom [DATE] Einspruch ein und beantragte, Nach näherer Maßgabe des Schriftsatzes vom [DATE] beantragte der Beklagte selbst die Aussetzung des im Schriftsatz vom [DATE] erwähnten Pfändungs und Überweisungsbeschlusses. Eine weitere schriftsätzliche Äußerung des nunmehr anwaltlich vertretenen Beklagten erfolgte mit Schriftsatz vom [DATE] , worauf verwiesen wird. Dem Schriftsatz war die eidesstattliche Versicherung des Beklagten vom [DATE] beigefügt. Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] wies das Arbeitsgericht den Antrag des Beklagten auf Einstellung der Zwangsvollstreckung aus dem Versäumnisurteil vom [DATE] zurück. Wegen der Einzelheiten dieses Beschlusses wird auf Bl. 0 ff. d.A. verwiesen. Der Beschluss vom [DATE] [REF] wurde dem Prozessbevollmächtigten des Beklagten am [DATE] zugestellt. Dagegen legte der Prozessbevollmächtigte des Beklagten am [DATE] mit dem Schriftsatz vom [DATE] sofortige Beschwerde ein und behielt sich eine Begründung, die zeitnah erfolgen werde, vor. Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] half das Arbeitsgericht der sofortigen Beschwerde des Beklagten gegen den Beschluss vom [DATE] nicht ab und legte die Beschwerde des Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vor. Die Beschwerde musste verworfen werden. Die Beschwerde ist unzulässig, da sie unstatthaft ist. Gemäß [REF] hat das Beschwerdegericht von Amts wegen zu prüfen, ob die Beschwerde an sich statthaft ist. Mangelt es an diesem Erfordernis der Statthaftigkeit, so ist die Beschwerde als unzulässig zu verwerfen. Die demgemäß vorgenommene Prüfung ergibt, dass die Beschwerde hier nicht statthaft ist . Im Übrigen ergeben die Ausführungen des Arbeitsgerichts auf Seite 0 unten der Gründe, mit denen das Arbeitsgericht seinen Beschluss vom [DATE] [REF] versehen hat, dass sich das Arbeitsgericht des ihm zustehenden pflichtgemäßen Ermessens bewusst gewesen ist . Zwar sind die entsprechenden Ausführungen denkbar knapp gehalten, sie lassen jedoch gerade noch erkennen, dass das Arbeitsgericht bei seiner Entscheidung das Interesse des Gläubigers , aus dem Titel zu vollstrecken, gegen das Abwendungsinteresse des Schuldners abgewogen hat. Der Beklagte macht nicht geltend, dass das Arbeitsgericht die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Einstellung der Zwangsvollstreckung verkannt bzw. die Grenzen seines Ermessens überschritten habe. Damit erweist sich das Rechtsmittel auch nicht unter dem Gesichtspunkt eines außerordentlichen Rechtsbehelfs einer Beschwerde wegen "greifbarer Gesetzwidrigkeit" als statthaft. Dahingestellt bleiben kann, ob einem derartigen "außerordentlichen Rechtsbehelf" ohnehin die rechtliche Anerkennung zu versagen ist .