Der Senat hat die Beschwerde des Kostenschuldners und Erinnerungsführers und seiner mit ihm zusammen zur Einkommensteuer veranlagten Ehefrau gegen das Urteil des Finanzgerichts Münster vom [DATE] [REF] E,F mit Beschluss vom [DATE] [REF] als unbegründet zurückgewiesen. Nach dem Beschluss haben sie die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Mit Kostenrechnung vom [DATE] hat die Kostenstelle des Bundesfinanzhofs von den Kostenschuldnern zu entrichtende Gerichtskosten in Höhe von ... € angesetzt. Dagegen hat sich der Kostenschuldner mit Schreiben vom [DATE] gewendet. Unter Bezugnahme auf einen Beschluss des FG Münster vom [DATE] führt er zur Begründung an, am [DATE] sei das Klageverfahren [REF] E,F wiederaufgenommen worden. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Kostenstelle des BFH dem Kostenschuldner u.a. mitgeteilt, aus dem vorgelegten FG-Beschluss ergebe sich lediglich, ein Einzelrichter solle über einen gestellten Antrag auf Wiederaufnahme entscheiden. Daraufhin hat der Kostenschuldner mit Schreiben vom [DATE] dem BFH eine Kopie der Sitzungsniederschrift vom [DATE] zugeleitet. Danach hat der Kostenschuldner nach eingehender Erörterung der Sach und Rechtslage erklärt, er wolle das Wiederaufnahmeverfahren beenden und nehme deshalb die Klage zurück. Der Streitwert des Wiederaufnahmeverfahrens wurde auf ... € festgesetzt. Auf das Schreiben der Kostenstelle des BFH vom [DATE] , wonach der Streitwert im Wiederaufnahmeverfahren beim FG keinerlei Bedeutung für den Streitwert im vorangegangenen Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren beim BFH habe, hat dieser erneut auf die Wiederaufnahme des Klageverfahrens verwiesen. Zudem hat der Kostenschuldner mit Schriftsatz vom [DATE] verschiedene Unterlagen u.a. seien Schreiben vom [DATE] an das FG eingereicht. Die Kostenrechnung als solche ist nicht zu beanstanden. Sie beruht auf einer zutreffenden Ermittlung des Streitwerts, der sich nach den Anträgen im Rechtsmittelverfahren richtet. Der Auffassung des Kostenschuldners, dass die Gerichtskosten wegen der Wiederaufnahmeklage nicht angesetzt werden dürfen, folgt der Senat schon deshalb nicht, weil seine Restitutionsklage nicht zur Wiederaufnahme des Klageverfahrens geführt, er vielmehr diese Klage ausweislich der Niederschrift über die mündliche Verhandlung vom [DATE] zurückgenommen hat. Im Übrigen ist die Restitutionsklage kein Rechtsmittel, das den Eintritt der Rechtskraft des mit ihr angegriffenen Urteils hindert, insbesondere hat sie keinen Suspensiveffekt . Die Kostenstelle war daher verpflichtet, aufgrund der rechtskräftigen Kostenentscheidung im Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] die Gerichtskosten anzusetzen.