Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger war zuletzt als Key Account Manager bei der V Deutschland GmbH beschäftigt. Das Arbeitsverhältnis endete durch arbeitgeberseitige Kündigung vom [DATE] zum [DATE] . Die vom Arbeitgeber zugesagte Abfindung wurde zunächst als Zuschuss zum Arbeitslosengeld und danach als monatliche Leistung bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres gezahlt. Der Kläger meldete sich bei der Agentur für Arbeit C Geschäftsstelle F am [DATE] arbeitsuchend und am [DATE] zum [DATE] arbeitslos. Am [DATE] sprach er dort persönlich vor und beantragte Arbeitslosengeld. Mit seiner Unterschrift unter das Antragsformular versicherte er, das Merkblatt 0 für Arbeitslose erhalten und von seinem Inhalt Kenntnis genommen zu haben. In diesem Merkblatt heißt es unter anderem: [ ] Ihre Agentur für Arbeit meldet dem Rentenversicherungsträger nicht nur Zeiten eines Leistungsbezuges, sondern auch Zeiten der Arbeitslosigkeit ohne Leistungsbezug, wenn Sie sich bei Ihrer Agentur für Arbeit arbeitslos gemeldet und Ihr Vermittlungsgesuch im Abstand von 0 Monaten persönlich, schriftlich oder fernmündlich erneuert haben und Wenn Sie das 0. Lebensjahr vollendet haben, wird die Zeit der Arbeitslosigkeit ohne Leistungsbezug ab dem 0. [DATE] auch dann Ihrem Rentenversicherungsträger gemeldet, wenn Sie nicht mehr voll am Erwerbsleben teilnehmen möchten. Die Zeit der Arbeitslosigkeit ohne Leistungsbezug kann unter bestimmten, im Rentenversicherungsrecht geregelten Voraussetzungen als Anrechnungszeit berücksichtigt werden. [ ] Keine Anrechnungszeiten entstehen insbesondere, wenn Sie keine Eigenbemühungen unternehmen und den Vermittlungsbemühungen Ihrer Agentur für Arbeit nicht zur Verfügung stehen oder Ihr Vermittlungsgesuch nicht rechtzeitig erneuern. [ ] Die Agentur für Arbeit bewilligte dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis einschließlich [DATE] Arbeitslosengeld und stellte mit Bescheid vom [DATE] die Beendigung des Leistungsbezugs fest. Für die Folgezeit meldete sie an die Beklagte keine Anrechnungszeiten wegen Arbeitslosigkeit. Eine Erklärung, er wolle subjektiv der Arbeitsvermittlung nicht mehr zur Verfügung stehen, hat der Kläger gegenüber der Agentur für Arbeit nicht abgegeben. Im [DATE] beantragte der Kläger bei der Beklagten Altersrente wegen Arbeitslosigkeit ab dem [DATE] ; er seit dem [DATE] durchgehend arbeitslos. Die Beklagte teilte ihm zunächst mit, nach Angaben der zuständigen Agentur für Arbeit sei er dort vom " [DATE] laufend" als Arbeit suchend gemeldet und bat später mehrfach um Nachweise über die Arbeitslosigkeit ab [DATE] , da die letzte Meldung der Agentur für Arbeit am [DATE] erfolgt sei. Die Beklagte lehnte den Rentenantrag ab, weil im maßgeblichen Zehnjahreszeitraum vom [DATE] bis [DATE] statt der erforderlichen 0 nur 0 Pflichtbeiträge nachgewiesen seien; ab dem [DATE] sei keine Arbeitslosigkeit nachgewiesen . Mit seiner Klage vom [DATE] hat der Kläger vorgetragen, er sei auch seit dem [DATE] arbeitslos bzw. arbeitsuchend gewesen, dies habe die Beklagte im Verwaltungsverfahren bestätigt. Weder sei die Arbeitsuchendmeldung je aufgehoben worden, noch habe er die Beendigungsmitteilung der Beigeladenen erhalten. Eine Arbeitsuchendmeldung werde von den meisten Agenturen für Arbeit auch nicht gewünscht. Die Mitarbeiter der Agentur für Arbeit hätten ihm in persönlichen Gesprächen mitgeteilt, eine Meldung bzw. Nachfrage von seiner Seite sei weder erforderlich noch erwünscht. Der Kläger hat den nicht unterschriebenen Ausdruck eines von ihm verfassten, an die Agentur für Arbeit adressierten Schreibens vom [DATE] zu den Akten gereicht, in dem er "der guten Ordnung halber" mitteilt, er sei weiterhin ohne Beschäftigung, und darum bittet, über den [DATE] hinausgehend "in Ihrer Kartei" als Arbeit suchend geführt bzw. vorgemerkt zu werden. Dieses Schreiben habe er auch abgeschickt. Darauf sei ihm von den Bediensteten der Agentur für Arbeit mitgeteilt worden, er möge nicht andauernd vorstellig werden, da er dann Termine für andere Arbeitslose blockiere, die aktiv in der Vermittlung stünden. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihm Altersrente wegen Arbeitslosigkeit nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen ab dem [DATE] zu gewähren. Sie hat vorgetragen, anhand der Verwaltungsakte der Beigeladenen lasse sich Arbeitslosigkeit über den [DATE] hinaus nicht feststellen. Ihre Mitteilung, nach Angaben der zuständigen Agentur für Arbeit sei er dort vom " [DATE] laufend" als Arbeit suchend gemeldet, habe sie noch am selben Tage korrigiert und deutlich gemacht, dass eine Arbeitslosmeldung über den [DATE] nicht vorliege. Das Schreiben vom [DATE] beweise keine Meldung als Arbeit suchend. Die Beigeladene hat keinen Antrag gestellt und vorgetragen, der Kläger habe sein Vermittlungsgesuch über den [DATE] hinaus nicht erneuert, so dass auch keine Anrechnungszeiten gemeldet worden seien. Auf die Regelung des [REF] buch in der bis zum [DATE] geltenden Fassung sei der Kläger in dem "Merkblatt 0 für Arbeitslose" und in der Beendigungsmitteilung vom [DATE] hingewiesen worden. Der Eingang des Schreibens vom [DATE] könne nicht mehr nachvollzogen werden, da die Beratungsvermerke zwischenzeitlich gelöscht worden seien, und werde daher vorsorglich bestritten. Bestritten werde auch, dass dem Kläger erklärt worden sei, er brauche sein Arbeitsgesuch nicht erneuern. Allenfalls sei er darauf hingewiesen worden, dass eine entsprechende Meldung nicht nur persönlich, sondern auch telefonisch erfolgen könne. Das SG hat die Klage abgewiesen: Der Kläger habe eine durchgehende Arbeitslosigkeit vom [DATE] bis zum [DATE] nicht nachgewiesen. Er habe selbst eingeräumt, sich nach dem [DATE] weder persönlich noch telefonisch bei der Beigeladenen arbeitsuchend gemeldet zu haben. Es fehle an der subjektiven Verfügbarkeit, da der Kläger sich im streitigen Zeitraum nicht selbst um Arbeit bemüht habe. Die subjektive Verfügbarkeit werde nur bei einer fortlaufenden Arbeitsuchendmeldung unterstellt. Eine fehlende Arbeitslosmeldung könne nicht im Wege des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs ersetzt werden . Mit seiner Berufung hat der Kläger weiter geltend gemacht, er sei im streitigen Zeitraum sowohl subjektiv als auch objektiv arbeitsuchend gewesen. Seine Arbeitsuchendmeldung sei nie erloschen. Obwohl der Arbeitsmarkt angesichts seines Alters und seiner Überqualifikation für ihn verschlossen gewesen sei, sei er subjektiv immer arbeitsbereit gewesen. Nach dem Ausscheiden bei der Firma V habe er nach Möglichkeit weiter arbeiten und dann mit Vollendung des 0. oder 0. Lebensjahres eine Altersrente in Anspruch nehmen wollen. Eine adäquate Berufstätigkeit sei ihm jedoch nicht angeboten worden. Er habe sich in den Jahren [DATE] und [DATE] noch bei verschiedenen Arbeitgebern beworben und alte Kontakte gepflegt, dies jedoch danach wegen des ausbleibenden Erfolgs eingestellt. Er sei seit längerem als Ortsbürgermeister seiner Gemeinde etwa 0 Stunden täglich ehrenamtlich tätig. Hierfür erhalte er eine Aufwandsentschädigung in Höhe von 0 EUR monatlich. Er hätte dieses Ehrenamt jederzeit aufgeben können, obwohl ihm dann etwas gefehlt hätte. Er habe von den Anrechnungszeiten für die Altersrente wegen Arbeitslosigkeit gewusst, sich jedoch nach dem [DATE] nicht mehr persönlich oder telefonisch arbeitssuchend gemeldet, da er sich auf die Auskünfte der Agentur für Arbeit verlassen habe. Diese hätten ihm suggeriert, dass seine vorherige Arbeitsuchendmeldung auch für die Zukunft Wirkung entfalte, ohne dass er sich alle drei Monate melden müsse. In der Praxis der Agenturen für Arbeit seien Vorsprachen älterer, schwer zu vermittelnder Arbeitssuchender nicht erwünscht. das Urteil des Sozialgerichts Köln vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Abänderung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihm Altersrente wegen Arbeitslosigkeit ab dem [DATE] zu gewähren. Ein Beratungsfehler sei der Beigeladenen nicht unterlaufen, da der Kläger durch das "Merkblatt 0 für Arbeitslose" auf die gesetzlichen Regelungen zur Arbeitslosigkeit nach dem Leistungsbezug hingewiesen worden sei. Neben der tatsächlichen Arbeitsuchendmeldung fehle es auch an der subjektiven Verfügbarkeit des Klägers. Er habe keine Eigenbemühungen zur Beseitigung der Arbeitslosigkeit entfaltet bzw. nachgewiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach uns Streitstands wird auf die Gerichtsakten und die Verwaltungsakten der Beklagten und der Beigeladenen Bezug genommen, die alle Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten, [REF] . Der Kläger hat keinen Anspruch auf Altersrente wegen Arbeitslosigkeit. Versicherte haben Anspruch auf Altersrente wegen Arbeitslosigkeit, wenn sie vor dem [DATE] geboren sind, das 0. Lebensjahr vollendet haben, entweder bei Beginn der Rente arbeitslos sind und nach Vollendung eines Lebensalters von 0 Jahren und 0 Monaten insgesamt 0 Wochen arbeitslos waren oder Anpassungsgeld für entlassene Arbeitnehmer des Bergbaus bezogen haben oder die Arbeitszeit aufgrund von Altersteilzeitarbeit im Sinne der § [REF] es für mindestens 0 Kalendermonate vermindert haben, in den letzten zehn Jahren vor Beginn der Rente acht Jahre Pflichtbeiträge für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit haben, wobei sich der Zeitraum von zehn Jahren um Anrechnungszeiten, Berücksichtigungszeiten und Zeiten des Bezugs einer Rente aus eigener Versicherung, die nicht auch Pflichtbeitragszeiten aufgrund einer versicherten Beschäftigung oder Tätigkeit sind, verlängert, und die Wartezeit von 0 Jahren erfüllt haben, [REF] . Von diesen Voraussetzungen des [REF] , die kumulativ vorliegen müssen, erfüllt der Kläger worüber kein Streit besteht die Nrn 0, 0 und 0, da er vor dem [DATE] geboren ist, im [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet und die Wartezeit von 0 Jahren bei Weitem erfüllt hat. Es fehlt indes an der Voraussetzung des [REF] , weil der Kläger, der sein 0. Lebensjahr am [DATE] vollendet hatte, weder im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] insgesamt 0 Wochen, noch zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns, sondern nur bis zum [DATE] arbeitslos war. Die übrigen Alternativen der Nr 0 scheiden ersichtlich aus, weil der Kläger weder eine Altersteilzeitarbeit in Anspruch genommen noch Anpassungsgeld bezogen hat. Ab dem [DATE] war der Kläger nicht mehr arbeitslos. Der Begriff der "Arbeitslosigkeit im Rentenrecht" wird im Gesetz nicht näher definiert. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundessozialgerichts ist der Begriff Arbeitslosigkeit im Rentenrecht so zu verstehen, wie er durch das zum Zeitpunkt der Arbeitslosigkeit jeweils maßgebende Recht der Arbeitslosenversicherung bestimmt wird [REF] jeweils mwN). Dabei sind Besonderheiten zu berücksichtigen, insbesondere Sinn und Zweck der rentenrechtlichen Regelungen. Dementsprechend ist vorliegend die Definition der Arbeitslosigkeit in [REF] buch in der vom [DATE] bis [DATE] geltenden Fassung maßgeblich . Danach ist ein Arbeitnehmer arbeitslos, der nicht in einem Beschäftigungsverhältnis steht , sich bemüht, seine Beschäftigungslosigkeit zu beenden und den Vermittlungsbemühungen der Agentur für Arbeit zur Verfügung steht . Den Vermittlungsbemühungen der Agentur für Arbeit steht nach [REF] zur Verfügung, wer eine versicherungspflichtige, mindestens 0 Stunden wöchentlich umfassende zumutbare Beschäftigung unter den üblichen Bedingungen des für ihn in Betracht kommenden Arbeitsmarktes ausüben kann und darf, Vorschlägen der Agentur für Arbeit zur beruflichen Eingliederung zeit und ortsnah Folge leisten kann, bereit ist, jede Beschäftigung im Sinne der Nummer 0 anzunehmen und auszuüben und bereit ist, an Maßnahmen zur beruflichen Eingliederung in das Erwerbsleben teilzunehmen. Der Arbeitslose muss danach dem Arbeitsmarkt sowohl objektiv als auch subjektiv zur Verfügung stehen. Beim Kläger fehlte es ab dem [DATE] jedenfalls an der subjektiven Verfügbarkeit iS der Arbeitsbereitschaft, [REF] . Es ist nicht erwiesen, dass der Kläger vom [DATE] bis zum [DATE] bereit war, eine seiner objektiven Verfügbarkeit entsprechende Arbeit als Arbeitnehmer aufzunehmen. Bei der Arbeitsbereitschaft handelt es sich um eine innere Tatsache, zu deren Nachweis maßgeblich auf Äußerungen und sonstige Handlungen des Arbeitsuchenden wie auch auf die objektiv vorliegenden Tatsachen abzustellen ist . Kann der Nachweis der subjektiven Verfügbarkeit nicht erbracht werden, geht dies nach dem Grundsatz der objektiven Beweislast zu Lasten des Versicherten, der aus [REF] einen Rentenanspruch herleiten möchte. Allerdings verlangt [REF] für den Nachweis der subjektiven Verfügbarkeit nicht zwingend die Meldung bei einem deutschen Arbeitsamt , vielmehr kann ein Versicherter den Nachweis seiner Arbeitsbereitschaft im maßgeblichen Zeitraum auch auf andere Weise führen, indem er beispielsweise für seine Bemühungen, wieder als Arbeitnehmer tätig sein zu wollen, Bewerbungsnachweise vorlegt . Im Rahmen solcher Eigenbemühungen hat der Arbeitslose alle Möglichkeiten zur beruflichen Eingliederung zu nutzen, er muss insbesondere auch selbst initiativ werden, zB eigene Bewerbungsbemühungen dokumentieren. Eine feste Grenze, wie viele Bewerbungen zu fordern sind, gibt es nicht . Während bei Personen, die sich auch ohne Leistungsbezug beim Arbeitsamt arbeitsuchend melden, das Vorliegen der subjektiven Verfügbarkeit vermutet wird , ist dies bei Personen nicht möglich, die sich weder arbeitslos melden, noch sich in anderer Weise nachweislich um eine erneute Beschäftigung bemühen. Wer sich weder beim Arbeitsamt als arbeitsuchend meldet noch eigene Bemühungen unternimmt, um wieder in eine Beschäftigung zu gelangen, muss sich so behandeln lassen, als sei er aus dem Erwerbsleben ausgeschieden. Für den Rentenanspruch bereits ab Vollendung des 0. Lebensjahrs kommt es somit auf die Bemühung um eine erneute Beschäftigung auch noch im vorgerückten Alter von 0 Jahren und 0 Monaten an. Bei Fehlen solcher Bemühungen wird der Versicherte als bereits aus dem Erwerbsleben ausgeschieden angesehen und kann die Voraussetzungen für die Altersrente wegen Arbeitslosigkeit nicht mehr erfüllen. Selbst eine vor dem genannten Alter liegende Beschäftigungssuche löst den Rentenanspruch wegen Arbeitslosigkeit nicht aus, wenn diese Beschäftigungssuche noch vor Erfüllung der Voraussetzungen des [REF] eingestellt wird. Die subjektive Verfügbarkeit des Klägers endete bereits nach dem Bezug des Arbeitslosengeldes. Jedenfalls ist dem Kläger zur Überzeugung des Senats der Nachweis der subjektiven Verfügbarkeit weder für den anschließenden, noch für den hier maßgeblichen Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] gelungen; für den Senat steht sogar fest, dass der Kläger in dieser Zeit nicht arbeitsbereit war. Dies folgt daraus, dass er sich nach eigenen Angaben in dieser Zeit weder bei der Agentur für Arbeit arbeitsuchend gemeldet hat, noch eigene Bemühungen zur Beendigung der Arbeitslosigkeit vorweisen kann. Er ist vielmehr nach dem Ende des Arbeitslosengeldbezugs davon ausgegangen, auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt wegen seines Alters und seiner Überqualifikation nicht mehr vermittelbar zu sein, und hat überdies angenommen, die Voraussetzungen für eine Altersrente wegen Arbeitslosigkeit auch erfüllen zu können, in dem er rein formal in der Kartei der Agentur für Arbeit als arbeitssuchend gemeldet bleibt. Er hat dort auch nach dem [DATE] nicht mehr persönlich vorgesprochen, sondern seinen Vortrag als wahr unterstellt am [DATE] letztmalig einen Brief an die Agentur für Arbeit verfasst. Eigenbemühungen hat er danach wie er ebenfalls eingeräumt nicht mehr entfaltet. Wer sich aber aus welchen Gründen auch immer weder beim Arbeitsamt als arbeitsuchend meldet, noch eigene Bemühungen unternimmt, um wieder in Beschäftigung zu kommen, ist faktisch aus dem Erwerbsleben ausgeschieden und kann deshalb die Voraussetzungen einer Rente wegen Arbeitslosigkeit schon begrifflich nicht mehr erfüllen. An diesem objektiven Sachverhalt ändert auch der im Übrigen nicht erwiesene Vortrag des Klägers nichts, die Mitarbeiter der Agentur für Arbeit hätten ihm deutlich gemacht, er brauche nicht regelmäßig erscheinen, man werde sich melden, wenn man etwas wolle. Denn diese Auskünfte bezogen sich allenfalls auf das Erfordernis der persönlichen Arbeitsuchendmeldung und verdeutlichten, dass die persönliche Vorsprache zur Wahrung der Ansprüche nicht erforderlich sei. Darauf war der Kläger aber bereits im "Merkblatt 0 für Arbeitslose" ausdrücklich hingewiesen worden. In das so gewonnene Bild, dass der Kläger sich jedenfalls ab [DATE] faktisch bereits mit dem Ausscheiden aus dem Erwerbsleben abgefunden hat, fügen sich auch die Tatsachen, dass er laufend monatliche Abfindungszahlungen seines früheren Arbeitgebers erhielt und eine ehrenamtliche Tätigkeit als Ortsbürgermeister aufgenommen hat, die ihm so viel Freude bereitete, dass ihm bei Aufgabe dieser Tätigkeit etwas gefehlt hätte. Der Kläger kann sich als älterer Arbeitsloser auch nicht auf eine Privilegierung nach [REF] berufen, da er gegenüber der Agentur für Arbeit eine Erklärung nach dem früheren [REF] nicht abgegeben hat . Dass sich der Kläger wohl unstreitig tatsächlich nicht mehr bei der Beigeladenen arbeitsuchend gemeldet hat, kann auch nicht im Wege des Sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs ersetzt werden. Es ist weder behauptet noch erkennbar, dass die Beklagte eine Beratungspflicht verletzt haben könnte. Auch die beigeladene Bundesagentur für Arbeit hat keine Beratungspflicht verletzt, sondern im Gegenteil den Kläger im Merkblatt 0 für Arbeitslose, von dessen Inhalt der Kläger ausweislich seiner Unterschrift Kenntnis genommen hat, auf die rentenrechtlichen Konsequenzen seines Handelns klar und unmissverständlich hingewiesen . Selbst die vom Kläger behaupteten Aussagen der Bediensteten der Agentur für Arbeit lassen nicht den Schluss auf einen rechtserheblichen Beratungsfehler, sondern allenfalls den Schluss zu, ihm sei mitgeteilt worden, er brauche nicht mehr persönlich bei der Agentur für Arbeit vorzusprechen. Überdies sähe der Sozialrechtliche Herstellungsanspruch auch die vom Kläger erstrebte Rechtsfolge nicht vor, weil die Meldung als Arbeit suchend ebenso wie die persönliche Meldung als arbeitslos nicht der Gestaltung durch Verwaltungshandeln zugänglich und damit nicht ersetzbar sind. Die Meldung wegen Arbeitslosigkeit bei der Agentur für Arbeit als Arbeitsuchender iSd [REF] kann vielmehr ähnlich wie die Arbeitslosmeldung nach § 0 Abs 0 Nr 0, [REF] nur durch den Arbeitslosen selbst erfolgen . Wegen der ehrenamtlichen Tätigkeit des Klägers als Ortsbürgermeister bestehen im Übrigen für den streitigen Zeitraum auch Zweifel an seiner objektiven Verfügbarkeit , die kumulativ während der gesamten Dauer der Beschäftigungslosigkeit vorliegen muss und die ebenfalls nicht im Wege des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs ersetzt werden kann , [REF] aF. Zwar fingiert [REF] aF die objektive Verfügbarkeit bei ehrenamtlichen Tätigkeit von 0 Stunden und mehr pro Woche . Indes gilt dies nach dem einschränkenden Wortlaut wiederum nicht, wenn dadurch die berufliche Eingliederung beeinträchtigt wird . Dies aber kommt beim Kläger in Betracht. Die berufliche Eingliederung des Arbeitslosen hat Vorrang vor der Ausübung einer ehrenamtlichen Betätigung. Der Arbeitslose hat dem Arbeitsamt deshalb die Ausübung einer mindestens 0 Stunden wöchentlich umfassenden ehrenamtlichen Betätigung unverzüglich anzuzeigen. Er hat darüber hinaus sicherzustellen, dass er durch die Ausübung der ehrenamtlichen Betätigung nicht in seinen Eigenbemühungen zur Beendigung der Beschäftigungslosigkeit gehindert ist und in der Lage ist, Vorschlägen der Agentur für Arbeit zur beruflichen Eingliederung unverzüglich Folge zu leisten . Diesen Obliegenheiten ist der Kläger offensichtlich ebenfalls nicht nachgekommen. Der Senat hat überdies Zweifel, ob der Kläger neben der inhaltlich und zeitlich anspruchsvollen Tätigkeit als Ortsbürgermeister einer Gemeinde noch in der Lage war, ausreichende Eigenbemühungen zu entfalten und Vorschlägen der Agentur für Arbeit zur beruflichen Eingliederung jederzeit unverzüglich Folge zu leisten. Der Kläger selbst hat vorgetragen, er hätte diese Tätigkeit jederzeit aufgeben können. Dies lässt eher darauf schließen, dass es auch aus seiner Sicht der Aufgabe der Tätigkeit bedurfte, um die genannten Voraussetzungen zu erfüllen. Ob die ehrenamtliche Tätigkeit des Klägers darüber hinaus auch seiner Beschäftigungslosigkeit entgegenstand, kann unentschieden bleiben. Fehlen damit die Voraussetzungen des [REF] , so erfüllt der Kläger auch die Voraussetzungen des [REF] nicht, weil Anrechnungszeiten wegen Arbeitslosigkeit den maßgeblichen Zehnjahreszeitraum nicht verlängern. Damit bleibt es bei der zutreffenden Feststellung der Beklagten, dass der Kläger in den letzten zehn Jahren vor Beginn der Rente nicht acht Jahre mit Pflichtbeiträgen für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit hat. Der Kläger war bis zum [DATE] versicherungspflichtig beschäftigt. Er hat nahtlos vom [DATE] bis zum einschließlich [DATE] Arbeitslosengeld bezogen. Damit erreicht der Kläger im genannten Zehnjahreszeitraum insgesamt 0 Monate Pflichtbeitragszeiten. Die Voraussetzungen einer Verlängerung des Zehnjahreszeitraums in die Vergangenheit wegen Anrechnungszeiten sind nicht gegeben, [REF] . Anrechnungszeiten sind ua Zeiten, in denen der Versicherte wegen Arbeitslosigkeit bei einer deutschen Agentur für Arbeit als Arbeitssuchender gemeldet war und eine öffentlich rechtliche Leistung bezogen oder nur wegen des zu berücksichtigenden Einkommens oder Vermögens nicht bezogen hat, [REF] . Der Kläger hat zwar in der Zeit ab dem [DATE] auch deshalb keine öffentlich rechtlichen Leistungen bezogen, weil er seinen Lebensunterhalt ua durch die hohe Abfindung sicherstellen konnte. Er war jedoch nach dem zuvor zu [REF] Gesagten seit dem [DATE] nicht mehr bei der Beigeladenen als arbeitssuchend gemeldet, was nach [REF] anders als nach [REF] zwingend erforderlich ist.