Tenor Auf die Revision des Klägers werden die Urteile des Bayerischen Landessozialgerichts vom [DATE] und des Sozialgerichts Nürnberg vom [DATE] sowie der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufgehoben. Die Beklagte hat dem Kläger die außergerichtlichen Kosten des Rechtsstreits zu erstatten. Tatbestand Der Kläger war vom [DATE] bis [DATE] bei der N. GmbH & Co-KG versicherungspflichtig beschäftigt. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] übte er zusätzlich eine geringfügige Beschäftigung im Umfang von bis zu 0 Stunden wöchentlich gegen ein monatliches Entgelt von 0 Euro bei der Firma R. Computer GmbH aus. Die Beklagte bewilligte dem Kläger Alg ab [DATE] in Höhe von täglich 0 Euro bzw ab [DATE] wegen Änderung der Lohnsteuerklasse in Höhe von 0 Euro bis einschließlich [DATE] . Am [DATE] nahm der Kläger eine neue geringfügige Beschäftigung beim TSV C. gegen ein monatliches Entgelt von 0 Euro auf und übte diese bis einschließlich [DATE] aus. Nach Anhörung hob die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die Alg-Bewilligung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] teilweise auf und rechnete wegen des Nebeneinkommens von 0 Euro einen Betrag von täglich 0 Euro an, sodass sich für den Änderungszeitraum noch ein täglicher Leistungsbetrag von 0 Euro ergab. Der Widerspruch des Klägers blieb erfolglos . Das Sozialgericht hat die Klage abgewiesen . Das Landessozialgericht hat die Berufung des Klägers zurückgewiesen . In den Entscheidungsgründen hat das LSG ua ausgeführt: Die Aufnahme einer mit einer monatlichen Entlohnung von 0 Euro verbundenen geringfügigen Beschäftigung ab [DATE] stelle eine Änderung der Verhältnisse iS des [REF] buch Zehntes Buch dar. Dem Kläger stehe für das Nebeneinkommen lediglich ein Freibetrag von 0 Euro gemäß [REF] buch Drittes Buch und nicht von 0 Euro gemäß [REF] zu. Eine bei Anspruchsbeginn bereits beendete Erwerbstätigkeit begründe keinen privilegierten Freibetrag; [REF] sei vielmehr nur anzuwenden auf eine zur Zeit des Anspruchsbeginns ausgeübte und damit fortgeführte Erwerbstätigkeit. Dies ergebe sich aus den Gesetzesmaterialien und aus der Kommentarliteratur zu [REF] . Der Kläger habe die geringfügige Beschäftigung nicht fortgesetzt, sondern sie zwischen Anspruchsbeginn und Aufnahme der Tätigkeit nahezu vier Monate unterbrochen; damit sei die Privilegierung nicht anwendbar. Dieses Ergebnis entspreche Sinn und Zweck des [REF] . Der Kläger habe das Alg zunächst anrechnungsfrei erhalten, sodass die ursprüngliche Höhe des Alg durch das spätere Arbeitseinkommen nicht beeinflusst worden sei. Sein Lebensstandard sei nicht nur durch die eingetretene Arbeitslosigkeit beeinflusst gewesen, sondern auch durch die Beendigung der geringfügigen Beschäftigung. Das Verschieben einer erneuten Beschäftigungsaufnahme während des Bezugs von Alg habe nichts mehr mit der vom Gesetzgeber gewünschten Anknüpfung an den vor der Arbeitslosigkeit bestehenden Lebensstandard zu tun. Mit der vom LSG zugelassenen Revision rügt der Kläger eine Verletzung des [REF] . Die Voraussetzungen für die Anrechnungsfreiheit des ab [DATE] erzielten Nebeneinkommens seien gegeben. Er habe in den letzten 0 Monaten vor Entstehen des Anspruchs mindestens zwölf Monate lang eine geringfügige Beschäftigung ausgeübt. Der Freibetrag nach [REF] sei von keiner weiteren Voraussetzung abhängig, insbesondere nicht davon, dass die geringfügige Beschäftigung bei Eintritt der Arbeitslosigkeit noch ausgeübt werde. Der Kläger beantragt,die Urteile des LSG vom [DATE] und des SG vom [DATE] sowie den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufzuheben. Die Revision ist begründet . Entgegen der Auffassung der Vorinstanzen bleibt das vom Kläger in der Zeit von [DATE] bis [DATE] aus einer geringfügigen Beschäftigung erzielte Arbeitsentgelt von monatlich 0 Euro gemäß [REF] anrechnungsfrei. Der angefochtene Anrechnungsbescheid ist deshalb aufzuheben. Zu entscheiden ist ausschließlich über die Rechtmäßigkeit des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem die Beklagte die ursprüngliche Alg-Bewilligung nur für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] teilweise aufgehoben, die Bewilligung im Übrigen aber unverändert belassen hat. Nicht Gegenstand des Rechtsstreits ist somit die Frage, ob dem Kläger in den weiteren Zeiträumen Alg zutreffend bewilligt worden ist. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtswidrig. Eine wesentliche Änderung iS des [REF] ist im Vergleich zu den der Alg-Bewilligung zu Grunde liegenden Verhältnissen nicht eingetreten. Eine Änderung ist wesentlich iS des [REF] , wenn der Verwaltungsakt, so wie er ursprünglich erlassen wurde, nach neuer Sach und Rechtslage nicht mehr ergehen dürfte; maßgebend ist das jeweilige materielle Recht . Zwar hat sich im Vergleich zur ursprünglichen Alg-Bewilligung für die Zeit ab [DATE] die Sachlage insofern geändert, als der Kläger ab [DATE] ein Nebeneinkommen von 0 Euro erzielt hat. Nach dem einschlägigen materiellen Recht bleibt dieses Einkommen aber anrechnungsfrei. Die Anrechnung von Nebeneinkommen aus einer weniger als 0 Stunden wöchentlich umfassenden Beschäftigung, die während einer Zeit, für die dem Arbeitslosen Alg zusteht, ausgeübt wird, richtet sich zunächst nach [REF] in der hier anwendbaren Fassung, die die Vorschrift durch das Dritte Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom [DATE] erhalten hat. Danach ist grundsätzlich das erzielte Arbeitsentgelt nach Abzug der Steuern, der Sozialversicherungsbeiträge und der Werbungskosten sowie eines Freibetrages in Höhe von 0 Euro für den Kalendermonat, in dem die Beschäftigung ausgeübt wird, anzurechnen. Eine Sonderregelung ist jedoch in [REF] in der vorbezeichneten Fassung für den Fall getroffen, dass der Arbeitslose in den letzten 0 Monaten vor der Entstehung des Anspruchs neben einem Versicherungspflichtverhältnis eine geringfügige Beschäftigung mindestens zwölf Monate lang ausgeübt hat; erzieltes Arbeitsentgelt bleibt dann bis zu dem Betrag anrechnungsfrei, der in den letzten zwölf Monaten vor der Entstehung des Anspruchs aus einer geringfügigen Beschäftigung durchschnittlich auf den Monat entfällt, mindestens jedoch ein Betrag in Höhe des Freibetrags, der sich nach Abs 0 ergeben würde. Nach den tatsächlichen Feststellungen des LSG liegen die Voraussetzungen des [REF] für die Anrechnungsfreiheit des vom Kläger in der Zeit ab [DATE] erzielten Arbeitsentgelts von 0 Euro monatlich vor. Der Anspruch des Klägers auf Alg ist am [DATE] entstanden. In den davor liegenden letzten 0 Monaten hat der Kläger neben seiner versicherungspflichtigen Beschäftigung eine geringfügige Beschäftigung mindestens zwölf Monate lang ausgeübt, nämlich die Beschäftigung im Umfang bis zu 0 Wochenstunden gegen ein monatliches Entgelt von 0 Euro bei der Firma R. in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Hieraus folgt, dass das Arbeitsentgelt aus der vom Kläger während des Alg-Bezugs ausgeübten geringfügigen Beschäftigung bei C bis zu dem insgesamt erzielten Betrag von 0 Euro monatlich anrechnungsfrei bleibt; denn dieser Betrag entspricht demjenigen, der in den letzten zwölf Monaten vor der Entstehung des Anspruchs durchschnittlich auf den Monat entfällt. Der Gesetzeswortlaut gibt keinen Anhalt für die von der Beklagten geäußerte Auffassung, die Privilegierung bei der Anrechnung greife nur dann, wenn die ursprüngliche Tätigkeit weitergeführt werde, es sich also bei der vor Entstehung des Alg-Anspruchs und der danach ausgeübten geringfügigen Beschäftigung um dieselbe Tätigkeit handele. Ebenso wenig spricht der Wortlaut des [REF] für die Annahme des LSG, die während des Alg-Bezugs bzw der Anspruchsberechtigung ausgeübte Tätigkeit müsse sich ohne Unterbrechung und damit nahtlos an eine zuvor ausgeübte geringfügige Beschäftigung anschließen. [REF] nennt als Voraussetzung für die Privilegierung nur die Ausübung einer geringfügigen Beschäftigung in den letzten 0 Monaten vor der Entstehung des Anspruchs mit einer Dauer von mindestens zwölf Monaten. Dem Gesetzeswortlaut ist somit zu entnehmen, dass Anrechnungsfreiheit auch in Fällen in Betracht kommt, in denen eine geringfügige Beschäftigung zeitweise nicht ausgeübt worden ist. Weder für die Zeit vor Anspruchsbeginn noch für die Zeit danach findet sich im Gesetz eine ausdrückliche Bestimmung, es müsse sich um eine einheitliche Beschäftigung handeln oder es sei eine zusammenhängende Ausübung zu verlangen. Dementsprechend wird im Schrifttum angenommen, dass die Gesamtdauer von zwölf Monaten auch durch Zusammenrechnung mehrerer geringfügiger Beschäftigungen erreicht werden kann und dass eine Identität von Arbeitszeiten und Verdiensten nicht erforderlich ist . Aus den im LSG-Urteil erwähnten Gesetzesmaterialien, in denen von der "Fortführung" einer Tätigkeit die Rede ist , lässt sich ebenfalls kein zwingendes Argument für die Auffassung herleiten, die Anrechnungsfreiheit nach [REF] erfordere die nahtlose Fortführung einer vor Anspruchsbeginn ausgeübten Tätigkeit. Dies ergibt sich bereits daraus, dass die genannten Materialien die inzwischen aufgehobene Vorschrift des [REF] idF des Zweiten SGB III-Änderungsgesetzes vom [DATE] , also die Ausübung einer selbständigen Tätigkeit, betreffen. Unabhängig davon ist zu beachten, dass sich der Begriff der "Fortführung" nicht im Gesetzeswortlaut niedergeschlagen hat. Auch schließt eine "Fortführung" nicht notwendigerweise das Erfordernis der Nahtlosigkeit ein; eine früher ausgeübte geringfügige Beschäftigung kann auch nach einem zeitlichen Intervall später wieder aufgenommen und insofern fortgeführt werden. Soweit deshalb in der Kommentarliteratur zu [REF] davon die Rede ist, Abs 0 beziehe sich auf Fälle, in denen der Arbeitslose eine geringfügige Tätigkeit fortführe , ergibt sich hieraus nicht zwingend die Folgerung, es müsse in jedem Fall eine vor Anspruchsbeginn verrichtete Tätigkeit nahtlos weiter ausgeübt werden. Aus der Entstehungsgeschichte des [REF] und den hierzu vorliegenden Gesetzesmaterialien ergeben sich auch im Übrigen keine Anhaltspunkte für die Richtigkeit der Auffassung des LSG. Im Vergleich zu [REF] , der die Privilegierung noch an die ständige Ausübung einer kurzzeitigen Beschäftigung im Bemessungszeitraum geknüpft hatte , war [REF] idF des Arbeitsförderungs-Reformgesetzes vom [DATE] darauf ausgerichtet, die Anrechnung von Nebeneinkommen großzügiger zu gestalten . [REF] idF des AFRG sah dementsprechend die Möglichkeit der Anrechnungsfreiheit bereits vor, wenn der Arbeitslose während des Bemessungszeitraums eine geringfügige Beschäftigung mindestens drei Monate lang ausgeübt hatte. Die nachfolgende Änderung des [REF] durch das 0.SGB III-ÄndG vom [DATE] mit der Einführung eines Rahmens von zwölf Monaten, in dem eine geringfügige Beschäftigung mindestens zehn Monate lang ausgeübt worden sein musste, sollte zwar Missbrauchsmöglichkeiten entgegenwirken und Anrechnungsfreiheit nur noch zulassen, wenn der Verdienst aus der Nebenbeschäftigung bereits über einen längeren Zeitraum den Lebensstandard mitbestimmt hatte . Weder der Begründung zum 0.SGB III-ÄndG noch den Materialien zur späteren Änderung des Abs 0 durch das Dritte Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt mit Erweiterung des Rahmens auf 0 Monate und der für die vorherige Beschäftigung vorgeschriebenen Mindestdauer auf zwölf Monate ist aber zu entnehmen, der Gesetzgeber habe beabsichtigt, die Anrechnungsfreiheit von dem Erfordernis der nahtlosen Fortführung einer geringfügigen Beschäftigung abhängig zu machen. Die Annahme der Notwendigkeit einer nahtlosen Fortführung lässt sich entgegen der Auffassung des LSG auch nicht mit Sinn und Zweck des [REF] begründen, nämlich der Vermeidung einer Anrechnung wegen Nichtberücksichtigung des Entgelts aus der geringfügigen Beschäftigung bei der Bemessungsgrundlage bzw der Wahrung des Lebensstandards durch Beibehaltung eines privilegierten Freibetrags bei weiterem Bezug von Einkommen aus einer geringfügigen Beschäftigung . Soweit das LSG in diesem Zusammenhang ausführt, der Kläger habe das Alg zunächst anrechnungsfrei und damit unbeeinflusst von später erzieltem Arbeitseinkommen erhalten, verkennt es, dass [REF] für den Arbeitslosen erst dann relevant wird, wenn er ein Nebeneinkommen erzielt. Soweit das LSG annimmt, der Lebensstandard des Klägers sei nicht nur durch die eingetretene Arbeitslosigkeit beeinflusst gewesen, sondern auch durch die Beendigung des geringfügigen Beschäftigungsverhältnisses vor Beginn des Alg-Bezugs, beachtet es nicht hinreichend den konkreten Regelungsinhalt. Denn der Gesetzgeber hat die Zielsetzung, dem Arbeitslosen Nebeneinkünfte zu belassen, die schon längere Zeit vor Eintritt der Arbeitslosigkeit seinen Lebensstandard mitbestimmt haben , nicht auf Fälle der Erzielung von Nebeneinkommen ohne Unterbrechung beschränkt. Für die Privilegierung des [REF] reicht es vielmehr aus, dass eine den Lebensstandard mitbestimmende geringfügige Beschäftigung vor Anspruchsbeginn nur zeitweise ausgeübt worden ist. Von einer Prägung des Lebensstandards durch das Nebeneinkommen kann deshalb auch dann gesprochen werden, wenn dieses Einkommen nicht durchgehend zur Verfügung steht. Der Gesichtspunkt der Verminderung des Lebensstandards als Folge einer nur zeitweisen geringfügigen Beschäftigung ist in [REF] im Übrigen in die gesetzliche Regelung eingeflossen, wonach erzieltes Arbeitsentgelt nur bis zu dem Betrag anrechnungsfrei bleibt, der in den letzten zwölf Monaten vor Entstehung des Anspruchs durchschnittlich auf den Monat entfällt. Damit wird eine Beschränkung der Anrechnungsfreiheit in Fällen erreicht, in denen in den letzten zwölf Monaten vor Entstehung des Alg-Anspruchs teilweise kein Nebeneinkommen und in der Folge davon ein im Vergleich zum späteren Nebenverdienst niedrigeres durchschnittliches Entgelt erzielt worden ist . Über diese ausdrücklich geregelte Beschränkung hinaus kann einer nur zeitweise ausgeübten geringfügigen Beschäftigung jedoch keine weitere Bedeutung im Sinne der Auffassung des LSG zukommen. Unter den Umständen des vorliegenden Falles kann offen bleiben, ob was nach dem Wortlaut des [REF] nicht ausgeschlossen ist nach Anspruchsentstehung die Aufnahme einer geringfügigen Beschäftigung beliebig lange aufgeschoben werden darf, ohne die Privilegierung einzubüßen. Denn der Kläger hat nach den getroffenen Feststellungen vor Anspruchsbeginn eine Nebenbeschäftigung bis [DATE] ausgeübt und dann nach einer Unterbrechung von weniger als vier Monaten wieder Nebeneinkommen ab [DATE] erzielt. Da Anrechnungsfreiheit nach [REF] auch für Arbeitslose in Betracht kommt, die zunächst zwölf Monate lang geringfügig beschäftigt gewesen sind, dann aber bis zum Eintritt der Arbeitslosigkeit über sechs Monate hinweg keine Nebenbeschäftigung ausgeübt haben, kann die Privilegierung jedenfalls Arbeitslosen wie dem Kläger nicht versagt werden, bei denen ab Beginn der Arbeitslosigkeit in einem Zeitraum von weniger als sechs Monaten kein Nebeneinkommen erzielt worden ist.