Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages abwenden, sofern nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger wurde als Eigentümer des Grundstücks in P, Lstraße 0 bis zum Jahre [DATE] zu Straßenreinigungsgebühren herangezogen. Die Heranziehung endete wegen Straßenbauarbeiten und sollte zum [DATE] wieder aufgenommen werden. Erst mit Bescheid vom [DATE] erhob die Beklagte rückwirkend ab dem 0. Januar [DATE] Straßenreinigungsgebühren für die Veranlagungsjahre [DATE] bis [DATE] in Höhe von insgesamt 0 Euro. Gegen diesen Bescheid hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung führt er aus, die Gebühren werden seit [DATE] zu Recht nicht erhoben, da eine Leistungserbringung nicht möglich sei. Der Bereich sei 0 Stunden täglich zugeparkt. Zur Begründung trägt sie vor, die Lstraße wird einmal wöchentlich gereinigt. Die Reinigungsleistung werde für den Hauptteil der Straßenfläche regelmäßig erbracht. Allein die Rinnsteinreinigung sei aufgrund der geparkten Fahrzeuge nicht immer an allen Stellen möglich. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakten, insbesondere auf die übersandten Fotografien, und den beigezogenen Verwaltungsvorgang der Beklagten Bezug genommen. Nach Anhörung der Beteiligten kann das Gericht durch Gerichtsbescheid entschieden, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Der Einzelrichter ist für die Entscheidung zuständig, nachdem ihm der Rechtsstreit durch Beschluss der Kammer vom [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Verwaltungsgerichtsordnung übertragen worden ist. Rechtsgrundlage für die Erhebung von Straßenreinigungsgebühren ist § 0 Straßenreinigungssatzung der Beklagten vom [DATE] , veröffentlicht im Amtsblatt der Beklagten vom [DATE] . Das Grundstück des Klägers, das an die Lstraße angrenzt, wird durch dies erschlossen. Es grenzt mit einer Frontlänge von 0 Metern an diese Straße, so dass auch insoweit die Heranziehung zu Straßenreinigungsgebühren rückwirkend ab dem Jahre [DATE] nicht zu beanstanden ist. Dabei führt auch die teilweise nicht durchgeführte Reinigung der Rinnsteine wegen der parkenden Fahrzeuge nicht zur Rechtswidrigkeit der Gebührenerhebung. Nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen führen Minderleistungen bei der Straßenreinigung nur dann zu einer Minderung der Gebühr, wenn die Mängel nach Art und Umfang erheblich sind, Die Begründung für diese Rechtsauffassung liegt im Äquivalenzprinzip, welches für die Bemessen von Gebühren Anwendung findet. Nach dem Äquivalenzprinzip muss die Höhe der Gebühr dem Art und dem Umfang der in Anspruch genommenen Leistung hier der Straßenreinigung entsprechen. Das Äquivalenzprinzip ist allerdings erst verletzt, wenn das Ausgleichsverhältnis zwischen Gebühr und Wert der Leistung "gröblich" gestört ist, Da bei einer Gebührenerhebung wie in P mittels eines Wahrscheinlichkeitsmaßstabs hier nach Frontmetern lediglich eine generalisierende und pauschalierende Bemessung der Abgabe nach der Leistung stattfindet, kann bei Benutzungsgebühren nicht jede behördliche Minder oder Schlechtleistung einen Anspruch auf Gebührenermäßigung oder den Wegfall der Gebühr nach sich ziehen. Folglich führt eine Nicht oder Schlechterfüllung der Pflicht zur Straßenreinigung erst dann zu einem Wegfall oder einer Minderung der Straßenreinigungsgebühr, wenn nach Art, Dauer und/oder Umfang erhebliche Reinigungsmängel festzustellen sind, so dass die Straße als Ganzes nicht mehr als gereinigt angesehen werden kann. Folglich können Einschränkungen bei der Reinigung der Straße etwa wegen parkender Autos grundsätzlich nicht zu einer Minderung der Straßenreinigungsgebühr führen. Dabei ist gerade zu berücksichtigen, dass sich die durch die Straßenreinigungsgebühr abgegoltene Leistung auf die Straße als Ganzes, also nicht auf alle einzelnen Teilbereiche der Straße bezieht. Zur Wahrung des vollen Gebührenanspruchs reicht es mithin aus, dass die Straße in ihrer Gesamtheit, also nicht notwendig an jeder einzelnen Stelle , in einen sauberen Zustand versetzt wird. Aufgrund der vorliegenden Lichtbilder steht für das Gericht fest, dass die die Straße in großen Teilbereichen gesäubert werden kann. Die Hauptverkehrsfläche ist durchgehend auch mit Reinigungsfahrzeugen befahrbar. Parkende Fahrzeuge, die zudem mehr als halbseitig auf den Gehwegen parken, welche selbst nicht Gegenstand der Straßenreinigungsgebühr sind, behindern lediglich an den jeweiligen Stellen das Reinigen der Rinnsteine. Von einer gröblichen Störung des Verhältnisses zwischen Reinigungsleistung und Straßenreinigungsgebühr kann daher keine Rede sein. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] in Verbindung mit §§ 0 Nr. 0, 0 Satz 0 Zivilprozessordnung .