Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichtes Halle vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beklagte wird verpflichtet, den Bescheid vom [DATE] abzuändern und für den Verfolgungszeitraum Pflichtbeiträge in Höhe der jeweils geltenden Beitragsbemessungsgrenze zugrunde zulegen. Die Beklagte hat dem Kläger auch die außergerichtlichen Kosten des Berufungsverfahrens zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Beklagte zahlt dem Kläger seit dem [DATE] eine Regelaltersrente . Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte in ihrer Eigenschaft als Zusatzversorgungsträger den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] als Zugehörigkeitszeit zur zusätzlichen Altersversorgung der technischen Intelligenz nach § 0 des Anspruchs und Anwartschaftsüberführungsgesetzes fest. Mit Bescheid vom [DATE] bescheinigte das Regierungspräsidium Halle dem [DATE] geborenen Kläger, dass er politisch Verfolgter im Sinne des [REF] ist. Als Verfolgungszeit stellte es den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] fest. Am [DATE] beantragte der Kläger bei der Beklagten eine Neuberechnung seiner Rente „auf Grund der neuesten Beschlüsse zur Frage der möglichen Neuberechnung der Renten von Verfolgten". Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte die Regelaltersrente des Klägers unter Anwendung des BerRehaG und insbesondere unter Anwendung der Vorschrift des [REF] für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] neu fest. Dabei berücksichtigte die Beklagte den monatlichen Durchschnittswert der Entgeltpunkte aus dem Kalenderjahr [DATE] in Höhe von 0 . Den berücksichtigten monatlichen Entgeltpunkten des Jahres [DATE] lag ein jährliches nachgewiesenes Bruttoarbeitsentgelt im Jahre [DATE] in Höhe von 0 Mark zugrunde, Nach Hochwertung dieses Entgeltes mit dem Wert der Anlage 0 zum SGB VI wurde das Entgelt jedoch nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze des Jahres [DATE] in Höhe von 0 DM berücksichtigt . Daraus berechneten sich Entgeltpunkte für das Jahr [DATE] in Höhe von 0 , bzw. als mtl. Wert 0 Entgeltpunkte . Den so ermittelten monatlichen Durchschnittswert berücksichtigte die Beklagte sodann für die Beitragszeiten des Klägers während des Verfolgungszeitraums vom [DATE] bis zum [DATE] , begrenzte die jährlich zu berücksichtigenden Entgeltpunkte in diesem Zeitraum jedoch auf die maximal möglichen Entgeltpunkte . Im Zeitraum von [DATE] bis zum [DATE] wurden somit bei der Rentenberechnung des Klägers die jährlichen maximalen Entgeltpunkte berücksichtigt. Im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] wurden jährliche Entgeltpunkte in Höhe von 0 berücksichtigt bzw. im Zeitraum vom 0. Januar bis zum [DATE] Entgeltpunkte in Höhe von 0 . Die jährlich maximal möglichen Entgeltpunkte wurden nicht erreicht. Gegen den Bescheid erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch. Zur Begründung führte er aus, im Beruflichen Rehabilitierungsgesetz sei nicht ausgeführt, dass bei Ermittlung, der durchschnittlichen monatlichen Entgeltpunkte vor dem Verfolgungszeitraum eine Begrenzung der Beträge auf die Beitragsbemessungsgrenze stattzufinden habe. Sein Verdienst sei im Jahre [DATE] höher als die Beitragsbemessungsgrenze gewesen. Durch die von der Beklagten vorgenommene Berechnung könne er in den Folgejahren ab [DATE] nur den maximal errechneten Vergleichswert bekommen, der sich durch die Begrenzung der Beiträge im Jahr [DATE] ergebe. Dies sei vom Gesetzeswortlaut nicht gestützt. Es müsse bei der Vergleichsberechnung der betreffende Verdienst ohne Beitragsbemessungsgrenze geprüft werden oder aber, wenn eine solche Begrenzung vorgenommen werde, auch in den Folgejahren von der maximalen jährlichen Entgeltpunktezahl ausgegangen werden. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück und führte zur Begründung u. a. aus, eine Berücksichtigung von Entgelten über der Beitragsbemessungsgrenze des [REF] buches erfolge nicht und wies auf eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes hin, wonach die Begrenzung von in der DDR erzielten Verdiensten auf die Beitragsbemessungsgrenze mit dem Grundgesetz vereinbar sei . Sie habe sich mit ihrer Berechnung im Rahmen dieser vorgegebenen Regelungen gehalten. Der Widerspruchsbescheid ging dem Kläger am [DATE] zu. Am [DATE] hat der Kläger Klage vor dem Sozialgericht Halle erhoben und vorgetragen, die im Sinne von [REF] ermittelten monatlichen durchschnittlichen Entgeltpunkte seien für jeden Monat der Verfolgungszeit ohne Anwendung der jeweiligen Beitragsbemessungsgrenze zugrunde zu legen bzw. es seien für jeden Kalendermonat der Verfolgungszeit bis zum [DATE] Pflichtbeiträge der jeweils geltenden Beitragsbemessungsgrenze zugrunde zu legen. Die von der Beklagten durchgeführte Berechnung benachteilige ihn in doppelter Weise. So werde der Verdienst vor der Verfolgungszeit im Jahre [DATE] durch Anwendung der Beitragsbemessungsgrenze begrenzt. Da die ermittelten Entgeltpunkte in den einzelnen Jahren der Verfolgungszeit erneut an der Beitragsbemessungsgrenze bemessen würden, fände eine weitere Benachteiligung statt. Dafür, dass die Beitragsbemessungsgrenze bei der Ermittlung der Entgeltpunkte vor der Verfolgungszeit und bei der Entgeltpunkteberücksichtigung während der Verfolgungszeit anzuwenden sei, finde sich aber in [REF] kein Hinweis. Daher seien die ermittelten Entgeltpunkte in Höhe von 0 im Verfolgungszeitraum auf die einzelnen Monate ohne Berücksichtigung der Beitragsbemessungsgrenze umzulegen. Hilfsweise sei bei der Ermittlung der Entgeltpunkte aus der Zeit vor der Verfolgung die Beitragsbemessungsgrenze nicht anzuwenden. Damit würde dem Umstand Rechnung getragen, dass er in der Zeit vor der Verfolgung weit über der Beitragsbemessungsgrenze verdient habe. Es sei zu unterstellen, dass sein Verdienst ohne die politische Verfolgung auch [DATE] bis Ende [DATE] oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze gelegen hätte, und daher müssten auch hier Entgeltpunkte in Höhe der jährlichen Höchstwerte der Anlage 0 b zum SGB VI berücksichtigt werden. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht Halle die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, dem Kläger ab [DATE] eine höhere Regelaltersrente unter Berücksichtigung von Entgeltpunkten nach dem Beruflichen Rehabilitierungsgesetz zu zahlen und hierbei für den Verfolgungszeitraum Pflichtbeiträge in Höhe der jeweils geltenden Beitragsbemessungsgrenze zugrunde zu legen. Zur Begründung hat es ausgeführt, dem Rehabilitierungsbescheid des Regierungspräsidiums Halle vom [DATE] sei zu entnehmen, dass durch die rechtsstaatwidrige Maßnahme ein Minderverdienst beim Kläger eingetreten sei. Für den Zeitraum bis Ende [DATE] wirke sich dies rentenrechtlich nicht aus, da Arbeitsverdienste bis zur jeweiligen Beitragsbemessungsgrenze berücksichtigt würden. Hingegen werde die mit [REF] bezweckte Besserstellung ab [DATE] durch die von der Beklagten vorgenommene Bewertung nicht erreicht. Die konkrete Art und Weise der Begrenzung des Arbeitseinkommens, wie sie die Beklagte für den Verfolgungszeitraum durchgeführt habe, finde in [REF] keine Grundlage. Zwar sei der Grundsatz, dass Arbeitseinkommen nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze rentenrechtlich relevant sein könne, zutreffend und entspreche der ständigen Rechtsprechung des Bundessozialgerichtes und des Bundesverfassungsgerichtes. Dieser Grundsatz müsse auch beim Kläger Anwendung finden. Allerdings dürften die maximal berücksichtigungsfähigen Entgeltpunkte erst im jeweiligen Verfolgungszeitraum festgestellt werden. Ohne Eintritt der Verfolgung hätte sich das Versicherungsleben des Klägers vermutlich so entwickelt, dass er auch weiterhin Arbeitseinkommen oberhalb der jeweils geltenden Beitragsbemessungsgrenze erzielt hätte. Daher müsse er entsprechend den Zielen des Beruflichen Rehabilitierungsgesetzes bei der Rentenberechnung auch so behandelt werden. Das Urteil ist der Beklagten am [DATE] zugestellt worden. Mit Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte die Altersrente des Klägers für den Zeitraum ab [DATE] neu berechnet. Die Berechnung nach dem BerRehaG erfolgte wie im Bescheid vom [DATE] . Zur Begründung der Berufung führt die Beklagte aus, die im Urteil des Sozialgerichts vertretene Auffassung finde im Gesetz keine Grundlage. Für die Ermittlung der auf den Verfolgungszeitraum zu übertragenden Entgeltpunkte könnten höchstens Arbeitsverdienste bis zur allgemeinen Beitragsbemessungsgrenze i. S. von [REF] berücksichtigt werden. Nach den allgemeinen rentenrechtlichen Regelungen des SGB VI sei die Ermittlung von Entgeltpunkten aus oberhalb der allgemeinen Beitragsbemessungsgrenze liegenden Verdiensten verboten. Dieses Verbot werde, durch das BerRehaG weder relativiert noch aufgehoben. Eine Aufstockung der einmal vor Beginn der Verfolgung ermittelten Entgeltpunkteposition auf höhere Werte der Anlage 0 b zum SGB VI für einzelne Jahre der Verfolgung sehe das Berufliche Rehabilitierungsgesetz hingegen nicht vor. Das Sozialgericht könne auch nicht „kurzer Hand" die sich aus den Werten der Anlage 0 b zum SGB VI ergebenden Werte für die Zeiten ab [DATE] in Ansatz bringen. Dadurch würde die Berechnungsregelung des [REF] praktisch außer Kraft gesetzt, denn anstelle der hier rechnerisch zutreffend ermittelten Entgeltpunkteposition von 0 Entgeltpunkten für jeden Verfolgungsmonat würden nunmehr für Verfolgungszeiten ab [DATE] monatlich ein Zwölftel der nach der Anlage 0 b zum SGB VI maximal berücksichtigungsfähigen Entgeltpunkte angerechnet. die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichtes Halle zurückzuweisen und die Beklagte zu verpflichten, den Bescheid vom [DATE] abzuändern und für den Verfolgungszeitraum Pflichtbeiträge in Höhe der jeweils geltenden Beitragsbemessungsgrenze zugrunde zu legen. Der Kläger hält das Urteil des Sozialgerichtes für richtig. Die von der Beklagten vorgenommene Berechnung führe zu einer zweifachen Begrenzung seiner Verdienste. Einmal bei Ermittlung des Referenzentgeltes im Jahr [DATE] und zum anderen bei der Umlegung der durchschnittlichen monatlichen Entgeltpunkte auf den Verfolgungszeitraum. Die Beklagte berücksichtige im Rahmen der Vergleichsberechnung im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] einen langsameren Anstieg der Beitragsbemessungsgrenze im Verhältnis zum Durchschnittsverdienst. Dann müsse sie aber ebenfalls, nach dem Grundsatz der Folgerichtigkeit, die umgekehrte Entwicklung während des Zeitraumes von [DATE] bis [DATE] entgeltpunktsteigernd berücksichtigen. Dem Wortlaut des [REF] lasse sich in keiner Weise entnehmen, dass die aus der Referenzzeit ermittelten Entgeltpunkte bei Umlegung auf die Verfolgungszeit zu kürzen seien, wenn sie höher seien, als der in Anlage 0 b zum SGB VI bestimmte Wert. Dem Verbot der Ermittlung von Entgeltpunkten aus oberhalb der allgemeinen Beitragsbemessungsgrenze liegenden Verdiensten werde insoweit pauschalierend dadurch Rechnung getragen, dass im Rahmen des [REF] die Beitragsbemessungsgrenze des Referenzzeitraums zur Anwendung komme und für die Verfolgungszeit unverändert, „im Guten wie im Schlechten", fortgeschrieben werde. Sonst hänge das Ergebnis zufallsbedingt davon ab, welches Jahr den Referenzzeitraum bilde und wie hoch in dem betreffenden Jahr die maximal erzielbaren Entgeltpunkte gewesen seien. Ausweislich der Anlage 0 b zum SGB VI schwankten im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] die maximal erreichbaren Entgeltpunkte zwischen 0 und 0 Entgeltpunkten pro Jahr und somit in einer Bandbreite von 0 %. Das Problem könne nur dadurch gelöst werden, indem man im Referenzzeitraum eine Begrenzung auf die Beitragsbemessungsgrenze nicht vornehme. Allerdings könne dann wieder im Verfolgungszeitraum eine Begrenzung auf die maximalen Entgeltpunkte vorgenommen werden. Diese Methode stehe auch im Einklang mit [REF] , §0 Abs. 0 a BerRehaG und der gesetzgeberischen Absicht, dem Betreffenden für die Verfolgungszeit die relative Position innerhalb der Versichertengemeinschaft zu erhalten, die er unmittelbar vor Beginn der Verfolgung inne gehabt habe. Die Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten haben vorgelegen und waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Sachvortrages der Beteiligten wird auf deren Inhalt ergänzend verwiesen. Entscheidungsgründe Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] beschwert den Kläger, da die Beklagte [REF] nicht richtig angewandt hat. Im Ergebnis muss die Beklagte, wie das Sozialgericht entschieden hat, Entgeltpunkte des Klägers bei der Berechnung nach [REF] auch für die Jahre [DATE] bis Ende [DATE] in der nach Anlage 0 b zum SGB VI maximal möglichen Höhe berücksichtigen. Der Bescheid vom [DATE] wurde nach [REF] Gegenstand des Verfahrens, da er den Bescheid vom [DATE] teilweise für die Rentenbezugszeiten ab [DATE] ersetzt hat. Es ist davon auszugehen, dass der Kläger mit seinem Antrag vom [DATE] eine Rentenneuberechnung nach der Bestimmung des [REF] anstrebte, da Ende [DATE] die entscheidenden Abstimmungen in Bundestag und Bundesrat über das Zweite Gesetz zur Änderung und Ergänzung des Anspruchs und Anwartschaftsüberführungsgesetzes vom [DATE] , mit dem [REF] eingefügt wurde , stattfanden und anzunehmen ist, dass der Kläger in diesem Zusammenhang von der bevorstehenden Gesetzesänderung erfahren hat. Die Beklagte führte zwar dann mit Bescheid vom [DATE] die Berechnung nach [REF] nur für die Rentenbezugszeiten vom [DATE] bis [DATE] durch. Unter Berücksichtigung einer am objektiven Empfängerhorizont orientierten Auslegung des Bescheides konnte der Kläger dies nach seinem Antrag aber nur so verstehen, dass die Beklagte insgesamt eine Neuberechnung nach [REF] in der von ihm gewünschten Weise abgelehnt hat. Diese Ablehnung für Zeiträume ab [DATE] hat die Beklagte dann mit dem weiteren Bescheid vom [DATE] konkretisiert und den Bescheid vom [DATE] insoweit ersetzt. 0 Nach [REF] wird für jeden Kalendermonat mit Verfolgungszeit der monatliche Durchschnitt aus Entgeltpunkten für vollwertige Pflichtbeiträge auf Grund einer versicherten Beschäftigung oder selbständigen Tätigkeit oder für freiwillige Beiträge im letzten Kalenderjahr oder, wenn dies günstiger ist, in den letzten drei Kalenderjahren vor Beginn der Verfolgung berücksichtigt, wenn diese durchschnittliche Entgeltpunkteposition eine höhere Rente ergibt. 0 Der Senat hält es nicht für zwingend, den Begriff „Entgeltpunkt" in [REF] in der von der Beklagten vorgegebenen Weise, nämlich einer bestimmten Berechnungsart, auszulegen. So zeigt [REF] , dass der Begriff „Entgeltpunkt" nicht starr eine Berechnungsmethode vorschreibt. Vielmehr kann nach Sinn und Zweck der Vorschrift entweder ausdrücklich oder aber im Rahmen der Auslegung eine andere Berechnungsmethode angezeigt sein. Zwölftelung des unter 0. ermittelten Entgeltpunktewertes . 0 Bei dieser Berechnung ergibt sich für den Verfolgten ein durchschnittlicher monatlicher Entgeltpunktwert, der nicht nur von seinem Verdienst vor dem Verfolgungszeitraum bestimmt wird, sondern auch, nach der Regelung des [REF] folgerichtig, von der Beitragsbemessungsgrenze. Erhalten bleibt ihm für die Verfolgungszeit dieser Entgeltpunktwert. Der Gesetzgeber wollte aber nicht den durch die Beitragsbemessungsgrenze begrenzten Entgeltpunktwert vor der Verfolgung für die Verfolgungszeit sichern, sondern die vor der Verfolgung erzielte Entgeltposition. Im ursprünglichen Entwurf des 0. AAÜG-ÄndG war eine Ergänzung des BerRehaG nicht vorgesehen . Der Bundesrat rief den Vermittlungsausschuss an , um einen Art, 0 a in das 0. AAÜG-ÄndG einzufügen, mit dem das BerRehaG ergänzt werden sollte. Die bisherige Regelung des BerRehaG, die berufliche Benachteiligung durch die Anwendung der Anlagen 0 und 0 zum SGB VI auszugleichen, hatte aus Sicht des Bundesrates nur zu unbefriedigenden Ergebnissen geführt . Deshalb sollte ein pauschaler Zuschlag von 0 Entgeltpunkten pro Verfolgungsmonat erfolgen . Der Vermittlungsausschuss einigte sich jedoch auf die später in Kraft getretene Regelung des [REF] . Schriftlich erläutert wurde die Regelung nicht. Der dem Vermittlungsausschuss angehörende Berichterstatter des Bundesrates, Dr. Brinkmann, teilte im Bundesrat mit, dass die Regelung des [REF] die letzte individuelle Entgeltposition fortschreibe . Damit sollten insbesondere die durch Verfolgungsmaßnahmen beruflich Benachteiligten begünstigt werden, die auf Grund ihrer besonderen beruflichen Qualifikation in der ehemaligen DDR überdurchschnittliche Entgelte erzielt hätten, wenn sie nicht politisch verfolgt worden wären . Es sollten Verbesserungen erreicht werden, die teilweise deutlich über der Zuschlagsvariante liegen. Die Fortschreibung der Entgeltposition vor der Verfolgung, also letztendlich die Stellung im Gehaltsgefüge, die der Kläger vor der Verfolgung inne hatte und die ihm erhalten bleiben soll, wird nicht erreicht, wenn die Beklagte [REF] so wie oben dargestellt anwendet. Die Werte der Anlage 0 zum SGB VI geben das Verhältnis wieder, in dem die Durchschnittsverdienste der Altbundesländer zu den Durchschnittsverdiensten in der ehemaligen DDR stehen . [DATE] betrug der Durchschnittsverdienst demzufolge in der DDR rund 0 Mark . Der Kläger verdiente rund das 0fache des Durchschnittsverdienstes . Wegen der Berechnung der Beklagten wird der Kläger jedoch so behandelt, als hätte er [DATE] rund das 0fache des Durchschnittsverdienstes erzielt. Diese von der Beklagten für den gesamten Verfolgungszeitraum fortgeschriebene Entgeltposition ist zum einen nicht die, die der Kläger vor der Verfolgung tatsächlich innehatte und hängt zufallsbedingt, worauf der Kläger zu Recht hinweist, von der gerade geltenden Beitragsbemessungsgrenze ab. Obwohl von [REF] nach dem erklärten Willen des Gesetzgebers gerade die beruflich Benachteiligten profitieren sollten, die überdurchschnittliche Entgelte erzielt hatten und damit nicht selten über den jährlichen Beitragsbemessungsgrenzen der Anlage 0 zum SGB VI liegen könnten, findet die durch den Gesetzgeber beabsichtigte Verbesserung für diese dann nicht statt, wenn in dem Kalenderjahr vor dem Beginn der Verfolgung zufälligerweise die Beitragsbemessungsgrenze niedrig und die Durchschnittsentgelte hoch und daher die maximal erreichbaren Entgeltpunkte niedriger waren als im Verfolgungszeitraum. Ein nach Überzeugung des Senats der Absicht des Gesetzgebers entsprechendes Ergebnis wird erreicht, wenn die „Entgeltpunkte" im Rahmen des [REF] wie folgt berechnet werden: Durch die Berücksichtigung der Werte der Anlage 0 b zum SGB VI wird auch dem Grundsatz Rechnung getragen, dass aus Entgelten über der Beitragsbemessungsgrenze keine Entgeltpunkte ermittelt werden dürfen.