Tenor Die Beschwerde der Antragsteller vom [DATE] gegen den Beschluss der 0. Zi-vilkammer des Landgerichts Köln vom [DATE] wird kostenpflichtig verworfen. Mit der Beschwerde wenden sich die Antragsteller dagegen, dass das Landgericht dem im Rahmen des selbstständigen Beweisverfahrens beauftragten Sachverständigen nicht entsprechend [REF] angewiesen hat, die von ihm für erforderlich erachtete Bauteilöffnung vorzunehmen oder durch Dritte vorzunehmen zu lassen, Die sofortige Beschwerde findet gegen die im ersten Rechtszug ergangenen Entscheidungen der Amts und Landgerichte statt, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder es sich um solche eine mündliche Verhandlung nicht erfordernde Entscheidungen handelt, durch die ein das Verfahren betreffendes Gesuch zurückgewiesen worden ist . Diese Voraussetzungen sind nicht erfüllt. Eine ausdrückliche Bestimmung, nach der die sofortige Beschwerde stattfindet, gibt es nicht. Ein Beschwerderecht ergibt sich auch nicht aus [REF] . Es ist allgemein anerkannt, dass dessen Voraussetzungen nicht erfüllt sind, wenn es sich um eine Entscheidung handelt, die das Gericht von Amts wegen zu treffen hat, selbst wenn mit ihr zugleich ein "Gesuch" der Partei ablehnend beschieden wird . Aus diesem Grunde unterliegt nach ganz herrschender Auffassung auch ein in einem selbständigen Beweisverfahren gestellter Antrag auf eine erneute Begutachtung durch einen anderen Sachverständigen gem. [REF] oder Einholung einer ergänzenden Stellungnahme nicht der sofortigen Beschwerde . Im letzteren Fall kommt hinzu, dass die Beweismöglichkeiten im selbstständigen Beweisverfahren nicht weitergehen als im Hauptprozess . Entsprechendes muss dann auch für die Beschwerdemöglichkeiten gelten . Im Hauptprozess ist eine Beweisanordnung aber grundsätzlich nicht selbständig anfechtbar; eine Ausnahme gilt ensprechend [REF] allenfalls dann, wenn die Beweisanordnung faktisch zu einem Stillstand des Verfahrens führt . Aus diesen Gründen unterliegt auch die Entscheidung des mit dem selbständigen Beweisverfahren befassten Gerichts, ob und welche Anweisungen es dem Sachverständigen nach [REF] erteilt, nicht der sofortigen Beschwerde. Nach dieser Vorschrift hat das Gericht die Tätigkeit des Sachverständigen zu leiten; dabei kann es ihm für Art und Umfang seiner Tätigkeit Weisungen erteilen. Die Entscheidung darüber, ob und welche Weisungen es erteilt, hat das Gericht von Amts wegen nach seinem Ermessen zu treffen. Es unterliegt keinem Zweifel, dass eine ensprechende Entscheidung im Hauptsacheprozess nicht selbständig anfechtbar wäre. Gründe für die Zulassung der Beschwerde im selbständigen Beweisverfahren sind nicht ersichtlich. Zwar ist in der Rechtsprechung die Beschwerde einer Partei gegen die Zurückweisung ihres Gesuches auf Erteilung von Weisungen bisweilen als statthaft erachtet worden, weil die Ablehnung der Anweisung zur Bauteilöffnung die Zurückweisung eines Gesuches nach [REF] darstelle ; OLG Celle BauR [DATE] , 0). Dies vermag indes nicht zu überzeugen. Das Gesuch ist lediglich die Anregung an das Gericht in Bezug auf eine von Amts wegen zu treffende Entscheidung. Als solche hat es verfahrensrechtlich keine eigenständige Funktion. Die Zurückweisung des Gesuchs lässt sich auch nicht als nachträgliche Zurückweisung des Antrages auf Einleitung des selbstständigen Beweisverfahrens an sich verstehen, die nach § 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 ZPO anfechtbar wäre. Durch die Entscheidung, dem Sachverständigen eine Anweisung zur Bauteilöffnung nicht zu erteilen, sondern diese dem Antragsteller zuzuweisen, hat das Landgericht den Antrag auf Durchführung des selbständigen Beweisverfahrens nicht zurückgewiesen. Auch ihrem qualitativen Gewicht nach kann diese Entscheidung nicht einer Zurückweisung gleichgestellt werden. Insbesondere führt sie nicht zu einem Stillstand des Verfahrens. Dem Antragsteller ist es unbenommen und zuzumuten, die für die Begutachtung notwendige Bauteilöffnung selbst vorzunehmen.