Der Angeklagte wurde in dieser Sache am [DATE] vorläufig festgenommen und befindet sich seit dem [DATE] aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts E vom selben Tag in der Justizvollzugsanstalt E in Untersuchungshaft. Die Untersuchungshaft wurde für 0 Tage vom [DATE] bis [DATE] zur Vollstreckung der Ersatzfreiheitsstrafe aus dem Straf­befehl des Amtsgerichts E vom [DATE] unterbrochen. Mit dem Haftbefehl wird dem Angeklagten zur Last gelegt, am [DATE] in E aus Habgier und heimtückisch einen Menschen getötet zu haben und tat­einheitlich hierzu mit Gewalt gegen eine Person unter Anwendung von Drohungen und gegenwärtiger Gefahr für Leib und Leben eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht weggenommen zu haben, die Sache sich rechtswidrig zuzu­eignen, wobei er dadurch wenigstens leichtfertig den Tod eines anderen Menschen verursacht sowie durch sechs weitere selbstständige Handlungen bis zum [DATE] in E und T in der Absicht, sich einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch geschädigt zu haben, dass er das Ergebnis eines Datenverarbeitungsvorgangs durch unbefugte Verwendung von Daten beeinflusste. Der Haftbefehl ist auf die Haftgründe der Schwere der Tat und der Fluchtgefahr gestützt. Gleichzeitig mit der Eröffnung des Hauptverfahrens hat die 0. große Strafkammer des Landgerichts E die Aufrechterhaltung des Haftbefehls gegen den Ange­klagten und die Erforderlichkeit der Fortdauer der Untersuchungshaft über sechs Monate hinaus beschlossen. Mit der am [DATE] beim Oberlandesgericht einge­gangenen Stellungnahme vom [DATE] hat die Generalstaatsanwaltschaft bean­tragt, die Fortdauer der Untersuchungshaft über sechs Monate hinaus anzuordnen und die weitere Haftprüfung für die Dauer von drei Monaten dem nach den allgemei­nen Vorschriften dafür zuständigen Gericht zu übertragen. Dieser Antrag ist dem Angeklagten und seinem Verteidiger mit Verfügung vom [DATE] zur Stellung­nahme binnen einer Woche zugeleitet worden. Die Verfügung wurde am [DATE] ausgeführt. Eine Entscheidung des Senats über die Fortdauer der Untersuchungshaft gemäß §§ 0, 0 StPO ist bei der gegebenen Sachlage zurzeit nicht veranlasst, weil der Fristablauf entsprechend [REF] ruht. Für eine Entscheidung über die Fortdauer der Untersuchungshaft ist jedenfalls dann kein Raum, wenn die Akten dem Oberlandesgericht vor Ablauf der in [REF] bezeichneten Frist vorgelegt werden, und noch vor Ablauf der dem Angeklag­ten und seinem Verteidiger eingeräumten Frist zur Stellungnahme zum Antrag der Generalstaatsanwaltschaft die Hauptverhandlung begonnen hat . Mit dem Beginn der Hauptverhandlung ruht der Fristenablauf gemäß [REF] bis zur Verkündung des Urteils. Nach dem Wortlaut dieser Vorschrift gilt das zwar nur dann, wenn die Hauptverhandlung vor Ablauf der 0-Monats-Frist begonnen hat. Aus dem Sinn und Zweck dieser Regelung wird aber vielfach ge­schlossen, dass die Prüfungskompetenz des Oberlandesgerichts in jedem Fall mit Beginn der Hauptverhandlung endet . Während der Hauptverhandlung obliegt es dem Tatrichter im Rahmen des [REF] ständig die Voraussetzungen für die Fortdauer der Untersuchungshaft unter besonderer Berücksichtigung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Zudem stehen dem Angeklagten während der laufenden Hauptverhandlung seinerseits ausreichende Maßnahmen nach [REF] zur Verfügung, um eine Überprüfung der Haftfortdauer zu erreichen . Es bedarf vorliegend keiner Entscheidung, ob die Prüfungskompetenz des Oberlan­desgerichts auch dann endet, wenn die Akten nicht vor Ablauf der in § 0 Abs. 0 StPO bestimmten Frist vorgelegt werden, denn die am [DATE] ablaufende Frist wurde durch Eingang der Akten am [DATE] beim Senat gewahrt. Mit der fristgerechten Vorlage der Akten ruht der Fristenablauf gemäß [REF] bis zur Entscheidung des Senats. Vor einer Entscheidung hat der Senat den Angeklagten und seinen Verteidiger gemäß [REF] zu hören, was hier mit Verfügung vom [DATE] geschehen. Vor Ablauf der dem Angeklag­ten eingeräumten Frist zur Stellungnahme hat die Hauptverhandlung am [DATE] begonnen. Bei dieser Sachlage konnte der Senat das Ruhen des Fristenlaufs gemäß [REF] nicht mehr durch eine Entscheidung vor dem Beginn der Hauptverhandlung beenden. Unter solchen Umständen ist [REF] entsprechend anzuwenden, so dass der Fristenlauf nunmehr bis zur Verkündung des Urteils ruht . Sofern die Hauptverhandlung nicht durch Urteil abgeschlossen und der Angeklagte dann nicht aus der Untersuchungshaft entlassen wird, sind die Akten dem Senat unverzüglich erneut vorzulegen.