Tenor 0. Die Einkommensteuerbescheide für [DATE] und [DATE] jeweils vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden aufgehoben.0. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren wird für notwendig erklärt.0. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Ermöglicht der Kostenfestsetzungsbeschluss eine Vollstreckung im Wert von mehr als 0 EUR, hat der Kläger in Höhe des vollstreckbaren Kostenerstattungsanspruchs Sicherheit zu leisten. Bei einem vollstreckbaren Kostenerstattungsanspruch bis zur Höhe von 0 EUR kann der Beklagte der vorläufigen Vollstreckung widersprechen, wenn der Kläger nicht zuvor in Höhe des vollstreckbaren Kostenanspruchs Sicherheit geleistet hat.0. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand 0 Streitig ist die Berechnung der Dauer des Aufenthalts nach der sog. 0-Tage-Regelung gemäß Art. 0 Abs. 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und über gegenseitige Amts und Rechtshilfe auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen sowie der Gewerbesteuern und der Grundsteuern vom [DATE] , zuletzt geändert durch Zusatzabkommen vom [DATE] .0 Der verheiratete Kläger ist französischer Staatsangehöriger und hatte in den Streitjahren [DATE] und [DATE] seinen einzigen Wohnsitz in der Grenzzone Frankreichs . Er war in den Streitjahren für seinen in Frankreich ansässigen Arbeitgeber als Monteur auch im Inland tätig, und zwar im Jahr [DATE] insgesamt an 0 Werktagen und im Jahr [DATE] an 0 Werktagen. Dabei pendelte der Kläger täglich zwischen seinem französischen Wohnsitz und der Einsatzstelle in Deutschland, die sich an mehr als 0 Tagen im Jahr außerhalb des Grenzgebiets im Sinne von Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich befand. Der Kläger arbeitete nach der Bescheinigung seines Arbeitgebers von Montag bis Freitag . Am Wochenende hatte er frei und hielt sich nicht im Inland auf. Der Arbeitgeber hatte in Deutschland weder eine Betriebsstätte noch eine feste Einrichtung. Die Besteuerung der Einkünfte des Klägers aus nichtselbständiger Tätigkeit erfolgte ohne Abzug der deutschen Lohnsteuer in Frankreich.0 Mit Schreiben vom [DATE] forderte das Finanzamt den Kläger auf, eine deutsche Steuererklärung für die Jahre [DATE] und [DATE] abzugeben, da im Rahmen eines Steueraufsichtsverfahrens festgestellt worden sei, dass der Kläger für einen französischen Arbeitgeber in Deutschland gearbeitet habe.0 Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Kläger dem FA mit, dass nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich das Besteuerungsrecht im Ansässigkeitsstaat Frankreich und nicht im Inland liege, da er sich in den Streitjahren jeweils an weniger als 0 Tagen in der Bundesrepublik Deutschland aufgehalten habe.0 Das FA vertrat dagegen die Auffassung, dass die vom Kläger aufgrund seiner Tätigkeit im Inland erzielten Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich in der Bundesrepublik Deutschland zu besteuern seien. Die Voraussetzungen der Ausnahmeregelung des Art. 0 Abs. 0 DBA-Deutschland lägen nicht vor, da sich der Kläger länger als 0 Tage im Inland aufgehalten habe. Nach der zwischen Deutschland und Frankreich getroffenen Verständigungsvereinbarung vom [DATE] , abgelöst durch die Vereinbarung vom [DATE] , würden bei der Berechnung der Aufenthaltsdauer auch Sonn und Feiertage, Urlaubs und Krankheitstage und kurze Unterbrechungen im Zusammenhang mit Reisen in den Heimatstaat als Tage des Aufenthalts im Beschäftigungsland mitgezählt, soweit sie im Rahmen bestehender Arbeitsverhältnisse anfielen und unter Berücksichtigung der Umstände, unter denen sie stattfänden, nicht als Beendigung des vorübergehenden Aufenthalts angesehen werden könnten. Danach sei mit dem Beginn einer mehrtägigen Tätigkeit an dem gleichen Einsatzort jeweils ein zeitlich zusammenhängender „Aufenthalt in Deutschland“ im Sinne von Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich begründet worden, der nicht durch die tägliche Rückkehr nach Frankreich, sondern erst mit dem Abschluss der Tätigkeit an diesem Einsatzort geendet habe, so dass auch die zwischen dem Einsatzbeginn und dem Einsatzende liegenden Wochenenden und Feiertage mit zu berücksichtigen seien, und zwar unabhängig davon, ob sich der Kläger tatsächlich im Inland aufgehalten habe. Der Kläger habe sich nach dieser Zählweise im Jahr [DATE] an 0 Tagen und im Jahr [DATE] an 0 Tagen im Inland aufgehalten. Mit Einkommensteuerbescheiden für [DATE] und [DATE] , jeweils vom [DATE] , legte das FA den Teil des Bruttoarbeitslohnes, der auf die Beschäftigungsdauer im Inland entfiel, der Einkommensbesteuerung zugrunde. Dabei teilte es die gesamten Jahreseinkünfte im Verhältnis der nach seiner Berechnung in Deutschland und in Frankreich verbrachten Tage unter zugrunde Legung von 0 Tagen im Jahr auf.0 Der Kläger legte gegen die Einkommensteuerbescheide am [DATE] Einspruch ein mit der Begründung, dass bei der Berechnung der Aufenthaltsdauer nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich Samstage und Sonntage nicht zu berücksichtigen seien, da er sich nur von Montag bis Freitag im Inland aufgehalten habe und täglich an seinen Wohnsitz nach Frankreich zurückgependelt sei.0 Nachdem seit der Einlegung des Einspruchs mehr als 0 Monate vergangen waren, erhob der Kläger am [DATE] Untätigkeitsklage. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies das FA den Einspruch des Klägers als unbegründet zurück. Der Kläger hält seine Klage auch nach Erlass der Einspruchsentscheidung aufrecht.0 Die Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit unterlägen in den Streitjahren nicht der inländischen Besteuerung, sondern nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich dem Besteuerungsrecht Frankreichs, da er sich in den Streitjahren nicht jeweils mehr als 0 Tage im Inland aufgehalten habe. Bei der Berechnung der Dauer des Aufenthalts nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich sei allein auf die objektive physische Anwesenheit des Klägers im Inland abzustellen. Danach habe er sich im Jahr [DATE] lediglich an 0 Tagen und im Jahr [DATE] an 0 Tagen im Inland aufgehalten. [DATE] Der Kläger beantragt, die Einkommensteuerbescheide für [DATE] und [DATE] , jeweils vom [DATE] , in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben. [DATE] Das Finanzamt vertritt die Auffassung, dass eine Reduzierung des in Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich verwendeten Begriffs „aufhalten“ auf die rein physische Anwesenheit des Arbeitnehmers im Tätigkeitsstaat im Widerspruch zur bilateralen Verständigungsvereinbarung vom [DATE] stehe. Bei wirtschaftlicher Betrachtung der Verständigungsvereinbarung könne die Einbeziehung von Sonn und Feiertagen, Urlaubs und Krankheitstagen, die im Rahmen bestehender Arbeitsverhältnisse anfielen und keine Beendigung des vorübergehenden Aufenthalts darstellten, damit begründet werden, dass bei monatlichem Lohnzahlungszeitraum der Arbeitslohn auch für Sonn und Feiertage, Urlaubs und Krankheitstage und kurze Unterbrechungen im Zusammenhang mit Reisen in den Heimatstaat gezahlt werde. Dies lasse die Einbeziehung des Lohnzahlungszeitraums, der auch Tage umfasse, an denen nicht gearbeitet werde, bei der Auslegung des Begriffs „aufhalten“ nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich schlüssig und wirtschaftlich begründbar erscheinen. Die Verständigungsvereinbarung könne nicht nur auf eine Vereinfachungsregelung reduziert werden, da die auf den Tätigkeitsstaat entfallenden Tage ohnehin ermittelt werden müssten. [DATE] Durch Beschluss vom [DATE] hat der Senat die Vollziehung der angefochtenen Bescheide antragsgemäß bis zum Ergehen der Einspruchsentscheidung ausgesetzt. [DATE] Aufgrund eines Beweisbeschlusses vom [DATE] wurden in der mündlichen Verhandlung der Arbeitgeber, die ehemaligen Arbeitskollegen und die Ehefrau des Klägers als Zeugen zum Beweis der täglichen Rückkehr des Klägers von der Arbeitsstelle zur Wohnung vernommen. Hinsichtlich deren Aussage wird auf die betreffende Tonträgeraufnahme verwiesen . [DATE] Die Klage ist begründet, da die angefochtenen Einkommensteuerbescheide für [DATE] und [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung rechtswidrig sind und den Kläger in seinen Rechten verletzen. 0 Die für die Tätigkeit im Inland erzielten Einkünfte des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit unterliegen nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich in der ab dem [DATE] gültigen Fassung des Zusatzabkommens vom [DATE] nur dem Besteuerungsrecht des Ansässigkeitsstaats Frankreich, da sich der Kläger in den Streitjahren jeweils insgesamt nicht länger als 0 Tagen im Inland aufgehalten hat, sein Arbeitgeber nicht im Inland ansässig war und die Vergütungen nicht von einer inländischen Betriebsstätte oder einer festen Einrichtung des Arbeitgebers getragen wurden. Das FA hat der Berechnung der Dauer des inländischen Aufenthalts zu Unrecht Tage zugrunde gelegt, an denen sich der Kläger physisch nicht im Inland aufgehalten hat. 0 Der Kläger war in den Streitjahren nicht gemäß [REF] unbeschränkt steuerpflichtig, da er in der Bundesrepublik Deutschland weder einen Wohnsitz im Sinne des [REF] noch seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Sinne des [REF] hatte. Der Kläger, der sich an jedem Arbeitstag von seinem Wohnort an seinen Einsatzort im Inland begeben hat und nach Arbeitsschluss wieder an seinen Wohnort zurückgekehrt ist, hat im Inland nicht schon deswegen seinen gewöhnlichen Aufenthalt, weil er sich während der Arbeitszeit im Inland aufgehalten hat . 0 Der Kläger unterliegt jedoch mit den Einkünften aus der im Inland ausgeübten nichtselbständigen Arbeit der beschränkten Einkommensteuerpflicht nach [REF] . 0 Für die Einkünfte, die aus der Tätigkeit des Klägers in der Bundesrepublik herrühren, besteht jedoch eine Steuerbefreiung von der inländischen Steuerpflicht gemäß Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich. 0 Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich weist das Besteuerungsrecht für Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit grundsätzlich dem Vertragsstaat zu, in dem die persönliche Tätigkeit ausgeübt wird. Dies ist für die im Inland ausgeübte Tätigkeit des Klägers die Bundesrepublik Deutschland. Diese Zuweisung steht jedoch unter dem Vorbehalt, dass keine der Ausnahmeregelungen nach Art. 0 Abs. 0 bis 0 DBA-Frankreich greift. 0 Zwar sind die Voraussetzung für eine Ausnahme von der deutschen Besteuerung nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich nicht erfüllt. Die Sonderregelung für Grenzgänger findet auf den Kläger keine Anwendung, da er unstreitig an mehr als 0 Tagen im Jahr außerhalb des Grenzgebiets im Sinne von Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich tätig geworden ist. 0 Jedoch ergibt sich eine Ausnahme von dem Besteuerungsrecht der Bundesrepublik Deutschland als Tätigkeitsstaat aus Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich in der ab dem [DATE] gültigen Fassung des Zusatzabkommens vom [DATE] . Nach dieser Regelung können Vergütungen, die eine in Frankreich ansässige Person für eine im Inland ausgeübte unselbständige Arbeit bezieht, nur in Frankreich besteuert werden, wenn folgende Voraussetzungen kumulativ vorliegen: der Empfänger hält sich im Inland insgesamt nicht länger als 0 Tage während des betreffenden Steuerjahrs auf die Vergütungen werden von einem Arbeitgeber gezahlt, der nicht im Inland ansässig ist die Vergütungen werden nicht von einer Betriebsstätte oder einer festen Einrichtung getragen, die der Arbeitgeber im anderen Vertragsstaat hat. 0 Unstreitig sind vorliegen die Voraussetzungen und erfüllt, da der Arbeitgeber des Klägers in Frankreich ansässig ist und keine Betriebsstätte oder feste Einrichtung in Deutschland unterhält. 0 Das Tatbestandsmerkmal des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich „sich aufhalten“ ist im DBA-Frankreich selbst nicht definiert. Eine Auslegung des Begriffs nach deutschem Steuerrecht, das in [REF] gleichfalls den Begriff „Aufenthalt“ verwendet, scheidet jedoch aus, da nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich eine Auslegung nach nationalem Recht nur in Betracht kommt, falls der Zusammenhang keine andere Auslegung erfordert. Dies ist jedoch vorliegend der Fall, da dem [REF] einerseits und dem Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich andererseits unterschiedliche Funktionen zukommen. [REF] definiert den gewöhnlichen Aufenthalt als Anknüpfungsmerkmal für die unbeschränkte Steuerpflicht. Dagegen liegen dem Art. [DATE] Abs. 0 Nr.0 DBA-Frankreich Vereinfachungs und Praktikabilitätserwägungen zugrunde. Das strikte Arbeitsortprinzip des Art. [DATE] Abs.0 DBA-Frankreich wird durch Abs. 0 u.a. bei vorübergehenden Arbeitseinsätzen in dem anderen Vertragsstaat aufgegeben, weil die steuerliche Erfassung der Einkünfte für den anderen Vertragsstaat schwierig ist und das Steueraufkommen häufig in keinem Verhältnis zu dem mutmaßlichen Verwaltungsaufwand steht . 0 Bei der Auslegung ist jedoch zu berücksichtigen, dass sich die Regelung des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich in der Fassung des Zusatzabkommens vom [DATE] an der 0-Tage Regelung des Art. 0 Abs. 0 des OECD-Muster Abkommens aus dem Jahr [DATE] orientiert . In der englischen Fassung des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 OECD-MustAbk [DATE] wird die Formulierung „the recipient is present in the other state“ verwendet, was darauf schließen lässt, dass auch bei der Anwendung des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich nur die Zählung „nach den Tagen physischer Anwesenheit“ bei der Berechnung des Aufenthalts im Inland zu berücksichtigen sind; denn ist ein eingebürgerter Text des MustAbk unverändert übernommen worden, so ist grundsätzlich davon auszugehen, dass die Vertragsstaaten der Empfehlung des Rates genügen wollten . Diese Auslegung entspricht auch dem OECD-Kommentar Art. [DATE] Nr. 0 zur Berechnung des Zeitraums von 0 Tagen, nach dem mit dem Wortlaut der Bestimmung nur eine einzige Zählweise vereinbar ist, nämlich die Zählung nach den „Tagen physischer Anwesenheit“. Dabei ist es unschädlich, dass Art. [DATE] Nr. 0 OECD-MustAbk-Kommentar erst am [DATE] eingefügt worden ist. Er kann dennoch die Vorstellungen ausdrücken, die die Mitgliedstaaten der OECD von Anfang an mit Art. [DATE] Abs. 0 Nr. 0 OECD-MustAbk verbanden. . Von dieser einfachen Zählweise, die den dem Art. [DATE] Abs. 0 Nr.0 DBA-Frankreich zugrundeliegenden Vereinfachungs und Praktikabilitätserwägungen entspricht, geht auch die Finanzverwaltung selbst bei der Auslegung des Art. 0 Abs. 0 Buchstabe a OECD-Mustabk aus, nach der als Aufenthalt im Tätigkeitsstaat nicht die Dauer der beruflichen Tätigkeit, sondern allein die körperliche Anwesenheit im Tätigkeitsstaat maßgeblich ist . Danach sind Tage, an denen sich der Arbeitnehmer im Tätigkeitsstaat nicht physisch aufhält, für die Berechnung der Frist unbedeutend, da die Voraussetzung des physischen Aufenthalts nicht erfüllt ist . 0 Da die Verständigungsvereinbarung vom [DATE] bei der vom FA vorgenommenen Auslegung, nach der auch Wochenenden, an denen sich der Kläger physisch nicht im Inland aufgehalten hat, bei der Berechnung der 0-Tage-Regelung mitzuzählen seien, dem Wortlaut des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich zuwiderläuft, bleibt es bei der Letztverbindlichkeit des Abkommens in seiner in dem Sinne des Art. 0 Abs. 0 OECD-MustAbk in nationales Recht umgesetzten Fassung. Denn für die Auslegung des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich kommt es nicht darauf an, dass die deutsche und die französische Finanzverwaltung eine Verständigungsvereinbarung über die Auslegung der Regelung erzielt haben. Letztverbindlichkeit ist das Abkommen in seiner in nationales Recht umgesetzten Fassung. Diese Fassung allein ist vor dem Hintergrund des grundgesetzlichen Gesetzesvorbehalts für die Abkommensauslegung maßgeblich. Denn aus innerstaatlicher Sicht handelt es sich bei der nicht transformierten Verständigungsvereinbarung der beteiligten Finanzverwaltungen lediglich um ein Verwaltungsabkommen und damit der Rechtsnatur nach um eine Verwaltungsvorschrift, die nicht auf einer ihrerseits demokratisch legitimierten Rechtsverordnung i.S. von [REF] beruht und die deswegen nicht geeignet ist, positives Recht in verbindlicher Weise zu verändern . Die vom Bundesministerium der Finanzen zwischenzeitlich erlassene Verordnung zur Umsetzung von Konsultationsvereinbarungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik vom [DATE] führt zu keiner anderen Beurteilung der Rechtslage, da diese nach [REF] erstmals auf Besteuerungssachverhalte seit dem [DATE] anzuwenden ist. 0 Nach diesen Auslegungsgrundsätzen hat sich der Kläger in den Streitjahren jeweils weniger als 0-Tage im Inland aufgehalten. Er war aufgrund seiner Arbeitstätigkeit im Jahr [DATE] an insgesamt 0 Arbeitstagen und im Jahr [DATE] an insgesamt an 0 Arbeitstagen in der Bundesrepublik physisch anwesend. 0 Der Senat hat die Revision gemäß [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Frage, ob es hinsichtlich der Regelung des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich auf die physische Anwesenheit des Steuerpflichtigen im Inland ankommt, zugelassen. Gründe 0 Die Klage ist begründet, da die angefochtenen Einkommensteuerbescheide für [DATE] und [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung rechtswidrig sind und den Kläger in seinen Rechten verletzen. 0 Die für die Tätigkeit im Inland erzielten Einkünfte des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit unterliegen nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich in der ab dem [DATE] gültigen Fassung des Zusatzabkommens vom [DATE] nur dem Besteuerungsrecht des Ansässigkeitsstaats Frankreich, da sich der Kläger in den Streitjahren jeweils insgesamt nicht länger als 0 Tagen im Inland aufgehalten hat, sein Arbeitgeber nicht im Inland ansässig war und die Vergütungen nicht von einer inländischen Betriebsstätte oder einer festen Einrichtung des Arbeitgebers getragen wurden. Das FA hat der Berechnung der Dauer des inländischen Aufenthalts zu Unrecht Tage zugrunde gelegt, an denen sich der Kläger physisch nicht im Inland aufgehalten hat. 0 Der Kläger war in den Streitjahren nicht gemäß [REF] unbeschränkt steuerpflichtig, da er in der Bundesrepublik Deutschland weder einen Wohnsitz im Sinne des [REF] noch seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Sinne des [REF] hatte. Der Kläger, der sich an jedem Arbeitstag von seinem Wohnort an seinen Einsatzort im Inland begeben hat und nach Arbeitsschluss wieder an seinen Wohnort zurückgekehrt ist, hat im Inland nicht schon deswegen seinen gewöhnlichen Aufenthalt, weil er sich während der Arbeitszeit im Inland aufgehalten hat . 0 Der Kläger unterliegt jedoch mit den Einkünften aus der im Inland ausgeübten nichtselbständigen Arbeit der beschränkten Einkommensteuerpflicht nach [REF] . 0 Für die Einkünfte, die aus der Tätigkeit des Klägers in der Bundesrepublik herrühren, besteht jedoch eine Steuerbefreiung von der inländischen Steuerpflicht gemäß Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich. 0 Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich weist das Besteuerungsrecht für Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit grundsätzlich dem Vertragsstaat zu, in dem die persönliche Tätigkeit ausgeübt wird. Dies ist für die im Inland ausgeübte Tätigkeit des Klägers die Bundesrepublik Deutschland. Diese Zuweisung steht jedoch unter dem Vorbehalt, dass keine der Ausnahmeregelungen nach Art. 0 Abs. 0 bis 0 DBA-Frankreich greift. 0 Zwar sind die Voraussetzung für eine Ausnahme von der deutschen Besteuerung nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich nicht erfüllt. Die Sonderregelung für Grenzgänger findet auf den Kläger keine Anwendung, da er unstreitig an mehr als 0 Tagen im Jahr außerhalb des Grenzgebiets im Sinne von Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich tätig geworden ist. 0 Jedoch ergibt sich eine Ausnahme von dem Besteuerungsrecht der Bundesrepublik Deutschland als Tätigkeitsstaat aus Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich in der ab dem [DATE] gültigen Fassung des Zusatzabkommens vom [DATE] . Nach dieser Regelung können Vergütungen, die eine in Frankreich ansässige Person für eine im Inland ausgeübte unselbständige Arbeit bezieht, nur in Frankreich besteuert werden, wenn folgende Voraussetzungen kumulativ vorliegen: der Empfänger hält sich im Inland insgesamt nicht länger als 0 Tage während des betreffenden Steuerjahrs auf die Vergütungen werden von einem Arbeitgeber gezahlt, der nicht im Inland ansässig ist die Vergütungen werden nicht von einer Betriebsstätte oder einer festen Einrichtung getragen, die der Arbeitgeber im anderen Vertragsstaat hat. 0 Unstreitig sind vorliegen die Voraussetzungen und erfüllt, da der Arbeitgeber des Klägers in Frankreich ansässig ist und keine Betriebsstätte oder feste Einrichtung in Deutschland unterhält. 0 Das Tatbestandsmerkmal des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich „sich aufhalten“ ist im DBA-Frankreich selbst nicht definiert. Eine Auslegung des Begriffs nach deutschem Steuerrecht, das in [REF] gleichfalls den Begriff „Aufenthalt“ verwendet, scheidet jedoch aus, da nach Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich eine Auslegung nach nationalem Recht nur in Betracht kommt, falls der Zusammenhang keine andere Auslegung erfordert. Dies ist jedoch vorliegend der Fall, da dem [REF] einerseits und dem Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich andererseits unterschiedliche Funktionen zukommen. [REF] definiert den gewöhnlichen Aufenthalt als Anknüpfungsmerkmal für die unbeschränkte Steuerpflicht. Dagegen liegen dem Art. [DATE] Abs. 0 Nr.0 DBA-Frankreich Vereinfachungs und Praktikabilitätserwägungen zugrunde. Das strikte Arbeitsortprinzip des Art. [DATE] Abs.0 DBA-Frankreich wird durch Abs. 0 u.a. bei vorübergehenden Arbeitseinsätzen in dem anderen Vertragsstaat aufgegeben, weil die steuerliche Erfassung der Einkünfte für den anderen Vertragsstaat schwierig ist und das Steueraufkommen häufig in keinem Verhältnis zu dem mutmaßlichen Verwaltungsaufwand steht . 0 Bei der Auslegung ist jedoch zu berücksichtigen, dass sich die Regelung des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich in der Fassung des Zusatzabkommens vom [DATE] an der 0-Tage Regelung des Art. 0 Abs. 0 des OECD-Muster Abkommens aus dem Jahr [DATE] orientiert . In der englischen Fassung des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 OECD-MustAbk [DATE] wird die Formulierung „the recipient is present in the other state“ verwendet, was darauf schließen lässt, dass auch bei der Anwendung des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich nur die Zählung „nach den Tagen physischer Anwesenheit“ bei der Berechnung des Aufenthalts im Inland zu berücksichtigen sind; denn ist ein eingebürgerter Text des MustAbk unverändert übernommen worden, so ist grundsätzlich davon auszugehen, dass die Vertragsstaaten der Empfehlung des Rates genügen wollten . Diese Auslegung entspricht auch dem OECD-Kommentar Art. [DATE] Nr. 0 zur Berechnung des Zeitraums von 0 Tagen, nach dem mit dem Wortlaut der Bestimmung nur eine einzige Zählweise vereinbar ist, nämlich die Zählung nach den „Tagen physischer Anwesenheit“. Dabei ist es unschädlich, dass Art. [DATE] Nr. 0 OECD-MustAbk-Kommentar erst am [DATE] eingefügt worden ist. Er kann dennoch die Vorstellungen ausdrücken, die die Mitgliedstaaten der OECD von Anfang an mit Art. [DATE] Abs. 0 Nr. 0 OECD-MustAbk verbanden. . Von dieser einfachen Zählweise, die den dem Art. [DATE] Abs. 0 Nr.0 DBA-Frankreich zugrundeliegenden Vereinfachungs und Praktikabilitätserwägungen entspricht, geht auch die Finanzverwaltung selbst bei der Auslegung des Art. 0 Abs. 0 Buchstabe a OECD-Mustabk aus, nach der als Aufenthalt im Tätigkeitsstaat nicht die Dauer der beruflichen Tätigkeit, sondern allein die körperliche Anwesenheit im Tätigkeitsstaat maßgeblich ist . Danach sind Tage, an denen sich der Arbeitnehmer im Tätigkeitsstaat nicht physisch aufhält, für die Berechnung der Frist unbedeutend, da die Voraussetzung des physischen Aufenthalts nicht erfüllt ist . 0 Da die Verständigungsvereinbarung vom [DATE] bei der vom FA vorgenommenen Auslegung, nach der auch Wochenenden, an denen sich der Kläger physisch nicht im Inland aufgehalten hat, bei der Berechnung der 0-Tage-Regelung mitzuzählen seien, dem Wortlaut des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich zuwiderläuft, bleibt es bei der Letztverbindlichkeit des Abkommens in seiner in dem Sinne des Art. 0 Abs. 0 OECD-MustAbk in nationales Recht umgesetzten Fassung. Denn für die Auslegung des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich kommt es nicht darauf an, dass die deutsche und die französische Finanzverwaltung eine Verständigungsvereinbarung über die Auslegung der Regelung erzielt haben. Letztverbindlichkeit ist das Abkommen in seiner in nationales Recht umgesetzten Fassung. Diese Fassung allein ist vor dem Hintergrund des grundgesetzlichen Gesetzesvorbehalts für die Abkommensauslegung maßgeblich. Denn aus innerstaatlicher Sicht handelt es sich bei der nicht transformierten Verständigungsvereinbarung der beteiligten Finanzverwaltungen lediglich um ein Verwaltungsabkommen und damit der Rechtsnatur nach um eine Verwaltungsvorschrift, die nicht auf einer ihrerseits demokratisch legitimierten Rechtsverordnung i.S. von [REF] beruht und die deswegen nicht geeignet ist, positives Recht in verbindlicher Weise zu verändern . Die vom Bundesministerium der Finanzen zwischenzeitlich erlassene Verordnung zur Umsetzung von Konsultationsvereinbarungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik vom [DATE] führt zu keiner anderen Beurteilung der Rechtslage, da diese nach [REF] erstmals auf Besteuerungssachverhalte seit dem [DATE] anzuwenden ist. 0 Nach diesen Auslegungsgrundsätzen hat sich der Kläger in den Streitjahren jeweils weniger als 0-Tage im Inland aufgehalten. Er war aufgrund seiner Arbeitstätigkeit im Jahr [DATE] an insgesamt 0 Arbeitstagen und im Jahr [DATE] an insgesamt an 0 Arbeitstagen in der Bundesrepublik physisch anwesend. 0 Der Senat hat die Revision gemäß [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Frage, ob es hinsichtlich der Regelung des Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 DBA-Frankreich auf die physische Anwesenheit des Steuerpflichtigen im Inland ankommt, zugelassen.