Tenor Auf die Beschwerden der Beteiligten zu 0 und 0 wird der angefochtene Vergütungsfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Nachlassgerichts Achim vom [DATE] unter Zurückweisung der weitergehenden Rechtsmittel geändert und hinsichtlich der Vergütungshöhe wie folgt neu gefasst: Die dem Nachlasspfleger, Rechtsanwalt J. W., für seine Tätigkeit in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] aus dem Nachlass zu erstattende Vergütung wird auf 0 € festgesetzt. Der weitergehende Vergütungsantrag vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen die Beteiligten zu 0 und 0 zu 0/0 und der Beteiligte zu 0 zu 0/0. Geschäftswert: bis 0 € Gründe I. Der Beteiligte zu 0 ist durch Beschluss des Nachlassgerichts vom [DATE] zum Nachlasspfleger bestellt worden. Die dagegen gerichteten Beschwerden der Beteiligten zu 0 bis 0 sind durch Senatsbeschluss vom [DATE] zurückgewiesen worden. Auf diesen Beschluss wird zur näheren Sachverhaltsdarstellung Bezug genommen . Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Beteiligte zu 0 für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] unter Beifügung einer Zeitaufstellung mit stichwortartiger Angabe der jeweiligen Tätigkeiten beantragt, seine Vergütung festzusetzen, und zwar für 0 Tätigkeitsstunden je 0 € plus 0 % Umsatzsteuer zuzüglich von Aufwendungen über brutto 0 € auf insgesamt 0 € . Daraufhin ist die Vergütung nach Anhörung der Beteiligten durch die Rechtspflegerin mit dem angefochtenen Beschluss auf insgesamt 0 € festgesetzt worden. Dabei ist der Stundenansatz von 0 Stunden akzeptiert, der Stundensatz jedoch statt auf beantragte 0 € auf lediglich 0 € bestimmt worden . Hiergegen richten sich die Beschwerden der Beteiligten zu 0 und 0, mit denen sie unter Aufgreifung konkreter Tätigkeiten aus der vorgelegten Zeitaufstellung des Nachlasspflegers geltend gemacht haben, die den insoweit angesetzten Stunden jeweils zugrunde liegenden Tätigkeiten seien nicht nachvollziehbar und prüfbar dargetan worden, ferner sei auch der Stundensatz von 0 € überhöht. Der Senat hat daraufhin den Beteiligten zu 0 zur näheren Spezifizierung seines Vergütungsantrags unter Berücksichtigung der konkreten Einwände der Beschwerdeführerinnen aufgefordert . Dem ist der Beteiligte zu 0 nachgekommen. Er hat mit Schriftsatz vom [DATE] auf die obergerichtliche Rechtsprechung zur Vergütungshöhe hingewiesen und auch zu den Einwänden betreffend die Zeitaufstellung im Einzelnen Stellung genommen . Dabei hat er zum Nachweis seiner Tätigkeiten sämtliche diesbezügliche Korrespondenz, Gesprächsvermerke und sonstigen Aufzeichnungen vorgelegt . Die Beschwerdeführerinnen haben sodann Einsicht in diese Unterlagen beantragt, da andernfalls eine substantiierte Stellungnahme nicht möglich sei. Die Akten sind daraufhin mit dem Anlagenhefter an die Verfahrensbevollmächtigten zur Einsichtnahme übersandt und am [DATE] . bzw. [DATE] zurückgesandt worden . Bereits mit Schriftsatz vom [DATE] hatte der Verfahrensbevollmächtigte zu 0 und 0 darauf hingewiesen, in einem Parallelverfahren habe das OLG Celle die Vergütung eines Nachlasspflegers auf 0 € je Stunde festgesetzt. Dies erscheine auch im vorliegenden Fall als angemessen, sodass sich der Vergütungsanspruch des Beteiligten zu 0 für 0 Stunden auf 0 € reduziere . II. Die nach [REF] zulässigen Beschwerden der Beteiligten zu 0 und 0 wegen der von der Rechtspflegerin des Nachlassgerichts festgesetzten Nachlasspflegervergütung haben nur zum kleinen Teil Erfolg. Sie führen unter Zurückweisung der weitergehenden Rechtsmittel zur Herabsetzung der Vergütung von 0 € auf 0 €. 0 Der Beteiligte zu 0 als Rechtsanwalt übt die Nachlasspflegschaft berufsmäßig aus, wie sich auch aus dem Beschluss des Nachlassgerichts betreffend die Anordnung der Nachlasspflegschaft und Bestellung des Beteiligten zu 0 als Nachlasspfleger vom [DATE] ergibt . Zwischen den Beteiligten steht ferner nicht im Streit, dass der Nachlass vermögend ist. In dem vom Beteiligten zu 0 nach seiner Bestellung vorgelegten Nachlassverzeichnis wird die vor allem durch den Hof mit dem dazugehörigen Grundeigentum als Aktivvermögen definierte Nachlassmasse mit insgesamt 0 € bewertet . Damit richtet sich die Höhe der festzusetzenden Vergütung abweichend von [REF] gemäß [REF] nach den für die Führung der Pflegschaft nutzbaren Fachkenntnissen des Pflegers sowie nach dem Umfang und der Schwierigkeit der Pflegschaftsgeschäfte . Der Beteiligte zu 0 hat bei Antragstellung geltend gemacht, die Nachlasspflegschaft sei nach Aufwand und Schwierigkeit besonders anspruchsvoll, sodass der beantragte Stundensatz von 0 € gerechtfertigt sei . Insoweit hat er auf den Umfang der Nachlassakten sowie den Wert und die Größe des landwirtschaftlichen Betriebs, auf zu beachtende Fragen des Landwirtschaftsrechts einschließlich des Rechts der Zahlungsansprüche, auf ein jährliches strukturelles Defizit von rund 0 €, welches die Tagesgeschäfte, da einige Lieferanten die Kreditwürdigkeit des Betriebs bezweifelten, schwierig mache, auf zum Nachlass gehörende Mietobjekte mit insgesamt drei Parteien, sowie auf die besonderen Umstände bei seiner Amtsübernahme nach Abtritt des Testamentsvollstreckers W. verwiesen. Da bei einem mittleren Schwierigkeitsgrad, so die weitere Argumentation im Beschwerdeverfahren, entsprechend einer aktuellen Entscheidung des OLG Hamm vom Stundensatz eines berufsmäßigen Pflegers von 0 € auszugehen sei, hier jedoch ein erhöhter Schwierigkeitsgrad zugrunde gelegt werden müsse, sei jedenfalls ein Stundensatz von 0 €, wie vom Amtsgericht festgesetzt angemessen . Demgegenüber wird mit den Beschwerden, wie oben unter Ziffer I. bereits dargestellt, geltend gemacht, ein Stundensatz von 0 € sei angemessen. Der Senat hält unter Abwägung der jeweiligen Standpunkte und gegensätzlichen Argumente und bei Berücksichtigung der von der Rechtsprechung für Berufspfleger herausgebildeten Grundsätze in rechnerischer Mittelung der hier in Rede stehenden Werte von 0 € und 0 € einen Stundensatz von 0 € für angemessen. Dabei geht der Senat davon aus, dass der übliche Satz für anwaltliche Pfleger bei mittlerer Schwierigkeit bei 0 € bis 0 € liegt . Dem Beteiligten zu 0 ist weiterhin zuzugeben, dass hier im Hinblick auf die von ihm angeführten Gesichtspunkte, die zum Teil auch im Senatsbeschluss [REF] Erwähnung finden, von einem erhöhten Schwierigkeitsgrad auszugehen ist, so dass die Erhöhung des "Mittelsatzes" geboten ist. Eine Erhöhung von 0 € auf 0 € erscheint indes übersetzt, zum einen, weil der Betrag von 0 € als Ausgangspunkt bereits die Obergrenze des allgemein für angemessen angesehenen Mittelwerts darstellt, zum anderen, weil die Tätigkeit des Beteiligten zu 0 nach erfolgter Einarbeitung mit zunehmenden Zeitablauf immer leichter wird und im Übrigen auch viele Tätigkeiten untergeordneter Art, wie etwa Fahrzeiten oder Bürotätigkeiten beinhaltet, weshalb eine Mischkalkulation erforderlich ist. Hierauf hatte der Senat bereits mit Verfügung vom [DATE] hingewiesen . Unter Berücksichtigung dieser Gesichtspunkte hält der Senat nach pflichtgemäßem Ermessen eine Erhöhung des Mittelwerts auf "nur" 0 € je Stunde für angemessen. Der Ansatz von 0 Stunden ist dabei gerechtfertigt, nachdem der Beteiligte zu 0 zu den erhobenen Einwänden substantiiert Stellung genommen und sämtliche schriftlichen Unterlagen aus seiner Tätigkeit als Nachweis vorgelegt hat. Auch die Beschwerdeführerinnen haben danach keine Einwendungen mehr erhoben. Ferner stehen die die Auslagen in Höhe von 0 € zwischen den Beteiligten nicht im Streit. III. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Festsetzung des Geschäftswertes beruht auf § 0 Abs. 0 KostO und richtet sich nach dem geschätzten wirtschaftlichen Interesse der Beschwerdeführerinnen an der Herabsetzung der Vergütung. Die Entscheidung ist mangels Zulassung der Rechtsbeschwerde nicht anfechtbar . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true