Der Gläubiger beauftragte den Gerichtsvollzieher unter dem [DATE] mit der Zwangsvollstreckung aus einem Titel gegen die Schuldnerin in Höhe von 0 €. Der Gerichtsvollzieher leitete daraufhin die Vollstreckung ein und lud nach erfolglosem Pfändungsversuch mit Schreiben vom [DATE] die Schuldnerin zur Abgabe der eidesstattlichen Versicherung für den [DATE] . Nach Erteilung des Auftrags trafen Gläubiger und Schuldnerin eine Ratenzahlungsvereinbarung dahingehend, dass der ausstehende Betrag in sechs gleichen Monatsraten zu zahlen war. Unter dem [DATE] , dem Gerichtsvollzieher zugegangen am [DATE] , teilte der Gläubiger dies dem Gerichtsvollzieher mit und bat darum, die Vollstreckung einstweilen ruhend zu stellen. Der Gerichtsvollzieher sandte daraufhin die Vollstreckungsunterlagen zurück an den Gläubiger und verlangte von diesem die Zahlung angefallener Kosten in Höhe von 0 €. Der Gläubiger ist der Ansicht, dass der Kostenansatz unzutreffend ist. Er macht geltend, dass er zwar gewillt sei einen Kostenvorschuss zu zahlen, dass aber in dem Fall, dass die Schuldnerin die Ratenzahlungsverpflichtung nicht einhalte und daher weitere Vollstreckungsmaßnahmen notwendig seien, keine weiteren Kosten ausgelöst würden. Der Gerichtsvollzieher war nicht dazu verpflichtet, die Akten zunächst zu behalten und das Verfahren ruhend zu stellen. Denn das Verfahren nach §§ 0 ff. ZPO enthält keine Vorschrift bezüglich des Ruhens des Verfahrens. Der Gerichtsvollzieher ist daher nicht dazu verpflichtet, einem Antrag diesbezüglich nachzukommen. Vielmehr ist er dazu verpflichtet, sich an die ihn bindenden Vorschriften der Zivilprozessordnung zu halten, in diesem Fall [REF] . Diese Vorschrift besagt, dass die Zwangsvollstreckung einzustellen ist, wenn eine Urkunde vorgelegt wird, aus welcher sich ergibt, dass der Gläubiger die Stundung bewilligt hat. Bei dem Schreiben vom [DATE] des Gläubigers handelt es sich um eine solche Urkunde. Der Gläubiger bringt hier unmissverständlich zum Ausdruck, dass eine Stundungsvereinbarung mit der Schuldnerin getroffen worden ist. Es ist unerheblich, dass im Rahmen [REF] im Regelfall der Schuldner eine solche Urkunde vorlegt, um die Einstellung der Zwangsvollstreckung zu bewirken. Der Gerichtsvollzieher kann gem. § 0 Abs. 0 GVKostG die Kosten ansetzen und geltend machen, da nach dieser Vorschrift der Auftrag als erledigt gilt, wenn der weiteren Durchführung Hindernisgründe hier das Hindernis der Einstellung der Zwangsvollstreckung nach [REF] entgegenstehen. Es ist auch nicht unbillig, dass der Gläubiger für die von dem Gerichtsvollzieher geltend gemachten Kosten aufkommen muss, da diese Kosten dem Gerichtsvollzieher durch sein bisheriges Tätigwerden angefallen sind. Der Gerichtsvollzieher hat diese Kosten mit Schreiben vom [DATE] dargelegt und genau aufgeschlüsselt. Der Gläubiger legt in seinem Erinnerungsschriftsatz vom [DATE] nicht dar, dass und aus welchem Grund diese Kostenrechnung aus seiner Sicht nicht korrekt wäre.