Tenor Die Bescheide vom [DATE] über die gesonderte und einheitliche Feststellung der Besteuerungsgrundlagen [DATE] und über die gesonderte und einheitliche Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] , jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , werden dahin geändert, dass der geltend gemachte Verlust [DATE] in Höhe von 0 EUR ausgleichsfähig ist. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Berechnung der festzustellenden Beträge wird auf den Beklagten übertragen. Die Kosten des Verfahrens tragen die Klägerin zu0/0 und der Beklagte zu 0/0. Die Beteiligten streiten über die Verrechnung von Verlusten mit einem wegen Erwerbs einer Beteiligung gebildeten passiven Kapitalausgleichsposten des Kommanditisten. Der Kommanditist der Klägerin, D, hatte zum [DATE] Anteile an der E beschränkt haftende OHG zum Kaufpreis von 0 DM erworben. In Höhe der Differenz zwischen dem damaligen Buchwert der Wirtschaftsgüter der OHG bzw. dem positiven Kapitalkonto einerseits und dem Kaufpreis andererseits bildete die Klägerin einen passiven Ausgleichsposten; diesen führte sie nicht in einer negativen Ergänzungsbilanz des Kommanditisten, sondern in der Steuerbilanz. Der Kapitalausgleichsposten belief sich zum [DATE] auf 0 EUR. Im Streitjahr [DATE] entfiel auf den Kommanditisten ein Verlust von 0 EUR . Im Rahmen einer bei der Klägerin durchgeführten Betriebsprüfung BP des Finanzamts für Groß und KonzernBP gelangte der Prüfer zu der Auffassung, dass der Verlust von 0 EUR den passiven Ausgleichsposten zum [DATE] erfolgswirksam auf 0 EUR mindere; nach den Grundsätzen des Urteils des Bundesfinanzhofs BFH vom [DATE] [REF] sei der passive Ausgleichsposten durch künftige Verluste auszugleichen. Der Beklagte schloss sich dieser Ansicht an und erließ am [DATE] einen entsprechend geänderten Bescheid zur einheitlichen und gesonderten Feststellung der Einkünfte aus Gewerbebetrieb [DATE] . Zu weiteren Streitfragen im Rahmen der BP erzielten die Beteiligten Einvernehmen. Die Klägerin legte u. a. gegen die Bescheide über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen [DATE] und über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] , beide vom [DATE] , Einsprüche ein und machte geltend, die Verrechnung des anteilig auf den Kommanditisten entfallenden Verlustes des Streitjahres [DATE] mit dem passiven Ausgleichsposten sei unzutreffend. Die vom BFH in seinem o. a. Urteil vom [DATE] ausgeführten Grundsätze seien hier nicht übertragbar. In dem vom BFH entschiedenen Sachverhalt habe der Erwerber eines Unternehmens mit negativem Kapitalkonto nichts gezahlt; vor diesem Hintergrund sei die dortige Entscheidung folgerichtig, seinen Anteil am Verlust der Gesellschaft nicht gewinnmindernd zu berücksichtigen. Der vorliegende Fall weiche indes in zwei wesentlichen Punkten ab: Die Klägerin und auch der Kommanditist habe die Gewinne der Jahre [DATE] bis [DATE] versteuert; da diese Gewinne auch nicht entnommen, sondern den Rücklagen zugeführt worden seien, sei steuerlich ein positives Kapitalkonto entstanden, das somit für einen Ausgleich der Verluste zur Verfügung stehe. Zudem habe der Kommanditist im Jahr [DATE] zum Preis von 0 Mio. EUR 0 % der Gesellschaftsanteile erworben; das erlangte Kapital stehe ebenfalls für die Verrechnung von Verlusten der Gesellschaft zur Verfügung. Auch die Verluste der Streitjahre [DATE] und [DATE] habe der Kommanditist tatsächlich getragen, weil die Beträge handelsrechtlich nicht auf ein Verlustsonderkonto, sondern gegen die Rücklagen und das passivische Gesellschafterdarlehen gebucht worden seien. Damit stehe einer Verrechnung der Verluste beim Gesellschafter nichts entgegen. Das gelte auch bei Betrachtung der Zeitabläufe zunächst seien die Gewinne entstanden und habe der Kommanditist den Kaufpreis für 0 % der Anteile bezahlt, bevor erst später die Verluste entstanden seien. Auch der BFH habe entschieden , dass Einlagen , die zum Ausgleich eines negativen Kapitalkontos geleistet würden, in späteren Jahren selbst dann zu ausgleichsfähigen Verlusten führten, wenn durch die Zuweisung von Verlusten ein negatives Kapitalkonto entstehe. Der Beklagte wies die Einsprüche mit Einspruchsentscheidungen vom [DATE] als unbegründet zurück. An der Verrechnung des Verlustanteils des Kommanditisten mit dem passiven Ausgleichsposten halte er fest. Die Grundsätze des BFH-Urteils vom [DATE] [REF] seien im vorliegenden Fall uneingeschränkt anwendbar; im Übrigen habe die Klägerin selbst den Verlust [DATE] gegen den Ausgleichsposten gebucht. Mit der Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter. Der in der mündlichen Verhandlung persönlich angehörte Kommanditist der Klägerin hat erneut geltend gemacht, mit der Versteuerung und Einstellung in eine Rücklage der in den Jahren [DATE] bis [DATE] erzielten Gewinne und des Erwerbs weiterer Anteile im Jahr [DATE] zum Preis von 0 Mio. EUR ausreichende Beträge wirtschaftlich getragen zu haben, um den streitigen Verlust [DATE] steuermindernd geltend machen zu dürfen. Es wäre nicht verständlich, wenn er zwar die Gewinne versteuern müsse, aber den Verlust nicht wirksam verrechnen dürfte. die Bescheide vom [DATE] über die gesonderte und einheitliche Feststellung der Besteuerungsgrundlagen [DATE] und über die gesonderte und einheitliche Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] , beide in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , dahin zu ändern, dass der Verlust von 0 EUR steuermindernd anerkannt wird. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten, soweit der Beklagte von dem Verlust [DATE] über insgesamt 0 EUR nicht einen Teilbetrag von 0 EUR steuermindernd berücksichtigt hat ; im übrigen sind die Bescheide rechtmäßig. Liegt der Kaufpreis hier für einen entgeltlich erworbenen Gesellschaftsanteil unter dem Betrag des zugehörigen positiven Kapitalkontos, muss der Minderbetrag in der Ergänzungsbilanz passiviert werden, damit das Anschaffungskostenprinzip umgesetzt bzw. der tatsächliche Kaufpreis ausgewiesen und gewinnwirksam wird. Zu diesem Zwecke werden die auf den Erwerber entfallenden Buchwerte der Wirtschaftsgüter des Gesellschaftsvermögens durch Korrekturen herabgesetzt, die in der Folge entsprechend dem Verbrauch der Wirtschaftsgüter gewinnerhöhend aufgelöst werden. Der Anteil des Erwerbers bestimmt sich hierbei nach der Beteiligung am Gewinn und Verlust der Gesellschaft, weil der Verbrauch der Wirtschaftsgüter für ihn in diesem Umfang gewinnwirksam wird und nur insoweit durch Auflösung von Abstockungsbeträgen berichtigt werden kann . Diese Abstockung haben vorliegend die Beteiligten zutreffend vorgenommen; hierüber besteht Einvernehmen. Übersteigt das positive Kapitalkonto nicht nur diesen Abstockungsbetrag, sondern auch das vorhandene Reinvermögen der Gesellschaft, kommt darin gesellschaftsrechtlich zum Ausdruck, dass dem Rechtsvorgänger im Falle seines Ausscheidens oder der Liquidation insoweit das Vermögen der Gesellschaft gebührte und ihm bis zur Aufzehrung dieses Betrages der Vermögenszuwachs der Gesellschaft auch über die eigene Gewinnbeteiligung hinaus zustand. Aus der Übernahme dieser, mit der Beteiligung verbundenen Vermögensposition hat der Erwerber jedoch keinen Erwerbsgewinn erzielt. Dies würde gegen den auch beim Erwerb eines Mitunternehmeranteils zu beachtenden Grundsatz der Bewertung zu den Anschaffungskosten verstoßen. Da der Erwerber für die genannte Vermögensposition nichts gezahlt hat, muss allerdings gewährleistet sein, dass sich aus ihrer späteren Einbuße im Falle des Ausscheidens des Erwerbers oder der Liquidation der Gesellschaft, insbesondere aber durch Verluste der Gesellschaft für ihn keine Gewinnminderung ergibt. Dies wird erreicht, indem in der Ergänzungsbilanz des Erwerbers für den nicht durch Abstockung zu verteilenden Minderbetrag ein passiver Ausgleichsposten gebildet wird, der gegen spätere Verlustanteile sowie bei gänzlicher oder teilweiser Beendigung der Beteiligung gewinnerhöhend aufgelöst wird . Nach diesen Grundsätzen hatte die Klägerin aus dem Anteilserwerb im Jahr [DATE] zutreffend einen der Höhe nach ebenfalls unstreitigen negativen Kapitalausgleichsposten in ihrer Steuerbilanz gebildet. Mit diesem Posten hatte sie ebenfalls zu Recht den anteiligen laufenden Verlust [DATE] verrechnet. In Anwendung vorstehender Rechtsprechungsgrundsätze musste sie insoweit eine gewinnerhöhende Auflösung des Postens vornehmen, weil der Erwerber keinen Erwerbsgewinn erzielt und insoweit für die Vermögensposition "nichts gezahlt" hatte. In der Folgezeit bis zum Streitjahr hat die Klägerin indes durch den Erwerber, den Kommanditisten, "Zahlungen" auf die genannte Vermögensposition erbracht . Die Klägerin hat in den Jahren [DATE] bis [DATE] aus dem im Jahr [DATE] erworbenen Anteil unstreitig Gewinne von insgesamt 0 EUR erwirtschaftet und auch durch den Kommanditisten versteuert; die Beträge wurden sodann nicht entnommen, sondern dem steuerlichen Kapitalkonto gutgeschrieben. In Höhe dieser versteuerten und in der Gesellschaft belassenen Beträge hat der Erwerber im Zeitraum bis [DATE] Leistungen erbracht, die ausreichten, um insoweit den erst später entstandenen Verlust wirtschaftlich zu tragen. Die den angefochtenen Bescheiden zugrunde liegende Betrachtung, dass der im Jahr [DATE] gebildete negative Kapitalausgleichsposten einerseits bis zu seiner Aufzehrung einer steuerwirksamen Geltendmachung anteiliger Verluste entgegen stehe, andererseits aber anteilige Gewinne ohne Auswirkung auf diesen Posten blieben, trägt aus Sicht des Senates nicht der seit Erwerb zwischenzeitlich erfolgten wirtschaftlichen Belastung des Erwerbers Rechnung. Die stattdessen vorzunehmende Berücksichtigung der Gewinne [DATE] bis [DATE] wird zugleich den Rechtsprechungsgrundsätzen gerecht, dass Einlagen, die zum Ausgleich eines negativen Kapitalkontos geleistet und nicht durch ausgleichsfähige Verluste verbraucht werden, zum Ansatz eines Korrekturpostens führen, der dann zum Ausgleich von Verlusten späterer Wirtschaftsjahre zur Verfügung steht . Auch im vorliegenden Fall ist ähnlich dem durch "vorgezogene Einlagen" entstehenden Korrekturposten als Modifikation der Rechtsfolge des [REF] der negative Ausgleichsposten fortzuschreiben nicht nur durch Verrechnung von Verlusten, sondern auch durch "Einlagen" bzw. "Zahlungen" im Hinblick auf die gewinnneutral und ohne Zahlung erlangte Vermögensposition. Maßgebend ist damit nicht ausschließlich der ursprüngliche Stand des negativen Postens aus dem Jahr [DATE] , gemindert um die mit ihm verrechneten Verluste . Stattdessen ist einzubeziehen das um spätere "Zahlungen" des Erwerbers auf die erlangte Vermögensposition erhöhte Volumen, das insoweit für Verlustausgleiche zur Verfügung steht, zumal insoweit die dem BFH-Urteil vom [DATE] a.a.O. zugrunde liegende Ausgangssituation hier bis zum Streitjahr überholt ist. Soweit die Klägerin geltend macht, für den Anteilserwerb im Jahr [DATE] einen Kaufpreis von 0 Mio. EUR gezahlt und auch insoweit ein Verlustausgleichsvolumen geschaffen zu haben, vermag sich der Senat ihrem Vorbringen nicht anzuschließen. Dieser spätere Erwerbsvorgang hat keine Auswirkung auf die steuerlichen Folgen der Anteilsübertragung [DATE] . Die im Anschluss an den späteren Anteilserwerb gebildete positive Ergänzungsbilanz diente so auch unbestritten die Festsetzungen des Beklagten; vgl. zudem dessen Schreiben an die Klägerin vom [DATE] dem Ausgleich des auf diese Anteile entfallenden Verlustes [DATE] . Für den auf den Anteil entfallenden Verlust des Streitjahres [DATE] steht indes nicht jene positive Ergänzungsbilanz zur Verfügung, sondern ist abzustellen auf die wirtschaftliche Belastung, die der Erwerber gerade im Hinblick auf die im Jahr [DATE] erlangte Vermögensposition getragen hat. Maßgebend ist die jeweilige mit der Beteiligung verbundene Vermögensposition also gerade die Position, die mit dem Erwerb des konkreten Anteils verbunden ist . Nur und genau insoweit hat der Erwerber in Höhe des negativen Kapitalausgleichspostens einen Vermögenswert erlangt, für den er zunächst "nichts", aber ggf. in der Folgezeit etwas "gezahlt" hat . Für die später erworbenen weiteren Positionen ist die Gegenüberstellung von erlangten Vermögenswerten und "Zahlungen" des Erwerbers gesondert zu betrachten. Das sog. Anschaffungskostenprinzip bzw. der Grundsatz der Bewertung zu den Anschaffungskosten, dessen Umsetzung die o. a. Rechtsprechung sicherstellen will, erfordert eine getrennte und differenzierte Betrachtung des jeweiligen Erwerbsvorgangs.