Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Stendal vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Beklagte gewährte dem [DATE] geborenen Kläger mit Bescheid vom [DATE] ab dem [DATE] Rente wegen Berufsunfähigkeit und mit Bescheid vom [DATE] ab dem [DATE] Rente wegen Erwerbsunfähigkeit. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte dem Kläger Regelaltersrente ab dem [DATE] in Höhe von 0 Euro brutto. Der Rentenberechnung legte sie für den Zeitraum vom [DATE] bis Ende [DATE] nur Entgelte in Höhe der Beitragsbemessungsgrenze zugrunde, obwohl die Entgelte des Klägers nach Hochwertung mit den Faktoren der Anlage 0 des Sechsten Buches des Sozialgesetzbuches Gesetzliche Rentenversicherung im gesamten genannten Zeitraum über der Beitragsbemessungsgrenze lagen. Am [DATE] beantragte der Kläger die Überprüfung seiner Altersrente und führte aus, die Beklagte habe seine Zahlungen gemäß der Verordnung über die freiwillige Versicherung auf Zusatzrente bei der Sozialversicherung der DDR vom [DATE] ) für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] nicht berücksichtigt; zudem finde die Regelung des [REF] nicht seine Zustimmung. Die Beklagte wertete diesen Überprüfungsantrag als Widerspruch und wies diesen mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Die Zahlung freiwilliger Beiträge nach der VO [DATE] sei für die Zeiten vor dem [DATE] nicht nachgewiesen. Für diese Zeiten habe sie daher nur das tatsächlich nachgewiesene Arbeitsentgelt berücksichtigen können. Die Vorschriften zur Berechnung von Renten sähen die Berücksichtigung von Entgelten im Beitrittsgebiet höchstens bis zu der jeweils in den alten Bundesländern geltenden Beitragsbemessungsgrenze vor. Am [DATE] hat der Kläger vor dem Sozialgericht Stendal Klage erhoben. Es sei zu prüfen, ob die Beklagte seine erworbenen Ansprüche oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze kappen dürfe. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen und zur Begründung auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts Bezug genommen, wonach die Berücksichtigung der Arbeitsentgelte nur bis zur allgemeinen Beitragsbemessungsgrenze nicht zu beanstanden sei. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger am [DATE] bei dem Landessozialgericht Sachsen-Anhalt Berufung eingelegt. Er hat ausgeführt: Es seien die nachgewiesene Beiträge gemäß der VO [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] anzuerkennen und die daraus resultierende, zu wenig gezahlte Rente nachzuzahlen. Im Hinblick auf die Anrechnung der Beiträge nach der VO [DATE] sei eine Einzelfall bzw. Härtefallentscheidung zu seinen Gunsten zu treffen. Hier müsse sein Vermögen und sein Vertrauen geschützt werden. Einem Schreiben der Landesversicherungsanstalt Sachsen-Anhalt vom [DATE] sei zu entnehmen, dass die Beklagte ihm zugesichert habe, alle zusätzlichen Beiträge würden nicht durch die Beitragsbemessungsgrenze beschnitten. Die Beklagte habe sich ihm gegenüber verpflichtet, alle eingezahlten Beiträge bei der Berechnung seiner Rentenansprüche zu berücksichtigen. In diesem Schreiben sei von einer Beitragsbemessungsgrenze keine Rede. Auch aus einem Schreiben der Überleitungsanstalt Sozialversicherung vom [DATE] folge eine solche Zusicherung. Aus einem weiteren Schriftstück vom [DATE] ergebe sich ebenfalls eine Zusicherung, denn auch in diesem Schriftstück sei von der Beitragsbemessungsgrenze keine Rede. die Beklagte unter Abänderung ihres Bescheides vom [DATE] in der Gestalt ihres Widerspruchsbescheids vom [DATE] , geändert durch Bescheid vom [DATE] , zu verurteilen, die Rentenberechnung unter zusätzlicher Berücksichtigung der von ihm gezahlten Beiträge zur freiwilligen Zusatzrentenversicherung und zur Verordnung von [DATE] ohne Beachtung der Beitragsbemessungsgrenze durchzuführen. Sie verteidigt den erstinstanzlichen Gerichtsbescheid. Eine Zusicherung scheide wegen des fehlenden Verpflichtungswillens im konkreten Einzelfall aus. Am [DATE] hat der Kläger bei der Beklagten einen Überprüfungsantrag gestellt und in diesem Zusammenhang Nachweise über die Zahlung freiwilliger Beiträge in Höhe von 0 Mark für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und in Höhe von 0 Mark für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] vorgelegt. Die Beklagte hat daraufhin die Zahlung dieser Beiträge anerkannt und ihre Verwaltungsentscheidung mit Rentenbescheid vom [DATE] korrigiert. Die Neuberechnung hat jedoch zu keiner Veränderung des Zahlbetrags der Rente geführt. Die Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten haben vorgelegen und waren Gegenstand der Beratung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Sachvortrages der Beteiligten wird ergänzend auf den Inhalt dieser Akten verwiesen. Entscheidungsgründe Der Senat konnte nach Zustimmungserklärungen der Beteiligten gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden. 0 Die nach [REF] statthafte und auch im Übrigen zulässige Berufung ist unbegründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt ihres Widerspruchsbescheides vom [DATE] und ihres Bescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und beschwert den Kläger nicht im Sinne der [REF] . Das SG hat die dagegen gerichtete Klage deshalb zu Recht abgewiesen. Die Beklagte hat im streitigen Zeitraum Entgelte entsprechend den gesetzlichen Bestimmungen, insbesondere in Anwendung von [REF] im Versicherungsverlauf des Klägers berücksichtigt. Es begegnet keinen verfassungsrechtlichen Bedenken, die versicherten Arbeitsentgelte oder Arbeitseinkommen nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze zu berücksichtigen . Die Erstreckung der Beitragsbemessungsgrenze auf die überführten Leistungen ist durch die Entscheidung zugunsten der verfassungsrechtlich zulässigen Eingliederung in die Rentenversicherung der Bundesrepublik Deutschland vorgeprägt und könnte nicht entfallen, ohne dass das Rentensystem gesprengt würde . Auch fiktive Verdienste, die ausgehend von ursprünglich nach der VO [DATE] in Mark der DDR entrichteten Beiträge errechnet, auf DM aufgewertet und mittels der Anlage 0 zum SGB VI auf das Niveau der westlichen Arbeitsverdienste hochgewertet wurden, können der Rentenversicherung nach dem SGB VI nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze zugrunde gelegt werden . Der Senat hat sich den genannten Entscheidungen bereits mehrfach angeschlossen . 0 Aus den Schreiben der Landesversicherungsanstalt Sachsen-Anhalt vom [DATE] , der Überleitungsanstalt Sozialversicherung vom [DATE] sowie der Landesversicherungsanstalt Sachsen-Anhalt vom [DATE] folgt kein Anspruch des Klägers auf eine Berücksichtigung der die Beitragsbemessungsgrenze übersteigenden Entgelte. Eine Zusicherung nach [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz muss sich auf einen bestimmten Verwaltungsakt, hier also die konkrete Rentenberechnung und Rentenbewilligung, beziehen . Im Schreiben der Landesversicherungsanstalt Sachsen-Anhalt vom [DATE] geht es um die Frage einer vom Kläger beantragten Rückzahlung von Beiträgen. Hinsichtlich der Berechnung einer Rente wird nicht mitgeteilt, dass Entgelte über der Beitragsbemessungsgrenze berücksichtigt würden. Auch in dem Schreiben der Überleitungsanstalt Sozialversicherung vom [DATE] und in dem Schreiben der Landesversicherungsanstalt Sachsen-Anhalt vom [DATE] ist wie der Kläger selbst vorträgt von der Beitragsbemessungsgrenze keine Rede. Im Schreiben vom [DATE] wird vielmehr darauf hingewiesen, dass der Kläger sich den Rentenanspruch anhand der Tabellen selbst errechnen könne. Ob sich eine weitere Beitragszahlung für eine Zusatzrente lohne, solle der Kläger laut dem Schreiben vom [DATE] selbst entscheiden. Auch aus dem Schreiben vom [DATE] geht keine Zusicherung hervor. Zwar wird dort ausgeführt, dass die eingezahlten Beiträge auch künftig bei der Berechnung der Rentenansprüche berücksichtigt würden. Jedoch wird nicht konkret festgestellt, in welcher Höhe etwaige Beiträge berücksichtigt werden müssten. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] und unter Berücksichtigung der Wertungen der [REF] . Die im Berufungsverfahren abgegebene Erklärung der Beklagten, weitere freiwillige Beiträge anzuerkennen, und der daraufhin ergangene Bescheid vom [DATE] führen nicht dazu, dass die Beklagte dem Kläger einen Teil seiner außergerichtlichen Kosten zu erstatten hätte. Der Kläger hat erst während des Berufungsverfahrens bei der Beklagten Unterlagen eingereicht, wonach diese zusätzlichen Beiträge festgestellt werden konnten. Die Beklagte hat daraufhin ein sofortiges Anerkenntnis abgegeben. Der Kläger hat dieses Anerkenntnis zwar nicht ausdrücklich angenommen, aber im weiteren Berufungsverfahren dieses Begehren nicht weiter verfolgt. Er hat dieses Begehren insbesondere nicht mehr in seinem mit Schriftsatz vom [DATE] mitgeteilten Antrag eingestellt. Der wegen der zusätzlichen Beiträge erlassene Rentenbescheid vom [DATE] führte schließlich nicht zu einer Änderung des Zahlbetrags der Rente.