die aufschiebende Wirkung der Klage des Antragstellers [REF] gegen die Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] wiederherzustellen bzw. anzuordnen, ist gemäß [REF] VwGO zulässig, aber unbegründet. Die im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens vorzunehmende Interessenabwägung fällt zu Lasten des Antragstellers aus, weil die Ordnungsverfügung bei summarischer Prüfung mit großer Wahrscheinlichkeit rechtmäßig ist. Hinsichtlich der Voraussetzungen für die vorliegende Fahrerlaubnisentziehung verweist die Kammer zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen in der angegriffenen Verfügung des Antragsgegners . Diese Voraussetzungen liegen vor. Der Antragsteller hat am [DATE] ein Kraftfahrzeug unter Cannabiseinfluss geführt. Dadurch hat er bewiesen, dass er zwischen Konsum von Cannabis und Fahren nicht trennen kann. Der im Blut des Antragstellers nach dem Ergebnis des rechtsmedizinischen Gutachtens des Prof. Dr. N. vom [DATE] festgestellte THC-Wert von 0 ng/ml überschreitet den Grenzwert von 0 ng/g bzw. ml, den die Grenzwertkommission, eine fachübergreifende Arbeitsgruppe, in ihrem Beschluss vom [DATE] bestätigt durch Beschluss vom [DATE] für die Verwirklichung des Bußgeldtatbestandes des [REF] es StVG zu den in der Anlage zu [REF] genannten Substanzen angenommen hat. Danach wird im Bereich des Ordnungswidrigkeitenrechts bereits von einer Beeinträchtigung der Fahrtüchtigkeit durch Cannabis ausgegangen, wenn der bei einem Fahrzeugführer festgestellte THC-Wert bei 0 ng/g bzw. ml liegt. Diesen Wert hat auch das Bundesverfassungsgericht zugrunde gelegt und dazu ausgeführt, festgestellt werden müsse eine Konzentration, die es entsprechend dem Charakter der Vorschrift des [REF] als abstraktes Gefährdungsdelikt als möglich erscheinen lasse, dass der untersuchte Kraftfahrzeugführer am Straßenverkehr teilgenommen habe, obwohl seine Fahrtüchtigkeit eingeschränkt gewesen sei. Dabei ist anzunehmen, dass das BVerfG von einem Wert von 0 ng/g bzw. ml im Blutserum und nicht im Vollblut ausgegangen ist. Dafür spricht, dass ausweislich der Richtlinie der Gesellschaft für Toxikologie und Forensische Chemie zur Qualitätssicherung bei forensisch-toxikologischen Untersuchungen die forensisch-toxikologischen Blutuntersuchungen zur Feststellung des Cannabiskonsums innerhalb Deutschlands im Blutserum erfolgen. Das Überschreiten des Grenzwertes rechtfertigt danach die Annahme eines zeitnahen Konsums dieser wird seitens des Antragstellers auch nicht bestritten mit entsprechender Beeinträchtigung der Fahrtüchtigkeit. Das Erreichen dieses Grenzwertes ist für die Annahme relevanten Cannabiseinflusses somit erforderlich, aber auch ausreichend. In diesem Zusammenhang weist die Kammer darauf hin, dass sich eine solche allein aus dem festgestellten THC-COOH-Wert von 0 ng/ml im Gutachten nicht ergibt. Allerdings lässt sich aus dem Umgang des Antragstellers mit Cannabis jedenfalls ein gelegentlicher Konsum herleiten. Einen solchen hat der Antragsteller selbst eingeräumt. Insofern kommt es nicht darauf an, ob es zutrifft, dass der Antragsteller, wie er gegenüber der Polizei eingeräumt haben soll, vier Mal wöchentlich Marihuana konsumiert . Denn selbst wenn man zu seinen Gunsten die von ihm im Verwaltungs und Gerichtsverfahren getätigten Angaben zu Grunde legt und davon ausgeht, dass er maximal vier Mal jährlich Cannabis konsumiert, liegt ebenfalls ein gelegentlicher Konsum vor. Angesichts seiner danach feststehenden Ungeeignetheit bei diesem Sachverhalt steht die Entziehung nicht im Ermessen der Behörde bestehen auch keine Bedenken an der Anordnung der sofortigen Vollziehung der Entziehungsverfügung. Etwaige damit verbundene Schwierigkeiten auch mit Blick auf seine Ausbildung hat der Antragsteller hinzunehmen, weil gegenüber seinen Interessen das Interesse am Schutz von Leib, Leben und Gesundheit anderer Verkehrsteilnehmer eindeutig überwiegt. Es ist auch nicht ersichtlich, dass die Voraussetzungen für die Entziehung der Fahrerlaubnis inzwischen nicht mehr vorliegen. den Antragsgegner unter Anordnung der aufschiebenden Wirkung der oben genannten Klage anzuweisen, bezüglich des Antragstellers ein Gutachten zur Beurteilung der Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen anzufordern, hat mit Blick auf die nach den vorstehenden Ausführungen feststehende Ungeeignetheit des Antragstellers zum Führen von Kraftfahrzeugen ebenfalls keinen Erfolg. Es bleibt dem Antragsteller unbenommen, den für die Wiedererlangung der Kraftfahrereignung erforderlichen Nachweis in einem späteren Wiedererteilungsverfahren durch eine medizinisch-psychologische Untersuchung zu führen, die zwingend vorgeschrieben ist . Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] es und entspricht der aktuellen Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen bei Streitigkeiten um eine Fahrerlaubnis in einem vorläufigen Rechtsschutzverfahren.