Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Verteidigers des Verurteilten gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Mönchengladbach vom [DATE] wird die dem Verteidiger aus der Landeskasse zu zahlende Vergütung auf weitere 0 Euro festgesetzt. Die Entscheidung ergeht gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet. Der Verteidiger des Verurteilten begehrt für seine Tätigkeit in der Beschwerdeinstanz in den Verfahren über die Erledigung der Maßregel nach § 0 StGB und Aussetzung der Restfreiheitsstrafe aus dem Urteil des Landgerichts Kleve vom [DATE] sowie die Aussetzung der Reststrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Geldern vom [DATE] die Festsetzung zweier Verfahrensgebühren mit Zuschlag und einer Terminsgebühr mit Zuschlag abzüglich der Pflichtverteidigervergütung. Der 0. Senat es Oberlandesgerichts hatte durch Beschluss vom [DATE] die beiden Beschwerden der Staatsanwaltschaft Kleve gegen die vom Landgericht Mönchengladbach am [DATE] beschlossene Feststellung der Erledigung der Maßregel und die Aussetzung der Reststrafen in den beiden Vollstreckungsverfahren als unbegründet verworfen und die Kosten des Beschwerdeverfahrens sowie die notwendigen Auslagen des Verurteilten der Staatskasse auferlegt. Durch den angefochtenen Beschluss hat die Rechtspflegerin bei dem Landgericht Mönchengladbach lediglich 0 Euro der in Höhe von 0 Euro beantragten Wahlverteidigergebühren als erstattungsfähig angesetzt; eine Verfahrensgebühr in Höhe von 0 Euro nebst Umsatzsteuer hat sie in Abzug gebracht. Zur Begründung ist ausgeführt, bei dem Beschwerdeverfahren handele es sich um eine Angelegenheit, weshalb auch nur eine Verfahrensgebühr anzusetzen sei. Das Rechtsmittel ist begründet. Dem Verteidiger steht eine weitere Verfahrensgebühr zuzüglich Umsatzsteuer zu. Es handelt sich hier bei der Tätigkeit im Beschwerdeverfahren nicht um dieselbe Angelegenheit i.S.d. § 0 Abs. 0 RVG, für die gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 RVG die Gebühren nur einmal gefordert werden können. Denn es liegen zwei Vollstreckungsverfahren vor. Zwar können auch mehrere selbständige Verfahren „dieselbe Angelegenheit“ i.S.d.§ 0 RVG sein, insbesondere wenn ein innerer Zusammenhang zwischen ihnen besteht . Allerdings ist die Beurteilung immer Frage des Einzelfalls. Hier spricht zwar für die Einheitlichkeit, dass über die beiden zu vollstreckenden Freiheitsstrafen in Entsprechung des § 0b StPO zusammen zu entscheiden war. Für beide Beschwerden gab es auch nur einen Anhörungstermin vor dem Oberlandesgericht. Gleichwohl waren beide Verfahren gesondert zu beurteilen und zu bescheiden. Aufgrund der Umstände des Einzelfalls hatte die Prüfung der Reststrafenaussetzung hier auf der Grundlage unterschiedlicher Vorschriften zu erfolgen. Es war nicht zwingend, dass das Oberlandesgericht bei der vorzunehmenden differenzierenden Prüfung hinsichtlich beider Beschwerden zum gleichen Ergebnis kommen werde. Zum einen war in dem Verfahren betreffend die Vollstreckung des Urteils vom [DATE] auch über die Fortdauer Maßregel zu befinden. Zum anderen musste erwogen werden, ob die Reststrafe aus dem Urteil vom [DATE] bereits nach der Hälfte der erkannten Strafe ausgesetzt werden konnte, was gem. § 0 Abs. 0 StGB an strengere Voraussetzungen gebunden ist als eine Strafaussetzung nach Verbüßung von Zweidrittel der Strafe. Damit handelte es sich im vorliegenden Fall nicht um dieselbe Angelegenheit. Verfahrensgebühr für sonstige Verfahren in der Strafvollstreckung mit Zuschlag 0 € Verfahrensgebühr wie vor 0 € Terminsgebühr mit Zuschlag 0 € abzüglich Plichtverteidigergebühren 0 € Mehrwertsteuer 0 % 0 € Gesamtsumme: 0 € davon festgesetzt durch den angefochtenen Beschluss 0 € noch festzusetzen 0 €