Die Klägerin und Revisionsbeklagte ist die Mutter der am [DATE] geborenen Tochter V und der am [DATE] geborenen Tochter C, für die sie bis einschließlich [DATE] inländisches Kindergeld bezog. Seit [DATE] ist die Klägerin bei der F-AG A als Flugbegleiterin beschäftigt. Ihre Ehe zu dem italienischen Staatsangehörigen P, dem Vater der beiden Töchter, besteht seit [DATE] . Der Familienwohnsitz der Klägerin, ihres Ehemannes und der beiden Töchter befindet sich jedenfalls seit [DATE] in Italien. Daneben ist die Klägerin in der Wohnung ihrer Mutter in Deutschland mit Hauptwohnsitz gemeldet. Im Jahr [DATE] hielt sie sich aufgrund ihrer Berufstätigkeit an insgesamt 0 Tagen im Inland auf. Zu ihrer Tätigkeit reiste sie jeweils von Italien aus nach A, Deutschland, und kehrte danach wieder unmittelbar an ihren Wohnsitz in Italien zurück. Jedenfalls für das Jahr [DATE] hatte weder die Klägerin noch ihr Ehemann in Italien Anspruch auf Kindergeld für die beiden Töchter. Ihre Einkommensteuererklärungen für die Jahre [DATE] bis [DATE] gab die Klägerin jeweils unter Angabe der Adresse ihrer Mutter beim Finanzamt ab, das sie jeweils unter Annahme einer unbeschränkten Einkommensteuerpflicht gemäß [REF] es in der im Streitzeitraum maßgeblichen Fassung zur Einkommensteuer veranlagte. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte und Revisionsklägerin die Festsetzung des Kindergeldes ab [DATE] auf. Zur Begründung führte sie aus, nach [REF] habe Anspruch auf Kindergeld, wer seinen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland habe oder im Ausland wohne, aber in Deutschland unbeschränkt einkommensteuerpflichtig sei oder als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt werde. Nach den der Familienkasse vorliegenden Unterlagen seien diese Anspruchsvoraussetzungen nicht gegeben. Den dagegen gerichteten Einspruch wies die Familienkasse mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, die Klägerin habe weder einen Wohnsitz noch ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland. Ob die Voraussetzungen des [REF] für die unbeschränkte Einkommensteuerpflicht vorlägen, entscheide das Finanzamt. Auf die hiergegen gerichtete Klage trennte das Finanzgericht das Verfahren hinsichtlich des Kindergeldanspruchs ab [DATE] ab. Hinsichtlich des Kindergeldanspruchs für März bis [DATE] gab es der Klage mit der in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Entscheidung statt. Die Revision der Familienkasse ist begründet. Sie führt zur Aufhebung des angegriffenen Urteils und zur Abweisung der Klage . Zu Unrecht ist das FG davon ausgegangen, dass die Klägerin zum Kreis der Anspruchsberechtigten nach [REF] gehört. Nach [REF] hat Anspruch auf Kindergeld nach dem EStG u.a., wer im Inland einen Wohnsitz oder seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat oder wer ohne Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt im Inland nach [REF] als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt wird . Nach den nicht mit Verfahrensrügen angegriffenen, den Senat nach [REF] bindenden Feststellungen des FG hatte die Klägerin im Streitzeitraum weder einen Wohnsitz noch ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Inland. Der Umstand, dass demgegenüber das Finanzamt bei der Festsetzung der Einkommensteuer [DATE] von einem inländischen Wohnsitz ausgegangen ist und deshalb eine unbeschränkte Einkommensteuerpflicht nach [REF] angenommen hat, entfaltet keine Bindungswirkung für die Kindergeldfestsetzung durch die Familienkasse. [REF] setzt für die Anspruchsberechtigung nur einen Wohnsitz oder einen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland voraus und stellt nicht auf die einkommensteuerrechtliche Behandlung ab. Das Gesetz geht daher davon aus, dass es sich bei der Einkommensteuerfestsetzung und der Kindergeldfestsetzung um unterschiedliche Verfahren handelt, sodass der Einkommensteuerbescheid hinsichtlich des inländischen Wohnsitzes oder gewöhnlichen Aufenthalts für die Kindergeldfestsetzung nicht bindend ist . Zu Unrecht ist das FG dagegen davon ausgegangen, dass die Klägerin Anspruchsberechtigte i.S. des [REF] ist. Anders als bei [REF] macht das Gesetz bei [REF] die Anspruchsberechtigung von der einkommensteuerrechtlichen Behandlung des Antragstellers abhängig . Dies ergibt sich zum einen aus dem Wortlaut der Vorschrift. Dort wird vorausgesetzt, dass der Anspruchsteller nach [REF] als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt "wird" . Soweit diese Formulierung auch im Rahmen des [REF] selbst benutzt wird, ist dies zwar darauf zurückzuführen, dass der Steuerpflichtige in dogmatischer Hinsicht nicht unbeschränkt steuerpflichtig ist, sondern von dem Finanzamt nur so behandelt wird . Diese Erwägung lässt sich jedoch entgegen der Auffassung des FG nicht auf [REF] übertragen. Wäre es dem Gesetzgeber nicht darauf angekommen, dass der Steuerpflichtige tatsächlich von dem Finanzamt als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt wird, so hätte er formulieren müssen "Für Kinder ... hat Anspruch auf Kindergeld nach diesem Gesetz, wer ohne Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt im Inland nach § 0 Abs. 0 als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig zu behandeln wäre". Des Weiteren spricht auch der Normzusammenhang mit [REF] für diese Auslegung. Anders als die zwingend vorgesehene unbeschränkte Steuerpflicht nach [REF] wird als unbeschränkt steuerpflichtig nach [REF] nur derjenige behandelt, der einen entsprechenden Antrag gestellt hat. Der Antrag wird daher als Tatbestandsvoraussetzung für diese Form der Einkommensteuerpflicht gesehen und begründet damit ein Wahlrecht . Der Antrag ist gegenüber dem nach [REF] zuständigen Finanzamt zu stellen . Daraus ergibt sich, dass der Steuerpflichtige nur dann als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt werden kann, wenn er den Antrag für einen bestimmten Veranlagungszeitraum bei dem zuständigen Finanzamt gestellt hat. Stellt der Antragsteller in einem Verfahren, das auf Festsetzung des Kindergeldes gerichtet ist, dagegen einen "Antrag nach [REF] " gegenüber der Familienkasse, wird hierdurch die Rechtsfolge des [REF] nicht ausgelöst. Überdies zeigt die auch von dem FG angenommene zeitliche Beschränkung des Antragsrechts durch die Grenze der Festsetzungsverjährung, dass die Behandlung des Antragstellers durch die Familienkasse nach [REF] nicht unabhängig von der Behandlung durch das Finanzamt erfolgen kann. Generell wird davon ausgegangen, dass das Antragsrecht in zeitlicher Hinsicht einerseits durch den Eintritt der Festsetzungsverjährung und andererseits durch den Eintritt der Bestandskraft eines Einkommensteuerbescheids bzw. das Ergehen eines FG-Urteils begrenzt wird . Würde man dagegen eine Antragstellung gegenüber der Familienkasse für ausreichend erachten, müsste man konsequenterweise auch den Eintritt der Festsetzungsverjährung oder der Bestandskraft im Veranlagungsverfahren außer Betracht lassen und diese unabhängig vom einkommensteuerrechtlichen Veranlagungsverfahren prüfen. Ebenso müsste man etwaige zeitliche Beschränkungen des Veranlagungswahlrechts außer Betracht lassen. Dies könnte zu dem nach Auffassung des Senats nicht mit Sinn und Zweck des Gesetzes in Einklang zu bringenden Ergebnis führen, dass der Antragsteller für Zwecke der Kindergeldgewährung als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt werden könnte, obwohl eine solche Behandlung für Zwecke der Einkommensteuerfestsetzung tatsächlich verfahrensrechtlich bereits ausgeschlossen ist. Auch Gründe der Praktikabilität sprechen dafür, dass in kindergeldrechtlicher Hinsicht nur derjenige als i.S. des [REF] fiktiv unbeschränkt steuerpflichtig anzusehen ist, der auch durch das zuständige Finanzamt so behandelt wird. Zum einen werden die Familienkassen von der Prüfung der zum Teil schwierigen Sach und Rechtsfragen im Zusammenhang mit der Anwendung des [REF] entlastet . Zum anderen wird verhindert, dass der Antragsteller gegenüber Finanzamt und Familienkasse unterschiedliche Angaben machen kann, indem er z.B. zunächst gegenüber dem Finanzamt einen tatsächlich nicht bestehenden Wohnsitz in Deutschland angibt, um dort bei geringen Einkünften einen Nullbescheid auf Basis der unbeschränkten Einkommensteuerpflicht nach [REF] zu erlangen, und dann im Falle einer genaueren Prüfung der Wohnortvoraussetzungen im Verfahren der Kindergeldfestsetzung gegenüber der Familienkasse eine Behandlung nach [REF] beantragt . Diese Auslegung berührt nicht die Selbständigkeit des Verfahrens der Kindergeldfestsetzung gegenüber dem Verfahren der Einkommensteuerfestsetzung. Denn anders als bei [REF] sieht [REF] bereits in seinem Tatbestand eine Abhängigkeit der Kindergeldberechtigung von der einkommensteuerrechtlichen Behandlung des Antragstellers vor. Soweit der Senat in dem Urteil in BFH/NV [DATE] , 0, auf das sich das FG gestützt hat, im Rahmen eines obiter dictums eine andere Auffassung vertreten hat, wird hieran aus den vorstehenden Erwägungen nicht mehr festgehalten. Nach den nicht mit Verfahrensrügen angegriffenen, den Senat bindenden Feststellungen des FG wurde die Klägerin von dem zuständigen Finanzamt nicht nach [REF] , sondern nach [REF] als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt. Eine Kindergeldberechtigung der Klägerin nach [REF] scheidet demnach aus. Die Klage war daher abzuweisen. Im Übrigen folgt aus dem Ausschluss des Anspruchs auf einkommensteuerrechtliches Kindergeld für Antragsteller, die weder ihren Wohnsitz oder einen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland hatten noch vom Finanzamt nach [REF] als unbeschränkt steuerpflichtig behandelt wurden, aber nicht, dass ein Kindergeldanspruch generell ausgeschlossen sein muss. Vielmehr kommt worauf die Familienkasse bereits im Bescheid vom [DATE] hingewiesen hat in diesem Fall bei Erfüllung der sozialversicherungsrechtlichen Voraussetzungen ein Anspruch nach [REF] es in Betracht, der jedoch nach [REF] gegebenenfalls vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit zu verfolgen wäre.