Die Kläger und Beschwerdeführer wenden sich mit ihrer Beschwerde gegen die Ablehnung der Bewilligung von Prozesskostenhilfe für ein von ihnen betriebenes Klageverfahren beim Sozialgericht Dessau-Roßlau . Die Kläger bezogen als Bedarfsgemeinschaft von der ARGE SGB II Landkreis Wittenberg ergänzende Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch . Mit Bescheid vom [DATE] wurden ihnen Leistungen iHv 0 EUR für den Monat [DATE] gewährt. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die ARGE SGB II Landkreis Wittenberg den dagegen von den Klägern eingelegten Widerspruch zurück. Im Erörterungstermin am [DATE] haben die Kläger die Gewährung von Prozesskostenhilfe beantragt und eine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vorgelegt. Der Kläger zu 0. hat sogleich seinen PKH-Antrag wieder zurückgenommen. Sodann haben die Kläger einen Vergleich geschlossen, der das Klageverfahren beendet hat. Darin hat sich die Beklagte bereit erklärt, die Hälfte der außergerichtlichen Kosten der Kläger zu tragen. Mit Schreiben vom [DATE] hat das SG erstmals Belege zum PKH-Antrag angefordert. Nachdem diese am [DATE] teilweise vorgelegt worden sind, hat das SG mit Schreiben vom [DATE] die noch fehlenden Belege sowie die Vorlage weiterer Unterlagen erbeten. Nachdem eine unter dem [DATE] verfasste Erinnerung unbeachtet geblieben ist, hat das SG mit Schreiben vom 0. No-vember [DATE] unter Setzung einer Frist gemäß [REF] zum [DATE] erneut die fehlenden Belege angefordert. Mit Beschluss vom [DATE] hat das SG den Antrag auf Bewilligung von PKH abgelehnt und zur Begründung ausgeführt, die Kläger hätten ihre tatsächlichen Angaben nicht gemäß [REF] glaubhaft gemacht, obwohl sie mehrfach sowie unter Fristsetzung und Hinweis auf [REF] dazu aufgefordert worden seien. Das SG hat auf die Unanfechtbarkeit dieses Beschlusses gemäß [REF] hingewiesen. Der Beschluss ist am [DATE] an die Beteiligten versandt worden. Am [DATE] haben die Kläger Beschwerde gegen den PKH-Beschluss eingelegt und ausgeführt, sie hätten bereits am [DATE] die weiteren Belege eingereicht. Es sei wohl zu einer "Überschneidung" gekommen. den Beschluss des Sozialgerichts Dessau-Roßlau vom [DATE] aufzuheben und ihnen für das Klageverfahren Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlung unter Beiordnung von Rechtsanwalt S. aus W. zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte und das Prozesskostenhilfebeiheft, die Gegenstand der Entscheidungsfindung des Senats waren, ergänzend Bezug genommen. II. Zunächst war das Rubrum zu korrigieren. Da der Kläger zu 0. seinen PKH-Antrag zurückgenommen hatte, betrifft ihn die PKH-Entscheidung des SG nicht. Er ist auch nicht Beschwerdeführer. Die Zulässigkeit des Rechtsmittels der Beschwerde gegen die Ablehnung von Anträgen auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe richtet sich nach [REF] . Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats sind diese Regelungen durch das Gesetz zur Änderung des Sozialgerichtsgesetzes und des Arbeitsgerichtsgesetzes vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] durch Einführung von § 0 Abs. 0 Ziff. 0 SGG modifiziert worden. 0 Bis zum [DATE] war gemäß [REF] die Beschwerde gegen die Ablehnung von PKH grundsätzlich statthaft, es sei denn, der maßgebliche Beschwerdewert wurde nicht überschritten. Seit dem [DATE] ist mit der Einführung von § 0 Abs. 0 Ziff. 0 SGG die Beschwerde gegen die Ablehnung von PKH unabhängig vom Wert des Beschwerdewertes nunmehr "zusätzlich" und damit immer dann ausgeschlossen, wenn das Gericht ausschließlich die persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen verneint . 0 Auch die Ablehnung der Gewährung von PKH nach [REF] unterfällt dieser Regelung. Mit der Einführung des § 0 Abs. 0 Ziff. 0 SGG hat der Gesetzgeber eine Entlastung der Landessozialgerichte bezweckt und die Beschwerdemöglichkeit bei Prozesskostenhilfeentscheidungen nur noch vorgesehen, wenn das SG die Erfolgsaussichten in der Hauptsache verneint hat. Die Unzulässigkeit der Beschwerde in Fällen der Ablehnung nach [REF] ergibt sich daraus, dass der Gesetzgeber die Beschwerdemöglichkeit bei fehlender Bedürftigkeit ausgeschlossen hat. Es wäre widersprüchlich, die Beschwerde bei fehlender Vorlage der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse als zulässig anzusehen. Dies würde bedeuten, dass Klägern, die eine Prüfung ihrer wirtschaftlichen Verhältnisse durch das Nicht-Einreichen von notwendigen Unterlagen vereiteln, ein weiterer Rechtsschutz zugebilligt würde als solchen, die ihre Unterlagen zur Prüfung zur Verfügung stellen . Vorliegend hat das SG, wie sich aus dem Beschluss ergibt, über die Erfolgsaussichten der Hauptsache nicht entschieden. Es hat die Prozesskostenhilfe lediglich abgelehnt, weil die Kläger die angeforderten Belege zu der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nicht vorgelegt haben und dadurch eine Prüfung ihrer wirtschaftlichen Verhältnisse wegen der fehlenden Glaubhaftmachung gemäß [REF] nicht möglich war. Es fehlt daher an der für die Zulässigkeit der Beschwerde notwendigen Prüfung der Erfolgsaussicht der Klage.