Die Antragstellerin hat unter dem [DATE] beim Landgericht Düsseldorf auf Feststellung angetragen, dass bei der Antragsgegnerin ein Aufsichtsrat nach den Vorschriften des Mitbestimmungsgesetzes zu bilden sei . Das Landgericht Düsseldorf hat mit Beschluss vom [DATE] seine Zuständigkeit für das Statusverfahren „v.“ verneint und die Sache auf Gesuch der Antragstellerin nach Anhörung der Antragsgegnerin an das Landgericht Krefeld verwiesen, weil wie im Einzelnen ausgeführt eine Zuständigkeit des Landgerichts Düsseldorf gemäß der Konzentrations-VO Gesellschaftsrecht vom [DATE] nach Änderung des [REF] nicht mehr gegeben sei. Das Landgericht Krefeld, das seine Zuständigkeit für das Statusverfahren „v.“ nach Verweisung anerkennt, hat nach Anhörung der Beteiligten unter dem [DATE] das Landgericht Düsseldorf gebeten, mitzuteilen, ob es mit Blick auf das weitere durch Antrag vom [DATE] eingeleitete bei ihm geführte Verfahren der K. Gewerkschaft NRW gegen die Antragsgegnerin , die Zuständigkeit zumindest seit [DATE] aufgrund der zwischenzeitlich ergangenen neuen Konzentrations-VO Gesellschaftsrecht, den Sachzusammenhang der beiden Verfahren, Vorteile des Landgerichts Düsseldorf bei der Sachkunde in diesem Bereich gegenüber dem Landgericht Krefeld sowie eine wünschenswerte Einheitlichkeit der Entscheidungen zur Übernahme des Statusverfahrens "v." bereit sei. Das Landgericht Düsseldorf hat am [DATE] eine Übernahme des Statusverfahrens „v.“ abgelehnt und ausgeführt, eine solche komme nicht in Betracht, weil die 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Düsseldorf im dortigen Statusverfahren „K.“ mit Beschluss vom gleichen Tage die Auffassung vertreten habe, der dortigen Antragstellerin sei in Ermangelung eines rechtlichen Interesses eine eigene Antragsberechtigung nicht zuzubilligen. Sie könne vielmehr dem bereits beim Landgericht Krefeld anhängigen Statusverfahren „v.“ als Beteiligte beitreten. Das Landgericht Krefeld 0. Kammer für Handelssachen hat mit Verfügung vom [DATE] das Oberlandesgericht gebeten, gemäß [REF] das zuständige Gericht für das Statusverfahren „v.“ zu bestimmen. Die Antragsgegnerin beantragt, die Zuständigkeitsbestimmung wegen Vorgreiflichkeit des Statusverfahrens „K.“ bis zur Beendigung dieses Verfahrens auszusetzen, hilfsweise, das Landgericht Düsseldorf gemäß [REF] als zuständiges Gericht zu bestimmen. Soll eine Abgabe der Sache aus wichtigem Grund gemäß [REF] erfolgen, können sich die Gerichte hierüber jedoch nicht einigen, so wird das zuständige Gericht durch das nächsthöhere gemeinsame Gericht bestimmt, [REF] . Eine Entscheidung des nächsthöheren Gerichts setzt stets voraus, dass das Verfahren schon bei dem abgebenden Gericht anhängig ist, das andere Gericht zur Übernahme gehört worden ist und es sich geäußert hat, dass den Beteiligten Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt wurde und dass der Gerichtswechsel noch nicht vollzogen ist . Ferner setzt die Entscheidung eines Abgabestreits durch das gemeinschaftliche obere Gericht gemäß [REF] voraus, dass das abgebende Gericht seine gesetzliche Eingangszuständigkeit nicht bestreitet und lediglich für das weitere Verfahren die Übernahme für zweckmäßig hält, weil sich nach der Einleitung des noch anhängigen Verfahrens die tatsächlichen oder rechtlichen Voraussetzungen der Zuständigkeit geändert haben . Die Zuständigkeit des Landgerichts Krefeld für das Statusverfahren „v.“ ist zwar wie von ihm anerkannt aufgrund der bindenden, weil nicht willkürlichen Verweisung durch Beschluss vom [DATE] zunächst begründet worden. Das Landgericht Düsseldorf ist seit [DATE] aufgrund der neuen nunmehr auf der Basis des [REF] ergangenen Konzentrationsverordnung im Gesellschaftsrecht für das Statusverfahren „K.“ ausschließlich zuständig; dementsprechend hat das Landgericht Krefeld insoweit eine rechtlich einwandfreie Verweisung an das Landgericht Düsseldorf ausgesprochen. Dass die 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Düsseldorf im Statusverfahren „K.“ die Auffassung vertreten hat, der dortigen Antragstellerin sei in Ermangelung eines rechtlichen Interesses eine eigene Antragsberechtigung nicht zuzubilligen, ändert nichts an dem Zusammenhang beider Verfahren, sondern bestätigt denselben vielmehr. Hiernach ist das Landgericht Düsseldorf, das nach der Konzentrationsverordnung im Gesellschaftsrecht [DATE] für das vor ihm anhängige Statusverfahren „K.“ von Gesetzes wegen ausschließlich zuständig ist, zum Zwecke der gemeinsamen Behandlung und Entscheidung als zuständiges Gericht auch für das Parallelverfahren zu bestimmen, für das sich die Zuständigkeit vor Eintritt der veränderten Verhältnisse nur aufgrund der bindenden Verweisung ergab. Ob die von Seiten der Antragsgegnerin beantragte Aussetzung des Zuständigkeitsbestimmungsverfahrens der Natur des Verfahrens nach generell in Betracht zu ziehen ist, mag dahinstehen. Jedenfalls erweist sich eine solche nicht als tunlich, weil sie die in Rede stehenden Verfahren der notwendigen Beurteilung als Gesamtkomplex entziehen würde.