Tenor Die sofortige Beschwerde des Standesamtes Melle gegen den Beschluss des Amtsgerichts Osnabrück vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf bis zu 0, € festgesetzt. Gründe I. Das Kind C… B… wurde am ... [DATE] geboren, beurkundet beim Standesamt M… Nr. …. Zu diesem Zeitpunkt war seine Mutter noch mit dem Beschwerdegegner verheiratet. Ihre Ehe wurde auf den am [DATE] beim Amtsgericht Osnabrück eingereichten Antrag am [DATE] geschieden. Das Scheidungsurteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Der leibliche Vater des Kindes ist A… R… . Er erkannte am [DATE] beim Standesamt M… die Vaterschaft an. Am gleichen Tag stimmte die Mutter dem Anerkenntnis zu. Die formgemäße Zustimmung zur Vaterschaftsanerkennung durch den Beschwerdegegner erfolgte am [DATE] beim Standesamt H…. Mit Schreiben vom [DATE] lehnte die Standesbeamtin des Standesamtes M… ab, die Vaterschaftsanerkennung dem Geburtseintrag beizuschreiben, weil die am [DATE] erteilte Zustimmung zur Vaterschaftsanerkennung nicht binnen eines Jahres nach Rechtskraft des Scheidungsurteils abgegeben worden sei. Das Amtsgericht Osnabrück hat durch Beschluss vom [DATE] .0 daraufhin erkannt, dass die Eintragung im Geburtenbuch der Standesamtes M… Jahrgang [DATE] Urkunde Nr. … durch Beischreibung des folgenden Vermerks zu berichtigen sei: Auf Anordnung des Amtsgerichts Osnabrück vom [DATE] wird berichtigend vermerkt, dass Vater des Kindes nicht Da… B…, sondern A… R… , … ist. Zur Begründung hat das Amtsgericht ausgeführt, dass die Zustimmung des "rechtlichen" Vaters gemäß [REF] nicht der Jahresfrist des [REF] unterliege. Gegen diesen Beschluss hat das Standesamt M… unter dem [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. Der Beschwerdeführer ist weiterhin der Ansicht, dass die Vaterschaftsanerkennung nicht wirksam sei, da die Zustimmung des Mannes, mit dem die Mutter verheiratet war, verspätet abgegeben worden sei. Das Landgericht Osnabrück hat zunächst durch Beschluss vom [DATE] die sofortige Beschwerde des Standesamtes M… gegen den Beschluss des Amtsgerichts Osnabrück vom [DATE] auf seine Kosten zurückgewiesen. Nachdem der Beschwerdeführer nach [REF] gerügt hat, dass der Anspruch auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt worden sei, hat das Landgericht mit Beschluss vom [DATE] den Beschluss vom [DATE] aufgehoben und die Sache dem Beschwerdegericht zur Entscheidung vorgelegt. II. Das Landgericht hat zwar rechtsfehlerhaft auf die Rüge durch den Beschwerdeführer, dass ein nicht zuständiges Gericht die Beschwerdeentscheidung getroffen habe, gemäß [REF] das Verfahren fortgeführt. Die Anwendung des [REF] setzt eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör voraus und ist nicht auch nicht analog auf Fälle anderer Grundrechtsverletzungen, z.B. der Verletzung des [REF] anzuwenden . Mit der Gehörsrüge nach [REF] kann daher nicht die Entscheidung über eine Beschwerde durch ein nicht zuständiges Gericht geltend gemacht werden. Nachdem das Landgericht dennoch seinen zuvor gefassten Beschluss vom [DATE] aufgehoben hat, ist nunmehr der erkennende Senat gemäß [REF] zur Entscheidung über die sofortige Beschwerde berufen. Das Kind C… B… wurde zwischen der Anhängigkeit des Scheidungsantrages und der Rechtskraft des Urteils, durch welches die Ehe der Mutter des Kindes mit dem Beschwerdegegner geschieden wurde, geboren. Aufgrund der gemäß [REF] frühestens mit Rechtskraft des Scheidungsurteils wirksamen Anerkennung der Vaterschaft durch A… R… greift die Vermutung des [REF] , wonach der zum Zeitpunkt der Geburt des Kindes noch mit dessen Mutter verheiratete Beschwerdegegner der Vater des Kindes ist, nicht . Vielmehr ist aufgrund der wirksamen Vaterschaftsanerkennung durch A… R… dieser gemäß [REF] der Vater des Kindes. Die Anerkennung der Vaterschaft durch A… R… ist gemäß [REF] wirksam, obwohl der Beschwerdegegner seine Zustimmung erst über zwei Jahre nach der Rechtskraft des Scheidungsurteils formgerecht erklärt hat. Denn die gemäß [REF] erforderliche Zustimmung des Mannes, der im Zeitpunkt der Geburt mit der Mutter des Kindes verheiratet ist, muss nicht auch bis zum Ablauf eines Jahres nach Rechtskraft des dem Scheidungsantrag stattgebenden Urteils erfolgen, wenn zuvor die Anerkenntniserklärung innerhalb dieser Frist abgegeben wurde. Ob im Falle des [REF] nur die Anerkennungserklärung innerhalb der Jahresfrist gemäß [REF] zu erfolgen hat oder ob darüber hinaus auch alle sonstigen gemäß [REF] erforderlichen Zustimmungen vor Ablauf der Jahresfrist erteilt werden müssen, ist umstritten. Der Gesetzeswortlaut ist insoweit unklar. Von einem Teil der Rechtsprechung und des Schrifttums wird die Vorschrift des [REF] eng ausgelegt , § 0 Rn. 0). Bei [REF] handele es sich um eine Ausnahmevorschrift. Durch die Jahresfrist solle nach dem Willen des Gesetzgebers ein unnötig langer Schwebezustand vermieden werden. Der Schwebezustand lasse sich nur durch eine wirksame Vaterschaftsanerkennung beenden, da bei Verneinung einer Befristung für die Zustimmungen eine erklärte, aber noch nicht wirksame Anerkennung unvorhersehbar lange in der Schwebe bleiben könne. Das in [REF] geforderte "Anerkenntnis" der Vaterschaft sei daher als wirksames Anerkenntnis aufzufassen. Erforderlich sei deshalb das Vorliegen aller Wirksamkeitsvoraussetzungen binnen der Jahresfrist, also auch der Zustimmung des Ehemannes der Mutter zum Zeitpunkt der Geburt des Kindes. 0 Der andere Teil in der Rechtsprechung und dem Schrifttum vertritt die Meinung, dass lediglich die Anerkenntniserklärung des Dritten im Falle der sogenannten qualifizierten Vaterschaftsanerkennung gemäß [REF] innerhalb eines Jahres nach Rechtskraft des Scheidungsurteils wirksam, d.h. in der nach [REF] vorgeschriebenen Form und mit dem nach [REF] zulässigen Inhalt, erklärt sein müsse. Die nach [REF] neben der Anerkenntniserklärung des Dritten erforderliche Zustimmung des Mannes, der zum Zeitpunkt der Geburt des Kindes noch mit der Mutter verheiratet war, sei dagegen nicht an diese Jahresfrist geknüpft, sondern solange möglich, wie eine fristgerecht erfolgte Anerkennung nach [REF] ihre Wirkung nicht verloren habe, insbesondere seitens des Dritten nicht gemäß [REF] wirksam widerrufen worden sei . 0 Der Senat schließt sich dieser Meinung an. Eine Frist ist ausschließlich in dem die Anerkenntniserklärung des Dritten regelnden [REF] normiert, nicht hingegen in [REF] im Hinblick auf die Zustimmung des Ehemannes der Mutter des Kindes zum Zeitpunkt der Geburt. Auch in der Begründung des Gesetzentwurfes der Bundesregierung wird eine Erklärungsfrist nur für die Anerkennung gemäß [REF] angesprochen, nicht aber für die daneben geforderten Zustimmungserklärungen gemäß [REF] . Der gemäß [REF] anerkennende tatsächliche Vater ist auch insoweit geschützt, als er seine Anerkenntniserklärung gemäß [REF] widerrufen kann, wenn sie z.B. wegen Fehlens der erforderlichen Zustimmungserklärung des Scheinvaters ein Jahr nach der formgerecht erklärten Anerkennung noch nicht wirksam geworden ist. Ein darüber hinausgehendes Schutzbedürfnis des tatsächlichen Vaters eines zwischen Anhängigkeit des Scheidungsantrages und Rechtskraft des Scheidungsausspruches geborenen Kindes sieht der Senat nicht. Im vorliegenden Fall würde die gegenteilige Auffassung zudem zu dem Ergebnis führen, dass entgegen dem tatsächlichen Verwandtschaftsverhältnis und dem erklärten Willen aller Beteiligten das Kind rechtlich einem anderen als dem tatsächlichen und dies anerkennenden Vater zugeordnet wäre. Ferner ist zutreffend, was das Landgericht in dem wieder aufgehobenen Beschluss vom [DATE] ausgeführt hat: "Zwar soll das vereinfachte Anerkenntnisverfahren auch der Beschleunigung dienen, dieses Ziel wird aber allein schon durch die Jahresfrist für die Anerkenntniserklärung erreicht, weil in der Regel die erforderlichen Zustimmungen der Mutter und des Mannes, der mit der Mutter zur Zeit der Geburt verheiratet war, viel einfacher zu erlangen sind. Neben der Beschleunigung soll das vereinfachte Verfahren aber auch gerade dazu dienen, langwierige und aufwendige Gerichtsverfahren zu vermeiden. Dieses Ziel lässt sich auch dann erreichen, wenn die Zustimmungserklärungen nicht fristgebunden sind. Probleme bei der Durchsetzung von Erbansprüchen noch viele Jahre nach dem Erbfall erfordern ebenfalls nicht die Geltung der Jahresfrist für die Zustimmungserklärungen. Solche Probleme gibt es beispielweise auch dann, wenn Jahre nach einer Erbauseinandersetzung noch ein jüngeres Testament auftaucht oder wenn das Kind später ein gerichtliches Anerkennungsverfahren durchführt." Daher ist die Berichtigung durch Eintrag der Vaterschaftsanerkennung gemäß [REF] beim Geburtseintrag vorzunehmen. Hierzu ist der Standesbeamte gemäß [REF] anzuhalten. Von Gerichtskosten sind Standesämter gemäß [REF] befreit. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true