Tenor Auf die Beschwerde der Kläger wird der Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] geändert. Den Klägern wird Prozesskostenhilfe für die Durchführung des Klageverfahrens unter Beiordnung von Rechtsanwalt N aus E für die Zeit ab Antragstellung gewährt. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Beschwerde der Kläger gegen den Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] ist zulässig und begründet. Denn das SG hat ihren Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Klageverfahren zu Unrecht abgelehnt. Prozesskostenhilfe wird nach [REF] nur gewährt, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Die Rechtsverfolgung der Kläger, die die Kosten ihrer Rechtsverfolgung nicht aufbringen können, bietet hinreichende Aussicht auf Erfolg. Denn es ist nicht von vornherein ausgeschlossen, dass sie mit ihrem Begehren durchdringen können. Das SG hat zwar zutreffend ausgeführt, dass sowohl Umfang als auch Schwierigkeit der anwaltlichen Tätigkeit aufgrund der Vorbefassung des Prozessbevollmächtigten nicht mehr als durchschnittlich waren. In einem solchen Fall ist die Mittelgebühr in Höhe der so genannten Schwellengebühr von 0 Euro der Nr. 0 Vergütungsverzeichnis RVG zu kappen. Das Bundessozialgericht hat jedoch zwischenzeitlich entschieden, dass die Bedeutung der Angelegenheit in Rechtsstreitigkeiten nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch , in denen über Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes gestritten wird, regelmäßig überdurchschnittlich ist ). Es ist entgegen der Rechtsauffassung des SG deshalb nicht von vornherein ausgeschlossen, dass der Verfahrensbevollmächtigte der Kläger die Mittelgebühr von 0 EUR zu Recht in Ansatz gebracht hat. Zudem ist hier zu beachten, dass sich die Geschäftsgebühr hier ausgehend von einer Mittelgebühr von 0 EUR wegen mehrerer Auftraggeber gemäß Nr. 0 VV RVG um 0 EUR erhöht . Der Verfahrensbevollmächtigte hat diese Erhöhungsgebühr von 0 EUR in Ansatz gebracht, die Beklagte dagegen insoweit nur eine Gebühr von 0 EUR anerkannt. Es ist umstritten und höchstrichterlich noch nicht geklärt, ob sich die Deckelung des Absatz 0 der Nr. 0 VV RVG auf das zweifache des Ausgangsbetrages oder aber nur des Erhöhungsbetrages selbst NRW vom [DATE] , L [REF] AS, m.w.N.) bezieht.