Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Beklagten wird der Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin des Landgerichts Ravensburg vom [DATE] , Az. [REF] ,abgeändert:Aufgrund des rechtswirksamen Vergleichs des Landgerichts Ravensburg vom [DATE] , Az. [REF] , sind von den Beklagten als Gesamtschuldner an den Kläger an Kosten zu erstatten:0 EURnebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit [DATE] .0. Der Kostenfestsetzungsantrag des Klägers und die sofortige Beschwerde der Beklagten werden im übrigenzurückgewiesen.0. Die Beklagten tragen die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens. Die Gerichtsgebühr wird auf die Hälfte ermäßigt. Von den außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen die Beklagten als Gesamtschuldner 0 % und der Kläger 0 %.Beschwerdewert: 0 EUR Gründe 0. 0 "0. Die Beklagten verpflichten sich als Gesamtschuldner, zur Abgeltung sämtlicher Ansprüche des Klägers aus dem Unfall... über die bereits bezahlten 0 EUR hinaus zu bezahlen: 0 In der Kostenfestsetzung nahm die Rechtspflegerin eine Anrechnung der vorgerichtlichen Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr nicht vor. Mit Beschluss vom [DATE] wurde demgemäß ein Erstattungsbetrag zu Gunsten des Klägers von 0 EUR festgesetzt. 0 Gegen die am [DATE] zugestellte Entscheidung haben die Beklagten am 0./ [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt, deren Zurückweisung die Gegenpartei beantragt hat. Im Streit ist die Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr, wobei die Beklagten ihre Beschwer darin sehen, dass statt einer 0-Verfahrensgebühr eine solche von 0 berücksichtigt wurde. Hieraus errechnet sich eine Differenz von 0 EUR, um die sich die Beklagten "verbessern" wollen. 0 Anders als in den vom Senat am [DATE] , Az. [REF] , sowie am [DATE] , Az. [REF] , und am [DATE] , Az. [REF] , entschiedenen Fällen ist hier bei der Frage der Anrechnung der vorgerichtlichen Geschäftsgebühr nach Nr. 0 RVG-VV auf die gerichtliche Verfahrensgebühr gem. Teil 0 Vorb. 0 Abs. 0 RVG-VV davon auszugehen, dass eine Titulierung der Geschäftsgebühr vorliegt . Denn der Vergleich enthält eine ausdrückliche Zahlungspflicht in Höhe von 0 EUR auf die außergerichtlichen Rechtsanwaltskosten des Klägers. Insoweit besteht ein Vollstreckungstitel gegen die Beklagten als Dritte i.S.d. § 0a Abs. 0, Alt. 0 RVG mit der Folge, dass sich diese auf die Anrechnung der Geschäftsgebühr nach Teil 0 Vorb. 0 Abs. 0 RVG-VV berufen können. 0 Allerdings ist zu berücksichtigen, dass der Gegenstand der gerichtlichen Tätigkeit niedriger war als der der vorgerichtlichen , und dass eine Titulierung der Geschäftsgebühr in dem Prozessvergleich lediglich in Höhe von 0 EUR erfolgte. 0 Die vorgerichtliche 0-Geschäftsgebühr belief sich danach auf 0 EUR netto und einschließlich Auslagenpauschale auf 0 EUR brutto, die gerichtliche 0-Verfahrensgebühr lediglich auf 0 EUR netto und einschließlich Auslagenpauschale auf 0 EUR brutto, so dass nur die Hälfte hiervon, also 0 EUR zur Anrechnung kommen könnten . 0 Da jedoch die vorgerichtlichen Rechtsanwaltsgebühren lediglich in Höhe von 0 EUR tituliert worden sind, nicht aber wegen der weiteren 0 EUR verringern sich die anzurechnende hälftige Geschäftsgebühr von 0 EUR um weitere 0 EUR auf einen Betrag von 0 EUR und die festsetzbaren außergerichtlichen Kosten des Klägers auf 0 EUR. 0 Unter entsprechender Abänderung des angefochtenen Kostenfestsetzungsbeschlusses vom [DATE] waren der Kostenfestsetzungsantrag des Klägers und die sofortige Beschwerde der Beklagten im übrigen als unbegründet zurückzuweisen. 0 Die Kostenfolge beruht auf Nr. 0 GKG-KV und [REF] . Wegen des teilweisen Unterliegens der Beklagten im Beschwerdeverfahren kam eine vollständige Nichterhebung der gerichtlichen Gebühr nach billigem Ermessen nicht in Betracht.