Tenor 0. Die Klage wird unter Aufhebung des am [DATE] verkündeten Urteils des Amtsgerichts Saarbrücken abgewiesen. 0. Die Klägerin trägt die Kosten beider Instanzen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. 0. Der Streitwert beider Instanzen wird auf jeweils 0, Euro festgesetzt. Gründe A In einem vorangegangenen Verfahren des Amtsgerichts Saarbrücken hat sich die Klägerin gegenüber dem Beklagten durch gerichtlichen Vergleich vom [DATE] verpflichtet, Auskunft über Wohngeldschulden bei der Wohnungseigentümergemeinschaft ... sowie darüber zu erteilen, welche Maßnahmen die Klägerin jährlich ergriffen hat, um die anfallenden Wohngeldschulden beizutreiben. Auf Antrag des Beklagten ist durch Beschluss des Amtsgerichts Saarbrücken vom [DATE] gegen die Klägerin ein Zwangsgeld in Höhe von 0, Euro verhängt worden, das die Klägerin auch gezahlt hat. Das Amtsgericht Saarbrücken hat durch Beschluss vom [DATE] auf Antrag des Beklagten erneut ein Zwangsgeld in Höhe von 0, Euro festgesetzt und die Vollstreckung durch Beschlüsse vom [DATE] und vom [DATE] wegen Krankheit des Geschäftsführers der Klägerin einstweilen eingestellt. Sie hat behauptet, der neuen Verwalterin seien alle zur Auskunftserteilung erforderlichen Unterlagen der Wohnungseigentümergemeinschaft übergeben worden. Andere Erkenntnisse als diejenigen, die sich aus den Unterlagen ergäben, habe die Klägerin nicht. Das Amtsgericht hat durch sein am [DATE] verkündetes Urteil die Zwangsvollstreckung aus dem Beschluss des Amtsgerichts Saarbrücken vom [DATE] für unzulässig erklärt. Es hat ausgeführt, die Auskunftserteilung, die ursprünglich als unvertretbare Handlung gemäß [REF] zu vollstrecken gewesen sei, sei nach dem Verwalterwechsel und den Angaben der Klägerin in diesem Verfahren nunmehr im Wege der Ersatzvornahme zu vollstrecken . Die von dem Beklagten beantragte Zeugenvernehmung sei abzulehnen, da der Beklagte nicht substantiiert dargelegt habe, welche Unterlagen der neuen Hausverwaltung nicht ausgehändigt worden seien. Der Beklagte ist der Ansicht, auch nach dem Verwalterwechsel richte sich die Zwangsvollstreckung aus dem gerichtlichen Vergleich der Parteien vom [DATE] nach [REF] . Die Klägerin habe die Unmöglichkeit der zugesagten Auskunftserteilung nicht nachgewiesen. Sie müsse versuchen, sich die erforderlichen Belege zu verschaffen. Die neue Verwalterin sei bereit, die Belege an die Klägerin herauszugeben. Sie verteidigt das angefochtene Urteil und behauptet, sie sei nicht mehr im Besitz der zur Auskunftserteilung erforderlichen Unterlagen, sie habe sämtliche Unterlagen an die neue Verwalterin übergeben. Sie ist der Auffassung, die in dem Vergleich übernommene Verpflichtung könne bereits deshalb nicht mehr erfüllt werden, weil die Auskünfte, die die Klägerin in ihrer Eigenschaft als Verwalterin habe erteilen sollen, „in der nächsten Eigentümerversammlung“ erteilt werden sollten. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze, die zu der Gerichtsakte gereichten Schriftstücke und auf die Sitzungsprotokolle verwiesen. B I. Das zwischenzeitliche Ausscheiden der Klägerin als Verwalterin der Wohnungseigentümergemeinschaft ... in ... und die Übergabe der diese Wohnungseigentümergemeinschaft betreffenden Unterlagen an die neue Verwalterin, die ..., ändern nichts daran, dass die Zwangsvollstreckung nach wie vor gemäß [REF] zu erfolgen hat . Diese Umstände führen auch nicht zur Unmöglichkeit und damit nicht zum Erlöschen des Auskunftsanspruchs des Beklagten . Es ist zwischen den Parteien unstreitig, dass die Klägerin seit dem [DATE] nicht mehr Verwalterin der Wohnungseigentümergemeinschaft ... in ... ist und dass sie der seit dem [DATE] im Amt befindlichen neuen Verwalterin, der ..., Unterlagen betreffend dieser Wohnungseigentümergemeinschaft übergeben hat. Der Streit der Parteien über die Frage, ob die Klägerin der neuen Verwalterin alle Unterlagen ausgehändigt hat, kann für die Entscheidung in diesem Verfahren offenbleiben. Auch eine Korrektur der Ausführungen des Amtsgerichts zur Beweislast ist nicht erforderlich. Weder der Wechsel in dem Amt des Wohnungseigentumsverwalters noch die Übergabe von Verwaltungsunterlagen bewirken, dass die von der Klägerin aufgrund des gerichtlichen Vergleichs der Parteien vom [DATE] geschuldete Auskunft nunmehr als vertretbare Handlung im Sinne des [REF] zu bewerten ist. Es entspricht allgemeiner Auffassung in der Rechtsprechung und im Schrifttum, dass die Verpflichtung zur Auskunftserteilung regelmäßig eine unvertretbare Handlung darstellt, welche nach [REF] zu vollstrecken ist . Die Auskunftsverpflichtung, welche die Klägerin in dem gerichtlichen Vergleich der Parteien vom [DATE] übernommen hat, beinhaltet unter Ziff. 0 des Vergleichs auch die Maßnahmen, die die Klägerin jährlich ergriffen hat, um die jährlich anfallenden Wohngeldschulden beizutreiben. Dies bedeutet, dass die Klägerin auch über die Erfüllung ihrer Aufgaben als Wohnungseigentumsverwalterin Auskunft zu geben hat. Eine derartige Auskunft beinhaltet jedenfalls die konkludente Erklärung, dass die Angaben der Klägerin über ihre Maßnahmen zur Einziehung der jährlich anfallenden Wohngeldschulden vollständig und richtig sind. Eine solche Erklärung kann regelmäßig nur der Schuldner selbst abgeben, nicht jedoch ein Dritter, dies auch dann nicht, wenn dieser Dritte wie im vorliegenden Fall die neue Verwalterin die ansprechenden Verwaltungsunterlagen in Händen hat. Die neue Verwalterin könnte allenfalls die ihr von der Klägerin vorgelegten Belege auswerten, sie könnte jedoch nicht wozu aber die Klägerin verpflichtet ist für die Vollständigkeit und Richtigkeit der Verwaltungsunterlagen einstehen und diese zusichern . Deshalb ist es für den Beklagten weder wirtschaftlich noch rechtlich gleichgültig, wer die in dem gerichtlichen Vergleich der Parteien verabredete Auskunft erteilt. Die auf einer möglicherweise unvollständigen Tatsachengrundlage beruhende Auskunft der neuen Verwalterin oder einer dritten Person genügt deshalb nicht zur Erfüllung des titulierten Auskunftsanspruchs des Beklagten . Somit ist es nach wie vor die Klägerin und nicht die ..., die die übernommene Auskunftsverpflichtung zu erfüllen hat. Die Erteilung dieser Auskunft hängt ausschließlich von dem Willen der Klägerin ab, sie stellt deshalb eine nicht vertretbare Handlung dar, deren Zwangsvollsteckung sich nach [REF] richtet. Dies gilt auch dann, wenn die Klägerin wie sie behauptet der neuen Verwalterin, der ..., sämtliche Verwaltungsunterlagen übergeben hat. Wenn diese Behauptung der Klägerin zutreffen sollte, wäre sie gegenüber dem Beklagten dazu verpflichtet, sich alle erforderlichen Unterlagen von der neuen Verwalterin zu beschaffen, um ihre Auskunftsverpflichtung erfüllen zu können . Dies ist insbesondere dann anzunehmen, wenn wie der Beklagte unbestritten vorgetragen hat die neue Verwalterin bereit ist, die Unterlagen an die Klägerin herauszugeben, damit diese ihre Auskunft erteilen kann. Der weitere Hinweis der Klägerin, die Auskunftserteilung sei deshalb unmöglich geworden, weil sie in der nächsten Wohnungseigentümerversammlung habe erfolgen sollen, steht der weiteren Durchführung der Zwangsvollstreckung ebenfalls nicht entgegen. Die Klägerin hat nicht nachvollziehbar dargetan, sich erfolglos um die Anwesenheit in einer Wohnungseigentümerversammlung zum Zwecke der Auskunftserteilung bemüht zu haben. Für den Fall, dass der Klägerin die Anwesenheit in einer Wohnungseigentümerversammlung nicht gestattet werden sollte, wäre die Vereinbarung der Parteien gemäß [REF] dahingehend auszulegen, dass der Ort und die Gelegenheit, zu der die geschuldete Auskunft erteilt wird, gegenüber der Erfüllung der Auskunftsverpflichtung als solcher nachrangig sind. Dies bedeutet, dass es in diesem Fall ausreichen würde, wenn die Klägerin die von ihr geschuldete Auskunft in anderer Art und Weise etwa in Schriftform erteilen würde. Da die Klägerin die in dem gerichtlichen Vergleich der Parteien vom [DATE] zugesagte Auskunft nach wie vor schuldet, ist der mit der Klage angegriffene Zwangsgeldbeschluss des Amtsgerichts Saarbrücken vom [DATE] Az.: 0WEG [REF] nicht zu beanstanden. Die Revision wird nicht zugelassen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert . Da die Nichtzulassungsbeschwerde durch [REF] für die vor dem [DATE] verkündeten Entscheidungen ausgeschlossen ist, wird dieses Urteil mit seiner Verkündung rechtskräftig. Eines Ausspruchs zur vorläufigen Vollstreckbarkeit bedarf es deshalb nicht .