Tenor Die angefochtene Entscheidung wird geändert. Die Zwischenverfügung des Amtsgerichts Rechtspflegerin vom [DATE] wird aufgehoben. Das Amtsgericht wird angewiesen, den Vollzug des Eintragungsantrages nicht mit den im aufgehobenen Beschluss angestellten Erwägungen abzulehnen. Die Beteiligten haben vor dem Notar Dr. G. in Willich am [DATE] einen "Übergabevertrag" beurkunden lassen, wonach der Übergeber , handelnd für sich im eigenen Namen sowie als Übernehmer für die Beteiligten zu 0, seinen hälftigen Miteigentumsanteil an dem oben genannten Grundbesitz an die Beteiligten zu 0 als Übernehmer übergibt. Die Beteiligten zu 0, die im Notartermin nicht anwesend waren, genehmigten am [DATE] zu Urk. R-Nr. 0/ [DATE] sämtliche in dem Vertrag vom [DATE] abgegebenen Erklärungen. Unter Vorlage dieses notariellen Vertrages haben die Beteiligten sodann die Eigentumsumschreibung beim Grundbuchamt des Amtsgerichts Mönchengladbach beantragt. Das Grundbuchamt hat mit Zwischenverfügung vom [DATE] mitgeteilt, diesem Antrag könne nicht entsprochen werden, weil eine Eintragungsbewilligung des Übergebers in der Form des [REF] nicht vorliege. Das hiergegen gerichtete Rechtsmittel der Beteiligten mit dem Antrag, die Eigentumsumschreibung ohne zusätzliche Eintragungsbewilligung allein aufgrund des materiellen Konsenses im Sinne des [REF] vorzunehmen, hat das Landgericht mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen und hat zur Begründung ausgeführt: Der Nachweis der Einigung gemäß [REF] ersetze nicht die nach [REF] für die Eintragung erforderliche Bewilligung des Betroffenen als Verfahrenshandlung. Ziffer Nr. 0 des Übergabevertrages enthalte ausschließlich Auflassungserklärungen im Sinne des [REF] . Soweit in der Literatur die Auffassung vertreten worden sei, dass sich in aller Regel durch Auslegung ergeben könne, dass eine sachlich-rechtliche Einigung auch die verfahrensrechtliche Eintragungsbewilligung enthält [vgl. Demharter, Grundbuchordnung, 0. Aufl., § 0 Rdnr. 0 und Schöner/Stöber, Grundbuchrecht, 0. Aufl., Rdnr. 0], vermöge sich die Kammer dieser Auffassung nicht anzuschließen. Nach inzwischen herrschender Meinung in Rechtsprechung und Literatur sei die Eintragungsbewilligung nach [REF] eine dem formellen Grundbuchrecht zuzuordnende Erklärung rein verfahrensrechtlicher Natur. Die Bewilligung gestatte die Grundbucheintragung, ändert aber an der materiellen Rechtslage nichts. Die Eintragungsbewilligung könne nicht mit der materiellen Erklärung gleichgesetzt werden, weil sich Eintragungsbewilligung nach [REF] und materiell-rechtliche Erklärung des Betroffenen zum Beispiel nach [REF] begrifflich nicht deckten [vgl. BGHZ 0, 0-0 m.w.N.]. Deshalb könne auch nicht im Wege der Auslegung angenommen werden, dass die Einigung als materielles Erfordernis der Rechtsänderung die verfahrensrechtliche Eintragungsbewilligung mit einschließt . Gegen die Zurückweisung ihrer Erstbeschwerde wenden sich die Beteiligten nunmehr mit ihrer weiteren Beschwerde, mit der sie die Unrichtigkeit der Auffassung der Vorinstanzen zum zusätzlichen Erfordernis einer Eintragungsbewilligung des Betroffenen in der Form des [REF] bei vorliegendem Auflassungsnachweis nach [REF] rügen. Das gemäß [REF] als weitere Beschwerde zulässige Rechtsmittel der Beteiligten hat auch in der Sache Erfolg. Die Entscheidung des Beschwerdegerichts beruht auf einer Rechtsverletzung im Sinne der [REF] , 0 ZPO. Die Vorinstanzen haben zu Unrecht in der unterbliebenen Vorlegung einer Eintragungsbewilligung des Betroffenen in der Form des [REF] ein Eintragungshindernis gesehen. Denn die in der notariellen Urkunde niedergelegte vorbehaltlose Einigung über den Eigentumswechsel lässt sich dahin auslegen, dass dieselbe zugleich auf den grundbuchlichen Vollzug der Einigung abzielt und daher die von der Beteiligten zu 0 konkludent erklärte und von den Beteiligten zu 0 als Übernehmer akzeptierte Bewilligung einschließt. Nach Schönke/Stöber muss neben dem Nachweis der Einigung stets auch der Nachweis der Bewilligung erbracht werden. Diese kann nicht im Wege der Auslegung der Einigung entnommen oder durch diese entbehrlich werden. Nach anderer Auffassung sind grundsätzlich Einigung und Bewilligung nachzuweisen. In aller Regel werde aber die Auslegung ergeben, dass die sachlich-rechtliche Einigung auch die verfahrensrechtliche Eintragungsbewilligung enthält. Einer dritten Meinung zufolge hat das Grundbuchamt zu prüfen, ob eine den Anforderungen des [REF] entsprechende Bewilligung vorliegt sowie ob eine materiell-rechtliche Einigung, die den Verfahrensvorschriften der [REF] genügt, nachgewiesen wurde. Sofern jedoch die sachenrechtliche Einigung einer Auslegung zugänglich ist, könne in der materiell-rechtlichen Erklärung auch die verfahrensrechtliche Bewilligung enthalten sein . Diese "Doppelerklärung" müsse sich aber mit verfahrensrechtlichen Mitteln problemlos feststellen lassen. Aus diesem Grund könne der überwiegenden Ansicht nicht beigetreten werden, die in der materiellen Einigung regelmäßig die formelle Bewilligung enthalten sehe, sofern nicht ein gegenteiliger Wille ausdrücklich erklärt oder den Umständen nach deutlich erkennbar sei. Abgesehen davon, dass es sich hierbei keineswegs um die moderne oder gar herrschende Auffassung handelt, sperrt die von den Vorinstanzen zutreffend im Anschluss an den BGH befürwortete Einordnung der Eintragungsbewilligung nach [REF] als eine dem formellen Grundbuchrecht zuzuordnende Erklärung rein verfahrensrechtlicher Natur, die sich mit der materiell-rechtlichen Erklärung des Betroffenen nach [REF] begrifflich nicht decke, nicht den Schluss, dass in dem Nachweis der Einigung zugleich auch die Bewilligung nach [REF] gesehen werden kann. Es mag offen bleiben, ob der Meinung 0. b) oder c) der Vorzug zu geben ist. Denn nach beiden Ansichten bedarf es vorliegend zutreffend der Abgabe einer ausdrücklichen Bewilligung nach [REF] nicht. Folgt man der Meinung b) so ergibt die Auslegung in Ermangelung einer Abweichung vom Regelfall, insbesondere des Fehlens irgendwelcher einschränkender Erklärungen dass die sachlich-rechtliche Einigung von ihrer vorbehaltlosen Zielrichtung her auch die verfahrensrechtliche Eintragungsbewilligung enthält. Folgt man der Meinung c), so lässt sich die "Doppelerklärung" mit verfahrensrechtlichen Mitteln, also insbesondere ohne subtile materielle Prüfung, mit Blick auf die einschränkungslos erklärte Einigung über den Eigentumswechsel problemlos feststellen.