Tenor Der Bescheid des NLBV vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid des NLBV vom [DATE] werden aufgehoben. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren war notwendig. Die Entscheidung ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Vollstreckungsschuldner kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrags abwenden, wenn nicht die Vollstreckungsgläubigerin zuvor Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Tatbestand Der Kläger ist für seine Ehefrau beihilfeberechtigt. Die Ehefrau erlitt am [DATE] durch Verschulden eines Dritten einen Verkehrsunfall und wurde dabei verletzt. Der Kläger beantragte für die Aufwendungen der medizinischen Versorgung seiner Ehefrau aufgrund des Unfalls Beihilfe beim Rechtsvorgänger der Beklagten, dem damaligen NLBV. Ende [DATE] wandte sich das NLBV an die Landesschulbehörde mit der Bitte, etwaige Schadenersatzansprüche zu prüfen. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte das NLBV zunächst für verschiedene Aufwendungen für die Ehefrau eine Beihilfe iHv. 0 € . Mit einem weiteren Beihilfebescheid vom [DATE] , der an die Stelle eines früheren Bescheides vom [DATE] trat, bewilligte das NLBV weitere Beihilfen , davon 0 € als unfallbedingte Aufwendungen . Unter dem [DATE] teilte die Landesschulbehörde mit, dass der Unfallschädiger bereits direkt an die Ehefrau des Klägers Beträge erstattet habe und es insoweit zu einer Doppelzahlung in Höhe von 0 € gekommen sei. Der Kläger wurde zur beabsichtigten Rückforderung angehört. Er räumte ein, für unfallbedingte ärztliche Aufwendungen sei seiner Ehefrau vom Unfallverursacher ein Betrag von 0 € erstattet worden. Im Übrigen trat er dem Rückforderungsverlangen entgegen, Mit zwei Bescheiden jeweils vom [DATE] änderte das NLBV seine Beihilfebescheide vom [DATE] und vom [DATE] insoweit, dass nunmehr eine um 0 € bzw. 0 € geringere Beihilfe festgesetzt wurde. Mit Bescheid vom [DATE] forderte das NLBV entsprechend einen Betrag von 0 € zurück. Gegen diese Bescheide vom [DATE] legte der Kläger Widerspruch ein, wobei er eine Doppelzahlung dem Grunde nach einräumte, jedoch die Höhe bestritt. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , wies das NLBV dann die Widersprüche zurück. Er trägt vor, in dem vom Unfallschädiger bzw. dem Halter des generischen Kraftfahrzeugs an die Ehefrau des Klägers erstatteten Betrages in Höhe von 0 € seien nicht nur Behandlungskosten, sondern auch Beträge als Ersatz für Haushaltshilfen, Nutzungsausfallentschädigungen und Schmerzengeld u.ä. enthalten. Maximal sei es zu „Doppelzahlungen“ hinsichtlich der medizinischen Behandlung nur in Höhe von 0 € gekommen, so dass bei einem Beihilfesatz von 0 v.H. auch nur höchstens 0 € zurückgefordert werden könnten. Vermutlich liege der Betrag aber letztendlich noch niedriger Für die Bearbeitung von Schadensersatzansprüchen sei die Landesschulbehörde zuständig. Diese habe der Beihilfestelle mitgeteilt, dass der Unfallverursacher der Ehefrau bereits die unfallbedingten Aufwendungen erstattet habe. Gleichwohl seien die Belege nochmals bei der Beihilfestelle eingereicht worden. Ein Schadenersatzanspruch gegen den Unfallschädiger habe nicht realisiert werden können. Der Unfallgegner habe einen Ausgleich gegenüber dem Land Niedersachsen abgelehnt. Alle Beteiligten haben sich mit einem Urteil ohne mündliche Verhandlung und mit einer Entscheidung des Berichterstatters anstelle der Kammer einverstanden erklärt. Dem Klageantrag entsprechend waren die Bescheide insgesamt aufzuheben. Der Kläger hat zwar in seiner Klagebegründung „Doppelzahlungen“ sowohl seitens des Schädigers als auch seitens der Beihilfestelle eingeräumt, jedoch das Aufhebungsbegehren nicht entsprechend beschränkt. Dies ist auch nicht rechtsmissbräuchlich, denn wenn der Unfallschädiger an das Land Niedersachsen noch zahlen sollte, könnte sich der Kläger bzw. dessen Ehefrau entsprechenden Rückforderungsverlangen des Unfallgegners ausgesetzt sehen, soweit tatsächlich Doppelzahlungen erfolgt sind. Die Beklagte bzw. deren Rechtsvorgänger durfte mit den beiden Bescheiden vom [DATE] die Beihilfebescheide vom [DATE] und [DATE] nicht teilweise zurücknehmen. Gem. [REF] des Bundes ist eine auch teilweise Rücknahme nur insoweit möglich, wie der bzw. die ursprünglichen Bescheide rechtswidrig waren. Dem Kläger standen jedoch die hier streitigen, mit den Bescheiden aus dem Jahr [DATE] bewilligten Beihilfen zu, so dass es insoweit jedenfalls an der Rechtswidrigkeit der Bescheide vom [DATE] und [DATE] mangelt. Kann die Beihilfebewilligung nicht zurückgenommen werden, ist auch keine Überzahlung eingetreten, die mit dem Bescheid [DATE] zurückgefordert werden könnte. 0 Der Kläger hat einen Anspruch auf die hier streitigen Beihilfen, ohne dass es für dieses Verfahren darauf ankommt, ob und wenn ja, in welcher Höhe der Unfallgegner bereits direkt Zahlungen an die Ehefrau des Klägers geleistet hat. Zwar besteht nach § 0 Abs. 0 der Beihilfevorschriften des Bundes , die in Niedersachsen gem. § 0c NBG a.F. in der bis [DATE] geltenden Fassung auf niedersächsische Beamte Anwendung fanden ein Beihilfeanspruch nur dann, wenn ein Beamter für sich oder seinen berücksichtigungsfähigen Angehörigen Aufwendungen hatte. Dem Kläger kann jedoch nicht vorgehalten werden, dass er überhaupt keine Aufwendungen in diesem Sinne hatte, weil ihm der Unfallgegner, die D. AG, die Kosten der ärztlichen Behandlung jedenfalls nach dem Vortrag der Beklagten erstattet hat und mangels Aufwendungen dann auch keine Beihilfe gewährt werden kann. Denn vom Grundsatz des § 0 Abs. 0 Nr. 0 BhV , macht Absatz 0 der Vorschrift dann eine Ausnahme, wenn ein gesetzlicher Schadenersatzanspruch auf den Dienstherrn übergegangen ist. Dies ist hier jedoch der Fall. Nach dem seinerzeit geltenden § 0 NBG a. F. ging, wenn ein Beamter oder Versorgungsberechtigter oder einer ihrer Angehörigen körperlich verletzt oder getötet wurde, ein gesetzlicher Schadensersatzanspruch, der diesen Personen infolge der Körperverletzung oder der Tötung gegen einen Dritten zusteht, insoweit auf den Dienstherrn über, als dieser während einer auf der Körperverletzung beruhenden Aufhebung der Dienstfähigkeit oder infolge der Körperverletzung oder der Tötung zur Gewährung von Leistungen verpflichtet ist. Diese Voraussetzungen sind hier gegeben. Im vorliegenden Fall wurde eine beihilfeberechtigte Angehörige des Beamten verletzt und die Ehefrau des Klägers hatte auch gesetzliche Schadensansprüche gegen den Unfallgegner, und zwar aus [REF] bzw. [REF] . Nach alledem stand und steht dem Kläger für unfallbedingte Aufwendungen bei seiner Ehefrau gemäß § 0c NBG a.F., § 0 Abs. 0 BhV Beihilfe zu. Die Bewilligung der Beihilfe erfolgte zu Recht. Dem kann nicht entgegengehalten werden, der Dienstherr sei nicht in der Lage, die auf ihn übergegangenen Ansprüche gegen den Unfallgegner auch durchzusetzen. Dies liegt allein im Verantwortungs und Risikobereich des Dienstherrn. Aufgrund des seinerzeit in § 0 NBG geregelten gesetzlichen Forderungsüberganges konnte der Unfallgegner hinsichtlich der medizinischen Behandlungskosten nicht mit befreiender Wirkung an die Ehefrau des Klägers leisten; auch konnte die Ehefrau des Klägers insoweit nicht mehr über den Anspruch selbst verfügen. Der Einwand des Unfallgegners gegenüber der Landesschulbehörde, er habe bereits Zahlungen an die Ehefrau des Klägers geleistet, kann nach alledem nicht durchgreifen. Nach dem Gesetz hat der Unfallgegner soweit es um den Ausgleich von beihilfefähigen Arzt und Arzneimittelkosten geht Schadenersatz soweit Beihilfen zu gewähren sind an den Dienstherrn des Klägers zu zahlen und dieser wiederum hat dem Kläger entsprechende Beihilfen zu gewähren. Dies bedeutet vom Grundsatz nicht, dass der Kläger bzw. seine Ehefrau Leistungen doppelt erhalten. Der Unfallgegner kann etwaige bereits erfolgte Zahlungen an die Ehefrau des Klägers von dieser zurückfordern. Entsprechend wäre ein Streit darüber, wofür vom Unfallgegner überhaupt Schadensersatz geleistet wurde, zwischen den Unfallbeteiligten vor den Zivilgerichten auszutragen. Darauf, dass das Land Niedersachsen es bislang unterlassen hat, seine Ansprüche gegen den Unfallgegner durchzusetzen und auf eine etwaige Verjährungsproblematik kommt es beihilferechtlich nicht an. Gründe für die Zulassung der Berufung gem. [REF] sind nicht ersichtlich. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true