Die Erinnerung des Klägers, über die mangels Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] gemäß [REF] der Einzelrichter zu entscheiden hat , ist begründet. Für das Klageverfahren BVerwG [REF] ist gemäß Nr. 0 Ziff. 0 Buchst. b KV lediglich eine ermäßigte Verfahrensgebühr nach einem Satz von 0 in Ansatz zu bringen, da der Kläger nach beiderseitigem Verzicht der Beteiligten auf mündliche Verhandlung das gesamte Verfahren vor dem in dieser Bestimmung genannten Zeitpunkt durch Klagerücknahme beendet hat. Der Ermäßigung steht nicht entgegen, dass vor dem Übergang ins schriftliche Verfahren und der nachfolgenden Klagerücknahme eine mündliche Verhandlung stattgefunden hatte, die zunächst geschlossen worden war. Zwar führt eine Klagerücknahme gemäß Nr. 0 Ziff. 0 Buchst. a KV nur dann zur Ermäßigung der Verfahrensgebühr, wenn die Rücknahmeerklärung vor dem "Schluss der mündlichen Verhandlung" erfolgt. Damit gemeint ist aber lediglich der Schluss der letzten mündlichen Verhandlung, d.h. derjenigen, auf die die Endentscheidung ergeht . Wird die zunächst geschlossene mündliche Verhandlung wie hier wiedereröffnet, so kann die Klagerücknahme mithin erneut die Rechtsfolge der Nr. 0 auslösen, und zwar entweder bis zum endgültigen Schluss der mündlichen Verhandlung oder nach Übergang ins schriftliche Verfahren bis zu dem Tag, an dem das Urteil oder der Gerichtsbescheid der Geschäftsstelle übermittelt worden ist . Für diese Auslegung spricht schon der Wortlaut der Nr. 0 Ziff. 0 Buchst. a KV, denn mit der Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung wird deren vorangegangene Schließung obsolet. Vor allem aber wäre ein abweichendes Verständnis mit dem Sinn und Zweck der Regelung unvereinbar, wie er in den Gesetzesmaterialien Niederschlag gefunden hat. Die Differenzierung des Gebührensatzes in den Nrn. 0 und 0 KV dient dem Ziel, im Interesse der Kostengerechtigkeit die Gebührenhöhe, wenn auch grob typisierend, an dem jeweils entstandenen richterlichen Arbeitsaufwand auszurichten . Zugleich gehört die Nr. 0 KV zu den Regelungen, die Anreize zu einer unstreitigen Verfahrensbeendigung schaffen und so zur Entlastung der Justiz beitragen sollen . Beide Zielsetzungen kommen auch dann noch zum Tragen, wenn die mündliche Verhandlung zunächst geschlossen, dann aber wiedereröffnet worden ist.