Tenor Die Beschwerde der Beteiligten Ziff. 0 gegen den Beschluss des Notariats Nachlassgericht Stuttgart vom [DATE] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Beschwerdewert: bis 0 EUR Gründe I. 0 Am [DATE] hat sie für den Zeitraum vom 0. [DATE] bis zum [DATE] für die Durchsicht der übersandten Unterlagen und die Anlage einer neuen Akte einen Zeitaufwand von 0 h geltend gemacht und beantragt, ihr für diesen Zeitaufwand eine Vergütung von 0 EUR je Stunde, somit eine Vergütung von 0 EUR zuzüglich Umsatzsteuer in Höhe von 0 EUR, insgesamt somit 0 EUR zu bewilligen und dies gerichtlich festzusetzen. 0 Mit Beschluss vom [DATE] hat das Nachlassgericht den Vergütungsantrag zurückgewiesen und gemäß [REF] die Beschwerde gegen diesen Beschluss wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen. Der Nachlassrichter ist der Ansicht, dass die Beschwerdeführerin in dem Zeitraum, für welchen sie die Vergütung geltend mache, noch nicht wirksam bestellt gewesen sei. Nach §§ [DATE] , [DATE] ,0 BGB sei die Bestellung erst mit ihrer Verpflichtung durch das Nachlassgericht am [DATE] wirksam geworden. 0 Gegen den ihr am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Beteiligte 0 am [DATE] Beschwerde eingelegt. Sie ist der Ansicht, dass für eine wirksame Bestellung als Nachlasspflegerin eine Verpflichtung nach §§ [DATE] , [DATE] ,0 BGB nicht mehr erforderlich sei. Bei Verfahren betreffend die Nachlasspflegschaft werde ausdrücklich nach [REF] auf die betreuungsgerichtliche Zuweisungssache verwiesen. Die Vorschriften des 0. Buches des FamFG auf die Nachlasspflegschaft würden für entsprechend anwendbar erklärt. Da nach dem 0. Buch eine mündliche Verpflichtung des Berufsbetreuers nicht mehr erforderlich sei, sei nicht nachzuvollziehen, warum eine mündliche Verpflichtung bei einer Nachlasspflegschaft erforderlich sein solle. Nach dem 0. [DATE] sei daher aufgrund des [REF] auf Berufsnachlasspfleger nicht mehr anwendbar. Deshalb sei mit der Bekanntgabe des Beschlusses vom 0. [DATE] an sie am [DATE] ihre Bestellung wirksam geworden. 0 Die Beschwerde ist statthaft und auch sonst zulässig . Zwar übersteigt der Wert des Beschwerdegegenstands 0 EUR nicht. Das Nachlassgericht hat die Beschwerde jedoch wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen. An diese Zulassung ist das Beschwerdegericht gebunden . 0 In der Sache hat die Beschwerde jedoch keinen Erfolg, da das Nachlassgericht aus zutreffenden Gründen die Festsetzung einer Vergütung der Beschwerdeführerin bis zum Zeitpunkt ihrer mündlichen Verpflichtung am [DATE] abgelehnt hat. Bis zu diesem Zeitpunkt lag keine wirksame Bestellung als Ergänzungs und Gegennachlasspflegerin vor. 0 Auf die Nachlasspflegschaft findet das allgemeine Recht der Pflegschaft, insbesondere nach [REF] die Regelungen des Vormundschaftsrechts, entsprechende Anwendung. Die Nachlasspflegschaft gemäß [REF] stellt einen Spezialfall der Pflegschaft für unbekannte Beteiligte nach [REF] dar § [DATE] Rdn. 0, 0). 0 Damit findet auch [REF] Anwendung. Danach wird der Vormund von dem Familiengericht durch Verpflichtung zu treuer und gewissenhafter Führung der Vormundschaft bestellt. In Nachlasssachen tritt anstelle des Familiengerichts das für Nachlasspflegschaft sachlich zuständige Nachlassgericht , in Baden-Württemberg das Notariat . 0 Die mündliche Verpflichtung der Beschwerdeführerin fand im vorliegenden Fall erst am [DATE] statt, also 0 Tage nach Übersendung des Beschlusses vom [DATE] . Erst ab diesem Zeitpunkt ist die Beschwerdeführerin wirksam zur Ergänzungs und Gegennachlasspflegerin bestellt mit der Folge, dass ihr erst ab diesem Zeitpunkt eine Vergütung zusteht. 0 Im Gegensatz zur Auffassung der Beschwerdeführerin ist durch das Inkrafttreten des FamFG keine Änderung hinsichtlich der Anforderungen an die Bestellung des Pflegers eingetreten. Zwar ist die Nachlasspflegschaft nach [REF] eine betreuungsrechtliche Zuweisungssache . Dies führt dazu, dass neben den allgemeinen Vorschriften der §§ 0-0 FamFG auch die Vorschriften des Dritten Buches anwendbar sind. Der Umstand, dass dort für die Bestellung des Betreuers keine dem [REF] entsprechende Regelung getroffen worden ist, hat nicht zur Folge, dass die im BGB enthaltene Spezialregelung für Vormünder und Pfleger keine Anwendung mehr findet . 0 Es ist auch keine Festsetzung der Vergütung nach [REF] für den in Streit stehenden Zeitraum geboten . Bis zur Wirksamkeit ihrer Bestellung bestand für die Beschwerdeführerin keine Veranlassung, mehr zu unternehmen als den Beschluss vom [DATE] und das beigefügte Schreiben der Sparkasse ... vom [DATE] zu lesen. Um sich ein Bild von den zu erwartenden Aktivitäten machen und die Entscheidung über die Annahme der Bestellung treffen zu können, bedurfte die Beschwerdeführerin noch weiterer Informationen durch das Nachlassgericht, mit dem sie damit ohnehin Rücksprache nehmen musste, was sie mit ihrer Verpflichtung verbinden konnte. Eile war nicht geboten, da zunächst der Nachlasspfleger, der Beteiligte 0, tätig werden musste. So hat die Beschwerdeführerin auch 0 Tage verstreichen lassen, bis sie den Nachlassrichter aufgesucht hat. III. 0