Tenor Die Körperschaftsteuerbescheide [DATE] bis [DATE] vom [DATE] und die Gewerbesteuer-Messbescheide [DATE] bis [DATE] vom [DATE] jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden dahingehend geändert, dass Einkommen und Gewerbeertrag um 0 EUR in [DATE] , 0 EUR in [DATE] , 0 EUR in [DATE] und 0 EUR in [DATE] gemindert werden. Die Berechnung der geänderten Steuer und Feststellungsbeträge wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Die Revision wird zugelassen. Die Klägerin ist Muttergesellschaft mehrerer in der Rechtsform einer GmbH betriebenen "..."zentren in Nordrhein-Westfalen. Die Klägerin selbst untersucht, verarbeitet, und veräußert die in den jeweiligen Zentren gesammelten "C-Produkte". Das Wirtschaftsjahr der Klägerin stimmt mit dem Kalenderjahr überein. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] gründete die Klägerin unter dem Namen "D-GmbH" "A-GmbH" ein "..."zentrum in "H-Stadt". Zwischen der Klägerin und der "A-GmbH" wurde am Tag der Gründung ein Beherrschungs und Gewinnabführungsvertrag geschlossen, der im Folgejahr in das Handelsregister eingetragen wurde. Nach § 0 des Vertrags war der Gewinnabführungsvertrag auf die Dauer von fünf Jahren abgeschlossen und vorher nur aus wichtigem Grund kündbar. Anschließend verlängerte er sich um jeweils 0 Jahre, soweit er nicht ein halbes Jahr vor Ablauf gekündigt wurde. Am [DATE] wurde der Gewinnabführungsvertrag vom [DATE] dahingehend geändert, dass er nunmehr frühestens zum [DATE] ordentlich kündbar ist. Die Änderungsvereinbarung enthält die "Klarstellung", dass sich die Parteien von Anfang an darüber einig gewesen seien, dass der Abschluss und die Durchführung des Vertrags von Beginn an auf Dauer angelegt war und keine der Parteien je die Absicht gehabt habe, den Vertrag nach fünf Jahren zu kündigen. Die Parteien hätten sich bei der ursprünglichen Vereinbarung am Wortlaut der steuerlichen Regelung orientiert und seien sich von Beginn an darüber einig gewesen, dass eine etwa erforderliche Auslegung nach den Auslegungsgrundsätzen des Steuerrechts zu erfolgen habe. Der im ursprünglichen Vertrag genannte Fünfjahreszeitraum habe daher im Zweifel erst mit Ablauf des Wirtschaftsjahrs [DATE] , also mit Ablauf des [DATE] geendet. Die Eintragung der Änderung in das Handelsregister erfolgte am [DATE] . Die "A-GmbH" bildete für den Zeitraum bis zum [DATE] ein Rumpfwirtschaftsjahr. In den Streitjahren entstanden Verluste von 0 DM in [DATE] , 0 EUR in [DATE] , 0 EUR in [DATE] und 0 EUR in [DATE] , die von der Klägerin übernommen bzw. ausgeglichen wurden. Die Veranlagungen wurden ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] unter Zugrundelegung einer körperschaftsteuerlichen und gewerbesteuerlichen Organschaft zwischen der Klägerin und der "A-GmbH" erklärungsgemäß durchgeführt. Im Rahmen einer Betriebsprüfung für die Streitjahre, die zeitgleich bei der Klägerin und ihrer Tochtergesellschaft durchgeführt wurde, gelangten die Prüfer des Finanzamts für Groß und Konzernbetriebsprüfung "L-Stadt" zu der Auffassung, dass die Beherrschungs und Gewinnabführungsverträge der Klägerin mit der "A-GmbH" wegen Nichteinhaltung der fünfjährigen Mindestlaufzeit des [REF] [DATE] steuerlich nicht anzuerkennen seien. Der Beklagte folgte dieser Auffassung und änderte die Körperschaftsteuerfestsetzungen und Gewerbesteuermessbescheide der Streitjahre entsprechend den Prüfungsfeststellungen. Wegen Einzelheiten wird bezüglich der Körperschaftsteuer auf die Anlagen 0 und 0 zum Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] und bezüglich der Gewerbesteuermessbeträge auf Anlage 0 des Berichts Bezug genommen. Der Gewinnabführungsvertrag stehe im Einklang mit der gesetzlichen Regelung. Insbesondere lasse der Gesetzeswortlaut offen, ob es sich bei der geforderten Laufzeit von fünf Jahren um Zeit-, Kalender oder Wirtschaftsjahre handeln solle. Sollte der Organschaft im Ergebnis die steuerliche Anerkennung versagt werden, so müsste so der hilfsweise Vortrag das Einkommen der "A-GmbH" sowie der Klägerin um verdeckte Gewinnausschüttungen korrigiert werden, die aus den nicht kostendeckenden Verrechnungspreisen resultierten. Die von der "A-GmbH" gewonnenen Rohprodukte seien ausschließlich an die Klägerin geliefert worden. Es sei vorhersehbar gewesen, dass die Einzel und Gemeinkosten mit den erzielbaren Umsatzerlösen bereits insoweit nicht hätten gedeckt werden können, als die "A-GmbH" im Interesse der Klägerin von Beginn an Überkapazitäten eingerichtet habe, um eine Höchstmenge an Rohprodukten zur Sicherstellung der Lieferfähigkeit der Muttergesellschaft generieren zu können. Hierbei seien betriebswirtschaftliche Interessen der Tochtergesellschaft unberücksichtigt geblieben und dem Interesse der Muttergesellschaft, am Absatzmarkt lieferfähig bleiben zu können, strategischer Vorrang eingeräumt worden. Hinzu komme, dass für die Lieferungen Verrechnungspreise erhoben worden seien, die in erster Linie auf ein betriebswirtschaftliches Benchmarking-System ausgerichtet gewesen seien. Wegen näherer Einzelheiten wird auf die Klagebegründung S. 0 f Bezug genommen. die angefochtenen Steuerfestsetzungen jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] unter Berücksichtigung eines steuerlich anzuerkennenden Organschaftsverhältnisses im Sinne der [REF] und § 0 Abs. 0 GewStG zwischen der Klägerin als Organträgerin und der "A-GmbH" als Organgesellschaft zu ändern; hilfsweise das den Steuerfestsetzungen zugrundeliegende Einkommen für die Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] um den Betrag zu mindern, um welchen die zugrundegelegten Verrechnungspreise für "..."lieferungen der "A-GmbH" an die Klägerin hinter den Preisen zurückbleiben, die zwischen fremden Dritten vereinbart worden wären. Voraussetzung für die steuerliche Anerkennung der körperschaftsteuerlichen Organschaft sei unter anderem die durch einen Gewinnabführungsvertrag vorgenommene Verpflichtung der Organgesellschaft, ihren ganzen Gewinn an den Organträger abzuführen . Der Gewinnabführungsvertrag müsse nach dem Gesetz auf mindestens fünf Jahre abgeschlossen werden, wobei der Zeitraum mit dem Anfang des Wirtschaftsjahrs beginne, für das die Rechtsfolgen des [REF] erstmals einträten . Als Zeitraum im Sinne der Vorschrift seien nach der herrschenden Kommentarliteratur fünf Zeitjahre zu verstehen. Im Streitfall sei der Gewinnabführungsvertrag zwischen der Klägerin und der "A-GmbH" ab dem Beginn des in [DATE] gebildeten Rumpfwirtschaftsjahrs am [DATE] durchgeführt worden. Seine auf fünf Jahre begrenzte Mindestlaufzeit habe demnach am [DATE] geendet. Damit sei die Abführung des ganzen Gewinns für das Wirtschaftsjahr [DATE] nicht vereinbart gewesen, so dass die Voraussetzungen für die steuerliche Anerkennung der körperschaftsteuerlichen Organschaft bereits aufgrund der vertraglichen Regelungen nicht vorlägen. Zwischen der Klägerin und der "A-GmbH" bestand in den Streitjahren eine körperschaftsteuerliche und gewerbesteuerliche Organschaft gemäß § 0 i.V.m. [REF] und [REF] . Insbesondere erfüllt der Gewinnabführungsvertrag vom [DATE] die vom Gesetz vorgeschriebene fünfjährige Mindestlaufzeit. Nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung KStG [DATE] muss der Gewinnabführungsvertrag bis zum Ende des Wirtschaftsjahres der Organgesellschaft, für das er erstmals angewendet werden soll, auf mindestens fünf Jahre abgeschlossen und bis zum Ende des folgenden Wirtschaftsjahrs wirksam werden. Ferner muss er während seiner gesamten Geltungsdauer durchgeführt werden. Nach der ab [DATE] geltenden Fassung des [REF] i.d.F. des StVergAbG vom [DATE] KStG [DATE] muss der Gewinnabführungsvertrag auf mindestens fünf Jahre abgeschlossen und während seiner gesamten Geltungsdauer durchgeführt werden. Ob der Begriff "Jahr" als Zeitjahr, Kalenderjahr oder Wirtschaftsjahr zu verstehen ist, ist bislang höchstrichterlich nicht geklärt und im Schrifttum umstritten. Nach Ansicht des Hessischen FG, Urteil vom [DATE] [REF] StE [DATE] , 0 verlangt der Gesetzgeber fünf volle Zeitjahre. Der BFH hat mit Urteil vom [DATE] [REF] , DStR [DATE] , 0 die Vorentscheidung bestätigt, und ausdrücklich offen gelassen, ob der Gewinnabführungsvertrag auf mindestens fünf Zeitjahre oder auf fünf Wirtschaftsjahre abgeschlossen werden muss. Die Regelung in [REF] knüpft an die zivilrechtlichen Wirksamkeitsvoraussetzungen des Gewinnabführungsvertrags an . Der für die Dauer von fünf Jahren abgeschlossene Vertrag vom [DATE] ist unbeschadet des Umstands, dass er erstmals während des laufenden Geschäftsjahres [DATE] gekündigt werden kann, zivilrechtlich für die gesamte Dauer von fünf Jahren wirksam. Zwar kann ein Unternehmensvertrag nach § 0 Abs. 0 AktG grundsätzlich nur zum Ende des Geschäftsjahrs aufgehoben werden. Daraus folgt jedoch nicht, dass die Laufzeit des Vertrags mit dem Abschluss eines Geschäftsjahrs enden muss. Auch eine Kündigung mit Wirkung während des laufenden Geschäftsjahr ist zulässig und möglich . Der Gewinnabführungsvertrag entspricht damit auch bei Zugrundelegung von Zeitjahren dem Wortlaut der gesetzlichen Regelung. Denn er ist vor Ablauf von 0 Monaten nicht kündbar. Soweit das Gesetz zusätzlich verlangt, dass der Gewinnabführungsvertrag während seiner gesamten Geltungsdauer, also auch während der fünfjährigen Mindestlaufzeit durchgeführt werden muss, ergibt sich hieraus nicht, dass die Mindestlaufzeit fünf Zeitjahre umfassen muss. Die gesetzliche Regelung ist jedenfalls nicht eindeutig und damit auslegungsbedürftig. Was die Wortauslegung betrifft, so liegt es zwar nahe, den Begriff "Jahr" nicht dem "Wirtschaftsjahr" gleichzusetzen, wenn wie vorliegend in demselben Satz beide Begriffe nebeneinander verwendet werden. Da es sich bei dem Begriff "Jahr" aber um einen Oberbegriff handelt, der sowohl Wirtschafts-, Zeit und Kalenderjahre umfasst, folgt hieraus jedoch umgekehrt nicht zwingend, dass dieser Oberbegriff die Bedeutung eines anderen nachgeordneten Begriffs hat . Der Gewinnabführungsvertrag kann nur für Wirtschaftsjahre und nicht für Zeitjahre durchgeführt werden. Um die zivilrechtliche vereinbarte Geltungsdauer an die Wirtschaftsjahre anzupassen, lässt [REF] [DATE] zum einen die steuerliche Rückwirkung des Vertrags auf den Beginn des Wirtschaftsjahres des Abschlusses zu; zum anderen stellt § 0 Nr. 0 Satz 0 KStG [DATE] klar, dass ein während des Wirtschaftsjahrs endender Gewinnabführungsvertrag für dieses Wirtschaftsjahr keine Anwendung mehr findet. Dem Zeitjahr kommt insoweit keine Bedeutung zu. Mit der fünfjährigen Mindestlaufzeit wollte der Gesetzgeber die willkürliche Beeinflussung der Besteuerung und Einkommensverlagerungen verhindern . Es ist nichts dafür ersichtlich, warum ein Gestaltungsmissbrauch drohen soll, wenn ein Organschaftsverhältnis aufgrund eines unbefristet abgeschlossenen und auch durchgeführten Gewinnabführungsvertrag erstmals nach Ablauf von fünf Wirtschaftsjahren enden kann, die einen Zeitraum von insgesamt 0 statt 0 Monate umfassen . Die Fünfjahresfrist wurde erstmals in [REF] [DATE] eingeführt und unverändert in [REF] übernommen. Der Wortlaut des [REF] [DATE] stimmt weitgehend dem ursprünglichen Gesetzesfassung überein. Geändert hat sich lediglich die Auffassung der Finanzbehörde. Ursprünglich war nicht zweifelhaft, dass die Mindestlaufzeit fünf Wirtschaftsjahre beträgt. A. 0 KStR [DATE] stellte hierzu ausdrücklich klar, dass das erste Wirtschaftsjahr als volles Jahr rechnet, Erstmals in A. 0 KStR [DATE] ist die Rede davon, dass der Gewinnabführungsvertrag auf einen Zeitraum von fünf "Zeitjahren" abgeschlossen sein muss. Legen es damit bereits die allgemeinen Auslegungsgrundsätze nahe, den Begriff "Jahr" als "Wirtschaftsjahr" zu verstehen, so führt die von der herrschenden Meinung vertretene Auffassung, die Mindestlaufzeit für die Durchführung eines Gewinnabführungsvertrag müsse fünf volle Zeitjahre betragen, im Ergebnis zu einer vom Gesetzeswortlaut nicht gedeckten Rechtsfolge. Beginnt der Gewinnabführungsvertrag wie im Streitjahr in einem Rumpfwirtschaftsjahr, muss die Mindestlaufzeit bei Annahme von fünf Zeitjahren auch das sechste Wirtschaftsjahr mit umfassen, was den Zeitraum von fünf Jahren um bis zu 0 Monaten verlängern kann. Eine derartige Rechtsfolge vermag der Senat dem Gesetzeswortlaut jedoch nicht zu entnehmen. Hätte der Gesetzgeber anordnen wollen, dass im Falle eines Rumpfwirtschaftsjahres der Fünfjahreszeitraum mindestens sechs Wirtschaftsjahre umfassen muss, so hätte es hierzu eines ausdrücklichen Hinweises im Gesetz bedurft. Die "Klarstellung" der Verwaltung in A. 0 LStR [DATE] kann die erforderliche Klarstellung durch den Gesetzgeber nicht ersetzen.