Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Amtsgerichts Güstrow Familiengericht vom [DATE] wird auf seine Kosten nach einem Wert von bis zu 0 Euro zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe I. Mit dem angefochtenen Beschluss hat das Familiengericht den Versorgungsausgleich durchgeführt. Es hat Anrechte in Höhe von 0 Entgeltpunkten vom Rentenkonto des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Westfalen auf das Rentenkonto der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund übertragen. Zudem hat es entschieden, dass der Versorgungsausgleich wegen folgender Anrechte unterbleibt: Anrechte bei der Deutschen Rentenversicherung Westfalen in Höhe von 0, [DATE] Entgeltpunkten und Anrechte bei der Debeka Lebensversicherungs AG in Höhe von 0 Euro Die Anrechte des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Westfalen und die der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund beide nach Entgeltpunkten seien gemäß [REF] nicht auszugleichen, weil der Wertunterschied zwischen beiden gering sei. Mit seiner Beschwerde wendet der Antragsteller ein, der Ausschluss des Anrechts der Antragsgegnerin vom Versorgungsausgleich sei ermessensfehlerhaft. Er verliere hierdurch Anrechte aus der allgemeinen Rentenversicherung in Höhe von 0 Entgeltpunkte bzw. mit einem Kapitalwert von 0 Euro. Zudem stände der Antragsgegnerin ein weiterer schuldrechtlicher Ausgleichsanspruch wegen nicht ausgeglichener in den Niederlanden erworbener Anwartschaften zu. Es ist nicht zu beanstanden, dass das Familiengericht das Anrecht der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund nicht ausgeglichen hat. Zwar hat dieses keinen geringen Ausgleichswert im Sinne des [REF] . Die Geringfügigkeitsgrenze hat bei dem hier maßgeblichen Eheende im Jahr [DATE] 0 Euro betragen. Der Kapitalwert des Anrechts beträgt jedoch ausweislich der Auskunft der Deutschen Rentenversicherung Bund vom [DATE] 0 Euro. Jedoch hat das Familiengericht den Ausgleich zutreffend im Hinblick auf [REF] ausgeschlossen. Denn der Wertunterschied des vom Antragsteller erworbenen Anrechts bei der Deutschen Rentenversicherung Westfalen und der des von der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund erworbenen beide in Entgeltpunkten ist gering im Sinne der genannten Vorschrift. Der Kapitalwert des genannten Anrechts des Antragstellers beträgt ausweislich der Auskunft seines Rententrägers 0 Euro und der des von der Antragsgegnerin erworbenen 0 Euro. Die Differenz beider Werte von 0 Euro überschreitet damit die Geringfügigkeitsgrenze des [REF] von 0 Euro nicht. Der Ausschluss des Ausgleichs des genannten Anrechts erscheint auch nicht ermessensfehlerhaft, weil das Familiengericht den Ausgleich des in Entgeltpunkten erworbenen Anrechts des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Westfalen durchgeführt hat. Zwar ist ihm einzuräumen, dass sich der Ausgleichsanspruch der Antragsgegnerin durch die Nichtberücksichtigung ihrer Anrechte erhöht. Würden sämtliche derzeit ausgleichsfähigen Anrechte der Parteien ohne Berücksichtigung der Geringfügigkeitsgrenze ausgeglichen, würde der Kapitalwert des Ausgleichsanspruchs der Antragsgegnerin nur 0 Euro betragen. Auf die zutreffenden Ausführungen und Berechnungen des Familiengerichts wird Bezug genommen. Nach dem vom Familiengericht vorgenommenen Ausschluss ihrer Anrechte entsteht jedoch ein Übertragungsanspruch mit einem korrespondierenden Kapitalwert von 0 Euro mithin mit einem um 0 Euro höheren Wert. 0 bb. Jedoch hat der Antragsteller dieses hinzunehmen, ein Verstoß gegen den Halbteilungsgrundsatz oder richterliches Ermessen liegt nicht vor. Denn der Gesamtwert der vom Ausgleich nach [REF] ausgeschlossenen Anrechte übersteigt nicht die Geringfügigkeitsgrenze des [REF] von hier 0 Euro. Wie ausgeführt, beträgt die Summe der nicht ausgeglichenen Anrechte 0 Euro. Mit Einführung des [REF] hat der Gesetzgeber zum Ausdruck gebracht, dass derart geringfügige Abweichungen vom Halbteilungsgrundsatz aus Gründen der Verwaltungseffizienz hinzunehmen sind.