Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Hagen teilweise abgeändert. Die Zwangsvollstreckung aus dem Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Hagen vom [DATE] wird für unzulässig erklärt. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin ist durch rechtskräftiges Urteil des Landgerichts Hagen vom [DATE] verpflichtet worden, es zu unterlassen, in städtischen Bühnen das Stück "F" des Autors J aufzuführen . Vorangegangen war ein unter den Aktenzeichen [REF] beim Landgericht Hagen geführtes Einstweiliges Verfügungsverfahren, in dem ihr auf Antrag der jetzigen Beklagten bereits im Wege einstweiligen Rechtsschutzes die Aufführung des Bühnenstücks in ihrem Bereich untersagt worden war. Das sodann im Hauptsacheverfahren am [DATE] zur Geschäftsnummer [REF] durch das Landgericht Hagen ergangene Unterlassungsurteil begründete das darin ausgesprochene Aufführungsverbot des Stückes "F" auf den städtischen Bühnen der jetzigen Klägerin damit, dass das postmortale Persönlichkeitsrecht der Ende [DATE] im Alter von 0 Jahren durch eine Straftat zu Tode gekommenen Tochter der Beklagten durch das Bühnenstück verletzt werde; dieses vermittele seinen Betrachtern aus dem Umfeld ihres Bekanntenkreises ein entstellendes Persönlichkeitsbild von der Verstorbenen und breite deren Intimsphäre vor der Öffentlichkeit aus. Es bestehe ein schützenswertes Interesse der nächsten Angehörigen, die Erinnerung an die Tat und die ihr zugrunde liegenden Lebensumstände des Opfers in dessen Bekanntenkreis nicht durch das Bühnenstück fortwährend wach zu halten. Erst wenn die Erinnerung des maßgeblichen Personenkreises verblasst sei, könne ein weniger strenger Maßstab gerechtfertigt sein. Das Urteil vom [DATE] wegen dessen Einzelheiten auf die beigezogenen Prozessakte [REF] des LG Hagen verwiesen wird wurde rechtskräftig, nachdem die seinerzeit unterlegene jetzige Klägerin kein Rechtsmittel eingelegt hatte. Ein von der Beklagten weitergehend eingeleitetes zivilrechtliches Untersagungsverfahren gegen die Betreiberin eines Theaters in Z0 vor dem dortigen Landgericht hatte keinen Erfolg. Das Landgericht Essen lehnte durch Urteil vom [DATE] ein Verbot dort ab; die seitens der jetzigen Beklagten eingelegte Berufung zur Geschäftsnummer [REF] des Oberlandesgerichts Hamm blieb erfolglos. Ihre daraufhin eingelegte Verfassungsbeschwerde zur Geschäftsnummer [REF] nahm das Bundesverfassungsgericht nicht an; in seinen Nichtannahmebeschluss vom [DATE] verwies es darauf, dass die wesentlichen verfassungsrechtlichen Fragen bereits durch seine Beschlüsse vom [DATE] und vom [DATE] geklärt seien und die Ablehnung des Aufführungsverbotes durch die Gerichte das postmortale Persönlichkeitsrecht der Tochter der Beschwerdeführerin nicht verletze. Auf eine Klage des Theater und Bühnenverlages gegen die jetzige Beklagte stellte der Bundesgerichtshof in einem weiteren Verfahren durch Urteil vom [DATE] Mit ihrer im [DATE] beim Landgericht Hagen eingereichten Klage erstrebt die Klägerin nunmehr neben einer Aufhebung der ihr nachteiligen Entscheidungen des einstweiligen Verfügungsverfahrens, dass die Zwangsvollstreckung aus dem dortigen Urteil des Hauptsacheverfahrens vom [DATE] für unzulässig erklärt werden möge. Wegen der Einzelheiten des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes wird ergänzend auf die Feststellungen der Entscheidung des Landgerichts Hagen vom [DATE] Bezug genommen . Das Landgericht hat es unter Aufhebung der seinerzeitigen einstweiligen Verbotsverfügung vom [DATE] und deren Bestätigung vom [DATE] mit dem angefochtenen Urteil abgelehnt, die weitere Vollstreckung des Verbotsurteils vom [DATE] zur Geschäftsnummer [REF] zugunsten der Klägerin wie beantragt für unzulässig zu erklären. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt: Die zulässige Vollstreckungsgegenklage könne keine zwischenzeitliche Änderung der Rechtsprechung geltend machen, die nach [REF] zu berücksichtigen sei. Zunächst liege ein dafür erforderlicher grundlegender Wandel der gesamten Rechtsauffassung nicht vor. Auch sei keine Entscheidung des Bundeverfassungsgerichtes ergangen, die nach §§ 0 II, 0 III BVerfG eine Vollstreckungsgegenklage rechtfertige. Der zwischenzeitlich im weiteren Verbotsverfahren der Beklagten gegen die Stadt Z0 erlassene Nichtannahmebeschluss des Bundesverfassungsgerichtes vom [DATE] befasse sich zwar mit dem Verhältnis zwischen postmortalem Persönlichkeitsrecht und Kunstfreiheit und werde fortan zweifelsfrei bei Anwendung der den Verbotsausspruch tragenden Unterlassungsnormen aus [REF] interpretationsleitend berücksichtigt werden. Jedoch sei diesem Beschluss ausdrücklich zu entnehmen, dass ihm keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zukomme, weil die wesentlichen verfassungsrechtlichen Fragen bereits durch die vorangehenden Entscheidungen vom [DATE] und [DATE] geklärt worden seien. Zumindest die erste dieser beiden Entscheidungen sei schon vor dem Erlass des fraglichen Verbotsurteils vom [DATE] bekannt gewesen. Die Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom [DATE] zugunsten des Theaterstück-Verlages beinhalte keinen Wandel der gesamten Rechtsauffassung, sondern stehe vielmehr auf dem Boden der vorherigen Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen. Schließlich könne nicht angenommen werden, dass der Unterlassungsanspruch wegen Zeitablaufes und einer damit einhergehenden verblassten Erinnerung des Bekanntenkreises entfallen sei, nachdem erst etwa 0 Jahre seit der Tat verstrichen seien, in denen es zahlreiche rechtliche Auseinandersetzungen um die Aufführung des Stücks "F" gegeben habe. Ebenso wenig sei die Aufrechterhaltung des die Aufführung in I untersagenden Urteils und der Zwangsvollstreckung daraus mit Gerechtigkeitsprinzipen unvereinbar. Gegen diese am [DATE] ergangene Entscheidung wendet sich die Klägerin mit ihrer form und fristgerecht eingelegten Berufung, soweit es das Landgericht abgelehnt hat, die Vollstreckung des Verbotsurteils vom [DATE] für unzulässig zu erklären. Der Vollstreckung aus dem Unterlassungstitel stehe eine gewandelte Rechtsauffassung aufgrund nachfolgender Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen entgegen. Die Vollstreckungsgegenklage sei nach den [REF] , 0 ZPO auch dann eröffnet, wenn das Bundesverfassungsgericht bestimmte Normauslegungen für grundgesetzwidrig erkläre oder die Zivilgerichte anhalte, bei der Anwendung / Auslegung zivilrechtlicher Regelungstatbestände die jeweils einschlägigen Grundrechte interpretationsleitend zu berücksichtigen. Hier habe der Vollstreckungstitel vom [DATE] noch entscheidungserhebliche Grundrechtsinterpretationen zugrunde gelegt, die nach den sodann ergangenen Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichtes vom [DATE] und [DATE] zur Grundrechtskollision von postmortalem Persönlichkeitsrecht und Kunstfreiheit unvereinbar seien. Die genannten Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichtes hätten neue grundlegende Richtlinien zur Grundrechtsabgrenzung bei Bühnenstücken bzw. literarischen Werken mit fiktionalen Persönlichkeitsdarstellungen aufgestellt: Zur Relevanz fiktiv negativ verzerrender Darstellungen im Bereich der Kunst mit Blick auf das postmortale Persönlichkeitsrecht seien in der ESRA-Entscheidung neue Maßstäbe gesetzt worden, auch behandele die Nichtannahmeentscheidung vom [DATE] erstmals die Reichweite des postmortalen Persönlichkeitsrechts Minderjähriger. Die Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom [DATE] zugunsten des Bühnenverlages habe mit Blick auf das rechtskräftige Verbot zu Lasten der Klägerin neue, der Vollstreckung entgegen stehende Tatsachen geschaffen. Der Verlag könne nun erfolgreich alle Vollstreckungshandlungen der Beklagten bekämpfen, die der Aufführung entgegen stünden, was als neuer Umstand der Vollstreckung auch aus dem Titel vom [DATE] entgegen stehe. Schließlich rechtfertige mittlerweile der Zeitablauf den Fortfall des titulierten Unterlassungsanspruches. Die im Unterlassungstitel angesprochene zeitliche Komponente für das mögliche zukünftige Zurücktreten des postmortalen Persönlichkeitsrechtes müsse nunmehr im Lichte der geänderten Rechtsprechung neu beurteilt werden. So nähmen die in Deutschland zwischenzeitlich begangenen zahlreichen Ehrenmorde der beanstandeten Darstellung im Stück "F" die Singularität bezogen auf die Tochter der Beklagten. unter teilweiser Abänderung des Urteils des Landgerichts Hagen vom [DATE] die Zwangsvollstreckung aus dem zwischen den Parteien ergangenen Urteil des Landgerichts Hagen vom [DATE] [REF] für unzulässig zu erklären. Sie tritt der Berufung entgegen, indem sie sich der landgerichtlichen Begründung anschließt und darauf verweist, dass die Erinnerung an ihre ermordete Tochter nicht verblasst sei zumal die Klägerin in ihren "Spielzeitheften" wie im Internet fortgesetzt auf die rechtlichen Auseinandersetzungen wegen der Aufführung des Stückes "F" hinweise. Wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf den vorgetragenen Inhalt der gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen ergänzend Bezug genommen. Der Senat hat die Prozessakten LG Hagen [REF] und [REF] informationshalber beigezogen. Diese haben vorgelegen und sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Die zulässige Vollstreckungsgegenklage der Klägerin gegen das durch Urteil des Landgerichts Hagen vom [DATE] ausgesprochene Verbot einer Aufführung des Bühnenstücks "F" auf ihren städtischen Bühnen hat in der Sache Erfolg. Die Klägerin kann dem titulierten Unterlassungsanspruch der Beklagten gemäß [REF] , 0 II BVerfGG Einwendungen entgegen halten, die auf Gründen beruhen, welche erst nach Schluss der seinerzeitigen mündlichen Verhandlung vor dem Landgericht Hagen am [DATE] entstanden sind. In Abänderung der erstinstanzlichen Entscheidung ist daher die Zwangsvollstreckung aus dem rechtskräftigen Verbotsurteil vom [DATE] für unzulässig zu erklären. Die zivilrechtliche Vollstreckungsgegenklage nach [REF] ist wie insbesondere das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom [DATE] grundlegend dargestellt hat in erweiterter Anwendung des [REF] auch im Falle geänderter verfassungsgerichtlicher Vorgaben für die Rechtsprechung der Zivilgerichte eröffnet. Zwar sieht die gesetzliche Regelung in [REF] ihrem unmittelbaren Regelungsgehalt nach zunächst nur vor, dass die Zwangsvollstreckung aus nicht mehr anfechtbaren gerichtlichen Entscheidungen unzulässig ist , wenn die Gerichtsentscheidung auf einer nach [REF] für nichtig erklärten Norm beruht. Nach der genannten Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes vom [DATE] gilt dies jedoch u.a. dann analog, wenn das Bundesverfassungsgericht später eine der vollstreckbaren Gerichtsentscheidung zugrunde liegende Auslegung einer Norm für unvereinbar mit dem Grundgesetz erklärt oder wenn es durch eine spätere verfassungsgerichtliche Entscheidung die Zivilgerichte anhält, bei der Auslegung und Anwendung von Generalklauseln und auslegungsbedürftigen Regelungstatbeständen die einschlägigen Grundrechte interpretationsleitend zu berücksichtigen, sofern es sich um eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes handelt, die für die Auslegung des Zivilrechts über den Einzelfall hinausgehende Maßstäbe setzt . Vorliegend kann die Berufung der Klägerin erfolgreich geltend machen, dass das zugunsten der jetzigen Beklagten vollstreckbare Verbotsurteil vom [DATE] auf einer solchen Normauslegung durch das Landgericht Hagen beruht, die das Bundesverfassungsgericht zwischenzeitlich d.h. nach Schluss der seinerzeitigen mündlichen Verhandlung, auf die das Verbot erging erstmals für verfassungswidrig angesehen hat, so dass sich die Zwangsvollstreckung aus diesem Urteil analog [REF] als unzulässig erweist. Das Landgericht Hagen hatte seinerzeit entsprechend den Ausführungen des Senates im vorangegangenen Einstweiligen Verfügungsverfahren einen Unterlassungsanspruch der damaligen Klägerin wegen Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechtes ihrer Tochter aus [REF] bejaht . Es hatte die Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechtes der Tochter aus [REF] durch das Bühnenstück "F" deshalb angenommen, weil dieses Stück unter Überschreitung der Schranken der Kunstfreiheit aus [REF] die Menschenwürde der verstorbenen Tochter der Klägerin verletze . Das Landgericht hatte sich dabei auf die "Grundsätze" der bis dahin existierenden Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes und deren Entsprechung in der höchstrichterlichen wie obergerichtlichen Rechtsprechung berufen. In die Menschenwürde einer verstorbenen Person werde so die Begründung des Aufführungsverbotes damals unzulässig eingegriffen, wenn das Lebensbild dieser Person, die dem künstlerisch dargestellten Geschehen erkennbar als Vorbild gedient habe, durch frei erfundene Zutaten grundlegend negativ dargestellt werde, ohne dass dies als satirische oder sonstige Übertreibung erkennbar sei. Das Landgericht hatte für den Fall des Bühnenstücks "F" dabei die "Erkennbarkeit" der Tochter der Klägerin und der zu ihrem Gewalttod führenden Ereignisse bejaht . Es hatte sodann ausgeführt, dass das Bühnenstück durch "Konzentration auf das Negative der Persönlichkeit und Hinzufügung unwahrer Tatsachen das Lebensbild der Tochter entstellt habe", was ihre Menschenwürde verletze und aufgrund der Wiederholungsgefahr das Unterlassungsbegehren rechtfertige. Dass die so im [DATE] dem Verbot der Aufführung zugrunde liegende Annahme einer Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechtes durch das literarische Bühnenstück "F" auf einer verfassungswidrigen Normauslegung der Voraussetzungen des zivilrechtlichen Unterlassungsanspruches aus [REF] analog beruhte, steht nach den zwischenzeitlichen Ausführungen des Bundesverfassungsgerichts in seinem Nichtannahmebeschluss vom [DATE] [REF] fest. Auf sie wird zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen. Dem Nichtannahmebeschluss des Bundesverfassungsgerichtes ist für den konkreten Fall mit Blick auf das postmortale Persönlichkeitsrechtes der Tochter der jetzigen Beklagten und auf das Bühnenstück "F" die Kernaussage zu entnehmen, dass "das postmortale Persönlichkeitsrechtsrecht der verstorbenen Tochter durch die Aufführung des Bühnenstücks nicht verletzt wird, weil dieses bei kunstspezifischer Betrachtung die Menschenwürde der Verstorbenen nicht antastet". Zu dieser konkreten Normauslegung ist das Bundesverfassungsgericht ausdrücklich unter Hinweis auf "Maßstäbe" aus seiner eigenen Rechtsprechung gelangt, die es im Einzelnen dargestellt hat : Es bedürfe so der Nichtannahmebeschluss einer sorgfältigen Begründung, wenn angenommen werden solle, dass der Gebrauch eines Grundrechtes auf die unantastbare Menschenwürde durchschlage. Zur Bewertung der Schwere einer etwaigen Persönlichkeitsrechtsverletzung durch ein Theaterstück bedürfe es einer kunstspezifischen Betrachtung, inwieweit dem Zuseher ein Wirklichkeitsbezug nahe gelegt werde. Zu beachten sei, ob und inwieweit das "Abbild" gegenüber dem "Urbild" verselbständigt erscheine. Ein literarisches Werk sei zunächst als Fiktion ohne Faktizitätsanspruch anzusehen; eine Vermutung für die Fiktionalität eines literarischen Werkes gelte auch dann, wenn hinter den Figuren reale Personen als Urbilder erkennbar seien. Die Mutter der Getöteten mache so das Bundesverfassungsgericht dem Theaterstück "F" mit dem Vorwurf von Verzerrungen und unwahren Begebenheiten gerade dessen Fiktionalität zum Vorwurf. Die bloße Erkennbarkeit eines Vorbildes für ein literarisches Kunstwerk lege dem Zuschauer noch nicht nahe, alle Handlungen und Eigenschaften seien auch tatsächlich dieser Person zuzuschreiben. Es seien keine ausreichenden Anhaltspunkte vorgetragen, um die Fiktionalität des Theaterstücks "F" als widerlegt anzusehen. Die Menschenwürde der verstorbenen Tochter sei auch nicht durch die Schilderung sexueller Handlungen im Rahmen des Bühnenstücks angetastet; dem Zuseher stelle sich nämlich nicht die Frage als naheliegend, ob sich diese Teile des Werkes als Berichte über tatsächliche Ereignisse begreifen lassen. Der verstärke Persönlichkeitsrechtsschutz Minderjähriger sei schließlich für das postmortale Persönlichkeitsrecht ohne Belang. Damit steht entsprechend den Ausführungen im Nichtannahmebeschluss des Bundesverfassungsgerichtes vom [DATE] die vom Landgericht Hagen dem am [DATE] erlassenen Aufführungsverbot zugrunde gelegte Annahme einer Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechtes durch das Stück "F" mit der durch [REF] gewährleisteten Kunstfreiheit nicht im Einklang. Die nach alledem den Vollstreckungstitel vom [DATE] tragende grundrechtswidrige Normauslegung berechtigt vorliegend in analoger Anwendung des [REF] zu der nunmehrigen Vollstreckungsgegenklage der Titelschuldnerin, die in der Sache Erfolg hat; denn die Verfassungswidrigkeit der das Verbot tragenden Gesetzesauslegung ergab sich erstmals aus einer nicht nach § 0 II, III ZPO präkludierten Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes, die für die Auslegung des Zivilrechts über den Einzelfall hinausgehende Maßstäbe setzte und die die Zivilgerichte in entscheidungsrelevanter Weise anhielt, bei der Auslegung und Anwendung von Generalklauseln und auslegungsbedürftigen Regelungstatbeständen die einschlägigen Grundrechte interpretationsleitend zu berücksichtigen. Ob wie die Berufung primär anführt dem Nichtannahmebeschluss des Bundesverfassungsgerichtes vom [DATE] [REF] analog [REF] ein solcher späterer "maßstabsetzender Charakter" zukam, ist allerdings zweifelhaft bedarf jedoch letztlich keiner Entscheidung des Senates. Das Bundesverfassungsgericht hatte nämlich ausdrücklich angeführt , dass seinem Beschluss vom [DATE] keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zukomme, weil die wesentlichen verfassungsrechtlichen Fragen bereits geklärt seien was gegen einen "maßstabsetzenden Charakter" dieser verfassungsgerichtlichen Entscheidung spricht. Auch dürfte der bis zum Beschluss vom [DATE] wohl noch nicht höchstrichterlich entschiedene Gesichtspunkt , wonach der Aspekt des Minderjährigenschutzes beim postmortalen Persönlichkeitsrecht irrelevant sei, für die Entscheidend ist vielmehr, dass bereits vor dem genannten Nichtannahmebeschluss vom [DATE] und nach dem Erlass des mit der Vollstreckungsgegenklage angegangenen Verbotsurteils vom [DATE] die sog. ESRA-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes vom [DATE] diejenigen "maß-stabsetzenden verfassungsrechtlichen Auslegungsvorgaben" formulierte, aus denen sich erstmals die Verfassungswidrigkeit der Normauslegung des landgerichtlichen Verbotsurteil vom [DATE] ergab. Dies hat die die Vollstreckungsgegenklage zurückweisende Entscheidung des Landgerichts Hagen mit ihrem Hinweis auf die beim Aufführungsverbot vom [DATE] "zumindest" bekannten Abwägungsgrundsätze aus der sog. MEPHISTO-Entscheidung des Jahres [DATE] verkannt. Denn die sog. ESRA-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes vom [DATE] hat gegenüber den bisherigen Rechtsprechungsgrundsätzen seit der MEPHISTO-Entscheidung erstmals und entscheidend die verfassungsrechtlich gebotenen Maßstäbe dafür weiter entwickelt, nach welchen Kriterien ein literarisches Kunstwerk mit Anknüpfung / Anlehnung an existierende Personen in deren Persönlichkeitsrecht eingreift und wann es deshalb auch im Angesicht des [REF] zivilrechtlich verboten werden darf. Gerade diese weitergehenden verfassungsgerichtlichen Auslegungsvorgaben der ESRA-Entscheidung begründeten die Grundrechtswidrigkeit der zum Aufführungsverbot vom [DATE] gelangenden Entscheidung. So ergibt sich aus der konkreten Begründung des Nichtannahmebeschlusses vom [DATE] , dass diejenigen "Maßstäbe", deren Anwendung das Bundesverfassungsgericht bezüglich des Theaterstücks "F" eine Persönlichkeitsrechtsverletzung zum Nachteil der getöteten Tochter der damaligen Beschwerdeführerin verneinen ließ, der ESRA-Entscheidung vom [DATE] zu entnehmen sind. Das Bundesverfassungsgericht hat zur Begründung des Vorrangs der für die Aufführung des Theaterstücks streitenden Kunstfreiheit gegenüber dem Persönlichkeitsrecht der Tochter der Beklagten insbesondere auf die in der ESRA-Entscheidung erstmals formulierte Vermutung für die Fiktionalität eines literarischen Werkes abgehoben; danach muss das literarische Werk zunächst als Fiktion ohne Faktizitätsanspruch angesehen werden und zwar auch dann, wenn hinter den Figuren reale Personen als Vorbilder erkennbar sind. Lediglich zur Begründung dessen, dass was die seinerzeitige Verfassungsbeschwerde der Beklagten betreffe "die wesentlichen verfassungsrechtlichen Fragen bereits geklärt" seien, hat das Bundesverfassungsgericht am [DATE] neben der ESRA-Entscheidung vom [DATE] noch die MEPHISTO-Entscheidung vom [DATE] erwähnt . Im Ergebnis führte allerdings die in der ESRA-Entscheidung entwickelte Vermutung der Fiktionalität des Theaterstückes "F" von der Mutter der Getöteten nicht widerlegt in der Abwägung der betroffenen Grundrechte dazu, keine Persönlichkeitsrechtsverletzung zum Nachteil der Getöteten zu sehen. Dass die ESRA-Entscheidung vom [DATE] gegenüber der MEPHISTO-Entscheidung schließlich eine über den Einzelfall hinausgehende deutliche Fortentwicklung des Schutzes der über [REF] gewährleisteten Kunstfreiheit für literarische Werke mit Blick auf mögliche Persönlichkeitsrechtsbeeinträchtigungen beinhaltete, indem sie die in der MEPHISTO-Entscheidung dargestellte Notwendigkeit einer kunstspezifischen Betrachtung bei der Abwägung der beteiligten Grundrechte neu durch eine "Vermutung der Fiktionalität" prägte, ergibt sich bereits aus den zu ihr ergangenen Sondervoten der abweichenden Verfassungsrichter. So führt etwa das Sondervotum des Richters y zu der ESRA-Entscheidung aus, diese trage der Kunstfreiheit stärker Raum als noch die MEPHISTO-Entscheidung. Zur Begründung dieser Bewertung der ESRA-Entscheidung heißt es in dem genannten Sondervotum weiter: "Die Mephisto-Entscheidung forderte zwar bei der rechtlichen Bewertung der Wirkungen eines Kunstwerkes die Berücksichtigung kunstspezifischer Gesichtspunkte, ließ dies aber nicht hinreichend folgenreich werden. Insbesondere die jetzt vom Senat anerkannte Vermutung für die Fiktionalität eines literarischen Textes wurde nicht zugrunde gelegt. Der Senat macht jetzt ferner deutlich, dass die Erkennbarkeit einer Person im Roman selbst dann, wenn der Person negative Züge zugeschrieben werden, nicht als Grundlage einer Persönlichkeitsrechtsverletzung ausreicht. Vielmehr muss unter Berücksichtigung der Vermutung der Fiktionalität nachgewiesen sein, dass der Autor dem Leser nahelegt, die tatsächlichen Ereignisse seien tatsächlich geschehen oder die dieser Person zugeschriebenen Eigenschaften kämen ihr tatsächlich zu." Diesem Resümee zur Bedeutung der ESRA-Entscheidung mit Blick auf die bisherigen seit der MEPHISTO-Entscheidung angewendeten Abwägungsgrundsätze , schließt sich der erkennende Senat an. Bestätigt wird die mit der ESRA-Entscheidung eingeleitete wesentliche Fortentwicklung der verfassungsrechtlich gebotenen Auslegungsgrundsätze auch dadurch, dass der Beschluss vom [DATE] explizit Begründungselemente aus den Sondervoten der "abweichenden Verfassungsrichter" bei der MEPHISTO-Entscheidung [DATE] zur Begrenzung des Persönlichkeitsrechtes durch die Kunstfreiheit aufgegriffen hat . Nicht zuletzt schätzen auch veröffentlichte Entscheidungsrezensionen die besondere Bedeutung der ESRA-Entscheidung aus dem [DATE] dahin ein, dass sie für die Bewertung von Verletzungen des postmortalen Persönlichkeitsrechtes durch literarische Kunstanlehnungen gegenüber der MEPHISTO-Entscheidung von [DATE] eine "deutliche Verschiebung" bedeutet bzw. "eine erhebliche Präzisierung" beinhaltet . Weil nach alledem die vom Bundesverfassungsgericht in der ESRA-Entscheidung mit Blick auf die Kunstfreiheitsgarantie weitergehend und erstmals formulierten interpretationsleitenden Vorgaben dazu führen, dass in der Beurteilung des zivilrechtlichen Unterlassungsverlangens eine Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechtes der Tochter der Titelgläubigerin durch das Theaterstück "F" anders als noch im Vollstreckungstitel vom [DATE] zu verneinen ist, haben die Berufung und die mit ihr weiter verfolgte Vollstreckungsgegenklage der rechtskräftig zur Unterlassung verurteilten Klägerin nach [REF] , 0 II BVerfGG Erfolg. Die Revision war nicht zuzulassen. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Weder die Rechtsfortbildung noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordern eine Entscheidung des Revisionsgerichtes.