Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Die außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Beteiligten streiten darüber, ob die Berichtigung einer Pensionsrückstellung im ersten noch offenen Feststellungszeitraum erfolgswirksam oder erfolgsneutral zu erfolgen hat. Die Klägerin ist eine GmbH & Co. KG, die XXX herstellt und diese vertreibt. Alleiniger Kommanditist ist der Beigeladene. Die Klägerin hatte bis zum [DATE] ein abweichendes Wirtschaftsjahr vom [DATE] . bis zum [DATE] . des Folgejahres. Zum [DATE] erfolgte eine Umstellung des Wirtschaftsjahres auf das Kalenderjahr. Im [DATE] wurde die W-GmbH, deren alleiniger Gesellschafter-Geschäftsführer der Beigeladene war, rückwirkend zum [DATE] unter Fortführung der Buchwerte auf die Klägerin verschmolzen. Der Beigeladene hatte in seiner Eigenschaft als Geschäftsführer der W-GmbH Pensionsansprüche erworben. Die hierfür durch die GmbH gebildete Pensionsrückstellung führte die Klägerin in ihrer Übernahmebilanz auf den [DATE] fort, und zwar in Höhe des von der W-GmbH zum [DATE] bilanzierten Teilwertes von DM 0. Bilanzsteuerrechtlich zutreffend wäre es allerdings gewesen, die Pensionsrückstellung zukünftig nur noch in Höhe des Anwartschaftsbarwerts der künftigen Pensionsleistungen zu bilden, da das Dienstverhältnis zur GmbH durch die Mitunternehmerstellung des Pensionsberechtigten beendet wurde . Der Anwartschaftsbarwert zum [DATE] ./ [DATE] betrug DM 0. Die Differenz zum Teilwert der Pensionsrückstellung hätte im Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] bei der Klägerin zur Gewinnerhöhung führen müssen. Hierüber besteht zwischen den Beteiligten Einigkeit. Die Klägerin wies seit der Verschmelzung in ihren Gesamthandsbilanzen den jeweils zum Bilanzstichtag nach versicherungsmathematischen Grundsätzen ermittelten Teilwert der Pensionsrückstellung aus. Die "steuerlich nicht absetzbaren" Zuführungen zur Rückstellung aktivierte sie fortlaufend gewinnerhöhend in einer Sonderbilanz des Beigeladenen. Im Jahr [DATE] fand bei der Klägerin eine Betriebsprüfung für die Jahre [DATE] bis [DATE] statt. Der Prüfer ermittelte einen verschmelzungsbedingten Übernahmegewinn für die Klägerin in Höhe von DM 0. Die bilanzsteuerrechtliche Behandlung der Pensionsrückstellung beanstandete der Prüfer nicht. Insoweit wird wegen der Einzelheiten auf den Betriebsprüfungs-Bericht vom [DATE] nebst Anlagen Bezug genommen. Im Zuge einer weiteren Betriebsprüfung bei der Klägerin für die Jahre [DATE] bis [DATE] stellte die Prüferin die bilanzielle Falschbehandlung der Pensionsrückstellung fest. Da eine Änderung an der Fehlerquelle aufgrund der Bestandskraft des Gewinnfeststellungsbescheides [DATE] nicht mehr möglich war, berichtigte die Prüferin die Bilanz des ersten verfahrensrechtlich noch offenen Feststellungszeitraums [DATE] und setzte den per Gutachten und der Höhe nach unstreitigen ermittelten Anwartschaftsbarwert zum [DATE] in Höhe von DM 0 an. Die Differenz von DM 0 zum bislang per [DATE] bilanzierten Wert von DM 0 wies die Prüferin als Gewinn in der Sonderbilanz des Beigeladenen zum [DATE] aus. Auf Antrag der Klägerin verteilte die Prüferin den Mehrgewinn von DM 0 analog der Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 des Umwandlungssteuergesetzes auf drei Jahre. Hierzu verbuchte sie in der Sonderbilanz des Beigeladenen auf den [DATE] eine Rücklage, die zum [DATE] und [DATE] in Höhe von jeweils EUR 0 sowie zum [DATE] und [DATE] in Höhe von jeweils EUR 0 gewinnerhöhend aufgelöst wurde. Der Beklagte folgte der Ansicht der Betriebsprüfung und erließ jeweils am [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 der Abgabenordnung geänderte Gewinnfeststellungsbescheide für die Jahre [DATE] bis [DATE] . Mit ihrem Einspruch gegen die geänderten Bescheide wandte sich die Klägerin gegen die Gewinnerhöhung. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen an, die Vorschrift des § 0 Abs. 0 UmwStG führe zu einem außerbilanziellen Übernahmefolgegewinn "eigener Art", der nicht rückwirkend im Wege der Bilanzberichtigung unter Durchbrechung der Bestandskraft erfasst werden könne. Zudem stünden die Grundsätze von Treu und Glauben einer erfolgswirksamen Korrektur der Bilanz entgegen, da die Pensionsrückstellung bereits im Rahmen der Betriebsprüfung für die Jahre [DATE] bis [DATE] steuerlich geprüft, ausführlich thematisiert und nicht beanstandet worden sei. Der Beklagte wies den Einspruch mit Bescheid vom [DATE] zurück. Es habe ein Bilanzierungsfehler in der Schlussbilanz der Klägerin erstmals auf den [DATE] vorgelegen. Die Pensionsrückstellung sei nach der Verschmelzung der Klägerin mit der W-GmbH unzutreffend steuerlich bewertet worden. Daher sei eine Berichtigung der ersten Schlussbilanz erforderlich gewesen, die einer verfahrensrechtlich noch zu ändernden Gewinnfeststellung zu Grunde liege . Die Pensionsrückstellung sei bei der W GmbH, deren Rechtsnachfolgerin die Klägerin infolge der Verschmelzung geworden sei, gewinnmindernd verbucht worden. Eine erfolgswirksam gebildete Rückstellung sei dementsprechend auch erfolgswirksam aufzulösen. Bei der Anwendung des formellen Bilanzenzusammenhangs sei zwar der Grundsatz von Treu und Glauben zu beachten. Dieser hindere jedoch eine Bilanzberichtigung nicht, hierfür reiche die fehlende Beanstandung bei einer vorherigen Betriebsprüfung nicht aus. Auch eine Verwirkung sei zu verneinen, da kein Vertrauenstatbestand geschaffen worden sei. Innerhalb der Klagefrist beantragte die Klägerin beim Beklagten eine Änderung der Gewinnfeststellungsbescheide [DATE] und [DATE] nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Buchst. a und Satz 0 AO und erhob gegen die Einspruchsentscheidung lediglich für das Jahr [DATE] Klage. Zur Begründung trägt sie im Wesentlichen vor: Eine gewinnerhöhende Auflösung einer Rücklage im Streitjahr [DATE] in Höhe von EUR 0 komme nicht in Betracht. Es fehle an einer Rechtsgrundlage für die Bildung einer Gewinnrücklage nach § 0 Abs. 0 UmwStG im Jahr [DATE] . Der Gewinn aus der Abschmelzung der Pensionsrückstellung sei nicht nachträglich im Jahr [DATE] zu erfassen, sondern hätte bereits im Jahr [DATE] berücksichtigt werden müssen. Die Bilanzberichtigung habe im Jahr [DATE] erfolgsneutral zu erfolgen. Dies ergebe sich zum einen daraus, dass der fehlerhafte Bilanzansatz ohne Auswirkung auf die festgesetzte Steuer geblieben sei. Die Pensionsrückstellung hätte bereits in der Eröffnungsbilanz auf den [DATE] nur mit dem Anwartschaftsbarwert erfasst werden dürfen. Bei einer von Beginn an richtigen Bilanzierung hätte sich somit kein Unterschied zwischen der Eröffnungs und Schlussbilanz des Wirtschaftsjahres [DATE] / [DATE] und damit auch keine am Maßstab des § 0 Abs. 0 EStG zu messende Gewinnauswirkung ergeben. Der Übernahmefolgegewinn entstehe dagegen eine juristische Sekunde vor der Eröffnungsbilanz der übernehmenden Personengesellschaft und habe seine Rechtsgrundlage gerade nicht in [REF] , sondern in [REF] . Ein derartiger, nicht durch Buchführung i.S. des [REF] fassbarer Gewinn könne nicht über den Grundsatz des formellen Bilanzenzusammenhangs nachgeholt werden. Der Übernahmefolgegewinn entstehe "sui generis" außerhalb der Bilanz. Darüber hinaus sei durch die Betriebsprüfung für die Jahre [DATE] bis [DATE] ein Vertrauenstatbestand geschaffen worden, der eine Durchbrechung der Bestandskraft nach den Grundsätzen von Treu und Glauben hindere. Jene Betriebsprüfung habe als Schwerpunkt die Verschmelzung der W-GmbH auf die Klägerin gehabt. Die Pensionsrückstellung sei sowohl von der ersten Betriebsprüfung als auch von der Steuerberatung gewürdigt worden. Dies ergebe sich insbesondere aus dem Betriebsprüfungs-Bericht vom [DATE] . den Gewinnfeststellungsbescheid für [DATE] vom [DATE] und die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahin abzuändern, dass der Gewinn aus Gewerbebetrieb um EUR 0 gemindert wird. Der Beklagte hält an seiner bisherigen Auffassung fest und verweist auf die Einspruchsentscheidung. Ergänzend trägt er vor, dass nicht die Übernahmebilanz der Klägerin auf den [DATE] , sondern erst die Schlussbilanz auf den [DATE] unrichtig gewesen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten wird verwiesen auf die Schriftsätze der Beteiligten nebst beigefügten Unterlagen, die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sowie die vorgelegten Verwaltungsvorgänge. Der Senat hat in dieser Sache am [DATE] mündlich verhandelt und den Kommanditisten der Klägerin, Herrn H., notwendig zum Klageverfahren beigeladen. Auf das Sitzungsprotokoll wird ergänzend Bezug genommen. Der Beklagte hat den Gewinn des Streitjahres [DATE] dem Grunde und der Höhe nach zutreffend durch Auflösung einer Rücklage analog § 0 Abs. 0 UmwStG erhöht. Der angefochtene Gewinnfeststellungsbescheid für [DATE] vom [DATE] und die hierauf ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . Rechtsgrundlage für die Gewinnerhöhung des Streitjahres [DATE] um EUR 0 ist § 0 Abs. 0 Satz 0 UmwStG, dessen Geltung der Beklagte zumindest im Billigkeitswege auf Antrag der Klägerin anerkannt hat. Hiernach ist eine Rücklage, die infolge einer verschmelzungsbedingten Erhöhung des Gewinns durch Vereinigung von Forderungen und Verbindlichkeiten gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 UmwStG gebildet werden darf, in den auf ihre Bildung folgenden drei Wirtschaftsjahren mit mindestens je einem Drittel erfolgswirksam aufzulösen. Ein solcher Übernahmefolgegewinn ist im Streitfall deshalb entstanden, da die Klägerin die zu Gunsten des Beigeladenen durch die W-GmbH begründete Pensionsverpflichtung übernommen hat. Der Beigeladene wurde durch die Verschmelzung Mitunternehmer der Klägerin. Das bisherige Dienstverhältnis zur W-GmbH erlosch steuerlich. Dies führte zwar nicht dazu, dass die Rückstellung aufzulösen war. Vielmehr ging die zivilrechtlich fortbestehende Pensionsverpflichtung gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 des Umwandlungsgesetzes auf die Klägerin über . Allerdings war wegen der nunmehrigen Mitunternehmerstellung des Beigeladenen die Verpflichtung nicht mehr wie bisher auf Ebene der W-GmbH mit dem Teilwert gemäß § 0a Abs. 0 Nr. 0 EStG zu bewerten, sondern nur noch mit dem Anwartschaftsbarwert . Dies ist der Barwert des bis zum Verschmelzungsstichtag erdienten Anspruchs, der regelmäßig geringer ist als der Teilwert der gesamten Versorgungsverpflichtung. Im Streitfall realisierte die Klägerin durch die erforderliche Abschmelzung des in der Schlussbilanz der W-GmbH auf den [DATE] passivierten Teilwerts in Höhe von DM 0 auf den bilanzsteuerrechtlich nur noch zulässigen Anwartschaftsbarwert von seinerzeit DM 0 einen Gewinn von DM 0. Der Übernahmefolgegewinn nach § 0 UmwStG entsteht eine juristische Sekunde nach dem steuerlichen Übertragungsstichtag und ist in dem Jahr steuerlich zu erfassen, in das der steuerliche Übertragungsstichtag fällt . Bei zutreffender bilanzsteuerrechtlicher Behandlung wäre daher dem Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] neben dem eigentlichen Übernahmegewinn i.S. von § 0 Abs. 0 UmwStG ein konfusionsbedingter Gewinn von DM 0 zuzuordnen gewesen, der auf Antrag der Klägerin auf die folgenden Wirtschaftsjahre [DATE] / [DATE] bis [DATE] / [DATE] in Höhe von jeweils DM 0 zu verteilen gewesen wäre. Diese Bilanzierung erfolgte in der Vergangenheit bei der Klägerin nicht. In der Gesamthandsbilanz blieb die Pensionsrückstellung weiterhin in Höhe des Teilwerts bestehen. In der Sonderbilanz des Beigeladenen wurde lediglich in Höhe der weiteren steuerschädlichen Zuführungen zur Rückstellung ein Aktivposten gebildet; eine Abschmelzung der Rückstellung auf den Anwartschaftsbarwert unterblieb. Dies führte dazu, dass die Bilanz auf den [DATE] unrichtig war. Entgegen der Auffassung der Klägerin war nicht bereits die Eröffnungs-/Übernahmebilanz auf den [DATE] unzutreffend. Denn die Klägerin hatte als übernehmende Rechtsträgerin die auf sie übergegangenen Wirtschaftsgüter mit den in der Schlussbilanz der übertragenden W-GmbH enthaltenen Werten zu übernehmen . Aufgrund des Gebots der steuerlichen Wertverknüpfung zwischen Schluss und Übernahmebilanz hätte die Pensionsrückstellung bei zutreffender Bilanzierung noch nicht in der Übernahmebilanz auf den [DATE] , sondern erst spätestens in der Schlussbilanz auf den [DATE] der Höhe nach angepasst werden müssen. Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs gebietet es der Grundsatz des formellen Bilanzenzusammenhangs zwar, dass Bilanzierungsfehler grundsätzlich rückwirkend an der Fehlerquelle zu korrigieren sind. Allerdings ist dies im Regelfall dann nicht möglich, wenn der fehlerhaften Bilanz eine Veranlagung bzw. Gewinnfeststellung zu Grunde liegt, die bestandskräftig ist und verfahrensrechtlich nicht mehr geändert werden kann. Die Korrektur ist dann in der Schlussbilanz des ersten Jahres nachzuholen, in dem dies mit steuerlicher Wirkung möglich ist . Etwas anderes gilt nur dann, wenn der Bilanzierungsfehler ohne Gewinnauswirkung geblieben ist. In diesem Fall ist an der Fehlerquelle selbst oder aber in der Anfangsbilanz eines Folgejahres zu korrigieren und zwar gewinnneutral . Dementsprechend war im Streitfall erstmals in der Schlussbilanz auf den [DATE] die Pensionsrückstellung gewinnwirksam auf den Anwartschaftsbarwert von DM 0 abzuschmelzen. Die Gewinnfeststellung für [DATE] war verfahrensrechtlich noch änderbar; der Bescheid stand unter dem Vorbehalt der Nachprüfung . Der Bilanzierungsfehler hat sich anders als die Klägerin meint in der Vergangenheit steuerlich auf den Gewinn ausgewirkt. Das durch Bestandsvergleich gemäß §§ 0, 0 Abs. 0 Satz 0 EStG ermittelte Betriebsvermögen war in der Schlussbilanz auf den [DATE] in Höhe der Differenz zwischen Teil und Anwartschaftsbarwert gegenüber der Anfangsbilanz auf den [DATE] zu hoch. Dies ergibt sich daraus, dass die Klägerin nach § 0 Abs. 0 UmwStG verpflichtet war, zumindest für eine juristische Sekunde die in der Schlussbilanz der W-GmbH angesetzten Werte fortzuführen. Die Minderung passiven Betriebsvermögens in der Schluss gegenüber der Anfangsbilanz führt nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG zu Gewinn. In diesem Zusammenhang trifft die Auffassung der Klägerin nicht zu, dass der Übernahmefolgegewinn nach § 0 Abs. 0 Satz 0 UmwStG eine Art außerbilanzielle Gewinnzurechnung "sui generis" sei, die es nicht erlaube, eine erfolgswirksame Gewinnzurechnung vorzunehmen. Die Vorschrift ist lediglich eine gesetzliche Reaktion darauf, dass durch die Verschmelzung und die hiermit eintretende Konfusion zwischen übertragendem und übernehmendem Rechtsträger bislang bilanzierte Passivposten wegfallen können und hierdurch eine Gewinnerhöhung ausgelöst wird. § 0 Abs. 0 UmwStG begründet demnach keinen Gewinn, sondern setzt eine konfusionsbedingte Gewinnerhöhung auf Seiten des übernehmenden Rechtsträgers voraus. Lediglich aus Gründen der gesetzlichen Billigkeit berechtigt die Vorschrift eine Verteilung dieses Gewinns auf drei Wirtschaftsjahre. Hinzu kommt, dass auch die Bildung der Rückstellung gewinnwirksam erfolgte . Hierbei ist es unerheblich, dass die entsprechenden Aufwandsbuchungen während des Bestehens der W-GmbH erfolgten. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 UmwStG trat die Klägerin umfassend in die steuerliche Rechtsstellung der GmbH ein. Diese steuerliche Gesamtrechtsnachfolge gilt auch für die Frage der nachträglichen Bilanzkorrektur. Es handelt sich um die Korrektur der in den Vorjahren aus Sicht der Klägerin bei der W-GmbH zu hoch verbuchten Zuführungen zur Pensionsrückstellung. Den Ausgleich hierfür hatte aufgrund der steuerlichen Gesamtrechtsnachfolge die Klägerin zu schaffen. Entgegen der Auffassung der Klägerin hatte die Bilanzkorrektur auch nicht etwa deshalb erfolgsneutral zu erfolgen, weil durch die vorangegangene Betriebsprüfung für die Jahre [DATE] bis [DATE] ein Vertrauenstatbestand dergestalt geschaffen wurde, dass nur die bisherige bilanzielle Handhabung zutreffend war. Zwar ist der Klägerin Recht zu geben, dass bei der Anwendung des formellen Bilanzenzusammenhangs der Grundsatz von Treu und Glauben zu beachten ist. Der formelle Bilanzenzusammenhang findet aber auch dann Anwendung, wenn den bestandskräftigen Veranlagungen / Gewinnfeststellungen der Vorjahre eine Betriebsprüfung vorausging, bei der der streitige Bilanzansatz nicht beanstandet wurde. Die Grundsätze von Treu und Glauben werden zu Lasten der Finanzbehörde nur dann angewandt, wenn diese in der Vergangenheit dem Steuerpflichtigen unrichtige Bilanzansätze aufgedrängt hatte . Dies ist im Streitfall ersichtlich nicht der Fall. Zwar dürfte die Ermittlung des zutreffenden Übernahmegewinns nach der Verschmelzung der W-GmbH auf die Klägerin Anlass für die Betriebsprüfung für die Jahre [DATE] bis [DATE] gewesen sein. Allerdings kann weder den Ausführungen der Klägerin noch der Betriebsprüfungs-Handakte entnommen werden, dass ihr der Klägerin die unzutreffende Bilanzierung der Pensionsrückstellung seinerzeit "aufgedrängt" worden war. Es finden sich noch nicht einmal Hinweise dafür, dass die bilanzsteuerrechtlich zutreffende Bewertung der fortzuführenden Pensionsrückstellung mit dem Anwartschaftsbarwert gemäß § 0a Abs. 0 Nr. 0 EStG im Zuge der damaligen Betriebsprüfung thematisiert wurde. Erst recht ist nichts dafür ersichtlich, dass der Klägerin von der Betriebsprüfung bzw. der beklagten Finanzbehörde eine Zusage hinsichtlich der steuerlichen Behandlung der Pensionsrückstellung erteilt worden war der Gründe). Vielmehr liegt es nahe und dies belegen auch die Ausführungen der Klägerin , dass die Betriebsprüfung und die steuerliche Beratung schlichtweg einem gemeinsamen steuerrechtlichen Irrtum über die Bilanzierung von Pensionsrückstellungen bei der Verschmelzung einer Kapitalgesellschaft auf eine Personengesellschaft unterlegen waren. Ein solcher unbewusster Rechtsirrtum hindert die Finanzbehörde nicht, die Korrektur in einer späteren Bilanz erfolgswirksam nachzuholen. Die Bilanzkorrektur erfolgte auch in zutreffender Höhe. In der Bilanz zum [DATE] musste die Pensionsrückstellung wie von der Betriebsprüfung vorgenommen mit einem Anwartschaftsbarwert gemäß § 0a Abs. 0 Nr. 0 EStG von [REF] bilanziert werden. Hierbei konnte die Rückstellung in der Gesamthandsbilanz in voller Höhe von DM 0 bestehen bleiben. Die entsprechende Korrektur hatte ebenfalls wie geschehen durch die Aktivierung eines Ausgleichspostens in der Sonderbilanz des Beigeladenen in Höhe von DM 0 zu erfolgen . Der Senat braucht nicht darüber zu befinden, ob die Gewinnverteilung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 UmwStG bei einer nachträglichen Bilanzkorrektur Anwendung finden kann oder ob es nicht bilanzsteuerrechtlich zutreffend gewesen wäre, den durch die Abschmelzung entstandenen Gewinn in Höhe von DM 0 in vollem Umfang der Besteuerung des Wirtschaftsjahres [DATE] / [DATE] zu unterwerfen. Denn in jedem Fall kann die antragsgemäße Verteilung des Gewinns aus der Bilanzkorrektur auf die Wirtschaftsjahre [DATE] / [DATE] bis [DATE] als Billigkeitsentscheidung i.S. von § 0 AO gewertet werden, deren begünstigende Wirkung für die Klägerin zwischen den Beteiligten auch nicht im Streit steht. Hieraus folgt, dass die am [DATE] gebuchte Rücklage i.S. des § 0 Abs. 0 Satz 0 UmwStG im Streitjahr [DATE] mit dem noch verbliebenen Restbetrag von EUR 0 gewinnerhöhend aufzulösen war. Die Kostenfolge ergibt sich aus § 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0 FGO. Aufgrund der Kostenpflicht der Klägerin brauchte der Senat über den Antrag, die Notwendigkeit der Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren festzustellen , nicht zu befinden. Die Revision war nicht zuzulassen. Revisionszulassungsgründe i.S. von § 0 Abs. 0 FGO liegen nicht vor. Der Senat folgt mit seiner Entscheidung höchstrichterlich geklärten und im Übrigen unstreitigen Rechtsprechungsgrundsätzen.