Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Castrop-Rauxel unter Zurückweisung der weitergehenden Berufung teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz zu zahlen, und zwar auf einen Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] und auf einen weiteren Teilbetrag von 0 € ab dem [DATE] . Es wird festgestellt, dass die Beklagten als Gesamtschuldner verpflichtet sind, der Klägerin sämtliche weiteren materiellen Schäden, die dieser aus dem Verkehrsunfall vom [DATE] in D, Q-Straße, entstehen, mit einer Haftungsquote von 0/0 zu ersetzen. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen die Klägerin 0 % und die Beklagten 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Mit der Klage verlangt die Klägerin von den Beklagten als der Haftpflichtversicherung bzw. der Fahrerin des anderen an dem Unfall beteiligten Fahrzeuges insgesamt 0 €, nämlich Erstattung des weiteren Fahrzeugsachschadens, den sie auf Reparaturkostenbasis errechnet, der Aufwendungen für das außergerichtlich eingeholte Sachverständigengutachten und entstandenen Nutzungsausfallschadens sowie eine Kostenpauschal. Die Klägerin erwartet auf Grund des Schadensfalles in der Kaskoversicherung eine Prämienhöherstufung und begehrt die Feststellung, dass die Beklagten auch insoweit haften. Das Amtsgericht hat die Klage abgewiesen, mit der Begründung, der eigene Verursachungsanteil der Klägerin habe das Gewicht von mindestens 0/0, und durch die von der Kaskoversicherung erlangte Leistung sei der Schaden der Klägerin bereits in einem Umfang von sogar mehr als 0/0 ausgeglichen worden, so dass kein Raum für einen weiteren Schadensersatzanspruch sei. Mit ihrer rechtzeitig eingelegten und auch im Übrigen zulässigen Berufung verfolgt die Klägerin ihr Klagebegehren wie in erster Instanz weiter. In der Berufungsinstanz haben die Parteien allerdings unstreitig gestellt, dass die Verursachungsbeiträge zu Lasten der Klägerin mit 0/0 und zu Lasten der Beklagten mit 0/0 zu gewichten sind. Im Hinblick darauf, dass die Parteien zunächst auch darüber gestritten hatten, ob der Fahrzeugsachschaden auf Reparaturkostenbasis oder auf Totalschadensbasis berechnet werden müsse, haben die Parteien nach Hinweisen des Gerichts nun unstreitig gestellt, dass der Wiederbeschaffungswert des unfallbeschädigten klägerischen Fahrzeuges 0 € betrug, das Fahrzeug im Autohaus K entsprechend der Rechnung vom [DATE] vollständig, fachgerecht und nach Maßgabe des Schadensgutachtens repariert worden ist und die Klägerin ihr Fahrzeug nach dieser Reparatur auch über eine Dauer von mehr als 0 Monaten, nämlich bis heute noch, weiter benutzt. Die Reparaturkosten beliefen sich auf 0 €. an sie 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz gemäß § 0 BGB auf 0 € seit dem [DATE] , auf 0 € seit dem [DATE] sowie auf 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. verpflichtet sind, ihr sämtliche materiellen Schäden, die ihr aus dem Verkehrsunfall vom [DATE] in D, Q-Straße, entstehen, mit einer Haftungsquote von 0 % zu ersetzen. an sie vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz gemäß [REF] seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagten haften wovon auch das Amtsgericht im Ergebnis zu Recht ausgegangen ist im Umfang von 0/0, wie zwischen den Parteien jetzt nicht mehr im Streit steht. Der Zahlungsanspruch erweist sich damit als ganz überwiegend begründet. Die Leistung, die die Klägerin von der Kaskoversicherung erhalten hat, kommt nicht in vollem Umfang auf die Verpflichtung, die die Beklagten gegenüber der Klägerin haben, in Anrechnung. Es gilt nämlich der Grundsatz des Quotenvorrechts zu Gunsten des Geschädigten gegenüber der Kaskoversicherung. Kongruent zu der Leistung, die die Klägerin von der Kaskoversicherung erhalten hat, sind die Schadenspositionen des Fahrzeugsachschadens, der Wertminderung und der Sachverständigenkosten. Betreffend den Fahrzeugsachschaden hat die Klägerin zu Recht auf Reparaturkostenbasis abgerechnet. Grundsätzlich hat der Geschädigte zwar die Art der Schadensbeseitigung zu wählen, die die wirtschaftlich Günstigste darstellt. Solange aber die Beträge der Reparaturkosten und der Wertminderung den Wiederbeschaffungswert um nicht mehr als 0 % übersteigen, ist auf das Integritätsinteresse des Geschädigten Rücksicht zu nehmen, der sein Fahrzeug dauerhaft weiter benutzt und eine vollständige, fachgerechte und in einer den Vorgaben des Sachverständigengutachtens entsprechenden Weise repariert. Diese Voraussetzungen waren hier gegeben. Reparaturkosten und Wertminderung beliefen sich hier auf zusammen auf 0 € und überstiegen damit den Wiederbeschaffungswert von 0 € um lediglich etwas mehr als 0 %. Die Ersatzpflicht der Beklagten beschränkt auf diejenigen Schadenspositionen, die zu der erlangten Kaskoleistung kongruent sind, berechnet sich damit auf insgesamt 0 €: Trotz der erlangten Leistung der Kaskoversicherung von 0 € ist der Klägerin als der unmittelbar Geschädigten damit noch ein Schaden von 0 € verblieben. Der erstrangige Teilbetrag der Schadensersatzverpflichtung der Beklagten in dieser Höhe besteht weiterhin als Verpflichtung gegenüber der Klägerin, nur der überschießende Betrag ist auf die Kaskoversicherung übergegangen. Darüber hinaus steht der Klägerin wegen der Schadenspositionen des Nutzungsausfalls und der Kostenpauschale in der Gesamthöhe von 0 € ein Schadensersatzanspruch entsprechend der Quote von 0/0 in Höhe von 0 € zu. Gegenüber den Vorstellungen der Klage ist Verzug erst geringfügig später eingetreten. Der beklagten Versicherung war zunächst eine angemessene Frist zur Prüfung einzuräumen. Die Beklagten schulden auch Ausgleich der Rechtsanwaltskosten, die erforderlich waren, um den Anspruch in der tatsächlich bestehenden Höhe vorgerichtlich geltend zu machen. Maßgeblich war dafür der Streitwert von bis zu 0 €. Denn die Schadensersatzforderung war berechtigterweise außergerichtlich geltend gemacht worden, bevor die Klägerin die Kaskoversicherung in Anspruch genommen und die Versicherungsleistung erhalten hatte. Berechtigt war der Schadensersatzanspruch ursprünglich in Höhe von 0 €, nämlich 0/0 des entstandenen Schaden in der Gesamthöhe von 0 €. Bei einem Streitwert von bis zu 0 € ergaben sich notwendige Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 €.