Tenor Auf die Beschwerde der Beteiligten wird die Zwischenverfügung des Amtsgerichts Mannheim Registergericht vom [DATE] HRB 0 aufgehoben. Das Amtsgericht Mannheim Registergericht wird angewiesen, über den Antrag der Beteiligten auf Eintragung des weiteren Geschäftsführers A. unter Beachtung der Rechtsauffassung des Senats neu zu entscheiden. Gründe 0 Die Beschwerdeführerin ist eine im Handelsregister Abteilung B des Amtsgerichts Mannheim eingetragene Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Sie meldete im [DATE] unter Beifügung des Gesellschafterbeschlusses vom [DATE] die Bestellung des weiteren Geschäftsführers A. zur Eintragung an. 0 „Der neue Geschäftsführer erklärt, dass keine Umstände vorliegen, aufgrund derer er nach [REF] von dem Amt eines Geschäftsführers ausgeschlossen wäre und dass er über seine unbeschränkte Auskunftspflicht gegenüber dem Gericht gemäß [REF] belehrt worden ist. 0 Mir wurde weder durch gerichtliches Urteil noch durch vollziehbare Entscheidung einer Verwaltungsbehörde die Ausübung eines Berufs, Berufszweigs oder Gewerbes oder Gewerbezweiges untersagt. 0 Ich bin nicht wegen einer oder mehrerer vorsätzlich begangener Straftaten des Unterlassens der Stellung eines Antrags auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens , nach [REF] , wegen falscher Angaben nach [REF] oder [REF] , wegen unrichtiger Darstellung nach [REF] , 0 HGB, 0 UmwG oder 0 PublG verurteilt worden oder nach den [REF] oder den [REF] , zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr verurteilt worden, und zwar auch nicht im Ausland wegen einer Tat, die mit den vorstehend genannten Taten vergleichbar ist. Ich wurde über dies nicht aufgrund einer behördlichen Anordnung in einer Anstalt verwahrt.“ 0 Mit Verfügung vom [DATE] wies das Amtsgericht Mannheim Registergericht den einreichenden Notar darauf hin, dass die Geschäftsführer in ihrer Anmeldung gem. [REF] zu versichern hätten, dass sie über ihre unbeschränkte Auskunftspflicht gegenüber dem Gericht belehrt worden seien. Vorliegend sei lediglich eine nicht ausreichende Erklärung abgegeben. In der nachfolgenden Versicherung werde über die erfolgte Belehrung keine Aussage mehr getroffen. Die Versicherung sei daher insoweit zu ergänzen. 0 Unter dem [DATE] erließ das Registergericht unter Fristsetzung zur Erledigung eine Zwischenverfügung mit dem Inhalt der obengenannten Beanstandung, erläuternd verwies es auf eine Entscheidung des Landgerichts Mannheim , in dem dieses nach dem Wortsinn feststellt, dass „versichern“ etwas anderes beinhalte als „erklären“). 0 Der gegen diese Verfügung eingelegte Beschwerde vom [DATE] hat das Registergericht mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und die Akten dem Oberlandesgericht Karlsruhe zur Entscheidung vorgelegt. II. 0 Nach dem Gesetzestext von [REF] haben die Geschäftsführer in der Anmeldung zu versichern, dass keine Umstände vorliegen, die ihrer Bestellung nach [REF] entgegenstehen, und dass sie über ihre unbeschränkte Auskunftspflicht gegenüber dem Gericht belehrt worden sind. 0 Diese Erklärung ist notwendiger Bestandteil der Anmeldung und enthält Tatsachenmitteilungen gegenüber dem Registergericht, für deren Richtigkeit der Erklärende einzustehen hat . Bei dieser gesetzlich geforderten Tatsachenmitteilung muss das Wort „versichern“ selbst nicht verwendet werden , die hinreichend erkennen lässt, dass es sich um eine eigenverantwortliche Bekundung des Betroffenen handelt . Die vom Landgericht Mannheim geäußerte Rechtsauffassung wird von der h.M., der auch der Senat folgt, nicht geteilt. 0 Auch der für falsche Angaben geschaffene Straftatbestand des [REF] wiederholt lediglich den Begriff der „Versicherung“ und stellt an diese keine erhöhten Anforderungen . III. 0 Für die erfolgreiche Beschwerde fallen Gerichtskosten nicht an . Da ein weiterer Beteiligter, insbesondere in Gegnerstellung, nicht vorhanden ist, war auch die Festsetzung des Geschäftswertes verzichtbar.