Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Die Antragstellerin begehrt die Verpflichtung der Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung, ihr Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende zu gewähren. Die [DATE] geborene, verheiratete, aber dauernd getrennt lebende Antragstellerin bezog von der Antragsgegnerin im Zeitraum [DATE] bis zum [DATE] Arbeitslosengeld II nach Maßgabe der Bestimmungen des SGB II. Die Antragstellerin hatte zuvor ein Lehramtsstudium mit dem ersten Staatsexamen abgeschlossen und anschließend das Referendariat absolviert, war schließlich jedoch im zweiten Staatsexamen gescheitert. Die Antragstellerin bewohnt eine aufgrund Dauernutzungsvertrages überlassene 0 m² große Genossenschaftswohnung für die monatlich neben einer Grundnutzungsgebühr von 0 EUR Vorauszahlungen für Betriebskosten in Höhe von 0 EUR zu erbringen sind. Die Antragsgegnerin berücksichtigte im Rahmen der Leistungserbringung die tatsächlichen Unterkunftskosten. Am [DATE] schloss die Antragstellerin einen Berufsausbildungsvertrag gemäß [REF] zur Ausbildung im Ausbildungsberuf der Reiseverkehrskauffrau ab dem [DATE] . Der Aufforderung der Antragsgegnerin ggf. einen Weiterbewilligungsantrag zu stellen, kam die Antragstellerin zunächst nicht nach. Am [DATE] hat sich die Antragstellerin an das Sozialgericht Köln mit der bitte um Erlass einer einstweiligen Verfügung gewandt. Sie hat ausgeführt, ihre Ausbildungsvergütung betrage netto circa 0 EUR. Sie habe Berufsausbildungsbeihilfe beantragt. Nachdem man ihr aber mitgeteilt habe, dass die Ausbildungsvergütung lediglich bis 0 EUR aufgestockt werden könne, weil Auszubildende grundsätzlich zuhause wohnen sollten, habe sie auf entsprechende Leistungen verzichtet, um wenigstens Wohngeld bekommen zu können. Dieses liege bei etwa 0 EUR. Davon könne sie nicht leben. Man könne sie doch nicht dafür bestrafen, dass sie lieber 0 Stunden in der Woche gegen ein geringes Ausbildungsentgelt arbeite und nicht wie andere lieber komplett auf Staatskosten zuhause bleiben. Dies sei unfair und auch nicht im Sinne eines Staates, der die Eigenverantwortlichkeit der Bürger bei der Arbeitssuche fordere. Die Antragsgegnerin hat erwidert, einen Weiterbewilligungsantrag habe sie bisher nicht bearbeiten könne, weil ein solcher nicht vorliege. Der Antragstellerin werde empfohlen, sich kurzfristig mit dem für Sie zuständigen Standort in Verbindung zu setzen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das SG den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt. Es fehle an einem Rechtsschutzinteresse, da die Antragstellerin bei der Antragsgegnerin einen Fortzahlungsantrag nicht gestellt habe. Die Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes komme nicht in Betracht, wenn sich die Antragstellerin nicht zunächst mit der Antragsgegnerin in Verbindung setze. Einen Weiterbewilligungsantrag vom [DATE] hat die Antragsgegnerin mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt. Die gesetzlichen Voraussetzungen für die geltend gemachten Leistungen lägen nicht vor, weil sich die Antragstellerin in Ausbildung befinde und diese Ausbildung im Rahmen des Bundesausbildungsförderungsgesetzes oder der §§ 0 0 Sozialgesetzbuch Drittes Buch dem Grunde nach förderungsfähig sei. Am [DATE] hat sich die Antragstellerin unter Bezugnahme auf den Ablehnungsbescheid vom [DATE] an das SG gewandt mit der Bitte, den Fall weiter zu bearbeiten, da sie so nicht überleben könne. Zugleich hat sie eine Entgeltabrechnung hinsichtlich der Ausbildungsvergütung für den Monat [DATE] übersandt. Daraus ergibt sich unter Berücksichtigung einer Ausbildungsvergütung von 0 EUR brutto und eines einmaligen Urlaubsgeldes von 0 EUR brutto für den Monat [DATE] einer Ausbildungsvergütung von 0 EUR. Zudem hat die Klägerin einen Wohngeldbescheid vom [DATE] vorgelegt, ausweislich dessen ihr für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Wohngeld in Höhe von monatlich 0 EUR bewilligt wurden. Die Antragstellerin führt aus, sie könne von einer regelmäßigen Ausbildungsvergütung in Höhe von 0 EUR netto zuzüglich des Wohngeldes nicht leben. Unter Berücksichtigung sämtlicher Fixkosten verbleibe ihr lediglich ein Betrag von 0 EUR. den Beschluss des SG vom [DATE] abzuändern und die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihr Leistungen nach dem SGB II nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Die Antragsgegnerin hält an ihrer Auffassung fest, der Antragstellerin stehe ein Anspruch Leistungen nach dem SGB II nicht zu. Insbesondere sei die Härtefallregelung des [REF] nicht einschlägig, da die Antragstellerin weder alleinerziehend, noch schwanger, krank oder behindert sei. Auch befinde sie sich noch nicht in der Abschlussphase ihrer Ausbildung. Das Vorliegen einer "allgemeinen Härte" rechtfertige auch eine darlehensweise Leistungsgewährung nicht. Es müssten vielmehr außergewöhnliche, schwerwiegende, atypische und möglichst nicht selbstverschuldete Umstände vorliegen, die einen zügigen Ausbildungsdurchlauf verhindert oder die sonstige Notlage hervorgerufen hätten. Es sei der Antragstellerin zumutbar, die Finanzierungslücke durch zusätzliches Einkommen zu decken. Die Vorschrift des [REF] sei nicht einschlägig, da die Antragstellerin keine Berufsausbildungsbeihilfe erhalte. Das SG hat den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gemäß [REF] mit der zutreffenden Begründung abgelehnt, die Inanspruchnahme sozialgerichtlichen Eilrechtsschutzes setze regelmäßig voraus, dass sich der Betroffene zunächst an den zuständigen Leistungsträger sendet. Obwohl von der Antragsgegnerin auf die Notwendigkeit eines Weiterbewilligungsantrages hingewiesen, kam die Antragstellerin dieser Aufforderung erst nach, nachdem das SG ihren Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt hatte. Der Senat lässt dahinstehen, ob bei dieser Sachlage statt einer vom SG angenommenen Beschwerde nicht ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung geboten gewesen wäre. Die Verpflichtung der Antragsgegnerin zur Leistungserbringung kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil nach der gebotenen summarischen Prüfung ein Anspruch nicht besteht, mithin ein Anordnungsanspruch nicht gemäß [REF] i.V.m. 0 Abs. 0 Zivilprozessordnung glaubhaft gemacht worden ist. Nach [REF] haben Auszubildende, deren Ausbildung im Rahmen des Bundesausbildungsförderungsgesetzes oder der [REF] dem Grunde nach förderungsfähig ist, keinen Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts. Diese Regelung geht davon aus, dass die Ausbildungsförderung nach den in Bezug genommenen gesetzlichen Regelungen auch die Kosten des Lebensunterhalts umfasst und deshalb im Grundsatz die Grundsicherung nicht dazu dient, durch Sicherstellung des allgemeinen Lebensunterhalts das Betreiben einer dem Grunde nach anderweitig förderungsfähigen Ausbildung zu ermöglichen. Die Ausschlussregelung soll die nachrangige Grundsicherung mithin davon befreien, eine versteckte Ausbildungsförderung auf zweiter Ebene zu ermöglichen , Urteil vom [DATE] B [REF] R). Die von der Antragstellerin zum [DATE] aufgenommene Ausbildung zur Reiseverkehrskauffrau ist nach [REF] förderungsfähig. Unerheblich wäre, wenn die Ausbildung der Antragstellerin was nach ihren Angaben im Übrigen nicht der Fall ist aus individuellen Versagensgründen nicht zur Förderung berechtigte. [REF] knüpft nicht daran an, ob einer Auszubildenden wegen ihrer individuellen Verhältnisse eine Berufsausbildungsförderung nach dem SGB III zusteht oder nicht, sondern allein daran, ob die von ihr besuchte Ausbildung dem Grunde nach förderungsfähig ist . Die Antragstellerin erfüllt auch nicht die Ausnahmetatbestände des [REF] , wonach Abs. 0 der Vorschrift keine Anwendung auf Auszubildende findet, die auf Grund von [REF] keinen Anspruch auf Ausbildungsförderung oder auf Grund von [REF] keinen Anspruch auf Berufsausbildungsbeihilfe haben oder deren Bedarf sich nach [REF] oder nach [REF] bemisst . Auch ein besonderer Härtefall im Sinne des [REF] liegt nicht vor. Ein besonderer Härtefall ist nur dann gegeben, wenn die Folgen des Anspruchsauschlusses über dasjenige Maß hinausgehen, das regelmäßig mit der Versagung der Hilfe zum Lebensunterhalts für eine Ausbildung verbunden und vom Gesetzgeber in Kauf genommen worden ist. Deshalb müssen im Einzelfall Umstände hinzutreten, die auch im Hinblick auf den Gesetzeszweck die Grundsicherung von den finanziellen Lasten der Ausbildungsförderung freizuhalten den Ausschluss übermäßig hart, d.h. als unzumutbar oder in einem hohen Maße unbillig erscheinen lassen. Ein besonderer Härtefall muss über die mit dem Leistungsausschluss nach [REF] verbundenen Folgen, im Regelfall die Ausbildung nicht oder nur eingeschränkt fortsetzen zu können, deutlich hinausgehen. Es muss ein atypischer Lebenssachverhalt vorliegen, der es für einen Auszubildenden auch unter Berücksichtigung des öffentlichen Interesses objektiv nicht zumutbar erscheinen lässt, seine Ausbildung zu unterbrechen; die Folgen des Anspruchsauschlusses müssen deshalb über das Maß hinausgehen, das regelmäßig mit der Versagung der Leistungen zum Lebensunterhalt für eine Ausbildung verbunden ist . Der Umstand, dass die Antragstellerin nach Scheitern im zweiten Staatsexamen und von ihren Ausbildern auch nachfolgend geäußerten Zweifeln an der persönlichen Eignung für das Lehramt ihren ursprünglichen Berufswunsch erst in einem sehr späten Ausbildungsstadium aufgab und sie nunmehr eine Berufsausbildung zur Reiseverkehrskauffrau absolviert, begründet einen besonderen Härtefall nicht. Es ist nicht einmal ersichtlich, dass die Antragstellerin gezwungen wäre, die begonnene Ausbildung abzubrechen. Insoweit ist zu berücksichtigen, dass sie neben der Ausbildungsvergütung auch Wohngeldleistungen bezieht. Daneben erscheint es auch nicht unzumutbar, dass sie entweder ihre Bedarfe reduziert oder wie von der Antragsgegnerin empfohlen eine Nebentätigkeit ausübt, zumal dies bei steigender Ausbildungsvergütung in den folgenden Ausbildungsjahren nach Dauer und Umfang nur in überschaubarem Maße erforderlich wäre. Der Antragstellerin bleibt es unbenommen, den angegebenen Leistungsverzicht zu überdenken, Leistungen der Berufsausbildungsbeihilfe, die nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sind, neu zu beantragen und ggf. sodann einen Antrag auf Gewährung von Zuschussleistungen gemäß [REF] zu stellen.