Tenor Das Verfahren wird nach Erledigung in der Hauptsache eingestellt, soweit die Klage auf Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR gerichtet gewesen ist. Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin für Aufwendungen aufgrund der Rechnungen des Beigeladenen vom [DATE] und [DATE] weitere Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR zu gewähren. Die Bescheide der Beklagten vom [DATE] und [DATE] und deren Widerspruchsbescheid vom [DATE] werden aufgehoben, soweit sie dem entgegenstehen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Klägerin trägt 0/0, die Beklagte 0/0 der Kosten des Verfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen, die dieser selbst trägt. Die Zuziehung eines Prozessbevollmächtigten für das Vorverfahren durch die Klägerin wird für notwendig erklärt. Tatbestand 0 Am [DATE] stellte die Klägerin einen Antrag auf Gewährung von Beihilfe und Kassenleistungen für Aufwendungen aufgrund der Rechnung des Beigeladenen, der Heilpraktiker ist, vom [DATE] über 0 EUR. 0 Nach Einholen eines Ärztlichen Gutachtens von I. C. vom [DATE] gewährte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] hierfür Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR. 0 Am [DATE] stellte die Klägerin einen weiteren Antrag auf Gewährung von Beihilfe und Kassenleistungen für Aufwendungen aufgrund der Rechnung des Beigeladenen vom [DATE] über 0 EUR. 0 Die Klägerin erhob gegen beide Bescheide Widerspruch und legte hierzu eine Stellungnahme des Beigeladene vom [DATE] vor. Sie berief sich darauf, der Ausschluss wissenschaftlich nicht anerkannter Methoden durch die Satzung der Beklagten sei unwirksam. Ihre verschiedenen Krankheiten seien schulmedizinisch austherapiert. Hautbeschwerden und Kopfschmerzen seien nach den Behandlungen durch den Beigeladenen abgeklungen. 0 Die Beklagte holte erneut ein Ärztliches Gutachten von I. C. vom [DATE] ein. Danach wies sie den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] im Wesentlichen unter Bezugnahme auf die eingeholten ärztlichen Gutachten zurück. 0 Am [DATE] stellte die Klägerin einen weiteren Antrag auf Gewährung von Beihilfe und Kassenleistungen für Aufwendungen aufgrund der Rechnung des Beigeladenen vom [DATE] über 0 EUR. 0 Mit Bescheid vom [DATE] entschied die Dt. T. Corporate Service Portfolio Management , keine weitere Beihilfe zu gewähren. Zur Begründung bezog sie sich auf die Gutachten von I. C. 0 Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben, deren Gegenstand die Aufwendungen auf Grund der Rechnungen des Beigeladenen vom [DATE] und [DATE] gewesen sind. Am [DATE] hat die Klägerin die Aufwendungen auf Grund der Rechnung des Beigeladenen vom [DATE] in die Klage mit einbezogen. Am [DATE] hat die Klägerin als weitere Beklagte die Bundesrepublik Deutschland aufgenommen. 0 Daraufhin hat die Beklagte der Klägerin für Aufwendungen aufgrund der Rechnungen vom [DATE] und [DATE] weitere Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR gewährt. In der mündlichen Verhandlung hat die Vertreterin der Beklagten darüber hinaus erklärt, sie sage zu, der Klägerin für Aufwendungen aufgrund der Rechnung des Beigeladenen vom [DATE] weitere Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR zu gewähren. Die Klägerin und die Beklagte haben den Rechtsstreit insoweit übereinstimmend für erledigt erklärt, als die Klage auf Kassenleistungen von 0 EUR gerichtet gewesen ist. 0 die Beklagte zu verpflichten, ihr für Aufwendungen aufgrund der Rechnungen des Beigeladenen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] weitere Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR zu gewähren, und die Bescheide der Beklagten vom [DATE] , [DATE] und [DATE] und deren Widerspruchsbescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit sie dem entgegenstehen und 0 die Bundesrepublik Deutschland zu verpflichten, ihr für Aufwendungen aufgrund der Rechnungen des Beigeladenen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] Beihilfe in Höhe von 0 EUR zu gewähren, und die Bescheide der Beklagten vom [DATE] , [DATE] und [DATE] und den Bescheid der Dt. T. Corporate Service Portfolio Management vom [DATE] aufzuheben, soweit sie dem entgegenstehen. 0 Die Klägerin beruft sich darauf, die Rechnungen des Beigeladenen erfüllten die förmlichen Voraussetzungen der Satzung der Beklagten. BE-T-A sei Nachweisung von Heilmagnetismus und sei wirksam. Bioelektrische Funktionsdiagnose messe elektrische Ströme. Harn-Überschichtungsreaktion und Harn-Schwermetalltest gehörten zu den Naturheilverfahren. Vitamin C sei auch in der Schulmedizin zugelassen. Chinesische Medizin sei eingesetzt worden, um die Auswahl der richtigen Akupunkturpunkte zu finden. Weiter hat sie die Stellungnahme eines M. M. vorgelegt. 0 In der mündlichen Verhandlung hat die Prozessbevollmächtigte der Klägerin noch vorgetragen, der Beigeladene sei der Klägerin gegenüber im Innenverhältnis verpflichtet gewesen, nur die Behandlungen durchzuführen, deren Kosten der Klägerin erstattet würden. Daraus ergebe sich nicht nur das Interesse an der Beiladung des Beigeladenen im Verfahren gegen die Beklagte, sondern auch im Verfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland. 0 In der mündlichen Verhandlung hat die Beklagte darüber hinaus der Klageänderung insoweit zugestimmt, als die Klägerin die Klage auf den Bescheid vom [DATE] erweitert hat. 0 Das Gericht hat verhandeln und entscheiden können, obwohl der Beigeladene in der mündlichen Verhandlung nicht vertreten gewesen ist. Denn der Beigeladene ist in der Ladung auf diese Folgen hingewiesen worden . 0 Das Verfahren wird in entsprechender Anwendung des [REF] insoweit eingestellt, als es auf Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR gerichtet gewesen ist. Denn insoweit haben die Klägerin und die Beklagte den Rechtsstreit übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt. Einer entsprechenden Erklärung durch den Beigeladenen hat es nicht bedurft. 0 Im Übrigen ist die Klage zulässig, soweit sie gegen die jetzige Beklagte gerichtet ist. Sie ist dabei auch insoweit zulässig, als die Klägerin mit einer Klageänderung den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in das Verfahren eingeführt hat. Zwar hat der Beigeladene in die Klageänderung nicht eingewilligt, das Gericht hält die Klageänderung aber für sachdienlich . 0 Die Klageänderung ist sachdienlich, weil die in der Rechnung des Beigeladenen vom [DATE] enthaltenen Rechnungsposten mit den Rechnungsposten übereinstimmen, die schon Gegenstand der Rechnungen des Beigeladenen vom [DATE] und [DATE] waren. Das Gericht muss ohnehin unter Berücksichtigung des Ärztlichen Gutachtens von Prof. Dr. D./Dr. L. vom [DATE] darüber entscheiden, ob der Klägerin aufgrund der Aufwendungen für die Rechnungen des Beigeladenen vom [DATE] und [DATE] weitere Kassenleistungen zustehen oder nicht. Es liegt nahe, dann auch gleichzeitig über die identischen Fragen mitzuentscheiden, die durch die Einbeziehung der Rechnung des Beigeladenen vom [DATE] entstehen. Die Klage mit dem Bescheid der Beklagten vom [DATE] als Klagegegenstand ist auch zumindest zum Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung zulässig . Denn die Beklagte hat sich materiell mit der Frage befasst, ob der Klägerin für Aufwendungen aufgrund der Rechnung des Beigeladenen vom [DATE] weitere Kassenleistungen zustehen, und diese Frage im Übrigen auch teilweise bejaht. 0 Die Klage ist aber nur zum Teil begründet. Die angefochtenen Bescheide sind insoweit rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten, im Übrigen sind sie rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . 0 Der Anspruch auf Kassenleistungen ist in der Satzung der Beklagten geregelt. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung haben die Mitglieder für sich und die mitversicherten Angehörigen Anspruch auf die in den §§ 0 bis 0 der Satzung festgelegten Leistungen. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung sind Aufwendungen erstattungsfähig, wenn sie beihilfefähig und Leistungen dafür in der Satzung vorgesehen sind. Dabei richten sich die Leistungen für Mitglieder der Gruppe B 0 nach der Leistungsordnung B. 0 Die Gewährung von Kassenleistungen für Verrichtungen durch Heilpraktiker richtet sich nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung. Danach können auch Heilpraktikerinnen bzw. Heilpraktiker in Anspruch genommen werden, die nach dem Heilpraktikergesetz zugelassen sind. Nach Leistungsordnung B Ziffer 0 Nr. 0 j) der Satzung entsprechen die erstattungsfähigen Höchstsätze bei Verrichtungen durch Heilpraktiker den erstattungsfähigen Höchstsätzen für entsprechende ärztliche Leistungen. 0 Der Beigeladene hat in der Rechnung vom [DATE] zweimal Nr. [DATE] GebüH angesetzt, und zwar am [DATE] und am [DATE] . Ebenso hat er in der Rechnung vom [DATE] diese Gebührennummer einmal am [DATE] angesetzt. Der Ansatz erfolgte jeweils in Höhe von 0 EUR, d. h. von zusammen 0 EUR. Für die hierdurch veranlassten Aufwendungen stehen der Klägerin Kassenleistungen zu. 0 Nr. 0 GebüH erfasst Harnuntersuchungen qualitativ mittels Verwendung eines Mehrfachreagenzträgers durch visuellen Farbvergleich. Daneben gibt es die Nr. 0 GebüH, die quantitative Harnuntersuchungen erfasst. 0 Nach dem Ärztlichen Gutachten von I. C. vom [DATE] wird empfohlen, die Leistungspositionen [DATE] GebüH nicht zu erstatten. Vorher auf Seite 0 des Ärztlichen Gutachtens wird ausgeführt, ein Teil der Harntests sei wissenschaftlich nicht anerkannt. Aufgrund der hieraus erhobenen Messergebnisse könne daher keine Behandlungsbedürftigkeit abgeleitet werden. Hierbei handele es sich u.a. um die Rechnungspositionen [DATE] GebüH . Da nach dem Gutachten nur "ein Teil der Harntests" unter die nicht erstattungsfähigen Leistungen fallen soll, bleibt ein Teil der Harntests übrig, bei denen im Rückschluss dazu davon auszugehen ist, dass sie nicht beanstandet werden. Dies können nach den abgerechneten Leistungen nur die mit Nr. 0 GebüH abgerechneten Harnuntersuchungen sein. Der Ansatz von 0 EUR für Nr. 0 GebüH hält sich dabei auch im Rahmen der oben dargelegten erstattungsfähigen Höchstsätze. 0 Für die übrigen noch offenen Positionen der Rechnungen vom [DATE] . [DATE] , [DATE] und [DATE] hat die Klägerin dagegen keinen Anspruch auf weitere Kassenleistungen. 0 Vorliegend war der Inhalt dieser Nummer nicht erfüllt. Denn sie wurde angesetzt für eine individuell angefertigte Auswertung zur Beurteilung und Therapie einer Stoffwechselstörung. 0 Die Beklagte ist insoweit leistungsfrei . Denn es handelt sich um nicht wissenschaftlich anerkannte Untersuchungs bzw. Behandlungsmethoden. Dies ergibt sich aus dem Ärztlichen Gutachten von Prof. Dr. D./Dr. L. vom [DATE] . 0 Vorliegend fehlt es an der Angabe des Stoffes, auf den hin untersucht wurde. Dies wurde auch nicht in der Stellungnahme des Beigeladenen vom [DATE] nachgeholt. 0 Auch insoweit ist die Beklagte leistungsfrei . Die bioelektrische Funktionsdiagnostik ist der diagnostischen Elektroakupunktur zuzuordnen . Diese ist nach dem Verzeichnis der wissenschaftlich nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethoden nach § 0 Abs. 0 BhV ausgeschlossen. 0 Hierzu wird im Gutachten von I. C. vom [DATE] bei ad. 0 ausgeführt: "Da keinerlei objektive Befunde vorgelegt werden, die eine Notwendigkeit für eine parenterale Gabe von Präparaten belegen würden, ist hier weiterhin eine orale Gabe zu befürworten und vor allem angemessen." Dies ist überzeugend. Soweit sich der Beigeladene in der Stellungnahme vom [DATE] hierzu äußert, sagt er weder, wogegen die Injektion erfolgte, noch was injiziert wurde. 0 Die Beklagte hat hierfür Kassenleistungen für einen erstattungsfähigen Höchstbetrag von 0 EUR je Ansatz dieser Nummer gewährt. Dies ist nicht zu beanstanden. 0 Nr. 0 GebüH wird angesetzt für einfache oder örtliche Lichtbestrahlungen. Dies entspricht bei ärztlicher Behandlung am ehesten Nr. 0 GOÄ. Nr. 0 GOÄ gehört zum Abschnitt E. der GOÄ. Nach Leistungsordnung B Ziffer 0 Nr. 0 d) der Satzung ist der insoweit erstattungsfähige Höchstsatz der 0-fache Gebührensatz der GOÄ. Für Nr. 0 GOÄ beträgt der einfache Gebührensatz 0, der 0-fache Gebührensatz demnach 0 EUR. Diesen Höchstsatz hat die Beklagte bei der Gewährung ihrer Kassenleistungen zugrunde gelegt. 0 Nach den Ausführungen im Gutachten von Prof. Dr. D./Dr. L. vom [DATE] gibt es für eine Infusionstherapie mit 0 verschiedenen Präparaten keinen Wirksamkeitsnachweis, insbesondere wenn Selen und Vitamin C gleichzeitig gegeben werden. Dies gelte als kontraindiziert. Dies ist überzeugend. 0 Nr. 0 GOÄ erfasst die Gesundheitsuntersuchung zur Früherkennung von Krankheiten bei einem Erwachsenen einschließlich Untersuchung zur Erhebung des vollständigen Status , Erörterung des individuellen Risikoprofils und verhaltensmedizinischer orientierter Beratung. 0 Der Inhalt dieser Gebührennummer ist nicht analog erfüllt. Er wurde vorliegend angesetzt für die Erhebung des ganzheitsmedizinischen Status nach den Regeln der traditionellen chinesischen Medizin. Der Beigeladene führte hierzu in der Stellungnahme vom [DATE] aus, ein ganzheitsmedizinischer Status nach den Regeln der traditionellen chinesischen Medizin sei ein diagnostisches Verfahren. Es führe zu einer qualifizierten Auswahl der für die Akupunktur richtigen Akupunkturpunkte. Die medizinische Notwendigkeit sei somit gegeben. 0 Prof. Dr. D./Dr. L. schreiben hierzu im Gutachten vom [DATE] : "Weiterhin ist die Ziffer 0 GOÄ 'Gesundheitsuntersuchung zur Früherkennung von Krankheiten' ein weit interpretierter Versuch den Status nach den Regeln der traditionellen chinesischen Medizin auszudrücken." Im ärztlichen Gutachten von I. C. vom [DATE] wird hierzu ausgeführt, es könne den Unterlagen insoweit nicht entnommen werden, welche konkreten Leistungen im Rahmen dieser Statuserhebung erbracht worden seien. Daher sei keine medizinische Notwendigkeit zu erkennen. Gesundheitsuntersuchungen zur Früherkennung von Krankheiten könnten nicht mit dem "Aufsuchen von Akupunkturpunkten" gleichgesetzt werden. 0 Nr. 0 GOÄ erfasst die vollständige körperliche Untersuchung mindestens einer der dort genannten Organsysteme. Dabei beinhaltet die vollständige körperliche Untersuchung eines Organsystems bei dem stomatognathen System insbesondere: Inspektion der Mundhöhle, Inspektion und Palpation der Zunge und beider Kiefergelenke sowie vollständiger Zahnstatus. 0 Vorliegend wurde die Nr. 0 GOÄ angesetzt für Zungen-Pulsdiagnostik, und zwar in der Form einer ausführlichen Zungendiagnostik zur Beurteilung des energetischen und organischen Zustandes. Insoweit liegt eine "vollständige" Untersuchung im Sinne von Nr. 0 GOÄ auch nicht ansatzweise vor. 0 Die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren durch die Klägerin ist notwendig gewesen , da sie sonst nicht in der Lage gewesen wäre, ihre Rechte ausreichend zu wahren . 0 festgesetzt. Dieser Betrag setzt sich aus dem Gesamtbetrag der Rechnungen des Beigeladenen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] abzüglich der von der Beklagten vor Klageerhebung gewährten Leistungen an Kassenleistungen und Beihilfe zusammen. Denn die Klägerin hat diesen Gesamtbetrag gegenüber der Beklagten eingeklagt. Dies ergibt sich aus den Anträgen, wie sie in den Schriftsätzen vom [DATE] und [DATE] gestellt worden sind . Gründe 0 Das Gericht hat verhandeln und entscheiden können, obwohl der Beigeladene in der mündlichen Verhandlung nicht vertreten gewesen ist. Denn der Beigeladene ist in der Ladung auf diese Folgen hingewiesen worden . 0 Das Verfahren wird in entsprechender Anwendung des [REF] insoweit eingestellt, als es auf Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR gerichtet gewesen ist. Denn insoweit haben die Klägerin und die Beklagte den Rechtsstreit übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt. Einer entsprechenden Erklärung durch den Beigeladenen hat es nicht bedurft. 0 Im Übrigen ist die Klage zulässig, soweit sie gegen die jetzige Beklagte gerichtet ist. Sie ist dabei auch insoweit zulässig, als die Klägerin mit einer Klageänderung den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in das Verfahren eingeführt hat. Zwar hat der Beigeladene in die Klageänderung nicht eingewilligt, das Gericht hält die Klageänderung aber für sachdienlich . 0 Die Klageänderung ist sachdienlich, weil die in der Rechnung des Beigeladenen vom [DATE] enthaltenen Rechnungsposten mit den Rechnungsposten übereinstimmen, die schon Gegenstand der Rechnungen des Beigeladenen vom [DATE] und [DATE] waren. Das Gericht muss ohnehin unter Berücksichtigung des Ärztlichen Gutachtens von Prof. Dr. D./Dr. L. vom [DATE] darüber entscheiden, ob der Klägerin aufgrund der Aufwendungen für die Rechnungen des Beigeladenen vom [DATE] und [DATE] weitere Kassenleistungen zustehen oder nicht. Es liegt nahe, dann auch gleichzeitig über die identischen Fragen mitzuentscheiden, die durch die Einbeziehung der Rechnung des Beigeladenen vom [DATE] entstehen. Die Klage mit dem Bescheid der Beklagten vom [DATE] als Klagegegenstand ist auch zumindest zum Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung zulässig . Denn die Beklagte hat sich materiell mit der Frage befasst, ob der Klägerin für Aufwendungen aufgrund der Rechnung des Beigeladenen vom [DATE] weitere Kassenleistungen zustehen, und diese Frage im Übrigen auch teilweise bejaht. 0 Die Klage ist aber nur zum Teil begründet. Die angefochtenen Bescheide sind insoweit rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten, im Übrigen sind sie rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . 0 Der Anspruch auf Kassenleistungen ist in der Satzung der Beklagten geregelt. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung haben die Mitglieder für sich und die mitversicherten Angehörigen Anspruch auf die in den §§ 0 bis 0 der Satzung festgelegten Leistungen. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung sind Aufwendungen erstattungsfähig, wenn sie beihilfefähig und Leistungen dafür in der Satzung vorgesehen sind. Dabei richten sich die Leistungen für Mitglieder der Gruppe B 0 nach der Leistungsordnung B. 0 Die Gewährung von Kassenleistungen für Verrichtungen durch Heilpraktiker richtet sich nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung. Danach können auch Heilpraktikerinnen bzw. Heilpraktiker in Anspruch genommen werden, die nach dem Heilpraktikergesetz zugelassen sind. Nach Leistungsordnung B Ziffer 0 Nr. 0 j) der Satzung entsprechen die erstattungsfähigen Höchstsätze bei Verrichtungen durch Heilpraktiker den erstattungsfähigen Höchstsätzen für entsprechende ärztliche Leistungen. 0 Der Beigeladene hat in der Rechnung vom [DATE] zweimal Nr. [DATE] GebüH angesetzt, und zwar am [DATE] und am [DATE] . Ebenso hat er in der Rechnung vom [DATE] diese Gebührennummer einmal am [DATE] angesetzt. Der Ansatz erfolgte jeweils in Höhe von 0 EUR, d. h. von zusammen 0 EUR. Für die hierdurch veranlassten Aufwendungen stehen der Klägerin Kassenleistungen zu. 0 Nr. 0 GebüH erfasst Harnuntersuchungen qualitativ mittels Verwendung eines Mehrfachreagenzträgers durch visuellen Farbvergleich. Daneben gibt es die Nr. 0 GebüH, die quantitative Harnuntersuchungen erfasst. 0 Nach dem Ärztlichen Gutachten von I. C. vom [DATE] wird empfohlen, die Leistungspositionen [DATE] GebüH nicht zu erstatten. Vorher auf Seite 0 des Ärztlichen Gutachtens wird ausgeführt, ein Teil der Harntests sei wissenschaftlich nicht anerkannt. Aufgrund der hieraus erhobenen Messergebnisse könne daher keine Behandlungsbedürftigkeit abgeleitet werden. Hierbei handele es sich u.a. um die Rechnungspositionen [DATE] GebüH . Da nach dem Gutachten nur "ein Teil der Harntests" unter die nicht erstattungsfähigen Leistungen fallen soll, bleibt ein Teil der Harntests übrig, bei denen im Rückschluss dazu davon auszugehen ist, dass sie nicht beanstandet werden. Dies können nach den abgerechneten Leistungen nur die mit Nr. 0 GebüH abgerechneten Harnuntersuchungen sein. Der Ansatz von 0 EUR für Nr. 0 GebüH hält sich dabei auch im Rahmen der oben dargelegten erstattungsfähigen Höchstsätze. 0 Für die übrigen noch offenen Positionen der Rechnungen vom [DATE] . [DATE] , [DATE] und [DATE] hat die Klägerin dagegen keinen Anspruch auf weitere Kassenleistungen. 0 Vorliegend war der Inhalt dieser Nummer nicht erfüllt. Denn sie wurde angesetzt für eine individuell angefertigte Auswertung zur Beurteilung und Therapie einer Stoffwechselstörung. 0 Die Beklagte ist insoweit leistungsfrei . Denn es handelt sich um nicht wissenschaftlich anerkannte Untersuchungs bzw. Behandlungsmethoden. Dies ergibt sich aus dem Ärztlichen Gutachten von Prof. Dr. D./Dr. L. vom [DATE] . 0 Vorliegend fehlt es an der Angabe des Stoffes, auf den hin untersucht wurde. Dies wurde auch nicht in der Stellungnahme des Beigeladenen vom [DATE] nachgeholt. 0 Auch insoweit ist die Beklagte leistungsfrei . Die bioelektrische Funktionsdiagnostik ist der diagnostischen Elektroakupunktur zuzuordnen . Diese ist nach dem Verzeichnis der wissenschaftlich nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethoden nach § 0 Abs. 0 BhV ausgeschlossen. 0 Hierzu wird im Gutachten von I. C. vom [DATE] bei ad. 0 ausgeführt: "Da keinerlei objektive Befunde vorgelegt werden, die eine Notwendigkeit für eine parenterale Gabe von Präparaten belegen würden, ist hier weiterhin eine orale Gabe zu befürworten und vor allem angemessen." Dies ist überzeugend. Soweit sich der Beigeladene in der Stellungnahme vom [DATE] hierzu äußert, sagt er weder, wogegen die Injektion erfolgte, noch was injiziert wurde. 0 Die Beklagte hat hierfür Kassenleistungen für einen erstattungsfähigen Höchstbetrag von 0 EUR je Ansatz dieser Nummer gewährt. Dies ist nicht zu beanstanden. 0 Nr. 0 GebüH wird angesetzt für einfache oder örtliche Lichtbestrahlungen. Dies entspricht bei ärztlicher Behandlung am ehesten Nr. 0 GOÄ. Nr. 0 GOÄ gehört zum Abschnitt E. der GOÄ. Nach Leistungsordnung B Ziffer 0 Nr. 0 d) der Satzung ist der insoweit erstattungsfähige Höchstsatz der 0-fache Gebührensatz der GOÄ. Für Nr. 0 GOÄ beträgt der einfache Gebührensatz 0, der 0-fache Gebührensatz demnach 0 EUR. Diesen Höchstsatz hat die Beklagte bei der Gewährung ihrer Kassenleistungen zugrunde gelegt. 0 Nach den Ausführungen im Gutachten von Prof. Dr. D./Dr. L. vom [DATE] gibt es für eine Infusionstherapie mit 0 verschiedenen Präparaten keinen Wirksamkeitsnachweis, insbesondere wenn Selen und Vitamin C gleichzeitig gegeben werden. Dies gelte als kontraindiziert. Dies ist überzeugend. 0 Nr. 0 GOÄ erfasst die Gesundheitsuntersuchung zur Früherkennung von Krankheiten bei einem Erwachsenen einschließlich Untersuchung zur Erhebung des vollständigen Status , Erörterung des individuellen Risikoprofils und verhaltensmedizinischer orientierter Beratung. 0 Der Inhalt dieser Gebührennummer ist nicht analog erfüllt. Er wurde vorliegend angesetzt für die Erhebung des ganzheitsmedizinischen Status nach den Regeln der traditionellen chinesischen Medizin. Der Beigeladene führte hierzu in der Stellungnahme vom [DATE] aus, ein ganzheitsmedizinischer Status nach den Regeln der traditionellen chinesischen Medizin sei ein diagnostisches Verfahren. Es führe zu einer qualifizierten Auswahl der für die Akupunktur richtigen Akupunkturpunkte. Die medizinische Notwendigkeit sei somit gegeben. 0 Prof. Dr. D./Dr. L. schreiben hierzu im Gutachten vom [DATE] : "Weiterhin ist die Ziffer 0 GOÄ 'Gesundheitsuntersuchung zur Früherkennung von Krankheiten' ein weit interpretierter Versuch den Status nach den Regeln der traditionellen chinesischen Medizin auszudrücken." Im ärztlichen Gutachten von I. C. vom [DATE] wird hierzu ausgeführt, es könne den Unterlagen insoweit nicht entnommen werden, welche konkreten Leistungen im Rahmen dieser Statuserhebung erbracht worden seien. Daher sei keine medizinische Notwendigkeit zu erkennen. Gesundheitsuntersuchungen zur Früherkennung von Krankheiten könnten nicht mit dem "Aufsuchen von Akupunkturpunkten" gleichgesetzt werden. 0 Nr. 0 GOÄ erfasst die vollständige körperliche Untersuchung mindestens einer der dort genannten Organsysteme. Dabei beinhaltet die vollständige körperliche Untersuchung eines Organsystems bei dem stomatognathen System insbesondere: Inspektion der Mundhöhle, Inspektion und Palpation der Zunge und beider Kiefergelenke sowie vollständiger Zahnstatus. 0 Vorliegend wurde die Nr. 0 GOÄ angesetzt für Zungen-Pulsdiagnostik, und zwar in der Form einer ausführlichen Zungendiagnostik zur Beurteilung des energetischen und organischen Zustandes. Insoweit liegt eine "vollständige" Untersuchung im Sinne von Nr. 0 GOÄ auch nicht ansatzweise vor. 0 Die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren durch die Klägerin ist notwendig gewesen , da sie sonst nicht in der Lage gewesen wäre, ihre Rechte ausreichend zu wahren . 0 festgesetzt. Dieser Betrag setzt sich aus dem Gesamtbetrag der Rechnungen des Beigeladenen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] abzüglich der von der Beklagten vor Klageerhebung gewährten Leistungen an Kassenleistungen und Beihilfe zusammen. Denn die Klägerin hat diesen Gesamtbetrag gegenüber der Beklagten eingeklagt. Dies ergibt sich aus den Anträgen, wie sie in den Schriftsätzen vom [DATE] und [DATE] gestellt worden sind .