In dem Rechtsstreit ...werden die auf Grund des für die Klägerin gegen eine Sicherheitsleistung in Höhe von 0 EUR vorläufig vollstreckbaren Urteils des Landgerichts in Magdeburg vom [DATE] von der Beklagtenan die Klägerinzu erstattenden Kosten festgesetzt auf 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] . Die Berechnung ist zur Stellungnahme bereits übersandt worden. Eine Stellungnahme ist eingegangen. 0 Die Klägerin beantragt die Festsetzung der Kosten eines Haupt und Unterbevollmächtigten als Terminsvertreter. Gemäß [REF] sind nur notwendige Kosten zu erstatten. Laut BGH sind die Kosten eines Unterbevollmächtigten zu erstatten, wenn diese nicht oder nicht wesentlich höher sind als Terminsreisekosten eines auswärtigen Prozessbevollmächtigten. Zwar hat die Klägerin einen Rechtsanwalt in M mit der Wahrnehmung ihrer Interessen beauftragt, und ist damit dem Geringhaltungsgebot für Prozesskosten nachgekommen. Möglich wäre jedoch auch die Beauftragung eines Rechtsanwaltes am Sitz der Klägerin gewesen. Dessen Kosten wären ebenfalls erstattungsfähig. Deshalb sind die Kosten des unterbevollmächtigten Rechtsanwaltes mit den fiktiven Reisekosten eines Rechtsanwaltes am Sitz der Klägerin zu vergleichen, um die Höhe des erstattungsfähigen Betrages festzustellen. Die Entfernung G Magdeburg G beträgt 0 km. Fiktive Fahrtkosten sind daher in Höhe von 0 EUR erstattungsfähig. Aufgrund der Entfernung wird ein Abwesenheitsgeld von 0 x 0 EUR sowie eine Übernachtungspauschale in Höhe von 0 EUR auch als erstattungsfähig angesehen. Es ergibt sich ein erstattungsfähiger Betrag in Höhe von 0 EUR. Bis zu dieser Höhe sind die für den Unterbevollmächtigten angemeldeten Kosten erstattungsfähig. Es verbleibt somit ein erstattungsfähiger Gesamtbetrag der Gebühren und Auslagen in Höhe von 0 EUR zzgl. verauslagte Gerichtskosten in Höhe von 0 EUR, mithin insgesamt 0 EUR.