Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorf im schriftlichen Verfahren mit einer Frist bis zum [DATE] durch die Richterin L für Recht erkannt: Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der Kläger war Eigentümer des PKW Porsche 0 Carrera 0 mit der Fahrgestellnummer 0 mit dem ursprünglichen amtlichen Kennzeichen XXX, der erstmalig im [DATE] zugelassen wurde. Dieses Fahrzeug war bei der Beklagten im Rahmen einer Teilkaskoversicherung versichert, die Einbruch und Diebstahlschäden absicherte. "Bei Beschädigungen des Fahrzeuges ersetzt der Versicherer bis zu dem nach den Absätzen 0 bis 0 sich ergebenden Betrag die erforderlichen Kosten der Wiederherstellung. Ohne konkreten Nachweis einer Reparatur gelten mittlere, ortsübliche Stundenverrechnungssätze als erforderlich." Am [DATE] wurde auf dem Gelände Pstraße 0 in W in das streitgegenständliche Fahrzeug eingebrochen. Dabei wurde das Cabrio-Verdeck und die in dieses eingefasste Scheibe irreparabel beschädigt und die lackierte "Abdeckklappe" zerkratzt. Ausweislich des am [DATE] eingeholten Kostenvoranschlags entstanden dem Kläger Reparaturkosten in Höhe von 0 € netto. Am [DATE] besichtigte ein Sachverständige der DEKRA im Auftrag der Beklagten das streitgegenständliche Fahrzeug und bescheinigte in seinem Gutachten vom [DATE] einen Reparaturschaden in Höhe von 0 €. Ausweislich des Versicherungsvertrages trug der Kläger eine Selbstbeteiligung in Höhe von 0 €. Die Beklagte leistete an den Kläger einen weiteren Betrag in Höhe von 0 €. Im Schreiben vom [DATE] hieß es weiter: "Auf den im Gutachten enthaltenen Abzug "neu für alt" verzichten wir entgegenkommenderweise. Allerdings halten wir ansonsten an dem Gutachten fest. Das berücksichtigte Verdeck entspricht der Qualität des Original-Porsche-Verdecks." Der Kläger trägt vor: Die erforderlichen Instandsetzungskosten seien diejenigen, die in der Porsche-Vertragswerkstatt G GmbH & Co. KG entstehen würden und in dem Kostenvoranschlag niedergelegt seien. Die im Kostenvoranschlag aufgeführten Stundenverrechnungssätze seien mittlere, ortsübliche Stundenverrechnungssätze. Das DEKRA Gutachten berücksichtige weder notwendiges Dichtungsmaterial noch die einzubauende Heckscheibe. In der Sattlerei würden keine Originalteile verwendet. Auf die Abzüge "neu für alt" habe die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] verzichtet. Bereits am 0. oder [DATE] sei das streitgegenständliche Fahrzeug durch eine mündliche Vereinbarung an Herr R für 0 € verkauft worden. Nach dem Einbruch habe sich der Kaufpreis um 0 € auf 0 € reduziert. Die Beklagte trägt vor: Der Anspruch des Klägers bestimme sich allein nach § 0 AKB a. F.. Der Kläger habe daher keinen Anspruch auf Erstattung der Kosten einer markengebundenen Fachwerkstatt. Das Fahrzeug habe sich für 0 € netto ordnungsgemäß reparieren lassen. Die Entschädigung sei unter Berücksichtigung der Beträge "neu für alt" in Höhe von 0 € und 0 € ausreichend. Es ist Beweis erhoben worden durch die Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachten gemäß Beweisbeschluss vom [DATE] und eines Ergänzungsgutachtens gemäß Beschluss vom [DATE] . Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Gutachten des Sachverständigen J vom [DATE] und sein Ergänzungsgutachten vom [DATE] Bezug genommen. Streitig ist zwischen den Parteien allein die Höhe der Reparaturkosten, die von der Beklagten aufgrund der fiktiven Abrechnung des Klägers zu tragen sind. Nach der durchgeführten Beweisaufnahme durch die Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachten und eines Ergänzungsgutachtens steht es nicht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass dem Kläger ein weiterer Erstattungsanspruch über die bereits erfolgte Regulierung hinaus gegenüber der Beklagten zusteht. Die Schadensbehebungskosten belaufen sich im vorliegenden Fall auf 0 €. Der Sachverständige J hat in seinen ausführlichen und umfänglichen Sachverständigengutachten den Reparaturkostenaufwand in drei verschiedenen Höhen ermittelt. Dabei hat er jeweils die erforderlichen Arbeitsaufwendungen zur sach und fachgerechten Reparatur des Pkw Porsche, auf der Basis der Herstellervorgaben, berücksichtigt. So wurde in jeder Kalkulation die Verwendung von Porsche-Originalersatzteilen zugrunde gelegt. Von diesen drei Kalkulationen ist diejenige, die den ungewichteten, mathematischen Mittelwert der vom Sachverständigen erfragten üblichen Stundenverrechnungssätze der nicht markengebundenen "Eurogarant-Fachwerkstätten" berücksichtigt, zugrunde zu legen. Der Kläger hat im vorliegenden Fall keinen Anspruch darauf, seinen Schaden fiktiv unter Zugrundelegung der Stundenverrechnungssätze einer Porsche-Vertragswerkstatt abzurechnen. Zum Zeitpunkt des Einbruchs war der Porsche über 0 Jahre alt. Dass das Fahrzeug scheckheftgepflegt war, ist nicht vorgetragen worden. Allein der Umstand, dass es sich bei einem Porsche um ein hochwertiges und entsprechend teures Fahrzeug handelt, führt allein noch nicht dazu, dass bei einem solchen Fahrzeug grundsätzlich fiktiv auf Grundlage der Stundenverrechnungssätze einer Porsche-Vertragswerkstatt abgerechnet werden darf. Ferner ergibt sich aus den AKB des streitgegenständlichen Teilkaskoversicherungsvertrages, dass nur die erforderlichen Kosten der Wiederherstellung ersetzt werden und ohne konkreten Nachweis einer Reparatur mittlere und ortsübliche Stundenverrechnungssätze als erforderlich gelten. Diese Kosten hat der Sachverständige J durch eigene Erhebungen ermittelt und nachvollziehbar und detailliert in der dritten Kalkulation dargestellt. Entgegen der Ansicht des Klägers hat die Beklagte mit ihrem Schreiben vom [DATE] nicht grundsätzlich auf die Geltendmachung des Abzuges "neu für alt" verzichtet. Dort hat sie nur erklärt, dass sie auf den im Gutachten enthaltenen Abzug verzichtet. Hieraus ergibt sich nur ein Verzicht auf die im DEKRA Gutachten aufgeführten Abzüge nfa Teile und nfa Lackierung, nicht aber ein Verzicht auf den Abzug "neu für alt" als solchen. Die Höhe des Abzugs "neu für alt" ist durch den Sachverständigen J in seinem Ergänzungsgutachten ermittelt worden. Insoweit ist der für die Kalkulation 0 ermittelte Betrag zu berücksichtigen. Gegen die ermittelten Werte des Sachverständigen sind von den Parteien keine Einwände erhoben worden. Der Sachverständige J hat auf verständliche Art und Weise darlegt, wie er zu deren Ermittlung im Einzelnen gekommen ist. Unter Berücksichtigung der Selbstbeteiligung in Höhe von 0 € besteht aufgrund der durch die in Höhe von 0 € geleistete Zahlung der Beklagten eingetretene Erfüllung gemäß [REF] kein weiterer Ersatzanspruch des Klägers.