Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Das Beschwerdevorbringen, auf dessen Prüfung der Senat nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO beschränkt ist, stellt den angefochtenen Beschluss nicht durchgreifend in Frage, so dass auch dahinstehen kann, ob sich das vorliegende Verfahren mit dem Beginn der Ausbildung für den Laufbahnabschnitt II am [DATE] erledigt hat. den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung aufzugeben, ihn den Antragsteller zur Ausbildung für den Laufbahnabschnitt II für Polizeivollzugsbeamte vorläufig zuzulassen, dem Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung aufzugeben, über seine Bewerbung für die Ausbildung für den Laufbahnabschnitt II für Polizeivollzugsbeamte unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts erneut zu entscheiden, mit der Begründung abgelehnt, es sei rechtlich nicht zu beanstanden, dass der Antragsgegner ihn nicht zum [DATE] zur Ausbildung für den Laufbahnabschnitt II zugelassen habe. Der Antragsteller habe im Auswahlverfahren [DATE] einen Rangordnungswert von 0 erreicht und damit den für die Zulassung erforderlichen Wert von 0 nicht erzielt. Ein Verstoß gegen das Leistungsprinzip folge nicht daraus, dass Bewerber, die im Auswahlverfahren [DATE] einen Rangordnungswert zwischen 0 und 0 und somit zum Teil einen numerisch schlechteren Rangordnungswert als der Antragsteller erreicht hätten, "vorab" zu der am [DATE] beginnenden Ausbildung zugelassen worden seien. Mit diesen Bewerbern dürfe sich der Antragsteller nicht vergleichen. Es seien keine vergleichbaren Sachverhalte gegeben. Die jährlichen Bewerbergruppen müssten jeweils für sich bewertet werden. Der für eine Zulassung erforderliche Rangordnungswert könne von Jahr zu Jahr unterschiedlich sein. Hinzu könnten weitere Umstände kommen, die die jährlich durchgeführten Auswahlverfahren voneinander unterschieden und der Vergleichbarkeit ihrer Ergebnisse entgegenstehen könnten. Sein Vorwurf, das Verwaltungsgericht splitte den Vorgang "Zulassung zum Studium [DATE] " künstlich auf, geht fehl. Den Ausführungen des Verwaltungsgerichts liegt vielmehr die gebotene Differenzierung zwischen der nach dem Erlass des Innenministeriums NRW vom [DATE] 0 [DATE] erfolgten Zulassung von Polizeivollzugsbeamten zur Ausbildung für den Laufbahnabschnitt II, die am Auswahlverfahren [DATE] teilgenommen haben, und der nach dem Erlass des Innenministeriums NRW vom [DATE] 0 [DATE] erfolgten Zulassung von Polizeivollzugsbeamten zur Ausbildung für den Laufbahnabschnitt II, die am Auswahlverfahren [DATE] teilgenommen haben, zu Grunde. Nach dem Erlass vom [DATE] sind Beamte, die am Auswahlverfahren [DATE] teilgenommen haben, zugelassen worden, wenn sie einen Rangordnungswert von 0 und höher erzielt haben. Zugleich ist dort festgelegt worden, dass die Ausbildung für Beamte, die im Auswahlverfahren [DATE] einen Rangordnungswert von 0 und höher erzielt haben, am [DATE] und für Beamte, die im Auswahlverfahren [DATE] einen Rangordnungswert zwischen 0 und 0 erzielt haben, am [DATE] beginnt. Nach dem Erlass vom 0. [DATE] sind Beamte, die am Auswahlverfahren [DATE] teilgenommen haben, zugelassen worden, wenn sie einen Rangordnungswert von 0 und höher erzielt haben. Gleichzeitig ist dort bestimmt worden, dass die Ausbildung für Beamte, die im Auswahlverfahren [DATE] einen Rangordnungswert von 0 und höher erzielt haben, am [DATE] und für Beamte, die im Auswahlverfahren einen Rangordnungswert zwischen 0 und 0 erzielt haben, am [DATE] beginnt. Das Verwaltungsgericht hat diesbezüglich weiter ausgeführt, es seien auch keine Gründe ersichtlich, die die Entscheidung rechtswidrig erscheinen lasse, Bewerber, die im Auswahlverfahren [DATE] einen Rangordnungswert von 0 bis 0 erreicht hätten, "vorab" zuzulassen. Insoweit stehe dem Antragsgegner ein weiter Entscheidungsspielraum zu. Für ein willkürliches Handeln fehle jeder Anhalt. Hintergrund der Maßnahme seien nach seinen Angaben die begrenzten Kapazitäten der Fachhochschule für öffentliche Verwaltung NRW und die Sicherstellung der Einsatzfähigkeit der Polizei. Die Annahme des Antragstellers, Letzterem hätte der Antragsgegner auch durch eine "Vorbehaltszulassung" Rechnung tragen können, vermag die Argumentation des Verwaltungsgerichts nicht in Zweifel zu ziehen. Dass der Antragsgegner von einer solchen "Vorbehaltszulassung" keinen Gebrauch gemacht hat, lässt insbesondere nicht auf willkürliches Handeln schließen. Der Antragsteller macht sinngemäß weiter geltend, er könne zum [DATE] die Zulassung zur Ausbildung für den Laufbahnabschnitt beanspruchen, weil er im Auswahlverfahren [DATE] einen Rangordnungswert von 0 erreicht habe und damit den Beamten vorgehe, die im Auswahlverfahren [DATE] einen Rangordnungswert zwischen 0 und 0 erzielt hätten und deren Ausbildungsbeginn auf den [DATE] festgelegt worden sei. Auch das Beschwerdevorbringen gibt für die diesem Einwand offensichtlich zu Grunde liegende Annahme, die Rangordnungswerte, die im Auswahlverfahren [DATE] erreicht worden sind, könnten mit den im Auswahlverfahren [DATE] erreichten Werten verglichen werden, nichts her. Ungeachtet dessen ignoriert der Antragsteller, dass ihm nach der im Auswahlverfahren [DATE] ermittelten Rangfolge alle Bewerber vorgehen, die dort einen Rangordnungswert von mehr als 0 erreicht haben. Von diesen Bewerbern sind diejenigen, die einen Rangordnungswert von weniger als 0 erzielt haben, ebenfalls nicht zur Ausbildung für den Laufbahnabschnitt II zugelassen worden. Diejenigen, die einen Rangordnungswert zwischen 0 und 0 erreicht haben, sind zwar zur Ausbildung für den Laufbahnabschnitt II zugelassen worden. Ihre Ausbildung beginnt jedoch erst am 0. [DATE] . Schon damit entbehrt im Übrigen auch die Annahme des Antragstellers, er wäre zur Ausbildung für den Laufbahnabschnitt II zugelassen worden und hätte die Ausbildung am [DATE] beginnen können, wenn Bewerber, die im Auswahlverfahren [DATE] einen Rangordnungswert zwischen 0 und 0 erzielt haben, nicht bereits aufgrund des Erlasses vom [DATE] zur Ausbildung für den Laufbahnabschnitt II zugelassen worden wären, einer tragfähigen Grundlage.