Tenor Das angefochtene Urteil wird teilweise geändert und wie folgt neu gefasst: Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einen Freizeitausgleich im Umfang von insgesamt 0 Stunden je Kalendermonat zu gewähren. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] wird aufgehoben, soweit er dieser Verpflichtung entgegensteht. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens trägt der Kläger zu 0/0 und die Beklagte zu 0/0. Die Kosten des Verfahrens bis zur Zulassung der Berufung trägt der Kläger, die danach entstandenen Kosten trägt die Beklagte. Der Beschluss ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 v.H. des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 v.H. des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert für das erstinstanzliche Verfahren wird unter Änderung der Streitwertfestsetzung des Verwaltungsgerichts auf bis zu 0 Euro festgesetzt. Für das Zulassungsverfahren wird der Streitwert auf bis 0 Euro festgesetzt. Für das Berufungsverfahren wird der Streitwert auf bis 0 Euro festgesetzt. Das Verwaltungsgericht hat der Klage durch Urteil vom [DATE] teilweise stattgegeben. Es hat einen Anspruch des Klägers auf Gewährung von Freizeitausgleich nur für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und lediglich in einem Umfang von 0 Stunden bejaht. Im Übrigen hat es die Klage abgewiesen. Der Kläger hat gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil sinngemäß im Umfang seines Unterliegens am [DATE] die Zulassung der Berufung beantragt. Er hat diesen Antrag am [DATE] begründet. Über den Zulassungsantrag ist mit Beschluss vom [DATE] entschieden worden. Die Berufung ist zugelassen worden, soweit das Verwaltungsgericht aufgrund der von ihm vorgenommenen Berechnung zur Höhe einen die Summe von 0 Stunden übersteigenden Anspruch des Klägers auf Gewährung von Freizeitausgleich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] verneint hat. Im Übrigen, d.h. in Bezug auf geltend gemachte Ansprüche auf Freizeitausgleich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ist die Zulassung der Berufung abgelehnt worden. Der Kläger hat die Berufung rechtzeitig begründet. Er trägt ergänzend im Wesentlichen vor: Das Verwaltungsgericht sei fälschlicherweise davon ausgegangen, dass der von ihm geleistete Bereitschaftsdienst nur zur Hälfte angerechnet werden könne. Zudem scheide ein Abzug von weiteren fünf Stunden monatlich aus. Der Rechtsgedanke des [REF] a.F. könne hier nicht herangezogen werden. die Beklagte zu verpflichten, ihm für die Zeit vom 0. [DATE] bis zum [DATE] Freizeitausgleich im Umfang von insgesamt 0 Stunden je Kalendermonat zu gewähren und das Urteil des Verwaltungsgerichts sowie den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben, soweit sie dieser Verpflichtung entgegenstehen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des beklagten Landes Bezug genommen. Der Senat entscheidet nach Anhörung der Beteiligten über die Berufung des Klägers durch Beschluss nach [REF] , weil er sie einstimmig für begründet und die Durchführung einer mündlichen Verhandlung nicht für erforderlich hält. Zur Überprüfung im Berufungsverfahren steht lediglich der Umfang des dem Kläger für die Zeit vom 0. [DATE] bis zum [DATE] von der Beklagten zu gewährenden Freizeitausgleichs. Das Verwaltungsgericht hat zu Unrecht angenommen, der Kläger könne für diese Zeit lediglich einen Freizeitausgleich im Umfang von insgesamt 0 Stunden beanspruchen. Der Anspruch besteht vielmehr im Umfang von 0 Stunden je Kalendermonat, mithin im Umfang von insgesamt 0 Stunden. Der aus dem Grundsatz von Treu und Glauben i.V.m. [REF] a.F. folgende Anspruch ist auf einen zeitlichen Ausgleich im Umfang der rechtswidrig verlangten Zuvielarbeit gerichtet. Ein Fall der Zuvielarbeit über die Grenze der höchstens zulässigen Wochenarbeitszeit hinaus liegt unstreitig vor. Der Kläger hat im Jahr [DATE] regelmäßig anstelle der unionsrechtlich zulässigen 0 Wochenstunden 0 Stunden Dienst geleistet. Zeiten des Bereitschaftsdienstes sind in vollem Umfang auszugleichen; ein Abzug von fünf ausgleichslos zu leistenden Stunden ist jedenfalls in Fällen, in denen wie hier die normativ festgesetzte Höchstarbeitszeit rechtswidrig überschritten worden ist, nicht zulässig. Die Zuvielarbeit von sechs Stunden wöchentlich ergibt bei pauschalierter Berücksichtigung von Urlaubszeiten einen Umfang von 0 Stunden im Monat. Ob der Kläger zusätzlich einen unmittelbar aus Unionsrecht abgeleiteten Anspruch geltend machen kann, muss nicht entschieden werden. Denn der auf Treu und Glauben gestützte Anspruch auf Freizeitausgleich wird dem vom EuGH aufgestellten Erfordernis, gerecht, dass die Entschädigung dem erlittenen Schaden angemessen ist und ein effektiver Schutz der unionsrechtlichen Rechte des Einzelnen gewährleistet wird. Die Streitwertfestsetzung/-änderung beruht auf den §§ 0, 0 Abs. 0 und 0, 0 Abs. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 GKG. Der Senat orientiert sich bei der Streitwertfestsetzung an der bei Anordnung oder Genehmigung von Mehrarbeit pro Stunde zu zahlenden Mehrarbeitsvergütung . Diese betrug für einen Beamten der Besoldungsgruppe A 0 BBesO in der Zeit vom 0. [DATE] bis [DATE] 0 Euro, ab dem [DATE] 0 Euro und ab dem [DATE] 0 Euro. Soweit der Kläger den Umfang des begehrten Freizeitausgleichs nicht bestimmt hat, richtet sich der Senat nach dem Umfang der im relevanten Zeitraum geleisteten Zuvielarbeit.