Tenor Die am # vor dem Standesamt T unter der Heiratsregisternummer ## geschlossene Ehe der Beteiligten wird geschieden. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts der Antragstellerin bei der E Versicherungsnummer #0 zu Gunsten des Antragsgegners ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto #0 bei der E bezogen auf den ### übertragen. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts der Antragstellerin bei der T ##0 zu Gunsten des Antragsgegners ein Anrecht in Höhe von 0 Euro nach Maßgabe der Teilungsordnung der T, Fassung vom [DATE] , § 0 bezogen auf den ### übertragen. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragsgegners bei der T ##0 zu Gunsten der Antragstellerin ein Anrecht in Höhe von 0 Euro nach Maßgabe der Teilungsordnung der T, Fassung vom [DATE] , § 0 bezogen auf den ### übertragen. Die Kos¬ten des Ver¬fah¬rens wer¬den ge¬gen¬ei¬nan¬der auf¬geho¬ben. Dies steht zur Überzeugung des Gerichts fest, aufgrund der Erklärungen der Ehegatten in der mündlichen Verhandlung. Sie haben übereinstimmend und glaubhaft erklärt, sie lebten seit dem #0 getrennt. Sie haben ferner übereinstimmend erklärt, dass sie die Ehe für gescheitert hielten und die eheliche Lebensgemeinschaft nicht fortsetzen wollten. Nach § 0 VersAusglG sind im Versorgungsausgleich die in der Ehezeit erworbenen Anteile von Anrechten jeweils zur Hälfte zwischen den geschiedenen Ehegatten zu teilen. Die Ehezeit beginnt mit dem ersten Tag des Monats der Eheschließung und endet am letzten Tag des Monats vor Zustellung des Scheidungsantrags . Bei der E hat die Antragstellerin ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Entgeltpunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. § 0 Abs.0 VersAusglG vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Entgeltpunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach § 0 VersAusglG beträgt 0 Euro. Bei der T hat die Antragstellerin ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Euro erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. § 0 Abs.0 VersAusglG vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Euro zu bestimmen. Gemäß [REF] sind Anrechte auszugleichen, die durch Arbeit oder Vermögen geschaffen oder aufrechterhalten worden sind. Auf die Herkunft des Vermögens kommt es grundsätzlich nicht an. Dem Versorgungsausgleich unterliegen demnach auch Anrechte, die aufgrund eines schon bei Heirat vorhandenen Vermögens erworben worden sind . Vorliegend hat die Antragstellerin die private Altersversorgung bei der T während der Ehezeit aus ihrem Privatvermögen begründet, so dass dieses Anrecht grundsätzlich in den Versorgungsausgleich einzubeziehen ist. Zwar sind nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes Anwartschaften, die ein Ehegatte mit Mitteln, die er durch den Zugewinnausgleich oder die endgültige Vermögensauseinandersetzung erlangt hat, nicht in den Versorgungsausgleich einzubeziehen. Denn es würde ansonsten ein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot bestehen, da ein Vermögenswert gemäß [REF] a.F. entweder dem Versorgungsausgleich oder dem güterrechtlichen Ausgleich unterliegen kann . Dieser Fall ist hier nicht gegeben. Denn die während der Ehezeit erworbene Anwartschaft bei der T ist nicht aus Vermögen begründet worden, über das bereits eine güterrechtliche Auseinandersetzung stattgefunden hat. Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ist sodann auf Fälle ausgeweitet worden, in denen ein Ehegatte aus seinem Vermögen Rentenanwartschaften begründet, nachdem sich die Ehegatten in einer notariellen Trennungsvereinbarung in der Weise auseinandersetzen, dass sie Gütertrennung vereinbaren und für die Vergangenheit den Zugewinnausgleich ausschließen . Soweit das OLG Hamm diese Rechtsprechung auf alle Fälle ausdehnt, in denen unabhängig von einer Trennungssituation Gütertrennung vereinbart ist und ein Ehegatte nachträglich aus seinem nicht ausgleichpflichtigen Vermögen Versorgungsanrechte erwirbt, kann dem nicht gefolgt werden. Es würde im Ergebnis dazu führen, dass bei vereinbarter Gütertrennung ein Erwerb von Versorgungsanrechten aus dem Vermögen im Versorgungsausgleich generell nicht zu berücksichtigen wäre. Diese Rechtsprechung entspricht weder der gesetzlichen Regelung des [REF] noch lässt sich das Ergebnis mit dem Gedanken des Verbots der Doppelverwertung einer Vermögensposition legitimieren . Da die Ehegatten bereits vor der Eheschließung mit notarieller Urkunde vom ##0 Gütertrennung vereinbart haben, hat keine Vermögensauseinandersetzung während der Ehe stattgefunden, so dass das Vermögen, mit welchem die Antragstellerin am #0 die private Rentenversicherung begründet hat, nicht bereits im Rahmen eines Zugewinnausgleichs bzw. einer Vermögensauseinandersetzung berücksichtigt worden ist. Es liegt also kein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot vor. Bei der T hat der Antragsgegner ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Euro erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. § 0 Abs.0 VersAusglG vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Euro zu bestimmen. Dieses Anrecht ist ebenfalls in den Versorgungsausgleich einzubeziehen. Es wird auf die obigen Ausführungen zu dem Anrecht der Antragstellerin bei der T Bezug genommen. Das Anrecht der Antragstellerin bei der E ist nach § 0 I VersAusglG durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten zugunsten des Antragsgegners auszugleichen. Das Anrecht der Antragstellerin bei der T ist nach § 0 I VersAusglG durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Euro zugunsten des Antragsgegners auszugleichen. Das Anrecht des Antragsgegners bei der T ist nach § 0 I VersAusglG durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Euro zugunsten der Antragstellerin auszugleichen. Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Beschwerde gegeben. Die Beschwerde kann sowohl gegen den Beschluss insgesamt, als auch gegen den Scheidungsausspruch oder jede Entscheidung in einzelnen Folgesachen eingelegt werden. Wird jedoch eine Folgesache vermögensrechtlicher Art isoliert angefochten, ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 Euro übersteigt; dieser Wert gilt nicht für die Entscheidung zum Versorgungsausgleich. Beschwerdeberechtigt ist derjenige, dessen Rechte durch den Beschluss beeinträchtigt sind. Die Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Familiengericht Heinsberg, Schafhausener Str. 0, 0 Heinsberg schriftlich in deutscher Sprache durch einen Rechtsanwalt einzulegen. Die Beschwerde muss spätestens innerhalb eines Monats nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses bei dem Amtsgericht Familiengericht Heinsberg eingegangen sein. Die Frist beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. Fällt das Ende der Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder Sonnabend, so endet die Frist mit Ablauf des nächsten Werktages. Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie ist zu unterzeichnen. Darüber hinaus muss der Beschwerdeführer einen bestimmten Sachantrag stellen und diesen begründen. Die Frist hierfür beträgt zwei Monate und beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. Innerhalb dieser Frist müssen der Sachantrag sowie die Begründung unmittelbar bei dem Beschwerdegericht Oberlandesgericht Köln, Reichenspergerplatz 0, 0 Köln eingegangen sein.