Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Beklagte trägt 0/0 der notwendigen außergerichtlichen Kosten des Klägers. Im Übrigen haben die Beteiligten einander Kosten nicht zu erstatten. Die Beteiligten streiten über die Höhe der freiwilligen Krankenversicherung und sozialen Pflegeversicherung vom [DATE] . bis [DATE] , insbesondere, ob der vom Arbeitgeber des Klägers gezahlte Zuschuss zur KV und PV und der Rentenversicherungs-Beitrag zu bemessen sind. Der am [DATE] .0 geborene Kläger war bis [DATE] versicherungspflichtiges und ist seit [DATE] freiwilliges Mitglied der Beklagten. Er ist im Vorruhestand und erhält von der Wehrbereichsverwaltung West monatlich eine Ausgleichszahlung nach § 0 des "Tarifvertrages über sozialverträgliche Begleitmaßnahmen im Zusammenhang mit der Umgestaltung der Bundeswehr" vom [DATE] , dazu vermögenswirksame Leistungen, RV-Beiträge, Leistungen zur Zusatzversorgung und Zuschüsse zu den KV-/PV-Beiträgen. Darüber hinaus erhält er pro Jahr einmalig eine weitere Ausgleichszahlung. Ausweislich der Arbeitgeberentgeltbescheinigungen vom [DATE] wurden folgende Arbeitgeberleistungen gewährt: davon werden individuell versteuert 0 EUR 0 EUR Zuschuss zum Krankenversicherungsbeitrag 0 EUR 0 EUR Zuschuss zum Pflegeversicherungsbeitrag 0 EUR 0 EUR davon werden individuell versteuert 0 EUR 0 EUR Zuschuss zum Krankenversicherungsbeitrag 0 EUR 0 EUR Zuschuss zum Pflegeversicherungsbeitrag 0 EUR 0 EUR Bis [DATE] legte die Beklagte der Bemessung der monatlichen KV und PV-Beiträge lediglich die monatliche sowie 0/0 der zusätzlich einmalig gewährten Ausgleichszahlung und die vermögenswirksamen Leistungen, speziell in der KV den ermäßigten Beitragssatz zuzüglich des Zusatzbeitrages zugrunde. Dies führte zu einem Gesamtbeitrag zuletzt ab [DATE] in Höhe von monatlich 0 EUR . Erstmals ab [DATE] zog die Beklagte darüber hinaus auch alle anderen Arbeitgeberleistungen in die Beitragsbemessung mit ein. Auf der Grundlage der zunächst vom Arbeitgeber vorgelegten Entgeltbescheinigung vom [DATE] erließ sie am [DATE] zugleich im Namen der Pflegekasse einen Bescheid, durch den sie den Monatsbeitrag in der KV auf 0 EUR, in der PV 0 EUR, insgesamt 0 EUR festsetzte. Den KV-Beitrag errechnete sie nach wie vor nach dem ermäßigten Beitragssatz zuzüglich des Zusatzbeitrages . Zugleich hob die Beklagte den letzten noch auf der bis dahin gehandhabten Bemessungsgrundlage ergangenen Bescheid vom [DATE] auf. . Dagegen legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein. Er erklärte, er sei mit der Ermittlung des Beitrags unter Hinzuziehung aller Zuschüsse nicht einverstanden und zahle ab sofort den Beitrag nur unter Vorbehalt. Die Beklagte wies den Widerspruch durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zugleich im Namen der Pflegekasse als unbegründet zurück. Nach Erhalt der korrigierten Entgeltbescheinigung des Arbeitgebers vom [DATE] erging am 0./ [DATE] zugleich im Namen der Pflegekasse ein Änderungsbescheid, durch den die Beklagte die monatlichen Beiträge zur KV und PV ab [DATE] . bzw. [DATE] neu festsetzte. Danach betrug ab [DATE] der Beitrag zur KV 0 EUR, zur PV 0 EUR, insgesamt 0 EUR, ab [DATE] der Beitrag zur KV 0 EUR, zur PV 0 EUR, insgesamt 0 EUR; für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] erhob die Beklagte als Differenz zu der Beitragsfestsetzung vom [DATE] einen Betrag von 0 EUR nach. Desweiteren bemaß die Beklagte erstmals ab [DATE] den Beitrag zur KV nach dem allgemeinen Beitragssatz; zur Begründung führte sie aus, bei den Leistungen nach § 0 TVUmBw handele es sich um Versorgungsbezüge, für die der allgemeine Beitragssatz gelte; in Abkehr von der bisherigen Bemessung werde deshalb ab [DATE] der KV-Beitrag nach dem allgemeinen Beitragssatz zuzüglich des Zusatzbeitrages neu bemessen. Daraus ergab sich ab [DATE] ein monatlicher Beitrag zur KV i.H.v. 0 EUR, zur PV i.H.v. 0 EUR, insgesamt 0 EUR. In der mündlichen Verhandlung am [DATE] hat die Beklagte die Beitragsbescheide vom [DATE] . und 0./ [DATE] in der Fassung der Widerspruchsbescheide vom [DATE] und [DATE] aufgehoben, soweit dadurch für Januar und [DATE] höhere Beiträge als durch Bescheid vom [DATE] festgesetzt und geltend gemacht worden sind. Der Kläger hat dieses Teilanerkenntnis angenommen. Der Kläger ist der Auffassung, nicht alle Leistungen nach § 0 TVUmBw unterlägen der Beitragspflicht zur freiwilligen KV und PV. Bei dem Arbeitgeberzuschuss zum KV und PV-Beitrag sowie bei dem RV-Beitrag handele es sich um keine beitragspflichtigen Einnahmen, da dies keine Geldmittel seien, die er verbrauche oder verbrauchen könne; es handele sich um zweckgebundene Zuflüsse. Dies sei auch die Auffassung des Bundesministeriums der Verteidigung . Soweit der Beitragsbemessung ab [DATE] der allgemeine Beitragssatz zugrunde gelegt werde, stehe dem entgegen, dass sein Krankenversicherungsschutz keinen Anspruch auf Krankengeld beinhalte und die Leistungen nach § 0 TVUmBw keine Versorgungsbezüge seien. Es sei daher der ermäßigte Beitragssatz anzuwenden. Auch dies sei die Auffassung des BMV. die Beitragsbescheide der Beklagten vom [DATE] und 0./ [DATE] in der Fassung der Widerspruchsbescheide vom [DATE] und [DATE] sowie des Teilanerkenntnisses vom [DATE] insoweit aufzuheben, als dadurch auch die gem. § 0 TVUmBw arbeitergeberseits gezahlten Zuschüsse zu den Kranken und Pflegeversicherungsbeiträgen und Beiträge zur Rentenversicherung als beitragspflichtige Einnahmen der Be messung der Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] zugrunde gelegt worden sind, und die Beklagte zu verpflichten, die Beiträge zur Krankenversicherung für die verbleibenden beitragspflichtigen Leistungen nach § 0 TVUmBw auch ab [DATE] weiter nach dem ermäßigten Beitragssatz zu bemessen. Sie ist der Auffassung, nicht nur die Ausgleichszahlungen selbst, die vermögenswirksamen Leistungen und die VBL-Umlage gemäß § 0 TVUmBw, sondern auch die Arbeitgeberbeitragszuschüsse zur KV, PV und RV seien beitragspflichtig, und zwar als Versorgungs bezüge nach dem allgemeinen Beitragssatz. Dies sei auch die Auffassung der Krankenkassenspitzenverbände wie des AOK Bundesverbandes, des VdEK und des Beigeladenen sowie des Bundesministeriums für Gesundheit . Entsprechende ergebe sich auch aus der Rechtssprechung des Bundessozialgerichts . In den Erläuterungen zu § 0 TVUmBw würde alle Zuschüsse des Arbeitgebers zu den Sozialversicherungsbeiträgen als der Steuerpflicht unterliegende "geldwerte Vorteile" definiert. Der Beigeladene hat keinen eigenen Antrag gestellt. Auch er hält die Arbeitgeberzuschüsse zu den KV und PV-Beiträgen und die Beiträge zur RV für beitragspflichtige Einnahmen, weil sie vermögenswerte Vorteile beim Kläger bewirkten. Für die KV und PV-Beitragszuschüsse habe das BSG dies bereits mehrfach entschieden und klargestellt, dass es sich hierbei zwar um zweckbestimmte Leistungen handele, die aber gleichwohl Teile des Einkommens seien. Gleiches gelte für die Beiträge zur RV, durch die der Kläger sogar eine grundgesetzlich geschützte Eigenposition erlange. Da die Leistungen nach § 0 TVUmBw während eines ruhenden Arbeitsverhältnisses gleichsam als vorgezogene Alterssicherung mit rentenähnlichem Charakter gezahlt würden, könnten sie als Versorgungsbezüge im Sinne von [REF] qualifiziert werden. Auf Anfrage des Gerichts hat das BMV mit Schreiben vom [DATE] erklärt, es teile die Auffassung der Krankenkassenspitzenverbände und des BMG nicht. Bei den Zuschüssen zur freiwilligen KV, RV und PV handele es sich nicht um Einnahmen, die zum Lebensunterhalt verwendet werden könnten. Vielmehr handele es sich um zweckgebundene Zuflüsse, die die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Arbeitnehmers nicht erhöhten. Die entsprechenden Beiträge würden, soweit es die RV betreffe direkt vom Arbeitgeber abgeführt; die Beiträge zur KV und PV seien vom Arbeitnehmer zu entrichten, da bei der Beitragsbemessung ggf. weitere Einnahmen zu berücksichtigen seien. Das Abführen der Beiträge könne nicht mit dem nach [REF] geforderten "Verbrauch zum Lebensunterhalt" gleichgesetzt werden. Das BMV sieht sich durch ein Urteil des Sozialgerichts Landshut vom [DATE] in seiner Auffassung bestätigt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze und den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen den Kläger betreffenden Verwaltungsakten der Beklagten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, Bezug genommen. Der Kläger wird durch die angefochtenen Bescheide in der Fassung des Teilanerkenntnisses vom [DATE] nicht beschwert im Sinne des [REF] . Auch die im Rahmen der Leistungen gem. § 0 TVUmBw arbeitgeberseits gezahlten Zuschüsse zu den KV und PV-Beiträgen und die Beiträge zur RV unterliegen der Beitragspflicht zur KV und PV und sind deshalb zur Bemessung der freiwilligen Beiträge mit dem allgemeinen Beitragssatz heranzuziehen. Gemäß [REF] in der hier maßgeblichen bis [DATE] geltenden Fassung wird die Beitragsbemessung für freiwillige Mitglieder durch die Satzung der Krankenkasse geregelt . Dabei ist sicherzustellen, dass die Beitragsbelastung die gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des freiwilligen Mitglieds berücksichtigt . Die Satzung der Kasse muss mindestens die Einnahmen des freiwilligen Mitglieds berücksichtigen, die bei einem vergleichbaren versicherungspflichtig Beschäftigten zugrunde zu legen sind . In Ausführung dieser gesetzlichen Vorgaben ist in § 0 Abs. 0 der Satzung der Beklagten und in § 0 Abs. 0 der Satzung der Pflegekasse bestimmt, dass die Beiträge der freiwilligen Mitglieder nach ihren beitragspflichtigen Einnahmen bemessen werden . Hierzu gehören das Arbeitsentgelt sowie alle anderen Einnahmen, die für den Lebensunterhalt verbraucht werden oder verbraucht werden könnten, ohne Rücksicht auf ihre steuerliche Behandlung . Auf der Grundlage dieser Bestimmungen des SGB V und der Satzungen hat die Beklagte zugleich im Namen der Pflegekasse die beitragspflichtigen Einnahmen, die im Rahmen der Zahlungen gemäß § 0 TVUmBw zugunsten des Klägers erfolgt sind, für die streitbefangene Zeit vom [DATE] . bis [DATE] richtig ermittelt. Insbesondere gehören zu den beitragspflichtigen Einnahmen auch die Arbeitgeberzuschüsse zu den KV und PV-Beiträgen und die RV-Beiträge . Es handelt sich dabei um Leistungen, die dem freiwilligen Mitglied für seine Versicherungen gewährt werden. Es sind geldwerte Vorteile, die auch der Steuerpflicht unterliegen. Sie erhöhen die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Mitglieds, indem sie seine Kosten für den KV und PV-Schutz mindern und im Bereich der RV eine vermögenswerte Anwartschaft begründen. Solche Einnahmen unterliegen der Beitragspflicht gemäß [REF] . Dies hat das BSG für die Zuschüsse zu den KV und PV-Beiträgen bereits mehrfach entschieden . Die dort aufgestellten Grundsätze gelten auch für die Beiträge zur RV, die der Arbeitgeber zahlt. Der Beitragspflicht steht nicht entgegen, dass die Zuwendungen des Arbeitgebers zu den KV und PV-Beiträgen und zur RV zweckbestimmte Leistungen sind. Denn sie dienen gerade der Deckung des Beitrags zu den drei Sozialversicherungen . Soweit die 0. Kammer des Sozialgerichts Landshut im Urteil vom [DATE] ausgeführt hat, ihr seien "keine sonstigen Fallkonstellationen bekannt, in denen die Beiträge zur Sozialversicherung ihrerseits verbeitragt werden", verkennt sie, dass es nicht um die Beitragspflicht der Beiträge zur KV, PV und RV insgesamt geht, sondern nur um die Beitragsanteile, die der Arbeitgeber dem freiwilligen Mitglied als Zuschuss gewährt. Allein diese Arbeitgeberleistung stellt den geldwerten Vorteil des Mitglieds dar, die er für seinen Lebensunterhalt den Versicherungsschutz in dem jeweiligen Sozialversicherungsbereich verbrauchen kann und verbraucht. Unerheblich ist, dass der RV-Beitrag nicht an den Arbeitnehmer, sondern direkt an den Rentenversicherungsträger gezahlt wird. Im Verhältnis des freiwillig Versicherten zu seiner Krankenkasse oder dem Rentenversicherungsträger stellt die Übernahme eines Beitragsanteils durch den Arbeitgeber keine versicherungsrechtliche Freistellung des Versicherten von seiner Beitragsschuld, sondern eine geldwerte Zuwendung eines Dritten an den Versicherten dar, die als Einnahme zum Lebensunterhalt beitragspflichtig ist . Für die Bemessung der KV-Beiträge aus den nach § 0 TVUmBw gewährten Leistungen hat die Beklagte auch, ab [DATE] ) zutreffend den allgemeinen Beitragssatz zugrunde gelegt. Dies ergibt sich aus [REF] i.V.m. [REF] . Denn bei den in Rede stehenden Leistungen handelt es sich um Versorgungsbezüge im Sinne von [REF] . Die Ausgleichszahlungen der Bundeswehr und die damit verbundenen Zuschüsse werden Personen gewährt, die das 0. Lebensjahr vollendet und eine Beschäftigungszeit von mindestens 0 Jahren zurückgelegt haben . Die Mitarbeiter der Bundeswehr scheiden während des Bezugs der Leistungen zwar formal nicht aus dem Dienstverhältnis aus; theoretisch besteht sogar die Möglichkeit der Reaktivierung . Die Ausgleichsleistungen nach § 0 TVUmBw sind jedoch darauf ausgelegt, nicht nur übergangsweise für einen kurzen Zeitraum , sondern über mehrere Jahre bis zum Einsetzen der regulären Betriebs-/Altersrente gezahlt zu werden. Der Kläger erhält die Ausgleichsleistungen bereits seit [DATE] . Unter diesen Umständen sind die Leistungen nach § 0 TVUmBw als der Rente vergleichbare Einnahmen, d.h. als Versorgungsbezüge anzusehen. Aus solchen Einnahmen werden, auch wenn kein Anspruch auf Krankengeld besteht , bei freiwilligen Mitgliedern gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. [REF] die Beiträge aus dem allgemeinen Beitragssatz bemessen. Dieser betrug gem. [REF] i.V.m. § 0 der Satzung der Beklagten für den hier streitbefangenen Zeitraum 0 %; dazu kam der zusätzliche Beitragssatz von 0 % . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Da die Beklagte die in den angefochtenen Bescheiden vorgenommene höhere Festsetzung der KV und PV-Beiträge für das Jahr [DATE] durch Teilanerkenntnis vom [DATE] für zwei Monate aufgehoben hat, ist es angemessen, dass sie 0/0 der notwendigen außergerichtlichen Kosten des Klägers trägt.