Tenor Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Saarlouis vom [DATE] [REF] SO/VKH 0 wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Gründe I. Aus der Ehe der Kindeseltern, die geschieden ist, ist das am [DATE] geborene Kind J. M. hervorgegangen. Dieses lebt im Haushalt der Antragstellerin und wird von dieser betreut und versorgt. Mit ihrem am [DATE] eingegangenen und mit einem Verfahrenskostenhilfegesuch verbundenen Antrag hat die Antragstellerin unter Beifügung einer Vereinbarung der Kindeseltern vom [DATE] , in der der Kindesvater seine Zustimmung zur Übertragung der alleinigen elterlichen Sorge auf die Antragstellerin erklärt hat, um Übertragung der alleinigen elterlichen Sorge für J. auf sich allein nachgesucht. Mit am [DATE] eingegangenem Schreiben hat der Kindesvater dem Antrag auf Übertragung der alleinigen Sorge zugestimmt. Das Familiengericht hat mit Beschluss vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird , die elterliche Sorge auf die Antragstellerin allein übertragen, von einer Erhebung von Kosten abgesehen und angeordnet, dass außergerichtliche Kosten nicht erstattet werden. Ferner hat es mit Beschluss vom selben Tag den Antrag auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe sowie die Beiordnung eines Rechtsanwalts abgelehnt . Gegen den ihr am [DATE] zugestellten Verfahrenskostenhilfe verweigernden Beschluss hat die Antragstellerin mit am [DATE] eingegangenen Schriftsatz sofortige Beschwerde eingelegt, der das Familiengericht gemäß Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache dem Saarländischen Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt hat. II. Die gemäß [REF] , [REF] statthafte und auch im Übrigen zulässige sofortige Beschwerde der Antragstellerin, das zu bescheiden dem Einzelrichter gemäß [REF] vorbehalten ist, hat in der Sache keinen Erfolg. Zu Recht hat das Familiengericht bei der gegebenen Sachlage die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe und die Beiordnung eines Rechtsanwalts abgelehnt. Die Beiordnung eines Rechtsanwaltes war zu versagen, weil sie weder durch eine Schwierigkeit der Sach oder Rechtslage noch aus sonstigen Gründen gerechtfertigt ist. In Familiensachen des [REF] , zu denen auch Verfahren gehören, die das Sorgerecht betreffen , ist die Vertretung durch einen Rechtsanwalt nicht vorgeschrieben . Nach der seit [DATE] also auch für das vorliegende Verfahren maßgeblichen Regelung in [REF] erfolgt für Verfahren, in denen wie vorliegend die Vertretung durch einen Rechtsanwalt nicht vorgeschrieben ist, im Rahmen der Verfahrenskostenhilfe die Beiordnung eines Anwaltes nur noch dann, wenn dies wegen der Schwierigkeit der Sach und Rechtslage erforderlich erscheint. Die Erforderlichkeit einer anwaltlichen Vertretung beurteilt sich hierbei nach den Umständen des Einzelfalles. Entscheidend ist, ob ein bemittelter Rechtssuchender in der Lage des Unbemittelten vernünftigerweise einen Rechtsanwalt mit der Wahrnehmung seiner Interessen beauftragt hätte. Maßgebend sind dabei Umfang und Schwierigkeit der konkreten Sache, ferner die Fähigkeit des Beteiligten, sich mündlich oder schriftlich auszudrücken. Auch die existentielle Bedeutung der Sache oder eine besondere, vom allgemeinen Prozessrecht stark abweichende Verfahrensart kann die Beiordnung eines Rechtsanwalts nahelegen . In Ansehung dieser Grundsätze kommt die begehrte Beiordnung eines Rechtanwaltes für die Antragstellerin nicht in Betracht. Im Streitfall hat die Antragstellerin eine Entscheidung nach [REF] erstrebt. Dabei liegen bereits nach ihrem Vortrag in der Antragsschrift, dem die Zustimmungserklärung des Kindesvaters beigefügt war, die dieser mit Schreiben vom [DATE] erneut abgegeben hat, die Voraussetzungen des [REF] vor, so dass nach der gesetzlichen Vorschrift ihrem Antrag wie mit Beschluss vom [DATE] geschehen stattzugeben ist, ohne dass dem Gericht grundsätzlich eine Richtigkeitskontrolle oder ein Auswahlermessen zustünde oder es die Motive der Eltern zu beurteilen hätte . Gründe, die gemäß [REF] gegen die Übertragung der alleinigen elterlichen Sorge entgegen der ausdrücklichen Zustimmung des anderen Elternteils sprechen, namentlich solche nach [REF] , sind nach den vom Familiengericht getroffenen Feststellungen und auch nach Aktenlage nicht im Ansatz zu erkennen. Damit jedoch stellt sich die Sach und Rechtslage, insbesondere mit Blick auf die bereits vorprozessual abgegebene Zustimmungserklärung des Kindesvaters, als sowohl objektiv wie subjektiv denkbar einfach dar, so dass sich auch ein vernünftiger bemittelter Beteiligter, der für die Mehrkosten selbst aufzukommen hätte, in einer derartigen Ausgangslage nicht anwaltlich hätte vertreten lassen. Auf die behauptete vorprozessuale Tätigkeit des Anwalts kommt es im Übrigen nicht entscheidend an, zumal nicht zu erkennen ist, dass für die Zustimmungserklärung des Kindesvaters besondere tatsächliche oder rechtliche Hürden zu nehmen gewesen wären, und es im Übrigen der Antragstellerin unbenommen war bzw. ist, außergerichtlich juristischen Rat so beispielsweise auch bei der Öffentlichen Rechtsauskunft in Anspruch zu nehmen, wenn sie dies für ratsam hält . Da das Familiengericht nach gebotener Gewährung rechtlichen Gehörs zu den abgegebenen Erklärungen in dem Beschluss vom [DATE] , mit dem es der Antragstellerin antragsgemäß die alleinige elterliche Sorge übertragen hat, von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen und angeordnet hat, dass die Erstattung außergerichtlicher Kosten nicht stattfindet, kam zum Zeitpunkt der Beschlussfassung vom selben Tag mangels Anfalls von Kosten auch die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe im Übrigen ungeachtet der Frage der Bedürftigkeit nicht in Betracht .