Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Das Zulassungsvorbringen führt nicht zu ernstlichen Zweifeln an der Richtigkeit des erstinstanzlichen Urteils im Sinne von § 0 Abs. 0 Nr. 0 VwGO. "Ernstliche Zweifel" im Sinne des Gesetzes sind gegeben, wenn die Richtigkeit des angefochtenen Urteils einer weiteren Prüfung bedarf, ein Erfolg der angestrebten Berufung nach den Erkenntnismöglichkeiten des Zulassungsverfahrens mithin möglich ist. Hiervon ausgehend legt der Kläger ernstliche Zweifel mit dem Zulassungsantrag nicht dar. Seinen umfangreichen Ausführungen liegt die Vorstellung zugrunde, eine nach der vor [DATE] geltenden Fassung des Bundesvertriebenengesetzes erworbene Rechtsposition begründe nach wie vor einen Anspruch auf Aufnahme im Bundesgebiet. Das ist unzutreffend. Für das Begehren des Klägers gibt es keine Rechtsgrundlage. Einen neben dem Aufnahmebescheid nach den §§ 0, 0 BVFG bestehenden weiteren allgemeinen vertriebenenrechtlichen Aufnahmetitel sehen weder das Bundesvertriebenengesetz noch Art. 0 GG vor. Das in §§ 0 ff. BVFG geregelte Aufnahmeverfahren gilt nach dem eindeutigen Wortlaut des § 0 BVFG nur für Personen, die die Aussiedlungsgebiete als Spätaussiedler im Sinne des § 0 BVFG verlassen wollen. Dieses Ergebnis entspricht dem Willen des Gesetzgebers. Das Regelungskonzept des Bundesvertriebenengesetzes sieht seit dem 0. [DATE] eine Aufnahme und einen darauf gerichteten Aufnahmebescheid nur noch für Spätaussiedler im Sinne des § 0 BVFG vor, während alle übrigen im Bundesvertriebenengesetz geregelten und bis zum 0. [DATE] erworbenen Rechtspositionen nur noch nach Maßgabe des § 0 BVFG geltend gemacht werden können. Der Kläger ist daher auf § 0 Abs. 0 Satz 0 BVFG zu verweisen. Nach dieser Vorschrift besteht kein subjektives Recht auf Feststellung einer Vertriebenen oder Flüchtlingseigenschaft. Vielmehr ist ein Ersuchen einer Behörde erforderlich, die für die Gewährung von Rechten und Vergünstigungen an Vertriebene oder Flüchtlinge zuständig ist. Soweit der Kläger in diesem Zusammenhang auf Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesverwaltungsgerichts verweist, die "das Gegenteil entschieden" hätten, sei der Hinweis erlaubt, dass die vom Kläger zitierte Rechtsprechung vor [DATE] ergangen ist. Das weiter angeführte Urteil des OVG NRW vom 0. [DATE] 0 A 0/0 betraf einen Anspruch auf Einbürgerung. Dem Kläger ist auch nicht gemäß § 0 Abs. 0 BVFG ein Aufnahmebescheid als "Aussiedler" auszustellen. Die §§ 0 und 0 BVFG in der Fassung des Aussiedleraufnahmegesetzes, die die Erteilung von Aufnahmebescheiden für Aussiedler vorsahen, sind seit dem 0. [DATE] nicht mehr anwendbar, insbesondere nicht über § 0 Abs. 0 BVFG. Diese Vorschrift engt den Anwendungsbereich des Aufnahmeverfahrens nach den vor dem 0. [DATE] geltenden Vorschriften der §§ 0 ff. BVFG für Aussiedler dadurch ein, dass sie die Anwendung der vor dem 0. [DATE] geltenden Vorschriften für Personen im Sinne der §§ 0 bis 0 bestimmt, wobei Aussiedler nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 BVFG in der Fassung des Kriegsfolgenbereinigungsgesetzes nur noch der ist, der als deutscher Staatsangehöriger oder deutscher Volkszugehöriger nach Abschluss der allgemeinen Vertreibungsmaßnahmen vor dem 0. [DATE] oder danach im Wege des Aufnahmeverfahrens vor dem 0. [DATE] die in dieser Nummer bezeichneten Gebiete verlassen hat oder verlässt. Die Auffassung des Klägers, der Stichtag 0. [DATE] in § 0 Abs. 0 Nr. 0 BVFG gelte für ihn nicht, da er Vertrauensschutz genieße, ist unzutreffend. Im Vertriebenenrecht besteht generell kein Vertrauensschutz dahingehend, dass der Gesetzgeber die Voraussetzungen für den Erwerb eines Rechtsstatus nach dem Bundesvertriebenengesetz nicht für die Zukunft modifiziert. "ob ein Vertriebener, dessen Vertriebeneneigenschaft feststeht und rechtswirksam ist Anspruch darauf hat, den von ihm für die Aufnahme im Sinne des Art. 0 Abs. 0 GG geforderten Akt, mit dem bekundet wird, dass sich der Betreffende hier auf Dauer niederlassen darf, gegenüber der Bundesrepublik Deutschland und damit dem Bundesverwaltungsamt geltend gemacht werden kann und wenn nicht, welche Behörde hierfür zuständig ist", ist wie sich aus den Ausführungen zu 0. ergibt ohne weiteres aus dem Gesetz und auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu beantworten. "ob das Kind eines Vertriebenen, dem gemäß § 0 BVFG a.F. die Vertriebeneneigenschaft seiner Eltern übertragen worden ist, als Person im Sinne des §§ 0 0 BVFG angesehen werden kann oder nicht", würde sich in einem Berufungsverfahren nicht stellen, weil der Kläger wie unter 0. dargelegt mangels Anspruchsgrundlage den begehrten Aufnahmetitel ohnehin nicht erhalten kann. "ob der geltend gemachte und im vorliegenden Fall vorliegende Status eines Vertriebenen nach § 0 BVFG a.F. einen Anspruch auf Aufnahme und einen darauf gerichteten Verwaltungsakt begründet oder nicht und gegen den dieser Anspruch geltend gemacht und durchgesetzt werden kann", Die geltend gemachte Abweichung im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 VwGO wird nicht in einer den Anforderungen des § 0a Abs. 0 Satz 0 VwGO entsprechenden Weise dargelegt. In Bezug auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 0. [DATE] 0 BvR 0/0 kommt eine Abweichung schon deshalb nicht in Betracht, weil dieser Beschluss sich auf die vor [DATE] geltende Rechtslage bezieht. In den weiter angeführten Beschlüssen des Bundesverwaltungsgerichts vom 0. [DATE] 0 B 0 [DATE] und 0. [DATE] 0 B 0 [DATE] findet sich nicht der Rechtssatz, "dass eine Person, die sich auf ihren Umsiedlerstatus, der auch nach § 0 BVFG a.F. entstanden sein kann, beruft, dann Anspruch auf dauernden Aufenthalt und auf einen Akt, mit dem bekundet wird, dass sich der Betreffende hier auf Dauer niederlassen darf, hat, wenn in einem vertriebenenrechtlichen Verfahren zu seinen Gunsten festgestellt worden ist, dass er Vertriebener ist."