Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Konstanz vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Die [DATE] geborene Klägerin ist verheiratet und lebte im hier entscheidungserheblichen Zeitraum in den Jahren [DATE] und [DATE] mit ihrem Ehemann sowie ihren vier Kindern H , M , M und A in einem gemeinsamen Haushalt; sie ist nicht berufstätig. Ihr Ehemann ist als Gerichtsvollzieher beim Amtsgericht S tätig. Er erhielt im Jahr [DATE] Bezüge nach der Besoldungsgruppe A 0 sowie eine Vollstreckungsvergütung. Im Einzelnen setzten sich diese Bezüge wie folgt zusammen: 0 Januar bis [DATE] 0 EUR August bis [DATE] 0 EUR Urlaubsgeld 0 EUR Besoldungserhöhung 0 EUR Weihnachtsgeld 0 EUR Zwischensumme 0 EUR Vollstreckungsvergütung 0 EUR Gesamtbetrag 0 EUR 0 Außerdem erhielt der Ehemann der Klägerin im Jahr [DATE] zur Abgeltung des durch die Verpflichtung zur Einrichtung und Unterhaltung eines Büros entstehenden Aufwandes eine Entschädigung auf der Grundlage der in Baden-Württemberg geltenden Verordnung des Justizministeriums zur Abgeltung von Bürokosten im Gerichtsvollzieherdienst , die in Höhe von 0% als Aufwandsentschädigung gezahlt wird und insoweit nicht versteuert werden muss, im Übrigen aber zu den steuerpflichtigen Einnahmen zählt. Dadurch erzielte der Ehemann der Klägerin im Jahr [DATE] Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit in Höhe von 0 EUR. Bei der Steuerfestsetzung für [DATE] anerkannte das Finanzamt S Werbungskosten in Höhe von 0 EUR, so dass sich ein Gesamtbetrag der Einkünfte in Höhe von 0 EUR ergab. 0 Am [DATE] beantragte die Klägerin Erzg für ihre Kinder M und A als Budget für die ersten 0 Lebensmonate der Kinder. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin für die ersten sechs Monate ihrer Kinder M und A Erzg in Höhe von monatlich 0 EUR, insgesamt also einen Betrag von 0 EUR. Die Beklagte führte ferner aus, ein Anspruch auf Erzg nach der Budgetregelung bestehe nicht, da das anzurechnende Einkommen der Klägerin die für das Budget geltende Einkommensgrenze übersteige. Es sei daher geprüft worden, ob ihr Erzg in Höhe des Regelbetrages zustehe; hierzu werde auf die in der Anlage beigefügten Berechnungen verwiesen. In diesen Berechnungen ging die Beklagte von anrechenbaren positiven Einkünften in Höhe von 0 EUR aus. Nach Abzug der Pauschale gemäß [REF] verblieb ein anrechenbares Einkommen von 0 EUR. Den hiergegen eingelegten Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. 0 Die Klägerin hat am [DATE] Klage beim Sozialgericht Konstanz erhoben, welches die Klage mit Urteil vom [DATE] , der Klägerin zugestellt am [DATE] , abgewiesen hat. 0 Am [DATE] hat die Klägerin Berufung eingelegt. Sie trägt vor, die Beklagte und das SG hätten zu Unrecht angenommen, dass die einem Gerichtsvollzieher vom Land Baden-Württemberg gezahlte Bürokostenentschädigung Einkommen im Sinn des BErzGG darstelle. Nach der ausdrücklichen und maßgeblichen Regelung des [REF] gehöre die dem Gerichtsvollzieher zu gewährende Entschädigung nicht zu den Dienstbezügen. [REF] ermächtige die Landesregierungen, durch Rechtsverordnung die Abgeltung der den Gerichtsvollziehern für die Verpflichtung zur Einrichtung und Unterhaltung eines Büros entstehenden Kosten zu regeln. Die baden-württembergische Landesregierung habe in [REF] zur Übertragung von Ermächtigungen zum Erlass von Rechtsverordnungen des Besoldungsrechts vom [DATE] die Ermächtigung zum Erlass dieser Verordnung auf das Justizministerium übertragen, das von dieser Ermächtigung mit der Verordnung des Justizministeriums zur Abgeltung von Bürokosten im Gerichtsvollzieherdienst Gebrauch gemacht habe. Als Entschädigung erhalte der Gerichtsvollzieher einen Anteil am Gebührenaufkommen, der wiederum durch Rechtsverordnung festgesetzt werde. Für das Jahr [DATE] sei der Gebührenanteil auf 0% festgesetzt worden, der Höchstbetrag belaufe sich auf 0 EUR. Dieser Gebührenanteil stelle keine zusätzliche Alimentation des Gerichtsvollziehers dar, sondern eine landesrechtliche Aufwandsentschädigung. Der Zweck der Entschädigung müsse bei der Auslegung und Anwendung von [REF] berücksichtigt werden. Das BErzGG knüpfe zwar an das Steuerrecht an, doch müsse der den Gerichtsvollziehern zustehende Gebührenanteil bei der Berechnung des Erzg außer Betracht bleiben, weil ansonsten erhebliche Unterschiede zu Einkünften anderer Einkunftsarten bestünden. Bei der Bürokostenentschädigung handele es sich um eine pauschalisierte Abgeltung eines tatsächlich entstandenen Aufwands. Es entspreche der Regelungsabsicht des Gesetzgebers, die Bürokostenentschädigung in entsprechender Anwendung von [REF] vom Einkommen in Abzug zu bringen. Andernfalls müsse die Bestimmung verfassungskonform dahingehend ausgelegt werden, dass eine Aufwandsentschädigung auch dann nicht als Einkommen gewertet werden darf, wenn es der Steuerpflicht unterliegt. Es müsse dem Umstand Rechnung getragen werden, dass die Gerichtsvollzieher einen Sonderfall darstellten; sie seien einerseits Beamte, andererseits Freiberufler. 0 das Urteil des Sozialgerichts Konstanz vom [DATE] aufzuheben, den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, ihr für den ersten bis zwölften Lebensmonat der Kinder M und A abzüglich der bereits bewilligten Leistung Bundeserziehungsgeld in Höhe von 0 EUR, hilfsweise für den siebten bis 0. Lebensmonat Bundeserziehungsgeld in Höhe von monatlich 0 EUR zu gewähren. 0 Sie hält das Urteil des SG für zutreffend. Das BSG und auch das BVerfG hätten mehrfach entschieden, dass Pauschalierungen bei der Regelung von Massenverfahren zulässig seien. Dabei dürfe es zugunsten von Einspareffekten und der Verwaltungsvereinfachung auch zu Ungleichbehandlungen zwischen Beziehern verschiedener Einkommen und einzelnen Einkommensarten kommen. 0 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Prozessakten erster und zweiter Instanz sowie die Verwaltungsakten der Beklagten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die gemäß den [REF] statthafte Berufung der Klägerin bedarf keiner Zulassung nach [REF] , weil der Wert des Beschwerdegegenstandes mehr als 0 EUR betrifft. Die Klägerin macht im Hauptantrag die Budgetleistung, also einen Anspruch auf Erzg für zwei Kinder in Höhe von monatlich 0 EUR für die Dauer von 0 Monaten geltend. Von dem sich daraus ergebenden Betrag über 0 EUR sind die 0 EUR in Abzug zu bringen, die die Klägerin bereits erhalten hat. Der Wert des Beschwerdegegenstandes beläuft sich damit 0 EUR. Die Berufung ist auch form und fristgerecht eingelegt worden und damit insgesamt zulässig; sie ist jedoch unbegründet. Das SG hat die Klage mit zutreffender Begründung abgewiesen. Der angefochtene Bescheid der Beklagten ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin hat über das bereits bewilligte Erzg hinaus keinen Anspruch auf Erzg. 0 Rechtsgrundlage für den geltend gemachten Anspruch auf höheres Erzg sind noch die Vorschriften des BerzGG idF der Bekanntmachung vom [DATE] . Danach hat Anspruch auf Erziehungsgeld, wer 0 einen Wohnsitz oder seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat, 0. mit einem Kind, für das ihm die Personensorge zusteht, in einem Haushalt lebt, 0. dieses Kind selbst betreut und erzieht und 0. keine oder keine volle Erwerbstätigkeit ausübt. 0 Erzg wird unter Beachtung der Einkommensgrenzen des [REF] vom Tag der Geburt bis zur Vollendung des 0. Lebensmonats oder bis zur Vollendung des 0. Lebensmonats gezahlt . Erzg ist schriftlich für jeweils ein Lebensjahr zu beantragen . 0 Die im Antrag getroffene Entscheidung für das Budget oder den Regelbetrag ist für die volle Bezugsdauer verbindlich. Ist im Antrag keine Entscheidung getroffen, wird der Regelbetrag gezahlt . 0 Nach [REF] entfällt der Anspruch auf den Regelbetrag in den ersten sechs Lebensmonaten des Kindes, wenn das Einkommen bei Ehegatten, die nicht dauernd getrennt leben, 0 EUR und bei anderen Berechtigten 0 EUR übersteigt. Der Anspruch auf das Budget entfällt, wenn das Einkommen bei Ehegatten, die nicht dauernd getrennt leben, 0 EUR und bei anderen Berechtigten 0 EUR übersteigt. Vom Beginn des siebten Lebensmonats an verringert sich das Erzg, wenn das Einkommen bei Ehegatten, die nicht dauernd getrennt leben, 0 EUR und bei anderen Berechtigten 0 EUR übersteigt. Die Beträge der Einkommensgrenzen nach § 0 Abs 0 Satz 0, 0 und 0 BErzGG erhöhen sich um 0 EUR für jedes weitere Kind des Berechtigten oder seines nicht dauernd von ihm getrennt lebenden Ehegatten, für das ihm oder seinem Ehegatten Kindergeld gezahlt wird oder ohne die Anwendung des [REF] es oder des [REF] es gezahlt würde. Maßgeblich sind, abgesehen von ausdrücklich abweichenden Regelungen dieses Gesetzes, die Verhältnisse zum Zeitpunkt der Antragstellung. Für Eltern in einer eheähnlichen Gemeinschaft gelten die Vorschriften zur Einkommensgrenze für Verheiratete, die nicht dauernd getrennt leben. Für Lebenspartner gilt die Einkommensgrenze für Verheiratete entsprechend. 0 Was als Einkommen gilt, ist in [REF] näher geregelt. Als Einkommen gilt danach die nicht um Verluste in einzelnen Einkommensarten zu vermindernde Summe der positiven Einkünfte im Sinne des [REF] abzüglich 0 vom Hundert, bei Personen im Sinne des [REF] abzüglich 0 vom Hundert und der Entgeltersatzleistungen, gemindert um folgende Beträge: 0 Unterhaltsleistungen an andere Kinder, für die die Einkommensgrenze nicht nach [REF] erhöht worden ist, bis zu dem durch Unterhaltstitel oder durch Vereinbarung festgelegten Betrag, 0 Pauschbetrag nach [REF] zB wegen der Behinderung eines Kindes, für das die Eltern Kindergeld erhalten oder ohne die Anwendung des [REF] oder des [REF] erhalten würden . 0 Als Einkommen gelten nicht Einkünfte, die gemäß [REF] pauschal versteuert werden können. Entgeltersatzleistungen im Sinne von [REF] sind Arbeitslosengeld, Arbeitslosenhilfe, Eingliederungshilfe für Spätaussiedler, Krankengeld, Verletztengeld oder eine vergleichbare Entgeltersatzleistung des Dritten, Fünften, Sechsten oder Siebten Buches Sozialgesetzbuch, des Bundesversorgungsgesetzes, des Soldatenversorgungsgesetzes oder einer aus dem Europäischen Sozialfonds finanzierten vergleichbaren Entgeltersatzleistung . 0 Für die Berechnung des Erziehungsgeldes im ersten Lebensjahr des Kindes ist das Einkommen im Kalenderjahr vor der Geburt des Kindes, beim angenommenen Kind im Kalenderjahr vor der Aufnahme des Kindes bei der berechtigten Person maßgebend. Für die Berechnung des Erziehungsgeldes im zweiten Lebensjahr des Kindes ist das Einkommen im Kalenderjahr der Geburt des Kindes, beim angenommenen Kind im Kalenderjahr seiner Aufnahme bei der berechtigten Person maßgebend . Zu berücksichtigen ist das Einkommen der berechtigten Person und ihres Ehegatten oder Lebenspartners, soweit sie nicht dauernd getrennt leben . Ist die berechtigte Person während des Erziehungsgeldbezugs nicht erwerbstätig, bleiben ihre Einkünfte nach [REF] aus einer vorherigen Erwerbstätigkeit unberücksichtigt. Ist sie während des Erziehungsgeldbezugs erwerbstätig, sind ihre voraussichtlichen Erwerbseinkünfte in dieser Zeit maßgebend. Sonderzuwendungen bleiben unberücksichtigt. Entgeltersatzleistungen der berechtigten Person werden nur während des Erziehungsgeldbezugs berücksichtigt. Für die anderen Einkünfte gelten die übrigen Vorschriften des [REF] . 0 Die auf der Grundlage [REF] vorgenommene Berechnung des anzurechnenden Einkommens durch die Beklagten im angefochtenen Bescheid ist wie das SG zutreffend dargelegt hat nicht zu beanstanden. Danach errechnet sich das zu berücksichtigende Einkommen wie folgt: 0 Jahresbruttoarbeitslohn [DATE] 0 EUR abzüglich Werbungskosten 0 EUR positive Einkünfte 0 EUR abzüglich einer Pauschale von 0% aus 0 EUR, da der Ehemann der Klägerin als Beamter nicht der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht unterliegt 0 EUR Einkommen gem. [REF] 0 EUR 0 Die für den Regelbetrag geltende Einkommensgrenze nach [REF] in Höhe von 0 EUR wird nicht überschritten. Diesem Umstand hat die Beklagte durch die Bewilligung von Erzg für die ersten sechs Lebensmonate der Kinder Rechnung getragen. Ab dem siebten Lebensmonat verringert sich der Regelbetrag, weil das Einkommen die hierfür maßgebliche Grenze von 0 EUR übersteigt. Der Regelbetrag verringert sich deshalb nach [REF] um 0 % des Einkommens, das die Grenze von 0 EUR übersteigt. Der übersteigende Betrag beläuft sich auf 0 EUR , 0% hiervon sind 0 EUR. Damit entfällt der Regelbetrag, der höchstens 0 EUR beträgt, ganz. 0 Die Beklagte hat bei der Berechnung des Einkommens nach [REF] zu Recht auch die dem Ehemann der Klägerin im Jahr [DATE] gezahlte Entschädigung nach der baden-württembergischen GVEntschVO als Einkommens berücksichtigt, soweit diese Entschädigung vom Finanzamt S im Einkommensteuerbescheid [DATE] steuerrechtlich als Einkunft aus nichtselbständiger Tätigkeit betrachtet wurde. Die von der Klägerin aufgezeigten Besonderheiten beim Einkommen der Gerichtsvollzieher rechtfertigen keine andere Beurteilung. Als Entschädigung werden nach [REF] die erhobenen Schreibauslagen und ein Anteil der für die Erledigung der Aufträge eingenommenen Gebühren gewährt, wobei die Höhe des Gebührenanteils durch Rechtsverordnung bestimmt wird. Für das Jahr [DATE] ist der Gebührenanteil auf 0% festgesetzt worden . Die Auffassung der Klägerin, dass die gesamte Entschädigung als Aufwendungsersatz gezahlt wird, trifft allerdings nicht zu. Nach [REF] wird die Entschädigung im Sinne von § 0 Abs 0 nur in Höhe von 0 vom Hundert als Aufwandsentschädigung gezahlt. Damit sind alle Kosten für die Einrichtung und die Unterhaltung des Büros mit Ausnahme der Kosten für die Beschäftigung einer Bürokraft abgegolten. Diese pauschale Abgeltung der Sachkosten erhält der Ehemann der Klägerin als steuerfreie Aufwandspauschale. Ob diese Pauschale im Jahr [DATE] ausgereicht hat, um alle Sachkosten zu decken, ist unerheblich. Darauf kommt es nicht an, weil dieser Teil der Entschädigung nicht als Einkommen herangezogen wurde. 0 Die restlichen 0% des Gebührenanteils werden dagegen voll besteuert und müssen daher auch bei der Berechnung des Erzg als Einkünfte herangezogen werden. Darin ist keine Benachteiligung gegenüber anderen Berufsgruppen zu sehen. Die Personalkosten kann der Ehemann der Klägerin in voller Höhe als Werbungskosten geltend machen und für die Wertung der Sachkosten als Werbungskosten besteht kein Bedarf, weil er hierfür eine steuerfreie Aufwandsentschädigung erhält. Solange diese Konstellation im Steuerrecht als rechtmäßig erachtet wird, besteht kein Anlass, hiervon beim Erzg abzuweichen. Für eine analoge Anwendung von [REF] ist mangels Vorliegens einer Regelungslücke kein Raum. Im Übrigen könnte der 0%-ige Anteil an der Aufwandsentschädigung ohnedies nicht vollständig vom Einkommen abgezogen werden. Konsequenterweise müssten dann die Werbungskosten um diejenigen Beträge vermindert werden, die im Zusammenhang mit der Erzielung der Aufwandsentschädigung stehen. 0 Die gemäß den [REF] statthafte Berufung der Klägerin bedarf keiner Zulassung nach [REF] , weil der Wert des Beschwerdegegenstandes mehr als 0 EUR betrifft. Die Klägerin macht im Hauptantrag die Budgetleistung, also einen Anspruch auf Erzg für zwei Kinder in Höhe von monatlich 0 EUR für die Dauer von 0 Monaten geltend. Von dem sich daraus ergebenden Betrag über 0 EUR sind die 0 EUR in Abzug zu bringen, die die Klägerin bereits erhalten hat. Der Wert des Beschwerdegegenstandes beläuft sich damit 0 EUR. Die Berufung ist auch form und fristgerecht eingelegt worden und damit insgesamt zulässig; sie ist jedoch unbegründet. Das SG hat die Klage mit zutreffender Begründung abgewiesen. Der angefochtene Bescheid der Beklagten ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin hat über das bereits bewilligte Erzg hinaus keinen Anspruch auf Erzg. 0 Rechtsgrundlage für den geltend gemachten Anspruch auf höheres Erzg sind noch die Vorschriften des BerzGG idF der Bekanntmachung vom [DATE] . Danach hat Anspruch auf Erziehungsgeld, wer 0 einen Wohnsitz oder seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat, 0. mit einem Kind, für das ihm die Personensorge zusteht, in einem Haushalt lebt, 0. dieses Kind selbst betreut und erzieht und 0. keine oder keine volle Erwerbstätigkeit ausübt. 0 Erzg wird unter Beachtung der Einkommensgrenzen des [REF] vom Tag der Geburt bis zur Vollendung des 0. Lebensmonats oder bis zur Vollendung des 0. Lebensmonats gezahlt . Erzg ist schriftlich für jeweils ein Lebensjahr zu beantragen . 0 Die im Antrag getroffene Entscheidung für das Budget oder den Regelbetrag ist für die volle Bezugsdauer verbindlich. Ist im Antrag keine Entscheidung getroffen, wird der Regelbetrag gezahlt . 0 Nach [REF] entfällt der Anspruch auf den Regelbetrag in den ersten sechs Lebensmonaten des Kindes, wenn das Einkommen bei Ehegatten, die nicht dauernd getrennt leben, 0 EUR und bei anderen Berechtigten 0 EUR übersteigt. Der Anspruch auf das Budget entfällt, wenn das Einkommen bei Ehegatten, die nicht dauernd getrennt leben, 0 EUR und bei anderen Berechtigten 0 EUR übersteigt. Vom Beginn des siebten Lebensmonats an verringert sich das Erzg, wenn das Einkommen bei Ehegatten, die nicht dauernd getrennt leben, 0 EUR und bei anderen Berechtigten 0 EUR übersteigt. Die Beträge der Einkommensgrenzen nach § 0 Abs 0 Satz 0, 0 und 0 BErzGG erhöhen sich um 0 EUR für jedes weitere Kind des Berechtigten oder seines nicht dauernd von ihm getrennt lebenden Ehegatten, für das ihm oder seinem Ehegatten Kindergeld gezahlt wird oder ohne die Anwendung des [REF] es oder des [REF] es gezahlt würde. Maßgeblich sind, abgesehen von ausdrücklich abweichenden Regelungen dieses Gesetzes, die Verhältnisse zum Zeitpunkt der Antragstellung. Für Eltern in einer eheähnlichen Gemeinschaft gelten die Vorschriften zur Einkommensgrenze für Verheiratete, die nicht dauernd getrennt leben. Für Lebenspartner gilt die Einkommensgrenze für Verheiratete entsprechend. 0 Was als Einkommen gilt, ist in [REF] näher geregelt. Als Einkommen gilt danach die nicht um Verluste in einzelnen Einkommensarten zu vermindernde Summe der positiven Einkünfte im Sinne des [REF] abzüglich 0 vom Hundert, bei Personen im Sinne des [REF] abzüglich 0 vom Hundert und der Entgeltersatzleistungen, gemindert um folgende Beträge: 0 Unterhaltsleistungen an andere Kinder, für die die Einkommensgrenze nicht nach [REF] erhöht worden ist, bis zu dem durch Unterhaltstitel oder durch Vereinbarung festgelegten Betrag, 0 Pauschbetrag nach [REF] zB wegen der Behinderung eines Kindes, für das die Eltern Kindergeld erhalten oder ohne die Anwendung des [REF] oder des [REF] erhalten würden . 0 Als Einkommen gelten nicht Einkünfte, die gemäß [REF] pauschal versteuert werden können. Entgeltersatzleistungen im Sinne von [REF] sind Arbeitslosengeld, Arbeitslosenhilfe, Eingliederungshilfe für Spätaussiedler, Krankengeld, Verletztengeld oder eine vergleichbare Entgeltersatzleistung des Dritten, Fünften, Sechsten oder Siebten Buches Sozialgesetzbuch, des Bundesversorgungsgesetzes, des Soldatenversorgungsgesetzes oder einer aus dem Europäischen Sozialfonds finanzierten vergleichbaren Entgeltersatzleistung . 0 Für die Berechnung des Erziehungsgeldes im ersten Lebensjahr des Kindes ist das Einkommen im Kalenderjahr vor der Geburt des Kindes, beim angenommenen Kind im Kalenderjahr vor der Aufnahme des Kindes bei der berechtigten Person maßgebend. Für die Berechnung des Erziehungsgeldes im zweiten Lebensjahr des Kindes ist das Einkommen im Kalenderjahr der Geburt des Kindes, beim angenommenen Kind im Kalenderjahr seiner Aufnahme bei der berechtigten Person maßgebend . Zu berücksichtigen ist das Einkommen der berechtigten Person und ihres Ehegatten oder Lebenspartners, soweit sie nicht dauernd getrennt leben . Ist die berechtigte Person während des Erziehungsgeldbezugs nicht erwerbstätig, bleiben ihre Einkünfte nach [REF] aus einer vorherigen Erwerbstätigkeit unberücksichtigt. Ist sie während des Erziehungsgeldbezugs erwerbstätig, sind ihre voraussichtlichen Erwerbseinkünfte in dieser Zeit maßgebend. Sonderzuwendungen bleiben unberücksichtigt. Entgeltersatzleistungen der berechtigten Person werden nur während des Erziehungsgeldbezugs berücksichtigt. Für die anderen Einkünfte gelten die übrigen Vorschriften des [REF] . 0 Die auf der Grundlage [REF] vorgenommene Berechnung des anzurechnenden Einkommens durch die Beklagten im angefochtenen Bescheid ist wie das SG zutreffend dargelegt hat nicht zu beanstanden. Danach errechnet sich das zu berücksichtigende Einkommen wie folgt: 0 Jahresbruttoarbeitslohn [DATE] 0 EUR abzüglich Werbungskosten 0 EUR positive Einkünfte 0 EUR abzüglich einer Pauschale von 0% aus 0 EUR, da der Ehemann der Klägerin als Beamter nicht der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht unterliegt 0 EUR Einkommen gem. [REF] 0 EUR 0 Die für den Regelbetrag geltende Einkommensgrenze nach [REF] in Höhe von 0 EUR wird nicht überschritten. Diesem Umstand hat die Beklagte durch die Bewilligung von Erzg für die ersten sechs Lebensmonate der Kinder Rechnung getragen. Ab dem siebten Lebensmonat verringert sich der Regelbetrag, weil das Einkommen die hierfür maßgebliche Grenze von 0 EUR übersteigt. Der Regelbetrag verringert sich deshalb nach [REF] um 0 % des Einkommens, das die Grenze von 0 EUR übersteigt. Der übersteigende Betrag beläuft sich auf 0 EUR , 0% hiervon sind 0 EUR. Damit entfällt der Regelbetrag, der höchstens 0 EUR beträgt, ganz. 0 Die Beklagte hat bei der Berechnung des Einkommens nach [REF] zu Recht auch die dem Ehemann der Klägerin im Jahr [DATE] gezahlte Entschädigung nach der baden-württembergischen GVEntschVO als Einkommens berücksichtigt, soweit diese Entschädigung vom Finanzamt S im Einkommensteuerbescheid [DATE] steuerrechtlich als Einkunft aus nichtselbständiger Tätigkeit betrachtet wurde. Die von der Klägerin aufgezeigten Besonderheiten beim Einkommen der Gerichtsvollzieher rechtfertigen keine andere Beurteilung. Als Entschädigung werden nach [REF] die erhobenen Schreibauslagen und ein Anteil der für die Erledigung der Aufträge eingenommenen Gebühren gewährt, wobei die Höhe des Gebührenanteils durch Rechtsverordnung bestimmt wird. Für das Jahr [DATE] ist der Gebührenanteil auf 0% festgesetzt worden . Die Auffassung der Klägerin, dass die gesamte Entschädigung als Aufwendungsersatz gezahlt wird, trifft allerdings nicht zu. Nach [REF] wird die Entschädigung im Sinne von § 0 Abs 0 nur in Höhe von 0 vom Hundert als Aufwandsentschädigung gezahlt. Damit sind alle Kosten für die Einrichtung und die Unterhaltung des Büros mit Ausnahme der Kosten für die Beschäftigung einer Bürokraft abgegolten. Diese pauschale Abgeltung der Sachkosten erhält der Ehemann der Klägerin als steuerfreie Aufwandspauschale. Ob diese Pauschale im Jahr [DATE] ausgereicht hat, um alle Sachkosten zu decken, ist unerheblich. Darauf kommt es nicht an, weil dieser Teil der Entschädigung nicht als Einkommen herangezogen wurde. 0 Die restlichen 0% des Gebührenanteils werden dagegen voll besteuert und müssen daher auch bei der Berechnung des Erzg als Einkünfte herangezogen werden. Darin ist keine Benachteiligung gegenüber anderen Berufsgruppen zu sehen. Die Personalkosten kann der Ehemann der Klägerin in voller Höhe als Werbungskosten geltend machen und für die Wertung der Sachkosten als Werbungskosten besteht kein Bedarf, weil er hierfür eine steuerfreie Aufwandsentschädigung erhält. Solange diese Konstellation im Steuerrecht als rechtmäßig erachtet wird, besteht kein Anlass, hiervon beim Erzg abzuweichen. Für eine analoge Anwendung von [REF] ist mangels Vorliegens einer Regelungslücke kein Raum. Im Übrigen könnte der 0%-ige Anteil an der Aufwandsentschädigung ohnedies nicht vollständig vom Einkommen abgezogen werden. Konsequenterweise müssten dann die Werbungskosten um diejenigen Beträge vermindert werden, die im Zusammenhang mit der Erzielung der Aufwandsentschädigung stehen. 0