Tenor Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Der Beklagte wird verpflichtet dem Kläger für die Zeit [DATE] bis zum Ende des Schuljahres [DATE] / [DATE] monatlich 0 Euro für die Ausleihgebühren für eines Saxophons im Rahmen des Bläserprojektes der G. an weiteren Leistungen nach dem SGB II zu zahlen. Der Beklagte trägt die notwendigen außergerichtlichen Kosten des Klägers. Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand Die Beteiligten streiten über die Rechtmäßigkeit einer Ablehnung der Übernahme von Kosten des Klägers anlässlich der Teilnahme an einem "Bläserprojekt" seiner Schule durch den Beklagten. Der Kläger ist am H. geboren und wohnt gemeinsam mit seinem im Jahre I. geborenen Bruder und seinen in den Jahren J. und K. geborenen Eltern in örtlichen Zuständigkeitsbereich des Beklagten. Die Familie steht als sogenannte Bedarfsgemeinschaft zumindest seit dem [DATE] im laufenden Bezug für Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitssuchende . Die Beteiligten streiten über die Rechtsmäßigkeit eines Bescheides des Beklagten vom [DATE] in Gestalt eines Widerspruchsbescheides vom [DATE] . Mit diesem Bescheid wurden Leistungen aus dem sogenannten Bildungs und Teilhabepaket nach § 0 ff. SGB II in der Fassung des Gesetzes zur Ermittlung von Regelbedarfen und zur Änderung des SGB II und SGB XII vom [DATE] abgelehnt. Der Kläger besucht die L. Schule in M.. Seit dem Schuljahr [DATE] / [DATE] nimmt er an dem sogenannten Bläserprojekt dieser Schule teil. Im Rahmen dieses Projektes, welches für zwei Jahre läuft, erhalten die teilnehmenden Schüler leihweise ein Musikinstrument und üben mit diesem Instrument im Rahmen eines Orchesters. Ab [DATE] wurde für die Nutzung des von der Schule zur Verfügung gestellten Instrumentes eine Leihgebühr von 0 Euro monatlich fällig. Diese Gebühr wird durch die Eltern des Klägers monatlich überwiesen. Eine nominelle Teilnahmegebühr an dem Bläserprojekt wird nicht eingefordert. Der Kläger ist der Auffassung, dass er einen Anspruch auf monatlich 0 Euro aus dem Bildungs und Teilhabepaket, hier [REF] , für die Ausleihgebühren anlässlich der Teilnahme an dem Schulprojekt gegen den Beklagten habe. den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verurteilen, die beantragten Leistungen in gesetzlicher Höhe vom [DATE] bis zum Ende des Schuljahres [DATE] / [DATE] zu bewilligen. Der Beklagte ist der Auffassung, dass Leihgebühren für ein Instrument nach [REF] nicht übernommen werden könnten. Es handele sich um sogenannte flankierende Kosten, die vom Gesetz nicht umfasst seien. Insbesondere seien entsprechende Leihgebühren bei der Berechnung des Regelsatzes von Kindern und Jugendliche beachtet worden. Daraus sei zu schließen, dass diese Bedarfsanteile nach dem Willen des Gesetzgebers nicht über das Bildungs und Teilhabepaket der [REF] zusätzlich bewilligt werden sollten. Gegenstand der Entscheidungsfindung war die Gerichtsakte, die vom Beklagten überreichte Verwaltungsakte und der Inhalt der mündlichen Verhandlung am [DATE] . Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist begründet. Der Kläger hat einen Anspruch gegen den Beklagten auf Bewilligung weiterer Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 Euro monatlich nach [REF] . Dies jedenfalls so lange, als ihm Kosten im Rahmen des sogenannten Bläserprojekts der von ihm besuchten Schule entstehen. 0 Der Kläger kann einen Anspruch auf Zahlung von weiteren 0 Euro an Leistungen nach dem SGB II auf die Regelung des [REF] stützen. Hierin ist geregelt: Abs. 0 Bei Leistungsberechtigten bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres wird ein Bedarf zur Teilhabe am sozialen und kulturellen Leben in der Gemeinschaft in Höhe von insgesamt 0 Euro berücksichtigt für Der im Jahre N. geborene Kläger hat das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet. Er steht im laufenden Leistungsbezug für Leistungen nach dem SGB II in einer sogenannten Bedarfsgemeinschaft mit seinen Eltern. Bei dem Bläserprojekt, an dem er teilnimmt, handelt es sich um Unterricht in künstlerischen Fächern. Es ist ausdrücklich sogar das Beispiel Musikunterricht im Gesetzestext aufgenommen. Bei den vom Kläger zu zahlenden Leihgebühren für die Nutzung des von ihm gespielten Saxophons handelt es sich um einen Bedarf zur Teilhabe am sozialen und kulturellen Leben in der Gemeinschaft im Sinne des Gesetzes. Der Wortlaut des Gesetzes schließt nicht aus, dass Leihgebühren für die im Rahmen des Unterrichts zu nutzenden Gegenstände übernommen werden können. Es ist in [REF] im Gegensatz zu [REF] ausdrücklich nicht alleine auf Mitgliedsbeiträge abgestellt worden. Vielmehr handelt es sich um Teilhabeleistungen für „Unterricht in künstlerischen Fächern“. Eine genaue Definition dieser Teilhabeleistungen wird nicht vorgenommen. Von dem Regelungsgehalt der Norm sollen nach Meinungen in der jur. Literatur nicht diejenigen Gegenstände und Ausrüstungen umfasst sein, die zur Ausübung des Unterrichts dienen . Die Anschaffung solcher Gegenstände sei Bestandteil des Regelbedarfes des [REF] . Eine Bewilligung von Leistungen zur Teilhabe für die Anschaffung von Musikinstrumenten beispielsweise im Wege einer Ratenzahlung könnte auch nach Auffassung des erkennenden Gerichts nicht umfasst sein. Denn wenn dies der Fall wäre, dann würde die Grundsicherungsleistung zu einer Vermögensbildung in den Händen des Leistungsempfängers führen. Dies entspräche nicht dem Sinn und Zweck der Teilhabeleistungen. Um eine solche eventuelle Ratenzahlung zum Erwerb eines Instruments und damit zur Vermögensbildung handelt es sich im Fall des Klägers jedoch nicht. Der Kläger hat alleine Leihgebühren zu zahlen, ohne entsprechende Anwartschaften oder Eigentum an dem Musikinstrument zu erwerben. Der Beklagte ist der Auffassung, dass bei Bemessung der Regelbedarfe für Kinder und Jugendliche im Gegensatz zu den von Erwachsenen die Positionen „außerschulische Unterrichte, Hobbykurse sowie Mitgliedsbeiträge an Organisationen ohne Erwerbszweck“ nicht berücksichtigt worden sind. Diese Positionen sollten über die Anerkennung eines Bedarfes nach [REF] separat abgedeckt werden. Ausleihgebühren sowie „sonstige Gebrauchsgüter für Bildung, Unterhaltung und Freizeit“ seien hingegen im Regelsatz berücksichtigt worden. Dieser Ansicht steht entscheidend die Systematik des Gesetzes entgegen. Die Regelungen bezüglich des Regelbedarfs in den [REF] Arbeitslosengeld II und Sozialgeld. Die Regelungen bezüglich der Bedarfe für Bildung und Teilhabe in [REF] finden sich in einen anderem Unterabschnitt 0 Leistungen für Bildung und Teilhabe. Dies müsste so zu verstehen sein, dass die Teilhabeleistungen über den Regelbedarf hinaus gezahlt werden. Entsprechend ist auch der Wortlaut des [REF] formuliert. Bedarfe für Bildung und Teilhabe am sozialen und kulturellen Leben in der Gemeinschaft werden bei Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen neben dem Regelbedarf nach Maßgabe der Abs. 0 0 gesondert berücksichtigt. Nachdem Wortlaut des Gesetzes scheinen die entsprechenden Teilhabebedarfe ausdrücklich neben den pauschalierten Regelsatz des [REF] zu zahlen zu sein. Des Weiteren sind ausweislich der Zusammensetzung des Regelsatzes der Regelbedarfsgruppe 0, der der Kläger angehört, Ausleihgebühren nur für Bücher und Zeitschriften umfasst. . Ausleihgebühren für Sport und Campingartikel, finden sich jedoch im Rahmen der Auswertung der Einkommens und Verbrauchsstichprobe [DATE] wieder . Diese wurden bei der Berechnung des Regelsatzes für die Bedarfsstufe 0, der der Kläger angehört, soweit aus dem vorliegenden Material ersichtlich, nicht einbezogen. Dies ist jedoch nicht entscheidungserheblich, kann im übrigen bei einer Bewilligung von Leistungen neben dem Regelsatz kein tragendes Argument für eine andere Auslegung sein. Entscheidend bei der Auslegung der Norm in Bezug auf die vom Kläger zu zahlenden Ausleihgebühren im Rahmen des Musikunterrichts muss nach Auffassung der Kammer der Sinn und Zweck der gesetzlichen Regelung sein. Dieser ist in der Bundestagsdrucksache 0/0 auf Seite 0 ausdrücklich folgendermaßen festgelegt: Das gemeinschaftliche Erleben oder Ziele der gemeinsamen kulturellen Teilhabe sollen gefördert werden. Diese Zielerreichung kann nicht davon abhängig gemacht werden, ob der Anbieter der entsprechenden Maßnahme nun ausdrücklich formell Unterrichtsgebühren verlangt oder entsprechende Kosten in Form von Leihgebühren ansetzt. Es läge sonst in der Hand des Anbieters, ob das ausdrücklich formulierte Ziel des Gesetzes, das mit der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum Existenzminimum übereinstimmt , erreicht würde. Ob der Leistungsträger nun ausdrückliche Mitgliedsbeiträge bzw. Kursgebühren ansetzt oder diese Zahlungen als Leihgebühren deklariert stellt für den Leistungsempfänger keinerlei Unterschied dar. Er muss, um an dem entsprechenden Angebot teilnehmen zu können, monatlich Geldbeträge leisten. Das Ziel der gesetzlichen Regelung kann nur dann erreicht werden, wenn die genaue Gestaltung der Kosten des entsprechenden Unterrichts nicht für die Anwendung der Leistungszahlung herangezogen wird. Wie bereits oben ausgeführt stellt sich eine solche Auslegung vor nach Sinn und Zweck der Norm als wortlautkonform dar. Die Beschränkung der Entscheidung auf den Zeitraum bis zum Ende des Schuljahres [DATE] / [DATE] ergibt sich daraus, dass ausweislich der vorliegenden Unterlagen die Teilnahme an dem Bläserprojekt, die die entsprechenden Kosten verursacht, auf zwei Jahre beschränkt ist. Der Zweijahreszeitraum bezüglich des Klägers wäre mit Ende des Schuljahres [DATE] / [DATE] abgelaufen.