Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind erstattungsfähig. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Kostengläubiger zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Berufung wird zugelassen. Die Beteiligten streiten darüber, ob und in welchem Umfang die Klägerin für den Vergütungszeitraum des Jahres [DATE] zusätzlich zu den vereinbarten Entgelten einen Zuschlag nach [REF] es wegen besonderer Aufgaben als Brustzentrum beanspruchen kann. Mit Bescheid vom [DATE] , auf dessen Inhalt im Einzelnen verwiesen wird, stellte die Bezirksregierung N. unter Hinweis auf [REF] und [REF] es NRW fest, dass das Jakobi-Krankenhaus S. und das Mathias-Spital S. der Klägerin ab [DATE] unter Anerkennung als dem "Brustzentrum Nordmünsterland" kooperativ zugehörig in den Krankenhausplan des Landes aufgenommen worden sind. Der Inhalt dieses Feststellungsbescheides wurde, nachdem das Ministerium einem Trägerwechsel zugestimmt hatte, mit Feststellungsbescheid der Bezirksregierung N. vom [DATE] in Bezug auf die Klägerin mit im Übrigen weitgehend identischem Inhalt mit Wirkung ab [DATE] aktualisiert. Im Rahmen der Vergütungsverhandlungen für das Jahr [DATE] konnte zwischen der Klägerin und den Beigeladenen keine Einigung hinsichtlich der von der Klägerin geforderten Zuschläge gemäß [REF] für besondere von ihr durchzuführende Aufgaben als kooperatives Brustzentrum in Höhe von rd. 0 Euro erzielt werden. Die Vergütungsvereinbarung erfolgte deshalb nur vorläufig. Die Klägerin rief daraufhin die Schiedsstelle KHG Westfalen-Lippe an und verfolgte ihr Begehren um Zuschläge weiter. Dem Antrag waren auf den Standort S. des Brustzentrums Nordmünsterland bezogene Kostenübersichten mit Erläuterungen und Bezugnahmen auf den Anforderungskatalog des Ministeriums für die Zertifizierung von Brustzentren beigefügt, die mit einem Betrag von 0 Euro abschlossen. Teil Struktur und Prozessanforderungen Gliederungs punkt Merkmal Kosten 0 Netzwerkkoordination 0 0 Qualitätsmanagementsystem 0 0 Zielplanung, Feststellung und Messung 0 0 Patientenbefragung 0 0 Mitarbeiterbefragung 0 0 Interne Audits 0 0 Qualitätsbericht und Management-Review 0 0 Brustsprechstunde 0 0. Stellenplanung 0 0 Strukturierte Fortbildung 0 0 Psychoonkologie 0 0 Dokumentation 0 0 Informationsfluss 0 0 Tumorkonferenz 0 0 Fortbildung und Information 0 0 Wissenschaft und Evaluation 0 Zwischensumme 0 zzg. Gemeinkosten 0 % 0 Gesamtkosten Struktur und Prozessanforderungen 0 II. Teil: Kosten Zertifizierung 0 Gesamtkosten f. d. Berechnung des Zuschlags Brustzentrum 0 Die Schiedsstelle lehnte den Antrag der Klägerin mit in ihrer Sitzung vom [DATE] getroffenem Schiedsspruch ab. Zur Begründung wurde im wesentlichen ausgeführt, ein Zuschlag nach [REF] komme schon deshalb nicht in Betracht, weil es sich bei der Klägerin nicht um ein Zentrum im Sinne der maßgeblichen Vorschrift handele. Die Bezirksregierung N. lehnte nach Weisung des Ministeriums vom [DATE] , auf die verwiesen wird, die Genehmigung der Schiedsstellenentscheidung vom [DATE] mit an die Klägerin und die Beigeladenen gerichteten Bescheiden vom [DATE] ab. Sie führte hierzu aus: Entgegen der Auffassung der Schiedsstelle sei das Mathias-Spital der Klägerin ein Zentrum i.S. d. [REF] , für dessen besondere Aufgaben Zuschläge erhoben werden dürften Allein die Eigenschaft als Zentrum und damit verbundene Kosten könnten jedoch nicht pauschal eine besondere Leistung begründen. Es müsse sich vielmehr um Zuschläge für besondere Aufgaben handeln, die in den Aufgaben des Zentrums begründet seien. Es müsse sich um Kosten handeln, die im „besonderen Versorgungsauftrag des Zentrums“ enthalten seien, d. h. die zwingend und exakt quantifizierbar dem Zentrum auferlegt worden und nicht patientenbezogen seien. Zu den besonderen und zuschlagsrelevanten Aufgaben eines Brustzentrums zählten zum Beispiel Tumorkonferenzen, Qualitätsmessungen , Qualitätsdarlegung, strukturierte Fortbildung, Dokumentation und die Beteiligung an klinischen Studien. Unter dem [DATE] setzte die Schiedsstelle im Verfahren nach [REF] für den Vereinbarungszeitraum [DATE] den Betrag zur Ermittlung eines Zuschlags nach [REF] für die Klägerin auf 0 Euro bzw. unter Zugrundelegung von 0 DRG-Fällen mit den Brustkrebsdiagnosen C0 und D0 auf 0 Euro je Fall fest. Sie bejahte dabei die Zuschlagsfähigkeit der Ansätze der Klägerin für Patientenbefragung 0 Euro Interne Audits 0 Euro Qualitätsbericht 0 Euro Strukturierte Fortbildung 0 Euro Dokumentation 0 Euro Tumorkonferenz 0 Euro Wissenschaft und Evaluation 0 Euro Zur Begründung wurde auf die Bindungswirkung der Entscheidung der Bezirksregierung verwiesen und ergänzend ausgeführt, eine Berücksichtigung der weiteren von der Klägerin bezeichneten Kosten als zuschlagspflichtig komme nicht in Betracht. Das gelte insbesondere für die Zertifizierungskosten. Die Bezirksregierung N. genehmigte diese Schiedsstellenentscheidung mit an die Klägerin und die Beigeladenen gerichteten Bescheiden vom [DATE] . Weitergehende Kosten, insbesondere die Zertifizierungskosten, seien nicht zuschlagsfähig. Zwar fordere der Feststellungsbescheid die Zertifizierung des Brustzentrums. Diese erfolge bei Erfüllung des Anforderungskatalogs der Planungsbehörde. Allein die Erfüllung der Anforderungen, nicht aber die Zertifizierung selbst, diene der Qualitätssicherung. Die Zertifizierung stelle, wie es auch das Ministerium mit Erlass vom [DATE] vertreten habe, lediglich ein auf die eigenen Organisationshoheit des Krankenhauses bezogenes Gütesiegel dar. Die Klägerin hat gegen diesen Bescheid am 0. Juni Klage erhoben. Die Beigeladenen dieses Verfahrens haben gegen den Bescheid der Bezirksregierung N. vom [DATE] ebenfalls Klage erhoben. Die gegen den Bescheid der Bezirksregierung N. vom [DATE] erhobenen Klagen [REF] und [REF] haben die Beteiligten übereinstimmend für in der Hauptsache erledigt erklärt. Die Klägerin vertieft ihre Auffassung, der angefochtene Bescheid der Bezirksregierung N. vom [DATE] sei rechtswidrig. Sie die Klägerin habe Anspruch auf einen Zuschlag gemäß [REF] i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und [REF] in Höhe von insgesamt 0 Euro und damit auf einen ihr zuzusprechenden Mehrbetrag i. H. v. 0 Euro. Er bekräftigt den Inhalt des Genehmigungsbescheides der Bezirksregierung N. , wonach das Mathias-Spital S. der Klägerin einem Brustzentrum i. S. d. [REF] angehöre und deshalb Anspruch auf einen Zuschlag nach [REF] besitze, soweit es als Zentrum die von der Krankenhausplanung mit der Zielrichtung einer Qualitätsentwicklung in der Brustkrebsversorgung vorgegebenen besonderen Aufgaben wahrnehme. Dies sei allerdings nur in dem von der Bezirksregierung N. angenommenen Umfang der Fall. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten dieses Verfahrens, des Verfahrens [REF] , der erledigten Verfahren [REF] und [REF] sowie der von den Beteiligten vorgelegten Vorgänge und sonstigen Unterlagen verwiesen. Diese sind sämtlich Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Die Klage ist als Anfechtungsklage zulässig. Zwar verfolgt die Klägerin mit ihrer Klage letztlich das Ziel, durch gerichtliche Entscheidung einen höheren Zuschlag für besondere Aufgaben zu erstreiten als den, der ihr unter Zurückbleiben hinter ihrem im Schiedsstellenverfahren verfolgten Begehren von der Bezirksregierung N. unter dem [DATE] durch Genehmigung der entsprechenden Schiedsstellenentscheidung zugesprochen worden ist. Die Rechtsschutzform der Anfechtungsklage ist aber hier der besonderen Verfahrensausgestaltung in Streitsachen der vorliegenden Art geschuldet. Sie reicht mit Rücksicht darauf, dass auch die Entscheidungsgründe des gerichtlichen Urteils den rechtskraftfähigen Inhalt ausmachen, zur umfassenden Rechtsschutzgewährung für die Klägerin aus. Die Klage ist unbegründet. Der angefochtene Bescheid der Bezirksregierung N. vom [DATE] ist nicht aus Gründen rechtswidrig, die eine Rechtsverletzung der Klägerin bedeuten, [REF] . Das Gericht hat in dem am selben Tage mündlich verhandelten Verfahren [REF] , das von denselben Beteiligten dort die Krankenkassen als Kläger und die Krankenhausträgerin als Beigeladene geführt wird, über die Zuschläge zu entscheiden gehabt, die auch den Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bilden. Es hat in dem in jenem Verfahren ergangenen Urteil entschieden, dass die Beigeladene jenes Verfahrens, die Klägerin des vorliegenden Verfahrens, zwar mit ihrem Krankenhaus einem Brustzentrum im Verständnis der [REF] , § [REF] angehört, gleichwohl aber keinen Zuschlag für besondere Aufgaben als Brustzentrum beanspruchen kann, weil ihr keine zuschlagsrelevanten besonderen Aufgaben in der hierfür erforderlichen Weise zugewiesen worden sind. Das Gericht verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf das im Verfahren [REF] ergangene Urteil, das es sich auch für den vorliegenden Rechtsstreit zu eigen macht. Damit ist der Genehmigungsbescheid der Bezirksregierung N. vom [DATE] , der die von der Schiedsstelle zugunsten des Krankenhauses angenommene Zuschlagsfähigkeit in Höhe von 0 Euro genehmigt hat, zwar rechtsfehlerhaft. Eine Rechtsverletzung zu Lasten der Klägerin folgt hieraus jedoch nicht. Kommt ihr nämlich schon der dort genehmigte Betrag aus Rechtsgründen nicht zu, so kann sie erst recht nicht verlangen, dass ihr der im vorliegenden Verfahren verfolgte weitergehende Betrag als Zuschlag zustünde. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] und [REF] . Es entspricht der Billigkeit, die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen für erstattungsfähig zu erklären, da sie sich mit einem eigenen Antrag auch einem entsprechenden eigenen Kostenrisiko ausgesetzt haben.