Tenor Der Grunderwerbsteuerbescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden aufgehoben. Die Kosten des Rechtsstreits hat der Beklagte zu tragen. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] veräußerte C an die Klägerin und an die U GmbH, jeweils vertreten durch ihre Geschäftsführer, als Gesellschafter einer GbR, eine noch zu vermessende Teilfläche aus dem Grundbesitz Flur 0 Flurstück 0 zum Kaufpreis von 0 EUR. Mit notarieller Urkunde vom [DATE] schlossen die Vertragsparteien einen Änderungsvertrag bez. des o.g. Vertrages, weil die erforderliche Teilungsgenehmigung auf der Grundlage des bisherigen Lageplans nicht erteilt wurde. Der Kreis Z-Stadt hatte eine Teilungsgenehmigung mit neuem Grenzverlauf erteilt, der sich nicht mit dem verkauften Grundbesitz deckte. Es war daher notwendig, nach Abriss der auf dem verkauften Grundbesitz aufstehenden Gebäude eine neue Teilungsgenehmigung zu beantragen. Die Beteiligten änderten daher den ursprünglichen Kaufvertrag dahingehend ab, dass eine neu bezeichnete Teilfläche aus dem Grundstück Flur 0 Flurstück 0 verkauft wurde. Der Erwerber verpflichtete sich, die aufstehenden Gebäude auf seine Kosten abzureißen und eine neue Vermessung durchführen zu lassen. Am [DATE] erklärten die Beteiligten nach erfolgter Vermessung bezüglich des Grundstücks Flur 0 Flurstück 0 die Auflassung. Die Klägerin und die U GmbH in GbR wurden am [DATE] als Eigentümer des Grundstücks Flur 0 Flurstück 0,Y Straße 0 in X-Stadt im Grundbuch des AG Z-Stadt eingetragen. Am [DATE] wurde vor dem Notar B durch UR-Nr. 0/0 ein neuer Änderungsvertrag bezüglich des Kaufvertrages vom [DATE] abgeschlossen; dabei handelte der Geschäftsführer der Klägerin, D, zugleich für den Veräußerer, C, und die U GmbH. In der Urkunde wurde Bezug genommen auf den notariellen Kaufvertrag vom [DATE] zwischen C als Veräußerer und der Klägerin sowie der U GmbH in GbR als Erwerber betr. das Grundstück W Stadt, Grundbuchblatt 0, Flur 0 Flst. 0 zum Kaufpreis von 0 EUR. In Tz. I.0 der Urkunde wird angegeben: "In der Zwischenzeit hat die U GmbH ihren Gesellschaftsanteil an der vorbezeichneten Gesellschaft bürgerlichen Rechts auf die A GmbH mit dem Sitz in V Stadt übertragen und ist damit aus der BGB-Gesellschaft ausgeschieden." Gemäß Tz. I.0 der Urkunde sollte der frühere Kaufvertrag erneut abgeändert werden. Die GbR war laut Tz. 0.a) der Urkunde im Grundbuch von W Stadt Blatt 0 als Eigentümer des Grundstücks Flur 0 Flst. 0 eingetragen. In Tz. 0 beantragen die Beteiligten die Berichtigung des Grundbuchs von W Stadt Blatt 0 dahingehend, dass nunmehr die Klägerin als alleinige Eigentümerin eingetragen wird. In Tz. I.0 änderten die Beteiligten den Kaufvertrag vom [DATE] dahingehend, dass der Veräußerer dem Erwerber, der Klägerin, das Grundstück zu Alleineigentum veräußert; der Kaufpreis sollte nach Tz. 0 0 EUR betragen. Der Beklagte forderte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] auf, Unterlagen zwecks Prüfung einer grunderwerbsteuerlichen Relevanz des Ausscheidens der U GmbH aus der GbR einzureichen. Da keine Angaben hierzu erfolgten, setzte er mit Bescheid vom [DATE] die Grunderwerbsteuer nach [REF] auf 0 EUR fest. Der Bedarfswert wurde mit dem 0fachen des Einheitswertes auf 0 EUR geschätzt, hiervon 0 % steuerfrei belassen und die Grunderwerbsteuer mit 0 % von 0 EUR ermittelt. Hiergegen legte die Klägerin Einspruch ein. Eine Anteilsvereinigung sei mit dem Übertragungsvertrag nicht erfolgt. Die Mitwirkung der U GmbH sei nur zum Zweck der Zustimmung erfolgt. Der Wert des Grundstücks betrage nur 0 EUR. Der Beklagte wies den Einspruch am [DATE] zurück. Er führte aus, die Grunderwerbsteuer sei nach [REF] entstanden. Mit dem Wegfall der gesamthänderischen Bindung des Gesellschaftsvermögens durch Anwachsung bei dem verbleibenden Gesellschafter erhalte dieser das Alleineigentum. Diese Änderung der Eigentumsverhältnisse stelle einen Erwerbsvorgang nach [REF] dar. Im Vertrag vom [DATE] werde irrtümlich dargestellt, die U GmbH sei als zweite Gesellschafterin ausgeschieden. Tatsächlich sei der Anteil der U GmbH unter Zustimmung der Klägerin auf D für 0 EUR übertragen worden. Die Klägerin reichte einen Gesellschaftsvertrag vom [DATE] zwischen der U GmbH und der Klägerin ein, wonach diese den Grundbesitz in X Stadt "T" erworben und dabei die Gesellschaft bürgerlichen Rechts T X Stadt GbR errichtet hätten. An Ergebnis und Vermögen der GbR war danach die U GmbH mit 0 % und die Klägerin mit 0 % beteiligt. Weiterhin wurde eine "Übertragungsvereinbarung" vom [DATE] eingereicht, wonach die U GmbH ihren Anteil an der GbR an D für 0 EUR übertrug. Vor dem Hintergrund der Urkunde vom [DATE] sei die Einlassung der Klägerin unverständlich. In der Urkunde vom [DATE] trete D nicht im eigenen Namen, sondern als Geschäftsführer der Klägerin und Bevollmächtigter der U GmbH auf. Angegeben wurde dort, dass die U GmbH ihren GbR-Anteil auf die Klägerin übertragen habe. Die Klägerin sollte nach Tz. 0 als alleinige Eigentümerin im Grundbuch eingetragen werden. Die Klage ist begründet. Der angefochtene Grunderwerbsteuerbescheid ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . Nach Aktenlage steht nicht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass die Gesellschaftsanteile der U GmbH von der Klägerin übernommen wurden und damit ein grunderwerbsteuerpflichtiger Tatbestand verwirklicht wurde. Der Grunderwerbsteuer unterliegt nach [REF] der Übergang des Eigentums, wenn kein den Anspruch auf Übereignung begründendes Rechtsgeschäft vorausgegangen ist und es auch keiner Auflassung bedarf. Zwar löst der Wechsel im Personenstand eines grunderwerbsteuerlich selbständigen Rechtsträgers grundsätzlich keine Grunderwerbsteuerpflicht aus . Die Übernahme des Vermögens einer Personengesellschaft durch den verbleibenden Gesellschafter führt jedoch hinsichtlich der zum Gesellschaftsvermögen gehörenden Grundstücke zu einem nach [REF] steuerpflichtigen Erwerb , wobei der Erwerb des Übernehmenden nach [REF] begünstigt sein kann, wenn nicht der Ausschlusstatbestand des [REF] eingreift. Soweit der Beklagte dem notariell beurkundeten Vertrag vom [DATE] entnimmt, das Gesellschaftsvermögen der GbR sei durch Anwachsung auf die Klägerin übergegangen, spricht hierfür zwar zunächst der Wortlaut der Tz. 0, worin erklärt wird, die U GmbH habe in der Zwischenzeit ihren Gesellschaftsanteil an der GbR auf die Klägerin übertragen und sei aus der Gesellschaft ausgeschieden. Die Klägerin hat dagegen einen Vertrag vom [DATE] eingereicht, wonach die U GmbH ihren Gesellschaftsanteil an D übertragen hat. Nach diesem Vertrag wurde lediglich ein Gesellschafter ausgewechselt; es besteht daher weiterhin eine GbR mit der Folge, dass [REF] nicht eingreift. Da die U GmbH nur zu 0 % an der GbR beteiligt war, kommt auch [REF] insoweit nicht in Betracht. Entgegen der Ansicht des Beklagten kommt dem notariell beurkundeten Vertrag vom [DATE] keine erhöhte Beweiswirkung zu. Der Vertrag stellt keine öffentliche Urkunde dar. Gegenstand des Vertrages war auch nicht die Anteilsübertragung, sondern die Änderung des früheren Kaufvertrages. Der Passus in Tz. I.0 diente vermutlich der Klarstellung, weshalb die U GmbH noch in dem Vertrag aufgeführt war . Es ist nicht auszuschließen, dass der Sachverhalt Ausscheiden der U aus der GbR dem Notar nicht vollständig oder nicht richtig übermittelt wurde und er deshalb von einer Auflösung der GbR ausging, obwohl diese lediglich ihren Anteil auf einen neuen Gesellschafter übertragen hatte. Gegen die Auffassung des Beklagten spricht zudem, dass die U GmbH nach wie vor im Grundbuch als Miteigentümerin eingetragen ist. Der Senat vermag angesichts dessen nicht festzustellen, dass der vom Beklagten der Besteuerung zugrunde gelegte Sachverhalt tatsächlich verwirklicht wurde. Dies geht zu Lasten des Beklagten.