Streitig ist die Abziehbarkeit von Versicherungsbeiträgen als vorweggenommene Werbungskosten bei den sonstigen Einkünften für die Jahre [DATE] bis [DATE] . Der Kläger machte im Rahmen der Einkommensteuererklärungen für die Jahre [DATE] bis [DATE] jeweils Rentenversicherungsbeiträge i.H.v. 0 DM bzw. 0 Euro als vorweggenommene Werbungskosten bei den sonstigen Einkünften geltend. Den Zahlungen lag ein Vertrag, Tarif ........ mit Überschussbeteiligung und Kapitalwahlrecht, mit der X Lebensversicherung zu Grunde. Danach hat der Kläger bei einem Monatsbeitrag von 0 DM ab dem vollendeten 0. Lebensjahr, erstmalig am [DATE] , einen Anspruch auf eine garantierte lebenslange Altersrente von monatlich 0 DM. Hinzu wird voraussichtlich monatlich eine Zusatzrente aus dem Überschuss von 0 DM und eine variable Gewinnrente i.H.v. 0 DM kommen. Versicherungsbeginn war der [DATE] . Der Beklagte lehnte die Berücksichtigung der Rentenversicherungsbeiträge als Werbungskosten ab. Da die Höchstbeträge für Sonderausgaben gemäß [REF] a.F. durch andere Versicherungsbeiträge bereits ausgeschöpft waren, berücksichtigte der Beklagte die Rentenversicherungsbeiträge nicht als Sonderausgaben. Er ist der Ansicht, dass im Hinblick auf seine Überschusserziehungsabsicht die Versicherungsaufwendungen zumindest in Höhe von 0 % als vorweggenommene Werbungskosten abzugsfähig seien. Die Verpflichtung, 0 Jahre lang pro Monat 0 DM zu zahlen, sei nur deshalb eingegangen worden, um 0 Jahre lang pro Monat voraussichtlich 0 DM einnehmen zu können. Bei Beginn des Rentenbezugs im Jahr [DATE] habe er nach der allgemeinen Sterbetafel eine voraussichtliche Lebenserwartung von 0 Jahren. Unter Zugrundelegung einer monatlichen Altersrente i.H.v. 0 DM werde er voraussichtlich Gesamteinnahmen i.H.v. 0 DM erzielen. Nach Abzug der gezahlten Versicherungsbeiträge ergebe sich ein Totalüberschuss. Die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs zu wiederkehrenden Leistungen im Zusammenhang mit einer Vermögensübertragung und die hierzu ergangenen und von ihm konkretisierten Schreiben des Bundesministeriums für Finanzen seien auf den Streitfall anwendbar, da er ein nicht abschreibungsfähiges Wirtschaftsgut, nämlich das Rentenstammrecht, erworben habe. In Anlehnung an das Urteil des BFH vom [DATE] [DATE] , 0) sei der in den monatlichen Aufwendungen enthaltene Zinsanteil von 0 % nach Abzug des Barwerts als abzugsfähiger Finanzierungsaufwand zu behandeln. Seine Auffassung, dass eine Überschussprognose durchzuführen sei, werde bestätigt durch eine Verfügung der Oberfinanzdirektion vom [DATE] betreffend Renten und Lebensversicherungen gegen Einmalbetrag. Für den Fall, dass die Berücksichtigung von Werbungskosten nicht in Betracht kommen, sei es mit [REF] nicht in Einklang zu bringen, dass die Sonderausgabenhöchstbeträge durch andere Versicherungsbeiträge ausgeschöpft seien und die Rentenversicherungsbeiträge sich steuerlich nicht auswirkten. die Einkommensteuerbescheide für [DATE] vom [DATE] , für [DATE] vom [DATE] , für [DATE] vom [DATE] , für [DATE] vom [DATE] und für [DATE] vom [DATE] , jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , dahingehend zu ändern, dass 0 DM für [DATE] , 0 DM für [DATE] , 0 Euro für [DATE] , 0 Euro für [DATE] und 0 Euro für [DATE] als vorweggenommene Werbungskosten bei den sonstigen Einkünften berücksichtigt werden, Er trägt unter Verweis auf die Rechtsprechung des BFH vor, dass die Beiträge zu der privaten Rentenversicherung lediglich als Sonderausgaben im Rahmen der für die Streitjahre geltenden Höchstbeträge abzugsfähig seien. Der Kläger habe weder Finanzierungskosten für einen Einmalbetrag in die Rentenversicherung aufgewendet noch Vermögen gegen wiederkehrende Leistungen übertragen. In der mündlichen Verhandlung hat der Senat die Klagen des Klägers mit Einverständnis der Beteiligten zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung verbunden und unter dem Az. [REF] E fortgeführt. Die Aufwendungen des Klägers für den Erwerb von Rentenrechten gegenüber der X Lebensversicherung sind nicht als Werbungskosten gemäß [REF] bei den sonstigen Einkünften zu berücksichtigen, sondern stellen Sonderausgaben gemäß [REF] dar. Denn der Kläger hat im Jahr [DATE] eine Rentenversicherung mit Kapitalwahlrecht, das nicht vor Ablauf von zwölf Jahren seit Vertragsabschluss ausgeübt werden kann, gegen laufende Beitragsleistung abgeschlossen. Nach der Rechtsprechung des BFH der sich der Senat anschließt sind Vorsorgeaufwendungen nicht Aufwendungen der Einkommenserzielung, sondern nur als Sonderausgaben im Rahmen der für Vorsorgeaufwendungen geltenden Höchstbeträge abzugsfähig II [DATE] , 0; und [REF] , BFH/NV [DATE] , 0; vgl. auch Beschluss vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0). Denn der Gesetzgeber hat durch die in [REF] getroffene Regelung die Altersvorsorgeaufwendungen mit konstitutiver Wirkung den Sonderausgaben zugeordnet. Er hat für diese Aufwendungen unabhängig von ihrer Rechtsnatur eine Sonderregelung getroffen, die als lex specialis eine Sperrwirkung gegenüber der generellen Regelung des [REF] entfaltet. Die gesetzliche Zuweisung der Altersvorsorgeaufwendungen zu den Sonderausgaben durch [REF] ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden , Beschluss vom [DATE] [REF] , Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung [DATE] , 0; Nichtannahmebeschluss vom [DATE] [REF] ; BFH, Beschluss vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0). Entgegen der Auffassung des Klägers betrifft die genannte Rechtsprechung nicht ausschließlich Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung, sondern ebenfalls Aufwendungen für eine private Rentenversicherung . Eine Gleichbehandlung ist allein deshalb geboten, weil die Risiken, Alter und Invalidität, die mit der vom Kläger abgeschlossenen Versicherung abgedeckten haben sollen, typischerweise von den klassischen Altersvorsorgesystemen wie der gesetzlichen Rentenversicherung, den berufsständischen Versorgungseinrichtungen und der Beamtenversorgung abgedeckt werden. Eine verfassungsrechtliche Überprüfung der Höchstbeträge kommt für die Streitjahre nicht in Betracht. In dem Urteil vom [DATE] hat das BVerfG entschieden, dass die ungleiche Besteuerung von Renten und Pensionen bis zum [DATE] hinzunehmen ist und darauf verzichtet, den Gesetzgeber zu einer rückwirkenden Änderung der verschiedenen Vorschriften über die steuerliche Behandlung von Vorsorgeaufwendungen und Rentenzahlungen zu verpflichten. Dem Gesetzgeber wurde aufgegeben, eine Neuregelung mit Wirkung zum [DATE] zu schaffen. Hiervon umfasst sind auch die Rentenversicherungsaufwendungen des Klägers, da sie dem gesamten Komplex der Besteuerung von Vorsorgeaufwendungen und Altersbezügen zuzuordnen sind . Der Gesetzgeber ist für Veranlagungszeiträume vor [DATE] zu einer "Nachbesserung" des Sonderausgabenabzugs nicht verpflichtet . Eine verfassungsgerichtliche Überprüfung der Abzugsfähigkeit von Altersvorsorgeaufwendungen für Veranlagungszeiträume vor [DATE] kommt auch im Hinblick auf das Verbot doppelter Besteuerung nicht in Frage, da aus dem Verbot doppelter Besteuerung kein Anspruch auf eine bestimmte Abzugsfähigkeit der Beiträge in der Aufbauphase abzuleiten ist . Aus der von dem Kläger angeführten Rechtsprechung, den Schreiben des BMF sowie der Verfügung der OFD, die im Übrigen Sachverhalte, nämlich die Übertragung von Vermögen gegen wiederkehrende Leistungen und den Schuldzinsenabzug bei Renten und Lebensversicherungen gegen Einmalzahlungen betreffen, die hinsichtlich der von dem Kläger erbrachten Rentenversicherungsaufwendungen nicht erfüllt sind, ergibt sich keine andere Rechtsauffassung.