Die im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens vorzunehmende Interessenabwägung fällt zu Lasten des Antragstellers aus, weil die Ordnungsverfügung, mit der das Führen auch erlaubnisfreier Fahrzeuge untersagt worden ist, weil er der Aufforderung des Antragsgegners, ein medizinisch-psychologisches Gutachten beizubringen, nicht gefolgt ist, bei summarischer Prüfung im Ergebnis rechtmäßig ist. Entscheidend ist dafür zunächst, dass die Anordnung der Vorlage einer MPU zu Recht erfolgt ist. Da der Antragsteller im [DATE] und im [DATE] also binnen 0 Jahren zweimal mit jeweils über 0 Promille als Führer eines Motorrollers bzw. eines Mofas aufgefallen und verurteilt worden ist, konnte der Antragsgegner ermessensfehlerfrei gemäß § 0 Abs. 0 i.V.m. § [REF] die Begutachtung anordnen. Denn die schon wiederholten Trunkenheitsfahrten machen deutlich, dass auch für die Zukunft eine naheliegende und konkrete Gefahr für die Verkehrssicherheit durch weitere Trunkenheitsfahrten des Antragstellers zu befürchten war. Deshalb bedarf es vorliegend keiner Auseinandersetzung mit der in der Rechtsprechung kontrovers entschiedenen Frage, ob ein Radfahrer, der nicht im Besitz einer Fahrerlaubnis ist und mit einer BAK von mehr als 0 Promille auffällt, zu einer MPU aufgefordert werden darf oder nicht Weiter entscheidend ist, dass der Antragsteller das zu Recht angeordnete Gutachten nicht vorgelegt hat. Deshalb war der Antragsgegner gemäß [REF] berechtigt, auf die Nichteignung des Antragstellers zu schließen und gemäß [REF] das Führen von erlaubnisfreien Fahrzeugen zu untersagen. [REF] stellt es zwar wie der Antragsteller zu Recht vorträgt grundsätzlich ins Ermessen der Behörde, aus den dort genannten Maßnahmen und den erfassten Fortbewegungsarten Fahrzeug, Tiere) die verhältnismäßige Kombination auszuwählen und zu begründen. Vorliegend ist das Fehlen von entsprechenden Ermessenserwägungen in der angefochtenen Verfügung aber unschädlich, da wegen der Nichtvorlage einer MPU das Ermessen mangels Kenntnis irgendwelcher Differenzierungsmöglichkeiten nur auf eine vollständige Untersagung ausgeübt werden konnte, also sich "auf Null" reduziert hatte. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] es und entspricht der aktuellen Rechtsprechung der Kammer und des OVG NRW bei Streitigkeiten um eine Untersagung des Führens erlaubnisfreier Fahrzeuge.