Tenor Die Vollziehung des Einkommensteuerbescheides für [DATE] vom [DATE] wird in vollem Umfang, die Vollziehung des Umsatzsteuerbescheides für [DATE] vom [DATE] wird in Höhe von 0 Euro bis zum Ablauf eines Monats nach Bekanntgabe einer die Instanz abschließenden Entscheidung im Verfahren [REF] E, U oder einer anderweitigen Erledigung dieses Verfahrens ausgesetzt bzw. soweit die Bescheide bereits vollzogen wurden aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens trägt der Antragsgegner. Die Antragsteller begehren die Aussetzung der Vollziehung des Einkommensteuer und des Umsatzsteuerbescheides für [DATE] , in denen der Antragsgegner abweichend von der Gewinnermittlung und der Umsatzsteuererklärung höhere Entnahmen angesetzt hat. Der Antragsteller betreibt seit dem [DATE] einen Imbissbetrieb mit Sitzgelegenheiten. Er ermittelt seinen Gewinn gemäß § 0 Abs. 0 des Einkommensteuergesetzes . Die Antragsteller haben einen Sohn. Für Warenentnahmen setzte der Antragsteller für die Jahre [DATE] bis [DATE] in den Gewinnermittlungen und Umsatzsteuererklärungen folgende Beträge an: ermäßigter Steuersatz voller Steuersatz insgesamt [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro Nach den Richtsatzsammlungen des Bundesministeriums der Finanzen waren bei Gast und Speisewirtschaften mit Abgabe von kalten und warmen Speisen für die Jahre [DATE] bis [DATE] für unentgeltliche Wertabgaben als Jahreswert für eine Person ohne Umsatzsteuer folgende Pauschbeträge anzusetzen: ermäßigter Steuersatz voller Steuersatz insgesamt [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro [DATE] 0 Euro 0 Euro 0 Euro Der Antragsteller erklärte in der Einkommensteuererklärung für das Streitjahr entsprechend seiner Gewinnermittlung gewerbliche Einkünfte in Höhe von 0 Euro und ermittelte in der Umsatzsteuererklärung die Umsatzsteuer mit einem Betrag von 0 Euro. Der Antragsgegner, der die Abweichungen von den Pauschbeträgen der Richtsatzsammlung in den Jahren [DATE] und [DATE] nicht beanstandet hatte, erhöhte im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom 0. August [DATE] die gewerblichen Einkünfte um 0 Euro und setzte die Umsatzsteuer für [DATE] im Bescheid vom selben Tag auf 0 Euro fest. Er begründete dies damit, dass er als Eigenverbrauch die Erfahrungswerte der Richtsatzsammlung für unentgeltliche Wertabgaben angesetzt habe, weil offensichtlich keine Einzelaufzeichnungen dafür vorlägen. Der Ansatz der Pauschbeträge schließe Abschläge wegen persönlicher und individueller Gewohnheiten aus. Die Entnahmen zum vollen Steuersatz seien mit einem Betrag von 0 Euro netto, d. h. mit 0 Euro zzgl. Umsatzsteuer, angesetzt worden. Abzüglich des insoweit in der Gewinnermittlung bereits berücksichtigten Betrags von 0 Euro ergebe sich daher eine Gewinnerhöhung von 0 Euro. Diesen Betrag erhöhte der Antragsgegner noch um erstattete Umsatzsteuer in Höhe von 0 Euro. Die Antragsteller legten gegen die Bescheide Einspruch ein und beantragten Aussetzung der Vollziehung. Sie blieben bei ihrer Ansicht, dass der dem vollen Steuersatz unterliegende Eigenverbrauch mit 0 Euro anzusetzen sei, weil der Antragsteller Waren, die dem vollen Steuersatz unterlägen, nur für 0 Euro eingekauft habe. Es sei daher gar keine Ware zu 0 % im Wert von 0 Euro vorhanden gewesen, die hätte entnommen werden können. Der Antragsgegner lehnte den Antrag auf Aussetzung der Vollziehung mit Schreiben vom 0. August [DATE] unter Hinweis darauf ab, dass mit den dem vollen Steuersatz unterworfenen unentgeltlichen Warenabgaben im Umfang des in der Richtsatzsammlung ausgewiesenen Pauschbetrags der Warenverzehr an Ort und Stelle besteuert worden sei. Die Antragsteller erwiderten dazu mit Schreiben vom 0. September [DATE] , auf das verwiesen wird. Sie hielten darin an ihrer gegenteiligen Rechtsauffassung fest. Der Einspruch hatte lediglich insoweit Erfolg, als der Antragsgegner die Einkommensteuer unter Ansatz gewerblicher Einkünfte des Antragstellers in Höhe von 0 Euro herabsetzte und die Umsatzsteuer auf 0 Euro ermäßigte. Als Grund für die Gewinnminderung gab er an, dass er die Umsatzsteuer auf den Entnahmeeigenverbrauch nicht um die in der Gewinnermittlung insoweit bereits als Einnahmen angesetzten Beträge in Höhe von 0 Euro gekürzt habe. Zudem sei der erklärte Eigenverbrauch von ermäßigt besteuerten Waren statt des erklärten Ansatzes von 0 Euro entsprechend den Vorgaben der Richtsatzsammlung lediglich mit 0 Euro anzusetzen. Die Differenz zwischen den sich nach der Richtsatzsammlung für den Eigenverbrauch ergebenden Beträgen von insgesamt 0 Euro und den vom Antragsteller bereits selbst angesetzten Beträgen von insgesamt 0 Euro betrage daher nur 0 Euro. Im Übrigen sei der Einspruch unbegründet. Mangels Einzelaufzeichnungen über Sachentnahmen seien diese in Anlehnung an die Erfahrungswerte der Richtsatzsammlung zu schätzen. Dabei sei es unerheblich, dass der Antragsteller nur Waren für 0 Euro eingekauft habe, die dem vollen Steuersatz unterlegen hätten. Der Ansatz von Warenentnahmen zum vollen Steuersatz sei nicht allein auf die Entnahme eingekaufter Waren zum vollen Steuersatz zu beziehen, sondern vielmehr auch auf die Entnahme der in der Gaststätte hergestellten verzehrfertigen Speisen. Entscheidend sei, dass Waren eingekauft worden seien und dass davon die tägliche Ernährung der Familie des Antragstellers habe bestritten werden können. Der gesamte Wareneinkauf habe 0 Euro betragen und übersteige damit nicht die Eigenverbrauchsansätze in Höhe von 0 Euro. Die pauschalen Ansätze für Sachentnahmen stünden auch in keinem auffälligen Verhältnis zum Umsatz. Bei einem Eigenverbrauch von 0 Euro und einem Gesamtumsatz von 0 Euro betrage er nicht mehr als 0 %. Wegen weiterer Einzelheiten der Begründung, insbesondere zu dem die Umsatzsteuerfestsetzung betreffenden Einspruch, wird auf die Einspruchsentscheidungen vom 0. Oktober [DATE] Bezug genommen. Die Antragsteller haben daraufhin Klage erhoben , über die das Gericht noch nicht entschieden hat. Sie halten es entsprechend den Regelungen zur Begrenzung des für die private Kfz-Nutzung anzusetzenden Aufwands für geboten, auch den Entnahmeeigenverbrauch zu "deckeln", wenn der Einkauf von Waren eines bestimmten Steuersatzes nachweislich geringer sei als der insoweit nach der Richtsatzsammlung anzusetzende Eigenverbrauch. Wegen der Einzelheiten des Vorbringens der Antragsteller wird auf die Klage und Antragsschrift sowie den Schriftsatz vom 0. Januar [DATE] verwiesen. die Vollziehung des Einkommensteuerbescheides für [DATE] vom 0. August [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 0. Oktober [DATE] bis zum Ablauf eines Monats nach Bekanntgabe einer Entscheidung über die unter dem Az. 0 K 0/0 E, U erhobene Klage oder einer anderweitigen Erledigung des Klageverfahrens auszusetzen. die Vollziehung des Umsatzsteuerbescheides für [DATE] vom 0. August [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 0. Oktober [DATE] bis zum Ablauf eines Monats nach Bekanntgabe einer Entscheidung über die unter dem Az. 0 K 0/0 E, U erhobene Klage oder einer anderweitigen Erledigung des Klageverfahrens auszusetzen. Wegen seiner Stellungnahme zu den Anträgen der Antragsteller wird auf seinen Schriftsatz vom 0. November [DATE] sowie sein Schreiben vom 0. November [DATE] an die Prozessbevollmächtigte der Antragsteller Bezug genommen. Nach [REF] ) soll die Vollziehung ausgesetzt werden, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes bestehen. Dies ist der Fall, wenn bei dessen Prüfung in rechtlicher oder in tatsächlicher Hinsicht neben für die Rechtmäßigkeit sprechenden Umständen gewichtige, gegen die Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes sprechende Gründe zutage treten, die Unentschiedenheit oder Unsicherheit in der Beurteilung der Rechtsfragen oder Unklarheit in der Beurteilung der Tatfragen bewirken . Im Streitfall sprechen gewichtige Gründe dafür, dass der Antragsgegner einkommensteuerrechtlich die Entnahmen von Waren für den Eigenverbrauch mit einem unzutreffenden Wert angesetzt und umsatzsteuerrechtlich von zu hohen sonstigen Leistungen i. S. von [REF] es ausgegangen ist. Entnahmen sind nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG alle Wirtschaftsgüter , die der Steuerpflichtige dem Betrieb für sich, für seinen Haushalt oder für andere betriebsfremde Zwecke im Laufe des Wirtschaftsjahres entnommen hat. Die Vorschrift gilt, wie sich aus der Erwähnung dieses Begriffs in § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG ergibt, auch bei einer Ermittlung des Gewinns als Überschuss der Betriebseinnahmen über die Betriebsausgaben. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Nr. 0 UStG ist der Unternehmer, d. h. einer der Antragsteller, verpflichtet, zur Feststellung der Steuer und der Grundlagen ihrer Berechnung Aufzeichnungen vorzunehmen, aus denen u. a. die Bemessungsgrundlage für sonstige Leistungen i. S. des § 0 Abs. 0a Nr. 0 UStG zu ersehen ist. Diese Verpflichtung besteht nicht nur für Zwecke der Umsatz-, sondern auch für Zwecke der Einkommensbesteuerung . Der Antragsteller hat keine Aufzeichnungen zu sonstigen Leistungen i. S. von § 0 Abs. 0a Nr. 0 UStG vorgelegt. Die Besteuerungsgrundlagen sind daher insoweit zu schätzen . Bei dieser Schätzung darf mangels besserer Anhaltspunkte von Pauschbeträgen ausgegangen werden, die die Finanzverwaltung in einer amtlichen Richtsatzsammlung zusammengefasst hat, weil diese auf Erfahrungswerten beruhen . Die Richtsatzsammlung für [DATE] weist allerdings nur Werte für "Gast und Speisewirtschaften" aus. Imbissbetriebe gehören nicht dazu. Dies folgt aus der Einteilung der Betriebe in Gewerbeklassen. Die Richtsatzsammlung unterscheidet dabei zwischen Gast und Speisewirtschaften gehören einerseits und Imbissbetrieben andererseits. Der Betrieb des Antragstellers stellt sich aber zumindest bei summarischer Prüfung als Imbissbetrieb dar. In den Gewinnermittlungen für [DATE] bis [DATE] wird der Betrieb zwar als Restaurant bezeichnet. Ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] findet sich dagegen nur noch die Bezeichnung "...........Imbiss". Der Antragsteller hat auch seine am 0. April [DATE] angemeldete Tätigkeit nur als "Imbisswirtschaft mit Sitzgelegenheiten" bezeichnet. Dafür, dass es sich bei dem Betrieb tatsächlich nur um einen Imbissbetrieb und nicht um eine Gast bzw. Speisewirtschaft im Sinne der Richtsatzsammlung handelt, spricht zudem die Struktur der Erlöse. Die ermäßigt zu besteuernden Erlöse beliefen sich im Streitjahr auf 0 Euro, die mit dem Regelsteuersatz zu besteuernden Erlöse dagegen auf 0 Euro. Vergleichbare Verhältnisse bestanden in den Vorjahren. Der Antragsteller hat daher überwiegend lediglich verzehrfertig zubereitete, ermäßigt zu besteuernde Speisen geliefert und nur in geringem Umfang dadurch nicht ermäßigt zu besteuernde sonstige Leistungen erbracht, dass er über deren Vermarktung hinaus Dienstleistungen in Gestalt etwa des Zurverfügungstellens von Verzehreinrichtungen erbracht hat . Charakteristisches Merkmal eines Imbissbetriebs ist aber das Überwiegen des Verkaufs von im Gast bzw. Verkaufsraum zubereiteten Speisen zum Außer-Haus-Verzehr, mögen auch für einen Teil der Kundschaft Sitz oder Stehgelegenheiten zum Verzehr an Ort und Stelle bereitstehen. Kann demnach für die Schätzung der Entnahmen nicht auf die Richtsatzsammlung zurückgegriffen werden, weil diese keine Erfahrungswerte für unentgeltliche Wertabgaben in Imbissbetrieben enthält, so muss diese nach anderen Gesichtspunkten erfolgen. Dabei ist zum einen zu berücksichtigen, dass die eigene Schätzung des Antragstellers den Jahreswert für zwei Erwachsene und ein mit dem halben Jahreswert anzusetzendes Kind für ermäßigt zu besteuernde Warenabgaben den Ansatz gemäß der Anlage zur Richtsatzsammlung [DATE] für den Veranlagungszeitraum [DATE] noch übertrifft . Bei den nicht ermäßigt zu besteuernden Waren hat der Antragsteller fast den gesamten Wareneinkauf als Entnahme behandelt . Ein höherer als der vom Antragsteller selbst angegebene Ansatz lässt sich daher ohne besondere Gründe, für die nichts ersichtlich ist, nicht nachvollziehbar begründen. Er lässt sich insbesondere nicht auf § 0 Abs. 0a Nr. 0 UStG stützen. Zwar stellt die Einnahme von Speisen und Getränken durch den Betriebsinhaber selbst in seinem Betrieb eine sonstige Leistung im Sinne dieser Vorschrift dar . Die Vorschrift ist jedoch nicht auf Entnahmen i. S. von § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG anwendbar. Entnommen werden können grundsätzlich nur Wirtschaftsgüter und Nutzungen, soweit ihr Ansatz als Entnahme für eine zutreffende Gewinnermittlung geboten ist. Eigene Arbeitskraft kann dagegen nicht Gegenstand einer Entnahme sein, soweit sie nicht in den Wert eines Wirtschaftsgutes eingegangen ist . Über den Wert der nicht ermäßigt zu besteuernden Waren hinaus könnten daher nach § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG allenfalls noch Kosten für deren Zubereitung als verzehrfertige Speisen für die Antragsteller und ihren Sohn als Entnahme angesehen werden , nicht dagegen der damit verbundene Zeitaufwand des Antragstellers, der jedoch kalkulatorischer Bestandteil des Preises ist, auf den der nicht ermäßigte Umsatzsteuersatz im Fall des Verkaufs der Speisen an einen Verbraucher anzuwenden ist. Gegen den Ansatz einer Entnahme in dem vom Antragsgegner in der Einspruchsentscheidung angesetzten Umfang spricht ferner, dass diese sich mit 0 Euro auf rd. 0 % des Wareneinkaufs und knapp 0 % des Gesamtumsatzes belaufen würde. Derartige Prozentsätze erscheinen jedoch jedenfalls bei summarischer Prüfung nicht realitätsgerecht. Hinsichtlich der Verwendung eingekaufter Waren, deren Einkauf den Antragsteller zum vollen oder teilweisen Vorsteuerabzug berechtigte, für unternehmensfremde Zwecke i. S. von § 0 Abs. 0a Nr. 0 UStG gelten die Ausführungen unter II. 0. entsprechend. Dem Antragsteller ist insoweit lediglich zuzugeben, dass auch mit Waren, die dem ermäßigten Steuersatz unterliegen, Umsätze erzielt werden können, die nicht ermäßigt zu besteuern sind. Mangels Anwendbarkeit der Erfahrungssätze für unentgeltliche Wertabgaben der Richtsatzsammlung [DATE] , die dem Wortlaut nach ohnehin nur für Sachentnahmen gilt, d. h. für Lieferungen i. S. von § 0 Abs. 0b Satz 0 Nr. 0 UStG, kann sich die Schätzung daran jedoch nicht orientieren. Vielmehr ist auch insofern der Schätzung des Antragstellers zu folgen, weil es nicht zwingend ist, dass er und seine Familie zubereitete Speisen unter Umständen verzehrt haben, durch die es zu einer sonstigen Leistung statt einer Lieferung kommt. Damit ist für Zwecke der Aussetzung der Vollziehung von dem lediglich um erstattete Umsatzsteuer in Höhe von 0 Euro erhöhten, auf der Grundlage der Gewinnermittlung vom 0. Juni [DATE] erklärten Gewinn auszugehen, d. h. von gewerblichen Einkünften in Höhe von 0 Euro. Die sich danach ergebende Einkommensteuer beträgt null Euro. Die Vollziehung des Einkommensteuerbescheides für [DATE] war daher in vollem Umfang auszusetzen bzw. soweit der Bescheid durch Umbuchungen bereits vollzogen wurde gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 FGO aufzuheben. Die Vollziehung des Umsatzsteuerbescheides ist aufzuheben, soweit der Antragsgegner darin über die vom Antragsteller in der Umsatzsteuererklärung ermittelte verbleibende Umsatzsteuer hinaus Umsatzsteuer festgesetzt und diese bereits erhoben hat.