Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 € für den Zeit­raum [DATE] . bis [DATE] sowie aus 0 € für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] sowie 0 € Mahnkosten und 0 € vorgericht­liche Rechtsverfolgungskosten zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits hat der Beklagte zu tragen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Berufung wird zugelassen. Die Klägerin betreibt ein Transportunternehmen. Der Beklagte ist Inhaber der Firma X e. K. In dieser Eigenschaft erteilte der Beklagte der Kläge­rin den „Ladeauftrag“ vom [DATE] . Die Fracht wurde mit 0 € zuzüglich Mehrwertsteuer vereinbart. Auf Seite 0 des Ladeauftrages des Beklagten heißt es unter „Zusatzvereinbarungen“: Die Klägerin führte den Transport ordnungsgemäß aus und lieferte die Ware am [DATE] beim Empfänger ab. Hierüber verhalten sich die Kopien der Lieferscheine Blatt 0 ff. d. GA. Anschlie­ßend erteilte sie dem Beklagten unter dem [DATE] die Rechnung, die Blatt 0 d. GA bildet, über die vereinbarte Fracht zuzüglich Mehrwertsteuer, mithin insgesamt 0 €. Darüber hinaus erteilte der Beklagte der Kläge­rin einen weiteren Ladeauftrag vom [DATE] . Es wurde eine Fracht von 0 € mit einem Zahlungsziel von 0 Tagen unter Zugrundelegung der bereits oben genannten „Zusatzvereinbarungen“ vereinbart. Die Klägerin lieferte die Waren am [DATE] beim Empfänger ab. Hierüber verhält sich der quittierte Lieferschein, der Blatt 0 d. GA bildet. Sie berechnete die verein­barte Fracht zuzüglich Mehrwertsteuer durch Rechnung vom [DATE] . Die Klägerin mahnte den Ausgleich der Rech­nung vom [DATE] an mit Schreiben vom [DATE] ., [DATE] . und [DATE] und den Ausgleich der Rechnung vom [DATE] mit Mahnschreiben vom [DATE] . und [DATE] . Sodann schaltete sie das Inkassounternehmen Creditreform L ein, das den Beklagten ebenfalls mehrfach zur Zahlung aufforderte. Hierfür fielen Kosten in Höhe von 0 € an. Die Klägerin begehrt insoweit jedoch lediglich Kostenerstattung in Höhe der nicht-anrechnungsfähigen vorgerichtlichen Rechtsanwaltkosten nach einem Geschäftswert von bis zu 0 € in Höhe einer 0 Geschäftsgebühr gem. Nr. 0 VV RVG in Höhe von 0 € zuzüglich Auslagenpauschale in Höhe von 0 €, mithin 0 € . Nach der Zustellung des Mahnbe­scheides über 0 € nebst Zinsen und Nebenkosten hat der Beklagte auch diese Hauptforderung am [DATE] ausgeglichen. Insoweit haben die Parteien den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt und wechselsei­tige Kostenanträge gestellt. den Beklagten zu verurteilen, an sie außergerichtliche Mahnkosten in Höhe von 0 €, außergerichtliche Inkassounternehmergebühren in Höhe von 0 € zu zahlen nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf einen Betrag von 0 € für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] und auf einen Betrag von 0 € für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] . Er ist der Auffassung, die Rechnung der Klägerin vom [DATE] über 0 € sei fristgerecht beglichen worden. Insbesondere habe er mit Schreiben vom [DATE] die beauftragte Creditreform darüber informiert, dass ihm die Ablieferungs­belege nicht zur Verfügung stehen würden. Diese seien ihm erst am [DATE] in Kopie zugesandt worden. Mit Rücksicht auf das vereinbarte Zahlungs­ziel von 0 Tagen sei die Zahlung rechtzeitig erfolgt. Der Klägerin steht gegen den Beklagten aus dem Frachtvertrag vom [DATE] noch ein Zinsanspruch zu in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 € jedenfalls für den geltend gemachten Zeitraum [DATE] . bis [DATE] . Die zwischen den Parteien insoweit vereinbarte Fracht von 0 € zuzüg­lich Mehrwertsteuer war nach dem Frachtvertrag der Parteien binnen 0 Tagen ab Ablieferung der Fracht und Rechnungsstellung fällig. Die Rechnungsstellung der Kläge­rin erfolgte nach Ablieferung der Fracht unter dem [DATE] . Fällig­keit trat damit zum [DATE] ein. Die Klägerin macht insoweit allerdings Zinsan­sprüche erst ab dem [DATE] geltend. Insoweit ist das Gericht an ihren An­trag gemäß [REF] gebunden. Ohne Erfolg wendet der Beklagte ein, dem Eintritt der Fälligkeit zu diesem Zeitpunkt stünde entgegen, dass er die Originalpapiere nicht erhalten habe. Er habe lediglich Kopien von der eingeschalteten Creditreform erhalten am [DATE] , wobei offen bleibt, ob sich diese Kopien auf den ersten oder den zweiten Frachtver­trag bezogen, da insoweit die Angaben zu Rechnungsdatum und Forderungshöhe widersprüchlich sind. Darauf kommt es indessen nicht an. Die entsprechende Klausel des Beklagten in seinem „Ladeauftrag“ vom [DATE] ist wegen des Verstoßes gegen [REF] unwirksam. Bei den im Tatbestand näher bezeichne­ten „Zusatzvereinbarungen“ handelt es sich um allgemeine Geschäftsbedingungen, die der Kontrolle des [REF] unterliegen. Hiernach sind Bestimmungen in allgemei­nen Geschäftsbedingungen unwirksam, wenn sie den Vertragspartner des Verwenders entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen benachteili­gen. Eine solche unangemessene Benachteiligung liegt in Form der unzulässi­gen Rechtsausübung im Sinne des § 0 BGB hier vor. In der zuvor zitier­ten Klausel wird unzulässiger Weise die Fälligkeit der Fracht von dem Erhalt „der Originalab­lieferungsbelege“ sowie aller „quittierten Originalliefer­schein-Speditionsauftrag-Frachtbriefe“ abhängig gemacht. Diese Verknüpfung ist rechtsmissbräuchlich, da ihr kein schutzwürdiges Eigeninteresse des Verwenders zugrunde liegt. Bei allen in den AGB des Beklagten genannten „Original-Papieren“ gilt, dass sie, für den Fall, dass sie existieren, dem Frachtführer, also vorliegend der Klägerin, zustehen und nicht dem Beklagten. Sie dienen dem Transporteur zum Nach­weis der ordnungsgemäßen Ablieferung des zu transportierenden Gutes. Ein schutzwürdiges Interesse an der Aushändigung dieser Papiere besteht lediglich hinsichtlich der Überlassung von Kopien. Dagegen dient das Original dem Transporteur als Beweismittel und muss als solches sicherlich dem Auftrag­geber nur dann zugänglich gemacht werden, wenn die ordnungsgemäße Ablieferung im Verhältnis der Vertragspartner streitig ist, ansonsten würde er sich seines wichtigsten Beweismittels entledigen. Die Verpflichtung zur Übersendung des Originalablieferungsbeleges ist damit unbillig. Die Fälligkeit der Gegenleistung für die Ausführung der Fracht sodann von der ohnehin unbilligen Herausgabe des Originalablieferungsbeleges abhängig zu machen stellt eine unangemessene Benachteiligung dar und ist damit rechtsmissbräuchlich. Das gilt erst recht für eine ansonsten unstreitig ordnungsgemäß ausgeführte Fracht. Dieser AGB-Klausel liegt kein schützenwertes Eigeninteresse des Verwenders zugrunde. Sie dient vielmehr ausschließlich einer beliebigen Verzögerung des Eintritts der Fälligkeit des Frachtentgelts, in dem der Beklagte, wie in einer Vielzahl von Parallelfällen vor dem hiesigen Amtsgericht regelmäßig behauptet, die Originalpapiere nicht erhalten zu haben. Des Weiteren hat die Klägerin gegen den Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 € für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] . Auch dieser erfolgt aus dem Gesichtspunkt des Verzu­ges gemäß [REF] . Der Ladeauftrag vom [DATE] . wurde nach Ablieferung der Rechnung gestellt unter dem [DATE] . Unter Berücksichtigung des insoweit ausdrücklich vereinbarten Zahlungsziels von 0 Tagen ergibt sich eine Fälligkeit bereits zum [DATE] . Der Zinsanspruch wird allerdings erst ab [DATE] geltend gemacht. Die Zahlung hingegen erfolgte erst am [DATE] . Der Anspruch auf Erstattung der vorgerichtlichen Mahnkosten in Höhe von 0 € ergibt sich ebenfalls aus dem Gesichtspunkt des Verzuges gemäß [REF] . Hie­raus folgt auch die Pflicht zur Erstattung der geltend gemachten Inkassokosten, aller­dings ist der diesbezügliche Anspruch der Klägerin gemäß [REF] beschränkt auf diejenigen Kosten, die bei sofortiger vorgerichtlicher Einschaltung eines Rechtsan­walts angefallen wären. Nur diese werden von der Klägerin noch geltend gemacht. Für die Berechnung wird auf den Tatbestand Bezug genommen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Danach waren die gesamten Prozesskosten dem Beklagten aufzuerlegen, da er auch hinsichtlich des übereinstim­mend für erledigten Teils der Klageforderung voraussichtlich unterlegen gewesen wäre. Die Parteien haben den Rechtsstreit für erledigt erklärt, soweit die Klägerin ur­sprünglich die Zahlung von 0 € als Hauptforderung aus dem zweiten Frachtauf­trag geltend gemacht hat. Diese Forderung hat der Beklagte nach Rechtshängigkeit, insbesondere nach Zustellung des Mahnbescheides erst am [DATE] ausgegli­chen. Diese Forderung war fällig zum [DATE] . Insoweit wird auf die vorgenann­ten Ausführungen verwiesen. Die Zahlung des Beklagten ging indessen erst nach Zustellung des Mahnbescheides am [DATE] ein. Zu diesem Zeitpunkt war die bereits erhobene Klage zulässig und begründet.