Tenor Auf die Rechtsbeschwerde des Betroffenen wird das Urteil des Amtsgerichts Ratingen vom [DATE] im Schuldspruch dahin geändert, dass der Betroffene wegen Verletzung der Aufsichtspflicht in einem Betrieb in zwei Fällen verurteilt ist. Die weitergehende Rechtsbeschwerde des Betroffenen gegen das vorbezeichnete Urteil wird als unbegründet verworfen. Die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens werden dem Betroffenen auferlegt. Der Betroffene ist Geschäftsführer der … in … . Das Amtsgericht hat ihn "wegen fahrlässiger ungenehmigter Ablagerung von Bauschutt" in zwei Fällen zu zwei Geldbußen von je 0 € verurteilt. Die allein auf die Sachrüge gestützte Rechtsbeschwerde des Betroffenen führt zu einer Änderung des Schuldspruchs. Im Übrigen hat sie keinen Erfolg, weil die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Beschwerderechtfertigung im Ergebnis keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Betroffenen ergeben hat. Die Verurteilung des Betroffenen als Täter ist rechtsfehlerhaft. Festgestellt ist nur, dass am 0. August und [DATE] Bauschutt von einem auf die … zugelassenen Gespann im Bereich einer Baustelle abgekippt worden ist. Nicht festgestellt ist, dass der Betroffene das selbst getan, das Abkippen durch einen Mitarbeiter angeordnet oder geduldet oder zumindest damit gerechnet hat oder rechnen musste und es nicht verhindert hat . Nach Lage des Falles ist dazu auch keine weitere Aufklärung zu erwarten. Die Feststellungen tragen aber einen Schuldspruch wegen Verletzung der Aufsichtspflicht in einem Betrieb. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 i. V. m. [REF] handelt ordnungswidrig, wer als Geschäftsführer einer GmbH vorsätzlich oder fahrlässig die Aufsichtsmaßnahmen unterläßt, die erforderlich sind, um in dem Betrieb Zuwiderhandlungen gegen Pflichten zu verhindern, die den Inhaber treffen und deren Verletzung mit Strafe oder Geldbuße bedroht ist, wenn eine solche Zuwiderhandlung begangen wird, die durch gehörige Aufsicht verhindert oder wesentlich erschwert worden wäre. So liegt der Fall hier: "Wildes Kippen" ist ausnahmslos und jedermann und damit auch jedem Betriebsinhaber verboten. Dass der Betroffene keine Vorkehrungen gegen Verstöße seiner Fahrer gegen dieses Verbot getroffen hatte, ist noch hinreichend konkret festgestellt. Der Angriff der Rechtsbeschwerde gegen die Feststellung, dass das Gespann zur Tatzeit nicht anderweitig vermietet war, läuft darauf hinaus, dass der Betroffene seine Sicht der Dinge in den Vordergrund rückt und die angeblich unrichtige Beweiswürdigung des Tatrichters durch eine eigene ersetzt. Eine abweichende Wertung der Beweise kann aber grundsätzlich einer Rechtsbeschwerde nicht zum Erfolg verhelfen . Soweit die Beschwerderechtfertigung urteilsfremdes tatsächliches Vorbringen enthält, ist sie unbeachtlich, denn auf die Sachrüge ist allein anhand der Urteilsurkunde zu prüfen, ob auf den im Urteil festgestellten Sachverhalt materielles Recht falsch angewendet worden ist; andere Erkenntnisquellen sind dem Senat verschlossen . Der Senat hat den Schuldspruch entsprechend geändert. [REF] stand dem nicht entgegen, denn gegen den Vorwurf der Verletzung der Aufsichtspflicht im Betrieb hätte der Betroffene sich nicht anders als geschehen verteidigen können.