Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens mit Ausnahme außergerichtlicher Kosten des Beigeladenen, die dieser selbst trägt. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Das Antragsvorbringen weckt zunächst keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung . Hinsichtlich dieses Zulassungsgrundes bedarf es einer auf schlüssige Gegenargumente gestützten Auseinandersetzung mit den entscheidungstragenden Erwägungen des Verwaltungsgerichts. Dabei ist innerhalb der Frist des [REF] in substantiierter Weise darzulegen, dass und warum das vom Verwaltungsgericht gefundene Entscheidungsergebnis ernstlich zweifelhaft sein soll. Diese Voraussetzung ist nur dann erfüllt, wenn das Gericht schon auf Grund des Antragsvorbringens in die Lage versetzt wird zu beurteilen, ob ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils bestehen. Diesen Anforderungen genügt die Antragsschrift nicht. Mit ihr wird geltend gemacht und eingehend erläutert, dass und warum der Abbruch des Stellenbesetzungsverfahrens nach Auffassung des Klägers rechtswidrig gewesen ist. Hierauf im Einzelnen einzugehen, erübrigt sich allerdings. Denn der Zulassungsantrag verhält sich in keiner Weise zu der insoweit selbständig tragenden Erwägung des Verwaltungsgerichts, selbst wenn von der Rechtswidrigkeit des Abbruchs auszugehen sei, könnte sich der Kläger darauf nicht berufen, weil sich seine Rechtsposition dadurch nicht in erheblicher Weise verändert habe . Die Ergebnisrichtigkeit der angegriffenen Entscheidung wird mithin nicht in Frage gestellt. Nur angemerkt sei daher, dass auch der Zulassungsantrag nicht erkennbar macht, dass der Abbruch des Stellenbesetzungsverfahrens aus sachwidrigen Gründen erfolgt ist. Das Verwaltungsgericht hat überzeugend näher ausgeführt, das beklagte Land habe mehrere sachliche Gesichtspunkte für sein Vorgehen anführen können. Es habe daran anknüpfen dürfen, dass die zunächst getroffene Auswahlentscheidung vom [DATE] nach dem Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] fehlerhaft gewesen sei. Nicht willkürlich sei auch die Erwägung, dass die Beurteilungsrunde zum Stichtag 0. Dezember [DATE] noch nicht abgeschlossen gewesen sei. Es lasse sich schließlich nicht sagen, dass die neue Ausschreibung vom [DATE] genau auf den Beigeladenen zugeschnitten sei. Dass die vom beklagten Land für den Abbruch des Stellenbesetzungsverfahrens angegebenen Gründe nur vorgeschoben sind, bleibt auch unter Berücksichtigung des Zulassungsvorbringens eine nicht hinreichend erhärtete Annahme des Klägers. So ist es unerheblich, dass der Abbruch des Stellenbesetzungsverfahrens nicht die einzige mögliche Konsequenz aus dem Beschluss im Verfahren [REF] war. Auch der Umstand, dass vom Verwaltungsgericht ausdrücklich als Beispiel benannte Fallgestaltungen, in denen in der Rechtsprechung bereits das Vorliegen eines sachlichen Grundes für den Abbruch eines Stellenbesetzungsverfahrens bejaht worden ist, sich vom hier zugrunde liegenden Sachverhalt unterscheiden, zwingt nicht zu der Annahme, im Streitfall sei ein sachlicher Grund nicht gegeben. Ferner führt der Einwand nicht weiter, der Dienstherr dürfe sich für den Verfahrensabbruch auf einen Begründungsmangel nicht berufen, weil dies dazu führen könnte, dass in einem Stellenbesetzungsverfahren, in dem ein missliebiger Bewerber auftauche, derartige Verfahrensmängel mit Absicht produziert würden, um das Verfahren abbrechen zu können. In einem solchen Fall eines dolos geschaffenen Verfahrensfehlers mag wie der Antrag auf Zulassung der Berufung feststellt in der Tat ein willkürliches Verhalten des Dienstherrn gegeben sein. Dass es so liegt, macht aber weder der Kläger geltend noch ist es sonst ersichtlich. Der Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung gemäß [REF] ist ebenfalls nicht gegeben. Eine Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung, wenn sie eine im Berufungsverfahren klärungsbedürftige und für die Entscheidung dieses Verfahrens erhebliche Rechts oder Tatsachenfrage aufwirft, deren Beantwortung über den konkreten Fall hinaus wesentliche Bedeutung für die einheitliche Anwendung oder Weiterentwicklung des Rechts hat. Mit dem Antrag auf Zulassung der Berufung ist daher eine solche Frage auszuformulieren und substantiiert auszuführen, warum sie für klärungsbedürftig und entscheidungserheblich gehalten und aus welchen Gründen ihr Bedeutung über den Einzelfall hinaus zugemessen wird. Diese Voraussetzungen sind nicht erfüllt. Hinsichtlich der mit dem Antrag auf Zulassung der Berufung aufgeworfenen Frage, Schließlich liegen besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten der Sache i.S.d. [REF] nicht vor. Dies ist zu verneinen, wenn wie hier im Hinblick auf die insoweit vorgetragenen Gründe ernstliche Zweifel an der Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung verneint worden sind. Dass "im vorliegenden Fall viele sachverhaltliche Besonderheiten, die einen tiefen Einblick in die Finanzverwaltung des Landes" erforderten, vorlägen, wird mit dem Zulassungsantrag nur behauptet und damit nicht hinreichend dargetan.