Tenor I. Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Celle vom [DATE] wird auf Kosten des Antragsgegners zurückgewiesen. II. Der Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wird zurückgewiesen. Insoweit ergeht die Entscheidung gerichtsgebührenfrei; Auslagen werden nicht erstattet. III. Beschwerdewert: 0 €. Gründe I. Die Beschwerde gegen den Unterhaltsfestsetzungsbeschluss ist gemäß [REF] statthaft. Im Übrigen hat das Rechtsmittel keinen Erfolg, weil es teilweise unzulässig und teilweise unbegründet ist. Die Beschwerde ist bereits unzulässig, wenn und soweit sie nicht auf einen der zulässigen Beschwerdegründe gestützt wird. Gemäß [REF] kann mit der Beschwerde neben der Unzulässigkeit des vereinfachten Unterhaltsfestsetzungsverfahrens , einer unrichtigen Berechnung des Unterhalts nach Zeitraum und Höhe und einer Unrichtigkeit der Kostengrundentscheidung oder Kostenfestsetzung lediglich geltend gemacht werden, dass das Amtsgericht die Zulässigkeit von Einwendungen nach [REF] unrichtig beurteilt habe. Wird eine Beschwerde nicht auf einen oder mehrere dieser Anfechtungsgründe gestützt, ist sie unzulässig . Im vorliegenden Fall kann der Antragsgegner seine Beschwerde insbesondere nicht auf zulässige Einwendungen zum Zeitraum und zur Höhe der Unterhaltsberechnung stützen. Einwendungen zum Zeitpunkt sind den Beteiligten nur im Hinblick darauf eröffnet, in welchem Umfang rückständiger Unterhalt verlangt werden kann. Dem Schuldner wird somit im Verfahren der Beschwerde der Einwand ermöglicht, dass die materiell-rechtlichen Voraussetzungen, unter denen nach [REF] Unterhalt für die Vergangenheit verlangt werden kann, tatsächlich zu einem anderen Zeitpunkt vorgelegen haben, als er dem Unterhaltsfestsetzungsbeschluss zugrunde gelegt worden ist, weil der Schuldner entweder nicht oder zu einem späteren Zeitpunkt als behauptet gemahnt oder zur Auskunftserteilung aufgefordert worden ist . Einen solcherart zulässigen Einwand erhebt der Antragsgegner nicht, weil es letztlich nicht im Streit steht, dass die Voraussetzungen für die Geltendmachung rückständigen Unterhalts jedenfalls seit [DATE] vorgelegen haben würden. Der Antragsgegner nimmt die Behauptung, von der Mutter der Antragstellerin telefonisch gemahnt worden zu sein, nicht in Abrede. Im Übrigen hätte es einer solchen Mahnung unter den obwaltenden Umständen möglicherweise auch gar nicht bedurft, weil der Antragsgegner selbst vorträgt, mit der Mutter der Antragstellerin eine außergerichtliche Vereinbarung über die Zahlung eines monatlichen Kindesunterhalts in Höhe von 0 € getroffen und diese Beträge seit [DATE] durchgehend gezahlt zu haben. Soweit es im Unterhaltsfestsetzungsverfahren den Zeitraum nach einer Einstellung oder Herabsetzung dieser in der Vergangenheit freiwillig geleisteten Zahlungen betrifft, könnte eine gesonderte verzugsbegründende Handlung der Antragstellerin bzw. ihrer gesetzlichen Vertreterin unter dem rechtlichen Gesichtspunkt der Selbstmahnung sogar entbehrlich gewesen sein . 0 bb) Einwendungen zur Höhe des festgesetzten Unterhalts können nur im Rahmen der in dieser Vorschrift enthaltenen abschließenden Aufzählung möglicher zulässiger Beschwerdegründe vorgebracht werden. Es kann deshalb zur Höhe des festgesetzten Unterhalts nur eingewendet werden, dass der Mindestunterhalt nicht richtig berechnet oder der Übergang zwischen den Altersstufen unrichtig bestimmt worden ist. Ferner kann ein Verstoß gegen den Grundsatz "ne ultra petita" gerügt oder die unrichtige Berücksichtigung des Kindergeldes oder anderer nach [REF] anzurechnender kindbezogener Leistungen beanstandet werden. Der Antragsgegner kann deshalb insbesondere nicht mit dem Einwand gehört werden, dass der festgesetzte Unterhalt der Höhe nach von einer weiterhin bindenden außergerichtlichen Vereinbarung mit der Mutter der Antragstellerin abweiche . Auch der Einwand, dass die wirtschaftlichen Verhältnisse des Antragsgegners den konkret geltend gemachten Unterhaltsbedarf des Kindes hier: 0 % des Mindestunterhalts nicht rechtfertigten, fällt nicht unter den Katalog des [REF] , sondern dieser Einwand betrifft eine sogenannte doppelrelevante Tatsache und damit eine materiell-rechtliche Einwendung, die in der Form des [REF] vorzubringen ist . Einwendungen materieller Art im Sinne von [REF] dazu gehört neben dem Einwand, dass die Einkommensverhältnisse des Unterhaltspflichtigen die Höhe des festgesetzten Unterhalts nicht rechtfertigen, insbesondere auch der Erfüllungseinwand können nicht erstmals im Beschwerdeverfahren erhoben werden. Der Antragsgegner könnte insoweit nur geltend machen, dass der Rechtspfleger bei dem Amtsgericht solche unter [REF] fallenden Einwendungen zu Unrecht als unzulässig behandelt hat, obwohl sie tatsächlich vor Erlass des Festsetzungsbeschlusses in der Form des [REF] wirksam erhoben worden waren. Da der Antragsgegner hier allerdings vor Erlass des Festsetzungsbeschlusses am [DATE] keine Einwendungen dieser Art erhoben hat, bleibt er damit im vereinfachten Verfahren auch in der Beschwerdeinstanz ausgeschlossen. Über den Wortlaut des [REF] hinaus kann der Schuldner mit der Beschwerde nach allgemeiner Ansicht allerdings auch schwerwiegende Verfahrensmängel rügen . Zu den schwerwiegenden Verfahrensmängeln gehört regelmäßig die fehlende oder fehlerhafte Zustellung des Festsetzungsantrages mit den gemäß [REF] zu erteilenden Hinweisen . Insoweit kann der Antragsgegner im Beschwerdeverfahren zwar zulässigerweise vorbringen, dass ihm der Festsetzungsantrag nicht zugestellt worden sei; seine Rüge erweist sich indessen als unbegründet. Ausweislich der Postzustellungsurkunde wurde dem Antragsgegner die gerichtliche Mitteilung vom [DATE] am [DATE] im Wege der Ersatzzustellung durch Einlegen des Poststückes in den zur Wohnung gehörenden Briefkasten zugestellt. Gemäß [REF] erbringt die Postzustellungsurkunde als öffentliche Urkunde den vollen Beweis der in ihr bezeugten Tatsachen. Im Hinblick auf [REF] genügt es dabei nicht, dass der Zustellungsadressat schlicht behauptet, das Schriftstück nicht erhalten zu haben. Vielmehr muss auch in den Fällen der Ersatzzustellung nach [REF] der volle Beweis der Unrichtigkeit der in der Zustellungsurkunde bezeugten Tatsachen geführt werden, so dass die Beweiswirkung der Zustellungsurkunde vollständig entkräftet und jede Möglichkeit der Richtigkeit der in ihr niedergelegten Tatsachen ausgeschlossen ist . Das dazu gehaltene Vorbringen des Antragsgegners genügt diesen Anforderungen nicht, da es sich auf das schlichte Bestreiten des Zugangs beschränkt. Da das Verfahren des Amtsgerichts aus den benannten Gründen nicht beanstandet werden kann und der Antragsgegner vor Verfügung des Festsetzungsbeschlusses insbesondere die Erfüllung und Bedarfsermittlung bzw. Leistungsfähigkeit betreffenden Einwendungen nicht in der gemäß [REF] vorgeschrieben Form im erstinstanzlichen Verfahren angebracht hat, bleibt er mit diesen Einwendungen auch im Beschwerdeverfahren ausgeschlossen. Zur materiellen Überprüfung des Unterhaltsanspruches ist der Antragsgegner insoweit auf einen Abänderungsantrag nach [REF] zu verweisen. II. Der Antragstellerin kann keine Verfahrenskostenhilfe bewilligt werden, weil sie gehalten ist, sich die bei einem Verfahrenswert von 0 € mit voraussichtlich ins Gewicht fallenden Kosten der Rechtsverteidigung im Wege eines Prozesskostenvorschusses von ihrer Mutter zu beschaffen. Der Mutter der Antragstellerin könnte wäre sie selbst hilfebedürftige Beteiligte Verfahrenskostenhilfe nur gegen Raten bewilligt werden, wie sich aus nachstehender Übersicht ergibt: Nettoeinkommen mind. 0 Kindergeld S. 0 ./. Versicherungen, Beiträge 0 ./. Freibetrag Erwerbstätige 0 ./. Freibetrag Partei 0 ./. Kosten der Unterkunft 0 ./. Heiz und Betriebskosten 0 ./. Freibetrag D. 0 Eigeneinkommen D. 0 Einzusetzendes Einkommen 0 Der Freibetrag für die 0-jährige Antragstellerin in Höhe von derzeit 0 € ist nicht abzusetzen, weil der Antragsgegner im Jahre [DATE] im Monatsdurchschnitt Kindesunterhalt mindestens in dieser Höhe gezahlt hat und aus dem gezahlten Kindesunterhalt darüber hinaus auch noch Beträge verbleiben, um die als besondere Belastung geltend gemachten Ratenzahlungen für die kieferorthopädische Behandlung zu bestreiten. Das Kindergeld für die Antragstellerin ist deshalb als Einkommen der Mutter zu behandeln. Wasser und Stromkosten gehören nicht zu den Unterkunftskosten im Sinne von [REF] und sind deshalb aus den Freibeträgen der Bewohner zu tragen . Die danach verbleiben Wohnkosten von rund 0 € sind kopfanteilig zwischen der Mutter der Antragstellerin und ihrem Lebensgefährten aufzuteilen. Bei einem einzusetzenden Einkommen von 0 € hätte die Kindesmutter der Antragstellerin monatliche Vorschussraten von 0 € zur Verfügung zu stellen. Die Kosten der Rechtsverteidigung im Beschwerdeverfahren wäre daher in vier Monatsraten aufgebracht worden , so dass Verfahrenskostenhilfe für die Beschwerdeinstanz insgesamt nicht zu bewilligen ist. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true