Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird zugelassen. Der Streitwert des ersten Rechtszuges wird auf 0 € bis zum [DATE] und ab [DATE] auf 0 € und für den zweiten Rechtszug auf 0 € festgesetzt. Gründe Mit der Berufung des Klägers, dem vormaligen Verwalter der Wohnungseigentümergemeinschaft xxx, verfolgt dieser unter Aufhebung des Urteils des Amtsgerichts Oldenburg vom [DATE] , Az.: [REF] die Feststellung, dass der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt ist. Dem Kläger als vormaligen Verwalter steht ein eigenes Recht, die unter Tagesordnungspunkte 0, 0 und 0 in der Eigentümerversammlung vom [DATE] gefassten Beschlüsse anzufechten, nicht zu. Zutreffend war folglich die Klagabweisung in erster Instanz. Der Wortlaut des bis zum [DATE] geltenden Wohnungseigentumsrechts sah ein eigenes Anfechtungsrecht des Verwalters nicht vor. Dennoch hatte der BGH dem abberufenen Verwalter in einer Entscheidung vom [DATE] ein Anfechtungsrecht zugebilligt, um ihm die Möglichkeit zu eröffnen, seine durch die Abberufung gegebenenfalls zu Unrecht entzogene Rechtsstellung zurückzugewinnen. In Anlehnung an [REF] sollte jedem eine Anfechtungsbefugnis zukommen, dessen durch Gesetz verliehene oder durch die Rechtsordnung anerkannte, von der Staatsgewalt geschützte Rechtsposition beeinträchtigt werde. Für den Fall der Abberufung sah der BGH eine solche Rechtsbeeinträchtigung ebenfalls. Gleiches galt hinsichtlich einer weiteren Fallgruppe , bei welcher dem Verwalter für die Überprüfung einer gerichtlichen Entscheidung, mit der die Verwalterbestellung für ungültig erklärt wurde, eine Anfechtungsbefugnis zustehen sollte. Auch insoweit sollte dem Verwalter die Möglichkeit eröffnet werden, die durch die Ungültigerklärung möglicherweise zu Unrecht entzogene Rechtsstellung zurückzugewinnen. Im Zuge des Gesetzgebungsverfahrens zum neuen WEG erfolgte ebenfalls keine eindeutige Klärung, ob und wann dem Verwalter ein eigenes Anfechtungsrecht zustehen soll. In dem ursprünglichen Gesetzesentwurf zur Änderung des Wohnungseigentumsgesetzes lautete [REF] : “Die Klage auf Erklärung der Ungültigkeit eines Beschlusses der Wohnungseigentümer ist gegen die übrigen Wohnungseigentümer zu richten. Sie muss innerhalb eines Monats ...”. Der nunmehr noch im [REF] enthaltene zweite Halbsatz “... und die Klage des Verwalters ist gegen die Wohnungseigentümer zu richten” ist aufgrund der Beschlussempfehlung und des Berichtes des Rechtsausschusses eingefügt worden . Zur Begründung wird dort angeführt: “Der Ausschuss greift darüber hinaus die von einem Sachverständigen im Rahmen der Anhörung geäußerten Bedenken auf, wonach die von der Bundesregierung in der Gegenäußerung vorgeschlagene Formulierung den Eindruck erwecke, das Anfechtungsrecht des Verwalters solle ausgeschlossen werden . Der Ausschuss hat daher die Formulierung in Absatz 0 S. 0 gegenüber der in der Gegenäußerung vorgeschlagenen Fassung geändert, um zum Ausdruck zu bringen, dass das Anfechtungsrecht des Verwalters gegenüber dem bisherigen Recht unverändert fortbestehen soll”. Aus dem Protokoll der 0. Sitzung des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages vom [DATE] ergibt sich, dass nach einer im Verlauf einer öffentlichen Anhörung vor dem Rechtsausschuss des Bundestages geäußerten Auffassung, es “durchaus Gründe gebe, dem Verwalter in Ausnahmefällen ein altruistisches Anfechtungsrecht zu geben”. Die nunmehr geltende Regelung des [REF] wird zum Teil im historischen Kontext ausgelegt, so dass nur in den vorgenannten von dem BGH entschiedenen Fällen eine Klagebefugnis des Verwalters bestehen soll . Die Vorschrift würde die passive Parteistellung regeln und den Zweck verfolgen, an die hergebrachten Grundsätze anzuknüpfen, eine Klagebefugnis des Verwalters nicht auszuschließen, sondern unverändert fortbestehen zu lassen. Neben den Fällen der Selbstbetroffenheit wird dem Verwalter zum Teil auch dann eine Klagebefugnis zugebilligt, wenn der Beschluss offensichtlich rechtswidrig ist und nicht bereits angefochten wurde . Zum Teil wird auch die Ansicht vertreten, ein Anfechtungsrecht des Verwalters sei grundsätzlich ausgeschlossen . Denn dem Zivilprozess sei jeglicher Altruismus fremd, vielmehr verfolge jeweils der Kläger eigene subjektive Rechte und Ansprüche. Der Verwalter übe seine Aufgaben als weisungsgebundener Sachwalter des Gemeinschaftsvermögens und Vollzugsorgan der Gemeinschaft hinsichtlich der von dieser beschlossenen Maßnahmen aus. Die Weisungsgebundenheit stehe aber der Annahme einer eigenständigen Beschlussanfechtungsbefugnis entgegen. Schließlich bedeute jede Ungültigerklärung eines Beschlusses einen gerichtlichen Eingriff in die nach [REF] geschützte Privatautonomie und in das nach [REF] geschützte Eigentumsrecht des Wohnungseigentümers. Dies sei nur so lange unproblematisch, solange dies aufgrund eigener Anfechtung durch die Rechtsträger, mithin die Wohnungseigentümer, erfolge. Die Gegenansicht vertritt die Auffassung, dass die Anfechtungsbefugnis des Verwalters nicht davon abhänge, dass ein Eigentümerbeschluss in seine Rechte eingreife. Vielmehr handele es sich um eine altruistische Befugnis, die der Verwalter im Interesse der Wohnungseigentümer und somit letztlich zur Sicherung einer ordnungsgemäßen Verwaltung ausübe . Denn die angefochtenen Beschlüsse zu TOP 0, 0 und 0 der Eigentümerversammlung vom [DATE] greifen nicht wie in den vom BGH entschiedenen Fällen in eine bestehende Rechtsstellung des Verwalters ein. Ebenso liegt kein Fall der offensichtlichen Rechtswidrigkeit der angefochtenen Beschlüsse vor. 0 Nach Ansicht der Kammer steht dem Verwalter jedoch kein allgemeines Recht zu, jegliche Art von Beschluss auf seine Ordnungsgemäßheit hin zu überprüfen. Die Aufgabe des Verwalters ist vielmehr darauf beschränkt, die Willensbildung der Gemeinschaft umzusetzen und sie dementsprechend zu verwalten, [REF] . Dazu gehört auch die Umsetzung von fehlerhaften Beschlüssen. Ein unbeschränktes Anfechtungsrecht würde dieser Rolle widersprechen . Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen. Das Bestehen und der Umfang der Anfechtungsbefugnis des Verwalters ist eine klärungsbedürftige Frage von grundsätzlicher Bedeutung, [REF] . Bis zum Zeitpunkt der einseitigen Erledigungserklärung belief sich der Streitwert auf 0% des Interesses an der Anfechtung der Beschlüsse zu TOP 0, 0, 0; anschließend war er in Höhe der Kosten festzusetzen, die bis zum Zeitpunkt der einseitigen Erledigungserklärung entstanden sind .