Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Die Kostentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Beteiligten streiten darum, ob dem Kläger im Zeitraum vom [DATE] bis Anfang [DATE] , als seine Vormundschaft über seine drei Enkelkinder C. , N. und B. aufgehoben worden ist, für die Betreuung seiner drei Enkelkinder in sog. "Verwandtenpflege" Hilfe zur Erziehung gem. [REF] zu leisten war. Wegen des Sach und Streitstandes im Einzelnen, wie er sich bis zur erstinstanzlichen Entscheidung dargestellt hat, wird auf den Tatbestand des angefochtenen Urteils Bezug genommen. Mit besagtem Urteil hat das Verwaltungsgericht die Klage mangels Klagebefugnis als unzulässig abgewiesen. Die mit Senatsbeschluss vom [DATE] zugelassene Berufung hat der Kläger zunächst auch damit begründet, das ihm vorgehaltene Strafverfahren wegen Betrugs, das vor dem Amtsgericht V. unter dem Aktenzeichen Js geführt worden sei, habe mit einem Freispruch geendet, weitere Strafver-fahren gegen ihn habe die Beklagte nicht benannt und auch sonstige Umstände, die gegen seine Integrität sprächen, gingen aus den Akten des Jugendamtes nicht hervor. Nachdem dem Senat Unterlagen zur Kenntnis gelangt sind, nach denen der Kläger mit Urteil des Amtsgerichts V. vom [DATE] rechtskräftig wegen gemeinsamen Sozialbetrugs zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen verurteilt worden ist und gegenüber dem Kläger zwischen [DATE] und [DATE] in weiteren staatsanwaltlichen Ermittlungsverfahren wegen des Vorwurfs verschiedener strafbarer Handlungen zu Beginn des Jahrzehnts mit dem Ergebnis eines Freispruches und verschiedener Verfahrenseinstellungen ermittelt worden war, räumt der Kläger die Verurteilung wegen Sozialbetruges ein, verweist aber darauf, dass sich die Schwere des strafrechtlichen Vorwurfs mangels Vorliegens eines vollständigen Urteilsexemplars nicht feststellen ließe, aus der Bemessung der Strafe indes auf ein geringes Verschulden geschlossen werden könne. Er habe keine unwahren Angaben machen wollen, sondern sei fälschlich davon ausgegangen, mangels Verhängens einer Haftstrafe nicht in strafrechtlich relevanter Weise verurteilt worden zu sein. Von schweren Straftaten im Übrigen könne ebenfalls nicht die Rede sein, da er im Verfahren wegen des Vorwurfs der räuberischen Erpressung Js StA C0. einen "Freispruch erster Klasse" erlangt habe, bei den Einstellungen nach [REF] schon mangels hinreichenden Tatverdachtes kein Anlass zur Klageerhebung vorgelegen habe und bei den Einstellungen nach [REF] seine Schuld unter Verzicht auf eine nähere Aufklärung als gering sowie nicht strafverfolgungswürdig gewertet worden sei. Letzteres gelte entsprechend für die Einstellung nach [REF] unter von ihm akzeptierten Auflagen. Es sei danach völlig ungeklärt, inwieweit ihm weitere Straftaten von Gewicht aus den Jahren bis [DATE] vorzuwerfen seien, die ihm auch insbesondere nach jahrelangem Zeitablauf noch entgegen gehalten werden und Zweifel an der Integrität seiner Person begründen könnten. Er leugne nicht, eine Zeit lang im Zusammenhang mit den Bemühungen, seinem Sohn ggfs. über eine Heirat mit einer deutschen Staatsangehörigen eine Aufenthaltsmöglichkeit in der Bundesrepublik Deutschland zu verschaffen, Kontakte zu einem im Bereich des Ausländerstrafrechts relevanten sozialen Milieus gehabt zu haben und dabei in die Anbahnung von Scheinehen und die Vermittlung von Aufenthaltserlaubnissen verwickelt gewesen zu sein. Mit diesem Zeitabschnitt habe er der Kläger jedoch vollständig abgeschlossen und irgendwelche Kontakte zu dieser Gruppierung bestünden seit langem insbesondere auch schon im Zeitraum ab [DATE] , als er seine Enkelkinder zu sich genommen habe nicht mehr. Es besitze Vorbildfunktion und es spreche für seine charakterliche Eignung, dass er sich im [DATE] freiwillig als Vormund für seine Enkelkinder zur Verfügung gestellt und ihnen sehe man von der Weitergabe von Asylbewerberleistungen ab [DATE] ab 0 Monate lang Unterhalt geleistet habe. Dass seine behinderte Tochter E. von der Stadt X. , der seinerzeit das Aufenthaltsbestimmungsrecht, die Gesundheitsfürsorge, das Recht zur Vertretung des Kindes gegenüber Behörden und Institutionen sowie das Recht zur Beantragung von Hilfen nach §§ 0 ff. SGB VIII übertragen gewesen sei, im [DATE] in seinen Haushalt entlassen worden sei, ohne dass auch von dem inzwischen zuständigen Jugendamt X0. jemals ein Kontrollbesuch stattgefunden hätte, spräche zudem in aller Deutlichkeit dafür, dass der Kläger das Vertrauen der Behörden genieße. Schon bei Hausbesuchen der Beklagten im [DATE] und im [DATE] habe es im Hinblick auf die Unterbringung und Betreuung der Enkelkinder keine Beanstandung gegeben, sondern seien positive Feststellungen getroffen worden. Es könne nicht mit zweierlei Maß gemessen werden, wenn es einerseits um die Gewährung von Pflegegeld und andererseits um die Erbringung von pflegerischen Leistungen durch den Kläger gehe. Bei begründeten Bedenken gegen die charakterliche Eignung des Klägers hätte die Beklagte konsequenterweise den Aufenthalt der Enkelkinder beim Kläger weit vor [DATE] dem Zeitpunkt der gerichtlichen Aufhebung der Vormundschaft nach Auftauchen der Mutter beenden müssen. Ihm werde aber auch in anderen Bereichen weiterhin behördliches Vertrauen entgegen gebracht, indem er als freiberuflicher Mitarbeiter eines Übersetzungsbüros in Verfahren vor den Amtsgerichten B0. und N0. und vor dem Verwaltungsgericht H. als Übersetzer für die "Roma-Sprache" eingesetzt werde und sich dort durch seine ordnungsgemäße Arbeit einen guten Ruf erworben habe. Auch für die Annahme der fehlenden Bereitschaft, mit dem Jugendamt der Klägerin zu kooperieren, habe er niemals Anlass gegeben, sondern lediglich mit Nachdruck darauf gedrungen, dass ihm die finanziellen Mittel zur Verfügung gestellt würden, ohne die er die Betreuung seiner Enkelkinder nicht weiter hätte durchführen können. das angefochtene Urteil zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des ablehnenden Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbe-scheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm auf seinen Antrag vom [DATE] bis zur Aufhebung seiner Vormundschaft durch amtsgerichtlichen Beschluss vom [DATE] Leistungen zur Hilfe zur Erziehung nach [REF] für seine Enkelkinder C. , N. und B. zu gewähren. Sie hält den Ablehnungsbescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] im Ergebnis für rechtmäßig, weil Hilfe zur Erziehung in Vollzeitpflege zu versagen gewesen sei, da eine dem Wohl des Kindes entsprechende Erziehung durch den Kläger nicht habe gewährleistet werden können. Dem Kläger habe es an der Eignung als Pflegeperson gemangelt. Die Ungeeignetheit werde im Wesentlichen auf seine Verurteilung wegen Sozialbetrugs gestützt, ergebe sich aber ergänzend auch daraus, dass gegen den Kläger wegen weiterer schwerer Straftaten ermittelt worden sei. Wegen weiterer Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der beigezogenen Verwaltungsvorgänge und der staatsanwaltlichen Ermittlungsakten mit den Aktenzeichen Js Über die Berufung kann gem. [REF] durch Beschluss entschieden werden, weil der Senat die Berufung einstimmig für unbegründet und die Durchführung einer mündlichen Verhandlung nicht für erforderlich hält . Die Beteiligten sind hierzu nach [REF] mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] angehört worden. Das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Versagungsbescheid der Beklagten vom [DATE] in seiner Fassung durch den Widerspruchsbescheid vom [DATE] ist soweit er dem Kläger die notwendige Eignung als Pflegeperson für seine Enkelkinder abspricht rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Die Gewährung von Hilfe zur Erziehung nach [REF] setzt die Eignung der Pflegeperson voraus. Dies verlangt u. a., dass von der Pflegeperson keine sittliche Gefährdung des Wohls des Kindes bzw. Jugendlichen ausgeht . Zur notwendigen Vorbildfunktion der Pflegeperson zählt insoweit auch deren Haltung gegenüber Recht und Gesetz als den Regeln des gesellschaftlichen Zusammenlebens. Straftaten wie hier der inzwischen auch vom Kläger selbst eingeräumte Sozialbetrug, können daher die Eignung als Pflegeperson entfallen lassen. Vgl. etwa VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom [DATE] [REF] , JAmt [DATE] , 0; Happe/Saurbier, in: Jans/Happe/Saurbier/Maaß, Jugendhilferecht, Stand [DATE] , Erl. Art. 0 § 0 KJHG, Rn. 0. Soweit eine solche Verurteilung die Eignung der Pflegeperson nicht in jedem Falle gleichsam automatisch entfallen lässt, kommt es auf sämtliche Umstände des Einzelfalles an. Dabei kann auch von Bedeutung sein, wie schwer die der Verurteilung zugrunde liegende Tat wiegt, wie lange sie zurück liegt, welche nach außen erkennbare Einstellung die Pflegeperson zwischenzeitlich ihrer Tat gegenüber einnimmt und inwieweit der Betreffende weil er sich in einem zwielichtigen Milieu bewegt hat in weitere Strafermittlungen verwickelt war. Gemessen daran war im strittigen Leistungszeitraum [DATE] bis [DATE] nicht davon auszugehen, dass der Kläger die zur sachgerechten Erziehung und Betreuung seiner drei Enkel gebotene Integrität besaß. So lässt die Verurteilung des Klägers wegen gemeinschaftlichen Sozialbetrugs zu 0 Tagessätzen als Ausgangspunkt der Betrachtung keineswegs darauf schließen, dass das Amtsgericht von einem geringen Verschulden des Klägers ausgegangen ist. Es handelt sich beim Sozialbetrug um eine Vorsatztat, der eine Abstufung nach dem Grad der Sorgfaltspflichtverletzung grundsätzlich fremd ist. Im Übrigen lässt der Umstand, dass der Kläger die Vorstrafe wegen Betruges von Beginn der Auseinandersetzung an bis zu dem Zeitpunkt geleugnet hat, zu dem der Senat untrügliche Unterlagen über diese Verurteilung ermittelt hat, auf das Fehlen des von einem rechtstreuen Bürger zu erwartenden Unrechtsbewusstsein im Bereich von Vermögensdelikten schließen. Wenn der Kläger davon ausgegangen ist, nicht in strafrechtlich relevanter Weise verurteilt worden zu sein, da keine Haftstrafe verhängt wurde, hält der Senat dies für eine bloße Schutzbehauptung. Der Kläger lebt seit [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland und könnte auch seine angebliche freiberufliche Tätigkeit als Übersetzer u. a. in Verfahren vor den Amtsgerichten B. und N. und vor dem Verwaltungsgericht H. nicht ohne eine gewisse Vertrautheit mit den Grundzügen der deutschen Rechtsordnung ausüben. Dass die Verurteilung zu einer Geldstrafe strafrechtliche Relevanz aufweist namentlich die Sanktion dafür darstellt, dass jemand in seiner Person rechtswidrig und schuldhaft einen Straftatbestand verwirklicht hat ist im Übrigen kein Phänomen speziell des deutschen Strafrechts, sondern rechtsstaatlicher Standard. Versucht der Kläger dies zu leugnen, lässt das auf eine bedenklich laxe Grundeinstellung gegen-über kriminellem Unrecht schließen, die ihn bei Drohen einer bloßen Geldstrafe noch nicht von der Begehung solchen Unrechts abhält. Vor diesem Hintergrund muss es sich der Kläger auch als Ausdruck dieser charakterlichen Schwäche anrechnen lassen, wenn er seine Anwältin falsch informiert und ihr die für eine Überprüfung und Würdigung seiner Angaben erforderlichen Prozessunterlagen vorenthalten haben sollte. Der Kläger gesteht als ergänzendes Kriterium zur Beurteilung seiner Integrität als Pflegeperson auch zu, eine Zeit lang Kontakte zu einem im Bereich des Ausländerstrafrechts relevanten sozialen Milieu gehabt zu haben und in diesem Zusammenhang den Vorwürfen strafrechtlichen Handelns bis in das Jahr [DATE] ausgesetzt gewesen zu sein. Ungeachtet des Umstandes, dass es insoweit jedenfalls bisher zu keinen weiteren Verurteilungen gekommen zu sein scheint, verdeutlichen schon der Anlass für die Einlassung des Klägers mit diesen kriminellen Kreisen, nämlich angeblich um seinem Sohn eine illegale Aufenthaltsmöglichkeit im Wege der Scheinehe mit einer deutschen Staatsangehörigen zu verschaffen, sowie das jahrelange und nicht nur passive Eintauchen in diese kriminelle Szene, dass der Kläger von seiner Grundeinstellung her keine Scheu hat, rechtliche Vorschriften zu missachten und seine Interessen ggfs. auch auf illegalem Wege durchzusetzen. Dass sich eine derartige Neigung zu rechtswidrigem Vorgehen mit dem angeblichen Abbruch der Kontakte mit besagtem kriminellen Milieu nicht einmal 0 Jahre vor Beantragung der strittigen Jugendhilfe völlig gegeben haben sollte, lässt sich insbesondere angesichts des Prozessverhaltens des Klägers im vorliegenden Verfahren nicht annehmen. Es spricht vielmehr Wesentliches dafür, dass der Kläger Unehrlichkeit bis hin zur Kriminalität nicht grundsätzlich als opportunes Mittel der Interessenverfolgung ausschließt. Dem steht nicht entgegen, dass der Kläger trotz zahlreicher Strafvorwürfe nicht nochmals verurteilt und im Verfahren KLs vom Landgericht C. wegen schwerer räuberischer Erpressung mit Urteil vom [DATE] aus tatsäch-lichen Gründen unter Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo freigesprochen worden ist. Die Einstellung des Verfahrens wegen Beihilfe zu einem Vergehen nach dem Ausländergesetz durch Beschluss des Amtsgerichts N. Ds vom [DATE] nach [REF] unter der Auflage der Zahlung einer Geldbuße lässt beispielsweise vom Grundsatz her den Verdacht der Straftat be-stehen. Entsprechendes gilt, soweit aus den beigezogenen Akten der Staatsan-waltschaft C. auch in den Verfahren Js bzw. Js der StA N. hinsichtlich der Beteiligung des Klägers an einer Scheineheanbahnung eine Ein-stellung gem. § 0a Abs. 0 StPO hervorgeht. Soweit nach Aktenlage Ermittlungs-verfahren gegen den Kläger im Übrigen nicht lediglich wegen Doppelverfolgung und weitere Male auch wegen Betrugs im Zusammenhang mit Kraftfahrzeugen und wegen einer Körperverletzung mangels Tatnachweises eingestellt worden sind, sollen in den nicht mehr offenen Verfahren Einstellungen, etwa im Verfahren Js StA C. wegen Verstoßes gegen das Waffengesetzes und im Ermittlungsverfahren gegen den Kläger wegen weiterer Scheineheanbahnung, jeweils nach [REF] erfolgt sein, was lediglich zur Voraussetzung hat, dass die Schuld des Klägers als gering anzusehen wäre und kein öffentliches Interesse an der Strafverfolgung besteht. Eine "Reinwaschung" des Klägers als völlig unbescholten ist nach alledem nicht ersichtlich. Dabei greifen hier nicht strafrechtliche Maßstäbe wie die Unschuldsvermutung Platz, sondern kommt es unter dem Gesichtspunkt der Wahrung des Kindeswohles auf den Ausschluss lediglich eines Gefährdungsrisikos an. Dem Kläger kann auch nicht deshalb die erforderliche Eignung als Pflegeperson zugesprochen werden, weil ihm das Amtsgericht C. bei der Übertragung des Sorgerechts über seine drei Enkelkinder auf der Grundlage eines Berichtes des Jugendamtes der Beklagten vom [DATE] entsprechendes Vertrauen entgegen gebracht hat, er die Versorgung seiner Enkelkinder freiwillig sowie zunächst ohne Inanspruchnahme von Jugendhilfeleistungen übernommen hat und von der Beklagten anlässlich von Hausbesuchen im [DATE] und am [DATE] keine Mängel in der Unterbringung und Betreuung der Kinder festgestellt worden sind. Bei einer Neigung zu kriminellen Handeln kann auch der Umstand, dass ein Pflegeverhältnis mit seinen Vertrauensbeziehungen schon vor Beantragung der Hilfe zur Erziehung nach [REF] mit behördlicher Billigung faktisch zustande gekommen und entgegen den Erkenntnissen, die das bei der Beklagten ab dem [DATE] vorliegende Führungszeugnis nach § 0 BZRG mit seiner Eintragung gerade der Verurteilung des Klägers durch das Amtsgericht V. wegen gemeinschaftlichen Betrugs ermöglichte, aufrecht erhalten worden ist, die objektiv zu bestimmende Eignung als Pflegeperson nicht herbeiführen. Ob der Beklagten von Seiten des Klägers pflichtwidriges und zum Ersatz verpflichtendes Verhalten vorgeworfen werden kann, infolge dessen er seine Enkel länger als vermeidbar ohne den Bezug von dringend erforderlichen Jugendhilfeleistungen unterhalten und betreut hat, ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens. Wenn die Behörden dem Kläger später im Zusammenhang mit der Rückführung seiner Tochter E. im [DATE] in den elterlichen Haushalt und bei seiner Tätigkeit als Übersetzer vor den Gerichten Vertrauen entgegengebracht haben, vermag das für die Vertrauenswürdigkeit des Klägers schon im Zeitraum [DATE] bis [DATE] nichts Entscheidendes auszusagen.