Die Beteiligten streiten noch über die Anerkennung von anteiligen Schuldzinsen in Höhe von 0 € als Werbungskosten bei den Einkünften der Klägerin aus Vermietung und Verpachtung. Die [DATE] geborene Klägerin wird im Streitjahr [DATE] mit ihren Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit und aus Vermietung und Verpachtung zur Einkommensteuer veranlagt. Sie ist Eigentümerin des als Einfamilienhaus bewerteten Objekts in A, B-Straße ..., das sie von ihrer am .... [DATE] verstorbenen Großmutter geerbt hat. Das Haus wird von der Klägerin seit dem [DATE] zu 0 % an die Eltern vermietet und zu 0 % selbstgenutzt. Die Großeltern der Klägerin, die Eheleute C, hatten ursprünglich am [DATE] einen notariell beurkundeten Erbvertrag abgeschlossen, in dem der Erstversterbende den Überlebenden zu seinem Alleinerben bestimmt hatte. In einer dort weiterhin einseitig getroffenen Verfügung von Todes war vom Letztversterbenden die gemeinsame Tochter, Frau D, die Mutter der Klägerin , als Alleinerbin eingesetzt worden. Das Erbe bestand im Wesentlichen aus der Immobilie E-Straße ... in A. Mit notariell beurkundetem Erbvertrag vom [DATE] änderten die Eheleute C diesen Erbvertrag, in dem sie nunmehr ihre Enkelin, die Klägerin, im Wege der einseitig abänderbaren Verfügung zur Alleinerbin und für den Fall deren Vorversterbens ihre Tochter als Ersatzerbin einsetzten. Am [DATE] wurde zwischen den Eheleuten F, den Eltern der Klägerin und der Klägerin selbst eine privatschriftliche Vereinbarung geschlossen. Die Eltern der Klägerin erkannten darin an, dass sie Herrn F aus einer Kaufpreisrestschuld sowie den Eheleuten F aus einem Darlehen insgesamt 0 DM schuldeten. Die Klägerin übernahm in der Vereinbarung gegenüber Herrn F bzw. den Eheleuten F gesamtschuldnerisch neben ihren Eltern die selbständige Verpflichtung, diese Schulden nebst künftigen Zinsen zu zahlen. Die Großmutter erwarb mit notariellem Vertrag vom [DATE] das Objekt B-Straße ... für 0 DM unter Anrechnung der Übernahme eines Darlehens des Voreigentümers in Höhe von 0 DM auf diesen Kaufpreis. Zeitgleich veräußerte sie das Objekt E-Straße .... Die Großmutter der Klägerin verstarb am .... [DATE] . Am [DATE] schlossen die Klägerin und ihre Eltern mit Frau F der Tochter der o. g. Eheleute F als Beklagte in einem Verfahren vor dem LG A einen Vergleich. Darin verpflichteten sich die Klägerin und ihre Eltern als Gesamtschuldner bis [DATE] 0 DM sowie am [DATE] weitere 0 DM nebst Zinsen zu zahlen. Zur Sicherheit der weiteren Forderung von 0 DM räumte die Klägerin Frau F eine Grundschuld an dem Objekt B-Straße ... ein. In ihrer Steuererklärung für das Streitjahr erklärte die Klägerin Einkünfte aus der Vermietung des Objekts B-Straße ... und setzte dabei als anteilige Werbungskosten neben der Absetzung für Abnutzung u. a. Zinsen von € 0 € an. Die Schuldzinsen setzten sich wie folgt zusammen: ln der Anlage zur Einkommensteuererklärung führte die Klägerin aus, es sei insgesamt auf einen Betrag von 0 € umgeschuldet worden. Ein Betrag von 0 € sei am [DATE] von der G auf ein Notaranderkonto gezahlt worden; der Rest sei der Umschuldungsbetrag. Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte die Einkommensteuer [DATE] auf 0 Euro fest. Dabei berücksichtigte er bei den Vermietungseinkünften die AfA nur in Höhe von 0 € und Schuldzinsen nur mit 0 €. Dazu führte der Beklagte in den Erläuterungen zum Bescheid hinsichtlich der Schuldzinsen aus, diese könnten nur mit insgesamt 0 € angesetzt werden. Voraussetzung für die Anerkennung von Schuldzinsen sei, dass die dem Darlehn zugrundeliegenden Mittel in direktem Zusammenhang mit der Anschaffung des Grundstücks stünden. Den dagegen eingelegten Einspruch vom [DATE] begründete die Klägerin hinsichtlich der Schuldzinsen damit, dass für die Berücksichtigung von Darlehnszinsen als Werbungskosten der Zusammenhang des Darlehns mit dem Erwerb des Objektes gegeben sei, da sie sich freiwillig bereit erklärt habe, gesamtschuldnerisch neben ihren Eltern für deren Schulden einzutreten. Bedingung ihrerseits dafür sei gewesen, dass ihre Mutter auf ihren Erbanspruch gegenüber deren Mutter, also ihrer Großmutter, verzichtet habe und dass der Immobilienbesitz der Großmutter , der das wesentliche Vermögen gebildet habe, unmittelbar im Wege der Erbschaft auf sie, die Klägerin, übertragen worden sei. Sie habe ansonsten kein Vermögen und keine Einkunftsquellen gehabt, aus denen sie die Schulden der Eltern hätte begleichen können. Also habe sie sich zur Übernahme der Schulden ihrer Eltern nur bereit erklären können, wenn sie unmittelbar einen Gegenwert in Form der Erbschaft der Großmutter bzw. des Anspruchs darauf erhalten habe. Sie die Klägerin wäre auch nicht als Erblasserin eingesetzt worden und hätte somit das Grundstück nicht übertragen bekommen, wenn sie sich nicht im Gegenzug dazu verpflichtet hätte, die Schulden der Eltern zu übernehmen. Die Darlehnsverpflichtungen könnten nicht losgelöst vom Erwerb des Grundstücks gesehen werden. Dies gelte auch für den Teil der Verpflichtung, der aufgrund des gerichtlichen Vergleichs erst zum [DATE] valutierte und das entsprechend zur Tilgung dieser Verpflichtung aufgenommene Darlehn. Sie habe die Bürgschaftsverpflichtung unter der Bedingung übernommen, dass sie dafür einen Ausgleich erhalte. Ohne diesen Ausgleich hätte sie sich als mittellose junge Frau mit durchschnittlichem Einkommen in eine Überschuldungssituation begeben. Mit der Übernahme der Verpflichtung und der Zusage der Erbschaft stünden sich Leistung und Gegenleistung gegenüber. Ohne die Aufnahme der Darlehn hätte die Bürgschaft nicht übernommen und somit hätte die Erbschaft nicht erworben werden können. Mit der Erbschaftszusage sei der Anspruch auf eine Vermögensmasse entstanden. Ob die Immobilie B-Straße dazu gehörte oder nicht, könne nicht von Bedeutung sein. Entscheidend sei, dass mit der Vermögensmasse der Erbschaft Einkünfte welche auch immer erzielt werden konnten. Der Umstand, dass in den Erbschaftsvertrag keine Regelung bezüglich der Übernahme der Bürgschaftsverpflichtung aufgenommen worden sei, könne ebenfalls nicht von Bedeutung sein. Entscheidend sei, dass der Erbschaftsvertrag vor der Übernahme der Bürgschaftsverpflichtung erfolgt sei. Eine Regelung bezüglich der Bürgschaftsverpflichtung sei in dem Vertrag nicht erforderlich gewesen, denn der Erbvertrag hätte jederzeit wieder geändert werden können, wenn sich die Klägerin nicht zur Übernahme der Bürgschaft bereit erklärt hätte. Eine Änderung des Erbvertrages nach Übernahme der Bürgschaftsverpflichtung sei zwar eine theoretisch denkbare Möglichkeit, sei jedoch nur wenig wahrscheinlich, da die Regelungen unter Familienmitgliedern erfolgt seien und die Großeltern nicht die Absicht gehabt hätten, die Enkelin durch Entzug der Erbschaft in den wirtschaftlichen Ruin zu stürzen. Die Klägerin schilderte die Umstände, die zu ihrer Inanspruchnahme geführt haben, wie folgt: Die Gläubiger hätten Kenntnis vom zu erwartenden Erbe der Mutter gehabt. Sie hätten versucht, sich diese Kenntnisse zu Nutze zu machen und hätten die Eltern der Klägerin und die Großeltern bedrängt. Dies sei soweit gegangen, dass die Gläubiger versucht hätten, eine Zwangshypothek auf das Grundstück der Großeltern einzutragen. Um Ruhe und Sicherheit in diese Angelegenheit zu bringen, habe sich die Klägerin letztlich entschieden, die „Bürgschaftsverpflichtung“ zu übernehmen. Voraussetzung sei der Erbvertrag zu ihren Gunsten gewesen. Sie, die Klägerin, habe aufgrund dieser Umstände letztendlich nicht das volle Erbe erhalten können, sondern nur ein um die Schulden der Eltern geschmälertes Erbe. Das Erbe habe im Wesentlichen aus einer Immobilie bestanden. Eine Immobilie als familiäres Wohnobjekt habe auf jeden Fall erhalten bleiben sollen. Als die Pläne zur Errichtung des "H-Hotels" Gestalt angenommen hätten, habe man den Großeltern das Grundstück B-Straße im Tausch gegen ihr Grundstück in der E-Straße angeboten. Diesen Tausch hätten die Großeltern angenommen. Auf diese Weise sei ein familiärer Wert erhalten geblieben. Zur Prüfung, inwieweit die Schuldzinsen abzugsfähig seien, forderte der Beklagte die Klägerin mehrfach vergeblich auf, den Darlehnsvertrag zu dem Konto ... der G AG vorzulegen. Er wies darauf hin, dass er ansonsten im Rahmen der Einspruchsentscheidung davon ausgehen werde, dass die gesamten Schuldzinsen auf die Finanzierung der Bürgschaftsinanspruchnahme entfielen. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] setze der Beklagte die Einkommensteuer [DATE] unter Anerkennung der anteiligen AfA wie beantragt auf nunmehr 0 € herab. Im Übrigen wies er den Einspruch der Klägerin als unbegründet zurück. Er begründete dies damit, dass die weiter begehrten Schuldzinsen nicht abzugsfähig seien. Die der Bürgschaftsübernahme und Darlehnsaufnahme zugrundeliegenden Schulden stünden nicht im Zusammenhang mit dem Erwerb des Grundstücks B-Straße .... Sie resultierten vielmehr aus dem Vertrag vom [DATE] . Es handele sich um Schulden, die die Eltern der Klägerin gegenüber Herrn F gehabt hätten. Die Übernahme der Bürgschaft und die spätere Inanspruchnahme seien aus privaten Gründen erfolgt, nicht aber, um ein Vermietungsobjekt zu erwerben. Zwar hätten die Großeltern der Klägerin vor Übernahme der Bürgschaft ihren Erbvertrag dahingehend geändert, dass sie diese als Alleinerbin eingesetzt haben; dies stehe jedoch keinem entgeltlichen Erwerb gegen Übernahme von Schulden gleich. Mit dem Erbvertrag habe die Klägerin keine gesicherte Rechtsposition an einem Grundstück erworben, insbesondere nicht an dem Objekt B-Straße, das erst [DATE] angeschafft worden sei. Zum einen hätte der Erbvertrag jederzeit geändert werden können, zum anderen sei ungewiss gewesen, wann der Erbfall eintreten und welches Vermögen zu diesem Zeitpunkt bestehen würde. Da die Klägerin den Darlehnsvertrag zu dem Konto bei der G AG nicht eingereicht habe, sei davon auszugehen, dass die von ihr geltend gemachten Schuldzinsen in vollem Umfang auf die Finanzierung der Schulden aus der Bürgschaftsinanspruchnahme entfielen. Die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung seien daher um die bisher berücksichtigten Schuldzinsen von 0 € zu erhöhen. Daraufhin hat die Klägerin die vorliegende Klage erhoben, mit der sie ihr Begehren weiterverfolgt, die anteiligen Schuldzinsen als Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung anerkannt zu bekommen. Die Klägerin hatte zunächst beantragt, Zinsaufwendungen von 0 € zu berücksichtigten. Aufgrund einer Verfügung des Berichterstatters gemäß [REF] erläuterte sie den Sachverhalt eingehend und legte diverse Unterlagen betreffend die Darlehen vor. Daraufhin erließ der Beklagte am [DATE] einen Änderungsbeschied zur Einkommensteuer [DATE] , in dem er die Einkommensteuer unter Berücksichtigung von Schuldzinsen in Höhe eines Teilbetrages von 0 € auf nunmehr 0 € festsetzte. Zur Berechnung des Betrages von 0 € wird auf den Schriftsatz des Beklagten vom [DATE] verwiesen. Mit diesem Betrag hat der Beklagte inhaltlich diejenigen Schuldzinsen berücksichtigt, die anteilig auf die Darlehenssumme entfallen, die die Großmutter beim Erwerb des Hauses B-Straße ... als Teil des dort vereinbarten Gesamtkaufpreises übernommen hatte. Die Klägerin begründet ihre Klage betreffend die weiteren Schuldzinsen, die das Darlehen zur Zahlung an Frau F betreffen, im Wesentlichen unter Wiederholung und Vertiefung ihres Vorbringens aus dem Einspruchsverfahren wie folgt: Der Beklagte verwechsle den Schuldgrund der Eltern mit ihrem eigenen. Ihr Schuldgrund sei die freiwillige Übernahme der Bürgschaftsverpflichtung und stehe nicht in einem unmittelbaren Zusammenhang mit dem Schuldgrund ihrer Eltern. Sie habe ihren Schuldgrund auf sich genommen, um auf diesem Wege eine Immobilie zu erwerben bzw. sich den Anspruch darauf zu sichern, deren Wert nennenswert über die Höhe der Bürgschaftsverpflichtung hinausgehe. Deren Erwerb könne der einzige Sinn der Übernahme der Bürgschaftsverpflichtung sein, die davon losgelöst auch angesichts der damaligen finanziellen Situation der Klägerin keinen Sinn mache. Dass letztlich das Objekt B-Straße erworben worden sei, spiele keine Rolle. Zum Zeitpunkt der Bürgschaft sei eine Immobilie, nämlich das Objekt E-Straße, Gegenstand ihres Interesses gewesen. Es sei letztlich zu einem nicht relevanten Austausch der Immobilien gekommen. unter Änderung des Einkommensteuerbescheides vom [DATE] die Einkommensteuer [DATE] mit der Maßgabe geändert festzusetzen, dass weitere Werbungskosten bei ihren Einkünften aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von 0 € berücksichtigt werden. Mit Schriftsatz vom [DATE] , per Fax um [DATE] Uhr bei Gericht eingegangen, trägt die Klägerin ergänzend vor, dass ihrer Ansicht nach im Termin vom Senat überraschend rechtliche Betrachtungen ins Verfahren eingeführt worden seien, die bisher nicht Gegenstand der Erörterung gewesen seien: Unwidersprochen sei das Erbe immanent belastet gewesen, für die Tilgung der Schuld der Eltern herangezogen zu werden. Es habe ein objektiver Zusammenhang zwischen dem Erbe und diesen Verbindlichkeiten gegeben. Da das Erbe letztendlich in einer Immobilie bestanden habe, bestehe ein objektiver Veranlassungszusammenhang zwischen ihren der Klägerin Mieteinnahmen und den Zinsaufwendungen zu den Darlehen, die notwendigerweise mit dem Erbe verbunden gewesen seien. Entscheidend sei, dass eine Vermögensmasse vorhanden gewesen sei, aus der Einkünfte in welcher Form auch immer hätten erzielt werden können. Die bis zum Tode der Großmutter fehlende Konkretisierung des Erbe sei unschädlich, da jede Vermögensmasse, die zur Einkünfteerzielung hätte herangezogen werden können, gleichwertig gewesen wäre. Der gemäß [REF] FGO zum Gegenstand des Verfahrens gewordene Änderungsbescheid über Einkommensteuer [DATE] vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin daher nicht in ihren Rechten . Die von der Klägerin aufgewendeten Schuldzinsen für das Darlehen, mit dem sie ihrer Zahlungsverpflichtung als Gesamtschuldner aus dem Schuldbeitritt vom [DATE] bzw. dem gerichtlichen Vergleich vom [DATE] nachgekommen ist, stehen in keinem wirtschaftlichen Zusammenhang mit dem Erwerb des Mietobjekts B-Straße .... Nach [REF] sind Aufwendungen zur Erwerbung, Sicherung und Erhaltung der Einnahmen Werbungskosten. Schuldzinsen sind Werbungskosten, soweit sie mit einer Einkunftsart in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen . Maßgebend hierfür ist zum einen die wertende Beurteilung des die betreffenden Aufwendungen "auslösenden Moments", zum anderen die Zuweisung dieses maßgeblichen Bestimmungsgrundes zur einkommensteuerlich relevanten Erwerbssphäre . Nach [REF] sind Schuldzinsen als Werbungskosten abziehbar, soweit sie mit einer bestimmten Einkunftsart in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen. Das ist der Fall, wenn sie objektiv mit einer Einkunftsart zusammenhängen und ihr subjektiv zu dienen bestimmt sind . Maßgeblich dafür, ob ein solcher Zusammenhang besteht, ist zum einen die wertende Beurteilung des die betreffenden Aufwendungen "auslösenden Moments", zum anderen dessen Zuweisung zur einkommensteuerrechtlich relevanten Erwerbssphäre . Ein solcher wirtschaftlicher Zusammenhang ist bei Schuldzinsen nur dann gegeben, wenn und soweit diese für eine Verbindlichkeit geleistet worden sind, die durch die Einkünfteerzielung veranlasst ist. Diese Voraussetzung ist erfüllt, wenn und soweit das Darlehen tatsächlich zum Erzielen von Einkünften verwendet worden ist . Ein allein rechtlicher Zusammenhang etwa aufgrund einer Belastung des Grundstücks mit einer Hypothek reicht hierzu ebenso wenig aus wie eine bloße gedankliche Zuweisung des Steuerpflichtigen . Die Aufwendungen müssen vielmehr objektbezogen einem bestimmten Wirtschaftsgut zugeordnet werden können. Das ist der Fall, wenn mit dem den Schuldzinsen zugrunde liegenden Darlehen die Herstellungs oder Anschaffungskosten eines bestimmten Gebäudes oder Gebäudeteils finanziert werden . Der einmal begründete wirtschaftliche Zusammenhang des Darlehens mit der Erzielung von Einkünften entfällt dann nicht, wenn das mit Darlehensmitteln angeschaffte, bislang zur Erzielung von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung verwendete Wirtschaftsgut veräußert und der Veräußerungserlös seinerseits zum Zwecke der Einkunftserzielung eingesetzt wird . Das FG als Tatsacheninstanz muss feststellen, wofür das Darlehen und dementsprechend die Zinsen, deren Abzug als Werbungskosten begehrt wird, im Einzelfall tatsächlich verwendet worden sind . Nach diesen vom erkennenden Senat als zutreffend angesehenen Grundsätzen liegt weder ein einkommensteuerlich beachtlicher wirtschaftlicher Zusammenhang zwischen den Darlehn für die Erfüllung der von der Klägerin eingegangenen Zahlungsverpflichtungen auf ursprünglich allein ihre Eltern treffenden Schulden und dem Vermietungsobjekt B-Straße ... noch mit dem Objekt E-Straße ... vor. Denn das im Streitjahr von der Klägerin teilweise vermietete Objekt B-Straße ... hat die Klägerin nicht mit der Darlehenssumme erworben. Erwerb bedeutet nämlich die Erlangung der wirtschaftlichen Verfügungsmacht, etwa des zivilrechtlichen Eigentums oder wenigstens des wirtschaftlichen Eigentums an einem Wirtschaftsgut. Die Klägerin hat das Eigentum am Objekt B-Straße ... jedoch nicht entgeltlich, sondern im Wege der Gesamtrechtsnachfolge als Erbin nach ihrer Großmutter und damit unentgeltlich erworben. Selbst die Großmutter der Klägerin hat das Objekt B-Straße ... nicht mithilfe der o. g. Darlehnssumme erworben, sondern nach Verkauf des Objektes E-Straße durch Zahlung eines Kaufpreises von 0 DM unter Übernahme einer bestehenden Darlehensrestschuld. Die Klägerin hat auch nicht wenigstens wirtschaftliches Eigentum am Objekt B-Straße dadurch erlangt, dass sie ihre Großeltern durch ihren damaligen Schuldbeitritt für Schulden ihrer Eltern dazu bewegt hat, sie als Erbin statt ihrer Mutter einzusetzen. Denn ein Erbvertrag ist eine vertragliche Verfügung von Todes wegen, die erst mit dem Tode des Erblassers wirksam wird. Der in einem Erbvertrag bedachte Erbe erwirbt wie beim Testament vor dem Tode des Erblassers weder einen künftigen Anspruch noch eine rechtlich gesicherte Anwartschaft, sondern lediglich eine tatsächliche Aussicht . Der Erblasser bleibt nämlich bis zu seinem Tode zivilrechtlich verfügungsbefugt über die Wirtschaftsgüter, die dem künftigen Nachlass angehören. Bis zum Eintritt des Erbfalls hat der Erbe also grundsätzlich keinen Einfluss auf die Zusammensetzung des Nachlasses und damit auf die Art der Einkünfte, die aus der Nutzung des Nachlassvermögens künftig erzielt werden . Dies zeigt anschaulich die weitere Entwicklung des vorliegenden Falles nach dem Schuldbeitritt der Klägerin: Die Großmutter der Klägerin hat als Erblasserin über das Eigentum am Grundstück E-Straße, das zum Zeitpunkt des Schuldbeitritts der Klägerin zur künftigen— Erbmasse gehört hätte, verfügt und dieses übertragen; sodann hat sie das Eigentum am Grundstück B-Straße erworben, das dann tatsächlich in den Nachlass gefallen ist. Die wertende Beurteilung des "auslösenden Moments" der hier streitigen Schuldzinsen ergibt, dass die hier streitigen Schuldzinsen nicht zum Erwerb eines Grundstücks, sondern vielmehr auf eine Darlehensschuld zu entrichten waren, die die Klägerin zur Tilgung des von ihr abgegebenen Schuldbeitritts eingegangen ist. Wer jedoch einer Schuld beitritt, erfüllt in erster Linie die eigene, als Gesamtschuldner übernommene Schuld . Diese Schuld steht wie dargelegt nicht in einem hinreichenden Veranlassungszusammenhang mit dem Erwerb des Wirtschaftsguts B-Straße und gehört daher nicht zur einkommensteuerrechtlich relevanten Erwerbssphäre, sondern zur privaten Vermögenssphäre der Klägerin. Die mündliche Verhandlung war aufgrund des nachgereichten Schriftsatzes vom [DATE] nicht wiederzueröffnen, da dieser zeitlich nach Verkündung des Urteils bei Gericht eingegangen ist. Nach der Urteilsverkündung ist die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung nicht mehr möglich . Zudem sind in diesem Schriftsatz der Klägerin inhaltlich nur die Rechtsansichten der Klägerin zusammenfassend wiedergegeben, die bereits Gegenstand des Rechtsgesprächs in der mündlichen Verhandlung waren.