Tenor Der Bescheid des Landesamtes für Besoldung und Versorgung Baden-Württemberg vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] werden insoweit aufgehoben, als darin geregelt wird, dass zukünftig Medizinprodukte nur unter den im Bescheid vom [DATE] genannten Voraussetzungen als beihilfefähig anerkannt werden.Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte.Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand 0 Am [DATE] stellte er einen Antrag auf Beihilfe u. a. für Aufwendungen für Vita-Pos. Dabei handelt es sich um ein Medizinprodukt, das in die Augen eingebracht wird und den Tränenfilm verbessert und die Augenoberfläche schützt.0 Dagegen erhob der Kläger Widerspruch. Er berief sich darauf, er habe ... einen Hirntumor bekommen. Deswegen sei sein rechtes Auge trocken und müsse mit Feuchtigkeit versorgt werden. Er sei auf Vita-Pos angewiesen, denn er habe eine Allergie gegen viele Inhaltsstoffe anderer Medikamente.0 Mit Bescheid vom [DATE] gewährte das LBV die begehrte Beihilfe für Vita-Pos. Gleichzeitig wies es darauf hin, dass Aufwendungen für Medizinprodukte nur noch unter den im Bescheid genannten Voraussetzungen als beihilfefähig anerkannt würden. Als Voraussetzungen wurde genannt, dass die Medizinprodukte entsprechend ihrer Zweckbestimmung nach Art und Ausmaß zur Krankenbehandlung geeignet sind, eine diagnostische oder therapeutische Interventionsbedürftigkeit besteht und sie als Medizinprodukte gekennzeichnet im Arzneimittelverzeichnis "Rote Liste" enthalten und apothekenpflichtig sind.0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies das LBV den Widerspruch zurück. Zur Begründung führte es aus, Vita-Pos sei ein nicht apothekenpflichtiges Medizinprodukt. Medizinprodukte seien nur beihilfefähig, wenn sie apothekenpflichtig und in der "Roten Liste" enthalten seien.0 Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Er beruft sich darauf, er müsse Vita-Pos wahrscheinlich lebenslang einnehmen. Bei ihm sei ein Härtefall gegeben. Außerdem hat er eine Stellungnahme von Dr. G. F. vom [DATE] vorgelegt. Danach ist die Anwendung von Vita-Pos beim Kläger medizinisch notwendig. [DATE] den Bescheid des LBV vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] insoweit aufzuheben, als darin geregelt wird, dass zukünftig Medizinprodukte nur unter den im Bescheid vom [DATE] genannten Voraussetzungen als beihilfefähig anerkannt werden. [DATE] Er beruft sich darauf, ein Härtefall liege nicht vor; es gehe um geringe Beträge. Medizinprodukte seien grundsätzlich nicht beihilfefähig. Die einschlägige Verwaltungsvorschrift werde auf Weisung des Finanzministeriums schon vor deren Unterzeichnung und Veröffentlichung im Vorgriff angewandt. [DATE] Die Klage ist als Anfechtungsklage zulässig. Zwar ist die vom Kläger angegriffene Regelung im Bescheid vom [DATE] nur als "Hinweis" enthalten. Aus der Begründung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] und auch aus dem Schriftsatz des Beklagten vom [DATE] ergibt sich aber, dass das LBV nicht nur einen Hinweis geben wollte, sondern insoweit eine Regelung in Form eines Verwaltungsakts getroffen hat. 0 Die vom LBV getroffene Regelung ist nicht mit der Beihilfeverordnung vereinbar, soweit sie Medizinprodukte erfasst, die Arzneimittel im Sinne des Beihilferechts sind. 0 Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 BVO sind beihilfefähig u. a. von Ärzten nach Art und Menge schriftlich verordnete Arzneimittel. Zu diesen Arzneimitteln im Sinne des Beihilferechts gehören auch Medizinprodukte, wenn sie dazu bestimmt sind, ihre Wirkung im Rahmen der Krankenbehandlung durch Anwendung am oder im menschlichen Körper zu erzielen . Diese Art von Medizinprodukten ist also beihilfefähig, ohne dass die vom LBV genannten, im Entwurf der Verwaltungsvorschrift des Finanzministeriums aufgeführten weiteren Voraussetzungen erfüllt sein müssten. 0 Dem steht nicht die Regelung in § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 BVO entgegen. Denn die Regelung gilt nicht für Medizinprodukte, die Arzneimittel im Sinne des Beihilferechts sind, sie gilt nur für solche Medizinprodukte, die keine solchen Arzneimittel sind, die die es aber auch gibt . 0 Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 BVO bestimmt das Finanzministerium durch Verwaltungsvorschrift, unter welchen Voraussetzungen u. a. Medizinprodukte ausnahmsweise beihilfefähig sind. Dieser Wortlaut setzt ein Regel-Ausnahmeverhältnis derart voraus, dass Medizinprodukte grundsätzlich nicht beihilfefähig sind, aber durch Verwaltungsvorschrift ausnahmsweise beihilfefähig werden können. Dies entspricht aber für Medizinprodukte, die Arzneimittel im Sinne des Beihilferechts sind, nicht der im Urteil des VGH Baden-Württemberg vom [DATE] dargelegten Rechtslage. Ein solches Regel-Ausnahmeverhältnis besteht nur für solche Medizinprodukte, die keine Arzneimittel im Sinne des Beihilferechts sind. 0 Zu den Medizinprodukten, die dazu bestimmt sind, ihre Wirkung im Rahmen der Krankenbehandlung durch Anwendung am oder im menschlichen Körper zu erzielen, gehört Vita-Pos, um das es vorliegend eigentlich geht. Denn es ist nach der Produktinformation zur Anwendung im Auge bestimmt und verbessert den Tränenfilm und schützt die Augenoberfläche. Es dient nach der Stellungnahme von Dr. G. F. vom [DATE] auch der Krankenbehandlung des Klägers, nämlich der Behandlung eines trockenen Auges bei inkomplettem Lidschluss und Minderung der Tränenflüssigkeitsproduktion. Damit gehört Vita-Pos zu den Arzneimitteln im Sinne des Beihilferechts; die Aufwendungen dafür sind beihilfefähig. 0 Soweit die vom LBV getroffene Regelung Medizinprodukte erfasst, die nicht Arzneimittel im Sinne des Beihilferechts sind, ist sie ebenfalls rechtswidrig. Denn sie ist nicht erforderlich. Es bestand im Falle des Klägers keinerlei Notwendigkeit, eine solche Medizinprodukte umfassende Regelung durch feststellenden Verwaltungsakt zu erlassen. Denn es stand nur der Streit um Beihilfe für Vita-Pos im Raum. 0 Die Klage ist als Anfechtungsklage zulässig. Zwar ist die vom Kläger angegriffene Regelung im Bescheid vom [DATE] nur als "Hinweis" enthalten. Aus der Begründung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] und auch aus dem Schriftsatz des Beklagten vom [DATE] ergibt sich aber, dass das LBV nicht nur einen Hinweis geben wollte, sondern insoweit eine Regelung in Form eines Verwaltungsakts getroffen hat. 0 Die vom LBV getroffene Regelung ist nicht mit der Beihilfeverordnung vereinbar, soweit sie Medizinprodukte erfasst, die Arzneimittel im Sinne des Beihilferechts sind. 0 Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 BVO sind beihilfefähig u. a. von Ärzten nach Art und Menge schriftlich verordnete Arzneimittel. Zu diesen Arzneimitteln im Sinne des Beihilferechts gehören auch Medizinprodukte, wenn sie dazu bestimmt sind, ihre Wirkung im Rahmen der Krankenbehandlung durch Anwendung am oder im menschlichen Körper zu erzielen . Diese Art von Medizinprodukten ist also beihilfefähig, ohne dass die vom LBV genannten, im Entwurf der Verwaltungsvorschrift des Finanzministeriums aufgeführten weiteren Voraussetzungen erfüllt sein müssten. 0 Dem steht nicht die Regelung in § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 BVO entgegen. Denn die Regelung gilt nicht für Medizinprodukte, die Arzneimittel im Sinne des Beihilferechts sind, sie gilt nur für solche Medizinprodukte, die keine solchen Arzneimittel sind, die die es aber auch gibt . 0 Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 BVO bestimmt das Finanzministerium durch Verwaltungsvorschrift, unter welchen Voraussetzungen u. a. Medizinprodukte ausnahmsweise beihilfefähig sind. Dieser Wortlaut setzt ein Regel-Ausnahmeverhältnis derart voraus, dass Medizinprodukte grundsätzlich nicht beihilfefähig sind, aber durch Verwaltungsvorschrift ausnahmsweise beihilfefähig werden können. Dies entspricht aber für Medizinprodukte, die Arzneimittel im Sinne des Beihilferechts sind, nicht der im Urteil des VGH Baden-Württemberg vom [DATE] dargelegten Rechtslage. Ein solches Regel-Ausnahmeverhältnis besteht nur für solche Medizinprodukte, die keine Arzneimittel im Sinne des Beihilferechts sind. 0 Zu den Medizinprodukten, die dazu bestimmt sind, ihre Wirkung im Rahmen der Krankenbehandlung durch Anwendung am oder im menschlichen Körper zu erzielen, gehört Vita-Pos, um das es vorliegend eigentlich geht. Denn es ist nach der Produktinformation zur Anwendung im Auge bestimmt und verbessert den Tränenfilm und schützt die Augenoberfläche. Es dient nach der Stellungnahme von Dr. G. F. vom [DATE] auch der Krankenbehandlung des Klägers, nämlich der Behandlung eines trockenen Auges bei inkomplettem Lidschluss und Minderung der Tränenflüssigkeitsproduktion. Damit gehört Vita-Pos zu den Arzneimitteln im Sinne des Beihilferechts; die Aufwendungen dafür sind beihilfefähig. 0 Soweit die vom LBV getroffene Regelung Medizinprodukte erfasst, die nicht Arzneimittel im Sinne des Beihilferechts sind, ist sie ebenfalls rechtswidrig. Denn sie ist nicht erforderlich. Es bestand im Falle des Klägers keinerlei Notwendigkeit, eine solche Medizinprodukte umfassende Regelung durch feststellenden Verwaltungsakt zu erlassen. Denn es stand nur der Streit um Beihilfe für Vita-Pos im Raum. 0