Tenor I. Auf die Beschwerde der Bundesrepublik Deutschland wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Neunkirchen vom [DATE] [REF] S in Ziffer 0 abgeändert und wie folgt neu gefasst: Zu Lasten der für den Antragsteller bei der Bundesrepublik Deutschland bestehenden Versorgungsaussichten als Soldat auf Zeit werden Rentenanwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 EUR, bezogen auf den [DATE] , auf dem Versicherungskonto Nr. der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund begründet. Der Monatsbetrag der Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte umzurechnen. II. Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erhoben; die außergerichtlichen Kosten werden nicht erstattet. Hinsichtlich der Kosten des ersten Rechtszuges bleibt es bei der erstinstanzlichen Kostenentscheidung. III. Beschwerdewert: 0 EUR. Gründe I. Der am ... [DATE] geborene Ehemann und die am ... [DATE] geborene Ehefrau haben am [DATE] die Ehe geschlossen. Der Scheidungsantrag wurde der Antragsgegnerin am [DATE] zugestellt. Während der Ehezeit haben beide Parteien Anwartschaften in der gesetzlichen Rentenversicherung erworben, der Ehemann bei der Deutschen Rentenversicherung Saarland einschließlich der Versorgungsaussichten als Soldat auf Zeit in Höhe von 0 EUR und die Ehefrau bei der Deutschen Rentenversicherung Bund in Höhe von 0 EUR, jeweils monatlich und bezogen auf das Ende der Ehezeit. Seit dem [DATE] ist der Ehemann Soldat auf Zeit. Seine Dienstzeit endet voraussichtlich am [DATE] . Durch den angefochtenen Beschluss hat das Familiengericht die Ehe geschieden und den Versorgungsausgleich dahin geregelt, dass es von dem Versicherungskonto des Ehemannes bei der Deutschen Rentenversicherung Saarland Nr. auf das Versicherungskonto der Ehefrau bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Nr. Rentenanwartschaften, bezogen auf den [DATE] als Ende der Ehezeit, in Höhe von monatlich 0 EUR übertragen hat, die in Entgeltpunkte umzurechnen sind . Mit ihrem Rechtsmittel beanstandet die weitere Beteiligte zu 0. die Art der Durchführung des Versorgungsausgleichs. Sie rügt, dass der Ausgleich der zu Gunsten des Ehemannes bestehenden Versorgungsaussichten als Soldat auf Zeit durch Quasisplitting entsprechend [REF] zu erfolgen habe, worauf sie in ihrer Auskunft hingewiesen habe. Die angefochtene Entscheidung sei ihr erst am [DATE] bekannt gegeben worden. Die Ehefrau hat auf Zurückweisung der Beschwerde wegen Verfristung angetragen, der Ehemann hat sich im Beschwerdeverfahren nicht geäußert. Die weiteren Beteiligten zu 0. und 0. haben von einer Stellungnahme abgesehen. II. Das Rechtsmittel der Bundesrepublik Deutschland / Wehrbereichsverwaltung Süd als weiterer Beteiligter des Verfahrens ist nach [REF] zulässig. Insbesondere ist das Rechtsmittel rechtzeitig eingelegt worden, weil der angefochtene Beschluss vom [DATE] der Wehrbereichsverwaltung Süd erst mit Verfügung vom [DATE] formlos übersandt worden und nach deren unwiderlegtem Vorbringen erst am [DATE] zugegangen ist. Von daher ist das mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz eingelegte Rechtsmittel unzweifelhaft nicht verfristet. Die weitere Beteiligte zu 0. beanstandet zu Recht, dass die von dem Ehemann als Soldat auf Zeit erworbenen Versorgungsaussichten entgegen der Handhabung des Familiengerichts nicht durch Übertragung von Rentenanwartschaften zu Lasten der Versorgung der Ehemannes bei der Deutschen Rentenversicherung Saarland ausgeglichen werden können. Dem steht entgegen, dass der Ehemann während der Ehezeit bei der Deutschen Rentenversicherung Saarland die insoweit in Rede stehenden Versorgungsanrechte nicht erworben hat. Denn er war Soldat auf Zeit und hat als solcher eine alternativ ausgestaltete Versorgungsaussicht entweder auf Nachversicherung in der gesetzlichen Rentenversicherung oder auf Dienstzeitanrechnung in einem Beamtenverhältnis oder vergleichbaren öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis erworben, die dem öffentlich-rechtlichen Versorgungsausgleich unterliegt und in entsprechender Anwendung von [REF] im Wege des sog. Quasi-Splittings auszugleichen ist. Dies gilt jedenfalls so lange, wie eine Nachversicherung in der gesetzlichen Rentenversicherung wie hier noch nicht erfolgt ist. Lediglich was die Berechnung der Höhe des im öffentlich-rechtlichen Versorgungsausgleich auszugleichenden Betrages angeht, sind diese Versorgungsaussichten auf Seiten des Ehemannes mit dem Werte des Anspruchs auf Nachversicherung in der gesetzlichen Rentenversicherung einzustellen . Dies gilt auch dann, wenn der Ausgleichsverpflichtete Beamter wird oder in ein vergleichbares öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis eintritt und daher keine Nachversicherung stattfindet, sondern die sich als Soldat auf Zeit verbrachte Dienstzeit über die Dienstzeitanrechnung auswirkt . Danach und den im Übrigen nicht beanstandeten Feststellungen des Familiengerichts stehen sich Anwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung und Versorgungsaussichten wie folgt gegenüber: auf Seiten des Ehemannes bei der Deutschen Rentenversicherung Saarland und Versorgungsaussichten als Soldat auf Zeit von 0 EUR, und auf Seiten der Ehefrau bei der Deutschen Rentenversicherung Bund von 0 EUR. Der Wertunterschied beträgt 0 EUR. Hiervon ist die Hälfte, also ein Betrag von 0 EUR im Versorgungsausgleich auszugleichen und ist im Wege des sog. Quasi-Splittings entsprechend [REF] insoweit entgegen der Handhabung des Familiengerichts zu Lasten der Versorgungsaussichten des Ehemannes als Soldat auf Zeit bei der Bundesrepublik Deutschland dadurch auszugleichen, dass entsprechende Anrechte auf dem Versicherungskonto der Antragsgegnerin begründet werden. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts nicht erfordern .