Tenor I. Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Kleve vom [DATE] aufgehoben. Das Verfahren wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Amtsgericht Familiengericht Kleve zurückverwiesen, dem auch die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens übertragen wird. II. Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren werden nicht erhoben . III. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. Die Antragstellerin ist die Mutter des am [DATE] geborenen Kindes A. Beide sind deutsche Staatsangehörige. Das Kind lebt seit einer Inobhutnahme durch das Jugendamt am [DATE] in einer Pflegefamilie in N. Durch Beschluss des Amtsgerichts Kleve vom [DATE] wurde der Antragstellerin die elterliche Sorge für das Kind entzogen und dem Jugendamt der Stadt G. als Vormund übertragen. Das Amtsgericht hat den Antrag der Antragstellerin durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Das Gericht sei nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] international nicht zuständig, weil das betroffene Kind in den Niederlanden lebe. Eine Zuständigkeitsvereinbarung nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] sei nicht möglich gewesen. Gegenstand des Verfahrens sei die Reglung des Umgangs, nicht aber eine Frage der elterlichen Verantwortung. Die Beteiligten hätten die Zuständigkeit des Amtsgerichts Kleve auch nicht hinreichend deutlich anerkannt. Die Zuständigkeitsvereinbarung sei außerdem mit dem Kindeswohl nicht in Einklang zu bringen, weil das Kind der deutschen Sprache nicht mächtig sei. Die nach [REF] statthafte Beschwerde hat insoweit Erfolg, als die amtsgerichtliche Entscheidung aufzuheben und das Verfahren zur erneuten Entscheidung an das Amtsgericht zurückzuverweisen ist. Die Entscheidung des Amtsgerichts kann keinen Bestand haben, weil sie an einem erheblichen Verfahrensfehler leidet. Das Amtsgericht hat zu Unrecht seine internationale Zuständigkeit verneint und von einer Entscheidung in der Sache abgesehen. Das Amtsgericht Kleve ist für die Regelung des Umgangs international zuständig. Maßgebend für die internationale Zuständigkeit ist im Verhältnis der Bundesrepublik Deutschland zu den Niederlanden die Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Verantwortung und zur Aufhebung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] . Nach [REF] ) 0/ [DATE] sind für Verfahren, die die elterliche Verantwortung betreffen, die Gerichte des Mitgliedstaats zuständig, in dem das Kind seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat. Nach [REF] ) 0/ [DATE] kann die Zuständigkeit der Gerichte eines anderen Mitgliedstaats aber durch ausdrückliche Anerkennung begründet werden. Entgegen der Auffassung des Amtsgerichts gilt [REF] ) 0/ [DATE] auch für Verfahren zur Regelung des Umgangs. Der Begriff elterliche Verantwortung umfasst nach [REF] ) 0/ [DATE] auch und insbesondere das Umgangsrecht. Die Beteiligten haben die Zuständigkeit des Amtsgerichts Kleve ausdrücklich anerkannt, die Antragstellerin mit Schriftsatz vom [DATE] , das Jugendamt der Stadt G. mit Schreiben vom [DATE] . Die Anerkennung der Zuständigkeit muss entgegen dem Wortlaut des [REF] ) 0/ [DATE] nicht bereits zum Zeitpunkt der Einleitung des Verfahrens erklärt werden. Vielmehr genügt es, wenn alle Beteiligten die Zuständigkeit des angerufenen Gerichts vor dessen Entscheidung anerkennen . Die Zuständigkeit des Amtsgerichts Kleve steht auch mit dem Wohl des Kindes im Einklang. Wenn zwischen den Eltern bzw. Sorgeberechtigten Einvernehmen über die Zuständigkeit des angerufenen Gerichts besteht, steht die Kindeswohlklausel der Begründung der Zuständigkeit im Regelfall nicht entgegen . Das gilt in Verfahren zur Regelung des Umgangs umso mehr, als nur bei einer Entscheidung durch das von den Beteiligten einvernehmlich angerufene Gericht gewährleistet ist, dass die Umgangsregelung zügig und ohne unnötige Verzögerung getroffen wird. Auch die Tatsache, dass das Kind der deutschen Sprache nicht mächtig ist, steht der Zuständigkeitsanerkennung nicht entgegen. Aus dem Protokoll des Amtsgerichts vom [DATE] ergeben sich keine Hinweise darauf, dass das Kind bei der Anhörung aufgrund der Mitwirkung einer Dolmetscherin die Fragen des Gerichts nicht richtig verstanden hat oder seine Willensäußerungen nicht richtig wiedergegeben worden sind. Im Übrigen kann worauf die Antragstellerin zu Recht hinweist der Gefahr von Missverständnissen durch die Erstellung eines Nebenprotokolls nach [REF] begegnet werden. Der Senat hält es nicht für sachdienlich, von der Zurückverweisung abzusehen und im Rahmen des Beschwerdeverfahrens in der Sache selbst zu entscheiden, weil den Beteiligten auf diese Weise eine Tatsacheninstanz verloren ginge.