Die Klägerin und Revisionsklägerin wurde für das Streitjahr [DATE] mit ihrem Ehemann zur Einkommensteuer zusammen veranlagt. E betrieb ein Einzelunternehmen. Im Anschluss an eine Außenprüfung erging ein geänderter Einkommensteuerbescheid für [DATE] , in dem der Beklagte und Revisionsbeklagte höhere Einkünfte des E aus Gewerbebetrieb ansetzte. Gegen diesen Bescheid legte allein E durch seine Prozessbevollmächtigte Einspruch ein. Das FA erließ die Einspruchsentscheidung indes gegen beide Eheleute, die anschließend gemeinsam Klage erhoben. Das Finanzgericht wies die Klage mit der Begründung ab, dem E stehe der begehrte Betriebsausgabenabzug nicht zu. Hiergegen wenden sich beide Eheleute mit der Revision. Der erkennende Senat hat mit Beschluss vom heutigen Tage das Revisionsverfahren der Klägerin vom Verfahren des E abgetrennt. Die Klägerin beantragt,das angefochtene Urteil sowie die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und unter Änderung des Einkommensteuerbescheids [DATE] vom [DATE] weitere Betriebsausgaben in Höhe von 0 € zu berücksichtigen. Soweit der Revisionsantrag der Klägerin auf eine Änderung des Einkommensteuerbescheids [DATE] gerichtet ist, ist ihre Revision allerdings unbegründet. Denn die von ihr erhobene Klage war unzulässig, weil das erforderliche Vorverfahren nicht durchgeführt worden ist. Gegen den genannten Bescheid hat die Prozessbevollmächtigte ausdrücklich nur im Namen und Auftrag des E Einspruch eingelegt. Soll der von nur einem der Ehegatten eingelegte Rechtsbehelf auch für den anderen mit ihm zusammen veranlagten Ehegatten wirken, muss im Einspruchsschreiben unmissverständlich zum Ausdruck gebracht werden, dass der Einspruch auch für den anderen Ehegatten eingelegt wird . Daran fehlt es hier. Ist danach der Einkommensteuerbescheid [DATE] mit Ablauf der Einspruchsfrist gegenüber der Klägerin bestandskräftig geworden, fehlt es insoweit an der Durchführung eines Vorverfahrens. Dies ist gemäß [REF] aber Voraussetzung für die Zulässigkeit einer Klage. Das FA hätte die Einspruchsentscheidung nicht auch gegen die Klägerin richten dürfen, weil diese keinen Einspruch eingelegt hatte. Der Klägerin steht daher ein Anspruch auf isolierte Aufhebung der Einspruchsentscheidung zu, soweit diese gegen sie ergangen ist . Dies hat das FG verkannt, als es die Klage insgesamt abgewiesen hat.