Die Beklagte gewährte dem am [DATE] geborenen Kläger ab dem [DATE] Pflegegeld nach Pflegestufe I. Unter dem [DATE] beantragte der Kläger eine Höherstufung, was die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ablehnte. Den dagegen am [DATE] eingelegten Widerspruch nahm die Ehefrau des Klägers ausweislich der Aktennotiz der Beklagten vom [DATE] telefonisch zurück. Den am [DATE] gestellten Höherstufungsantrag nahm der Kläger am [DATE] zurück. Die vom Kläger am [DATE] erhobene Untätigkeitsklage zum Sozialgericht Freiburg mit dem Antrag, die Beklagte zur Bescheidung seines Widerspruchs vom [DATE] zu verurteilen, wies das SG mit Gerichtsbescheid vom [DATE] ab . Die vom Kläger dagegen eingelegte Berufung wies das Landessozialgericht Baden-Württemberg mit Urteil vom [DATE] zurück . Die hiergegen vom eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde verwarf das Bundessozialgericht mit Beschluss vom [DATE] als unzulässig . Auf den vom Kläger am [DATE] gestellten Höherstufungsantrag bewilligte die Beklagte dem Kläger zum einen mit Bescheid vom [DATE] Pflegegeld nach Pflegestufe I und zum anderen mit Bescheid vom [DATE] Pflegegeld nach der Pflegestufe II, jeweils ab [DATE] . Der Kläger erhob mit Schreiben vom 0. und [DATE] , beide am [DATE] bei der Beklagten eingegangen, jeweils Widerspruch gegen die beiden Bescheide vom 0. und [DATE] . Er begehrte, das bewilligte Pflegegeld bereits ab dem Höherstufungsantrag vom [DATE] zu gewähren. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] hob die bei der Beklagten gebildete Widerspruchsstelle den Bescheid vom [DATE] insoweit auf, als er lediglich eine Zubilligung von Leistungen der Pflegestufe I enthalte, und wies den Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] zurück.0 Die vom Kläger mit Blick auf den zurückweisenden Teil des Widerspruchs am [DATE] zum SG erhobene Klage wies das SG mit Gerichtsbescheid vom [DATE] ab.0 Gegen den am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger am [DATE] durch einen bevollmächtigten Rentenberater Berufung eingelegt. Er begehrt weiterhin die Gewährung von Pflegegeld der Pflegestufe II ab [DATE] .0 Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Berichterstatterin im vorliegenden Berufungsverfahren den Prozessbevollmächtigten des Klägers, dem durch Verfügung des Präsidenten des Amtsgerichts Berlin vom [DATE] nach Art. 0 [REF] es die Erlaubnis zur Besorgung fremder Rechtsangelegenheiten einschließlich der Rechtsberatung als Rentenberater erteilt worden und der deshalb als Erlaubnisinhaber nach Art. 0 [REF] zum Rechtsdienstleistungsgesetz in das Rechtsdienstleistungsregister eingetragen ist, auf die beabsichtigte Zurückweisung seiner Prozessvertretung hingewiesen, für den Fall, dass er nicht bis spätestens [DATE] seine Vertretungsbefugnis auch für die Pflegeversicherung nachweise.0 Hierauf hat der Prozessbevollmächtigte des Klägers am [DATE] unter Vorlage der Erlaubnisurkunde des Präsidenten des Amtsgerichts Berlin vom [DATE] , der Zulassungsurkunden des Präsidenten des Landessozialgerichts Berlin vom [DATE] , des Präsidenten des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen vom [DATE] , des Präsidenten des Thüringer Landessozialgerichts vom [DATE] , des Präsidenten des Landessozialgerichts Niedersachsen vom [DATE] , des Präsidenten des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] , des Präsidenten des Landessozialgerichts für das Land Brandenburg vom [DATE] , des Präsidenten des Bayerischen Landessozialgerichts vom [DATE] , des Beschlusses des Präsidenten des Landgerichts Freiburg vom [DATE] , der Verfügung des Präsidenten des LSG vom [DATE] wonach ihm, dem Prozessbevollmächtigten des Klägers, im Rahmen der Erlaubnisse des Präsidenten des Amtsgerichts Berlin und des Präsidenten des Landgerichts Freiburg das mündliche Verhandeln vor allen acht Sozialgerichten des Landes Baden-Württemberg und vor dem LSG gestattet wurde, und eines Schreibens des Präsidenten des LSG vom [DATE] , ausweislich dessen die Erlaubnisurkunde des Präsidenten des Amtsgerichts Berlin vom [DATE] keine sachgebietsbezogene Einschränkung enthalte, somit eine „Vollzulassung“ darstelle und sich demzufolge die Erlaubnis zum mündlichen Verhandeln nicht auf ein spezielles Sachgebiet beschränke, vorgetragen, dass er eine umfassende Zulassung ohne Sachgebietsbeschränkung habe. Damit bedürfe es keinen Zusammenhangs zur Rente. Im Übrigen sei das Pflegegeld und der materiell-rechtliche Inhalt der Pflegeversicherung bis zum [DATE] im Fünften Buch Sozialgesetzbuch geregelt gewesen. Darüber, dass das Krankenversicherungsrecht mit seinen bestehenden Nebenansprüchen Gegenstand der rechtlichen Vertretung von Rentenberatern sei, habe nie Diskussion bestanden. Die Ausgliederung des Pflegegelds aus dem SGB V und Übernahme in das Elfte Buch Sozialgesetzbuch führe nicht zu einer Veränderung der Vertretungsbefugnis. Vollmachtsurkunden hätten absolute Rechtswirkung und seien von Amts wegen zu beachten.0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die beigezogene Verwaltungsakte der Beklagten sowie die Gerichtsakten in beiden Instanzen Bezug genommen.II.0 Der Prozessbevollmächtigte des Klägers ist für das vorliegende Verfahren nach [REF] zurückzuweisen, da er nicht nach Maßgabe des [REF] vertretungsbefugt ist. Der Senat hält an seiner bisherigen Rechtsprechung nicht mehr fest .0 Vertretungsbefugt nach [REF] in der seit [DATE] geltenden Fassung des Gesetzes zur Neuregelung des Rechtsberatungsrechts vom [DATE] sind Rentenberater im Umfang ihrer Befugnisse nach [REF] . In wesentlicher Übereinstimmung mit dem bis zum [DATE] geltenden Recht , wonach bei dem Rentenberater Ausgangs und Endpunkt der Beratung die zu erwartende Rente war, hat der Gesetzgeber auch ab [DATE] den Gegenstand der registrierungspflichtigen Rentenberatung in [REF] dahingehend präzisiert, dass es dabei um Rentenberatung auf dem Gebiet der gesetzlichen Renten und Unfallversicherung, des sozialen Entschädigungsrechts und des übrigen Sozialversicherungs und Schwerbehindertenrechts mit Bezug zu einer gesetzlichen Rente sowie der betrieblichen und berufsständischen Versorgung geht. Bei einer Beratung über die spezifisch rentenrechtlichen Gebiete hinaus ist mithin stets ein konkreter Bezug zu der gesetzlichen Rente erforderlich . Damit ist nunmehr der konkrete und untrennbare Zusammenhang zwischen der Rentenberatung und dem zu prüfenden Annexverfahren aus einem anderen Gebiet des Sozialrechts zur gesetzlichen Voraussetzung erhoben . Eine Annexkompetenz ist gegeben, wenn die umstrittene Tätigkeit mit der eigentlichen Tätigkeit als Rentenberater in einem Zusammenhang steht, der so eng ist, dass ohne die umstrittene Tätigkeit die erlaubte Tätigkeit unmöglich gemacht oder unangemessen erschwert wäre und es sich zudem um eine Hilfs bzw. Nebentätigkeit im Vergleich zur eigentlichen Hauptaufgabe handelt . [DATE] Der Prozessbevollmächtigte des Klägers verfügt über die ihm vom Präsidenten des Amtsgerichts Berlin erteilte Erlaubnis vom [DATE] zur Besorgung fremder Rechtsangelegenheiten einschließlich der Rechtsberatung als Rentenberater gemäß nach Art. 0 § 0 Satz 0 Nr. 0 RBG. Auf diese Erlaubnis stützen sich auch die nachfolgenden Erlaubnisse zum mündlichen Verhandeln vor den Sozialgerichten, insbesondere diejenige des Präsidenten des LSG vom [DATE] . Damit muss und musste der Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten des Klägers in einem sozialgerichtlichen Verfahren entweder direkt eine Rentenangelegenheit oder aber eine Angelegenheit mit direktem Bezug zu einer Rentensache zugrundeliegen. [DATE] Der Streit geht um den Beginn der Zahlung höheren Pflegegelds nach der Pflegestufe II. Dieser Streitgegenstand ist von der Rentenberatung nicht umfasst. Es handelt sich weder direkt um eine Frage der Rente des Klägers noch besteht mit Blick auf den Zeitpunkt der Zahlung höheren Pflegegelds ein konkreter Bezug zu einer gesetzlichen Rente des Klägers. Allein, dass krankenversicherungspflichtige Rentner in die Versicherungspflicht in der sozialen Pflegeversicherung gemäß [REF] einbezogen sind, lässt noch keinen Bezug zu einer gesetzlichen Rente des Klägers erkennen . Würde man allein auf das Bestehen von Versicherungspflicht in einem Zweig der Sozialversicherung abstellen, würde dies dazu führen, dass Rentenberater in allen Verfahren, die irgendeine Sozialleistung betreffen, vertretungsbefugt wären. Maßstab könnte insoweit allenfalls eine Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung sein . Leistungen der Pflegeversicherung haben aber niemals eine Versicherungspflicht des Versicherten in der gesetzlichen Rentenversicherung zur Folge. Etwas anderes ergibt sich insoweit auch nicht deshalb, weil sich die Zahlung höheren Pflegegelds auf die Versicherungspflicht der den Kläger pflegenden Ehefrau gemäß [REF] buch auswirken könnte. Denn wenn dem so wäre, beträfe dies einen anderen Rechtsstreit, nämlich einen Rechtsstreit der Ehefrau des Klägers und nicht des Klägers selbst. [DATE] Anderes folgt nicht daraus, dass der Prozessbevollmächtigte des Klägers im Umfang der ihm vor dem [DATE] erteilten Erlaubnis zur Besorgung fremder Rechtsangelegenheiten einschließlich der Rechtsberatung als Rentenberater gemäß nach Art. 0 § 0 Satz 0 Nr. 0 RBG registrierter Erlaubnisinhaber nach [REF] EG ist. Nach [REF] EG dürfen registrierter Erlaubnisinhaber unter ihrer bisher geführten Berufsbezeichnung Rechtsdienstleistungen in allen Bereichen des Rechts erbringen, auf die sich ihre bisherige Erlaubnis erstreckt. Auch nach dem bis [DATE] geltenden Recht war ein Rentenberater nicht für alle Sozialleistungen vertretungsbefugt. Vielmehr ging die Rechtsprechung zu dem bis [DATE] geltenden Recht davon aus, der Begriff des Rentenberaters spreche schon dem Wortsinn nach dafür, dass sein Tätigwerden Renten betreffen müsse . Demgemäß war auch nach dem bis [DATE] geltenden Recht bereits erforderlich, dass das jeweilige Rechtsgebiet eine Rentenleistung zum Gegenstand hatte. Deshalb war ein Rentenberater schon damals auf dem Gebiet der Arbeitsförderung nur ausnahmsweise vertretungsbefugt, soweit rentenrechtliche Belange zu wahren waren . [DATE] Diese strenge Auslegung des RDG führt nicht zu einem verfassungswidrigen Eingriff in die Berufsausübungsfreiheit des Prozessbevollmächtigten des Klägers. Dem Gesetzgeber steht die Befugnis zu, im Rahmen des [REF] Berufsbilder zu fixieren und sie von anderen Berufsbildern abzugrenzen. Dies hat der Gesetzgeber für den Beruf des Rentenberaters in [REF] getan. Soweit diese Regelung die Ausübung dieses Berufs beschränkt, liegen vernünftige Erwägungen des Gemeinwohls, insbesondere der Schutz des Rechtsuchenden, zu Grunde. Umfassende Kenntnisse des Pflegeversicherungsrechts sind für die Tätigkeit des Rentenberaters weder erforderlich noch werden solche von den Prüfungsanforderungen für die Sachkundeprüfung der Rentenberater beinhaltet . Nach Sinn und Zweck des RBG sollte ein Rechtsuchender vor Schäden bewahrt werden, die sich daraus ergeben können, dass er die Erledigung seiner Rechtsangelegenheiten Personen überlässt, die nicht die Gewähr für eine ordnungsgemäße Erledigung bieten . Dies ist auf das RDG zu übertragen. Im Hinblick auf die spezielle, umfassende und anspruchsvolle Materie, die das SGB XI zum Gegenstand hat, muss unter Berücksichtigung dieses Schutzzweckes eine Ausweitung des Umfangs der Erlaubnis der Betätigung eines Rentenberaters restriktiv gehandhabt werden. Eine erweiternde Auslegung kommt nicht in Betracht . Andernfalls würde die Gefahr bestehen, dass der Rechtsuchende bei einer Vertretung durch einen Rentenberater in Angelegenheiten der Pflegeversicherung nicht hinreichend qualifizierte Unterstützung und Beratung erhalten könnte, obwohl er auf die möglicherweise aus seiner Sicht vermutete Sachkompetenz des Rentenberaters vertraut. Etwas anderes ergibt sich insoweit anders als im Urteil des Senats vom Urteil vom [DATE] ausgeführt auch nicht deshalb, weil der Gesetzgeber vor Erlass des SGB XI mit Wirkung zum [DATE] für einen eng gefassten Kreis der Schwerpflegebedürftigen ab [DATE] in die Krankenversicherung eine Sachleistung und alternativ eine Geldleistung aufgenommen hatte . Allein durch die Regelung im SGB V sind umfassende Kenntnisse des Pflegeversicherungsrechts durch einen Rentenberater nicht belegt und auch die Annexkompetenz auf die im Urteil des Senats vom Urteil vom [DATE] nicht eingegangen worden ist kann entgegen des Vorbringens des Prozessbevollmächtigten des Klägers nicht zwangsläufig bejaht werden. Eine Beschränkung wirkt sich im Übrigen nur in Randbereichen aus, die das Berufsbild des Rentenberaters im Kernbereich und die durch den Beruf gesicherte Existenz nicht beeinträchtigen können . [DATE] Dass der Senat den Prozessbevollmächtigten des Klägers nicht bereits im Verfahren L [REF] zurückgewiesen hat, führt zu keiner anderen Beurteilung. Jeder Fall der Vertretung ist eigenständig zu prüfen. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers wurde mit Schriftsatz vom [DATE] auf die beabsichtigte Vorgehensweise hingewiesen. Im Übrigen steht die Zurückweisung nach [REF] nicht im Ermessen des Senats. [DATE]