Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro zuzüglich Säumniszuschlag in Höhe von 0 % pro angefangenen Monat auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , darüber hinaus vorgerichtliche Mahnkosten in Höhe von 0 Euro und Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 Euro zu zahlen.Die Kosten des Rechtsstreites werden der Beklagten auferlegt.Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages. Die Beklagte schloss als Versicherungsnehmerin für ihre Töchter S geboren xx.xx. [DATE] , und T, geboren am xx.xx. [DATE] , bei der Klägerin eine Private Krankenversicherung nebst Pflegepflichtversicherung unter Bezugnahme auf die Allgemeinen Versicherungsbedingungen für die Krankheitskosten und Krankenhaustagegeldversicherung ab. Auf § 0 der Allgemeinen Versicherungsbedingungen für die Krankheitskosten und Krankenhaustagegeldversicherung, ersichtlich auf Bl. 0 d.A., wird Bezug genommen. Unter Absatz 0 heißt es hier: „Kündigt der Versicherungsnehmer das Versicherungsverhältnis insgesamt oder für einzelne versicherte Personen, haben die versicherten Personen das Recht, das Versicherungsverhältnis unter Benennung des künftigen Versicherungsnehmers fortzusetzen. Die Erklärung ist innerhalb zweier Monate nach der Kündigung abzugeben. Die Kündigung ist nur wirksam, wenn der Versicherungsnehmer nachweist, dass die betroffenen versicherten Personen von der Kündigungserklärung Kenntnis erlangt haben.“ Unter dem [DATE] erfolgte eine Aufnahme der Töchter in die gesetzliche Krankenversicherung gemäß Schreiben der U-Krankenkasse vom [DATE] . Unter dem [DATE] erklärte die Beklagte gegenüber der Klägerin: „Im Anhang sende ich Ihnen die Bestätigung, dass meine Töchter… mit Wirkung vom [DATE] bei der U-Krankenkasse gesetzlich versichert sind. Ich bitte um sofortige Auflösung der Privaten Krankenversicherung bei Ihnen und um Bestätigung.“ Das Schreiben ging am [DATE] bei der Klägerin ein. Unter dem [DATE] verfasste die Klägerin ein Schreiben, mit dem sie die Kündigung der Beklagten zurückwies und deren Wirksamkeit von der Vorlage eines Nachweises über die Information der versicherten Personen über die Kündigung abhängig machte. Zwischen den Parteien ist streitig, inwiefern dieses Schreiben der Beklagten zuging. Im Beitragszeitraum vom [DATE] bis [DATE] zahlte die Beklagte die Prämien in Höhe von 0 Euro, im einzelnen ersichtlich auf Bl. 0 d.A., auf diese substantiierte Darlegung von der Beklagten nicht mehr bestritten, nicht. die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 Euro zuzüglich Säumniszuschlag in Höhe von 0 % pro angefangenen Monat auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , auf einen Teilbetrag von 0 Euro ab dem [DATE] , darüber hinaus vorgerichtliche Mahnkosten in Höhe von 0 Euro und Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 Euro zu zahlen. Das Gericht hatte vorsorglich im Termin vom [DATE] gemäß dem Beschluss vom [DATE] Beweis erhoben durch die Vernehmung der Zeugin S. Zum Ergebnis der Beweisaufnahme wird auf das Protokoll aus der Sitzung Bezug genommen. Dies gilt für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] bereits deshalb, weil eine Kündigung jedenfalls erst zum [DATE] durch die Beklagte ausgesprochen worden ist. Auch dem weitergehenden Prämienzahlungsanspruch steht die Kündigungserklärung vom [DATE] nicht entgegen. Zwar war die Beklagte auf der Grundlage von [REF] in Verbindung mit § 0 Abs. 0 der Allgemeinen Versicherungsbedingungen für die Krankheitskosten und Krankenhaustagegeldversicherung nach Wiederaufnahme der Töchter in die gesetzliche Krankenversicherung binnen 0 Monaten nach Eintritt der Versicherungspflicht rückwirkend zum Eintritt der Versicherungspflicht, d.h., dem [DATE] , zur Kündigung berechtigt mit der Folge, dass der Klägerin die Prämie grundsätzlich nur bis zu diesem Zeitpunkt zustünde. Jedoch ist die Kündigung nach § 0 Abs. 0 der Allgemeinen Versicherungsbedingungen für die Krankheitskosten und Krankenhaustagegeldversicherung nur wirksam, wenn der Versicherungsnehmer nachweist, dass die betroffenen versicherten Personen von der Kündigungserklärung Kenntnis erlangt haben. Hintergrund dieser Regelung ist [REF] , der das Recht der versicherten Person auf Fortsetzung des Versicherungsverhältnisses schützt. Die Klausel macht den Nachweis der Kenntniserlangung zur Wirksamkeitsvoraussetzung der Kündigung, mithin kann hier dahingestellt bleiben, ob die versicherten Personen, die Töchter der Beklagten, zum Zeitpunkt des Ausspruches der Kündigung Kenntnis von der Kündigung hatten, denn ein Nachweis dieser Kenntnis ist jedenfalls innerhalb des streitgegenständlichen Beitragszeitraumes nicht gegenüber der Klägerin erbracht worden. Ein Klauselverbot nach [REF] ist nicht einschlägig. Insbesondere wurde die Nachweispflicht nicht von einer strengeren Form als der Schriftform oder besonderen Zugangserfordernissen abhängig gemacht im Sinne von [REF] . Sie stellt auch keine entgegen den Geboten von Treu und Glauben erfolgende unangemessene Benachteiligung des Versicherungsnehmers dar. Der Versicherungsnehmer ist für die Wirksamkeit seiner Kündigung beweisbelastet. Der Nachweis der Kenntniserlangung, bei der es sich um ein gesetzliches Wirksamkeitserfordernis nach [REF] handelt, ist insofern vertragsrelevant, als das Fortsetzungsrecht der versicherten Person zum Fortbestehen des Versicherungsvertrages führt. Dementsprechend haben die Versicherer ein nachvollziehbares und im Interesse der Vertragssicherheit stehendes Informationsinteresse. Ohne Verankerung einer Nachweispflicht für den Versicherungsnehmer ist die gesetzliche Regelung des § 0 Abs. 0 Satz 0 für die Versicherungsbranche nicht praktikabel und handhabbar. Eines gesonderten Hinweises auf das Wirksamkeitserfordernis, wie im Schreiben vom [DATE] , Bl. 0 ff. d.A., enthalten, bedurfte es nach hiesiger Ansicht nicht. Die AGB war insofern hinreichend verständlich und aussagekräftig. Da die Beklagte im Zeitpunkt des Ausspruches der Kündigung gemäß ihrer Erklärung im Termin vom [DATE] nicht das alleinige Sorgerecht zustand, war auch bezüglich der Tochter T ein Nachweis an die Klägerin von der Kenntniserlangung der versicherten Person bzw. deren mitsorgeberechtigten Vater vonnöten. Der Anspruch auf Zahlung von Säumniszuschlag in Höhe von 0 % des Beitragsrücksandes sowie Mahnkosten ergibt sich aus § 0 Abs. 0 der AGB. Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten sind unter Verzugsgesichtspunkten in der geltend gemachten Höhe zu erstatten.