Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Trier v. [DATE] [REF] unter Aufrechterhaltung im Übrigen teilweise abgeändert. Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0%-Punkten über dem Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] , aus 0 € seit dem [DATE] , aus 0 € seit dem [DATE] und aus 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. Die weitere Berufung wird zurückgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger 0%, dem Beklagten 0% auferlegt. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Aufgrund schriftlichen Arbeitsvertrages vom [DATE] war der Kläger vom [DATE] bis zum [DATE] als Koch beschäftigt. Vereinbart war ein Bruttoverdienst in Höhe von 0 EUR, der Kläger erhielt weiter Sachleistungen in Form von Mahlzeiten, welche in der Lohnabrechnung mit brutto 0 EUR ausgewiesen waren. In § 0 des Arbeitsvertrages ist eine Arbeitszeit von 0 Stunden monatlich vereinbart, weiter ist vereinbart, dass Pausen von mehr als 0 Minuten nicht zur Arbeitszeit zählen. In § 0 des Vertrages heißt es wörtlich: "Tritt ein Arbeitnehmer eine Stelle nicht an oder gibt er seinen Arbeitsplatz auf ohne Einhaltung der vereinbarten Kündigungsfrist, so hat der Arbeitgeber Anspruch auf Zahlung einer Vertragsstrafe in Höhe eines durchschnittlich erzielten Monatslohnes brutto, ohne an den Nachweis eines Schadens gebunden zu sein. Kündigt der Arbeitgeber fristlos aus einem Grund, den der Arbeitnehmer schuldhaft verursacht hat, so ist die vorstehend vereinbarte Vertragsstrafe ebenfalls verwirkt. Mit der Geltendmachung der Vertragsstrafe sind weitergehende Ansprüche des Arbeitgebers wegen dieses Vertragsbruches ausgeschlossen. Die gleichen Rechte stehen dem Arbeitnehmer zu, wenn der Arbeitgeber eine Kündigung gegen den Arbeitnehmer schuldhaft verursacht hat." Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beklagte dem Kläger mit, er betrachte das unentschuldigte Fernbleiben als dessen Eigenkündigung. Dies wies der Kläger mit Schreiben seiner jetzigen Prozessbevollmächtigten zurück und bot zugleich eine weitere Arbeitsleistung an. Der Beklagte forderte den Kläger am [DATE] auf, ab dem [DATE] wieder zu arbeiten. Zu diesem Zeitpunkt war der Kläger arbeitsunfähig erkrankt. Der Beklagte kündigte am [DATE] zum [DATE] schriftlich das Arbeitsverhältnis. Der Kläger ist der Ansicht, aufgrund des Verweises auf den Manteltarifvertrag für das Gaststättengewerbe habe der Beklagte ihm noch die Überstundenzuschläge in Höhe von 0 % für die 0. bis 0. Arbeitsstunde und in Höhe von 0 % für die 0. bis zur 0. Arbeitsstunde für den Zeitraum März bis [DATE] nachzuzahlen. Der Beklagte schulde auch die Vertragsstrafe, er habe gegenüber einem Arbeitskollegen erklärt, dieser und der Kläger bräuchten nicht mehr zur Arbeit kommen, da er einen neuen Koch eingestellt habe. den Beklagten zu verurteilen, an den Kläger 0 EUR brutto zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 EUR seit [DATE] , aus weiteren 0 EUR seit [DATE] sowie aus weiteren 0 EUR seit [DATE] zu zahlen, den Beklagten zu verurteilen, an den Kläger für den Monat [DATE] 0 EUR brutto zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz hieraus seit [DATE] zu zahlen. Er hat vorgetragen, der Kläger habe nie mehr als 0 Stunden pro Monat gearbeitet, zumal mangels Gästen die Gaststätte häufig nicht einmal von [DATE] Uhr bis 0:0 Uhr und von [DATE] Uhr bis maximal [DATE] Uhr geöffnet habe. Ebenso seien wegen Fehlens der Gäste die offiziellen Küchenzeiten häufig unterschritten worden. Im März habe der Kläger lediglich 0 Stunden, im April lediglich 0 Stunden gearbeitet, wie die Registrierkasse belege. Die Kündigung des Klägers sei wegen der schlechten wirtschaftlichen Lage erfolgt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes erster Instanz wird auf den Tatbestand des Urteils des Arbeitsgerichts Trier vom [DATE] verwiesen. Das Arbeitsgericht hat die Klage insgesamt abgewiesen. Zu den Ansprüchen auf Überstundenzuschlägen hat es ausgeführt, § 0 des Manteltarifvertrages für das Hotel und Gaststättengewerbe vom [DATE] fände keine Anwendung. Verbandszugehörigkeit läge nicht vor. Der Tarifvertrag sei nicht allgemeinverbindlich, er sei auch nicht Inhalt des Arbeitsvertrages durch Bezugnahme geworden. Die Verweisung auf die Bestimmungen des jeweils gültigen Manteltarifvertrages greife nur, sofern keine speziellere Regelung der Modalitäten des Arbeitsverhältnisses getroffen seien. Eine mehrdeutige Klausel liegt nicht vor. Die Parteien hätten gerade die einzelnen Komplexe Vergütung und Mehrarbeit bereits im Arbeitsvertrag selbst abschließend geregelt. Der Umstand, dass die vertraglich zugrunde gelegte individuell vereinbarte monatliche Arbeitszeit von 0 Stunden die nach [REF] zulässige Höchstarbeitszeit von 0 Stunden übersteige, führe lediglich dazu, dass diese Regelung wegen eines Gesetzesverstoßes unwirksam sei. Der Kläger wäre nicht verpflichtet gewesen, 0 Stunden monatlich zu leisten. Die Anwendbarkeit des Manteltarifvertrages lasse sich aus dieser etwaigen Unwirksamkeit nicht herleiten. Der Klageantrag wegen Vertragsstrafe sei ebenfalls unbegründet, die Voraussetzungen für die Verwirkung einer Vertragsstrafe seien vorliegend nicht gegeben. Der Beklagte habe zwar eine Kündigung ausgesprochen, es fehle jedoch an der schuldhaften Verursachung der Kündigung durch den Beklagten. Eine schuldhafte Verursachung könne nur angenommen werden, wenn die vom Arbeitgeber ausgesprochene Kündigung zumindest ein fahrlässiges vertragswidriges Verhalten des Arbeitgebers darstelle. Dies sei nicht festzustellen. Der Beklagte habe keine fristlose, sondern lediglich eine ordentliche Kündigung unter Einhaltung der maßgeblichen Kündigungsfrist ausgesprochen. Das Urteil wurde dem Kläger am [DATE] zugestellt. Der Kläger hat hiergegen am [DATE] Berufung eingelegt und seine Berufung mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz begründet. Der Kläger rügt fehlerhafte Rechtsanwendung durch das Arbeitsgericht. Der Arbeitsvertrag verstoße gegen ein gesetzliches Verbot, in dem er eine monatliche Arbeitszeit von 0 Stunden festlege. Es sei nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts von einer Totalnichtigkeit des Arbeitsvertrages auszugehen, der Vergütungsanspruch richte sich bei einer kompletten Nichtigkeit des Vertrages nach [REF] und damit nach den tarifvertraglichen Bestimmungen. Er habe Vergütung nur bis zu 0. Stunde erhalten, aber während der gesamten Dauer des Beschäftigungsverhältnisses monatlich 0 Stunden gearbeitet. Dies ergebe die mit der Klage verfolgte Zahlungsforderung. Die Arbeitszeit von 0 Stunden pro Monat ergebe sich entgegen der Darstellung des Beklagten aus dem Inhalt des Arbeitsvertrages. Die vom Beklagten vorgetragenen Küchenzeiten hätten mit den Zeiten des Restaurantbetriebes keine Deckungsgleichheit. Das Öffnen und Schließen der Registrierkasse besage ebenfalls nichts über die Arbeitszeit in der Küche, in welcher Vor und Nacharbeiten zu erledigen waren. Der Beklagte sei darlegungs und beweisbelastet, dass weniger als vertraglich vereinbart gearbeitet wurde. Ihm stehe auch die Vertragsstrafe zu. Vereinbart sei die Zahlung eines Bruttomonatslohnes, wenn der Arbeitgeber eine Kündigung schuldhaft verursacht habe. Dies sei hier der Fall, weil er bereits am [DATE] einen anderen Koch eingestellt habe und unbedingt den Kläger los werden müssen. Die Beendigung sei somit auf vertragswidriges Verhalten des Beklagten zurückzuführen gewesen. an den Kläger 0 EUR brutto zzgl. Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 EUR seit [DATE] , aus weiteren 0 EUR seit [DATE] sowie aus weiteren 0 EUR seit [DATE] zu zahlen, Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes im Berufungsverfahren wird auf den vorgetragenen Inhalt der Schriftsätze der Parteien, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, verwiesen. Weiter wird verwiesen auf die Feststellungen zum Sitzungsprotokoll vom [DATE] . Entscheidungsgründe I. Der Kläger kann vom dem Beklagten Zahlung restlicher Arbeitsvergütung in Höhe von 0 EUR nebst Zinsen verlangen. Weitergehende Zahlungsansprüche bestehen nicht. Dieses Ergebnis folgt aus den nachstehend kurz zusammengestellten Erwägungen der Kammer: 0 Die Vereinbarung der Parteien zu einer Arbeitsleistung von 0 Stunden im Monat ist, wie vom Arbeitsgericht zutreffend festgestellt, rechtsunwirksam. Das Arbeitszeitgesetz lässt eine monatliche Gesamtarbeitszeit von lediglich 0 Stunden zu. 0 Arbeitsstunden darüber hinaus geleistet erfolgten nicht aufgrund wirksam vereinbarter Bedingungen. Insoweit verstößt die Abrede gegen das zum Schutze der Arbeitnehmer erlassene Arbeitszeitgesetz, welches Höchstzeiten einer Beschäftigung vorschreibt. 0 Entgegen der Auffassung des Klägers ist deswegen der gesamte Arbeitsvertrag aber nicht unwirksam. Der Arbeitsvertrag kann, weil eine Teilnichtigkeit vorliegt und nicht davon auszugehen ist, dass die Parteien wegen dieser Teilnichtigkeit den Arbeitsvertrag im Übrigen nicht aufrecht erhalten wollten, gemäß [REF] in einen aufrecht erhaltbaren und einen nichtigen Teil untergliedert werden. Eine rechtswirksame Vereinbarung, dass der Kläger eine Arbeitszeit von über 0 Stunden pro Monat ableisten musste bis zu 0 Stunden, ist unwirksam. Bei ergänzender Vertragsauslegung ist davon auszugehen, dass die Parteien bei verständiger Würdigung und bei Kenntnis der Unwirksamkeit dieser Vereinbarung eine entsprechende Vertragsanpassung vorgenommen hätten. Diese Vertragsanpassung wird von der Kammer nunmehr vorgenommen. 0 Sie basiert auf folgenden Erwägungen: Zulässig wäre eine Vereinbarung der vereinbarten Monatsvergütung für 0 Arbeitsstunden gewesen. Entgegen der Auffassung des Klägers ist hierbei aber nicht nur der in bar zahlbare Betrag von 0 EUR, sondern auch die Sachleistung mit erhaltenem Essen, die sich ebenfalls als Gegenleistung für erbrachte Arbeitsleistung darstellt, hinzuzurechnen. Es verbleibt somit ein Monatslohn von 0 EUR brutto. Auf die Stunde gerechnet ergibt dies einen Bruttostundenlohn von 0 EUR. Bei Kenntnis der Unwirksamkeit der vertraglichen Bestimmungen hätten die Parteien vereinbart, dass die 0 Stunden, die monatlich über die gesetzlich zulässige Höchstarbeitszeit zu leisten waren, mit 0 EUR zu vergüten wären, bei vier Monaten ergibt dies einen Betrag von 0 EUR x 0 x 0 = 0 EUR. Die Kammer geht des Weiteren davon aus, dass der Kläger diese 0 Stunden pro Monat gearbeitet hat. Sie war im Arbeitsvertrag vorgesehen. Eine Verpflichtung des Beklagten, dem Kläger die Gelegenheit zu geben, diese vertraglich vereinbarte Arbeitszeit abzuleisten, bestand. Der vom Beklagten vorgelegte Hinweis auf unzureichende Gästezahl, früheren Kassenabschluss und Öffnungszeiten des Restaurants vermag den dem Beklagten zu führenden Tatsachenvortrag nicht zu ersetzen, dass der Kläger, an welchen Tagen konkret auch immer, weniger als die vertraglich übernommene Arbeitszeit abgeleistet hat. Weitergehende Ansprüche des Klägers auf Zahlung der Mehrarbeit bestehen nicht. Insofern wird verwiesen auf die umfangreichen und zutreffenden Ausführungen des Arbeitsgerichts, weswegen eine Einbeziehung tariflicher Bestimmungen nicht in Betracht kommt . III. Mit der vertraglichen Vereinbarung ist etwas anderes gemeint als die Auslegung, die der Kläger ihr offensichtlich geben will. Wäre es zutreffend, dass jede auf freier Willensentschließung erklärte Kündigung eine Vertragsstrafe auslösen würde und also die Entscheidung des Beklagten allein, das Arbeitsverhältnis mit dem Kläger zu beenden, selbst wenn dies dem Umstand geschuldet ist, dass er einen neuen Koch eingestellt hat, wäre es überflüssig, eine Vertragsstrafenregelung mit dem Attribut "schuldhaft" zu versehen. Dann hätte es nämlich ausgereicht zu formulieren, die Vertragsstrafe wird fällig, wenn der Arbeitgeber eine Kündigung gegenüber dem Arbeitnehmer ausspricht. Die Regelung ist vielmehr im Kontext zur gesamten Regelung der Vertragsstrafe zu sehen. Sie schließt sich an an die dem Arbeitgeber zustehende Vertragsstrafe, wenn er fristlos aus einem Grund kündigt, den der Arbeitnehmer schuldhaft verursacht hat. Somit bildet sie spiegelbildlich den Anspruch des Arbeitnehmers ab, der bei einer von ihm selbst erklärten fristlosen Kündigung, die der Arbeitgeber schuldhaft verursacht hat, eine Vertragsstrafe beanspruchen kann.