Welchen Ausbildungsstand und welche beruflichen Erfahrungen haben im Durchschnitt diejenigen Personen, die sich in der Praxis mit der Entwicklung von Neuerungen befassen, wie sie Gegenstand des Klagepatents 0 sind? Anmerkung: Bei der Beantwortung aller nachfolgenden Fragen ist auf das durchschnittliche Wissen und Können dieser Fachleute im Prioritätszeitpunkt abzustellen. "D.-S. Analog-/Digital-Wandler, dessen analoges Frontend aus einem Eingangswiderstand , einem Rückkopplungswiderstand einer Integrator-Kapazität und einem Flip-Flop besteht, dadurch gekennzeichnet, dass ein vor dem D-Eingang des Flip-Flops befindlicher Buffer und/oder ein hinter dem Ausgang des Flip-Flops im Rückkopplungspfad befindlicher Buffer betriebsspannungsmäßig getrennt von dem die digitalen Schaltungsteile beinhaltenden Halbleiterchip versorgt wird, damit eine Entkopplung zwischen Halbleiterchip und analogem Frontend eintritt." Maßgeblich für die Frage, welches technische Problem die im Patentanspruch 0 unter Schutz gestellte Lehre löst, ist, welchen technischen Erfolg das patentgemäße Erzeugnis nach dem Gesamtinhalt der Klagepatentschrift objektiv bezweckt. Die in der Patentschrift formulierte Aufgabenstellung ist dabei nicht allein entscheidend. Sie kann jedoch einen wichtigen Anhaltspunkt dafür bieten, welches technische Problem der Durchschnittsfachmann mit dem Kenntnisstand des Prioritätstages der Klagepatentschrift 0 entnimmt. Zu berücksichtigen sind darüber hinaus der in der Patentschrift genannte Stand der Technik , die Nachteile des vorbekannten Standes der Technik und die demgegenüber herausgestellten Vorteile des patentgemäßen Erzeugnisses. Die technische und wirtschaftliche Bedeutung des dem Klagepatent 0 zugrunde liegenden Problems und die in der Patentschrift erwähnten technischen Begriffe und Vorgänge sind für einen technischen Laien verständlich zu erläutern. Welche Lehre zur Lösung des zu 0. genannten Problems enthält der durch die Beschreibung und die Zeichnungen erläuterte Patentanspruch 0 des Klagepatents 0? Es empfiehlt sich, die im Patentanspruch 0 gegebene technische Lehre in einzelne Merkmale zu gliedern. Falls der Sachverständige keine Bedenken hat, kann er die nachfolgende Merkmalsanalyse zugrunde legen. Delta-Sigma Analog-/Digital-Wandler mit einem analogen Frontend. 0. Das Frontend besteht aus 0 einem Eingangswiderstand , 0 einem Rückkopplungswiderstand , 0 einer Integrator-Kapazität und 0 einem Flip-Flop . 0. Die betriebsspannungsmäßige Versorgung eines vor dem D-Eingang des Flip-Flops befindlichen Buffers und/oder eines hinter dem Ausgang des Flip-Flops im Rückkopplungspfad befindlichen Buffers erfolgt getrennt von dem die digitalen Schaltungsteile beinhaltenden Halbleiterchip, 0. damit eine Entkopplung zwischen Halbleiterchip und analogem Frontend eintritt. Für das Verständnis der Merkmale des Patentanspruchs ist nicht von einer rein philologischen Betrachtung auszugehen. Vielmehr kommt es darauf an, welchen technischen Sinngehalt der Durchschnittsfachmann den Merkmalen des Patentanspruchs bei Berücksichtigung des Inhalts der Patentbeschreibung und der Patentzeichnungen, des in der Patentschrift gewürdigten Standes der Technik sowie seines allgemeinen Fachwissens am Prioritätstag Der Patentanspruch darf dabei nicht auf die konkret beschriebenen und in den Figuren gezeichneten Ausführungsbeispiele beschränkt werden, die den im Patentanspruch mit allgemeinen Merkmalen umschriebenen Erfindungsgedanken eben nur exemplarisch und nicht abschließend erläutern. Ebenso wenig darf für das Verständnis der im Patentanspruch verwendeten Begriffe unbesehen auf den allgemeinen technischen Sprachgebrauch zurückgegriffen werden, der auf dem betreffenden Fachgebiet im Prioritätszeitpunkt geherrscht hat. Das Klagepatent bildet vielmehr sein eigenes Lexikon für das Verständnis der in seinen Patentansprüchen verwendeten Begriffe. Die Merkmale eines Patentanspruchs sind dementsprechend Was versteht der Fachmann im Zusammenhang mit der patentierten Erfindung unter einem analogen Frontend? Welche Bestandteile sind erfindungsgemäß dem analogen Frontend zugeordnet? Gibt der geschilderte Stand der Technik für die Zuordnung einen Anhaltspunkt? Ist die im Patentanspruch genannte Aufzählung abschließend? Zählen aus fachmännischer Sicht auch Bestandteile zum analogen Frontend, welche für die Versorgung von Bestandteilen des Halbleiterchips notwendig sind und in der Klagepatentschrift weder genannt noch zeichnerisch dargestellt sind? Ist das genannte Flip-Flop technisch dem analogen Frontend oder dem Halbleiterchip zuzuordnen? Was ist erfindungsgemäß unter einem Buffer zu verstehen? Welche Ausgestaltung weist ein solcher Buffer auf? Genügt zur Funktionsfähigkeit der offenbarten Vorrichtung die Verwendung eines Buffers oder müssen aus technischer Sicht zwei Buffer vorhanden sein? Wie versteht der Fachmann die getrennte betriebsspannungsmäßige Versorgung des/der Buffer von dem die digitalen Schaltungsteile beinhaltenden Halbleiterchip? Ist es aus der Sicht des Durchschnittsfachmanns zwingend, dass die betriebsspannungsmäßige Versorgung des/der Buffer vollständig getrennt erfolgt? Muss der Buffer, der sich am Ausgang des D-Flip-Flop befindet, unmittelbar hinter dem Flip-Flop angeordnet sein oder genügt eine Anordnung im Rückkopplungspfad? Verwirklichen die angegriffenen Ausführungsformen sämtliche Merkmale des Patentanspruchs 0 so, wie sie der Durchschnittsfachmann ihrem technischen Sinngehalt nach versteht , identisch? Der Stromlaufplan der Außenbeschaltung des F.!Box Fon WLAN wurde von der Klägerin ausgemessen und extrahiert und als Anlage C.M0a und C.M0b vorgelegt. Zwischen den Parteien unstreitig verwendet die Beklagte als FPGA einen solchen von X. mit der Bezeichnung S.-0. Handelt es sich bei den Vorwiderständen Rv0 und Rv0 sowie dem Kondensator CGND und dem Widerstand RGND um Bestandteile des analogen Frontends oder sind diese technisch dem digitalen Halbleiterchip zugeordnet? Sieht der Fachmann das Vorhandensein solcher Bauteile für die Funktion eines Buffers eines erfindungsgemäßen D.-S. Analog-Wandlers als selbstverständlich und notwendig an oder handelt es sich hierbei um solche Bauteile, welche im Stand der Technik beschrieben und auch als nachteilig erachtet wurden? Welche Funktion nimmt der als L.Zelle / L.Buffer bezeichnete Baustein wahr? Handelt es sich bei dem L.-Baustein um einen Buffer im Sinne des Klagepatentes? Wenn der L.-Baustein einen Buffer im Sinne des Klagepatentes darstellt, erfolgt dessen betriebsspannungsmäßige Versorgung getrennt von digitalen Schaltungsteilen, die sich auf dem Halbleiterchip befinden? Handelt es sich bei dem Buffer im Rückkopplungspfad, um einen Buffer im Sinne des Klagepatentes? Wenn dieses bejaht wird: Erfolgt die betriebsspannungsmäßige Versorgung dieses Buffers getrennt von dem die digitalen Schaltungsteile beinhaltenden Halbleiterchip? Wird durch die bei den angegriffenen Ausführungsformen vorgenommenen Maßnahmen eine Entkopplung zwischen Halbleiterchip und analogem Frontend erzielt, ggf. wie? Welchen Ausbildungsstand und welche beruflichen Erfahrungen haben im Durchschnitt diejenigen Personen, die sich in der Praxis mit der Entwicklung von Neuerungen befassen, wie sie Gegenstand des Klagepatents 0 sind? Anmerkung: Bei der Beantwortung aller nachfolgenden Fragen ist auf das durchschnittliche Wissen und Können dieser Fachleute im Prioritätszeitpunkt abzustellen. "D.-S. Analog-/Digital-Wandler, dessen analoges Frontend aus einem Eingangswiderstand , einem Rückkopplungswiderstand einer Integrator-Kapazität besteht, der ein D-Flip-Flop auf einem Halbleiterchip enthält, dadurch gekennzeichnet, dass ein vor dem D-Eingang des D-Flip-Flops befindlicher erster Buffer und/oder ein hinter dem Ausgang des D-Flip-Flops befindlicher zweiter Buffer betriebsspannungsmäßig getrennt von digitalen Schaltungsteilen, die sich auf dem Halbleiterchip befinden, versorgt wird, damit eine Entkopplung zwischen Halbleiterchip und analogem Frontend eintritt." Maßgeblich für die Frage, welches technische Problem die im Patentanspruch 0 unter Schutz gestellte Lehre löst, ist, welchen technischen Erfolg das patentgemäße Erzeugnis nach dem Gesamtinhalt der Klagepatentschrift objektiv bezweckt. Die in der Patentschrift formulierte Aufgabenstellung ist dabei nicht allein entscheidend. Sie kann jedoch einen wichtigen Anhaltspunkt dafür bieten, welches technische Problem der Durchschnittsfachmann mit dem Kenntnisstand des Prioritätstages der Klagepatentschrift 0 entnimmt. Zu berücksichtigen sind darüber hinaus der in der Patentschrift genannte Stand der Technik , die Nachteile des vorbekannten Standes der Technik und die demgegenüber herausgestellten Vorteile des patentgemäßen Erzeugnisses. Die technische und wirtschaftliche Bedeutung des dem Klagepatent 0 zugrunde liegenden Problems und die in der Patentschrift erwähnten technischen Begriffe und Vorgänge sind für einen technischen Laien verständlich zu erläutern. Welche Lehre zur Lösung des zu 0. genannten Problems enthält der durch die Beschreibung und die Zeichnungen erläuterte Patentanspruch 0 des Klagepatents 0? Es empfiehlt sich, die im Patentanspruch 0 gegebene technische Lehre in einzelne Merkmale zu gliedern. Falls der Sachverständige keine Bedenken hat, kann er die nachfolgende Merkmalsanalyse zugrunde legen. Delta-Sigma Analog-/Digital-Wandler 0 mit einem analogen Frontend und 0 der ein Flip-Flop auf einem Halbleiterchip enthält. 0. Das Frontend besteht aus 0 einem Eingangswiderstand , 0 einem Rückkopplungswiderstand , 0 einer Integrator-Kapazität . 0. Die betriebsspannungsmäßige Versorgung eines vor dem D-Eingang des D-Flip-Flops befindlichen ersten Buffers und/oder eines hinter dem Ausgang des D-Flip-Flops befindlichen Buffers erfolgt getrennt von digitalen Schaltungsteile, die sich auf dem Halbleiterchip befinden, 0. damit eine Entkopplung zwischen Halbleiterchip und analogem Frontend eintritt. Für das Verständnis der Merkmale des Patentanspruchs ist nicht von einer rein philologischen Betrachtung auszugehen. Vielmehr kommt es darauf an, welchen technischen Sinngehalt der Durchschnittsfachmann den Merkmalen des Patentanspruchs bei Berücksichtigung des Inhalts der Patentbeschreibung und der Patentzeichnungen, des in der Patentschrift gewürdigten Standes der Technik sowie seines allgemeinen Fachwissens am Prioritätstag Der Patentanspruch darf dabei nicht auf die konkret beschriebenen und in den Figuren gezeichneten Ausführungsbeispiele beschränkt werden, die den im Patentanspruch mit allgemeinen Merkmalen umschriebenen Erfindungsgedanken eben nur exemplarisch und nicht abschließend erläutern. Ebenso wenig darf für das Verständnis der im Patentanspruch verwendeten Begriffe unbesehen auf den allgemeinen technischen Sprachgebrauch zurückgegriffen werden, der auf dem betreffenden Fachgebiet im Prioritätszeitpunkt geherrscht hat. Das Klagepatent bildet vielmehr sein eigenes Lexikon für das Verständnis der in seinen Patentansprüchen verwendeten Begriffe. Die Merkmale eines Patentanspruchs sind dementsprechend Was versteht der Fachmann im Zusammenhang mit der patentierten Erfindung unter einem analogen Frontend? Welche Bestandteile sind erfindungsgemäß dem analogen Frontend zugeordnet? Gibt der geschilderte Stand der Technik für die Zuordnung einen Anhaltspunkt? Ist die im Patentanspruch genannte Aufzählung abschließend? Zählen aus fachmännischer Sicht auch Bestandteile zum analogen Frontend, welche für die Versorgung von Bestandteilen des Halbleiterchips notwendig sind und in der Klagepatentschrift weder genannt noch zeichnerisch dargestellt sind? Was ist erfindungsgemäß unter einem Buffer zu verstehen? Welche Ausgestaltung weist ein solcher Buffer auf? Genügt zur Funktionsfähigkeit der offenbarten Vorrichtung die Verwendung eines Buffers oder müssen aus technischer Sicht zwei Buffer vorhanden sein? Wie versteht der Fachmann die getrennte betriebsspannungsmäßige Versorgung des/der Buffer von dem die digitalen Schaltungsteile beinhaltenden Halbleiterchip? Ist es aus der Sicht des Durchschnittsfachmanns zwingend, dass die betriebsspannungsmäßige Versorgung des/der Buffer vollständig getrennt erfolgt? Muss der Buffer, der sich am Ausgang des D-Flip-Flop befindet, unmittelbar hinter dem Flip-Flop angeordnet sein oder genügt eine Anordnung im Rückkopplungspfad? Verwirklichen die angegriffenen Ausführungsformen sämtliche Merkmale des Patentanspruchs 0 so, wie sie der Durchschnittsfachmann ihrem technischen Sinngehalt nach versteht , identisch? Der Stromlaufplan der Außenbeschaltung des F.!Box Fon WLAN wurde von der Klägerin ausgemessen und extrahiert und als Anlage C.M0a und C.M0b vorgelegt. Zwischen den Parteien unstreitig verwendet die Beklagte als F.einen solchen von X mit der Bezeichnung S. . Handelt es sich bei den Vorwiderständen Rv0 und Rv0 sowie dem Kondensator CGND und dem Widerstand RGND um Bestandteile des analogen Frontends oder sind diese technisch dem digitalen Halbleiterchip zugeordnet? Sieht der Fachmann das Vorhandensein solcher Bauteile für die Funktion eines Buffers eines erfindungsgemäßen Delta-Sigma Analog-Wandlers als selbstverständlich und notwendig an oder handelt es sich hierbei um solche Bauteile, welche im Stand der Technik beschrieben und auch als nachteilig erachtet wurden? Welche Funktion nimmt der als L.-Zelle / L.-Buffer bezeichnete Baustein wahr? Handelt es sich bei dem L.-Baustein um einen Buffer im Sinne des Klagepatentes? Wenn der L.-Baustein einen Buffer im Sinne des Klagepatentes darstellt, erfolgt dessen betriebsspannungsmäßige Versorgung getrennt von digitalen Schaltungsteilen, die sich auf dem Halbleiterchip befinden? Handelt es sich bei dem Buffer im Rückkopplungspfad, um einen Buffer im Sinne des Klagepatentes? Wenn dieses bejaht wird: Erfolgt die betriebsspannungsmäßige Versorgung dieses Buffers getrennt von dem die digitalen Schaltungsteile beinhaltenden Halbleiterchip? Wird durch die bei den angegriffenen Ausführungsformen vorgenommenen Maßnahmen eine Entkopplung zwischen Halbleiterchip und analogem Frontend erzielt, ggf. wie? Korrespondiert mit den sprachlichen Unterschieden auch ein sachlicher Unterschied zwischen der Reichweite beider Klagepatente? Das heißt: Reicht das Klagepatent 0 nach der Fassung seines Patentanspruchs 0 in irgendeiner Hinsicht weiter als das Klagepatent 0 nach der Fassung seines Patentanspruchs 0? Im Rahmen seines Gutachtens soll der Sachverständige das gesamte einschlägige technische Vorbringen der Parteien berücksichtigen und bei der Beantwortung der einzelnen Beweisfragen in angemessener Weise darauf eingehen. Im Interesse eines leichteren Verständnisses mag sich der Sachverständige bei seinen Erörterungen derjenigen Terminologie bedienen, die das Klagepatent gebraucht, und tunlichst keine hiervon abweichenden Begrifflichkeiten einführen. Die unparteiliche Stellung des Sachverständigen erfordert es, dass er jede einseitige Kontaktaufnahme mit den Parteien und ihren Vertretern unbedingt unterlässt. Sollte der Sachverständige weitere Informationen oder Unterlagen benötigen, so sind diese über das Gericht anzufordern. Zu einer Besichtigung oder sonstigen praktischen Versuchen, zu denen die Parteien hinzugezogen werden sollen, sind beide Seiten rechtzeitig vorher zu laden. Das Sachverständigengutachten wird nur eingeholt, wenn die Klägerin bei der Gerichtskasse des Oberlandesgerichts Düsseldorf einen Auslagenvorschuss einzahlt, dessen Höhe festgesetzt wird, sobald sich der Sachverständige zu den voraussichtlichen Kosten der Begutachtung erklärt hat. Der Senat erwägt, als Sachverständigen Prof. Dr. S. H., R. A., L. f. I. A.und I. für H., Gebäude W.-S.-Haus, S. , A., zu bestellen. Die Parteien erhalten Gelegenheit, hierzu binnen 0 Wochen nach Zugang dieses Beschlusses Stellung zu nehmen. Zur Person von Prof. H. wird vorsorglich darauf hingewiesen, dass er nach seiner Promotion von [DATE] bis [DATE] im Bereich Mobilfunk der S. Unternehmensbereich Halbleiter, d.h. der heutigen I. T. A., beschäftigt war. [DATE] übernahm er den Lehrstuhl für integrierte Analogschaltungen an der R. A.. Von [DATE] bis [DATE] war Prof. H. von der R. beurlaubt und nahm bei der I. T. A. die Funktion eines F. für R. S. wahr. [DATE] wurde Prof. H. zum I.F. gewählt. Seit [DATE] ist Prof. H. als freier Mitarbeiter für die R. D.C. GmbH tätig, an der er auch beteiligt ist. Die R. D.C. G. unterstützt I. T. bei der Entwicklung innovativer Hochfrequenzlösungen für Anwendungen in den Bereichen Spielekonsolen, Wireless Metering und Medizintechnik. Sollten sich die Parteien mit einer Bestellung von Prof. H. nicht einverstanden erklären können, mögen sie innerhalb derselben Frist andere Sachverständige benennen, die mit dem einschlägigen technischen Gebiet und mit Fragen des Patentrechts hinreichend vertraut sind. Der Klägerin wird aufgegeben, die angegriffenen Ausführungsformen F.!Box Fon WLAN und F.!Box Fon WLAN in Originalverpackung zur Gerichtsakte zu reichen. Die Ergänzung des Beweisbeschlusses im Hinblick auf die zusätzlichen, in den Anlagen KB-Photos und KB-Photos 0 genannten angegriffenen Ausführungsformen bleibt vorbehalten. Auf den Hinweis und Auflagenbeschluss vom heutigen Tag wird insoweit verwiesen.