Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Der Gerichtsbescheid ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Auf dieser Grundlage setzte die Beklagte mit ihrem "Jahresbescheid über Grundbesitzabgaben [DATE] " vom [DATE] die Grundsteuer B für das Jahr [DATE] auf 0 EUR fest. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung macht er geltend, dass die Grundsteuer B zu hoch festgesetzt worden sei, da 0 % der Mietfläche seit Jahren leer stünden. die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger die für das Grundstück L. . 0 in F. B. für das Jahr [DATE] mit Bescheid vom [DATE] festgesetzte Grundsteuer zu erlassen. Die Beklagte bezieht sich zur Begründung auf ihre Bindung an den Grundlagenbescheid des Finanzamtes. Der Grundsteuerbescheid sei unter Berücksichtigung des Grundlagenbescheides ergangen und daher rechtmäßig. Auch seien die Voraussetzungen für einen etwaigen Erlass der Grundsteuer jedenfalls zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch nicht gegeben; über einen Antrag auf Erlass der Grundsteuer für das Jahr [DATE] könne erst nach Ablauf des Erlasszeitraums entschieden werden. Soweit sich die Klage gegen die Festsetzung der Niederschlagswassergebühr Schätzung richtet, ist das Verfahren durch Beschluss vom [DATE] abgetrennt worden. Der Einzelrichter kann nach Anhörung der Parteien ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, weil die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist . Das Klagebegehren war gemäß [REF] dahingehend auszulegen, dass der Kläger die Aufhebung des Grundsteuerbescheides der Beklagten vom [DATE] sowie hilfsweise einen Erlass der Grundsteuer für das Jahr [DATE] begehrt. Der Hauptantrag dürfte bereits unzulässig sein. Bei diesem Antrag handelt es sich um einen Anfechtungsantrag im Sinne des [REF] . Eine Anfechtungsklage muss gemäß [REF] innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe des Verwaltungsakts erhoben werden. Im vorliegenden Fall dürfte diese Frist nicht eingehalten worden sein. Der Grundsteuerbescheid vom [DATE] dürfte mangels anderweitiger Anhaltspunkte am Tag seiner Abfassung zur Post aufgegeben worden sein, so dass gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 in Verbindung mit [REF] AO von einem Zugang des Bescheides am [DATE] auszugehen sein dürfte. Die Frist für eine Anfechtungsklage dürfte damit am [DATE] abgelaufen gewesen sein; die vorliegende Klageschrift vom [DATE] ist allerdings erst am [DATE] bei Gericht eingegangen. Unabhängig davon ist der Hauptantrag jedenfalls unbegründet. Der angefochtene Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist, soweit er sich auf die Festsetzung der Grundsteuer B bezieht, rechtmäßig und verletzt den Kläger insoweit nicht in seinen Rechten, [REF] . Die Beklagte hat die Grundsteuer unter Berücksichtigung des Grundsteuermessbescheides des Finanzamtes F. NordOst vom [DATE] , an den die Beklagte gemäß [REF] gebunden ist, und des von der Stadt F. für das Jahr [DATE] festgesetzten Hebesatzes von 0 % auf der Grundlage der [REF] es GrStG zutreffend festgesetzt . Auch der Hilfsantrag, der auf eine Verpflichtung der Beklagten im Sinne des [REF] gerichtet ist, dürfte bereits mangels Rechtsschutzbedürfnisses unzulässig sein. Es entspricht gefestigter Rechtsprechung, dass für eine Verpflichtungsklage grundsätzlich das Rechtsschutzbedürfnis fehlt, wenn der Kläger zuvor keinen entsprechenden Antrag bei der Behörde gestellt hat. Vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Urteil vom [DATE] [REF] , abrufbar unter www.nrwe.de, dort Rdnr. 0 ff. mit weiteren Nachw.; s. auch Sodan/Ziekow, Verwaltungsgerichtsordnung, Großkommentar, 0. Aufl., § 0 Rdnr. 0. Anhand der von Seiten der Beklagten vorgelegten Verwaltungsvorgänge ist nicht ersichtlich, dass sich der Kläger vor Erhebung der Klage mit seinem Anliegen bereits an die Beklagte gewandt hätte. Jedenfalls ist der Hilfsantrag unbegründet. Der Kläger hat jedenfalls zum gegenwärtigen Zeitpunkt keinen Anspruch auf Erlass der für das Jahr [DATE] festgesetzten Grundsteuer, [REF] . Dies gilt zunächst mit Blick auf [REF] . Nach dieser Vorschrift können Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis ganz oder zum Teil erlassen, wenn deren Einziehung nach Lage des einzelnen Falls unbillig wäre; unter den gleichen Voraussetzungen können bereits entrichtete Beträge erstattet oder angerechnet werden. Die Einziehung einer Steuer ist im Sinne dieser Vorschrift dann "unbillig", wenn der Steuerpflichtige erlasswürdig ist und wenn die Einziehung der Steuer die Fortführung eines Betriebes oder die Bestreitung des notwendigen Lebensunterhalts vorübergehend oder dauernd erheblich gefährden würde, d.h. wenn sie existenzgefährdend oder existenzvernichtend wirken würde. Ein Billigkeitserlass aus persönlichen Gründen darf hiernach nur in Erwägung gezogen werden, wenn die Erhebung der Steuer eine wesentliche Ursache für die Existenzgefährdung darstellen würde, d.h. die Existenzgefährdung gerade durch die Erhebung der Steuer verursacht oder entscheidend mitverursacht wird. Für diese Beurteilung ist stets die wirtschaftliche Lage des Steuerschuldners zu berücksichtigen und seine gesamten wirtschaftlichen Verhältnisse in die Betrachtung einzubeziehen, wobei seine Einkommens und Vermögensverhältnisse umfassend zu überprüfen sind. Der Steuerpflichtige ist insoweit darlegungspflichtig. Im vorliegenden Fall ist mangels entsprechender Darlegungen nicht einmal ansatzweise ersichtlich, dass die vollständige Einziehung der Grundsteuer den Kläger in seiner wirtschaftlichen Existenz gefährden könnte. Darüber hinaus ist auch ein Anspruch auf Erlass der Grundsteuer nach [REF] jedenfalls zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht gegeben. Der Leerstand einer Immobilie kann zwar unter Umständen zu einem Erlass der Grundsteuer nach Maßgabe des [REF] führen. Der Erlass der Grundsteuer wird gemäß [REF] allerdings erst nach Ablauf des Kalenderjahres, für das die Grundsteuer festgesetzt war, für dieses Kalenderjahr ausgesprochen. Dabei sind nach [REF] die Verhältnisse des Erlasszeitraums, hier also des gesamten Jahres [DATE] , maßgeblich. Der für das Jahr [DATE] zu stellende Antrag kann bis spätestens zum [DATE] bei der zuständigen Stelle eingereicht werden . Aus diesen gesetzlichen Regelungen ergibt sich, dass ein Anspruch auf Erlass der Grundsteuer vor Ablauf des Erlasszeitraums, also im vorliegenden Fall vor dem [DATE] , zwingend ausgeschlossen ist. Denn vor dem Ablauf des Erlasszeitraumes kann weder durch die Behörde noch durch das Gericht geprüft werden, ob im gesamten Erlasszeitraum die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] , insbesondere also die notwendige Minderung des Rohertrages, überhaupt vorliegen. Auch das Gericht kann diese Prüfung nicht etwa "vorab" durchführen. Im gegenwärtigen Zeitpunkt ist ein Anspruch auf Erlass der Grundsteuer für das Jahr [DATE] damit ausgeschlossen. Der Kläger mag selbstredend bei der Beklagten bis spätestens zum [DATE] einen entsprechenden Erlassantrag stellen, über den die Beklagte sodann im Jahr [DATE] entscheiden wird. Sollte der Antrag abgelehnt werden, steht dem Kläger hiergegen selbstverständlich der Rechtsweg offen.