Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Die Beklagte und Schuldnerin ist nach Maßgabe durch das erstinstanzliche Urteil vom [DATE] bestätigten Versäumnisurteils vom [DATE] verurteilt, den Kläger bis zum rechtskräftigen Abschluss des Kündigungsschutzverfahrens als Gehilfe weiter zu beschäftigen. Auf Antrag des Klägers und Gläubigers hat das Arbeitsgericht Köln mit Beschluss vom [DATE] gegen den Schuldner zur Erfüllung der titulierten Verpflichtung zur Weiterbeschäftigung ein Zwangsgeld von 0 €, ersatzweise zwei Tage Zwangshaft, verhängt. Die Schuldnerin und Beklagte macht geltend, dass mit dem Titel erster Instanz ein vollstreckungsfähiger Weiterbeschäftigungstitel nicht vorliege und damit die Voraussetzungen für die Weiterbeschäftigung nicht gegeben seien. Der Titel verpflichte die Schuldnerin, den Gläubiger "als Gehilfen" bis zum rechtskräftigen Abschluss des Kündigungsschutzverfahrens weiter zu beschäftigen. Eine solche Position " Gehilfe" habe der Gläubiger gar nicht inne. Der Gläubiger sei vielmehr bei der Beklagten in der Position des Palettovitbeschickers in der Lohngruppe 0/0 beschäftigt. Der erstinstanzlich vorgelegte Arbeitsvertrag für gewerbliche Arbeitnehmer 0./ [DATE] enthält u. a. folgende Klausel: Wir behalten uns vor, sie gegebenenfalls auch mit anderen Arbeiten oder in einer anderen Abteilung zu beschäftigen. Die Schuldnerin führt in ihrer Beschwerdebegründung u. a. auf, dass die Entscheidung des Arbeitsgerichts auf der fehlerhaften Annahme beruhe, dass sich eine inhaltliche Bestimmtheit des Weiterbeschäftigungstitels im Wege der Auslegung aus Tatbestand und Entscheidungsgründen des Urteils erster Instanz ermitteln lasse. Das Arbeitsgericht übersehe dabei, dass der angefochtene Beschluss auf der Basis des Versäumnisurteils vom [DATE] erlassen worden sei. Die Möglichkeit einer ergänzenden Auslegung scheide danach per se aus, da das Versäumnisurteil weder Tatbestand noch Entscheidungsgründe enthalte. Würde man die Formulierung "Gehilfe" noch als hinreichend bestimmt ansehen, bestehe im Streitfall die Besonderheit, dass der Kläger und Vollstreckungsgläubiger nicht als "Gehilfe", sondern als Palettovitbeschicker in der Lohngruppe 0/0 vormalig beschäftigt gewesen sei. Entgegen der Annahme der Schuldnerin ist die Leistungspflicht der Schuldnerin im Titel hinreichend bestimmt. Sie ergibt sich aus dem Tenor des durch arbeitsgerichtliches Schlussurteil vom [DATE] bestätigten Versäumnisurteils vom [DATE] in Verbindung mit dem Tatbestand und den Entscheidungsgründen des Urteils erster Instanz vom [DATE] . Entgegen der Auffassung der Schuldnerin und Beklagten sind naturgemäß auch Tatbestand und Entscheidungsgründe des Urteils vom [DATE] , welches das Versäumnisurteil vom [DATE] aufrechterhält und damit die dortigen Weiterbeschäftigungspflicht bestätigt für die relevanten Einzelheiten des Beschäftigungstitels heranzuziehen. Demnach ergibt sich, dass der Kläger in der Funktion eines gewerblichen Arbeitnehmers der Lohngruppe 0/0 als Gehilfe mit maßgeblichen Tätigkeiten zu beschäftigen ist, wie sie nach Maßgabe der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Palettovitbeschicker ausgeübt waren. Hierdurch sind Inhalt und Umfang der vertraglich geschuldeten Beschäftigungspflicht hinreichend erkennbar und eindeutig bestimmt . Es ist insbesondere nicht erforderlich, dass der Titel jede einzelne geschuldete Tätigkeit im Einzelnen ausweist. Die Zuweisung konkreter Aufgaben im Einzelfall ist vom Arbeitsanfall abhängig und unterliegt dem Direktionsrecht des Arbeitsgebers, der insbesondere nach Maßgabe des Arbeitsvertrages berechtigt ist, den Kläger in allen anfallenden Tätigkeiten und Arbeiten der Tariflohngruppen 0/0 zu beschäftigen. Dies gilt im Streitfall umso mehr, als nach Maßgabe der Vereinbarungen im Arbeitsvertrag das Arbeitsverhältnis der Parteien in der Vergangenheit streitfrei ausgeübt wurde und insbesondere die tatsächlich zuletzt vom Kläger ausgeübten Tätigkeit als Palettovitbeschicker SQS bei der Schuldnerin nach wie anfallen. Damit genügt der Tenor des durch Schlussurteil vom [DATE] bestätigten Versäumnisurteils vom [DATE] den Anforderungen an eine erforderliche hinreichende Bestimmtheit eines Vollstreckungstitels.