Die Klägerin hat den Sohn M, geboren am [DATE] und C, geboren am [DATE] . Das Kindergeld ist seit [DATE] für die beiden Kinder an den Beigeladenen Herrn P. T. gezahlt worden. Die Klägerin hatte ihn mit ihrer Unterschrift auf dem Kindergeldantrag vom [DATE] zum Berechtigten bestimmt. Am [DATE] teilte die Klägerin telefonisch mit, dass ihr Ehemann mit dem Kind C aus der gemeinsamen Wohnung ausgezogen sei. Daraufhin zahlte die Beklagte nur noch das Kindergeld für C an den Kindesvater aus. Die Klägerin widerrief die Berechtigtenbestimmung und stellte am [DATE] einen eigenen Antrag auf Kindergeld für beide Kinder ab [DATE] . In der dem Antrag beigefügten Haushaltsbescheinigung wurde bestätigt, dass beide Kinder zum Haushalt der Klägerin gehörten. Durch Datenabgleich mit der Meldebehörde wurde im [DATE] bekannt, dass das Kind C nicht unter der Anschrift der Klägerin gemeldet ist. Vielmehr lebte das Kind durchgehend bei seinem Vater. Da nach Auffassung der Beklagten der Kindesvater vorrangig anspruchsberechtigt ist, hat sie mit Bescheid vom [DATE] die Kindergeldfestsetzung zunächst ab [DATE] aufgehoben und Kindergeld für [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 € zurückgefordert. Der hiergegen eingelegte Einspruch wurde mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Mit Bescheid vom [DATE] ist die Festsetzung des Kindergeldes ab [DATE] aufgehoben und Kindergeld von [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 € zurückgefordert worden. Der hiergegen eingelegte Einspruch wurde mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Mit der Klage trägt die Klägerin vor, dass eine etwaige Doppelzahlung von Kindergeld für C nicht zu ihren Lasten, sondern wenn überhaupt zu Lasten des Kindesvaters gehe. Zwischen ihr und ihrem Ehemann habe es ausdrückliche Bestimmung darüber gegeben, dass sie ausschließlich berechtigt gewesen sei, das Kindergeld in Empfang zu nehmen. Ihr Ehemann habe unter Zeugen nochmals im [DATE] bestätigt, dass sie das bis dahin erhaltene Kindergeld auch behalten könne. Sollte der Kindesvater selbst für den Zeitraum für C Kindergeld in Anspruch genommen haben, wäre dies rechtswidrig und er wäre auch ungerechtfertigt bereichert, weshalb ihm gegenüber der Rückforderungsanspruch geltend gemacht werden müsste. Sie und ihr Ehemann hätten zeitweise getrennt gelebt, dann wieder zusammen gelebt und dann abermals wieder getrennt gelebt. Das Zusammenwohnen in der A-Straße in K habe vom [DATE] bis [DATE] gedauert. C sei ebenfalls dort gemeldet gewesen und zwar bis [DATE] , also unter der Anschrift der Klägerin, welche eine andere Anschrift sei als die des Kindesvaters, der durchgängig in der A-Straße in K wohnen würde. Das Kind habe also in jedem Fall in dem vorgenannten Zeitraum bei ihr gelebt, sei von ihr auch versorgt worden, zeitweise gemeinsam mit dem Kindesvater, zeitweise ohne diesen. Im Rahmen der Trennung Anfang [DATE] sei zwischen ihr und dem Kindesvater zunächst klar gewesen, dass C bei ihr bleiben sollte, da sie das Kind bis dahin auch im Wesentlichen betreut habe. Während der Beigeladene als Selbständiger seiner Arbeit nachgegangen sei, sei sie im Wesentlichen im Hause verblieben, habe das Kind betreut und sei im Rahmen ihrer Möglichkeiten geringfügigen Beschäftigungen nachgegangen. Am [DATE] sei der Beigeladene mit C dies entgegen der bis dahin getroffenen Vereinbarung aus der gemeinsamen Ehewohnung ausgezogen. Anfang [DATE] sei C wieder zur ihr gezogen und bei ihr geblieben; sie sei wiederum und weiterhin ausschließlich von ihr betreut worden. Die Klägerin beantragt, den Bescheid über die Aufhebung von Kindergeld ab [DATE] vom [DATE] sowie die Rückforderung von Kindergeld in Höhe von 0 € sowie die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben. Zur Begründung führt sie aus, dass der Kindesvater vorrangig anspruchsberechtigt sei, was einen Anspruch der Klägerin auf Kindergeld ausschließe . Diese Vorschrift könne nicht durch zivilrechtliche, insbesondere unterhaltsrechtliche Vereinbarungen außer Kraft gesetzt werden. Mit Beschluss vom [DATE] ist der Kindesvater Herr P. T. gemäß [REF] AO zu dem Verfahren beigeladen worden. Er führt aus, dass C die ganze Zeit bei ihm gewohnt habe. Bis zur Trennung hätten die Eheleute in der A-Straße in W gewohnt. Es sei zutreffend, dass entsprechend dem Anruf der Klägerin am [DATE] er mit C aus der gemeinsamen Wohnung ausgezogen sei und zwar zu seinen Eltern. In dieser Zeit habe C ihren Lebensmittelpunkt bei ihm gehabt. Am [DATE] hätten er und die Klägerin in der A-Straße in K ein Haus gekauft. Man sei wieder zusammengezogen, um der Ehe eine weitere Chance zu geben. Am [DATE] sei er zusammen mit seiner Tochter aus der A-Straße in K ausgezogen. Sie hätten gemeinsam in der E-Straße bei Frau B. M. gewohnt, seiner Lebensgefährtin. Am [DATE] sei die Klägerin absprachwidrig mit C ausgezogen. In einem Aufenthaltsbestimmungsprozess sei geklärt worden, dass C zu ihrem Vater ziehe, was aus dem Protokoll des Amtsgerichts W vom [DATE] hervorgehe . Seit dem [DATE] lebe C wieder ununterbrochen bei ihm. Aus der gerichtlichen Vereinbarung vom [DATE] gehe auch hervor, dass er sich mit der Klägerin darüber einig gewesen sei, dass C ihren gewöhnlichen Aufenthalt in seinem Haushalt habe. Nach [REF] wird für jedes Kind nur einem Berechtigten Kindergeld gezahlt. Die Regelung bedeutet zum einen, dass das Kindergeld für ein und dasselbe Kind nicht mehrfach gewährt wird; zum anderen ergibt sich aus der Vorschrift, dass eine Aufteilung unter mehreren Personen, die die Anspruchsvoraussetzungen erfüllen, nicht stattfindet. Bei mehreren Berechtigten wird das Kindergeld demjenigen gezahlt, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen hat . Mit [REF] hat der Gesetzgeber dem Obhutsprinzip Rechnung getragen. Es besagt, dass das Kindergeld demjenigen Berechtigten zu zahlen ist, der am meisten mit dem Kindesunterhalt belastet ist. Das ist derjenige, der das Kind in seiner Obhut hat, es also betreut, erzieht und versorgt. Damit schließt aber der Berechtigte, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen hat, alle anderen Berechtigten, zu deren Haushalt das Kind nicht gehört, vom Anspruch auf Kindergeld aus. Ist das Kind in den gemeinsamen Haushalt von Eltern, einem Elternteil und dessen Ehegatten, Pflegeeltern oder Großeltern aufgenommen worden, so bestimmen diese untereinander den Berechtigten . Wird eine Bestimmung nicht getroffen, so bestimmt das Vormundschaftsgericht auf Antrag den Berechtigten. Den Antrag kann stellen, wer ein berechtigtes Interesse an der Zahlung des Kindergeldes hat . Die Familienkasse ist nicht berechtigt, einen solchen Antrag beim Vormundschaftsgericht zu stellen. Diese o. g. Voraussetzungen erfüllt die Klägerin vom [DATE] bis [DATE] nicht. Seit [DATE] wurde das Kindergeld für C an den Beigeladenen, den Kindesvater gezahlt. Die Klägerin hat ihn mit ihrer Unterschrift auf dem Kindergeldantrag vom [DATE] zum Berechtigten bestimmt. Am [DATE] hat sie der Beklagten mitgeteilt, dass der Kindesvater mit dem Kind C aus der gemeinsamen Wohnung ausgezogen ist, weshalb die Beklagte weiterhin Kindergeld an den Kindesvater gezahlt hat. Am [DATE] hat die Klägerin einen eigenen Antrag auf Kindergeld gestellt und ab [DATE] Kindergeld bezogen, da sie dem Antrag eine Haushaltsbescheinigung beigefügt hat, in der bestätigt wurde, dass beide Kinder zum Haushalt der Klägerin gehörten. Ende [DATE] ist der Kindesvater zunächst mit C aus der gemeinsamen Wohnung ausgezogen. Nach dem glaubhaften Vortrag des Kindesvaters in der mündlichen Verhandlung hat er auf Wunsch von C wieder Kontakt zur Kindesmutter aufgenommen, wodurch auch wieder sein Kontakt mit der Kindesmutter zustande gekommen ist. C lebte dann auch teilweise bei der Kindesmutter, wo auch er ab und zu übernachtet hat. In dieser Zeit hatten sie sich entschlossen, es noch einmal miteinander zu versuchen und haben ein Haus gesucht. Im [DATE] sind die Klägerin und der Kindesvater in das gemeinsame Haus in der A-Straße in K gezogen. Eine Berechtigtenbestimmung haben sie für die Zeit nicht getroffen. Diese Berechtigtenbestimmung kann auch nicht im Nachhinein vom Vormundschaftsgericht mehr bestimmt werden. Aus dem gesamten Akteninhalt geht aber hervor, dass C bis auf die kurze Zeit, in der die Klägerin C absprachewidrig mitgenommen hat, durchgängig beim Kindesvater gewohnt hat. Aus dem Protokoll des Amtsgerichtes W Familiengericht vom [DATE] ergibt sich nach einer Anhörung des Kindes C, dass C seit [DATE] beim Vater lebt, wo es ihr sehr gut gefällt. Beide Elternteile haben beim Amtsgericht W am [DATE] eine Vereinbarung getroffen, dass C ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Haushalt des Kindesvaters hat. Aus dem Bericht der Gesellschaft für wissenschaftliche Gerichts und Rechtspsychologie vom [DATE] ergibt sich, dass C beide Eltern sehr liebt und ihr die Entscheidung für und somit auch gegen einen Elternteil außerordentlich viel Kummer bereitet. Bei einem Hausbesuch bei der Klägerin versicherte diese C, dass sie sich keine Sorgen zu machen brauche und dass es für sie, die Mutter, in Ordnung sei, wenn sie beim Papa wohnen bliebe und sie weiterhin besuche. Es wurde den Eltern ans Herz gelegt, die gegenwärtige Regelung zu akzeptieren, damit C endlich zur Ruhe kommen kann, um die schmerzhafte elterliche Trennung allmählich zu verarbeiten. Aus dem Protokoll des Familiengerichtes vom [DATE] geht hervor, dass die Eltern sich verständigt haben, dass C ihren Lebensmittelpunkt im Haushalt des Vaters hat. 0 Aus dem gesamten Ablauf folgt, dass C ihren Lebensmittelpunkt beim Kindesvater hat und diesem auch das Kindergeld für C zusteht. Die Klägerin hatte auch zunächst auf dem Kindergeldantrag vom [DATE] den Kindesvater zum Berechtigten bestimmt. C lebte auch nur in einem kurzen Zeitraum von Mai bis [DATE] und von [DATE] bis [DATE] nur bei der Mutter. In [DATE] hatten die Eltern aber weiterhin Kontakt zueinander, sie haben in dieser Zeit versucht, ihrer Beziehung noch eine Chance zu geben. Es war in [DATE] geplant, dass das Kind wieder vollständig in den Haushalt des Kindesvaters zurückkehrt, was dann auch der gemeinsame Haushalt gewesen ist, weshalb die Haushaltszugehörigkeit in dieser Zeit nicht gewechselt hat . 0 Die öffentlich-rechtliche Vorschrift des [REF] kann durch zivilrechtliche, insbesondere unterhaltsrechtliche Vereinbarungen nicht außer Kraft gesetzt werden . Aus diesem Grund ist es ohne Bedeutung, was zwischen der Klägerin und dem Beigeladenen für die Zeit ab [DATE] vereinbart worden ist. Die Klage war daher mit der Kostenfolge aus [REF] abzuweisen; die außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig, da dieser keinen Antrag gestellt hat .