Tenor Der Antrag des Gläubigers vom [DATE] auf Festsetzung eines Ordnungsgeldes gegen die Schuldnerin wird zurückgewiesen. Die Kosten des Verfahrens werden dem Gläubiger auferlegt. Die Parteien streiten im Zwangsvollstreckungsverfahren darüber, ob die Schuldnerin ihrer Unterlassungspflicht aus der einstweiligen Verfügung der Kammer vom [DATE] ausreichend nachgekommen ist. In der Zeitschrift "M" vom [DATE] wurde die streitgegenständliche Werbung aus dem einstweiligen Verfügungsverfahren mit dem Bildnis des Gläubigers erneut veröffentlicht. Die einstweilige Verfügung wurde dem Prozessbevollmächtigten der Schuldnerin am Nachmittag des [DATE] zugestellt. Nachdem er die einstweilige Verfügung seiner Posteingangsmappe entnahm und sie zur Kenntnis nahm, zeichnete er das Empfangsbekenntnis gegen und veranlasste dessen Rücksendung per Fax. Es wurde um 0:0 den Prozessbevollmächtigten des Verfügungsklägers zurückgesendet. Der Druck der Ausgabe vom [DATE] begann im Werk O am französischen Standort der Schuldnerin mit der Gravur der Druckzylinder am [DATE] von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr. Nach der Gravur ist der Austausch einzelner Seiten nicht möglich, vielmehr müsste mit einem Zeitaufwand von ca. 0 bis 0 Stunden einer neuer Zylinder graviert werden. Es wäre dann zu einer Verzögerung der Auslieferung mit Sonderauslieferungskosten gekommen. Mit Druck und Heftung der Ausgabe wurde am [DATE] um 0:0 Uhr begonnen. Um 0:0 Uhr wurde der Druck wegen eines französischen Feiertages für 0 Stunden unterbrochen und sodann bis um 0:0 am [DATE] fortgesetzt. Der Druck erfolgt in Tiefdruckrotation, d. h. das einzelne Heft wird zugleich gedruckt, geheftet und geschnitten, pro Stunde ca. 0 Hefte. Eine Abstandnahme vom Verkauf der Zeitung hätte Verluste von ca. 0 € zur Folge gehabt. Auch ein Neudruck hätte zu zusätzlichen Druck und Auslieferungskosten im 0-stelligen Bereich geführt. Der Antrag auf Verhängung des Ordnungsmittels ist nicht nach [REF] gerechtfertigt, denn es mangelt jedenfalls am hierfür notwendigen Verschulden der Schuldnerin betreffend die Zuwiderhandlung gegen das Unterlassungsgebot der einstweiligen Verfügung der Kammer. Dabei verkennt die Kammer nicht, dass sich die Unterlassungsverpflichtung des Schuldners generell nicht im bloßen Nichtstun erschöpft, sondern vielmehr die Vornahme von Handlungen zur Beseitigung eines zuvor geschaffenen Störungszustandes umfasst, wenn alleine dadurch dem Unterlassungsgebot Folge geleistet werden kann, damit der Vorwurf des Verschuldens entkräftet werden kann. Dabei ist der Schuldner jedoch nur innerhalb der Grenzen des Zumutbaren verpflichtet, alle ihm zu Gebote stehenden rechtlichen und wirtschaftlichen Möglichkeiten auszuschöpfen, um weitere Rechtsbeeinträchtigungen des Gläubigers auszuschließen. Vorliegend war der Schuldnerin ein Abbruch und Neubeginn des Druckes nicht zumutbar. Zum Zeitpunkt der Gravur des Druckzylinders am [DATE] ab 0:0 Uhr hatte die Schuldnerin von der einstweiligen Verfügung noch keine Kenntnis. Die Zustellung erfolgte erst im Laufe des späten Nachmittags des [DATE] an ihren Prozessbevollmächtigten. Ab diesem Zeitpunkt war die Verbotsverfügung zu beachten. Da die Schuldnerin jedoch bis dato keine Kenntnis von der einstweiligen Verfügung hatte, bestand auch kein Anlass, besondere Vorkehrungen zu treffen, das Werk in Frankreich in der Nacht noch erreichen und den Druck stoppen zu können. Hierauf kam es letztendlich auch nicht an: Aufgrund der geschilderten Auslieferungsproblematik hätte mit einer neue Gravur des Druckzylinders die Auslieferung nicht mehr rechtzeitig und nur gegen Zusatzkosten erfolgen können. Denn aufgrund des französischen Feiertages hätte man wohl erst am [DATE] mit der Gravur des Zylinders beginnen können, was alleine 0 bis 0 Stunden gedauert hätte und hätte hiernach noch einmal knapp einen ¾ Tag drucken müssen, also nicht auf die bestehenden Auslieferungsmöglichkeiten zurückgreifen können. Auch war es der Schuldnerin aufgrund der zum Zeitpunkt der Kenntniserlangung am Morgen des [DATE] schon gedruckten erheblichen Teilmenge von knapp 0 Zeitschriften nicht zuzumuten, diesen Wert zu vernichten und inklusive eines neuen Druckzylinders neu zu drucken. Die Berücksichtigung der wirtschaftlichen Interessen der Schuldnerin an der Auslieferung und dem Abverkauf der besagten Ausgabe kann bei der gebotenen Abwägung daher nicht dazu führen, die Untersagung der Bildnisverbreitung des Gläubigers im vorliegenden Verletzungsfall als vorrangig zu betrachten. Dies gerade deshalb, weil keine Unterlassung des Vertriebs der Zeitung angeordnet worden war, sondern lediglich die Unterlassung mit der Werbung des Bildnisses des Gläubigers. Die Einhaltung dieser Untersagungsverfügung wäre der Schuldnerin vorliegend aber nur noch durch das Stoppen des Drucks und der Auslieferung der Zeitschrift sowie deren Neudruck und verspätete Auslieferung unter erheblichen finanziellen Konsequenzen möglich gewesen. Das war ihr in diesem speziellen Einzelfall nicht zuzumuten.