Tenor Die angefochtenen Bescheide vom [DATE] und [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] sowie des Bescheides vom [DATE] werden dahingehend geändert, dass dem Kläger für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Kindergeld für beide Kinder in voller Höhe, für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] in Höhe der Differenz zwischen dem deutschen und dem niederländischen Kindergeld für beide Kinder, sowie für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] für das Kind B in Höhe des Teilkindergeldes gewährt wird. Die Berechnung der festzusetzenden Kindergeldbeträge und der Rückforderungsbeträge sowie der Verrechnungen wird der Beklagten auferlegt. Die Kosten des Verfahrens trägt die Beklagte. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger ist deutscher Staatsangehöriger und lebt seit [DATE] zusammen mit seiner Familie in den Niederlanden. Er war Berufssoldat und befindet sich seit [DATE] im Ruhestand. Er wird auf Antrag als in Deutschland unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt. Seine Ehefrau nahm im Jahre [DATE] in den Niederlanden eine nichtselbständige Tätigkeit auf. Der Kläger erhielt fortlaufend für zwei Kinder, C und B deutsches Kindergeld. Beide Kinder befanden sich nach Vollendung des achtzehnten Lebensjahres in einer Berufsausbildung. Der Kläger teilte mit Kindergeldantrag vom [DATE] mit, dass seine Ehefrau in den Niederlanden einer Beschäftigung nachgeht. Auf eine entsprechende Anfrage der Familienkasse teilte der Niederländische Träger des Kindergeldes mit Schreiben vom [DATE] die Höhe des niederländischen Kindergeldes für den Zeitraum 0. Quartal [DATE] bis einschließlich 0. Quartal [DATE] mit, das die Ehefrau des Klägers für die beiden Kinder erhalten hätte, wenn rechtzeitig entsprechende Leistungen in den Niederlanden beantragt worden wären. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Familienkasse die Kindergeldfestsetzung ab [DATE] bis einschließlich [DATE] für beide Kinder auf, und zwar in Höhe der niederländischen Familienleistungen. Den Rückforderungsbetrag berechnete die Beklagte mit 0 EUR. Der Kläger erhob hiergegen am [DATE] Einspruch. Mit Bescheid vom [DATE] änderte die Familienkasse den Bescheid und hob die Kindergeldfestsetzung im Hinblick auf eine eingetretene Festsetzungsverjährung für die Rückforderung nunmehr nur noch ab [DATE] auf. Den Rückforderungsbetrag für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] berechnete sie mit 0 EUR. Gleichzeitig bewilligte sie Teilkindergeld für den Zeitraum September bis [DATE] in Höhe von 0 EUR. Dieser Betrag werde mit dem Rückforderungsbetrag verrechnet. Unter demselben Datum erließ die Beklagte einen weiteren Bescheid, in dem sie für die Kinder Teilkindergeld ab [DATE] bewilligte; den dem Kläger zustehenden Betrag bis [DATE] errechnete die Beklagte mit 0 EUR. Diesen Betrag rechnete die Familienkasse auf die noch offene Rückforderung an. Der Bescheid erfolgt im Hinblick auf die noch ungeklärte Höhe niederländischer Familienleistungen vorläufig. Auch gegen diesen Bescheid erhob der Kläger am [DATE] Einspruch. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies die Familienkasse den Einspruch des Klägers gegen den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Änderungsbescheides vom [DATE] als unbegründet zurück und setzte den Rückforderungsbetrag auf 0 EUR herab. Zur Begründung heißt es hierin im Wesentlichen, da die Ehefrau des Klägers auf Grund ihrer Erwerbstätigkeit in den Niederlanden einen Anspruch auf Familienleistungen in den Niederlanden hat, sei das deutsche Kindergeld nur noch in Höhe des Unterschiedsbetrages zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Einspruchsentscheidung Bezug genommen Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben, zu deren Begründung er sein bisheriges Vorbringen wiederholt und vertieft. Er trägt im Wesentlichen vor, die SVB habe rückwirkend Kindergeld nur für ein Jahr ab Antragstellung, mithin ab dem 0. Quartal [DATE] bis zum 0. Quartal [DATE] erstattet. Er hat hierzu ein Schreiben der SVB vom [DATE] vorgelegt, wonach sich der Nachzahlungsbetrag auf 0 EUR belief und an die Familienkasse gezahlt worden sei. Er vertritt die Ansicht, eine rückwirkende Änderung des Bescheides und eine Rückforderung über den Betrag in Höhe von 0 EUR, der von der niederländischen SVB erstattet wurde, hinaus, entspreche nicht den europäischen Vorschriften. Dies ergäbe sich u.a. aus [REF] ) 0/0, wonach überzahlte Leistungen zu Lasten des Trägers gehe, wenn eine Erstattung von dem ausländischen Träger hier der niederländischen Sozialbank nicht zu erreichen sei. Der Auffassung in dem Beschluss des 0. Senats des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] in dem Verfahren 0 V 0/0 A, mit dem ein Antrag des Klägers auf Aussetzung der Vollziehung abgelehnt wurde, könne nicht gefolgt werden. Schließlich sei zu berücksichtigen, dass bereits der Wehrbereichsverwaltung Beihilfestelle [DATE] bekannt gewesen sei, dass seine Frau in den Niederlanden sozialversicherungspflichtig berufstätig gewesen sei. Jedenfalls seien sowohl die Wehrbereichsverwaltung, wie auch die Familienkasse verpflichtet gewesen, entsprechende Nachforschungen zu betrieben. Die Rückforderung verstoße gegen Treu und Glauben und gegen den Rechtsgedanken aus § 0 Abs. 0 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Die Beklagte hat mit Bescheid vom [DATE] den angefochtenen Bescheid nochmals geändert und Kindergeld für C ab [DATE] auf monatlich 0 EUR festgesetzt. C habe im [DATE] sein 0. Lebensjahr vollendet. In den Niederlanden ende der Bezug von Familienleistungen mit der Vollendung des 0. Lebensjahres; die Familienleistungen würden quartalsweise gezahlt. Für den Zeitraum Januar bis [DATE] wurde ein Nachzahlungsbetrag in Höhe der niederländischen Familienleistungen von monatlich 0 EUR für sechs Monate, insgesamt 0 EUR gewährt. Diese Nachzahlung ist mit der Restforderung verrechnet worden, so dass sich nunmehr ein Rückforderungsbetrag in Höhe von 0 EUR. die angefochtenen Bescheide vom [DATE] und [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] sowie des Bescheides vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass dem Kläger für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Kindergeld für beide Kinder in voller Höhe, für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] in Höhe der Differenz zwischen dem deutschen und dem niederländischen Kindergeld für beide Kinder, sowie für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] für das Kind B in Höhe des Teilkindergeldes gewährt wird. Sie ist der Ansicht, die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung und die Rückforderungen sowie die erfolgten Verrechnungen seien weder sachlich noch rechtlich zu beanstanden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte auch in 0 V 0/0 A und der von der Beklagten vorgelegten Kindergeldakte Bezug genommen. Alle Akten waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Die Klage ist begründet. Der Kläger ist durch den angefochtenen Aufhebungs und Rückforderungsbescheid in Gestalt der nachfolgenden Änderungsbescheide und der Einspruchsentscheidung in seinen Rechten verletzt . Es sind zwar nach den maßgeblichen gesetzlichen Regelungen die tatbestandlichen Voraussetzungen für eine nur anteilige Gewährung deutschen Kindergeldes erfüllt. Die teilweise Aufhebung der Kindergeldfestsetzung von [DATE] bis [DATE] in Höhe niederländischer Familienleistungen ist jedoch rechtswidrig, da in dem streitigen Zeitraum tatsächlich keine Kindergeldansprüche in den Niederlanden bestanden. Dies hat zugleich die Rechtswidrigkeit der Rückforderung gezahlten Kindergeldes für diese Monate zur Folge. Dem Kläger steht für seine beiden Kinder in Deutschland Anspruch auf Kindergeld zu, da er in Deutschland als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt wird und die Kinder ihren Wohnsitz in einem EU-Land im Haushalt des Klägers hat . Zugleich besaß die Kindesmutter in dem fraglichen Zeitraum auf Grund ihrer Tätigkeit als Arbeitnehmerin grundsätzlich einen Anspruch auf Familienleistungen in den Niederlanden. Bestehen sowohl im Wohnland als auch im Beschäftigungsland Ansprüche auf Familienleistungen, ist nach den Bestimmungen der Verordnung VO Nr. 0/0 sowie der dazu ergangenen Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die Durchführung der Verordnung Nr. 0/0 , die Anwendungsvorrang gegenüber den einfachen inländischen Regeln haben, zu entscheiden, welche Leistungen vorrangig sind . Die VO Nr. 0/0 findet nach ihrem sachlichen und persönlichen Geltungsbereich Anwendung. Das Kindergeld ist eine Familienleistung gemäß Art. 0 Abs. 0 Buchst. h i. V. m. Art. 0 Buchst. u Ziffer i VO Nr. 0/0 . Der Kläger gehört auch sowohl während seiner aktiven Zeit, wie auch nach Eintritt in den Ruhestand zu dem von der Verordnung erfassten Personenkreis. Für die Zeit des aktiven Dienstes ist der Kläger so anzusehen, als stünde er einem Beamten i.S. des Art. 0 Abs. 0 i. V. m. Art. 0 Buchst. a Ziffer ii) VO Nr. 0/0, Anhang I Teil I Buchst. E VO Nr. 0/0 gleich . Für den Zeitraum nach Eintritt in den Ruhestand ergibt sich der persönliche Anwendungsbereich daraus, dass der Begriff des Beamten in einer allgemein anwendbaren Vorschrift, die den persönlichen Geltungsbereich der Verordnung betrifft, so zu verstehen ist, dass er auch Ruhestandsbeamte, die keine Erwerbstätigkeit mehr ausüben, erfasst . Die gemeinschaftsrechtlichen Regelungen der VO und der DVO lösen den Konkurrenzkonflikt der jeweils einschlägigen nationalen Rechtsvorschriften nach dem Prinzip der grundsätzlichen Anwendung der Rechtsvorschriften nur eines Mitgliedstaates. So regelt [REF] ) Nr. 0/0, dass alle Personen, die von der VO erfasst werden, den Rechtsvorschriften ausschließlich eines Mitgliedstaates unterliegen , so dass die Kumulierung anwendbarer Rechtsvorschriften mehrerer Mitgliedstaaten vermieden wird. Die Frage, welcher Mitgliedstaat zuständig ist, richtet sich nach dem Beschäftigungslandprinzip. So unterliegen gemäß [REF] ) Nr. 0/0 Beamte und ihnen gleichgestellte Personen den Rechtsvorschriften des Mitgliedstaates, in dessen Behörde sie beschäftigt sind. Nach Art. 0 VO Nr. 0/0 hat ein Antragsteller für seine Familienangehörigen, die im Gebiet eines anderen Mitgliedstaates wohnen, Anspruch auf Familienleistungen nach dem Beschäftigungsstaat, als ob diese Familienangehörigen im Gebiet dieses Staates wohnten. Dementsprechend gilt für den Kläger für die Dauer seiner Tätigkeit die Kindergeldregelung des Beschäftigungslandes . Nach [REF] ) 0/0 werden Rentnern, die nur nach den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaates Rente beziehen, ohne Rücksicht darauf, in welchem Mitgliedstaat der Rentner oder die Kinder wohnen, Familienbeihilfen nach der Rechtsvorschriften des für die Rente zuständiger Staates hier also Deutschland gewährt. Nach der Erklärung der Bundesrepublik Deutschland nach [REF] ) Nr. 0/0 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit vom [DATE] gehören zu den Familienbeihilfen für Rentenempfänger das einkommensteuerrechtliche Kindergeld. Einschlägige Antikumulierungsvorschrift ist, soweit der Kläger im aktiven Dienst stand, [REF] ) Nr. 0/0. Die Vorschrift findet Anwendung, wenn neben dem Anspruch, der außerhalb des Wohnlandes der Familienangehörigen auf Grund einer Erwerbstätigkeit i. S. des Art. 0 Abs. 0 Buchst. a VO Nr. 0/0 besteht, auch im Wohnland auf Grund einer Erwerbstätigkeit eines anderen Elternteils ein Kindergeldanspruch gegeben ist . Diese Voraussetzungen sind im Hinblick auf die Erwerbstätigkeiten des Klägers sowie der Kindesmutter erfüllt. Für den Zeitraum nach Eintritt in den Ruhestand gilt demgegenüber Art. 0 Abs. 0 VO 0/0. Diese Vorschrift findet Anwendung, wenn neben Leistungen aufgrund innerstaatlicher Rechtsvorschriften und aufgrund der Art. 0, 0, und 0a nach den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaates wegen der Ausübung einer Erwerbstätigkeit ein Anspruch besteht. Rechtsfolge des [REF] ) Nr. 0/0 ist das Ruhen des Anspruchs auf die nach den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaates gemäß [REF] ) Nr. 0/0 geschuldete Familienleistung hier das deutsche Kindergeld bis zu dem in den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaates vorgesehenen Betrages. Zur Auslegung der vergleichbaren Vorschrift des Art. 0 Buchst. a) DVO 0/0 vertritt der Bundesfinanzhof in seinem Beschluss vom [DATE] die Auffassung, dass ein Anspruch auf Kindergeld nur dann ruht, soweit in dem Beschäftigungsland Familienleistungen tatsächlich geschuldet werden. Geschuldet werden derartige Leistungen nur dann, wenn alle Voraussetzungen für die Auszahlung erfüllt sind. Diese Ansicht, von der abzuweichen keine Veranlassung besteht, steht in Übereinstimmung mit dem Beschluss der Verwaltungskommission Nr. 0 vom [DATE] zur Anwendung des Art. 0, 0, 0 Abs. 0 der VO 0/0 und der DVO 0/0 . Nach Ziffer 0 dieses Beschlusses ruhen die Ansprüche nur in Höhe der Beträge, die nach den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaats auf Grund der Ausübung einer Erwerbstätigkeit tatsächlich bezogen werden. Dieses Auslegung muss auch für den Art 0 Abs. 0 VO 0/0 gelten, da nach dem Beschluss der Verwaltungskommission Nr. 0 vom [DATE] die [REF] ) 0/0 und 0 Abs.0 DVO 0/0 aufgrund derselben Zielrichtung gleich ausgelegt werden sollen. Da die Kindesmutter in dem Zeitraum von [DATE] bis [DATE] aus den Niederlanden keine Kindergeldleistungen erhalten hat, ruht der Anspruch des Klägers auf deutsches Kindergeld nicht. Es kann dahinstehen, ob die Beklagte unmittelbar bzw. entsprechend Art. 0 Abs. 0 VO 0/0 eine Anrechnung so vornehmen kann, als ob Leistungen im Wohnland gewährt würden. Bei der Befugnis nach § 0 Abs. 0 VO Nr. 0/0 handelt es sich um eine Ermessensentscheidung . Grundlage für diese Beurteilung ist die Terminologie der Verordnung in Art. 0 Abs. 0 VO Nr. 0/0 als "kann"-Regelung. Im Falle der fehlenden Beantragung von Kindergeld kann die Behörde eine Anrechnung auf das inländische Kindergeld vornehmen. Die Rechtsfolge der Anrechnung ist mithin in das Rechtsfolgeermessen der Behörde gestellt. Der von der Beklagten im Einklang mit ihrer Dienstanweisung vertretenen gegenteiligen Auffassung einer gebundenen Behördenentscheidung auch in Fällen des Art. 0 Abs. 0 VO Nr. 0/0 ist deshalb nicht zu folgen . Selbst wenn diese Vorschrift auf Art. 0 Abs. 0 VO entsprechend anwendbar wäre, hat die Beklagte das ihr eingeräumte Ermessen erkennbar nicht ausgeübt. Anhaltspunkte dafür, dass eine Ermessensreduzierung auf Null vorliegt, bestehen nicht.