Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Gläubigerin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Gläubigerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Mit gerichtlichem Vergleich vom [DATE] hat der Schuldner sich unter anderem verpflichtet, der Gläubigerin Lohnabrechnungen für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] zu erteilen. Auf Antrag der Gläubigerin hat das Arbeitsgericht Köln mit Beschluss vom [DATE] die Gläubigerin gemäß § 0 Abs. 0 ZPO ermächtigt, die dem Schuldner mit Prozessvergleich vom [DATE] unter Ziffer 0) auferlegte Handlung, nämlich der Gläubigerin Lohnabrechnungen für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] zu erteilen, auf Kosten des Schuldners durch einen von der Gläubigerin zu beauftragenden Steuerberater vornehmen zu lassen. Den weitergehenden Antrag der Gläubigerin, den Schuldner unter Androhung eines Zwangsgeld, ersatzweise Zwangshaft zu verpflichten, zu diesem Zweck die entsprechenden Unterlagen herauszugeben, hat das Arbeitsgericht mangels Bestimmtheit des Antrages zurückgewiesen. Der Beschluss wurde der Gläubigerin am [DATE] zugestellt. Mit ihrer am [DATE] bei dem Arbeitsgericht eingegangenen Beschwerde wendet die Gläubigerin sich gegen den Beschluss, soweit der Zwangsgeldantrag zurückgewiesen worden ist. Sie meint, die Erstellung der Lohnabrechnungen ohne die Mitwirkung des Schuldners bzw. Herausgabe der Personalunterlagen, insbesondere der Aufzeichnungen über die von ihr der Gläubigerin geleisteten Stunden sei nicht möglich. Gleichzeitig hat sie den Antrag hilfsweise wie folgt umformuliert: Der Schuldner ist unter Androhung eines Zwangsgeldes bis zu 0 €, ersatzweise Zwangshaft verpflichtet, zu diesem Zweck alle die Gläubigerin betreffenden Personalunterlagen, insbesondere Stundennachweise und Aufzeichnungen herauszugeben. Er gilt zugleich als Durchsuchungsanordnung im Sinne des [REF] . Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht Köln der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen. Die Nichtabhilfe hat das Arbeitsgericht damit begründet, dass der Antrag auch in der umformulierten Fassung nicht der gerade im Zwangsvoll-streckungsverfahren erforderlichen Bestimmtheit entspreche. Die Gläubigerin ist mit Beschluss des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 ZPO ermächtigt worden, die dem Schuldner mit Prozessvergleich vom [DATE] unter Ziffer 0) auferlegte Handlung, nämlich der Gläubigerin Lohnabrechnungen für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] zu erteilen, auf Kosten des Schuldners durch einen von der Gläubigerin zu beauftragenden Steuerberater vornehmen zu lassen. Einen darüberhinausgehenden Anspruch auf Herausgabe "aller die Gläubigerin betreffenden Personalunterlagen, insbesondere Stundennachweise und Aufzeichnungen" besteht nicht. Die Frage, ob ein titulierter Anspruch auf Erteilung einer Abrechnung nach § 0 ZPO oder nach [REF] zu vollstrecken ist, ist zwar streitig. Entgegen der bisher in Rechtsprechung und Literatur wohl vorherrschenden Meinung hat das Bundesarbeitsgericht in einer neueren Entscheidung die Auffassung vertreten, der titulierte Anspruch auf Erteilung einer Abrechnung sei nach § 0 ZPO zu vollstrecken. Ob dieser Auffassung zu folgen ist, kann vorliegend aber dahinstehen, da der Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] insoweit rechtskräftig ist. Die Zurückweisung des weitergehenden Antrags der Gläubigerin, der unter Androhung von Zwangsgeld, ersatzweise Zwangshaft auf Herausgabe der zum Zwecke der Ersatzvornahme entsprechenden Unterlagen gerichtet ist, erfolgte jedenfalls im Ergebnis zu Recht. Auch die mit der sofortigen Beschwerde vorgenommene Konkretisierung des Antrags dahin, dass "alle die Gläubigerin betreffenden Personalunterlagen, insbesondere Stundennachweise und Aufzeichnungen" herausgegeben werden sollen, führt nicht zum Erfolg des Rechtsmittels. Auf die Frage, ob der Antrag hinsichtlich der herauszugebenden Unterlagen den Bestimmtheitsanforderungen entspricht, kommt es vorliegend nicht an. Denn es besteht schon kein Anspruch auf Herausgabe der für die Erstellung der Abrechnungen erforderlichen Unterlagen. Aus der Ermächtigung der Gläubigerin zur Ersatzvornahme gemäß § 0 ZPO erwächst eine entsprechende Duldungspflicht des Schuldners . Die Anordnung der Ersatzvornahme beinhaltet bereits eine Verpflichtung des Schuldners, die in diesem Zusammenhang zu treffenden Maßnahmen zu dulden. Diese umfasst auch die Verpflichtung zur Gewährung des Zutritts zu den Wohn und Geschäftsräumen und die Einsichtnahme in die dort etwaig vorhandenen und zur Abrechnung notwendigen Unterlagen . Darüber hinaus umfasst die Verpflichtung zur Ersatzvornahme Kooperationspflichten der Schuldnerin, als deren Bestandteil die Überlassung von Unterlagen und Arbeitsmöglichkeiten anzusehen sind . Für den weitergehenden Antrag der Gläubigerin auf Herausgabe der für die Erstellung der Abrechnungen notwendigen Unterlagen ist dagegen eine Anspruchsgrundlage nicht ersichtlich. Der Antrag der Gläubigerin, auszusprechen, dass die Verpflichtung zur Herausgabe zugleich als Durchsuchungsanordnung gilt, ist ebenfalls unbegründet. Ein vorsorglicher Durchsuchungsbeschluss sogleich für den Vollstreckungsbeginn ist unzulässig. Vielmehr kann eine Durchsuchungsanordnung grundsätzlich nur erlassen werden, wenn die Durchsuchung bereits verweigert wurde oder wenn konkrete Anhaltspunkte vorliegen, dass der Schuldner die Einwilligung zur Durchsuchung verweigern wird . Derartige Anhaltspunkte fehlen hier.