Der Antrag der Klägerin auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg, weil der von ihr allein geltend gemachte Zulassungsgrund des [REF] nicht gegeben ist. Der Rechtssache kommt nicht die grundsätzliche Bedeutung zu, die ihr die Klägerin beimisst. Eine Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung i. S. v. [REF] , wenn für die Entscheidung des Verwaltungsgerichts eine konkrete fallübergreifende, bislang weder höchstrichterlich noch obergerichtlich geklärte Rechts oder Tatsachenfrage von Bedeutung war, die auch für die Entscheidung im Berufungsverfahren erheblich wäre und deren obergerichtliche Klärung im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder einer bedeutsamen Fortentwicklung des Rechts geboten erscheint. ob bei der Bedarfsberechnung im Sinne des [REF] gemeint ist wohl: bei der Einkommensanrechnung nach [REF] auch außerhalb des Bewilligungszeitraums erzieltes Einkommen berücksichtigt werden darf, erfüllt diese Voraussetzungen nicht. Die Frage stellt sich so, wie sie von der Klägerin formuliert ist, vielmehr von vornherein schon nicht. Denn es steht nicht der unmittel-bare Rückgriff auf außerhalb des Bewilligungszeitraums erzieltes Einkommen im Streit, sondern nach [REF] gilt ein Zwölftel des jeweiligen Kalenderjahreseinkommens als Monatseinkommen in den Monaten des Bewilligungszeitraumes. Die dieser Fiktion zugrunde liegende Berechnungsmethode ergibt sich dabei unzweideutig aus dem Gesetz und ist im Hinblick auf das anrechenbare Einkommen von Eltern bzw. Ehegatten des Auszubildenden vor dem Hintergrund der Vermutung einer Regelmäßigkeit der Einkünfte vom Bundesverwaltungsgericht auch vorbehaltlos akzeptiert worden. Soweit die Klägerin einwenden will, es werde auf diese Weise mittelbar auch auf Einkommen abgestellt, das nicht im Bewilligungszeitraum zugeflossen sei, findet die von ihr damit gewünschte Begrenzung auf die Anrechnung des tatsächlich im Bewilligungszeitraums erzielte Einkommens im Gesetz keine Stütze. Infolge des Antrags der Klägerin auf Aktualisierung nach [REF] ist von den im Bewilligungszeitraum bestehenden Einkommensverhältnissen des Ehemannes auszugehen. Dabei ist nach Satz 0 des § 0 Abs. 0 BAföG der Betrag anzurechnen, der sich ergibt, wenn die Summe der Monatseinkommen des Bewilligungszeitraums durch die Zahl der Kalendermonate des Bewilligungszeitraums geteilt wird. Nach der ausdrücklichen gesetzlichen Fiktion im letzten Halbsatz des [REF] gilt dabei als Monatseinkommen nicht die real im jeweiligen Monat über die Dauer des Bewilligungszeitraumes durchschnittlich zufließenden Einkünfte, sondern abweichend ein Zwölftel des jeweiligen Kalenderjahreseinkommens. Für die Fälle des [REF] stellt der Gesetzgeber damit aus Gründen der Verwaltungspraktikabilität und zum Bürokratieabbau ausdrücklich nicht auf das während des Bewilligungszeitraums, sondern auf das im Verlaufe des Kalenderjahres oder der betroffenen Kalenderjahre erzielte Einkommen ab. Infolge des Zeitraums "Kalenderjahr" kann nämlich auf die in Einkommenssteuerbescheiden enthaltenen Feststellungen zurück gegriffen werden . Dass der Gesetzgeber im Rahmen seines im Sozial-recht bestehenden weiten Gestaltungsspielraums Gründe der Verwaltungspraktikabilität berücksichtigen darf, ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden.