Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung von Ziffern 0. bis 0. des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] verpflichtet, dem Kläger die Flüchtlingseigenschaft gemäß [REF] es zuzuerkennen. Die Kosten des gerichtkostenfreien Verfahrens trägt die Beklagte. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils beizutreibenden Betrages abwenden, soweit nicht die Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages leistet. Das Bundesamt lehnte seinen Asylantrag durch Bescheid vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , ab. Des Weiteren stellte es fest, dass die Voraussetzungen des [REF] es sowie Abschiebungsverbote nach [REF] nicht vorlägen. Im Übrigen drohte es die Abschiebung nach Syrien für den Fall der nicht fristgerechten freiwilligen Ausreise an. die Beklagte unter Aufhebung von Ziffern 0. bis 0. des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, ihm die Flüchtlingseigenschaft gemäß [REF] es zuzuerkennen, Die Kammer hat das Verfahren durch Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen. Nachdem durch Beschluss vom [DATE] die Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt worden war, ist auf den erneuten Antrag durch Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe ab dem [DATE] bewilligt worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie des Verwaltungsvorganges des Bundesamtes. Nach [REF] darf ein Ausländer in Anwendung des Abkommens vom [DATE] über die Rechtsstellung der Flüchtlinge nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist. Die Verfolgung kann nach [REF] ausgehen von a) dem Staat, b) Parteien oder Organisationen, die den Staat oder wesentliche Teile des Staatsgebietes beherrschen oder c) nichtstaatlichen Akteuren, sofern die unter a) und b) genannten Akteure einschließlich internationaler Organisationen erwiesenermaßen nicht in der Lage oder nicht willens sind, Schutz vor der Verfolgung zu bieten, und dies unabhängig davon, ob in dem Land eine staatliche Herrschaftsmacht vorhanden ist oder nicht. Zwar ist der Beurteilung, ob dem Kläger in Syrien Verfolgung droht, nicht der Wahrscheinlichkeitsmaßstab gemäß [REF] des Rates vom [DATE] , [REF] zugrunde zu legen, demzufolge bei einer im Herkunftsstaat erlittenen Verfolgung von einer begründeten Verfolgungsfurcht auszugehen ist, wenn nicht stichhaltige Gründe dagegen sprechen, dass der jeweilige Antragsteller erneut von solcher Verfolgung bedroht ist. Denn das Vorbringen des Antragstellers zu Geschehnissen vor seiner Ausreise ist unglaubhaft. Es zeigen sich Widersprüche in zentralen Bereichen, die sich auch mit seinen Einlassungen, er habe zunächst aus Angst um seine Familie oder vor einer Bestrafung nicht die vollständigen Fluchtgründe angegeben, nicht auflösen lassen. Abgesehen davon, dass seine Erklärungsversuche zum Namen seines Heimatortes nicht zu überzeugen vermögen und Verwandte ersten Grades des Präsidenten von ihm zunächst den Schiiten zugeordnet worden sind, hat er in der mündlichen Verhandlung angegeben, gegen die Shabiha, die ihnen ihre Grundstücke habe wegnehmen wollen, demonstriert zu haben. In der Klagebegründung heißt es dagegen, dass ein saudischer Scheich ihr Gebiet vom syrischen Staat erworben habe. Mit Blick auf die aktuelle Entwicklung in Syrien jedoch davon auszugehen ist, dass dem Kläger für den Fall seiner Rückkehr politische Verfolgung mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit droht. Bei der Verfolgungsprognose ist eine qualifizierende Betrachtungsweise im Sinne der Gewichtung und Abwägung aller festgestellten Umstände und ihrer Bedeutung aus Sicht eines vernünftig denkenden, besonnenen Menschen in der Lage des Betroffenen erforderlich; in diese Beurteilung ist die Schwere des befürchteten Eingriffs einzubeziehen und dem Gesichtspunkt der Zumutbarkeit Rechnung zu tragen. bereits so dar, dass die Abschiebung aus Deutschland und das illegale Verlassen Syriens zu einer Inhaftierung führen konnte, ist auf der Grundlage der aus der aktuellen Berichterstattung gewonnenen Erkenntnislage beachtlich wahrscheinlich, dass dem Kläger heute wegen illegaler Ausreise, Asylantragstellung sowie längerem Auslandsaufenthalt die Festnahme und damit verbunden die Gefahr von Folter drohen, weil einer vermuteten Einstellung gegen das derzeitige politische System nachgegangen werden wird. Dabei kann dahinstehen, ob der Kläger eine solche politische Einstellung vertritt. Denn bei der Bewertung der Frage, ob die Furcht vor Verfolgung begründet ist, kommt es nach Art. 0 Abs. 0 der EU-Qualifikationsrichtlinie nicht darauf an, ob ein Antragsteller tatsächlich die politischen Merkmale aufweist, die zur Verfolgung führen, sofern ihm diese Merkmale von seinem Verfolger zugeschrieben werden. Maßgeblich für dieses Betrachtungsweise ist das brutale Vorgehen der Armee und der Sicherheitskräfte bei gewaltsamen Auseinandersetzungen im ganzen Land, Vgl. Die Welt online vom [DATE] : "Syrische Soldaten sollen 0-Jährigen gefoltert haben"; Frankfurter Rundschau vom [DATE] : "Warum hasst du unsere Kinder?" Bei der Beurteilung, dass ein Vorgehen der syrischen Behörden gegen den Kläger bei dessen Rückkehr beachtlich wahrscheinlich ist, muss auch berücksichtigt werden, dass aus dortiger Sicht eine ausländische Verschwörung für die Unruhen im Land verantwortlich sein soll.