Streitig ist, ob ein Grundbesitzwert für Zwecke der Grunderwerbsteuer wegen eines möglichen Ablaufs der Festsetzungsfrist noch festgestellt werden durfte. Eine GmbH ist mit Vertrag vom [DATE] auf die Klägerin verschmolzen worden. Sie verfügte über umfangreichen Grundbesitz. Den mit der Verschmelzung verbunden Übergang der Grundstücke zeigte die Klägerin im Jahr [DATE] der Grunderwerbsteuerstelle des Finanzamtes an. Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Beklagte die Klägerin zur Abgabe einer Erklärung zur Feststellung des Grundbesitzwertes auf den [DATE] auf. Die Klägerin reichte die Erklärung am [DATE] beim Beklagten ein. Zur Begründung führte sie aus, der angefochtene Bescheid sei rechtswidrig, weil die Feststellungsfrist bereits am [DATE] und damit vor Erlass des Feststellungsbescheides abgelaufen gewesen sei. Die Festsetzungsfrist habe gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Abgabenordnung mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Anzeige nach § 0 Grunderwerbsteuergesetz erstattet worden sei, begonnen. Dies sei der Ablauf des Kalenderjahres [DATE] gewesen. Die Festsetzungsfrist habe vier Jahre gedauert und am [DATE] geendet. Der angefochtene Bescheid habe den Bereich der für die Feststellung zuständigen Finanzbehörde erst nach Ablauf der Feststellungsfrist verlassen . § 0 Abs. 0 Satz 0 AO sei im vorliegenden Fall nicht anwendbar. Die Sondervorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 AO gelte nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Bewertungsgesetz alte Fassung für die Feststellung von Grundbesitzwerten sinngemäß. Die Vorschrift regele allerdings lediglich die Frage, welche Rechtsfolge sich bei verspäteter Abgabe einer Feststellungserklärung ergäbe, nicht jedoch, welche Rechtsfolge einträte, wenn Anzeigepflichten gewahrt würden oder gegen sie verstoßen würde. Mangels einer Sonderregelung sei nach [REF] die allgemeine Regelung des § 0 Abs. 0 AO anzuwenden. Der Vorrang des § 0 Abs. 0 Satz 0 AO vor den Vorschriften des § 0 Abs. 0 bis 0 AO ergebe sich auch daraus, dass dem Finanzamt nach einer ordnungsgemäßen Anzeige die volle vierjährige Bearbeitungszeit zu Verfügung stehe, die das Gesetz dem Finanzamt mit der Festsetzungs bzw. Feststellungsfrist zur Verfügung stellen wolle. Im Übrigen sei im vorliegenden Fall nicht mehr § 0 Abs. 0 Satz 0 BewG, sondern § 0 BewG in der Fassung des Jahressteuergesetzes [DATE] anzuwenden. Dieser enthalte keinen Verweis mehr auf § 0 Abs. 0 AO, so dass über § 0 Abs. 0 BewG der § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 AO anzuwenden sei. Nach der Anwendungsregelung des § 0 Abs. 0 BewG sei das Bewertungsgesetz in der Fassung des Jahressteuergesetzes [DATE] vom [DATE] zwar erstmals für Besteuerungszeitpunkte nach dem [DATE] anzuwenden. Neues Verfahrungsrecht gelte aber grundsätzlich ab dem in Kraft treten des jeweiligen Gesetzes, soweit dadurch nicht schutzwürdige Rechte des Steuerbürgers verletzt würden. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch als unbegründet zurück. Zur Begründung führte der Beklagte aus, § 0 BewG sei erst am [DATE] in Kraft getreten. Eine rückwirkende Anwendung auf Besteuerungszeitpunkte vor dem [DATE] komme nicht in Betracht. Über § 0 Abs. 0 Satz 0 BewG alte Fassung sei somit § 0 Abs. 0 Satz 0 AO anzuwenden. § 0 Abs. 0 Satz 0 AO erfasse auch den Fall, dass das Finanzamt den Steuerpflichtigen zur Abgabe der Erklärung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AO auffordere. Voraussetzung für die Anlaufhemmung des § 0 Abs. 0 Satz 0 AO sei in diesem Fall nur, dass die Erklärung vor Ablauf der regelmäßigen Feststellungsfrist angefordert werde. Im vorliegenden Fall habe der Beklagte die Erklärung im [DATE] und damit vor Ende der regelmäßigen Festsetzungsfrist angefordert. Unter Berücksichtigung der Anlaufhemmung habe die Feststellungsfrist am [DATE] begonnen und nach vier Jahren am [DATE] geendet. Auch nach der neuen Rechtslage sei die Festsetzungsfrist noch nicht abgelaufen. Über § 0 Abs. 0 BewG gelte § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 AO. Vom Anwendungsbereich dieser Vorschrift werde auch der Fall erfasst, dass auf Anforderung der Finanzbehörde nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AO eine Steuererklärung einzureichen sei. Damit ergäbe sich nach alter und neuer Rechtslage die gleiche Rechtsfolge hinsichtlich der Feststellungsfrist. Das von der Klägerin zitierte BFH-Urteil vom [DATE] sei im vorliegenden Fall nicht anwendbar, da die Klägerin anders als im Urteilsfall die grunderwerbsteuerliche Anzeigepflicht nicht verletzt habe. In Bezug auf die Frage der Verfassungsmäßigkeit der Heranziehung des Grundbesitzwertes als Bemessungsgrundlage für die Grunderwerbsteuer erklärte der Beklagte die Feststellung des Grundbesitzwertes nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und 0 AO für vorläufig. Zur Begründung führt die Klägerin ergänzend aus, der Beginn der Feststellungsfrist nach [REF] setze neben der Anzeige nicht noch zusätzlich die Abgabe einer Erklärung voraus. Nach erfolgter Anzeige eines steuerpflichtigen Vorgangs könne der Beklagte die Feststellungsfrist nicht dadurch verlängern, dass er den Steuerpflichtigen innerhalb der Festsetzungsfrist zur Abgabe einer Feststellungserklärung auffordere. Der Entscheidung des BFH im Beschluss vom [DATE] sei der Vorrang des § 0 Abs. 0 Satz 0 AO vor der Vorschrift des § 0 Abs. 0 bis 0 AO in Fällen der Nichtbeachtung und damit im Umkehrschluss auch der Beachtung der Anzeigepflicht eindeutig zu entnehmen. Darüber hinaus sei der Ablauf der Feststellungsfrist auch nicht nach § 0 Abs. 0 AO gehemmt. Die Festsetzungsverjährung für die Grunderwerbsteuer sei bereits abgelaufen. den Bescheid über die gesonderte Feststellung des Grundbesitzwertes auf den [DATE] für Zwecke der Grunderwerbsteuer vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ersatzlos aufzuheben, Zur Begründung verweist der Beklagte auf die Ausführungen in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] . Ergänzend führt er aus, das von der Klägerin zitierte BFH-Urteil sei im vorliegenden Fall nicht einschlägig. Es handele sich um den in Tz. 0 des Urteils angesprochenen Fall der verspäteten Abgabe einer Feststellungserklärung. Der Bescheid über die gesonderte Feststellung des Grundbesitzwertes auf den [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Der angefochtene Feststellungsbescheid ist vor Ablauf der Feststellungsfrist ergangen . Die Feststellungsfrist begann nämlich nicht bereits am [DATE] , sondern erst am [DATE] und endete am [DATE] . Die Feststellungsverjährung für die gesonderte Feststellung des Grundbesitzwertes richtete sich im vorliegenden Fall vorrangig nach [REF] es in der Fassung des Jahressteuergesetzes [DATE] vom [DATE] i. V. m. § 0 Abs. 0 bis 0 AO und, soweit diese Vorschriften keine Sonderregelungen enthalten, nachrangig nach den allgemeinen Festsetzungsverjährungsvorschriften . Der von der Klägerin angeführte [REF] in der Fassung des Jahressteuergesetzes [DATE] vom [DATE] , der § 0 Abs. 0 BewG ersetzt hat, kann zur Prüfung der Feststellungsverjährung nicht herangezogen werden. Der Grundbesitzwert war auf den Besteuerungszeitpunkt [DATE] festzustellen. [REF] [DATE] ist erstmals für Besteuerungszeitpunkte nach dem [DATE] anzuwenden . Der Auffassung der Klägerin, verfahrensrechtliche Regelungen zugunsten des Steuerpflichtigen würden für alle noch nicht bestandskräftigen Verfahren gelten, kann auf Grund der eindeutigen zeitlichen Anwendungsregelung des § 0 Abs. 0 BewG nicht gefolgt werden. Die Festsetzungsfrist endete gem. [REF] , § 0 Abs. 0 Satz 0 und [REF] am [DATE] . Nach [REF] gelten für die Feststellung von Grundbesitzwerten die Vorschriften der AO über die Feststellung von Einheitswerten des Grundbesitzes entsprechend. Die Frist für die gesonderte Feststellung von Einheitswerten des Grundbesitzes beginnt nach [REF] mit Ablauf des Kalenderjahres, auf dessen Beginn die Hauptfeststellung, die Fortschreibung, die Nachfeststellung oder die Aufhebung des Einheitswertes vorzunehmen ist. Die Feststellungsfrist für die Feststellung von Grundbesitzwerten nach [REF] beginnt somit mit Ablauf des Kalenderjahres, in das der Besteuerungszeitpunkt fällt. Der Beginn der Feststellungsfrist wird allerdings entsprechend [REF] herausgeschoben, wenn eine Erklärung zur gesonderten Feststellung des Grundbesitzwertes abzugeben ist. In diesem Fall beginnt die Feststellungsfrist erst mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Erklärung abgegeben wurde, spätestens jedoch mit Ablauf des dritten Kalenderjahres, dass auf das Kalenderjahr folgt, in dem der Besteuerungszeitpunkt lag . Die Klägerin war zur Abgabe einer Erklärung über die gesonderte Feststellung des Grundbesitzwertes verpflichtet. Zur Abgabe einer Steuererklärung ist ein Steuerpflichtiger nämlich nicht nur dann verpflichtet, wenn das Gesetz dies ausdrücklich vorsieht , sondern auch dann, wenn er hierzu vom Finanzamt aufgefordert wird . Die Klägerin ist nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BewG vom Beklagten zur Abgabe einer Feststellungserklärung aufgefordert worden. Die Festsetzungsverjährung ermittelt sich somit unter Berücksichtigung des [REF] . Die Abgabe der Feststellungerklärung erfolgte am [DATE] , so dass die Feststellungsfrist nach § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Halbsatz AO am [DATE] begonnen hätte. Da die Festsetzungsfrist gem. § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Halbsatz AO aber spätestens mit Ablauf des dritten Kalenderjahres beginnt, dass auf den Ablauf des Kalenderjahres fiel, in dem der Besteuerungszeitpunkt lag, ist die Feststellungsfrist am [DATE] in Lauf gesetzt worden. Die regelmäßige Feststellungsfrist beträgt vier Jahre und endete folglich am [DATE] . Unerheblich ist in diesem Zusammenhang, dass die Aufforderung des Beklagten zur Abgabe der Erklärung erst mit Schreiben vom [DATE] und damit nach dem Ablauf der Anlaufhemmung zum [DATE] erfolgte. Die Aufforderung zur Abgabe der Feststellungserklärung erfolgte rechtzeitig vor Ablauf der regelmäßigen Festsetzungsfrist im Sinne der [REF] von vier Jahren. Der Steueranspruch war zu diesem Zeitpunkt noch nicht durch Verjährung erloschen , so dass die Anlaufhemmung des § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Halbsatz AO rückwirkend eingreifen konnte . Soweit die Klägerin in der mündlichen Verhandlung darauf hingewiesen hat, dass die von ihr im Jahr [DATE] erstattete Anzeige nach [REF] als Steuererklärung im Sinne der Abgabenordnung gilt , hat dies keine Auswirkung auf die zu prüfende Feststellungsfrist. Die Anlaufhemmung des [REF] wird nicht durch die Abgabe der als Grunderwerbsteuererklärung geltenden Anzeige beeinflusst. Die Anzeige nach den [REF] gilt lediglich als Grunderwerbsteuererklärung und nicht als Erklärung zur Feststellung des Grundbesitzwertes. Dies ist § 0 Abs. 0 Satz 0 BewG zu entnehmen. Danach ist der Steuerpflichtige vom Beklagten zusätzlich zur Abgabe der Erklärung zur Feststellung des Grundbesitzwertes aufzufordern. Die als Grunderwerbsteuererklärung geltende Anzeige beendet nicht die Anlaufhemmung des § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Halbsatz AO. Nach dem Wortlaut des [REF] wird die Anlaufhemmung nicht durch die Abgabe einer beliebigen Steuererklärung sondern ausschließlich durch die Abgabe der Erklärung zur gesonderten Feststellung des Einheitswertes beendet. Bei sinngemäßer Anwendung des [REF] auf die Feststellung von Grundbesitzwerten kann somit auch nur die Abgabe der Erklärung zur Feststellung des Grundbesitzwertes die Anlaufhemmung beenden. Dieses Fristende ergibt sich auch bei Anwendung der allgemeinen Verjährungsvorschriften . Der Senat kann es demnach dahingestellt sein lassen, ob die allgemeinen Verjährungsvorschriften neben der Spezialregelung des [REF] anwendbar sind. Nach [REF] beginnt die Festsetzungsfrist, wenn eine Steuererklärung oder eine Steueranmeldung einzureichen oder eine Anzeige zu erstatten ist, mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Steuererklärung, die Steueranmeldung oder die Anzeige eingereicht wird, spätestens jedoch mit Ablauf des dritten Kalenderjahres, das auf das Kalenderjahr folgt, in dem die Steuer entstanden ist. Im vorliegenden Fall bestand wie bereits oben ausgeführt nach [REF] eine Anzeigepflicht, der die Klägerin im Jahr [DATE] unstreitig nachgekommen ist. Die regelmäßige Festsetzungsfrist begann allerdings entgegen der Auffassung der Klägerin nicht bereits durch die Erstattung der Anzeige mit Ablauf des Jahres [DATE] . Die Klägerin ist nämlich vom Beklagten zusätzlich zur Abgabe einer Feststellungserklärung aufgefordert worden. Die beiden Anlaufhemmungstatbestände stehen nach der Rechtsprechung des BFH, der sich der Senat anschließt, selbstständig nebeneinander. Die Anlaufhemmung endet nach Erstattung der Anzeige und nachfolgender Aufforderung zur Erklärungsabgabe daher erst mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Steuererklärung eingereicht wird, spätestens jedoch mit Ablauf des dritten Kalenderjahres, dass auf den Besteuerungszeitpunkt folgte . Dies folgt aus den unterschiedlichen Zwecken, denen die Anlaufhemmungen bezüglich der Anzeigepflicht und bezüglich der Einreichung der Steuererklärung dienen. Die Anzeigepflicht soll die möglichst vollständige Erfassung aller Erwerbe sicherstellen. Das Finanzamt soll in die Lage versetzt werden, die Verwirklichung eines grunderwerbsteuerlichen Vorgangs zu prüfen . Demgegenüber enthält die Erklärung zur gesonderten Feststellung des Grundbesitzwertes alle Angaben über Größe, Lage und Bebauungszustand des Grundstücks sowie Angaben zu einem möglicherweise anzusetzenden geringeren tatsächlichen Verkehrswert und soll so die Feststellung des Grundbesitzwertes ermöglichen. Die rechtliche Würdigung des BFH in dem Urteil vom [DATE] [REF] , auf welches das von der Klägerin in der mündlichen Verhandlung zitierte Urteil des FG Hamburg vom [DATE] [REF] verweist, führt nicht zu einer anderen Beurteilung. Der BFH musste in dem genannten Urteilsfall nicht auf das Verhältnis der beiden Anlaufhemmungstatbestände eingehen, da schon alleine die Berücksichtigung der Kenntnis des Finanzamtes vom anzeigepflichtigen Vorgang, die der BFH einer Anzeige im Sinne des [REF] gleichstellte, dazu führte, dass noch keine Festsetzungsverjährung eingetreten war. Auf die später eingereichte Steuererklärung kam es somit nicht mehr an. Entgegen der in der mündlichen Verhandlung geäußerten Auffassung der Klägerin führt die im Jahr [DATE] erfolgte Abgabe der als Grunderwerbsteuererklärung geltenden Anzeige nicht dazu, dass die Anlaufhemmung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0. Halbsatz, 0. Alt. AO durch die Abgabe einer Steuererklärung und in Folge dessen mit Ablauf des Kalenderjahres [DATE] endgültig beendet worden ist. Sinn und Zweck der Anlaufhemmung ist es, dem Finanzamt ausreichend Zeit für eine Prüfung der Steuererklärung und die anschließende Steuerfestsetzung zu gewähren . Dieser Zweck wäre bei Einreichung der als Grunderwerbsteuererklärung geltenden Anzeige, aus der nicht alle für die gesonderte Feststellung von Grundbesitzwerten erforderlichen Angaben zu entnehmen sind, im Hinblick auf die Durchführung des Verfahrens zur Grundbesitzwertfeststellung nicht erreicht.