Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar.Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leistet. Die Berufung wird zugelassen. Der Kläger begehrt als Träger der Sozialhilfe vom beklagten Kreis als für die Gewährung von Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz zuständigen Stelle die Erstattung der Kosten, die im Zeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] entstanden sind für die Internatsunterbringung der am [DATE] geborenen J. G. , die ab dem Schuljahr [DATE] / [DATE] im Internat für Hörgeschädigte, Diakoniewerk F. , D. straße 0 untergebracht war. Die Leistungsberechtigte gehört zum Personenkreis der wesentlich behinderten Menschen und befindet sich im Leistungsbezug des Klägers, der ihr mit Bescheid vom [DATE] Eingliederungshilfe gemäß [REF] in Form der Übernahme der Kosten für ihre Internatsunterbringung gewährt hat. Mit Schreiben vom [DATE] meldete der Kläger beim Beklagten einen Erstattungsanspruch gemäß [REF] auf die Leistungen nach dem Ausbildungsförderungsgesetz für die gesamte Zeit der Ausbildung an. Gleichzeitig beantragte er die Feststellung der Leistung nach § 0a BSHG . Für die Zeiträume von 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] , 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] und 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] hatte der Beklagte nach entsprechender Antragstellung durch die Leistungsberechtigte jeweils BAföG-Leistungen bewilligt unter Berücksichtigung lediglich des Grundbedarfs . Nachdem das Bundesverwaltungsgericht durch Urteil vom [DATE] über einen Anspruch auf erhöhte Ausbildungsförderung wegen Unterbringung in einem Internat entschieden hatte, beantragte der Kläger mit Schreiben vom [DATE] die Überprüfung der bisher für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] ergangenen Bewilligungs-/Ablehnungsbescheide gemäß [REF] und nahm Bezug auf die Anmeldung des Erstattungsanspruchs vom [DATE] . Die Kosten bezifferte er auf insgesamt 0 Euro. Mit Bescheiden vom [DATE] bzw. [DATE] bewilligte der Beklagte für den Zeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] bzw. 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] Internatskosten in der geltend gemachten Höhe.Hinsichtlich anderer Bewilligungszeiträume ergingen keine Bescheide. Der Kläger hat bereits am [DATE] Klage erhoben, soweit der Zeitraum [DATE] bis [DATE] betroffen ist. Er macht geltend: Der ihm vom Beklagten für diesen Zeitraum zu erstattende Betrag belaufe sich auf 0 Euro. Nachdem er im [DATE] erstmals seinen Erstattungsanspruch angemeldet und die Feststellung der Leistung beantragt habe, habe er mit Schreiben vom [DATE] und 0. [DATE] jeweils erneut unter Bezugnahme auf seinen Erstattungsanspruch die Feststellung der Leistung beantragt. Auch der bei ihm gestellte Antrag auf Übernahme der Internatskosten sei als Antrag nach [REF] auszulegen und stelle eine für den Förderbeginn grundsätzlich ausreichende Erklärung dar. den Beklagten zu verurteilen, ihm die Kosten der Internatsunterbringung der Leistungsberechtigten J. G. im Internat für Hörgeschädigte, Diakoniewerk F. , D. straße 0 in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 Euro nebst gesetzlichen Zinsen zu erstatten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakte und der Verwaltungsvorgänge des Klägers und des Beklagten Bezug genommen. Hat ein nachrangig Verpflichteter Leistungsträger Sozialleistungen erbracht, ist nach [REF] der Leistungsträger erstattungspflichtig, gegen den der Berechtigte vorrangig einen Anspruch hat oder hatte.Der Erstattungsanspruch ist also eng mit dem Anspruch des Leistungsberechtigten verknüpft und wird durch diese Anspruchsberechtigung auch begrenzt; er setzt voraus, dass die materiellen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind. Dies gilt auch für das Vorliegen eines rechtzeitig gestellten Antrages auf Bewilligung von Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz. Derartige Leistungen setzen gemäß § 0 BAföG einen schriftlichen Antrag voraus. Hierbei handelt es sich nicht lediglich um eine Verfahrensvoraussetzung; vielmehr ist ein vorheriger Antrag materielle Leistungsvoraussetzung, Zwar gehört nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts ein Antrag des Berechtigten auf Leistungen des erstattungsverpflichteten Trägers nur dann zu den unverzichtbaren Voraussetzungen des selbständigen Erstattungsanspruchs unter Sozialleistungsträgern, wenn der Berechtigte Dispositionsfreiheit hat oder durch die Antragsabhängigkeit der Leistung sein Selbstbestimmungsrecht geschützt wird, Das Fehlen eines Leistungsantrages sei weder für den Erstattungsanspruch generell unbeachtlich noch lasse sich seine Bedeutung für den Erstattungsanspruch danach bestimmen, ob er materiell-rechtliche Voraussetzung des Leistungsanspruches des Berechtigten gegen den ggfs zur Erstattung verpflichteten Träger sei. Entscheidend komme es vielmehr darauf an, welchen Zweck das Gesetz mit dem Antragserfordernis verfolge. Schütze es die Dispositionsfreiheit und das Selbstbestimmungsrecht des Leistungsberechtigten, so sei dessen Antrag erstattungsrechtlich unverzichtbare Anspruchsvoraussetzung. In diesem Fall bestehe ohne Antrag auch kein Erstattungsanspruch. In allen anderen Fällen sei das Fehlen des Leistungsantrages erstattungsrechtlich ohne Bedeutung. Die Entscheidung, für einen bestimmten Ausbildungsgang Ausbildungsförderung zu beantragen, führt zur Offenbarung persönlicher ausbildungsrelevanter Verhältnisse wie auch der eigenen Vermögensverhältnisse sowie derjenigen unterhaltsverpflichteter Personen. Das Antragserfordernis schützt im Sinne der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts mithin auch die Dispositionsbefugnis des Antragstellers. Allerdings stünde einem Erstattungsanspruch die fehlende Antragstellung auch dann nicht entgegen, wenn wie in [REF] und § 0a BSHG heute in [REF] vorgesehen, der erstattungsberechtigte Leistungsträger anstelle des Berechtigten die Feststellung einer Sozialleistung betreiben könne, Der Gesetzgeber habe damit das Interesse des nachrangigen Leistungsträgers an der Begrenzung seiner sachlichen Zuständigkeit bzw. am Nachrang seiner Leistungen gegenüber denen der vorrangigen Leistungen höher gewichtet als das Selbstbestimmungs recht des Leistungsempfängers. Aus dem in den genannten Bestimmungen dem Fürsorgeträger eingeräumten Recht, eigenständig Sozialleistungen zu beantragen, sei zu folgern, dass das Fehlen einer Rechtswahrnehmung durch den Leistungsberechtigten den Erstattungsanspruch nicht beeinträchtigen könne, Das Gericht folgt zumindest der aus dieser Auffassung hergeleiteten Konsequenz, ein Erstattungsanspruch könne auch ohne Leistungsantrag geltend gemacht werden, nicht. Vielmehr ist jedenfalls bei materieller Bedeutung des Leistungsantrages dieser Antrag auch Voraussetzung für einen Erstattungsanspruch. Ohne Antrag fehlt es in diesem Fall an einer Tatbestandsvoraussetzung des vermeintlich vorrangigen Anspruchs. Gemäß § 0 Abs. 0 SGB X richtet sich der Umfang des Erstattungsanspruchs nach den für den vorrangig verpflichteten Leistungsträger geltenden Rechtsvorschriften. Nach den hier einschlägigen Regelungen des Bundesausbildungsförderungsrechts ist Voraussetzung für die Entstehung eines Anspruchs auf BAföG Leistungen ein solcher Antrag.Gerade durch die Möglichkeit, nach [REF] im Wege der Verfahrensstandschaft einen Leistungsantrag zu stellen, hat der Gesetzgeber den nachrangigen Leistungsträger in die Lage versetzt, selbst für eine Antragstellung und damit für die Erfüllung der materiellen Tatbestandsvoraussetzungen zu sorgen und damit unabhängig vom Verhalten des Leistungsberechtigten selbst die Voraussetzungen für die Durchsetzung eines Erstattungsanspruchs zu schaffen. Damit fehlt es an einem Bedürfnis, vom Antrag als gesetzlicher Leistungsvoraussetzung abzusehen. Eine Förderung kann immer erst von dem Monat der Antragstellung an einsetzen; eine rückwirkende Förderung auch im Wege der Wiedereinsetzung nach [REF] ist grundsätzlich ausgeschlossen. Nichts anderes gilt im Grundsatz für die Weiterbewilligung von Ausbildungsförderung in nachfolgenden Bewilligungszeiträumen; auch für die Erlangung von Förderzahlungen über einen festgesetzten Bewilligungszeitraum hinaus ist die Einreichung eines Wiederholungsantrages unverzichtbar, Der bereits im [DATE] beim Kläger eingegangene Antrag auf Eingliederungshilfe reicht hierfür nicht aus. Abgesehen davon, dass dieser Antrag auch unter dem Gesichtspunkt des Meistbegünstigungsgrundsatzes nicht als BAföG-Antrag ausgelegt werden kann, konnte sich dieser Antrag, gemessen an den oben genannten Anforderungen, von vornherein allenfalls auf den mit dem Schuljahr [DATE] / [DATE] beginnenden ersten Bewilligungszeitraum ab [DATE] und nicht auch auf nachfolgende weitere Bewilligungszeiträume beziehen.Genauso wenig reicht die mit Schreiben vom [DATE] durch den Kläger erfolgte Anmeldung eines Erstattungsanspruchs auf die Leistungen nach dem Ausbildungsförderungsgesetz ab Aufnahme in der genannten Einrichtung aus, auch wenn darin ausdrücklich ein Anspruch für die gesamte Zeit der Ausbildung geltend gemacht wird. Vorratsanträge für den gesamten Ausbildungsabschnitt kennt das Ausbildungsförderungsrecht nicht, Für die Leistungsberechtigte wurden zwar ab [DATE] zunächst BAföG-Leistungen beantragt. Diese Förderungsanträge waren jedoch dadurch verbraucht, dass das Amt für Ausbildungsförderung mit Bescheiden vom 0. [DATE] und 0. [DATE] darüber entschieden und die maßgeblichen Bewilligungs-Zeiträume auf die Zeit 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] und 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] festgesetzt hat. Der Auszubildende selbst kann durch Wahl des Zeitpunktes seiner Antragstellung und gegebenenfalls den Wunsch eines späteren Förderungsbeginns grundsätzlich nur den Beginn des Bewilligungszeitraumes beeinflussen; auf die Bestimmung von Ende und Länge dieses Zeitraumes hat er keinen ausschlaggebenden Einfluss, Eine Fallgestaltung, bei der der Auszubildende ausnahmsweise mit einem Leistungsantrag nach [REF] sein Recht auf Ausbildungsförderung ab Antragsmonat über den Bewilligungszeitraum hinaus wahren kann, liegt nicht vor; eine solche Ausnahme kommt nur dann in Betracht, wenn eine ablehnende Entscheidung nach [REF] für den ganzen Ausbildungsabschnitt getroffen wurde , Für die sich an diesen letzten Bewilligungszeitraum anschließende Zeit wurde unmittelbar weder durch die Leistungsberechtigte noch durch den Kläger ein erneuter Antrag gestellt. Entgegen den Angaben des Klägers wurde auch im [DATE] noch kein entsprechender Antrag beim Beklagten gestellt. Ausweislich der Verwaltungsvorgänge bat der Kläger den Beklagten unter Beifügung eines Duplikats eines an die Leistungsberechtigte gerichteten Schreibens vom [DATE] erst mit Schreiben vom 0. [DATE] um Weiterbewilligung des Ausbildungsgeldes.Auf die Motive, aus welchen Gründen die Stellung eines Antrages auf Weiterbewilligung der Ausbildungsförderung zunächst unterblieb, kommt es in diesem Zusammenhang nicht an.