Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Es bleibt dahingestellt, ob ihre Begründung den Darlegungsanforderungen des [REF] entspricht; jedenfalls sind die von den Klägern und Beschwerdeführern geltend gemachten Zulassungsgründe nicht gegeben. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung i.S. von [REF] noch ist eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung nach [REF] erforderlich. Die von den Klägern angerissene Rechtsfrage ist geklärt. Der Tatbestand des [REF] es ist grundsätzlich für jede einzelne vermietete Immobilie gesondert zu prüfen, aber entgegen der Ansicht der Kläger nicht grundstücksbezogen, sondern für jede einzelne vermietete Immobilie, wenn sich die Vermietungstätigkeit nicht auf das gesamte Grundstück bezieht, sondern auf darauf befindliche Gebäude oder Gebäudeteile . Aus dem BFH-Urteil vom [DATE] [REF] lässt sich auch angesichts zweier nebeneinander liegender Grundstücke nichts Gegenteiliges ableiten. Entsprechend ist auch Objekt der Vermietung i.S. von [REF] nicht zwingend ein Grundstück oder eine Wohnung, es kann auch ein bestimmter Teil eines Grundstücks oder Gebäudes sein, z.B. einzelne Zimmer oder Räumlichkeiten . Danach hat das Finanzgericht im Streitfall zutreffend das Vor-liegen einer Einkünfteerzielungsabsicht bezogen auf die jahrelang leerstehenden und nicht vermietbaren Räume in den beiden Obergeschossen, weil noch nicht endgültig zur Vermietung entschlossen, verneint.