Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorf auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch die Richterin X für Recht erkannt: 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn die Beklagte nicht zuvor Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der Kläger ist zum Insolvenzverwalter über das Vermögen des Herrn X bestellt. Er macht gegen die Beklagte einen Anspruch auf Rückzahlung von Arbeitnehmeranteilen der Sozialversicherung nach einer Insolvenzanfechtung geltend. Der Kläger hat mit Schreiben vom [DATE] die Insolvenzanfechtung hinsichtlich der beiden Zahlungen erklärt und die Beklagte zur Erstattung von insgesamt 0 € aufgefordert. Die Beklagte hat daraufhin eine Rückerstattung der Arbeitnehmeranteile der Sozialversicherung in Höhe von 0 € verweigert. Der Kläger hält die Voraussetzungen einer Insolvenzanfechtung hinsichtlich der gerichtlich geltend gemachten Arbeitnehmeranteile gemäß [REF] für erfüllt. Die Beklagte vertritt die Auffassung, dass eine Rückforderung der Arbeitnehmer-beiträge an der seit dem [DATE] geltenden Regelung des [REF] scheitere. Denn eine Insolvenzanfechtung ist durch die Regelung des [REF] ausgeschlossen. Diese bestimmt, dass die Zahlung des von dem Beschäftigten zu tragenden Teils des Gesamtsozialversicherungsbeitrags als aus dem Vermögen des Beschäftigten erbracht gilt. Aufgrund dieser Bestimmung fehlt es an einer Rechtshandlung, die zu einer Verkürzung der Insolvenzmasse zulasten der übrigen Gläubiger geführt hat. Die Vorschrift des [REF] ist im vorliegenden Fall auch anwendbar, weil das Insolvenzverfahren erst nach Erlass der Vorschrift eröffnet wurde. Es liegt auch keine echte Rückwirkung vor. Das wäre dann der Fall, wenn nach altem Recht bereits entstandene Anfechtungsrechte durch die Neuregelung entfallen würden. Hier lagen die Zahlungen an die Beklagte zwar vor dem Inkrafttreten der Regelung. Das Insolvenzverfahren wurde allerdings erst nach dem Inkrafttreten eröffnet und das Entstehen des Anfechtungsrechts ist durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens aufschiebend bedingt . [REF] sollte nach der Intention des Gesetzgebers gerade eine insolvenzrechtliche Privilegierung des Arbeitnehmers bewirken. Der Vorschrift sollte Klarstellungsfunktion zukommen. Insofern steht auch die tatsächliche Leistung des Insolvenzschuldners als Arbeitgeber dem Ergebnis nicht entgegen, denn [REF] sieht gerade eine Fiktion vor. Insofern schließt sich das Gericht den Entscheidungen des Amtsgerichts Düsseldorf [REF] vom [DATE] sowie den Entscheidungen des Landgerichts Düsseldorf [REF] vom [DATE] und [REF] vom [DATE] an.