Der Kläger wendet sich gegen die gesonderte Feststellung des land und forstwirtschaftlichen Grundbesitzwertes zum [DATE] für Zwecke der Erbschaftsteuer. Nachdem das für die Erbschaftsteuer zuständige Finanzamt A. das Finanzamt W. mit Schreiben vom [DATE] um die förmliche Feststellung des Grundbesitzwertes auf den [DATE] für Zwecke der Erbschaftsteuer gebeten hatte, stellte das Finanzamt W. mit Bescheid vom [DATE] über die gesonderte und einheitliche Feststellung des land und forstwirtschaftlichen Grundbesitzwertes zum [DATE] für Zwecke der Erbschaftsteuer den Grundbesitzwert für den Betrieb der Land und Forstwirtschaft in Höhe von 0 DM fest. Zuvor war der Kläger vergeblich zur Abgabe einer Erklärung zur Feststellung des Grundbesitzwertes aufgefordert worden. Gegen diesen Bescheid legte der Kläger fristgemäß Einspruch ein, den er im Wesentlichen damit begründete, dass er zum Feststellungszeitpunkt [DATE] noch gar nicht Eigentümer des bewerteten Grundbesitzes gewesen sei. Vielmehr hätten insoweit lediglich Restitutionsforderungen bestanden, die je nach Durchsetzbarkeit mit einem niedrigeren Schätzwert anzusetzen gewesen seien. Mit der rechtzeitig eingegangenen Klage verfolgt der Kläger sein Einspruchsbegehren weiter und beantragt sinngemäß, den Bescheid über die gesonderte Feststellung des land und forstwirtschaftlichen Grundbesitzwertes auf den [DATE] für Zwecke der Erbschaftsteuer vom [DATE] und die dazu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben. Das Gericht kann gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden, nachdem die Beteiligten sich mit dieser Verfahrensweise einverstanden erklärt haben. Nachdem mit Wirkung vom [DATE] die Finanzämter G. und W. zum Finanzamt G. gemäß [REF] vom [DATE] zusammengelegt worden sind, ist ein gesetzlicher Beteiligtenwechsel eingetreten mit der Folge, dass Beklagter seit diesem Zeitpunkt nicht mehr das Finanzamt W., sondern das Finanzamt G. ist. Das Lagefinanzamt ist im Ergebnis zutreffend davon ausgegangen, dass die gesonderte Feststellung des Bedarfswerts des Grundstücks "erforderlich" war im Sinne des [REF] . 0 Nach [REF] sind Grundbesitzwerte u. a. dann gesondert festzustellen, wenn sie für die Erbschaftsteuer erforderlich sind. Nach der Rechtsprechung des BFH , der das erkennende Gericht folgt, ist das gesetzliche Tatbestandsmerkmal "erforderlich" in [REF] allerdings nicht so zu verstehen, dass das Feststellungsfinanzamt vor der Wertermittlung materiell-rechtlich zu prüfen hätte, ob zum Feststellungszeitpunkt in Bezug auf das zu bewertende Objekt im Streitfall also in Bezug auf das Ackerlandgrundstück Gemarkung W., Flur 0, Flurstück 0 ein erbschaftsteuerbarer Vorgang vorlag. Für das Feststellungsfinanzamt ist die Wertfeststellung vielmehr schon dann im Sinne von [REF] "erforderlich", wenn ein Finanzamt wie hier das Finanzamt A. um die Feststellung eines solchen Wertes für Zwecke einer beabsichtigten Erbschaftsteuerfestsetzung nachsucht. Darüber, ob ein "Bedarf" besteht und damit die Wertfeststellung "erforderlich" ist, entscheidet somit nicht das Feststellungsfinanzamt , sondern allein das nach § 0 Erbschaftsteuer und Schenkungsteuergesetz ErbStG örtlich zuständige Erbschaftsteuerfinanzamt, und zwar nicht durch einen selbständig anfechtbaren Verwaltungsakt, sondern durch den verwaltungsinternen Vorgang der Anforderung des Grundbesitzwertes beim Lagefinanzamt . Wurde das Lagefinanzamt aufgefordert, eine Wertfeststellung auf einen bestimmten Stichtag für eine beabsichtigte Steuerfestsetzung vorzunehmen, kann es regelmäßig ohne weitere Prüfung davon ausgehen, dass die Feststellung des Grundbesitzwerts i.S. von [REF] "erforderlich" ist. Demgemäß sind die Steuerbarkeit betreffende Einwände nicht schon im Rechtsmittelverfahren gegen den Bescheid über die gesonderte Feststellung des Grundbesitzwertes , sondern erst im Steuerfestsetzungsverfahren oder ggf. im Rechtsmittelverfahren gegen den Folgebescheid zu berücksichtigen. Unerheblich im vorliegenden Feststellungsverfahren ist daher der Einwand des Klägers, nicht das im Feststellungszeitpunkt noch fehlende Eigentum am Grundstück, sondern der im Feststellungszeitpunkt u. U. noch ungewisse Anspruch auf Rückübertragung nach dem Vermögensgesetz unterliege der Erbschaftsteuer. Vielmehr ist allein im Erbschaftsteuerverfahren vom Erbschaftsteuerfinanzamt zu berücksichtigen, dass gem. [REF] erst mit der Unanfechtbarkeit des Bescheides des Amtes für offene Vermögensfragen vom [DATE] das zivilrechtliche Eigentum an dem Grundstück auf den Kläger übergegangen ist. Ob etwas anderes in den Fällen gilt, in denen die Anforderung des Grundbesitzwertes durch das Erbschaftsteuerfinanzamt und damit die Feststellung des Grundbesitzwertes offensichtlich willkürlich ist, kann dahinstehen. Ein solcher Fall offensichtlicher Willkür seitens des Erbschaftsteuerfinanzamtes liegt hier nicht vor. Zwar ist die Auffassung des Klägers zutreffend, dass er im Feststellungszeitpunkt zivilrechtlich nicht Eigentümer der zu bewertenden Immobilie war. Dennoch war die Anforderung des Grundbesitzwertes nicht offensichtlich willkürlich. Denn auch bei der vom Erbschaftsteuerfinanzamt vorzunehmenden Bewertung des Restitutionsanspruchs kann die Bewertung des zu restituierenden Gegenstandes nicht außer Betracht gelassen werden, wie auch der Kläger selbst erkennt. Der Kläger kann sich auch nicht etwa mit Erfolg darauf berufen, dass gemäß [REF] in dem Feststellungsbescheid auch Feststellungen über die "Zurechnung" der wirtschaftlichen Einheit zu treffen sind. Diese Zurechnung betrifft nach dem BFH-Urteil vom [DATE] [REF] , a. a. O. ausschließlich auf das Bedarfswertfeststellungsverfahren und erschöpft sich in ihrer Rechtswirkung in der Bestimmung des Inhaltsadressaten, d. h. der Person, für die der festgestellte Bedarfswert seinem Inhalt nach bestimmt ist. 0 Die vom beklagten Feststellungsfinanzamt getroffene Zurechnung ist nämlich für die Festsetzung der Erbschaftsteuer nicht bindend. Nach [REF] beschränkt sich die Bindungswirkung der in einem Feststellungsbescheid getroffenen Feststellungen auf solche Feststellungen, die für einen Folgebescheid "von Bedeutung" sind. Aus [REF] folgt, dass die im Bescheid über die Bedarfswertfeststellung getroffenen Feststellungen lediglich hinsichtlich des Ansatzes des Grundbesitzwertes und nicht auch hinsichtlich der Zugehörigkeit eines Grundstücks zum Nachlass Bedeutung haben . Das Erbschaftsteuerfinanzamt hat demgemäß in eigener Zuständigkeit über die erbschaftsteuerrechtliche Zurechnung zu entscheiden. Gegen die nach [REF] festzustellende Höhe des Grundbesitzwertes hat der Kläger keine Einwände erhoben. Das Gericht vermag ebenfalls nicht zu erkennen, dass der im angefochtenen Bescheid festgestellte Grundbesitzwert zu hoch ist. Nach alledem war die Klage mit der Kostenfolge aus [REF] abzuweisen. Gründe im Sinne des [REF] , die eine Zulassung der Revision rechtfertigen könnten, sind nicht ersichtlich. Das Gericht hat den Mindeststreitwert nach [REF] zugrundegelegt.