Tenor Soweit die Beteiligten das Verfahren für die Zeit ab [DATE] übereinstimmend für erledigt erklärt haben, wird das Verfahren eingestellt. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Von den Kosten des Verfahrens tragen der Kläger 0/0 und die Beklagte 0/0. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0% des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Tochter des Klägers besucht seit [DATE] eine Offene Ganztagsschule in C. . Aufgrund der vom Kläger vorgelegten Einkommensnachweise setzte die Beklagte durch Bescheid vom [DATE] den Elternbeitrag ab dem [DATE] auf monatlich 0 Euro fest. Den dagegen eingelegten Widerspruch des Klägers legte die Beklagte als Antrag auf Erlass der Beiträge aus, den sie durch Bescheid vom [DATE] ablehnte. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Er trägt vor, er habe bis zum [DATE] Arbeitslosengeld erhalten, seitdem lebe er von Hartz IV-Leistungen. Davon könne er die Elternbeiträge nicht bezahlen. Rücklagen habe er nicht. Bei der Berechnung seines Einkommens sei zu berücksichtigen, dass er für die Fahrten zu seiner Arbeitsstelle im August und [DATE] seiner Mutter jeweils 0 Euro für die Miete ihres Autos gezahlt habe. Außerdem habe er in diesen beiden Monaten seinen Sohn an jedem Samstag im 0 km entfernten I. mit dem Auto abgeholt und wieder hingefahren. Dafür habe er seiner Mutter pro Tag ebenfalls 0 Euro an Mietkosten gezahlt. Den Kraftstoff für die pro Samstag gefahrenen 0 km habe er selbst bezahlt. Nachdem der Kläger zunächst sinngemäß beantragt hat, die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm die Elternbeiträge für die Zeit ab [DATE] zu erlassen, und nachdem die Beteiligten das Verfahren für den Zeitraum ab [DATE] in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] in der Gestalt der Änderung durch den Bescheid vom [DATE] zu verpflichten, die Elternbeiträge für die Monate August und [DATE] zu erlassen. Sie weist darauf hin, der Kläger habe auch unter Berücksichtigung der Fahrtkosten zu seinem Sohn ausreichend hohe Einkünfte gehabt, um die Elternbeiträge für die Monate August und [DATE] zu zahlen. Die Beklagte hat die monatlichen Elternbeiträge durch Bescheid vom [DATE] gegenüber dem Kläger ab [DATE] auf 0 Euro festgesetzt. Durch Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte ihren Bescheid vom [DATE] hinsichtlich der Monate Oktober bis einschließlich [DATE] aufgehoben und die Elternbeiträge für diese Monate erlassen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Im Übrigen ist die Klage zulässig, aber unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch gegen die Beklagte auf Erlass der festgesetzten Elternbeiträge für die Monate August und [DATE] gemäß § 0 der Satzung der Stadt C. über die Elternbeiträge in Tageseinrichtungen für Kinder und das außerschulische Angebot im Rahmen offener Ganztagsschulen vom [DATE] i. V. m. den [REF] buchs Zwölftes Buch . Nach § 0 Satz 0 EBS kann der Beitrag ganz oder teilweise erlassen werden, wenn die Belastung den Beitragspflichtigen und dem Kind nicht zuzumuten ist. § 0 Satz 0 EBS verweist für die Feststellung der zumutbaren Belastung auf die §§ 0 bis 0, 0 und 0 SGB XII. Das bedeutet für die Elternbeiträge, dass gemäß [REF] die Aufbringung der Mittel in angemessenem Umfang zuzumuten ist, soweit das nach den [REF] zu berücksichtigende Einkommen der Eltern die gemäß [REF] maßgebliche Einkommensgrenze übersteigt. Für die Frage, ob den Eltern die Belastungen mit Elternbeiträgen zugemutet werden können, ist auf das konkrete Einkommen jedes einzelnen vom Erlassantrag umfassten Beitragsmonats abzustellen. Für den Monat [DATE] berechnet sich das einzusetzende Einkommen des Klägers und seiner Tochter gemäß [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung wie folgt: Davon abzusetzen sind die in [REF] aufgeführten Beträge. Dazu zählen u. a. nach Nr. 0 der Vorschrift die mit der Erzielung des Einkommens notwendigen Fahrtkosten. Grundsätzlich absetzbar sind Ausgaben im Zusammenhang mit Einnahmen dann, wenn sie erkennbar in einem nutzbringenden Zusammenhang mit den Einnahmen stehen. Ausgaben sind dann notwendig, wenn Ausgaben und Einnahmen einander bedingen und sich die Ausgaben im Rahmen vernünftiger Wirtschaftsführung halten. Gemessen daran sind die vom Kläger geltend gemachten Fahrtkosten nicht in der geltend gemachten Höhe notwendig, weil die angeblich entstandenen Fahrtkosten erheblich höher sind als das erzielte Erwerbseinkommen. Den Kosten von monatlich 0 Euro für die Automiete zuzüglich der Kosten für Diesel standen Einnahmen in Höhe von nur 0 Euro gegenüber. Gründe, aus denen solch hohe Fahrtkosten möglicherweise im besonderen Ausnahmefall trotzdem als notwendig anzusehen sein könnten, sind hier weder vorgetragen, noch sonst ersichtlich. Unabhängig davon ist grundsätzlich nur die kürzeste Strecke zwischen Wohnung und Arbeitsstelle maßgeblich. Dies sind hier nach der Berechnung des Falkroutenplaners 0 km und nicht, wie vom Kläger angeben, 0 km. Der Unterschied zwischen der kürzesten und der schnellsten Strecke beträgt nach dem Falkroutenplaner nur 0 min. Es ist weder substantiiert vorgetragen, noch sonst ersichtlich, aus welchen Gründen es dem Kläger nicht möglich war, 0 min. später bei seiner Arbeitsstelle anzukommen oder von dort 0 min. eher loszufahren, um seine Tochter pünktlich zur Schule zu bringen oder abzuholen. Sollte der Kläger mit dem Auto einen Umweg gefahren sein, um seine Tochter zur Schule zu bringen, ist der dafür entstandene Aufwand nicht notwendig für sein Erwerbseinkommen und daher in diesem Zusammenhang nicht zu berücksichtigen. Die Beklagte hat die notwendigen Fahrtkosten entsprechend den Gemeinsamen Empfehlungen für die Heranziehung zu den Kosten nach §§ 0 ff. SGB VIII der Arbeitsgemeinschaft der Jugendämter etlicher Bundesländer berechnet, die 0 Euro für jeden Entfernungskilometer vorsehen, und ist von einer Entfernung von 0 km ausgegangen. Ausgehend davon ergibt sich ein Betrag von 0 Euro. Zuzüglich der von der Beklagten berücksichtigten Arbeitsmittelpauschale in Höhe von 0 Euro und dem Beitrag des Klägers für eine private Haftpflichtversicherung in Höhe von monatlich 0 Euro sind demnach insgesamt 0 Euro von den Einkünften des Klägers abzuziehen. Das Einkommen des Klägers überstieg die Einkommensgrenze im [DATE] also um 0 Euro. Die Zahlung des für August [DATE] festgesetzten Elternbeitrages in Höhe von 0 Euro war ihm daher zumutbar, zumal dies nicht einmal 0% des Einkommens über der Einkommensgrenze ausmachte. An diesem Ergebnis ändert sich nichts, wenn man zugunsten des Klägers die weiteren Fahrtkosten berücksichtigt, die ihm dadurch entstanden sind, dass er an den vier Samstagen im [DATE] seinen Sohn G. aus I. mit dem Auto seiner Mutter abgeholt und abends wieder hingebracht hat. Nach den Angaben des Klägers hat er dafür 0 Euro pro Tag an seine Mutter gezahlt hat. Die Entfernung zwischen seiner Wohnung und der Wohnung seines Sohnes beträgt nach Angaben des Klägers 0 km. Die Kraftstoffkosten für einen Passat Diesel, der auf 0 km etwa 0 bis 0 l verbraucht, dürften unter Berücksichtigung des Literpreises für Diesel bei jeweils 0 km je Samstag monatlich 0 Euro nicht überstiegen haben. Die Kosten für die Fahrten zu seinem Sohn betrugen demnach monatlich allenfalls etwa 0 Euro x 0 + 0 Euro = 0 Euro. Ob die von der Beklagten angesetzte Fahrtkostenpauschale von 0 Euro je Entfernungskilometer grundsätzlich zu niedrig bemessen ist, kann hier offen bleiben. Denn da der Kläger nicht an jedem Arbeitstag im August, sondern nur an 0 Tagen zur Arbeit gefahren ist, ist die Berechnung der Beklagten für ihn günstiger als beispielsweise die Berechnung nach [REF] . Setzt man entsprechend [REF] für jeden vollen Kilometer der Entfernung zwischen Wohnung und regelmäßiger Arbeitsstätte 0 Euro an, ergibt sich bei derselben Entfernung und 0 Arbeitstagen im [DATE] ein Betrag von 0 Euro, also weniger als nach der Berechnung der Beklagten. Für den Monat [DATE] berechnet sich das einzusetzende Einkommen des Klägers und seiner Tochter so wie das für August, mit dem Unterschied, dass der Kläger Arbeitslosengeld nur für 0 Tage, also insgesamt 0 Euro weniger, erhielt. Die Kosten für die Fahrten zur Arbeit und zu seinem Sohn waren gleich hoch wie im [DATE] . Auch unter Berücksichtigung dessen war dem Kläger die Zahlung des Elternbeitrags von 0 Euro im [DATE] zumutbar. Die Kostenentscheidung beruht auf den [REF] . Dabei hat das Gericht berücksichtigt, dass die Klage des Klägers auf Erlass der Elternbeiträge für die Zeit ab [DATE] aus den im Prozesskostenhilfebeschluss vom [DATE] genannten Gründen voraussichtlich Erfolg gehabt hätte, wenn die Beklagte die Beiträge für die Monate Oktober bis [DATE] nicht nach Klageerhebung erlassen und die Elternbeiträge für die Zeit ab [DATE] nicht auf 0 Euro festgesetzt hätte. Das Gericht hat weiter berücksichtigt, dass der Streitgegenstand zunächst den Erlass der Elternbeiträge für ein Jahr, beginnend ab [DATE] , umfasste.