Tenor Die Beschwerden des Antragstellers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] werden zurückgewiesen. Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Seit dem [DATE] bezieht er durchgehend Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch , zuletzt bewilligt bis zum [DATE] . Durch Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] senkte der Antragsgegner das Arbeitslosengeld II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] um 0 vom Hundert der maßgebenden Regelleistung ab, da der Antragsteller die in der Eingliederungsvereinbarung vom [DATE] festlegten Pflichten unverzügliche Bewerbung auf Vermittlungsvorschläge nicht erfüllt habe. Hiergegen erhob der Antragsteller Klage, S [REF] . Durch weiteren Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] senkte der Antragsgegner das Arbeitslosengeld II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] um 0 vom Hundert der maßgebenden Regelleistung ab, da der Antragsteller die in der Eingliederungsvereinbarung vom [DATE] festlegten Pflichten Teilnahme an einer Eingliederungsmaßnahme nicht erfüllt habe. Hiergegen erhob der Antragsteller Klage, S [REF] . Durch Bescheid vom [DATE] senkte der Antragsgegner das Arbeitslosengeld II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] um 0 vom Hundert der maßgebenden Regelleistung ab, da der Antragssteller die in der Eingliederungsvereinbarung vom [DATE] festlegten Pflichten Nachweis von Eigenbemühungen in Form von 0 Bewerbungen um sozialversicherungspflichtige und geringfügige Beschäftigungen im Turnus von 0 Wochen und unverzügliche Bewerbung auf Vermittlungsvorschläge nicht erfüllt habe. Hiergegen legte der Antragsteller Widerspruch ein. Durch den eine Eingliederungsvereinbarung ersetzenden Verwaltungsakt vom [DATE] legte der Antragsgegner u. a. fest, dass der Antragsteller verpflichtet ist, sich zeitnah, d.h. spätestens am dritten Tage nach Erhalt des Stellenangebotes, auf Vermittlungsvorschläge, die er vom Antragsgegner erhält, zu bewerben. Der Antragsgegner verpflichtete sich, die Bewerbungsaktivitäten durch die Übernahme angemessener nachgewiesene Kosten für schriftliche Bewerbungen nach Maßgabe des [REF] zu unterstützen, sofern der Antragsteller dies zuvor beantragt. Dem Verwaltungsakt war eine Rechtsfolgenbelehrung beigefügt, in der es u.a. heißt: " Ihr Arbeitslosengeld wurde zuletzt wegen ersten wiederholten Pflichtverstoßes um einen Betrag in Höhe von 0 Prozent des maßgebende Regelbedarfs gemindert . Jeder weitere wiederholte Pflichtverstoß wird daher den vollständigen Wegfall des Ihnen zustehenden Arbeitslosengeldes II zu Folge haben ... " Durch Postzustellungsurkunde vom [DATE] wurde dem Antragsteller der Verwaltungsakt zugestellt. Hiergegen legte der Antragsteller am [DATE] Widerspruch ein. Am [DATE] übersandte der Antragsgegner einen Vermittlungsvorschlag für eine geringfügige Tätigkeit als Verkaufshilfe bei der Firma K, Handelsgesellschaft für Mode mbh in N, gegen eine monatliches Entgelt von 0 EUR. Als Arbeitgeberkontakt wurde Frau N angegeben. In dem Vermittlungsvorschlag heißt es "Bewerben Sie sich umgehend schriftlich mit folgenden Anlagen: schriftlich, vollständige Bewerbungsunterlagen an unsere Zentrale in I. Ihre Ansprechpartnerin ist Frau N." Des weiteren übersandte der Antragsgegner einen Vermittlungsvorschlag als Verkäufer bei der Firma N Spiel und Haushaltswaren auf Minijob-Basis. Mit Schreiben vom [DATE] hörte der Antragsgegner den Antragsteller an zur Verhängung einer Sanktion wegen der Nichtvorstellung bei den Arbeitgebern K, N Spiel und Haushaltswaren. Der Antragsteller reagierte nicht auf das Schreiben. Durch Bescheid vom [DATE] stellte der Antragsgegner den vollständigen Wegfall des Arbeitslosengeldes II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] wegen wiederholter Pflichtverletzung fest. Der Antragsteller habe die in der Eingliederungsvereinbarung vom [DATE] vereinbarten Pflicht, sich zeitnah d.h. spätestens am 0. Tage nach Erhalt auf Stellenangebote und Vermittlungsvorschläge zu bewerben, verletzt. Hiergegen legte der Antragsteller Widerspruch mit der Begründung ein, dass er sich am [DATE] bei der Firma K per E-Mail beworben habe. Er legte einen Ausdruck einer vom [DATE] datierten Datei vor, in der es u.a. heißt: "Sehr geehrte Frau N, hiermit bewerbe ich mich auf Grund der Stellenausschreibung des Jobcenters. Da ich zur Zeit Harz 0 beziehe würde ich mich freuen, bei Ihnen einen 0 EUR Job anzutreten zu können. Außerdem mache ich zur Zeit einen Fernlehrgang zum Fremdsprachenkorrespondenten, wodurch ich nicht 0% flexibel bin. Da ich zur Zeit unter einer Sanktion des Jobcenters stehe, sende ich Ihnen keine Anlage mit ..." Am [DATE] beantragte der Antragsteller die Weitergewährung von Leistungen nach dem SGB II für die Zeit ab dem [DATE] . Am [DATE] wurden dem Antragsteller Lebensmittelgutscheine im Gesamtwert von 0 EUR ausgehändigt. Am [DATE] hat der Antragsteller beantragt, die Antragsgegner im Wege des einstweiligen Rechtschutzes zur Gewährung der Leistungen nach dem SGB II in rechtmäßiger Höhe zu verpflichten. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Duisburg den Antrag auf Erteilung einstweiligen Rechtschutzes und die Gewährung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. Auf die Gründe wird Bezug genommen. Der Antrag auf Erlass einer Regelungsanordnung nach [REF] ist zulässig. Entgegen der Auffassung des Sozialgerichts wird vorliegend dem Begehren des Antragstellers Verpflichtung des Antragsgegners zur Gewährung von Leistungen nach dem SGB II für die Zeit ab Antragstellung, d. h. ab dem [DATE] nicht durch eine Entscheidung nach [REF] Herstellung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen den Bescheid vom [DATE] Rechnung getragen. Denn die Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs würde entgegen der Auffassung des Sozialgerichts nicht zu der vom Antragsteller begehrten vorläufigen Zahlungsverpflichtung des Antragsgegners führen, da der Antragsgegner vor dem Erlass des Sanktionsbescheides noch keine Entscheidung über die Bewilligung von Leistungen für die Zeit ab dem [DATE] an den Antragssteller getroffen hat. Der Sanktionsbescheid vom [DATE] greift nicht in eine durch einen Bewilligungsbescheid eingeräumte Rechtsposition des Antragstellers ein, sondern stellt fest, dass während eines bestimmten Zeitraums, über den der Antragsgegner hinsichtlich des Bestehens eines Leistungsanspruchs noch keine Regelung getroffen hat, kein Auszahlungsanspruch besteht. Diese Feststellung ist in ihren Auswirkungen mit einer Leistungsablehnung gleichzustellen. Mithin greift die vorrangige Vorschrift des [REF] nicht ein. Da durch das einstweilige Rechtschutzverfahren nur ein Anspruch gesichert werden kann, der im Hauptsachverfahren verfolgt werden kann , ist das Begehren des Antragstellers auf die vorläufige Verpflichtung des Antragsgegners zur Auszahlung von Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] begrenzt. Der im Widerspruchsverfahren angefochtene Bescheid vom [DATE] enthält keine Regelungen hinsichtlich eines Leistungsanspruchs des Antragstellers für die Zeit ab dem [DATE] enthält. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig erscheint. Der Erlass einer einstweiligen Anordnung setzt das Bestehen eines Anordnungsanspruches sowie das Vorliegen des Anordnungsgrundes voraus. Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund bzw. die besondere Eilbedürftigkeit sind glaubhaft zu machen . Dabei kann dahinstehen, ob der Antragsteller im streitbefangenen Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] die Anspruchsvoraussetzungen des [REF] erfüllt hat. Denn dem Antragsteller steht im streitbefangenen Zeitraum kein Anspruch auf Auszahlung von Leistungen gegenüber dem Antragsgegner nach [REF] zu. Nach [REF] mindert sich der Auszahlungsanspruch mit Beginn des Kalendermonats, der auf das Wirksam des Verwaltungsakts folgt, der die Pflichtverletzung und den Umfang der Minderung feststellt. Durch Bescheid vom [DATE] hat der Antragsgegner den vollständigen Wegfall des Arbeitslosengeldes II für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] wegen wiederholter Pflichtverletzung unter Berufung auf [REF] festgestellt. Der Antragsteller hat den Sanktionstatbestand des [REF] erfüllt. Danach verletzen Leistungsberechtigte ihre Pflichten, wenn sie sich trotz schriftlicher Belehrung über die Rechtsfolgen oder deren Kenntnis weigern, die in dem eine Eingliederungsvereinbarung ersetzenden Verwaltungsakt nach [REF] festgelegten Pflichten zu erfüllen. Durch den bestandkräftigen, eine Eingliederungsvereinbarung ersetzenden Verwaltungsakt vom [DATE] legte der Antragsgegner u.a. fest, dass der Antragsteller verpflichtet ist, sich zeitnah d.h. spätestens am dritten Tage nach Erhalt des Stellenangebotes auf Vermittlungsvorschläge, die er vom Antragsgegner erhält, zu bewerben. Der Antragsteller hat sich hinsichtlich der beiden am [DATE] übersandten Vermittlungsvorschläge geweigert, diese Pflicht zu erfüllen . Nach Aktenlage ist nicht erkennbar, dass die vorgeschlagenen Tätigkeiten dem Antragsteller nicht zumutbar nach [REF] gewesen sind. Dies wird vom Antragsteller auch nicht vorgetragen. Bei der Firma N Spiel und Haushaltswaren hat sich der Antragsteller nach Aktenlage überhaupt nicht beworben. Sein Tätigwerden gegenüber der Firma K Handelsgesellschaft für Mode mbh in N stellt bei summarischer Prüfung eine unangemessene Bewerbung dar und ist einer Nichtbewerbung gleichzusetzen. Eine solche Gleichsetzung ist gerechtfertigt, wenn ein Bewerbungsschreiben allein wegen seines objektiven Inhalts bzw. seiner Form so abschreckend oder widersprüchlich ist, dass der Bewerber schon allein wegen des Schreibens aus der Auswahl für den Arbeitgeber ausscheidet . Mit einer Bewerbung soll ein Leistungsberechtigter sein Interesse an der Aufnahme eines Arbeitsverhältnisses zum Ausdruck bringen Dies gilt im Sinne einer Obliegenheit auch dann, wenn es sich bei der Bewerbung um die bloße Befolgung eines Vermittlungsvorschlags des Grundsicherungsträgers handelt. Ein Leistungsberechtigter ist in diesem Stadium gehalten, alle Bestrebungen zu unterlassen, die dieser Intention nach außen hin erkennbar entgegenlaufen und den Arbeitgeber veranlassen, ihn schon vor einer persönlichen Vorstellung aus dem Bewerberkreis auszuscheiden. Abzustellen ist hierbei auf den objektiven Empfängerhorizont . Der Antragsteller hat vorliegend seine Obliegenheiten durch das Abfassen und Absenden seines Bewerbungsschreibens verletzt. Der Arbeitgeber musste allein aufgrund des objektiven Inhalts und der Form davon ausgehen, dass der Antragsteller an der Aufnahme der angebotenen Beschäftigung nicht interessiert ist. Dies ergibt sich schon daraus, dass der Antragsteller weder die vom Arbeitgeber geforderte Form schriftlich beachtet noch die geforderten Unterlagen vollständige Bewerbungsunterlagen mitübersandt hat. Insoweit ist nicht ersichtlich, aus welchem Grund der Antragsteller nicht in der Lage gewesen sein sollte, zumindest einen Lebenslauf seiner E-Mail als Datei beizufügen. Vor allem aber die Gestaltung der E-Mail Schriftbild und Text wie auch ihr Inhalt Hinweis auf mangelnde Flexibilität wegen der Teilnahme an einem Fernlehrgang bei der Bewerbung um eine geringfügige Beschäftigung, also einer Teilzeittätigkeit lässt sich nur als mangelndes Interesse des Antragstellers an der Arbeitsstelle deuten. Für diese Nichtbewerbungen hat der Antragsteller keinen wichtigen Grund i.S.v. [REF] nachgewiesen. Soweit sich der Antragsteller darauf beruft, er sei aus finanziellen Gründen nicht in der Lage gewesen, seiner Bewerbung die geforderten Bewerbungsunterlagen beizufügen, ist diese Einlassung unbeachtlich. Der Antragsgegner hat sich in dem Bescheid vom [DATE] verpflichtet, die Bewerbungsaktivitäten des Antragstellers durch die Übernahme angemessener nachgewiesener Kosten für schriftliche Bewerbungen nach Maßgabe des [REF] zu unterstützen, sofern der Antragsteller dies zuvor beantragt. Insoweit musste der Antragsteller die Kosten einer ordnungsgemäßen Bewerbung nicht selbst tragen. Sein Verhalten ist dem Antragsteller auch subjektiv vorwerfbar . Durch die Verletzung der im Verwaltungsakt vom [DATE] festgelegten Pflichten hat der Antragsteller den Tatbestand der wiederholten Pflichtverletzung i.S.v. [REF] erfüllt, da zuvor der Antragsgegner durch Bescheide vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheide vom [DATE] das Vorliegen einer Pflichtverletzung nach [REF] für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] und durch Bescheid vom [DATE] das Vorliegen einer wiederholten Pflichtverletzung i.S.v. [REF] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] festgestellt hat . Der Antragsteller ist auch ordnungsgemäß über die Rechtsfolgen einer Weigerung, die im Verwaltungsakt vom [DATE] festgelegten Pflichten zu erfüllen, belehrt worden . B. Die Beschwerde gegen die Ablehnung der Gewährung von Prozesskostenhilfe ist unbegründet. Das Sozialgericht hat zu Recht den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt, da die Rechtsverfolgung aus vorstehenden Gründen keine hinreichende Erfolgsaussicht nach [REF] geboten hat.