Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Hannover vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt auch die Kosten des Berufungsverfahrens. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird auf 0, Euro festgesetzt. Tatbestand Am [DATE] fand mit dem Kläger und seinem damaligen Praxisgemeinschaftspartner Dr. F. eine mündliche Verhandlung vor dem Disziplinarausschuss der Beklagten statt. Gegenstand des Disziplinarverfahrens war das Abrechnungsverhalten der Praxispartner, die seit dem [DATE] in Praxisgemeinschaft praktizierten. Aufgefallen war die hohe Patientenidentität der Praxisgemeinschaftspartner im Zuge der Betreuung mehrerer Altenheime. Mit Beschluss vom [DATE] wurde dem Kläger und seinem Praxispartner ein Verweis erteilt. Im Protokoll der nichtöffentlichen Sitzung vom [DATE] heißt es auf Seite 0 im 0. Absatz: "Den formellen Verstoß gegen geltendes Recht akzeptierten die Betroffenen, bestanden aber darauf aufzunehmen, dass ihre ärztliche Tätigkeit verantwortungsvoll gewesen sei." Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger beim Disziplinarausschuss, das Protokoll zu berichtigen und Absatz 0 auf Seite 0 wie folgt neu zu fassen: " Die Betroffenen waren auch nach der Diskussion der Ansicht, dass ihr Verhalten rechtmäßig war. Als sie feststellten, dass die KV dazu eine andere Auffassung vertritt, hätten sie ihr Verhalten gleichwohl umgehend geändert. Außerdem betonten die Betroffenen, dass sie ihre ärztliche Tätigkeit sehr verantwortungsvoll ausgeübt hätten, indem sie ganz regelmäßig Hausbesuche bei den Heimbewohnern gemacht hätten." Das Protokoll gebe den Inhalt des Gesprächs und die Aussage des Klägers an dieser Stelle falsch wieder. Der Kläger habe zu keiner Zeit "den Verstoß gegen geltendes Recht akzeptiert", sondern im Gegenteil auch zum Schluss der Diskussion noch einmal seine Überzeugung betont und wörtlich erklärt: "Wir sind nach wie vor der Ansicht, dass das, was wir getan haben, richtig war. Als wir aber merkten, dass die KV das problematisch findet, haben wir uns sofort bemüht, das abzustellen." Mit Beschluss vom [DATE] lehnte der Disziplinarausschuss den Antrag auf Protokollberichtigung ab, weil das beanstandete Protokoll Gang und Inhalt der Verhandlung gedrängt, gleichwohl aber richtig wiedergebe. Ein Antrag auf wörtliche Protokollierung sei nicht gestellt worden. Am [DATE] hat der Kläger beim Sozialgericht Hannover Anfechtungsklage gegen den Beschluss des Disziplinarausschusses vom [DATE] erhoben; dieses Verfahren ruht derzeit. Am [DATE] hat der Kläger außerdem Klage beim SG Hannover erhoben, mit der er seinen Antrag auf Protokollberichtigung weiterverfolgt hat. Zur Begründung hat er ausgeführt, das falsche Protokoll habe präjudizierende Wirkung für das laufende Plausibilitätsprüfverfahren des Klägers und seines Praxispartners wegen einer angeblich zu hohen Patientenidentität in den Quartalen I/ [DATE] bis III/ [DATE] . Für den Kläger belaufe sich die daraus resultierende streitige Honorarforderung auf über 0, Euro. Das Sitzungsprotokoll des Disziplinarausschusses, das weder vorgelesen noch genehmigt worden sei, entspreche nicht den Tatsachen. Die Klage sei trotz der gegen den Disziplinarbeschluss erhobenen Klage auch zulässig, da beide Klagen formal unterschiedliche Beschlüsse beträfen. Wäre nur der die Disziplinarmaßnahme aussprechende Beschluss vom [DATE] angefochten worden, wäre der die Protokollberichtigung ablehnende Beschluss bestandskräftig geworden. Das SG hat die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] , dem Kläger zugestellt am 0. September, als unzulässig abgewiesen. Der Kläger habe bereits eine Anfechtungsklage gegen den Disziplinarbeschluss erhoben, in deren Rahmen inzident über die gleichen Sach und Rechtsfragen zu entscheiden sei. Ein Anspruch auf Änderung einzelner Elemente bestehe nicht. Der Kläger hat am [DATE] Berufung gegen den Gerichtsbescheid erhoben, mit der er sein Begehren weiterverfolgt. Vorliegend gelte der Rechtsgedanke des [REF] , wonach der Inhalt des Protokolls maßgeblich sei. Der vorliegend falsche Protokollinhalt könne nicht im Verfahren über die verhängte Disziplinarmaßnahme berichtigt werden die Beklagte zu verurteilen, das Protokoll der Sitzung des Disziplinarausschusses vom [DATE] auf Seite 0 Absatz 0 zu berichtigen und wie folgt neu zu fassen: " Die Betroffenen waren auch nach der Diskussion der Ansicht, dass ihr Verhalten rechtmäßig war. Als sie feststellten, dass die KV dazu eine andere Auffassung vertritt, hätten sie ihr Verhalten gleichwohl umgehend geändert. Außerdem betonten die Betroffenen, dass sie ihre ärztliche Tätigkeit sehr verantwortungsvoll ausgeübt hätten, indem sie ganz regelmäßig Hausbesuche bei den Heimbewohnern gemacht hätten.", Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts sowie des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie die beigezogenen Gerichtsakten S [REF] ZE und S [REF] und den Verwaltungsvorgang der Beklagten verwiesen. Entscheidungsgründe Die Berufung ist zulässig, hat aber in der Sache keinen Erfolg. Der Gerichtsbescheid des SG ist nicht zu beanstanden. 0 Die als kombinierte Anfechtungs und Verpflichtungsklage gemäß [REF] statthafte Klage erweist sich als unzulässig. Der Zulässigkeit der Klage steht das mangelnde Rechtsschutzbedürfnis entgegen. Das Rechtsschutzbedürfnis fehlt, wenn das angestrebte Ergebnis auf anderem Weg einfacher und schneller oder effizienter erreicht werden kann . Das ist hier der Fall. Denn der Kläger kann die inhaltliche Überprüfung der Richtigkeit des streitbefangenen Sitzungsprotokolls im Rahmen der schon im [DATE] erhobenen Klage gegen die verhängte Disziplinarmaßnahme überprüfen lassen. Der Disziplinarausschuss ist verpflichtet, über den Verlauf der mündlichen Verhandlung ein Protokoll anzufertigen. Das ergibt sich aus [REF] der Beklagten. Da das das Sozialverwaltungsverfahren regelnde Sozialgesetzbuch Zehntes Buch keine Vorschriften über die Protokollierung von Ausschusssitzungen enthält, kann insoweit ergänzend auf [REF] zurückgegriffen werden. [REF] beinhaltet eine Konkretisierung der allgemeinen Pflicht zur Führung vollständiger und wahrheitsgetreuer Akten. Eine wörtliche Wiedergabe der in der Sitzung gemachten Ausführungen ist grundsätzlich nicht erforderlich, vielmehr genügt ein Ergebnisprotokoll . Die schriftliche Festlegung des wesentlichen Inhalts der Sitzung dient vor allem der Beweissicherung zu Verlauf und Ergebnissen der Sitzung des Ausschusses. Die Niederschrift ist öffentliche Urkunde iSd [REF] . Nach [REF] begründen Urkunden, die von einer öffentlichen Behörde innerhalb der Grenzen ihrer Amtsbefugnisse oder von einer mit öffentlichem Glauben versehenen Person innerhalb des ihr zugewiesenen Geschäftskreises in der vorgeschriebenen Form aufgenommen sind , vollen Beweis des beurkundeten Vorganges, wenn sie über eine vor der Behörde oder der Urkundsperson abgegebenen Erklärung errichtet sind. Nach Abs 0 der Vorschrift ist jedoch der Beweis, dass der Vorgang unrichtig beurkundet ist, zulässig. Damit kann in Gerichtsverfahren, in denen der Inhalt einer öffentlichen Urkunde von Bedeutung ist, der Beweis angetreten werden, dass die beurkundete Erklärung nicht oder nach Zeit, Ort oder Inhalt anders abgegeben worden ist . Liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass der Gegenbeweis gelingen kann, müssen Gerichte, für die der Amtsermittlungsgrundsatz gilt, dem sogar von Amts wegen nachgehen ; bei der Beweisführung ist zudem entgegen [REF] eine Parteivernehmung zulässig . Für ein eigenständiges Klageverfahren über die Richtigkeit der öffentlichen Urkunde besteht angesichts dieser Rechtslage kein Rechtsschutzbedürfnis . Dies gilt auch im vorliegenden Fall, so dass die Richtigkeit der Beurkundung im Verfahren über die Rechtmäßigkeit der Disziplinarmaßnahme geklärt werden kann. Denn diese beruht maßgeblich auf der streitbefangenen Protokollaussage des Klägers, den formellen Verstoß gegen geltendes Recht zu akzeptieren, so dass die korrekte Wiedergabe dieser Aussage für das Disziplinarverfahren von zentraler Bedeutung sein dürfte. Etwas anderes ergibt sich auch nicht daraus, dass der Disziplinarausschuss den Protokollberichtigungsantrag mit gesondertem Beschluss vom [DATE] abgelehnt hat, der mangels Anfechtung gemäß [REF] bindend werden könnte. Denn selbst wenn der Beschluss als Verwaltungsakt anzusehen ist, beschränkt sich dessen Regelung darauf, dass ein Anspruch auf Protokollberichtigung oder neufassung durch den Disziplinarausschuss verneint wird. Dagegen wird in ihm nicht verbindlich festgestellt, ob das Protokoll inhaltlich richtig war bzw welche Erklärung der Kläger tatsächlich abgegeben hat. Soweit der Disziplinarausschuss dabei seine Meinung kundtut, das Protokoll gebe "Gang und Inhalt der Verhandlung gedrängt, gleichwohl aber richtig" wieder, handelt es sich dabei nur um die Begründung des Beschlusses, die an einer etwaigen Bestandskraft nicht teilhätte. Nur eine derart enge Auslegung entspricht im Übrigen den genannten rechtlichen Vorgaben des [REF] .