Die Klägerin ist brasilianische Staatsangehörige. Sie reiste erstmalig am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein. Nach Überschreiten einer dreimonatigen Aufenthaltsdauer reiste die Klägerin auf entsprechende Aufforderung der Ausländerbehörde der Stadt "W-Stadt" am [DATE] wieder aus. Nachdem die Klägerin am [DATE] erneut in das Gebiet der Bundesrepublik eingereist war, beantragte sie am [DATE] eine Aufenthaltsgenehmigung aus humanitären Gründen. Gleichzeitig legte sie eine ärztliche Schwangerschaftsbescheinigung vom [DATE] sowie eine Verpflichtungserklärung des späteren Kindesvaters, Herrn "H", vom [DATE] über dessen Verpflichtung, für die Kosten ihres Lebensunterhaltes und einer etwaigen Ausreise aufzukommen, vor. Am [DATE] meldete die Klägerin ihren Wohnsitz unter der Anschrift des Kindesvaters an. Am [DATE] stellte der Landrat des "S"-Kreises der Klägerin eine Fiktionsbescheinigung nach [REF] AufenthG aus. Die Ausübung einer Erwerbstätigkeit war ihr hierdurch nicht gestattet. Am [DATE] teilte der Kindesvater dem Ausländeramt des "S"-Kreises mit, dass die Klägerin am [DATE] wieder aus seinem Haushalt ausgezogen und zu ihrer Schwester in "W-Stadt" zurückgekehrt sei. Die behördliche Ummeldung erfolgte zum [DATE] . Die Fiktionsbescheinigung wurde in der Folgezeit mehrfach verlängert, und zwar am [DATE] bis zum [DATE] , am [DATE] bis zum [DATE] und am [DATE] bis zum [DATE] . Am [DATE] wurde die Tochter der Klägerin, "B", geboren. Am [DATE] erkannte Herr "H" die Vaterschaft des Kindes an. Die Klägerin stimmte der Anerkennung der Vaterschaft zu. Den am [DATE] gestellten Antrag der Klägerin auf Bewilligung des Kindergeldes auch für den Zeitraum Januar bis [DATE] lehnte die Familienkasse mit Bescheid vom [DATE] ab. Den hiergegen eingelegten Einspruch der Klägerin vom [DATE] wies die Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Zur Begründung verwies sie darauf, dass ein Anspruch eines Ausländers auf Kindergeld nach [REF] es EStG nur ab dem Zeitpunkt bestehe, ab dem dieser im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis sei. Dieses Erfordernis sei im vorliegenden Fall erst ab dem Monat [DATE] erfüllt gewesen. Auf die Fiktionsbescheinigung nach [REF] könne insoweit nicht abgestellt werden. Sie habe ab dem Zeitpunkt der Geburt ihrer Tochter am [DATE] einen Rechtsanspruch auf Erteilung der Aufenthaltsgenehmigung nach [REF] gehabt, da der Kindesvater die deutsche Staatsangehörigkeit besitze und daher ihre Tochter ebenfalls deutsche Staatsbürgerin sei. Auf das Datum der Ausstellung der Aufenthaltserlaubnis könne es nicht ankommen. Ansonsten hätte es die Ausländerbehörde in der Hand, durch eine verzögerte Ausstellung der Aufenthaltserlaubnis auch die Kindergeldansprüche zu verkürzen. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheids vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, ihr Kindergeld für ihre Tochter "B" für den Zeitraum Mai bis [DATE] zu bewilligen. Sie beruft sich zur Begründung im Wesentlichen auf ihre Ausführungen in der Einspruchsentscheidung. Ergänzend trägt sie vor: Der Gesetzeswortlaut des [REF] sei eindeutig. Die Vorschrift knüpfe zur Beurteilung der Kindergeldgewährung bei einem nicht freizügigkeitsberechtigten Ausländer an den Aufenthaltstitel an, den der Ausländer besitze, d.h. tatsächlich in den Händen halte. Eine Ausnahme gelte lediglich für die Zeit zwischen dem Ablauf einer bereits erteilten Aufenthaltserlaubnis und seiner erneuten Erteilung. Diese Regelung sei auch in verfassungsrechtlicher Hinsicht nicht zu beanstanden. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Kindergeldakte sowie der Ausländerakte der Stadt "W-Stadt" Bezug genommen. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin deshalb nicht in ihren Rechten. Die Beklagte hat der Klägerin die beantragte Gewährung des Kindergeldes ab [DATE] zu Recht versagt. Die Voraussetzungen der allein als Anspruchsgrundlage in Betracht kommenden Vorschrift des [REF] liegen im Streitfall nicht vor. Nach [REF] erhält ein nicht freizügigkeitsberechtigter Ausländer Kindergeld, wenn er eine Aufenthaltserlaubnis besitzt, die zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt oder berechtigt hat, es sei denn, es liegen die einschränkenden Voraussetzungen der [REF] vor, die bei bestimmten Aufenthaltstiteln nach dem AufenthG eingreifen. [REF] macht die Gewährung des Kindergeldes an nicht freizügigkeitsberechtigte Ausländer damit davon abhängig, dass der Betroffene die Aufenthaltserlaubnis besitzt, d.h. tatsächlich in den Händen hält . Der bloße Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis begründet nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut noch keinen Kindergeldanspruch. Vielmehr ist hierfür das ausdrückliche Zubilligen des Aufenthaltsrechts durch Verwaltungsakt erforderlich. Es kann daher im Streitfall dahinstehen, ob die Klägerin bereits ab der Geburt ihrer Tochter im [DATE] trotz der zu diesem Zeitpunkt noch nicht geklärten Frage der Vaterschaft eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] , die zum Bezug von Kindergeld berechtigt, hätte beanspruchen können. Entgegen dem Vorbringen der Klägerin ist es nach Auffassung des Senates auch nicht aus verfassungsrechtlichen Gründen geboten, vom Gesetzeswortlaut des [REF] abzuweichen. Soweit die Klägerin auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts BVerfG verweist, vermag dies eine solche über den Gesetzeswortlaut hinausgehende Auslegung nicht zu begründen. Zwar hat der 0. Senat des BVerfG die Vorgängerregelung des [REF] es [DATE] als insoweit unvereinbar mit [REF] angesehen, als die Gewährung von Kindergeld allein von der Art der ausländerrechtlichen Genehmigung nach dem AuslG [DATE] abhing. Allerdings trifft diese Rechtsprechung nicht auf die hier entscheidungserhebliche Fassung des [REF] , der für Zeiträume ab [DATE] gilt, zu. Nach der ständigen Rechtsprechung des BFH hat der Gesetzgeber bei der Neuregelung des [REF] vielmehr im Rahmen des ihm zustehenden Gestaltungsspielraums gehandelt, als er die Kindergeldberechtigung von Ausländern vom Besitz bestimmter Aufenthaltstitel nach dem AufenthG abhängig machte und bei einzelnen Titeln, die einen schwächeren aufenthaltsrechtlichen Status vermitteln, darüber hinaus von einem dreijährigen, rechtmäßigen, gestatteten oder geduldeten Aufenthalt im Bundesgebiet sowie von der Integration in den deutschen Arbeitsmarkt, § 0 Abs. 0 Nr. 0 c), Nr. 0 EStG . Dieser Rechtsprechung des BFH schließt sich der Senat an. Anhaltspunkte dafür, dass es entgegen dieser Rechtsprechung im Streitfall geboten wäre, die Anknüpfung von [REF] an die Erteilung der Aufenthaltserlaubnis durch die Ausländerbehörde aus verfassungsrechtlichen Gründen zu beanstanden, liegen nach Auffassung des Senates nicht vor. Für die Tatbestandswirkung ausländerrechtlicher Verwaltungsakte für das Kindergeldrecht bestehen vielmehr vernünftige Gründe. Es erscheint weder sinnvoll noch praktikabel, wenn die Familienkassen zu prüfen hätten, ob die Ausländerbehörde einen bestimmten Aufenthaltstitel früher hätte erteilen können und sollen . Die Auffassung der Klägerin, wonach anstelle der tatsächlichen Erteilung der Aufenthaltserlaubnis auf die materielle ausländerrechtliche Rechtslage für die Kindergeldberechtigung abzustellen sei, führte im Ergebnis dazu, dass die Familienkassen auch zu prüfen hätten, ob die Ausländerbehörden einen bestimmten Titel möglicherweise zu Unrecht erteilt haben. Die Familienkassen besitzen jedoch weder die personelle Ausstattung noch regelmäßig die fachliche Qualifikation, um ausländerrechtliche Sachverhalte besser beurteilen zu können als die Ausländerbehörden . Dass eine etwaige Ungleichbehandlung zwischen Ausländern, die trotz ihrer materiell-rechtlichen Berechtigung zum unbefristeten Aufenthalt in Deutschland noch nicht im Besitz einer Aufenthaltsgenehmigung sind, und denen, die ebenfalls materiell-rechtlich berechtigt sind und darüber hinaus auch die ausländerrechtliche Aufenthaltserlaubnis rechtzeitig in Besitz haben, bereits als solche als ein mit [REF] unvereinbarer gleichheitswidriger Verstoß anzusehen ist, vermag nicht zu überzeugen. Es lassen sich unterschiedliche sachliche Gründe für eine solche Ungleichbehandlung anführen. Auch im Streitfall konnte die Ausländerbehörde der Klägerin nicht bereits ab dem Zeitpunkt der Geburt ihrer Tochter eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] gewähren, solange nicht die Vaterschaft des Kindes durch einen deutschen Staatsangehörigen festgestellt war. Soweit die Klägerin vorträgt, dass es die Ausländerbehörde bei der gegenwärtigen Gesetzeslage damit in der Hand habe, durch eine verzögerte Erteilung der Aufenthaltserlaubnis auch den Kindergeldanspruch zu verkürzen, führt dies zu keinem anderen Ergebnis. Liegen die Voraussetzungen einer schuldhaften Verzögerung bei der Erteilung eines Aufenthaltstitels vor , kann der Kindergeldberechtigte einen eingetretenen Schaden in Form verloren gegangenen Kindergeldes nach den Grundsätzen des Amtshaftungsrechts geltend machen. Nach [REF] gilt der Aufenthalt eines Ausländers, der sich rechtmäßig im Bundesgebiet aufhält, ohne einen Aufenthaltstitel zu besitzen, bis zur Entscheidung über einen gestellten Antrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels als erlaubt. aber nicht so gestellt, als besitze er eine Aufenthaltserlaubnis. Denn es soll lediglich der vor dem Antrag bestehende Zustand erhalten, nicht aber was eine zusätzliche Besserstellung wäre der Besitz einer Aufenthaltserlaubnis fingiert werden . Aus diesem Grund überzeugt auch der Hinweis der Klägerin auf die Regelung des [REF] nicht. Denn diese Vorschrift regelt den Fall der Verlängerung einer bereits erteilten Aufenthaltserlaubnis oder die Erteilung einer anderen Aufenthaltserlaubnis, setzt also den Besitz eines Aufenthaltstitels voraus. Eine solche Situation liegt im Streitfall nicht vor, denn die Klägerin macht einen Kindergeldanspruch gerade für einen Zeitraum geltend, in dem sie noch nicht über eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] verfügte. Solange jedoch ein Ausländer nicht erstmals im Besitz eines entsprechenden ausländerrechtlichen Aufenthaltstitels ist, kann er auch aus [REF] keinen Anspruch auf Kindergeld für sich ableiten. Insoweit entspricht die Rechtslage der Situation unter der Geltung der Vorgängerregelung von [REF] , d.h. von [REF] [DATE] . Der Senat sieht im Streitfall keine Veranlassung, von dieser Rechtsprechung abzuweichen. Die Revision war gemäß [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache sowie im Hinblick auf das beim BFH unter dem Aktenzeichen [REF] anhängige Revisionsverfahren zuzulassen.