Der Beklagte erließ im Jahre [DATE] gegen die Klägerin im Anschluss an eine Lohnsteuer-Außenprüfung einen auf [REF] es gestützten Lohnsteuerhaftungsbescheid. Die hiergegen nach nur teilweisem Erfolg des Einspruchs erhobene Klage [REF] wies das Niedersächsische Finanzgericht mit Urteil vom [DATE] ab. Das Urteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Bereits mit Erhebung des Einspruchs hatte der Prozessbevollmächtigte der Klägerin die Aussetzung der Vollziehung des Haftungsbescheids beantragt. Der Beklagte setzte auf diesen Antrag hin die streitigen Beträge bis zur Entscheidung über den Einspruch von der Vollziehung aus. Auch die mit der Einspruchsentscheidung herabgesetzten Beträge setzte das FA auf Antrag von der Vollziehung aus. Nach Rechtskraft des Urteils in der gegen den Lohnsteuerhaftungsbescheid gerichteten Klage [REF] setzte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] Aussetzungszinsen in Höhe von 0 € fest und verwies dabei auf "Streitsache: Lohnsteuer für den Zeitraum 0. [DATE] bis [DATE] ". Die Klägerin ist der Ansicht, Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis seien nur dann zu verzinsen, wenn dies im Gesetz so vorgeschrieben sei. Haftungsschulden seien danach nicht zu verzinsen. Dies ergebe sich bspw. aus den Urteilen des Bundesfinanzhofes vom 0. [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] VII R 0/0. Er hält an seiner in der Einspruchsentscheidung geäußerten Ansicht fest, nach der die Festsetzung der Aussetzungszinsen ausnahmsweise zur Recht erfolgt sei. Danach sei zwar die Aussetzung der Vollziehung bei erfolgloser Anfechtung eines Haftungsbescheids grundsätzlich nicht nach [REF] zinspflichtig. Anders sei dies jedoch aufgrund der Besonderheiten im Lohnsteueranmeldungsverfahren bei erfolglosen Rechtsbehelfen gegen Lohnsteuerhaftungsbescheide nach [REF] . Dies ergebe sich aus dem BFH-Urteil vom [DATE] [REF] . Der BFH führe dort aus: "Indem das FA … gegen die Klägerin nach § 0d EStG den angefochtenen Lohnsteuer-Haftungsbescheid wegen nicht vollständig einbehaltener Lohnsteuer … erließ, änderte es incidenter die in den Lohnsteuer-Anmeldungen dieser Jahre liegenden Steuerbescheide in Gestalt des Aufhebungsbescheids vom … ab. Denn die Lohnsteuer-Anmeldung hat nach § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 EStG alle Sachverhalte zu erfassen, die im jeweiligen Anmeldungszeitraum zu einem Lohnzufluss beim Arbeitnehmer geführt haben. Wird ein bislang zu Unrecht nicht erfasster Sachverhalt erstmals in einem Haftungsbescheid geregelt, so liegt darin eine Berichtigung der Lohnsteuer-Anmeldung. Dem steht nicht entgegen, dass das FA den Lohnsteuer-Haftungsbescheid nicht ausdrücklich als Änderungsbescheid bezeichnet hat, da es hierauf nicht ankommt. Andernfalls könnte das FA die Änderungsvorschriften dadurch unterlaufen, dass es einen Änderungsbescheid nicht auch als solchen benennt. … Die Annahme einer Änderung der in den Lohnsteuer-Anmeldungen liegenden Steuerbescheide in Gestalt des Steuerbescheids vom … durch den angefochtenen Lohnsteuer-Haftungsbescheid wird nicht dadurch ausgeschlossen, dass Haftungsbescheide nach § 0 AO grundsätzlich nicht Steuerbescheide nach [REF] und Steuerbescheide umgekehrt grundsätzlich nicht Haftungsbescheide ändern können. Das ist zwar im Allgemeinen wegen des unterschiedlichen Regelungsinhalts solcher Bescheide nicht möglich. Bei Lohnsteuer-Anmeldungen bestehen jedoch Besonderheiten. Sie zeigen sich darin, dass bei solchen Anmeldungen nach [REF] kraft Gesetzes Steuerfestsetzungen auch bezüglich solcher Beträge erfolgen, die der Arbeitgeber für den Arbeitnehmer lediglich abzuführen hat, für die er also nicht Steuerschuldner, sondern nur Haftungsschuldner nach [REF] sein kann, wenn er seine Verpflichtung zur Einbehaltung und Abführung der Lohnsteuer nicht oder nicht vollständig erfüllt. Können aber Haftungsschulden ausnahmsweise durch Steuerbescheide festgesetzt werden, so kann eine Änderung von Steuerbescheiden solchen Inhalts auch durch Bescheide erfolgen, die sonst für die Festsetzung von Haftungsschulden nach [REF] vorgesehen sind, nämlich durch Erlass der dort genannten Haftungsbescheide." Indem also das FA nach erfolgter Lohnsteueraußenprüfung nach [REF] den angefochtenen Lohnsteuerhaftungsbescheid wegen nicht vollständig einbehaltener Lohnsteuer für die Jahre [DATE] bis [DATE] erlassen habe, habe es die in Gestalt der Lohnsteuer-Anmeldungen dieser Jahre vorliegenden Steuerbescheide abgeändert. Der bislang zu Unrecht nicht erfasste Sachverhalt "unversteuerte Löhne" werde erstmals in diesem Haftungsbescheid geregelt, so dass dieser Haftungsbescheid die Berichtigung der Lohnsteuer-Anmeldungen der Zeiträume [DATE] bis [DATE] darstelle und damit einer geänderten Steuerfestsetzung entspreche. Aus der geänderten Lohnsteuerfestsetzung ergebe sich nach erfolgloser Klage für den Arbeitgeber die Pflicht, die Steuernachzahlungen zu entrichten. Aufgrund der Versäumnisse der Klägerin als Arbeitgeberin habe das FA als Steuergläubiger seine Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis nur noch von ihr, nicht mehr aber von den Arbeitnehmern als Steuerschuldnern, einfordern können. Mangels Rückgriffsmöglichkeiten habe die Klägerin die Nachzahlung letztlich aus ihrem eigenen Vermögen tragen müssen, so dass sie in diesem besonderen Fall nicht die Position eines Entrichtungsschuldners innehabe. Der Anspruch des Steuergläubigers aus dem Steuerschuldverhältnis richte sich somit nicht auf Abführung der einbehaltenen Lohnsteuer für Rechnung eines anderen, sondern richte sich unmittelbar gegen den Arbeitgeber, der hier faktisch an die Stelle des Steuerschuldners trete. Das von der Klägerin zitierte Urteil [REF] sei nicht einschlägig, da es dort um die Haftung des gesetzlichen Vertreters für Haftungsschulden eines Vereins , nicht aber um die Haftung für Lohnsteuer gehe. Entscheidungsgründe Der Bescheid über die Festsetzung von der Höhe nach unstreitigen Aussetzungszinsen vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten, [REF] . Nach [REF] ist, soweit ein Einspruch oder eine Anfechtungsklage gegen einen Steuerbescheid, eine Steueranmeldung oder einen Verwaltungsakt, der einen Steuervergütungsbescheid aufhebt oder ändert, oder gegen eine Einspruchsentscheidung über einen dieser Verwaltungsakte endgültig keinen Erfolg gehabt hat, der geschuldete Betrag, hinsichtlich dessen die Vollziehung des angefochtenen Verwaltungsakts ausgesetzt wurde, zu verzinsen. § 0 AO ist das Gegenstück zu [REF] und soll verhindern, dass außergerichtliche Rechtsbehelfsverfahren und Steuerprozesse ohne ernsthafte Erfolgschancen geführt werden, nur um die Fälligkeit der Schuld zinslos hinauszuschieben . Die Aussetzungszinsen sind somit das laufzeitabhängige Entgelt für die durch die Aussetzung gewährte Kapitalnutzung. Zinsen sind akzessorisch, d.h. sie setzen das Bestehen einer Hauptschuld im Steuerrecht eines Anspruchs aus dem Steuerschuldverhältnis voraus, [REF] . Sinn und Zweck der in [REF] enthaltenen gesetzlichen Regelung der Verzinsungspflicht ist es, den Nutzungsvorteil wenigstens zum Teil abzuschöpfen, den der Steuerpflichtige dadurch erhält, dass er während der Dauer der Aussetzung über eine Geldsumme verfügen kann, die nach dem im angefochtenen Steuerbescheid konkretisierten materiellen Recht "an sich" dem Steuergläubiger zusteht . 0 Nach der Rechtsprechung und der herrschenden Ansicht in der Literatur ist [REF] entsprechend der korrespondierenden Zinsvorschrift des [REF] indes auf Haftungsansprüche nicht anwendbar. Der erkennende Senat schließt sich dieser Rechtsprechung an. § 0 Abs. 0 Satz 0 AO erfasst von seinem Wortlaut her nur Steuerbescheide, Steueranmeldungen oder Steuervergütungsbescheide. Ausdrücklich nicht aufgeführt sind Haftungsbescheide, so dass eine Verzinsung in letzterem Fall nicht in Betracht kommt . Es liegt auch kein Fall einer Gesetzeslücke vor, der durch eine analoge bzw. erweiternde Anwendung geschlossen werden könnte . Nach Ansicht des erkennenden Senats vermögen hieran auch die von dem Beklagten herangezogenen Besonderheiten des Lohnsteueranmeldungsverfahrens nichts zu ändern. 0 a) Eine Verzinsung der von der Klägerin als Haftungsschuldnerin angeforderten und vom Beklagten von der Vollziehung ausgesetzten Lohnsteuer und des Solidaritätszuschlags kommt im Hinblick auf den Wortlaut des [REF] nicht in Betracht. Gegenstand der erfolglosen Klage [REF] war der gegen die Klägerin erlassene Lohnsteuerhaftungsbescheid vom [DATE] , weil diese ihre Pflichten als Arbeitgeberin nach [REF] verletzt hatte. Gegen diesen Bescheid hatte die Klägerin Einspruch eingelegt und zugleich Aussetzung der Vollziehung beantragt sowie später Klage erhoben. Der Haftungsbescheid ist jedoch kein Steuerbescheid und steht diesem auch nicht gleich, so dass bei der Aussetzung der Vollziehung eines Haftungsbescheids keine Aussetzungszinsen entstehen können. Dies gilt nach Ansicht des erkennenden Senats uneingeschränkt auch im Fall eines Lohnsteuerhaftungsbescheids gemäß [REF] . Die von dem Beklagten angeführten Besonderheiten des Lohnsteueranmeldungsverfahrens ändern nichts daran, dass die Klägerin als Haftungsschuldnerin zur Zahlung der von ihr pflichtwidrig nicht einbehaltenen und abgeführten Lohnsteuer und Lohnabzugsbeträge herangezogen wurde. Soweit der Beklagte der Ansicht ist, die Festsetzung der Aussetzungszinsen sei im Hinblick auf die nach der Rechtsprechung des 0. Senats des Bundesfinanzhofs mit dem Haftungsbescheid inzidenter geänderten Lohnsteuer-Anmeldungen von [REF] erfasst, vermag der erkennende Senat dem nicht zu folgen. Das von dem Beklagten als Stütze für seine Rechtsauffassung herangezogene BFH-Urteil vom [DATE] ist zunächst zu der Frage ergangen, inwieweit dem FA die Möglichkeit offen steht, nach Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung im Anschluss an eine Lohnsteuer-Außenprüfung später für denselben Zeitraum einen Lohnsteuerhaftungsbescheid nach [REF] wegen neuer Tatsachen zu erlassen. In diesem Zusammenhang hat der BFH ausgeführt, dass die Bestandskraft von aufgrund einer Lohnsteuer-Außenprüfung ergangenen Steuerbescheiden nicht einfach durch Erlass eines Lohnsteuerhaftungsbescheids umgangen werden kann, falls sich später herausstellt, dass ein lohnsteuerlich relevanter Sachverhalt bislang "übersehen" wurde. In diesem Fall kann die Änderungssperre des [REF] dem Erlass eines Lohnsteuerhaftungsbescheids entgegenstehen. Zur Begründung hat der 0. Senat seinerzeit die bei Lohnsteuer-Anmeldungen bestehenden Besonderheiten angeführt, die sich darin zeigen, dass bei diesen nach [REF] Steuerfestsetzungen kraft Gesetzes auch bezüglich solcher Beträge erfolgen, die der Arbeitgeber für den Arbeitnehmer lediglich abzuführen hat, für die er also nicht Steuerschuldner, sondern nur Haftungsschuldner nach [REF] sein kann, wenn er seine Verpflichtung zur Einbehaltung und Abführung der Lohnsteuer nicht oder nicht vollständig erfüllt. Insoweit hat der BFH geurteilt, dass die in einer Lohnsteuer-Anmeldung liegende Steuerfestsetzung inzident geändert wird, falls ein bislang zu Unrecht nicht erfasster Sachverhalt erstmals in einem Lohnsteuerhaftungsbescheid geregelt wird. Aus den Ausführungen des 0. Senats ist nach Ansicht des erkennenden Senats jedoch nicht zu schließen, dass nun aufgrund der bei Lohnsteuer-Anmeldungen "bestehenden Besonderheiten" ein erfolgloses Rechtsmittel gegen einen Lohnsteuerhaftungsbescheid ausnahmsweise zur Entstehung von Aussetzungszinsen führt. Insbesondere differenziert auch der 0. Senat in dem von dem Beklagten angeführten Urteil zwischen der Haftungsschuld, für die der Arbeitgeber herangezogen werden kann, falls er seiner Verpflichtung zur Einbehaltung und Abführung der Lohnsteuer nicht oder nicht vollständig nachkommt, und der Entrichtungsschuld des Arbeitgebers bzw. der Steuerschuld des Arbeitnehmers. Auch für den Fall, dass man die nach dem Urteil [REF] inzident geänderten Lohnsteuer-Anmeldungen als erfolglos angefochtene Verwaltungsakte ansieht, ist der Anwendungsbereich des [REF] nämlich nicht eröffnet. Zwar nennt der Wortlaut des [REF] gerade Steuerbescheide und Steueranmeldungen . Allerdings bestimmt der Grundsatz des [REF] , dass Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis i.S. des § 0 AO verzinst werden, soweit dies gesetzlich vorgeschrieben ist. Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis sind nach [REF] der Steueranspruch, der Steuervergütungsanspruch, der Haftungsanspruch, der Anspruch auf eine steuerliche Nebenleistung, der Erstattungsanspruch nach [REF] sowie die in Einzelsteuergesetzen geregelten Steuererstattungsansprüche. Nicht von der abschließenden Aufzählung der Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis nach [REF] erfasst wird indes die Entrichtungsschuld . Demgemäß kann bspw. die Verpflichtung des Schuldners von Kapitalerträgen, die Steuer für Rechnung der Gläubiger der Kapitalerträge zu entrichten, einzubehalten und abzuführen, nicht nach [REF] gestundet werden . Im Hinblick auf die mit dem Erlass des Lohnsteuerhaftungsbescheids zugleich inzident geänderten Lohnsteuer-Anmeldungen hat das FA gegenüber der Klägerin als Arbeitgeberin ausschließlich einen Anspruch auf Entrichtung der einbehaltenen Lohnsteuer . Zwischen dem Arbeitgeber als Entrichtungsschuldner und dem FA als Gläubiger des Lohnsteueranspruchs besteht gerade kein Steuerschuldverhältnis. Den Arbeitgeber trifft nach [REF] zwar die Verpflichtung zur Abgabe der Steuererklärung und zur Abführung der Lohnsteuer, er ist jedoch nicht Schuldner der Lohnsteuer. Dies ist und bleibt der Arbeitnehmer, [REF] . Soweit in Rechtsprechung und Literatur teilweise der Begriff der "Entrichtungssteuerschuld" herangezogen wird vermag dies an dem Vorgesagten nach Ansicht des Gerichts nichts zu ändern. Hierdurch soll nach dem Verständnis des Senats vielmehr hervorgehoben werden, dass auch die Entrichtungsschuld gleichsam als "eigene Steuerschuld" und anders als die Haftungsschuld den §§ 0 ff. AO unterfällt. Schließlich gibt es auch weder eine Pflicht noch einen Anspruch, Ansprüche aus einem gesetzlichen Schuldverhältnis zu verzinsen. Eine solche Pflicht bzw. ein solcher Anspruch besteht vielmehr nur, soweit dies im Gesetz bestimmt ist. Insoweit ist [REF] Ausdruck eines allgemeinen Rechtsgedankens. Im öffentlichen Recht gibt es gerade keinen allgemeinen Grundsatz des Inhalts, dass Geldschulden zu verzinsen sind, es bedarf vielmehr stets einer ausdrücklichen gesetzlichen Regelung . Bei den Verzinsungstatbeständen der AO handelt es sich durchweg um Spezialregelungen, die der Gesetzgeber bewusst eng gefasst hat, und aus denen kein allgemeiner Rechtsgrundsatz für andere öffentlich-rechtliche Geldforderungen abgeleitet werden kann . Da eine solche gesetzliche Grundlage im Streitfall nicht gegeben ist der Haftungsanspruch des Beklagten gegen die Klägerin ist zwar ein Anspruch aus dem Steuerschuldverhältnis i.S. des [REF] , wird aber von der Zinsvorschrift des [REF] nicht erfasst, der Anspruch des FA gegen die Klägerin auf Entrichtung der inzident geänderten Lohnsteuer ist bereits kein Anspruch aus dem Steuerschuldverhältnis, §§ 0 Satz 0, 0 Abs. 0 AO war der Klage stattzugeben. Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 FGO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf § 0 Abs. 0 FGO i.V.m. §§ 0 Nr. 0, 0 Zivilprozessordnung . Die Revision wird nach [REF] zugelassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true