Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0% des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Klägerin ist Eigentümerin des 0 m² großen Flurstücks 0, Flur 0, Gemarkung C. mit der postalischen Anschrift "Q. weg 0 a" in C. . Das Flurstück liegt im Bereich des Durchführungsplans Nr. 0 "I. Straße N. weg " der Stadt C. vom [DATE] , der es als Gebiet mit Wohnnutzung und zweigeschossiger Bebaubarkeit festsetzt. Im Q. weg wurden bis zum Jahre [DATE] die Fahrbahn, die Oberflächenentwässerung und ein Kanal, der zumindest auch der Straßenentwässerung diente, hergestellt. Die obere Schicht der Fahrbahn bestand aus durchschnittlich etwa 0 cm starkem Asphalt. Die Straßenbeleuchtung war jedenfalls seit dem Jahre [DATE] vorhanden. Die Beklagte rechnete die Straßenbaukosten bzw. die Kosten für die Tränkdecke in den Jahren [DATE] und [DATE] ab. Der Stadtentwicklungsausschuss des Rates der Stadt C. beschloss am [DATE] , den Q. weg verkehrsberuhigt als "Zone-0" mit Fahrbahn, beidseitigen Gehwegen, Parkbuchten und Baumbeeten auszubauen. In den folgenden Monaten ließ die Beklagte Fahrbahn, Oberflächenentwässerung, Parkbuchten, Grünflächen und Beleuchtung des Prozessionsweges neu herstellen und beidseitige befestigte Gehwege anlegen. Die Fahrbahn wurde mit einer Asphaltdeck und einer Asphaltbinderschicht von jeweils 0 cm, einer Asphalttragschicht von 0 cm, einer Kalksteinschicht von 0 cm und einer 0 cm dicken Frostschutzschicht gebaut. Nachdem die Straße an einzelnen Stellen abweichend vom zunächst beschlossenen Ausbauplan ausgebaut worden war, beschloss der Stadtentwicklungsausschuss am [DATE] den der Beschlussvorlage beigefügten Bestandsplan des Q0. weges nach dem Ausbau als Bauprogramm. Die Beklagte setzte gegenüber der Klägerin durch Bescheid vom [DATE] einen Straßenbaubeitrag i. H. v. 0 Euro für die nachmalige Herstellung der Fahrbahn, der Oberflächenentwässerung und der Straßenbeleuchtung im Q. weg sowie für die Herstellung von Parkstreifen und unselbstständigen Grünanlagen fest. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Sie meint, die Fahrbahn und die Beleuchtungseinrichtungen seien vor dem jetzt abgerechneten Ausbau nicht verschlissen gewesen. Eine entsprechende Dokumentation fehle. Der Zustand der Straße vor den Bauarbeiten sei auf Kanalarbeiten zurückzuführen. Die Beklagte habe auch die Voraussetzungen für eine Verbesserung der Fahrbahn nicht nachgewiesen. Der Zustand des vorherigen Unterbaus der Fahrbahn sei nicht ausreichend dokumentiert. Sie trägt vor, die Fahrbahn des Q0. weges sei vor dem Ausbau verschlissen gewesen, und weist darauf hin, der Unterbau habe nicht neuzeitlichen Anforderungen entsprochen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Das Rubrum wurde hinsichtlich der Beklagtenbezeichnung von Amts wegen geändert, nachdem zum [DATE] der bis dahin geltende [REF] entfallen ist und Anfechtungsklagen seitdem gegen die Körperschaft zu richten sind, deren Behörde den angefochtenen Verwaltungsakt erlassen hat. Die Klägerin wird nicht dadurch in ihren Rechten verletzt , dass die Beklagte sie durch Bescheid vom [DATE] auf der Grundlage des [REF] i. V. m. der "Satzung der Stadt C. über die Erhebung von Beiträgen nach [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen für straßenbauliche Maßnahmen vom [DATE] " zu einem Straßenbaubeitrag in Höhe von 0 Euro für ihr Grundstück in C. , Q. weg 0 a, Flurstück 0 Flur 0, Gemarkung C. , herangezogen hat. Nach § 0 SBS erhebt die Beklagte Beiträge nach Maßgabe dieser Satzung zum Ersatz des Aufwandes für die Herstellung, Anschaffung, Erweiterung und Verbesserung von Anlagen im Bereich von öffentlichen Straßen, Wegen und Plätzen und als Gegenleistung für die durch die Möglichkeit der Inanspruchnahme den Eigentümern und Erbbauberechtigten der erschlossenen Grundstücke erwachsenden wirtschaftlichen Vorteile. Die abgerechneten Maßnahmen sind bis auf die Herstellung der Grünflächen beitragsfähig im Sinne der [REF] , 0 SBS. Es handelt sich dabei um eine nach [REF] i. V. m. den §§ 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 und Nr. 0 Buchstaben e, f und h SBS beitragsfähige Verbesserung der Fahrbahn , Herstellung im Sinne einer Erneuerung der Beleuchtungseinrichtungen und der Entwässerungseinrichtungen für die Oberflächenentwässerung der Anlage sowie um eine erstmalige Herstellung von Parkflächen . Die Beklagte hat den Straßenbaubeitrag im Ergebnis nicht zu hoch festgesetzt, obwohl in der dem angefochtenen Bescheid zugrundeliegenden Berechnung auch die Kosten für die Herstellung der Grünanlagen enthalten sind . In Bezug auf die Fahrbahn handelt sich um eine beitragsfähige Verbesserung nach [REF] i. V. m. den §§ 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 SBS. Eine Verbesserung in diesem Sinne liegt vor, wenn durch die Ausbaumaßnahme die Ausstattung der Anlage entsprechend ihrer bisherigen verkehrstechnischen Konzeption hinsichtlich der räumlichen Ausdehnung , hinsichtlich der funktionellen Aufteilung der Gesamtfläche oder hinsichtlich der Art der Befestigung vorteilhaft verändert wird. Diese vorteilhafte Veränderung ist unter verkehrstechnischen Gesichtspunkten zu beurteilen. Maßgebend ist also, ob der Verkehr bei Zugrundelegung der bisherigen verkehrstechnischen Konzeption auf der neu gestalteten Anlage zügiger, geordneter, unbehinderter oder reibungsloser abgewickelt werden kann als vorher. Die Beweislast für die Voraussetzung einer beitragsfähigen Verbesserung einer Anlage trägt die Gemeinde. Hier steht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass die Fahrbahn des Q0. weges durch die Ausbaumaßnahmen hinsichtlich der Art der Befestigung vorteilhaft verändert worden ist. Durch den Ausbau des Q0. weges erhielt die Fahrbahn nämlich einen den heutigen neuzeitlichen Anforderungen entsprechenden Straßenaufbau. Insbesondere wurde erstmals eine diesen Anforderungen genügende Tragfähigkeit und Frostschutzschicht hergestellt. Vor der Ausbaumaßnahme wies die 0 Jahre alte Fahrbahn ausweislich der von der Beklagten durchgeführten Berechnung , auf deren Einzelheiten verwiesen wird, eine etwa 0 cm starke Asphaltschicht auf. Zur Überzeugung des Gerichts steht weiter fest, dass sich unter dieser Asphaltschicht kein den heutigen technischen Standards entsprechender Straßenunterbau mit Frostschutzschicht befand. Dies ergibt sich aus der Feststellung der Beklagten der Straßenbaukosten für den Ausbau des Q0. weges vom [DATE] . Aus den Ziffern 0 bis 0 dieser Liste folgt, dass der Ausbau damals eine Fläche von über 0 m² umfasste. Da die alte Fahrbahn beim Ausbau im Jahre [DATE] in einer Fläche von über 0 m² aufgenommen worden ist , ist davon auszugehen, dass der damalige Ausbau etwa dieselbe Fahrbahnfläche wie heute umfasste. Nach Ziffer 0 der Feststellung der Beklagten von [DATE] sind damals insgesamt 0 m³ Erdreich, durchsetzt mit Bauschutt, abgetragen worden. Demgegenüber sind nach Ziffer 0 der Schlussrechnung vom [DATE] und den Angaben der Beklagten zum Aufbau der Fahrbahn beim Ausbau im Jahre [DATE] insgesamt 0 m² in einer Tiefe von 0 cm bis 0 cm ausgehoben worden. Dies entspricht 0 m³ bis 0 m³ Bodenaushub . Unterstellt, dass der Bodenaushub im Jahre [DATE] überall gleichmäßig tief erfolgte, ist aus dem Vergleich der ausgehobenen Kubikmeter in den Jahren [DATE] und [DATE] zu schließen, dass der gesamte Fahrbahnaufbau nach dem Ausbau im Jahre [DATE] erheblich dünner war, als er es heute ist. Dass sich unter dem im Jahre [DATE] ausgehobenen Boden ein den heutigen Anforderungen entsprechender Straßenunterbau mit Frostschutzschicht befand, hält das Gericht für ausgeschlossen. Zum einen wäre nicht zu erklären, wie ein solcher Unterbau unter dem im Jahre [DATE] ausgehobenen Erdreich mit Bauschutt hätte entstehen können. Zum anderen ist dem Gericht aus zahlreichen anderen Straßenbaubeitragsverfahren bekannt, dass Fahrbahnen von Anliegerstraßen in den 0-er Jahren des letzten Jahrhunderts typischerweise nicht annähernd so dick ausgebaut wurden, wie es die heutigen technischen Anforderungen vorsehen. Der damalige Aufbau des Q0. weges entsprach nicht mehr den heutigen technischen Standards, wie sie in den Richtlinien für die Standardisierung des Oberbaues von Verkehrsflächen ihren wenn auch nicht verbindlichen Niederschlag gefunden haben. Im Zuge der Straßenbaumaßnahme im Jahre [DATE] wurde die Fahrbahn des Q0. weges erstmalig mit einer Asphaltdeck und einer Asphaltbinderschicht von jeweils 0 cm, einer Asphalttragschicht von 0 cm, einer Kalksteinschicht von 0 cm und einer 0 cm dicken Frostschutzschicht hergestellt. Damit wurde der Unterbau der Fahrbahn in erheblicher Weise verstärkt und frostsicher gebaut. Diese Vergrößerung der Tragfähigkeit wie der Frostsicherheit der Fahrbahn stellt eine beitragsfähige Verbesserung im Sinne des [REF] dar. Denn die Fahrbahn wird dadurch höher belastbar, ist weniger frostanfällig und muss infolgedessen weniger oft repariert werden, was dem Verkehrsablauf zugute kommt. Da die Fahrbahn zur Überzeugung des Gerichts jedenfalls verbessert worden ist, kann offen bleiben, ob auch die Voraussetzungen für eine beitragsfähige Erneuerung nach [REF] i. V. m. den §§ 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 SBS gegeben sind. Die Beitragserhebung für eine nachmalige Herstellung setzt voraus, dass eine Anlage, die infolge bestimmungsgemäßer Nutzung nach Ablauf der üblichen Nutzungszeit trotz ordnungsgemäßer Unterhaltung und Instandsetzung verschlissen ist, erneuert wird. Wenn die übliche Nutzungszeit abgelaufen ist, kommt es allerdings nicht mehr darauf an, ob die Anlage ordnungsgemäß unterhalten und instandgesetzt worden ist. Gemessen daran liegt jeweils eine beitragsfähige nachmalige Herstellung vor. a) Die übliche Nutzungszeit der Beleuchtungseinrichtungen von etwa 0 Jahren war abgelaufen und die Straßenbeleuchtung war verschlissen. Dies ergibt sich zur Überzeugung des Gerichts aus dem Antrag der Beklagten auf Erteilung der Zustimmung zur Leistung einer außerplanmäßigen unerheblichen Ausgabe im Vermögenshaushalt im Haushaltsjahr [DATE] vom [DATE] , aus einer Liste der Energieversorgung C. von [DATE] zu Standorten und Arten der Straßenbeleuchtung in C. sowie aus einem Schreiben der Energieversorgung C. vom [DATE] an die Beklagte . Danach war die etwa 0 Jahre alte Straßenbeleuchtung auf dem Q. weg vor der Erneuerung in einem sehr desolaten Zustand. Die Masten seien ausnahmslos angerostet und teilweise sogar durchgerostet gewesen. Bei den alten Masten habe es sich um sogenannte "schwarze Masten" ohne Verzinkung gehandelt. Außerdem hätten Stahlmanschetten im Erdreich gefehlt, die bei den heutigen Masten zur Verstärkung und längeren Haltbarkeit dienten. ebenfalls abgelaufen. Im Hinblick auf das Alter der Entwässerungseinrichtungen und die Qualität der in den 0-er Jahren verbauten Materialien ist davon auszugehen, dass die Rohre, Einläufe und Anschlussleitungen der Oberflächenentwässerung nach dieser Zeit verschlissen waren. Die Parkflächen sind im Q. weg erstmals hergestellt worden. Dies stellt eine Verbesserung der ganzen Anlage dar, weil die Trennung des fließenden vom ruhenden Verkehr den Verkehrsablauf einfacher und leichter macht. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rdn. 0. Die Herstellung der Grünflächen im Q. weg ist keine beitragsfähige Maßnahme nach [REF] . Die dort angelegten Grünflächen sind keine unselbstständigen Grünanlagen im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe i SBS, sondern Teile der Gehwege. Grünflächen können eigene Teileinrichtungen einer Anlage sein, wenn sie eine verkehrstechnische Funktion erfüllen, wie z. B. ein begrünter Trennstreifen zwischen der Fahrbahn und dem Gehweg einer Straße, der die funktionale Aufteilung der Teileinrichtungen untereinander verstärkt. Eine reine Verschönerungsfunktion genügt für die Beitragsfähigkeit einer Maßnahme nicht. Handelt es sich jedoch nur um einzelne Bäume oder Sträucher auf einem Parkstreifen oder Gehweg, kommt dieser Bepflanzung keine eigene Bedeutung zu, die es rechtfertigt, sie als gesonderte Teilanlage zu sehen. Vielmehr dient sie lediglich der Teilanlage, in deren Bereich sie angelegt worden ist. OVG NRW, Urteile vom [DATE] [REF] , NWVBl. [DATE] , 0 = NVwZ-RR [DATE] , 0 und vom [DATE] [REF] , OVGE 0, 0; Dietzel/Kallerhoff, Straßenbaubeitragsrecht, 0. Aufl. [DATE] , Rdn. 0, 0 ff., 0 ff. Gemessen daran sind die Grünflächen des Q0. weges Teile der Gehwege. Es handelt sich dabei um einzelne, nicht zusammenhängende begrünte Flächen, die sich im Bereich der Gehwege befinden und ebenso wie diese durch einen Bordstein von der Fahrbahn und von den Parkflächen abgegrenzt sind. Sie dienen damit der Auflockerung und Unterteilung der Gehwege. Die Kosten für die Herstellung der Gehwege hat die Beklagte jedoch als Erschließungskosten angesehen und dafür Erschließungsbeiträge nach den §§ 0 ff. BauGB erhoben. In ihrer Neuberechnung der Erschließungsbeiträge hat die Beklagte mittlerweile auch die Kosten für die Herstellung der Grünflächen zu den Erschließungskosten gezählt und die Erschließungsbeitragsbescheide entsprechend dieser Neuberechnung in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] geändert. Sie darf diese Kosten daher nicht gleichzeitig über Straßenbaubeiträge abrechnen. Dennoch hat die Beklagte hier den Straßenbaubeitrag im Ergebnis nicht zu hoch festgesetzt. Sie hat nämlich bisher bei der Berechnung des Straßenbaubeitrags nicht alle für den Ausbau angefallenen und erforderlichen Kosten berücksichtigt, sondern die Planungs und Vermessungskosten zugunsten der Beitragspflichtigen außer Acht gelassen. Planungskosten zählen zum beitragsfähigen Aufwand, wenn sie der Gemeinde von Dritten für ihre im Rahmen der Baumaßnahmen ausgeübte Tätigkeit in Rechnung gestellt werden. Dies ist hier der Fall. Die Beklagte hat die ihr entstandenen, von Ingenieurbüros in Rechnung gestellten Planungskosten erst während des gerichtlichen Verfahrens für die einzelnen Teileinrichtungen aufgeschlüsselt und in die Berechnung einbezogen. Die Planungskosten für den Ausbau der einzelnen Teileinrichtungen betragen insgesamt 0 Euro und gleichen die niedrigeren Kosten für die Herstellung der Grünflächen in Höhe von 0 Euro jedenfalls aus. Ausgehend davon, dass der größte Teil der angesetzten Kosten für beitragsfähige Maßnahmen entstanden ist, und ausgehend von der Annahme der Beklagten, der Q. weg sei eine Haupterschließungsstraße, berechnet sich der Straßenbaubeitrag für das Grundstück der Klägerin wie folgt: Der beitragsfähige Aufwand für die Verbesserung der Fahrbahn beträgt 0 Euro. Der Anteil der Beitragspflichtigen daran bei einer Haupterschließungsstraße beträgt nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe a SBS 0 v. H., also 0 Euro. Der beitragsfähige Aufwand für die Erneuerung der Oberflächenentwässerung beträgt 0 Euro. Der Anteil der Beitragspflichtigen daran bei einer Haupterschließungsstraße beträgt nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe f SBS 0 v. H., also 0 Euro. Der beitragsfähige Aufwand für die Herstellung der Parkstreifen beträgt 0 Euro. Der Anteil der Beitragspflichtigen daran bei einer Haupterschließungsstraße beträgt nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe d SBS 0 v. H., also 0 Euro. Der beitragsfähige Aufwand für die Erneuerung der Beleuchtung beträgt 0 Euro. Der Anteil der Beitragspflichtigen daran bei einer Haupterschließungsstraße beträgt nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe f SBS 0 v. H., also 0 Euro. Der gesamte umlagefähige Aufwand beträgt demnach 0 Euro. Unter Berücksichtigung einer beitragspflichtigen Fläche von insgesamt 0 m² ergibt sich ein Beitragssatz von 0 Euro/m². Die Fläche des Grundstücks der Klägerin von 0 m² ist wegen der zweigeschossigen Bebaubarkeit nach § 0 Abs. 0 Buchstabe b SBS mit dem Faktor 0 zu vervielfachen, so dass sich eine beitragspflichtige Fläche von 0 m² ergibt. Ausgehend davon beträgt der Straßenbaubeitrag für das Grundstück der Klägerin 0 Euro. Andere Umstände, die gegen eine Beitragspflicht der Klägerin oder gegen die Höhe des Beitrags sprechen könnten, sind weder vorgetragen noch sonst ersichtlich.