Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] [REF] wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. 0. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten darüber, ob dem Kläger für [DATE] eine Schichtzulage gemäß § 0 Abs. 0 des Tarifvertrages für den öffentlichen Dienst der Länder zusteht. Der Kläger wird seit [DATE] als Altenpfleger in der Rhein-Mosel-Fachklinik C-Stadt, deren Rechtsträger die Beklagte ist, beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis findet der TV-L Anwendung. Die Beklagte arbeitet mit einem sogenannten Rahmendienstplan , der bezüglich des Klägers einen regelmäßigen Wechsel von Früh und Spätschicht vorsieht. Der Rahmendienstplan hat eine Laufzeit von 0 Wochen und beginnt nach Ablauf der 0. Woche wieder von vorne. Im [DATE] war der Kläger ab [DATE] . für den Frühdienst, ab [DATE] . bis [DATE] . für den Spätdienst, ab [DATE] . bis einschließlich [DATE] für den Frühdienst und ab [DATE] wiederum für den Spätdienst eingeteilt. In der ersten Juliwoche war Frühdienst, beginnend ab [DATE] , ab [DATE] erneut Frühdienst, ab [DATE] Spätdienst und schließlich ab [DATE] wiederum Frühdienst vorgesehen. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] leistete der Kläger keine Schichtarbeit. In der Zeit vom [DATE] bis einschließlich [DATE] befand sich der Kläger in Urlaub. Für den Monat 0/0 wies die Beklagte die Schichtzulage in Höhe von 0, € aus und brachte sie im [DATE] zur Auszahlung. Für [DATE] erfolgte keine Zahlung. Diese forderte der Kläger unter dem [DATE] ein. Die Beklagte lehnte das Begehren mit Schreiben vom [DATE] ab. Der Kläger hat erstinstanzlich die Auffassung vertreten, ihm stünde die eingeklagte Schichtzulage für den Monat [DATE] zu. Die tatbestandlichen Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 TV-L erfülle er. Er berufe sich auf die Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] . der Wortlaut von § 0 Abs. 0 TV-L erfordere die "Leistung" der entsprechenden Schichtarbeit. Insoweit sei die Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] heranziehbar. Wegen der weiteren Einzelheiten des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes wird auf den Tatbestand des Urteils des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] [REF] und die dort weiter vertieften Auffassungen der Parteien gemäß [REF] Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat im vorerwähnten Urteil das Begehren abgewiesen und die Berufung zugelassen. In der Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, der Anspruch sei nicht gegeben, da der Kläger nach dem eindeutigen Wortlaut des § 0 Abs. 0 TV-L Schichtarbeit "leisten" müsse. Dies sei beim Kläger im streitgegenständlichen Zeitraum nicht der Fall gewesen. Vorliegend habe zudem erst nach 0 Tagen durch Ableistung eines Spätdienstes ein Schichtwechsel stattgefunden, so dass auch aus diesem Grund kein Anspruch bestünde. dem Ergebnis des Arbeitsgerichts stünde bereits § 0 Satz 0 TV-L entgegen, wonach "die sonstigen in Monatsbeträgen festgelegten Entgeltbestandteile weiter gezahlt werden". Zumindest in der Kommentarliteratur sei anerkannt, dass die Schichtzulage zu den "sonstigen Monatsbeträgen" gehöre. Sie sei damit auch während des Erholungsurlaubs zu zahlen. Durch das Wort "weitergezahlt" käme zum Ausdruck, dass es um Entgeltbestandteile ginge, die dem betroffenen Arbeitnehmer zustünden, wenn er nicht z. B. durch Urlaub oder Krankheit von der Arbeitspflicht suspendiert wäre. Hätte er der Kläger durchgearbeitet, hätte er die Schichtzulage erhalten. Das Arbeitsgericht hätte zudem auf die Bedeutung von "ständig" eingehen müssen. Dies würde "ohne Unterbrechung" bedeuten, was aber nicht Sinn und Zweck der Regelung entspräche; denn dann würde kein Arbeitnehmer je einen Anspruch auf die Zulage haben. Im Übrigen könnten die Vorschriften des Bundesurlaubsgesetzes nicht abbedungen werden. Eine gesetzeskonforme Auslegung müsse ergeben, dass nicht ununterbrochen Schichtarbeit geleistet werden müsse, um die Zulage zu erhalten. Die von der Gegenseite angeführte Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] bezöge sich auf die Wechselschichtzulage. Im Übrigen sei das Entgeltausfallprinzip vom Bundesarbeitsgericht in der Entscheidung vom [DATE] [REF] nochmals bekräftigt worden und bei der Auslegung zu berücksichtigen. das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] [REF] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0, € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. der Berufung beantragt und erwidert, das Bundesarbeitsgericht ließe in der zitierten Entscheidung vom [DATE] erkennen, dass der 0. Senat von seiner bisherigen Rechtsprechung in der Entscheidung vom [DATE] vor dem Hintergrund der tarifvertraglichen Formulierung Abstand genommen habe. Die Rechtslage sei wegen der Identität der Formulierungen in § 0 Abs. 0 TVöD und § 0 Abs. 0 TV-L identisch. Die Ausführungen in der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] seien nicht einschlägig, da es nicht um Ansprüche aus dem Tarifnormgefüge des TVöD bzw. TV-L ginge. Wegen der weiteren Einzelheiten der Berufungsbegründung wird auf den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] , hinsichtlich der Berufungsbeantwortung auf den Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] nebst allen vorgelegten Unterlagen und die Feststellungen in der Sitzungsniederschrift des Landesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] verwiesen. Entscheidungsgründe I. Die nach [REF] statthafte Berufung ist gemäß [REF] in Verbindung mit §§ 0, 0 form und fristgerecht eingelegt sowie begründet worden. Sie ist damit auch zulässig. II. Das Arbeitsgericht hat im angefochtenen Judikat vom [DATE] [REF] im Ergebnis und in Teilen der Begründung zu Recht entschieden, dass dem Kläger für den Monat [DATE] keine Schichtzulage gemäß § 0 Abs. 0 des vorliegend Anwendung findenden Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst zusteht. Für den verfolgten Anspruch zieht die Berufung zutreffend § 0 Satz 0 TV-L an, wonach u. a. während des Erholungsurlaubs , neben dem Tabellenentgelt auch die Weiterzahlung der "sonstigen in Monatsbeträgen festgelegten Entgeltbestandteile" vorgesehen sind. Sie vermag jedoch nicht zu erkennen, dass sich der grundsätzlich nach § 0 Abs. 0 TV-L in Verbindung mit § 0 TV-L bestehende Anspruch nicht auf den § 0 Abs. 0 TV-L vorgesehenen Anspruch einer Schichtzulage erstreckt. " Schichtarbeit ist die Arbeit nach einem Schichtplan, der einen regelmäßigen Wechsel des Beginns der Arbeitszeit um mindestens zwei Stunden in Zeitabschnitten von längstens einem Monat vorsieht, und die innerhalb einer Zeitspanne von mindestens 0 Stunden geleistet wird". Unterstellt, bei der tariflichen Schichtzulage handelt es sich um "sonstige Entgeltbestandteile" i. S. v. § 0 TV-L, so ist doch Voraussetzung für deren Zahlung das Fortbestehen des für die Weiterzahlung des Entgelts bestimmenden Anspruchs während der gesamten Dauer der Urlaubsgewährung . Diese Prämisse ist im vorliegenden Fall nicht erfüllt. 0 Sowohl die Tarifdefinition in § 0 Abs. 0 TV-L zur Schichtarbeit als auch die Schichtzulageregelung in § 0 Abs. 0 TV-L stellen darauf ab, dass Schichtarbeit "geleistet" wird. Das Arbeitsgericht hat hier unter zutreffender Heranziehung der zur Auslegung des normativen Teils eines Tarifvertrages maßgeblichen Rechtsgrundsätze des Bundesarbeitsgerichts und unter Übertragung der jüngsten Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] wenn auch zur Wechselschichtzulage ergangen geschlossen, dass "leisten" i. S. v. der oben bezeichneten Tarifnormen das Erbringen einer tatsächlichen Arbeitsleistung in einer Schicht und nicht nur den organisatorischen Einsatz nach einem Schichtplan erfordert, wie dies nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zur abgelösten Regelung in § 0 a BAT noch gesehen wurde. Dort war ein Anspruch auf Zahlung einer Wechselschichtzulage auch für den Fall zuerkannt worden, wo der Angestellte in Früh und Spätschicht wegen Urlaubs keine Arbeitsleistung erbrachte . Damit erfordert die Tarifnorm praktisch 0 Komponenten, nämlich wie ausgeführt ein tatsächliches Erbringen von Arbeitsleistung und der entsprechende vorgesehene Einsatz in einem Schichtplan. Soweit die Berufung in diesem Zusammenhang beanstandet, das Arbeitsgericht habe sich nicht mit dem Merkmal "ständig" auseinandergesetzt, welches "ohne Unterbrechung" bedeute, berührt dies das rechtliche Ergebnis nicht. Von der Rechtsprechung abgedeckt ist, dass das Tarifmerkmal "ständig" gleichbedeutend mit "dauernd", "fast ausschließlich" und mithin eine wesentlich höhere Beanspruchung als zeitlich überwiegend voraussetzt . Dieses Merkmal steht in Verbindung mit dem Tarifbegriff "Schichtarbeit" und ist dahin zu verstehen, dass ein dauernder Einsatz nach einem Schichtplan vorgesehen ist . Damit wäre nur eine Komponente für den verfolgten Anspruch erfüllt, da der Kläger nach einem alle 0 Wochen wechselnden Rahmendienstplan eingesetzt wird. Tatsächliche Schichtarbeit wurde unstreitig im Anspruchszeitraum nicht geleistet. Dem Ergebnis steht das von der Berufung angeführte Entgeltausfallprinzip, welches dem Arbeitnehmer grundsätzlich die volle Vergütung einschließlich etwaiger Zuschläge erhält, nicht entgegen. Abgesehen davon, dass sich das von der Berufung zitierte Urteil des BAG zur Entgeltfortzahlung wegen krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit ausgefallener Feiertagsarbeit verhält, ist zu sehen, dass von den Vorschriften des [REF] gemäß § 0 BUrlG auch zu Ungunsten der Arbeitnehmer abgewichen werden kann. Nur Entgeltbestandteile, die im Referenzzeitraum verdient wurden, stehen nicht zur Disposition der Tarifvertragsparteien bei der Berechnung des Geldfaktors . Hiervon kann angesichts der fehlenden Leistung von Schichtarbeit während des Urlaubs des Klägers nicht ausgegangen werden. Die tariflich vorgesehene Intention der Schichtzulage liegt in einer Entschädigung für Störungen des Lebensrhythmus eines Arbeitnehmers bei einem permanenten Wechsel der täglichen Arbeitszeit. Diese Belastungssituation tritt in der Urlaubsphase des Beschäftigten nicht ein. Der Kläger fällt mit seinem Anspruch des Weiteren auch deshalb aus, weil im vorliegenden Fall insoweit in Übereinstimmung mit dem Arbeitsgericht kein Wechsel der täglichen Arbeitszeit in Zeitabschnitten von längstens einem Monat vorgesehen ist. Nach dem eigenen Vortrag des Klägers hat dieser in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] keine Schichtarbeit geleistet. Erst nach 0 Tagen fand durch die Ableistung eines Spätdienstes ein Schichtwechsel statt. Unter Berücksichtigung des Monatsbegriffs in § 0 Abs. 0 TV-L, der nicht den konkreten Lauf eines Kalendermonats, sondern eine Einheit von 0/0 Tagen betrifft wäre damit der in § 0 Abs. 0 TV-L vorgesehene Zeitrahmen überschritten. III. Die Zulassung der Revision beruht auf der in der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] angedeuteten Tendenz, das Merkmal "leisten" i. S. d. tariflichen Normenkomplexes zur Schichtarbeit enger zu fassen. Dies ist von allgemeiner Bedeutung für die dem Anwendungsbereich des TV-L unterfallenden Beschäftigten .