Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Hannover vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. 0. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Das beklagte Land betreibt im Rahmen des Projektes Regionales Kompetenzzentrum die F. Berufsschulen in A-Stadt. Hierbei handelt es sich um mehrere Schulformen unter einem Dach und zwar eine Berufsschule, Fachoberschule, Berufsfachschule und Fachschule. Aufgrund der Erlasse des beklagten Landes vom [DATE] und [DATE] sind den ProReKo-Schulen eine eigenständige Personalverantwortung und ein eigenes Budget übertragen, welches diese eigenständig verwalten. Gemäß § 0 der Schulverfassung der F. Berufsbildenden Schulen A-Stadt entscheidet die Schulleiterin oder der Schulleiter u. a. über das Personalmanagement der Schule und über Personalmaßnahmen. Ferner ist die Schulleiterin oder der Schulleiter im Rahmen der übertragenen dienstrechtlichen Befugnisse Dienstvorgesetzter für die Lehrkräfte und die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die in einem Dienstverhältnis zum Land stehen. Der [DATE] geborene Kläger ist an der Universität A-Stadt im Fachbereich Erziehungswissenschaften habilitiert. Zu seinen Lehrfächern gehören Deutsch, Politik sowie Werte und Normen. Der Kläger war zunächst aufgrund befristeten Arbeitsvertrages vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] mit einer durchschnittlichen regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit von 0 von 0 Unterrichtsstunden beschäftigt. Im Arbeitsvertrag heißt es u. a. „Wegen Vorliegen eines sachlichen Grundes bis [DATE] “. Anschließend war der Kläger für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] befristet als Teilzeitbeschäftigter mit einer durchschnittlichen regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit mit 0 von 0 Stunden angestellt. Im Arbeitsvertrag heißt es: „Wegen Vorliegen eines sachlichen Grundes bis zur Deckung eines Unterrichtsfeldes, dass durch die Elternzeit von Frau D. begründet ist“. Ferner war der Kläger aufgrund Arbeitsvertrages vom [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] als Teilzeitbeschäftigter mit einer durchschnittlichen regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit von 0 von insgesamt 0 Stunden angestellt. Im Arbeitsvertrag heißt es u. a. „Befristet nach [REF] /§ 0 Bundeselterngeld und Elternzeitgesetz in der jeweiligen Fassung zur Vertretung von Frau D.). In dem Zeitraum [DATE] bis [DATE] unterrichtete der Kläger die Fächer Deutsch und Politik, im Zeitraum [DATE] bis zum [DATE] die Fächer Deutsch, Politik sowie Werte und Normen sowie seit dem [DATE] die Fächer Politik sowie Werte und Normen. Mit seiner beim Arbeitsgericht Hannover am [DATE] eingegangenen Klage hat sich der Kläger gegen die Wirksamkeit der Befristung des Arbeitsverhältnisses gewandt. Die Befristung des Arbeitsverhältnisses sei unwirksam Insbesondere bestehe kein Vertretungsgrund. Ein Beschäftigungsbedarf für den Kläger habe unabhängig von der Elternzeit der Frau D. und unabhängig von dem Bestehen eines Gesamtvertretungsbedarfes aufgrund vorübergehender Abwesenheit anderer Lehrkräfte auch über die Befristung hinaus bestanden. Ein Dauerbedarf liege insbesondere deshalb vor, weil die F.-Berufsbildende Schulen A-Stadt erstmals mit dem Schuljahr [DATE] / [DATE] den Unterricht im Fach Werte und Normen eingeführt habe. Eben dieses Fach habe der Kläger auch unterrichtet. Es bestehe ein dauerhafter und nicht nur vorübergehender Bedarf für Lehrkräfte im Fach Werte und Normen. Für einen Dauerbedarf des Klägers als Lehrkraft spreche auch, dass das Fach Religion im Schuljahr [DATE] / [DATE] als Pflichtfach eingeführt worden sei, und zwar laut Zielvereinbarung mit dem niedersächsischen Kultusministerium in Form von Blockseminaren mit Hilfe zusätzlicher Lehrkräfte. An der F.-Berufsbildende Schulen A-Stadt sei für das Schuljahr [DATE] / [DATE] als neue Lehrkraft Frau E. eingestellt worden, welche nach dem Kursverzeichnis als Lehrkraft für das Fach Werte und Normen vorgesehen sei. Auf einen Vertretungsfall könne sich das beklagte Land nicht berufen. Frau D. habe zuvor niemals Werte und Normen unterrichtet. Aufgrund ihrer Fächerkombinationen Wirtschaft und Informatik könne das beklagte Land Frau D. auch nicht verpflichten, die Fächer des Klägers zu unterrichten. Das beklagte Land könne sich im Übrigen auch nicht auf einen Gesamtvertretungsbedarf berufen. Der Anwendbarkeit der Grundsätze der Rechtmäßigkeit einer Befristung aufgrund eines Gesamtvertretungsbedarfes sei unanwendbar, da diese Befristungsvariante voraussetze, dass der Gesamtvertretungsbedarf mehrerer selbständiger Schulorganisationseinheiten ermittelt werde. Das beklagte Land habe nicht einmal den Gesamtvertretungsplan vorgelegt. Im Übrigen habe der stellvertretende Schulleiter dem Kläger bereits vier Wochen vor dem Elternzeitantrag der Frau D. am [DATE] schriftlich bestätigt, dass das befristete Teilzeit-Arbeitsverhältnis zum [DATE] für das Schuljahr [DATE] / [DATE] fortgesetzt werde. Dies spreche dafür, dass eine Weiterbeschäftigung des Klägers unabhängig von der Frage der Elternzeit der Frau D. erfolgt sei. Das Land Niedersachsen erstelle jährlich zum [DATE] . eines Jahres eine Jahresstatistik für die Berufsbildenden Schulen. Gemäß dieser Statistik habe die F.-Berufsbildende Schulen A-Stadt zum [DATE] eine Unterrichtsversorgung von 0 %, zum [DATE] von 0 % aufgewiesen. Auf Basis dieser Schulstatistik werde jährlich eine Lehrerbedarfsprognose erstellt. Zunächst würden die Sollstunden ermittelt, errechnet aus den Schülern pro Bildungsgang multipliziert mit dem vom Land per Verordnung vorgegebenen Stunden pro Woche und Klasse. Dies habe zum [DATE] eine Summe von 0 Sollstunden ergeben. Anschließend würden die Lehrer-Ist-Stunden ermittelt, errechnet aus jenen Stunden, die jede an den Schulen beschäftigte Lehrkraft auf Basis der Statistik zu unterrichten habe. Hieraus sei der Wert zum [DATE] in Höhe von 0 Ist-Stunden ermittelt worden. Das Lehrerkollegium, welches per Kassenanschlag vom Kultusministerium der Schule zur eigenverantwortlichen Verwaltung zugewiesen werde, Veränderungen, die für das kommende Schuljahr und für die Zukunft absehbar seien, Pensionierungen oder feststehende Versetzungen. Bei Abordnungen bleibe die Stelle während des Zeitraumes der Abordnung zwar besetzt, die Stundenanteile könnten durch befristete Verträge kompensiert werden. Gleiches gelte für die Elternzeit von Mitarbeiterinnen oder Mitarbeitern. Abstellungen vorübergehender Natur, wie etwa an die Schulaufsicht oder an das Kultusministerium würden in den Gesamtvertretungsbedarf nur einfließen, wenn zum Zeitpunkt der Planung die Abordnung bereits für das gesamte Schuljahr feststehe. Auslandsaufenthalte von Lehrkräften würden dahingehend behandelt, dass eine Leerstelle vom Kultusministerium formell zugewiesen werde, um für diesen Zeitraum der Abwesenheit der Schule die Besetzung der Stelle und die Verwendung der Haushaltsmittel zu ermöglichen. Bezogen auf den Ausfall konkreter Lehrkräfte habe sich vor Anstellung des Klägers folgender Gesamtvertretungsbedarf ergeben: Name Lehrkraft Stundenausfall Grund ab bis StD G. 0 Ausland [DATE] [DATE] OStR H. 0 Ausland [DATE] [DATE] StRin D. 0 Elternzeit [DATE] [DATE] StRin I. 0 Elternzeit [DATE] [DATE] StR Dr. K. 0 Abordnung [DATE] dauerhaft StR Dr. L. 0 Abordnung u. Versetzung läuft bereits, Versetzung ab [DATE] dauerhaft StR M. 0 Abordnung BBS 0 = 0 Std. und BBS Syke = 0 Std. [DATE] [DATE] Summe Ausfall: 0 Std./Woche Soweit es Frau D. angehe, habe diese bei Stellung ihres Elternzeitantrages zunächst für drei Jahre mitgeteilt, dass sie die Elternzeit abkürzen wolle, sodass lediglich klar gewesen sei, dass diese vollständig im Schuljahr [DATE] / [DATE] fehle. Die durch den Ausfall von Frau D. fehlenden 0 Stunden seien in Höhe von 0 Stunden durch den Kläger sowie ferner mit 0 Stunden durch die für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] befristet mit insgesamt 0 Wochenstunden eingestellte Frau Dr. N. ausgeglichen worden. Von den insgesamt 0 Stunden pro Woche, die ausgefallen wären, sollten 0 Stunden im Schuljahr [DATE] und [DATE] wie folgt durch befristete Verträge kompensiert werden: Vertreter Vertretener Wochenstd. von bis StA‛O. Dr. L. 0 [DATE] [DATE] StA‛Dr. N. Frau D. 0 Frau I. 0 0 [DATE] [DATE] StA'P. Frau I. 0 [DATE] [DATE] LiA Prof. Dr. A. Frau D. 0 [DATE] [DATE] Gesamtstundenvertretung: 0 Stunden Frau Dr. N. sei ausweislich ihres Arbeitsvertrages zur Vertretung von Frau D. und Frau I. eingestellt worden. Sie sei zwar als Vollzeitkraft mit 0 wöchentlichen Unterrichtsstunden eingestellt, habe aber Frau D. mit 0 Stunden und Frau I. mit 0 Stunden vertreten und im Übrigen den Aufbau des Sportkurssystems durchgeführt. Frau Dr. N. besitze die volle Lehrbefähigung für Wirtschaft und Sport. Frau P. sei seit dem [DATE] bis zum [DATE] mit 0 Wochenstunden befristet eingestellt worden, da sich ab dem [DATE] ein unbefristetes Arbeitsverhältnis anschließen sollte. Bis zum Jahr [DATE] habe die Beklagte die schlechteste Unterrichtsversorgung im Fach Religion aufgewiesen. Dieses Fach sei zunächst nur an der Fachoberschule und der Berufsfachschule erteilt worden. Im Jahr [DATE] habe das Kultusministerium an die F.-Berufsschulen appelliert, für eine Verbesserung dieser Unterrichtsversorgung zu sorgen. Grundsätzlich seien Religion und Werte und Normen auf Dauer angelegte Fächer, die aufgrund der damaligen Lehrkraftsituation im Fach Religion schwierig zu bedienen gewesen seien. Für diejenigen Schüler, die nicht das Fach Religion belegen möchte, sei das beklagte Land gezwungen, das Fach Werte und Normen anzubieten. Erstmals im Schuljahr [DATE] / [DATE] seien die Fächer Religion und Werte und Normen verblockt angeboten worden. Diese Verblockung sei insbesondere für externe Religionspädagogen, die als Honorarkräfte arbeiten, attraktiv gewesen. Originäre Lehrkräfte für das Fach Werte und Normen würde die F.-Berufsbildende Schulen nicht als Stammpersonal beschäftigen. Das Fach Werte und Normen bedürfe keiner besondere Unterrichtsbefähigung und könne und müsse von allen vollständig ausgebildeten Lehrkräften gegeben werden, wenn sie die Befähigung besitzen, an Berufsbildenden Schulen zu unterrichten. Von den vorübergehend abwesenden Lehrkräften habe u. a. Herr Dr. K. das Fach Werte und Normen unterrichtet. Die neu eingestellte Frau E. sei zunächst von einer anderen Schule abgeordnet und später versetzt worden. Sie besitze die Lehrbefähigung für Englisch als auch Italienisch. Wegen der Befähigung Englisch unterrichten zu können, sei sie eingestellt worden und könne auch das Fach Werte und Normen unterrichten. Unerheblich sei aufgrund des Konzeptes der Gesamtvertretung daher, ob Frau D. oder Frau Dr. N. das Fach Werte und Normen unterrichten können, da bei einer Gesamtvertretung keine unmittelbare Vertretung erfolgen müsse. Da es an Schulen immer wieder vorkomme, dass bei unterschiedlichen Fächerkombinationen der Lehrkräfte unterschiedliche Lehrer für unterschiedliche Bereiche eingesetzt werden könnten, müsse im Rahmen der Gesamtvertretung ein Austausch ohne originäre Vertretung möglich sein. Gegen dieses Urteil hat der Kläger mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Niedersachsen eingegangenen Schriftsatz vom [DATE] sowie mit einem weiteren am [DATE] per Telefax beim Landesarbeitsgericht Niedersachsen eingegangenen Schriftsatz vom [DATE] vorsorglich erneut Berufung eingelegt. Das mit Tatbestand und Entscheidungsgründen versehene Urteil des Arbeitsgerichts Hannover vom [DATE] ist den Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt worden. Der Kläger hat die eingelegte Berufung mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Niedersachsen eingegangenen Schriftsatz begründet und diese Begründung mit am [DATE] eingegangenen Schriftsatz ergänzt. Der Kläger vertieft seinen erstinstanzlichen Vortrag und bestreitet weiterhin das Vorliegen von Befristungsgründen. Insbesondere bestehe tatsächlich ein dauerhafter Bedarf für die Beschäftigung des Klägers im Fach Werte und Normen. Auf die Figur des Gesamtvertretungsbedarfes könne sich das beklagte Land nicht berufen. das Urteil des Arbeitsgerichts Hannover vom [DATE] abzuändern und festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis nicht aufgrund der Befristung vom [DATE] zum Ablauf des [DATE] beendet ist. Der zeitweilige Ausfall der Lehrkraft D. sei Teil des Fehlbedarfs gewesen. Ohne diesen Ausfall wäre der Kläger nicht befristet eingestellt worden. Die Einstellung des Klägers habe keinen Dauerbedarf gedeckt. Von seinen 0 Wochenstunden habe der Kläger lediglich im Umfang von 0 Wochenstunden Werte und Normen unterrichtet. Gemäß [REF] wird die Frist für die Einlegung der Berufung mit der Zustellung des in vollständiger Form abgefassten Urteils, spätestens aber mit Ablauf von fünf Monaten nach der Verkündung in Gang gesetzt. Gemäß [REF] beträgt die Frist für die Einlegung der Berufung einen Monat. Diese Frist ist eingehalten. Die einmonatige Berufungsfrist wurde mit Ablauf von fünf Monaten nach der Verkündung in Gang gesetzt, mithin ab dem [DATE] . Die bereits am [DATE] eingegangene Berufungsschrift wahrt die Berufungsfrist. Auf die nochmals vorsorglich am [DATE] eingelegte Berufung kommt es nicht an. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Feststellung, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien nicht aufgrund der Befristung vom [DATE] zum Ablauf des [DATE] beendet worden ist. Die Befristung des Arbeitsverhältnisses zum Ablauf des [DATE] ist gemäß [REF] , § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG gerechtfertigt. 0. Der Befristungskontrolle unterliegt allein der letzte Arbeitsvertrag der Parteien vom [DATE] mit welchem das Arbeitsverhältnis vom [DATE] bis zum [DATE] befristet worden ist. Reihen sich mehrere befristete Arbeitsverträge aneinander, stellen die Arbeitsvertragsparteien ihr Arbeitsverhältnis durch den vorbehaltlosen Abschluss eines weiteren befristeten Arbeitsvertrages regelmäßig auf eine neue rechtliche Grundlage. Anders verhält es sich lediglich, wenn es sich bei dem letzten Arbeitsvertrag um einen unselbständigen Annex zu dem vorherigen Arbeitsvertrag handelt, mit dem lediglich die in dem vorangegangenen Vertrag vereinbarte Vertragslaufzeit verhältnismäßig geringfügig verlängert wird und sich die Korrektur am Sachgrund für die Befristung des vorangegangenen Vertrages orientiert und allein in der Anpassung der Vertragslaufzeit an später eintretende, im Zeitpunkt des Abschlusses des vorangegangenen Vertrages nicht absehbare Umstände besteht . Der zuletzt geschlossene Arbeitsvertrag der Parteien vom [DATE] stellt nicht lediglich eine geringfügige Anpassung der Vertragslaufzeit bei Fortbestehen eines einheitlichen Sachgrundes dar. 0. Die Befristung des Arbeitsvertrages zum [DATE] bedurfte für ihre Rechtfertigung eines sachlichen Grundes. Eine sachgrundlose Befristung war gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TzBfG nicht mehr zulässig, weil zwischen den Parteien aufgrund der Arbeitsverträge vom [DATE] . und [DATE] bereits zuvor befristete Arbeitsverhältnisse bestanden. Eine sachgrundlose Verlängerung eines früheren Vertrages gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbsatz 0 TzBfG scheidet aus, da die gesamte Dauer der befristeten Arbeitsverhältnisse die Dauer von zwei Jahren übersteigt. 0. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG liegt ein sachlicher Grund für die Befristung eines Arbeitsvertrages vor, wenn der Arbeitnehmer zur Vertretung eines anderen Arbeitnehmers beschäftigt wird. Gemäß [REF] liegt ein sachlicher Grund vor, wenn ein Arbeitnehmer zur Vertretung eines anderen Arbeitnehmers für die Dauer einer Elternzeit oder für Teile davon eingestellt wird. [REF] normiert für den Fall der Elternzeit den anerkannten Befristungsgrund der Vertretung und hat somit klarstellende Bedeutung . 0 Der Grund für die Befristung liegt in Vertretungsfällen darin, das der Arbeitgeber bereits zu einem vorübergehend ausfallenden Mitarbeiter in einem Rechtsverhältnis steht und mit der Rückkehr dieses Mitarbeiters rechnet. Damit besteht für die Wahrnehmung der an sich dem ausfallenden Mitarbeiter obliegenden Arbeitsaufgaben durch eine Vertretungskraft von vornherein nur ein zeitlich begrenztes Bedürfnis. Teil des Sachgrundes ist daher eine Prognose des Arbeitgebers über den voraussichtlichen Wegfall des Vertretungsbedarfes durch die Rückkehr des zu vertretenden Mitarbeiters. Davon kann grundsätzlich ausgegangen werden, weil in der Regel damit zu rechnen ist, dass der Vertretene nach Beendigung der Freistellung seine arbeitsvertragliche Pflichten erfüllen wird. Der Sachgrund der Vertretung setzt des Weiteren einen Kausalzusammenhang zwischen dem zeitweiligen Ausfalls des zu Vertretenen und der Einstellung des Vertreters voraus. Der Einsatz des befristet beschäftigten Arbeitnehmers muss wegen des Arbeitskräftebedarfs erfolgen, der durch die vorübergehende Abwesenheit des zu vertretenden Mitarbeiters entsteht . Die Anforderungen an die Darlegung des Kausalzusammenhangs durch den Arbeitgeber richten sich nach der Form der Vertretung. 0 Der Sachgrund der Vertretung liegt vor, wenn der Vertreter die Aufgaben des Vertretenen übernimmt . Ein Vertretungsfall i. S. § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG liegt auch bei einer mittelbaren Vertretung vor. Bei einer mittelbaren Vertretung werden die Aufgaben des vorübergehend abwesenden Arbeitnehmers ganz oder teilweise anderen Arbeitnehmern übertragen, deren Aufgaben von Vertretern erledigt werden . Wird die Tätigkeit des zeitweise ausgefallenen Arbeitnehmers nicht von dem Vertreter, sondern von einem anderen Arbeitnehmer oder mehreren anderen Arbeitnehmern ausgeübt, hat der Arbeitgeber zur Darstellung des Kausalzusammenhanges grundsätzlich die Vertretungskette zwischen dem Vertretenen und dem Vertreter darzulegen. Werden dem befristet beschäftigten Arbeitnehmer Aufgaben übertragen, die der vertretene Arbeitnehmer nie ausgeübt hat, besteht der erforderliche Kausalzusammenhang auch, wenn der Arbeitgeber rechtlich und tatsächlich in der Lage wäre, dem vorübergehend abwesenden Arbeitnehmer im Falle seiner Anwesenheit die dem Vertreter zugewiesenen Aufgaben zu übertragen. In diesem Fall ist zur Gewährleistung des Kausalzusammenhangs zwischen der zeitweiligen Arbeitsverhinderung der Stammkraft und der Einstellung der Vertretungskraft erforderlich, dass der Arbeitgeber bei Vertragsschluss mit dem Vertreter dessen Aufgaben einem oder mehreren vorübergehend abwesenden Beschäftigten nach außen erkennbar gedanklich zuordnet. Dies kann insbesondere durch eine entsprechende Angabe im Arbeitsvertrag geschehen . 0 Ferner hat das Bundesarbeitsgericht für den Fall der Bewirtschaftung eines Vertretungsbedarfes von Lehrkräften an Schulen einen sachlichen Grund dann anerkannt, wenn ein Land mit Vertretungskräften zur Abdeckung eines schuljahresbezogenen Gesamtvertretungsbedarfs Zeitverträge für die Dauer eines Schuljahres schließt und hierbei der Vertretungsbedarf auf einer zeitlichen entsprechenden Abwesenheit planmäßiger Lehrkräfte beruht. Die Kongruenz von Einsatzort und Aufgabengebiet einer Vertretungskraft und einem vorübergehend nicht zur Verfügung stehenden Mitarbeiter erleichtert zwar den Nachweis, dass der Zeitvertrag mit der Vertretungskraft auf der Abwesenheit der Vertretungskraft beruht. Unabdingbare Voraussetzung ist sie aber nicht. 0 Dem Sachgrund der Gesamtvertretung von Lehrkräften liegt ein konkreter Aushilfsbedarf für die Erledigung bestimmter Arbeitsaufgaben zugrunde, welche der Arbeitgeber auch im Wege einer Einzelvertretung abdecken könnte. Ein Vertretungsbedarf, welcher eine Befristung rechtfertigt liegt auch dann vor, wenn innerhalb einer durch Organisationsentscheidung festgelegten Verwaltungseinheit der Vertretungsbedarf für das Lehrpersonal eines Schulbereiches bezogen auf ein Schuljahr rechnerisch ermittelt und durch befristet eingestellte Vertretungskräfte abgedeckt wird und die von Ausnahmen abgesehen nicht an den Schulen der zu vertretenden Lehrkräfte eingesetzt werden oder deren Fächerkombinationen unterrichten. Eine darauf gestützte Befristung ist wirksam, wenn sich für ein Schuljahr aufgrund der zu erwartenden Schülerzahlen und der unterrichtsorganisatorischen Vorgaben ein Unterrichtsbedarf ergibt, der mit den planmäßigen Lehrkräften nur deshalb nicht abgedeckt werden kann, weil ein Teil der Lehrkräfte in diesem Zeitraum aufgrund einer feststehenden Beurlaubung für die Unterrichtsversorgung vorübergehend nicht zur Verfügung steht. In diesen Fall besteht für die befristet eingestellten Vertretungskräfte bereits bei Vertragsschluss nur ein vorübergehender, durch die zu erwartende Rückkehr der planmäßigen Lehrkräfte begrenzter Beschäftigungsbedarf. Der Sachgrund der Gesamtvertretung bei Lehrkräften setzt nicht voraus, dass das Land den in zulässiger Weise ermittelten Vertretungsbedarf durch die befristete Einstellung von Vertretungskräften völlig abdeckt. Ausreichend ist, dass zwischen dem zeitweiligen Ausfall einer planmäßigen Lehrkraft und der befristeten Einstellung der Vertretungskraft ein Kausalzusammenhang besteht. Unerheblich ist auch, ob das Land als Arbeitgeber bei der Auswahl von Vertretungskräften fachspezifische Bedarfslagen berücksichtigt, die nicht auf dem Ausfall von Lehrern, sondern auf einer unzureichenden Ausstattung mit planmäßigen Lehrkräften beruhen. Das gilt jedenfalls dann, wenn das Land nicht daran gehindert ist, für den Unterricht in diesen Fächern vorhandene planmäßige Lehrkräfte fachfremd zu verwenden. Insoweit verbleibt dem Land als Arbeitgeber die Entscheidung, ob und welche Arbeitsaufgaben von den Vertretungskräften erledigt werden sollen . b) Für die rechtliche Einordnung der Wirksamkeit der Befristung des Arbeitsvertrages der Parteien kann es dahin gestellt bleiben, ob die Figur der Gesamtvertretung von Lehrkräften eine eigene Fallgruppe neben der unmittelbaren und mittelbaren Vertretung darstellt. Sachgrund der Vertretung ist unabhängig von der Begrifflichkeit die auf einer Prognose des Arbeitgebers beruhende Erwartung eines vorübergehenden Arbeitskräftebedarfes infolge einer zeitweiligen Verhinderung eines Stammarbeitnehmers sowie die Feststellung des Kausalzusammenhangs zwischen dem zeitweiligen Ausfall der Stammkraft und der befristeten Einstellung des Arbeitnehmers. Auch wenn die Parteien um die Frage streiten, ob die Befristung des Arbeitsverhältnisses unter dem Gesichtspunkt des sogenannten Gesamtvertretungsbedarfes wirksam ist, kommt es für die rechtliche Würdigung des vorgetragenen Tatsachenstoffes nicht auf die von den Parteien verwendeten Begriffe an. Hierauf hat das Gericht die Parteien mit Verfügung vom [DATE] hingewiesen. Das beklagte Land hat sich zum einen auf einen bestehenden Gesamtvertretungsbedarf berufen, zugleich aber sowohl in den vorgelegten Arbeitsverträgen mit dem Kläger als auch den Arbeitsverträgen mit den befristet eingestellten Dr. Q. und O. befristet eingestellte Beschäftigte zeitweilig abwesenden Stammkräften gedanklich zugeordnet. Ferner hat das beklagte Land neben einer vorgetragenen abstrakten Berechnung des ausgefallenen Unterrichtsvolumens konkret dazu vorgetragen, welche Beschäftigte für welche Zeiträume vorübergehend ausfallen und durch welche befristet eingestellten Mitarbeiter diese vorübergehend vertreten werden sollen. Unter Anlegung der Grundsätze der sogenannten mittelbaren Vertretung hat das beklagte Land bereits eine schlüssige Zuordnung zeitweilig ausfallender Stammkräfte durch die namentliche Zuordnung der entsprechenden Vertretungskräfte vorgenommen. Dies gilt auch für die konkrete Zuordnung des Klägers zu der zu vertretenden Kraft Frau D.. Das beklagte Land hat als konkret zu vertretende Lehrkräfte, deren Ausfall durch befristet eingestellte Arbeitnehmer ausgeglichen werden soll, allein Frau I., Frau D. sowie Herrn Dr. L. bezeichnet. Nach dem Sachvortrag des beklagten Landes wird Herr Dr. L. durch den befristet eingestellte Arbeitnehmer O. vertreten. Dies ergibt sich auch in dieser Weise aus dem Arbeitsvertrag des Herrn O. . Frau I. und Frau D. befinden sich unstreitig in Elternzeit, Frau I. seit dem [DATE] bis zum [DATE] sowie Frau D. ab dem [DATE] bis zum [DATE] . Der Arbeitsvertrag der erst am [DATE] eingestellten Frau Dr. N. weist ausdrücklich als Befristungsgrund aus „Zur Vertretung von Frau D./Frau I.“. Damit ergibt sich bereits aufgrund der Zuordnung im Arbeitsvertrag nachvollziehbar, dass Frau Dr. N. eben nicht ausschließlich zur Vertretung der abwesenden Frau D. eingestellt ist. Die Zuordnung der Abwesenheit der Frau D. zur befristeten Einstellung des Klägers folgt wiederum aus dem Arbeitsvertrag des Klägers, welcher ausdrücklich als Befristungsgrund die Vertretung von Frau D. für die Dauer der Elternzeit benennt. Der Arbeitsvertrag der Arbeitnehmerin P. ab dem [DATE] enthält keine gedankliche Zuordnung zu einem vertretenen Arbeitnehmer. Dies ist aber unschädlich, da der Arbeitsvertrag der Arbeitnehmerin P. nicht der Befristungskontrolle im vorliegenden Verfahren unterliegt. Maßgeblich ist, dass das beklagte Land schlüssig dargelegt hat, das der Vertretungsbedarf für die Unterrichtsstunden zeitweilig ausfallender Lehrkräfte auch insoweit zumindest rechnerisch durch befristet eingestellte Kräfte abgedeckt wird. 0 Soweit der Kläger einwendet, Frau D. unterrichte nicht die Fächer des Klägers, insbesondere nicht das Fach Werte und Normen, ist dieser Einwand unerheblich. Der Arbeitgeber kann dem befristet beschäftigten Arbeitnehmer Tätigkeiten übertragen, die der vertretene Arbeitnehmer zu keiner Zeit ausgeübt hat. Der für den Sachgrund der Vertretung notwendige Kausalzusammenhang besteht in diesem Fall bereits, wenn der Vertreter mit Aufgaben vertraut wird, die von dem Vertretenen nach dessen Rückkehr ausgeübt werden könnten. Der Arbeitgeber muss nach dem Arbeitsvertrag lediglich berechtigt sein, dem vorübergehend abwesenden Arbeitnehmer im Falle seiner Weiterarbeit oder nach seiner Rückkehr nicht dessen bisherige Tätigkeiten, sondern einen anderen Aufgabenbereich zuzuweisen . Ferner wird durch das Erfordernis, wonach der Arbeitgeber bei Vertragsschluss die Aufgabe des befristet eingestellten Arbeitnehmers der vorübergehend abwesenden Stammkraft durch entsprechende Angaben im Arbeitsvertrag gedanklich zuzuordnen hat, verhindert, dass der Arbeitgeber den Ausfall einer Stammkraft missbraucht, um einen oder mehrere Arbeitnehmer befristet in einem zeitlichen Umfang einzustellen, der über den Umfang der Tätigkeit der vorübergehend abwesenden Stammkraft hinaus geht . Der Kläger ist dem Sachvortrag des beklagten Landes, dass grundsätzlich alle Lehrkräfte in der Lage und verpflichtet sind, das Fach Werte und Normen zu geben, nicht entgegen getreten. Der Einwand des Klägers, die Lehrkraft Frau D. habe zuvor das Fach Werte und Normen nicht unterrichtet, ihr fehle auch die Befähigung, die Fächer des Klägers zu unterrichten, unterbricht nicht den Kausalzusammenhang zwischen der vorübergehenden Abwesenheit der Frau D. und der Einstellung des Klägers. Insoweit gelten die Grundsätze der Gesamtvertretung entsprechend: Im Rahmen des Konzeptes der Gesamtvertretung wird nach Feststellung eines konkreten vorübergehenden Bedarfs lediglich auf die förmliche Durchführung ansonsten erforderlicher Versetzungs und Umsetzungsmaßnahmen zum Nachweis des Aushilfsbedarfes verzichtet und dem Land die Darlegung erspart, welche Lehrkräfte mit welchen Fächerkombinationen in welchem Stundenumfang die bisher von der ausgefallenen Lehrkraft wahrgenommenen Aufgaben verrichten. Die generelle Umsetzungsbefugnis der Schulleitung der F.-Berufsbildende Schulen A-Stadt folgt aus den Erlassen des beklagten Landes vom [DATE] und [DATE] , mit welchen der Schulleitung die Funktion des Dienstvorgesetzten zugewiesen worden ist. Im Rahmen des vom beklagten Land vorgetragenen Vertretungsbedarfes kommt es daher nicht darauf an, ob Frau D. die bisherigen Fächer des Klägers im Falle ihrer Rückkehr selbst unterrichten würde. Ob und ggf. von wem die vom Vertretenen früher ausgeübten Tätigkeiten während der Vertretungsdauer erledigt wurden, spielt für die Darlegung des Kausalzusammenhanges keine Rolle. Dies wäre nur anders zu beurteilen, wenn ein weiterer Arbeitnehmer zur Erledigung der von dem vorübergehend verhinderten Arbeitnehmer ausgeübten Tätigkeiten befristet eingestellt worden wäre. Dann wäre die Möglichkeit eröffnet, dass der Arbeitgeber einen Verhinderungsfall zum Anlass für die Einstellung von zwei befristet beschäftigten Arbeitnehmern genommen hätte . Dies ergibt sich aus dem Vorbringen der Parteien hingegen nicht. Der Sachgrund der Vertretung ist nicht deshalb unbeachtlich, weil der Kläger tatsächlich als Dauervertretung beschäftigt worden und der Sachgrund der Vertretung daher nur vorgeschoben wäre. Bei der Auslegung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG sind unionsrechtliche Vorgaben, insbesondere die der Richtlinie [DATE] /0/EG des Rates vom [DATE] zu beachten. Aufgabe der nationalen Gerichte ist es, insbesondere dafür zu sorgen, dass nationale Regelungen, welche die Verlängerung oder Wiederholung aufeinander folgender befristeter Arbeitsverhältnisse zur Deckung eines zeitweiligen Bedarfes zulassen nicht dazu benutzt werden können, einen tatsächlich ständigen und dauernden Bedarf zu decken . 0 Die Befristung des Arbeitsverhältnisses ist nicht deshalb missbräuchlich, weil das beklagte Land einen tatsächlich bestehenden Regelbedarf durch die Befristung abdeckt. Soweit der Kläger darauf abstellt, ein Dauerbedarf bestehe bereits deshalb, weil Unterrichtsbedarf für das von ihm unterrichtete Fach Werte und Normen zusätzlich und dauerhaft bestehe, liegt darin kein Missbrauch. Der Sachgrund der Befristung zur Vertretung unterscheidet sich gerade von dem Sachgrund gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG dadurch, dass der vorübergehende Beschäftigungsbedarf für den befristet eingestellten Arbeitnehmer beim Sachgrund der Vertretung nicht auf einer nur vorübergehend im Betrieb oder in der Dienststelle anfallenden Arbeitsaufgabe beruht, sondern darauf, dass die von ihm erledigten Aufgaben an sich einem anderen, vorübergehend an der Arbeitsleistung verhinderten Arbeitnehmer obliegen würden. Dies gilt auch dann, wenn der befristet zur Vertretung eingestellte Arbeitnehmer Daueraufgaben erledigt . Auch aus den tatsächlichen Umständen ergeben sich keine Anhaltspunkte dafür, dass der vorübergehende Bedarf nur vorgeschoben ist und tatsächlich ein Dauerbedarf besteht. Ein vorgeschobener Bedarf ergibt sich insbesondere nicht aus dem Umstand, dass das beklagte Land ab dem Schuljahr [DATE] / [DATE] der neu eingestellten Arbeitnehmerin E. Unterrichtsaufgaben im Fach Werte und Normen übertragen hat. Die Lehrkraft E. verfügt bereits über eine andere Fächerkombination als der Kläger, nämlich die Fächer Englisch und Italienisch. Darüber hinaus ist das Vorliegen eines Dauerbedarfes an der Unterrichtung des Faches Werte und Normen wie ausgeführt allein kein Indiz gegen den die Befristung rechtfertigenden Vertretungsbedarf im Falle vorübergehender Abwesenheit eines Arbeitnehmers. Das Schreiben der F.-Berufsbildende Schulen A-Stadt vom [DATE] , mit welchem diese dem Kläger mitteilt, sie werde das befristete Teilzeit-Arbeitsverhältnis zum [DATE] für das Schuljahr [DATE] / [DATE] fortsetzen, stellt kein Indiz dafür dar, dass der Befristungsgrund nur vorgeschoben ist. Mit diesem Schreiben hat die F.-Berufsbildende Schulen gegenüber dem Kläger allein ihren Willen bekräftigt, mit dem Kläger für das Schuljahr [DATE] / [DATE] einen weiteren befristeten Arbeitsvertrag zu schließen. Der Umstand, dass das Schreiben zeitlich vor dem Elternzeitantrag der Frau D. datiert, ist kein Indiz dafür, dass die weitere Befristung von Sachgründen abgekoppelt erfolgen sollte. Das Schreiben vom [DATE] enthält selbst noch keine Verlängerung oder den Neuabschluss eines Arbeitsvertrages. Im Übrigen hat die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] plausibel dargelegt, dass aufgrund der zu diesem Zeitpunkt bereits bestehenden Schwangerschaft der Frau D. ein künftiger Vertretungsbedarf bereits absehbar war und die F.-Berufsbildende Schulen damit rechnen konnten, den Kläger aufgrund eines bestehenden Vertretungsbedarfes ein weiteres befristetes Arbeitsverhältnis anbieten zu können. III. Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen. Das beklagte Land hat die Befristung des Arbeitsverhältnisses darauf gestützt, dass die Entscheidung über den Abschluss befristeter Arbeitsverträge anhand des ermittelten jährlichen Gesamtvertretungsbedarfes ausgerichtet werde. Mit Beschluss vom [DATE] , NZA [DATE] , Seite 0) hat das Bundesarbeitsgericht den Gerichtshof der Europäischen Union um Beantwortung der Frage gebeten, ob es mit § 0 Nr. 0 der Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge vereinbar ist, § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG dahingehend auszulegen und anzuwenden, dass ein die wiederholte Befristung des Arbeitsvertrages rechtfertigenden sachlicher Grund auch im Falle eines ständigen Vertretungsbedarf gegeben ist, obwohl dieser Vertretungsbedarf auch durch eine unbefristete Einstellung des Arbeitnehmers gedeckt werden könnte, der Arbeitgeber sich aber vorbehält, jeweils neu zu entscheiden, wie er auf den konkreten Ausfall von Arbeitnehmern reagiert. Es ist daher von grundsätzlicher Bedeutung zu klären, ob im Bereich öffentlicher Schulen die Deckung eines ständigen Vertretungsbedarfes durch die befristete Einstellung von Arbeitnehmern auf Grundlage der bisherigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes auch künftig mit einer richtlinienkonformen Auslegung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG in Einklang zu bringen ist. Möller Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KARE0&psml=bsndprod.psml&max=true