Tenor Die sofortige Beschwerde des früheren Angeklagten gegen den Beschluss des Landgerichts Mönchengladbach vom [DATE] wird auf Kosten des Beschwerdeführers als unbegründet verworfen. Der frühere Angeklagte ist am 0. [DATE] von dem Vorwurf des versuchten Mordes in zwei Fällen, jeweils in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung, rechtskräftig freigesprochen worden. Zugleich hat das Landgericht Mönchengladbach entschieden, dass er für die vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] erlittene Polizei und Untersuchungshaft zu entschädigen ist. Die sofortige Beschwerde der Staatsanwaltschaft gegen die Entscheidung über die Entschädigungspflicht, zu der der Verteidiger des Beschwerdeführers schriftlich Stellung genommen hat, hat das Oberlandesgericht Düsseldorf durch Beschluss vom 0. [DATE] als unbegründet verworfen. Zugleich hat es die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die insoweit entstandenen notwendigen Auslagen des Beschwerdeführers der Staatskasse auferlegt. Mit Schriftsatz vom 0. [DATE] hat der frühere Angeklagte beantragt, nach dem Gesetz über die Entschädigung für Strafverfolgungsmaßnahmen für den während eines Zeitraums von 0 Tagen erlittenen Freiheitsentzug eine Entschädigung in Höhe von EUR 0 festzusetzen. Zugleich hat er die Erstattung im Entschädigungsverfahren entstandener Rechtsanwaltskosten in Höhe von EUR 0 nach einem Gegenstandswert von bis zu EUR 0 sowie durch die Inanspruchnahme seines Verteidigers für das Beschwerdeverfahren innerhalb des Entschädigungsverfahrens entstandener weiterer Kosten in der Gesamthöhe von EUR 0 begehrt. Ausgehend von einem Gegenstandswert von bis zu EUR 0 liegt diesem Betrag eine Gebühr gemäß Nr. 0 VV in Höhe von EUR 0 nebst Auslagenpauschale gemäß Nr. 0 VV in Höhe von EUR 0 und Ersatz der Umsatzsteuer gemäß Nr. 0 VV in Höhe von EUR 0 zugrunde. Mit Beschluss vom 0. [DATE] hat das Landgericht Mönchengladbach unter Hinweis darauf, dass über die angemeldeten weiteren Kosten im Verfahren nach dem StrEG zu entscheiden ist, den Antrag auf Festsetzung der Kosten für das Beschwerdeverfahren zurückgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass dem Verteidiger für das Beschwerdeverfahren keine gesonderte Vergütung zustehe, sondern die dort entfalteten Tätigkeiten mangels ausdrücklicher gesonderter Regelung durch die Verfahrensgebühren abgegolten seien. Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde des früheren Angeklagten. Zur Begründung führt er aus, dass sein Verteidiger in dem Beschwerdeverfahren eine Tätigkeit im Strafrechtsentschädigungsverfahren entwickelt habe, auf die die Regelung gemäß Nr. 0 VV entsprechend anzuwenden sei. Das gemäß § 0b Satz 0 StPO in Verbindung mit § 0 Abs. 0 RPflG, § 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 ZPO zulässige Rechtsmittel, über das der Senat entsprechend § 0 Satz 0 ZPO durch den Einzelrichter entscheidet , bleibt ohne Erfolg. Eine Festsetzung der vom Beschwerdeführer für das Beschwerdeverfahren geltend gemachten Gebühren und Auslagen seines Verteidigers auf der Grundlage der vom Oberlandesgericht Düsseldorf in seinem Beschluss vom 0. [DATE] getroffenen Kostenentscheidung scheidet aus. Festzusetzen sind nur die im Sinne des § 0a Abs. 0 Nr. 0 StPO notwendigen Auslagen eines Beteiligten, soweit sie nach § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO als gesetzliche Gebühren zu erstatten sind . Dies ist hier nicht der Fall. Für die anwaltliche Vertretung im Beschwerdeverfahren nach § 0 Abs. 0 StrEG fällt eine besondere Gebühr nicht an. Beschwerdeverfahren in Straf und Bußgeldsachen bilden grundsätzlich keine besondere Angelegenheit, sondern gehören für den Rechtsanwalt, der wie hier umfassend mit der Verteidigung betraut ist, gebührenrechtlich zum Rechtszug . Die Tätigkeit des Verteidigers wird gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0, Vorbemerkung 0 Abs. 0 Satz 0 VV durch die Verfahrensgebühren der jeweiligen Instanz nach Nrn. 0 ff. VV abgegolten . Lediglich einzelne Beschwerdeverfahren sind vom Gesetz ausdrücklich als besondere Angelegenheiten genannt . Das Beschwerdeverfahren nach § 0 Abs. 0 StrEG zählt nicht dazu . Eine analoge Anwendung der Nrn. 0, 0 VV auf die Tätigkeit des Verteidigers für das innerhalb des Strafrechtsentschädigungsverfahrens betriebene Beschwerdeverfahren scheidet mangels einer planwidrigen Regelungslücke aus. Das besondere Rechtsmittel des § 0 Abs. 0 StrEG war dem Gesetzgeber bei der Neuregelung der Rechtsanwaltsvergütung durch das RVG bekannt. Dennoch hat er es nicht in den Katalog der besonderen Angelegenheiten aufgenommen. Dies spricht erkennbar dafür, dass eine besondere gebührenrechtliche Behandlung dieses Verfahrens nicht stattfinden sollte.