Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten gegen den Beschluss des Landgerichts Bonn vom [DATE] [REF] in der Fassung des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen. Gegen die Beklagte ist im schriftlichen Vorverfahren am [DATE] Versäumnisurteil ergangen. Gegen dieses hat sie form und fristgerecht mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz vom [DATE] Einspruch eingelegt und mit weiterem Schriftsatz vom [DATE] beantragt, die Zwangsvollstreckung aus dem Versäumnisurteil ohne Sicherheitsleistung einstweilen einzustellen. Das Landgericht hat mit Beschluss vom [DATE] die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung einstweilen eingestellt. Gegen diesen ihr am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die am [DATE] eingegangene sofortige Beschwerde der Beklagten vom [DATE] . Das Landgericht hat der Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und sie dem Senat zur Entscheidung vorgelegt. Auf Beschlüsse über die Einstellung der Zwangsvollstreckung findet seit Inkrafttreten des Anhörungsrügengesetzes zum [DATE] die Regelung des [REF] Anwendung, weil es sich um rügefähige Entscheidungen im Sinne dieser Vorschrift handelt . Das Rechtsmittel ist auch nicht als außerordentliche Beschwerde zulässig. Die Zulassung der sofortigen Beschwerde wegen „greifbarer Gesetzwidrigkeit“ hat nach der Neufassung des Zivilprozessrechts keine Grundlage mehr . Im Übrigen wäre die sofortige Beschwerde auch in der Sache nicht begründet. Das Landgericht ist nämlich zutreffend davon ausgegangen, dass die Voraussetzungen für die Einstellung der Zwangsvollstreckung aus dem Versäumnisurteil ohne Sicherheitsleistung nicht vorliegen. Soweit gemäß [REF] die Zwangsvollstreckung aus einem Versäumnisurteil gegen Sicherheitsleistung nicht in Betracht kommt, wenn das Versäumnisurteil nicht in gesetzmäßiger Weise ergangen ist oder die säumige Partei glaubhaft macht, dass ihre Säumnis unverschuldet war, kann nicht festgestellt werden, dass diese Voraussetzungen gegeben sind. Dass das Versäumnisurteil nicht in gesetzlicher Weise ergangen sein soll, ist nicht ersichtlich. Mit der Anordnung des schriftlichen Vorverfahrens mit Verfügung vom [DATE] ist der Beklagten eine Frist von zwei Wochen zur Anzeige der Verteidigungsbereitschaft gesetzt worden, verbunden mit dem Hinweis, dass für den Fall, dass die Anzeige nicht fristgerecht eingeht, ein Versäumnisurteil erlassen werden kann. Die Verfügung nebst Abschrift der Klageschrift ist der Beklagten am [DATE] zugestellt worden. Eine fristgerechte Verteidigungsanzeige ist binnen der gesetzten Frist nicht eingegangen. Die Beklagte kann sich auch nicht darauf berufen, dass sie im Verfahren auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe auf den Antrag der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] ausgeführt hat, dass sie für den Fall einer Bewilligung beantragen werde, die Klage kostenpflichtig zurückzuweisen. Denn der Rechtsstreit als solcher war noch nicht anhängig. Bei gleichzeitiger Einreichung eines Prozesskostenhilfegesuchs und einer Klage wird zwar auch der Rechtsstreit als solcher anhängig. Dies gilt indes nicht, wenn der Antragsteller eindeutig klarstellt, dass er den Klageantrag nur bedingt für den Fall der Prozesskostenhilfebewilligung stellen will . Dann aber kann in der Stellungnahme zum Prozesskostenhilfeantrag noch nicht die Anzeige der Verteidigungsbereitschaft gesehen werden.