Tenor Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0, € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0, € zu zahlen; sowie die Klägerin von vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten der Rechtsanwälte X und L in Höhe von 0 € freizustellen. Die Beklagten tragen die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Den Beklagten bleibt nachgelassen, die Vollstreckung der Klägerin durch Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages abzuwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Den Beklagten bleibt die Ausführung ihrer Rechte im Nachverfahren vorbehalten. In der mündlichen Verhandlung wurde festgestellt, dass die Klägerin jeweils die Originalwechsel in Händen hält und dass die zur Akte gereichten Kopien inhaltlich mit den Originalen übereinstimmen. In der Rubrik "Angenommen" sind die Wechsel durch Herrn N und Herrn G mit den persönlichen Unterschriften quergeschrieben worden. Weder in der Rubrik "Bezogener" noch in der Rubrik "Angenommen" befindet sich ein Firmenstempel. Die Klägerin ist der Auffassung, da Herr N persönlich die Wechselverpflichtungen eingegangen sei, habe sie nunmehr einen Zahlungsanspruch gegen die Beklagten als Erben. 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0, € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0 € zu zahlen; weitere 0, € nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie Protestkosten in Höhe von 0, € zu zahlen. Die Beklagten sind der Auffassung, sie seien nicht passivlegitimiert . Herr N als Erblasser sei nämlich aus den Wechseln nicht persönlich verpflichtet gewesen. Bezogene der Wechsel sei nämlich ausschließlich die N & G L.L.C. geworden. Entsprechendes sei auch durch die Zinsrechnungen der Klägerin belegt, welche als Adressaten jeweils die L.L.C. aufwiesen. Vertragspartnerin der Klägerin sei ausschließlich diese Gesellschaft gewesen. Die Vertreter der Klägerin haben demgegenüber in der mündlichen Verhandlung darauf hingewiesen, die Verpflichtungen aus dem der Wechselhingabe zugrundeliegenden Vertrag über eine Ladeneinrichtung sei Herr N persönlich eingegangen. So sei auch die Auftragsbestätigung ausschließlich Herrn N persönlich übersandt worden. Die Zinsrechnungen seien deshalb mit dem Zusatz "L.L.C." versehen worden, weil durch einen für Herrn N tätigen Berater darum gebeten worden sei. Die Klägerin hat gegen die Beklagten gemäß Art. 0 Abs. 0, Abs. 0 Wechselgesetz in Verbindung mit [REF] einen Anspruch auf Bezahlung der Klageforderung. Das Gericht teilt nicht die Auffassung der Beklagten, aus den Wechseln sei ausschließlich die N & G L.L.C. verpflichtet, also eine haftungsbeschränkte Limited Liability Company. Als Bezogener ist zwar auf die Catering Group hingewiesen worden, jedoch fehlt ein auf eine juristische Person hindeutender Rechtsformzusatz, wie hier "L.L.C.". Angenommen haben die Wechsel jeweils die Herren N und G persönlich ohne Hinweis darauf, sie handelten in Vertretung für eine Gesellschaft. Zu berücksichtigen ist dabei aber, dass bei Wechselerklärungen ein strenger Maßstab anzulegen ist vor dem Hintergrund, dass es sich bei einem Wechsel um ein umlauffähiges Wertpapier handelt. Auch ohne einen ausdrücklichen Rechtsformzusatz kann zwar die Annahme gerechtfertigt sein, die Wechselerklärung werde für eine Gesellschaft abgegeben. Das Vertretungsverhältnis zu der Gesellschaft muss dann aber nach dem übrigen Inhalt des Wechsel klar sein und sich zum z. B. daraus ergeben, dass die Unterschriften unter dem Stempel einer Gesellschaft geleistet werden . Der Umstand, dass die Angabe des Bezogenen hier neben den Personennamen auch den Hinweis "Catering Group" enthält, ist nicht hinreichend eindeutig. Ohne den Verweis auf eine haftungsbeschränkte juristische Person ist aus der Angabe nicht ersichtlich, dass jemand anderes haften sollte, als die beiden Herrn N und G, möglicherweise verbunden in einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts. Die Unterzeichner N und G haben es bei ihrer Annahmeerklärung versäumt, auf die Vertretung einer juristischen Person hinzuweisen. Da die persönlichen Unterschriften ohne jeden Firmenzusatz geleistet wurden, ergeben sich aus der Wechselurkunde keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür, dass eine persönliche Verpflichtung ausscheiden solle. Das Gericht hat auch keine greifbaren Anhaltspunkte für die Annahme, es könne der Klägerin aus dem Gesichtspunkt von Treu und Glauben gemäß [REF] verwehrt sein, sich auf die Wechselverpflichtung des Erblassers zu berufen. Weder aus den Schriftsätzen noch aus den zur Akte gereichten Unterlagen oder den ergänzenden Erörterungen in der mündlichen Verhandlung haben sich greifbare Anhaltspunkte für die Annahme ergeben, für die Klägerin offensichtlich habe ausschließlich eine Limited Liability Company Vertragspartnerin und Wechselverpflichtete sein sollen. Die Beklagten haben dahingehende Tatsachen nicht konkret vortragen können. Der Geschäftsführer der Klägerin hat demgegenüber erläutern können, ihm sei die Einbeziehung der Gesellschaft in den Vertrag damals nicht bekannt gewesen. Allein der Umstand, dass möglicherweise auf Wunsch eines Vertreters des Erblassers später Zinsrechnungen mit dem Zusatz L.L.C. versehen wurden, kann nicht der Schluss gezogen werden, bereits bei Abschluss des Begebungsvertrages zur Begründung der Wechselansprüche habe die Klägerin von einer persönlichen Verpflichtung des Erblassers nicht ausgehen dürfen. Aus dem Gesichtspunkt des Verzuges gemäß [REF] hat die Klägerin gegen die Beklagten auch einen Anspruch auf Freistellung von den vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 €.