Tenor Die Beklagten zu 0) und 0) werden unter Einbeziehung der bereits rechtskräftigen Vollstreckungsbescheide des Amtsgerichts Schleswig vom [DATE] verurteilt, an die Klägerin insgesamt einschließlich des Betrages aus den Vollstreckungsbescheiden zu zahlen 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf 0 € seit dem [DATE] bis [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] . Den Beklagten zu 0) und 0) werden die weiteren Kosten des Rechtsstreits auferlegt. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Die Beklagte zu 0) ist eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts, deren Unternehmensgegenstand eine Grundstücksverwaltung ist und die von dem Beklagten zu 0) und dem Ehemann der Klägerin ............, dem ehemaligen Antragsgegner zu 0), als gleichberechtigte Gesellschafter gegründet wurde. Die Gesellschafter befinden sich im Streit und wollen die Gesellschaft auseinandersetzen, wobei der Gesellschafter ........ inzwischen einseitig den Ausschluss des Beklagten zu 0) als Gesellschafter beschlossen hat. Darüber ob dieser möglich und wirksam war, herrscht zwischen den Gesellschaftern und auch zwischen den Parteien dieses Rechtsstreits Streit. Am [DATE] fassten die Gesellschafter einen Beschluss , nach der der Klägerin gegen die GbR aufgrund ihrer Mithaftung gegenüber der Vereins und Westbank einen Zahlungsanspruch in Höhe von 0 DM gegen die GbR haben sollte. Der Anspruch war nach der Vereinbarung in dem Fall, dass die Liegenschaft .............. in Kiel nicht veräußert werden sollte, in jährlichen Beträgen in Höhe von jeweils 0 DM jeweils zum [DATE] . eines Jahres ab dem Jahre [DATE] bis zum Jahre [DATE] fällig. „Geht der Haftungszeitraum über den [DATE] hinaus, so erhält Frau ............ zusätzlich zu den o.g. Zahlungen [REF] ,0 monatlich, erstmalig zum [DATE] , solange sie mithaftet. Geht der Haftungszeitraum über den [DATE] , so erhöht sich die Zahlung von Frau .......... von [REF] ,0 um [REF] ,0 auf [REF] ,0, erstmalig am [DATE] zzgl. evtl. anfallender MwSt., solange sie mithaftet.“ Die Liegenschaft .........................in Kiel oder Teile daraus wurden nicht veräußert. Zunächst wurden jedoch keine Zahlungen an die Klägerin aufgrund der Mithaftungsvereinbarung bzw. des Gesellschafterbeschlusses vom [DATE] geleistet. Erstmals am [DATE] erbrachte die Beklagte zu 0) eine Zahlung in Höhe von 0 € an die Klägerin. Sodann wurden regelmäßig monatliche Zahlungen in Höhe von 0 € ab dem [DATE] an die Klägerin geleistet. Zu den gesamten Zahlungen, die sich auf insgesamt 0 € beliefen, wird auf die Aufstellung im Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] , Seite 0 Bezug genommen. Die Klägerin hat wegen einer Hauptforderung in Höhe von 0 € sowie hierauf geforderter Verzugszinsen das Mahnverfahren gegen die Beklagten zu 0) und 0) und den Gesellschafter ............betrieben. Nachdem die Beklagten und der weitere Antragsgegner ........... keinen Widerspruch gegen den Widerspruch eingelegt hatten, sind am [DATE] durch das Amtsgericht Schleswig gemäß dem Antrag der Klägerin Vollstreckungsbescheide erlassen worden. Der Antragsgegner ........... hat keinen Einspruch gegen den Vollstreckungsbescheid eingelegt. Der Beklagte zu 0) hat für sich und für die Beklagte zu 0) als deren Vertreter Einspruch eingelegt. Nach Abgabe des Mahnverfahrens und Anspruchsbegründung durch die Klägerin bzw. deren Prozessbevollmächtigten hat die Klägerin durch ihren Prozessbevollmächtigten mit Schriftsatz vom [DATE] die Klage erweitert. unter Aufrechterhaltung des Vollstreckungsbescheids die Beklagten zu 0) und 0) zu verurteilen, an die Klägerin zu zahlen 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf 0 € seit dem [DATE] bis [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] . die Vollstreckungsbescheide aufzuheben und die Klage auch hinsichtlich des weiteren Betrages, der mit der Klagerweiterung geltend gemacht worden ist, abzuweisen. Im Termin zur mündlichen Verhandlung haben die Beklagten zu 0) und 0) zunächst erklärte, dass sich der Einspruch nur gegen die Zinsen richte, soweit sie auf die Erhöhungsbeträge monatlich geltend gemacht worden seien, und dann den Einspruch zurückgenommen. unter Aufrechterhaltung des Vollstreckungsbescheids die Beklagten zu 0) und 0) zu verurteilen, an die Klägerin zu zahlen 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf 0 € seit dem [DATE] bis [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] auf 0 € seit dem [DATE] . Soweit die Klägerin ursprünglich die Aufrechterhaltung der Vollstreckungsbescheide gegen die Beklagten zu 0) und 0) beantragt hat, ist dieser Antrag allerdings mit der Rücknahme der Einsprüche hinfällig geworden. Der Antrag wurde demnach auch, wie der Klägervertreter in der mündlichen Verhandlung ausgeführt hat, insoweit nur mit der Maßgabe gestellt, dass klargestellt werden sollte, dass die Vollstreckungsbescheide aufrechterhalten bleiben. Eine solche Klarstellung ist aber nicht erforderlich. Im Hinblick darauf, dass der im Antrag bezifferte Betrag einschließlich der Zinsen nicht in der bezifferten Höhe neben dem Betrag verlangt wird, der bereits Gegenstand der nach Rücknahme der Einsprüche rechtkräftigen Vollstreckungsbescheide ist, wäre die Tenorierung einer Aufrechterhaltung der Vollstreckungsbescheide auch missverständlich. Das Gericht hat allerdings hier den Tenor zur Vereinfachung so gefasst, dass der Gesamtbetrag, den die Klägerin verlangen kann, einschließlich des Betrages, der bereits in den bereits rechtskräftigen Vollstreckungsbescheiden der Klägerin zugesprochen worden ist, im Urteil tenoriert worden ist, wobei deutlich gemacht worden ist, dass die Vollstreckungsbescheide mit in die Entscheidung einbezogen worden sind. So ist ein insbesondere hinsichtlich der Zinsforderung unklarer und unübersichtlicher Tenor vermieden worden. 0 Die Klage ist zulässig. Nachdem die Beklagten zu 0) und 0) jeweils die Zurücknahme ihres Einspruchs gegen den gegen sie gerichteten Vollstreckungsbescheid erklärt haben, ist nur noch über die weitergehende Hauptforderung in Höhe von 0 € und die weitergehenden Zinsen, die sich aufgrund der höheren Hauptforderung ergeben, zu entscheiden. 0 Entgegen der Auffassung der Beklagten ist diese Entscheidung trotz der Rücknahme der Einsprüche gegen die Vollstreckungsbescheide zu treffen. Die Klage ist aufgrund dieser Rücknahme nicht unzulässig geworden. Eine Klagerweiterung ist im streitigen Verfahren, das gemäß [REF] nach Einspruch gegen einen Vollstreckungsbescheid durchzuführen ist, zulässig. Mit der Zustellung der Klagerweiterung wird die Klage insoweit auch hinsichtlich des erweiterten Betrages rechtshängig. Mit der Zurücknahme des Einspruchs kann die Rechtshängigkeit des erweiternden Klagantrags nicht entfallen. Diese Rücknahme hat nur Einfluss auf den ursprünglich ergangenen Vollstreckungsbescheid und die Rechtshängigkeit des damit titulierten Anspruchs. Die Folge der Einspruchsrücknahme kann nicht sein, dass ein ursprünglich zulässiger Antrag rückwirkend unzulässig wird. Eine solche prozessuale Wirkung der Zurücknahme des Einspruchs ist in der Zivilprozessordnung nicht geregelt. Es kann auch nicht angenommen werden, dass ein Antrag, der einmal rechtshängig geworden ist und zulässig gewesen ist, rückwirkend unzulässig wird aufgrund einer Erklärung des Gegners. Die Fälle der Verfahrenserledigung sind in der Zivilprozessordnung abschließend geregelt. Eine solche Rechtsfolge der Rücknahme des Einspruchs widerspräche im Übrigen auch der Prozessökonomie. Der Anspruch der Klägerin ist auch hinsichtlich des erweiterten Klagantrags begründet. Er ergibt sich aus der sog. Mithaftungsvereinbarung, die durch den Gesellschafterbeschluss vom [DATE] und der Annahme durch die Beklagte am [DATE] getroffen wurde. Die Höhe der Hauptforderung der Klägerin entsprechend der Vereinbarung für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] belief sich auf 0 €. Abzüglich der unstreitigen Zahlung in Höhe von 0 € ergibt die Hauptforderung in Höhe von 0 €. Die Klägerin macht sogar weniger als Hauptforderung geltend, nämlich nur 0 €, möglicherweise, weil sie einen Rechenfehler begangen hat oder weil die Beklagten zu 0) und 0) eine Zahlung in Höhe von 0 € übersehen haben. Auch die Zinsen sind wie in der Forderungsaufstellung der Klägerin K 0 im Einzelnen aufgeführt begründet. Es sind Verzugszinsen gemäß [REF] geschuldet jeweils ab dem Zeitpunkt, zu dem die Hauptforderung gemäß der Mithaftungsvereinbarung vom [DATE] / [DATE] fällig war. Hinsichtlich der Erhöhungsbeträge war die Fälligkeit monatlich jeweils zum 0. eines jeden Monats vereinbart. Nur so kann die Vereinbarung zwischen den Parteien ausgelegt werden. Die Formulierung, dass die Klägerin „zusätzlich zu den o.g. Zahlungen“ in Höhe von 0 DM „ die jährlich zu erbringen waren „0 DM monatlich, erstmalig zum [DATE] “ erhalten sollte, solange sie mithaftet, ist vom verobjektivierten Empfängerhorizont nach Treu und Glauben so zu verstehen, dass die Zahlungen auch monatlich jeweils zum 0. eines jeden Monats erbracht werden sollten und nicht nur jährlich gemeinsam mit den Grundbeträgen in Höhe von jeweils 0 DM, für die eine jährliche Fälligkeit geregelt war. Wäre eine jährliche Zahlweise vereinbart worden, wie es die Beklagten unsubstantiiert und ohne Beweisantritt behaupten, hätte es nahe gelegen, einen jährlichen Betrag zu nennen. Auch der Umstand, dass ab dem [DATE] dann auch monatlich jeweils in den ersten Tagen eines jeden Monats 0 € an die Klägerin flossen, spricht dafür, dass auch die Parteien die Vereinbarung so verstanden. Die Kostenentscheidung ergibt sich aus [REF] , die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf § 0 ZPO. Klarzustellen ist, dass Sicherheitsleistung nur bei Vollstreckung der Beträge zu erbringen ist, die noch nicht im Vollstreckungsbescheid tituliert sind.