Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von acht Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 Euro seit dem [DATE] sowie aus 0 Euro seit dem [DATE] zu zahlen, Zug um Zug gegen Übergabe und Übereignung von 0 Stück Klemmschrauben M 0 x 0 LH. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtstreits. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des jeweils beizutreibenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte bestellte bei der Klägerin im Sommer [DATE] von dieser zu fertigende Klemmschrauben. Die Einzelheiten der vertraglichen Vereinbarung sind streitig, insbesondere was die Laufzeit des Vertrages betrifft. Einig sind sich die Parteien jedoch darüber, dass ein Rahmenvertrag über 0 Klemmschrauben zu einem Preis von 0 Euro zzgl. Mehrwertsteuer je 0 Stück geschlossen wurde und dass im Verlauf der Vertragsbeziehungen vereinbart wurde, dass die Beklagte Vorkasse zu leisten habe. Die Abwicklung der Lieferbeziehung verlief in der Folgezeit problematisch. Die Gründe hierfür sind zwischen den Parteien ebenso streitig wie der Anlass für die Veränderung der Zahlungsweise. Bis [DATE] lieferte die Klägerin an die Beklagte lediglich eine Teilmenge der Klemmschrauben. Diese Lieferungen wurden von der Beklagten bezahlt. Im [DATE] sandte die Beklagte der Klägerin unter Bezugnahme auf den „Rahmenauftrag“ ein mit „Änderungsbestellung“ betiteltes Schreiben, in dem die Beklagte die bestellte Menge aufgrund von „Engpässen bzw. Verzögerungen bei der Erstlieferung“ von 0 Stück auf 0 Stück zu reduzieren wünschte. Diesem Ansinnen widersprach die Klägerin und teilte mit, dass bereits 0 Schrauben gefertigt sein und sich weitere 0 Stück in der Produktion befänden. Daraufhin bat die Beklagte um Auslieferung der gefertigten Teile. Wegen der Einzelheiten wird auf die Anlage K 0 inklusive der handschriftlichen Ergänzungen verwiesen. Trotz der Mitteilung, es seien 0 Teile bereits gefertigt, wurde nicht die Gesamtmenge versandt. Die Gründe, hierfür sind zwischen den Parteien streitig. Insbesondere sind sich die Parteien uneins darüber, ob in einem Telefonat am [DATE] Teillieferungen vereinbart wurden und ob dies auf Lieferschwierigkeiten der Klägerin oder auf Zahlungsschwierigkeiten der Beklagten zurückzuführen sei. Unter dem [DATE] schrieb die Beklagte in der vorgerichtlichen Auseinandersetzung an die Klägerin „die von uns im September geforderte umgehende Auslieferung Ihrer schriftlich bestätigten Fertigteile von 0 Stück haben Sie auf eigenen Wunsch telefonisch in Lieferlosen von 0 Stück gewandelt“. Unter dem [DATE] erstellte die Klägerin der Beklagten eine Teillieferungsrechnung über 0 Klemmschrauben, die die Beklagte einen Tag später beglich. Die Lieferung erfolgte am [DATE] . Eine weitere Vorabkassenrechnung stellte die Klägerin am [DATE] , diesmal über 0 Stück. Diese Rechnung beglich die Beklagte erst ca. vier Wochen später, nämlich am [DATE] . Die dritte Vorabkassenrechnung vom [DATE] über 0 Stück bezahlte die Beklagte nicht. Vielmehr erklärte sie über vier Wochen später, nämlich am [DATE] ohne weitere Mahnung oder Stellungnahme den Rücktritt vom Vertrag. Anfang [DATE] sei telefonisch vereinbart worden, die Klemmschrauben in Teillieferungen gegen Vorabkasse zu liefern, da die Beklagte Zahlungsschwierigkeiten gehabt habe. Nach zwei Teilabrufen seien aber weitere Abrufe bzgl. der Teillieferungen ausgebleiben. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von acht Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 Euro seit dem [DATE] sowie aus 0 Euro seit dem [DATE] zu zahlen, Zug um Zug gegen Übergabe und Übereignung von 0 Stück Klemmschrauben M 0 x LH. sie habe aufgrund einer notwendigen Eigenproduktion von 0 Klemmschrauben Zusatzkosten in Höhe von 0 Euro gehabt. Zudem sei ihr ein Gewinn in Höhe von 0 Euro entgangen. Die letzte Lieferung habe sie infolge der Lieferverzögerungen nicht absetzen können. Dies habe einen Schaden in Höhe von 0 Euro zur Folge. Zudem habe eine zusätzlicher Verwaltungsaufwand 0 Euro gekostet. Die Klägerin kann von der Beklagten Zahlung des Entgeltes für die restlichen Klemmschrauben in Höhe von 0 Euro Zug um Zug gegen Lieferung und Übereignung derselben gem. [REF] auf der Grundlage des Rahmenvertrages verlangen. Dabei kann dahinstehen, ob der Rahmenvertrag, wie die Beklagte behauptet, ursprünglich bis [DATE] zu erfüllen sein sollte. Der Rahmenvertrag bestand dennoch [DATE] fort. Bei diesem Vertrag handelt es sich nämlich nicht um ein befristetes Dauerschuldverhältnis, wie bspw. einem Mietvertrag, das mit Ablauf der Vertragszeit hier [DATE] automatisch endet. Vielmehr ist gem. [REF] die Klausel „Ablauf des Rahmenvertrages: [DATE] “ lediglich als Liefertermin zu verstehen. Dass die Parteien nicht von einem bis [DATE] befristeten Vertrag ausgingen, zeigt auch die Umsetzung des Vertrages. Die Beklagte selbst bezieht sich nämlich noch in ihrer Mahnung vom [DATE] und in ihrer Änderungsbestellung von [DATE] auf diese Rahmenbestellung. Dieser Rahmenvertrag belief sich unverändert auf eine Gesamtstückzahl von 0 Klemmschrauben, durch den die Beklagte zur Abnahme der Schrauben und Zahlung des Kaufpreises bis zu einer Menge von 0 Stück verpflichtet wurde, da eine produktionsbedingte Mehrmenge von 0% branchen und handelsüblich ist. Selbst wenn man in der „Änderungsbestellung“ und „Reduzierung des Rahmenauftrages“ einen Teilrücktritt sehen wollte, so ist über dessen Zulässigkeit nicht zu entscheiden, da sich die Parteien unstreitig auf die Auslieferung der Fertigteile geeinigt haben und damit eine Zäsur bzgl. der vorherigen rechtlich und tatsächlich unklaren Vertragsgestaltung und abwicklung geschaffen haben. Ein Rücktrittsgrund gem. [REF] stand der Beklagten nämlich nicht zu, insbesondere kann die Beklagte einen solchen nicht aus Verzug der Klägerin ableiten. Es kommt nicht darauf an, ob die Klägerin früher im Verlauf der Vertragsabwicklung ihre vertraglichen Verpflichtungen nicht ordnungsgemäß, insbesondere nicht fristgerecht, erfüllte. Abzustellen ist darauf, ob sich die Klägerin zum Zeitpunkt der Rücktrittserklärung mit der Lieferung in Verzug befand. Dies ist zu verneinen, denn die Teillieferung über 0 Stück erfolgte lediglich deshalb nicht, weil die Beklagte nicht die entsprechend der geänderten Zahlungsbedingungen vereinbarungsgemäß erstellte Vorabrechnung vom [DATE] beglich. Ein Verzug der Klägerin scheidet bereits wegen der Vorleistungspflicht der Beklagten aus. In diesem Zusammenhang ist nicht entscheidend, dass sich die Parteien zunächst auf die Gesamtauslieferung der gefertigten Teile einigten. Später vereinbarten die Parteien nämlich jedenfalls Teillieferungen, wobei die Gründe hierfür ohne Belang sind. Dass eine diesbezügliche Einigung vorlag, zeigt zum einen die tatsächliche Handhabung, nämlich die widerspruchslose Entgegennahme der Teillieferungen über 0 und 0 Stück. Dies ergibt sich aber auch aus dem Schreiben der Beklagten an die Klägerin vom [DATE] , in dem es heißt, die Lieferlose seien auf 0 Stück geändert worden. Das Bestreiten der Teilliefervereinbarung ist wegen Widersprüchlichkeit unbeachtlich. Die Klageforderung ist auch nicht durch Aufrechnung gem. [REF] erloschen. Schadensersatzforderungen in Höhe von insgesamt 0 Euro, mit denen die Beklagte die Aufrechnung hätte erklären können, standen ihr nämlich nicht zu. Ihr diesbzgl. Vortrag ist unsubstantiiert. Unklar bleiben, wann die bestrittene Eigenproduktion der Klemmschrauben erfolgte, die genauen Umstände des Eintritts des entgangenen Gewinns, die genauen Umstände der fehlenden Absatzmöglichkeit der zuletzt gelieferten Schrauben und Grund und Höhe des zusätzlichen Verwaltungsaufwandes. Auf die fehlende Überprüfbarkeit der Gegenforderungen wurde die Beklagte bereits mit Beschluss vom [DATE] erfolglos hingewiesen.