Auf die Rechtsbeschwerde des Betroffenen wird das Urteil des Amtsgerichts Neustadt an der Weinstraße vom [DATE] im Rechtsfolgenausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Amtsgericht Neustadt an der Weinstraße zurückverwiesen. II. Im Übrigen wird die Rechtsbeschwerde verworfen. Gründe I. Das Amtsgericht hat den Betroffenen wegen fahrlässiger Überschreitung der Tageslenkzeit in Tateinheit mit fahrlässiger Verkürzung der Tagesruhezeit sowie wegen fahrlässiger Überschreitung der zulässigen Lenkdauer in Tateinheit mit fahrlässiger Verkürzung der Tagesruhezeit und fahrlässiger Überschreitung der Tageslenkzeit zu einer Geldbuße von 0 € verurteilt. Zur Person des Betroffenen hat das Amtsgericht festgestellt, er betreibe als "selbstfahrender Ein–Mann–Betrieb" ein Transportunternehmen. Nach den Feststellungen zur Tat war der Betroffene in dieser Eigenschaft am [DATE] mit dem Fahrzeug, amtliches Kennzeichen .../Anhänger ...) zulässige Gesamtmasse der Fahrzeugeinheit 0 kg unterwegs. Bei einer Kontrolle durch das Bundesamt für Güterverkehr bei Kilometer 0 wurden dabei folgende Lenkzeitverstöße festgestellt: In der Zeit vom [DATE] [DATE] Uhr bis [DATE] [DATE] Uhr wurde die Tageslenkzeit von 0 Stunden durch den Betroffenen um 0 Stunde 0 Minuten überschritten. Die Auswertung ergab eine Tageslenkzeit von 0 Stunden 0 Minuten. Gleichzeitig wurde vom [DATE] [DATE] Uhr bis [DATE] [DATE] Uhr die vorgeschriebene Tagesruhezeit von 0 Stunden innerhalb eines Zeitraums von 0 Stunden um 0 Stunden 0 Minuten unterschritten. Der längste zusammenhängende Ruheabschnitt betrug 0 Stunden 0 Minuten. In der Zeit vom [DATE] [DATE] Uhr bis [DATE] [DATE] Uhr wurde von dem Betroffenen die zulässige Lenkzeit von 0 Stunden 0 Minuten um 0 Minuten überschritten. Spätestens nach 0 Stunden 0 Minuten hätte eine Fahrtunterbrechung von 0 Minuten eingelegt werden müssen. Die Lenkdauer ohne ausreichende Fahrtunterbrechung betrug nach Auswertung 0 Stunden 0 Minuten. Gleichzeitig wurde in der Zeit vom [DATE] [DATE] Uhr bis [DATE] [DATE] Uhr die vorgeschriebene Tagesruhezeit von 0 Stunden innerhalb eines Zeitraums von 0 Stunden um 0 Stunde 0 Minuten unterschritten. Der längst zusammenhängende Ruheabschnitt betrug 0 Stunden 0 Minuten. Gleichzeitig wurde in der Zeit vom [DATE] [DATE] Uhr bis [DATE] [DATE] Uhr die Tageslenkzeit von 0 Stunden um 0 Stunden 0 Minuten überschritten. Die Auswertung ergab eine Tageslenkzeit von 0 Stunden 0 Minuten. Gegen dieses Urteil des Amtsgerichts richtet sich die Rechtsbeschwerde des Betroffenen, mit der er die Verletzung materiellen Rechts rügt. Er macht geltend, das Amtsgericht habe keine näheren Feststellungen zu seinen Einkommens und Vermögenslage getroffen, so dass das Rechtsbeschwerdegericht die Höhe der Geldbuße nicht überprüfen könne. Die Generalstaatsanwaltschaft hat beantragt, die Rechtsbeschwerde gem. [REF] , 0 Abs. 0 StPO mit der Maßgabe zu verwerfen, dass das Urteil des Amtsgerichts Neustadt an der Weinstraße vom [DATE] im Bußgeldausspruch mit den Feststellungen hierzu aufgehoben und die Sache insoweit zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Amtsgericht Neustadt an der Weinstraße zurückverwiesen wird. II. Das zulässige Rechtsmittel hat teilweise Erfolg. Es führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils im Rechtsfolgenausspruch und in diesem Umfang zur Zurückverweisung der Sache an das Amtsgericht. Die Rechtsfolgenbestimmung kann jedoch letztlich keinen Bestand haben. 0 Zu Recht erfolgte zunächst in den Gründen des Urteils die Feststellung, dass zwei Geldbußen verwirkt sind. Sodann wurde jedoch rechtsfehlerhaft im Hinblick auf [REF] die Verurteilung zu nur einer Geldbuße, zusammengesetzt aus den in den Gründen benannten beiden Geldbußen, ausgesprochen. Zudem lässt die in den Gründen dargestellte Vorgehensweise zur Bemessung der Geldbuße im Fall der Tatziffer 0 darauf schließen, dass die sich rechnerisch für die tateinheitlich begangenen Ordnungswidrigkeiten ergebenden Beträge addiert wurden und die Geldbuße somit unter Verstoß gegen [REF] bestimmt wurde. Die Sache ist daher unter Aufhebung der angefochtenen Entscheidung an das Amtsgericht Neustadt an der Weinstraße zurückzuverweisen; es besteht dabei kein Anlass, einen anderen Amtsrichter mit der Sache zu befassen . In der neuen Verhandlung wird auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu befinden sein .