Tenor Die Beschwerde des Antragstellers ¬gegen den Be-schluss des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der An-tragsteller. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfah-ren auf 0, Euro festgesetzt. Die Beschwerde des Antragstellers ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat den Antrag nach [REF] aus den im angegriffenen Beschluss genannten Gründen zu Recht abgelehnt. Auf diese Gründe nimmt der Senat gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug. Das Beschwerdevorbringen des Antragstellers, auf dessen Prüfung der Senat beschränkt ist , gibt keine Veranlassung, den angefochtenen Beschluss zu ändern. Das Begehren, ein Zweitstudium aufzunehmen, wird nach Maßgabe des [REF] über die zentrale Vergabe von Studienplätzen in Nordrhein-Westfalen vom [DATE] behandelt. Danach besteht für die Aufnahme eines Zweitstudiums ein eigener Zugangsweg. Zwar kann auch derjenige, der bereits ein Studium abgeschlossen hat, grundsätzlich die Möglichkeit wahrnehmen, ein weiteres Studium aufzunehmen. Verschärfte Zulassungsbedingungen nach [REF] finden ihre Rechtfertigung aber darin, dass sich dieser Bewerber bereits durch eine Ausbildung im Hochschulbereich die Grundlage für eine berufliche Tätigkeit geschaffen hat. Der verfassungsrechtlich gewährleistete Anspruch auf Zulassung zum Studium der Wahl wird durch den Abschluss eines Erststudiums nicht verbraucht. Das Grundrecht der freien Berufswahl umfasst daher auch einen Berufswechsel als Akt freier Selbstbestimmung; wegen des inneren Zusammenhangs von Berufswahl und Berufsausübung gilt insoweit das Gleiche für die Ausbildung zu einem weiteren Beruf. Vgl. BVerfG, Urteil vom [DATE] [REF] u. a. , BVerfGE 0, 0 = NJW [DATE] , 0, 0; Beschluss vom [DATE] [REF] , BVerfGE 0, 0 = NVwZ [DATE] , 0, 0; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris. In Studiengängen mit Zulassungsbeschränkungen ist die Zulassung zu einem Zweitstudium auf eine Sonderquote allerdings gerechtfertigt beschränkt; der Ausschluss von den generellen Kriterien des allgemeinen oder besonderen Auswahlverfahrens ist mit [REF] vereinbar. Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] , juris; Bahro/Berlin, Das Hochschulzulassungsrecht in der Bundesrepublik Deutschland, 0. Aufl. [DATE] , [REF] Rn. 0. Bewerber für ein Zweitstudium werden nicht im Rahmen der Quoten nach [REF] ausgewählt . Die Rangfolge wird durch eine Messzahl bestimmt, die aus dem Ergebnis der Abschlussprüfung des Erststudiums und dem Grad der Bedeutung der Gründe für das Zweitstudium ermittelt wird. Die Einzelheiten der Ermittlung der Messzahl ergeben sich aus Anlage 0 zur VergabeVO NRW . Nach Abs. 0 der Anlage 0 ist die Messzahl die Summe der Punktzahlen, die für das Ergebnis der Abschlussprüfung des Erststudiums und für den Grad der Bedeutung der Gründe für das Zweitstudium vergeben werden. Nach Abs. 0 Satz 0 der Anlage werden für das Ergebnis der Abschlussprüfung des Erststudiums Punktzahlen von eins bis vier, für die Noten "gut" und "voll befriedigend" daher 0 Punkte vergeben. Der Antragsteller vertritt hierzu die Auffassung, der Verordnungsgeber hätte aus Gründen der Gleichbehandlung auch die Unterschiede bei den Benotungen in den jeweiligen Studiengängen berücksichtigen müssen. Dieser Auffassung folgt der Senat nicht. Es ist keine offensichtliche Fehlwertung, wenn der Verordnungsgeber eine generalisierende Betrachtungsweise Platz greifen lässt und die jeweiligen Abschlussergebnisse über den erfolgten Grad hinaus zu anderen Ergebnissen nicht weiter in Relation setzt. Denn der Verordnungsgeber hat bereits die Noten "gut" und "voll befriedigend" mit der gleichen Punktzahl bewertet. Hiermit wird aufgrund der unterschiedlichen Praxis der Notenvergabe in Studiengängen eine Gleichstellung von Studienplatzbewerbern in der Weise hergestellt, dass in einem rechtswissenschaftlichen Studium erreichte Abschlüsse mit der Note "vollbefriedigend" Abschlüssen mit der Note "gut" in anderen Studiengängen entsprechen. Eine zusätzliche Differenzierung ist unter Berücksichtigung des Beurteilungsspielraums des Verordnungsgebers rechtlich nicht geboten.