Die Klägerin ist seit dem [DATE] unbefristet beim F. als Schuldner und Insolvenzberaterin beschäftigt. Diese Beschäftigung übt sie in Vollzeit aus. Daneben hat die Klägerin eine Zulassung als Rechtsanwältin und ist als solche auch Mitglied des entsprechenden Versorgungswerkes. Die Tätigkeit als Rechtsanwältin wird nach Angaben der Klägerin nur für einen Zeitraum von etwa vier Stunden pro Woche ausgeübt. Mit Antrag vom [DATE] beantragte die Klägerin bei der Beklagten die Befreiung von der Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung wegen ihrer Tätigkeit als Schuldnerberaterin beim Caritasverband. Die Beklagte lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Sie verwies darauf, dass die Befreiung nach [REF] buch SGB VI nicht personenbezogen sondern tätigkeitsbezogen erfolge. Es komme daher nicht darauf an, dass die Klägerin als Rechtsanwältin Mitglied im Versorgungswerk der Anwälte sei, sondern entscheidend für die Befreiung sei, ob die konkret ausgeübte Tätigkeit, wegen derer die Befreiung begehrt wird, die Mitgliedschaft in einer berufsständischen Versorgungseinrichtung zur Folge habe. Das sei hingegen bei der Arbeit der Klägerin nicht der Fall, weil sie zwar rechtsberatend, nicht aber rechtsgestaltend, rechtsvermittelnd und rechtsentscheidend tätig sei. Mit Schreiben vom [DATE] legte die Klägerin Widerspruch ein und verwies darauf, dass sie sehr wohl auch rechtsgestaltend, rechtsvermittelnd und rechtsentscheidend tätig werde und belegte dies mit einer Stellenbeschreibung ihres Arbeitsgebers. Den Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück und wiederholte im Wesentlichen die Argumente, die auch bereits dem angegriffenen Bescheid zugrunde lagen. Am [DATE] hat die Klägerin die vorliegende Klage erhoben. Sie ist weiter der Auffassung, dass sie aufgrund ihrer Tätigkeit als Schuldnerberaterin von der Versicherungspflicht zu befreien sei. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und dem Antrag auf Befreiung von der Versicherungspflicht gem. [REF] buches für die Beschäftigung als Mitarbeiterin in der Insolvenz und Schuldnerberatung des Caritasverbandes G. e.V. stattzugeben. Außer der Gerichtsakte haben die die Klägerin betreffenden Verwaltungsvorgänge der Beklagten vorgelegen und waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung und der Entscheidungsfindung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Akten und die Sitzungsniederschrift vom [DATE] ergänzend Bezug genommen. Entscheidungsgründe Danach werden Beschäftigte und selbständig Tätige für die Beschäftigung oder selbständige Tätigkeit, wegen der sie aufgrund einer durch Gesetz angeordneten oder auf Gesetz beruhenden Verpflichtung Mitglied einer öffentlich-rechtlichen Versicherungseinrichtung oder Versorgungseinrichtung ihrer Berufsgruppe und zugleich kraft gesetzlicher Verpflichtung Mitglied einer berufsständischen Kammer sind, von der Versicherungspflicht befreit wenn am jeweiligen Ort der Beschäftigung oder selbständigen Tätigkeit für ihre Berufsgruppe bereits vor dem [DATE] eine gesetzliche Verpflichtung zur Mitgliedschaft in der berufsständischen Kammer bestanden hat, für sie nach näherer Maßgabe der Satzung einkommensbezogene Beiträge unter Berücksichtigung der Beitragsbemessungsgrenze zur berufsständischen Versorgungseinrichtung zu zahlen sind und aufgrund dieser Beiträge Leistungen für den Fall verminderter Erwerbsfähigkeit und des Alters sowie für Hinterbliebene erbracht und angepasst werden, wobei auch die finanzielle Lage der berufsständischen Versorgungseinrichtung zu berücksichtigen ist. Die Versicherungspflicht betrifft nicht eine Beschäftigung, wegen der sie Mitglied in einer berufsständischen Versorgungseinrichtung ist. 0 Die Klägerin ist versicherungspflichtig aufgrund einer abhängigen Beschäftigung als Schuldner und Insolvenzberaterin. Wegen dieser Tätigkeit besteht aber nicht die Mitgliedschaft im anwaltlichen Versorgungswerk. Diese besteht vielmehr aufgrund ihrer Anwaltszulassung und ihrer tatsächlichen Arbeit als selbständige Rechtsanwältin. Bei der Tätigkeit als abhängig beschäftigte Schuldner und Insolvenzberaterin beim Caritasverband G. e.V. handelt es sich dagegen nicht um eine anwaltliche Tätigkeit. Nach Ansicht der Kammer kommt es dabei nicht auf die im Verfahren streitigen Gesichtspunkte Rechtsberatung, Rechtsentscheidung, Rechtsgestaltung und Rechtsvermittlung an, von denen die Beklagte bei der Tätigkeit der Klägerin nur den Aspekt der Rechtsberatung verwirklicht gesehen hat. Entscheidend für die Einordnung der Tätigkeit der Klägerin ist vielmehr die Tatsache, dass die Schuldnerberatung nicht nur durch Personen mit der Befähigung zum Richteramt ausgeübt werden darf. Dies ergibt sich für Niedersachsen aus dem Niedersächsischen Ausführungsgesetz zur Insolvenzordnung . Nach [REF] ist Voraussetzung für die Anerkennung als geeignete Stelle für die Ausstellung von Bescheinigungen nach [REF] , dass die Person, die die Schuldnerberatung leitet, nicht unzuverlässig für die Aufgabe einer Schuldenbereinigung ist; die Person ist in der Regel unzuverlässig, wenn sie in den letzten fünf Jahren vor Antragstellung wegen eines Verbrechens oder wegen Diebstahls, Unterschlagung, Erpressung, Betruges, Untreue, Urkundenfälschung, Hehlerei, Wuchers oder einer Insolvenz oder Konkursstraftat rechtskräftig verurteilt worden ist oder in ungeordneten Vermögensverhältnissen lebt, insbesondere, wenn über ihr Vermögen der Konkurs, das Vergleichsverfahren, die Gesamtvollstreckung oder das Insolvenzverfahren eröffnet worden oder sie in das vom Konkurs-, Gesamtvollstreckungs oder Insolvenzgericht oder vom Vollstreckungsgericht geführte Verzeichnis eingetragen ist, mindestens eine in der Schuldnerberatung tätige Person über eine Ausbildung, die zur Ausübung der in § 0 Abs. 0 Nr. 0 genannten Berufe befähigt, über eine abgeschlossene Ausbildung Daraus ergibt sich, dass für die Tätigkeit in einer schuldner und insolvenzberatenden Stelle lediglich eine der dort tätigen Personen über eine Ausbildung nach [REF] verfügen muss. Das bedeutet im weiteren Schluss, dass andere dort in der Schuldnerberatung tätige Personen keine besondere Qualifikation, insbesondere keine abgeschlossene juristische Ausbildung oder gar die Befähigung zum Richteramt haben müssen. Dann kann aber die als Schuldnerberater ausgeübte Tätigkeit keine solche sein, die nach [REF] die Mitgliedschaft in einer berufsständischen Versorgungseinrichtung zur Folge hat, da diese Tätigkeit grundsätzlich auch durch Nicht-Juristen ausgeübt werden kann und darf. Die Klägerin hat in der mündlichen Verhandlung auf Anfrage bestätigt, dass sie keine anderen Arbeiten in ihrer Tätigkeit als Schuldnerberaterin ausführt als die anderen Berater. Auf das von der Klägerin vorgebrachte Argument, sie könnte die Tätigkeit als Schuldnerberater im Rahmen ihrer Selbständigkeit als Rechtsanwältin auch über die Gebührensätze nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz RVG abrechnen, kommt es vorliegend nicht an. Zwar ist der Klägerin zuzugeben, dass nach [REF] die Vergütung für anwaltliche Tätigkeiten der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte sich nach diesem Gesetz bemisst. Wenn nun die Tätigkeit als Schuldnerberater durch einen Rechtsanwalt nach dem RVG abgerechnet werden kann, könnte dies ein Indiz dafür sein, dass Schuldnerberatung eine anwaltliche Tätigkeit ist und dann die Voraussetzungen nach [REF] erfüllt. Allerdings erbringt vorliegend die Klägerin die Schuldnerberatung gerade nicht in ihrer Eigenschaft als Rechtsanwältin, sondern aufgrund ihrer abhängigen Beschäftigung bei der Caritas. Anknüpfungspunkt für die Befreiung nach [REF] ist wie oben bereits dargelegt die ausgeübte Tätigkeit, ohne dass es auf die personenbezogenen Umstände ankäme. Dies wird durch den Wortlaut der Norm deutlich, der eine Befreiung nur für die Beschäftigung vorsieht, wegen der die Mitgliedschaft in einer berufsständischen Versorgungseinrichtung besteht. Das ist wie oben dargelegt bei der Klägerin nicht der Fall. Die Berufung ist zulässig. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true