Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung jedoch durch Sicherheitsleistung, auch Bankbürgschaft, oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckten Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagten vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leisten. Am [DATE] gegen 0:0 Uhr kam es in W auf der Kreuzung K-/Lstraße zwischen dem Pkw der Klägerin, gefahren vom Zeugen S, und dem von der Beklagten zu 0. gehaltenen und gefahrenen, bei der Beklagten zu 0. haftpflichtversicherten Pkw zu einem Verkehrsunfall dergestalt, dass die vorausfahrende und mit ihrem Pkw links abbiegende Beklagte zu 0. im Kreuzungsbereich verkehrsbedingt bremste und anhielt und es anschließend zur Kollision mit dem nachfolgenden und geradeaus fahrenden Pkw der Klägerin kam, nach deren Behauptung, weil die Beklagte zu 0. mit ihrem Pkw zurückfuhr bzw. rollte. die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an sie 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszins seit dem [DATE] zu zahlen und die Klägerin von vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € freizustellen. Wegen des weiteren Vorbringens und des Ergebnisses der Beweisaufnahme, es ist der Zeuge S vernommen worden, ferner hat der Sachverständige Dipl.-Ing. N, X, ein schriftliches Gutachten erstellt, wird auf die gewechselten Schriftsätze, die Sitzungsniederschrift und jenes Gutachten verwiesen. Zur Überzeugung des amtierenden Richters ist der Hergang, wie von der Beklagten vorgetragen, erwiesen, dies aufgrund der nachvollziehbaren Ausführungen des Sachverständigen, der insoweit dargelegt hat, dass anhand des auslesbaren Spurenbildes höhere Kollisionsgeschwindigkeit als nach Darstellung der Klägerin bei kurzer Rückwärtsfahrt erreichbar, Abriebspuren die auf einen kinetischen Ablauf hinweisen, wonach das klägerische Fahrzeug in Vorwärtsbewegung war und nicht das Fahrzeug der Beklagten zu 0. in Rückwärtsbewegung die Darstellung der Klägerin nicht gestützt wird, wohl aber die der Beklagten. Fuhr das Fahrzeug der Klägerin auf das verkehrsbedingt haltende Fahrzeug der Beklagten zu 0. auf, kann dahinstehen, ob dieses Unfallereignis aus Sicht der Beklagten zu 0. durch höhere Gewalt im Sinne des [REF] verursacht worden ist, jedenfalls kommt bei der vorzunehmenden Abwägung im Sinne der Haftungsverteilung gemäß den [REF] , 0 Abs. 0 Ziffer 0 VVG eine Mithaftung der Beklagten nicht in Betracht. Die Klage war abzuweisen.