Tenor Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten der Klägerin. Die Berufung wird zugelassen. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte ihr die Beklagte ab [DATE] Arbeitslosengeld für 0 Tage. Unter dem [DATE] sandte die Beklagte der Klägerin eine Meldeaufforderung zum [DATE] . Die Beklagte gab an, Zweck der Einladung sei es, über das Bewerberangebot der Klägerin bzw. ihre berufliche Situation zu sprechen. In der Einladung wurde auf eine nachfolgende Rechtsfolgenbelehrung verwiesen. In der beigefügten Rechtsfolgenbelehrung heißt es unter anderem, wenn die Klägerin ohne wichtigen Grund dieser Aufforderung nicht nachkomme, trete eine Sperrzeit ein. Die Sperrzeit dauere eine Woche. Während der Dauer der Sperrzeit ruhe der Anspruch auf Arbeitslosengeld. Die Anspruchsdauer des Arbeitslosengeldes mindere sich um die Tage der Sperrzeit. Die Klägerin erschien zum Meldetermin nicht. Bei dem nächsten Meldetermin am [DATE] erklärte die Klägerin, sie habe den ersten Termin total vergessen. Sie sei kurz vorher aus dem Urlaub gekommen. Der Termin sei untergegangen. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte die Leistungsbewilligung für die Zeit vom 0. bis zum [DATE] auf. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, die Klägerin sei ohne wichtigen Grund nicht zum Termin erschienen. Für die Zeit vom 0. bis [DATE] habe sie keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld. Die Dauer ihres Arbeitslosengeldanspruches mindere sich um sieben Tage. Dagegen legte die Klägerin Widerspruch ein. Sie machte geltend, sie sei zum [DATE] noch bei einer Transfergesellschaft beschäftigt gewesen. Sie habe am [DATE] einen Termin bei der Beklagten gehabt und am [DATE] bei der Transfergesellschaft. Versehentlich sei sie dann am 0. August zur Transfergesellschaft gegangen, weil sie die Termine verwechselt habe. Dies habe sie der Beklagten auch telefonisch über das Servicecenter mitgeteilt. Der Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Daraufhin hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung trägt sie im Wesentlichen vor, sie habe die Termine bei der Transfergesellschaft und der Beklagten verwechselt. Die erstmalige Versäumung eines Termins könne nicht zu einer Sperrzeit führen. Die Beklagte habe sie auch nicht vermittelt. Deswegen sei der versäumte Termin ohne Bedeutung für ihre Vermittlung gewesen. Sie habe vor Auslaufen ihres Arbeitslosengeldanspruchs selbst Arbeit gefunden. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird verwiesen auf die Streitakte und die Verwaltungsakte der Beklagten, deren Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Zu Unrecht hat die Beklagte die Leistungsbewilligung für die Zeit vom 0. bis zum [DATE] aufgehoben. Rechtsgrundlage für die Aufhebung der Leistungsbewilligung kann nur [REF] buches sein. Nach [REF] ist ein Verwaltungsakt, soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die bei seinem Erlaß vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben. Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Der Leistungsanspruch der Klägerin ist für die Zeit vom 0. bis zum [DATE] nicht aufgrund einer Sperrzeit entfallen. Der Beklagten ist zwar zuzugeben, daß bei der Klägerin eine Sperrzeit nach [REF] eingetreten ist. Für die Klägerin gilt nach ihrer Arbeitssuchendmeldung gemäß [REF] die Meldepflicht im Leistungsverfahren nach [REF] . Nach [REF] hat sie sich bei der Beklagten zu melden, wenn sie dazu aufgefordert wird. Dies ist von der Beklagten erfolgt. Der Zweck der Meldeaufforderung entspricht den in [REF] vorgesehenen Zwecken. Die Klägerin ist der Aufforderung trotz ordnungsgemäßer Rechtsfolgenbelehrung in der Meldeaufforderung ohne wichtigen Grund nicht nachgekommen, so daß eine Sperrzeit nach [REF] eingetreten ist. Entgegen der Auffassung der Klägerin stellt nämlich eine Terminsverwechslung keinen das Meldesäumnis entschuldigenden wichtigen Grund dar . Auch das erstmalige Meldesäumnis bewirkt eine Sperrzeit. Und es ist unerheblich, ob die Klägerin von der Beklagten vermittelt worden ist. Gleichwohl ruht der Leistungsanspruch der Klägerin nicht für den von der Beklagten angenommenen Zeitraum. Nach [REF] beginnt die Sperrzeit nämlich mit dem Tag nach dem Ereignis, das die Sperrzeit begründet. Sperrzeitereignis war hier das Versäumen des Meldetermins am [DATE] , so daß die Sperrzeit am [DATE] begann und am [DATE] ablief. Zu Beginn des Arbeitslosengeldanspruches am [DATE] konnte demnach kein Ruhen des Arbeitslosengeldanspruches mehr eintreten. Soweit in der Literatur teilweise vertreten wird, daß eine Sperrzeit wie im vorliegenden Fall erst mit Beginn des Arbeitslosengeldanspruches eintrete , vermag die Kammer dieser Auffassung nicht zu folgen. Denn der Beginn einer Sperrzeit ist in [REF] eindeutig und klar geregelt. Zwar mag es sein, daß eine Sperrzeit vor Beginn des Arbeitslosengeldanspruches keine Sanktionswirkung entfaltet, wenn der betreffende Arbeitslose seinen Arbeitslosengeldanspruch nicht vollständig ausschöpft, wie es hier bei der Klägerin der Fall war. Dies kann jedoch nicht dazu führen, daß eindeutige gesetzliche Regelungen zu Lasten des Versicherten ausgelegt werden. Denn in [REF] buches besteht eine sich auch an die Sozialgerichte richtende Auslegungsregel, wonach die Vorschriften der Sozialgesetzbücher nicht zu Ungunsten der Leistungsbezieher ausgelegt werden dürfen . Daß der Gesetzgeber bei der Änderung des [REF] die Vorstellung hatte, die Sperrzeit beginne erst mit Eintritt der Beschäftigungslosigkeit, also normalerweise mit Beginn des Arbeitslosengeldanspruches , kann keine Bedeutung beigemessen werden. Der Wille des historischen Gesetzgebers befaßte sich bei der Regelung von [REF] nämlich nicht mit der seit längeren bestehenden Vorschrift über den Beginn der Sperrzeit nach [REF] .