Diese Entscheidung wird zitiert Tenor Die Beschwerde des Betriebsrats und die Beschwerde der Arbeitgeberin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] werden zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Beteiligten streiten über die Wirksamkeit des Spruchs einer Einigungsstelle betreffend die Themen "Flexible Arbeitszeitkonten" und "Lage und Verteilung der Arbeitszeit". Die Arbeitgeberin, bei der ca. 0 bis 0 Arbeitnehmer beschäftigt sind, fertigt in ihrem Werk in A-Stadt Karosserieteile und Baugruppen, hauptsächlich für die Automobilindustrie. Antragsteller ist der dort bestehende Betriebsrat. Die Arbeitgeberin ist nicht tarifgebunden. Die Beteiligten verhandelten seit [DATE] über eine von der Arbeitgeberin angestrebte Flexibilisierung der Arbeitszeit. Mit Schreiben vom [DATE] erklärte die Arbeitgeberin unter der Überschrift "Verhandlungen über die Betriebsvereinbarungen 'Lage und Verteilung der Arbeitszeit' und 'Flexible Arbeitszeitkonten', ihr Schreiben vom [DATE] " die Verhandlungen für gescheitert. Die von der Arbeitgeberin angerufene Einigungsstelle tagte am [DATE] und am [DATE] . Nachdem sowohl der Antrag des Betriebsrats als auch der Antrag der Arbeitgeberin keine Mehrheit gefunden hatten, stellte der Vorsitzende der Einigungsstelle einen eigenen Antrag zur Abstimmung, der schließlich mit 0 : 0 Stimmen angenommen wurde und der eine Regelung "Flexible Arbeitszeitkonten" und Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" enthält. Für jeden Mitarbeiter wird ein Zeitkonto geführt, auf dem Zeitgutschriften und Lastschriften, d.h. Plus und Minusstunden individuell verbucht werden. Das Zeitkonto wird wöchentlich aktualisiert… Bei der Verfügung über die Zeitkonten sollen sowohl die betrieblichen, als auch die persönlichen Interessen des Mitarbeiters angemessene Beachtung finden, wobei Urlaub und Krankheit vorrangig zu berücksichtigen sind… Weist das Arbeitszeitkonto Plusstunden auf, müssen diese unter Berücksichtigung der betrieblichen Erfordernisse durch Freizeit ausgeglichen werden. Ist dies bis zum Ausscheiden nicht möglich, werden die Plusstunden mit dem jeweils gültigen Stundenentgelt ausgezahlt. Bei einem Minussaldo muss dem Mitarbeiter die Gelegenheit zur Leistung von Nacharbeit im Rahmen der arbeitsgesetzlichen und betrieblichen Möglichkeiten gegeben werden. Ist dies aus Gründen in der Person des Mitarbeiters nicht möglich, bzw. verweigert der Arbeitnehmer die Mehrarbeit, werden die Minusstunden vom Monatslohn bis zur Pfändungsfreigrenze in Abzug gebracht. Bei arbeitgeberseitigen Kündigungen können Minusstunden nur dann abgezogen werden, wenn der Arbeitnehmer im Rahmen dieser Regelung zumutbare Mehrarbeitsstunden ablehnt und die Kündigung verhaltensbedingt ist. Eine Verrechnung der Minusstunden mit über den gesetzlichen Mindesturlaub hinausgehenden Urlaubstagen ist nach Absprache mit dem Mitarbeiter im Rahmen bis zum gesetzlichen Mindestniveau möglich. Zeitgutschriften: bis +0 Stunden: grüner Bereich +0 bis +0 Stunden: gelber Bereich +0 bis +0 Stunden: roter Bereich Zeitlastschriften: bis 0 Stunden: grüner Bereich 0 bis 0 Stunden: gelber Bereich 0 bis 0 Stunden: roter Bereich Im grünen Bereich kann die Inanspruchnahme des Zeitkontos durch den Mitarbeiter nur aus wichtigen betrieblichen Gründen vom Vorgesetzten abgelehnt werden. … Im roten Bereich muss zwischen Mitarbeiter und Vorgesetzten ein verbindlicher Abbauplan erstellt werden, der mit der Betriebs und/oder Geschäftsführung abzustimmen ist… Der Ausgleichszeitraum beginnt immer mit Nulldurchgang des Saldos auf dem individuellen Arbeitszeitkonto neu zu laufen. Fehlt die Möglichkeit aus Krankheitsgründen, verlängert sich die Rahmenfrist um die Dauer der Krankheit. Konnte ein Ausgleich bis 0 Monate vor Ablauf der individuellen 0-Monatsfrist noch nicht erreicht werden, muss der Abteilungsleiter alles tun, um einen Ausgleich bis zur 0-Monatsfrist zu erreichen. Ist ein Ausgleich innerhalb von 0 Monaten seit dem letzten Ausgleich nicht möglich, so wird der positive Saldo des Arbeitszeitkontos mit dem jeweils gültigen Stundenentgelt auf Antrag des Vorgesetzten nach vorheriger Abstimmung mit der Betriebs und/oder Geschäftsleitung ausgezahlt… A) Mitarbeiter an Bandmaschinen b) Mitarbeiter an Einlegemaschinen C) Mitarbeiter an Schweißrobotern D) Mitarbeiter in der Qualitätssicherung E) Mitarbeiter im Versand F) Mitarbeiter im Werkzeugbau F) Einrichter H) Mitarbeiter in der Instandhaltung …Die Verteilung erstreckt sich grundsätzlich von Sonntag 0:0 Uhr bis Samstag 0:0 Uhr, wobei zur Abwicklung des flexiblen Arbeitszeitkontos Einbringschichten auch außerhalb des oben definierten Verteilungsfensters liegen können, sofern hierbei keine arbeitszeitgesetzlichen Regelungen verletzt werden. Maßgeblich im Hinblick auf die grundsätzliche Lage und Verteilung der Arbeitszeit der jeweiligen Mitarbeitergruppe nach Ziff. sind die im Anhang abgebildeten Schichtpläne mit den daraus resultierenden Schichten. Bei stark schwankender Auftragslage können die Frühschicht am Samstag sowie die am Freitag beginnende Nachtschicht für alle oder einzelne Mitarbeiter abgesagt werden, sofern der Betriebsrat zugestimmt hat. Bei Meinungsverschiedenheiten trifft eine ständige Einigungsstelle mit je zwei betriebsinternen Beisitzern unter Vorsitz von RArbG Z die Letztentscheidung… Bei einer von der jeweils gültigen IRWAZ nach Ziff. abweichenden Wochenarbeitszeit infolge der Schicht und Einsatzplanung erfolgt eine Abwicklung des Differenzbetrages über die Regelung "Zeitkonto"… Der Spruch der Einigungsstelle wurde dem Betriebsrat am [DATE] zugeleitet. Mit seiner am [DATE] beim Arbeitsgericht eingereichten Antragsschrift hat der Betriebsrat den Spruch angefochten. Der Betriebsrat hat erstinstanzlich im Wesentlichen geltend gemacht, der Spruch der Einigungsstelle sei aus mehreren Gründen rechtsfehlerhaft. Die Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitzeit" beinhalte keine vollständige und abschließende Regelung. So fehle es sowohl an einer Arbeitszeitregelung für den Angestelltenbereich als auch an Bestimmungen für die Beschäftigten im Werkzeugbau. Außerdem berücksichtigten die Schichtmodelle nicht die vertraglich vereinbarte Wochenarbeitszeit von 0 Stunden für das Jahr [DATE] , wodurch ohne Not die Schichthäufigkeit erhöht werde. Darüber hinaus beinhalte die Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" unter Überschreitung der Zuständigkeit der Einigungsstelle in Ziffer 0. Bestimmungen zur Dauer der wöchentlichen Arbeitszeit der Arbeitnehmer. Die vorgesehene Möglichkeit, die Frühschicht am Samstag und die am Freitag beginnende Nachtschicht für alle oder einzelne Mitarbeiter abzusagen, stelle eine Regelung gemäß [REF] dar, wofür die Einigungsstelle nicht zuständig gewesen sei. Die Einführung einer Samstagsfrühschicht sei ermessenfehlerhaft, weil das Interesse der Beschäftigten, am Wochenende nicht arbeiten zu müssen, nicht mit dem Interesse der Arbeitgeberin an der Verlängerung der Maschinenlaufzeiten abgewogen worden sei. Die Einigungsstelle habe ihr Ermessen auch insoweit nicht ordnungsgemäß ausgeübt, als "Einbringschichten" als möglich und zulässig vorgesehen worden seien, ohne dass hierfür Voraussetzungen und Notwendigkeiten geregelt worden seien. In der Regelung "Flexible Arbeitszeitkonten" habe die Einigungsstelle ihre Zuständigkeit überschritten, indem eine Verrechnung der Minusstunden mit über den gesetzlichen Mindesturlaub hinausgehenden Urlaubstagen ermöglicht worden sei. Für eine solche Regelung könne sich eine Zuständigkeit der Betriebspartner nur aus [REF] ergeben. festzustellen, dass der Einigungsstellenspruch vom [DATE] betreffend die Regelung "flexibler Arbeitszeitkonten" sowie die Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" unwirksam ist. Die Arbeitgeberin hat erstinstanzlich im Wesentlichen geltend gemacht, der Einigungsstellenspruch sei insgesamt wirksam. Samstagsarbeit sei im Unternehmen auf freiwilliger Basis schon immer geleistet worden. Im Übrigen betreffe die Samstagsschicht nur einen Teil der Beschäftigten und diese auch nur alle vier Wochen. Der Spruch sei auch vollständig und abschließend. Eine Arbeitszeitregelung für den Angestelltenbereich sei nicht Gegenstand des Einigungsstellenverfahrens gewesen. Wenn in der Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" irrtümlich auf das nicht existierende "Schichtmodell Werkzeugbau" verwiesen werde, so sei damit das Schichtmodell "FS" gemeint. Dies erschließe sich problemlos aus dem Einigungsstellenspruch. Die nicht vollständige Verteilung der arbeitsvertraglichen Wochenarbeitszeit führe jedenfalls nicht zur Unwirksamkeit des Einigungsstellenspruchs. Es sei üblich und normal, dass Schichtmodelle Schichtzeiten enthielten, die hinter den jeweiligen individuellen regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeiten zurückblieben. Diese Modelle ergäben sich aus einer Berechnung des Netto-Bedarfs, bei dem im Gegensatz zum Brutto-Bedarf Urlaubs und Krankheitszeiten sowie sonstige Abwesenheitszeiten nicht berücksichtigt seien. Die Abwesenheitszeiten würden dann aus den Puffern der Arbeitszeitkonten aufgefangen. Der betreffende Einigungsstellenspruch enthalte auch keine konstitutive Festlegung der wöchentlichen Arbeitszeit, sondern verweise lediglich deklaratorisch auf die mit dem Beschäftigten individuell vereinbarte regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit. Hinsichtlich der "Einbringschichten" sei das Ermessen der Einigungsstelle deswegen nicht überschritten, weil diese nach wie vor dem Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats unterlägen. Zur näheren Darstellung des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes im Übrigen wird zur Vermeidung von Wiederholungen in entsprechender Anwendung des [REF] Bezug genommen auf den tatbestandlichen Teil des Beschlusses des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] . Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] festgestellt, dass der Einigungsstellenspruch vom [DATE] betreffend der Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" unwirksam ist und im Übrigen den Antrag abgewiesen. Zur Darstellung der maßgeblichen Entscheidungsgründe wird auf die Seiten 0-0 dieses Beschlusses verwiesen. Gegen den beiden Beteiligten am [DATE] zugestellten Beschluss haben die Arbeitgeberin am [DATE] und der Betriebsrat am [DATE] Beschwerde eingelegt und diese jeweils innerhalb der ihnen verlängerten Beschwerdebegründungsfrist am [DATE] begründet. Die Arbeitgeberin macht im Wesentlichen geltend, entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts sei der Einigungsstellenspruch auch betreffend der Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" wirksam. Die Ansicht des Arbeitsgerichts, die Einigungsstelle habe mit ihrem Spruch den ihr unterbreiteten Konflikt nicht vollständig gelöst, sei nicht tragfähig. Andernfalls könne eine Einigungsstelle nur noch solche Regelungen beschließen, die keinerlei flexiblen Elemente mehr beinhalteten. Entscheidend sei, dass die Einigungsstelle das Mitbestimmungsrecht im Wesentlichen ausschöpfe bzw. den Kern des Mitbestimmungstatbestandes im Rahmen der gestellten Anträge regele. Dies habe die Einigungsstelle mit ihrem Spruch vom [DATE] getan. Flexiblen Arbeitszeitmodellen sei es immanent, dass nicht die komplette zur Verfügung stehende Arbeitszeit bereits im Vorfeld durch die Betriebsparteien starr und abschließend verteilt werden könne. Insoweit bleibe nur die Möglichkeit, Lage und Verteilung der später flexibel einzubringenden Arbeitszeiten jeweils erneut zwischen den Betriebsparteien zu vereinbaren. Hinzu komme, dass die Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" mit Ausnahme zweier Schichtmodelle ausschließlich solche Schichtmodelle vorsehe, bei denen schon durch ihre Anwendung selbst eine durchschnittliche Arbeitszeit von 0 Stunden anfalle. Bezogen auf die derzeitige individuell vereinbarte regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit der Beschäftigten von 0 Stunden ergäben sich also bereits unter Zugrundelegung der normalen Schichtzeiten ohne Erbringung irgendwelcher Einbringschichten über ein ganzes Jahr hinweg insgesamt nur ca. 0 auszugleichende Minusstunden auf dem Arbeitszeitkonto. Im Übrigen betrage die individuelle regelmäßige Wochenarbeitszeit der Beschäftigten ab dem [DATE] nur noch 0 Stunden. Für den weitaus größten Teil der im Einigungstellenspruch vorgesehenen Schichtmodelle bedeutet dies, dass dann durch deren Anwendung als solche keine Minusstunden mehr entstünden. Der Betriebsrat verteidigt den erstinstanzlichen Beschluss, soweit seinem Antrag stattgegeben wurde, nach Maßgabe seines Schriftsatzes vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird. Zur Begründung seiner eigenen Beschwerde macht der Betriebsrat im Wesentlichen geltend, die Unwirksamkeit der Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" habe auch die Unwirksamkeit der Regelung "Flexible Arbeitszeitkonten" zur Folge. Hätte die Einigungsstelle ihre Aufgabe erfüllt und die vertraglich vereinbarten Zeiten verteilt, so bestünde kein Bedarf für ein Arbeitszeitkontensystem. Es sei nicht ersichtlich, wie bei einem festen Arbeitszeitsystem ein Bedarf für Zeitkonten entstehen könne. Der Einigungsstellenspruch lasse auch offen, unter welchen Voraussetzungen der Arbeitnehmer das Recht haben solle, weniger oder mehr zu arbeiten, als dies der Schichtplan vorsehe. Entsprechendes gelte hinsichtlich der Frage, unter welchen Voraussetzungen "auf betriebliche Veranlassung" ein Auf oder Abbau von Zeitguthaben erfolgen solle. Ebenso wenig sei ersichtlich, warum die Arbeitgeberin Minusstunden mit Urlaubstagen verrechnen könne. Dem Wortlaut der Regelung nach solle die Initiative diesbezüglich ausschließlich beim Arbeitgeber liegen. den erstinstanzlichen Beschluss teilweise abzuändern und festzustellen, dass der Einigungsstellenspruch vom [DATE] auch betreffend der "Regelung flexibler Arbeitszeitkonten" unwirksam ist. Die Arbeitgeberin verteidigt den erstinstanzlichen Beschluss, soweit der Antrag des Betriebsrats zurückgewiesen wurde, nach Maßgabe ihres Schriftsatzes vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird. II. Die statthaften Beschwerden des Betriebsrats und der Arbeitgeberin sind sowohl form als auch fristgerecht eingelegt und begründet worden. In der Sache hat jedoch keines der beiden Rechtsmittel Erfolg. Das Arbeitsgericht hat vielmehr zu Recht festgestellt, dass der Einigungsstellenspruch vom [DATE] betreffend die Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" unwirksam ist und den Antrag im Übrigen zurückgewiesen. Unzulässig und damit unwirksam ist zunächst die in dieser Regelung enthaltene Bestimmung, wonach bei Meinungsverschiedenheiten über eine Absage der Frühschicht am Samstag sowie der am Freitag beginnenden Nachtschicht eine ständige Einigungsstelle mit einer bestimmten Besetzung eine Entscheidung zu treffen hat. Die Betriebsparteien können sich zwar nach [REF] durch freiwillige Betriebsvereinbarung auf die Errichtung eine ständigen Einigungsstelle verständigen. Eine Einigungsstelle kann aber nicht durch einen Spruch gegen den Willen einer Betriebspartei die Besetzung einer ständigen oder einer künftig für bestimmte Gegenstände zuständigen Einigungsstelle festlegen . Die Unwirksamkeit der Bestimmung über die Einsetzung einer ständigen Einigungsstelle hat für sich genommen jedoch nicht die Unwirksamkeit der gesamten Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" zur Folge. Gemäß [REF] führt die Teilnichtigkeit eines Rechtsgeschäfts dann zur Gesamtnichtigkeit, wenn nicht anzunehmen ist, dass es auch ohne den nichtigen Teil vorgenommen worden wäre. Diese Vorschrift ist ihrem Rechtsgedanken nach auch auf die Regelungen in Betriebsvereinbarungen anzuwenden. Dabei hat die Unwirksamkeit einzelner Bestimmungen die Unwirksamkeit der gesamten Betriebsvereinbarung nur zur Folge, wenn der verbleibende Teil ohne die unwirksamen Bestimmungen keine sinnvolle und in sich geschlossene Regelung mehr enthält . Unterstellt man vorliegend die Wirksamkeit der sonstigen Bestimmungen des Spruchs der Einigungsstelle, so kann keineswegs davon ausgegangen werden, dass diese bei Wegfall der Regelung bezüglich der Einsetzung der ständigen Einigungsstelle nicht mehr eine insgesamt sinnvolle und anwendbare Gesamtregelung darstellen. Die Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" ist jedoch deshalb insgesamt unwirksam, weil die Einigungsstelle insoweit keine eigene Entscheidung in maßgeblichen Teilen der betreffenden Regelung getroffen und somit letztlich den Konflikt der Betriebspartner nicht gelöst hat. Aufgabe der Einigungsstelle ist es, durch ihren Spruch die Belange des Betriebs und der betroffenen Arbeitnehmer angemessen zu berücksichtigen und zu einem billigen Ausgleich zu bringen. Dem kann ein Spruch der Einigungsstelle, der nicht selbst eine Regelung der mitbestimmungspflichtigen Angelegenheit trifft, sondern die der Einigungsstelle zustehende Regelungsbefugnis auf den Arbeitgeber überträgt, in keinem Fall gerecht werden. Dies gilt auch dann, wenn die dem Arbeitgeber überlassenen Regelungen von der Zustimmung des Betriebsrats abhängig gemacht werden. Auch dann hat nämlich die Einigungsstelle ihren Auftrag zur Herbeiführung einer abschließenden Sachregelung nicht erfüllt, sondern ihren Regelungsauftrag rechtsfehlerhaft an die Betriebsparteien zurückgegeben . 0 Zwar ist nicht ausgeschlossen, dass die Einigungsstelle eine Regelung vorsieht, die dem Arbeitgeber innerhalb eines von ihr in Ausübung ihres Ermessens gesteckten Rahmens inhaltlicher Vorgaben gewisse Entscheidungsspielräume belässt. Daher sind auch Einigungsstellensprüche, die den Regelungsgegenstand zunächst nur abstrakt generell regeln, Maßnahmen des Arbeitgebers im konkreten Einzelfall an eine weitere Zustimmung des Betriebsrat knüpfen und für den Fall der Nichterteilung der Zustimmung ein erneutes Einigungsstellenverfahren vorsehen, nicht generell ausgeschlossen. Sie sind jedenfalls dann nicht zu beanstanden, wenn durch sie der Regelungsstreit grundsätzlich gelöst wird . Die Einigungsstelle muss jedoch selbst den Regelungsgegenstand gestaltet haben . Die Anwendung dieser Grundsätze führt vorliegend zu dem Ergebnis, dass die Einigungsstelle ihrem Regelungsauftrag nicht ausreichend nachgekommen ist. 0 Unstreitig bestanden zwischen den Betriebsparteien erhebliche Meinungsverschiedenheiten bezüglich der von der Arbeitgeberin gewünschten Arbeit an Samstagen. Zwar hat die Einigungsstelle mit ihrem Spruch insoweit eine Regelung getroffen, wonach eine am Freitagabend beginnende und bis Samstagmorgen laufende Nachtschicht sowie eine Samstagsfrühschicht eingeführt wird. Dies wird jedoch durch die Regelung, wonach "bei stark schwankender Auftragslage" sowohl die Frühschicht am Samstag, als auch die am Freitag beginnende Nachtschicht für alle oder einzelne Mitarbeiter abgesagt werden können, sofern der Betriebsrat zugestimmt hat, eingeschränkt und relativiert. Was unter "stark schwankender Auftragslage" zu verstehen ist, lässt sich dem Einigungsstellenspruch nicht ansatzweise entnehmen. Ob und unter welchen Voraussetzungen die betreffenden beiden Schichten durchgeführt werden müssen oder vom Arbeitgeber nach Zustimmung des Betriebsrats abgesagt werden können, ist somit nicht geregelt. Vielmehr wird die Konfliktlösung insoweit wieder an die Betriebsparteien zurückgegeben. Dies wird dem Regelungsauftrag der Einigungsstelle nicht gerecht. Auch bezüglich der Lage der infolge von Minusstunden entstehenden "sogenannten" Einbringschichten" enthält der Einigungsstellenspruch letztlich keine eigene Regelung. Der Einigungsstellenspruch bestimmt insoweit vielmehr, dass diese Schichten auch außerhalb der Schichtpläne und darüber hinaus auch außerhalb des definierten Verteilungsfensters abgeleistet werden können. Da die Festlegung bzw. Einführung solcher zusätzlicher, hinsichtlich ihrer Lage im Einigungsstellenspruch nicht näher konkretisierten Schichten zweifellos nach [REF] der Mitbestimmung des Betriebsrats unterliegt, ist die Einigungsstelle auch insoweit ihrem Regelungsauftrag nicht gerecht geworden, sondern überträgt auch hier die Lösung der zwangsläufig entstehenden Konflikte wieder zurück an die Betriebspartien. Die Einigungsstelle hat ihren Regelungsauftrag letztlich auch deshalb nicht erfüllt, weil sie wie bereits das Arbeitsgericht im angefochtenen Beschluss zutreffend ausgeführt hat in den im Anhang zur Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" niedergelegten Schichtplänen die für das Jahr [DATE] arbeitsvertraglich und im Einigungsstellenspruch selbst zugrunde gelegte individuelle regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit von 0 Stunden nicht vollständig verteilt hat. Für die meisten Mitarbeitergruppen ergibt sich aus den Schichtplänen eine durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit von lediglich 0 Stunden. Die Schichtpläne Instandhaltung/Schlosser sowie FSN 0 beinhalten sogar eine wöchentliche Arbeitszeit von lediglich 0 Stunden. Die sich bei Anwendung dieser Schichtpläne ergebenden Minusstunden müssten ihrerseits wiederum durch die Erbringung sogen. "Einbringschichten", deren Lage wie bereits ausgeführt ungeregelt geblieben ist, ausgeglichen werden. Die Gefahr der Notwendigkeit solcher nicht näher bestimmten Einbringschichten wird darüber hinaus durch die ohne ausreichend konkretisierten Voraussetzungen ermöglichte Absage der Frühschicht am Samstag sowie der am Freitag beginnenden Nachtschicht verstärkt. Insgesamt ist daher festzustellen, dass die Einigungsstelle ihren Regelungsauftrag bezüglich Lage und Verteilung der Arbeitszeit nur unvollkommen erfüllt und die Konfliktlösung in wesentlichen Teilen den Betriebsparteien bzw. dem Ergebnis weiterer u. U. notwendig werdender Einigungsstellenverfahren überlassen hat. Die aufgezeigte Unvollständigkeit und somit Unwirksamkeit der betreffenden Regelungen zur Verteilung der Wochenarbeitszeit führt zur Unwirksamkeit der gesamten Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit". Der verbleibende Teil enthält nämlich keine sinnvolle und in sich geschlossene Regelung mehr. Hauptgegenstand des betreffenden Spruchs ist gerade die Verteilung der regelmäßigen Wochenarbeitszeit und dabei insbesondere auch die Lösung der zwischen den Betriebsparteien bestehenden Meinungsverschiedenheit hinsichtlich der an Samstagen zu leistenden Arbeit. Im Hinblick auf die lediglich unvollständig verteilte individuelle regelmäßige Arbeitszeit der Arbeitnehmer und die letztlich nicht vollständig gelöste Frage der Samstagsarbeit nebst der offen gebliebenen Frage der Lage sogen. "Einbringschichten" macht es keinen Sinn, die sonstigen Bestimmungen des betreffenden Regelungskomplexes bestehen zu lassen. Der Antrag des Betriebsrats ist jedoch insoweit unbegründet, als er sich auf die Regelung "Flexible Arbeitszeitkonten" bezieht. Insoweit ist der Spruch der Einigungsstelle wirksam. Diesbezüglich ist zunächst festzustellen, dass die Unwirksamkeit der Regelung "Lage und Verteilung der Arbeitszeit" nicht zugleich die Unwirksamkeit der Regelung "Flexible Arbeitszeitkonten" zur Folge hat. Diese enthält auch ohne die konkrete Verteilung der wöchentlichen Arbeitszeit auf bestimmte Schichten und Schichtmodelle eine in sich sinnvolle und anwendbare Regelung. Die Arbeitgeberin verweist in diesem Zusammenhang auch zu Recht darauf, dass die Entstehung von Minus und Plusstunden, die auszugleichen sind, unter den verschiedensten Aspekten möglich ist. Die Einführung eines flexiblen Arbeitszeitkontos, welches wie vorliegend den Auf bzw. Abbau von Arbeitszeitguthaben zulässt, ohne dabei zugleich den Umfang der im Ausgleichszeitraum zu erbringenden Stunden zu bestimmen, ist vom Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats nach [REF] gedeckt. Die betreffende Regelung unterliegt vorliegend auch nicht dem Tarifvorbehalt des [REF] , da keine Tarifbindung gegeben ist. Die Einigungsstelle hat ihren Regelungsauftrag insoweit auch vollständig erfüllt. Die betreffende Regelung enthält ausreichend detaillierte Bestimmungen über den Ausgleich von Arbeitszeitkonten. In Ziffer 0 als auch in Ziffer 0 sind hinreichende Regelungen über die Handhabung der Zeitkonten enthalten. Entgegen der Ansicht des Betriebsrats ist auch nicht die in Ziffer 0 enthaltene Bestimmung unwirksam, wonach eine Verrechnung der Minusstunden mit über dem gesetzlichen Mindesturlaub hinausgehenden Urlaubstagen bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses nach vorheriger Absprache mit dem Mitarbeiter möglich ist. Wie bereits das Arbeitsgericht in den Gründen des angefochtenen Beschlusses zutreffend ausgeführt hat, gibt die betreffende Regelung lediglich deklaratorisch die gesetzliche Lage wieder. Die Regelung "Flexible Arbeitszeitkonten" ist auch nicht etwa deshalb unvollständig, weil sie nur Bestimmungen für den gewerblichen Bereich enthält. Wie bereits das Arbeitsgericht in den Gründen des erstinstanzlichen Beschlusses zutreffend ausgeführt hat, war nur dieser Bereich Gegenstand der Einigungsstelle. In deren Vorfeld standen drei verschiedene Entwürfe von Betriebsvereinbarungen zwischen den Betriebsparteien zur Diskussion. Hiervon betraf lediglich die "BV gleitende Arbeitszeit" die nicht gewerblichen Arbeitnehmer. Diesbezüglich hat die Arbeitgeberin die Verhandlungen jedoch nicht für gescheitert erklärt. Die Einigungsstelle wurde vielmehr ausschließlich hinsichtlich der beiden anderen Entwürfe, die letztlich auch Gegenstand der Einigungsstellenverfahren waren, angerufen. Auch ansonsten sind keine Anhaltspunkte für eine Ermessensüberschreitung oder einen Ermessensfehlgebrauch bezüglich der Regelung "Flexible Arbeitszeitkonten" ersichtlich. Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde bestand keine Veranlassung. Auf die Möglichkeit, die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde selbständig durch Beschwerde anzufechten , wird hingewiesen.