Der am [DATE] geborene Kläger stellte im [DATE] einen Antrag auf Bewilligung von Leistungen nach dem Zweiten Buch des Sozialgesetzbuches Grundsicherung für Arbeitsuchende . Im Rahmen der Antragstellung gab er u.a. an, Eigentümer eines Hauses zu sein. Die Gesamtgröße des allein von ihm bewohnten Hauses belaufe sich auf 0 qm, der Wohnflächenanteil betrage 0 qm. Auf die Frage nach vorhandenem Vermögen gab er an, er verfüge über ein Girokonto . Daneben habe er 0 EUR auf einem Sparbuch. Der Kläger legte Kontoauszüge betreffend das Girokonto vor, welches am [DATE] mit einem Guthaben von 0 EUR abschloss. Aus diesen Kontoauszügen ergab sich zudem, dass der Kläger per Dauerauftrag monatlich 0 EUR auf einem Konto bei der Sparkasse H ansparte. Aus dem im Laufe des weiteren Verfahrens vorgelegten Kontoauszug ergab sich, dass sich per [DATE] ein Guthaben von 0 EUR auf dem Konto 0 befand. Dem Kläger wurden mit Bescheid vom [DATE] Leistungen nach dem SGB II für die Zeit ab dem [DATE] bis [DATE] bewilligt. Im Fortzahlungsantrag gab der Kläger an, Änderungen seien nicht eingetreten. Mit Bescheid vom [DATE] wurden dem Kläger daraufhin Leistungen nach dem SGB für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] bewilligt. Im [DATE] stellte sich im Rahmen eines Datenabgleichs nach [REF] heraus, dass dem Kläger [DATE] Kapitalerträge in Höhe von 0 EUR und [DATE] in Höhe von 0 EUR zugeflossen waren. Er wurde daraufhin mit Schreiben vom [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] . und [DATE] , aufgefordert, Einkommen und Vermögen lückenlos zu belegen. Im Nachgang zu diesen Schreiben legte der Kläger Zinsbescheinigungen für die Jahre [DATE] und [DATE] vor. Diese wiesen Sparzinsen aus drei Konten aus. Daneben hatte der Kläger [DATE] Gewinne aus dem Verkauf von Wertpapieren sowie sonstige Erträge aus einem Wertpapierdepot erzielt. Der Kläger legte einen aktualisierten Kontoauszug des Kontos 0 vor . Dieses wies ein Guthaben von 0 EUR aus. Der ebenfalls vorgelegte Auszug für das Konto 0 wies seit [DATE] ein Guthaben von 0 DM aus. Am [DATE] stellte der Kläger beim Beklagten einen Antrag auf Weiterbewilligung der Leistungen nach dem SGB II. Der Kläger gab daraufhin unter Verwendung der Anlage VM an, er besitze ein Girokonto 0 sowie ein Sparkonto, welches ein Guthaben von 0 EUR aufweise. Weitere Konten habe er nicht. Hinsichtlich seine Hausgrundstücks gab er an, die Grundstücksgröße betrage 0 qm, die Wohnfläche 0 qm. Der Verkehrswert sei ihm nicht bekannt. Belastungen bestünden in Höhe von 0 EUR. Am [DATE] teilte der Beklagte dem Kläger das Ergebnis des Kontenabrufverfahrens mit und erklärte ihm, es würden zur Prüfung der Hilfebedürftigkeit alle Nachweise laufender und aufgelöster Konten ab [DATE] benötigt. Der Kläger wurde darauf hingewiesen, dass er bei den Antragstellungen offenbar vorhandene Konten nicht angegeben habe. Sollten die angeforderten Unterlagen nicht bis zum [DATE] vorliegen, könnten die Leistungen nach dem SGB II ganz versagt werden. Nachdem die Frist verstrichen war, versagte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die Leistungen nach dem SGB II für die Zeit ab dem [DATE] . Hiergegen legte der Kläger [DATE] Widerspruch ein. Aus diesen ergab sich unter anderem, dass dem Kläger auf sein Sparbuch aus der Veräußerung von Wertpapieren am [DATE] 0 EUR zugeflossen waren. Den Auftrag hierfür hatte der Kläger am [DATE] gegeben. Auch ergaben sich Zinsen in Höhe von 0 EUR aus dem Konto 0. Das Konto "Zuwachs0J" hat der Kläger unter Inkaufnahme von sog. "Auflösungszinsen" in Höhe von 0 EUR aufgelöst und sich am [DATE] 0 EUR bar auszahlen lassen. Aus einem Konto 0 waren dem Kläger für die Jahre [DATE] bis [DATE] Prämien und für das Jahr [DATE] Zinsen gutgeschrieben worden. Das Darlehenskonto 0, auf das der Kläger monatlich 0 EUR zahlt, wies am [DATE] einen negativen Saldo von 0 EUR aus. Am [DATE] sprach der Kläger bei dem Beklagte vor. Er gab an, seit [DATE] trockener Alkoholiker zu sein. Seit dieser Zeit habe er keinen Alkohol mehr getrunken. Das Wertpapierdepot habe er am [DATE] aufgelöst und 0 EUR auf sein Konto 0 erhalten. Mit diesem Betrag habe er seine Schulden getilgt. Wann genau er die Schulden getilgt habe, wisse er nicht mehr. Er habe auch keine Nachweise hierüber. Auch mit dem Geld aus dem aufgelösten Vertrag in Höhe von 0 EUR habe er Schulden bezahlt. Wann genau, wisse er ebenfalls nicht mehr. Er habe 0 EUR Schulden gehabt. Er lebe derzeit von geliehenem Geld. Nachweise über die Gelder habe er keine mehr. Das Geld, welches er aus dem Vertrag mit der Nummer 0 am [DATE] in Höhe von 0 EUR auf sein Girokonto erhalten habe, habe er ebenfalls zur Schuldentilgung verwendet. Wann genau dies gewesen sei, wisse er nicht mehr. Auch könne er keine Nachweise vorlegen. Derzeit sei er schuldenfrei. Soweit am [DATE] 0 EUR auf seinem Konto eingegangen seien, habe es sich um eine Leihgabe von einer Person gehandelt, die er nicht namentlich nennen wolle. Es gebe hierüber auch nichts Schriftliches. Die 0 EUR, die am [DATE] auf seinem Konto eingegangen seien, resultierten aus dem Verkauf eines Erbstücks . Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch des Klägers gegen den Bescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Der Kläger habe im Zeitraum der Antragstellung über verwertbares Vermögen verfügt. Diese habe er nicht zu Schuldentilgung einsetzen dürfen, sondern zur Sicherstellung des Lebensunterhaltes verwenden müssen. Er sei für das Vorliegen der Hilfebedürftigkeit materiell beweisbelastet. Soweit er vortrage, er habe das Geld zur Schuldentilgung verwendet, sei dies vor dem Hintergrund, dass er nicht zu einer einzigen dieser Zahlungen nähere Angaben machen könne, als Schutzbehauptung zu werten. Am [DATE] erhob der Kläger hiergegen Klage vor dem Sozialgericht . Die Gewährung von Prozesskostenhilfe lehnte das Sozialgericht ab. Die hiergegen eingelegte Beschwerde hat der erkennende Senat zurückgewiesen . Am [DATE] stellte der Kläger erneut einen Antrag auf Bewilligung von Leistungen nach dem SGB II. Der Beklagte forderte ihn zur Vorlage diverser Dokumente, insbesondere hinsichtlich vorhandener Konten sowie des Wertes des Hausgrundstücks auf. Der Kläger erklärte, den Verkehrswert des Grundstücks schätze er auf 0 EUR. Er selbst habe in der Zeit ab [DATE] bis heute von seinem Ersparten gelebt. Das Haus sei abbezahlt. Zinsen leiste er darauf keine mehr. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte die Gewährung von Leistungen nach dem SGB II, da der Kläger im Hinblick auf die nachgewiesenen Vermögensverhältnisse nicht hilfebedürftig im Sinne des SGB II sei. Im [DATE] habe ihm ein anzurechnendes Vermögen ohne Berücksichtigung des Hausgrundstücks in Höhe von 0 EUR zugestanden. Unter Berücksichtigung eines Bedarfs von monatlich 0 EUR verbleibe im [DATE] noch ein verwertbares Gesamtvermögen in Höhe von 0 EUR. Dass dieses Vermögen nicht mehr vorhanden sei, habe der Kläger nicht nachgewiesen. Am [DATE] sind 0 EUR auf seinem Konto eingegangen. Der Kläger erklärte hierzu gegenüber dem Beklagten, es handele sich um ein Darlehen einer Freundin in Höhe von 0 EUR und um 0 von einem aufgelösten Sparbuch. Den Namen der Darlehensgeberin werde er nicht nennen. Er hat beantragt, den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verurteilen, ihm ab dem [DATE] bis [DATE] Leistungen nach dem SGB II zu bewilligen. Mit Beschluss vom [DATE] , dem Kläger zugestellt am [DATE] , hat das Sozialgericht den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. Es hat dabei im Wesentlichen ausgeführt, der Kläger habe seine Hilfebedürftigkeit nicht dargetan. Auf den Inhalt des Beschlusses wird Bezug genommen. Am [DATE] hat der Kläger Beschwerde gegen den ablehnenden Beschluss vom [DATE] eingelegt. Zur Begründung führt er aus, er habe seiner Freundin das Geld zurückgegeben, das sie ihm geliehen hatte. Es seien auch Ausgaben auf ihn zugekommen, mit denen er nicht gerechnet habe. So habe die Reparatur seines PKW 0 EUR gekostet. Er habe einen Rasenmäher und eine Heckenschere , einen Fernseher, ein Bett, Küchenmöbel, einen Herd, Brillengläser und vieles mehr angeschafft bzw. reparieren lassen. Der Pelzmantel sei auf eine Anzeige in der Zeitung hin verkauft worden, ohne Namen und Telefonnummer. Am [DATE] hat der Beklagte nach einem Hausbesuch beim Kläger darauf verwiesen, dass dem Kläger zahlreiche Dekorationsgegenstände , ein Karussellpferd, welches nach Angaben des Klägers seine Mutter für 0 DM erworben hatte, sowie verschiedene Schusswaffen gehören. Das Vermögen des Klägers sei daher noch höher als bislang veranschlagen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die beigezogene Verwaltungsakten des Beklagten sowie die Gerichtsakte Bezug genommen. Die zulässige Beschwerde ist unbegründet. Soweit der Kläger sich gegen einen Bescheid vom [DATE] wendet, handelt es sich offensichtlich um einen Fehler, da der Beschluss betreffend die Ablehnung der Prozesskostenhilfe vom [DATE] datiert. Das Sozialgericht hat die Gewährung von Prozesskostenhilfe für die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] auf Bewilligung von Leistungen für den Zeitraum vom dem [DATE] bis [DATE] nach summarischer Prüfung zu Recht abgelehnt. Der Kläger hatte vor Beantragung der Leistungen nach dem SGB II in nicht unerheblichem Maße Guthaben auf verschiedenen Konten bei der Sparkasse H. So kann der Akte entnommen werden, dass der Kläger, nachdem der Beklagte im [DATE] Nachforschungen hinsichtlich etwaigen Vermögens angestellt hatte, Ende [DATE] vorhandene Wertpapiere verkauft und den ihm daraus zufließende Erlös in Höhe von 0 unmittelbar in bar abgehoben hat. Ebenfalls in diesem Zeitraum hat der Kläger das Konto "Zuwachs0J" unter Inkaufnahme von sog. "Auflösungszinsen" in Höhe von 0 EUR aufgelöst und sich das Guthaben bar auszahlen lassen. Soweit der Kläger vorträgt, er habe dieses Geld zwischenzeitlich für kostspielige Reparaturen und Anschaffungen ausgegeben und er habe daneben Schulden gegenüber Dritten abgetragen, so sind diese Behauptungen bislang nicht einmal im Ansatz konkretisiert. Der Kläger hat hierfür bislang keinerlei Nachweise gebracht. Auch hat er bis jetzt weder Namen noch ladungsfähige Anschrift der angeblichen früheren Gläubiger benannt. Darüber hinaus weist das Sozialgericht zutreffend darauf hin, dass der Kläger sein Konto immer mal wieder mit Geldbeträgen auffüllt, so etwa am [DATE] mit 0 EUR, am [DATE] mit 0 EUR, am [DATE] mit 0 EUR. Woher dieses Geld stammt, erklärt der Kläger wiederum nicht plausibel. Gegenüber dem Beklagten hat er am [DATE] erklärt, dieses Geld stamme von seinem Ersparten und sei eingezahlt worden, damit er das Konto nicht soweit überziehe. Damit gesteht der Kläger das Vorhandensein vom "Erspartem" ein, und setzt sich in Widerspruch zu seinem bisherigem Vortrag, sein Erspartes sei verbraucht. Im Nachgang zur Vorsprache des Klägers beim Beklagten am [DATE] legte er überdies auch Lohnabrechnungen der Firma O GmbH für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] , die er bis dahin auch nicht angegeben hatte. Auch am [DATE] hatte der Kläger angegeben, er habe in der Zeit vom [DATE] bis Ende Juli von seinem Ersparten gelebt. Dieses sei aber nunmehr aufgebraucht. Substantiierter, im Einzelnen nachprüfbarer Vortrag, folgt dieser Feststellung von Seiten des Klägers jedoch nicht. Auch für den Zeitraum vom [DATE] bis Ende Juli hat der Kläger im Verfahren S [REF] angegeben und er hält diesen Vortrag bislang auch im Rahmen des Beschwerdeverfahrens L [REF] B gegenüber dem Senat aufrecht ihm habe kein Vermögen zur Bestreitung des Lebensunterhalts zugestanden. Dies habe er durch Schuldentilgung und diverse Anschaffungen verbraucht. Auf der anderen Seite erklärt er aber, er habe in dieser Zeit von seinem Ersparten gelebt. Dieser Vortrag ist in sich widersprüchlich und begründet erheblich Zweifel an der Hilfebedürftigkeit des Klägers . Diese erheblichen Widersprüche werden für den Senat auch im Hinblick auf den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] nicht ausgeräumt. Auch insoweit macht der Kläger keine konkreten Angaben, welche Schulden er wem gegenüber in welcher Höhe getilgt haben will. Auch hinsichtlich der geltend gemachten Anschaffungen legt der Kläger keinerlei Nachweise vor. Auffällig bleibt, dass immer wieder Bareinzahlungen auf das Girokonto des Klägers erfolgen, vorzugsweise, wenn dieses einen negativen Saldo aufweist, so zuletzt am [DATE] in Höhe von 0 EUR. Soweit er sich gegenüber dem Beklagten darauf beruft, es handele sich um ein Darlehen in Höhe von 0 EUR einer Freundin, die er nicht benennen wolle, ist dies nicht überprüfbar. In seinem Schriftsatz vom [DATE] an den Senat erklärt der Kläger nichts zu dem angeblichen Darlehen. Da der Nachweis der Hilfebedürftigkeit dem Kläger obliegt, ist nach bisherigem Sachstand eine hinreichende Erfolgsaussicht nicht gegeben. Soweit der Kläger angibt, er könne und wolle die Fragen des Gerichts hinsichtlich der Hilfebedürftigkeit im Rahmen eines Erörterungstermins beantworten, so begründet auch dies, wie das Sozialgericht zu Recht ausgeführt hat, keine Erfolgsaussicht der Klage.