Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 Euro abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Unter dem [DATE] stellte der Kläger, der mit den Landesverbänden der Pflegekassen sowohl einen Versorgungsvertrag nach [REF] als auch eine Vergütungsvereinbarung gemäß [REF] abgeschlossen hat, bei der Beklagten einen Antrag auf Gewährung einer Investitionskostenpauschale für das Jahr [DATE] . In der Anlage 0 zu Blatt 0 gab der Kläger an, in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu Lasten der Pflegekassen/Beihilfestellen einen Betrag in Höhe von 0 Euro abgerechnet zu haben. Entsprechend dem in der Vergütungsvereinbarung festgelegten Punktwert von 0 Euro entsprächen die abgerechneten Leistungen einer Punktzahl von 0 Punkten. Diese Angaben änderte der Spitzenverband, der die sachliche und rechnerische Richtigkeit der Angaben zu bestätigen hatte, dahingehend, dass nur ein Betrag in Höhe von 0 Euro zu Lasten der Pflegekassen abgerechnet worden sei. Von dem vom Kläger angegebenen Betrag seien diejenigen Beträge, die für Einsätze nach den § [REF] abgerechnet worden seien, abzuziehen. Danach ergebe sich eine Punktzahl von 0 Punkten. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger für das Jahr [DATE] unter Zugrundelegung der vom Spitzenverband angegebenen Punktzahl eine Investitionskostenförderung in Höhe von 0 Euro. Die zusätzlichen Betreuungskosten nach den § [REF] seien bei der Berechnung der Investitionskostenpauschale nicht zu berücksichtigen. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Er meint, dass das Landespflegegesetz die Förderung aller Leistungen nach dem SGB XI vorsehe. Dazu gehörten aber auch die Leistungen nach den § [REF] . die Beklagte unter Änderung des Bescheids vom [DATE] zu verpflichten, ihm für das Jahr [DATE] über die bisher bewilligte Investitionskostenpauschale hinaus eine weitere Investitionskostenpauschale in Höhe von 0 Euro zu bewilligen. Sie ist der Ansicht, dass bei der Berechnung der Investitionskostenpauschale die Leistungen nach den § [REF] nicht zu berücksichtigen seien. Zwar handele es sich auch bei diesen Leistungen um Leistungen nach dem SGB XI, allerdings seien sie nicht Gegenstand des Versorgungsvertrages nach [REF] und nicht im Vergütungsvertrag verhandelt worden. Da es daher an festgelegten Punktwerten für die Leistungen nach den § [REF] fehle, könne auch eine Berechnung entsprechend der Verordnung über die Förderung ambulanter Pflegeeinrichtungen nicht erfolgen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorgangs der Beklagten Bezug genommen. Insbesondere ist der Rechtsweg zu den Verwaltungsgerichten eröffnet . Bei Streitigkeiten um die Gewährung einer Aufwendungspauschale für Investitionskosten nach dem Landespflegegesetz Nordrhein-Westfalen handelt es sich um eine öffentlich-rechtliche Streitigkeit nichtverfassungsrechtlicher Art, die nicht durch Gesetz einem anderen Gericht ausdrücklich zugewiesen ist. Eine ausdrückliche Zuweisung stellt insbesondere nicht [REF] dar, nach dem u.a. bei öffentlich-rechtlichen Streitigkeiten in Angelegenheiten der sozialen Pflegeversicherung und der privaten Pflegeversicherung die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit entscheiden. Denn eine solche Angelegenheit liegt nur dann vor, wenn das Rechtsverhältnis, aus dem der Klageanspruch hergeleitet wird, dem SGB XI unterfällt. Das ist bei der Investitionsförderung nach landesrechtlichen Vorschriften aber nicht der Fall. Vgl. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 = Buchholz 0 [REF] Nr. 0 = Juris, Rn. 0 ff.; Kopp/Schenke, VwGO, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0d. Die Klage ist jedoch unbegründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und der Kläger dadurch nicht in seinen Rechten verletzt . Eine über den Betrag von 0 Euro hinausgehende, weitere Investitionskostenpauschale für das Jahr [DATE] in Höhe von 0 Euro für Leistungen nach den § [REF] kann der Kläger nicht beanspruchen. Rechtsgrundlage für den Anspruch auf die Gewährung einer Investitionskostenpauschale ist [REF] es vom [DATE] , zuletzt geändert durch Art. 0 des Ersten Teils des Gesetzes vom [DATE] . Gemäß § 0 Abs. 0 PfG NRW fördert der örtliche Träger der Sozialhilfe die durchschnittlichen betriebsnotwendigen Investitionsaufwendungen ambulanter Pflegeeinrichtungen, die durch das SGB XI bedingt sind, durch angemessene Pauschalen. Nach der aufgrund von [REF] über die Förderung ambulanter Pflegeeinrichtungen nach dem Landespflegegesetz vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] , beträgt die Förderung 0 Euro pro volle Pflegestunde für Leistungen nach dem SGB XI in ambulanten Pflegeeinrichtungen . Die Anzahl der Pflegestunden wird auf Basis der für den Bemessungszeitraum mit den Pflegekassen vereinbarten Leistungskomplexe ermittelt, wobei die den einzelnen Leistungskomplexen zugeordneten Punktwerte in durchschnittliche Zeiteinheiten umgerechnet werden . Ein Anspruch des Klägers gegen die Beklagte auf eine pauschalierte Förderung von Investitionsaufwendungen, die durch zusätzliche Betreuungsleistungen bzw. niedrigschwellige Betreuungsangebote nach den § [REF] entstehen, lässt sich daraus nicht herleiten. § 0 PfG NRW stellt für einen solchen Anspruch keine rechtliche Grundlage dar. Die Auslegung der Norm ergibt, dass es sich bei den seit dem Jahr [DATE] im SGB XI normierten Betreuungsleistungen nicht um nach dem PfG NRW durch eine Pauschale förderfähige Leistungen handelt. Der Wortlaut des § 0 Abs. 0 PfG NRW, nach dem "Investitionsaufwendungen ambulanter Pflegeeinrichtungen, die durch das SGB XI bedingt sind" gefördert werden, ist zwar weit gefasst. Entgegen der Ansicht des Klägers ist diese Formulierung jedoch nicht dahingehend zu verstehen, dass sämtliche Leistungen nach dem SGB XI, mithin auch die Betreuungsleistungen nach den § [REF] , durch eine Investitionskostenpauschale gefördert werden . Vielmehr beschränkt sich die Förderung der Investitionsaufwendungen ambulanter Pflegeeinrichtungen auf die im Ersten Titel des Dritten Abschnitts des Vierten Kapitels des SGB XI genannten und von dem betreffenden Pflegedienst erbrachten Leistungen . Für ein solches restriktives Verständnis der Norm sprechen sowohl entstehungsgeschichtliche als auch systematische Erwägungen. Offen bleiben kann daher, ob dem Kläger durch die Erbringung von Betreuungsleistungen nach den § [REF] überhaupt Aufwendungen für Investitionskosten entstehen, die im Rahmen der bereits bezuschussten Investitionsaufwendungen noch nicht berücksichtigt worden sind. Zwar hat eine Mitarbeiterin des Klägers in der mündlichen Verhandlung erklärt, dass dem Kläger Investitionsaufwendungen etwa durch Miete oder Nutzung von Gebäuden entstünden. Gleichzeitig räumte die Mitarbeiterin aber ein, dass entsprechende Räumlichkeiten nicht allein für die Betreuungsangebote nach den § [REF] angemietet, sondern zugleich für die Erbringung anderer ambulanter Leistungen genutzt würden. Eine enge Auslegung des § 0 PfG NRW dahingehend, dass Betreuungsleistungen nach den § [REF] nicht durch einen Investitionskostenzuschuss zu fördern sind, ist zunächst aufgrund entstehungsgeschichtlicher Überlegungen geboten. Die [REF] sind durch das Gesetz zur Ergänzung der Leistungen bei häuslicher Pflege von Pflegebedürftigen vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] in das SGB XI eingefügt worden. Ziel dieser Regelungen ist es, durch erweiterte Leistungsangebote der Pflegeversicherung die Versorgungsstrukturen insbesondere für demenzkranke Menschen zu verbessern. Dieses verbesserte Leistungsangebot der Pflegekassen, die bei Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] die Kosten für zusätzliche Betreuungsleistungen in Höhe von bis zu 0 Euro monatlich übernehmen , existierte jedoch bei Inkrafttreten des PfG NRW im Jahr [DATE] noch nicht. Bei der Schaffung des damaligen § 0 PfG NRW a.F. der dem heutigen § 0 PfG NRW entspricht hatte der Landesgesetzgeber in Nordrhein-Westfalen allein die Investitionskostenförderung der damals existierenden Leistungen der Pflegekassen vor Augen. Den Gesetzesmaterialien zu § 0 PfG NRW a.F. lässt sich nicht entnehmen, dass der Gesetzgeber den Anspruch der ambulanten Pflegeeinrichtungen auf Förderleistungen auf alle Arten von Leistungen erstrecken wollte, die zukünftig in das SGB XI aufgenommen werden. Der ursprüngliche Gesetzentwurf der Landesregierung verzichtete sogar völlig auf eine Bezugnahme auf das SGB XI. Danach war § 0 Abs. 0 PfG NRW noch wie folgt gefasst: "Die Kreise und kreisfreien Städte fördern ambulante Pflegeeinrichtungen durch Pauschalen". Erst durch die Beschlussempfehlung und den Bericht des Ausschusses für Arbeit, Gesundheit, Soziales und Angelegenheiten der Vertriebenen und Flüchtlinge zu dem genannten Gesetzentwurf wurde in [REF] eingefügt. In dieser geänderten Fassung wurde § 0 Abs. 0 PfG NRW a.F. später verkündet . Die vom Ausschuss gegebene Begründung für die Änderung der Norm verhält sich nicht zu der Änderung hinsichtlich des Verweises auf das SGB XI. Aufgrund der gänzlich fehlenden Begründung ist jedoch davon auszugehen, dass es sich bei der Einfügung der Formulierung "durch das SGB XI bedingt" um eine rein sprachliche Veränderung handeln sollte, die keine inhaltlichen Änderungen mit sich bringen und insbesondere nicht den Anspruch auf Förderleistungen durch eine dynamische Verweisung auf das SGB XI erweitern sollte. Eine bewusste Entscheidung des Gesetzgebers die im Hinblick auf den im Sozialrecht auch in der Leistungsverwaltung geltenden Vorbehalt des Gesetzes aber erforderlich wäre , dass auch zukünftig in das SGB XI aufgenommene Leistungen der Pflegekassen durch eine Pauschale förderfähig sein sollen, ist vor diesem Hintergrund nicht anzunehmen. Gegen die Absicht des Landesgesetzgebers, auch zukünftige neue Leistungen der Pflegekassen durch eine Investitionskostenpauschale fördern zu wollen, spricht zudem, dass die Auswirkungen auf den Landeshaushalt nicht absehbar wären, wenn der Umfang der zu erbringenden Förderleistungen von den vom Landesgesetzgeber nicht zu beeinflussenden Entscheidungen des Bundesgesetzgebers über die Einführung neuer Leistungen im SGB XI abhinge. Auch systematische Überlegungen sprechen für eine restriktive Auslegung des § 0 PfG NRW. Die zusätzlichen Betreuungsleistungen nach den §§ 0a ff. SGB XI sind nicht vergleichbar mit den unstreitig durch einen Investitionskostenzuschuss förderfähigen Leistungen der Grundpflege und hauswirtschaftlichen Versorgung. Sowohl in der Art der Leistung als auch in ihrer gesamten, durch den Gesetzgeber ausgestalteten Konzeption unterscheiden sie sich erheblich von den Leistungen der häuslichen Pflege , die ambulante Pflegedienste wie der Kläger für Pflegebedürftige erbringen. Im Unterschied zu den in [REF] genannten Hilfeleistungen bei Verrichtungen im Ablauf des täglichen Lebens, die Pflegeleistungen im engeren Sinne darstellen, handelt es sich bei den Leistungen nach den § [REF] um reine Betreuungsleistungen. Während Pflegeleistungen durch Pflegekräfte zu erbringen sind , werden Betreuungsleistungen auch von ehrenamtlichen Helfern erbracht . Die Vergütung verrichtungsbezogener Tätigkeiten für Pflegebedürftige wird nach der Systematik des SGB XI in einer Vergütungsvereinbarung zwischen dem Träger des Pflegedienstes und den Pflegekassen vereinbart . In sog. Leistungskomplexen, denen bestimmte Punktzahlen zugeordnet werden, werden Leistungsarten und Leistungsinhalte festgelegt. Mit Hilfe eines in der Vergütungsvereinbarung ausgehandelten Punktwertes können für die erbrachten Leistungskomplexe die jeweiligen Entgelte berechnet werden. Die Pflegevergütung ergibt sich dabei aus der Multiplikation der jeweiligen Punktzahl mit dem vereinbarten Punktwert. Anders als in diesem Leistungskomplexsystem, in dem die Pflegedienste entsprechend der geschlossenen Vergütungsvereinbarung direkt mit den Pflegekassen abrechnen, beruht die Abrechnung der Leistungen nach den § [REF] auf dem Prinzip der Kostenerstattung. Der Pflegebedürftige bezahlt die an ihn gerichtete Rechnung des Pflegedienstes und reicht diese anschließend zur Erstattung bei seiner Pflegekasse ein . Eine Direktabrechnung mit den Pflegekassen hat der Gesetzgeber nicht vorgesehen. Dass in der Praxis aufgrund von Abtretungserklärungen der Pflegebedürftigen die Pflegedienste nach den Angaben des Klägers in der mündlichen Verhandlung wohl regelmäßig selbst die Abrechnungen mit den Pflegekassen vornehmen, ändert nichts an der grundsätzlich unterschiedlichen Konzeption von im Leistungskomplexsystem aufgeführten Leistungen und anderen Leistungen, die nicht in den Leistungskomplexkatalog aufgenommen werden. Die unterschiedliche Konzeption von Komplexleistungen und den zusätzlichen Betreuungsleistungen hat der Gesetzgeber durch die Stellung der §§ 0a ff. SGB XI im Gesetz verdeutlicht. Der Gesetzgeber hat die Regelungen zu den zusätzlichen Betreuungsleistungen nicht in den Dritten Abschnitt des Vierten Kapitels des SGB XI über die Leistungen eingefügt, sondern hierfür vielmehr einen eigenen, Fünften Abschnitt über die Leistungen für Versicherte mit erheblichem allgemeinem Betreuungsbedarf und Weiterentwicklung der Versorgungsstrukturen geschaffen. Schließlich kann die Tatsache, dass sich die AmbPFFV auf die Berechnung der Investitionskostenpauschale bei Komplexleistungen beschränkt und seit dem Jahr [DATE] nicht um zusätzliche Berechnungsvorschriften für Betreuungsleistungen nach den § [REF] ergänzt worden ist, als Indiz dafür gewertet werden, dass auch nach Meinung des Verordnungsgebers Betreuungsleistungen nicht zu den durch eine Investitionskostenpauschale nach § 0 PfG NRW förderfähigen Leistungen ambulanter Pflegeeinrichtungen gehören sollen. Die Kammer verkennt nicht die Bedeutung der zusätzlichen Betreuungsleistungen für die Versorgung demenzkranker Personen und deren pflegende Angehörige. Es mag sozialpolitisch wünschenswert sein, auch solche Leistungen ambulanter Pflegedienste neben der in [REF] vorgesehenen Förderung der niedrigschwelligen Betreuungsangebote durch den Bund und die Länder bzw. die kommunalen Gebietskörperschaften durch einen weiteren Investitionskostenzuschuss nach Landesrecht zu fördern. Die Entscheidung hierüber obliegt aber dem Gesetzgeber. Für die Auslegung des § 0 PfG NRW sind derartige sozialpolitische Überlegungen nicht maßgeblich. Selbst wenn man entgegen der Auffassung der Kammer die Leistungen nach den § [REF] als dem Grunde nach förderfähige Leistungen nach § 0 PfG NRW ansehen wollte, bestünde kein Anspruch des Klägers gegen die Beklagte auf Gewährung einer Investitionskostenpauschale. Denn für die Berechnung einer solchen Pauschale fehlt es an einer entsprechenden Rechtsverordnung. Gemäß § 0 Abs. 0 PfG NRW wird das für die Pflegeversicherung zuständige Ministerium ermächtigt, im Einvernehmen mit dem Innenministerium und dem Finanzministerium nach Anhörung der zuständigen Ausschüsse des Landtags durch Rechtsverordnung das Nähere zur Förderung, insbesondere auch über die Höhe der Pauschalen, zu regeln. Von dieser Verordnungsermächtigung hat der Verordnungsgeber Gebrauch gemacht und die AmbPFFV erlassen. Nach § 0 AmbPFFV beträgt die Investitionskostenpauschale 0 Euro pro volle Pflegestunde für Leistungen nach dem SGB XI in ambulanten Pflegeeinrichtungen. Die Pflegestunden werden nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 AmbPFFV auf Basis der mit den Pflegekassen vereinbarten Leistungskomplexe ermittelt. Die den einzelnen Leistungskomplexen zugeordneten Punktwerte werden dabei in durchschnittliche Zeiteinheiten umgerechnet, wobei 0 Punkte einer Minute entsprechen. Die AmbPFFV setzt für die Berechnung der Investitionskostenpauschale damit voraus, dass Leistungen in einer Vergütungsvereinbarung nach [REF] in Leistungskomplexe gefasst und diesen Komplexen entsprechende Punktzahlen zugeordnet worden sind. Da die Betreuungsleistungen nach den § [REF] jedoch nicht Bestandteil der Vergütungsvereinbarung sind und es, da es sich nicht um Pflegeleistungen bzw. um Leistungen der hauswirtschaftlichen Versorgung handelt, auch nicht sein müssen, vgl. [REF] , lässt sich eine etwaige Investitionskostenpauschale nach der AmbPFFV nicht berechnen. Nicht möglich ist insbesondere die vom Kläger vorgenommene Berechnung, nach der er auch für die vorgenannten Betreuungsleistungen ausgehend von der Summe der zu Lasten der Pflegekassen abgerechneten Beträge mit Hilfe des in der Vergütungsvereinbarung festgelegten Punktwertes von 0 Euro eine bestimmte Punktzahl ermittelt, diese Punktzahl entsprechend § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 AmbPFFV in Leistungsstunden umrechnet und schließlich die Anzahl der so ermittelten Leistungsstunden mit der Pauschale von 0 Euro multipliziert. Bei einer solchen Berechnungsmethode wird übersehen, dass der in der Vergütungsvereinbarung festgelegte Punktwert nicht für die Betreuungsleistungen nach den § [REF] gilt, weil sie nicht Gegenstand der Vergütungsvereinbarung sind. Eine Zeitstunde für Betreuungsleistungen entspricht nicht einer anhand des Leistungskomplexsystems ermittelten Pflegestunde nach § 0 Satz 0 AmbPFFV, die mit einer Pauschale gefördert wird.