Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Dortmund vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Kläger auferlegt. Die Revision wird zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger ist seit [DATE] zunächst befristet und seit dem [DATE] unbefristet bei dem beklagten Land als Lehrer im Angestelltenverhältnis beschäftigt. Seine Dienststelle ist das H0-H0-Gymnasium in D0. Das Arbeitsverhältnis wird bestimmt durch den Arbeitsvertrag vom [DATE] , in dem es auszugsweise heißt: Das Arbeitsverhältnis bestimmt sich nach dem Bundesangestelltentarifvertrag vom [DATE] und den diesen ergänzenden oder ändernden Tarifverträgen sowie der Sonderregelung für Angestellten als Lehrkräfte . Die Vergütung bestimmt sich nach Nr. 0 des Runderlasses des Ministeriums für Schule und Weiterbildung NW vom [DATE] GABl. [DATE] S. 0 in der jeweils geltenden Fassung. Zusammensetzung und Höhe des Arbeitsentgelts einschließlich Zuschlägen, Zulagen und Sonderzahlungen sowie deren Fälligkeit richten sich nach den verschiedenen tarifrechtlichen Bestimmungen. Der Kläger, der Mitglied der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft ist, wurde zum [DATE] nach einer erfolgreichen Bewerbung um eine Beförderungsstelle von der bis dahin geltenden Vergütungsgruppe II a BAT in die Vergütungsgruppe I b BAT eingruppiert. Mit Inkrafttreten des Tarifvertrages für den öffentlichen Dienst der Länder wurde der Kläger zum [DATE] in die Entgeltgruppe 0/Stufe 0 TV-L übergeleitet. Seit dem [DATE] nimmt der Kläger die Funktion des Koordinators des mathematisch-naturwissenschaftlichen Aufgabenfeldes am H0-H0-Gymnasium wahr. Zuvor hatte der Schulleiter den Kläger gefragt, ob er diese Funktion wahrnehmen wolle, und darauf hingewiesen, dass diese Stelle üblicherweise nach der Besoldungsgruppe A 0 dotiert sei, er aber seine solche Stelle zurzeit nicht habe. Eine Eingruppierung des Klägers in diese Tarifgruppe erfolgte in der Folgezeit nicht. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger die Höhergruppierung in die Entgeltgruppe 0 TV-L. Die Beklagte wies den Antrag des Klägers mit Schreiben vom [DATE] mit der Begründung zurück, die Aufgabe des Koordinators des mathematisch-naturwissenschaftlichen Aufgabenfeldes sei dem Kläger nicht auf Dauer übertragen worden und werde nur kommissarisch wahrgenommen. Für die beantragte Höhergruppierung sei eine dauerhafte Besetzung erforderlich, die nur nach offizieller Ausschreibung und Durchführung des Auswahlverfahrens erfolgen könne. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, er sei seit dem [DATE] in die Entgeltgruppe 0 TV-L einzugruppieren, da er die Funktion des Koordinators für den mathematisch-naturwissenschaftlichen Bereich seit nunmehr vier Jahren ausübe. Nach Ziffer 0 des Eingruppierungserlasses vom [DATE] seien Lehrkräfte, die in Funktionen verwendet werden, in die Entgeltgruppe einzugruppieren, die der Besoldungsgruppe vergleichbarer Funktionsstelleninhaber entspricht. Die Höhergruppierung eines Lehrers im Angestelltenverhältnis müsse sich nicht am Grundsatz der Gleichbehandlung mit beamteten Lehrern ausrichten, so dass der Anspruch des Klägers auf Höhergruppierung nicht an den beamtenrechtlichen Vorschriften zu messen sei. Eine Gleichbehandlung der angestellten und der beamteten Lehrer habe zwar hinsichtlich der Tätigkeit, nicht aber hinsichtlich der Vergütung zu erfolgen. Da beamtete Lehrer aufgrund des Sonderrechtsverhältnisses zu dem beklagten Land eine wesentliche höhere Nettovergütung erhielten, schließe gerade dieses Sonderrechtsverhältnis eine Gleichbehandlung hinsichtlich der Vergütung aus. Im Übrigen erfülle der Kläger nach vierjähriger Tätigkeit als Koordinator für den mathematisch-naturwissenschaftlichen Bereich auch sämtliche beamtenrechtlichen Voraussetzungen mit Ausnahme des Umstandes, dass eine Planstelle nicht zur Verfügung stehe. Allein das Fehlen einer Planstelle könne aber nicht zu einer Ablehnung des Anspruchs auf Höhergruppierung führen, da dies zu einer willkürlichen Versagung des Anspruchs auf Höhergruppierung führe, wenn das beklagte Land sich grundlos weigere, eine Planstelle für die entsprechend Funktion zu Verfügung zu stellen. Die nur vorübergehende Übertragung sei auch rechtsmissbräuchlich, da kein sachlicher Grund dafür erkennbar sei, die von dem Kläger wahrgenommene Funktionsstelle des Koordinators für den mathematisch-naturwissenschaftlichen Bereich, die zwingend an Gymnasien einzurichten sei, nicht dauerhaft zu besetzen. Bei nur vorübergehender Übertragung habe der Kläger Anspruch auf Zahlung einer Zulage nach § 0 TV-L in im Ergebnis gleicher Höhe. Diese tarifvertragliche Regelung könne nicht einseitig durch das beklagte Land durch den Grundlagenerlass vom [DATE] außer Kraft gesetzt werden. Auch wenn keine Planstelle zur Verfügung stehe, sei der Dienstherr verpflichtet, den höherwertigen Einsatz mit außerplanmäßig bereitstehenden Mitteln zu vergüten. das beklagte Land zu verurteilen, den Kläger rückwirkend ab dem [DATE] in die Entgeltgruppe 0, Stufe 0 TV-L einzugruppieren und ab diesem Zeitpunkt entsprechen zu vergüten, hilfsweise das beklagte Land zu verurteilen, den Kläger rückwirkend ab dem [DATE] vergütungsrechtlich so zu stellen, als sei er in die Entgeltgruppe 0, Stufe 0 TV-L eingruppiert. Das beklagte Land hat die Auffassung vertreten, dass ein Anspruch des Klägers weder auf Höhergruppierung, noch auf Zahlung bestehe. Maßgebend für die Eingruppierung angestellter Lehrer im Tarifbeschäftigungsverhältnis sei der Runderlass des früheren Kultusministeriums vom [DATE] , nach dem der Kläger gemäß Ziffer 0 richtigerweise in die Entgeltgruppe 0 TV-L eingruppiert sei. Eine Anspruch auf Höhergruppierung sei an § 0 TV-L i.V.m. Ziffer 0 des Funktionsstellenerlasses i.V.m. Ziffer 0 des Eingruppierungserlasses zu messen. Diese tarifrechtliche Grundlage sei durch das zuständige Ministerium weiter konkretisiert worden, u.a. durch den Grundlagenerlass des Ministeriums für Schule und Weiterbildung vom [DATE] . Nach dessen Ziffer 0 Absatz 0 seien Lehrkräfte im Tarifbeschäftigungsverhältnis bei Bewerbungen den beamteten Lehrkräften gleichgestellt, was eine Anlehnung an das Laufbahnrecht erfordere. Sie hätten deshalb ebenso wie vergleichbare beamtete Lehrkräfte für jede Beförderung an einem Bewerbungs und Auswahlverfahren teilzunehmen, wenn entsprechende Stellen ausgeschrieben seien. Ein solches Verfahren habe der Kläger aber nicht durchlaufen. Nach beamtenrechtlichen Regelungen könne zudem eine Höhergruppierung nicht erfolgen, wenn eine zu besetzende Planstelle wie vorliegend nicht existiere. Die Versagung der Höhergruppierung wegen einer fehlenden Planstelle sei auch nicht rechtsmissbräuchlich: Für die Zulässigkeit einer nur vorübergehenden Übertragung einer Funktion sei allein entscheidend, ob dafür ein sachlicher Grund vorliege. Als sachlicher Grund in diesem Sinne seien haushaltsrechtliche Überlegungen von der Rechtsprechung anerkannt. Auch die Gewährung einer persönlichen Zulage nach § 0 Abs. 0 und 0 TV-L scheide aus, da gemäß Ziffer 0 des Grundlagenerlasses vom [DATE] die [REF] nicht anwendbar seien. Die Zahlung einer Zulage würde zudem dem Prinzip der Gleichbehandlung mit beamteten Lehrkräften widersprechen, da auch diesen keine Zulage gezahlt werde, falls eine Einstufung in die entsprechende Besoldungsgruppe nicht vorgenommen werden könne, da haushaltsrechtliche Mittel in Form von Planstellen nicht zur Verfügung stünden. Mit Urteil vom [DATE] das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen. Ein Anspruch des Klägers ergebe sich nicht aus dem Erfüllererlass. Dort sei keine ausdrückliche Eingruppierungsregelung für Koordinatoren enthalten. Die Eingruppierung der angestellten Lehrer richte sich im Übrigen nach dem beamtenrechtlichen Besoldungsvorschriften. Auch diese erforderten eine dauerhafte Übertragung der Funktion, was hier nicht der Fall sei. Der Anspruch auf eine höhere Vergütung durch eine Zulagengewährung sei für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] verfallen. Im Übrigen finde Paragraph 0 TV-L keine Anwendung. Die Voraussetzungen einer Zulage nach [REF] lägen nicht vor. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte und wegen der weiteren Einzelheiten in Bezug genommene Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] rechtzeitig begründet. Zu Unrecht habe das Arbeitsgericht die Eingruppierung nach beamtenrechtlichen Regelungen beurteilt. Im Übrigen müsse nach viereinhalb Jahren Tätigkeit als Koordinator von einer endgültigen Übertragung der Funktion ausgegangen werden. Jedenfalls habe der Klägeranspruch auf eine Zulage nach Paragraph 0-TV L. Auch die Voraussetzungen für eine Zulage nach [REF] seien gegeben, da zum Stand [DATE] 0 Funktionsstellen der Besoldungsgruppe A0 bzw. Entgeltgruppe EG 0 zur Besetzung ausgeschrieben seien. Es komme nicht darauf an, dass keine dieser Stellen die Funktion des Koordinators des Mathematik-Naturwissenschaftlichen Aufgabenfeld am H0-H0-Gymnasium betreffe. Hilfsweise stützt der Kläger den Anspruch auf eine Amtspflichtverletzung. Das beklagte Land habe den durch die Nichtbeförderung des Klägers entstandenen Schaden zu ersetzen. Die Stelle des Koordinators des mathematisch-naturwissenschaftlich Aufgabenbereiches sei nach den einschlägigen Organisationsrichtlinien an Gymnasien des Landes Nordrhein-Westfalen vorgesehen. Diese Stelle fülle der Kläger seit viereinhalb Jahren aus. Das beklagte Land habe in dieser Zeit die Schaffung beziehungsweise Bereitstellung einer Stelle nach der Entgeltgruppe 0 für die Funktion des Koordinators des mathematischen-naturwissenschaftlichen Aufgabenbereichs am H0-H0-Gymnasium in D0 weder beantragt noch in die Wege geleitet. das Urteil des Arbeitsgerichts Dortmund vom [DATE] [REF] abzuändern und festzustellen, dass das beklagte Land verpflichtet, den Kläger ab dem [DATE] nach der Entgeltgruppe 0 Stufe 0 TV-L. zu bezahlen, hilfsweise festzustellen, dass das beklagte Land verpflichtet, den Kläger rückwirkend ab dem [DATE] durch Zahlung einer Zulage vergütungsrechtlich so zu stellen, als sei er in die Entgeltgruppe 0 Stufe 0 TV-L eingruppiert, äußerst hilfsweise festzustellen, dass das beklagte Land verpflichtet ist, den Kläger rückwirkend ab dem [DATE] nach der Entgeltgruppe 0 Stufe 0 TV-L zuzüglich eines Garantiebetrages von 0 Euro brutto monatlich zu bezahlen. Es verteidigt unter Vertiefung seines Vorbringens erster Instanz das angefochtene Urteil. Auch Schadensersatzansprüche bestünden nicht. Es gebe keine Verpflichtung eine bestimmte Anzahl von Beförderungsstellen an jeder Schule zu schaffen. Einen Beförderungsanspruch habe der Kläger nicht. Sie ist gemäß [REF] statthaft und nach dem Wert des Beschwerdegegenstandes gemäß [REF] zulässig sowie in gesetzlicher Form und Frist nach den [REF] , 0 ZPO eingelegt und innerhalb der durch [REF] bestimmten Frist ordnungsgemäß nach den [REF] in Verbindung mit [REF] begründet worden. Soweit der Kläger in der Berufungsinstanz den Anspruch hilfsweise auch auf Schadensersatzansprüche stützt, ergibt sich die Zulässigkeit jedenfalls aus [REF] . Die Klage ist mit dem im Berufungsrechtszug gestellten Antrag zulässig. Der Kläger hat die im öffentlichen Dienst allgemein übliche Eingruppierungsfeststellungsklage erhoben, die unbedenklich zulässig ist . Die Klage ist auch zulässig, soweit der Kläger eine bestimmte Stufe geltend macht. . Dabei handelt es sich zwar um einen anderen Streitgegenstand, der deswegen auch eines Feststellungsinteresses bedarf. Hier ist diese Stufenzuordnung aber im Streit, wie der zweite Hilfsantrag zeigt. Die Klage ist unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die begehrte Vergütung, weder aus originärer Eingruppierung, noch durch eine Zulagengewährung. Nach dem Arbeitsvertrag aber auch Kraft Tarifgebundenheit bestimmt sich das Arbeitsverhältnis nach dem Bundesangestelltentarifvertrag und den diesen Ergänzenden oder ändernden Tarifverträgen sowie der Sonderregelung für Angestellte als Lehrer . Nach Nr. 0 der Vorbemerkung zu allen Vergütungsgruppen gilt die Anlage 0 a nicht für Angestellte, die als Lehrkräfte beschäftigt sind. Deswegen haben die Parteien in § 0 des Arbeitsvertrages geregelt, dass sich die Vergütung nach Nr. 0 des Runderlasses des Ministeriums für Schule und Weiterbildung NW vom [DATE] in der jeweils geltenden Fassung richtet. Daher kann die Klage des Klägers zunächst nur dann Erfolg haben, wenn sich aus dem Runderlass die gewünschte Eingruppierung nach der Entgeltgruppe 0 TV-L ergibt. Dies ist allerdings nicht der Fall. Im Erfüllererlass sind für die einzelnen Schulformen und deren Lehrkräfte geknüpft an Befähigung und Verwendung einzelne Entgeltgruppen des TV-L bezeichnet. Die Ziffer 0 erfasst die Lehrkräfte an Gymnasien, zu denen auch der Kläger gehört. Danach ist maximal eine Vergütung nach der Entgeltgruppe 0 TV-L möglich. Aus den gemeinsamen Bestimmungen der Ziffer 0 des Erfüllererlasses, die wohl nach dem Willen der Parteien ebenfalls einbezogen sein sollen, gilt Folgendes: Sollen Lehrkräfte in Funktionen verwendet werden, für die in den Fallgruppen 0 bis 0 kein Eingruppierungsmerkmal vorgesehen ist, erfolgt die Eingruppierung in die Entgeltgruppe, die abgeleitet aus der Anlage 0 Teil B des Tarifvertrages zur Überleitung der Beschäftigten der Länder in den TV-L nach Nr. 0 der Vorbemerkung zu allen Vergütungsgruppen der Besoldungsgruppe vergleichbarer Funktionsstelleninhaberinnen, Funktionsstelleninhaber entspricht. Ist das vergleichbare besoldungsrechtlich bewertete Amt mit einer Amtszulage versehen, wird diese Zulage den Tarifbeschäftigten ebenfalls gewährt. Sie gilt dann als Bestandteil des Tabellenentgeltes im Sinne des § 0 TV-L." Der Sinn dieser Regelung besteht darin, die angestellten Lehrer den beamteten Lehrern vergütungsrechtlich gleichzustellen. Daraus folgt, dass die angestellten Lehrer die für entsprechende Lehrkräfte im Beamtenverhältnis bestehenden notwendigen Voraussetzungen für eine Beförderung in ein Amt der höheren Besoldungsgruppe erfüllen müssen und auch eine Planstelle für eine Lehrkraft mit der entsprechenden Lehrbefähigung in der höheren Besoldungsgruppe zur Verfügung steht . Das Bundesarbeitsgericht hat in ständiger Rechtsprechung bisher die Auffassung vertreten, dass der Erfüllererlass nach den Regeln des Verwaltungsrechts auszulegen ist, auch wenn seine Anwendbarkeit auf arbeitsvertraglicher Vereinbarung, also nach zivilrechtlichen Vorschriften, erfolgt. Abgestellt wurde auf die Sicht des Erlassgebers, der hier gleichzeitig auch der Eingruppierer ist . Neuerdings hat das Bundesarbeitsgericht an der Ausgangsüberlegung Zweifel geäußert. Nach dem Inkrafttreten der Schuldrechtsreform im Jahre [DATE] läge es näher, ohne dass das Bundesarbeitsgericht das bisher abschließend entschieden hat, auch Erlasse, sowie hier den Erfüllererlass, nach den Regeln des Vertragsrechts auszulegen und auf den Empfängerhorizont, also auf den Einzugruppierenden abzustellen . Auch die an den TV-L angepasste Ziffer 0 des Erfüllererlasses ist gleich welcher Methodik man folgt dahingehend auszulegen, dass die Erfüllung der beamtenrechtlichen Voraussetzungen notwendig ist. Geht man aus verwaltungsrechtlicher Sicht vor, hat das Bundesarbeitsgericht darauf hingewiesen, dass bereits der Wortlaut des Erfüllererlasses dafür spricht, dass sich die Vergütung der angestellten Lehrer nach den beamtenrechtlichen Besoldungsvorschriften richten soll. Vergleichbar kann ein angestellter Funktionsstelleninhaber nur dann sein, wenn er die besoldungsrechtlichen Voraussetzungen erfüllt, die auch ein beamteter Funktionsstelleninhaber erfüllt. Aus der Systematik des Erfüllerlasses, dem Sinn und Zweck dieser Regelung und dem Gesamtzusammenhang der Regelungen zur Eingruppierung von Lehrkräften im Angestelltenverhältnis hat das Bundesarbeitsgericht gefolgert, dass Ziffer 0 des Erfüllererlasses gerade der vergütungsrechtlichen Gleichbehandlung von angestellten und beamteten Lehrkräften dient. Diese sei nur zu erreichen, wenn für die Einstufung in die entsprechende Besoldungsgruppe auch die beamtenrechtlichen Vorschriften Anwendung finden . Aber auch aus dem Empfängerhorizont ergibt sich nichts anderes. Die Intention des Erlassgebers wird aus dem Erlass auch für den betroffenen Adressaten deutlich. Schon im Eingangssatz des Erfüllererlasses wird erkennbar, dass eine Gleichstellung von beamteten und angestellten Lehrern erreicht werden soll. Es geht um die Eingruppierung der Lehrerinnen und Lehrer, die die fachlichen und pädagogischen Voraussetzungen zur Übernahme in das Beamtenverhältnis erfüllen. Damit wird nicht nur abgegrenzt zu denjenigen, die die fachlichen und pädagogischen Voraussetzungen nicht erfüllen, sondern auch zu denjenigen, die andere fiskalische Voraussetzungen für eine Übernahme in das Beamtenverhältnis erfüllen. Es soll bei gleicher fachlicher und pädagogischer Qualifikation und Tätigkeit auch eine Gleichstellung mit den entsprechenden beamteten Lehrern erfolgen. Zu erkennen ist dies weiter aus den Einzelheiten des Erfüllererlasses. Denn in der für den Kläger maßgeblichen Gruppe 0 werden die Voraussetzungen für eine Beförderung in die Entgeltgruppe E 0 daran geknüpft, dass eine entsprechende Planstelle/Stelle mindestens der Besoldungsgruppe A 0 zur Verfügung steht. In 0 wird darauf verwiesen, dass auch der angestellte Lehrer eine Amtszulage erhält, wenn diese auch bei einem vergleichbar besoldungsrechtlich bewerteten Amt vorgesehen ist. Auch aus Sicht des Klägers folgt damit aus dem Erfüllererlass, dass auch der angestellte Lehrer die beamtenrechtlichen Voraussetzungen erfüllen muss. Daran fehlt es hier, weil dem Kläger die Tätigkeit nur vorübergehend übertragen worden ist und eine Planstelle am H0-H0-Gymnasium in D0 für diese Funktionsstelle nicht zur Verfügung steht. Auch ein beamteter Lehrer, der nach A 0 besoldet wird, und die Funktionsstelle nur vorübergehend wahrnähme, hätte keinen Anspruch auf eine Einstufung nach der Besoldungsgruppe A 0. Nach dieser Tarifvorschrift erhalten Beschäftigte, denen vorübergehend eine höherwertige Tätigkeit übertragen worden ist, eine Zulage, die der Höhe nach dem Unterschiedsbetrag beider Entgeltgruppen entspricht. Die entsprechende Überleitungsvorschrift ist in § 0 TVÜ Länder enthalten, und regelt, dass Beschäftigte, denen am [DATE] eine Zulage nach § 0 BAT zusteht, mit der Überleitung eine Besitzstandszulage in Höhe ihrer bisherigen Zulage erhalten, solange sie die Tätigkeit ausüben und die Zulage nach bisherigem Recht zu zahlen wäre. Die Unanwendbarkeit des § 0 TV-L folgt nicht aus dem Runderlass des Ministeriums für Schule und Weiterbildung vom [DATE] . Dort ist geregelt, dass bis zum Inkrafttreten einer tariflichen Entgeltordnung für Lehrkräfte unter anderem § 0 keine Anwendung findet. Wenn die Tarifparteien hier tarifgebunden sind, liegt es nicht in der Gestaltungsmacht des Landes, Tarifvorschriften für unanwendbar zu erklären. Nicht einmal eine Vereinbarung darüber wäre zulässig. Der Kläger hat aber keinen Anspruch auf die Zulage nach § 0 TV-L, wie sich aus § 0 TVÜ Länder ergibt. Diese Norm setzt nämlich voraus, dass dem Kläger bereits am [DATE] eine Zulage nach § 0 BAT zugestanden hat. Dies war allerdings nicht der Fall, weil jedenfalls § 0 BAT für die Vergütung eines angestellten Lehrers während der vorübergehenden Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit nicht anwendbar ist. Dies ergibt sich aus Nr. 0 der Vorbemerkung zu allen Vergütungsgruppen der Anlage 0 a zum BAT, wonach die Eingruppierungsbestimmungen der Anlage 0 a nicht für angestellte Lehrkräfte gelten . Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts findet [REF] auf angestellte Lehrer entsprechende Anwendung . Nach dieser Vorschrift erhalten Beamte denen Aufgaben eines höherwertigen Amtes vorübergehend übertragen worden ist nach 0 Monaten eine Zulage, wenn in diesem Zeitpunkt die haushaltsrechtlichen und laufbahnrechtlichen Voraussetzungen für die Übertragung dieses Amtes vorliegen. Hier hat der Kläger zwar die 0-monatige Wartezeit überschritten, gleichwohl besteht nach der Vorschrift kein Anspruch, da jedenfalls die haushaltsrechtlichen Voraussetzungen nicht vorliegen. Sinn und Zweck der Vorschrift ist es, den Beamten einen Anreiz zu bieten, einen höherwertigen Dienstposten vertretungsweise zu übernehmen. Dadurch soll aber keine Mehrbelastung des Haushaltes entstehen. Dies wird deutlich durch den Wortlaut des [REF] , wonach die haushaltsrechtlichen und laufbahnrechtlichen Voraussetzungen für die Übertragung "dieses Amtes" vorliegen müssen . Nach der genannten Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts geht es dabei um das Amt im statusrechtlichen Sinne, dem das vertretungsweise wahrgenommene Amt im konkret funktionellen Sinne der Bewertung nach zugeordnet ist. Daher ist Voraussetzung, dass die Planstelle des konkreten Amtes frei sein muss. Daran fehlt es hier. Der Dienststelle H0-H0-Gymnasium in D0 ist eine Planstelle mit der Wertigkeit A 0 BBesG für den Koordinator des naturwissenschaftlichen mathematischen Aufgabenbereichs nicht zugewiesen. Dass weitere Planstellen A 0 bei der Anzahl der Stellen nicht verwunderlich im Land Nordrhein-Westfalen und auch im Regierungsbezirk Arnsberg frei sind und ausgeschrieben werden, reicht für die haushaltsrechtlichen Voraussetzungen nicht aus. Denn diese Ämter sind nicht im Rahmen einer Poollösung allgemein besetzbar, sondern Planstellen werden nur konkret zugewiesen. Voraussetzung wäre, dass eine Amtspflichtverletzung vorliegt, weil das Land insbesondere dem H0-H0-Gymnasium in D0 eine Planstelle für den Koordinator bislang nicht zugewiesen hat. Es ist schon zweifelhaft, ob eine solche Pflicht tatsächlich besteht und woraus sie herzuleiten ist. Selbst wenn sie verletzt wäre, hätte der Kläger keinen Schadensersatzanspruch. Nach [REF] wäre der Kläger so zu stellen, wie er stehen würde, wenn die behauptete Pflichtverletzung nicht begangen worden wäre. Dann hätte das Land dem H0-H0-Gymnasium eine Stelle mit der Wertigkeit A 0 BBesG für den Koordinator zu weisen müssen. Ob der Kläger allerdings in dem erforderlich werdenden Bewerbungsverfahren berücksichtigt worden wäre, steht nicht fest, weil der Bewerberkreis unbekannt ist und die Stelle nach [REF] nach Eignung und Leistung zu besetzen wäre.