Tenor Die Berufung gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Kosten sind auch im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Mit unterschriebenem Schreiben vom [DATE] wandte sich die Klägerin an die Beklagte und beantragte die Gewährung einer Witwenrente nach N A , dessen Witwe sie sei. Dem Antrag fügte sie Belege bei über die Tätigkeit eines am [DATE] in C in Marokko geborenen "N N B A" bzw eines [DATE] geborenen "N B A" sowie eine Bestätigung des marokkanischen Staates über den Tod eines "N A", geb. am [DATE] in C am [DATE] . Einen Beleg dafür, dass sie mit dem Versicherten im Augenblick seines Todes verheiratet war, fügte sie nicht bei. Die Beklagte, die über keine einschlägigen Verwaltungsvorgänge , verfügt, fand in ihren elektronisch gespeicherten Konten einen Versicherten N A, geb. am [DATE] in C. In dem für diese Person gespeicherten elektronischen Gesamtkontospiegel ist vermerkt, dass der Versicherte am 0. und am [DATE] Rente beantragt habe. Diese Anträge seien jedoch mit Bescheiden vom [DATE] sowie vom [DATE] abgelehnt worden, weil dem Versicherten auf seinen Antrag bereits mit Bescheid vom [DATE] Beiträge in Höhe von 0 EUR für die von ihm in Deutschland bis zum [DATE] zurückgelegten Beitragszeiten erstattet worden seien. Eine am [DATE] erneut beantragte Beitragserstattung sei aus diesem Grund mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt worden. Auf dieser Grundlage lehnte die Beklagte den Antrag auf Witwenrente ab: Voraussetzung für die Gewährung einer Witwenrente sei unter anderem, dass die allgemeine Wartezeit von fünf Jahren erfüllt sei. Im Fall des Versicherten seien auf die Wartezeit anrechenbare deutsche Versicherungszeiten nicht mehr vorhanden. Die vom Versicherten in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] entrichteten Beiträge seien ihm mit Bescheid vom [DATE] erstattet worden. Mit dieser Beitragserstattung sei das Versicherungsverhältnis endgültig aufgelöst worden. Ansprüche aus den bis zur Erstattung zurückgelegten rentenrechtlichen Zeiten bestünden nicht mehr. Versicherungszeiten nach dem [DATE] seien weder erwiesen noch behauptet . Die hiergegen mit unterschriebener Klageschrift vom [DATE] , eingegangen am [DATE] , erhobene Klage hat das Sozialgericht Dortmund abgewiesen: Es bestünden keine Anhaltspunkte dafür, dass die sich aus dem Gesamtkontospiegel ergebenden Grunddaten fehlerhaft seien könnten. Es sei somit von einer Erstattung der Beiträge mit Bescheid vom [DATE] auszugehen, das bis dahin bestehende Versicherungsverhältnis gelte damit als aufgelöst. Die Klägerin könne daraus keine Rechte mehr herleiten. Neue, nach der Erstattung entstandene bundesdeutsche Versicherungszeiten seien weder nachgewiesen noch behauptet . Mit Schreiben vom [DATE] , das ausschließlich in französischer Sprache verfasst ist, begehrt die Klägerin die "Revision" der Entscheidung des Sozialgerichts. Das Schreiben weist unter dem maschinell verfassten Text anstelle einer Unterschrift ein Kreuz auf, bestehend aus zwei kurzen, im Wesentlichen geraden und ungefähr im rechten Winkel aufeinander treffenden Strichen . Auf die Aufforderung des Gerichts mitzuteilen, von wem das Schreiben stamme und ob damit von ihr Berufung eingelegt werden solle, hat die Klägerin nicht reagiert. Ebenso wenig hat sie die vom Gericht angeforderte vollständige Ablichtung ihres Passes zu den Akten gereicht oder die Berufung begründet, auch nicht nach wiederholter gerichtlicher Aufforderung und Fristsetzung. Im Termin zur mündlichen Verhandlung ist für die Klägerin niemand erschienen. Die Klägerin ist mit Einschreiben/Rückschein zum Termin geladen und darauf hingewiesen worden, dass auch im Falle ihres Nichterscheinens verhandelt und entschieden werden kann. Aus dem Versicherungskonto des Versicherten ergebe sich, dass für alle Beschäftigungszeiträume die entrichteten Rentenversicherungsbeiträge erstattet worden seien. Die Botschaft des Königreichs Marokko in Berlin hat mitgeteilt, dass nach dem Gesetz "arabisch" marokkanische Amtssprache sei, in allen Ministerien jedoch "französisch" als Amtssprache gesprochen werde. Die Rechtsabteilung des Generalkonsulats des Königreichs Marokko in Düsseldorf hat ergänzt, dass in behördlichen und gerichtlichen Verfahren nur die arabische Sprache zugelassen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitverhältnisses wird auf die Gerichtsakte und die Verwaltungsvorgänge der Beklagten betreffend den Versicherten verwiesen. Sie sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Obwohl für die Klägerin im Termin zur mündlichen Verhandlung niemand erschienen ist, kann der Senat aufgrund mündlicher Verhandlung entscheiden. Denn die Klägerin ist in der ordnungsgemäß erfolgten Ladung , 0 Zivilprozessordnung iVm Art 0 Abs. 0 Satz 0 des Deutsch-Marokkanischen Sozialversicherungsabkommens vom [DATE] , in Kraft seit dem [DATE] , BGBl II [DATE] ; 0 ff, 0, 0) auf diese Möglichkeit hingewiesen worden, [REF] . Es kann offen bleiben, ob die Berufung schon deshalb unzulässig ist, weil mit einem in französischer Sprache verfassten Schreiben bei einem deutschen Gericht nicht wirksam Berufung eingelegt werden kann. Grundsätzlich ist die Gerichtssprache deutsch, [REF] ; eine in einer anderen Sprache eingelegte Berufung wahrt die Rechtsmittelfrist nicht. Diese Regelung ist zwingend und von Amts wegen zu beachten L [REF] ). Es kommt allerdings ernsthaft in Betracht, eine Berufung in französischer Sprache aus Marokko ausnahmsweise gleichwohl als zulässig anzusehen, weil sie wie eine Amtssprache Marokkos im Rechtsverkehr mit dem Ausland zu bewerten ist . Die Berufung ist schon deshalb als unzulässig zu verwerfen, weil sie nicht in der vorgeschriebenen Schriftform eingelegt worden ist, [REF] . Die für die Einlegung der Berufung erforderliche Schriftform ist mit dem Schreiben vom [DATE] nicht gewahrt. Es kann nämlich nicht zuverlässig festgestellt werden, dass die Klägerin Urheberin der Berufungsschrift ist. Entscheidend für die Auslegung des Begriffs "schriftlich" in [REF] ist der Sinn und Zweck der Regelung, nach dem mit dem Schriftformerfordernis gewährleistet werden soll, dass die abzugebende Erklärung hier: die Einleitung des Rechtsmittelverfahrens "Berufung" dem Schriftstück hinreichend zuverlässig entnommen werden kann es sich also nicht nur um einen Entwurf handelt und dass das Schriftstück mit Wissen und Wollen des Berechtigten dem Gericht zugeleitet worden ist . Das setzt die zweifelsfreie Identifikation des Urhebers voraus, die sich in der Regel aus der eigenhändigen Unterschrift ergibt, sich aber ausnahmsweise auch aus sonstigen Umständen ergeben kann. Das Schriftformerfordernis ist danach in der Regel nicht eingehalten, wenn das Schreiben nicht unterschrieben ist und der Urheber auch sonst nicht zweifelsfrei ermittelt werden kann . So liegt der Fall hier, weil es unter dem maschinengeschriebenen Text anstelle einer Unterschrift lediglich ein handschriftliches Kreuz aufweist. Das unter dem Schriftsatz vom [DATE] befindliche, handschriftliche Kreuz kann nicht als Unterschrift gewertet werden. Eine eigenhändige Unterschrift muss zwar nicht unbedingt lesbar sein . Da die Unterschrift jedoch ein die Identität des Unterschreibenden kennzeichnender individueller Schriftzug ist, muss er zumindest charakteristische Merkmale aufweisen . Jemand, der den Namen des Unterzeichnenden kennt, muss in dem Schriftbild Buchstaben dieses Namens wenigstens andeutungsweise erkennen und auf dieser Grundlage den Namen herauslesen können . Diese Voraussetzungen erfüllt das handschriftliche Kreuz unter dem Schriftsatz vom [DATE] anders als der im Verwaltungsverfahren und bei Klageerhebung in erster Instanz verwandte Schriftzug nicht. Insbesondere diese Abweichung von den Schreiben der Klägerin im Verwaltungs und Klageverfahren lässt zumindest als gut möglich erscheinen, dass die Berufungsschrift von einer anderen Person als der Klägerin stammt. Ein Ausnahmefall, in dem das Schriftformerfordernis erfüllt ist, obwohl es an einer Unterschrift fehlt, liegt nicht vor. Anhaltspunkten, die eine der Unterschrift vergleichbare Gewähr für die Urheberschaft und den Willen der Klägerin bieten, Berufung gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts vom [DATE] einzulegen, liegen nicht vor . Zwar ähneln das Schriftbild und die Formatierung des Schriftsatzes vom [DATE] denjenigen des letzten von der Klägerin zuvor unterschriebenen Schriftsatzes vom [DATE] ; das legt jedoch allenfalls nahe, dass derselbe PC / Drucker verwandt wurde. Über die Urheberschaft besagt dies hingegen nichts, zumal gerichtsbekannt ist, dass viele Kläger aus Marokko ihre Schriftsätze nicht selbst verfassen, sondern hierbei fremde Hilfe in Anspruch nehmen. Keine andere Bewertung ergibt sich daraus, dass der Erhalt des erstinstanzlichen Gerichtsbescheids ebenfalls nur mit einem Kreuz ähnlich dem unter der Berufungsschrift auf dem Rückschein bestätigt worden ist. Für den Nachweis der Zustellung eines Gerichtsbescheids ist nämlich nicht entscheidend, dass der Adressat ihn persönlich erhalten hat. Es genügt eine Zustellung an einen in der Wohnung des Zustellungsempfängers angetroffenen erwachsenen Familienangehörigen, eine angestellte Person oder einen erwachsenen Mitbewohner, [REF] iVm 0 Abs 0 Nr 0 ZPO. Aus dem Rückschein ergibt sich mithin nicht, dass die Klägerin Verfasserin der Berufungsschrift ist. Die Klägerin ist zu diesem Sachverhalt angehört worden, [REF] . Das Gericht hat sie frühzeitig auf die Zweifel an der Urheberschaft der Berufungsschrift hingewiesen und sie aufgefordert, zu bestätigen, dass sie mit dem Schreiben vom [DATE] Berufung einlegen wollte, und eine vollständige Kopie ihres Passes zu übersenden. Mit den mehrfachen Hinweisen und Nachfragen sind auch die Grundsätze eines fairen Verfahrens eingehalten worden . Da die Klägerin darauf nicht reagiert hat, konnten die aufgezeigten Zweifel an der Urheberschaft der Berufungsschrift nicht beseitigt werden. Eine materielle Prüfung des Rentenbegehrens ist dem Senat damit verwehrt. Gegen den Anspruch könnte aber bereits sprechen, dass die von der Klägerin zu den Akten gereichten Unterlagen, die den Versicherten betreffen sollen, bei Namen, Geburtsdatum und Geburtsort variieren, die Identität des Versicherten also nicht sicher feststeht, und die Klägerin bisher auch nicht belegt hat, dass sie im Augenblick des Todes des Versicherten mit diesem verheiratet war und sie heute noch lebt.