Tenor 0. Auf die Berufung der Beklagten wird das Teil-Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , Az.: [REF] , teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Beklagte wird verurteilt, der Klägerin unter Vorlage der Schlussabrechnung der Versicherung Auskunft über den Rückkaufswert der Direktversicherung bei der ... Lebensversicherung AG , einschließlich bereits zugeteilter Überschussanteile, Schlussüberschussanteile und Gutschriften aus Bewertungsreserven wie bei Rückkauf ohne Abzüge, zum Übertragungsstichtag [DATE] zu erteilen. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. 0. Im Übrigen wird die Berufung zurückgewiesen. 0. Von den Kosten des Berufungsverfahrens hat die Klägerin 0 % und die Beklagte 0 % zu tragen. 0. Der Streitwert des Berufungsverfahrens wird auf € 0 festgesetzt. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten im Wege der Stufenklage über Auskunfts und Schadensersatzansprüche, nachdem die Beklagte eine Direktversicherung nicht mehr auf den neuen Arbeitgeber der Klägerin übertragen kann. Die am … [DATE] geborene Klägerin war vom [DATE] bis zum [DATE] in der Kanzlei der Beklagten als Rechtsanwältin angestellt. Diese schloss für die betriebliche Altersversorgung der Klägerin eine Direktversicherung mit der „... Lebensversicherung AG“ ab. Die Versicherung begann am [DATE] . Der monatliche Versicherungsbeitrag in Höhe von € 0 wurde von der Beklagten aufgrund Entgeltumwandlung statt Arbeitsentgelt gezahlt. Die Klägerin steht seit dem [DATE] in einem neuen Arbeitsverhältnis mit ihrer jetzigen Prozessbevollmächtigten. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte sie gemäß [REF] die Übertragung der Direktversicherung auf die neue Arbeitgeberin. Die Beklagte lehnte dies mit Schreiben vom [DATE] mit der Begründung ab, die Klägerin habe keine unverfallbare Versorgungsanwartschaft erworben. Mit ihrer am [DATE] erhobenen Klage hat die Klägerin zunächst die Übertragung der Direktversicherung auf ihre neue Arbeitgeberin beantragt. Im Kammertermin vor dem Arbeitsgericht am [DATE] teilte die Beklagte mit, sie habe den Versicherungsvertrag zwischenzeitlich gekündigt, der Rückkaufswert sei an sie ausgezahlt worden, eine Übertragung sei deshalb nicht mehr möglich. Die Klägerin ist der Ansicht, sie habe nach [REF] eine unverfallbare Versorgungsanwartschaft erworben. Die Beklagte habe sie so zu stellen, wie sie stünde, wenn die Direktversicherung fortgeführt worden wäre. Die Beklagte sei ihr zunächst zur Auskunft verpflichtet, weil sie ihren Schaden ohne das Abrechnungsschreiben der Versicherung nicht beziffern könne. der Klägerin Auskunft über den exakten Inhalt der Schlussabrechnung der "... Lebensversicherung" betreffend den Vertrag mit der Versicherungsnummer 0 0 0 0 nach Kündigung desselben durch die Beklagten bzw. einem von ihnen zu erteilen, Zur Begründung dieser Entscheidung hat das Arbeitsgericht ausgeführt, die Klägerin habe Anspruch auf Vorlage der entsprechenden Abrechnungen und Abgabe des Einverständnisses zur direkten Rücksprache mit dem Träger der betrieblichen Altersversorgung. Die Parteien hätten mit der Direktversicherung bei der ... Lebensversicherung AG eine betriebliche Altersversorgung im Sinne von [REF] abgeschlossen. Diese Versorgungszusage sei gemäß [REF] seit dem [DATE] unverfallbar und habe deshalb durch die Beklagte nicht gekündigt werden dürfen, ohne dass dies entsprechende Ausgleichsansprüche gegenüber der Klägerin zur Folge hätte. Der geltend gemachte Auskunftsanspruch ergebe sich aus [REF] . Der Anspruch auf Einverständnis zu direkter Rücksprache aus [REF] in entsprechender Anwendung bzw. in Verbindung mit der nachvertraglichen Fürsorgepflicht des Arbeitgebers. Die Beklagte, der das Teilurteil am [DATE] zugestellt worden ist, hat am [DATE] Berufung zum Landesarbeitsgericht eingelegt und diese innerhalb der bis zum [DATE] verlängerten Berufungsbegründungsfrist mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz begründet. Sie führt aus, die Direktversicherung sei nicht unverfallbar gewesen. Dies ergebe sich bereits daraus, dass die Vertragsurkunden beiderseitig nicht unterzeichnet worden seien. Die vertraglichen Unverfallbarkeitsvoraussetzungen seien nicht erfüllt. Die Klägerin habe bei ihrem Ausscheiden zwar das 0. Lebensjahr vollendet, die Versicherung habe jedoch keine zehn Jahre und das Arbeitsverhältnis keine zwölf Jahre bestanden. Die Klägerin könne sich nicht auf das Betriebsrentengesetz in der Fassung vom [DATE] berufen. Diese Fassung habe bei Abschluss des Versicherungsvertrages im Jahr [DATE] keine Anwendung gefunden. Die im Versicherungsvertrag vereinbarten Unverfallbarkeitsfristen spiegelten die damalige Sach und Rechtslage wider. Die seinerzeit geltenden Fristen müssten auch weiterhin Bestand haben. Wegen weiterer Einzelheiten der Berufungsbegründung wird auf den Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] verwiesen. Sie verteidigt das erstinstanzliche Urteil. Wegen der Einzelheiten der Berufungserwiderung wird auf den Schriftsatz der Klägerin vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. In der Sache hat die Berufung nur teilweise Erfolg. Der Klägerin steht gegen die Beklagte gemäß [REF] ein Auskunftsanspruch zu. Die Klägerin hat jedoch kein berechtigtes Interesse daran, dass die Beklagte der Einholung einer „unmittelbaren Auskunft“ bei der Lebensversicherungsgesellschaft zustimmt. Insoweit war die Klage abzuweisen. Die Beklagte ist der Klägerin zum Schadensersatz verpflichtet. Die Klägerin hat einen Anspruch darauf, von der Beklagten so gestellt zu werden, als wäre die Direktversicherung nicht gekündigt, sondern zum Stichtag [DATE] auf ihre neue Arbeitgeberin übertragen und bis zum Eintritt des Versorgungsfalls aufrechterhalten worden. Die Klägerin hat eine unverfallbare Versorgungsanwartschaft erlangt. Sie hat die in der Übergangsvorschrift des [REF] geregelte Unverfallbarkeitsfrist bei ihrem Ausscheiden am [DATE] erfüllt. Nach dieser Vorschrift, die die Beklagte übersieht, bleibt die Anwartschaft auf Leistungen der betrieblichen Altersversorgung, die wie hier vor dem [DATE] zugesagt worden sind, „auch erhalten, wenn die Zusage ab dem [DATE] fünf Jahre bestanden hat und bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses das 0. Lebensjahr vollendet ist.“ Nach [REF] genügt es, wenn „die Zusage ab dem [DATE] fünf Jahre bestanden hat“. Die Unverfallbarkeitsfrist des [REF] war vorliegend mit Ablauf des [DATE] erfüllt. Die Klägerin hatte bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit der Beklagten am [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet, die Versorgungszusage bestand seit [DATE] und damit gerechnet ab dem [DATE] sechs Jahre. Die nach der bisherigen Gesetzesfassung geltenden, in [REF] übernommenen Unverfallbarkeitsvoraussetzungen müssen nicht zusätzlich zu denen des Halbsatzes 0 erfüllt sein. Die in Halbsatz 0 verwandten Worte „in diesen Fällen“ beziehen sich nur auf den Anwendungsbereich des Halbsatzes 0, also auf die dort definierten Übergangsfälle. Halbsatz 0 gilt ebenso wie Halbsatz 0, wenn „Leistungen der betrieblichen Altersversorgung vor dem [DATE] zugesagt worden sind“. Die Unverfallbarkeitsvoraussetzungen der beiden Halbsätze müssen jedoch nicht kumulativ, sondern alternativ vorliegen. Dies ergibt sich bereits aus dem Wortlaut des Halbsatzes 0 und entspricht dem Gesetzeszweck. Eine Schlechterstellung der „Altzusagen“ gegenüber den „Neuzusagen“ sollte verhindert werden . Die Klägerin hat einen Schadensersatzanspruch , weil die Beklagte die Direktversicherung trotz ihrer unverfallbaren Versorgungsanwartschaft gekündigt hat. 0 Zwar kann die Klägerin, obwohl sie eine unverfallbare Versorgungsanwartschaft erlangt hat, von der Beklagten nicht Ersatz des ihr ausgezahlten Rückkaufswerts der Lebensversicherung verlangen . Bei einer Direktversicherung verpflichtet [REF] den Arbeitgeber dazu, das versicherungsrechtliche Bezugsrecht des versorgungsberechtigten Arbeitnehmers nach Eintritt der Unverfallbarkeit bei vorzeitiger Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht mehr zu widerrufen. Dabei handelt es sich um eine schuldrechtliche Verpflichtung. Wenn diese Pflicht verletzt wird, ist der Versorgungsberechtigte im Wege der Naturalrestitution so zu stellen, wie er ohne den Widerruf des Bezugsrechts stünde. Die Beklagte hat durch die Kündigung des Versicherungsvertrages den Anspruch der Klägerin auf Übertragung der betrieblichen Altersversorgung nach [REF] bei Arbeitgeberwechsel unmöglich gemacht. [REF] gibt dem Arbeitnehmer das Recht auf Übertragung, wenn die betriebliche Altersvorsorge bisher wie hier über eine Direktversicherung durchgeführt worden ist. Dieses Recht kann innerhalb eines Jahres nach dem Ausscheiden beim alten Arbeitgeber geltend gemacht werden. Der Anspruch auf Übertragung ist auf Anwartschaften begrenzt, deren Wert die im Jahr der Übertragung geltende Beitragsbemessungsgrenze der allgemeinen Rentenversicherung nicht übersteigt. Die Klägerin hat vorliegend die Übertragung mit Schreiben vom [DATE] und mit ihrer am [DATE] zugestellten Klageschrift fristgerecht geltend gemacht. Ihre Anwartschaft übersteigt die Beitragsbemessungsgrenze nicht. In 0 Monaten sind Versicherungsbeiträge von je € 0; mithin insgesamt € 0, eingezahlt worden. Die Klägerin hat gemäß [REF] und [REF] gegen die Beklagte im Rahmen der Stufenklage einen Auskunftsanspruch. Nach [REF] , der im Zusammenhang mit der Neuregelung der Portabilität am [DATE] durch das Alterseinkünftegesetz eingefügt worden ist, hat der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer bei berechtigtem Interesse auf dessen Verlangen schriftlich mitzuteilen, wie hoch bei einer Übertragung der Anwartschaft nach [REF] der Übertragungswert ist. Eine Übertragung ist aufgrund der Kündigung der Beklagten unmöglich geworden. Die Klägerin benötigt zur Bezifferung ihres Schadensersatzanspruchs Auskünfte darüber, wie hoch der Übertragungswert am [DATE] gewesen wäre. Soweit das Arbeitsgericht die Beklagte verurteilt hat, „Auskunft über den exakten Inhalt der Schlussabrechnung“ zu erteilen, ist klarzustellen, dass die Beklagte Auskunft über den Rückkaufswert der Direktversicherung zum Übertragungsstichtag [DATE] zu erteilen hat. Nach dem Versicherungsabkommen zur Übertragung von Direktversicherungen bei Arbeitgeberwechsel überweist der übertragende Versorgungsträger an den übernehmenden den Rückkaufswert der Versicherung . Diese Auskünfte benötigt die Klägerin zur Bezifferung ihrer Schadensersatzansprüche. Deshalb wurde der Tenor des Arbeitsgerichts zur Klarstellung neu gefasst. Der Auskunftsanspruch gemäß [REF] besteht nicht nur gegenüber dem Arbeitgeber, sondern ausdrücklich auch gegenüber dem Versorgungsträger. Die Klägerin kann deshalb die benötigten Auskünfte unmittelbar bei der ... Lebensversicherung AG einholen. Einer Zustimmung der Beklagten bedarf es nicht. Deshalb war der Klageantrag zu 0) abzuweisen. III.