Tenor Die Beschwerden der Antragsteller gegen den Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] werden zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Der [DATE] geborene Antragsteller zu 0) und der [DATE] geborene Antragsteller zu 0) wohnten seit dem [DATE] gemeinsam in einer Wohnung in der G-Straße 0 in P. Mit Schreiben des Prozessbevollmächtigten vom [DATE] beantragten sie beim Antragsgegner die Zusicherung für eine Kostenübernahme der Aufwendungen für eine neue Wohnung in der F-straße 0 in P. Die Wohnung habe eine Fläche von 0 qm. Die Nebenkosten beliefen sich monatlich auf 0, EUR, die Grundmiete auf 0, EUR. Ferner fielen monatliche Heizkosten von 0, EUR an. Es werde eine Kaution von 0, EUR fällig. Den Mietvertrag für die neue Wohnung unterzeichneten die Antragsteller am [DATE] . Am [DATE] sind sie in die neue Wohnung eingezogen. Am [DATE] beantragten die Antragsteller beim Sozialgericht, den Antragsgegner im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes zu verpflichten, den Antragstellern die Zustimmung zu dem Umzug in die neue Wohnung zu erteilen. Ferner stellten sie den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe. Mit Beschluss vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird, lehnte das Sozialgericht beide Anträge ab. Die Antragsteller hätten einen Anordnungsgrund nicht glaubhaft gemacht, eine Dringlichkeit der Entscheidung sei nicht erkennbar. Gegen den ihnen am [DATE] zugestellten Beschluss des Sozialgerichts haben die Antragsteller am [DATE] Beschwerde eingelegt. Sie hätten Anspruch auf Erteilung der begehrten Zusicherung, da die Besonderheiten des Einzelfalles zu berücksichtigen seien. Die Mietkaution könnten sie aufgrund ihrer finanziellen Lage nur durch Gewährung eines Darlehens durch den Antragsgegner aufbringen. Das Sozialgericht habe zu Unrecht Prozesskostenhilfe abgelehnt. Die zulässigen Beschwerden sind nicht begründet. Auch zur Überzeugung des Senats ist das Vorliegen eines Anordnungsgrundes nicht entsprechend [REF] glaubhaft gemacht. Ein Rechtsschutzinteresse auf Erteilung einer gesonderten Zusicherung als vorgreifliche Teilregelung für die Übernahme angemessener Unterkunftskosten wegen grundsätzlicher Erforderlichkeit eines Umzugs ist vorliegend mit dem tatsächlichen Umzug in die neue Wohnung am [DATE] und damit vor Einlegung der Beschwerde entfallen . Mit dem Umzug der Antragsteller in die neue Wohnung am [DATE] ist eine Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten und besteht kein Rechtsschutzinteresse an der Erteilung einer vorherigen Zusicherung im einstweiligen Rechtsschutzverfahren. Die weitere Rechtsverfolgung im Beschwerdeverfahren kann den Antragstellern offensichtlich keinerlei rechtliche oder tatsächliche Vorteile mehr bringen, das Rechtsschutzziel kann nicht mehr erreicht werden. Unabhängig davon bewilligt der Antragsgegner seit dem [DATE] den Antragstellern Kosten der Unterkunft in Höhe von 0, EUR entsprechend den anteiligen Kosten der alten Wohnung in der G-Straße 0 vom [DATE] ). Die Differenz der anteiligen Kosten der Unterkunft je Antragsteller errechnet sich aus ehemals 0, EUR und neu 0 EUR. Ob die aus den Verwaltungsakten ersichtliche Auffassung des Antragsgegners zutrifft, dass der Umzug nicht notwendig im Sinne des [REF] gewesen ist, bleibt ggf. einem Klageverfahren gegen die Leistungsbewilligungsbescheide für die Zeit ab [DATE] vorbehalten. Das Sozialgericht hat überdies zu Recht die Bewilligung von Prozesskostenhilfe wegen fehlender Aussicht auf Erfolg im Sinne des [REF] abgelehnt. Dies gilt auch für die Zeit zwischen Einreichung des Antrages auf einstweiligen Rechtsschutz mit Fax vom [DATE] um 0:0 Uhr bis zum tatsächlichen Umzug in die neue Wohnung am [DATE] . Denn die Notwendigkeit einer Inanspruchnahme gerichtlichen einstweiligen Rechtsschutzes bestand in diesem Zeitraum jedenfalls noch nicht. Denn der Antragsgegner hat auf den per Fax vom [DATE] gestellten Antrag auf Zusicherung bzgl. der neuen Wohnung, der einen Eingangsstempel vom [DATE] trägt, umgehend mit einem an den Bevollmächtigten der Antragsteller gerichteten Schreiben vom [DATE] reagiert und mitgeteilt, dieser erhalte zeitnah die Entscheidung bzgl. der neuen Wohnung. Der am [DATE] unterzeichnete Mietvertrag wurde dem Antragsgegner erst am [DATE] um 0:0 Uhr gefaxt. Die Nichterstattungsfähigkeit der Kosten des Beschwerdeverfahrens wegen Ablehnung von Prozesskostenhilfe folgt aus einer entsprechenden Anwendung des [REF] .