Tenor Die Beklagte wird verpflichtet festzustellen, dass in der Person des Klägers ein Abschiebeverbot nach [REF] hinsichtlich der Türkei besteht. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens zu 0/0, die Beklagte tragen die Kosten zu 0/0. Die Entscheidung ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrags abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger zuvor Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Tatbestand Er ist türkischer Staatsbürger kurdischer Volkszugehörigkeit. Mit Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] wurde zwar seine Anerkennung als Asylberechtigter abgelehnt; jedoch wurde seinerzeit festgestellt, dass bei ihm die Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich der Türkei vorliegen. Durch Urteil des Landgerichts Lüneburg vom [DATE] wurde der Kläger wegen Verstoßes gegen das Vereinsgesetz zu einer Geldstrafe in Höhe von 0 Tagessätzen verurteilt. Wegen der Einzelheiten wird auf den Abdruck des Urteils in den Verwaltungsvorgängen der Beklagten Bezug genommen. Mit Bescheid vom [DATE] des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge widerrief die Beklagte die Feststellungen zu [REF] , verneinte die Flüchtlingseigenschaft des Klägers und Abschiebehindernisse nach [REF] . Der Bescheid wurde als Einschreiben am [DATE] zur Post gegeben. Er meint, die Verfolgungsgefahr in der Türkei bestehe für ihn fort. Die Voraussetzungen des [REF] lägen nicht vor, eine Wiederholungsgefahr bestehe nicht. Er habe seine politischen Aktivitäten in Deutschland nicht in dem Bewusstsein ausgeübt, damit den Terrorismus zu unterstützen. Er habe gedacht, die gesammelten Spendengelder dienten der Propagierung von Rechten für Kurden in der Türkei. Seit seinem Umzug nach Hameln habe er nicht mehr mit den früheren Personen zusammengearbeitet. Die Voraussetzungen zur Entscheidung durch Gerichtsbescheid liegen vor, [REF] . Das Gericht sieht den Sachverhalt als geklärt an und die Sache weist auch keine besonderen Schwierigkeiten in tatsächlicher oder rechtlicher Art auf. Das Einverständnis des Klägers für diese Entscheidungsform ist nicht erforderlich. Die Beklagte hat die mit dem Bescheid vom [DATE] getroffene Feststellung des Vorliegens der Voraussetzung des [REF] zu Recht mit der Begründung widerrufen, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, weil der Kläger aufgrund seiner Betätigung für die PKK den Tatbestand des [REF] Gefahr für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland verwirklicht. Der Bescheid genügt insoweit augenscheinlich den rechtlichen Anforderungen des § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0a Satz 0 AsylVfG i. V. m. [REF] . Zu Recht hat die Beklagte in dem angefochtenen Bescheid weiter festgestellt, dass die Voraussetzungen des [REF] offensichtlich nicht vorliegen, weil der Kläger den Ausschlusstatbestand des [REF] erfüllt. Nach [REF] ist ein Asylantrag unabhängig von seiner materiell rechtlichen Begründetheit als offensichtlich unbegründet abzulehnen, wenn die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt. Der Kläger ist Funktionär einer terroristischen Vereinigung. Er hat „Spenden“ gesammelt, Propagandamaterial verkauft sowie die Anreise zu PKK-Veranstaltungen organisiert. Insoweit folgt das Gericht den Ausführungen des angefochtenen Bescheides und sieht von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab . Sein Vortrag, er habe nicht im Bewusstsein gehandelt, eine terroristische Vereinigung zu unterstützen, stellt sich sowohl angesichts der Vorgeschichte des Klägers als auch in Anbetracht der der doch nennenswerten verantwortlichen Aktivitäten für die PKK in Deutschland als reine Schutzbehauptung dar. Nach dem strafgerichtlichen Urteil war der Kläger keinesfalls ein „kleines Licht“ in der Organisation. Der Kläger hat auch fast sein gesamtes Leben als Erwachsener im Dienst dieser Organisation verbracht. Er hat bislang mit der PKK und ihren Unterorganisationen auch nicht nachvollziehbar gebrochen. Wenn der Kläger sich bislang hinsichtlich seiner weiteren politischen Betätigung zurückgehalten hat, so dürfte dies in erster Linie dem laufenden Widerrufsverfahren geschuldet sein. Auffällig ist in diesem Zusammen übrigens auch, dass der Kläger im Schriftsatz vom [DATE] lediglich vortragen lässt, seit seinem Umzug nach Hameln habe er keinen Kontakt mehr mit den Personen, mit denen er zuvor zusammengearbeitet habe. Das mag so sein, dürfte aber dann wohl eher der eingetretenen räumlichen Trennung geschuldet sein, weil der Kläger nicht mehr im Landkreis Diepholz wohnt. Der Kläger kann sich weiterhin nicht mit Erfolg auf das Urteil des EuGH vom [DATE] berufen. Danach stellt der Umstand, dass eine Person einer Organisation angehört hat, die wegen ihrer Beteiligung an terroristischen Handlungen in der Liste im Anhang des Gemeinsamen Standpunkts [DATE] /0/GASP des Rates vom [DATE] über die Anwendung besonderer Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus aufgeführt ist, und den von dieser Organisation geführten bewaffneten Kampf aktiv unterstützt hat, nicht automatisch einen schwerwiegenden Grund dar, der zu der Annahme berechtigt, dass diese Person eine „schwere nichtpolitische Straftat“ oder „Handlungen, die den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen zuwiderlaufen“, begangen hat. Im vorliegenden Fall wird aber nicht lediglich anknüpfend an die Mitgliedschaft des Klägers an eine terroristische Vereinigung vermutet, dass er an Straftaten beteilig war, sondern es steht aufgrund des strafgerichtlichen Urteils fest, dass der Kläger für die PKK bzw. deren Organisation in Deutschland tatsächlich tätig war und insoweit Straftaten begangen hat. Es kann hier offen bleiben, ob nicht der Ausgangsbescheid vom [DATE] von Anfang an rechtswidrig war, weil ihm damals nicht die Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung und die Beteiligung an der Ermordung eines Dorfvorstehers in der Türkei entgegengehalten wurde und insoweit möglicherweise eine Rücknahme hätte ausgesprochen werden können. Denn eine Rücknahme ist nicht erfolgt. Die Beklagte hat sich auf einen Widerruf beschränkt. Keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet die Klage schließlich auch soweit der Kläger mit dem Hilfsantrag die Verpflichtung der Beklagten zur Feststellung der Abschiebungshindernissen nach § 0 Abs. 0, 0 und 0 AufenthG begehrt. Auch insoweit folgt die Einzelrichterin der Begründung des angegriffenen Bescheides und sieht von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab . Der Kläger vermochte auch entgegen den Ausführungen des angefochtenen Bescheides nicht darzulegen, dass Abschiebungshindernisse im Sinne des § 0 Abs. 0, 0 und / oder 0 vorliegen. Nach [REF] darf ein Ausländer aber nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem für diesen Ausländer die konkrete Gefahr besteht, der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Bestrafung unterworfen zu werden. Entsprechend darf nach Abs. 0 der Vorschrift ein Ausländer nicht abgeschoben werden, soweit sich aus der Anwendung der Konvention vom [DATE] zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten ergibt, dass die Abschiebung unzulässig ist. 0 Aufgrund seiner Eigenschaft als PKK-Funktionär kann das Gericht aufgrund der derzeitigen Erkenntnislage nicht mit der erforderlichen Sicherheit ausschließen, dass der Kläger bei einer unterstellten Rückkehr in sein Heimatland nicht misshandelt oder gar gefoltert wird bzw. ihm eine unmenschliche Behandlung iSd. [REF] droht. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true