Die nach [REF] statthafte und auch im Übrigen zulässige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg. Das Landgericht hat den erstinstanzlichen Streitwert mit 0 € nicht zu hoch festgesetzt. Bei der Festsetzung des Antrags zu 0 hat sich das Landgericht zutreffend an [REF] orientiert und den 0-fachen Jahresbetrag zugrunde gelegt. Die Voraussetzungen des [REF] , der die Bemessung nach dem dreifachen Jahresbetrag zur Folge hätte, liegen nicht vor. Für die Höhe des Jahresumsatzes des Beklagten, aus der die Höhe der begehrten Rentenzahlung abzuleiten ist, kommt es nach [REF] maßgeblich auf den Wert zu Beginn der Instanz an, und zwar gemessen am geschätzten Interesse der Kläger. War den Klägern wie hier die Höhe der Bemessungsgrundlage für die Klageforderung nicht exakt bekannt, kommt es auf ihre Vorstellungen zu Beginn der Instanz an . Zu Beginn der ersten Instanz gingen die Kläger von einem maßgeblichen Jahresumsatz des Beklagten von ca. 0 € aus, wie sich ihrer Klageschrift entnehmen lässt. Möglicherweise orientierten sie sich an der von dem Beklagten mit Schriftsatz vom 0. [DATE] zur Akte gereichten Aufstellung , die für das Jahr [DATE] einen Betrag von 0 € ausweist. Soweit die Vorstellungen der Kläger durch die Angaben des Beklagten in seinem Schriftsatz vom 0. [DATE] eine Änderung erfahren haben sollten, konnte sich dies auf den erstinstanzlichen Streitwert nicht mehr auswirken, sondern nur noch auf den Wert der Berufungsinstanz. Die Bewertung des Klageantrages zu 0 mit 0 € wird von den Klägern mit der Beschwerde nicht angegriffen. Der Senat hat auch keine Anhaltspunkte für eine Abänderung von Amts wegen.