Tenor Die Kostenrechnung des Notars XXX vom [DATE] zu der UR-Nr. 0/0 S vom [DATE] wird abgeändert. In der Rechnung sind 0, € zuzüglich Umsatzsteuer zu wenig erhoben worden. Der Gesamtbetrag der Rechnung wird auf 0 € festgesetzt. Die weitere Beschwerde wird zugelassen. Am [DATE] unterzeichneten die Gesellschafter der YYY eingetragen im Handelsregister des Amtsgerichts Düsseldorf unter HRB 0 privatschriftlich die Niederschrift einer Gesellschafterversammlung, in der AAA als Geschäftsführer der Gesellschaft abberufen und BBB zum Geschäftsführer bestellt worden war. Der Beteiligte zu 0. wurde mit der Fertigung des Entwurfes des Gesellschafterbeschlusses beauftragt. Für diese Tätigkeit rechnete der Beteiligte zu 0. eine 0/0 Gebühr gemäß § 0 Abs. 0 KostO aus einem Geschäftswert von 0, € ab, mithin eine Gebühr in Höhe von 0, €. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Kostenrechnung zu der Urkunde UR 0/0 S vom [DATE] Bezug genommen. Am [DATE] prüfte der Beteiligte zu 0. im Rahmen der laufenden Geschäftsprüfung die Kostenberechnung des Beteiligten zu 0. und beanstandete diese in seinem Bericht vom [DATE] als zu niedrig, weil der Ansatz einer Gebühr gemäß § 0 KostO in Verbindung mit § 0 KostO, mithin eine Gebühr in Höhe von 0, €, in Betracht komme. Der Beteiligte zu 0. wurde gemäß § 0 Abs. 0 KostO angewiesen, eine Entscheidung des Landgerichts herbeizuführen. Unter dem [DATE] beantragte er eine Entscheidung über die Kostenrechnung zu der Urkunde UR 0/0 S vom [DATE] . Der Beteiligte zu 0. vertritt die Ansicht, der in Rede stehende Sachverhalt falle nicht unter § 0 KostO in Verbindung mit § 0 KostO. Es sei unangemessen, den Entwurf einfacher privatschriftlicher Gesellschafterbeschlüsse mit einer doppelten Gebühr abzurechnen. Diese werde auf das Unverständnis der Beteiligten stoßen und regelmäßig den Vorwurf auslösen, auf die Kostenfolge nicht hingewiesen zu haben. Die Beteiligten würden einwenden, sie hätten bei Kenntnis der Kostenfolge den Notar nicht beauftragt, sondern den Entwurf selbst gefertigt. Bei der Fertigung eines Entwurfs eines Gesellschafterbeschlusses fällt die Entwurfsgebühr des § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO an. Zu Unrecht hat der Beteiligte zu 0. lediglich eine halbe Gebühr nach § 0 Abs. 0 KostO in Ansatz gebracht. Nach der bisher herrschenden Meinung entstand für die Fertigung des Entwurfs eines Gesellschafterbeschlusses eine Gebühr gemäß § 0 Abs. 0 KostO. Die Anwendbarkeit des § 0 KostO wurde mit der Begründung verneint, dass § 0 KostO nur für solche Entwürfe gelte, die rechtsgeschäftliche Erklärungen zum Gegenstand haben, auf die im Falle der Beurkundung die §§ 0 bis 0 KostO und § 0 KostO Anwendung finden . Eine solche Auslegung rechtfertigt sich nicht aus dem Wortlaut der Vorschrift. In § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO heißt es lediglich, dass dann, wenn der Notar "auf Erfordern” nur den Entwurf einer Urkunde fertigt, hierfür "die für die Beurkundung bestimmte Gebühr erhoben” wird. Anhaltspunkte dafür, dass als Beurkundungsgebühren hierbei nur solche im Sinne der §§ 0 bis 0 KostO und § 0 KostO gemeint sein sollen, sind nicht ersichtlich. Der Wortlaut der Vorschrift stellt nicht auf den Inhalt, sondern die Form der Niederschrift ab. Einzige Voraussetzung für das Vorliegen von "Beurkundungen” im Sinne der Vorschriften der Kostenordnung ist die Einhaltung der formalen Kriterien der §§ 0 ff. BeurkG. Auf den materiellen Gehalt der Niederschrift kommt es nicht an, denn auch Urkunden mit nicht rechtsgeschäftlichem Erklärungsinhalt fallen unter den Geltungsbereich des Beurkundungsgesetzes ). Gegen eine sich auf rechtsgeschäftliche Erklärungen beschränkende Auslegung des § 0 Abs. 0 KostO spricht auch die Gesetzessystematik, denn innerhalb dieser Vorschrift findet eine Differenzierung statt: Während die Absätze 0 und 0 des § 0 KostO ausdrücklich die Entwürfe rechtsgeschäftlicher Erklärungen betreffen, enthält der Absatz 0 des § 0 KostO eine solche Einschränkung gerade nicht. Auch die Entstehungsgeschichte des § 0 KostO gibt keinen Hinweis für eine Notwendigkeit einer gebührenrechtlichen Andersbehandlung der Entwürfe von rechtsgeschäftlichen Erklärungen einerseits und nichtrechtsgeschäftlichen Erklärungen andererseits. Die Kostenordnung vom [DATE] knüpft mit der dort in § 0 Abs. 0 getroffenen Regelung an [REF] vom [DATE] an, in dessen Satz 0 ausdrücklich von Rechtsgeschäften die Rede war , Hansens in JurBüro [DATE] , 0 ). Es sind auch keine sachlichen Gründe ersichtlich, weshalb die Fertigung des Entwurfs einer rechtsgeschäftlichen Erklärung im Sinne der §§ 0 bis 0 KostO und § 0 KostO die für die Beurkundung bestimmte Gebühr auslösen soll, wohingegen beispielsweise für die Fertigung des Entwurfs eines Beschlusses einer Gesellschafterversammlung für dessen Beurkundung gemäß § 0 KostO die zweifache Gebühr entstehen würde lediglich die halbe Gebühr nach § 0 Abs. 0 KostO anfallen soll. Dies gilt erst recht, weil diese Gebühr im Falle der nachträglichen Beurkundung anders als bei § 0 Abs. 0Satz 0 KostO nicht auf die Beurkundungsgebühr angerechnet werden könnte. Für die hier vertretene Auffassung spricht schließlich, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes die Gebühr nach § 0 Abs. 0 KostO nicht nur bei der Beurkundung einseitiger rechtsgeschäftlicher Willenserklärungen anfällt, sondern vorbehaltlich besonderer Gebührentatbestände auch bei Beurkundung jeglicher einseitiger Erklärungen . Diese Entscheidung rechtfertigt den Schluss, dass es auch für die kostenrechtliche Einordnung einer Urkunde ohne Bedeutung ist, ob sie tatsächliche oder rechtsgeschäftliche Erklärungen enthält. Auch vor diesem Hintergrund erachtet die Kammer die bislang bei der Entwurfsgebühr nach § 0 Abs. 0 KostO erfolgte Unterscheidung zwischen rechtsgeschäftlichen und anderen Erklärungen nicht mehr für vertretbar. Im Ergebnis ist festzustellen, dass der Entwurf eines Gesellschafterbeschlusses nicht mehr unter § 0 Abs. 0 KostO, sondern unter §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 KostO fällt. Der Beteiligte zu 0. hat daher in Kostenrechnung zu der Urkunde UR 0/0 S vom [DATE] 0, € zuzüglich Umsatzsteuer zu wenig erhoben. Dementsprechend war die Kostenrechnung der Beteiligten zu 0) in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang abzuändern.