Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Detmold vom [DATE] [REF] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Parteien streiten über die Berechtigung der Beklagten zur Anrechnung tariflicher Entgelterhöhungen auf übertarifliche Entgeltbestandteile des Klägers. Auf das Arbeitsverhältnis des seit Jahren bei der Beklagten beschäftigten Klägers finden kraft beiderseitiger Zugehörigkeit zu den tarifschließenden Parteien die Tarifverträge für die kunststoffverarbeitende Industrie im Kreis Lippe Anwendung. Die Beklagte vergütet die bei ihr beschäftigten Arbeitnehmer übertariflich. Wie Sie sicher bereits erfahren haben, einigten sich die Tarifpartner auf eine Erhöhung der Entgelte zum [DATE] um 0 %, ferner einer weiteren Erhöhung zum [DATE] um weitere 0 %, sowie zur Leistung einer Einmalzahlung in Höhe von EUR 0 mit einer Laufzeit von 0 Monaten. Hiermit setzen wir Sie davon in Kenntnis, dass wir uns aufgrund unserer derzeitigen wirtschaftlichen Situation bedauerlicherweise nicht in der Lage sehen, diese Entgelterhöhung an unsere Mitarbeiter/-innen weiterzugeben, die bereits verrechenbare übertarifliche Zulagen erhalten. Wir sehen uns daher gezwungen, diese Lohnerhöhung mit eventuell vorhandenen übertariflichen-, bzw. freiwilligen Lohn-/Gehaltsbestandteilen , zu verrechnen. Ab [DATE] rechnete die Beklagte bei allen übertariflich entgoltenen Mitarbeitern zunächst die Tarifentgelterhöhung von 0 % auf die übertariflichen Entgeltbestandteile an. Hiervon ausgenommen blieb lediglich der Mitarbeiter F., mit dem die Beklagte am [DATE] eine Vereinbarung getroffen hatte, wonach dem Mitarbeiter F. zugesichert wurde, "dass bei tariflichen Lohnerhöhungen keine Anrechnung der AT-Zulage vorgenommen wird. Dies gilt allerdings nur für die tariflichen Lohnerhöhungen, die in den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] erfolgen." Der Kläger hat erstinstanzlich die Ansicht vertreten, die Beklagte habe bei der Anrechnung zu Unrecht die Mitbestimmung des Betriebsrats unberücksichtigt gelassen und beantragt, die Beklagte zu verurteilen, 0. an den Kläger € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen, 0. an den Kläger € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen, 0. an den Kläger € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen, 0. an den Kläger € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen, 0. an den Kläger € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen, 0. an den Kläger € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen, 0. an den Kläger € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen, 0. an den Kläger € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen, 0. an den Kläger € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. Sie hat ein Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats abgelehnt, da die Tarifentgelterhöhungen in beiden Fällen vollständig und bei allen Mitarbeitern auf die übertarifliche Zulage zur Anwendung gekommen seien. Das Arbeitsgericht Detmold hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen mit der Begründung, dass eine Anrechnung der Tarifentgelterhöhung auf die übertarifliche Zulage sowohl individual wie auch kollektivrechtlich möglich gewesen sei. Der Kläger hat gegen das ihm am [DATE] zugestellte erstinstanzliche Urteil am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingehend Berufung eingelegt und diese nach bewilligter Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz begründet. Er trägt vor, seinem Arbeitsvertrag sei eine Berechtigung der Beklagten, die übertarifliche Zulage bei Tariflohnerhöhungen anzurechnen, nicht entnehmbar. Die Anrechnung sei auch mangels Zustimmung des Betriebsrats unzulässig. Die im Rahmen der Mitbestimmung gem. [REF] relevanten Verteilungsgrundsätze änderten sich hier dadurch, dass die einzelnen Arbeitnehmer Zulagen in unterschiedlicher Höhe erhalten. Auch sei bei einem Mitarbeiter entsprechend einer dieser gegebenen Zusage eine Anrechnung nicht erfolgt. Es sei nicht einzusehen, warum die Abschaffung einer zusätzlichen Arbeitgeberleistung mitbestimmungsfrei möglich sein solle. So habe auch das LAG Hamm in seiner Entscheidung vom [DATE] bei der vollständigen Anrechnung einer übertariflichen Zulage eine Zuständigkeit der Einigungsstelle bejaht. Unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Detmold vom [DATE] , [REF] , wird nach den im letzten Termin vor dem Arbeitsgericht in Detmold gestellten Anträgen entschieden. Sie weist darauf hin, dass eine Anrechenbarkeit gegeben sei, da der Arbeitsvertrag hierüber keine Aussage treffe und besondere Umstände zur Ableitung des Gegenteils nicht vorlägen. Ein Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats sei nicht gegeben, da die Tariflohnerhöhung bei allen Mitarbeitern in voller Höhe angerechnet worden sei. Wegen des Weiteren tatsächlichen Vorbringens der Parteien werden verwiesen auf deren wechselseitige Schriftsätze sowie die Protokolle der öffentlichen Sitzungen, die insgesamt Gegenstand der letzten mündlichen Verhandlung waren. In der Sache konnte die Berufung keinen Erfolg haben. Das Arbeitsgericht hat die Klage zu Recht und mit zutreffender Begründung abgewiesen. Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Zahlung monatlichen Differenzentgelts. Die Berufungskammer folgt der angefochtenen Entscheidung und sieht zur Vermeidung von Wiederholungen von der Darstellung der Entscheidungsgründe ab, [REF] . Ob eine Tarifentgelterhöhung individualrechtlich auf ein übertarifliches Entgelt angerechnet werden darf, hängt von der dem Arbeitsverhältnis zugrunde liegenden Entgeltabrede ab. Im Falle der Vereinbarung einer ausdrücklichen arbeitsvertraglichen Regelung gilt diese. Andernfalls muss aus den Umständen ermittelt werden, ob eine Anrechnungsbefugnis gegeben ist. Grundsätzlich ist die Anrechnung möglich, es sei denn, dem Arbeitnehmer ist vertraglich ein selbständiger Entgeltbestandteil neben dem jeweiligen Tarifentgelt zugesagt worden . Dabei spricht nicht für die Annahme eines anrechnungsfesten selbständigen Entgeltbestandteils, dass der Arbeitgeber die Zulage tatsächlich zahlt. Ebenso wenig lässt sich eine anrechnungsfeste Zulage annehmen, wenn diese über einen längeren Zeitraum vorbehaltlos gezahlt und nicht mit Tarifentgelterhöhungen verrechnet worden ist . Erhöht sich das Tarifentgelt, entspricht die Zulässigkeit der Anrechnung sogar regelmäßig dem Willen der Arbeitsvertragsparteien, denn die Gesamtvergütung verringert sich nicht . Dass im Arbeitsvertrag des Klägers ein Anrechnungsrecht nicht ausdrücklich verankert ist, macht die von der Beklagten vorgenommene Anrechnung der Tarifentgelterhöhung [DATE] und [DATE] somit rechtlich nicht unzulässig. Der Kläger vermochte auch nicht darzulegen, dass ihm die außertarifliche Zulage als selbständiger Entgeltbestandteil neben seinem jeweiligen Tarifentgelt von der Beklagten zugesagt worden wäre. Ebenso wenig hat der Kläger besondere Umstände vorgetragen, die auf eine Befugnis zur Anrechnung hätten schließen lassen können. Eine betriebsverfassungsrechtliche Unwirksamkeit der Anrechnung der Tarifentgelterhöhung auf die übertarifliche Zulage des Klägers konnte indes nicht angenommen werden. Der Betriebsrat hat gemäß [REF] bei der Anrechnung einer Tarifentgelterhöhung auf übertarifliche Zulagen mit zu bestimmen, wenn eine generelle Maßnahme vorliegt, sich durch die Anrechnung die bisher bestehenden Verteilungsrelationen ändern und für die Neuregelung innerhalb des vom Arbeitgeber mitbestimmungsfrei vorgegebenen Dotierungsrahmens ein Gestaltungsspielraum besteht . Danach gilt, dass eine Anrechnung nicht der Mitbestimmung unterliegt, wenn die Tarifentgelterhöhung im Rahmen des rechtlich und tatsächlich Möglichen vollständig und gleichmäßig auf die übertarifliche Zulage angerechnet wird . Für die Annahme eines Mitbestimmungsrechts des Betriebsrats nach [REF] kommt es darauf an, ob die Konzeption des Arbeitgebers Raum für eine Mitgestaltung lässt . Fehlt es andererseits an einem irgendwie gearteten Konzept des Arbeitgebers, weil die Anrechnung im Rahmen des Möglichen vollständig und gleichmäßig vorgenommen wird, scheidet eine Mitbestimmung im Rahmen der betrieblichen Lohngestaltung aus. Vorliegend hat die Beklagte die tarifliche Entgelterhöhung aus [DATE] und [DATE] vollständig und gleichmäßig bei allen Arbeitnehmern, die Anspruch auf eine übertarifliche Zulage haben, zur Anrechnung gebracht. Raum für jedwede Gestaltungsmöglichkeiten war bei dieser Vorgehensweise nicht mehr vorhanden. Die Tatsache, dass die Anrechnung des ersten Teils der Tarifentgelterhöhung nicht dagegen die des 0. Teils der Erhöhung im [DATE] allein bei dem Arbeitnehmer F. unterblieben ist, führt nicht zur Annahme einer nicht gleichmäßigen Anrechnung. Denn die Beklagte war aufgrund der Individualvereinbarung mit dem Arbeitnehmer F. vom [DATE] und damit aus rechtlichen Gründen gehindert, eine Anrechnung der Tarifentgelterhöhung aus [DATE] gegenüber dem Mitarbeiter F. vorzunehmen, was jedoch rechtlich unschädlich ist. Soweit die Beklagte an ihre Arbeitnehmer übertarifliche Zulagen in unterschiedlicher Höhe zahlt, hat das keine Auswirkung auf die Verteilungsgrundsätze. Dem steht bereits entgegen, dass die Tarifentgelterhöhung auf sämtliche Zulagen vollständig und gleichmäßig angerechnet wurde. Nicht überzeugen kann der Ansatz des Klägers, es sei nicht einzusehen, warum die Abschaffung einer zusätzlichen Arbeitgeberleistung mitbestimmungsfrei erfolgen können soll. Denn im Unterschied zur Einführung habe der Arbeitgeber mit der Gewährung der Zahlung für die Arbeitnehmer einen Vertrauenstatbestand geschaffen . Diese Auffassung wird von der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts er-sichtlich nicht geteilt. Der Kläger bleibt insoweit darauf verwiesen, dass allein dann, wenn ein arbeitgeberseitiges Gesamtkonzept als Reaktion auf eine einheitliche Tarifentgelterhöhung vorliegt, ein Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats bereits für den Wegfall einer Zulage zu bejahen sein wird . Schließlich verfängt der Hinweis des Klägers auf LAG Hamm vom [DATE] nicht. In dieser Entscheidung hat das Gericht lediglich im Rahmen eines Einigungsstellenbesetzungsverfahrens eine offensichtliche Unzuständigkeit der Einigungsstelle im Sinne von [REF] verneint in einem Fall der Reduzierung des Dotierungsrahmens einer freiwilligen Zulage durch vollständige Anrechnung bei sämtlichen Arbeitnehmern. Eine positive Aussage zum Mitbestimmungsrecht nach [REF] ist damit nicht getroffen. Gründe für die Zulassung der Revision im Sinne des [REF] liegen nicht vor, da insbesondere das Berufungsgericht seiner Entscheidung die Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zugrunde gelegt hat.