Tenor Der Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes wird abgelehnt. Die Kosten des Verfahrens trägt die Antragstellerin. Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Zwar besteht ein Rechtsschutzbedürfnis der Antragstellerin. Da Benutzungsgebühren öffentliche Abgaben im Sinne von [REF] sind, entfaltet die insoweit erhobene Klage gegen den Bescheid keine aufschiebende Wirkung. Der bei Gericht gestellte Antrag ist jedoch wegen Fehlens eines vorherigen Antrags auf Aussetzung der Vollziehung beim Antragsgegner unzulässig. Gemäß [REF] ist ein Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung in den Fällen des [REF] , das heißt bei der Anforderung von öffentlichen Abgaben nur zulässig, wenn die Behörde einen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung ganz oder zum Teil abgelehnt hat. Die Durchführung eines vorherigen behördlichen Verfahrens ist Zugangsvoraussetzung für die Zulässigkeit eines gerichtlichen Antrags. Dabei handelt es sich um eine nicht nachholbare Zulässigkeitsvoraussetzung, die im Zeitpunkt des Antragseingangs bei Gericht gegeben sein muss. Vgl. Die Antragstellerin war auch nicht von einer vorherigen behördlichen Entscheidung über einen Aussetzungsantrag gemäß [REF] befreit, weil der Ausnahmetatbestand der drohenden Vollstreckung zum Zeitpunkt der Antragstellung bei Gericht gegeben gewesen wäre. Sie hat weder dargelegt noch bestehen Anhaltspunkte dafür, dass gegenüber ihr zu diesem Zeitpunkt bereits die Vollstreckung drohte. Für die Erfüllung dieses Tatbestandes ist nicht ausreichend, dass die im Beitragsbescheid enthaltene Forderung bereits fällig ist, was vorliegend im Hinblick auf die für den [DATE] bestimmte Fälligkeit ohnehin bei Klageerhebung und Antragstellung noch nicht gegeben war. Vielmehr muss die Vollstreckung aus dem Bescheid schon begonnen haben, der Beginn der Vollstreckung für einen unmittelbar bevorstehenden Termin angekündigt worden sein oder es müssen konkrete Vorbereitungen der Behörde für eine alsbaldige Vollstreckung vorliegen. Diese strengen Anforderungen sollen verhindern, das Antragserfordernis des [REF] leer laufen zu lassen. Mit dieser Vorschrift wird nämlich das Ziel verfolgt, den Vorrang der verwaltungsinternen Kontrolle zu stärken und die Verwaltungsgerichte zu entlasten. Durch das dem Antrag nach [REF] vorgeschaltete behördliche Verfahren soll die Behörde in die Lage versetzt werden, alle im Aussetzungsverfahren vorgetragenen Gesichtspunkte zu würdigen. Die damit grundsätzlich gegebene Möglichkeit einer abweichenden Entscheidung besteht auch noch im Zeitpunkt einer Mahnung, durch die dem Beitragsschuldner regelmäßig eine Zahlungsfrist eingeräumt wird. Bei einer Mahnung handelt es sich nicht um eine Drohung der Vollstreckung, sondern lediglich um eine Vollstreckungsvoraussetzung, die der Vorbereitung der Zwangsvollstreckung dient und selbst keine Vollstreckungsmaßnahme ist . OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] unter Bezugnahme auf OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , Juris, Rdnr. 0 f.; Thüringer Oberverwaltungs-gericht, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , Juris, Rdnr. 0; Oberverwaltungsgericht Berlin Brandenburg, Beschluss vom [DATE] [REF] , Juris, Rdnr. 0. Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 0 Abs. 0 i.V.m. [REF] es. Das wirtschaftliche Interesse an der Anordnung der aufschiebenden Wirkung ist nach der Rechtsprechung mit einem Viertel der strittigen Gebühren angemessen festgesetzt.