die aufschiebende Wirkung der Klage gleichen Rubrums [REF] gegen die Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] über die Fahrerlaubnisentziehung mit Zwangsgeldandrohung anzuordnen, Im Falle der sofortigen Vollziehung eines Verwaltungsaktes nach [REF] kann das Gericht nach [REF] die aufschiebende Wirkung der Klage wiederherstellen bzw. anordnen, wenn das Interesse des Antragstellers an der Aussetzung der Vollziehung gegenüber dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung vorrangig ist. Ein überwiegendes Aussetzungsinteresse ist gegeben, wenn der Rechtsbehelf mit erheblicher Wahrscheinlichkeit Erfolg haben wird, das heißt, wenn die angefochtene Verfügung offensichtlich rechtswidrig ist. Hingegen setzt sich das gegenläufige Vollzugsinteresse durch, wenn die angefochtene Verfügung als offensichtlich rechtmäßig anzusehen ist und darüber hinaus ein besonderes öffentliches Interesse an ihrer Umsetzung vor Abschluss des Rechtsschutzverfahrens in der Hauptsache besteht. Letzteres ist hier der Fall. Danach ist einem Kraftfahrzeugführer die Fahrerlaubnis zu entziehen, wenn er sich als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen erweist. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0. Halbsatz StVG gilt der Betroffene als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen, wenn sich 0 oder mehr Punkte ergeben, nachdem die Straßenverkehrsbehörde ihn zuvor in einer ersten Stufe verwarnt und auf die Möglichkeit der freiwilligen Teilnahme an einem Aufbauseminar hingewiesen und in einer zweiten Stufe ihm gegenüber unter Fristsetzung die Teilnahme an einem Aufbauseminar angeordnet und auf die Möglichkeit der Teilnahme an einer verkehrspsychologischen Beratung sowie auf die Entziehung der Fahrerlaubnis bei Erreichen von 0 Punkten hingewiesen hatte. Die Straßenverkehrsbehörde hat in diesem Fall gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0. Halbsatz StVG, ohne dass ihr insoweit ein Ermessen zusteht, die Fahrerlaubnis zu entziehen. Ausweislich des in den Verwaltungsvorgängen befindlichen Auszugs aus dem Verkehrszentralregister des Kraftfahrt-Bundesamtes waren dort zum maßgeblichen Zeitpunkt des Erlasses der streitgegenständlichen Ordnungsverfügung 0 rechtskräftige Entscheidungen über Verkehrsverstöße eingetragen, die nach der Anlage 0 zu [REF] insgesamt mit 0 Punkten und nach Punktabzug gemäß [REF] mit 0 Punkten zu bewerten sind. Bei der Beurteilung des aktuellen Punktestandes des Antragstellers sind alle vom Kraftfahrt-Bundesamt am [DATE] unter Vorlage von Auszügen des Verkehrszentralregisters mitgeteilten Verkehrsverstöße zu berücksichtigen, da sie noch nicht tilgungsreif und daher verwertbar sind . Die Punkteangaben in den vom Kraftfahrt-Bundesamt vorgelegten Auszügen für die jeweiligen Verkehrsverstöße decken sich mit den Vorgaben der [REF] , 0 FeV i.V.m. der Anlage 0 zur FeV . Diese Verkehrsverstöße ergeben für sich genommen in der Addition 0 Punkte. Rechtlich unerheblich ist insoweit, dass der Antragsteller eigenen Angaben zufolge bis zur Verwarnung vom [DATE] keine Kenntnis davon hatte, dass die durch Bußgeldbescheide u.a. geahndeten Parkverstöße zur Eintragung von Punkten im Verkehrszentralregister führen. Die Antragsgegnerin ist nach Mitteilung eines Punktestandes von 0 durch das Kraftfahrt-Bundesamt unter dem [DATE] zutreffend davon ausgegangen, dass der Punktestand des Antragstellers gemäß [REF] zu reduzieren war. Nach dieser Vorschrift wird der Punktestand kraft Gesetzes auf 0 reduziert, wenn der Betroffene 0 Punkte erreicht oder überschreitet, ohne dass die Fahrerlaubnisbehörde die Maßnahmen nach [REF] ergriffen hat. Für die Beurteilung der Frage, ob der in [REF] genannte Schwellenwert erreicht oder überschritten ist, ist mit Rücksicht auf die Warn und Steuerungsfunktion der Vorschrift, welche die Einhaltung des abgestuften Maßnahmesystems des [REF] sicherstellen soll, auf den Zeitpunkt der Begehung des Verkehrsverstoßes abzustellen und nicht auf den des Eintritts der Rechtskraft der Entscheidung wegen des Verkehrsverstoßes. Wann die Maßnahmen nach [REF] im Sinne der Bestimmung "ergriffen" sind, bedarf hier keiner abschließenden Entscheidung. Dies könnte dann der Fall sein, wenn die Anordnung der Teilnahme an einem Aufbauseminar wirksam erlassen ist, d.h. mit ihrer auch förmlichen Bekanntgabe . Hierfür sprechen der Wortlaut und die Warnfunktion der Vorschrift. Mit Blick auf den der Vorschrift zukommenden Zweck, dem Betroffenen effektive Hilfestellungen zur Verhaltensänderung durch die angeordnete Teilnahme an dem Aufbauseminar zu Teil werden zu lassen , könnte ein "Ergreifen" der Maßnahme auch erst dann anzunehmen sein, wenn der Fahrerlaubnisinhaber das Aufbauseminar tatsächlich absolviert hat. Vorliegend hatte der Antragsteller mit den am [DATE] und am [DATE] begangenen, jeweils mit einem Punkt zu bewertenden Zuwiderhandlungen jedoch bereits 0 Punkte erreicht bzw. überschritten, bevor ihm die Anordnung der Teilnahme an einem Aufbauseminar unter Fristsetzung bis zum [DATE] am [DATE] zugestellt wurde und er ein entsprechendes Seminar im [DATE] absolvierte. Punkte ergaben sich damit erst infolge des nach Mitteilung des Kraftfahrt-Bundesamtes vom [DATE] nach der Reduzierung des Punktestandes am [DATE] begangenen, mit einem Punkt zu bewertenden Verkehrsverstoßes . [REF] greift nicht ein. Die Antragsgegnerin hat die zur Warnung des Betroffenen vorgesehene "erste Stufe" des Maßnahmenkatalogs mit der zugehörigen Hinweispflicht beachtet . So hat sie den Antragsteller bei Erreichen eines Punktestandes von 0 mit Schreiben vom [DATE] hierüber unterrichtet, verwarnt und zugleich auf die Möglichkeit der Teilnahme an einem Aufbauseminar mit der Folge eines Punkterabatts hingewiesen. Ohne Erfolg bleibt der Einwand des Antragstellers, die Antragsgegnerin habe es versäumt, ihm gegenüber die beim Erreichen von 0 Punkten erforderlichen Maßnahmen zu treffen, und erst bei einem Punktestand von 0 die Teilnahme an einem Aufbauseminar angeordnet, mit der Folge, dass ihm die Möglichkeit eines freiwilligen Punkteabbaus genommen worden sei. Das Schreiben der Antragsgegnerin vom [DATE] ist dem Antragsteller ausweislich der in den Verwaltungsvorgängen befindlichen Zustellungsurkunde am [DATE] ordnungsgemäß zugestellt worden . Die Zustellung erfolgte entsprechend der genannten Vorschriften im Wege der Ersatzzustellung mit Einlegen des Schriftstücks in den zur Wohnung des Antragstellers gehörenden Briefkasten . Die Zustellungsurkunde erbringt als öffentliche Urkunde gemäß [REF] den vollen Beweis der darin bezeugten Tatsache, das heißt hier des Einlegens des Schriftstücks in den Briefkasten. Den Gegenbeweis [REF] hat der Antragsteller nicht geführt. Er hat keinen Geschehensablauf dargetan, der die Beweiswirkung der Zustellungsurkunde entkräften könnte. Seine pauschale Behauptung, das behördliche Schreiben nicht erhalten zu haben, reicht insoweit nicht aus. Mit dem Einlegen des Schriftstücks in den Briefkasten und damit in den Empfangsbereich des Zustellungsadressaten ist die Zustellung bewirkt. Weder die Kenntnisnahme noch gar die Erfassung des Inhalts gehören zur Zustellung des zuzustellenden Schriftstücks. Eine Reduzierung des Punktestandes gemäß [REF] wegen der Teilnahme an einem Aufbauseminar im [DATE] scheidet ebenfalls aus. Nach dieser Vorschrift kommt ein Punkteabzug nur dann in Betracht, wenn der Betroffene vor Erreichen von 0 Punkten freiwillig an einem Aufbauseminar teilgenommen hat. Der Antragsteller hatte zum maßgeblichen Zeitpunkt des Ausstellungsdatums der Teilnahmebescheinigung, [DATE] , nach den vorstehenden Ausführungen unter Berücksichtigung des Punktabzugs gemäß [REF] jedoch bereits 0 Punkte erreicht. Darüber hinaus erfolgte die Seminarteilnahme nicht freiwillig, sondern aufgrund der Anordnung der Antragsgegnerin vom [DATE] . Hat der Antragsteller danach 0 Punkte erreicht, gilt er gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0. Halbsatz StVG als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen. Hierbei handelt es sich um eine unwiderlegbare gesetzliche Vermutung der fehlenden Kraftfahreignung. Nach der typisierenden Wertung des Gesetzgebers steht bei Erreichen eines Punktestandes von 0 fest, dass der wiederholt gegen Verkehrsvorschriften verstoßende Fahrererlaubnisinhaber, der den Maßnahmekatalog des [REF] durchlaufen und sich trotz der damit verbundenen Warnungen und Hilfeangebote zur Behebung von Mängeln in seiner Einstellung zum bzw. in seinem Verhalten im Straßenverkehr nicht von der Begehung weiterer Verkehrsverstöße hat abhalten lassen, eine Gefahr für die Sicherheit der anderen Verkehrsteilnehmer darstellt und damit ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen ist. Dabei fällt namentlich ins Gewicht, dass es sich um Fahrerlaubnisinhaber handelt, die eine ganz erhebliche Anzahl von im Verkehrszentralregister erfassten und noch nicht getilgten Verstöße begangen haben . Dementsprechend ist im Rahmen des Punktsystems bei der Beurteilung der Kraftfahreignung desjenigen Fahrerlaubnisinhabers, der den Schwellenwert von 0 Punkten erreicht, für eine Würdigung der Schwere der einzelnen Verkehrsverstöße und die ihnen zugrundeliegenden Umstände der Tatbegehung im Einzelfall kein Raum. Davon ausgehend greifen die vom Antragsteller gegen die Annahme seiner Ungeeignetheit vorgebrachten Einwendungen, es handele sich bei den Verkehrsverstößen ganz überwiegend "nur" um Parkverstöße, die in der Regel nicht zur Eintragung ins Verkehrszentralregister führten, und damit um geringfügige Zuwiderhandlungen, und er habe die Geldbußen lediglich wegen einer vorübergehenden Zahlungsunfähigkeit nicht sofort begleichen können, nicht durch. Abgesehen davon stellen sich die in Rede stehenden Verkehrsverstöße angesichts der Häufigkeit und Hartnäckigkeit, mit welcher der Antragsteller gegen Parkvorschriften verstoßen hat, und der diesen Umständen Rechnung tragenden Höhe der abweichend vom Regelsatz des Bußgeldkatalogs festgesetzten Geldbußen auch keinesfalls als lediglich geringfügige Zuwiderhandlungen gegen verkehrsrechtliche Vorschriften dar . Soweit der Antragsteller mit seinem Vortrag, die Parkverstöße seien zum Teil nicht von ihm selbst, sondern von Dritten begangen bzw. während des Haltens zum Zwecke des Beladens seines Lieferfahrzeugs geahndet worden, der Sache nach materielle Einwände gegen die Richtigkeit der Bußgeldentscheidungen erhebt, vermag er auch insoweit nicht durchzudringen. Gemäß [REF] sind die Fahrerlaubnisbehörden bei den Maßnahmen nach [REF] an die rechtskräftige Entscheidung über die Straftat oder die Ordnungswidrigkeit gebunden. Diese Bindungswirkung verwehrt den Fahrerlaubnisbehörden ebenso wie den Verwaltungsgerichten eine eigenständige Überprüfung der Richtigkeit der rechtskräftigen Entscheidung wegen des mit Punkten zu bewertenden Verkehrsverstoßes. Der Fahrerlaubnisinhaber ist daher darauf verwiesen, seine diesbezüglichen Einwendungen im Straf bzw. Bußgeldverfahren geltend zu machen. Soweit er von den ihm in diesen Verfahren zustehenden Rechtsschutzmöglichkeiten aus welchen Gründen auch immer keinen Gebrauch gemacht hat, muss er ihn belastende rechts bzw. bestandskräftige Entscheidungen solange gegen sich gelten lassen, als sie nicht aufgehoben worden sind oder nicht mehr verwertet werden dürfen. Vgl. War die Antragsgegnerin danach, ohne dass ihr ein Ermessensspielraum zustand, kraft Gesetzes verpflichtet, die Fahrerlaubnis des Antragstellers zu entziehen, ist sie daran gehindert, besondere persönliche Umstände, wie etwa die berufliche Nutzung der Fahrerlaubnis, in ihre Entscheidung einzubeziehen. Auch im Rahmen einer weiteren Interessenabwägung ist vorliegend dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung der Ordnungsverfügung entsprechend der Wertung des Gesetzgebers in [REF] der Vorrang einzuräumen. Es liegt im dringenden öffentlichen Interesse, Kraftfahrer, von deren Ungeeignetheit zum Führen von Kraftfahrzeugen auszugehen ist, von einer weiteren Teilnahme am motorisierten Straßenverkehr auszuschließen. Der Einwand, als selbständig tätiger Subunternehmer für einen Paketauslieferer auf die Fahrerlaubnis aus beruflichen Gründen dringend angewiesen zu sein, rechtfertigt es auch in diesem Zusammenhang nicht, den Antragsteller unter Inkaufnahme von Gefahren für andere Verkehrsteilnehmer vorläufig am Straßenverkehr teilnehmen zu lassen. Im Interesse der Gefahrenabwehr müssen vielmehr die Nachteile, die einem Fahrerlaubnisinhaber etwa auch in beruflicher Hinsicht entstehen, in Kauf genommen werden. Weniger einschneidende Maßnahmen der Antragsgegnerin haben den Antragsteller nicht zu einem verkehrsgerechten Verhalten bewegen können. Insbesondere war dem Antragsteller aufgrund der nach Erreichen von 0 Punkten ausgesprochenen Verwarnung bekannt bzw. hätte ihm bekannt sein müssen, dass auch Ordnungswidrigkeiten in Form von Parkverstößen im Wiederholungsfall mit Geldbußen geahndet werden können, die zu einer Eintragung ins Verkehrszentralregister und einer Bewertung mit einem Punkt führen können. Im Rahmen der weiteren Interessenabwägung fällt daher auch die Hartnäckigkeit, mit welcher er weiterhin gegen Parkvorschriften verstoßen hat, zu seinen Lasten ins Gewicht. Dies gilt um so mehr, als die wiederholte Missachtung von Parkvorschriften auch in Bezug auf das Verhalten des Antragstellers im fließenden Verkehr aussagekräftig ist, wie u.a. die zwei Geschwindigkeitsüberschreitungen zeigen, die neben den Parkverstößen auf seinem Punktekonto zu Buche schlagen. Nach alledem muss das Interesse des Antragstellers, vorläufig von den Folgen der Fahrerlaubnisentziehung verschont zu bleiben, gegenüber dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung zurücktreten. Auch im Übrigen ist die Aussetzung der Vollziehung der angefochtenen Ordnungsverfügung nicht gerechtfertigt. Die Anordnung, den Führerschein innerhalb von sechs Tagen nach Zustellung der Ordnungsverfügung abzuliefern, findet ihre Grundlage in [REF] , [REF] , die Androhung eines Zwangsgeldes für den Fall der Nicht oder nicht fristgerechten Ablieferung des Führerscheins in [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen . Die Höhe des Zwangsgeldes von 0, EUR steht auch in einem angemessenen Verhältnis zu seinem Zweck, den Antragsteller zur Abgabe seines Führerscheins zu bewegen . wird in Klageverfahren betreffend die Entziehung der Fahrerlaubnis, die beruflich genutzt wird, ein Wert von 0, EUR angesetzt. Wegen des nur vorläufigen Charakters des vorliegenden Eilverfahrens wird dieser Betrag auf 0, EUR halbiert.