Tenor Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil der 0. großen Jugendkammer Jugendschutzkammer des Landgerichts Aurich vom [DATE] mit den Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung auch über die Kosten der Revision an eine andere Jugendkammer des Landgerichts Aurich zurückverwiesen. Gründe Das Amtsgericht Aurich Jugendschöffengericht hat den Angeklagten mit Urteil vom [DATE] wegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes in Tateinheit mit Vergewaltigung zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die Berufungen des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft hat die erste große Jugendkammer Jugendschutzkammer des Landgerichts Aurich mit Urteil vom [DATE] verworfen. In der Hauptverhandlung vor dem Landgericht Aurich vom [DATE] hat das Landgericht auf Antrag der Nebenklägervertreterin den Angeklagten während der Vernehmung der 0 Jahre alten Zeugin S… E… von der Teilnahme an der Hauptverhandlung ausgeschlossen. „Der Angeklagte wird gemäß [REF] von der Anwesenheit bei der Vernehmung der Zeugin S… E… ausgeschlossen. Es besteht die Gefahr, dass die Zeugin in Gegenwart des Angeklagten aus den Gründen der beigebrachten ärztlichen Bescheinigung nicht vollständig und richtig aussagt.“ 0 In der in Bezug genommenen ärztlichen Bescheinigung der Fachärztin für Allgemeinmedizin Naturheilverfahren D… K… vom [DATE] heißt es: 0 „O.a. Patientin ist bezüglich des zu verhandelnden Geschehens psychisch alteriert und traumatisiert. Ein persönlicher Kontakt zwischen Täter und Opfer sollte aus medizinischen Gründen unbedingt vermieden werden. Frau E… darf vor, während und nach der Verhandlung keinesfalls ihrem Peiniger begegnen.“ 0 Der Angeklagte rügt zu Recht, dass der Beschluss des Landgerichts keine für eine zeitweise Entfernung aus der Hauptverhandlung gemäß [REF] ausreichende Begründung enthält. Aus der beigebrachten ärztlichen Bescheinigung ergibt sich keinerlei konkreter Anhaltspunkt für eine Befürchtung, die Zeugin werde bei ihrer Vernehmung in Gegenwart des Angeklagten die Wahrheit nicht sagen. Eine nähere Begründung wäre nur entbehrlich gewesen, wenn anders als im vorliegenden Fall evident gewesen wäre, dass die Voraussetzungen des [REF] vorgelegen haben. Der bloße Wunsch einer Zeugin, in Abwesenheit des Angeklagten aussagen zu dürfen, kann die Anordnung nach [REF] nicht rechtfertigen . Ein Beschluss, durch den die Entfernung des Angeklagten aus der Hauptverhandlung angeordnet wird, muss schon deshalb konkrete Angaben enthalten, weil anderenfalls das Revisionsgericht auf die entsprechende formelle Rüge nicht prüfen kann, ob das Tatgericht das ihm eingeräumte Ermessen zutreffend ausgeübt und zu Recht die Voraussetzungen des [REF] angenommen hat. Nur dann ist die Entfernung des Angeklagten aus der Hauptverhandlung gerechtfertigt und der absolute Revisionsgrund des [REF] nicht gegeben. Soweit in Rechtsprechung und Literatur davon ausgegangen wird, dass der absolute Revisionsgrund des [REF] auch dann nicht gegeben ist, wenn bei einem nicht oder nicht ausreichend begründeten Gerichtsbeschluss, der eine Maßnahme nach [REF] anordnet, mit Sicherheit festgestellt werden kann, dass die sachlichen Voraussetzungen dieser Vorschrift vorgelegen haben und vom Tatgericht nicht verkannt worden sind führt dies hier zu keinem anderen Ergebnis. Die Annahme eines solchen Ausnahmefalls ist nur dann gerechtfertigt, wenn keine Zweifel bestehen, ob das Gericht das ihm eingeräumte Ermessen fehlerfrei ausgeübt hat. Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Ob ein Ausschluss des Angeklagten gemäß [REF] in Betracht kommen könnte, weil die Vernehmung der 0 Jahre alten Zeugin in Gegenwart des Angeklagten die dringende Gefahr eines schwerwiegenden Nachteils für die Gesundheit der Zeugin zur Folge gehabt hätte, hat das Landgericht nicht geprüft. Angesichts der wenig aussagekräftigen Angaben der Fachärztin für Allgemeinmedizin K… vom [DATE] und der Tatsache, dass sich die Zeugin nach eigenen Angaben nicht in einer Behandlung befunden hat, kann auch nicht davon ausgegangen werden, dass der Ausschlussgrund nach [REF] vorliegt. Bezeichnenderweise hat das Landgericht trotz des dahingehenden Antrags der Nebenklägerin den Ausschluss gerade nicht auf diesen Ausschlussgrund gestützt. Da somit nicht auszuschließen ist, dass die sachlichen Voraussetzungen des [REF] von der Strafkammer verkannt worden sind, muss das Urteil aufgehoben werden . Im Hinblick auf die zukünftige Verhandlung wird das Landgericht bei der Frage der Beurteilung der Glaubwürdigkeit der Zeugin E… angesichts der attestierten Traumatisierung der Zeugin eingehend zu prüfen haben, ob die eigene Sachkunde und Erfahrung bei der Bewertung von Zeugenaussagen ausreicht oder ob es was naheliegen könnte der Hilfe eines Sachverständigen bedarf. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true