Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] [REF] wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der am … [DATE] geborene Kläger trat am [DATE] in die Firma Paul Z. Fliesengeschäft als Arbeitnehmer ein. Nach dem Tod des Firmeninhabers führte dessen Ehefrau Änne Z. die Firma unter dem Namen Paul Z. Fliesengeschäft bis zum [DATE] fort. Unter dem [DATE] trafen die damaligen Arbeitsvertragsparteien eine Vereinbarung über eine Altes Invaliden und Witwenversorgung, welcher auszugsweise folgenden Inhalt hat: In Anerkennung Ihrer bisher unserem Unternehmen geleisteten Dienste und im Bestreben, Ihre Verbundenheit mit unserem Unternehmen weiter zu fördern, gewähren wir Ihnen eine Alters-, Invaliden und Witwenversorgung. Voraussetzung für die Fälligkeit einer Versorgungsleistung ist, dass Sie bei Eintritt des Versorgungsfalles mindestens 0 Jahre in unserem Unternehmen tätig waren . Scheiden Sie nach Vollendung des 0. Lebensjahres und Erfüllung der Wartezeit aus unseren Diensten aus, so erhalten Sie bis zu Ihrem Ableben eine monatliche Altersrente. Die Höhe der Altersrente ergibt sich aus einem Grundbetrag von 0, DM nach Ablauf der Wartezeit und Steigerungsbeträgen von 0, DM für jedes weitere Dienstjahr bis zum Pensionierungsalter. Neben der Erfüllung der Wartezeit ist Voraussetzung für die Gewährung einer Versorgungsleistung, dass Sie bis zum Zeitpunkt ihrer Fälligkeit ununterbrochen in unseren Diensten gestanden oder die in Ziff. 0 genannte Altersrente oder die in Ziff. 0 genannte Invalidenrente bezogen haben. Bei vorzeitiger Beendigung des Dienstverhältnisses aus anderen Gründen als durch Tod oder Erwerbsunfähigkeit erlischt diese Versorgungszusage. … Im Falle Ihres Ausscheidens auf Grund einer von uns ausgesprochenen fristgemäßen Kündigung behalten wir uns vor, Ihnen eine einmalige Abfindung zu zahlen. Wir sind berechtigt, einen Versicherungsvertrag zur Abdeckung des mit dieser Zusage von uns übernommenen Risikos bei der I. Vereinigte Lebensversicherung aG für Handwerk, Handel und Gewerbe abzuschließen. … Am [DATE] führte der Kläger ohne Änderung hinsichtlich Arbeitsort, Arbeitstätigkeit, Arbeitsmitteln sowie Arbeitskollegen seine Tätigkeit bei der Firma Fliesen Z. KG, die zwischenzeitlich von den Söhnen der Frau Änne Z. nämlich Günther Z. und Rolf Z. gegründet worden war, fort. Mit Wirkung vom [DATE] trat die Firma Rolf und Günther Z. Beteiligungs und Verwaltungsgesellschaft mbH als persönlich haftende Gesellschafterin in die Firma Fliesen Z. KG ein und wurde als Fliesen Z. GmbH & Co. KG fortgeführt. Zum [DATE] wurde die Beklagte durch notariellen Kaufvertrag vom [DATE] Rechtsnachfolgerin der Firma Fliesen Z. GmbH & Co. KG. In der Folgezeit bediente sie die für die Altersrente des Klägers abgeschlossene Versicherung bei der S. I.. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte der Kläger das Arbeitsverhältnis mit der Beklagten zum [DATE] . Der Arzt Dr. Y. hatte zuvor, am [DATE] , zur Aufgabe der Beschäftigung geraten . Mit seiner am [DATE] eingereichten und mehrfach erweiterten Klage begehrt der Kläger die Feststellung der Verpflichtung der Beklagten zur Zahlung einer Altersrente sowie die Zahlung rückständiger Altersrente für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Hinsichtlich der erstinstanzlich geäußerten Rechtssauffassungen sowie der Klageanträge wird auf den Tatbestand des Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] [REF] gemäß [REF] Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat in dem angefochtenen Erkenntnis, soweit für das Berufungsverfahren von Interesse, festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger eine monatliche Altersrente in Höhe von zur Zeit 0 € gemäß der Versorgungszusage vom [DATE] zu zahlen, sowie zur Nachzahlung von 0 € nebst Zinsen für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] verurteilt. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, die Beklagte sei aus der Versorgungszusage vom [DATE] verpflichtet und passiv legitimiert. Gemäß [REF] sei diese als Betriebsübernehmerin in die Versorgungszusage eingetreten. Bei den stattgefundenen Betriebsinhaberwechseln sei es hinsichtlich Arbeitsort, Arbeitstätigkeit sowie Arbeitsmitteln zu keinen wesentliche Änderungen gekommen. Die Beklagte habe die für die Altersrente abgeschlossene Versicherung bei der S. I. bedient was sich aus der Mitteilung vom [DATE] an den Kläger ergäbe. Auch wenn die getroffene Vereinbarung ein Erlöschen der Versorgungszusage bei vorzeitiger Beendigung des Dienstverhältnisses vorsähe, stünde dem die Rechtsprechung des BAG zum Erhalt der Versorgungsanwartschaft entgegen. Insofern sei auch § 0 b Abs. 0 Satz 0 und [REF] zu berücksichtigen. Die Höhe der Rente betrage derzeit 0 € da eine zeitratierliche Kürzung nach der Rechtsprechung des BAG vom [DATE] [REF] vorzunehmen sei. Der Anspruch für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] belaufe sich für 0 Monate auf 0 € nebst Zinsen. Gegen das der Beklagten am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich deren am [DATE] eingelegte und am [DATE] begründete Berufung nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis [DATE] . Die Beklagte bringt zweitinstanzlich insbesondere vor, auch wenn die diversen Betriebsübergänge nach [REF] nicht bestritten würden, seien damit nicht automatisch die Rechte und Pflichten aus der streitbefangenen Betriebsrentenvereinbarung auf die jeweiligen Rechtsnachfolger insbesondere sie die Beklagte übergegangen. Das angefochtene Urteil ginge insoweit offensichtlich von einem Automatismus des Überganges der Rechte und Pflichten aus der Betriebsrentenvereinbarung aus. Grund und Intention der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] sei gewesen zu verhindern, dass sich ein Arbeitgeber den Pflichten aus einer Betriebsrentenvereinbarung entziehen könne, indem er das Arbeitsverhältnis vor Erfüllung der Anspruchsgrundlagen ordentlich kündige. Soweit das angefochtene Urteil auf eine Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] zurückgreife, sei der dort entschiedene Fall mit dem vorliegenden insoweit nicht deckungsgleich, als in dem zitierten Fall einer Kündigung des Arbeitnehmers vor Ausscheiden nach dem am [DATE] aber vor Inkrafttreten des Gesetzes zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung vom [DATE] betroffen gewesen sei. Im Übrigen seien nicht sämtliche Voraussetzungen der streitbefangenen Betriebsrentenvereinbarung erfüllt. und erwidert, es hätten sich lediglich die Firmenbezeichnung geändert. Die Identität der jeweiligen Firma sei erhalten geblieben. Bei einem Betriebsübergang trete die Übernehmerin in die Versorgungsanwartschaft der übernommenen Mitarbeiter ein. Im Übrigen sei [REF] maßgeblich und das weitere Berufungsvorbringen nicht nachvollziehbar. Zur Berufungsbeantwortung wird auf den Schriftsatz vom [DATE] sowie auf die Feststellungen in der Sitzungsniederschrift des Landsarbeitsgerichts vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. Das Rechtsmittel der Berufung der Beklagten ist gemäß § 0 Abs. 0, 0 ArbGG statthaft. Die Berufung ist gemäß [REF] form und fristgerecht eingelegt sowie begründet worden und damit zulässig. II. Das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied hat in dem angefochtenen Judikat vom [DATE] [REF] zutreffend festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger eine monatliche Altersrente in Höhe von zur Zeit 0 € gemäß der Versorgungszusage vom [DATE] zu zahlen sowie zu Recht auch zur Nachzahlung von 0 € nebst Zinsen für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] verurteilt. Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt die Kammer gemäß [REF] auf den diesbezüglich begründenden Teil des angefochtenen Urteils Bezug, stellt dies ausdrücklich fest und sieht hier unter Übernahme der Entscheidungsgründe und zur Vermeidung von Wiederholungen von einer weiteren Darstellung ab. Die Angriffe der Berufung geben zu folgenden Ergänzungen Anlass: Soweit die Berufung meint, dass trotz nicht mehr bestrittener diverser Betriebsübergänge von keinem automatischen Übergang der Betriebsrentenvereinbarung ausgegangen werden könne, vermag dem die Berufungskammer angesichts der bestehenden Rechtslage nicht zu folgen. 0 Zu den Rechtsfolgen eines Arbeitgeberwechsels gehört, dass der neue Betriebsinhaber Schuldner der Versorgungsanwartschaft derjenigen Arbeitnehmer wird, deren Arbeitsverhältnisse auf ihn übergehen und zwar auch hinsichtlich der beim bisherigen Betriebsinhaber zurückgelegten Dienstzeiten . Auf einen irgendwie gearteten Willen zur Übernahme eines Betriebsrentenversprechens kommt es nicht an. Der Eintritt in die Rechte und Pflichten des Betriebsveräußerers ist von Gesetz wegen zwingend vorgeschrieben . Soweit die Berufung die Heranziehbarkeit der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts in den Urteilen vom [DATE] [REF] und vom 0. 0 [DATE] [REF] durch das Arbeitsgericht beanstandet, kann dem ebenfalls nicht gefolgt werden. Nach der maßgeblichen Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] soll einem Arbeitnehmer, der mehr als 0 Jahre einem Betrieb angehört hat, und dem vor dem 0. Lebensjahr vom Arbeitgeber ordentlich gekündigt wird, die bis zu seinem Ausscheiden erdiente Anwartschaft erhalten bleiben. Nach der weiteren Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] soll auch ein Arbeitnehmer, der einem Betrieb mehr als 0 Jahre angehört hat, und nach dem [DATE] , aber vor Inkrafttreten des Gesetzes zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung vom [DATE] aufgrund eigener Kündigung ausscheidet, die bis zu seinem Ausscheiden erdiente Versorgungsanwartschaft behalten. Infolgedessen stellt auch das Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung im Zusammenhang mit der Entstehung einer unverfallbaren Anwartschaft nicht nach dem Grund des Ausscheidens ab. Hierauf hat das Arbeitsgericht vollkommen zutreffend hinreichend hingewiesen. Einem Arbeitnehmer mit einer Versorgungszusage bleibt die Anwartschaft gemäß [REF] erhalten, wenn das Arbeitsverhältnis vor Eintritt des Versorgungsfalles, jedoch nach Vollendung des 0. Lebensjahres endet und die Versorgungszusage zu diesem Zeitpunkt mindestens 0 Jahre bestanden hat. Nach [REF] ist, wenn Leistungen der betrieblichen Altersversorgung vor dem 0. Januar . [DATE] zugesagt worden sind, [REF] mit der Maßgabe anzuwenden, dass die Anwartschaft erhalten bleibt, wenn das Arbeitsverhältnis vor Eintritt des Versorgungsfalles, jedoch nach Vollendung des 0. Lebensjahres endet und die Versorgungszusage zu diesem Zeitpunkt mindestens 0 Jahre oder bei mindestens 0-jähriger Betriebszugehörigkeit mindestens 0 Jahre bestanden hat. Damit ist die Feststellung des Arbeitsgerichts, dass die entgegenstehende Regelung in der dem Kläger am [DATE] gegebenen Versorgungszusage unwirksam ist, nicht zu beanstanden. Der Kläger war bereits am [DATE] bei einer der Rechtsvorgängerinnen der Beklagten eingetreten, hatte die Versorgungszusage am [DATE] erhalten und hatte bei seinem Austritt bei der Beklagten am [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet. Die Versorgungszusage bestand 0 Jahre. Weitere, einer ordnungsgemäßen Berufungsbegründung genügenden Angriffe, liegen nicht vor. Dies gilt insbesondere soweit lediglich allgemein ausgeführt wird, die Voraussetzungen der streitbefangenen Betriebsrentenvereinbarungen lägen nicht vor. III.