Tenor Die Beschwerde des Bevollmächtigten des Klägers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Entscheidung ergeht gerichtskostenfrei. Kosten sind nicht zu erstatten. Streitig ist die Höhe der im Rahmen von Prozesskostenhilfe aus der Landeskasse zu erstattenden Rechtsanwaltsvergütung nach dem Gesetz über die Vergütung der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte für ein Klageverfahren. Mit seiner am [DATE] beim Sozialgericht Dortmund erhobenen Klage begehrte der Kläger die Feststellung eines Grades der Behinderung von mindestens 0 nach dem Neunten Buch Sozialgesetzbuch . Der Beklagte unterbreitete mit Schreiben vom [DATE] einen "Regelungsvorschlag", in dem er sich bereit erklärte, einen GdB von 0 ab Antragstellung festzustellen. Dieses Regelungsangebot nahm der Kläger mit Schriftsatz des Beschwerdeführers vom [DATE] an und erklärte den Rechtsstreit für erledigt. Verfahrensgebühr Nr. 0, 0 VV/RVG: 0 EUR Terminsgebühr Nr. 0 VV/RVG 0 EUR Einigungsgebühr Nr. 0, 0 VV/RVG 0 EUR Auslagenpauschale Nr. 0 VV/RVG 0 EUR Umsatzsteuer Nr. 0 VV RVG 0 EUR Der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle hat am [DATE] die zu erstattenden Gebühren und Auslagen auf 0 EUR festgesetzt; nicht berücksichtigt hat er die Einigungsgebühr nach Nr. 0, 0 VV/RVG. Der Antragsteller hat gegen diese Entscheidung mit Schreiben vom [DATE] Erinnerung eingelegt und ausgeführt, hier sei nicht die Einigungsgebühr, sondern die Erledigungsgebühr nach Nr. 0 VV/RVG entstanden. Die dafür erforderliche anwaltliche Mitwirkung liege darin, dass er für den Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] das Regelungsangebot der Beklagten angenommen habe; erst dadurch sei die Erledigung des Rechtsstreits eingetreten. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht die Erinnerung zurückgewiesen. Es seien weder die Voraussetzungen für eine Einigungs noch für eine Erledigungsgebühr erfüllt. Eine Einigungsgebühr könne bei einem vollständigen Anerkenntnis nicht anfallen. Für eine Erledigungsgebühr fehle es an einer qualifizierten Mitwirkungshandlung des Bevollmächtigten des Klägers. Gegen diese am [DATE] zugestellte Entscheidung hat der Prozessbevollmächtigte des Klägers am [DATE] Beschwerde eingelegt und sein Begehren unter Bezugnahme auf einen Beschluss des Sächsischen Landessozialgerichts vom [DATE] L [REF] AS-KO weiter verfolgt. Der Bezirksrevisor als Vertreter der Staatskasse für die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit des Landes Nordrhein-Westfalen hat beantragt, die Beschwerde zurückzuweisen. Zu den weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Verwaltungsakten des Beklagten verwiesen. Dieser ist Gegenstand der Beratung gewesen. Über die Beschwerde entscheidet der Senat in der Besetzung mit drei Berufsrichtern und nicht durch den Einzelrichter gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] , auch wenn der Sache keine grundsätzliche Bedeutung zukommt. [REF] , wonach auch über die Beschwerde der Einzelrichter entscheidet, wenn die angefochtene Entscheidung von einem Einzelrichter erlassen worden ist, findet im sozialgerichtlichen Verfahren keine Anwendung, selbst wenn die angefochtene Entscheidung durch den Kammervorsitzenden allein ergangen ist. [REF] weist die Entscheidung dem Einzelrichter als Mitglied des Gerichts zu. Der Kammervorsitzende des Sozialgerichts entscheidet nicht als einzelnes Mitglied der Kammer, sondern als Kammer in der Besetzung ohne ehrenamtliche Richter, denn diese wirken gemäß [REF] bei Beschlüssen außerhalb der mündlichen Verhandlung nicht mit. Die Entscheidung im schriftlichen Verfahren ist daher keine Einzelrichterentscheidung im Sinne des [REF] . Die Beschwerde ist zulässig, insbesondere statthaft, [REF] . Der Wert des Beschwerdegegenstandes übersteigt 0 Euro . Maßgeblicher Zeitpunkt für die Berechnung des Beschwerdewerts ist der Zeitpunkt der Einlegung der Beschwerde . Die Beschwer beträgt 0 Euro, da das Sozialgericht die erstattungsfähigen Kosten in dem angefochtenen Beschluss auf 0 Euro festgesetzt und der Beschwerdeführer eine Festsetzung auf insgesamt 0 Euro begehrt hat. Die Beschwerde ist fristgerecht innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung des Beschlusses des Sozialgerichts an den Beschwerdeführer erhoben worden . Das Sozialgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und diese dem LSG vorgelegt . Erinnerungsführer bzw. Beschwerdeführer ist nicht der Kläger selbst, sondern dessen Prozessbevollmächtigter . Nach [REF] erhält der im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordnete Rechtsanwalt eines Klägers bzw. Antragstellers für anwaltliche Tätigkeiten die gesetzliche Vergütung. Dies sind sämtliche Gebühren und Auslagen, die sich aus seiner Tätigkeit ab Wirksamwerden seiner Beiordnung ergeben . In Verfahren vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit, in denen das Gerichtskostengesetz wie hier nicht anzuwenden ist, entstehen nach [REF] i.V.m. Teil 0 Abschnitt 0 der Anlage 0 zum RVG Betragsrahmengebühren. Als gesetzliche Gebühren sind hier eine Verfahrensgebühr nach Nr. 0 VV/RVG, eine Terminsgebühr nach Nr. 0 VV/RVG, eine Auslagenpauschale nach Nr. 0 VV/RVG und die entsprechend zu berechnende Umsatzsteuer nach Nr. 0 VV/RVG angefallen. Eine Erledigungsgebühr nach Nr. 0 VV/RVG ist hingegen nicht entstanden. Eine Erledigungsgebühr entsteht nach Nr. 0 i.V.m. Nr. 0 VV/RVG, wenn sich eine Rechtssache ganz oder teilweise nach Aufhebung oder Änderung des mit einem Rechtsbehelf angefochtenen Verwaltungsakts durch die anwaltliche Mitwirkung erledigt. Das Gleiche gilt, wenn sich eine Rechtssache ganz oder teilweise durch Erlass eines bisher abgelehnten Verwaltungsakts erledigt. Die anwaltliche Mitwirkung erfordert dabei nach ständiger Rechtsprechung des Bundessozialgerichts ein qualifiziertes, erledigungsgerichtetes Tätigwerden des Rechtsanwalts, das über das Maß desjenigen hinausgeht, welches bereits durch den allgemeinen Gebührentatbestand für das anwaltliche Auftreten im sozialrechtlichen Widerspruchs bzw. Klageverfahren abgegolten wird . Hier hat sich das Klageverfahren nicht durch eine diesen Voraussetzungen entsprechende Mitwirkung des Bevollmächtigten des Antragstellers erledigt. Allein die Annahme eines Anerkenntnisses ist in aller Regel keine über die normale Prozessführung hinaus gehende, qualifizierte Mitwirkung des Rechtsanwalts an der Erledigung . Die Abgabe einer solchen Prozesserklärung wird mit der Verfahrensgebühr abgegolten. Eine besondere Mühewaltung des Beschwerdeführers, die die Entstehung der zusätzlichen Gebühr rechtfertigen würde, ist nicht erkennbar. Wenn der Prozessgegner ein Anerkenntnis abgibt und damit dem Kläger den vollen Klageerfolg zugesteht, wird ein Rechtsanwalt seinen Mandanten regelmäßig ohne Mühe und somit ohne qualifizierende Mitwirkung zur Annahme des Anerkenntnisses bewegen können.