Auf den Antrag der Klägerin vom [DATE] bewilligte die Rechtsvorgängerin des Beklagten mit Bescheid vom [DATE] Leistungen nach dem SGB II für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] . Mit Änderungsbescheid vom [DATE] setzte der Beklagte die Leistungen für Unterkunft und Heizung für den Zeitraum ab dem [DATE] bis [DATE] in veränderter Höhe fest. Unter dem [DATE] erteilte der Beklagte einen weiteren Änderungsbescheid, durch den die Leistungen für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] im Hinblick auf Einkünfte der Klägerin aus einer geringfügigen Tätigkeit erneut verändert wurden. Am [DATE] erteilte der Beklagte einen weiteren Änderungsbescheid, mit dem die Leistungen der Klägerin im Hinblick auf die rückwirkende Erhöhung des Regelsatzes zum [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] neu festgesetzt wurden. Gegen diesen Bescheid legte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein, der das Zeichen W 0/0 erhielt und den der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] als unbegründet zurückwies. Gegen diese Entscheidung hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben und die Ablehnung von Prozesskostenhilfe durch den Beschluss des Sozialgerichts vom [DATE] mit Beschwerde vom [DATE] angegriffen . Der Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] erhielt das Zeichen W [DATE] /0 und wurde mit Bescheid vom [DATE] zurückgewiesen, gegen den die Klägerin am [DATE] in dem Verfahren S [REF] Klage erhoben hat. Der Widerspruch der Klägerin gegen den Bescheid vom [DATE] wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Gegen diese Entscheidung hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben. Der Widerspruch der Klägerin gegen den Änderungsbescheid vom [DATE] erhielt das Zeichen W 0/0 und wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Gegen diese Entscheidung hat die Klägerin am [DATE] im vorliegenden Verfahren Klage erhoben, für deren Durchführung Prozesskostenhilfe beantragt worden ist. Mit dem angefochtenen Beschluss hat das Sozialgericht den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wegen fehlender hinreichender Erfolgsaussicht abgelehnt. Die Klage sei nicht begründet, weil der Bescheid vom [DATE] bereits gem. [REF] Gegenstand des Klageverfahrens S [REF] geworden sei. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die Beschwerde der Klägerin vom [DATE] , mit der angenommen wird, einer separaten Anfechtung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] stehe nicht entgegen, dass der Bescheid materiell-rechtlich Gegenstand des Verfahrens S [REF] geworden sei. Der Beklagte habe eine falsche Rechtsmittelbelehrung zum Änderungsbescheid vom [DATE] erteilt und müsse deshalb die Kosten des Widerspruchsverfahrens tragen. Zutreffend hat das Sozialgericht entschieden, dass Prozesskostenhilfe nicht zu bewilligen ist, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung nicht die nach [REF] , 0 f. ZPO erforderliche hinreichende Erfolgsaussicht aufweist. Die Annahme des Sozialgerichts, der streitgegenständliche Widerspruch sei nach [REF] Bestandteil des bei seiner Einlegung bereits anhängigen Widerspruchsverfahrens W [DATE] /0 und die Klage vom [DATE] Gegenstand des aufgrund der Klageerhebung vom [DATE] bereits anhängigen Verfahrens S [REF] gewesen, trifft zu. Der Senat nimmt insoweit gem. [REF] auf die Begründung der angefochtenen Entscheidung Bezug. Fehl geht die Annahme der Klägerin, der Beklagte sei zur Kostenübernahme gem. [REF] verpflichtet, weil er durch Erteilung einer nicht zutreffenden Rechtsmittelbelehrung den Widerspruch veranlasst habe. Im Rahmen der Kostenentscheidung nach [REF] findet das Veranlassungsprinzip keine Anwendung; es geht vielmehr das reine Erfolgsprinzip. Ein Widerspruch hat nur dann Erfolg im Sinne der Vorschrift, wenn und soweit die Behörde ihm stattgibt .