Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten haben die Beteiligten einander nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger bezieht seit [DATE] von der Beklagten Rentenleistungen. Seit [DATE] hat er seinen ständigen Wohnsitz in der jetzigen Republik Serbien Montenegro. Die Beklagte als zuständiger Rentenversicherungsträger erfuhr im Jahr [DATE] von dem Wohnsitzwechsel. Mit Schreiben vom [DATE] übersandte die Beklagte dem Kläger den Vordruck Ju 0/0 zur Sicherung des Anspruchs auf Sachleistungen. In einem Telefongespräch vom [DATE] mit einer Mitarbeiterin der Beklagten beantragte der Kläger die Erstattung der Kosten für die ärztliche Behandlungen in Serbien seit [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] an das Sozialgericht Dortmund hat der Kläger ausgeführt; man möge ihm das Geld zurückgeben, das er seit [DATE] für seine Behandlungen bezahlt habe. Er habe in den Jahren [DATE] und [DATE] wegen des Geldes Briefe an die Beklagte geschickt und am [DATE] mit einer Mitarbeiterin der Beklagten telefoniert, aber man habe ihm kein Geld geschickt. Das Schreiben des Klägers ist als Klage gewertet worden. Während des gerichtlichen Verfahrens erteilte die Beklagte den Bescheid vom [DATE] und unterrichtete den Kläger davon, dass lediglich eine Erstattung der ärztlichen Behandlung in Höhe von 0 EUR möglich sei. Eine Kostenübernahme der Arzneimittelkosten komme nicht in Betracht, weil für sie keine ärztlichen Verordnungen vorlägen. Zudem könne eine Kostenerstattung nur nach inländischen Kassensätzen erfolgen. Für eine darüber hinausgehende Kostenerstattung seien weitere Angaben über die Art der ärztlichen Leistungen erforderlich. Die Beklagte übersandte die Rechnungen der serbischen Krankenkasse in L und bat um Mitteilung, wie hoch die Kostenerstattung nach jugoslawischen bzw. serbischen Recht anzusetzen sei. Der serbische Versicherungsträger teilte mit, dass sein Erstattungsbeitrag unter dem der Beklagten liegen würde. Mit Bescheid vom [DATE] informierte die Beklagte den Kläger über die Antwort der serbischen Krankenkasse und fügte hinzu, hinsichtlich der restlich eingereichten Rechnungen habe die serbische Krankenkasse mitgeteilt; dass eine Erstattung der Kosten nicht möglich sei. Bei den Medikamenten handele es sich um eine Apotheke mit der kein Abrechnungsvertrag bestehe. Die weitere ärztliche Behandlung sei durch einen nicht zuständigen Arzt durchgeführt worden und dessen Rechnung werde von der serbischen Krankenkasse nicht genehmigt. Die Rechtsmittelbelehrung des Bescheides informierte den Kläger darüber, dass er gegen den Bescheid Widerspruch bei der Bundesknapschaft einlegen könne. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Kläger erklärt, er wolle die Klage weiterführen. Er halte die Auskunft der serbischen Krankenkasse für nicht zutreffend. die Bescheide vom [DATE] und [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihm die Kosten für alle ärztlichen Behandlungen und für die Beschaffung von Medikamenten seit [DATE] zu erstatten. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht Dortmund die Klage abgewiesen. Zur Begründung ist im Wesentlichen ausgeführt worden, die Klage sei unzulässig, weil die Beklagte zur Zeit der Klageerhebung überhaupt noch keinen Bescheid erlassen gehabt habe. Der erste Bescheid der Beklagten über die Kostenerstattung habe das Datum [DATE] . Die Klageschrift des Klägers sei bereits am [DATE] eingegangen. Eine Anfechtungs oder Verpflichtungsklage sei nur dann zulässig, wenn sie sich gegen einen Bescheid richte. Dennoch seien die Voraussetzungen für einen Anspruch des Klägers auf Kostenerstattung geprüft worden. Es werde festgestellt, dass es die Beklagte zu Recht abgelehnt habe, dem Kläger mehr als 0 EUR zu erstatten. Der Kläger habe sich die noch streitigen ärztlichen Leistungen und Medikamente selbst verschafft, sich Rechnungen ausstellen lassen und diese bei der Beklagten eingereicht. Die Beklagte habe aber zutreffend auf das noch geltende Deutsch-Jugoslawische Versicherungsabkommen für Rentner, die ihren Wohnsitz in den nichtdeutschen Vertragsstaat verlegt haben, verwiesen. Danach sei eine Erstattung von selbst verschafften Leistungen nicht vereinbart worden ist. Die Beklagte habe daher die EWG-Vorschrift [REF] 0/0 analog angewandt, die eine Kostenerstattung bei selbst verschafften Leistungen nach den inländischen Kassensätze in diesem Fall nach deutschen Vorschriften vorsehe. Da der Kläger sich mit dieser Berechnungsweise nicht einverstanden erklärt habe, habe die Beklagte einen anderen Grundsatz der zwischenstaatlichen Krankenversicherung zu einer Vergleichsberechnung herangezogen. Dieser Grundsatz laute: Beim ständigen Aufenthalt des Versicherten im Heimatland bestimme sich die Grundlage der Versicherung nach deutschem Recht, die Höhe der Versicherungsleistung hingegen richte sich nach dem Recht des Heimatlands. Die Beklagte habe deshalb bei der serbischen Krankenkasse angefragt, welche Leistungen und welche Kosten für ärztliche Leistungen und Medikamente sie übernommen hätte. Die Auswertung der von der serbischen Krankenkasse erteilten Auskünfte habe ergeben, dass die Erstattung nach dem dortigen Recht unter der Beitragsrückerstattung liege, den die Beklagte zahlen wolle. Der Grund dafür liege darin, dass die serbische Krankenkasse nach ihrem Recht die Kosten für die Medikamente nicht zahlen müsse, weil diese nicht in einer Vertragsapotheke gekauft worden seien. Für die restlichen ärztlichen Rechnungen bestehe keine Einstandspflicht der serbischen Kasse, weil der behandelnde Arzt kein Vertragsarzt gewesen sei und die Behandlung durch die serbische Kasse nicht genehmigt worden sei. Das Gericht sehe keinen Anlass, an der Auskunft der serbischen Krankenkasse zu zweifeln. Die Einwände des Klägers gegen die Auskunft der serbischen Krankenkasse seien nicht verständlich. Gegen das [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt er trägt weiterhin vor, dass er die volle Erstattung seiner Rechnungen für Arztleistungen und Medikamente begehre. Er leide an einer Lungen und Venenkrankheit und benötige Behandlung und Medikamente. das Urteil des Sozialgerichts Dortmund zu ändern und unter Aufhebung der Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger über die bereits gezahlten 0 EUR hinaus die Kosten für alle ärztlichen Behandlungen und für die Beschaffung von Medikamenten im Zeitraum von [DATE] bis zum [DATE] zu erstatten. Der Senat hat den Kläger gebeten, die eingereichten Originalquittungen zu aktualisieren. Er hat daraufhin mitgeteilt, dass er bereits alle ihm vorliegende Quittungen übersandt habe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakten und die Verwaltungsakten der Beklagten, deren Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, Bezug genommen. Die zulässige Berufung ist unbegründet. Der Kläger ist durch die angefochtenen Bescheide nicht gemäß [REF] beschwert. Dem Kläger steht kein Anspruch auf eine höhere Erstattung zu. Durch die Nachholung des Vorverfahrens wurde die ursprünglich unzulässige Klage zwar zulässig. Jedoch sind die Klage und auch die Berufung unbegründet, da der Kläger keinen Anspruch auf weitergehende Leistungen als die bereits von der Beklagten erstatteten hat. Diesbezüglich verweist der Senat auf die insoweit zutreffenden Ausführungen des erstinstanzlichen Urteils und des Widerspruchsbescheids. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] .