Er studiert an der Georg-August-Universität C. seit dem Wintersemester [DATE] / [DATE] Mathematik; es handelt sich um ein Zweitstudium, wie das Studentenwerk C. unter dem [DATE] bestätigt hat. Der Kläger wohnt in einem Zimmer eines Studentenwohnheims, für das er eine berücksichtigungsfähige Miete von 0 Euro monatlich zahlt. Die Einkünfte aus dem Minijob erzielt der Kläger aus einem Arbeitsvertrag als studentische Hilfskraft ab [DATE] . Gemäß § 0 des Vertrages vom [DATE] endet das Arbeitsverhältnis spätestens mit der Exmatrikulation . Für sein Studium zahlte der Kläger im Jahr [DATE] Studiengebühren in Höhe von 0 Euro. Ferner hatte er Aufwendungen für Arbeitsmittel, bestehend aus Kosten für Bücher und Aufwendungen für Abschreibung auf Computer in Höhe von insgesamt 0 Euro. Die entsprechenden Aufwendungen sind im Veranlagungszeitraum [DATE] laut Einkommensteuerbescheid für den Kläger vom [DATE] in Höhe von 0 Euro als negative Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit behandelt worden. Am [DATE] beantragte der Kläger bei der Beklagten die Bewilligung von Wohngeld. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger ein monatliches Wohngeld in Höhe von 0 Euro. Bei der Einkommensermittlung berücksichtigte sie einen Werbungskostenpauschbetrag in Höhe von 0 Euro jährlich bei den Einkünften aus Kapitalvermögen und den pauschalen Abzug gemäß [REF] in Höhe von 0% der Summe der Einkünfte mindernd. Weitere Abzüge nahm die Beklagte nicht vor. Zu dessen Begründung trägt er vor, die Kosten seines Zweitstudiums seien anders als diejenigen für ein Erststudium Werbungskosten; so sei es auch in seinem Einkommensteuerbescheid für das Veranlagungsjahr [DATE] berücksichtigt worden. Einnahmen als studentische Hilfskraft erziele er nur, soweit er eingeschrieben sei. Deshalb seien die Studiengebühren Einnahmen zum Erhalt der Einkünfte aus dieser Tätigkeit. die Beklagte unter entsprechender Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] ihm Wohngeldleistungen für die Zeit vom 0. April bis [DATE] in gesetzlicher Höhe zu bewilligen. Sie ist der Ansicht, der Kläger habe keinen Anspruch darauf, dass bei der Einkommensermittlung nach §§ 0 ff. WoGG weiteren Aufwendungen als die berücksichtigten abgezogen werden. Negative Einkünfte könnten nicht berücksichtigt werden. Kosten für das Studium gehörten nicht zu den berufsbezogenen Aufwendungen. Der Kläger unternehme sein Zweitstudium nicht, um als studentische Hilfskraft tätig zu sein. Deshalb lägen keine Aufwendungen zum Erwerb, zur Sicherung oder zum Erhalt der Einkünfte im Sinne von [REF] vor. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie die Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist begründet. Der Kläger hat Anspruch auf den tenorierten monatlichen Wohngeldbetrag, so dass der Bescheid der Beklagten vom [DATE] , soweit er dem entgegensteht aufzuheben ist . Die Beklagte hat in ihrem angefochtenen Bescheid das Gesamteinkommen nach [REF] i.d.F. vom [DATE] nicht zutreffend ermittelt. Das Gesamteinkommen ist bei einem Einpersonenhaushalt, wie dem des Klägers, das Jahreseinkommen des Wohngeldberechtigten. Gemäß [REF] ist das Jahreseinkommen vorbehaltlich des Absatzes 0 die Summe der positiven Einkünfte im Sinne des [REF] es zuzüglich der Einnahmen nach Absatz 0 abzüglich der Abzugsbeträge für Steuern und Sozialversicherungsbeiträge . Satz 0 der Vorschrift besagt, dass ein Ausgleich mit negativen Einkünften aus anderen Einkunftsarten oder mit negativen Einkünften des zusammenveranlagten Ehegatten nicht zulässig ist. Der Kläger hat negative Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit in Höhe von 0 Euro glaubhaft gemacht. Es handelt sich hierbei um die von ihm [DATE] gezahlten Studiengebühren, Aufwendungen für Fachbücher und solche für Abschreibung für einen Computer. Diese Aufwendungen sind objektiv durch das Mathematikstudium des Klägers veranlasst und subjektiv von ihm zum Zwecke des Studiums aufgewendet, so dass es sich im Hinblick auf eine spätere Berufstätigkeit des Klägers um vorweggenommene Werbungskosten handelt. So sind sie auch im Einkommensteuerbescheid des Klägers für den Veranlagungszeitraum [DATE] behandelt worden und so ergibt es sich aus [REF] , da es sich bei dem Studium des Klägers um ein Zweitstudium handelt. Diese Aufwendungen führen zu negativen Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit im Sinne von [REF] . Allerdings sind die Abschreibungsaufwendungen nur für einen Computer berücksichtigungsfähig; der Kläger hat nicht glaubhaft gemacht, dass beide Computer zu besitzen, beruflich veranlasst war. Die negativen Einkünfte verringern sich dadurch auf 0 Euro. Daneben hat der Kläger positive Einkünfte im Sinne von [REF] , die zu seinem Jahreseinkommen gehören. Es sind dies die monatlich 0 Euro aus seiner Tätigkeit als studentische Hilfskraft. Ein Ausgleich dieser Einnahmen mit den negativen Einkünften nach [REF] ist zulässig. Dies ergibt sich aus folgenden Überlegungen. Die Erwähnung von pauschal versteuertem Arbeitslohn nach [REF] in [REF] ist unsystematisch und eigentlich überflüssig. Denn die Vorschrift regelt nur eine besondere Art und Weise der Lohnsteuererhebung bei geringfügig Beschäftigten, nicht aber, wie fast alle anderen von [REF] erfassten Tatbestände steuerfreie Einnahmen, die der Gesetzgeber trotz ihrer Steuerfreiheit zum wohngeldrechtlichen Jahreseinkommen zählen wollte. Rechtssystematisch handelt es sich bei dem pauschalierten Arbeitslohn um Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit im Sinne von [REF] ; als solche sind sie Teil des Jahreseinkommens nach [REF] . Nur so lässt es sich auch erklären, dass nach herrschender Meinung ein zu Unrecht pauschalierter Arbeitslohn zwar nicht unter § 0 Abs. 0, wohl aber Abs. 0 WoGG fällt. 0 Dem kann nicht entgegen gehalten werden, dass der Gesetzgeber mit [REF] eine eigenständige Regelung des Jahreseinkommens getroffen hätte. Das mag so sein, wenngleich es, wie dargelegt für den Arbeitslohn nach [REF] überflüssig gewesen ist, ändert aber nichts daran, dass die Frage, welcher Einkunftsart ein Geldzufluss zuzurechnen ist, nach steuerlichen Vorschriften zu entscheiden ist . Als Ergebnis ist festzuhalten, dass es sich bei dem pauschal versteuerten Arbeitslohn des Klägers aus seiner Tätigkeit als studentische Hilfskraft um Einkünfte aus nichtselbständiger Tätigkeit handelt. Gleiches gilt für die negativen Einkünfte aus vorweggenommenen Werbungskosten. Sie stammen mithin nicht aus einer anderen Einkunftsart, so dass ein horizontaler Verlustausgleich stattzufinden hat, der von [REF] nicht ausgeschlossen ist . Im Ergebnis greift die Argumentation der Beklagten, negative Einkünfte könnten nicht berücksichtigt werden, damit zu kurz. Auf die Frage, ob die Studiengebühren auch Werbungskosten im Hinblick auf die Einkünfte aus der Tätigkeit als studentische Hilfskraft sein können, kommt es damit entscheidungserheblich nicht an. Zumindest ein objektiver Veranlassungszusammenhang zwischen Zahlung der Studiengebühren und Erzielung der Einkünfte als studentische Hilfskraft liegt jedoch unzweifelhaft vor. Ohne Immatrikulation könnte der Kläger nicht studentische Hilfskraft sein und ohne Zahlung der Studiengebühren könnte er nicht immatrikuliert sein . Es errechnet sich daher ein Jahreseinkommen von 0 Euro und ein Monatseinkommen von 0 Euro. Bei einer zu berücksichtigenden Miete von 0 ergibt sich ein monatliches Wohngeld in Höhe von 0 Euro. Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs. 0, [REF] . Soweit der Kläger die Berücksichtigung noch höherer Aufwendungen begehrt hat, unterliegt er nur zu einem geringen Teil. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true