Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Beklagten wird der Kostenfestsetzungs-beschluss des Landgerichts Wuppertal Rechtspflegerin vom [DATE] teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst: Aufgrund des Beschlusses des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom [DATE] sind von dem Kläger EUR 0, nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] an die Beklagte zu erstatten. Die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Kläge-rin. Die sofortige Beschwerde der Beklagten vom [DATE] gegen den am [DATE] zugestellten Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Wuppertal Rechtspflegerin vom [DATE] ist gemäß [REF] , [REF] zulässig und begründet. Mit Erfolg macht die Beklagte geltend, das Landgericht habe zu Unrecht die mit Antrag vom [DATE] zur Festsetzung angemeldete 0 Terminsgebühr nicht berücksichtigt. Es haben unstreitig Telefongespräche des Berichterstatters des 0. Zivilsenats sowohl mit dem Prozessbevollmächtigten der Beklagten als auch mit der Prozessbevollmächtigten des Klägers stattgefunden. Diese Gespräche waren gerichtet auf eine vergleichsweise Einigung der Parteien. Erst nach Scheitern der Vergleichsgespräche ist der Hinweisbeschlusses gemäß [REF] ergangen. Gemäß RVG VV-Vorbem. 0 Abs. 0 0. Alt. entsteht die Terminsgebühr für die Mitwirkung des Prozessbevollmächtigten an auf die Vermeidung oder Erledigung des Verfahrens gerichteten Besprechungen auch ohne Beteiligung des Gerichts. Hier hat der Prozessbevollmächtigte der Beklagten an derartigen Besprechungen mitgewirkt. Es schadet nicht, dass diese Gespräche jeweils nur mit dem Gericht geführt worden sind. Im Gesetzestext heißt es ausdrücklich "auch ohne Beteiligung des Gerichts"; daraus folgt, dass die Besprechungen auch mit Beteiligung des Gerichts stattfinden können. Den Vergleich vorbereitende Besprechungen zwischen den Prozessbevollmächtigten finden auch dann statt, wenn diese ihre unterschiedlichen Vorstellungen über eine vergleichsweise Beilegung des Rechtsstreits dem Gericht mitteilen und dieses die Vorschläge und die Antworten hierauf an den jeweils anderen Anwalt weiterleitet . Was für die Weiterleitung von Schriftsätzen im schriftlichen Vorverfahren gilt, ist auf die Weiterleitung im Wege des Telefonats entsprechend übertragbar. Telefoniert der Richter bald mit dem Kläger-, bald mit dem Beklagtenvertreter, um diese zu einer Einigung zu bewegen, so ist das auch ein auf die Erledigung gerichtetes Gespräch mit einem anderen als dem Auftraggeber; es ist kein Grund ersichtlich, weshalb der Rechtsanwalt hier schlechter stehen sollte, als wenn er in einem Verhandlungstermin unter Mitwirkung des Richters eine Einigung bespricht . Wegen der grundsätzlichen Bedeutung der zur Entscheidung stehenden Rechtsfrage, ob vor einem Hinweisbeschluss nach [REF] eine Terminsgebühr entstehen kann, wenn der Richter jeweils telefonisch mit den Prozessbevollmächtigten beider Parteien über eine vergleichsweise Beilegung des Rechtsstreits verhandelt, wird gemäß [REF] die Rechtsbeschwerde zugelassen.