Im Sicherungsverfahren wurde durch Urteil der 0. großen Strafkammer des Landgerichts N vom [DATE] die Unterbringung der in N wohnhaften Probandin in einem psychiatrischen Krankenhaus angeordnet . Gleichzeitig wurde die Vollstreckung der Unterbringung zur Bewährung ausgesetzt . Das Urteil wurde sogleich rechtskräftig. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Gericht des 0. Rechtszuges die Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus längstens bis zum [DATE] in Vollzug gesetzt und die sofortige Vollziehbarkeit angeordnet. Die Probandin, die sich zwischenzeitig in der LVR-Klinik W befand, wurde auf Veranlassung des Landschaftsverbandes für die restliche Zeit der Krisenintervention in die LVR-Klinik C aufgenommen. Mit dem am [DATE] hier eingegangenen Bewährungsheft hat die Staatsanwaltschaft N nunmehr bei der StVK des LG L den Widerruf der Aussetzung zur Bewährung beantragt. Es fehlt an der sachlichen Zuständigkeit der StVK, da für die Entscheidung über den Widerrufsantrag gem. §§ 0 Abs. 0, 0a Abs. 0 StPO das Gericht des ersten Rechtszuges zuständig ist. Solange der Vollzug der Maßregel nicht begonnen hat, ist für Nachtragsentscheidungen das Gericht des ersten Rechtszuges zuständig . Der Vollzug der Maßregel gemäß § 0 StGB hat hier noch nicht begonnen; sie wurde zeitgleich mit der Anordnung zur Bewährung ausgesetzt; ein rechtskräftiger Widerruf liegt noch nicht vor. Dem entsprechend ist das erstinstanzliche Gericht, das in seinem Urteil gleichzeitig mit Anordnung die Aussetzung der Unterbringung zur Bewährung angeordnet hat, auch für die Anordnung der Krisenintervention zuständig . Zu Recht ist daher hier insoweit die 0. große Strafkammer des LG N tätig geworden. Etwas anderes ergibt sich auch nicht daraus, dass die Untergebrachte sich derzeit in der Krisenintervention gemäß § 0h StGB befindet. Vorbereitende Maßnahmen innerhalb des Vollstreckungsverfahrens begründen nämlich die Zuständigkeit der StVK nicht . Dem entsprechend werden beispielsweise auch die Untersuchungshaft und die Sicherungshaft nicht schon als Straf bzw. Maßregelvollstreckung eingeordnet . Auch praktische Überlegungen sprechen für die vorstehende Ansicht. Bei Anordnung der Krisenintervention durch das erstinstanzliche Gericht muss dieses ständig von Amts wegen prüfen, ob die Krisenintervention wegen Wegfalls der Anordnungsvoraussetzungen vorzeitig wieder aufgehoben werden kann. Es würde zu einer unnötigen Doppelbelastung der angespannten Ressourcen der Justiz und zur Gefahr widersprüchlicher Entscheidungen führen, wenn gleichzeitig für die Entscheidung über den Widerruf ein anderes Gericht zuständig wäre. Zudem ist es sachdienlich, wenn die Kammer, die auf der Grundlage einer alle erheblichen Umstände aufklärenden Hauptverhandlung "besondere Umstände" im Sinne des § 0b StGB festgestellt hat, auch diese Nachtragsentscheidung trifft.