Tenor 0.) Der Auflösungsantrag des Klägers vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0.) Der Kläger hat 0/0, die Beklagte 0/0 der Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen. 0.) Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien des vorliegenden Rechtsstreits streiten im Berufungsverfahren darüber, ob das Arbeitsverhältnis aufgrund eines vom Kläger im Berufungsverfahren gestellten Auflösungsantrages beendet worden ist. Der Kläger ist seit [DATE] bei der Beklagten, zuletzt als technischer Betriebsleiter, zu einem monatlichen Grundgehalt von 0 EUR und einer monatlichen Gesamtvergütung von zuletzt 0 EUR brutto tätig. Die Beklagte hat mit Schreiben vom [DATE] das Arbeitsverhältnis fristlos sowie hilfsweise ordentlich zum [DATE] gekündigt. Der Kläger hat die Unwirksamkeit der erklärten Kündigung geltend gemacht, Weiterbeschäftigung und Lohnzahlung beantragt. Er hat die von der Beklagten erhobenen Vorwürfe bestritten. Die Beklagte hat Klageabweisung beantragt. Das Arbeitsgericht hat, soweit für das Berufungsverfahren von Belang, durch Urteil vom [DATE] [REF] für Recht erkannt: Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis zwischen dem Kläger und der Beklagten durch die Kündigung vom [DATE] , zugegangen am [DATE] , nicht zum [DATE] aufgelöst wird. Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis zwischen dem Kläger und der Beklagten durch die fristlose Kündigung vom [DATE] , zugegangen am [DATE] , nicht zum [DATE] aufgelöst worden ist. Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis zwischen dem Kläger und der Beklagten durch die hilfsweise ordentliche Kündigung vom [DATE] , zugegangen am [DATE] , nicht zum [DATE] aufgelöst wird. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte hat gegen das Urteil des Arbeitsgerichts zulässiger Weise Berufung eingelegt und erneut Abweisung der Klage beantragt. Der Kläger hat Zurückweisung der Berufung und zuletzt Auflösung des Arbeitsverhältnisses nach § 0 KSchG beantragt. das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis gegen Zahlung einer Abfindung, deren Höhe in das Ermessen des Gerichts gestellt wird, aber 0, EUR nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem Tag der Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht unterschreitet, aufzulösen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der Schriftsätze der Parteien, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, sowie die zu den Akten gereichten Schriftstücke verwiesen. Zwar ist die Anschlussberufung des Klägers zulässig. Bedenken bestehen insoweit weder hinsichtlich der Statthaftigkeit als solcher, noch gegen die Zulässigkeit im Übrigen. Gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 KSchG können Arbeitnehmer und Arbeitgeber den Auflösungsantrag zwar bis zum Schluss der letzten mündlichen Verhandlung der Berufungsinstanz stellen. Vorliegend war die Berufungsinstanz aber bereits beendet, als der Kläger den Auflösungsantrag gestellt hat. Der Kläger hat in erster Instanz mit seinem Kündigungsschutzantrag obsiegt. Einen Auflösungsantrag hatte er nicht gestellt. Er konnte eine Berufung mit dem Ziel, einen Auflösungsantrag zu stellen, nicht einlegen, weil er nicht beschwert gewesen wäre . Vorliegend hat allein die Beklagte Berufung eingelegt. Damit konnte das arbeitsgerichtliche Urteil zunächst nicht rechtskräftig werden. Das Verfahren wurde in der Berufungsinstanz vor der Kammer fortgesetzt. Der Kläger hatte nunmehr die Möglichkeit, im Rahmen einer nach § 0 Abs. 0 S. 0 KSchG bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung zulässigen Anschlussberufung den Auflösungsantrag zu stellen. Diese Möglichkeit ist aber hier wieder entfallen, nachdem die Beklagte die Berufung zurückgenommen hatte. Der Zustimmung durch den Kläger bedurfte die Rücknahme nicht . Da bei der Erklärung der Berufungsrücknahme die Berufungsfrist bereits abgelaufen war, trat mit Rücknahme der Berufung die Rechtskraft des angefochtenen Urteils ein. Damit war die Lage eingetreten, die auch eingetreten wäre, wenn die Beklagte keine Berufung eingelegt hätte. Auch in diesem Fall hätte der Kläger keinen Auflösungsantrag stellen können. Der Arbeitgeber kann folglich unter den vorliegend gegebenen Voraussetzungen durch Berufungsrücknahme den Auflösungsantrag zu Fall bringen . Die Wirkungen der unselbständigen Anschlussberufung entfallen ohne Weiteres mit der Rücknahme des Hauptrechtsmittels . Diese Anträge sind dann unzulässig. Die Beklagte muss die Kosten des Rechtsstreits tragen, so weit sie das Urteil des Arbeitsgerichts betreffen , wobei über die Kosten des ersten Rechtszuges bereits rechtskräftig entschieden ist. Die Kosten des erfolglos gebliebenen Auflösungsantrages muss der Kläger tragen. Da die Anschlussberufung nach Rücknahme der Berufung eingelegt worden ist, gilt eine Ausnahme von dem Grundsatz, dass der Berufungskläger, der die Berufung zurück nimmt, auch die Kosten der Anschlussberufung zu tragen hat. In derartigen Fällen ist eine Kostenaufteilung nach dem Wert der Berufung und der unselbständigen Anschlussberufung gerechtfertigt.