Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Der Beklagte trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Zulassungsverfahrens, mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen, die diese selbst trägt. Soweit geltend gemacht wird, das Verwaltungsgericht gehe zu Unrecht davon aus, dass das Ackergrundstück, dessen hälftige Miteigentümerin die Klägerin ist, nicht rechtzeitig habe verwertet werden können, ist schon nicht in einer den Anforderungen des [REF] genügenden Art und Weise substantiiert dargelegt, dass etwaige Verkaufsbemühungen der Klägerin zeitnah Aussicht auf Erfolg geboten hätten. Das Verwaltungsgericht hat festgestellt, dass es an verwertbarem Vermögen des Heimbewohners und seines Ehegatten oberhalb der Schonvermögensgrenze in Höhe von 0 Euro gefehlt habe, da es der Klägerin nicht möglich gewesen sei, im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] das nur in ihrem hälftigen Miteigentum stehende Grundstück zu veräußern. Dem ist der Beklagte weder substantiiert dahingehend entgegengetreten, dass rechtlich von einem anderen maßgeblichen Zeitraum auszugehen sei, noch dass und aus welchen Gründen er davon ausgehe, innerhalb dieser 0 ½ Monate sei mittels Anzeigenschaltung in Tageszeitungen ein Kaufinteressent zu finden und das Gemeinschaftseigentum am Grundstück gemäß [REF] durch tatsächliche Abwicklung eines Verkaufs aufzulösen gewesen. Der bloße Hinweis auf die im Pflegewohngeldrecht mangels Verweisung in § 0 Abs. 0 Satz 0 PfG NRW jedenfalls nicht unmittelbar anwendbaren [REF] ersetzt nicht die genaue Bezeichnung eines vom Verwaltungsgericht aufgestellten Rechtssatzes, der mit diesen oder anderen Vorschriften nicht in Einklang stehen soll. Auf die vom Beklagten in den Vordergrund gerückten Fragen, welchen Wert das Ackergrundstück hatte und welche Verkaufsbemühungen der Klägerin diesbezüglich zumutbar gewesen wären, kam es mangels Verwertbarkeit dieses Immobiliarrechts nicht an. Der Beklagte hat mit seinem Antrag auf Zulassung der Berufung nicht vorgetragen, dass anderweitiges verwertbares Vermögen oberhalb des Vermögensschonbetrages vorgelegen hätte. Dem Zulassungsvorbringen ist nach dem Vorstehenden auch nicht in einer den Anforderungen des [REF] genügenden Art und Weise substantiiert zu entnehmen, welche besonderen tatsächlichen oder rechtlichen Schwierigkeiten die Rechtssache im Sinne von [REF] aufweisen soll. Die allgemeine Behauptung einer überdurchschnittlichen Schwierigkeit genügt nicht. Vielmehr bedarf es einer konkreten Bezeichnung der Rechtsfragen in Bezug auf die sich solche Schwierigkeiten stellen und des Aufzeigens, worin diese besondere Schwierigkeit besteht. Der Beklagte stellt eine besondere Schwierigkeit tatsächlicher Art lediglich in den Raum, ohne mitzuteilen, welche konkrete tatsächliche Frage schwierig zu klären sein soll. Als rechtliche Schwierigkeit benennt er die Frage, was nach tatsächlich erfolgter Feststellung eines Vermögenswertes dazu führen kann, die Verwertung nicht zu fordern und wie eine Weigerung, sich um die Veräußerung von Vermögen tatsächlich nachweislich zu bemühen, bei der Gewährung von Sozialhilfe zu beurteilen sei. Auf diese Frage komm es vorliegend mangels verwertbaren Vermögens jedoch nicht an.