Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Zwangsvollstreckung kann durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aus dem Urteil vollstreckbaren Betrages abgewendet werden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Tatbestand 0 Der Kläger beanstandet die ihm von der Beklagten auf der Grundlage ihrer neugefassten Satzung mitgeteilte Startgutschrift und beansprucht eine höhere Betriebsrente. 0 Die beklagte Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder hat die Aufgabe, Angestellten und Arbeitern der an ihr beteiligten Arbeitgeber des öffentlichen Dienstes im Wege privatrechtlicher Versicherung eine zusätzliche Alters-, Erwerbsminderungs und Hinterbliebenenversorgung zu gewähren. Mit Neufassung ihrer Satzung vom [DATE] hat die Beklagte ihr Zusatzversorgungssystem rückwirkend zum [DATE] umgestellt. Den Systemwechsel hatten die Tarifvertragsparteien des öffentlichen Dienstes im Tarifvertrag Altersversorgung vom [DATE] vereinbart. Damit wurde das frühere auf dem Versorgungstarifvertrag vom [DATE] beruhende endgehaltsbezogene Gesamtversorgungssystem aufgegeben und durch ein auf einem Punktemodell beruhendes Betriebsrentensystem ersetzt. 0 Die neue Satzung der Beklagten enthält Übergangsregelungen zum Erhalt von bis zur Systemumstellung erworbenen Rentenanwartschaften. Diese werden wertmäßig festgestellt und als so genannte Startgutschriften auf die neuen Versorgungskonten der Versicherten übertragen. Dabei werden Versicherte, deren Versorgungsfall noch nicht eingetreten ist, in rentennahe und rentenferne Versicherte unterschieden. Rentennah ist nur, wer am [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet hatte und im Tarifgebiet West beschäftigt war bzw. dem Umlagesatz des Abrechnungsverbandes West unterfiel oder Pflichtversicherungszeiten in der Zusatzversorgung vor dem [DATE] vorweisen kann. Die Anwartschaften der ca. 0 rentennahen Versicherten werden weitgehend nach dem alten Satzungsrecht ermittelt und übertragen. Die Anwartschaften der übrigen ca. 0 Millionen rentenfernen Versicherten berechnen sich demgegenüber nach den §§ 0 Abs. 0 und 0, 0 Abs. 0 Satz 0 ATV, 0 Abs. 0 und 0, 0 Abs. 0 Satz 0 VBLS i.V. mit [REF] es . Unabhängig von ihrer Zugehörigkeit zu einem rentennahen oder einem rentenfernen Jahrgang erhalten Beschäftigte, die am [DATE] mindestens 0 Jahre pflichtversichert waren, als Startgutschrift für jedes volle Kalenderjahr der Pflichtversicherung bis zum [DATE] mindestens 0 Versorgungspunkte , bei Teilzeitbeschäftigung gemindert durch Multiplikation mit dem am [DATE] maßgebenden Gesamtbeschäftigungsquotienten . 0 Die Parteien streiten über die Zulässigkeit der Systemumstellung, die Wirksamkeit der Übergangsregelung für rentennahe Versicherte und Höhe der dem Kläger mittlerweile gezahlten Betriebsrente. 0 Der am … [DATE] geborene und somit einem rentennahen Jahrgang zugehörige Kläger hat als Beschäftigter im öffentlichen Dienst bis zum Umstellungsstichtag 0 Umlagemonate und bis zum Rentenbeginn am [DATE] weitere 0 Umlagemonate bei der Beklagten zurückgelegt . In der gesetzlichen Rentenversicherung hat er darüber hinaus weitere 0 Umlagemonate vorzuweisen, während derer er nicht im öffentlichen Dienst beschäftigt war . 0 Der Kläger hatte vor dem [DATE] mit seinem Arbeitgeber einen Altersteilzeitvertrag geschlossen mit Beginn der Altersteilzeit ab dem [DATE] und Ende des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] . Als Nebenabrede bestand für den Kläger die Möglichkeit einer Verkürzung der Arbeitsphase bis zum [DATE] und Freistellungsphase bis zum [DATE] . 0 Er nimmt seit dem [DATE] Rentenleistungen wegen Schwerbehinderung in Anspruch. Dabei bezieht er seit dem [DATE] vom Träger der gesetzlichen Rentenversicherung eine monatliche Altersrente in Höhe 0 [DATE] ,0 EUR brutto = EUR 0 netto und von der Beklagten eine monatliche Betriebsrente in Höhe von EUR 0 brutto = EUR 0 netto . Deren Höhe wurde auf der Grundlage der neuen Satzung der Beklagten in der Weise errechnet, dass zunächst nach den vorgenannten Übergangsbestimmungen für rentennahe Versicherte die Startgutschrift für den [DATE] ermittelt und sodann die seit dem [DATE] bis zum Rentenbeginn nach dem neuen Punktemodell erworbenen Versorgungspunkte hinzugerechnet wurden . 0 Bei der Startgutschrift vom [DATE] war ebenso wie bei der Betriebsrentenmitteilung vom [DATE] die Altersteilzeit des Klägers berücksichtigt worden. Dabei wurden für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] 0 Versorgungspunkten eingerechnet, die er bis zur beabsichtigten Verrentung am [DATE] hätte hinzuverdienen können . 0 seine Betriebsrente müsse nach den früheren, vor der Systemumstellung gültigen Satzungsbestimmungen ermittelt werden. Er sei aufgrund seiner Schwerbehinderung durch die Neuordnung des Rentensystems in besonderem Maße benachteiligt. Diese Benachteiligung werde durch die ermittelte Startgutschrift mit Altersteilzeitdatum 0. Lebensjahr, d.h. [DATE] , verstärkt. Durch das Auftreten der Schwerbehinderung sei er gezwungen gewesen, die Rente bereits mit 0 Jahren und 0 Monaten in Anspruch zu nehmen; eine Wahlmöglichkeit habe nicht mehr bestanden. Durch die zusätzliche Altersteilzeitregelung des § 0 Abs. 0 VBLS n.F. gehörten Personen mit entsprechenden Vereinbarungen zu einem begünstigten Personenkreis bei der Berechnung der Startgutschrift. Die Beklagte sei verpflichtet, bei der Ermittlung der Startgutschrift das 0. Lebensjahr oder das tatsächliche Renteneintrittsalter zugrunde zu legen. Ihm entstehe ansonsten ein Schaden von mindestens EUR 0 monatlich. 0 festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger ab dem [DATE] eine Rente zu gewähren, gemäß der Satzung der Beklagten in der Fassung der 0. Satzungsänderung; 0 festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger ab dem [DATE] eine Rente zu gewähren, die auf einer Startgutschrift beruht, bei deren Berechnung an die Stelle des 0. Lebensjahres das tatsächliche Renteneintrittsalter zugrundegelegt wird. 0 Sie stützt ihren Antrag unter anderem darauf, dass die beanstandete Übergangsregelung für rentennahe Versicherte auf eine im Tarifvertrag vom [DATE] von den Tarifvertragsparteien getroffene Grundentscheidung zurückgehe, die mit Rücksicht auf die in [REF] geschützte Tarifautonomie der ohnehin eingeschränkten rechtlichen Überprüfung standhalte. Im Übrigen wahre die erteilte Startgutschrift den verfassungsrechtlich geschützten Besitzstand des Klägers. Eine Benachteiligung durch die vorzeitige Rente wegen Schwerbehinderung liege nicht vor, bzw. verstoße nicht gegen die Grundsätze von Treu und Glauben. 0 Der Kläger hat weder einen Anspruch auf eine Betriebsrente entsprechend der Satzung der Beklagten in der Fassung der 0. Satzungsänderung , noch darauf festzustellen, dass bei der Berechnung der Startgutschrift bzw. der Betriebsrente das tatsächliche Renteneintrittsalter oder das 0. Lebensjahr zugrundegelegt wird . 0 Im vorliegenden Fall hat die Beklagte die Startgutschrift auf der Grundlage der klägerischen Altersteilzeitvereinbarung nach den Satzungsbestimmungen ordnungsgemäß berechnet. Insbesondere wurde das in der Altersteilzeitvereinbarung vorgesehene Renteneintrittsalter mit Datum [DATE] zugrunde gelegt . Diese Startgutschrift war sodann Grundlage der Ermittlung der Betriebsrente des Klägers, die er als Schwerbehinderter seit dem [DATE] und damit 0 Monate vor dem ursprünglich mit seinem Arbeitgeber vereinbarten Zeitpunkt, jedoch auch 0 Monate nach dem durch die Übergangsregelungen festgelegten Stichtag [DATE] erhält. Anhaltspunkte dafür, dass die Startgutschrift bzw. die Betriebsrente nicht nach den neuen Satzungsbestimmungen berechnet wurden, sind nicht vorgetragen und auch sonst nicht offensichtlich. 0 Die Übergangsregelungen für rentennahe Versicherte sind wirksam. Der Bundesgerichtshof hat bereits mit Urteil vom [DATE] entschieden, dass die Satzung der Beklagten auch ohne Zustimmung der Versicherten und im Wege einer umfassenden Systemumstellung geändert werden konnte. Mit Urteil vom [DATE] hat er dies bestätigt und die Berechnung der bis zum Zeitpunkt der Systemumstellung von den rentennahen Versicherten erworbenen Rentenanwartschaften sowie deren Übertragung in das neu geschaffene Betriebsrentensystem gebilligt. Die von den Tarifvertragsparteien im Rahmen ihres weiten Gestaltungsspielraums getroffene Regelung ist jedenfalls vertretbar und schon aus diesem Grunde verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Das gilt insbesondere auch für Zugrundelegung der fiktiven, sich bei Vollendung des 0. Lebensjahres ergebenden Versorgungsrente , die Festschreibung der Rechengrößen, wie etwa des Entgelts, des Familienstandes und der Steuerklasse, zum Umstellungsstichtag . Weiter begegnet es keinen durchgreifenden rechtlichen Bedenken, dass den rentennahen Versicherten lediglich im Rahmen einer Besitzstandsregelung die Vorteile aus der Halbanrechnung von Vordienstzeiten belassen werden, eine Vollanrechnung aber nicht stattfindet . Im Einzelnen wird ergänzend auf die Ausführungen in den genannten Urteilen des Bundesgerichtshofs verwiesen. 0 Es liegt keine unzulässige Rückwirkung darin, dass die am [DATE] im Bundesanzeiger veröffentlichte neue Satzung der Beklagten die Systemumstellung bereits mit Wirkung zum Ablauf des [DATE] vorgenommen hat. Denn die Tarifvertragsparteien hatten sich schon vor dem Umstellungsstichtag am [DATE] im so genannten Altersvorsorgeplan auf die Systemumstellung geeinigt und dies auch ausreichend öffentlich gemacht. Insofern war ein schutzwürdiges Vertrauen der Versicherten darauf, dass die Regeln der alten Satzung über den [DATE] hinaus Bestand hätten, nicht mehr begründet . 0 Die Übergangsregelungen für rentennahe Versicherte in der neuen Satzung der Beklagten verstoßen auch nicht gegen das aus dem Rechtsstaatsprinzip abgeleitete Prinzip der Normenklarheit oder das Transparenzgebot aus [REF] . Allerdings hat das Bundesverfassungsgericht im Beschluss vom [DATE] angemerkt, dass das frühere Satzungswerk der Beklagten eine Komplexität erreicht habe, die es dem einzelnen Versicherten kaum mehr ermögliche, zu überschauen, welche Leistungen er zu erwarten habe und wie sich berufliche Veränderungen im Rahmen des Erwerbslebens auf die Höhe der Leistungen auswirkten. Eine weitere Zunahme dieser Komplexität könne an verfassungsrechtliche Grenzen stoßen, sei es weil die Arbeitnehmer dadurch in der freien Wahl ihres Arbeitsplatzes in unzumutbarer Weise behindert würden, sei es weil sich die sachliche Rechtfertigung für Ausdifferenzierungen im Normengeflecht nicht mehr nachvollziehen lasse und somit die Beachtung des allgemeinen Gleichheitssatzes nicht mehr gewährleistet werden könne. Das Bundesverfassungsgericht hat die frühere Satzung der Beklagten aber trotz dieser Bedenken als gerade noch rechtlich hinnehmbar bewertet. Soweit die Übergangsregelungen der §§ 0 und 0 VBLS darauf zurückgreifen, kann insoweit nichts anderes gelten. Im Übrigen ist das seit der Systemumstellung gültige Punktesystem dadurch gekennzeichnet, dass es die Rentenentwicklung im Gegensatz zum früheren Gesamtversorgungssystem weitgehend von externen Faktoren abgekoppelt und damit eine insgesamt überschaubarere Regelung getroffen hat. Dass die Übergangsvorschriften für rentennahe Versicherte dennoch auf die komplizierten Bestimmungen der früheren Satzung der Beklagten zurückgreifen, dient allein dem Ziel, dieser Gruppe von Versicherten einen weitergehenden Besitzstandsschutz zu gewähren als der Gruppe der rentenfernen Versicherten . 0 Der Klage ist auch nicht aus anderen Gründen stattzugeben. Insbesondere ergibt die Abwägung der gesamten Fallumstände nicht, dass zu Lasten des Klägers von einer individuellen, unverhältnismäßigen Härte auszugehen wäre, der gegebenenfalls durch eine Korrektur im Rahmen des [REF] Rechnung zu tragen ist. Zwar wurde der Kläger gezwungen, aus Gesundheitsgründe seine Beschäftigung im öffentlichen Dienst vorzeitig zu beenden. Der durch den durch die Schwerbehinderung eingetretene vorzeitige Rentenbezug ist kein so erheblicher Nachteil, dass eine anderweitige Berechnung seiner Betriebsrente geboten sein könnte. 0 Das Gericht verkennt dabei nicht, dass der Kläger infolge der Übergangsregelung nicht unerhebliche Einbußen hinnehmen muss. Im vorliegenden Fall erhält der Kläger seit dem [DATE] eine gesetzliche Rente in Höhe von monatlich 0 [DATE] ,0 EUR brutto = EUR 0 netto und von der Beklagten eine monatliche Betriebsrente in Höhe von EUR 0 brutto = EUR 0 netto . Der Kläger macht geltend, durch die Bezugnahme bei den Berechnungen der Startgutschrift auf den Zeitpunkt der ursprünglich vereinbarten Altersteilzeit, d.h. sein 0. Lebensjahr, nunmehr nur über eine um 0 EUR geringere Betriebsrente zu verfügen. 0 Nach der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Karlsruhe kann eine erhebliche Benachteiligung bei rentennahen Versicherten dann vorliegen, wenn die erdiente Anwartschaft die gewährte Betriebsrente um nahezu 0 % oder ein Fünftel übersteigt . Im vorliegenden Fall betragen die vorn dem Kläger wegen der unterschiedlichen Bezugszeitpunkte errechneten Nachteile in der Betriebsrente 0% bzw. 0 % . Bereits nach der Rechtsprechung des OLG Karlsruhe liegt demnach beim Kläger ein nach den Grundsätzen von Treu und Glauben auszugleichender Nachteil nicht vor. 0 Der Bundesgerichtshof ist der Rechtsprechung des OLG Karlsruhe zur pauschalen Anwendung der Grundsätze von Treu und Glauben bei einer Nachteilsgrenze von 0 % nicht gefolgt und hat zur Begründung insbesondere ausgeführt, dass die Höhe der Einbuße allein eine korrigierende Einzelfallentscheidung gemäß [REF] nicht trage. 0 Bei rentennah Versicherten sei die die Versicherten treffende Betriebsrenteneinbuße Folge der von den Tarifvertragsparteien im Rahmen ihres weiten Gestaltungsspielraums bei der Systemumstellung getroffenen Stichtagsregelung und erweise sich insoweit nicht als planwidrig. Dem Gesetzgeber und auch den Tarifvertragsparteien sei es durch [REF] nicht verwehrt, zur Regelung bestimmter Lebenssachverhalte Stichtage einzuführen, obwohl jeder Stichtag unvermeidlich gewisse Härten mit sich bringe. Voraussetzung sei allerdings, dass sich wie bei den sog. Rentennahen die Einführung des Stichtags überhaupt und die Wahl des Zeitpunkts am gegebenen Sachverhalt orientieren und damit sachlich vertretbar seien . Danach genieße ein früheres, vor dem Umstellungsstichtag gefasstes Vertrauen darauf, dass sich die Betriebsrente eines Versicherten einst nach dem seinerzeit noch unbekannten, außerordentlich erhöhten gesamtversorgungsfähigen Entgelt der letzten drei Jahre vor Rentenbeginn errechnen werde, nicht den besonderen Schutz eines erdienten Besitzstandes. Dieser Schutz sichere den Versicherten nämlich lediglich den nach der alten Satzung ermittelten Anwartschaftsbetrag, der ihnen selbst dann nicht mehr hätte entzogen werden können, wenn sie zum Umstellungsstichtag, dem [DATE] , aus dem Beschäftigungsverhältnis ausgeschieden wären . Geschütztes Vertrauen könne deshalb nur hinsichtlich der Berechnungsgrößen entstanden sein, die bis zur Systemumstellung sicher feststanden. Dem trage die Übergangsregelung ausreichend Rechnung. 0 In einem weiteren Verfahren hat der Bundesgerichtshof nach den Grundsätzen von Treu und Glauben bei einer nach dem Stichtag eingetretenen Schwerbehinderung die Berechnung des OLG Karlsruhe zur Betriebsrente im Ergebnis gebilligt vom [DATE] [REF] ), da eine besondere Härte sich daraus im Einzelfall ergeben habe, dass die dortige Klägerin wegen vorzeitiger Erwerbsunfähigkeit statt der vorgesehenen 0 Monate nur noch vier Monate arbeiten und einerseits die nach der Startgutschrift bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres in Abzug gebrachte Rente bis zur tatsächlichen Verrentung auch nicht ansatzweise erwerben konnte, sowie andererseits auch die gesetzliche Rente, die sie nach Vollendung des 0. Lebensjahres erzielt hätte und die ihr von der Gesamtversorgung abgezogen wurde, wegen vorzeitiger Erwerbsunfähigkeit keinesfalls mehr erreichen konnte. Insoweit lagen im dortigen Fall eine besondere Verkettung belastender Umstände vor, infolge dessen bei der dortigen Klägerin die errechnete Betriebsrente mehr als 0 % hinter dem anhand einer Fiktivberechnung errechneten Rentenwert zurückblieb . 0 Im vorliegenden Fall erhält der Kläger wegen der vorzeitigen Verrentung die Betriebsrente 0 Monate vor der Inanspruchnahme der Altersteilzeit zu seinem 0. Lebensjahr am [DATE] . Er hat jedoch noch 0 Monate nach dem durch die Satzung maßgeblichen Stichtag vom [DATE] arbeiten können. Bei der Startgutschrift wurde zur Ermittlung der Versorgungspunkte eine Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von EUR 0 angesetzt ; tatsächlich erhält der Kläger eine solche Rente in Höhe von 0 [DATE] ,0 EUR brutto = EUR 0 netto . Demnach entspricht die berücksichtigte fiktive Rente zum [DATE] in etwa der später tatsächlich enthaltenen Rente. Schließlich ist auch bei einer Gesamtschau der bei dem Kläger eingetretene Nachteil in einer Größenordnung von bis zu 0 %. 0 Auch nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs liegt hier demnach kein so erblicher Nachteil vor, dass eine Korrektur der Startgutschrift oder der Betriebsrente nach den Grundsätzen von Treu und Glauben geboten sein könnte. 0 Weitere im Rahmen des [REF] vorzunehmende Gesichtspunkte der Abwägung der Nachteile sind nicht vorgetragen und auch nicht ersichtlich. Die Klage war daher insgesamt abzuweisen. III. 0 Der Kläger hat weder einen Anspruch auf eine Betriebsrente entsprechend der Satzung der Beklagten in der Fassung der 0. Satzungsänderung , noch darauf festzustellen, dass bei der Berechnung der Startgutschrift bzw. der Betriebsrente das tatsächliche Renteneintrittsalter oder das 0. Lebensjahr zugrundegelegt wird . 0 Im vorliegenden Fall hat die Beklagte die Startgutschrift auf der Grundlage der klägerischen Altersteilzeitvereinbarung nach den Satzungsbestimmungen ordnungsgemäß berechnet. Insbesondere wurde das in der Altersteilzeitvereinbarung vorgesehene Renteneintrittsalter mit Datum [DATE] zugrunde gelegt . Diese Startgutschrift war sodann Grundlage der Ermittlung der Betriebsrente des Klägers, die er als Schwerbehinderter seit dem [DATE] und damit 0 Monate vor dem ursprünglich mit seinem Arbeitgeber vereinbarten Zeitpunkt, jedoch auch 0 Monate nach dem durch die Übergangsregelungen festgelegten Stichtag [DATE] erhält. Anhaltspunkte dafür, dass die Startgutschrift bzw. die Betriebsrente nicht nach den neuen Satzungsbestimmungen berechnet wurden, sind nicht vorgetragen und auch sonst nicht offensichtlich. 0 Die Übergangsregelungen für rentennahe Versicherte sind wirksam. Der Bundesgerichtshof hat bereits mit Urteil vom [DATE] entschieden, dass die Satzung der Beklagten auch ohne Zustimmung der Versicherten und im Wege einer umfassenden Systemumstellung geändert werden konnte. Mit Urteil vom [DATE] hat er dies bestätigt und die Berechnung der bis zum Zeitpunkt der Systemumstellung von den rentennahen Versicherten erworbenen Rentenanwartschaften sowie deren Übertragung in das neu geschaffene Betriebsrentensystem gebilligt. Die von den Tarifvertragsparteien im Rahmen ihres weiten Gestaltungsspielraums getroffene Regelung ist jedenfalls vertretbar und schon aus diesem Grunde verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Das gilt insbesondere auch für Zugrundelegung der fiktiven, sich bei Vollendung des 0. Lebensjahres ergebenden Versorgungsrente , die Festschreibung der Rechengrößen, wie etwa des Entgelts, des Familienstandes und der Steuerklasse, zum Umstellungsstichtag . Weiter begegnet es keinen durchgreifenden rechtlichen Bedenken, dass den rentennahen Versicherten lediglich im Rahmen einer Besitzstandsregelung die Vorteile aus der Halbanrechnung von Vordienstzeiten belassen werden, eine Vollanrechnung aber nicht stattfindet . Im Einzelnen wird ergänzend auf die Ausführungen in den genannten Urteilen des Bundesgerichtshofs verwiesen. 0 Es liegt keine unzulässige Rückwirkung darin, dass die am [DATE] im Bundesanzeiger veröffentlichte neue Satzung der Beklagten die Systemumstellung bereits mit Wirkung zum Ablauf des [DATE] vorgenommen hat. Denn die Tarifvertragsparteien hatten sich schon vor dem Umstellungsstichtag am [DATE] im so genannten Altersvorsorgeplan auf die Systemumstellung geeinigt und dies auch ausreichend öffentlich gemacht. Insofern war ein schutzwürdiges Vertrauen der Versicherten darauf, dass die Regeln der alten Satzung über den [DATE] hinaus Bestand hätten, nicht mehr begründet . 0 Die Übergangsregelungen für rentennahe Versicherte in der neuen Satzung der Beklagten verstoßen auch nicht gegen das aus dem Rechtsstaatsprinzip abgeleitete Prinzip der Normenklarheit oder das Transparenzgebot aus [REF] . Allerdings hat das Bundesverfassungsgericht im Beschluss vom [DATE] angemerkt, dass das frühere Satzungswerk der Beklagten eine Komplexität erreicht habe, die es dem einzelnen Versicherten kaum mehr ermögliche, zu überschauen, welche Leistungen er zu erwarten habe und wie sich berufliche Veränderungen im Rahmen des Erwerbslebens auf die Höhe der Leistungen auswirkten. Eine weitere Zunahme dieser Komplexität könne an verfassungsrechtliche Grenzen stoßen, sei es weil die Arbeitnehmer dadurch in der freien Wahl ihres Arbeitsplatzes in unzumutbarer Weise behindert würden, sei es weil sich die sachliche Rechtfertigung für Ausdifferenzierungen im Normengeflecht nicht mehr nachvollziehen lasse und somit die Beachtung des allgemeinen Gleichheitssatzes nicht mehr gewährleistet werden könne. Das Bundesverfassungsgericht hat die frühere Satzung der Beklagten aber trotz dieser Bedenken als gerade noch rechtlich hinnehmbar bewertet. Soweit die Übergangsregelungen der §§ 0 und 0 VBLS darauf zurückgreifen, kann insoweit nichts anderes gelten. Im Übrigen ist das seit der Systemumstellung gültige Punktesystem dadurch gekennzeichnet, dass es die Rentenentwicklung im Gegensatz zum früheren Gesamtversorgungssystem weitgehend von externen Faktoren abgekoppelt und damit eine insgesamt überschaubarere Regelung getroffen hat. Dass die Übergangsvorschriften für rentennahe Versicherte dennoch auf die komplizierten Bestimmungen der früheren Satzung der Beklagten zurückgreifen, dient allein dem Ziel, dieser Gruppe von Versicherten einen weitergehenden Besitzstandsschutz zu gewähren als der Gruppe der rentenfernen Versicherten . 0 Der Klage ist auch nicht aus anderen Gründen stattzugeben. Insbesondere ergibt die Abwägung der gesamten Fallumstände nicht, dass zu Lasten des Klägers von einer individuellen, unverhältnismäßigen Härte auszugehen wäre, der gegebenenfalls durch eine Korrektur im Rahmen des [REF] Rechnung zu tragen ist. Zwar wurde der Kläger gezwungen, aus Gesundheitsgründe seine Beschäftigung im öffentlichen Dienst vorzeitig zu beenden. Der durch den durch die Schwerbehinderung eingetretene vorzeitige Rentenbezug ist kein so erheblicher Nachteil, dass eine anderweitige Berechnung seiner Betriebsrente geboten sein könnte. 0 Das Gericht verkennt dabei nicht, dass der Kläger infolge der Übergangsregelung nicht unerhebliche Einbußen hinnehmen muss. Im vorliegenden Fall erhält der Kläger seit dem [DATE] eine gesetzliche Rente in Höhe von monatlich 0 [DATE] ,0 EUR brutto = EUR 0 netto und von der Beklagten eine monatliche Betriebsrente in Höhe von EUR 0 brutto = EUR 0 netto . Der Kläger macht geltend, durch die Bezugnahme bei den Berechnungen der Startgutschrift auf den Zeitpunkt der ursprünglich vereinbarten Altersteilzeit, d.h. sein 0. Lebensjahr, nunmehr nur über eine um 0 EUR geringere Betriebsrente zu verfügen. 0 Nach der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Karlsruhe kann eine erhebliche Benachteiligung bei rentennahen Versicherten dann vorliegen, wenn die erdiente Anwartschaft die gewährte Betriebsrente um nahezu 0 % oder ein Fünftel übersteigt . Im vorliegenden Fall betragen die vorn dem Kläger wegen der unterschiedlichen Bezugszeitpunkte errechneten Nachteile in der Betriebsrente 0% bzw. 0 % . Bereits nach der Rechtsprechung des OLG Karlsruhe liegt demnach beim Kläger ein nach den Grundsätzen von Treu und Glauben auszugleichender Nachteil nicht vor. 0 Der Bundesgerichtshof ist der Rechtsprechung des OLG Karlsruhe zur pauschalen Anwendung der Grundsätze von Treu und Glauben bei einer Nachteilsgrenze von 0 % nicht gefolgt und hat zur Begründung insbesondere ausgeführt, dass die Höhe der Einbuße allein eine korrigierende Einzelfallentscheidung gemäß [REF] nicht trage. 0 Bei rentennah Versicherten sei die die Versicherten treffende Betriebsrenteneinbuße Folge der von den Tarifvertragsparteien im Rahmen ihres weiten Gestaltungsspielraums bei der Systemumstellung getroffenen Stichtagsregelung und erweise sich insoweit nicht als planwidrig. Dem Gesetzgeber und auch den Tarifvertragsparteien sei es durch [REF] nicht verwehrt, zur Regelung bestimmter Lebenssachverhalte Stichtage einzuführen, obwohl jeder Stichtag unvermeidlich gewisse Härten mit sich bringe. Voraussetzung sei allerdings, dass sich wie bei den sog. Rentennahen die Einführung des Stichtags überhaupt und die Wahl des Zeitpunkts am gegebenen Sachverhalt orientieren und damit sachlich vertretbar seien . Danach genieße ein früheres, vor dem Umstellungsstichtag gefasstes Vertrauen darauf, dass sich die Betriebsrente eines Versicherten einst nach dem seinerzeit noch unbekannten, außerordentlich erhöhten gesamtversorgungsfähigen Entgelt der letzten drei Jahre vor Rentenbeginn errechnen werde, nicht den besonderen Schutz eines erdienten Besitzstandes. Dieser Schutz sichere den Versicherten nämlich lediglich den nach der alten Satzung ermittelten Anwartschaftsbetrag, der ihnen selbst dann nicht mehr hätte entzogen werden können, wenn sie zum Umstellungsstichtag, dem [DATE] , aus dem Beschäftigungsverhältnis ausgeschieden wären . Geschütztes Vertrauen könne deshalb nur hinsichtlich der Berechnungsgrößen entstanden sein, die bis zur Systemumstellung sicher feststanden. Dem trage die Übergangsregelung ausreichend Rechnung. 0 In einem weiteren Verfahren hat der Bundesgerichtshof nach den Grundsätzen von Treu und Glauben bei einer nach dem Stichtag eingetretenen Schwerbehinderung die Berechnung des OLG Karlsruhe zur Betriebsrente im Ergebnis gebilligt vom [DATE] [REF] ), da eine besondere Härte sich daraus im Einzelfall ergeben habe, dass die dortige Klägerin wegen vorzeitiger Erwerbsunfähigkeit statt der vorgesehenen 0 Monate nur noch vier Monate arbeiten und einerseits die nach der Startgutschrift bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres in Abzug gebrachte Rente bis zur tatsächlichen Verrentung auch nicht ansatzweise erwerben konnte, sowie andererseits auch die gesetzliche Rente, die sie nach Vollendung des 0. Lebensjahres erzielt hätte und die ihr von der Gesamtversorgung abgezogen wurde, wegen vorzeitiger Erwerbsunfähigkeit keinesfalls mehr erreichen konnte. Insoweit lagen im dortigen Fall eine besondere Verkettung belastender Umstände vor, infolge dessen bei der dortigen Klägerin die errechnete Betriebsrente mehr als 0 % hinter dem anhand einer Fiktivberechnung errechneten Rentenwert zurückblieb . 0 Im vorliegenden Fall erhält der Kläger wegen der vorzeitigen Verrentung die Betriebsrente 0 Monate vor der Inanspruchnahme der Altersteilzeit zu seinem 0. Lebensjahr am [DATE] . Er hat jedoch noch 0 Monate nach dem durch die Satzung maßgeblichen Stichtag vom [DATE] arbeiten können. Bei der Startgutschrift wurde zur Ermittlung der Versorgungspunkte eine Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von EUR 0 angesetzt ; tatsächlich erhält der Kläger eine solche Rente in Höhe von 0 [DATE] ,0 EUR brutto = EUR 0 netto . Demnach entspricht die berücksichtigte fiktive Rente zum [DATE] in etwa der später tatsächlich enthaltenen Rente. Schließlich ist auch bei einer Gesamtschau der bei dem Kläger eingetretene Nachteil in einer Größenordnung von bis zu 0 %. 0 Auch nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs liegt hier demnach kein so erblicher Nachteil vor, dass eine Korrektur der Startgutschrift oder der Betriebsrente nach den Grundsätzen von Treu und Glauben geboten sein könnte. 0 Weitere im Rahmen des [REF] vorzunehmende Gesichtspunkte der Abwägung der Nachteile sind nicht vorgetragen und auch nicht ersichtlich. Die Klage war daher insgesamt abzuweisen. III. 0