Der Gemeinderat der Antragsgegnerin beschloss in seiner Sitzung am [DATE] einen von den Fraktionen der CDU, SPD und BVP beantragten Aufruf zur Volksabstimmung am [DATE] , in der sich der Gemeinderat mehrheitlich für das Projekt „Stuttgart 0“ und gegen das Kündigungsgesetz aussprach. Am Ende des Aufrufs heißt es:0 Der Gemeinderat lehnte den Antrag des Antragstellers, den Zusatz „Und denken Sie daran: Nein zum Kündigungsgesetz = Für Stuttgart 0“ zu streichen, ebenso ab wie den hilfsweise gestellten Antrag, den Zusatz um die Formulierung zu ergänzen „Ja zum Kündigungsgesetz = Gegen Stuttgart 0“.0 Der Antragsteller begehrt den Erlass einer einstweiligen Anordnung gemäß [REF] , mit der die Antragsgegnerin verpflichtet wird, den „XXX Appell“ ohne den Satz „Und denken Sie daran: Nein zum Kündigungsgesetz = Für Stuttgart 0“ zu veröffentlichen.0 Der Antragsteller hat den Eilantrag ausdrücklich als Stadtrat der Antragsgegnerin gestellt und sich auf die Vorgänge in der Gemeinderatssitzung vom [DATE] bezogen. Die Kammer versteht den Antrag daher so, dass die beantragte einstweilige Anordnung der Sicherung seiner organschaftlichen Rechte als Gemeinderat dienen soll und der Antragsteller sich nicht auf seine Rechte als Stimmberechtigter der Volksabstimmung am [DATE] stützt. Denn die Prüfung der Rechtmäßigkeit der Volksabstimmung einschließlich der Einhaltung der bei der Vorbereitung und Durchführung zu beachtenden Vorschriften obliegt nach § 0 des Gesetzes über Volksabstimmung und Volksbegehren der ausschließlichen Prüfungszuständigkeit des Staatsgerichtshofs.0 Der Antragsteller hat einen Anordnungsanspruch, d.h. eine Verletzung in organschaftlichen Rechten, nicht glaubhaft gemacht. Das Kommunalverfassungsstreitverfahren dient nicht der Feststellung der objektiven Rechtswidrigkeit eines Ratsbeschlusses, sondern nur dem Schutz der dem klagenden Organ oder Organteil durch das Innenrecht zugewiesenen Rechtsposition. Ein organschaftliches Recht auf eine materiell rechtmäßige Entscheidung der Gemeinderatsmehrheit steht dem einzelnen Gemeinderat nicht zu . Der Antragsteller macht geltend, der Gemeinderat habe das Gebot missachtet, keine Empfehlungen zum Abstimmungsverhalten bei der Volksabstimmung zu geben . Eine Verletzung der organschaftlichen Rechte des Antragstellers ist damit nicht verbunden. Soweit der Antragsteller einwendet, er sehe sich durch die Weigerung des Gemeinderats, in den Text des Aufrufs das Wort „mehrheitlich“ aufzunehmen, in seiner informationellen Selbstbestimmung verletzt, ist auch damit keine Verletzung organschaftlicher Rechte dargetan.0