Tenor Die Rechtsbeschwerde wird als unbegründet verworfen, weil die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Beschwerderechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Betroffenen ergeben hat . Die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens werden dem Betroffenen auferlegt . Die Verfahrensrüge, mit der der Betroffene beanstandet, das Amtsgericht habe es rechtsfehlerhaft unterlassen, einen Sachverständigen zur Klärung der Frage hinzuziehen, ob es beim Aus und Einbau der Geschwindigkeitsmessanlage aus dem bzw. in das Messfahrzeug zu Messwinkelverschiebungen mit der Folge der Unverwertbarkeit der nachfolgenden Messungen kommen könne, ist bereits deshalb nicht ordnungsgemäß ausgeführt und damit unzulässig, weil sich die Rechtsbeschwerdebegründung nicht mit den vom Amtsgericht aufgrund einer Inaugenscheinnahme des Messfahrzeuges und der Messanlage getroffenen Feststellungen zur Möglichkeit von Verschiebungen oder Veränderungen des Messwinkels durch den Aus oder Einbau der Anlage auseinandersetzt. Ebenso ohne Erfolg bleibt die Rüge, das Ergebnis der von einem Mitarbeiter der Stadtverwaltung Minden durchgeführten Geschwindigkeitsmessung sei wegen Großen kreisangehörigen Städte und der Mittleren kreisangehörigen Städte nach [REF] für das Land Nordrhein-Westfalen" vom [DATE] an Gefahrenstellen für die Überwachung der Einhaltung zulässiger Höchstgeschwindigkeiten zuständig. Der Betroffene ist der Auffassung, bei der Messstelle habe es sich nicht um eine Gefahrenstelle im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 OBG NRW iVm der Regelung über die Bestimmung von Gefahrenstellen in Nr. 0 [DATE] der Verwaltungsvorschrift zur Durchführung des Ordnungsbehördengesetzes gehandelt. Es kann dahinstehen, ob es neben den bußgeldrechtlichen Regelungen über die Zuständigkeit für die Verfolgung und Ahndung von Verkehrsordnungswidrigkeiten und den Ermittlungsbefugnissen des Ordnungswidrigkeiten und Strafrechts überhaupt noch einer zusätzlichen Zuständigkeits und Ermächtigungsnorm für die Verkehrsüberwachung bedarf Ss OWi 0/0, veröffentlicht in juris [nur Leitsatz] und in DAR [DATE] , 0 [ebenfalls nur Leitsatz]). Ebenso kann offen bleiben, ob und gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen ein unter Verstoß gegen § 0 Abs. 0 Satz 0 OBG NRW oder die hierzu ergangene Verwaltungsvorschrift gewonnenes Geschwindigkeitsmessergebnis im Bußgeldverfahren unverwertbar ist . Denn die vom Betroffenen erhobene Verfahrensrüge ist bereits mangels einer ausreichenden Begründung unzulässig. Nach [REF] , [REF] müssen zur Begründung der Verfahrensrüge die den Verfahrensmangel enthaltenden Tatsachen mitgeteilt werden. Das Rechtsbeschwerdegericht muss allein auf Grund der Rechtsbeschwerdebegründung prüfen können, ob ein Verfahrensfehler vorliegt, wenn das tatsächliche Vorbringen der Rechtsbeschwerde zutrifft . Diesen Anforderungen wird die Rechtsbeschwerdebegründung nicht gerecht. Der Senat wird durch die Rechtsbeschwerdebegründung nicht in die Lage versetzt zu überprüfen, ob die Stadtverwaltung in Minden gegen § 0 Abs. 0 Satz 0 OBG NRW oder die hierzu ergangene Verwaltungsvorschrift verstoßen hat. Hierzu hätte es einer detaillierten Beschreibung der Örtlichkeiten an der Messstelle und darüber hinaus einer Darstellung des Verfahrens, in dem die Stadtverwaltung die Messstelle festgelegt hat, bedurft. Entsprechende Darlegungen enthält die Rechtsbeschwerdebegründung indes nicht.