Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] gegen den Beschluss des Landgerichts vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Antragsteller. Gründe I. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Antragsteller Prozesskostenhilfe für eine beabsichtigte Schadensersatzklage . Dieser liegt folgender Sachverhalt zu Grunde: 0 Am [DATE] wurde der Antragsteller und seine Familie aus der Wohnung A….Straße … in 0… A… zwangsgeräumt. Die mit der Zwangsräumung beauftragte Gerichtsvollzieherin H… hatte die Antragsgegnerin als Möbelspedition mit der Räumung, dem Abtransport und der Einlagerung der Möbel und des Hausrats des Antragstellers beauftragt . Am [DATE] ließ der Antragsteller durch Mitarbeiter der Firma S…-Transporte seine Sachen aus dem Lager der Antragsgegnerin abholen . Der Antragsteller war bei der Abholung anwesend. 0 Nach seinem Vortrag stellte er an den eingelagerten Sachen teils erhebliche Beschädigungen fest, teils seien Hausratsgegenstände von Mitarbeitern der Antragsgegnerin entwendet worden. Der Antragsteller macht Schadensersatz für angeblich beschädigte oder in Verlust geratene Möbel und den Hausrat geltend und verlangt weiter die Kosten der Zwischenlagerung und Mehrkosten der von ihm beauftragten Firma S…. 0 Mit Beschluss vom [DATE] , auf welchen Bezug genommen wird, hat das Landgericht Heilbronn den Antrag des Antragstellers auf Gewährung von Prozesskostenhilfe zurückgewiesen. 0 Hiergegen wendet sich die sofortige Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] . Es sei unrichtig, dass der Antragsteller die eingetretenen Schäden erstmals mit Schreiben vom [DATE] gerügt habe. Er habe unter Beweisantritt vorgetragen, dass er die Schäden bei Übernahme des Umzugsgutes sofort gegenüber dem anwesenden Personal der Antragsgegnerin gerügt habe. Auch habe die Assekuranzmaklerin bereits mit Schreiben vom [DATE] , d.h. vor Eingang des Faxschreibens des Antragstellers vom [DATE] , ihrem Versicherer die Schadensanzeige vorgelegt. Angaben zu möglichen Einwänden gegen den geltend gemachten Anspruch seien hierbei nicht gemacht worden. 0 De 0-wöchige Frist des [REF] sei auf Zwangsräumungen nicht anwendbar, da [REF] allein das Vertragsverhältnis zwischen dem Auftraggeber als Versender und dem ausführenden Transportunternehmer regelten und davon ausgingen, dass anders als im vorliegenden Fall Absender und Empfänger identisch seien. Im Falle der Zwangsräumung sei es zumindest interessengerecht, [REF] analog anzuwenden, wenn nicht der Absender, aber der Empfänger Verbraucher sei. Der Frachtführer müsse diesen auf die sich aus [REF] ergebende Obliegenheit zur Schadensanzeige hinweisen. 0 Es stelle einen Verstoß gegen die richterliche Neutralität bzw. den im Zivilprozess geltenden Beibringungsgrundsatz sowie den Gleichheitsgrundsatz dar, wenn das Gericht die Frage der Verjährung aufwirft, welche weder Gegenstand der vorgerichtlichen Korrespondenz der Parteien, noch der beiden Stellungnahmen der Antragsgegnerin vom [DATE] und [DATE] gewesen sei. Die Antragsgegnerin habe sich vorliegend nicht auf Verjährung berufen, weshalb diese bei der Beurteilung der Erfolgsaussicht der Klage nicht zu berücksichtigen gewesen sei. 0 Die Prüfung, ob bzw. in welchem Umfang eine Verlängerung der Verjährungsfrist bzw. ein Wegfall der Haftungsbegrenzung wegen Vorsatz oder Leichtfertigkeit nach [REF] vorliege, müsse dem Erkenntnisverfahren vorbehalten bleiben. 0 Die Antragsgegnerin verteidigt den Beschluss des Landgerichts. Zu Recht könne sich die Antragsgegnerin auf [REF] berufen. Ausweislich Anl. K 0 handle es sich um äußerlich erkennbare Schäden am Gut, die bis zum Ablauf des auf die Ablieferung folgenden Tages hätten angezeigt werden müssen. Dies habe der Antragsteller jedoch bis zum [DATE] nicht getan. 0 An der Prüfung der Verjährungsfrage sei das Landgericht nicht gehindert gewesen, zumal u.a. bereits die damaligen Bevollmächtigten der Antragsgegnerin vom [DATE] sämtliche Ansprüche abgelehnt hätten, wie zuvor bereits die Firma O… S… KG mit Schreiben vom [DATE] . Die Einrede der Verjährung werde ausdrücklich geltend gemacht. 0 Erst auf das Schreiben des Antragstellers vom [DATE] hin sei die Schadensmeldung an den Versicherer erfolgt. Diese sei ausweislich des Eingangsstempels am [DATE] eingegangen ; das richtige Datum des Schreibens sei der [DATE] , nicht, wie fälschlicherweise angegeben, der [DATE] gewesen. 0 Auch der vom Antragsteller beauftragte Spediteur S… habe ausweislich des Bestandsverzeichnisses keine weiteren Beschädigungen als bereits bei der Einlieferung angegeben aufgeführt. Der Zustand der Güter sei bei Rückgabe unverändert gewesen. 0 Die sofortige Beschwerde des Antragstellers ist gemäß [REF] statthaft und zulässig, insbesondere fristgerecht eingelegt. Sie ist jedoch nicht begründet. 0 Der Senat ist mit dem Landgericht der Auffassung, dass der Antragsteller zwar grundsätzlich aus dem zwischen der Gerichtsvollzieherin und der Antragsgegnerin zum Zwecke der Zwangsräumung geschlossenen Umzugs und Lagervertrag , in dessen Schutzwirkung er als Räumungsschuldner einbezogen ist , Ansprüche gegen den Frachtführer und Lagerhalter geltend machen kann. 0 Die Antragsgegnerin kann jedoch gemäß [REF] analog dem Antragsteller gegenüber alle Einwendungen geltend machen, die ihr auch gegenüber ihrer Auftraggeberin zustehen. Dies gilt insbesondere für die Ausschlussfristen des [REF] . 0 Gemäß [REF] war die Schadensanzeige des Antragstellers vom [DATE] verspätet, da die Ablieferung spätestens mit der Herausgabe des Räumungsgutes an den Antragsteller am [DATE] erfolgte und eine Schadens oder Verlustanzeige nicht innerhalb von 0 Tagen nach Ablieferung erfolgte. 0 Dass der Antragsteller unter Beweisantritt behauptet hat, bereits bei Übergabe des Umzugsgutes mündlich äußere erkennbare Schäden gegenüber den Mitarbeitern der Antragsgegnerin gerügt zu haben, ist unbehilflich. Gemäß [REF] ist eine Schadensanzeige nur vor Ablieferung formlos möglich . Nach Ablieferung ist die Schadensanzeige in Textform zu erstatten. 0 Auf dem von einem Mitarbeiter der vom Antragsteller mit der Abholung des Räumungsgutes beauftragten Firma S… unterzeichneten Artikelverzeichnis findet sich keine Schadensanzeige. 0 Es kann auch nicht im Hinblick auf die Schadensanmeldung des Assekuranzmaklers, der Firma O… S… KG, vom [DATE] davon ausgegangen werden, dass eine schriftliche Schadensanzeige noch binnen der 0-Tages-Frist bei der Antragsgegnerin eingegangen ist. Sowohl der Eingangsstempel , wie auch die Tatsache, dass der [DATE] ein Sonntag war, sprechen dafür, dass es sich bei dem Datum auf der Schadensmeldung um einen Tippfehler handelte und die Firma O…S… KG tatsächlich erst mit Schreiben vom [DATE] die Schadensmeldung dem Versicherer zuleitete. 0 Der Antragsgegnerin ist eine Berufung auf [REF] auch nicht deshalb verwehrt, weil der Antragsteller Verbraucher im Sinn des [REF] ist und er bei Ablieferung des Gutes nicht über die Form und Frist der Schadensanzeige, sowie die Rechtsfolgen bei deren Unterlassen unterrichtet wurde: 0 Absender ist nicht der Antragsteller, sondern die Gerichtsvollzieherin als Auftraggeberin. Diese ist nicht Verbraucherin im Sinn von [REF] , da sie den Vertrag im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit abgeschlossen hat . Ob auf die Verbrauchereigenschaft des Antragstellers als Räumungsschuldner und nicht auf die der Auftraggeberin abzustellen ist, wenn das Räumungsgut nicht beim Gerichtsvollzieher abgeliefert, sondern letztlich dem Räumungsschuldner zurückgegeben wird , kann letztlich dahinstehen, da etwaige Ansprüche des Antragstellers ohnehin verjährt sind. 0 Gemäß § 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 HGB verjähren Ansprüche aus einer Beförderung ebenso wie Ansprüche aus einer Lagerung gemäß [REF] in einem Jahr ab Ablieferung. 0 Von der 0-jährigen Verjährungsfrist des [REF] ist das Landgericht zu Recht nicht ausgegangen: Ausreichende Tatsachen, die Vorsatz oder ein dem gemäß [REF] gleichstehendes Verschulden der Antragsgegnerin begründen würden, hat der Antragsteller nicht vorgetragen. Insbesondere kann nicht davon ausgegangen werden, dass Mitarbeiter der Antragsgegnerin Umzugsgut entwendet haben. Das auf die entsprechende Anzeige des Antragstellers hin eingeleitete Ermittlungsverfahren wurde von der Staatsanwaltschaft Heilbronn eingestellt. 0 Entsprechend den zutreffenden Feststellungen des Landgerichts endete daher die Verjährungsfrist spätestens mit Zugang des Schreibens der Firma O… S… KG vom [DATE] . In diesem wurde für den Versicherer eine Schadensregulierung abgelehnt. Bei Eingang des PKH-Antrages des Antragstellers bei Gericht war daher bereits Verjährung eingetreten. 0 Über die eigentliche Schlüssigkeitsprüfung hinaus sind die Verteidigungsmöglichkeiten des Gegners zu berücksichtigen, so auch die Verjährungseinrede, es sei denn, dass sich der Gegner voraussichtlich nicht auf sie berufen wird . 0 Die Antragsgegnerseite hat sich, wie bereits zuvor die Firma O… S… KG mit Schriftsatz vom [DATE] , mit Schriftsatz vom [DATE] auf die verspätete Geltendmachung der Ansprüche gemäß [REF] berufen. Nachdem die Antragsgegnerin auf diese Ausschlussfrist abgestellt hat, war gerade nicht davon auszugehen, dass sich die Antragsgegnerin voraussichtlich nicht auf die Einrede der Verjährung berufen würde. Das Gegenteil war wahrscheinlich. Die Verjährung konnte vom Landgericht berücksichtigt werden. 0 Unerheblich ist auch, dass nach Vortrag des Antragstellers bei Abholung des Räumungsguts durch die Firma S… erhebliche Beschädigungen oder Verluste eingetreten waren, wofür der Antragsteller Beweis angetreten hat; entscheidend ist vorliegend die Frage der Verjährung, welche, wie ausgeführt, bereits im Prozesskostenhilfeverfahren berücksichtigt werden kann und nicht dem Erkenntnisverfahren vorbehalten bleiben muss. 0 Das Landgericht hat damit auch nicht über etwa zweifelhafte Rechtsfragen abschließend vorweg entschieden, sondern hat zu Recht den Prozesskostenhilfeantrag mangels Erfolgsaussicht zurückgewiesen.