Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] wird zurückgewiesen.Außergerichtliche Kosten sind im auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Zwischen den Beteiligten ist die Höhe der freiwilligen Beiträge zur Gesetzlichen Krankenversicherung sowie zur Sozialen Pflegeversicherung für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] in der Sache die Berücksichtigung einer anlässlich der vorzeitigen Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] vereinbarten aber erst im [DATE] ausbezahlten Abfindung streitig.0 Der [DATE] geborene Kläger war bis zum [DATE] als Arbeitnehmer beschäftigt und bei der Beklagten Ziff 0 seit [DATE] wegen Überschreitens der Jahresarbeitsentgeltgrenze freiwillig krankenversichertes Mitglied, später bei der Beklagten Ziff 0 auch gesetzlich pflegeversichertes Mitglied .0 Der Kläger beendete sein Arbeitsverhältnis nach 0 Jahren und 0 Monaten durch Aufhebungsvertrag vom [DATE] zunächst zum [DATE] , verblieb aber ohne Änderung der vereinbarten Abfindungssumme auf Betreiben seines Arbeitgebers bis zum [DATE] in der Beschäftigung. Für den Verlust seines Arbeitsplatzes vereinbarte der Kläger mit seinem damaligen Arbeitgeber die Zahlung einer einmaligen Abfindung in Höhe von 0 EUR. Vereinbart war, dass die Abfindung mit der Entgeltzahlung für den Monat [DATE] zur Zahlung fällig wurde; entsprechend wurde die Abfindung Ende [DATE] an den Kläger ausbezahlt. Regulär wäre das Arbeitsverhältnis durch ordentliche Kündigung unter Beachtung einer bis zum [DATE] dauernden Kündigungsfrist beendbar gewesen. Ein Rentenantrag war bis [DATE] nicht gestellt.0 Die Bundesagentur für Arbeit stellte mit Bescheid vom [DATE] das Ruhen des Anspruchs auf Arbeitslosengeld nach [REF] bis zum [DATE] fest; eine Sperrzeit war zwar festgesetzt, doch im Widerspruchsverfahren wieder aufgehoben worden. Ab [DATE] bezog der Kläger Arbeitslosengeld und war bei der Beklagten Ziff 0 in der Krankenversicherung der Arbeitslosen sowie bei der Beklagte Ziff 0 in der SPV pflichtversichert.0 Der Kläger beantragte mit Schreiben vom [DATE] bei der Beklagten Ziff 0 die freiwillige Versicherung ab [DATE] ; ab [DATE] übernehme das Arbeitsamt die Beiträge. Zu seinem Antrag gab er an, arbeitslos zu sein und außer Einnahmen aus Kapitalvermögen in Höhe von 0 EUR monatlich derzeit kein weiteres Einkommen zu haben.0 Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Beklagte Ziff 0 dem Kläger mit, vom [DATE] bis [DATE] freiwillig und ohne Anspruch auf Krankengeld versichert zu sein und setzte den Beitrag zur Krankenversicherung auf monatlich 0 EUR und für die Beklagte Ziff 0 zur Pflegeversicherung auf 0 EUR, mithin auf 0 EUR fest. Ein Teil der Abfindungssumme zähle zu den beitragspflichtigen Einnahmen. Die Höhe der anzurechnenden Abfindung werde unter Berücksichtigung des Lebensalters und der Betriebszugehörigkeit ermittelt. Die Abfindung werde jeweils in Höhe des zuletzt bezogenen Brutto-Arbeitsentgelts als monatliche beitragspflichtige Einnahme bei der Beitragsbemessung berücksichtigt bis maximal zur Beitragsbemessungsgrenze von 0 EUR.0 Mit Schreiben vom [DATE] erhob der Kläger Widerspruch gegen die Beitragsfestsetzung. Maßgebend sei der Zufluss der Abfindung. Die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit sei erst gegeben, wenn die Abfindung tatsächlich ausbezahlt wurde. Es sei nur der Mindestbeitrag zu erheben.0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Widerspruchsausschuss der Beklagten Ziff 0, der auch die Aufgaben des Widerspruchsausschusses der Beklagten Ziff 0 wahrnimmt, den Widerspruch zurück. Das Bundessozialgericht habe in ständiger Rechtsprechung entschieden, dass Abfindungen, die bei vorzeitiger einvernehmlicher Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses gezahlt würden, nach dem Modell des [REF] in einen Arbeitsentgeltanteil und einen sozialen Anteil aufzuspalten seien. Lediglich der Arbeitsentgeltanteil sei zur Beitragsbemessung im Rahmen der freiwilligen Versicherung im Anschluss an das bestehende Beschäftigungsverhältnis heranzuziehen. Die Krankenkassen seien berechtigt, für die Beitragsbemessung monatlich jeweils einen Betrag in Höhe des vom Versicherten zuletzt bezogenen Arbeitsentgelts zugrunde zu legen, solange der in der Abfindung enthaltene Arbeitsentgeltanteil hierfür ausreiche. Unter Berücksichtigung des Lebensalters und der Betriebszugehörigkeit des Klägers ergebe sich ein Arbeitsentgeltanteil von 0 EUR, welcher im Rahmen der freiwilligen Versicherung im Anschluss an das beendete Beschäftigungsverhältnis in Höhe des zuletzt bezogenen Gehalts bis zur Beitragsbemessung zugrunde zu legen sei. Der Umstand, dass die Abfindung erst im [DATE] an den Kläger ausgezahlt worden sei, führe zu keinem anderen Ergebnis. Der Entgeltanteil der Abfindung sei anstatt des Entgeltes gezahlt worden. Die Entstehung des Anspruchs auf Beiträge aus Arbeitsentgelt sei nicht davon abhängig, dass bzw wann der Arbeitnehmer das Entgelt tatsächlich erhalte. Das Zuflussprinzip gelte nicht. Da die ordentliche Kündigungsfrist am [DATE] geendet habe und der Kläger ab [DATE] als Bezieher von Arbeitslosengeld pflichtversichert sei, sei die Abfindung danach in den Monaten [DATE] und [DATE] bei der Beitragsbemessung zu berücksichtigen.0 Am [DATE] hat der Kläger beim Sozialgericht Stuttgart Klage erhoben. Die Abfindung sei erst Ende des [DATE] ausbezahlt worden. Daher habe er diese nicht in den Monaten November und [DATE] zum Lebensunterhalt verbrauchen können. In allen Fällen einer Einmalzahlung werde diese erst im Monat der Auszahlung beitragspflichtig. [DATE] Das SG hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Der angefochtene Beitragsbescheid sei nicht zu beanstanden. In Ausführung des [REF] habe die Beklagte in § 0 ihrer seinerzeit maßgeblichen Satzung geregelt, dass bei der Beitragsbemessung die durchschnittlichen monatlichen beitragspflichtigen Einnahmen unter Berücksichtigung der gesamten wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Mitglieds maßgebend seien. Zu den beitragspflichtigen Einnahmen gehörten alle Einnahmen und Geldmittel, die zum Lebensunterhalt verbraucht werden oder verbraucht werden können, ohne Rücksicht auf ihre steuerliche Behandlung. Das BSG habe entschieden , dass eine Abfindung wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum einen aus einer Abgeltung für den vorzeitig eingetretenen Wegfall des Arbeitsentgelts und zum anderen aus einer Entschädigung für den Verlust sozialer Besitzstände, insbesondere des Arbeitsplatzes zusammengesetzt sei. Der danach berücksichtigungsfähige Arbeitsentgeltanteil umfasse im Wesentlichen den Teil der Abfindung, der gemäß § 0 Abs 0 und 0 AFG den Anspruch auf Arbeitslosengeld zum Ruhen bringe. Diese Regelung sei in ihrem Grundgedanken und auch in ihrer Ausformung auf das Beitragsrecht der gesetzlichen Krankenversicherung übertragbar. Daher seien die Krankenkassen grundsätzlich berechtigt, der Bemessung der Beiträge für freiwillig versicherte Mitglieder monatlich jeweils einen Betrag in Höhe des sog Arbeitsentgeltanteils der Abfindung zugrunde zu legen, solange dieser dafür reiche. Im Urteil vom [DATE] habe das BSG entschieden, dass eine wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses gezahlte Abfindung nicht der früheren versicherungs-pflichtigen Beschäftigung des Versicherten zuzurechnen sei, sondern der Zeit nach Beendigung der Beschäftigung, in der sich der Versicherte freiwillig krankenversichert habe. Demgemäß sei die Abfindung nicht als Arbeitsentgelt aus der früheren Beschäftigung, sondern als sonstige Einnahme zum Lebensunterhalt für die Zeiten nach dem Ende der Beschäftigung anzusehen, wobei die Abfindung allerdings nicht in voller Höhe, sondern nur in Höhe eines in Anlehnung an [REF] bestimmten Entgeltanteils beitragspflichtig sei. Nach [REF] komme es aber auf den Erhalt oder einen Anspruch auf Entlassungsentschädigung an. Wann die Zahlung tatsächlich erfolge bzw welche Fälligkeit vereinbart worden sei, sei nicht entscheidend. Damit werde der Arbeitsentgeltanteil der Abfindung normativ den beitragspflichtigen Einnahmen eines freiwillig Versicherten zugeschrieben. Es sei auch kein Grund ersichtlich, von der konsequenten Anwendung der Regelung des [REF] abzusehen. Denn der Kläger habe als Empfänger der Abfindung der vorzeitigen Beendigung des Arbeitsverhältnisses zugestimmt und auf den ihn bis zum Ablauf der ordentlichen Kündigungsfrist zustehenden Arbeitsentgeltanspruch verzichtet. Dafür habe er eine Abfindung erhalten. Dieser Teil der Abfindung sei dann auch als beitragspflichtige Einnahme für den Ruhenzeitraum nach [REF] anzusehen. Dass der Kläger den Fälligkeitstermin in den [DATE] verschoben habe, ändere daran nichts. [DATE] Gegen das seinem Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] beim Landessozialgericht Baden-Württemberg Berufung eingelegt. Den grundsätzlichen Ausführungen des SG zur Berücksichtigung von Abfindungen und zur Ermittlung des Entgeltanteils werde ebenso zugestimmt wie den Ausführungen zu [REF] . Der Übertragung dieser Regelungen auf den Bereich des SGB V könne jedoch nicht gefolgt werden. Die Beitragsbemessung für freiwillige Mitglieder der GKV bestimme sich nach [REF] und sei durch Satzung zu regeln. In § 0 ihrer damals maßgeblichen Satzung habe die Beklagte geregelt, dass bei der Beitragsbemessung die durchschnittlichen monatlichen beitragspflichtigen Einnahmen unter Berücksichtigung der gesamten wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Mitglieds maßgebend seien. Hierbei werde eindeutig auf die Einnahmen abgestellt. Maßgebend sei insoweit der Zufluss. Abgesehen von der in [REF] fingierten Mindesthöhe von Einkünften komme es darauf an, welche Einnahmen das Mitglied tatsächlich erziele. Die Abfindung, die der Kläger im [DATE] ausbezahlt bekommen habe, habe im November und [DATE] noch nicht zur Verfügung gestanden und habe zum Lebensunterhalt nicht verbraucht werden können. Da diese Einnahme erst im [DATE] erzielt worden sei, könne die Abfindung nach der Satzung der Beklagten bei der Beitragsberechnung für die Monate November und [DATE] nicht berücksichtigt werden. [DATE] das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] abzuändern und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] insoweit aufzuheben, als die Beklagten darin höhere Monatsbeiträge als 0 EUR festgesetzt haben. [DATE] Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts sowie des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Akte des Senats sowie die beigezogenen Akten des SG und der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Berufung ist gemäß [REF] statthaft und zulässig, jedoch ohne Erfolg. Sie ist unbegründet. Das SG hat die Klage im Ergebnis zu Recht abgewiesen. [DATE] Gegenstand der isolierten Anfechtungsklage ist der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem diese drn für die Monate November und [DATE] zu zahlenden Beitrag zur freiwilligen Krankenversicherung bei der Beklagten Ziff 0 auf monatlich 0 EUR und den Beitrag zur SPV bei der Beklagten Ziff 0 auf monatlich 0 EUR, insgesamt monatlich 0 EUR, festgesetzt haben. Auch wenn der Bescheid vom [DATE] die „Techniker Krankenkasse“ als erlassende Stelle ausweist, ist dieser Bescheid nicht nur der Beklagten Ziff 0, sondern auch der Beklagten Ziff 0 zuzurechnen , denn insoweit hat die Beklagte Ziff 0 erkennbar auch für die Beklagte Ziff 0 gehandelt. Dies wird insbesondere auch deutlich, als im Bescheid auch der Beitrag zur SPV festgesetzt worden war und später im Widerspruchsbescheid vom [DATE] die für die Beklagte Ziff 0 und Ziff 0 handelnde gemeinsame Widerspruchsstelle entschieden hat. Inhalt dieses Beklagten zuzurechnenden Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist nicht nur die Beitragsfestsetzung zur freiwilligen Krankenversicherung und SPV für den Monat [DATE] , sondern auch die Beitragsfestsetzung für den Monat [DATE] . Dies ergibt sich aus dem Inhalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , der dem Bescheid vom [DATE] insoweit eine neue, weitere Gestalt gegeben hat . [DATE] Auch wenn der Kläger den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] nur teilweise anficht nämlich nur in Höhe der über den Betrag von 0 EUR hinausgehenden Beitragsteile , ist die Berufung statthaft. Denn die Beklagten haben den Monatsbeitrag auf insgesamt 0 EUR festgesetzt. Da der Kläger die Festsetzung eines Mindestbeitrags in Höhe von monatlich 0 EUR anerkennt , beläuft sich der Wert der Beschwer bei Einlegung der Berufung auf insgesamt 0 EUR und liegt damit über dem nach [REF] maßgeblichen Betrag von 0 EUR. [DATE] Der Kläger war in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] freiwillig versichertes Mitglied in der GKV der Beklagten; die Voraussetzungen des § 0 Abs 0 Satz 0 Nr 0 iVm Abs 0 Nr 0 SGB V liegen vor. Ab dem [DATE] war er dagegen pflichtversichertes Mitglied der Beklagten Ziff 0 , weshalb seine auf der freiwillige Krankenversicherung beruhende Mitgliedschaft bei der Beklagten Ziff 0 mit Ablauf des [DATE] .0 endete und kraft Gesetzes als Pflichtmitgliedschaft in der Krankenversicherung der Arbeitslosen fortgeführt wurde. Dementsprechend hat die Beklagte Ziff 0 Beiträge zur freiwilligen Krankenversicherung auch nur für die Monate November und [DATE] geltend gemacht. [DATE] Nach [REF] werden die Mittel der Krankenversicherung durch Beiträge und sonstige Einnahmen aufgebracht. Die Beiträge sind gem [REF] in der vorliegend maßgeblichen und vom [DATE] bis zum [DATE] geltenden Fassung iVm [REF] für jeden Kalendertag der Mitgliedschaft zu zahlen, soweit das SGB V nichts Abweichendes bestimmt. Die Beiträge werden nach den beitragspflichtigen Einnahmen der Mitglieder bemessen , indem der Betrag der beitragspflichtigen Einnahmen mit dem jeweils maßgeblichen Beitragssatz multipliziert wird. Beitragspflichtige Einnahmen sind dabei nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze zu berücksichtigen ; Einnahmen, die diesen Betrag übersteigen, bleiben grds außer Ansatz . Zur Höhe der beitragspflichtigen Einnahmen freiwilliger Mitglieder enthält [REF] in der vom [DATE] bis zum [DATE] geltenden Fassung nähere Regelungen. Nach [REF] wird die Beitragsbemessung für freiwillige Mitglieder durch die Satzung geregelt. Dabei ist sicherzustellen, dass die Beitragsbelastung die gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des freiwilligen Mitglieds berücksichtigt . Die Satzung der Krankenkasse muss mindestens die Einnahmen des freiwilligen Mitglieds berücksichtigen, die bei einem vergleichbaren versicherungspflichtig Beschäftigten der Beitragsbemessung zugrunde zu legen sind . Als beitragspflichtige Einnahmen gilt für den Kalendertag mindestens der neunzigste Teil der monatlichen Bezugsgröße . [DATE] Die Satzung der Beklagten Ziff 0 in der ab [DATE] und somit im streitigen Zeitraum geltenden Fassung bestimmt in § 0 Abs 0, dass die Beiträge den Leistungsansprüchen entsprechend nach festgelegten Vomhundertsätzen der beitragspflichtigen Einnahmen bis zur jeweiligen Beitragsbemessungsgrenze in der Krankenversicherung festgesetzt werden. Nach § 0 Abs 0 Satz 0 der Satzung sind bei der Beitragsbemessung die durchschnittlichen monatlichen beitragspflichtigen Einnahmen unter Berücksichtigung der gesamten wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Mitgliedes maßgebend. Zu den beitragspflichtigen Einnahmen gehören alle Einnahmen und Geldmittel, die zum Lebensunterhalt verbraucht werden oder verbraucht werden könnten, ohne Rücksicht auf ihre steuerliche Behandlung . [DATE] Zutreffend hat das SG aus der Rechtsprechung des BSG abgeleitet, dass wegen der Beendigung eines Arbeitsverhältnisses ohne Einhaltung der maßgeblichen Kündigungsfrist gezahlte Abfindungen soweit sie nicht rückständiges Arbeitsentgelt umfassen oder sonst zeitlich dem Arbeitsverhältnis zuzuordnen sind weder Einkünfte in Form von Arbeitsentgelt sind , noch mit ihrem vollen Zahlbetrag der Beitragsbemessung zugrunde zu legen sind. Vielmehr kann nach der Rechtsprechung des BSG nur der in der Abfindung enthaltene Entgeltanteil, also der Anteil, der für den Verlust des bis zur ordentlichen Beendigung des Arbeitsverhältnisses ausgefallenen Arbeitsentgelts gezahlt wird, der Beitragsbemessung als sonstige Einnahme zugrunde gelegt werden. Dies liegt darin begründet, dass der Empfänger einer Abfindung, der einer vorzeitigen, dh ohne Einhaltung der Kündigungsfrist des Arbeitgebers, erfolgten Beendigung des Arbeitsverhältnisses zustimmt, auf den ihn an sich bis zum Ablauf der ordentlichen Kündigungsfrist zustehenden Arbeitsentgeltanteil verzichtet, der ihm ansonsten als Einnahme zum Lebensunterhalt zur Verfügung stünde. Dieser Gesichtspunkt ist ausschlaggebend dafür, eine Abfindung grundsätzlich bis zu dem Zeitpunkt für die Beitragsbemessung heranzuziehen, zu dem bei Einhaltung der ordentlichen Kündigung das Beschäftigungsverhältnis geendet hätte . [DATE] Damit kann eine Abfindung drei Komponenten enthalten: Zunächst kann die bei Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis gezahlte Abfindung tatsächliches Arbeitsentgelt enthalten . Diese Abfindungsanteile sind dem Arbeitsverhältnis zuzuordnen und daher als Arbeitsentgelt nach den jeweils hierfür geltenden Regelungen der Beitragsbemessung zu unterwerfen . Des Weiteren enthält eine wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses gezahlte Abfindung eine Entschädigung für den Verlust sozialer Besitzstände sowie einen Anteil, der der Abgeltung des durch die vorzeitige Beendigung des Arbeitsverhältnisses eingetretenen Ausfalls von Arbeitsentgelt dient . Beide zuletzt genannten Komponenten der Abfindung sind wie zuvor ausgeführt kein Arbeitsentgelt und können als solches auch nicht der Beitragsbemessung für die Dauer des Arbeitsverhältnisses zugrunde gelegt werden, denn diese Beträge werden gerade für Zeiten nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses gezahlt. Nach der bereits zitierten Rechtsprechung des BSG, der sich die LSG angeschlossen haben, werden diese beiden Komponenten der Abfindung nicht in voller Höhe der Beitragsbemessung zugrunde gelegt, sondern nur in Höhe und Umfang des sog Entgeltanteils; der den Verlust des sozialen Besitzstandes ausgleichende Abfindungsteil bleibt beitragsfrei. [DATE] Da die Abfindungsvereinbarung des Klägers wie allgemein üblich den Entgeltanteil bzw den der Entschädigung des sozialen Besitzstandes dienenden Abfindungsanteil nicht näher definiert, ist dieser mit dem vom BSG entwickelten Rückgriff auf [REF] zu bestimmen. Den Entgeltanteil hat die Beklagte zutreffend auf 0 EUR bestimmt. Dieser ist iH des zuletzt bezogenen Arbeitsentgelts der Beitragsbemessung zugrunde zu legen, solange der in der Abfindung enthaltene Entgeltanteil hierfür reicht . [DATE] Dieser Entgeltanteil ist kraft der Abfindungsvereinbarung beitragsrechtlich zumindest denjenigen Monaten zuzuordnen, für die das Arbeitsentgelt bei einer ordentlichen, regulären Beendigung des Arbeitsverhältnisses zu zahlen wäre. Damit enthält die Abfindungsvereinbarung zugleich eine monetäre Zuordnung bestimmter Teile der Abfindungssumme zu einzelnen Monaten. Deshalb prägen diese die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Versicherten schon in diesen Monaten, weshalb sie auch schon vor dem tatsächlichen Zufluss zum Versicherten der Beitragsbemessung zugrunde zu legen sind. [DATE] Da der Entgeltanteil der vom Kläger vereinbarten Abfindung letztlich nur den Monaten November und [DATE] zuzuordnen war, hat der Kläger diesen Entgeltanteil jeweils iH seines letzten Monatsgehalts der Beitragsbemessung in den streitigen Monaten zugrunde zu legen. Damit hatte der Kläger beitragsrechtlich betrachtet im November und [DATE] monatliche Einnahmen, die oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze lagen. Er gehörte zur Beitragsklasse 0 . In dieser Beitragsklasse werden Beiträge unter Anlegung des gem § 0 der Satzung bestimmten Beitragssatzes aus den beitragspflichtigen Einnahmen iH der monatlichen Beitragsbemessungsgrenze berechnet . Diese Beiträge hat die Beklagte Ziff 0 zutreffend errechnet. [DATE] Der Senat sieht sich in seiner Rechtsauffassung auch dadurch gestützt, dass eine Zuordnung von Entgelten zu anderen Monaten als dem der Auszahlung auch bereits im Gesetz angelegt bzw in der Rechtsprechung zugelassen , als es die Berücksichtigung der Kapitalabfindung einer Lebensversicherung im Monat des Entstehens des Auszahlungsanspruchs bzw im Monat der Auszahlung zugelassen hat, eine zeitliche Zuordnung eines Anspruchs auch für Zeiten vor tatsächlicher Auszahlung , vorgenommen. Da vorliegend jedoch die Entgeltanteile der Abfindung nach Auffassung des Senats schon bestimmten Monaten zuzuordnen waren, müssen diese auch in diesen Monaten der Beitragsbemessung zugrunde gelegt werden. [DATE] Der Kläger war in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] freiwilliges Mitglied der GKV bei der Beklagten Ziff 0. Deshalb war er in dieser Zeit pflichtversichertes Mitglied der Beklagten Ziff 0 . Gem [REF] iVm [REF] und § 0 der Satzung der Beklagten Ziff 0 ist für die beitragspflichtigen Einnahmen als Grundlage der Berechnung der Beiträge zur SPV auf die Regelungen der Beitragsbemessung zur GKV abzustellen . Da insoweit damit dasselbe gilt, wie bei den Beiträgen zur freiwilligen Krankenversicherung hat der Kläger auch insoweit die von der Beklagten zutreffend berechneten Beiträge zu entrichten. [DATE] Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Dabei hat der Senat im Rahmen seines Ermessens insbesondere berücksichtigt, dass der Kläger in beiden Instanzen ohne Erfolg geblieben ist. [DATE] Die Revision wird nicht zugelassen. Die Frage, ob auch Einkünfte, auf die zwar ein Anspruch besteht, die aber erst nach Beendigung der freiwilligen Versicherung ausbezahlt wurden, für Zeiträume vor der Auszahlung der Beitragsbemessung nach [REF] zugrunde gelegt werden können, hat keine grundsätzliche Bedeutung. Denn in den nunmehr geltenden „Beitragsgrundsätzen Selbstzahler“ bestimmt § 0 Nr 0 dass den beitragspflichtigen Einnahmen auch Abfindungen, Entschädigungen oder ähnliche Leistungen, die wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses gezahlt werden, zuzurechnen sind. Nach § 0 Abs 0 dieser Beitragsgrundsätze sind Abfindungen, Entschädigungen oder ähnliche Leistungen, die wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses in Form nicht monatlich wiederkehrender Leistungen gezahlt werden, vom Zeitpunkt ihres Zuflusses dem jeweiligen Beitragsmonat mit einem Betrag in Höhe des laufenden Arbeitsentgelts, das zuletzt vor der Beendigung des Arbeitsverhältnisses erzielt wurde, zuzuordnen, längstens für die Zeit , die sich bei entsprechender Anwendung des [REF] ergibt. Ist die vorliegend maßgebliche Rechtsfrage nur noch für wenige Fälle alten Rechts von Bedeutung, so liegt grundsätzliche Bedeutung iSd [REF] nicht vor. Auch die Fälle des [REF] liegen nicht vor. Gründe 0 Die Berufung ist gemäß [REF] statthaft und zulässig, jedoch ohne Erfolg. Sie ist unbegründet. Das SG hat die Klage im Ergebnis zu Recht abgewiesen. [DATE] Gegenstand der isolierten Anfechtungsklage ist der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem diese drn für die Monate November und [DATE] zu zahlenden Beitrag zur freiwilligen Krankenversicherung bei der Beklagten Ziff 0 auf monatlich 0 EUR und den Beitrag zur SPV bei der Beklagten Ziff 0 auf monatlich 0 EUR, insgesamt monatlich 0 EUR, festgesetzt haben. Auch wenn der Bescheid vom [DATE] die „Techniker Krankenkasse“ als erlassende Stelle ausweist, ist dieser Bescheid nicht nur der Beklagten Ziff 0, sondern auch der Beklagten Ziff 0 zuzurechnen , denn insoweit hat die Beklagte Ziff 0 erkennbar auch für die Beklagte Ziff 0 gehandelt. Dies wird insbesondere auch deutlich, als im Bescheid auch der Beitrag zur SPV festgesetzt worden war und später im Widerspruchsbescheid vom [DATE] die für die Beklagte Ziff 0 und Ziff 0 handelnde gemeinsame Widerspruchsstelle entschieden hat. Inhalt dieses Beklagten zuzurechnenden Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist nicht nur die Beitragsfestsetzung zur freiwilligen Krankenversicherung und SPV für den Monat [DATE] , sondern auch die Beitragsfestsetzung für den Monat [DATE] . Dies ergibt sich aus dem Inhalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , der dem Bescheid vom [DATE] insoweit eine neue, weitere Gestalt gegeben hat . [DATE] Auch wenn der Kläger den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] nur teilweise anficht nämlich nur in Höhe der über den Betrag von 0 EUR hinausgehenden Beitragsteile , ist die Berufung statthaft. Denn die Beklagten haben den Monatsbeitrag auf insgesamt 0 EUR festgesetzt. Da der Kläger die Festsetzung eines Mindestbeitrags in Höhe von monatlich 0 EUR anerkennt , beläuft sich der Wert der Beschwer bei Einlegung der Berufung auf insgesamt 0 EUR und liegt damit über dem nach [REF] maßgeblichen Betrag von 0 EUR. [DATE] Der Kläger war in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] freiwillig versichertes Mitglied in der GKV der Beklagten; die Voraussetzungen des § 0 Abs 0 Satz 0 Nr 0 iVm Abs 0 Nr 0 SGB V liegen vor. Ab dem [DATE] war er dagegen pflichtversichertes Mitglied der Beklagten Ziff 0 , weshalb seine auf der freiwillige Krankenversicherung beruhende Mitgliedschaft bei der Beklagten Ziff 0 mit Ablauf des [DATE] .0 endete und kraft Gesetzes als Pflichtmitgliedschaft in der Krankenversicherung der Arbeitslosen fortgeführt wurde. Dementsprechend hat die Beklagte Ziff 0 Beiträge zur freiwilligen Krankenversicherung auch nur für die Monate November und [DATE] geltend gemacht. [DATE] Nach [REF] werden die Mittel der Krankenversicherung durch Beiträge und sonstige Einnahmen aufgebracht. Die Beiträge sind gem [REF] in der vorliegend maßgeblichen und vom [DATE] bis zum [DATE] geltenden Fassung iVm [REF] für jeden Kalendertag der Mitgliedschaft zu zahlen, soweit das SGB V nichts Abweichendes bestimmt. Die Beiträge werden nach den beitragspflichtigen Einnahmen der Mitglieder bemessen , indem der Betrag der beitragspflichtigen Einnahmen mit dem jeweils maßgeblichen Beitragssatz multipliziert wird. Beitragspflichtige Einnahmen sind dabei nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze zu berücksichtigen ; Einnahmen, die diesen Betrag übersteigen, bleiben grds außer Ansatz . Zur Höhe der beitragspflichtigen Einnahmen freiwilliger Mitglieder enthält [REF] in der vom [DATE] bis zum [DATE] geltenden Fassung nähere Regelungen. Nach [REF] wird die Beitragsbemessung für freiwillige Mitglieder durch die Satzung geregelt. Dabei ist sicherzustellen, dass die Beitragsbelastung die gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des freiwilligen Mitglieds berücksichtigt . Die Satzung der Krankenkasse muss mindestens die Einnahmen des freiwilligen Mitglieds berücksichtigen, die bei einem vergleichbaren versicherungspflichtig Beschäftigten der Beitragsbemessung zugrunde zu legen sind . Als beitragspflichtige Einnahmen gilt für den Kalendertag mindestens der neunzigste Teil der monatlichen Bezugsgröße . [DATE] Die Satzung der Beklagten Ziff 0 in der ab [DATE] und somit im streitigen Zeitraum geltenden Fassung bestimmt in § 0 Abs 0, dass die Beiträge den Leistungsansprüchen entsprechend nach festgelegten Vomhundertsätzen der beitragspflichtigen Einnahmen bis zur jeweiligen Beitragsbemessungsgrenze in der Krankenversicherung festgesetzt werden. Nach § 0 Abs 0 Satz 0 der Satzung sind bei der Beitragsbemessung die durchschnittlichen monatlichen beitragspflichtigen Einnahmen unter Berücksichtigung der gesamten wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Mitgliedes maßgebend. Zu den beitragspflichtigen Einnahmen gehören alle Einnahmen und Geldmittel, die zum Lebensunterhalt verbraucht werden oder verbraucht werden könnten, ohne Rücksicht auf ihre steuerliche Behandlung . [DATE] Zutreffend hat das SG aus der Rechtsprechung des BSG abgeleitet, dass wegen der Beendigung eines Arbeitsverhältnisses ohne Einhaltung der maßgeblichen Kündigungsfrist gezahlte Abfindungen soweit sie nicht rückständiges Arbeitsentgelt umfassen oder sonst zeitlich dem Arbeitsverhältnis zuzuordnen sind weder Einkünfte in Form von Arbeitsentgelt sind , noch mit ihrem vollen Zahlbetrag der Beitragsbemessung zugrunde zu legen sind. Vielmehr kann nach der Rechtsprechung des BSG nur der in der Abfindung enthaltene Entgeltanteil, also der Anteil, der für den Verlust des bis zur ordentlichen Beendigung des Arbeitsverhältnisses ausgefallenen Arbeitsentgelts gezahlt wird, der Beitragsbemessung als sonstige Einnahme zugrunde gelegt werden. Dies liegt darin begründet, dass der Empfänger einer Abfindung, der einer vorzeitigen, dh ohne Einhaltung der Kündigungsfrist des Arbeitgebers, erfolgten Beendigung des Arbeitsverhältnisses zustimmt, auf den ihn an sich bis zum Ablauf der ordentlichen Kündigungsfrist zustehenden Arbeitsentgeltanteil verzichtet, der ihm ansonsten als Einnahme zum Lebensunterhalt zur Verfügung stünde. Dieser Gesichtspunkt ist ausschlaggebend dafür, eine Abfindung grundsätzlich bis zu dem Zeitpunkt für die Beitragsbemessung heranzuziehen, zu dem bei Einhaltung der ordentlichen Kündigung das Beschäftigungsverhältnis geendet hätte . [DATE] Damit kann eine Abfindung drei Komponenten enthalten: Zunächst kann die bei Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis gezahlte Abfindung tatsächliches Arbeitsentgelt enthalten . Diese Abfindungsanteile sind dem Arbeitsverhältnis zuzuordnen und daher als Arbeitsentgelt nach den jeweils hierfür geltenden Regelungen der Beitragsbemessung zu unterwerfen . Des Weiteren enthält eine wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses gezahlte Abfindung eine Entschädigung für den Verlust sozialer Besitzstände sowie einen Anteil, der der Abgeltung des durch die vorzeitige Beendigung des Arbeitsverhältnisses eingetretenen Ausfalls von Arbeitsentgelt dient . Beide zuletzt genannten Komponenten der Abfindung sind wie zuvor ausgeführt kein Arbeitsentgelt und können als solches auch nicht der Beitragsbemessung für die Dauer des Arbeitsverhältnisses zugrunde gelegt werden, denn diese Beträge werden gerade für Zeiten nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses gezahlt. Nach der bereits zitierten Rechtsprechung des BSG, der sich die LSG angeschlossen haben, werden diese beiden Komponenten der Abfindung nicht in voller Höhe der Beitragsbemessung zugrunde gelegt, sondern nur in Höhe und Umfang des sog Entgeltanteils; der den Verlust des sozialen Besitzstandes ausgleichende Abfindungsteil bleibt beitragsfrei. [DATE] Da die Abfindungsvereinbarung des Klägers wie allgemein üblich den Entgeltanteil bzw den der Entschädigung des sozialen Besitzstandes dienenden Abfindungsanteil nicht näher definiert, ist dieser mit dem vom BSG entwickelten Rückgriff auf [REF] zu bestimmen. Den Entgeltanteil hat die Beklagte zutreffend auf 0 EUR bestimmt. Dieser ist iH des zuletzt bezogenen Arbeitsentgelts der Beitragsbemessung zugrunde zu legen, solange der in der Abfindung enthaltene Entgeltanteil hierfür reicht . [DATE] Dieser Entgeltanteil ist kraft der Abfindungsvereinbarung beitragsrechtlich zumindest denjenigen Monaten zuzuordnen, für die das Arbeitsentgelt bei einer ordentlichen, regulären Beendigung des Arbeitsverhältnisses zu zahlen wäre. Damit enthält die Abfindungsvereinbarung zugleich eine monetäre Zuordnung bestimmter Teile der Abfindungssumme zu einzelnen Monaten. Deshalb prägen diese die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Versicherten schon in diesen Monaten, weshalb sie auch schon vor dem tatsächlichen Zufluss zum Versicherten der Beitragsbemessung zugrunde zu legen sind. [DATE] Da der Entgeltanteil der vom Kläger vereinbarten Abfindung letztlich nur den Monaten November und [DATE] zuzuordnen war, hat der Kläger diesen Entgeltanteil jeweils iH seines letzten Monatsgehalts der Beitragsbemessung in den streitigen Monaten zugrunde zu legen. Damit hatte der Kläger beitragsrechtlich betrachtet im November und [DATE] monatliche Einnahmen, die oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze lagen. Er gehörte zur Beitragsklasse 0 . In dieser Beitragsklasse werden Beiträge unter Anlegung des gem § 0 der Satzung bestimmten Beitragssatzes aus den beitragspflichtigen Einnahmen iH der monatlichen Beitragsbemessungsgrenze berechnet . Diese Beiträge hat die Beklagte Ziff 0 zutreffend errechnet. [DATE] Der Senat sieht sich in seiner Rechtsauffassung auch dadurch gestützt, dass eine Zuordnung von Entgelten zu anderen Monaten als dem der Auszahlung auch bereits im Gesetz angelegt bzw in der Rechtsprechung zugelassen , als es die Berücksichtigung der Kapitalabfindung einer Lebensversicherung im Monat des Entstehens des Auszahlungsanspruchs bzw im Monat der Auszahlung zugelassen hat, eine zeitliche Zuordnung eines Anspruchs auch für Zeiten vor tatsächlicher Auszahlung , vorgenommen. Da vorliegend jedoch die Entgeltanteile der Abfindung nach Auffassung des Senats schon bestimmten Monaten zuzuordnen waren, müssen diese auch in diesen Monaten der Beitragsbemessung zugrunde gelegt werden. [DATE] Der Kläger war in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] freiwilliges Mitglied der GKV bei der Beklagten Ziff 0. Deshalb war er in dieser Zeit pflichtversichertes Mitglied der Beklagten Ziff 0 . Gem [REF] iVm [REF] und § 0 der Satzung der Beklagten Ziff 0 ist für die beitragspflichtigen Einnahmen als Grundlage der Berechnung der Beiträge zur SPV auf die Regelungen der Beitragsbemessung zur GKV abzustellen . Da insoweit damit dasselbe gilt, wie bei den Beiträgen zur freiwilligen Krankenversicherung hat der Kläger auch insoweit die von der Beklagten zutreffend berechneten Beiträge zu entrichten. [DATE] Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Dabei hat der Senat im Rahmen seines Ermessens insbesondere berücksichtigt, dass der Kläger in beiden Instanzen ohne Erfolg geblieben ist. [DATE] Die Revision wird nicht zugelassen. Die Frage, ob auch Einkünfte, auf die zwar ein Anspruch besteht, die aber erst nach Beendigung der freiwilligen Versicherung ausbezahlt wurden, für Zeiträume vor der Auszahlung der Beitragsbemessung nach [REF] zugrunde gelegt werden können, hat keine grundsätzliche Bedeutung. Denn in den nunmehr geltenden „Beitragsgrundsätzen Selbstzahler“ bestimmt § 0 Nr 0 dass den beitragspflichtigen Einnahmen auch Abfindungen, Entschädigungen oder ähnliche Leistungen, die wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses gezahlt werden, zuzurechnen sind. Nach § 0 Abs 0 dieser Beitragsgrundsätze sind Abfindungen, Entschädigungen oder ähnliche Leistungen, die wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses in Form nicht monatlich wiederkehrender Leistungen gezahlt werden, vom Zeitpunkt ihres Zuflusses dem jeweiligen Beitragsmonat mit einem Betrag in Höhe des laufenden Arbeitsentgelts, das zuletzt vor der Beendigung des Arbeitsverhältnisses erzielt wurde, zuzuordnen, längstens für die Zeit , die sich bei entsprechender Anwendung des [REF] ergibt. Ist die vorliegend maßgebliche Rechtsfrage nur noch für wenige Fälle alten Rechts von Bedeutung, so liegt grundsätzliche Bedeutung iSd [REF] nicht vor. Auch die Fälle des [REF] liegen nicht vor.