Tenor Das angefochtene Urteil wird aufgehoben. Das Verfahren wird an das Verwaltungsgericht Münster zurückverwiesen. Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung des Verwaltungsgerichts vorbehalten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die am [DATE] in der Türkei geborene Klägerin beantragte am 0. [DATE] , ihr Hilfe für Gehörlose zu bewilligen. Sie gab an, ihre Gehörlosigkeit sei auf eine Infektionskrankheit zurückzuführen. Zum Nachweis ihrer Gehörlosigkeit legte die Klägerin mehrere ärztliche Berichte aus den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] vor. Mit Bescheid vom 0. [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Hilfe für Gehörlose ab. Zur Begründung führte er aus, dass die Klägerin die Anspruchsvoraussetzungen nach § 0 GHBG nicht nachgewiesen habe. So lasse sich nicht feststellen, dass die Klägerin die Gehörlosigkeit bis zum 0. Lebensjahr erworben habe. Am 0. [DATE] beantragte die Klägerin erneut, ihr Hilfe für Gehörlose zu gewähren, und fügte eine Bescheinigung der Gemeinschaftspraxis I. /L. bei, aus der sich ergibt, dass die Taubheit bei der Klägerin im 0. Le-bensjahr eingetreten sei. Außerdem teilte die Tochter der Klägerin dem Beklag-ten mit Schreiben vom 0. [DATE] mit, dass die Behinderungen an den Ohren ihrer Mutter seit dem 0. Lebensjahr vorhanden seien. Ferner legte der Verfah-rensbevollmächtigte und spätere Prozessbevollmächtigte der Klägerin eine hand-schriftliche Erklärung des Ehepaares G. und N. L0. vom 0. [DATE] vor, aus der sich ergibt, dass die Klägerin mit 0 Jahren eine fieberhafte Erkrankung durchgemacht habe und danach taub gewesen sei. Sie, Frau G. L0. , könne dies bezeugen, da sie im gleichen Alter wie die Klägerin sei und mit dieser zusammen als Kind gespielt habe. Mit Bescheid vom 0. [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag auf Gewährung von Hilfe für Gehörlose erneut ab. Ihren hiergegen gerichteten Widerspruch wies der Beklagte mit Bescheid vom 0. [DATE] zurück und begründete dies damit, dass auch weiterhin nicht davon ausgegangen werden könne, dass die Klägerin bereits vor Vollendung des 0. Lebensjahres taub gewesen sei. Die von ihr eingereichten schriftlichen Zeugenaussagen seien nicht geeignet, den entsprechenden Nachweis zu führen. Aussagen von Angehörigen oder Freunden seien in der Regel laienhaft und gäben nur einen subjektiven Eindruck und keine fachliche Einschätzung des Hörvermögens wieder. den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom 0. [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 0. [DATE] zu verpflichten, der Klägerin Hilfe für Gehörlose gemäß ihrem Antrag vom 0. [DATE] zu bewilligen. Die Klägerin ist im Rahmen der mündlichen Verhandlung vor dem Verwal-tungsgericht angehört worden. Hinsichtlich ihrer Angaben wird auf das Protokoll vom 0. [DATE] Bezug genommen. Mit Urteil vom 0. [DATE] hat das Verwaltungsgericht der Klage stattgegeben und sich dabei maßgeblich darauf gestützt, dass die Vernehmung der Klägerin als Partei im Rahmen der mündlichen Verhandlung vom 0. [DATE] zur Überzeugung des Gerichts ergeben habe, dass die Klägerin vor Vollendung des 0. Lebensjahres, nämlich als Kind, bereits ihr Gehör verloren habe und taub geworden sei. Mit Beschluss vom 0. [DATE] hat der Senat die Berufung des Beklagten gegen das vorgenannte Urteil wegen eines Verfahrensmangels im Sinne von § 0 Abs. 0 Nr. 0 VwGO zugelassen, auf dessen Gründe Bezug genommen wird. Der Beklagte begründet seine Berufung sinngemäß damit, auf den Eintritt einer Gehörlosigkeit im Sinne von § 0 GHBG vor Vollendung des 0. Lebensjahres könne auch dann nicht aus der Aussage der Klägerin geschlussfolgert werden, wenn sie ordnungsgemäß als Partei vernommen werde. Eine etwaige Parteiver-nehmung der Klägerin sei als Beweismittel ungeeignet, weil die Feststellung der entsprechenden Werte, die eine "Gehörlosigkeit" im Sinne des § 0 GHBG be-gründeten, besondere Sachkunde, insbesondere im Bereich von Grenzwerten voraussetzten, zu deren zuverlässiger Beurteilung Laien nicht ohne weiteres in der Lage seien, und daher letztlich nur von einem Sachverständigen getroffen werden könnten. Dass solche Sachverständigenfeststellungen hier nicht vorlä-gen, ginge nach den allgemeinen und vorliegend auch anwendbaren Beweislastgrundsätzen zu Lasten der Klägerin. Dem stehe auch nicht die von der Klägerin eingewandte Beweisnot entgegen. Tatsachen, die die Klägerin zu beurteilen nicht in der Lage sei, könnten von ihr auch bei einer Herabsetzung des Beweismaßes für die Überzeugungsbildung des Gerichtes weder voll nachgewiesen noch glaubhaft gemacht werden. Wegen weiterer Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Die zugelassene Berufung führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zurückverweisung der Sache an das Verwaltungsgericht gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 VwGO. Die Voraussetzungen für die Zurückweisung sind gegeben. Die Klägerin hat die Zurückverweisung beantragt, das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht leidet an einem wesentlichen Mangel und auf Grund dieses Mangels ist eine erneute aufwendige Beweisaufnahme notwendig. Der Senat teilt nicht die Auffassung des Beklagten, dass eine Parteivernehmung der Klägerin diesmal als Partei gemäß § 0 VwGO i.V.m. §§ 0 ff. ZPO auf Grund förmlichen Beweisbeschlusses als Beweismittel von vornherein nicht in Betracht komme. Dies gilt trotz der durch ihre Schwerhörigkeit und die mangelnde Beherrschung der deutschen Sprache dabei zu überwindenden Schwierigkeiten. Es geht hier nicht um die Frage, ob bei der Klägerin die medizinischen Voraussetzungen für eine Gehörlosigkeit im Sinne von § 0 GHBG überhaupt vorliegen und die entsprechenden Grenzwerte eingehalten sind. Entscheidend ist vielmehr zunächst die Frage, wann die in den vorliegenden ärztlichen Gutachten als mögliche Ursache einer Taubheit nicht in Abrede gestellte Erkrankung Meningitis die Klägerin ereilt hat. Soweit sich in den ärztlichen Berichten zum Zeitpunkt des Eintritts der Taubheit unterschiedliche Angaben befinden, beruhen diese ersichtlich nicht auf einer medizinisch-wissenschaftlichen Untersuchung, sondern knüpfen offensichtlich an unterschiedlich verstandene Angaben der Patientin bzw. ihrer Angehörigen an. Soweit die Angaben der Klägerin zu einer Erkrankung im Kindesalter und zu deren damals eingetretenen Auswirkungen auf ihr Hörvermögen eine Plausibilitätskontrolle durch einen mit dem Fall betrauten Facharzt für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde erfordern sollten, macht das die Beweiserhebung durch Parteivernehmung nicht von vornherein unbrauchbar.