Tenor 0. Die Teil-Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] , Az.: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der Kläger war seit dem [DATE] im Betrieb der Beklagten als Servicetechniker und Dienstleistungskraft zu einem Bruttomonatsentgelt von € 0 beschäftigt. Er kündigte das Arbeitsverhältnis mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] . In § 0 des schriftlichen Arbeitsvertrages haben die Parteien einen Erholungsurlaub von 0 Arbeitstagen im Kalenderjahr vereinbart. In der Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] hat der Kläger unstreitig sieben Urlaubstage genommen. Mit seiner am [DATE] erhobenen Klage machte er den Lohn für den Monat [DATE] in Höhe von € 0 sowie die Abgeltung von restlichen dreizehn Urlaubstagen in Höhe von insgesamt € 0 brutto nebst Zinsen geltend. Den Abgeltungsanspruch für einen Urlaubstag berechnet er mit € 0 brutto. Das Arbeitsgericht Ludwigshafen hat der Klage mit Urteil vom [DATE] in vollem Umfang stattgegeben. Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt und diese innerhalb der bis zum [DATE] verlängerten Berufungsbegründungsschrift mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz begründet. Sie beschränkt die Berufung auf die zugesprochene Urlaubsabgeltung. Die Beklagte trägt in ihrer Berufungsschrift vom [DATE] erstmals vor, sie habe dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] die Kündigung bestätigt und ihn unter Anrechnung auf den eventuell noch ausstehenden Resturlaub bis zum [DATE] freigestellt. Tatsächlich sei der Kläger nach Ausspruch bzw. Zugang der Kündigung nicht mehr am Arbeitsplatz erschienen, so dass er sich den Zeitraum bis Ende [DATE] als Urlaub anrechnen lassen müsse. Als Anlage zum Schriftsatz vom [DATE] reicht sie eine nicht unterzeichnete Abschrift des Freistellungsschreibens vom [DATE] sowie Lohnabrechnungen für die Monate Januar bis [DATE] zur Akte. Aus den Lohnabrechnungen gehe hervor, dass der Kläger bis [DATE] bereits 0 Urlaubstage genommen habe. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf den Inhalt der Sitzungsniederschrift vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. Die nach [REF] statthafte Berufung der Beklagten, die sich gegen die Verurteilung zur Zahlung von Urlaubsabgeltung richtet, ist gemäß [REF] form und fristgerecht eingelegt und begründet worden. Sie ist somit zulässig. II. In der Sache hat die Berufung jedoch keinen Erfolg. Dem Kläger steht gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG ein Anspruch auf Urlaubsabgeltung für dreizehn nicht genommene Urlaubstage aus den Jahren [DATE] und [DATE] in Höhe von € 0 brutto nebst Zinsen zu. Dies hat das Arbeitsgericht im Ergebnis und in der Begründung vollkommen zutreffend erkannt. Da der Kläger im Jahr [DATE] drei volle Kalendermonate gearbeitet hat, hat er nach dem Arbeitsvertrag einen Urlaubsanspruch von 0 Arbeitstagen für dieses Kalenderjahr erworben. Nach der gesetzlichen Systematik handelt es sich dabei um Teilurlaub nach § 0 Abs. 0 Buchst. a BUrlG, da der Kläger im Jahr [DATE] die sechsmonatige Wartezeit nach § 0 BUrlG noch nicht ausgeschöpft hatte und deshalb der volle Urlaubsanspruch in dem Kalenderjahr noch nicht entstanden war. Im Urlaubsjahr [DATE] hat das Arbeitsverhältnis fünf volle Monate bestanden, so dass dem Kläger gemäß § 0 Abs. 0 Buchst. c BUrlG 0/0 des vertraglich vereinbarten Vollurlaubsanspruchs von 0 Arbeitstagen, mithin 0 Urlaubstage, zustehen. Es errechnen sich für ihn insgesamt 0 Urlaubstage. Davon hat er unstreitig sieben Urlaubstage erhalten, so dass dreizehn Tage verbleiben, die gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG abzugelten sind. 0 0. Der Anspruch auf Teilurlaub für das Jahr [DATE] ist nicht spätestens Ende [DATE] untergegangen. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG ist „auf Verlangen“ des Arbeitnehmers ein nach § 0 Abs. 0 Buchst. a BUrlG entstandener Teilurlaub wie er für den Kläger im Eintrittsjahr [DATE] entstanden ist auf das gesamte nächste Kalenderjahr zu übertragen. Diese Regelung soll es dem Arbeitnehmer ermöglichen, den übertragenen Teilurlaub zusammen mit dem entstehenden Vollurlaub zu nehmen. Weitere Voraussetzungen als das Verlangen des Arbeitnehmers fordert die Bestimmung für die Übertragung des Teilurlaubs nicht. Es ist erforderlich, dass der Arbeitnehmer zumindest konkludent deutlich macht, der Teilurlaub solle in das folgende Kalenderjahr übertragen werden. An ein solches Verlangen sind allerdings nur geringe Anforderungen zu stellen . Das Verlangen ist an keine Form gebunden, bedarf keiner Begründung und muss nicht ausdrücklich erklärt werden. Vorliegend ist jedenfalls ein stillschweigendes Übertragungsverlangen des Klägers anzunehmen. Dass das Verhalten des Klägers diesen Erklärungswert hatte, hat die Beklagte erkannt. Dies ergibt sich daraus, dass sie in den vorgelegten Lohnabrechnungen bis einschließlich [DATE] Resturlaubsansprüche aus dem Vorjahr eingetragen hat. Die dreizehn abzugeltenden Urlaubstage sind nicht durch Erfüllung im Sinne von [REF] erloschen. 0 Entgegen der Auffassung der Beklagten genügt das im Berufungsverfahren vorgelegte Freistellungsschreiben vom [DATE] nicht, um den Erfüllungseinwand zu begründen. Eine Freistellungserklärung, mit der der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer die Arbeitspflicht zum Zwecke des Urlaubs erlässt, ist eine empfangsbedürftige Willenserklärung, die erst mit Zugang beim Arbeitnehmer nach [REF] wirksam ist. Die Beklagte hat den vom Kläger bestrittenen Zugang des Schreibens vom [DATE] nicht dargelegt und keinen Beweis angetreten. Soweit die Beklagte den Erfüllungseinwand auf die vorgelegten Lohnabrechnungen für die Monate Januar bis [DATE] stützt, verhilft ihr dies ebenfalls nicht zum Erfolg. Die Lohnabrechnungen bieten keinerlei Beweis für die Richtigkeit der pauschalen Behauptung der Beklagten, sie habe dem Kläger im Jahr [DATE] insgesamt 0 Tage Urlaub gewährt. Es handelt sich in der Sache nur um eine selbst gefertigte Bescheinigung, in der eine Behauptung aufgestellt wird. Urkundlichen Beweiswert für ihre inhaltliche Richtigkeit haben Lohnabrechnungen nicht. Sie ersetzen nicht den erforderlichen Sachvortrag und Beweisantritt, an welchen konkreten Tagen die Beklagte dem Kläger Urlaub gewährt haben will. Im Übrigen widersprechen die Eintragungen in den Lohnabrechnungen der Behauptung der Beklagten, sie habe dem Kläger im Kalenderjahr [DATE] bis Ende Mai bereits 0 Tage Urlaub gewährt. Die Abrechnungen enthalten folgende Eintragungen: Auch bei wohlwollender Betrachtung dieser Zahlenwerte ergibt sich schon rein rechnerisch nicht die von der Beklagten behauptete Summe von 0 genommenen Urlaubstagen. Es findet sich vielmehr die Eintragung „0 gen.Url.ges.“ . Schließlich kann dahinstehen, ob die Behauptung der Beklagten zutrifft, der Kläger sei seit „Ausspruch bzw. Zugang“ seiner Eigenkündigung vom [DATE] nicht mehr am Arbeitsplatz erschienen. Selbst wenn dem so wäre, führt dies mangels Freistellungserklärung nicht dazu, dass er sich die Zeit bis Ende [DATE] mit Ausnahme der unstreitigen sieben Urlaubstage von seinem Abgeltungsanspruch abziehen lassen müsste, wie die Beklagte meint. Der Abgeltungsanspruch für dreizehn Urlaubstage ist dem Kläger in Höhe von € 0 brutto zuzusprechen. Der Kläger hat für einen Urlaubstag ausdrücklich einen Betrag von € 0 brutto berechnet und verlangt. Ob die Berechnungsweise des Klägers zutrifft, kann dahinstehen, denn das Gericht kann ihm gemäß [REF] nicht mehr zusprechen als beantragt. Die geltend gemachten Zinsen, die der Kläger nach anwaltlicher Mahnung mit Fristsetzung zum [DATE] ab dem [DATE] verlangt, rechtfertigen sich aus dem Gesichtspunkt des Verzugs . III.