Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Berufung im Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] S 0 AS 0/0 wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Der am [DATE] geborene Kläger beantragte am [DATE] Leistungen nach dem Zweiten Buch des Sozialgesetzbuches Grundsicherung für Arbeitsuchende . Der Kläger bewohnte eine Wohnung in dem von ihm und seiner Ehefrau ca. [DATE] angemieteten Haus in der W-Straße 0 in C. Die Gesamtfläche betrug ausweislich einer entsprechenden Vermieterbestätigung ca. 0 qm. Die Miete belief sich auf 0 EUR. Überdies fielen für das Haus Heizkosten in Höhe von ca. 0 EUR und 0 EUR Strom pro Monat an. Die Kosten würden durch drei Bewohner geteilt. Es handele sich hierbei um seine Ehefrau und seine Tochter. Von seiner Ehefrau lebe er gleichwohl seit dem [DATE] dauernd getrennt im Rechtsinne. Aufgrund eines im [DATE] erlittenen Arbeitsunfalls erhielt der Kläger in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] Verletztengeld, im Anschluss daran bis zum [DATE] Krankengeld von der Innungskrankenkasse. Das Krankengeld für den Monat [DATE] wurde dem Konto des Klägers am [DATE] in Höhe von 0 EUR gutgeschrieben. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Rechtsvorgänger des Beklagten dem Kläger Leistungen nach dem SGB II in Höhe von monatlich 0 EUR für den Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] . Für den Monat März ergebe sich aufgrund des zugeflossenen Krankengelds kein Anspruch. Am [DATE] legte der Kläger gegen den Bescheid Widerspruch mit der Begründung ein, ihm stehe auch für den Monat [DATE] ein Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR zu. Zwar sei das Krankengeld erst im März zugeflossen, er habe aber auch im [DATE] keine Leistungen von der Beklagten erhalten und habe seinen Lebensunterhalt finanzieren müssen. So habe er insbesondere eine Stromnachzahlung von ca. 0 EUR leisten und den Gastank mit ca. 0 EUR auffüllen müssen. Am [DATE] hat der Kläger Klage vor dem Sozialgericht erhoben. Er hat seinen Vortrag aus dem Widerspruchsverfahren wiederholt und vertieft. Er hat eine Rechnung der Stadtwerke C/Westf. GmbH vom [DATE] über eine Nachzahlung für Strombezug [DATE] in Höhe von 0 EUR sowie eine Rechnung über den Bezug von 0 Liter Propangas am [DATE] zum Preis von 0 von der C mbH & Co. KG zu den Akten gereicht. Zudem hat er darauf hingewiesen, er habe im [DATE] Unterhaltsansprüche seiner Ehefrau zu erfüllen gehabt. Die Stadt C habe, ausgehend von den Krankengeldzahlung für [DATE] , einen Unterhaltsanspruch seiner Ehefrau in Höhe von 0 EUR gegen ihn errechnet. den Beklagten unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm für den Monat [DATE] Leistungen nach dem SGB II zu gewähren. Mit Urteil vom [DATE] , dem Kläger zugestellt am [DATE] , hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen darauf verwiesen, dass bei der Frage der Hilfebedürftigkeit auf den Zufluss etwaigen Einkommens abzustellen sei. Das Krankengeld sei im [DATE] zugeflossen, weswegen der Kläger in diesem Monat nicht bedürftig gewesen sei. Der Vortrag des Klägers, er habe diverse Schulden tilgen müssen, stehe dem nicht entgegen. Auf den Inhalt des Urteils wird Bezug genommen. Am [DATE] hat der Kläger Berufung gegen das Urteil eingelegt und beantragt, diese zuzulassen, da die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung habe. Er legt eine weitere Rechnung der BHG über eine Lieferung von 0 Liter Propangas am [DATE] durch die BHG zum Preis von 0 EUR vor. Die vom Kläger eingelegte Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Berufung im Urteil des Sozialgericht ist zulässig Die Berufung bedarf gemäß [REF] es der Zulassung, weil der streitige Betrag nicht die für die zulassungsfreie Berufung erforderliche Summe von mehr als 0 EUR nach [REF] in der ab dem [DATE] geltenden Fassung des Gesetzes vom [DATE] erreicht. Der Kläger begehrt mit seiner Klage Leistungen nach dem SGB II für den Monat [DATE] in Höhe von 0 EUR. Die Frist von einem Monat nach Zustellung des Urteils am [DATE] wurde durch Einlegung der Beschwerde am [DATE] gewahrt. das Urteil von einer Entscheidung des Landessozialgerichts, des Bundessozialgerichts, des gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht oder Der Sache kommt keine grundsätzliche Bedeutung im Sinne von [REF] zu, da sie keine Rechtsfragen aufwirft, deren Klärung im allgemeinen Interesse liegt, um die Rechtseinheit zu erhalten und die Weiterentwicklung des Rechts zu fördern . Die Geltung des sog. Zuflussprinzips bei der Berücksichtigung von Krankengeld ist höchstrichterlich geklärt . Es kommt danach nicht darauf an, für welchen Zeitraum Leistungen gezahlt worden, sondern wann sie zugeflossen sind. Hieran ändert auch die Tatsache nichts, dass der Kläger vor Stellung eines Antrags nach dem SGB II Rechnungen bezahlt bzw. Schulden getilgt hat . Die angegriffene Entscheidung des Sozialgerichts Münster berücksichtigt diese Rechtsprechung zutreffend und weicht damit auch nicht im Sinne einer Divergenz nach [REF] von obergerichtlicher Rechtsprechung ab. Schließlich ist auch der Zulassungsgrund des [REF] nicht gegeben. Ein entsprechender Verfahrensmangel wird weder geltend gemacht noch ist er ersichtlich. Insbesondere ist auch der Anspruch des Klägers auf rechtliches Gehör gewahrt worden.