Tenor 0. Auf die Rechtsbeschwerde des Betroffenen wird das Urteil des Amtsgerichts Tübingen vom [DATE] im Rechtsfolgenausspruch a u f g e h o b e n . 0. Der Betroffene wird wegen fahrlässiger Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit zu der Geldbuße von 0, EUR verurteilt. Dem Betroffenen wird für die Dauer von einem Monat verboten, im öffentlichen Straßenverkehr Kraftfahrzeuge jeder Art zu führen. 0. Die weiter gehende Rechtsbeschwerde des Betroffenen wird als unbegründet v e r w o r f e n . 0. Von den Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens und den insoweit entstandenen notwendigen Auslagen des Betroffenen tragen die Staatskasse ein und er selbst zwei Drittel. Gründe 0 Das Amtsgericht Tübingen hat den Betroffenen wegen fahrlässiger Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit zu der Geldbuße von 0, EUR verurteilt und gegen ihn ein Fahrverbot von zwei Monaten verhängt. Dagegen hat der Betroffene mit der Sach und der Verfahrensrüge Rechtsbeschwerde eingelegt. Die Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart hat beantragt, die Rechtsbeschwerde mit der Maßgabe zu verwerfen, dass das angefochtene Urteil im Rechtsfolgenausspruch dahingehend abgeändert wird, dass gegen den Betroffenen eine Geldbuße von 0, EUR festgesetzt und ein Fahrverbot von einem Monat angeordnet wird. 0 „Die Erwägungen, mit welchen das Gericht die Erhöhung der nach dem Bußgeldkatalog für die geahndete Geschwindigkeitsüberschreitung vorgesehenen Geldbuße von 0, EUR auf 0, EUR sowie des Fahrverbots von einem Monat auf zwei Monate begründet, sind unzutreffend. Der Rechtsbeschwerdeführer rügt zu Recht, dass das Amtsgericht seiner Entscheidung Voreintragungen des Beschwerdeführers zugrunde gelegt hat, die im maßgeblichen Zeitpunkt des Erlasses des tatrichterlichen Urteils nicht mehr verwertbar waren. Zwar wurde der neue Verstoß am [DATE] vor Ablauf der 0-jährigen Tilgungsfrist der Voreintragung am [DATE] begangen und die neue Verurteilung vom [DATE] erfolgte innerhalb der sich anschließenden einjährigen Überliegefrist . Nach obergerichtlicher Rechtsprechung unterliegen die Voreintragungen des Betroffenen im Verkehrszentralregister aber einem Verwertungsverbot, wenn zum Zeitpunkt des tatrichterlichen Urteils bereits Tilgungsreife hinsichtlich der Voreintragungen eingetreten war. Da vorliegend das Amtsgericht nach Ablauf der Tilgungsreife der Voreintragungen entschieden hat, waren diese nicht mehr verwertbar. Dies hat der Tatrichter verkannt.“ 0 Die Rechtsbeschwerde ist zulässig und zum Teil begründet. Der Senat schließt sich den zutreffenden Ausführungen der Generalstaatsanwaltschaft an. Aus den Entscheidungsgründen ergibt sich zweifelsfrei, dass das Urteil auf der fehlerhaften Verwertung der Voreintragungen beruht. 0 Darüber hinaus gehend hat die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Begründung der Rechtsbeschwerde keine Rechtsfehler zum Nachteil des Betroffenen erkennen lassen. 0 Im Weiteren wendet sich der Beschwerdeführer mit seiner Verfahrensrüge allein gegen die Beweiswürdigung im Urteil, womit er nicht gehört werden kann. 0 Da nicht zu erwarten ist, dass im Falle einer Zurückverweisung weitere für die Höhe der Geldbuße und für die Anordnung des Fahrverbots bedeutsame Feststellungen getroffen werden können, erkennt der Senat selbst auf die nach der Bußgeldkatalogverordnung vorgesehene Regelsanktion und die Verhängung des Regelfahrverbots von einem Monat. 0 Die Kosten und Auslagenentscheidung für das Rechtsbeschwerdeverfahren beruht auf [REF] , 0 Abs. 0 StPO. Für das Verfahren im ersten Rechtszug verbleibt es bei der amtsgerichtlichen Kostenentscheidung.