Tenor I. Auf die Berufung der Klägerin und die Anschlussberufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] , Az.: [REF] , teil-weise abgeändert und zur Klarstellung wie folgt neu gefasst: Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basis-zinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin Schadensersatz in Höhe von € 0 zu zahlen. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus jeweils € 0 seit dem [DATE] , [DATE] und [DATE] zu zahlen. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus jeweils € 0 seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] zu zahlen. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weitergehende Berufung der Klägerin und die weitergehende Anschlussberufung der Beklagten werden zurückgewiesen. Von den Kosten des Berufungsverfahrens hat die Klägerin 0 % und die Beklagte 0 % zu tragen. Von den Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens hat die Klägerin 0 % und die Beklagte 0 % zu tragen. Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Berufungsverfahren auf € 0 und für das erstinstanzliche Verfahren auf € 0 festgesetzt. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten zweitinstanzlich noch über die Einstufung der Klägerin in Stufe 0 bzw. 0 innerhalb der Vergütungsgruppe Ap V MTV Pro Seniore und daraus resultierende Vergütungsdifferenzen für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie vom [DATE] bis [DATE] , über die Verpflichtung der Beklagten zu Gunsten der Klägerin einen neuen Altersversorgungsvertrag abzuschließen sowie auf die Anschlussberufung der Beklagten darüber, ob sie im September und [DATE] 0/0 Zuwendungsbeträge für das Jahr [DATE] zu zahlen hat. Das Urteil des Arbeitsgerichts vom [DATE] ist rechtskräftig soweit die Beklagte verurteilt worden ist, an die Klägerin Schadensersatz wegen Nichtreinigung der Dienstkleidung in Höhe von € 0 zu zahlen. Es ist außerdem rechtskräftig soweit die Klageanträge auf Zahlung einer Zuwendung für das Jahr [DATE] in Höhe von € 0 brutto und einer Geriatriezulage in Höhe von € 0 brutto abgewiesen worden ist. Die Klägerin ist seit dem [DATE] in der Seniorenresidenz der Beklagten bzw. ihrer Rechtsvorgängerin in Z.-Stadt als Altenpflegerin beschäftigt. Sie war seit dem Jahr [DATE] bis zum [DATE] Mitglied der Gewerkschaft ver.di. Am [DATE] ist sie wieder in die Gewerkschaft eingetreten. Auf das Arbeitsverhältnis fanden aufgrund beiderseitiger Tarifbindung die am [DATE] von der Konzernmuttergesellschaft der Beklagten und der Gewerkschaft ver.di abgeschlossenen Tarifverträge, nämlich der Manteltarifvertrag mit den Anlagen A und B, der Tarifvertrag über eine Zuwendung und der Vergütungstarifvertrag Nr. 0 Anwendung. Die Klägerin ist nach § 0 MTV Pro Seniore i.V.m. den Tätigkeitsmerkmalen der Vergütungsordnung in die Vergütungsgruppe Ap V eingruppiert. Die Anlagen 0 und 0 zum VTV weisen zu jeder Vergütungsgruppe eine in mehrere Stufen gestaffelte Vergütung aus. Die hier maßgebende Vergütungstabelle der Angestellten im „Pflegebereich West" ist in neun Stufen eingeteilt. Zu der jeweiligen Zuordnung eines Arbeitnehmers zu einer Stufe enthält der MTV folgende Regelung: Von Beginn des Monats an, in dem ein Angestellter seine Tätigkeit bei der Pro Seniore AG oder deren Tochtergesellschaften beginnt oder begonnen hat, erhält er die Anfangsgrundvergütung seiner Vergütungsgruppe. Nach je zwei Beschäftigungsjahren erhält der Angestellte bis zum Erreichen der Endgrundvergütung die Grundvergütung der nächsthöheren Stufe seiner Vergütungsgruppe. Wird der Angestellte höhergruppiert, erhält er vom Beginn des Monats an, in dem die Höhergruppierung wirksam wird, in der Aufrückungsgruppe die Grundvergütung der Stufe, in der er sich in der bisherigen Vergütungsgruppe befand." Die Beklagte zahlt der Klägerin eine Grundvergütung nach Stufe 0 ihrer Vergütungsgruppe Ap V . Zum [DATE] und zum [DATE] nahm sie keine Höherstufung in Stufe 0 bzw. Stufe 0 vor. Ihre Konzernmutter hatte sowohl den MTV als auch den VTV Nr. 0 gegenüber ver.di mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] bzw. [DATE] gekündigt. Mit Schreiben vom [DATE] machte die Gewerkschaft ver.di für die Klägerin u.a. Vergütungsdifferenzen zwischen der tatsächlich gezahlten Grundvergütung und der Vergütung nach Stufe 0 für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie nach Stufe 0 für die Zeit ab [DATE] geltend. Außerdem forderte sie die Beklagte auf, die Klägerin ab [DATE] nach der höheren Vergütungsgruppe Ap Va der Anlage B zu vergüten. Mit Schreiben vom [DATE] machte die Gewerkschaft ver.di für die Klägerin u.a. die Zahlung der Sonderzuwendung nach dem ZTV Pro Seniore für das Jahr [DATE] in Höhe von € 0 brutto geltend, die beginnend mit dem Monat [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 ZTV Pro Seniore in zwölf gleichen monatli-chen Beträgen zu zahlen ist. Die Konzernmutter der Beklagten hatte den ZTV gegenüber ver.di zum [DATE] gekündigt. Am [DATE] hatte die Rechtsvorgängerin der Beklagten, die DSK Gesundheitsdienste gGmbH, mit der ÖTV einen Tarifvertrag über eine zusätzliche Alters und Hinterbliebenenversorgung abgeschlossen, auf dessen Grundlage zu Gunsten der Klägerin als versicherter Person bei der Volksfürsorge Deutsche Lebensversicherung AG ein Gruppenversicherungsvertrag in Form einer Direktversicherung abgeschlossen worden ist. Die Beklagte hat diesen Tarifvertrag mit Schreiben vom [DATE] gegenüber ver.di zum [DATE] gekündigt. Im Vorprozess zwischen den Parteien ist die Beklagte mit rechtskräftigem Urteil vom [DATE] verurteilt worden, zu Gunsten der Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Versicherungsbeiträge an die Generali Lebensversicherung AG in einer Gesamthöhe von € 0 zu zahlen. Auf den weiteren Inhalt des Urteils vom [DATE] wird Bezug genommen. Die Klägerin kündigte mit Schreiben vom [DATE] die Lebensversicherung gegenüber der Generali mit sofortiger Wirkung. Die Beklagte erklärte auf dem Kündigungsschreiben ihr Einverständnis . Daraufhin übersandte die Generali den Parteien folgendes Schreiben : Die Kündigung einer Direktversicherung im laufenden Dienstverhältnis stellt arbeitsrechtlich einen Widerruf einer Versorgungsanwartschaft dar, welcher im Einzelfall einen Arbeitgeber nicht von seinem Versorgungsversprechen entbindet, wenn nach Auszahlung des Rückkaufswertes der Versorgungsfall eintritt. Die Generali Lebensversicherung erstattet den Rückkaufswert nur auf ein Konto der Firma Pro Seniore ..., welche den Rückkaufswert an den Arbeitnehmer über die Lohnabrechnung weiterleitet. Der Rückkaufswert ist beim Arbeitnehmer lohn steuerfrei. Allerdings stellt die Auszahlung des Rückkaufswertes grundsätzlich Arbeitsentgelt im Sinne von [REF] dar, so dass von Arbeitgeber und Arbeitnehmer die gültigen Sozialversicherungsbeiträge zu tragen sind. [...] Die Kündigung wird nicht mehr gewünscht. Die Versicherung wird in unveränderter Form weitergeführt. Sofern Lastschrifteinzug vereinbart war, gilt dieser weiterhin. Die Parteien kreuzten am [DATE] das erste Kästchen an und unterzeichneten beide das Schriftstück . Den Rückkaufswert der Lebensversicherung in Höhe von € 0 überwies die Beklagte mit der Lohnabrechnung für Febru ar [DATE] auf das Konto der Klägerin . Die Klägerin verlangt nunmehr, dass die Beklagte zur ihren Gunsten bei der Generali eine Direktversicherung abschließt. Von einer weitergehenden Darstellung des unstreitigen Tatbestandes, des erstinstanzlichen Parteivorbringens und der erstinstanzlichen Sachanträge wird gemäß [REF] abgesehen und auf den Tatbestand des Urteils des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat die Beklagte mit Urteil vom [DATE] verurteilt, an die Klägerin Schadensersatz wegen Nichtreinigung der Dienstkleidung in Höhe von € 0 zu zahlen. Es hat die Beklagte außerdem verurteilt, an die Klägerin 0/0 der Zuwendung [DATE] in Höhe von € 0 brutto zu zahlen, die in den Monaten September und [DATE] fällig waren . Die weitergehende Klage hat das Arbeitsgericht abgewiesen. Zur Abweisung der Klageanträge auf Höherstufung in Stufe 0 und Stufe 0 der Vergütungsgruppe Ap V hat das Arbeitsgericht zur Begründung ausgeführt, es fehle an einer Anspruchsgrundlage. Die Beklagte habe den MTV und den VTV Nr. 0 Pro Seniore zum [DATE] gekündigt. Beide Tarifverträge hätten zwar gemäß § 0 Abs. 0 TVG nachgewirkt. Die Klägerin sei jedoch zum [DATE] aus der Gewerkschaft ver.di ausgetreten. Damit sei die Tarifbindung mit sofortiger Wirkung weggefallen. Durch ihren Wiedereintritt ab [DATE] habe sie die Geltung der Tarifverträge nicht mehr erreichen können. Wegen der Einzelheiten der Entscheidungsgründe des Arbeitsgerichts wird gemäß [REF] auf S. 0 bis 0 des erstinstanzlichen Urteils Bezug genommen. Das genannte Urteil ist der Klägerin am [DATE] zugestellt worden. Sie hat mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz teilweise Berufung eingelegt und diese innerhalb der bis zum [DATE] verlängerten Begründungsfrist am [DATE] begründet. Die Begründungsschrift ist der Beklagten am [DATE] zugestellt worden. Sie hat innerhalb der bis zum [DATE] verlängerten Erwiderungsfrist mit Schriftsatz vom [DATE] teilweise Anschlussberufung eingelegt. Die Klägerin ist der Ansicht, die hier einschlägigen Tarifverträge hätten ihre Gültigkeit für die Parteien nicht dadurch verloren, dass sie zunächst aus der Gewerkschaft ver.di aus und später wieder eingetreten sei. Ihr Austritt aus der Gewerkschaft habe nichts an der bestehenden Nachwirkung geändert. Der Gewerkschaftsaustritt sei keine „andere Abmachung" im Sinne des § 0 Abs. 0 TVG. Zur betrieblichen Altersversorgung vertritt sie die Ansicht, dass ihre Eigenkündigung des Lebensversicherungsvertrages nicht als „andere Abmachung" im Sinne des § 0 Abs. 0 TVG anzusehen sei. Die Kündigung sei eine einseitige Willenserklärung. Sie werde nicht dadurch zu einer die tariflichen Regelungen ablösenden Vereinbarung, dass die Beklagte ihr Einverständnis mit dieser Kündigung erklärt habe. Selbst wenn man vom Vorliegen einer Vereinbarung ausgehe, könnte dieser jedenfalls nicht der Inhalt beigemessen werden, dass damit alle Regelungen des gekündigten Tarifvertrages über eine zusätzliche Alters und Hinterbliebenenversorgung abbedungen werden sollten. Der von ihr gewünschten Auszahlung des Rückkaufwertes könne nicht die Bedeutung beigemessen werden, dass die Beklagte künftig keinerlei Aktivitäten mehr hinsichtlich ihrer Verpflichtung aus dem einschlägigen Tarifvertrag entfalten solle. Deshalb habe sie einen Anspruch darauf, dass die Beklagte erneut eine entsprechende Versicherung zu ihren Gunsten abschließt. Wegen weiterer Einzelheiten der Berufungsbegründung wird auf den Inhalt des Schriftsatzes der Klägerin vom [DATE] Bezug genommen. das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuz nach vom [DATE] , Az.: [REF] , teilweise abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an sie € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus € 0 brutto seit [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] , [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] , [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] zu zahlen, die Beklagte zu verurteilen, an sie € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten aus € 0 brutto seit dem [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] , [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] zu zahlen, das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] , Az.: [REF] , teilweise abzuändern soweit sie unter Ziffer 0 des Tenors worden ist, an die Klägerin € 0 brutto nebst Zinsen zu zahlen und die Klage auch insoweit abzuweisen, Sie verteidigt das angefochtene Urteil nach Maßgabe ihres Schriftsatzes vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird, als zutreffend. Ihre Anschlussberufung begründet sie damit, dass die Klägerin keine Zuwendung nach dem ZTV Pro Seniore beanspruchen könne. Die einzelvertragliche Bezugnahme im schriftlichen Arbeitsvertrag erstrecke sich nicht auf den ZTV. Im Übrigen habe die Klägerin ihre Gewerkschaftszugehörigkeit nicht form und fristgerecht nachgewiesen. Der Nachweis der ver.di-Mitgliedschaft sei anspruchsbegründend. Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im Übrigen wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf den Inhalt der Sitzungsniederschriften Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die nach [REF] statthafte Berufung der Klägerin ist gemäß [REF] form und fristgerecht eingelegt und in ausreichender Weise begründet worden. Sie ist somit zulässig. Auch die Anschlussberufung der Beklagten ist zulässig. Die Anschlussberufung ist weder an eine Zulassung noch an die Erreichung der Berufungssumme gebunden . Die Berufung der Klägerin ist teilweise begründet. Die Klägerin hat einen Anspruch darauf, dass ihr die Beklagte vom [DATE] bis [DATE] Vergütungsdifferenzen zwischen Stufe 0 und Stufe 0 und vom [DATE] bis [DATE] zwischen Stufe 0 und Stufe 0 der Vergütungstabelle für Angestellte im „Pflegedienst West" gemäß Anlage 0 zum VTV Nr. 0 Pro Seniore zahlt. Die geltend gemachten Ansprüche bis [DATE] sind wegen Versäumung der tariflichen Ausschlussfrist verfallen. Die Klage auf Abschluss eines neuen Lebensversicherungsvertrages bei der Generali-Versicherung ist unbegründet. Die Anschlussberufung der Beklagten ist nur wegen der Zinsen begründet. Die Klägerin kann 0/0 der Zuwendung [DATE] beanspruchen. Der Klageantrag auf Feststellung, dass die Klägerin seit dem [DATE] in die Gehaltsgruppe Ap V Stufe 0 einzugruppieren und zu entlohnen ist, ist unzulässig. Es fehlt das erforderliche Feststellungsinteresse im Sinne des [REF] . Zwar sind Eingruppierungsfeststellungsklagen in der Regel ungeachtet des Umstands zulässig, dass sie sich auf einen abgeschlossenen Zeitraum in der Vergangenheit beziehen. Vorliegend ist die Klägerin in Vergütungsgruppe Ap V der Anlage B zum MTV Pro Seniore eingruppiert. Zwischen den Parteien herrscht Streit darüber, ob die Klägerin innerhalb dieser Vergütungsgruppe von Stufe 0 ab [DATE] in die nächsthöhere Stufe 0 und ab [DATE] . [DATE] in die Stufe 0 „aufgestiegen" ist. Konkrete Vergütungsansprüche macht die Klägerin im vorliegenden Rechtsstreit bis einschließlich [DATE] mit ihren Zahlungsklageanträgen geltend. Das angestrebte Feststellungsurteil wäre hier auch nicht geeignet, den Konflikt der Parteien endgültig beizulegen und weitere Prozesse zwischen ihnen zu vermeiden. Die Klägerin hat mit Geltendmachungsschreiben der Gewerkschaft ver.di vom [DATE] die Beklagte aufgefordert, sich vorzumerken, dass sie ab [DATE] eine Vergütung nach Vergütungsgruppe Ap Va MTV Pro Seniore beanspruchen kann. Es ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich, weshalb die Klägerin im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung gleichwohl noch die Feststellung einer niedrigeren Vergütungsgruppe begehrt. Die Zahlungsanträge sind zum Teil begründet. Die Klägerin kann von der Beklagten für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] die Zahlung von Vergütungsdifferenzen in Höhe von insgesamt € 0 brutto und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von insgesamt € 0 brutto beanspruchen. 0 Die Ansprüche folgen aus § 0 b MTV Pro Seniore i.V.m. dem VTV Nr. 0 nebst Anlagen. Die Anlagen 0 und 0 zum VTV Nr. 0 Pro Seniore weisen zu jeder Vergütungsgruppe eine in mehrere Stufen gestaffelte Vergütung aus. Die hier maßgebende Vergütungstabelle der Angestellten im "Pflegebereich West" ist in neun Stufen eingeteilt. Zu der jeweiligen Zuordnung eines Arbeitnehmers zu einer Stufe enthält § 0 b MTV die Regelung, dass der Angestellte nach je zwei Beschäftigungsjahren bis zum Erreichen der Endgrundvergütung die Grundvergütung der nächsthöheren Stufe seiner Vergütungsgruppe erhält. Die Klägerin, die am [DATE] ihre Tätigkeit als Altenpflegerin bei der Beklagten begonnen hat, erreichte zum [DATE] die 0. Stufe, zum [DATE] die 0. Stufe und zum [DATE] die 0. Stufe der Vergütungsgruppe Ap V. Aufgrund beiderseitiger Tarifgebundenheit galten der MTV Pro Seniore und der VTV Nr. 0 bis zum [DATE] bzw. [DATE] unmittelbar und zwingend zwischen den Parteien . Nachdem sowohl der MTV als auch der VTV Nr. 0 von der Konzernmutter der Beklagten zum [DATE] bzw. [DATE] gekündigt worden waren, trat mit Ablauf dieser Tage die Nachwirkung i.S.d. § 0 Abs. 0 TVG ein. Die Tarifverträge haben zwar durch die Kündigung ihr Ende gefunden. Daraus folgt jedoch nicht, dass die Arbeitnehmer die sich aus dem Tarifvertrag ergebenden Ansprüche oder Rechte nicht mehr haben; vielmehr hat der Gesetzgeber mit § 0 Abs. 0 TVG angeordnet, dass die Normen der ausgelaufenen, weil wie hier durch Kündigung beendeten Tarifverträge über den Beendigungszeitpunkt hinaus für die vom Tarifvertrag erfasst gewesenen Arbeitsverhältnisse weitergelten, "bis sie durch eine andere Abmachung ersetzt werden". Grundlage der Weitergeltung ist nicht mehr der abgelaufene Tarifvertrag, sondern die gesetzliche Vorschrift. § 0 b MTV Pro Seniore i.V.m. dem VTV Nr. 0 nebst Anlagen hat damit seine unmittelbare, wenn auch nicht seine zwingende Geltung für das Arbeitsverhältnis der Parteien behalten und behält sie weiter. Entgegen der Ansicht des Arbeitsgerichts vermag der per [DATE] erfolgte Austritt der Klägerin aus der Gewerkschaft ver.di daran nichts zu ändern. 0 Die Nachwirkung des Tarifvertrages nach § 0 Abs. 0 TVG setzt den Fortbestand der beiderseitigen Mitgliedschaft der Arbeitsvertragsparteien in den tarifschließenden Verbänden nicht voraus. Eine unmittelbare zwingende Wirkung entfalten die Rechtsnormen eines Tarifvertrages nur bei beiderseitiger Tarifgebundenheit . Nach dem Ende der Tarifgebundenheit fehlt es an einer Legitimation für die bisherige Rechtsnormerstreckung auf die damals tarifunterworfenen Arbeitsverhältnisse. § 0 Abs. 0 TVG schafft deshalb einen Rechtsgrund für den Fortbestand des bisherigen Tarifinhalts zwischen den Arbeitsvertragsparteien bis zu einer anderen Abmachung. Auf Grund der gesetzlichen Regelung kommt es zu einer Erweiterung der Tarifgeltung, und zwar unabhängig davon, ob die beiderseitige Verbandsmitgliedschaft im Nachwirkungszeitraum fortbesteht . Der Vierte Senat hat sich im Urteil vom [DATE] ausführlich mit den im Schrifttum erhobenen Bedenken gegen eine sog. „ewige Nachwirkung" auseinandergesetzt und an seiner Rechtsprechung festgehalten. Die Berufungskammer schließt sich dieser Rechtsprechung an. Sowohl der MTV Pro Seniore als auch der VTV Nr. 0 vom [DATE] gelten gemäß § 0 Abs. 0 TVG solange weiter, bis sie durch eine „andere Abmachung" ersetzt werden. Der Gewerkschaftsaustritt der Klägerin zum [DATE] beendet die Nachwirkung nicht. Eine „andere Abmachung" liegt nicht vor. Damit konnte die Klägerin aufgrund der nachwirkenden Tarifverträge gemäß § 0 b MTV Pro Seniore i.V.m. dem VTV Nr. 0 nebst Anlagen ab dem [DATE] eine Einstufung in Stufe 0 und ab [DATE] in Stufe 0 der Vergütungsgruppe Ap V beanspruchen. Die Zahlungsklage ist jedoch unbegründet, soweit die Klägerin Vergütungsdifferenzen für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] beansprucht. Diese Ansprüche sind wegen Versäumung der tariflichen Ausschlussfrist verfallen. Nach § 0 Nr. 0 MTV Pro Seniore müssen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis innerhalb einer Ausschlussfrist von sechs Monaten nach Fälligkeit schriftlich geltend gemacht werden. Mit dem Schreiben der Gewerkschaft ver.di vom [DATE] hat die Klägerin Zahlungsansprüche bis einschließlich [DATE] nicht rechtzeitig geltend gemacht. Sie hat die Ausschlussfrist nur für die Zeit ab [DATE] gewahrt. Der Zinsanspruch ergibt sich aus [REF] . Die Vergütungsansprüche waren jeweils am letzten eines Monats fällig. Dies haben die Parteien im schriftlichen Arbeitsvertrag aus dem Jahr [DATE] so vereinbart. Der Klageantrag zu 0) ist unbegründet. Die Beklagte ist nicht verpflichtet, zu Gunsten der Klägerin bei der Generali Lebensversicherung AG einen Lebensversicherungsvertrag zur Alters und Hinterbliebenenversorgung abzuschließen. Die Klägerin hatte aus dem Tarifvertrag vom [DATE] zwischen der DSK Gesundheitsdienste gGmbH mit der ÖTV für die Arbeitnehmer in den Einrichtungen in Y.-Land einen Anspruch auf eine zusätzliche Alters und Hinterbliebenenversorgung auf Basis einer Direktversicherung. Diesen Anspruch hat die Beklagte durch Abschluss eines Lebensversicherungsvertrages bei der Volksfürsorge erfüllt. Zwar hat die Beklagte den Tarifvertrag mit Schreiben vom [DATE] gegenüber ver.di zum [DATE] gekündigt. Die Rechtsnormen des gekündigten Tarifvertrags galten jedoch nach § 0 Abs. 0 TVG ab dem [DATE] für das Arbeitsverhältnis der Klägerin im Wege der Nachwirkung weiter. Die Tarifvertragsparteien haben bisher keine andere, ersetzende Abmachung i.S.d. § 0 Abs. 0 TVG getroffen. Wie die 0. Kammer des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz im Urteil vom [DATE] bereits im Einzelnen ausgeführt hat, ist der nachwirkende Tarifvertrag über eine zusätzliche Alters und Hinterbliebenenversorgung vom [DATE] nicht durch den MTV Pro Seniore vom [DATE] als „andere Abmachung" ersetzt worden. An dieser Entscheidung wird auch nach nochmaliger Überprüfung festgehalten. Eine Ersetzung durch eine „andere Abmachung" i.S.d. § 0 Abs. 0 TVG ist jedoch im Nachwirkungszeitraum durch einzelvertragliche Abrede erfolgt. Dies hat das Arbeitsgericht zutreffend erkannt. Die Klägerin hat sich am [DATE] im fortbe stehenden Arbeitsverhältnis dazu entschlossen, die Direktversicherung bei der Generali mit sofortiger Wirkung zu kündigen. An diesem Kündigungsentschluss hat sie trotz des Erläuterungsschreibens der Generali mit Datum vom [DATE] festgehalten und ausdrücklich erklärt, dass es bei der vorzeitigen Kündigung ver bleibe. Die Beklagte war mit dem Vorgehen der Klägerin ausdrücklich einverstanden und hat dies durch ihre Unterschriften bestätigt. Diese einvernehmliche Beendigung des Lebensversicherungsvertrages stellt eine „andere Abmachung" dar. Soweit die Berufung einwendet, die Kündigung der Klägerin sei als einseitige Willenserklärung nicht als „Abmachung" auszulegen, verkennt sie, dass die Beklagte Versicherungsnehmerin war. Die Klägerin als versicherte Person konnte die Direktversicherung nicht kündigen. Sie konnte die von ihr gewünschte Auszahlung des Rückkaufswertes der Lebensversicherung vielmehr nur durch eine Kündigung des Versicherungsvertrages durch die Beklagte erreichen. Die Beklagte hat dem Wunsch der Klägerin auf Beendigung des Versicherungsvertrages entsprochen. Das genügt, um eine „andere Abmachung" anzunehmen. Aufgrund der reinen Überbrückungs und Ordnungsfunktion der Nachwirkung des § 0 Abs. 0 TVG wurde der Begriff der „Abmachung" bewusst weit gefasst. Unter dem Begriff der „Abmachung" ist jedwede anderweitige Regelung zu verstehen. Zwar ist im beendeten Arbeitsverhältnis die Auszahlung des Rückkaufswertes nach der Vorschrift des [REF] , die der Regelung in §0 Abs. 0 VVG vorgeht, ausgeschlossen. Der durch Beitragszahlungen des Arbeitgebers gebildete Rückkaufswert darf aufgrund einer Kündigung des Versicherungsvertrages nicht in Anspruch genommen werden, wenn hinsichtlich der Direktversicherung die Voraussetzungen des [REF] erfüllt sind. Es handelt sich hierbei um ein Verbotsgesetz nach [REF] . Durch [REF] soll sichergestellt werden, dass der ursprüngliche Versorgungszweck auch nach der Beendigung des Arbeitsverhältnisses erhalten bleibt. Es soll verhindert werden, dass der Arbeitnehmer die Anwartschaft liquidiert und für andere Zwecke verwendet. Diese Verfügungsbeschränkungen greifen im bestehenden Arbeitsverhältnis nicht ein. Deshalb konnten die Parteien im Streitfall trotz unverfallbarer Versorgungsanwartschaft der Klägerin vereinbaren, dass ihr der Rückkaufswert der Lebensversicherung auszuzahlen ist. Dies ist eine andere Abmachung im Sinne des § 0 Abs. 0 TVG. Ob die Klägerin bei Eintritt des Versorgungsfalls trotz Auszahlung des Rückkaufswertes einen Anspruch gegen die Beklagte auf eine zusätzliche Alters und Hinterbliebenenversorgung hat, ist vorliegend nicht zu entscheiden. Einen neuen Lebensversicherungsvertrag zu Gunsten der Klägerin muss die Beklagte jedenfalls nicht abschließen. Das Arbeitsgericht hat zutreffend erkannt, dass die Klägerin 0/0 der Zuwendung nach dem ZTV Pro Seniore für das Jahr [DATE] in Höhe von € 0 brutto beanspruchen kann. Die zwei Beiträge waren im September und [DATE] in Höhe von jeweils € 0 brutto zu zahlen. Die Klägerin kann für ihre Forderung nach [REF] Prozesszinsen mit dem Folgetag der Rechtshängigkeit ab dem [DATE] beanspruchen. Frühere Verzugszinsen stehen ihr nicht zu, weil sie die Beklagte nicht in Verzug gesetzt hat, §0 Abs. 0 Satz 0 BGB. Das Arbeitsgericht hat zutreffend erkannt, dass die Klägerin ab dem [DATE] die in § 0 ZTV Pro Seniore vom [DATE] ausdrücklich geregelte Anspruchsvoraussetzung einer Mitgliedschaft in der Gewerkschaft ver.di. erfüllt. Im vorliegenden Fall beträgt die gezwölftete Sonderzahlung, die nur ver.di-Mitgliedern vorbehalten ist, monatlich € 0 brutto. Die Klägerin hat ihren Wiedereintritt in die Gewerkschaft ver.di im Vorprozess [REF] nachgewiesen. Wie die 0. Kammer des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz im Urteil vom [DATE] bereits im Einzelnen ausgeführt hat, findet der ZTV Pro Seniore auf das Arbeitsverhältnis der Parteien Anwendung. An dieser Entscheidung wird auch nach nochmaliger Überprüfung festgehalten. Nach [REF] haben von den Kosten des Rechtsstreits erster Instanz die Klägerin 0 % und die Beklagte 0 %, von den Kosten des Berufungsverfahrens die Klägerin 0 % und die Beklagte 0 % zu tragen. Der Streitwert wurde gemäß [REF] festgesetzt.