Die Kläger, Beschwerdeführer und Antragsteller wurden für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] als Eheleute zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Seit [DATE] führen sie gemeinsam ein Restaurant und eine Frühstückspension mit fünf Zimmern, die im Jahr [DATE] in ein Hotel mit 0 Zimmern umgebaut wurde. Das Gewerbe war von der Klägerin angemeldet worden, der Kläger vermietete das von ihm im Jahr [DATE] erworbene Betriebsgrundstück an die Klägerin und war als Angestellter im Unternehmen tätig. Der Beklagte, Beschwerdegegner und Antragsgegner erließ nach einer im [DATE] begonnenen Betriebsprüfung geänderte Bescheide, denen erhebliche Hinzuschätzungen zu Grunde lagen; insgesamt ergaben sich Steuernachforderungen von mehr als 0 €. Die Klage hatte überwiegend Erfolg. Das Finanzgericht reduzierte die Hinzuschätzung für die Gaststätte auf 0 % der erklärten Umsätze und ließ sie für das Hotel vollständig entfallen. Die Berechnung der festzusetzenden Einkommen und Umsatzsteuer sowie der Gewerbesteuermessbeträge übertrug es dem FA . Die von den Klägern gegen das FG-Urteil eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde hat der Senat durch Beschluss vom [DATE] [REF] als unbegründet zurückgewiesen. Das FA übersandte den Klägern am [DATE] formlos das Ergebnis der Neuberechnung und beendete durch Schreiben vom [DATE] die im Jahr [DATE] bzw. [DATE] angeordnete Aussetzung der Vollziehung teilweise nach Maßgabe des FG-Urteils ; die tabellarisch aufgeführten Beträge seien bis spätestens [DATE] zu entrichten. Die über die genannten Beträge hinausgehende bisher gewährte Aussetzung bleibe bis einen Monat nach Bekanntgabe der noch zu erlassenden Änderungsbescheide bestehen. Die Kläger tragen vor, an der Rechtmäßigkeit der angefochtenen Bescheide bestünden ernstliche Zweifel. Das FA versuche Bescheide zu vollziehen, die das FG aufgehoben habe. Seit dem FG-Urteil fehle es an einem Vollstreckungstitel, da das FA keine neuen Bescheide bekannt gegeben habe. Erst danach könnten dann auch Einwendungen erhoben werden; derzeit seien sie einer Restforderung ausgesetzt, deren Höhe sie mangels Bescheides nicht angreifen könnten. Die Kläger beantragen, die Vollziehung der Einkommensteuerbescheide für [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] vom [DATE] sowie für [DATE] vom [DATE] , sowie die gegen die Klägerin gerichteten Umsatzsteuerbescheide für [DATE] bis [DATE] vom [DATE] und Gewerbesteuermessbescheide für [DATE] bis [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] in voller Höhe auszusetzen. Gemäß [REF] kann das Gericht der Hauptsache die Vollziehung aussetzen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes bestehen. Der Antrag ist zulässig, denn der Bundesfinanzhof ist durch die Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde Gericht der Hauptsache geworden und die Zugangsvoraussetzungen des [REF] sind erfüllt, da das FA den AdV-Antrag abgelehnt hat. Grundlage der Vollziehung sind die nach der Betriebsprüfung ergangenen Bescheide. Diese bleiben wirksam, bis das FA die neuen Bescheide mit dem aufgrund des FG-Urteils geänderten Inhalt bekannt gegeben hat . Der Zeitraum zwischen der Entscheidung des FG und der nach dessen Rechtskraft zu veranlassenden Bekanntgabe der Änderungsbescheide ist mithin kein "bescheidloser" Abschnitt. Das FA beabsichtigt eine Vollziehung dieser Bescheide nur insoweit, als sie im Einklang mit dem FG-Urteil stehen; die für die darüber hinausgehenden Beträge gewährte AdV hat es bestehen lassen. Die Kläger haben nicht dargelegt, dass die formlose Mitteilung des Ergebnisses der Neuberechnung, bei der es sich nicht um einen Verwaltungsakt handelt , den Vorgaben des FG-Urteils widerspricht. Da der Senat die Nichtzulassungsbeschwerde durch Beschluss vom [DATE] [REF] zurückgewiesen hat und das FG-Urteil dadurch rechtskräftig geworden ist , bestehen keine ernstlichen Zweifel an der Höhe der offenen Beträge.