Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Oldenburg vom [DATE] , [REF] , wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt der Kläger. Der Wert des Streitgegenstandes für das Berufungsverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger war von [DATE] bis zum [DATE] bei der Beklagten als Busfahrer beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis fand der Rahmentarifvertrag vom [DATE] , abgeschlossen zwischen Kommunalem Arbeitgeberverband B-Stadt und der Gewerkschaft ver.di, Anwendung. Auf den Inhalt des Tarifvertrages, Bl. 0 f. d.A., wird Bezug genommen. Der Kläger war ab [DATE] bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses und auch darüber hinaus arbeitsunfähig. Er bezieht seit [DATE] Rente wegen Erwerbsminderung. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Kläger erstmals den Urlaubsabgeltungsanspruch für 0 Urlaubstage geltend gemacht und bezieht sich auf die Entscheidung Schultz-Hoff des EuGH vom [DATE] . Der Kläger hat die Auffassung vertreten, der Urlaubsabgeltungsanspruch sei nicht nach § 0 des Rahmentarifvertrages verfallen, weil die Entscheidung Schultz-Hoff des EuGH erst im [DATE] ergangen sei. Im Übrigen sei er auf Grund gesundheitlicher Probleme nicht in der Lage gewesen, den Anspruch früher geltend zu machen. Er sei schwerwiegend an Demenz erkrankt, erhalte inzwischen Pflegestufe I und sei schwerbehindert mit einem Grad der Behinderung von 0. Sie hat geltend gemacht, dass der Urlaubsabgeltungsanspruch nach tariflicher Ausschlussfrist verfallen sei, weil erstmalige Geltendmachung im [DATE] erfolgt sei. Die Entscheidung des EuGH stehe dem nicht entgegen. Mit Berufung trägt der Kläger vor, nach der bisherigen Rechtsprechung des BAG seien tarifliche Ausschlussfristen auf Urlaubsansprüche und Urlaubsabgeltungsansprüche nicht anzuwenden. Im Übrigen stehe dem Verfall des Anspruchs entgegen, dass er auf den Fortbestand der bisherigen Rechtsprechung des BAG habe vertrauen dürfen. Nach dieser ständigen Rechtsprechung des BAG sei der Urlaubsabgeltungsanspruch wegen fortdauernder Erkrankung mit Ablauf des Übertragungszeitraums verfallen. Unter dem Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes könne die Ausschlussfrist deshalb erst ab Entscheidung Schultz-Hoff des EuGH ab [DATE] laufen. Die Geltendmachung im [DATE] sei deshalb rechtzeitig. die Beklagte unter Abänderung des am [DATE] verkündeten Urteils des Arbeitsgerichts Oldenburg, Az. [REF] , zu verurteilen, an den Kläger 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Berufung des Klägers ist statthaft, sie ist form und fristgerecht eingelegt und begründet worden und damit insgesamt zulässig, [REF] . Die Berufung ist nicht begründet. Das Arbeitsgericht hat zutreffend entschieden, dass der Urlaubsabgeltungsanspruch nach § 0 des Rahmentarifvertrages verfallen ist. Die sechsmonatige Ausschlussfrist für die schriftliche Geltendmachung ist nicht eingehalten worden. Das BAG hat bisher die Auffassung vertreten, dass Urlaubsabgeltungsansprüche nicht tariflichen Ausschlussfristen unterliegen, sondern dass sie wie Urlaubsansprüche zu behandeln sind und innerhalb des Kalenderjahres beziehungsweise des Übertragungszeitraums geltend zu machen sind. Diese Rechtsprechung beruhte darauf, dass der Urlaubsabgeltungsanspruch bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses als Surrogat des Urlaubsanspruchs bewertet wurde und Urlaubsanspruch und Urlaubsabgeltungsanspruch verfielen, wenn der Arbeitnehmer bis zum Ablauf des Übertragungszeitraumes arbeitsunfähig war. 0 Nach der neueren Rechtsprechung des BAG in Folge der Entscheidung Schultz-Hoff des EuGH vom [DATE] ist der gesetzliche Mindesturlaubsanspruch nicht auf den Übertragungszeitraum befristet, wenn der Arbeitnehmer dauernd arbeitsunfähig ist. Besteht Arbeitsunfähigkeit, bleiben Urlaubsanspruch und Urlaubsabgeltungsanspruch erhalten. Auch der Urlaubsabgeltungsanspruch ist in seinem Bestand nicht davon abhängig, dass der Arbeitnehmer bis zum Ende des Übertragungszeitraums seine Arbeitsfähigkeit wiedererlangt. Konsequent hat das BAG die Surrogatstheorie damit aufgegeben und behandelt den Urlaubsabgeltungsanspruch als Zahlungsanspruch, der mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses fällig wird . 0 0. Konsequenz der Aufgabe der Surrogatstheorie und der Behandlung des Urlaubsabgeltungsanspruchs als Zahlungsanspruch ist dann aber, dass der Anspruch tariflichen Ausschlussfristen unterliegt und wie sonstige Geldansprüche auch innerhalb der Ausschlussfrist geltend zu machen ist . Die Anwendung der Ausschlussfrist widerspricht nicht der Richtlinie [DATE] /0/EG des Europäischen Parlamentes und des Rates vom [DATE] . Nach dem Urteil des EuGH vom [DATE] Schultz-Hoff AP Nr. 0 Richtlinie [DATE] /0/EG steht die Richtlinie einer nationalen Regelung nicht entgegen, die für die Ausübung des Anspruchs auf bezahlten Jahresurlaub Modalitäten vorsieht, die zum Verfall des Urlaubsanspruchs nach Ende eines Bezugszeitraumes oder Übertragungszeitraumes führen. Voraussetzung ist aber, dass die Möglichkeit besteht, dass der Arbeitnehmer den verliehenen Anspruch ausüben und durchsetzen kann. Wenn der Urlaubsabgeltungsanspruch mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses losgelöst von der Durchsetzbarkeit des Urlaubsanspruchs als reiner Zahlungsanspruch fällig wird, kann er vom Arbeitnehmer geltend gemacht und durchgesetzt werden. Die Anwendung der Ausschlussfrist widerspricht damit nicht Gemeinschaftsrecht. Gegenüber der Anwendung der Ausschlussfrist kann sich der Kläger nicht darauf berufen, dass nach langjähriger Rechtsprechung [DATE] ein Anspruch auf Urlaubsabgeltung in seinem Fall verneint wurde und Erfolgsaussichten erst bestanden seit der Entscheidung Schultz-Hoff des EuGH und nachfolgender Rechtsprechungsänderung durch das BAG. Das BAG verneint inzwischen Vertrauensschutz mit Wirkung von [DATE] . Im Übrigen kann eine Rechtsprechungsänderung nicht zur Folge haben, dass abgeschlossene Sachverhalte aus der Vergangenheit neu zu bewerten und zu entscheiden sind. Dies würde dem Grundsatz der Rechtssicherheit widersprechen. Eine Übertragung geänderter Rechtsprechung auf abgeschlossene Fallgestaltungen kommt deshalb nur in Betracht, wenn eine unzumutbare Härte vorliegt . Die Anwendung der Ausschlussfrist führt zum Verlust eines finanziellen Anspruchs, weitergehende Rechtsfolgen bestehen nicht. Eine unbillige Härte kann unter diesen Umständen nicht angenommen werden. Weil die Berufung zurückzuweisen war, trägt der Kläger die Kosten des Rechtsmittels, [REF] . Die Entscheidung über den Wert des Streitgegenstandes beruht auf [REF] in Anwendung des [REF] . Die Revisionszulassung erfolgt gemäß [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KARE0&psml=bsndprod.psml&max=true