Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Be-klagte vorher Sicherheit in derselben Höhe leistet. Der [DATE] in D geborene Kläger ist türkischer Staatsangehöriger. Er befindet sich seit [DATE] in Deutschland. Mit Bescheid vom 0. [DATE] stellte das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge Bundesamt auf den Asylantrag des Klägers hin fest, dass bei ihm die Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich der Türkei vorliegen. Zur Begründung ist in dem Bescheid ausgeführt, dass der Kläger Vorfluchtgründe nicht habe glaubhaft machen können. Er habe jedoch bewiesen, dass er sich in Deutschland in einer Weise politisch betätigt habe, die geeignet sei, die Aufmerksamkeit türkischer Stellen zu erregen und bei einer Rückkehr staatliche Verfolgungsmaßnahmen mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit herbeiführen würde. Der Kläger hatte vorgetragen, dass wegen seiner exilpolitischen Aktivitäten für die Organisation E gegenwärtig ein staatsanwaltliches Ermittlungsverfahren anhängig sei, und er an einer Protestaktion vor dem türkischen Generalkonsulat in F teilgenommen habe, bei der seitens der deutschen Polizei Fotos gemacht worden seien. Mit Bescheid vom [DATE] widerrief das Bundesamt die Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] und stellte fest, dass die Voraussetzungen für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft nicht vorliegen. Das Bundesamt ist der Auffassung, die Voraussetzungen für die Feststellung eines Abschiebungsverbotes nach § 0 Abs. 0 AuslG lägen nicht mehr vor, weil sich die erforderliche Prognose drohender politischer Verfolgung nicht mehr treffen lasse. Seit der Ausreise des Klägers hätten sich Rechtslage und Menschenrechtssituation in der Türkei deutlich und wesentlich zum Positiven verändert. Der Bescheid des Bundesamtes ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Die Voraussetzungen für einen Widerruf der Flüchtlingseigenschaft des Klägers liegen im maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung nicht vor. Gemäß [REF] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung ist die Anerkennung als Asylberechtigter und die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft unverzüglich zu widerrufen, wenn die Voraussetzungen für sie nicht mehr vorliegen. Dies ist insbesondere der Fall, wenn der Ausländer nach Wegfall der Umstände, die zur Anerkennung als Asylberechtigter oder zur Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft geführt haben, es nicht mehr ablehnen kann, den Schutz des Staates in Anspruch zu nehmen, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt. Mit [REF] hat der Gesetzgeber die unionsrechtlichen Vorgaben aus [REF] des Rates vom [DATE] über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über dem Inhalt des zu gewährenden Schutzes über das Erlöschen der Flüchtlingseigenschaft nach Wegfall der die Anerkennung begründenden Umstände umgesetzt. Daher sind die Widerrufsvoraussetzungen in [REF] unionsrechtskonform im Sinne der entsprechenden Bestimmungen der Richtlinie auszulegen, die sich ihrerseits an Art. 0 C Nr. 0 und 0 der Genfer Flüchtlingskonvention GFK orientieren. Dies gilt auch für Fälle, in denen wie hier die zugrunde liegenden Schutzanträge vor dem Inkrafttreten der Richtlinie gestellt worden sind, Der Widerruf der Flüchtlingsanerkennung setzt voraus, dass in Anbetracht einer erheblichen und nicht nur vorübergehenden Veränderung der Umstände im Herkunftsland diejenigen Umstände weggefallen sind, aufgrund derer der Betreffende begründete Furcht vor Verfolgung hatte und als Flüchtling anerkannt worden war. Eine erhebliche Veränderung der verfolgungsbegründenden Umstände liegt vor, wenn sich die tatsächlichen Verhältnisse im Herkunftsland deutlich und wesentlich geändert haben. Durch neue Tatsachen muss sich eine signifikant und entscheidungserheblich veränderte Grundlage für die Verfolgungsprognose ergeben, so dass keine beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung mehr besteht, Bei der Beurteilung der maßgeblichen Verhältnisse in der Türkei folgt das Gericht der Einschätzung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen, wonach unter Berücksichtigung der aktuellen Entwicklung auch gegenwärtig verfolgt ausgereiste Kurden vor erneuter Verfolgung nicht hinreichend sicher sind. Auch solche Personen, die durch Nachfluchtaktivitäten als exponierte und ernst zu nehmende Gegner des türkischen Staates in Erscheinung getreten sind und sich dabei nach türkischem Recht strafbar gemacht haben, müssen im Falle ihrer Rückkehr in die Türkei weiterhin mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit mit asylrelevanten Übergriffen rechnen. Kurden wurden in der Vergangenheit und werden nach wie vor in der Türkei häufig Opfer von Verfolgungsmaßnahmen asylerheblicher Intensität, die trotz der umfassenden Reformbemühungen, insbesondere der "Null-Toleranz-Politik" gegenüber Folter, weiterhin dem türkischen Staat zuzurechnen sind, Danach liegen im Falle des Klägers die Voraussetzungen für den Widerruf der Flüchtlingseigenschaft vor, weil er nicht zu dem gefährdeten Personenkreis gehört. Er ist weder vorverfolgt aus der Türkei ausgereist, noch hat sich der Kläger mit dem von ihm angeführten Aktivitäten politisch exponiert und sich dabei strafbar gemacht. Wegen dieser Tätigkeiten mag das Bundesamt im damaligen politischen und gesellschaftlichen Klima in der Türkei Anfang der 0er Jahre des vergangenen Jahrhunderts zu Recht eine beachtliche Wahrscheinlichkeit politischer Verfolgungsmaßnahmen angenommen haben. Aufgrund der geänderten Verfolgungspraxis derzeit und schon mindestens seit dem Jahr [DATE] begründen exilpolitische Aktivitäten in der Bundesrepublik Deutschland ein beachtlich wahrscheinliches Verfolgungsrisiko für türkische Staatsangehörige im Allgemeinen aber nur, wenn sich der Betreffende politisch exponiert hat, und auch dies nur dann, wenn der Betreffende dadurch nach türkischem Recht strafrechtlichen Vorwürfen ausgesetzt ist, Der Kläger hatte am [DATE] neben ca. 0-0 weiteren Personen an einer Protestaktion vor dem türkischen Generalkonsulat teilgenommen. Die Polizei sprach Platzverweise aus und führte eine fototechnische Beweissicherung durch, Personalien wurden nicht festgestellt. Das von der Staatsanwaltschaft von Amts wegen eingeleitete Ermittlungsverfahren wurde im [DATE] eingestellt, weil eine Auswertung der Fotos wegen fehlenden Vergleichsmaterials nicht vorgenommen und die Täter daher nicht ermittelt werden konnten. Ferner war der Kläger Teilnehmer des L-Festivals in C am [DATE] , einer Demonstration in L0 am [DATE] sowie an einer Protestaktion in L0 am [DATE] , bei denen er jeweils Transparente getragen hatte. Der Ausländerakte ist darüber hinaus zu entnehmen, dass die Staatsanwaltschaft E0 unter dem [DATE] gegen den Kläger und weitere neun Angeschuldigte Anklage wegen Verstoßes gegen das Vereinsgesetz in Tateinheit mit Erpressungen und Nötigungen erhoben hatte, weil diese Spenden eingetrieben hatten. Dem Vorwurf lagen hinsichtlich der Klägers Vorfälle von Anfang [DATE] zugrunde. Zu einem strafgerichtlichen Verfahren und gar einer Verurteilung kam es nicht. Weitere Aktivitäten des Klägers die bezeichnenderweise sämtlich in der Zeit zwischen Einreise und Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft stattfanden sind den Akten nicht zu entnehmen, so dass davon auszugehen ist, dass er sich seit etwa Mitte [DATE] , nunmehr also seit 0 Jahren, nicht mehr politisch betätigt hat. Die Gelegenheit hierzu nähere Ausführungen zu machen hat der Kläger nicht genutzt, da er zur mündlichen Verhandlung nicht erschienen ist. Auch in den Jahren [DATE] und [DATE] hat sich der Kläger mit der Teilnahme an Demonstrationen oder Protestaktionen vor türkischen Auslandsvertretungen selbst wenn dort Fotos gemacht wurden und er Transparente trug sowie mit der einfachen Mitgliedschaft in der E nicht in einer Weise exponiert, dass heute noch von einer ernst zu nehmenden Verfolgungsgefahr ausgegangen werden könnte. Die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen im Zusammenhang mit der Protestaktion in F wurden eingestellt, weil ein Täter nicht ermittelt werden konnte. Eine Verbindung zum Kläger lässt sich daher unter keinem denkbaren Aspekt herstellen. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der Anklage wegen des Verstoßes gegen das Vereinsgesetz in Tateinheit mit Erpressungen und Nötigungen. Dort mag der Kläger zwar mit Namen genannt sein. Ein Verfolgungs und damit einhergehend ein Aufklärungsinteresse des türkischen Staates besteht indes nur in Bezug auf Mitglieder, die eine politische Meinungsführerschaft übernommen haben. Das hat der Kläger selbst nicht von sich behauptet. Da schon keine exponierte exilpolitische Tätigkeit anzunehmen ist, kommt es auf die Strafbarkeit dieser Aktivitäten in der Türkei nicht an.