Tenor Das angefochtene Urteil wird mit den Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsbeschwerde, an das Amtsgericht Detmold zurückverwiesen. Abs. 0 Nr. 0 lit. d) iVm § 0 Abs. 0 Satz 0 Nrn. 0 und 0 des Gesetzes über das Fahrpersonal von Kraftfahrzeugen und Straßenbahnen zu einer Geldbuße von 0 € verurteilt. Mit seiner Rechtsbeschwerde rügt der Betroffene die Verletzung materiellen Rechts. Das Rechtsmittel hat Erfolg. Die vom Amtsgericht getroffenen Feststellungen tragen eine Verurteilung wegen einer Ordnungswidrigkeit nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 lit. d) iVm § 0 Abs. 0 Satz 0 Nrn. 0 und 0 FPersG nicht. "Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Bezirksregierung E den Betroffenen als Inhaber der Firma ,J Q auf, bis zum [DATE] folgende Unterlagen einzusenden oder bei ihrer Dienststelle vorzulegen: Auf dieses Schreiben reagierte der Betroffene nicht. Mit Schreiben der Bezirksregierung E vom [DATE] wurde der Betroffene an das Einreichen der geforderten Unterlagen und Schaublätter erinnert. Daraufhin erschien der Sohn des Betroffenen, Herr X, am [DATE] auf der Dienststelle der Bezirksregierung E und gab dort 0 Schaublätter von Herrn N ab. Mit weiterem Schreiben vom [DATE] forderte der Gewerbeaufsichtsbeamte und Zeuge L den Betroffenen auf, die noch fehlenden Unterlagen sowie lückenhaft vorliegende Schaublätter bis zum [DATE] vorzulegen. Es wurde nochmals gesondert darauf hingewiesen, dass, sollten nicht sämtliche Schaublätter und digitalen Daten vorgelegt werden können, weil das Kfz nicht im Einsatz war, vom letzten Fahrtag bzw. von dem ersten Tag der Wiederinbetriebnahme das Schaublatt bzw. die digitalen Daten zu übersenden sind. Auf dieses Schreiben erhielt die Bezirksregierung E wiederum keine Reaktion des Betroffenen." Diese Feststellungen vermögen die Verurteilung des Betroffenen wegen einer Ordnungswidrigkeit nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 lit. d) iVm § 0 Abs. 0 Satz 0 Nrn. 0 und 0 FPersG nicht zu tragen. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nrn. 0 und 0 FPersG sind der Unternehmer, der Fahrzeughalter und die Mitglieder des Fahrpersonals verpflichtet, der zuständigen Aufsichtsbehörde innerhalb einer von ihr festzusetzenden Frist Auskünfte wahrheitsgemäß und vollständig zu erteilen und Unterlagen zur Prüfung auszuhändigen oder einzusenden . § 0 Abs. 0 Satz 0 FPersG ist, ohne dass es eines Rückgriffs auf die polizei oder ordnungsrechtliche Generalklausel bedarf, die Befugnis der zuständigen Behörde zu entnehmen, den genannten Personenkreis durch Verwaltungsakt zur Erteilung von Auskünften oder zur Aushändigung oder Einsendung von Unterlagen aufzufordern [REF] <juris>). Ein Verstoß gegen das in einem solchen Verwaltungsakt ausgesprochene Gebot zur Erteilung von Auskünften oder Vorlage von Unterlagen kann nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 lit. d) , Nr. 0 lit. c) oder Nr. 0 des Fahrpersonalgesetzes als Ordnungswidrigkeit geahndet Das Bestehen eines Verwaltungsaktes im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 FPersG ist indes nur notwendige Voraussetzung für die Verwirklichung des objektiven Tatbestandes der Ordnungswidrigkeit. Hinzu kommen muss nach einhelliger Auffassung, dass der Verwaltungsakt für den Betroffenen in dem Sinne "verbindlich" ist, dass er entweder nicht mehr anfechtbar ist oder dass Rechtsbehelfe gegen ihn keine aufschiebende Wirkung haben Es spricht vieles für die Auffassung, dass Rechtsbehelfe gegen den Verwaltungsakt im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 FPersG, d.h. den Verwaltungsakt, mit dem die zuständige Behörde einen Angehörigen des in der Vorschrift umschriebenen Personenkreises zur Erteilung von Auskünften oder zur Aushändigung oder Einsendung von Unterlagen auffordert, kraft der gesetzlichen Regelung in § 0 Abs. 0 FPersG keine aufschiebende Wirkung haben . Nach [REF] en zur Durchsetzung der in § 0 Abs. 0 Satz 0 FPersG geregelten Pflicht" keine aufschiebende Wirkung. Diese Auffassung lässt sich mit dem Wortlaut der §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 FPersG ohne Weiteres vereinbaren. Auch wenn eine konkrete Pflicht eines konkreten Betroffenen, konkrete Auskünfte zu erteilen oder konkrete Unterlagen auszuhändigen oder einzusenden, erst durch die behördliche Aufforderung hierzu also den Verwaltungsakt im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 FPersG entsteht , konstituiert § 0 Abs. 0 Satz 0 FPersG doch schon nach seinem eindeutigen Wortlaut eine abstrakte Verpflichtung des betroffenen Personenkreises . Es spricht unter Wortlautgesichtspunkten nichts dagegen, diese abstrakte gesetzliche Verpflichtung als die "in § 0 Abs. 0 Satz 0 FPersG geregelte Pflicht" im Sinne des § 0 Abs. 0 FPersG anzusehen und den die abstrakte Verpflichtung im Einzelfall konkretisierenden Verwaltungsakt im Sinne des [REF] zur Durchsetzung" dieser Pflicht zu verstehen. Auch die Entstehungsgeschichte des § 0 Abs. 0 FPersG spricht nicht gegen die oben dargestellte Auffassung. § 0 Abs. 0 FPersG wurde durch Artikel 0 Nr. 0 des Gesetzes zur Änderung fahrpersonalrechtlicher Vorschriften vom [DATE] in das Fahrpersonalgesetz eingefügt. Die amtliche Begründung zum Gesetzentwurf der Bundesregierung nimmt zwar zu dem neuen § 0 Abs. 0 FPersG nicht ausdrücklich Stellung S. 0), benennt als allgemeine Zielsetzung des Gesetzes indes "verstärkte Überwachungs und Sanktionsmöglichkeiten bei Verstößen gegen die Sozialvorschriften im Straßenverkehr" . Dieser Zielsetzung entspricht die oben dargestellte Auslegung des § 0 Abs. 0 FPersG. Nach anderer Auffassung ergreift die Regelung in § 0 Abs. 0 FPersG den Verwaltungsakt im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 FPersG, d.h. den Verwaltungsakt, mit dem die zuständige Behörde einen Angehörigen des in der Vorschrift umschriebenen Personenkreises zur Erteilung von Auskünften oder zur Aushändigung oder Einsendung von Unterlagen auffordert, nicht . Unter Wortlautaspekten zwingend ist diese Argumentation indes wie oben bereits ausgeführt nicht. Überdies ist dieser Auffassung entgegenzuhalten, dass nach ihr § 0 Abs. 0 FPersG, soweit er sich auf § 0 Abs. 0 Satz 0 FPersG bezieht, im Wesentlichen nur Maßnahmen der Verwaltungsvollstreckung erfassen würde. In diesem Falle liefe die Regelung indes weitgehend leer, da Rechtsbehelfe gegen Maßnahmen in der Verwaltungsvollstreckung nach den einschlägigen landesrechtlichen Regelungen ohnehin in weitem Umfang keine aufschiebende Wirkung haben . Einer endgültigen Entscheidung der unter 0. aufgeworfenen Frage bedarf es indes in der vorliegenden Sache nicht. Die Feststellungen des Amtsgerichts tragen die Verurteilung bereits deshalb nicht, weil ihnen nicht mit hinreichender Deutlichkeit zu entnehmen ist, ob die Bezirksregierung E im vorliegenden Falle bereits einen Verwaltungsakt gegen den Betroffenen erlassen hatte das Vorliegen eines Verwaltungsaktes ist Grundvoraussetzung für die Verwirklichung des Bußgeldtatbestandes oder ob sich ihr Vorgehen noch im In Betracht kommt insbesondere, dass es sich bei den diversen in den Feststellungen erwähnten Schreiben der Bezirksregierung E der Sache nach noch um Anhörungsmaßnahmen im Sinne des [REF] handelte. Nach dieser Vorschrift ist ein am Verwaltungsverfahren Beteiligter vor dem Erlass eines ihn belastenden Verwaltungsaktes grundsätzlich anzuhören. Vor dem Erlass eines Verwaltungsaktes im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 FPersG wird zu dieser Anhörung regelmäßig die Mitteilung gehören, welche Auskünfte oder Unterlagen die Behörde benötigt, da dem Betroffenen anderenfalls eine sinnvolle Stellungnahme kaum möglich sein wird. Eine Anhörung wird zudem in aller Regel mit einer Fristsetzung für eine etwaige Verwaltungsaktes die benötigten Auskünfte zu erteilen bzw. Unterlagen vorzulegen. Ein Verwaltungsakt liegt in einem solchen Fall gerade nicht vor. Ein derartiges Vorgehen der Behörde d.h. eine ausführliche Anhörung kann insbesondere in Nordrhein-Westfalen angezeigt sein, nachdem der hiesige Landesgesetzgeber das Widerspruchsverfahren weitgehend abgeschafft hat , wodurch der Anhörung nach [REF] eine weitaus größere Bedeutung insbesondere für die Akzeptanz verwaltungsbehördlicher Entscheidungen zukommt als früher. Da das Amtsgericht die behördlichen Äußerungen durchgehend nur als "Schreiben" und nicht als "Bescheid" oder "Verfügung" bezeichnet und den genauen und vollständigen Wortlaut dieser Schreiben auch nicht mitteilt, vermag der Senat nicht auszuschließen, dass es sich hier tatsächlich noch um Maßnahmen vor dem Erlass eines Verwaltungsaktes iSd § 0 Abs. 0 Satz 0 FPersG handelte. In diesem Falle käme eine Verurteilung des Betroffenen nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 lit. d) FPersG nicht in Betracht. [REF] zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsbeschwerde, an dieselbe Abteilung des Amtsgerichts Detmold zurückzuverweisen.