Tenor Auf die Rechtsbeschwerde des Betroffenen wird das Urteil des Amtsgerichts Osnabrück vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsbeschwerde, an das Amtsgericht zurückverwiesen. Gründe Das Amtsgericht hat den Betroffenen wegen fahrlässigen Beschäftigens eines Arbeitnehmers ohne die erforderliche Arbeitsgenehmigung zu einer Geldbuße von 0, Euro verurteilt. Das Amtsgericht hat folgende Feststellungen getroffen: „Über die Agentur für Arbeit M... fragte der Betroffene wiederholt nach geeigneten Karosseriebauern und Lackierern für seinen Betrieb an. Nachdem er auf diese Art und Weise keinen ihm geeignet erscheinenden Mitarbeiter gefunden hatte, erweiterte er seine Suche im Internet. Bei ihm meldete sich daraufhin der polnische Staatsbürger R... W.... Unter dem [DATE] schloss der Betroffene vertreten durch seine Mitarbeiterin mit R... W... einen Praktikumsvertrag für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ab. „Grundlage für dieses Praktikum ist ein geplanter Arbeitsvertrag auf der Grundlage der Vereinbarung über den Gastarbeitnehmeraustausch zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Polen. Herr R... W... besucht die Firma C... in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] , um die Arbeitsweisen, Örtlichkeiten und Mitarbeiter kennen zu lernen. Gleichzeitig sollen die Kenntnisse aus dem überreichten Zeugnis und insbesondere die erforderlichen deutschen Sprachkenntnisse geprüft werden. Dieses Praktikum wird vereinbart, um Klarheit zu erlangen, ob es sinnvoll und erfolgversprechend ist, das offizielle Genehmigungsverfahren zur Fortbildung osteuropäischer Arbeitnehmer der Bundesanstalt für Arbeit, Zentralstelle für Arbeitsvermittlung ZAV in B..., zu betreiben, da dieses mit zahlreichen Prüfungen und Erklärungen über einen Zeitraum von insgesamt 0 Monaten läuft und damit sehr aufwendig ist. Das Praktikum ist unentgeltlich, ein Arbeitsentgelt wird für dieses Praktikum nicht gezahlt. Die Firma C... erstattet lediglich gegen Nachweis die entstandenen Reisekosten. Nach erfolgreichem Abschluss des Praktikums wird das oben angesprochene Genehmigungsverfahren beantragt.“ R... W..., der während der „Praktikumszeit“ in M..., ..., wohnte, arbeitete vom [DATE] bis zur Überprüfung durch das Hauptzollamt O... am [DATE] unentgeltlich in dem Betrieb des Betroffenen, ohne über die erforderliche Arbeitsgenehmigung zu verfügen. Er war in dem von dem Betroffenen zugewiesenen Bereich der Betriebsstätte tätig und arbeitete von montags bis samstags täglich 0 Stunden, an den ihm zugeteilten Pkws. Der Betroffene hatte sich bei seinen Rechtsanwälten nach der Zulässigkeit einer solchen Vorgehensweise erkundigt. Rücksprache mit den Mitarbeitern der Agentur für Arbeit, zu denen er im Vorfeld Kontakt hatte, nahm er jedoch nicht. Bei Anwendung der erforderlichen und ihm zumutbaren Sorgfalt hätte der Betroffene erkennen können und müssen, dass er den polnischen Staatsbürger R... W... nicht ohne Arbeitsgenehmigung hätte beschäftigen dürfen.“ Gegen dieses Urteil wendet sich der Betroffene mit seiner vom Einzelrichter zugelassenen Rechtsbeschwerde. Er ist der Ansicht, dass ein Beschäftigungsverhältnis im Sinne von 0 Abs. 0 Nr. 0 SGB III eine entgeltliche Tätigkeit erfordere. Nach überwiegender Ansicht der Bußgeldsenate erfordert ein Verstoß gegen [REF] eine entgeltliche Tätigkeit 0/0, Beschluss vom [DATE] ; anders wohl Schleswig Holsteinisches OLG, 0 Ss OWi 0/0 , Beschluss vom [DATE] , dort aber nicht tragend für die Entscheidung; soweit nicht anders angegeben, alle bei juris). Dem schließt sich der Senat grundsätzlich an. Nach den Feststellungen des angefochtenen Urteils erfolgte die Tätigkeit von Herrn W... entsprechend des geschlossenen Praktikumsvertrages unentgeltlich, wobei ein Entgelt auch in der Gewährung von Sachleistungen wie Unterkunft oder Verpflegung liegen könnte, wenn diese für die geleistete Arbeit gewährt worden wären . 0 Das führt jedoch nicht ohne Weiteres dazu, dass ein Verstoß gegen [REF] nicht vorliegt. Entscheidend ist vielmehr, ob ein Entgelt zu zahlen gewesen wäre. In der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung ist in Abgrenzung zum Arbeitsverhältnis ein sogenanntes Einfühlungsverhältnis ohne Vergütungsanspruch anerkannt. Unter einem derartigen Einfühlungsverhältnis wird ein „ganz loses Rechtsverhältnis eigener Art, welches sich von einem Arbeitsverhältnis insbesondere auch von dem Probearbeitsverhältnis dadurch unterscheidet, dass der in den Betrieb aufgenommene potentielle Arbeitnehmer während der Einfühlungsphase keine Pflichten übernimmt, insbesondere keine Arbeitspflicht hat, da er nicht dem Direktions oder Weisungsrecht des potentiellen Arbeitgebers unterliegt, sondern lediglich dem Hausrecht des Betriebsinhabers untersteht“ , verstanden. Zweck eines derartigen Einfühlungsverhältnisses ist es in der Regel, die Voraussetzungen der Zusammenarbeit für das potentielle spätere Arbeitsverhältnis zu klären . Wesentliches Merkmal eines Einfühlungsverhältnisses ist danach die fehlende Verpflichtung zur Arbeitsleistung bzw. die fehlende Weisungsbefugnis des Arbeitgebers . Liegen diese Voraussetzungen nicht vor, ist der Beschäftigte vielmehr in den betrieblichen Arbeitsablauf eingegliedert, kann nach der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung die Vereinbarung einer unentgeltlichen Tätigkeit gemäß [REF] unwirksam sein . Liegt eine derartige Eingliederung in den Betrieb vor, die dazu führt, dass nach zivilrechtlichen Grundsätzen die Vereinbarung von Unentgeltlichkeit unwirksam ist, mithin ein Entgelt zu zahlen wäre, stünde deshalb die ausdrücklich getroffene Vereinbarung der Unentgeltlichkeit der Annahme einer Beschäftigung im Sinne des [REF] nicht entgegen. Zwar hängt damit die Frage, ob die Beschäftigung eines Ausländers ohne Genehmigung bußgeldbewehrt ist, im Ergebnis von einer zivilrechtlichen Wertung ab. Dies ist jedoch unschädlich. Entsprechendes gilt auch für den Straftatbestand des [REF] , wonach bestraft wird, wer vorsätzlich eine in [REF] bezeichnete Handlung begeht und den Ausländer zu Arbeitbedingungen beschäftigt, die in einem auffälligen Missverhältnis zu den Arbeitsbedingungen deutscher Arbeitnehmer/-innen stehen, die die gleiche oder eine vergleichbare Tätigkeit ausüben. „Es handelte sich um eine geplant kurzfristige Tätigkeit von nur 0 Tagen, wobei den Urteilsgründen schon nicht entnommen werden kann, worauf die Feststellung der Arbeitszeit des Praktikanten beruht . Die Tatrichterin hat den Umfang der Tätigkeit des W... R... nicht in für das Rechtsbeschwerdegericht prüfbarer Form in die Urteilsgründe aufgenommen. Die Bezugnahme auf eine im beigezogenen Verfahren gegen diesen enthaltene Einlassung, ohne deren Inhalt wiederzugeben, ist nicht zulässig. Das Amtsgericht hat lediglich festgestellt, der Praktikant habe an den ihm zugeteilten Pkw’s gearbeitet . Daraus können keine Rückschlüsse auf die erforderliche Einbindung in betriebliche Abläufe, seine Verpflichtung zur Arbeit oder andere Kriterien des [REF] gezogen werden. Es hätte im vorliegenden Fall schon einer konkreten Angabe der von Herrn R... vorzunehmenden Arbeiten bedurft, um festzustellen, inwieweit seine Tätigkeit unter Eingliederung in den Betrieb nach Zeit, Dauer und Ort weisungsgebunden war und inwieweit er trotz des offenbar bestehenden Fachkräftemangels zur Ableistung unentgeltlicher Arbeit gezwungen war. Wesen eines Praktikums, zumal eines unentgeltlichen, ist nämlich die Freiheit des Praktikanten, die Tätigkeit jederzeit zu unterlassen. Warum dies im vorliegenden Fall nicht so gewesen sei, kann den Urteilsgründen dagegen nicht entnommen werden.“