Tenor Auf die sofortige Beschwerde wird die unter dem [DATE] getroffene Ordnungsgeldentscheidung einschließlich der Festsetzung von Zustellungskosten und die Verwerfung des Einspruchs in der gleichen Entscheidung aufgehoben. Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Festsetzung eines Ordnungsgeldes von 0 Euro wegen verspäteter Einreichung der Jahresabschlussunterlagen [DATE] bei dem Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers. Das Bundesamt für Justiz hat der Beschwerdeführerin die Verhängung des Ordnungsgeldes mit Verfügung vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , angedroht. Dagegen hat die Beschwerdeführerin unter dem [DATE] Einspruch eingelegt. Das Bundesamt für Justiz hat durch die angefochtene Entscheidung vom [DATE] das bezeichnete Ordnungsgeld unter Verwerfung des Einspruchs festgesetzt. Die Voraussetzungen, unter denen nach [REF] der Erlass eines Ordnungsgeldes stattfinden kann, liegen nicht vor. Denn wie die Beschwerdeführerin jedenfalls nunmehr glaubhaft gemacht hat, war sie zur Veröffentlichung von Jahresabschlussunterlagen am [DATE] nicht verpflichtet. Soweit sich die Androhungsverfügung auf einen Abschlussstichtag am [DATE] bezieht, bestand eine von der Liquidatorin als gesetzlichem Vertreter der Beschwerdeführerin zu erfüllende Offenlegungspflicht nicht. Denn für die Beschwerdeführerin musste zu diesem Datum kein Jahresabschluss aufgestellt werden, nachdem wie sie nunmehr glaubhaft gemacht hat bereits am [DATE] ihre Auflösung beschlossen worden war. Während der dadurch eingeleiteten Liquidation der Beschwerdeführerin muss zwar nach [REF] für den Schluss eines jeden Jahres ein Jahresabschluss aufgestellt werden. Damit ist aber in Ermangelung einer abweichenden Beschlussfassung der Gesellschafter weder das am [DATE] . beginnende Kalenderjahr noch ein davon abweichendes im Gesellschaftsvertrag geregeltes Geschäftsjahr gemeint, sondern das mit dem Tag der Auflösung beginnende Kalenderjahr . Dafür, dass die Gesellschafter beschlossen hätten, dass für die während der Liquidation aufzustellenden Jahresabschlüsse das am [DATE] . beginnende Kalenderjahr maßgeblich ist, bestehen keinerlei Anhaltspunkte. Vielmehr sollte ausdrücklich auf den Tag der Auflösung bilanziert werden. Soweit das Bundesamt für Justiz die Auffassung vertritt, die vorbezeichnete Maßgeblichkeit eines abweichenden Liquidationsgeschäftsjahres gelte nicht für Kommanditgesellschaften, schließt sich die Kammer dem nicht an. Die Jahresabschlüsse einer GmbH & Co. KG unterliegen nach [REF] den selben Anforderungen wie diejenigen einer GmbH. Mit [REF] wurde die so genannte GmbH & Co-Richtlinie vom [DATE] in nationales Recht umgesetzt, die unter anderem diese Gesellschaftsform in den Anwendungsbereich der für Kapitalgesellschaften geltenden Vorschriften einbezieht, insbesondere der Vierten Richtlinie über den Jahresabschluss . Mit § 0a HGB sollen mithin die dort bezeichneten Personengesellschaften den Kapitalgesellschaften hinsichtlich der Abschlusspublizität gleich gestellt werden. Die Abschlusspublizität stellt den notwendigen Ausgleich für die Haftungsbeschränkung dar. Die in [REF] bezeichneten Personenhandelsgesellschaften sollen bezüglich ihres Jahresabschlusses den Verpflichtungen unterworfen werden, wie sie für Kapitalgesellschaften bestehen . Nach Maßgabe dessen besteht kein Anlass, eine unterschiedliche Bewertung in Bezug auf die handelsrechtlichen Bilanzierungs und insbesondere die daraus folgenden Offenlegungspflichten vorzunehmen. Die Regelung des [REF] und darauf fußende, dem entgegen stehende Argumentationen verlieren im Anwendungsbereich des [REF] ihre die "äußere Rechnungslegung" betreffende Bedeutung . Die gegenständliche Androhungsverfügung ist deswegen auf unzutreffender Tatsachengrundlage ergangen und kann damit nicht eine auf ihr beruhende Ordnungsgeldfestsetzung auslösen.