Tenor Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Berufung in dem Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Zulassungsgründe sind nicht gegeben. Nach [REF] ist die Berufung nur zuzulassen, wenn die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder das Urteil von einer Entscheidung des Landessozialgerichts , des Bundessozialgerichts , des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht oder ein der Beurteilung des Berufungsgerichts unterliegender Verfahrensmangel geltend gemacht wird und vorliegt, auf dem die Entscheidung beruhen kann. Die Beteiligten trifft keine Darlegungslast im Hinblick auf die Zulassungsgründe "grundsätzliche Bedeutung" und "Abweichung" . Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung im Sinne des [REF] . Voraussetzung für die Zulassung einer Berufung wegen grundsätzlicher Bedeutung ist, dass die Sache eine Rechtsfrage aufwirft, die über den Einzelfall hinaus aus Gründen der Rechtseinheit oder der Fortbildung des Rechts einer Klärung durch das Berufungsgericht bedürftig und fähig ist. Klärungsfähig in diesem Sinne ist die aufgeworfene Rechtsfrage nur, wenn sie im konkreten Fall entscheidungserheblich ist . Diese Voraussetzungen sind hier nicht erfüllt. In dem anhängigen Rechtsstreit sind keine klärungsbedürftigen Rechtsfragen aufgeworfen worden. Sowohl die Voraussetzungen des [REF] buch Gesetzliche Krankenversicherung als auch des [REF] sind insbesondere in Hinblick auf Befugnisse des Gemeinsamen Bundesausschusses höchstrichterlich geklärt . Auch die Beschwerdebegründung zeigt keine klärungsbedürftige Rechtsfrage auf. Sie ist vielmehr getragen von dem Umstand, dass die Klägerin mit der erstinstanzlichen Entscheidung nicht einverstanden ist. Dies vermag indes einen Anspruch auf Zulassung der Berufung nicht zu begründen. Ebenso wenig sind Zulassungsgründe nach [REF] gegeben oder auch nur geltend gemacht. Die Entscheidung steht vielmehr im Einklang mit der Rechtsprechung des Senats zu Glaukomfrüherkennungs-Untersuchungen und weicht auch im Übrigen von höchstrichterlicher Rechtsprechung nicht ab. Schließlich sind auch Verfahrensfehler des Sozialgerichts nicht dargetan.