Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] geändert. Dem Kläger wird für die Durchführung des Klageverfahrens für die Zeit ab dem [DATE] Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwältin T, N, beigeordnet. Der Kläger bewohnt alleine eine 0 qm große Wohnung in der "T-Straße 0" in N. Im streitigen Zeitraum betrugen die Kaltmiete 0 EUR, die Heizkosten 0 EUR und die Nebenkosten zunächst 0 EUR, später 0 EUR pro Monat. Mit Schreiben vom [DATE] wies der Rechtsvorgänger des Beklagte den Kläger darauf hin, dass die für die Wohnung anfallenden und bis dato auch übernommenen Kosten der Unterkunft in Höhe der Kaltmiete von 0 EUR nicht angemessen im Sinne des [REF] buches seien. Auszugehen sei von einer abstrakt angemessenen Wohnungsgröße von 0 qm. Unter Berücksichtigung eines im Mietspiegel ermittelten Werts von 0 EUR pro Quadratmeter seien daher höchstens 0 EUR monatlich angemessen. Der Kläger wurde aufgefordert, sich um günstigeren Wohnraum zu kümmern. Im [DATE] übersandte der Kläger der Beklagten eine Liste von neun Wohnungen, die jedoch allesamt über der von dem Beklagten als angemessen angegebenen Miete lagen. Der Beklagte teilte daraufhin mit, dies genüge nicht als Nachweis hinreichender Bemühungen. Er wies darauf hin, dass im nächsten Bewilligungszeitraum die Senkung der Kosten für Unterkunft geprüft würde. Mit Bescheid vom [DATE] senkte der Beklagte die Kosten für Unterkunft für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] auf 0 EUR ab. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] und mit Bescheid vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Kosten für Unterkunft und Heizung in ebenfalls dieser Höhe. Die Bescheide wurden allesamt bestandskräftig. Mit Bescheid vom [DATE] senkte der Beklagte sodann für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] die übernommenen Nebenkosten ab. Hierbei ging er statt der bisher zugrunde gelegten 0 EUR pro Monat lediglich noch von 0 EUR aus, welche er unter Zugrundelegung einer abstrakt angemessenen Wohnungsgröße von 0 qm auf 0 EUR pro Monat reduzierte. Die Bewilligung der Kosten für Unterkunft und Heizung reduzierte sich dadurch auf 0 EUR. Auch dieser Bescheid wurde bestandskräftig. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger auch für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende unter Berücksichtigung von Kosten für Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 EUR. Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein. Zur Begründung führte er aus, preiswertere Wohnungen seien nicht zu finden. Er habe sich um Wohnungen von 0 qm bemüht, solche gebe es auf dem Markt nicht bzw. seien diese zumindest nicht preiswerter. Der Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Er wies darauf hin, dass die abstrakt angemessene Wohnfläche 0 qm betrage. Bei einer abstrakt angemessenen Quadratmeterpreismiete von 0 EUR, die sich nach dem Mietspiegel bestimme, ergebe dies den zugrundegelegten Wert von 0 EUR. Die Betriebskosten seien entsprechend dem Verhältnis der tatsächlichen Wohnungsgröße zur abstrakt angemessenen Wohnungsgröße zu kürzen. Bei den Betriebskosten sei daher nicht von den tatsächlich anfallenden Kosten in Höhe von 0 EUR, sondern lediglich in Höhe von 0 EUR auszugehen. Die Heizkosten seien, da sie unterhalb der Obergrenze lägen, in voller Höhe von 0 EUR zu übernehmen. Die Ausführungen des Klägers, er habe kein andere Wohnung finden können gingen fehl. Der Kläger habe seine Suche auf solche Wohnungen beschränkt, die mindestens 0 qm groß seien. Diese Suche sei unzutreffend, da dieser Wert die Obergrenze darstelle. Eine vom Beklagten durchgeführte Auswertung von Immobilienscout 0 zeige, dass für die von dem Beklagten in Ansatz gebrachten Werte durchaus Wohnungen zur Verfügung stünden. Hiergegen hat sich der Kläger, vertreten durch seine Prozessbevollmächtigte, mit der am [DATE] erhobenen Klage gewandt und beantragt, ihm Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwältin T zu bewilligen. Zur Begründung wiederholte er die Ausführungen im Widerspruchsverfahren. Mit Schreiben vom [DATE] hat das Sozialgericht um Mitteilung gebeten, welche Bemühungen der Kläger um preiswerten Wohnraum im Einzelnen im Jahr [DATE] unternommen habe. Nachdem zunächst eine Reaktion ausgeblieben ist, hat es unter dem [DATE] zum Betreiben des Verfahrens aufgefordert. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Kläger sodann mitgeteilt, weitere Nachweise über Bemühungen könnten nicht gebracht werden. Im [DATE] habe er eine Arbeitstätigkeit aufgenommen. Daraufhin hat das Sozialgericht den Beklagten zur Vorlage eines "schlüssigen Konzepts" aufgefordert. Dieser hat daraufhin ein "Gemeinsames Konzept der X Arbeit Kreis S und des Kreises S als kommunaler Träger zur Ermittlung der angemessenen Kosten der Unterkunft im SGB II Stand: [DATE] )" zu den Akten gereicht. Der Beklagte verwies darauf, dass sich für den Bereich N daraus ein angemessener Quadratmeterpreis von 0 EUR ergebe. Beigefügt war auch der Mietspiegel für N für das Jahr [DATE] . Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Gelsenkirchen den Antrag auf Prozesskostenhilfe wegen Nichtvorliegens der wirtschaftlichen Voraussetzungen abgelehnt. Als Rechtsmittelbelehrung war die Beschwerde genannt. Gegen diesen Beschluss hat der Kläger, vertreten durch seine Prozessbevollmächtigte, am [DATE] auch ebendieses Rechtsmittel eingelegt und weitere Unterlagen eingereicht. Am [DATE] hat vor dem Sozialgericht Gelsenkirchen ein Termin zur mündlichen Verhandlung stattgefunden, in dem der Kläger, vertreten durch seine Prozessbevollmächtigte die Beschwerde gegen den Beschluss vom [DATE] zurückgenommen und im Anschluss beantragt hat, Das Sozialgericht Gelsenkirchen hat daraufhin die mündliche Verhandlung vertagt. Nach Prüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen hat es sodann mit Beschluss vom [DATE] den Antrag auf Prozesskostenhilfe abgelehnt. Zur Begründung hat es ausgeführt, die Klage habe keine hinreichende Aussicht auf Erfolg. Der angefochtene Bescheid in Gestalt des Widerspruchsbescheides sei rechtmäßig. Zur Begründung hat es in entsprechender Anwendung des [REF] auf den Inhalt des Widerspruchsbescheides Bezug genommen. Er trägt vor, er bleibe bei seinen Ausführungen und weise überdies darauf hin, dass er nicht dauerhaft SGB II Leistungen bezogen habe. Er habe zwischendurch auch immer mal wieder Arbeitszeiten nachweisen können. Das Ansinnen, der Kläger müsse sich eine neue Wohnung suchen sei vor diesem Hintergrund unzumutbar. Dem Kläger steht nach [REF] i.V.m. §§ 0 ff. Zivilprozessordnung Prozesskostenhilfe zu, weil seine Rechtsverfolgung jedenfalls im Hinblick auf die Höhe der von dem Beklagten in Ansatz gebrachten Betriebskosten hinreichende Erfolgsaussicht aufweist. Für den hier in Rede stehenden Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] ist für Alleinstehende unter Berücksichtigung der seinerzeit geltenden Ziffer [DATE] lit. a) der Verwaltungsvorschriften zum Wohnungsbindungsgesetz von einer abstrakt angemessen Wohnungsgröße von 0 qm auszugehen . Bedenken hinsichtlich der Höhe der für den streitigen Zeitraum zustehenden Leistungen ergeben sich aber im Hinblick auf die Art und Weise der von dem Beklagten angestellten Ermittlung der sog. "kalten Betriebskosten". Diese sind ebenfalls abstrakt zu ermitteln. Auszugehen ist für den hier streitigen Zeitraum wiederum von einer abstrakt angemessenen Größe von 0 qm . Zur Bestimmung der maßgeblichen Betriebskosten kann ebenfalls abstrakt auf Betriebskostenübersichten zurückgegriffen werden, möglichst allerdings auf örtliche Übersichten wegen der regionalen Unterschiede insbesondere bei Ver und Entsorgungsdienstleistungen . Da für die Stadt N im streitigen Zeitraum ein örtlicher Betriebskostenspiegel nicht erkennbar ist, kann auf die Werte des Betriebskostenspiegels des Deutschen Mieterbundes Nordrhein-Westfalen e.V. für Nordrhein-Westfalen zurückgegriffen werden. Die darin ermittelten Werte sind sodann mit der abstrakt angemessenen Wohnungsgröße zu multiplizieren, woraus sich die abstrakt angemessenen "kalten Betriebskosten" ergeben . Unabhängig von der Frage, ob bei der Bestimmung der Betriebskosten für das Jahr [DATE] auf den Betriebskostenspiegel abzustellen ist, dem die ermittelten Daten für das Jahr [DATE] zugrundeliegen, oder denjenigen, der zum Zeitpunkt der Bewilligungsentscheidung tatsächlich vorlag, ergibt sich im vorliegenden Fall, dass die tatsächlich gewährten Betriebskosten in Höhe von 0 EUR zu gering bemessen sind. Keiner der seit [DATE] erstellten Mietspiegel für Nordrhein-Westfalen weist einen geringeren Wert als 0 EUR/qm aus. Selbst unter Berücksichtigung dieses Wertes wären die abstrakt angemessenen Betriebskosten mit 0 EUR zu ermitteln. Tatsächlich gezahlt hat der Kläger im streitgegenständlichen Zeitraum Betriebskosten in Höhe von monatlich 0 EUR, weswegen diese auch in voller Höhe zu übernehmen waren. Der von dem Beklagten eingeschlagene Weg, die tatsächlich für die Wohnung des Klägers anfallenden Nebenkosten in Höhe von 0 EUR in Relation zur angemessenen Wohnungsgröße zu reduzieren, lässt sich mit den oben dargestellten, vom Bundessozialgericht entwickelten Grundsätzen, nicht in Übereinstimmung bringen. Der Kläger hat auch das Vorliegen der persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen für die ratenfreie Bewilligung von Prozesskostenhilfe glaubhaft gemacht. Für die Beurteilung der Frage, ob der Kläger gemäß §0a SGG i.V.m. [REF] in der Lage ist, die Kosten der Prozessführung aufzubringen, ist auf den Zeitpunkt der Entscheidung des Beschwerdegerichts abzustellen. Dies folgt aus [REF] , wonach bei einer Änderung der wirtschaftlichen Verhältnisse der bedürftigen Partei eine Abänderung auch zu ihren Lasten möglich ist, sofern sich die wirtschaftlichen Verhältnisse verbessern .