Tenor Die Klage wird abgewiesen.Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vorher Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Klägerin möchte an der C. Straße in N. , Gemarkung N. , Flur 0, Flurstück 0, eine Werbeanlage „CityStar“, d.h. eine zweiseitige beleuchtete Plakatanschlagtafel mit den Maßen 0 m x 0 m , aufstellen. Hierzu stellte sie unter dem [DATE] Bauantrag beim Beklagten, der am 0. [DATE] dort einging. Ausweislich der Bauvorlagen hält der vorgesehene Aufstellungsort einen Abstand von 0 m von der Fahrbahnkante. Die C. Straße ist eine Landesstraße , die auf der Seite der geplanten Werbeanlage von Südwesten nach Nordosten befahren wird. Von der Fahrtrichtung aus gesehen rechts befinden sich hinter dem Aufstellungsort mehrere Bäume. den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom 0. Mai [DATE] zu verpflichten, ihr die Baugenehmigung für die Errichtung einer Werbeanlage „CityStar“ auf dem Grundstück C. Straße 0 in N. , Gemarkung N. , Flur 0, Flurstück 0, gemäß ihrem Bauantrag vom 0. Februar [DATE] zu erteilen. Der Einzelrichter hat durch Ortsbesichtigung Beweis erhoben; für die Einzelheiten wird auf das Protokoll vom 0. Oktober [DATE] verwiesen. Wegen des weiteren Sach‑ und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Die Klage hat keinen Erfolg. Sie ist zulässig, aber nicht begründet. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Erteilung einer Baugenehmigung für die Errichtung einer Werbeanlage „CityStar“ auf dem Grundstück C. Straße 0 in N. , Gemarkung N. , Flur 0, Flurstück 0, gemäß ihrem Bauantrag vom 0. Februar [DATE] , § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO. Dem Vorhaben stehen öffentlich-rechtliche Vorschriften entgegen, § 0 Abs. 0 Satz 0 BauO NRW. Die Anbringung der Werbeanlage würde zu einer gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BauO NRW unzulässigen Grünverdeckung führen. Das Verbot, durch Werbeanlagen den Ausblick auf begrünte Flächen zu verdecken, ist Teil des allgemeinen Verunstaltungsverbots und als solches hinreichend bestimmt. Allerdings liegt eine begrünte Fläche nicht schon dann vor, wenn sich hinter dem Standort überhaupt etwas Grünes befindet. Eine solche Auslegung würde zu einem außerordentlich weitreichenden Werbeverbot führen und wäre daher unverhältnismäßig. Jedoch ist nicht erforderlich, dass die begrünte Fläche landschaftlich oder gärtnerisch gestaltet, wertvoll und gepflegt ist. Die Begrünung muss lediglich nennenswert und nicht nur unbedeutend sein. Dies ist hier der Fall, wie die Ortsbesichtigung gezeigt hat. Hinter dem Aufstellungsort der Werbeanlage „CityStar“ von der Fahrspur der L0 aus gesehen, an der sie errichtet werden soll stehen mehrere große Bäume. Sie sind für den Betrachter unübersehbar und können nicht als unbedeutend angesehen werden. Für das Eingreifen der Verbotsnorm ist weiter erforderlich, dass der Blick auf das Grün nicht unerheblich verstellt wird. Der im Gesetz verwendete Ausdruck „Ausblick“ bezeichnet dabei die optische Verbindung, die der Betrachter von seinem jeweiligen Standort aus zu der fraglichen grünen Fläche herzustellen vermag. Sie kann im Einzelfall auch ausscheiden, wenn der Blick zwar möglich, in der maßgeblichen Blickrichtung aber schon gestört ist. Dass kommt insbesondere dann in Frage, wenn die hauptsächlich in Betracht kommende Blickachse von der anderen Straßenseite schon durch erheblichen Kraftfahrzeugverkehr auf der Straße unterbrochen ist. Unter Umständen stellt der Ausblick dann bei Berücksichtigung der grundgesetzlich verbürgten Baufreiheit und der daraus resultierenden Beschränkung des Verunstaltungsverbotes auf solche Eingriffe, die bei einem gebildeten Durchschnittsmenschen nachhaltigen Protest auslösen, keinen Ablehnungsgrund für die Werbeanlage dar. Eine solche Konstellation ist hier aber nicht gegeben. Die von der Klägerin geplante Werbeanlage würde vielmehr den Ausblick auf die Bäume erheblich verstellen. Dieser Ausblick ist wie die Ortsbesichtigung gezeigt hat derzeit selbst bei starkem Verkehr auf der Straße noch weitgehend ungehindert möglich, und zwar sowohl vom Fußgängerweg auf der gleichen Straßenseite aus als auch von der gegenüberliegenden Straßenseite aus . Würde die Werbeanlage der Klägerin errichtet, wäre die Blickachse auf derselben Straßenseite entwertet, indem die beiden nächst der Straße stehenden großen Bäume zu einem großen Teil verdeckt wären. Von der gegenüberliegenden Straßenseite könnten insbesondere die weiter entfernt stehenden Bäume nur noch sehr eingeschränkt wahrgenommen werden. Diese Verringerung der Ausblicksmöglichkeiten auf die begrünten Flächen würde bei einem gebildeten Durchschnittsmenschen nachhaltigen Protest auslösen. Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 VwGO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 0 VwGO i.V.m. §§ 0 Nr. 0, 0 ZPO.