Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] Az: [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. 0. Der Streitwert des Berufungsverfahrens wird auf 0 EUR festgesetzt. Tatbestand Der Kläger war bei der Beklagten beschäftigt gewesen. Mit dem Schreiben vom [DATE] kündigte die Beklagte dem Kläger fristlos und hilfsweise ordentlich zum [DATE] . Im Kündigungsschreiben heißt es u.a., dass die Kündigung auf das unentschuldigte Fehlen seit Anfang der Woche gestützt werde. Des Weiteren führt die Beklagte dort zu verschiedenen Schäden aus, die ihr durch das Verhalten des Klägers entstanden seien. Am Ende des Kündigungsschreibens heißt es: "Sie werden aufgefordert, den Gesamtschaden abzüglich der durch Lohneinbehalt verringerten Summe bis längstens [DATE] auszugleichen, da Sie andernfalls mit einer gerichtlichen Durchsetzung rechnen müssen". Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger das bis zum Ende der Beschäftigungszeit fällige Gehalt unter Berücksichtigung des noch zustehenden Resturlaubs abzurechnen und auszuzahlen. Die Beklagte war der Klage des Klägers im Vorprozess mit den Schriftsätzen vom [DATE] und vom [DATE] entgegen getreten, wobei sie im letztgenannten Schriftsatz hilfsweise Widerklage erhob, mit dem Antrag, Im Vorprozess [REF] einigten sich die Parteien schließlich auf den gerichtlichen Vergleich, dessen Inhalt und Zustandekommen das Arbeitsgericht mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] festgestellt hat. Im [DATE] erhob der Kläger die vorliegende, der Beklagten am [DATE] zugestellte Klage, mit der er die Auszahlung des Betrages von 0 EUR netto begehrt. Dieser Betrag wird in der Lohnabrechnung für [DATE] als "Netto-Verdienst" ausgewiesen. Zur näheren Darstellung des Sach und Streit-standes im Übrigen wird gemäß [REF] Bezug genommen auf den Tatbestand des Urteils des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] . Das Arbeitsgericht hat die Klage abgewiesen. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil vom [DATE] [REF] hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] mit dem Schriftsatz vom [DATE] begründet. Zwecks Darstellung aller Einzelheiten der Berufungsbegründung wird auf den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] verwiesen. Der Kläger führt dort u.a. aus, dass die Argumentation, Ziffer 0 des Vergleichs enthalte quasi eine umfassende Abgeltungsklausel aller gegenseitigen Ansprüche, nicht zutreffe. Hier seien lediglich Schadensersatzansprüche der Beklagten ausgeschlossen worden, so wie Ziffer 0 des Vergleichs lediglich Vergütungsansprüche des Klägers über den [DATE] hinaus ausgeschlossen habe. Der Kläger meint, dass die von der Beklagten bereits im Zeitpunkt des Vergleichsabschlusses abgerechneten Vergütungsansprüche des Klägers hiervon nicht berührt würden. Der Kläger legt weiter dar, wie nach seiner Ansicht der mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] festgestellte gerichtliche Vergleich auszulegen sei. Der Anspruch des Klägers für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] werde von dem Vergleich nicht tangiert. Indem das Arbeitsgericht den Vergleich anders interpretiere, verkenne es die gültigen Auslegungsregeln und verletze insoweit das geltende Recht. Weiter trägt der Kläger dazu vor, dass die von der Beklagten vorgenommenen Abzüge auf den Vergütungsanspruch des Klägers unberechtigt seien. unter Aufhebung des am [DATE] verkündeten Urteils des Arbeitsgerichts Ludwigshafen am Rhein [REF] die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte verteidigt das Urteil des Arbeitsgerichts gegen die Berufung des Klägers nach näherer Maßgabe ihrer Ausführungen in der Berufungsbeantwortung vom [DATE] , worauf zwecks Darstellung aller Einzelheiten Bezug genommen wird. Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes wird auf den weiteren Akteninhalt verwiesen. Die Akte des Vorprozesses [REF] war zu Informationszwecken beigezogen. Entscheidungsgründe I. 0 Die zulässige Berufung erweist sich als unbegründet. Das Arbeitsgericht hat die Klage zu recht abgewiesen. Zwischen den Parteien besteht seit dem [DATE] kein Schuldverhältnis mehr, aufgrund dessen der Kläger noch eine Zahlung von der Beklagten beanspruchen könnte. Dies ergibt sich aus den § [REF] i.V.m. der Ziffer 0 des gerichtlichen Vergleichs. Durch diesen im Vorprozess [REF] geschlossenen gerichtlichen Vergleich haben die Parteien den zuvor bestehenden Streit über gegenseitig geltend gemachte Ansprüche im Wege gegenseitigen Nachgebens beseitigt bzw. gütlich beigelegt. Nach dem objektiven Erklärungsinhalt des Vergleichs, der nicht i.S.d. [REF] unwirksam ist, stehen weder dem Kläger Vergütungsansprüche gegen die Beklagte, noch der Beklagten Schadensersatzansprüche gegen den Kläger zu. Zu diesem Auslegungsergebnis gelangt man bei Beachtung der einschlägigen Auslegungsregeln. Die Auslegung des mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] festgestellten gerichtlichen Vergleich richtet sich nach den allgemeinen Regeln der § [REF] . Demgemäß ist bei der Auslegung von Willenserklärungen und Verträgen der wirkliche Wille der Erklärenden zu erforschen. Dabei ist vom Wortlaut der Erklärung auszugehen, ohne freilich an dem buchstäblichen Sinne des Ausdrucks zu haften. Allerdings ist in erster Linie der dem Wortlaut zu entnehmende objektiv erklärte Parteiwille zu berücksichtigen. Bei der gemäß [REF] vorgeschriebenen Willenserforschung sind weiter der mit dem Vergleich verfolgte Zweck, die Interessenlage der Parteien und sonstige Begleitumstände zu berücksichtigen, die den Sinngehalt der gewechselten Erklärungen erhellen können. Dabei sind empfangsbedürftige Willenerklärungen so auszulegen, wie sie der Empfänger nach Treu und Glauben unter Berücksichtigung der Verkehrssitte verstehen musste. Diesen Anforderungen wird die Auslegung des Arbeitsgerichts gerecht. Der Wortlaut der Ziffern 0 und 0 des Vergleichs spricht entscheidend dafür, dass die Parteien den übereinstimmenden Willen dahingehend gehabt haben, dass dem Kläger weder für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] , noch für einen sonstigen Zeitraum ein Vergütungsanspruch gegen die Beklagte zustehen sollte. Das vom Kläger insoweit gezeigte Nachgeben korrespondiert mit dem Nachgeben der Beklagten, das in der Ziffer 0 des Vergleichs zum Ausdruck kommt. Weder vor dem Vergleich vom [DATE] , noch in diesem gerichtlichen Vergleich selbst hat die Beklagte den nunmehr streitgegenständlichen Zahlungsanspruch des Klägers streitlos gestellt. Zwar wird dieser Betrag von 0 EUR in der Abrechnung vom [DATE] zunächst als "Netto-Verdienst" ausgewiesen. Die dann folgenden Positionen der Lohnabrechnung unter den Nummern 0 und 0 in Höhe von 0 EUR und 0 EUR machen jedoch deutlich, dass die Beklagte seinerzeit nicht gewillt war, dem Kläger den Nettoverdienst von 0 EUR auch als Auszahlungsbetrag zukommen zu lassen. Dies wird in der Lohnabrechnung für [DATE] dadurch verdeutlicht, dass in der die Abrechnung abschließenden Rubrik "Auszahlungsbetrag" ein Minusbetrag genannt wird , wobei dieser Minusbetrag durch den links davon befindlichen Vermerk ausdrücklich als "Überzahlung" ausgewiesen wird. Mit Rücksicht darauf sowie im Hinblick auf die von der Beklagten im Vorprozess [REF] erfolgte Rechtsverteidigung nebst Widerklage sowie die am Ende des Kündigungsschreibens vom [DATE] an den Kläger gerichteten Zahlungsaufforderung konnte der Kläger bzw. ein objektiver Erklärungsempfänger in der Situation des Klägers den Vergleich nicht so verstehen, dass die Beklagte verpflichtet war, dem Kläger noch 0 EUR netto zu zahlen. 0 Die vom Arbeitsgericht vorgenommene Auslegung des Vergleichs steht im Einklang mit dem in der höchstrichterlichen Rechtsprechung anerkannten Auslegungsgrundsatz, der besagt, dass eine Ausgleichsklausel, wie die hier verfahrensgegenständliche, im Interesse klarer Verhältnisse grundsätzlich weit auszulegen ist. II. Die Zulassung der Revision ist nicht veranlasst. Die Nichtzulassung der Revision durch das Landesarbeitsgericht kann nach näherer Maßgabe des [REF] und unter den dort genannten Voraussetzungen selbständig durch Beschwerde angefochten werden. Die Beschwerde ist bei dem Bundesarbeitsgericht, Hugo-Preuß-Platz 0, 0 Erfurt oder Bundesarbeitsgericht, Postfach, 0 Erfurt, Telefaxnummer: 0/0 0 [DATE] einzulegen. Darauf wird der Kläger hingewiesen.