Tenor Auf die sofortige Beschwerde wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] dahingehend abgeändert, dass die von dem Beklagten zu 0. an den Kläger zu erstattenden Kosten auf 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz der EZB seit dem [DATE] festgesetzt werden sowie die vom Kläger der Beklagten zu 0. erstattenden Kosten in Höhe von 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der EZB seit dem [DATE] festgesetzt werden. Gründe I. Der zwischen dem Kläger und den beiden Beklagten geführte Streit über den Bestand des Arbeitsverhältnisses endete durch Schlussurteil des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] , das folgende Kostengrundentscheidung enthält: "II. Von den Kosten des Rechtsstreits erster Instanz haben der Kläger und der Beklagte zu 0. jeweils ½ zu tragen, die außergerichtlichen Kosten erster Instanz der Beklagten zu 0. hat der Kläger, die außergerichtlichen Kosten erster Instanz des Beklagten zu 0. hat dieser selbst, von den außergerichtlichen Kosten erster Instanz des Klägers haben dieser und der Beklagte zu 0. jeweils die Hälfte zu tragen. Von den Kosten des Berufungsverfahrens hat der Beklagte zu 0. die Kosten der Beweisaufnahme, im Übrigen haben der Kläger und der Beklagte zu 0. die Kosten des Berufungsverfahrens jeweils zu ½ zu tragen, die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 0. im Berufungsverfahren hat der Kläger, die außergerichtlichen Kosten des Beklagten zu 0. im Berufungsverfahren hat dieser selbst, von den außergerichtlichen Kosten des Klägers im Berufungsverfahren haben dieser und der Beklagte zu 0. jeweils die Hälfte zu tragen." Der Kläger hat mit Schriftsatz vom [DATE] Kosten in Höhe von insgesamt 0 EUR zur Ausgleichung angemeldet . Im Wege des Kostenausgleichs haben die Beklagten mit ihrem Schriftsatz vom [DATE] die ihrerseits entstandenen Kosten mit insgesamt 0 EUR beziffert . Durch den Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht Mainz die von dem Beklagten zu 0. an den Kläger zu erstattenden Kosten auf 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] festgesetzt. Zur Begründung hat es ausgeführt, von dem Kostenerstattungsanspruch des Klägers in Höhe des hälftigen Betrages von 0 EUR, mithin 0 EUR, sei aus der Kostenrechnung der Beklagtenvertreter die Erhöhungsgebühr nebst der sich hieraus ergebenden Umsatzsteuer in Abzug zu bringen , so dass sich ein Saldo von 0 EUR zugunsten des Klägers ergebe. Gegen die ihnen am [DATE] zugestellte Kostenfestsetzungsentscheidung haben die Beklagten am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt und diese gleichzeitig begründet. Nach Maßgabe dieses Schriftsatzes machen sie geltend, tatsächlich richtig sei es, die von den Beklagten eingereichte Kostennote hälftig auf den Beklagten zu 0. und die Beklagte zu 0. zu verteilen. Folge sei, dass der Erstattungsanspruch des Klägers gegen den Beklagten zu 0. in Höhe von 0 EUR mit dem Erstattungsanspruch der Beklagten zu 0. gegen den Kläger in Höhe von 0 EUR verrechnet werden könne. Auf die sofortige Beschwerde war der Kostenfestsetzungsbeschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] aufzuheben und die Kosten waren auf die Anträge der Parteien vom [DATE] sowie vom [DATE] insgesamt neu festzusetzen. Ausgehend von der Kostengrundentscheidung im Urteil vom [DATE] sind die dem Kläger von dem Beklagten zu 0. zu erstattenden Kosten in Höhe von 0 EUR nebst Zinsen seit Antragstellung sowie die vom Kläger der Beklagten zu 0. zu erstattenden Kosten in Höhe von 0 EUR ebenfalls nebst Zinsen seit Antragstellung festzusetzen. Der Kläger hat gegenüber dem Beklagten zu 0. nach der Kostengrundentscheidung aus dem Urteil des Landesarbeitsgerichts einen Anspruch auf Erstattung der Hälfte der ihm entstandenen außergerichtlichen Kosten, deren Höhe im Schriftsatz vom [DATE] zutreffend berechnet worden ist. Der Erstattungsbetrag ist antragsgemäß zu verzinsen. Nach der Kostengrundentscheidung hat der Kläger der Beklagten zu 0. die vollen ihr entstandenen Kosten zu erstatten. Diese sind aufgrund der in der Kostenrechnung vom [DATE] zutreffend bezifferten Gesamthöhe der Anwaltskosten der streitgenössisch am Verfahren beteiligten beiden Beklagten zu berechnen. Dabei bestehen keine Bedenken gegen die mit der sofortigen Beschwerde geltend gemachte Festsetzung in Höhe von 0 Prozent der Gesamtberechnung der Anwaltsgebühren. Nach [REF] haftet die Beklagte zu 0. ihrem Anwalt gegenüber sogar darüber hinaus. Allerdings würde weder eine derartige Kostenfestsetzung noch die im Gegensatz dazu vom Arbeitsgericht Mainz im angegriffenen Kostenfestsetzungsbeschluss vorgenommene Reduzierung auf lediglich die Erhöhungsgebühr nebst Mehrwertsteuer dem tatsächlichen gleichmäßigen Anteil beider Beklagter an den entstandenen Anwaltskosten gerecht. Zutreffend ist vielmehr die zuletzt von den Beklagten in ihrer sofortigen Beschwerde geltend gemachte Festsetzung auf den hälftigen Gesamtbetrag. Auch dieser Betrag von insgesamt 0 EUR ist antragsgemäß zu verzinsen. Ein Kostenausgleich gemäß [REF] findet keine Anwendung. Weder im Verhältnis des Klägers zum Beklagten zu 0. noch im Verhältnis des Klägers zu der Beklagten zu 0. stehen sich jeweils Kostenforderungen zum Ausgleich gegenüber. Ein Gesamtausgleich zwischen dem Kläger einerseits und mehreren Streitgenossen auf Beklagtenseite ist nicht möglich. Diese Entscheidung bedarf keiner Kostenentscheidung aufgrund der Fassung des Gebührentatbestandes Nr. 0 der Anlage 0 zum GKG. Auch für die Ausgangskostenfestsetzung des Arbeitsgerichts sind mangels eines Gebührentatbestandes Kosten nicht erwachsen und die im Kostenfestsetzungsbeschluss enthaltene Auferlegung der Kosten des Verfahrens auf den Beklagten zu 0. war nicht aufrechtzuerhalten.