Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] , Az. [REF] abgeändert und dem Kläger mit Wirkung ab dem [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt ..., ohne Anordnung einer Ratenzahlung bewilligt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Der verheiratete Kläger, der ein Kind hat, war seit dem [DATE] bei der Beklagten als Arbeiter im CNC-Bereich beschäftigt; er kann Kündigungsschutz im Sinne von § 0 KSchG in Anspruch nehmen. Mit seiner am [DATE] beim Arbeitsgericht Kaiserslautern eingegangenen Klage hat der Kläger die Feststellung begehrt, dass das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis durch die seitens der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] ausgesprochene Kündigung nicht beendet worden ist. Dabei hat er das Vorliegen betriebsbedingter Kündigungsgründe bestritten, des Weiteren hat er mit Nichtwissen bestritten, dass der bestehende Betriebsrat vor Ausspruch der Kündigung ordnungsgemäß angehört worden ist. Mit Schriftsatz vom [DATE] , der am [DATE] bei Gericht eingegangen ist, hat der Kläger die Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt ... beantragt und eine Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst Anlagen vorgelegt. Am [DATE] hat der Kläger die Klage zurückgenommen. Das Arbeitsgericht Kaiserslautern hat mit Beschluss vom [DATE] den Antrag des Klägers auf Prozesskostenhilfe zurückgewiesen und zur Begründung ausgeführt, nachdem der Kläger den Rechtsstreit nicht weitergeführt habe, bedürfe es keiner Prozesskostenhilfe. Gegen diese dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellte Entscheidung hat der Kläger am [DATE] Beschwerde eingelegt und zur Begründung ausgeführt, das Arbeitsgericht hätte ihm ab dem [DATE] Prozesskostenhilfe bewilligen müssen, da ab dem damaligen Zeitpunkt die gesetzlichen Voraussetzungen für die Bewilligung vorgelegen hätten. Die später erfolgte Klagerücknahme ändere hieran nichts. Das Arbeitsgericht hat der sofortigen Beschwerde des Klägers nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt und insbesondere auf die von den Parteien eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. II. Die form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde des Klägers ist gemäß [REF] , 0 Abs. 0 S. 0, 0 ff ZPO zulässig. Darüber hinaus ist das Rechtsmittel auch begründet, da dem Kläger für das vor dem Arbeitsgericht Kaiserslautern geführte Kündigungsschutzverfahren mit Wirkung ab dem [DATE] Prozesskotenhilfe unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt ... ohne Anordnung einer Ratenzahlung zu bewilligen war. Prozesskostenhilfe ist für die Zeit nach Antragstellung rückwirkend auf den Zeitpunkt der Bewilligungsreife zu gewähren. Dieser Zeitpunkt ist jener Tag, an dem die Partei einen formgerechten Antrag gestellt sowie die Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vorgelegt und die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg hat. Im vorliegenden Fall trat Bewilligungsreife am [DATE] ein, da an diesem Tag die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Bewilligung nach [REF] erfüllt waren. Das vom Kläger vor dem Arbeitsgericht geführte Kündigungsschutzverfahren hatte am [DATE] hinreichende Aussicht auf Erfolg, zumal der Kläger Kündigungsschutz im Sinne von § 0 KSchG in Anspruch nehmen kann und fristgerecht Klage gegen die ihm gegenüber ausgesprochene Kündigung erhoben hat. Diese Klage hatte hinreichende Erfolgsaussicht, zumindest für den Zeitraum vom [DATE] bis zur Klagerücknahme. Des Weiteren hätte das Arbeitsgericht unter Beachtung von [REF] den Kläger nach Eingang seines Antrages auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Vorlage einer Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse am [DATE] darauf hinweisen müssen, dass die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse keine hinreichend nachvollziehbaren Angaben über das monatliche Einkommen enthält. Darüber hinaus hätte es dem Kläger eine dreiwöchige Frist bis zum [DATE] zur Ergänzung seiner Angaben setzen müssen. Es ist davon auszugehen, dass der Kläger dann wie im Beschwerdeverfahren geschehen seine Angaben fristgemäß ergänzt und gleichzeitig nachgewiesen hätte, dass er nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nicht in der Lage ist, die Kosten der Prozessführung aufzubringen. Mithin hat am [DATE] Bewilligungsreife hinsichtlich des Prozesskostenhilfeantrages vorgelegen, sodass im Rahmen des Beschwerdeverfahrens unter Abänderung der erstinstanzlichen Entscheidung die beantragte Prozesskostenhilfe ohne Anordnung einer Ratenzahlung ab dem [DATE] zu bewilligen war.