Tenor 0. Der Antragsgegner wird im Wege einer einstweiligen Anordnung verpflichtet, den Antragstellern vorläufig und unter dem Vorbehalt der Rückforderung bei Unterliegen in der Hauptsache für die Zeit ab [DATE] bis längstens [DATE] Leistungen nach dem SGB II unter Berücksichtigung angemessener Kosten der Unterkunft i.H.v. 0 Euro zzgl. Heizkostenabschlägen i.H.v. 0 Euro monatlich zu gewähren. Im Übrigen wird der Antrag auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes abgelehnt. 0. Der Antragsgegner hat den Antragstellern ein Drittel ihrer notwendigen außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Gründe I. Die Antragsteller zu 0. und 0. sind die Eltern der Antragsteller zu 0. bis 0. Sie bewohnen ein Einfamilienhaus in I.. Dieses verfügt über eine Wohnfläche von 0 m². Die Antragsteller zahlen hierfür eine monatliche Kaltmiete i.H.v. 0 Euro zzgl. kalten Betriebskosten i.H.v. 0 Euro. Beheizt wird das Einfamilienhaus über eine Nachtspeicherheizung. Die hierfür anfallenden Stromkosten rechnen die Antragsteller unmittelbar mit ihrem Energieversorgungsunternehmen, der J., ab. Diese stellte den Antragstellern zuletzt mit Rechnung vom [DATE] monatliche Abschlagszahlungen für Strom i.H.v. 0 Euro für die Zeit bis [DATE] in Rechnung. Diese Abschlagsbeträge leitete die K. aus dem Stromverbrauch im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] ab. In diesem Zeitraum betrugen die Stromaufwendungen für Heizungsstrom ausweislich der Abrechnung insgesamt 0 Euro und die sonstigen Stromaufwendungen insgesamt 0 Euro . Mit Schreiben vom [DATE] wies der Antragsgegner die Antragsteller zum einen darauf hin, dass hinsichtlich ihrer Wohnungsgröße eine Fläche von 0 m² für vier Personen, sowie für jedes weiteres Familienmitglied 0 m² mehr angemessen seien. Hinsichtlich der Kosten der Unterkunft würde der Höchstbetrag für einen 0-Personen-Haushalt bei 0 Euro liegen. Mit Schreiben vom [DATE] wies der Antragsgegner die Antragsteller nochmals darauf hin, dass ihre derzeitigen Kosten der Unterkunft nicht angemessen seien. Es könnten daher spätestens ab dem [DATE] nur noch die angemessenen Kosten der Unterkunft und Heizung berücksichtigt werden. Nach Ablauf der Übergangsfrist bis zum [DATE] müssten die Antragsteller den unangemessenen Teil ggf. selbst bezahlen. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte der Antragsgegner den Antragstellern für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Kosten der Unterkunft als Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts i.H.v. 0 Euro für den Monat [DATE] sowie 0 Euro für die Monate ab [DATE] . Dem legte der Antragsgegner ab [DATE] anerkannte Mietkosten inkl. kalter Nebenkosten i.H.v. 0 Euro sowie Heizkosten i.H.v. 0 Euro monatlich zugrunde. Gegen den Bescheid vom [DATE] legten die Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] gab die Antragsgegnerin dem Widerspruch teilweise statt und bewilligte nun unter anderem für den Zeitraum August bis [DATE] Kosten für Unterkunft und Heizung i.H.v. 0 Euro monatlich. Darüber hinaus wies der Antragsgegner den Widerspruch als unbegründet zurück. Zur Begründung führte er abermals aus, die Wohnung der Antragsteller sei unangemessen teuer. Für das Gebiet der Samtgemeinde Eschede sei für eine fünfköpfige Bedarfsgemeinschaft eine Bruttokaltmiete i.H.v. höchstens 0 Euro als angemessen anzusehen. Gegen den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] erhoben die Antragsteller unter dem [DATE] Klage zum hiesigen Sozialgericht, über die noch nicht entschieden wurde. Gleichzeitig stellen die Antragsteller einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, mit dem sie begehren, ihnen die vollständigen Kosten der Unterkunft zu gewähren. Die Antragsteller sind der Meinung, die Werte, die der Antragsgegner für angemessen halte, könnten nicht herangezogen werden. Zudem habe der Antragsgegner keine wirksame Kostensenkungsaufforderung im Sinne des [REF] erlassen. Unabhängig davon seien ihnen über einen Zeitraum von sechs Monaten hinaus bereits deshalb die vollen Kosten der Unterkunft zu gewähren, weil sie bisher keinen angemessenen Wohnraum in der Samtgemeinde Eschede hätten finden können. Nunmehr beabsichtigten sie, ein Eigenheim mit einer Wohnfläche von etwa 0 m² zu kaufen. Sie rechneten damit, dass die Finanzierung innerhalb der nächsten Wochen sichergestellt werden könnte. Es sei ihnen jedoch nicht zuzumuten, jetzt einen Umzug vornehmen zu müssen mit der Folge, dass in etwa drei bis vier Monaten nach Erwerb des Eigenheims erneut ein Wohnungswechsel erforderlich würde. den Antragsgegner im Wege einer einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihnen unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] die vollständigen Leistungen nach dem SGB II, hier Kosten der Unterkunft, zu gewähren. Der Antragsgegner hat für den Monat August weitere Kosten der Unterkunft i.H.v. 0 Euro anerkannt. Dieses Teilanerkenntnis haben die Antragsteller angenommen. Im Übrigen beantragt der Antragsgegner, Hinsichtlich der Angemessenheitsgrenze für die Bruttokaltmiete von 0 Euro verweist der Antragsgegner auf die von der K. in seinem Auftrag durchgeführte Mietwerterhebung [DATE] . Im Rahmen dieser Mietwerterhebung wurden zunächst drei Wohnungsmärkte im Landkreis Celle unterschieden. Dabei bestand der Wohnungsmarkttyp 0 aus der Stadt Celle, im Wohnungsmarkttyp 0 befanden sich die ländlichen, einkommensstärkeren Gebiete mit mittleren Grundstückspreisen, während der Wohnungsmarkttyp 0 die dünn besiedelten, einkommensschwachen Gemeinden mit entsprechend niedrigen Grundstückswerten repräsentiert. Die Gemeinde Eschede wurde dem Wohnungsmarkttyp 0 zugeordnet. Dem wurde zugrundegelegt, dass Bodenrichtwert, Pro-Kopf-Einkommen, Anteil der Mehrfamilienhäuser und die Bevölkerungsdichte in Eschede [DATE] unterdurchschnittlich sowie das Bevölkerungswachstum von [DATE] bis [DATE] und die Entfernung nach Celle durchschnittlich gewesen seien. Für jeden der drei Wohnungsmarkttypen wurde eine separate, nach Wohnungsgrößenklassen differenzierte Mietwerttabelle erstellt. Hierbei wurden jedoch nur Wohnungen berücksichtigt, die zumindest über die Merkmale "Bad" und "Sammelheizung" verfügten. Nicht berücksichtigt wurden Wohnungen in Wohn und Pflegeheimen, gewerblich oder teilgewerblich genutzte Wohnungen, mietpreisreduzierte Werkswohnungen, bewohnte Unterkünfte, Wohnungen mit Freundschaftsmieten, Wohnungen mit unveränderter Nettokaltmiete seit mehr als vier Jahren, Penthouse-Wohnungen, Maisonette-Wohnungen, Appartements, Wohnungen in einem Gebäude mit max. fünf Stockwerken und Fahrstuhl sowie Wohnungen die über einen Raum von mehr als 0 m² verfügten. Von rund 0 ermittelten Mieterhaushalten im Landkreis Celle entfielen 0 % auf den Wohnungsmarkttyp 0. In diesem Wohnungsmarkttyp wurden alle Vermieter der in einer Mietwohnung wohnenden Haushalte kontaktiert. Diese Datenerhebung fand von Mitte [DATE] bis Mitte [DATE] statt. Von den insgesamt in allen drei Wohnungsmarkttypen zusammen bzgl. 0 Wohnungen angeschriebenen Vermietern haben Vermieter bzgl. 0 Wohnungen geantwortet, die den festgelegten Kriterien entsprachen. Nach einer vorgenommenen Extremwertkappung hinsichtlich 0 Wohnungen verblieben 0 Datensätze für die weitere Auswertung. Anhand dieser Datensätze wurde die Mietpreisobergrenze für den jeweiligen Wohnungsmarkttyp und die jeweiligen Wohnungsklassengröße berechnet. Im Hinblick auf die abstrakte Angemessenheit wurde hier der Median gewählt, der aussagt, dass 0 % der erhobenen Mietwerte unterhalb und 0 % oberhalb dieses Wertes liegen. Das Ergebnis war, dass der Median im Wohnungsmarkttyp 0 bei Wohnungen, die kleiner als 0 m² waren, bei der Bruttokaltmiete 0 Euro pro m², bei 0 m² mithin 0 Euro, beträgt. Bei Wohnungen von 0 und mehr m² betrug die Nettokaltmiete je m² 0 Euro zzgl. kalter Betriebskosten von 0 Euro, die Bruttokaltmiete somit 0 Euro/m². Bei einer zugrundegelegten Wohnungsgröße von 0 m² ergab sich so ein Betrag i.H.v. gerundet 0 Euro. Im Rahmen einer weiteren konkreten Angemessenheitsprüfung wurde untersucht, ob zum gegenwärtigen Zeitpunkt auch tatsächlich Wohnungen im erforderlichen Umfang zu den als abstrakt angemessen ermittelten Preisen angemietet werden könnten. Dabei wurde festgestellt, dass im Wohnungsmarkttyp 0 keine Wohnungen mit einer Größe von bis zu 0 m² und einer Nettokaltmiete von 0 Euro pro m² angeboten wurden. In dem Gutachten wurde daher empfohlen, hier den Median der Angebotsmieten von 0 Euro je m² zugrundezulegen. Hinsichtlich der Schlüssigkeit dieser Mietwerterhebung verweist der Antragsgegner darauf, dass der Stichprobenumfang wesentlich umfangreicher sei als bei der Erstellung von repräsentativen qualifizierten Mietspiegeln. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, sowie der beigezogenen Verwaltungsakte des Antragsgegners Bezug genommen. II. Nach [REF] sind einstweilige Anordnungen zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Voraussetzung ist, dass der Antragsteller einen Anordnungsanspruch, das heißt ein subjektives öffentliches Recht auf das begehrte Verwaltungshandeln, und einen Anordnungsgrund, also die Eilbedürftigkeit, glaubhaft macht. Zudem darf die einstweilige Anordnung grundsätzlich nicht die endgültige Entscheidung vorwegnehmen. Es kann im Interesse der Effektivität des Rechtsschutzes aber ausnahmsweise erforderlich sein, der Entscheidung in der Hauptsache vorzugreifen, wenn andernfalls Rechtsschutz nicht erreichbar und dies für den Antragsteller unzumutbar wäre. Vorliegend folgt der tenorierte Anordnungsanspruch aus [REF] . Danach werden Leistungen für Unterkunft und Heizung in Höhe der tatsächlichen Aufwendungen erbracht, soweit diese angemessen sind. Diese Voraussetzung liegt hinsichtlich einer Bruttokaltmiete i.H.v. 0 Euro, sowie weiteren Heizkostenabschlägen i.H.v. 0 Euro vor. Bei der Frage nach der Angemessenheit sind vorrangig örtliche Mietspiegel oder andere Mietdatenbanken heranzuziehen. Solche existieren für das Gebiet des Antragsgegners jedoch nicht. Die Kammer ist darüber hinaus der Ansicht, dass der Antragsgegner nicht in ausreichendem Maß seiner Verpflichtung nachgekommen ist, zum Zweck der Ermittlung der abstrakt angemessenen Wohnkosten ein schlüssiges Konzept einschließlich entsprechender Tabellen mit grundsicherungsrelevanten Daten zu erstellen. Maßstab hierfür ist, dass sich das Gericht im Hinblick darauf, dass der Hilfebedürftige gem. [REF] einen Anspruch auf Deckung seines Unterkunftsbedarfs hat, gem. [REF] die Überzeugung bilden muss, dass unter Berücksichtigung der jeweiligen örtlichen Verhältnisse Wohnraum zu einem bestimmten Mietzins in ausreichender Zahl vorhanden ist. Zu einer solchen Überzeugung vermag die Kammer aufgrund der Mietwerterhebung [DATE] , die im Auftrag des Antragsgegners durchgeführt wurde, jedoch nicht zu kommen. 0 Diese Mietwerterhebung leidet nämlich unter erheblichen Mängeln. Insbesondere hinsichtlich der ermittelten Zahlen zum Wohnungsmarkttyp 0 ist das Gutachten nicht schlüssig. Dies ist besonders sichtbar bei einer Wohnungsgröße bis 0 m². Denn die zugrundegelegte Maximalförderung von 0 Euro in diesem Bereich errechnet sich aus dem Median der Bestandsmieten von 0 Euro je m² zzgl. der kalten Betriebskosten von 0 Euro je m², multipliziert mit der höchstzulässigen Größe von 0 m². Im Rahmen der durch das Gutachten so bezeichneten konkreten Angemessenheitsprüfung geht das Gutachten jedoch selbst davon aus, dass für eine Nettokaltmiete von 0 Euro je m² im Untersuchungszeitraum keine Wohnung angemietet werden konnte. Deshalb wurde empfohlen, den Median der Angebotsmieten als Obergrenze zu nutzen. Nachdem dieser Median der Angebotsmieten mit 0 Euro je m² angegeben wurde, würde sich zzgl. der kalten Betriebkosten von 0 Euro pro m², abermals multipliziert mit 0 m², eine angemessene Bruttokaltmiete von 0 Euro ergeben. 0 Dieser Fehler wirkt sich jedoch nicht nur bei den Wohnungen mit einer Größe von bis zu 0 m² im Wohnungsmarkttyp 0 aus, sondern zieht sich mittelbar durch das gesamte Gutachten . Denn wenn man die Maximalförderung nur im Wohnungsmarkttyp 0 bei Wohnungen mit einer Fläche von bis zu 0 m² auf 0 Euro hochsetzen, im Übrigen aber unverändert lassen würde, so würden sich Wertungswidersprüche ergeben. Dann wäre es nämlich möglich, dass ein Ein-Personen-Haushalt dort eine teurere Wohnung bewohnen könnte als ein 0-Personen-Haushalt ; ebenso könnte ein Ein-Personen-Haushalt im Wohnungsmarkttyp 0 eine teurere Wohnung bewohnen als im Wohnungsmarkttyp 0, wo nur 0 Euro als angemessen angesehen werden. Im Übrigen erscheint bereits fraglich, inwieweit die Bestandsmieten überhaupt ein geeigneter Maßstab zur Beurteilung der Frage sein können, ob es dem Hilfebedürftigen im konkreten Zeitpunkt möglich ist, eine Wohnung anzumieten. Denn die Mietpreise können deutlich schwanken. Vor diesem Hintergrund kann dahinstehen, ob das Datenmaterial, das verwertet worden ist, das Gutachten überhaupt trägt . 0 Aufgrund dieser Unzulänglichkeiten ist auf die Beträge der Tabelle zu [REF] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung zurückzugreifen. Ein solcher Rückgriff ist ausnahmsweise möglich . Zwar sind die Tabellenwerte des Wohngeldgesetzes kein von vornherein geeigneter Maßstab für die Angemessenheit der Kosten der Unterkunft, weil für das Wohngeld rechtlich ohne Bedeutung ist, inwieweit die Wohnung als solche im Sinne eines notwendigen Bedarfs angemessen ist. Die Tabelle zu [REF] stellt aber mangels anderer Erkenntnismöglichkeiten und mitteln, den einzig normativen Ansatz dar, an den die Angemessenheitsprüfung nach [REF] angelehnt werden kann. Nach der Tabelle in [REF] t sind für ein 0-Personen-Haushalt in der Samtgemeinde Eschede Bruttokaltmieten bis zu einem Höchstbetrag von bis zu 0 Euro angemessen. Hinsichtlich der Heizkosten ergibt sich der Anordnungsanspruch im tenorierten Umfang von 0 Euro ebenfalls aus [REF] . Dabei ist zunächst der Betrag, der in den monatlichen Stromkostenabschlägen von 0 Euro auf die Heizkosten entfällt, aus dem Verhältnis von Heizungsstromkosten zu Stromkosten im allgemeinen Tarif zu ermitteln. Dies erfolgt rechnerisch, indem der Anteil des auf die Heizung entfallenden Stroms an den Gesamtstromkosten im Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] mit den laufenden Abschlägen für Strom von 0 Euro multipliziert wird. Ergebnis ist ein Betrag von 0 Euro. Dieser Betrag kann insoweit als angemessen angesehen werden, als er der Beiheizung einer angemessenen Wohnfläche dient. Die Angemessenheit der Wohnfläche richtet sich typisierend nach den landesrechtlichen Ausführungsbestimmungen über die Förderung des sozialen Wohnungsbaus . Hierbei handelt es sich in Niedersachsen um die Richtlinie über die Soziale Wohnraumförderung in Niedersachsen . Nach deren Ziffer 0. gilt bei Mietwohnungen, die von fünf Haushaltsmitgliedern bewohnt werden, eine Wohnfläche von bis zu 0 m² als angemessen. Die tenorierten 0 Euro angemessener Heizkosten ergeben sich so, wenn man die Gesamtheizkosten von 0 Euro durch die tatsächliche Wohnfläche von 0 m² dividiert und anschließend mit der angemessenen Wohnfläche von 0 m² multipliziert. Die als Anordnungsgrund erforderliche Eilbedürftigkeit folgt daraus, dass es den Antragstellern schlechterdings nicht zuzumuten ist, dauerhaft auf einen 0 Prozent der Regelleistung übersteigenden Anteil an Grundsicherungsleistungen nach dem SGB II zu verzichten. Dies ergibt sich daraus, dass die zu gering bewilligten Kosten für Unterkunft und Heizung insgesamt monatlich 0 Euro betragen. Ein solcher Einschnitt in das soziokulturelle Existenzminimum der Antragsteller kann nicht hingenommen werden. So ist bei einer Anwendung der Tabelle zu [REF] es in seiner ab dem [DATE] geltenden Fassung kein zehnprozentiger Aufschlag vorzunehmen, wie dies unter Geltung von [REF] bis zum [DATE] der Fall war. Dies erfolgte nämlich, um dem Umstand Rechnung zu tragen, dass die Werte der alten Wohngeldtabelle zwischenzeitlich deutlich betagt waren. Mit der Änderung des Wohngeldgesetzes sind die veralteten Werte an die neuere Entwicklung angepasst worden. 0 Die Antragsteller gehen auch fehl, wenn sie meinen, die tatsächlichen Kosten für Unterkunft und Heizung seien über den Sechs-Monats-Zeitraum gem. [REF] zu übernehmen. Danach sind Aufwendungen für die Unterkunft, die den der Besonderheit des Einzelfalls angemessenen Umfang übersteigen, als Bedarf der Bedarfsgemeinschaft so lange zu berücksichtigen, wie es der Bedarfsgemeinschaft nicht möglich oder nicht zuzumuten ist, diese durch Vermieten oder auf andere Weise zu senken, in der Regel jedoch längstens für sechs Monate. Diese Regelübergangsfrist beginnt, wenn sich dem erwerbsfähigen Hilfebedürftigen frei jeden vernünftigen Zweifels aufdrängen musste, dass die tatsächlichen Kosten eindeutig zu hoch und daher zu senken sind. Eine ausdrückliche formelle Kostensenkungsvoraussetzung ist nicht gesetzliche Tatbestandsvoraussetzung . Dies war spätestens seit dem Schreiben des Antragsgegners vom [DATE] der Fall. Für den Zeitraum ab [DATE] ergab sich auch nichts anderen aus dem Schreiben vom [DATE] . Soweit die Antragsteller vorbringen, es sei ihnen nicht möglich gewesen, günstigeren Wohnraum in der Samtgemeinde Eschede anzumieten, ist dies jedenfalls nicht glaubhaft gemacht. Allein die Behauptung, sie hätten im Februar diesen Jahres damit begonnen, sich nach anderweitigem Wohnraum zu erkundigen und dutzende von Zeitungsinseraten abzuarbeiten, kann nicht genügen. Insoweit wären die Antragsteller vielmehr gehalten gewesen, ihre Bemühungen konkret darzulegen. Dies könnte z.B. geschehen, indem sie durchgesehene Zeitungsinserate vorlegen. Etwas anderes kann sich auch nicht daraus ergeben, dass die Antragsteller vortragen, sie beabsichtigten, in nächster Zeit ein Eigenheim zu kaufen. Abgesehen davon, dass es bereits fraglich ist, ob sie mit Grundsicherungsleistungen ein solches Eigenheim werden finanzieren können, hätten sie auch insoweit spätestens ab Erhalt des Schreibens vom [DATE] entsprechende Bemühungen entfalten können. Es ist nicht ersichtlich, weshalb diese Bemühungen zwischenzeitlich nicht in einem Vertragsschluss hätten münden sollen, soweit die Finanzierbarkeit doch gegeben wäre. Die Entscheidung ergeht zunächst nur für den Zeitraum bis [DATE] , da ab Januar die zu gewährenden Heizkosten neu zu berechnen sein werden. Denn die Abschlagszahlungen sind durch die L. nur bis zum [DATE] festgesetzt wurde. Soweit der Antragsgegner den geltend gemachten Anspruch für [DATE] anerkannt hat und die Antragsteller dieses Anerkenntnis angenommen haben, war entsprechend [REF] nicht mehr in der Hauptsache zu entscheiden. Die Entscheidung über die Kosten folgt aus § 0, 0 SGG. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true