Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten des Klägers. Der Kläger war nach der Beendigung seiner Beschäftigung vom [DATE] bis [DATE] als Beschäftigungsloser bei der Beklagten freiwillig, vom [DATE] bis [DATE] als Rentenantragsteller krankenversichert und ist seit dem [DATE] als Rentenbezieher versicherungspflichtiges Mitglied der Beklagten. Wegen der vorzeitigen Beendigung des Anstellungsverhältnisses erhielt der Kläger von seinem früheren Arbeitgeber, der C0 einen Abfindungsbetrag in Höhe von 0 € brutto, wovon im [DATE] 0 € und der Restbetrag von 0 € in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Teilbeträgen von monatlich 0 € ausgezahlt wurde . Nach dem Ausscheiden aus der Beschäftigung informierte der Kläger die Beklagte zunächst nur über die ab [DATE] bezogenen Versorgungsbezüge in Höhe von 0 € . Dementsprechend stufte die Beklagte den Kläger mit Bescheid vom [DATE] unter Berücksichtigung dieser Einnahmen als freiwilliges Mitglied ein. Im Rahmen der Einkommensanfrage im [DATE] teilte der Kläger der Beklagten neben den monatlichen Pensionsbezügen auch den Bezug der ab dem [DATE] gezahlten monatlichen Abfindungsleistungen von 0 € mit. Daraufhin berichtigte die Beklagte die Beitragsbemessung rückwirkend zum [DATE] und berücksichtigte nunmehr beitragspflichtige Einnahmen in Höhe von 0 € monatlich , begrenzt auf die monatliche Beitragsbemessungsgrenze . Dagegen legte der Kläger Widerspruch ein und vertrat die Auffassung, dass der Abfindungsanteil lediglich zu 0 % der Beitragspflicht unterliege. Dieser beitragspflichtige Anteil der Abfindung sei bereits nach 0 Monaten aufgebraucht gewesen. In diesem Sinne habe auch die Beklagte Beiträge aus den Abfindungszahlungen zweier ehemaliger Arbeitskollegen erhoben. Den Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Bei den in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] bezogenen Abfindungszahlungen in Höhe von monatlich 0 € handele es sich um laufende Versorgungsbezüge. Dabei sei insbesondere zu berücksichtigen, dass die monatlichen Leistungen vom Zeitpunkt der Freistellung bis zur frühestmöglichen Inanspruchnahme der gesetzlichen Altersrente gezahlt würden. Obwohl es sich bei den Abfindungszahlungen um einen Versorgungsbezug handele, habe der Kläger die Beklagte im Rahmen der Einkommensermittlung im [DATE] nicht über den Bezug informiert, so dass diese Zahlungen bei der Beitragsbemessung ab dem [DATE] nicht hätten berücksichtigt werden können. Bei dieser fehlerhaften Beitragsbemessung handele es sich um einen rechtswidrig begünstigenden Verwaltungsakt, der unter den Voraussetzungen des [REF] zurückgenommen werden könne. Die fehlerhafte Beitragsbemessung unter Berücksichtigung der Abfindungszahlungen sei mit den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] berichtigt worden. Hinsichtlich der Nichtberücksichtigung der Abfindungszahlungen treffe die Beklagte keine Mitverantwortung, so dass diese Entscheidung mit Wirkung für die Vergangenheit ab dem [DATE] berichtigt worden sei. Dagegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Er trägt vor, die Abfindungszahlung sei seitens des Arbeitgebers in drei verschiedenen Varianten angeboten worden. Es habe die Möglichkeit einer einmaligen Gesamtauszahlung gegeben sowie einer monatlichen Teilzahlung und die Möglichkeit der Verrentung. Der Kläger habe die zweite Variante der monatlichen Teilauszahlung gewählt. Aus dem seinerzeit von der Beklagten vorgelegten Informationsblatt ergebe sich, dass auf Abfindungen keine Zahlungen für die Krankenversicherung/Sozialversicherung zu leisten seien. Die Firma C0 biete seit langem die verschiedenen Varianten einer Abfindungszahlung an. Soweit bekannt, habe es keinerlei Probleme im Hinblick darauf gegeben, dass es sich einer Abfindungszahlung und somit um eine Zahlung handele, auf die keine Sozialversicherungsbeiträge abgeführt werden müssten. Es werde auf die Entscheidung des LSG NRW von [DATE] hingewiesen . Unter Ziff. 0 des Aufhebungsvertrages sei ausdrücklich darauf hingewiesen worden, dass es sich um eine Abfindungszahlung handele. Die Zahlung erfolge wegen der vorzeitigen Beendigung des Anstellungsverhältnisses und der damit für den Kläger verbundenen Nachteile. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach-und Streitstandes wird verwiesen auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Verwaltungsakten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Der Kläger ist durch die angefochtenen Bescheide der Beklagten beschwert im Sinne des [REF] es , denn die Bescheide sind rechtswidrig. Zu Unrecht hat die Beklagte die anlässlich der Aufhebung des Anstellungsvertrages des Klägers gezahlte Abfindung als Versorgungsbezüge der Beitragseinstufung zugrunde gelegt. Nach [REF] buches wird bei der Bemessung der Beiträge zur Krankenversicherung der versicherungspflichtigen Rentner außer dem Zahlbetrag der Rente der gesetzlichen Rentenversicherung , sofern dieser nicht die Beitragsbemessungsgrenze erreicht, bis zur Beitragsbemessungsgrenze auch der Zahlbetrag der der Rente vergleichbaren Einnahmen zu Grunde gelegt. Als der Rente vergleichbare Einnahmen gelten auch Renten der betrieblichen Altersversorgung, soweit sie wegen einer Einschränkung der Erwerbsfähigkeit oder zur Alters oder Hinterbliebenenversorgung erzielt werden . Dazu gehören sämtliche Leistungen, soweit sie wegen einer Einschränkung der Erwerbsfähigkeit oder zur Alters-oder Hinterbliebenenversorgung erzielt werden und unmittelbar oder mittelbar aus Anlass eines früheren Beschäftigungsverhältnisses zufließen. Letztgenannte Voraussetzungen liegen bei den anlässlich der Aufhebung des Anstellungsverhältnisses gewährten Aufstockungsbeträgen nicht vor. Denn nach Ziffer 0 der Aufhebungsvereinbarung zwischen der C0 und dem Kläger vom [DATE] wird der Abfindungsbetrag ausdrücklich wegen der vorzeitigen Beendigung des Anstellungsverhältnisses und der damit für den Kläger verbundenen Nachteile gezahlt. Daneben erhält der Kläger Pensionsbezüge von der Pensionskasse. Daraus folgt, dass die Abfindungszahlungen weder wegen einer Einschränkung der Erwerbsfähigkeit noch zur Alters-oder Hinterbliebenenversorgung gezahlt werden, was deren Einstufung als Versorgungsbezüge nach der Legaldefinition des [REF] voraussetzen würde. Auch soweit die Beklagte auf das Gemeinsame Rundschreiben der Spitzenverbände der Krankenkassen und der Deutschen Rentenversicherung von [DATE] verweist, lässt sich danach eine Einstufung der Zahlungen als Versorgungsbezüge nicht rechtfertigen. Zwar sind danach Übergangszahlungen, die im rentennahen Alter über einen längeren Zeitraum gezahlt werden und der Versorgung des Begünstigten dienen, als vorgezogene Alterssicherung zu qualifizieren und haben somit einen rentenähnlichen Charakter. Darüber hinaus führen die Spitzenverbände aber aus, dass keine Versorgungsbezüge im Sinne des [REF] Leistungen sind, die in der Regel nicht durch den Eintritt des Versorgungsfalles ausgelöst werden und nicht der Versorgung des Begünstigten oder seiner Hinterbliebenen zu dienen bestimmt sind. Keine Versorgungsbezüge sind darüber hinaus Übergangszahlungen, die lediglich den betriebsbedingten Verlust des Arbeitsplatzes ausgleichen sollen und nicht anstelle eines Versorgungsbezuges gezahlt werden. Genau dies ist aber bei der gewährten Abfindung der Fall. Es handelt sich dabei um Übergangszahlungen, die den betriebsbedingten Verlust des Arbeitsplatzes ausgleichen sollen. Zudem werden sie nicht anstelle eines Versorgungsbezuges gezahlt; vielmehr erhält der Kläger die Pensionsbezüge zusätzlich. Die Berufungsschrift muss bis zum Ablauf der Frist bei einem der vorgenannten Gerichte eingegangen sein. Sie soll das angefochtene Urteil bezeichnen, einen bestimmten Antrag enthalten und die zur Begründung dienenden Tatsachen und Beweismittel angeben. Zusätzlich wird darauf hingewiesen, dass einem Beteiligten auf seinen Antrag für das Verfahren vor dem Landessozialgericht unter bestimmten Voraussetzungen Prozesskostenhilfe bewilligt werden kann. Gegen das Urteil steht den Beteiligten die Revision zum Bundessozialgericht unter Übergehung der Berufungsinstanz zu, wenn der Gegner schriftlich zustimmt und wenn sie von dem Sozialgericht auf Antrag durch Beschluss zugelassen wird. Der Antrag auf Zulassung der Revision ist innerhalb eines Monats nach Zustellung des Urteils bei dem Sozialgericht Köln schriftlich zu stellen. Die Zustimmung des Gegners ist dem Antrag beizufügen. Lehnt das Sozialgericht den Antrag auf Zulassung der Revision durch Beschluss ab, so beginnt mit der Zustellung dieser Entscheidung der Lauf der Berufungsfrist von neuem, sofern der Antrag auf Zulassung der Revision in der gesetzlichen Form und Frist gestellt und die Zustimmungserklärung des Gegners beigefügt war.