Tenor Der Nichtabhilfebeschluss des Amtsgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird aufgehoben und der Amtsrichter angewiesen, den Antrag auf Ausspruch der Annahme mit den Wirkungen einer Minderjährigenadoption zu prüfen und zu entscheiden. Der Anzunehmende wurde am [DATE] in XXX geboren. Er ist Staatsangehöriger des Staates XXX. Die Eltern des Anzunehmenden sind verstorben, die Mutter am [DATE] , der Vater am [DATE] . Der Annehmende wurde am [DATE] in XXX geboren und besitzt die deutsche Staatsangehörigkeit. Er war mit XXX verheiratet gewesen. Die am [DATE] vor dem Standesbeamten in Düsseldorf geschlossene Ehe wurde durch Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Düsseldorf vom [DATE] geschieden . Mit notariellem Antrag vom [DATE] beantragten die Beteiligten zunächst beim Amtsgericht Berlin-Schöneberg, die Annahme des anzunehmenden XXX als Kind durch den Annehmenden auszusprechen. Weiterhin beantragte der Annehmende, dem Kind den Familiennamen XXX zu erteilen. Der Anzunehmende erklärte die Einwilligung seiner Annahme an Kindes Statt durch den Annehmenden und die damit verbundene Änderung seines künftigen Familiennamens in XXX. Der Notar belehrte in dem beurkundeten Antrag die Beteiligten wie folgt: Der Notar belehrte die Erschienenen über die Bedeutung der Annahme eines Kindes an Kindes Statt sowie über die erbrechtlichen und unterhaltsrechtlichen Folgen. Insbesondere wies der Notar darauf hin, dass mit Ausspruch der Adoption das Kind die rechtliche Stellung eines leiblichen Kindes erhält. Damit wird das Kind auch mit Verwandten des Annehmenden, also z. B. dessen Eltern verwandt auch mit der Folge der Begründung gesetzlicher Erb und Pflichtteilsrechte und gesetzlicher Unterhaltspflichten. Mit der Annahme erlöschen das Verwandtschaftsverhältnis des Angenommenen und seiner zukünftigen Abkömmlinge zu den bisherigen Verwandten und die sich daraus ergebenen Rechte und Pflichten. Das Annahmeverhältnis kann nur in besonderen Ausnahmefällen wieder aufgehoben werden. Mit Verfügung vom [DATE] forderte das Amtsgericht Berlin-Schöneberg den Annehmenden auf, darzulegen, weshalb sich sein Lebensmittelpunkt zur Zeit in Berlin befinde. In der Folge hat das Amtsgericht Düsseldorf die Übernahme der Sache abgelehnt, da es nicht örtlich zuständig sei. Auf die Vorlage des Amtsgerichts Berlin-Schöneberg entschied das Kammergericht mit Beschluss vom [DATE] , dass das Amtsgericht Düsseldorf örtlich zuständig ist . Durch den angefochtenen Beschluss hat das Amtsgericht Düsseldorf die Adoption des Anzunehmenden XXX durch den Annehmenden XXX ausgesprochen. Die Adoption beruhe auf den §§ 0, 0, 0 in Verbindung mit 0 ff. BGB. Gegen diesen Beschluss haben die Beteiligten insoweit Beschwerde eingelegt, als eine Erwachsenenadoption ausgesprochen, obwohl eine Kindesadoption beantragt worden sei. Den Beschwerden hat der Amtsrichter durch Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen. Er hat ausgeführt, dass die Entscheidung vom [DATE] ihren Anträgen entspräche. Die Voraussetzungen des [REF] seien nicht gegeben. Demgegenüber hat der Anzunehmende ausgeführt, dass der angefochtene Beschluss nicht den Anträgen der Beteiligten entspreche, da sich aus dem notariellen Antrag ergebe, dass die Beteiligten die Annahme des Anzunehmenden als Kind wünschten. Eine Rücknahme dieses Antrages durch die Beteiligten sei nicht erfolgt. Die zulässigen Beschwerden führen in der Sache zur Aufhebung des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] und Rückgabe der Sache an das Amtsgericht Düsseldorf zur erneuten Prüfung und Entscheidung nach Maßgabe der folgenden Gründe. Mit der Einreichung des notariell beurkundeten Adoptionsantrages wird zum einen das gerichtliche Annahmeverfahren eingeleitet. Insofern ist der bei Gericht eingereichte Annahmeantrag Verfahrensvoraussetzung, ohne den das Gericht nicht tätig werden und in der Sache entscheiden darf. Dieser verfahrenseinleitende Antrag wird nicht dadurch hinfällig oder unzulässig, dass die von den Beteiligten ursprünglich angestrebte Annahme eines Minderjährigen nicht mehr in Betracht kommt, weil der Anzunehmende im Laufe des Verfahrens volljährig wird . Das zeigt [REF] , der durch das Kindschaftsrechtsreformgesetz zum [DATE] ins Gesetz eingefügt worden ist. Danach kann das Gericht beim Ausspruch der Annahme eines Volljährigen bestimmen, dass sich die Wirkungen der Annahme nach den Vorschriften über die Annahme eines Minderjährigen richten, wenn der Anzunehmende in dem Zeitpunkt, in dem der Antrag auf Annahme beim Vormundschaftsgericht eingereicht wird, noch nicht volljährig ist. Vorliegend ist der notariell beurkundete Antrag der Beteiligten ersichtlich auf die Annahme des XXX als Minderjährigen nach den Vorschriften für die Annahme Minderjähriger begehrt worden. Das ergibt sich eindeutig aus der Belehrung des Notars über die Bedeutung der Annahme eines Kindes an Kindes Statt sowie über die erbrechtlichen und unterhaltsrechtlichen Folgen. Der Notar hat die Beteiligten insbesondere darauf hingewiesen, dass mit der Annahme die Verwandtschaftsverhältnisse des Angenommenen und seiner zukünftigen Abkömmlinge zu den bisherigen Verwandten erlöschen mit den sich daraus ergebenden Rechten und Pflichten. Diese Folgen sieht jedoch allein die Minderjährigenadoption und nicht die Volljährigenadoption vor. Der Antrag ist auch zu einem Zeitpunkt eingereicht worden, als der Anzunehmende noch minderjährig war. Insoweit ist nicht der Eingang bei dem Amtsgericht Düsseldorf entscheidend, sondern der Eingang bei dem Amtsgericht Berlin-Schöneberg am [DATE] , mithin vor Eintritt der Volljährigkeit des Anzunehmenden. Zwar haben die Beteiligten nach dem Beschluss des Kammergerichts vom [DATE] den Antrag bei dem örtlich unzuständigen Amtsgericht Berlin-Schöneberg eingebracht. Deswegen allein kann ihnen aber die Rückwirkung auf den Zeitpunkt der Antragstellung nicht versagt werden. Im Hinblick auf die Erhebung einer Klage bei einem vom Rechtsweg her oder örtlich bzw. sachlich unzuständigen Gericht ist anerkannt, dass dies eine materiell rechtliche Ausschlussfrist auch dann wahrt, wenn die Zuständigkeit ausschließlich ist . Dasselbe muss nach Auffassung der Kammer auch dann gelten, wenn die Beteiligten den Adoptionsantrag bei einem örtlich unzuständigen Gericht einbringen. Vorliegend ist insoweit insbesondere zu berücksichtigen, dass das Amtsgericht Düsseldorf die Übernahme des Verfahrens auf Vorlage des Amtsgerichts Berlin-Schöneberg abgelehnt hat mit der Begründung, dass das Amtsgericht Berlin-Schöneberg zuständig sei. In einem Fall, in dem mit vertretbaren Argumenten zwischen zwei Amtsgerichten um die Zuständigkeit gestritten wird, ist es nach Auffassung der Kammer nicht zu vertreten, dass die Einreichung des Adoptionsantrages bei dem örtlich unzuständigen Gericht dazu führt, die Rückwirkung zu versagen. Vielmehr ist der Adoptionsantrag der Beteiligten so zu behandeln, als ob er am [DATE] bei dem zuständigen Amtsgericht eingereicht worden wäre. Der Antrag auf Annahme eines Minderjährigen als Kind nach 0 BGB ist aber nicht nur bloße Verfahrensvoraussetzung, sondern bestimmt auch die Sachentscheidung des Gerichts in der Weise, dass das Gericht dem Antrag entweder entsprechen oder ihn zurückweisen kann, dem Antragsteller aber nicht etwas anderes als beantragt, zusprechen darf . Insofern sind dem Vormundschaftsgericht durch den ursprünglichen Annahmeantrag Grenzen gesetzt. Wird der Anzunehmende während des Verfahrens volljährig, darf das Gericht den Adoptionsantrag nicht von sich aus in einen Antrag auf Volljährigenadoption umdeuten, weil eine Adoption mit schwachen Wirkungen kein bloßes Minus im Verhältnis zu einer Volladoption ist . Nur die Annehmenden dürfen ihren Antrag auf Ausspruch einer Minderjährigenadoption in einen Antrag auf Annahme eines Volljährigen nach [REF] ggfs. mit den Wirkungen einer Minderjährigenadoption nach [REF] abändern und haben im Hinblick auf die Formbedürftigkeit des Antrags nach [REF] einen neuen notariell beurkundeten Antrag einzureichen . Das Amtsgericht hat nach dem Akteninhalt, insbesondere dem Protokoll der Sitzungsniederschrift vom [DATE] , nicht ausreichend verdeutlicht, dass im laufenden Annahmeverfahren lediglich der materiell-rechtliche Antrag auf Annahme des inzwischen volljährigen XXX erneut eingebracht werden muss und dem Anzunehmenden daraus wegen der Fortwirkung des einleitenden Annahmeantrages und im Hinblick auf die Möglichkeit des [REF] keine Rechtsnachteile entstehen. Der Amtsrichter wird daher nunmehr unter Berücksichtigung des notariellen Antrages der Beteiligten vom [DATE] unter Zugrundelegung vorstehender Gründe das Begehren der Beteiligten zu prüfen und darüber zu befinden haben.