Tenor Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid des Regierungspräsidiums S. vom [DATE] werden aufgehoben. Der Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger elternunabhängig Ausbildungsförderungsleistungen in gesetzlicher Höhe zu gewähren. Der Beklagte trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens. Tatbestand 0 Der [DATE] geborene Kläger beantragte am [DATE] beim Beklagten Leistungen nach dem BAföG für den Erwerb der Mittleren Reife an einer Berufsaufbauschule in S. 0 von … bis Betätigung Leistungsbezug in EUR [DATE] Hauptschulabschluss [DATE] bis [DATE] Ausbildung zum Einzelhandelskaufmann [DATE] Prüfungsbescheinigung [DATE] . [DATE] arbeitslos 0 Sept. und [DATE] Kaufmännische Berufsfachschule [DATE] . bis [DATE] arbeitslos 0 [DATE] . bis [DATE] arbeitslos 0 [DATE] bis [DATE] Beschäftigung bei Fa. E. [DATE] bis [DATE] arbeitslos Sperrzeit [DATE] . bis [DATE] arbeitslos 0 [DATE] Aufnahme der aktuellen Ausbildung 0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag ab und führte zur Begründung aus: Der Betrag des anzurechnenden Einkommens und/oder Vermögens überschreite den Gesamtbedarf des Klägers. Nach den vorliegenden Unterlagen/Nachweisen seien die Voraussetzungen nach [REF] nicht erfüllt. Bei der Berechnung wurden Einkünfte der Mutter berücksichtigt. 0 Der Kläger erhob hiergegen am [DATE] Widerspruch mit der Begründung, seine Eltern seien ihrer Unterhaltspflicht ihm gegenüber mit der Ermöglichung einer abgeschlossenen Ausbildung zur Genüge nachgekommen. Die Eltern seien geschieden, sein Vater erziele ein sehr niedriges Einkommen und er könne von ihm keinen Unterhalt erlangen. Er lebe mit der Mutter in einem gemeinsamen Haushalt und leiste ihr, nach seinen finanziellen Möglichkeiten, einen finanziellen Beitrag zu seinem Lebensunterhalt. Nach Beendigung seiner Ausbildung habe er mit seinem Erwerbseinkommen bzw. mit seinem Arbeitslosengeld den Lebensunterhalt selbst bestreiten können. Nachdem er erkannt habe, dass er das befristete Arbeitsverhältnis nicht habe verlängern können, habe ihm die Arbeitsagentur eine Sperrfrist verhängt, die er mit seinen Ersparnissen habe überbrücken können. Er habe jedenfalls die 0-jährige finanzielle Unabhängigkeit von seinen Eltern erreicht und könne deshalb elternunabhängiges BAföG beanspruchen. 0 Den Widerspruch wies das Regierungspräsidium S. mit Bescheid vom [DATE] zurück. Ergänzend zum Ausgangsbescheid wurde zur Begründung ausgeführt: Zutreffend sei von einem monatlichen Grundbedarf von EUR 0 ausgegangen worden, da der Kläger nach abgeschlossener Berufsausbildung eine Berufsaufbauschule besuche und bei seiner Mutter wohne . Bei der Bedarfsermittlung sei u.a. das Einkommen der Eltern anzurechnen. Ein Ausnahmegrund nach [REF] liege nicht vor: Zwar könnten im Rahmen der Nr. 0 auch mehrere Zeiträume zusammen gerechnet und Zeiten der Arbeitslosigkeit, allerdings nur bei Bezug von Leistungen, berücksichtigt werden, soweit der durchschnittliche Bruttomonatslohn der anrechenbaren Zeiträume eines Kalenderjahres mindestens den Bedarf nach [REF] zuzüglich 0% davon erreicht habe. Während der Zeiten von Arbeitslosigkeit komme der Zuschlag nicht zur Anwendung und könnten ersparte Erträge aus einer vorausgegangene Erwerbstätigkeit zur Deckung des Lebensunterhalts verwendet werden. Danach könnten die Zeiten der Arbeitslosigkeit von [DATE] . bis [DATE] , vom [DATE] . bis [DATE] und vom [DATE] . bis [DATE] nicht angerechnet werden, weil das Arbeitslosengeld in diesen Zeiträumen deutlich unter EUR 0/monatlich gelegen habe und der Kläger davor auch nicht erwerbstätig im Sinne des Ausbildungsförderungsrechts gewesen sei. Die anrechenbaren Zeiten hätten aber nur knapp 0 Monate ausgemacht. Die Voraussetzungen einer mindestens dreijährigen Berufs qualifizierenden Ausbildung und einer dreijährigen Erwerbstätigkeit nach der Nr. 0 seien ebenfalls nicht erfüllt: Die Dauer der Ausbildung sei konkret und individuell zu ermitteln und habe nach den Angaben des Klägers insgesamt nur 0 Jahre, 0 Monate und 0 Tage betragen. Zusammen mit der anrechenbaren Erwerbstätigkeitsdauer von 0 Monaten werde die Gesamtdauer zwar nur um wenige Tage unterschritten, insoweit bestehe jedoch kein Ermessen. Schließlich sei es unbeachtlich, ob die Mutter des Klägers ihrer Unterhaltspflicht in der Vergangenheit nachgekommen sei. 0 Am [DATE] erhob der Kläger Klage zum Verwaltungsgericht Stuttgart. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] schlossen die Beteiligten auf Vorschlag des Gerichts und unter Hinweis auf dessen Rechtsauffassung einen Vergleich, mit welchem sich der Beklagte nach Vorlage weiterer Nachweise durch den Kläger zur erneuten Prüfung und zum Erlaß eines Zweitbescheides verpflichtete. 0 In Vollzug dieses Vergleichs legte der Kläger dem Beklagten am [DATE] die vereinbarten Nachweise vor. Der Beklagte holte über das Regierungspräsidium S. die fachliche Meinung des Landesausbildungsförderungsamtes beim MWK vom [DATE] ein, aufgrund welcher der Beklagte vom Regierungspräsidium S. angewiesen wurde, eine Sperrzeit als Zeiten der Erwerbstätigkeit iSv [REF] nicht anzuerkennen. 0 Der Beklagte lehnte daraufhin den Antrag auf Gewährung von elternunabhängigem BAföG unter Bezugnahme auf den gerichtlichen Vergleich mit Bescheid vom [DATE] erneut ab. 0 Den hiergegen am [DATE] wies das Regierungspräsidium S. den Widerspruch aus denselben Gründen zurück. Der Widerspruchsbescheid wurde dem Kläger am [DATE] zugestellt. 0 den Bescheid vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid des Regierungspräsidiums S. vom [DATE] . [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, dem Kläger elternunabhängig Ausbildungsförderung in gesetzlicher Höhe zu gewähren. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Akten der Behörde, die gewechselten Schriftsätze und die Gerichtsakten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist zulässig und begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten , denn er hat Anspruch auf elternunabhängige Gewährung von Ausbildungsförderungsleistungen. 0 Mit dem vorliegend angefochtenen Zweitbescheid hatte der Beklagte zwar die im gerichtlichen Vergleich vom [DATE] im Verfahren [REF] übernommene Verpflichtung zur erneuten Überprüfung der mit Bescheid vom [DATE] bzw. Widerspruchsbescheid vom [DATE] verweigerten Ausbildungsförderungsleistungen erfüllt, jedoch nicht dem Anspruch des Klägers auf Leistungsgewährung Rechnung getragen. Dieser Anspruch resultiert aus [REF] . Nach Abs. 0 S. 0 dieser Vorschrift ist ein fehlerhafter Verwaltungsakt, bei dessen Erlaß das Recht unrichtig angewandt worden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit aufzuheben und sind zu Unrecht nicht erbrachte Sozialleistungen nachzugewähren . 0 Die Voraussetzungen liegen hier vor. Die Verweigerung von Ausbildungsförderungsleistungen beruhte im vorliegenden Falle ausschließlich auf der Annahme, der Kläger erfülle die Voraussetzungen nach [REF] nicht, insbesondere fehlten ihm für die Anwendung von Nr. 0 ein anzurechnender Zeitraum an Erwerbstätigkeit von 0 Monat und 0 Tagen. 0 Grundsätzlich zuzustimmen ist dem Beklagten darin, dass Voraussetzung nach dieser Vorschrift ist, dass Ausbildung und Erwerbstätigkeitsdauer zusammen 0 Jahre umfassen müssen; bei einer Ausbildung von weniger als 0 Jahren muss die anzuerkennende Erwerbstätigkeit dem entsprechend länger angedauert haben. Weiter ist der Beklagte auch zutreffend davon ausgegangen, dass der Erwerbstätigkeit auch Zeiten der Arbeitslosigkeit zuzurechnen sind, wenn der Auszubildende während der Dauer der Arbeitslosigkeit Lohnersatzleistungen bezogen hat, die allein oder zusammen mit Ersparnissen aus voraus gegangener Erwerbstätigkeit den Lebensunterhalt abgedeckt haben. 0 Unter diesen Voraussetzungen durfte der Beklagte allerdings die Zeiten der Arbeitslosigkeit des Klägers im Jahr [DATE] nicht unberücksichtigt lassen. Soweit dies auf der Erwägung beruhte, der Kläger habe in diesen Zeiten seinen Lebensunterhalt nicht nach Maßgabe der Tz 0 VwV BAföG bestreiten können, wäre die Verwaltungsvorschrift schon nicht einschlägig, weil sie die Höhe des Bruttoarbeitslohns aus Erwerbstätigkeit betrifft, nicht aber von Lohnersatzleistungen. Ausreichend ist jedenfalls im Rahmen der Arbeitslosigkeit , dass die nach Abzug von Leistungen zur sozialen Sicherung noch verfügbaren Einkünfte eine solche Höhe erreichen, dass sie ggfs. zusammen mit ersparten Erträgen aus der vorangegangenen Erwerbstätigkeit nach den Maßstäben des Sozialhilferechts die laufenden Bedürfnisse des täglichen Lebens des Betroffenen decken, wobei Phasen eines niedrigen Einkommens durch voraus gegangene Phasen eines höheren Einkommens kompensiert werden können . 0 Weiter erfolgt die Berechnung der Ausbildungs und Erwerbstätigkeitsdauer nicht nach Monaten, wie dies in Tz. 0 VwV BAföG vorgeben wird, sondern schon nach dem Wortlaut des [REF] nach Jahren, so dass sie den Jahren auch 0 Tage zugrunde zu legen hat . 0 Von Bis Tätigkeit Alg/Monat Tage [DATE] [DATE] Ausbildung 0 [DATE] [DATE] Ausbildung 0 [DATE] [DATE] Ausbildung 0 [DATE] [DATE] Ausbildung 0 [DATE] [DATE] arbeitslos 0/Monat 0 [DATE] [DATE] arbeitslos 0/Monat 0 [DATE] [DATE] beschäftigt 0 [DATE] [DATE] beschäftigt 0 [DATE] [DATE] beschäftigt 0 [DATE] [DATE] arbeitslos 0/Monat 0 Gesamtdauer 0 0 Bei der Frage, wie hoch der maßgebliche Schwellenbetrag anzusetzen ist, orientiert sich das Gericht am Regelsatz der Sozialhilfe für den Zeitraum [DATE] bis Ende [DATE] für einen Haushaltsvorstand mit EUR 0. Zuzüglich Krankenversicherungszuschlag und Pflegeversicherungszuschlag ergibt sich insoweit ein den Lebensunterhalt deckender Betrag von EUR 0; das dem Kläger in diesem Zeitraum zur Verfügung stehende monatliche Arbeitslosengeld überstieg diesen Betrag, mit der Folge, dass die in [DATE] liegenden Zeiträume der Arbeitslosigkeit von 0 Tagen anzurechnen sind. 0 Die Ermittlung des Schwellenbetrages für die Dauer der Arbeitslosigkeit des Klägers im Jahr [DATE] erweist sich als schwieriger, weil im Rahmen der Neuregelung der Sozialhilfe durch das SGB II bzw. SGB XII die Struktur des Regelsatzes erheblich verändert und beispielsweise die Bestandteile des Regelsatzes derart pauschaliert wurden, dass nunmehr u.a. auch Bekleidungsbeihilfen im monatlichen Pauschalbetrag enthalten sind. Daher fiel die Erhöhung des Regelsatzes ab dem [DATE] scheinbar hoch aus und betrug für den Haushaltsvorstand EUR 0. Zur Herstellung der Vergleichbarkeit mit dem zuvor gültigen Regelsatz müsste daher auch strukturelle Vergleichbarkeit hergestellt werden. Da der Kläger, um einen Anspruch auf elternunabhängige Ausbildungsförderungsleistungen zu erwerben, auf die Anrechnung dieser 0 Tage jedoch nicht angewiesen ist, kann die Frage, wie hoch der entsprechende Schwellenbetrag anzusetzen wäre, vorliegend dahin stehen. 0 Damit können die Dauer der sicher anzurechnenden Ausbildung + Erwerbstätigkeit mit 0 zugrunde gelegt werden und diese Gesamtdauer überschreitet die gesetzliche Mindestdauer von 0 Jahren immer noch deutlich. 0 Der Kläger konnte somit „elternunabhängig“ Ausbildungsförderungsleistungen verlangen. Der Beklagte ist somit verpflichtet, die zu Unrecht versagten Sozialleistungen auch nachträglich zu erbringen. Die Leistungszeiträume liegen innerhalb der Vierjahres-Frist des [REF] . 0 Die Klage ist zulässig und begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten , denn er hat Anspruch auf elternunabhängige Gewährung von Ausbildungsförderungsleistungen. 0 Mit dem vorliegend angefochtenen Zweitbescheid hatte der Beklagte zwar die im gerichtlichen Vergleich vom [DATE] im Verfahren [REF] übernommene Verpflichtung zur erneuten Überprüfung der mit Bescheid vom [DATE] bzw. Widerspruchsbescheid vom [DATE] verweigerten Ausbildungsförderungsleistungen erfüllt, jedoch nicht dem Anspruch des Klägers auf Leistungsgewährung Rechnung getragen. Dieser Anspruch resultiert aus [REF] . Nach Abs. 0 S. 0 dieser Vorschrift ist ein fehlerhafter Verwaltungsakt, bei dessen Erlaß das Recht unrichtig angewandt worden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit aufzuheben und sind zu Unrecht nicht erbrachte Sozialleistungen nachzugewähren . 0 Die Voraussetzungen liegen hier vor. Die Verweigerung von Ausbildungsförderungsleistungen beruhte im vorliegenden Falle ausschließlich auf der Annahme, der Kläger erfülle die Voraussetzungen nach [REF] nicht, insbesondere fehlten ihm für die Anwendung von Nr. 0 ein anzurechnender Zeitraum an Erwerbstätigkeit von 0 Monat und 0 Tagen. 0 Grundsätzlich zuzustimmen ist dem Beklagten darin, dass Voraussetzung nach dieser Vorschrift ist, dass Ausbildung und Erwerbstätigkeitsdauer zusammen 0 Jahre umfassen müssen; bei einer Ausbildung von weniger als 0 Jahren muss die anzuerkennende Erwerbstätigkeit dem entsprechend länger angedauert haben. Weiter ist der Beklagte auch zutreffend davon ausgegangen, dass der Erwerbstätigkeit auch Zeiten der Arbeitslosigkeit zuzurechnen sind, wenn der Auszubildende während der Dauer der Arbeitslosigkeit Lohnersatzleistungen bezogen hat, die allein oder zusammen mit Ersparnissen aus voraus gegangener Erwerbstätigkeit den Lebensunterhalt abgedeckt haben. 0 Unter diesen Voraussetzungen durfte der Beklagte allerdings die Zeiten der Arbeitslosigkeit des Klägers im Jahr [DATE] nicht unberücksichtigt lassen. Soweit dies auf der Erwägung beruhte, der Kläger habe in diesen Zeiten seinen Lebensunterhalt nicht nach Maßgabe der Tz 0 VwV BAföG bestreiten können, wäre die Verwaltungsvorschrift schon nicht einschlägig, weil sie die Höhe des Bruttoarbeitslohns aus Erwerbstätigkeit betrifft, nicht aber von Lohnersatzleistungen. Ausreichend ist jedenfalls im Rahmen der Arbeitslosigkeit , dass die nach Abzug von Leistungen zur sozialen Sicherung noch verfügbaren Einkünfte eine solche Höhe erreichen, dass sie ggfs. zusammen mit ersparten Erträgen aus der vorangegangenen Erwerbstätigkeit nach den Maßstäben des Sozialhilferechts die laufenden Bedürfnisse des täglichen Lebens des Betroffenen decken, wobei Phasen eines niedrigen Einkommens durch voraus gegangene Phasen eines höheren Einkommens kompensiert werden können . 0 Weiter erfolgt die Berechnung der Ausbildungs und Erwerbstätigkeitsdauer nicht nach Monaten, wie dies in Tz. 0 VwV BAföG vorgeben wird, sondern schon nach dem Wortlaut des [REF] nach Jahren, so dass sie den Jahren auch 0 Tage zugrunde zu legen hat . 0 Von Bis Tätigkeit Alg/Monat Tage [DATE] [DATE] Ausbildung 0 [DATE] [DATE] Ausbildung 0 [DATE] [DATE] Ausbildung 0 [DATE] [DATE] Ausbildung 0 [DATE] [DATE] arbeitslos 0/Monat 0 [DATE] [DATE] arbeitslos 0/Monat 0 [DATE] [DATE] beschäftigt 0 [DATE] [DATE] beschäftigt 0 [DATE] [DATE] beschäftigt 0 [DATE] [DATE] arbeitslos 0/Monat 0 Gesamtdauer 0 0 Bei der Frage, wie hoch der maßgebliche Schwellenbetrag anzusetzen ist, orientiert sich das Gericht am Regelsatz der Sozialhilfe für den Zeitraum [DATE] bis Ende [DATE] für einen Haushaltsvorstand mit EUR 0. Zuzüglich Krankenversicherungszuschlag und Pflegeversicherungszuschlag ergibt sich insoweit ein den Lebensunterhalt deckender Betrag von EUR 0; das dem Kläger in diesem Zeitraum zur Verfügung stehende monatliche Arbeitslosengeld überstieg diesen Betrag, mit der Folge, dass die in [DATE] liegenden Zeiträume der Arbeitslosigkeit von 0 Tagen anzurechnen sind. 0 Die Ermittlung des Schwellenbetrages für die Dauer der Arbeitslosigkeit des Klägers im Jahr [DATE] erweist sich als schwieriger, weil im Rahmen der Neuregelung der Sozialhilfe durch das SGB II bzw. SGB XII die Struktur des Regelsatzes erheblich verändert und beispielsweise die Bestandteile des Regelsatzes derart pauschaliert wurden, dass nunmehr u.a. auch Bekleidungsbeihilfen im monatlichen Pauschalbetrag enthalten sind. Daher fiel die Erhöhung des Regelsatzes ab dem [DATE] scheinbar hoch aus und betrug für den Haushaltsvorstand EUR 0. Zur Herstellung der Vergleichbarkeit mit dem zuvor gültigen Regelsatz müsste daher auch strukturelle Vergleichbarkeit hergestellt werden. Da der Kläger, um einen Anspruch auf elternunabhängige Ausbildungsförderungsleistungen zu erwerben, auf die Anrechnung dieser 0 Tage jedoch nicht angewiesen ist, kann die Frage, wie hoch der entsprechende Schwellenbetrag anzusetzen wäre, vorliegend dahin stehen. 0 Damit können die Dauer der sicher anzurechnenden Ausbildung + Erwerbstätigkeit mit 0 zugrunde gelegt werden und diese Gesamtdauer überschreitet die gesetzliche Mindestdauer von 0 Jahren immer noch deutlich. 0 Der Kläger konnte somit „elternunabhängig“ Ausbildungsförderungsleistungen verlangen. Der Beklagte ist somit verpflichtet, die zu Unrecht versagten Sozialleistungen auch nachträglich zu erbringen. Die Leistungszeiträume liegen innerhalb der Vierjahres-Frist des [REF] . 0