Die Antragstellerin begehrt in der Hauptsache die Befreiung ihrer Umsätze aus Betreuungsleistungen von der Umsatzsteuer gemäß § 0 Nr. 0 des Umsatzsteuergesetzes bzw. Art. 0 Abs. 0 Buchst. g der Richtlinie [DATE] /0/EG des Rates vom [DATE] über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem . In ihren Umsatzsteuer-Voranmeldungen für die Monate Januar, Februar und [DATE] behandelte die Antragstellerin die Vergütungen für die Betreuungsleistungen als steuerfreie Umsätze. Für die Monate Mai und [DATE] reichte die Antragstellerin zunächst keine Umsatzsteuervoranmeldungen ein. Der Antragsgegner qualifizierte die Vergütungen der Antragstellerin für Betreuungs-leistungen als umsatzsteuerpflichtig und unterwarf diese mit Umsatzsteuer-vorauszahlungsbescheiden für Januar, Februar und [DATE] vom [DATE] der Umsatzsteuer zum Regelsteuersatz von 0 v.H.: Beträge in EUR Bemessungsgrundlage BMG Steuer [DATE] Steuerpflichtige Umsätze zu 0 v.H. 0 0 abziehbare Vorsteuerbeträge 0 Umsatzsteuer-Vorauszahlung 0 [DATE] Steuerpflichtige Umsätze zu 0 v.H. 0 0 abziehbare Vorsteuerbeträge 0 Umsatzsteuer-Vorauszahlung 0 [DATE] Steuerpflichtige Umsätze zu 0 v.H. 0 0 abziehbare Vorsteuerbeträge 0 Umsatzsteuer-Vorauszahlung 0 Gegen die Vorauszahlungsbescheide für Januar, Februar und [DATE] legte die Antragstellerin am [DATE] Einsprüche ein und beantragte die Aussetzung der Vollziehung dieser Umsatzsteuervorauszahlungsbescheide. Gegen die Vorauszahlungsbescheide Mai und [DATE] legte die Antragstellerin am [DATE] Einsprüche ein unter Beifügung der Erklärungen zu den Umsatzsteuer-Vorauszahlungen Mai und [DATE] und beantragte ebenfalls die Aussetzung der Vollziehung. Zur Einspruchsbegründung trägt die Antragstellerin jeweils vor, die von ihr erzielten Umsätze seien nach Art. 0 Abs. 0 Buchst. g der MwStSystRL von der Umsatzsteuer zu befreien. Am [DATE] erließ der Antragsgegner einen nach § 0 Abs. 0 der Abgabenordnung unter Einbeziehung der erklärten Angaben geänderten Umsatzsteuervoraus-zahlungsbescheid für [DATE] und am [DATE] einen nach § 0 Abs. 0 AO geänderten Umsatzsteuervorauszahlungsbescheid für [DATE] und unterwarf die Betreuungsleistungen der Antragstellerin der Umsatzsteuer zum Regelsteuersatz: Beträge in EUR Bemessungsgrundlage BMG Steuer [DATE] Steuerpflichtige Umsätze zu 0 v.H. 0 0 abziehbare Vorsteuerbeträge 0 Umsatzsteuer-Vorauszahlung 0 [DATE] Steuerpflichtige Umsätze zu 0 v.H. 0 0 abziehbare Vorsteuerbeträge 0 Umsatzsteuer-Vorauszahlung 0 Über die Einsprüche der Antragstellerin hinsichtlich der Frage der Umsatzsteuerfreiheit der Betreuungsleistungen hat der Antragsgegner noch nicht entschieden. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Antragsgegner die Aussetzung der Vollziehung der Umsatzsteuervorauszahlungsbescheide Januar, Februar und [DATE] und mit Bescheid vom [DATE] die Aussetzung der Vollziehung der Vorauszahlungsbescheide für Mai und [DATE] ab. Gegen die Ablehnung der Aussetzung der Vollziehung der Umsatzsteuervorauszahlungs-bescheide Januar, Februar und [DATE] legte die Antragstellerin am [DATE] Einspruch ein. Nach dem Urteil des Bundesfinanzhofes vom [DATE] [REF] seien Betreuungsvereine mit ihren aus der Betreuungstätigkeit erzielten Einnahmen von der Umsatzsteuer befreit. Diese Steuerbefreiung sei auch auf die Umsätze selbständig tätiger Berufsbetreuer anzuwenden. Aus diesem Grund bestünden ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Umsatzsteuervorauszahlungsbescheide. Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte die Antragstellerin die gerichtliche Aussetzung der Vollziehung der Umsatzsteuervorauszahlungsbescheide Januar bis März, Mai und [DATE] . Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Antragsgegner die Einsprüche gegen die Ablehnung der Aussetzung der Vollziehung der Umsatzsteuervorauszahlungsbescheide Januar, Februar und [DATE] als unbegründet zurück. Als Einzelunternehmerin könne die Antragstellerin die Umsatzsteuerbefreiung des § 0 Nr. 0 UStG nicht in Anspruch nehmen, da sie nicht zum begünstigten Personenkreis zähle. Die Umsatzsteuerbefreiung ließe sich auch nicht aus Art. 0 Abs. 0 Buchst. g der MwStSystRL herleiten, da das Einzelunter-nehmen der Antragstellerin nicht als Einrichtung mit im Wesentlichen sozialen Charakter anerkannt worden ist. Aufgrund der fehlenden Anerkennung könne dahingestellt bleiben, ob das Unternehmen der Antragstellerin überhaupt eine Einrichtung mit im Wesentlichen sozialen Charakter darstelle. Die Umsätze der Antragstellerin unterlägen daher der Umsatzsteuer zum Regelsteuersatz. Die Antragstellerin ist der Ansicht, die Umsatzsteuerfreiheit der Umsätze aus der Tätigkeit als Berufsbetreuerin folge aus der unmittelbaren Anwendung des Artikel 0 Abs. 0 Buchstabe g der MwStSystRL. Diese Richtlinie sei bislang nicht in nationales Recht umgesetzt worden. Daher dürfe sich ein Einzelner direkt auf die Richtlinienbestimmung berufen. Die Eigenschaft einer "Einrichtung mit sozialem Charakter" i.S.d. Artikel 0 Abs. 0 Buchstabe g der MwStSystRL leite sich anknüpfend an die Rechtsprechung des BFH, Urteil vom [DATE] , [REF] , BStBl II [DATE] , 0 aus der Kostenübernahme durch andere Einrichtungen der sozialen Sicherheit ab, da der Fiskus in über 0 v.H. der Betreuungsfälle die Kosten trage. Die Antragstellerin beantragt, die Umsatzsteuervorauszahlungsbescheide für Januar, Februar und [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] und den Umsatzsteuervorauszahlungsbescheid für [DATE] vom [DATE] und für [DATE] vom [DATE] von der Vollziehung auszusetzen. Die Aussetzung der Vollziehung soll gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. Abs. 0 Satz 0 zweiter Halbsatz der Finanzgerichtsordnung erfolgen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes bestehen oder wenn die Vollziehung für den Betroffenen eine unbillige, nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotene Härte zur Folge hätte. Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit eines Verwaltungsaktes bestehen, wenn bei summarischer Prüfung des angefochtenen Verwaltungsaktes neben für die Rechtmäßigkeit sprechenden Umständen gewichtige, gegen die Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes sprechende Gründe zutage treten, die Unentschiedenheit oder Unsicherheit in der Beurteilung von Rechtsfragen oder Unklarheiten in der Beurteilung von Tatsachen bewirken . Solche Umstände sind im vorliegenden Fall nicht gegeben. Nach summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage sind die Umsatzsteuer-vorauszahlungsbescheide für Januar, Februar und [DATE] vom [DATE] sowie der Umsatzsteuervorauszahlungsbescheid für [DATE] vom [DATE] und für [DATE] vom [DATE] nicht rechtswidrig und verletzen die Antragstellerin nicht in ihren Rechten, § 0 Abs. 0 Satz 0 FGO. 0 Die steuerbaren Umsätze der Antragstellerin aus ihrer Tätigkeit als Berufsbetreuerin sind nicht von der Umsatzsteuer befreit. Gemäß § 0 Nr. 0 UStG sind die Leistungen der amtlich anerkannten Verbände der freien Wohlfahrtspflege und der der freien Wohlfahrtspflege dienenden Körperschaften, Personenvereinigungen und Vermögensmassen, die einem Wohlfahrtsverband als Mitglied angeschlossen sind umsatzsteuerfrei, wenn a) diese Unternehmer ausschließlich und unmittelbar gemeinnützigen, mildtätigen oder kirchlichen Zwecken dienen, b) die Leistungen unmittelbar dem nach der Satzung, Stiftung oder sonstigen Verfassung begünstigenden Personenkreis zugute kommen und c) die Entgelte für die in Betracht kommenden Leistungen hinsichtlich der durchschnittlich für gleichartige Leistungen von Erwerbsunternehmen verlangten Entgelte zurückbleiben. Die Antragstellerin zählt als Berufsbetreuerin nicht zu den amtlich anerkannten Verbänden der freien Wohlfahrtspflege und zu den der freien Wohlfahrtspflege dienenden Körperschaften, Personenvereinigungen und Vermögensmassen, die einem Wohlfahrts-verband als Mitglied angeschlossen sind. Die Vorschrift ist auf andere Steuerpflichtige nicht anwendbar . 0 Die Betreuungsleistungen der Antragstellerin sind auch nicht gemäß Artikel 0 Abs. 0 Buchst. g der MwStSystRL von der Umsatzsteuer befreit. Gemäß Artikel 0 Abs. 0 Buchst. g der MwStSystRL befreien die Mitgliedstaaten von der Umsatzsteuer die eng mit der Sozialfürsorge und der sozialen Sicherheit verbundenen Dienstleistungen und Lieferungen von Gegenständen, einschließlich derjenigen, die durch Altenheime, Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder andere von den betreffenden Mitgliedsstaaten als Einrichtungen mit sozialem Charakter anerkannte Einrichtungen bewirkt werden. Eine dem Artikel 0 Abs. 0 Buchst. g der MwStSystRL entsprechende, umfassende nationale Befreiungsvorschrift findet sich im UStG nicht. Die Richtlinienbestimmung ist nicht fristgemäß umfassend in das UStG umgesetzt worden . Diese Richtlinienbestimmung findet sich u.a. in dem bereits bei In-Kraft-Treten der Sechsten Richtlinie des Rates vom [DATE] zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern 0/0/EWG vorhandenen, in der gegenwärtigen Fassung bereits seit dem [DATE] existierenden § 0 Nr. 0 UStG wieder . Ein Einzelner kann sich in Ermangelung fristgemäß erlassener Umsetzungsmaßnahmen auf Bestimmungen einer Richtlinie, die inhaltlich als unbedingt und hinreichend genau erscheinen, gegenüber allen nicht richtlinienkonformen innerstaatlichen Vorschriften berufen . Er kann sich auf diese Bestimmungen berufen, soweit sie so geartet sind, dass sie Rechte festlegen, die der Einzelne dem Staat gegenüber geltend machen kann. Ein Mitgliedstaat kann einem Steuerpflichtigen, der beweisen kann, dass er steuerrechtlich unter einen Befreiungstatbestand der Richtlinie fällt, nicht entgegenhalten, dass er die Vorschriften, die die Anwendung eben dieser Steuerbefreiung erleichtern sollen, nicht erlassen hat . Nach ständiger Rechtsprechung des EuGH stellen die in Artikel 0 Abs. 0 der MwStSystRL vorgesehenen Steuerbefreiungen eigenständige Begriffe des Gemeinschaftsrechts dar und erfordern daher eine gemeinschaftsrechtliche Definition . Dies gilt auch für die spezifischen Bedingungen, von denen die Gewährung dieser Befreiungen abhängig gemacht werden, und insbesondere für diejenigen, die die Eigenschaft oder die Identität des Wirtschaftsteilnehmers betreffen, der die von der Befreiung erfassten Leistungen erbringt . Für die Inanspruchnahme der Steuerbefreiung unter direkter Anwendung des Art. 0 Abs. 0 Buchstabe g der MwStSystRL genügt, dass ein Unternehmer, der weder zu dem begünstigten Personenkreis gem. § 0 Nr. 0 UStG i.V.m. § 0 UStDV zählt, noch nach anderen nationalen Befreiungsvorschriften umsatzsteuerbefreit ist, Leistungen erbringt, die eng mit der sozialen Fürsorge und der sozialen Sicherheit verbunden sind, und diese Leistungen als Einrichtung des öffentlichen Rechts oder als andere Einrichtung, die von dem betreffenden Mitgliedstaat als Einrichtungen mit im Wesentlichen sozialem Charakter anerkannt worden ist, erbringt . Die von der Antragstellerin erbrachten Leistungen sind nicht eng mit der sozialen Fürsorge und der sozialen Sicherheit verbunden. Eng mit der sozialen Fürsorge verbunden sind alle in den Sozialgesetzbüchern nach Art und Umfang beschriebenen Leistungen . Bei den Betreuungsleistungen der Antragstellerin handelt es sich nicht um Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch und die Betreuervergütung wird grundsätzlich nicht von einem Sozialversicherungsträger übernommen. Nach den Regelungen der §§ 0 ff des Bürgerlichen Gesetzbuches i.V.m. dem Gesetz über die Vergütung von Vormündern und Betreuern ist es vielmehr Sache des Betreuten, die Betreuer-vergütung aus eigenen privaten Mitteln zu finanzieren. Lediglich im Falle der Mittellosigkeit des Betreuten übernimmt zunächst die Staatskasse die Zahlung der Betreuungsleistungen. Später kann die Staatskasse hierfür den Betreuten gemäß § 0e BGB in Regress nehmen. Das Unternehmen der Antragstellerin ist zudem nicht als Einrichtung mit sozialem Charakter anerkannt. Es ist weder von der Antragstellerin vorgetragen noch sonst aus den Akten ersichtlich, dass eine entsprechende Anerkennung durch staatliche Genehmigung oder behördliche Bescheinigung vorliegt. Art. 0 Abs. 0 Buchst. g der MwStSystRL räumt den Mitgliedsstaaten ein Ermessen in der Frage ein, ob sie eine Einrichtung als Einrichtung mit sozialen Charakter anerkennen. Die Anerkennung einer Einrichtung als solche mit sozialem Charakter wird nicht schon dadurch erlangt, dass sich der betreffende Unternehmer auf die Bestimmung des Art. 0 Abs. 0 Buchst. g der MwStSystRL beruft. Vielmehr ist es Sache der nationalen Behörden, nach dem Gemeinschaftsrecht und unter der Kontrolle der nationalen Gerichte, insbesondere unter Berücksichtigung der Praxis der zuständigen Verwaltung in ähnlichen Fällen zu bestimmen, welche Einrichtungen als Einrichtungen mit sozialem Charakter i.S.v. Art. 0 Abs. 0 Buchst. g der MwStSystRL anzuerkennen sind . Dabei sind spezifische nationale oder regionale Rechts oder Verwaltungsvorschriften, Steuervorschriften oder Vorschriften im Bereich der sozialen Sicherheit zu berücksichtigen . Eine entsprechende Anerkennung als Einrichtung mit sozialem Charakter durch staatliche Genehmigung oder behördliche Bescheinigung liegt nicht vor. Die Antragstellerin erlangt die Eigenschaft einer Einrichtung mit sozialem Charakter nicht bereits dadurch, dass sie sich auf die Richtlinienbestimmung des Art. 0 Abs. 0 Buchst. g der MwStSystRL beruft. Der BFH hat bereits entschieden, dass die Anerkennung eines Unternehmers als eine Einrichtung mit sozialem Charakter auch aus der Übernahme der Kosten für seine Leistungen durch Krankenkassen oder andere Einrichtungen der sozialen Sicherheit abgeleitet werden kann, zu denen die privaten Wirtschaftteilnehmer vertragliche Beziehungen unterhalten . Maßgebend ist insoweit, dass es sich ihrer Art nach um Leistungen handelt, für die die Kosten von den Sozialversicherungsträgern übernehmbar waren . Von diesen Grundsätzen ist auch für andere mit der Fürsorge oder der sozialen Sicherheit zusammenhängende Leistungen auszugehen. Nach summarischer Prüfung können keine entsprechenden vertraglichen Beziehungen der Antragstellerin zu Einrichtungen der sozialen Sicherheit festgestellt werden. Entsprechende vertragliche Beziehungen sind auch nicht vorgetragen worden. Unterstellt, der Vortrag der Antragstellerin, der Fiskus trage in über 0 v.H. der Betreuungsfälle die Kosten für ihre Betreuungstätigkeiten, träfe zu, können die Betreuungsleistungen der Antragstellerin dennoch nicht als von anderen Einrichtungen der sozialen Sicherheit übernommen angesehen werden. Eine Zuordnung dieser Leistungen zu den mit der Fürsorge oder der sozialen Sicherheit zusammenhängende Leistungen ist nach Ansicht des Senates bereits aufgrund der Wesensverschiedenheit der Leistungen nicht möglich. Bei den Betreuungsleistungen der Antragstellerin handelt es sich nicht um Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch und die Betreuervergütung wird nicht von einem Sozialversicherungsträger übernommen. Nach den Regelungen der §§ 0 ff des Bürgerlichen Gesetzbuches i.V.m. dem VBVG ist es grundsätzlich Sache des Betreuten, die Betreuervergütung aus eigenen privaten Mitteln zu finanzieren. Der Betreuer hat aufgrund eines Bewilligungsbeschlusses des Vormundschaftsgerichts einen Vergütungsanspruch gegen den Betreuten. Ferner sieht § 0 c BGB für den an den Betreuer zu leistenden Aufwendungsersatz sowie für die Vergütung den Einsatz des Einkommens und Vermögens des Betreuten vor, ehe die Staatskasse in Anspruch genommen werden kann. Lediglich im Falle der Mittellosigkeit des Betreuten i.S.d. § 0 d BGB übernimmt zunächst die Staatskasse die Zahlung der Betreuungsleistungen, vgl. § 0 Abs. 0 Satz 0 VBVG. Der Vergütungsanspruch des Betreuers geht im Wege des gesetzlichen Forderungsübergangs auf die Staatskasse über. Diese kann den Betreuten hierfür gemäß § 0e BGB in Regress nehmen. Bereits die rechtliche Ausgangsposition der Betreuungsleistungen einerseits und der Leistungen nach SGB bzw. der von einem Sozialversicherungsträger übernommen Leistungen ist grundlegend verschieden. Selbst wenn der Vortrag der Antragstellerin zuträfe, dass die Staatskasse in über 0 v.H. der Betreuungsfälle wegen Mittellosigkeit der Betreuten die Kosten der Betreuung zu tragen habe, kann eine Gleichstellung von Leistungen nach den SGB bzw. von einem Sozialversicherungsträger übernommenen Leistungen und von der Staatskasse gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VBVG übernommenen Betreuungsleistungen allein vor dem Hintergrund, dass beide Leistungen im Ergebnis aus Steuergeldern finanziert werden, nicht vorgenommen werden. Aus der Kostenübernahme durch die Staatskasse kann nach summarischer Prüfung die Anerkennung des Unternehmens der Antragstellerin als eine Einrichtung mit sozialem Charakter nicht hergeleitet werden. Ebenso wenig ist die Aussetzung geboten, weil die Vollziehung der angefochtenen Bescheide für die Antragstellerin eine unbillige Härte zur Folge hätte. Die Vollziehung eines noch nicht bestandskräftigen Steuerbescheides ist für den Steuerpflichtigen unbillig hart, wenn ihm dadurch wirtschaftliche Nachteile drohen, die über die eigentliche Zahlung hinausgehen und die nicht oder nur sehr schwer wiedergutzumachen wären, oder wenn sogar die wirtschaftliche Existenz gefährdet wäre . Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 FGO. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true