Der am [DATE] geborene Kläger wurde mit Musterungsbescheid des Kreiswehrersatzamts Mannheim vom [DATE] für wehrdienstfähig befunden und auf seinen Antrag wegen seines Schulbesuchs bis einschließlich [DATE] zurückgestellt. 0 Mit Schreiben vom [DATE] erhob er Widerspruch mit der Begründung, wegen eines verbindlichen Berufsausbildungsvertrages für ein duales Studium, das am [DATE] mit einem Vorpraktikum beginne, stehe er nach Ablauf der Zurückstellung für die schulische Ausbildung für den Wehrdienst nicht zur Verfügung. Als Nachweis legte er eine Zusage der Firma xxx GmbH vom [DATE] über einen Ausbildungsplatz als BA-Student Wirtschaftsingenieurwesen ab [DATE] und einen Praktikantenvertrag vom [DATE] über ein vom [DATE] bis [DATE] dauerndes Praktikum bei dieser Firma vor. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Wehrbereichsverwaltung Süd den Widerspruch des Klägers als unbegründet zurück und führte aus, das von ihm beabsichtigte Studium an der Dualen Hochschule Baden-Württemberg erfülle nicht die Voraussetzungen für eine Zurückstellung nach § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG. Hierfür sei Voraussetzung, dass während des Studiums noch ein Berufsabschluss in einem anerkannten Ausbildungsberuf erworben werde. Derartige duale Studiengänge seien stets gekennzeichnet durch das Nebeneinander zweier Ausbildungen, die zu zwei verschiedenen Abschlüssen, nämlich dem Facharbeiterbrief in einem anerkannten Ausbildungsberuf sowie einem Hochschulgrad führten. Eine derartige Berufsausbildung absolviere er gerade nicht. Er erwerbe mit dem Abschluss seines Studiums ausschließlich einen Bachelor of Engineering bzw. of Science. Es liege somit ein sonstiger dualer Studiengang im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 b WPflG vor, sodass die geforderte Zurückstellung sich an den Voraussetzungen dieser Vorschrift zu messen habe. Danach liege eine studienbedingte besondere Härte erst vor, wenn die Einberufung des Wehrpflichtigen ein Hochschulstudium, bei dem zum vorgesehenen Diensteintritt das dritte Semester bereits erreicht sei, unterbrechen würde. Zum nächstmöglichen Diensteintrittstermin, dem [DATE] , seien diese Voraussetzungen offensichtlich noch nicht erfüllt. Das dem beabsichtigten Studium vorgeschaltete Praktikum in dem Ausbildungsbetrieb könne ebenfalls keine Zurückstellung rechtfertigen. Ein Praktikum sei für sich genommen weder eine Berufsausbildung im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 e WPflG noch eine sonstige Ausbildung nach Nr. 0 d. Es sei auch nicht unmittelbarer Teil des Studiums an der Hochschule. 0 den Musterungsbescheid des Kreiswehrersatzamts Mannheim vom [DATE] sowie den Widerspruchsbescheid der Wehrbereichsverwaltung Süd vom [DATE] aufzuheben. 0 Zur Begründung trägt er vor: Die Voraussetzungen für eine Zurückstellung nach § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG lägen vor. Er habe am [DATE] einen Studien und Ausbildungsvertrag im Studienbereich Wirtschaft Studiengang „Wirtschaftsingenieurwesen “ abgeschlossen. Nach dem Inhalt dieses mit der Dualen Hochschule Baden-Württemberg abgeschlossenen Vertrages werde er ab dem [DATE] an der Studienakademie in Mosbach ein Studium absolvieren und „studienbegleitend“ eine betriebliche Ausbildung bei der xxx GmbH in xxx durchlaufen. Entgegen der Ansicht der Beklagten sei für den Zurückstellungstatbestand des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG nicht erforderlich, dass ein „Facharbeiterbrief in einem anerkannten Ausbildungsberuf“ erlangt werde. Die Vorschrift sehe lediglich vor, dass es sich um einen „dualen Bildungsgang“ handele, der an gleicher Stelle als „Studium mit studienbegleitender betrieblicher Ausbildung“ definiert werde. Um die Zeit zwischen seinem Schulabschluss und dem Beginn der dualen Ausbildung an der Dualen Hochschule Baden-Württemberg sinnvoll zu überbrücken, werde er zudem im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] in seiner künftigen Ausbildungsstätte ein Praktikum absolvieren. 0 Hinsichtlich des weiteren Vorbringens der Beteiligten sowie der Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die gewechselten Schriftsätze sowie den Inhalt der beigezogenen Akten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Musterungsbescheid des Kreiswehrersatzamts Mannheim vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid der Wehrbereichsverwaltung Süd vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . 0 Für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit eines Musterungsbescheides ist die Sachlage im Zeitpunkt des Abschlusses des Musterungsverfahrens mit Blick auf den nächsten Gestellungszeitpunkt maßgebend . Dies gilt gleicher Weise für die Beurteilung der Tauglichkeit wie für diejenige der Zurückstellungsgründe. Denn beim Musterungsbescheid handelt es sich um eine einheitliche Entscheidung über die Verfügbarkeit des Wehrpflichtigen, die nicht in Tauglichkeits und Zurückstellungsentscheidung aufgespalten werden kann . Vom Abschluss des Musterungsverfahrens aus ist demnach prognostisch zu prüfen, wie die Verhältnisse, wegen derer die Zurückstellung vom Wehrdienst beantragt wurde, zum Zeitpunkt des nächstmöglichen Einberufungstermins zu beurteilen sind, d. h. ob die Einberufung des Klägers dann eine besondere Härte bedeuten würde . Dabei kommt es auf den für den Wehrpflichtigen nächstmöglichen Einberufungstermin an . Vorliegend war für den bis [DATE] zurückgestellten Kläger das Musterungsverfahren mit Erlass des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgeschlossen. Als nächstmöglicher Einberufungstermin wäre insoweit der [DATE] für ihn in Betracht gekommen. 0 Ausgehend hiervon hat der Kläger für diesen Zeitpunkt keinen Anspruch auf Zurückstellung vom Wehrdienst für sein Studium an der Dualen Hochschule Baden-Württemberg , da hierfür kein Zurückstellungsgrund des § 0 Abs. 0 WPflG zu seinen Gunsten eingreift. 0 Gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG soll ein Wehrpflichtiger auf Antrag zurückgestellt werden, wenn die Heranziehung für ihn wegen persönlicher, insbesondere häuslicher, wirtschaftlicher oder beruflicher Gründe eine besondere Härte bedeuten würde. § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG führt Tatbestände auf, in denen eine solche besondere Härte in der Regel vorliegt. 0 einen zum vorgesehenen Diensteintritt begonnenen dualen Bildungsgang , dessen Regelstudienzeit acht Semester nicht überschreitet und bei dem das Studium spätestens drei Monate nach Beginn der betrieblichen Ausbildung aufgenommen wird, 0 Bei dem vom Kläger beabsichtigten, auf einen Bachelorabschluss zielenden dreijährigen Studium an der DHBW , bei dem das Studium an der Studienakademie mit einer praxisorientierten Ausbildung in einer beteiligten Ausbildungsstätte verbunden ist , handelt es sich entgegen der Ansicht der Beklagten um einen dualen Bildungsgang im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0c WPflG, dessen Regelstudienzeit acht Semester nicht überschreitet und bei dem das Studium spätestens drei Monate nach Beginn der betrieblichen Ausbildung aufgenommen wird. Dem steht insbesondere nicht entgegen, dass das Studium an der Dualen Hochschule Baden-Württemberg auf einen akademischen, nicht aber darüber hinaus auf einen eigenständigen berufsqualifizierenden Abschluss ausgerichtet ist. Dies ergibt sich bereits aus dem Wortlaut des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0c WPflG, der einen dualen Bildungsgang als Studium mit studienbegleitender betrieblicher Ausbildung definiert und eine Berufsausbildung im Sinne einer auf den Erwerb einer zusätzlichen Berechtigung zur Berufsausübung ausgerichteten Ausbildung gemäß [REF] gerade nicht voraussetzt. Gegen eine einschränkende Auslegung des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0c WPflG, wonach es sich bei der erforderlichen studienbegleitenden betrieblichen Ausbildung um eine solche Berufsausbildung handeln muss, spricht zudem, dass § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG in Nr. 0c einerseits und in Nr. 0e und am Ende andererseits ausdrücklich zwischen den Begriffen studienbegleitende betriebliche Ausbildung und Berufsausbildung unterscheidet . Auch die Entstehungsgeschichte der Norm lässt nicht den Schluss zu, dass § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG nur solche dualen Studiengänge privilegiert, die auf einen eigenständigen berufsqualifizierenden Abschluss ausgerichtet sind . 0 Ist damit im Falle des Klägers vom Vorliegen eines dualen Bildungsgangs im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG auszugehen, so fehlt es aber an der weiteren Voraussetzung für das Eingreifen des Zurückstellungstatbestandes, dass nämlich der duale Bildungsgang durch die Heranziehung des Klägers zum [DATE] unterbrochen würde. Der von ihm beabsichtigte duale Bildungsgang beginnt ausweislich des vorgelegten Studien und Ausbildungsvertrages und gemäß § 0 Abs. 0 der Zulassungs und Immatrikulationssatzung der Dualen Hochschule Baden-Württemberg vom [DATE] erst am [DATE] . Begrifflich setzt eine Unterbrechung aber voraus, dass die Ausbildung bereits aufgenommen worden ist. Der vom Kläger mit dem Ausbildungsunternehmen vereinbarte Praktikantenvertrag ist insoweit unbeachtlich, denn hierbei handelt es sich nicht um einen integralen Bestandteil des dualen Bildungsganges, dessen Beginn allein durch die Studienordnung der Hochschule bestimmt wird. 0 Der Kläger kann sich auch nicht auf den letzten Halbsatz des § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG berufen, wonach ein Zurückstellungsgrund vorliegt, wenn die Einberufung des Wehrpflichtigen die Aufnahme einer rechtsverbindlich zugesicherten oder vertraglich gesicherten Berufsausbildung verhindern würde. Sein an der Dualen Hochschule Baden-Württemberg beabsichtigtes Studium stellt keine Berufsausbildung in diesem Sinne dar. Die besondere Privilegierung in § 0 Abs. 0 S. 0 letzter Halbsatz WPflG knüpft ausdrücklich an eine Berufsausbildung an. Dieser Begriff wird bei der Aufzählung der möglichen Zurückstellungsgründe in § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 WPflG allein in Nr. 0 e genannt und so deutlich gegen sonstige Arten der Ausbildung abgegrenzt. Der letzte Halbsatz in § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG greift diesen Begriff in Bezug auf eine Verhinderung wieder auf, sodass sich der Zurückstellungsgrund der Verhinderung der Aufnahme einer Berufsausbildung schon nach seinem Wortlaut nur auf diese Nr. 0 e bezieht und nicht auf Nr. 0 c mit der Regelung für den dualen Bildungsgang . Auch gesetzessystematische Gründe sprechen dagegen, bei Vorliegen des spezielleren Tatbestands des dualen Bildungsgangs das Zurückstellungsbegehren zugleich unter den an den allgemeineren Begriff der Berufsausbildung anknüpfenden Tatbestand des § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG zu subsumieren, der bereits im Vorfeld der Ausbildung Einberufungsschutz vermittelt. Vielmehr erweist sich § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG als abschließende Regelung der Zurückstellung bei Vorliegen eines dualen Bildungsgangs. Dies dürfte selbst dann gelten, wenn anders als bei der DHBW die duale Ausbildung zum Erwerb eines Berufsabschlusses in einem anerkannten Ausbildungsberuf führt, was nach der durch Inkrafttreten des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0c WPflG am [DATE] überholten Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts den dualen Studiengang kennzeichnete. 0 Selbst wenn man dies anders sähe , scheiterte die Einordnung des Studiums an der DHBW als Berufsausbildung im Sinne der Zurückstellungsregelung jedenfalls daran, dass die in das Studium an der DHBW integrierte praktische Ausbildung im Betrieb nicht zu einem eigenständigen Abschluss führt, der Absolvent der Ausbildung vielmehr ausschließlich den akademischen Grad eines Bachelors erwirbt. Zwar erfasst der Begriff der Berufsausbildung im Sinne des Wehrpflichtrechts nicht nur anerkannte Ausbildungsberufe nach Maßgabe des Berufsbildungsgesetzes. Vielmehr zeigt die Entstehungsgeschichte des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 WPflG, dass der Gesetzgeber bereits anlässlich einer Gesetzesänderung im Jahr [DATE] und erst recht im Zuge der Neufassung des [REF] vom [DATE] bestrebt war, die Tatbestände der Zurückstellung wegen einer Ausbildung auszuweiten und sich dabei von der Begriffsbestimmung des Berufsbildungsgesetzes gelöst hat . Essentiell für die Annahme einer Berufsausbildung im wehrpflichtrechtlichen Sinn ist aber auch auf Grundlage der früheren Fassungen der Norm dass die Ausbildung zum Erwerb einer zusätzlichen, bisher nicht innegehabten Berechtigung zur Berufsausübung führen muss . Daran fehlt es bei der hier zu beurteilenden Ausbildung an der DHBW, einem Studium an einer Studienakademie mit integrierter praxisorientierter Ausbildung in einer beteiligten Ausbildungsstätte. 0 Beinhaltet der vom Kläger ins Auge gefasste duale Bildungsgang nach alledem keine Berufsausbildung im Sinne von § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 e und S. 0 WPflG, ist er zwar nach Maßgabe von § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG vor dessen Unterbrechung geschützt, nicht aber bereits vor seiner Aufnahme. 0 Der Kläger kann auch nicht aufgrund der allgemeinen Härteklausel des § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG zurückgestellt werden. Die Anwendung der allgemeinen Härteklausel des Satzes 0 ist ausgeschlossen, wenn wie hier der geltend gemachte Zurückstellungsgrund einem der Sondertatbestände des Satzes 0 zuzuordnen ist. Sind die Voraussetzungen einer Zurückstellung des für den Lebenssachverhalt einschlägigen Tatbestandes des Satzes 0 nicht gegeben, sind die an eine besondere Härte zu stellenden Anforderungen nicht erfüllt. Ein Rückgriff auf die allgemeine Härteklausel des Satzes 0 scheidet aus. Satz 0 kann nur Anwendung finden, wenn ein Sachverhalt nicht unter die Sondertatbestände des Satzes 0 fällt . Etwas anderes gilt nur, wenn außergewöhnliche weitere Umstände hinzukommen, die keinem der in § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 WPflG umschriebenen Sondertatbestände zuzuordnen sind. Solche sind weder vorgetragen noch ersichtlich. 0 Die Berufung ist nach § 0 S. 0 WPflG ausgeschlossen. Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen. Die Frage, ob und inwieweit der letzte Halbsatz von § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG auch für den Zurückstellungstatbestand des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG Anwendung findet, ist von grundsätzlicher Bedeutung. 0 Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Musterungsbescheid des Kreiswehrersatzamts Mannheim vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid der Wehrbereichsverwaltung Süd vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . 0 Für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit eines Musterungsbescheides ist die Sachlage im Zeitpunkt des Abschlusses des Musterungsverfahrens mit Blick auf den nächsten Gestellungszeitpunkt maßgebend . Dies gilt gleicher Weise für die Beurteilung der Tauglichkeit wie für diejenige der Zurückstellungsgründe. Denn beim Musterungsbescheid handelt es sich um eine einheitliche Entscheidung über die Verfügbarkeit des Wehrpflichtigen, die nicht in Tauglichkeits und Zurückstellungsentscheidung aufgespalten werden kann . Vom Abschluss des Musterungsverfahrens aus ist demnach prognostisch zu prüfen, wie die Verhältnisse, wegen derer die Zurückstellung vom Wehrdienst beantragt wurde, zum Zeitpunkt des nächstmöglichen Einberufungstermins zu beurteilen sind, d. h. ob die Einberufung des Klägers dann eine besondere Härte bedeuten würde . Dabei kommt es auf den für den Wehrpflichtigen nächstmöglichen Einberufungstermin an . Vorliegend war für den bis [DATE] zurückgestellten Kläger das Musterungsverfahren mit Erlass des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgeschlossen. Als nächstmöglicher Einberufungstermin wäre insoweit der [DATE] für ihn in Betracht gekommen. 0 Ausgehend hiervon hat der Kläger für diesen Zeitpunkt keinen Anspruch auf Zurückstellung vom Wehrdienst für sein Studium an der Dualen Hochschule Baden-Württemberg , da hierfür kein Zurückstellungsgrund des § 0 Abs. 0 WPflG zu seinen Gunsten eingreift. 0 Gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG soll ein Wehrpflichtiger auf Antrag zurückgestellt werden, wenn die Heranziehung für ihn wegen persönlicher, insbesondere häuslicher, wirtschaftlicher oder beruflicher Gründe eine besondere Härte bedeuten würde. § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG führt Tatbestände auf, in denen eine solche besondere Härte in der Regel vorliegt. 0 einen zum vorgesehenen Diensteintritt begonnenen dualen Bildungsgang , dessen Regelstudienzeit acht Semester nicht überschreitet und bei dem das Studium spätestens drei Monate nach Beginn der betrieblichen Ausbildung aufgenommen wird, 0 Bei dem vom Kläger beabsichtigten, auf einen Bachelorabschluss zielenden dreijährigen Studium an der DHBW , bei dem das Studium an der Studienakademie mit einer praxisorientierten Ausbildung in einer beteiligten Ausbildungsstätte verbunden ist , handelt es sich entgegen der Ansicht der Beklagten um einen dualen Bildungsgang im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0c WPflG, dessen Regelstudienzeit acht Semester nicht überschreitet und bei dem das Studium spätestens drei Monate nach Beginn der betrieblichen Ausbildung aufgenommen wird. Dem steht insbesondere nicht entgegen, dass das Studium an der Dualen Hochschule Baden-Württemberg auf einen akademischen, nicht aber darüber hinaus auf einen eigenständigen berufsqualifizierenden Abschluss ausgerichtet ist. Dies ergibt sich bereits aus dem Wortlaut des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0c WPflG, der einen dualen Bildungsgang als Studium mit studienbegleitender betrieblicher Ausbildung definiert und eine Berufsausbildung im Sinne einer auf den Erwerb einer zusätzlichen Berechtigung zur Berufsausübung ausgerichteten Ausbildung gemäß [REF] gerade nicht voraussetzt. Gegen eine einschränkende Auslegung des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0c WPflG, wonach es sich bei der erforderlichen studienbegleitenden betrieblichen Ausbildung um eine solche Berufsausbildung handeln muss, spricht zudem, dass § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG in Nr. 0c einerseits und in Nr. 0e und am Ende andererseits ausdrücklich zwischen den Begriffen studienbegleitende betriebliche Ausbildung und Berufsausbildung unterscheidet . Auch die Entstehungsgeschichte der Norm lässt nicht den Schluss zu, dass § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG nur solche dualen Studiengänge privilegiert, die auf einen eigenständigen berufsqualifizierenden Abschluss ausgerichtet sind . 0 Ist damit im Falle des Klägers vom Vorliegen eines dualen Bildungsgangs im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG auszugehen, so fehlt es aber an der weiteren Voraussetzung für das Eingreifen des Zurückstellungstatbestandes, dass nämlich der duale Bildungsgang durch die Heranziehung des Klägers zum [DATE] unterbrochen würde. Der von ihm beabsichtigte duale Bildungsgang beginnt ausweislich des vorgelegten Studien und Ausbildungsvertrages und gemäß § 0 Abs. 0 der Zulassungs und Immatrikulationssatzung der Dualen Hochschule Baden-Württemberg vom [DATE] erst am [DATE] . Begrifflich setzt eine Unterbrechung aber voraus, dass die Ausbildung bereits aufgenommen worden ist. Der vom Kläger mit dem Ausbildungsunternehmen vereinbarte Praktikantenvertrag ist insoweit unbeachtlich, denn hierbei handelt es sich nicht um einen integralen Bestandteil des dualen Bildungsganges, dessen Beginn allein durch die Studienordnung der Hochschule bestimmt wird. 0 Der Kläger kann sich auch nicht auf den letzten Halbsatz des § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG berufen, wonach ein Zurückstellungsgrund vorliegt, wenn die Einberufung des Wehrpflichtigen die Aufnahme einer rechtsverbindlich zugesicherten oder vertraglich gesicherten Berufsausbildung verhindern würde. Sein an der Dualen Hochschule Baden-Württemberg beabsichtigtes Studium stellt keine Berufsausbildung in diesem Sinne dar. Die besondere Privilegierung in § 0 Abs. 0 S. 0 letzter Halbsatz WPflG knüpft ausdrücklich an eine Berufsausbildung an. Dieser Begriff wird bei der Aufzählung der möglichen Zurückstellungsgründe in § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 WPflG allein in Nr. 0 e genannt und so deutlich gegen sonstige Arten der Ausbildung abgegrenzt. Der letzte Halbsatz in § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG greift diesen Begriff in Bezug auf eine Verhinderung wieder auf, sodass sich der Zurückstellungsgrund der Verhinderung der Aufnahme einer Berufsausbildung schon nach seinem Wortlaut nur auf diese Nr. 0 e bezieht und nicht auf Nr. 0 c mit der Regelung für den dualen Bildungsgang . Auch gesetzessystematische Gründe sprechen dagegen, bei Vorliegen des spezielleren Tatbestands des dualen Bildungsgangs das Zurückstellungsbegehren zugleich unter den an den allgemeineren Begriff der Berufsausbildung anknüpfenden Tatbestand des § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG zu subsumieren, der bereits im Vorfeld der Ausbildung Einberufungsschutz vermittelt. Vielmehr erweist sich § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG als abschließende Regelung der Zurückstellung bei Vorliegen eines dualen Bildungsgangs. Dies dürfte selbst dann gelten, wenn anders als bei der DHBW die duale Ausbildung zum Erwerb eines Berufsabschlusses in einem anerkannten Ausbildungsberuf führt, was nach der durch Inkrafttreten des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0c WPflG am [DATE] überholten Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts den dualen Studiengang kennzeichnete. 0 Selbst wenn man dies anders sähe , scheiterte die Einordnung des Studiums an der DHBW als Berufsausbildung im Sinne der Zurückstellungsregelung jedenfalls daran, dass die in das Studium an der DHBW integrierte praktische Ausbildung im Betrieb nicht zu einem eigenständigen Abschluss führt, der Absolvent der Ausbildung vielmehr ausschließlich den akademischen Grad eines Bachelors erwirbt. Zwar erfasst der Begriff der Berufsausbildung im Sinne des Wehrpflichtrechts nicht nur anerkannte Ausbildungsberufe nach Maßgabe des Berufsbildungsgesetzes. Vielmehr zeigt die Entstehungsgeschichte des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 WPflG, dass der Gesetzgeber bereits anlässlich einer Gesetzesänderung im Jahr [DATE] und erst recht im Zuge der Neufassung des [REF] vom [DATE] bestrebt war, die Tatbestände der Zurückstellung wegen einer Ausbildung auszuweiten und sich dabei von der Begriffsbestimmung des Berufsbildungsgesetzes gelöst hat . Essentiell für die Annahme einer Berufsausbildung im wehrpflichtrechtlichen Sinn ist aber auch auf Grundlage der früheren Fassungen der Norm dass die Ausbildung zum Erwerb einer zusätzlichen, bisher nicht innegehabten Berechtigung zur Berufsausübung führen muss . Daran fehlt es bei der hier zu beurteilenden Ausbildung an der DHBW, einem Studium an einer Studienakademie mit integrierter praxisorientierter Ausbildung in einer beteiligten Ausbildungsstätte. 0 Beinhaltet der vom Kläger ins Auge gefasste duale Bildungsgang nach alledem keine Berufsausbildung im Sinne von § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 e und S. 0 WPflG, ist er zwar nach Maßgabe von § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG vor dessen Unterbrechung geschützt, nicht aber bereits vor seiner Aufnahme. 0 Der Kläger kann auch nicht aufgrund der allgemeinen Härteklausel des § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG zurückgestellt werden. Die Anwendung der allgemeinen Härteklausel des Satzes 0 ist ausgeschlossen, wenn wie hier der geltend gemachte Zurückstellungsgrund einem der Sondertatbestände des Satzes 0 zuzuordnen ist. Sind die Voraussetzungen einer Zurückstellung des für den Lebenssachverhalt einschlägigen Tatbestandes des Satzes 0 nicht gegeben, sind die an eine besondere Härte zu stellenden Anforderungen nicht erfüllt. Ein Rückgriff auf die allgemeine Härteklausel des Satzes 0 scheidet aus. Satz 0 kann nur Anwendung finden, wenn ein Sachverhalt nicht unter die Sondertatbestände des Satzes 0 fällt . Etwas anderes gilt nur, wenn außergewöhnliche weitere Umstände hinzukommen, die keinem der in § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 WPflG umschriebenen Sondertatbestände zuzuordnen sind. Solche sind weder vorgetragen noch ersichtlich. 0 Die Berufung ist nach § 0 S. 0 WPflG ausgeschlossen. Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen. Die Frage, ob und inwieweit der letzte Halbsatz von § 0 Abs. 0 S. 0 WPflG auch für den Zurückstellungstatbestand des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 c WPflG Anwendung findet, ist von grundsätzlicher Bedeutung. 0