Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst: Dem Kläger wird für die 0. Instanz im Rahmen eines Streitwertes der Klageforderung in Höhe von 0 EUR mit Wirkung ab dem [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung des Rechtsanwalts V. W. bewilligt. Die Beiordnung erfolgt zu den Bedingungen eines im Bezirk des Arbeitsgerichts Koblenz niedergelassenen Rechtsanwalts. Die Prozesskostenhilfebewilligung und die Rechtsanwaltsbeiordnung erstrecken sich bis zu einem Streitwert in Höhe von 0 EUR auch auf den gerichtlichen Vergleich, dessen Zustandekommen und Inhalt das Arbeitsgericht mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] festgestellt hat. Die Bewilligung der Prozesskostenhilfe erfolgt mit der Maßgabe, dass der Kläger vorerst keinen eigenen Beitrag zu den Kosten der Prozessführung zu leisten hat. Das Arbeitsgericht kann diese Entscheidung aber ändern, wenn sich die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse später wesentlich ändern . Im Übrigen wird der Prozesskostenhilfe und Rechtsanwaltsbeiordnungsantrag des Klägers zurückgewiesen. Im Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen. Eine Gerichtsgebühr ist nicht zu erheben. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Damit sind alle Ansprüche zwischen den Parteien, ob bekannt oder nicht bekannt, aus welchem rechtlichen Grunde auch immer, erledigt, zwischen den Parteien bestehend aus keinem rechtlichen Gesichtspunkt noch weitergehender Ansprüche. Nach näherer Maßgabe der zuvor im Schriftsatz vom [DATE] erfolgten Klageerwiderung nebst der dort vorsorglich erklärten hilfsweisen Aufrechnung hatte die Beklagte angekündigt. Die hilfsweise Aufrechnung wurde darauf gestützt, dass der Beklagten nach ihrer Behauptung durch das grob fahrlässige Verhalten des Klägers ein Schaden in Höhe von 0 EUR entstanden sei . Unter Abweisung des Prozesskostenhilfe und Rechtsanwaltsbeiordnungsantrages im Übrigen bewilligte das Arbeitsgericht dem Kläger nach näherer Maßgabe des Beschlusses vom [DATE] [REF] die Prozesskostenhilfe unter Rechtsanwaltsbeiordnung. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] [REF] legte der Kläger am [DATE] mit dem Schriftsatz vom [DATE] sofortige Beschwerde ein und begründete diese gleichzeitig. Wegen der Begründung des Beschwerdebegehrens wird auf die Schriftsätze des Klägers vom [DATE] und vom [DATE] verwiesen. Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] hat das Arbeitsgericht der Beschwerde des Klägers nicht abgeholfen und diese dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Die Beschwerde ist als sofortige Beschwerde an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt worden. Die hiernach zulässige Beschwerde erweist sich nur zum Teil als begründet. Im Übrigen ist sie unbegründet. Hinreichende Erfolgsaussicht i.S.d. [REF] für das erstinstanzliche Verfahren hat das Arbeitsgericht für die Klageforderung nur in Höhe von 0 EUR bejaht. Das für die Klageforderung in einem weitergehenden Umfang Prozesskostenhilfe hätte bewilligt werden müssen, hat der Kläger im Beschwerdeverfahren nicht schlüssig dargetan. Soweit der Kläger Prozesskostenhilfe für einen Streitwert in Höhe von 0 EUR begehrt, stützt sein Vorbringen dieses Begehren nicht. Hinsichtlich des Verfahrens bleibt der Wert der Klageforderung auf den Betrag beschränkt, für den das Arbeitsgericht hinreichende Erfolgsaussicht im Sinne des [REF] bejaht hat . Bei seiner davon abweichenden Rechtsansicht übersieht der Kläger, dass vorliegend gerade keine der Rechtskraft fähige gerichtliche Entscheidung im Sinne des [REF] ergangen ist. Das Arbeitsgericht hat kein Urteil erlassen. Wäre es zu einem streitigen Urteil gekommen, in dem die Aufrechnung der Beklagten an den gesetzlichen Aufrechnungsverboten des [REF] gescheitert wäre , hätte ebenfalls keine Rechtskraftwirkung hinsichtlich der Aufrechnungsforderung entstehen können, denn der Aufrechnungseinwand wäre vom Arbeitsgericht dann bereits aufgrund der zitierten Aufrechnungsverbote nicht zugelassen worden bzw. für unzulässig erachtet worden . Aus diesem Grunde hat das Arbeitsgericht die Prozesskostenhilfe und Rechtsanwaltsbeiordnung für die Klageforderung zu recht auf den Betrag von 0 EUR begrenzt. 0 0. a) Soweit es um die Prozesskostenhilfebewilligung und die Rechtsanwaltsbeiordnung für den Vergleich vom [DATE] [REF] geht, ist das erstinstanzliche Vorbringen des Klägers, wie es insbesondere bereits im Schriftsatz vom [DATE] enthalten ist, gemäß [REF] dahingehend auszulegen, dass sich die beantragte Prozesskostenhilfe und Rechtsanwaltsbeiordnung nach näherer Maßgabe der folgenden Ausführungen stillschweigend auch auf den Vergleichsabschluss erstrecken sollten. Regelt allerdings ein Vergleich weitere Gegenstände, die zu einem Vergleichsmehrwert führen, so ist hierfür grundsätzlich die gesonderte Beantragung der PKH-Bewilligung erforderlich . In Ausnahmefällen kann jedoch ein konkludent gestellter Antrag vorliegen, die Prozesskostenhilfe auch auf einen etwaigen Vergleichsmehrwert zu erstrecken. Dies kann unter Umständen etwa dann der Fall sein, wenn der Vergleich auf einer Empfehlung des Gerichts beruht, oder dann, wenn der Gegen-stand, der zu einem Mehrwert des Vergleichs führt, in einem engen sachlichen Zusammenhang zum eigentlichen bzw. ursprünglichen Streitgegenstand steht. Ein derartiger enger Sachzusammenhang ist unter den hier gegebenen Umständen teilweise zu bejahen. Die Beklagte hatte bereits in der Klageerwiderung vom [DATE] die hilfsweise Aufrechnung erklärt. Es ist insoweit anerkanntes Recht, dass die streitwerterhöhende Eventualaufrechnung des Beklagten zum Rechtszug gehört . Dementsprechend ist der Prozesskostenhilfeantrag des Klägers gemäß [REF] dahingehend auszulegen, dass er sich auch auf den Abschluss eines Vergleichs erstrecken sollte, in dem eine der Rechtsfolge des [REF] entsprechende Regelung getroffen wird. Angewendet auf den vorliegenden Fall bedeutet dies weiter, dass sich die Prozesskostenhilfebewilligung und die Rechtsanwaltsbeiordnung grundsätzlich auch auf den Vergleich vom [DATE] erstreckt und zwar in der Höhe von insgesamt 0 EUR zuzüglich 0 EUR . Auf den Vergleichsabschluss erstrecken sich Prozesskostenhilfebewilligung und Rechtsanwaltsbeiordnung hiernach also in einer Streitwerthöhe von insgesamt 0 EUR. In einem höheren Umfang können Rechtsanwaltsbeiordnung und Prozesskostenhilfe nicht bewilligt werden. Der vom Kläger mit dem Beschwerdeantrag zu 0 begehrte Umfang der Prozesskostenhilfe hätte sich nur dann ergeben, wenn die Beklagte den Betrag von 0 EUR zum Gegenstand einer Widerklage der Beklagten gemacht hätte und wenn der Kläger für die Abwehr einer derartigen Widerklage rechtzeitig Prozesskostenhilfe beantragt hätte. So ist der vorliegende Fall aber nicht gelagert. Dahingestellt bleiben kann, ob und inwieweit der Vergleich vom [DATE] überhaupt einen über den Betrag von 0 EUR hinausgehenden Mehrwert hat. Sollte der Vergleich einen derartigen weitergehenden Mehrwert haben, erstrecken sich jedenfalls Prozesskostenhilfebewilligung und Rechtsanwaltsbeiordnung nicht auf einen derartigen Mehrwert. Insoweit fehlt es an einer diesbezüglich notwendigen rechtzeitigen Antragsstellung des Klägers, Prozesskostenhilfebewilligung und Rechtsanwaltsbeiordnung auch auf einen derartigen Mehrwert zu erstrecken. Ein derart weitergehender Antrag des Klägers lässt sich hier auch nicht im Wege der Auslegung ermitteln. III. Die Kostenentscheidung beruht auf den § [REF] i.V.m. dem Gebührentatbestand Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] Kostenverzeichnis , dort letzter Satz Alternative 0 . IV.