Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] , Az.: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Die Beklagte betreibt in C-Stadt als Franchisenehmerin ein Z.-Restaurant. Der [DATE] geborene Kläger ist Student. Er war bei der Beklagten seit Ende [DATE] nach seinem Vortrag als „Profitability Manager“ eingesetzt. Für seine Tätigkeit stellte er der Beklagten zunächst eine Stundenvergütung von € 0, später von € 0 in Rechnung. Auf den Rechnungen führte er aus, dass er als „Kleinunternehmer“ keine Umsatzsteuer erhebe. Am [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger per E-Mail mit, dass sie auf seine Dienste mit sofortiger Wirkung verzichte. Der Kläger kündigte mit Schreiben vom [DATE] das Vertragsverhältnis fristlos. Mit seiner Klage verlangt er die Zahlung von restlichem Arbeitsentgelt für die Monate Juni und Juli [DATE] , Annahmeverzugslohn für August und 0 Tage im [DATE] sowie Urlaubsabgeltung in einer Gesamthöhe von € 0 brutto, abzüglich erhaltener Leistungen nach dem SGB II in Höhe von € 0. Die Beklagte rügt den Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen. Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] den beschrittenen Rechtsweg für zulässig erklärt. Gegen diesen Beschluss, der ihr am [DATE] zugestellt worden ist, hat die Beklagte mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz sofortige Beschwerde eingelegt. Entgegen ihrer Ankündigung, eine Begründung innerhalb der nächsten Woche nachzureichen, begründete sie die Beschwerde nicht. Das Arbeitsgericht hat der sofortigen Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen. Die gemäß den [REF] , 0 Abs. 0, 0 ArbGG, 0 ZPO zulässige sofortige Beschwerde der Beklagten bleibt ohne Erfolg. Das Arbeitsgericht hat sowohl im Ergebnis zu Recht als auch mit zutreffender Begründung den Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen für gegeben erachtet. Das Arbeitsgericht hat im angefochtenen Beschluss vom [DATE] ausgeführt, der Kläger sei als Arbeitnehmer der Beklagten anzusehen. Er habe seine Tätigkeit im Restaurant der Beklagten erbracht, über keine eigenen Betriebsmittel verfügt und kein wirtschaftliches Risiko übernommen. Seine Tätigkeit sei ihm bis ins Detail durch das Franchisehandbuch von Z. vorgegeben worden. Darüber hinaus habe ihm die damalige Geschäftsführerin bis ins Einzelne gehende Weisungen erteilt. Der Kläger sei in der Einteilung seiner Arbeitszeit nicht frei gewesen, wie sich dem Inhalt einer Vielzahl von E-Mails entnehmen lasse, die er zur Gerichtsakte gereicht habe. Aus den E-Mails gehe auch hervor, dass die Beklagte dem Kläger hinsichtlich der Ausübung seiner Tätigkeit detaillierte Arbeitsanweisungen erteilt habe, beispielsweise zur korrekten Zubereitung von Zwiebeln. Das Beschwerdegericht folgt uneingeschränkt den in jeder Hinsicht zutreffenden Ausführungen des Arbeitsgerichts im angefochtenen Beschluss und stellt dies in entsprechender Anwendung des [REF] fest. Von der Darstellung eigener Gründe wird daher abgesehen. Da die Beklagte bis heute keine Beschwerdebegründung nachgereicht hat, sind ergänzende Ausführungen nicht veranlasst.