weitere Fundstellen ... Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Tatbestand Die Klägerin war seit [DATE] als Arzthelferin mit einer Bruttomonatsvergütung von zuletzt 0 EUR in der Hausarztpraxis des am [DATE] verstorbenen Erblassers Dr. Z., der die Beklagten als Erben hinterlassen hat, beschäftigt. Mit Schreiben des Prozessbevollmächtigten der Erben vom [DATE] erklärten die Beklagten die Kündigung des Arbeitsverhältnisses. Das Kündigungsschreiben hat auszugsweise folgenden Inhalt: Da die Fortführung der Praxis des Herrn Dr. Z. leider nicht in Aussicht gestellt werden kann, müssen wir das mit Ihnen bestehende Arbeits-/Be-schäftigungsverhältnis k ü n d i g e n mit Wirkung zum [DATE] , Frau Z. und ihre drei Söhne bitten ausdrücklich um Verständnis für diesen Schritt, der sich aus wirtschaftlichen Erwägungen leider nicht vermeiden lässt. festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis durch die Kündigung vom [DATE] , zugegangen am selben Tage, nicht zum [DATE] aufgelöst worden ist, sondern bis zum [DATE] fortbestanden hat. Die Beklagten haben erstinstanzlich Klageabweisung beantragt und erwidert, es sei ihnen nicht zumutbar gewesen, das Arbeitsverhältnis mit der Klägerin bis zum Ablauf der für die ordentliche Kündigung maßgeblichen Frist fortzusetzen. Das Arbeitsgericht Koblenz hat durch Urteil vom [DATE] [REF] dem Klagebegehren entsprochen und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt, nach dem Schreiben der Beklagten vom [DATE] blieben Zweifel, ob diese außerordentlich hätten kündigen wollen; dann sei aber davon auszugehen, dass die Kündigenden zum nächst zulässigen Termin hätten ordentlich kündigen wollen. Wegen des bereits [DATE] begründeten Arbeitsverhältnisses hätte nicht vor dem [DATE] gekündigt werden können. Allein wegen des Todesfalls seien die Erben nicht berechtigt, das Arbeitsverhältnis außerordentlich zu kündigen. Gegen das den Beklagten am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich der am [DATE] eingelegte und am [DATE] begründete Berufung nach entsprechender Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist. Die Beklagten bringen zweitinstanzlich insbesondere vor, die Klägerin habe das Kündigungsschreiben vom [DATE] persönlich in der ehemaligen Praxis des Verstorbenen Dr. Z. in Empfang genommen sowie quittiert und zwar im Rahmen einer vorher anberaumten Personalbesprechung. An dieser hätten die Beklagten, die Klägerin, zwei weitere Beschäftigte sowie der Prozessbevollmächtigte teilgenommen . Es sei darauf aufmerksam gemacht worden, dass die Arbeitsverhältnisse ohne Einhaltung der gesetzlichen Kündigungsfristen vorzeitig und damit außerordentlich zu Ende [DATE] gekündigt werden müssten, da der Nachlass überschuldet sei. Die Klage hätte im Übrigen innerhalb von drei Wochen erhoben werden müssen. Die vorzeitige außerordentliche Kündigung sei auch berechtigt, da die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses unzumutbar gewesen sei. Im Kleinstbetrieb sei durch den Tod des Arbeitgebers einfach keine Arbeit mehr vorhanden gewesen. Der Nachlass sei in hohem Maße überschuldet gewesen. Es sei sinnwidrig, den Fortbestand des Arbeitsverhältnisses festzustellen und dann bei einer etwaigen Zahlungsklage feststellen zu müssen, dass auf Einrede der beschränkten Erbenhaftung Zahlungsansprüche nicht mehr bestünden. und erwidert unter Übernahme der Auffassung des Arbeitsgerichts, die von der Beklagtenseite behaupteten Erklärungen seien zu bestreiten ; außerdem sei das Vorbringen verspätet. Die Überschuldung des Nachlasses werde mit Nichtwissen bestritten unabhängig von der fehlenden Substantiierung hierzu. Das Arbeitsgericht hat in dem angefochtenen Erkenntnis vom [DATE] zutreffend festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis nicht zum [DATE] aufgelöst worden ist, sondern bis zum [DATE] fortbestanden hat. 0 Nach der für zutreffend gehaltenen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts muss die Erklärung einer außerordentlichen Kündigung aus wichtigem Grund für den Erklärungsempfänger zweifelsfrei den Willen des Erklärenden erkennen lassen, von der sich aus [REF] ergebenden besonderen Kündigungsbefugnis Gebrauch zu machen. Dieser Wille könne sich so die Rechtsprechung aus der ausdrücklichen Bezeichnung der Erklärung oder aus sonstigen Umständen der Erklärung selbst, insbesondere einer beigefügten Begründung ergeben . 0 Im vorliegenden Fall wird das von den Prozessbevollmächtigten der Beklagten verfasste Kündigungsschreiben den aufgezeigten rechtlichen Anforderungen nicht gerecht. Die Formulierungen: "kündigen mit Wirkung zum [DATE] , hilfsweise zum nächst zulässigen Termin" sprechen von der Wortwahl und inhaltlichen Gestaltung des Kündigungsschreibens her eindeutig für eine ordentliche und nicht für eine außerordentliche Kündigung mit einer eventueller sozialen Auslauffrist. Aus der beigefügten Kündigungsbegründung kann ebenfalls nicht zwingend die Absicht der Kündigenden entnommen werden, das Arbeitsverhältnis außerordentlich mit einer Auslauffrist beendigen zu wollen. Die Formulierungen, "die Fortführung der Praxis des Herrn Dr. Z. könne leider nicht in Aussicht gestellt werden" und des Weiteren, "Frau Z. und ihre drei Söhne bitten ausdrücklich um Verständnis für diesen Schritt, der sich aus wirtschaftlichen Erwägungen leider nicht vermeiden lässt", sind keine ausreichende Begründung, da konkrete substantiierte Aussagen zur wirtschaftlichen Situation des Erblassers fehlen. Die im Kündigungsschreiben enthaltene Begründung kann nach Meinung der Berufungskammer auch für eine ordentliche Kündigung herhalten, die im Zweifel anzunehmen ist. Ist auch aus Gründen der aus dem Schriftformerfordernis in [REF] resultierenden Rechtssicherheit auf die Kündigungserklärung selbst abzustellen, kommt es auf die Behauptung der Berufung, es sei anlässlich eines Personalgesprächs am [DATE] darauf aufmerksam gemacht worden, dass das Arbeitsverhältnis ohne Einhaltung der gesetzlichen Kündigungsfristen vorzeitig und damit außerordentlich zum Ende [DATE] gekündigt werden müsste, nicht entscheidend an. Abgesehen hiervon ist der diesbezügliche Vortrag bestritten und hinsichtlich des behaupteten Kündigungsgrundes Überschuldung des Nachlasses nicht weiter konkretisiert. Dem weiteren Berufungsangriff zur Nichteinhaltung der Klagefrist ist mit der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgericht vom [DATE] [REF] zu begegnen, wonach ein Arbeitnehmer die Nichteinhaltung der Kündigungsfrist auch nach der am [DATE] in Kraft getretene Neufassung von § 0 KSchG außerhalb der fristgebundenen Klage nach § 0 Satz 0 KSchG geltend machen kann. Anhaltspunkte für eine irgendwie geartete Verwirkung sind im vorliegenden Fall nicht feststellbar. Die weiteren Argumente der Berufung berühren die vorliegend nicht streitgegenständlichen potentiellen Vergütungsansprüche bis zum Ablauf der erstinstanzlich zutreffend anerkannten Kündigungsfrist. Eine Auseinandersetzung mit diesem Grund entbehrlich. Vorliegend geht es allein um den punktuellen Streitgegenstand einer Kündigung.