Tenor 0. Die sofortige Beschwerde wird zurückgewiesen. 0. Der Gläubiger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. 0. Der Streitwert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0, Euro festgesetzt. Gründe A. Das Amtsgericht Saarbrücken hat auf den Antrag des Gläubigers durch Pfändungs und Überweisungsbeschluss vom [DATE] wegen einer durch den Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts Mayen vom [DATE] titulierten Forderung in Höhe von 0, Euro die angeblichen Forderungen des Schuldners aus dem Arbeitsverhältnis mit der Drittschuldnerin gepfändet. Auf die Erinnerung des Schuldners gegen den Pfändungs und Überweisungsbeschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Saarbrücken Rechtspfleger durch seine Beschlüsse vom [DATE] und vom [DATE] die Zwangsvollstreckung aus dem Pfändungs und Überweisungsbeschluss aufgehoben. Der Gläubiger ist der Auffassung, das Vollstreckungsgericht sei im Hinblick auf das Insolvenzverfahren gegen das Vermögen des Schuldners nicht für die Aufhebung der Zwangsvollstreckung aus dem Pfändungs und Überweisungsbeschluss zuständig, zuständig sei vielmehr das Insolvenzgericht. Außerdem sei die Zwangsvollstreckung im Hinblick auf [REF] zulässig. Da das Amtsgericht lediglich die Zwangsvollstreckung, nicht aber den Pfändungs und Überweisungsbeschluss als solchen aufgehoben hat, kann der Beschwerdebefugnis des Gläubigers nicht entgegen gehalten werden, eine aufgehobene Zwangsvollstreckungsmaßnahme könne nicht rückwirkend wieder hergestellt werden . II. Der Rechtspfleger des Amtsgerichts Saarbrücken, der die angefochtenen Aufhebungsbeschlüsse erlassen hat, war entgegen der Auffassung des Gläubigers nicht funktional unzuständig. Entgegen der Auffassung des beschwerdeführenden Schuldners ist nicht das Insolvenzgericht, sondern das Vollstreckungsgericht für die Entscheidung über die Erinnerung zuständig. [REF] , wonach über Einwendungen gegen die Zulässigkeit einer Zwangsvollstreckung das Insolvenzgericht entscheidet, findet auf den vorliegenden Fall deshalb keine Anwendung, weil das Insolvenzverfahren bereits am [DATE] , also vor Erlass des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses vom [DATE] , aufgehoben worden war. In dem daran anschließenden Restschuldbefreiungsverfahren , das noch nicht abgeschlossen ist, weil die 0-jährige Wohlverhaltensphase noch nicht abgelaufen ist , findet die Zuständigkeitsregelung des [REF] keine Anwendung. Die verschiedentlich geforderte analoge Anwendung dieser Vorschrift ist abzulehnen, weil es an der für eine Analogie erforderlichen unbeabsichtigten Regelungslücke fehlt. Denn der Gesetzgeber ist davon ausgegangen, dass mit der Aufhebung des Insolvenzverfahrens und mit dem Beginn des sich daran anschließenden Restschuldbefreiungsverfahrens die allgemeinen Zuständigkeitsregelungen der Zivilprozessordnung wieder anzuwenden sind . Auf Grund der Zuständigkeit des Vollstreckungsgerichts war der nach dem Geschäftsverteilungsplan des Amtsgerichts zuständige Rechtspfleger befugt, der Vollstreckungserinnerung des Schuldners abzuhelfen und die Zwangsvollstreckung aufzuheben. Die Zwangsvollstreckung aus dem Pfändungs und Überweisungsbeschluss war aufzuheben, da gemäß [REF] während der Dauer des Restschuldbefreiungsverfahrens Zwangsvollstreckungen für einzelne Insolvenzgläubiger in das Vermögen des Schuldners nicht zulässig sind. Dieses Vollstreckungsverbot trifft auch den Gläubiger dieses Verfahrens, obwohl ihm gegen den Schuldner eine Forderung aus einer vorsätzlich begangenen unerlaubten Handlung zusteht. Entgegen der Auffassung des Gläubigers wird seine Zwangsvollstreckung nicht durch [REF] erlaubt. Nach dieser Vorschrift ist es lediglich Neugläubigern gestattet, die Zwangsvollstreckung in die erweitert pfändbaren künftigen Bezüge des Schuldners zu betreiben . Der Umstand, dass zum Zeitpunkt des Erlasses des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses vom [DATE] das Insolvenzverfahren bereits aufgehoben war, ändert daran nichts. Zwar endet mit der Aufhebung des Insolvenzverfahrens das Vollstreckungsverbot aus [REF] , allerdings setzt im Anschluss daran [REF] das Prinzip der gleichmäßigen Befriedigung der Insolvenzgläubiger um . Das in dieser Vorschrift geregelte Vollstreckungsverbot ist umfassend. Es erfasst auch die vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens entstandenen Schadensersatzansprüche aus einer von dem Schuldner vorsätzlich begangenen unerlaubten Handlung . Lediglich Neugläubiger, zu denen der Gläubiger dieses Verfahrens nicht zählt, sind von dem Vollstreckungsverbot ausgenommen . Gegenteiliges ergibt sich auch nicht daraus, dass durch [REF] erbindlichkeiten des Schuldners aus einer vorsätzlich begangenen unerlaubten Handlung, sofern diese Forderungen angemeldet waren, von der Restschuldbefreiung ausgenommen sind. Diese Regelung bezieht sich lediglich auf die insolvenzrechtliche Nachhaftung, ohne dem Gläubiger innerhalb des Restschuldbefreiungsverfahrens eine bevorzugte Befriedigungsmöglichkeit zuzuweisen