Tenor Die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Das Arbeitsgericht Mainz hat dem Kläger für die von ihm betriebene Klage Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten ohne Zahlungsbestimmung bewilligt. Nach Abschluss des Rechtsstreits hat das Arbeitsgericht den Kläger aufgefordert, zu erklären, ob zwischenzeitlich eine Änderung seiner persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse eingetreten sei. Nachdem der Kläger hierauf nicht reagierte, hat das Arbeitsgericht mit Beschluss vom [DATE] , dem Prozessbevollmächtigten des Klägers zugestellt am [DATE] , den Beschluss über die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufgehoben. Mit einem am [DATE] bei Gericht eingegangenen Schriftsatz hat der Kläger sofortige Beschwerde eingelegt und vorgebracht, er habe die angeforderten Unterlagen bereits Ende [DATE] beim Amtsgericht B-Stadt abgegeben. Dort sei ihm die Weiterleitung der Unterlagen zugesichert worden. Das Arbeitsgericht hat dem Beschwerdeführer daraufhin mitgeteilt, dass keine Unterlagen zu den Akten gelangt seien und ihm unter Fristsetzung erneut Gelegenheit gegeben, die verlangten Unterlagen einzureichen. Nachdem der Beschwerdeführer auf diesen Hinweis des Arbeitsgerichts hin erneut nicht reagierte, hat die Poststelle des Arbeitsgerichts weitere Verfahrensakten des Beschwerdeführers auf nicht zuzuordnende bzw. anderweitig zugeordnete Schriftsätze überprüft. Da diese Überprüfung negativ war, hat das Arbeitsgericht der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und das Verfahren dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. Das Landesarbeitsgericht hat dem Beschwerdeführer erneut mitgeteilt, dass sich keine Unterlagen in den Akten befinden und seinem Vorbringen darüber hinaus nicht zu entnehmen ist, welche Tatsachen und Umstände die angeblich abgegebenen Unterlagen zur Begründung der sofortigen Beschwerde enthielten. Es hat dem Beschwerdeführer unter Fristsetzung zum [DATE] erneut Gelegenheit gegeben, insbesondere seine aktuellen Einkommensverhältnisse darzulegen. Die Frist verstrich, ohne dass ein Eingang festgestellt werden konnte. II. Gemäß [REF] kann das Gericht gegenüber einer Partei, deren persönliche und wirtschaftliche Verhältnisse sich nach der Bewilligung von Prozesskostenhilfe maßgeblich verändert haben, innerhalb von 0 Jahren die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern. 0 Der Partei obliegt es daher nach [REF] , sich auf Verlangen des Gerichts gegenüber diesem darüber zu erklären, ob eine Änderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse eingetreten ist. Dabei hat sie Sorge dafür zu tragen, dass ihre Erklärung das Gericht auch erreicht. Selbst wenn der Beschwerdeführer, wie behauptet, die entsprechende Erklärung und die angeforderten Unterlagen beim Amtsgericht B-Stadt abgegeben hat, so war er dennoch nach dem Hinweis des Gerichts, die Unterlagen seien nicht zur Akte gelangt, verpflichtet, diese erneut dem Arbeitsgericht zuzuleiten. Zudem erhielt der Beschwerdeführer auch durch das Beschwerdegericht nochmals Gelegenheit, die Unterlagen nachzureichen. Da er seiner Verpflichtung aus [REF] auch danach nicht nachgekommen und insbesondere seine Einkommensverhältnisse nicht dargelegt hat, konnte nicht überprüft werden, ob der Beschwerdeführer nach wie vor Anspruch auf die ratenlose Gewährung von Prozesskostenhilfe hat. Es hatte daher bei der Aufhebung des die Prozesskostenhilfe bewilligenden Beschlusses zu bleiben.