Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Oldenburg vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Mit dem vorliegenden Verfahren begehrt der Kläger Zahlung von Urlaubsabgeltung wegen des gesetzlichen Urlaubs sowie des Schwerbehindertenzusatzurlaubs für die Jahre [DATE] bis [DATE] . Der [DATE] geborene Kläger war bei der Beklagten als KFZ-Mechaniker beschäftigt. Seit [DATE] ist er Schwerbehinderter mit einem Grad der Behinderung von 0 %. Ab dem [DATE] war er durchgehend arbeitsunfähig und erhielt bis zum [DATE] Entgeltfortzahlung und anschließend bis zum [DATE] Krankengeld. Ab dem [DATE] bezog er eine befristete Rente wegen voller Erwerbsminderung, seit dem [DATE] bezieht er eine unbefristete Rente wegen voller Erwerbsminderung. Mit Schreiben vom [DATE] machte er gegenüber der Beklagten Urlaubsabgeltung für den gesetzlichen Mindesturlaub nach dem Bundesurlaubsgesetz seit dem [DATE] bis zum [DATE] geltend. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat er darüber hinaus im Wege der Klageerweiterung die Abgeltung des Schwerbehindertenzusatzurlaubs eingeklagt. Der Kläger hat die Ansicht vertreten, nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs und des Bundesarbeitsgerichts verfalle der gesetzliche Mindesturlaub bei krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit nicht. Dieser Urlaub sei mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] abzugelten. Der Anspruch sei weder verfallen noch verjährt. Die tarifliche Ausschlussfrist des § 0 TVöD gelte nicht für gesetzliche Mindesturlaubsansprüche. die beklagte Bundesrepublik zu verurteilen, an den Kläger 0 € brutto nebst Zinsen von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 € seit [DATE] und aus 0 € seit [DATE] zu zahlen. Sie hat die Ansicht vertreten, in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] seien Urlaubsansprüche des Klägers nicht entstanden, da das Arbeitsverhältnis gemäß § 0 Abs. 0 TVöD geruht habe. Wenn ein Urlaubsanspruch entstanden sei, sei dieser jedenfalls gemäß § 0 Abs. 0 c TVöD entsprechend zu kürzen, so dass ein Abgeltungsanspruch insgesamt entfalle. Die vom Kläger zitierte Rechtsprechung des EuGH und des BAG könne auf den vorliegenden Fall nicht übertragen werden, weil der Verlust der Urlaubsansprüche auf einer eigenverantwortlichen Entscheidung des Klägers, nämlich seinem Rentenantrag, beruhe. Jedenfalls seien die Ansprüche verfallen und verjährt. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen und dem Kläger die Kosten des Rechtsstreits auferlegt. Wegen der Begründung wird auf die Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils verwiesen. Das Urteil ist dem Kläger am [DATE] zugestellt worden. Er hat hiergegen am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. Der Kläger ist der Ansicht, die tarifliche Ausschlussfrist greife im vorliegenden Fall schon deshalb nicht ein, weil die Anspruchsgrundlage für den hier geltend gemachten Abgeltungsanspruch erst seit dem [DATE] , dem Datum der maßgeblichen Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts, bestehe. Im Übrigen habe er das Ruhen des Arbeitsverhältnisses nicht selbst gewählt. Vielmehr sei lediglich sein Antrag auf berufliche und medizinische Reha in einen Rentenantrag umgewandelt worden. Sie ist der Ansicht, die Rechtsprechung zur Entstehung von Urlaubsansprüchen während einer bestehenden Arbeitsunfähigkeit könne auf die Fälle des Ruhens des Arbeitsverhältnisses nicht übertragen werden. Während dieses Zeitraums seien nämlich nicht nur die Hauptleistungspflichten suspendiert, sondern alle Pflichten, die ein bestehendes Arbeitsverhältnis enthalte. Ein Arbeitsverhältnis ohne Rechte und Pflichten sei lediglich ein formeller Rahmen, der nur als Anwartschaft auf eine Wiederaufnahme der Beschäftigung nach Ende der Erwerbsminderung Sinn habe. Jedenfalls könne sie sich für Urlaubsansprüche aus der Zeit vor dem [DATE] auf Vertrauensschutz berufen. Entscheidungsgründe Die Berufung ist jedoch nicht begründet, weil das Arbeitsgericht den Rechtsstreit zutreffend entschieden hat. Ein Urlaubsabgeltungsanspruch des Klägers gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG besteht nicht. Dabei kann dahingestellt bleiben, ob Urlaubsansprüche in dem Zeitraum der Zahlung einer Rente wegen voller Erwerbsminderung überhaupt zur Entstehung gelangt sind, insbesondere ob die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs ) sowie des Bundesarbeitsgerichts zur Frage des Bestehens eines Urlaub bzw. Urlaubsabgeltungsanspruchs bei langanhaltender Erkrankung auf die Fälle des Ruhens eines Arbeitsverhältnisses übertragen werden kann. Das Arbeitverhältnis des Klägers hat nämlich in dem Zeitraum des Rentenbezugs gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TVöD geruht. In diesem Zeitraum sind die beiderseitigen vertraglichen Pflichten der Arbeitsvertragsparteien suspendiert, das Arbeitsverhältnis ist also anders als bei einer bestehenden Arbeitsunfähigkeit in seinem Kerninhalt umgestaltet ; LAG Baden-Württemberg, Urteil vom [DATE] [REF] LAGE § 0 BUrlG Abgeltung Nr. 0). Ebenso wenig ist die Frage zu klären, ob für das Entstehen und Fortbestehen von Urlaubsansprüchen allein danach zu differenzieren ist, ob der Arbeitnehmer nicht aus von seinem Willen unabhängigen Gründen gehindert war, den Anspruch auf bezahlten Jahresurlaub vor dem Ende des Arbeitsverhältnisses auszuüben. Insoweit könnten allerdings im vorliegenden Fall Bedenken bestehen, von der Ursächlichkeit einer eigenen Willensentscheidung des Klägers für die Unmöglichkeit der Urlaubsgewährung auszugehen, zumal in seinem Fall die Stellung eines Rentenantrages lediglich gemäß [REF] fingiert wurde. Diese Fragen können deshalb offen bleiben, weil etwaige Urlaubsabgeltungsansprüche des Klägers verfallen sind. Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien finden die unstreitig die Bestimmungen des TVöD Anwendung. Gem. § 0 Abs. 0 TVöD verfallen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis, wenn sie nicht innerhalb einer Ausschlussfrist von 0 Monaten nach Fälligkeit schriftlich geltend gemacht werden. Diese Frist hat der Kläger nicht gewahrt. Die Fälligkeit des Anspruchs trat ein mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Diese erfolgte gemäß § 0 Abs. 0 TVöD unstreitig mit dem [DATE] . Grundlage hierfür ist der Rentenbescheid vom [DATE] . Der Kläger kann demgegenüber nicht mit Erfolg geltend machen, dass ein Urlaubsabgeltungsanspruch erst am [DATE] mit der Änderung der BAG-Rechtsprechung entstanden sei. Die Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts ist keine selbständige Anspruchsgrundlage für den geltend gemachten Anspruch. Hierdurch wird vielmehr eine bereits bestehende Rechtslage festgestellt. Diese Feststellung dürfte im Übrigen bereits zuvor durch die Entscheidung des EuGH vom [DATE] getroffen worden sein. Der Kläger kann sich in diesem Zusammenhang ferner nicht auf Vertrauensschutzgesichtspunkte berufen. Unabhängig von der Frage, ob eine etwaige Unkenntnis des Klägers von einem bestehenden Anspruch dem Eingreifen der Ausschlussfrist entgegensteht, kann von einem Vertrauenstatbestand schon deshalb nicht gesprochen werden, weil die urlaubsrechtliche Problematik spätestens seit dem Vorentscheidungsersuchen des LAG Düsseldorf vom [DATE] bekannt war. 0 Der Geltung der Ausschlussfrist steht ferner nicht die Regelung in § 0 Abs. 0 BUrlG sowie ein etwaiger Surrogatscharakter des Abgeltungsanspruchs entgegen. Allerdings hat die Rechtsprechung bisher angenommen, dass der Urlaubsabgeltungsanspruch tariflichen Ausschlussfristen nicht unterliege. Dies folge aus der Ausgestaltung der Urlaubsvorschriften im Bundesurlaubsgesetz, die den Arbeitgeber lediglich zwingen würden, seine Ansprüche rechtzeitig vor Ablauf des Urlaubsjahres oder des Übertragungszeitraumes zu verlangen ; BAG, Urteil vom [DATE] [REF] AP 0 zu § 0 BUrlG = NZA 0, 0 Schaub/Linck § 0 Rn. 0 m.w.N.). Diese Begründung, die auf das eigenständige Zeitregime des § 0 Abs. 0 BUrlG und den Surrogatscharakter des Abgeltungsanspruchs abstellt, dürfte aufgrund der neueren Rechtsprechung des EuGH, der das BAG gefolgt ist, nicht mehr aufrechtzuerhalten sein. Denn mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses entsteht der Urlaubsabgeltungsanspruch unabhängig davon, ob der Arbeitnehmer arbeitsfähig ist. Der Anspruch wird zugleich fällig und kann also auch vom arbeitsunfähigen Arbeitnehmer verwirklicht werden. Weder das Unionsrecht noch das Nationale Recht stehen dem Verfall des mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses entstandenen Anspruchs nach Ablauf einer Ausschlussfrist entgegen . Bei dem Urlaubsabgeltungsanspruch handelt es sich nach der neueren Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts vielmehr um einen reinen Geldanspruch . Die Anwendung der Ausschlussfrist scheidet auch nicht wegen der Unabdingbarkeit des Urlaubsanspruchs nach [REF] , die einer Ausschlussfrist entgegen stünde, weil die Fristenregelung nach § 0 Abs. 0 BUrlG gerade nicht eingreift. Insoweit gilt dasselbe wie für andere zwingende Vorschriften, bei denen auch tarifliche Ausschlussfristen zur Anwendung kommen können, insbesondere § 0 EFZG . Eine Ausschlussfrist betrifft nämlich nicht die inhaltliche Einschränkung des Anspruchs, sondern nur dessen Geltendmachung und zeitliche Begrenzung. Insoweit kann für § 0 BUrlG nichts anderes gelten als für [REF] Düsseldorf, Urteil vom [DATE] [REF] NZA RR [DATE] , 0). Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true