Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Der Gerichtsbescheid ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Gerichtsbescheides vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht das beklagte Land vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Mit Beihilfeantrag vom [DATE] beantragte der Kläger unter anderem die beihilferechtliche Berücksichtigung einer Pflegepauschale für die Zeit von [DATE] bis [DATE] . Der Antrag wurde insoweit mit Bescheid des beklagten Landes vom [DATE] abgelehnt. Zur Begründung wurde unter anderem ausgeführt, eine Beihilfe könne nur gewährt werden, wenn sie innerhalb von einem Jahr nach Entstehen der Aufwendungen oder der Ausstellung der Rechnung gewährt wird. Der Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid des beklagten Landes vom [DATE] zurückgewiesen. In der Begründung wurde unter anderem darauf hingewiesen, dass in der Vergangenheit bereits zweimal wegen verjährter Aufwendungen Nachsicht gewährt worden sei. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung der Klage macht er unter anderem geltend, nach dem Tod seiner Frau im [DATE] habe er bis einschließlich [DATE] unter schweren Depressionen gelitten. Er habe aufgrund der Depression auch nicht die Möglichkeit gehabt, eine andere Person mit der Wahrnehmung seiner beihilferechtlichen Angelegenheiten zu betrauen. Der Vorwurf des verschuldeten Fristversäumnisses könne ihm wegen der tiefen Depression, unter der er gelitten habe, nicht gemacht werden. das beklagte Land unter entsprechender Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, dem Kläger eine weitere Beihilfe in Höhe von 0 EUR zu gewähren. Zur Begründung macht das beklagte Land unter anderem geltend, die engen Voraussetzungen, die § 0 BVO für die Annahme eines Entschuldigungsgrundes vorgebe, seien im Fall des Klägers nicht erfüllt. Der Beihilfebescheid vom [DATE] sowie der Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind im angefochtenen Umfang rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten, [REF] . Dem geltend gemachten Anspruch steht die Bestimmung des [REF] über die Gewährung von Beihilfen in Krankheits-, Geburts und Todesfällen entgegen. Nach dieser Vorschrift wird eine Beihilfe nur gewährt, wenn sie innerhalb eines Jahres nach Entstehen der Aufwendungen , spätestens jedoch ein Jahr nach der ersten Ausstellung der Rechnung beantragt wird. Die betreffende Jahresfrist war zu dem Zeitpunkt, als der hier maßgebliche Antrag des Klägers bei der Beihilfestelle einging, hinsichtlich der hier streitgegenständlichen Aufwendungen bereits abgelaufen. Dieser Umstand ist zwischen den Beteiligten unstreitig. Die Gewährung einer Beihilfe für die streitgegenständlichen Pflegepauschalen kann vorliegend auch nicht aufgrund der Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 BVO erfolgen. Danach darf zu verspätet geltend gemachten Aufwendungen eine Beihilfe nur gewährt werden, wenn das Versäumnis entschuldbar ist. Die rechtliche Bedeutung des Begriffs der Entschuldbarkeit im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 BVO kann ausgehend von den Verschuldensbegriffen des [REF] und des [REF] bestimmt werden. Verschulden im Sinne dieser Vorschriften liegt vor, wenn der Betroffene die gebotene und nach den gesamten Umständen zumutbare Sorgfalt nicht eingehalten hat, anders gewendet, wenn er nicht die Sorgfalt hat walten lassen, die für einen gewissenhaften, seine Rechte und Pflichten sachgerecht wahrnehmenden Beteiligten geboten und ihm nach den gesamten Umständen des konkreten Falles zumutbar war. Ein unverschuldetes Fristversäumnis ist danach anzunehmen, wenn dem Betroffenen nach den gesamten Umständen kein Vorwurf daraus zu machen ist, dass er die Frist versäumt hat, ihm die Einhaltung der Frist mithin nicht zumutbar war. Im Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0 BVO sind keine geringeren Anforderungen zu stellen als an fehlendes Verschulden im Sinne des [REF] und des [REF] . Vielmehr ist im Falle des § 0 Abs. 0 Satz 0 BVO im Hinblick auf den Ausnahmecharakter der Regelung und den von § 0 Abs. 0 Satz 0 BVO verfolgten Zweck, Haushaltserschwernisse zu vermeiden und ferner zu verhindern, dass der Dienstherr noch nach Jahren mit Beihilfeansprüchen befasst wird, deren Berechtigung unter Umständen nur schwer überprüft werden kann, ein strenger Maßstab anzulegen. Gemessen an diesen Grundsätzen ist das Fristversäumnisse des Klägers nicht entschuldbar. Namentlich vermag die vom Kläger geltend gemachte schwere Depression das Fristversäumnis nicht im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 BVO zu entschuldigen. Das beklagten Land hatte dem Kläger in der Vergangenheit bereits zweimal wegen verjährter Aufwendungen Nachsicht gewährt und ihn in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass die Jahresfrist künftig einzuhalten ist. Die von dem Kläger unter dem [DATE] und [DATE] mit der Beihilfestelle geführte Korrespondenz belegt zudem, dass der Kläger trotz der von ihm geltend gemachten Depression in der Lage war, Anträge an die Beihilfestelle zu richten. Der Kläger hat während der Zeit seiner Depression auch tatsächlich Beihilfeanträge gestellt, wie der mit Bescheid vom [DATE] beschiedene Antrag belegt. Bei dieser Sachlage kann sich der Kläger nicht mit Erfolg darauf berufen, dass es ihm nicht einmal möglich gewesen sei, eine andere Person zur Wahrnehmung seiner beihilferechtlichen Angelegenheiten zu bevollmächtigen. In der Gesamtschau scheidet damit eine Entschuldbarkeit des Fristversäumnisses angesichts des im Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0 BVO anzulegenden strengen Maßstabs aus.