Die am [DATE] geborene Antragstellerin zog zum [DATE] aus der mit ihrer Mutter gemeinsam genutzten Wohnung aus. Bis zum [DATE] war sie Schülerin. Zum [DATE] nahm die Antragstellerin eine Ausbildung als Fachinformatikerin auf. Die Ausbildungsvergütung betrug laut Entgeltabrechnung vom [DATE] 0 EUR brutto . Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch in Höhe von 0 EUR für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] . Die Bundesagentur für Arbeit lehnte durch Bescheid vom [DATE] den Antrag der Antragstellerin auf Gewährung von Berufsausbildungsförderung nach [REF] buch ab, da der Antragstellerin die für ihren Lebensunterhalt und für ihre Berufsausbildung erforderlichen Mitteln anderweitig zur Verfügung ständen. Ausgehend von einem Gesamtbedarf von 0 EUR rechnete die Bundesagentur für Arbeit ein Nettoeinkommen der Antragstellerin von 0 EUR und ein Einkommen des Vaters von 0 EUR an. Durch Schreiben vom [DATE] kündigte die Antragsgegnerin an, den Fortzahlungsantrag der Antragstellerin ab dem [DATE] im Hinblick auf [REF] abzulehnen. Am [DATE] hat die Antragstellerin die Verpflichtung der Antragsgegnerin zur Gewährung eines Darlehens in Höhe von 0 EUR im Wege des einstweiligen Rechtschutzes beantragt. Sie hat vorgetragen, dass sie ihren Lebensunterhalt im Monat [DATE] nicht bestreiten könnte. Sie beziehe zur Zeit kein Kindergeld und keine Berufsausbildungsbeihilfe. Über die gestellten Anträge sei noch keine abschließende Entscheidung getroffen worden. Ihr erstes Gehalt werde erst Mitte [DATE] fällig. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Dortmund den Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt. Auf die Gründe wird Bezug genommen. Durch weiteren Beschluss vom [DATE] hat es die Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig erscheint. Der Erlass einer einstweiligen Anordnung setzt das Bestehen eines Anordnungsanspruches sowie das Vorliegen des Anordnungsgrundes voraus. Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund bzw. die besondere Eilbedürftigkeit sind glaubhaft zu machen . Vorliegend ist ein Anordnungsanspruch nicht glaubhaft gemacht geworden. Der Antragstellerin steht gegenüber der Antragsgegnerin kein Anspruch auf Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II zu. Sie ist nach [REF] von der Leistungsberechtigung ausgeschlossen. Nach [REF] haben Auszubildende, deren Ausbildung im Rahmen des Bundesausbildungsförderungsgesetzes oder der [REF] dem Grunde nach förderungsfähig ist, keinen Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts. Die Ausschlussregelung ist auf die Erwägung zurückzuführen, dass die Ausbildungsförderung nach [REF] auch die Kosten des Lebensunterhalts mitumfasst und deshalb im Grundsatz die Grundsicherung nicht dazu dient, durch die Sicherstellung des allgemeinen Lebensunterhalts das Betreiben einer dem Grunde nach anderweitig förderungsfähigen Ausbildung zu ermöglichen. Die Ausschlussregelung soll die nachrangige Grundsicherung davon befreien, eine versteckte Ausbildungsförderung auf zweiter Ebene zu ermöglichen . Die von der Antragstellerin zum [DATE] aufgenommene Ausbildung zur Fachinfor-matikerin ist nach [REF] förderbar. Denn sie absolvierte nach Aktenlage eine betriebliche Ausbildung in einem nach dem Berufsbildungsgesetz anerkannten Ausbildungsberuf. Unerheblich ist, dass die Ausbildung der Antragstellerin nach Aktenlage aus individuellen Versagensgründen Deckung des zu berücksichtigenden Bedarfs nach §§ 0 SGB III durch i.S.v. [REF] anzurechnendes Einkommen nach den Vorschriften des SGB III nicht förderungsfähig ist. [REF] knüpft nicht daran an, ob einer Auszubildenden wegen ihrer individuellen Verhältnisse eine Berufsausbildungsförderung nach dem SGB III zusteht oder nicht, sondern allein daran, ob die von ihr besuchte Ausbildung dem Grunde nach förderungsfähig ist . Einen der Tatbestände des [REF] , in dem Ausnahmen zu dem vorgenannten Leistungsausschluss geregelt sind, erfüllt die Antragstellerin nicht. Sie ist nicht aufgrund der in [REF] genannten Vorschrift des SGB III von Leistungen ausgeschlossen, sondern weil nach den Feststellungen der Bundesagentur für Arbeit ihr zu berücksichtigender Bedarf nach §§ 0 SGB III von nach [REF] anzurech-nendem Einkommen gedeckt ist. Die Ausnahmevorschrift des [REF] , wonach in besonderen Härtefällen Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts als Darlehen geleistet werden, greift zu Gunsten der Antragstellerin nicht ein. Ein besonderer Härtefall ist nur dann gegeben, wenn die Folgen des Anspruchsauschlusses über dasjenige Maß hinausgehen, das regelmäßig mit der Versagung der Hilfe zum Lebensunterhalts für eine Ausbildung verbunden und vom Gesetzgeber in Kauf genommen worden ist. Deshalb müssen im Einzelfall Umstände hinzutreten, die auch im Hinblick auf den Gesetzeszweck die Grundsicherung von den finanziellen Lasten der Ausbildungsförderung freizuhalten den Ausschluss übermäßig hart, d. h. als unzumutbar oder in einen hohem Maße unbillig erscheinen lassen. Ein besonderer Härtefall muss über die mit dem Leistungsausschluss nach [REF] verbundenen Folgen, im Regelfall die Ausbildung nicht oder nur eingeschränkt fortsetzen zu können, deutlich hinausgehen. Es muss ein atypischer Lebenssachverhalt vorliegen, der es für einen Auszubildenden auch unter Berücksichtigung des öffentlichen Interesses objektiv nicht zumutbar erscheinen lässt, seine Ausbildung zu unterbrechen; die Folgen des Anspruchsauschlusses müssen deshalb über das Maß hinausgehen, das regelmäßig mit der Versagung der Leistungen zum Lebensunterhalt für eine Ausbildung verbunden ist . Derartige Gründe, die über den Umstand, dass die Antragstellerin bei Beginn und während der Ausbildung keine Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts erhält, hinausgehen, sind nicht ersichtlich. Dass ihr Vater das im Ablehnungsbescheid vom [DATE] von der Bundesagentur für Arbeit angesetzte Einkommen von 0 EUR an sie nicht auszahlt und die Ausbildungsvergütung für [DATE] nach Angaben der Antragstellerin erst Mitte [DATE] ausgezahlt wird, genügt für sich noch nicht, eine unbillige Härte anzunehmen. Denn der Gesetzgeber hat den Fall, dass die Eltern eines Auszubildenden den nach [REF] angerechneten Unterhaltsbetrag nicht leisten, im SGB III dahingehend geregelt, dass auf Antrag einer Auszubildenden nach [REF] die Berufsausbildungsbeihilfe ohne Anrechnung des Unterhaltsbetrags vorausgeleistet wird, wenn eine Auszubildende glaubhaft macht, das ihre Eltern den nach [REF] angerechneten Unterhaltsbetrag nicht leisten und die Ausbildung gefährdet ist. Nach Aktenlage hat die Bundesagentur für Arbeit bislang eine Entscheidung über Leistungen an die Antragstellerin nach [REF] noch nicht getroffen. Weder aus den Akten noch aus dem Vortrag der Antragstellerin sind Anhaltspunkte dafür erkennbar, dass die Antragstellerin ihre Rechte aus [REF] gegenüber der Bundesagentur für Arbeit geltend gemacht hat. Dies ist der Antragstellerin zuzurechnen und begründet keine besondere Härte i.S.v. [REF] . Ebenso ist nicht erkennbar, dass sich die Antragstellerin um die Zahlung eines Vorschusses bei ihrer Arbeitgeberin bemüht hat.