Am [DATE] beantragte die Klägerin für sich, ihren Ehemann und ihre Tochter die Fortzahlung von Leistungen nach dem SGB II. In diesem Rahmen legte sie dem Beklagten eine Mietbescheinigung der G Hausverwaltung vor, wonach die Klägerin und ihr Ehemann am [DATE] einen Mietvertrag über eine 0 qm große Wohnung mit einer Grundmiete von 0 EUR, Heizkosten von 0 EUR und Nebenkosten in Höhe von insgesamt 0 EUR abgeschlossen hatten. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte die Zustimmung zum Umzug und zur Anmietung der neuen Wohnung ab. Hiergegen legte die Klägerin, vertreten durch ihren Prozessbevollmächtigten, am [DATE] Widerspruch ein. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin und den mit ihr in Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen Leistungen nach dem SGB II für den Zeitraum vom [DATE] bis einschließlich [DATE] . Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Ausweislich entsprechenden Aktenvermerks wurde der Widerspruchsbescheid am [DATE] an den Prozessbevollmächtigten der Klägerin gesandt. Am [DATE] hat die Klägerin, vertreten durch ihren Prozessbevollmächtigten, Klage vor dem Sozialgericht Dortmund erhoben und beantragt, den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, die Zustimmung zum Umzug der Klägerin in die Q-straße 0 in C zu erteilen sowie die Aufwendung für die Wohnung in der Q-straße 0 ab dem [DATE] in voller Höhe zu übernehmen. Das Sozialgericht hat die Klägerin darauf hingewiesen, dass ein Rechtsschutzbedürfnis nicht erkennbar sei. Eine Zustimmung zum Umzug gebe es nicht, lediglich die Zusicherung, die Kosten der neuen Unterkunft zu übernehmen. Da es nunmehr aber bereits Bescheide über die Kosten der Unterkunft für die Zeit ab dem [DATE] gebe, seien Streitigkeiten über deren Höhe dort auszutragen. Die entsprechenden Bescheide seien anzufechten gewesen. Insoweit komme auch ein Antrag nach [REF] in Betracht. Die Klägerin, vertreten durch ihren Prozessbevollmächtigten, hat sich dieser Rechtauffassung nicht angeschlossen. Rein vorsorglich hat sie gleichwohl einen Antrag nach [REF] gestellt. Das Sozialgericht hat darauf hingewiesen, dass die Zusicherung nach [REF] nicht Voraussetzung für die Bewilligung der Kosten der Unterkunft einer neuen Wohnung sei. Es bleibe mithin bei seiner Auffassung, dass das Rechtsschutzbedürfnis für eine Klage fehle. Mit Beschluss vom [DATE] , der Klägerin zugegangen am [DATE] , hat das Sozialgericht den Antrag auf Prozesskostenhilfe abgelehnt. Die Klage habe keine Aussicht auf Erfolg, da die begehrte Zusicherung nach [REF] nur für Fälle relevant sei, in denen der Umzug noch nicht vollzogen worden sei. Soweit die Klägerin mit den übernommen Kosten der Unterkunft nicht einverstanden sei, müsse sie sich gegen die jeweiligen Bewilligungsbescheide wenden. Ein etwaiges Fortsetzungsfeststellungsinteresse sei nicht gegeben. Soweit die Klage auf Bewilligung der vollen Unterkunftskosten gerichtet sei, sei sie wegen Fehlens eines abgeschlossenen Widerspruchsverfahrens unzulässig. Auf den Inhalt des Beschlusses wird Bezug genommen. Gegen diesen Beschluss hat die Klägerin, vertreten durch ihren Prozessbevollmächtigten, mit an das Sozialgericht gesandtes Telefax vom [DATE] Beschwerde eingelegt. Die Klage sei nicht unzulässig. Der Beklagte berufe sich auch soweit nunmehr die Bewilligungsbescheide seit [DATE] angefochten worden seien immer wieder darauf, dass eine Zusicherung nicht vorgelegen habe. Dies begründe ein Fortsetzungsfeststellungsinteresse. Im Übrigen hätten der Klägerin keine anderen Rechtsschutzmöglichkeiten zu Gebote gestanden als das Erheben der vorliegenden Klage, da ihr zum Zeitpunkt der Klageerhebung kein rechtsbehelfsfähiger Bescheid hinsichtlich der Kosten der Unterkunft vorgelegen habe. den Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] S [REF] aufzuheben und der Klägerin Prozesskostenhilfe unter Beiordnung der Rechtsanwaltskanzlei T aus C zu gewähren. Am [DATE] hat die Klägerin vor dem Sozialgericht Klage gegen den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] wegen der Kosten für Unterkunft und Heizung für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] erhoben. Das Klageverfahren wird unter dem Aktenzeichen S [REF] geführt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die beigezogene Verwaltungsakte sowie die Gerichtsakte erster und zweiter Instanz Bezug genommen. Prozesskostenhilfe steht der Klägerin nach [REF] es i.V.m. § 0 ff. der Zivilprozessordnung nicht zu, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung nach summarischer Prüfung keine hinreichende Erfolgsaussicht aufweist. Die Klägerin begehrt mit ihrer Klage zum einen die Aufhebung des Bescheides vom [DATE] , mit dem die Zustimmung zum Umzug und zur Anmietung der Wohnung in der Q-straße 0 in C abgelehnt wurde. Zum anderen begehrt sie die Übernahme der vollen Kosten der Unterkunft für diese neue Wohnung. Das Sozialgericht hat zu Recht ausgeführt, dass die Übernahme der Kosten der Unterkunft im Rahmen der jeweiligen Bewilligungsbescheide zu überprüfen ist. Diesbezüglich führt die Klägerin vor dem Sozialgericht bereits einen weiteren Rechtsstreit . Ein darüber hinausgehendes eigenständiges, von konkreten Bewilligungen losgelöstes Feststellungsinteresse besteht und bestand nicht . Ebenfalls zutreffend führt das Sozialgericht aus, dass es der begehrten Zustimmung zum Umzug nicht bedarf. Die Regelung des [REF] ist eine Sollvorschrift und hat keinen zwingenden Charakter, sondern erfüllt lediglich eine Aufklärungs und Warnfunktion . Mit dem Einzug der Klägerin in die neue Wohnung kommt eine Zusicherung nach [REF] nicht mehr in Betracht, da der Sinn und Zweck der Norm ab diesem Zeitpunkt nicht mehr zum Tragen kommen kann . Damit besteht auch insoweit für die erhobene Klage kein Rechtsschutzbedürfnis.