Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] verpflichtet, für den Kläger die Schülerfahrkosten für das Schuljahr [DATE] / [DATE] in Höhe der für den Besuch des H. T. Gymnasiums mit Ausnahme des Monats [DATE] anfallenden Schülerfahrkosten in gesetzlicher Höhe zu übernehmen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages Sicherheit leistet. Die Berufung wird zugelassen. Der am geborene Kläger ist Schüler des H. T. Gymnasiums in B. . Er besucht die Klasse 0. Die Entfernung zwischen Wohnung und Schule beträgt fußläufig 0 km. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, für ihn die Schülerfahrkosten im Schuljahr [DATE] / [DATE] in Höhe der für den Besuch des H. T. Gymnasiums mit Ausnahme des Monats [DATE] anfallenden Schülerfahrkosten in gesetzlicher Höhe zu übernehmen. Sie trägt unter Verweis auf die Rechtsprechung des VG Minden vor, es sei schülerfahrkostenrechtlich unbedenklich, dass für Schüler, die nach der verkürzten Sekundarstufe I in die Oberstufe eingetreten seien, und für Schüler, die noch sechs Jahre in der Sekundarstufe I verbracht hätten dieselben Entfernungsgrenzen gelten würden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird verwiesen auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie des Verwaltungsvorganges des Beklagten. Die Ablehnung der Übernahme der Schülerfahrkosten für den Besuch des H. T. Gymnasiums für das Schuljahr [DATE] / [DATE] mit Ausnahme des Monats [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten, [REF] . Ihm steht in diesem Umfang ein Anspruch auf die Gewährung von Schülerfahrkosten zu gemäß [REF] SchfkVO) vom [DATE] , geändert durch Verordnung vom [DATE] . "Voraussetzung für die Gewährung von Schülerfahrkosten ist nach [REF] der Besuch der nächstgelegenen Schule. Dies ist gemäß [REF] die Schule der gewählten Schulform, die mit dem geringsten Aufwand an Kosten und einem zumutbaren Aufwand an Zeit erreicht werden kann und deren Besuch schulorganisatorische Gründe nicht entgegenstehen. Die hiernach für die Klägerin nächstgelegene Schule ist das S. Gymnasium, welches fußläufig 0 km entfernt ist. Dass die Klägerin tatsächlich eine andere als die nächstgelegene öffentliche Schule im Sinne dieser Vorschrift besucht, ist insoweit beachtlich, als gemäß [REF] Schülerfahrkosten nur bis zur Höhe des Betrages übernommen werden, der beim Besuch der nächstgelegenen öffentlichen Schule anfallen würde. Gemäß [REF] entstehen Schülerfahrkosten für Schülerinnen und Schüler der Sekundarstufe II notwendig, wenn der Schulweg zur nächstgelegenen Schule mehr als 0 km beträgt. Diese umfasst gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG im Gymnasium die Jahrgangsstufen 0 bis 0, in der Gesamtschule aber die Jahrgangsstufen 0 bis 0. Gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 können zudem an Haupt und Realschulen die Fachoberschulreife sowie nach Maßgabe der Ausbildungs und Prüfungsordnung die Berechtigung zum Besuch der Einführungsphase der gymnasialen Oberstufe nach der Klasse 0 erteilt werden. Dies ergibt eine mit [REF] unvereinbare Benachteiligung der Schülerinnen und Schüler der Klasse 0 von Gymnasien, welche zu einer verfassungskonformen Auslegung des Art 0 Abs. 0 SchfkVO dahingehend zwingt, dass für Schülerinnen und Schüler der Jahrgangsstufe 0 von Gymnasien die Entfernungsgrenze 0 km zugrunde zu legen ist, Vgl. VG Gelsenkirchen, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Landtag Nordrhein Westfalen, Plenarprotokoll 0/0, Drucksache 0/0 vom [DATE] ; a.A. VG Minden, Urteil vom [DATE] [REF] juris, Zwar bedürfen die Entfernungsgrenzen des [REF] keiner verfassungsrechtlich gebotenen Differenzierung, soweit auf Schulstufen abgestellt wird. Dem Gesetz und Verordnungsgeber steht ein bis zur Grenze der Willkür reichender Gestaltungsspielraum vor dem Hintergrund zu, dass sich ein Anspruch auf Schülerfahrkosten verfassungsrechtlich nicht herleiten lässt und daher im gesetzgeberischen Ermessen steht. Dieses ist gerichtlich nur darauf überprüfbar, ob für die vorgenommene Überprüfung sachlich einleuchtende Gründe schlechterdings nicht mehr erkennbar sind. Dass Schulstufen mit bestimmten Entfernungsgrenzen für den Anspruch maßgeblich sind, verbleibt für sich gesehen innerhalb des gerichtlich nicht zugänglichen Ermessensrahmens. Es ist jedoch kein sachlich einleuchtender Grund dafür ersichtlich, dass [REF] in Kombination mit der Verkürzung der Sekundarstufe I nur an Gymnasien durch § 0 Abs. 0 SchulG zu einer unterschiedlichen Behandlung von Schülern der Klassen 0 an Gymnasien im Vergleich mit Zehntklässlern an Gesamt-, Real und Hauptschulen führt. Zu berücksichtigen ist nämlich, dass auch bei der zulässigerweise generalisierenden und typisierenden Festlegung der Entfernungsgrenzen in [REF] die Frage der Zumutbarkeit nicht außer Betracht bleibt. Wenn der Verordnungsgeber für die Sekundarstufe I eine geringere Entfernungsgrenze bestimmen konnte, weil er diese Schülerinnen und Schüler als physisch weniger belastbar einstufen durfte als diejenigen der Sekundarstufe II, spricht nichts dafür, dass die physische Bewältigung des Schulweges von 0 km den Gymnasiastinnen und Gymnasiasten ein Jahr früher zumutbar sein soll als den Schülerinnen und Schülern der übrigen genannten Schulformen." Die Kammer lässt die Berufung nach [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zu, weil die sich auch im vorliegenden Verfahren stellende Rechtsfrage über den vorliegenden Einzelfall hinausgehende Bedeutung hat.