Soweit der Antrag nach [REF] VwGO zunächst dahingehend ausgelegt werden kann, dass mit ihm die Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Anfechtungsklage gegen den Gewerbesteuer-, Gewerbesteuervorauszahlungs und Zinsbescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] gemäß [REF] begehrt wird, ist er in dieser Form bereits unzulässig. Gemäß [REF] ist ein Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung in den Fällen des [REF] , das heißt bei der Anforderung von öffentlichen Abgaben, zu denen die angefochtenen Gewerbesteuerzahlungen gehören, nur zulässig, wenn die Behörde einen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung ganz oder zum Teil abgelehnt hat. Dabei handelt es sich um eine nicht nachholbare Zulässigkeitsvoraussetzung, die im Zeitpunkt des Antragseingangs bei Gericht gegeben sein muss. Vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Beschlüsse vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] ; Kopp/Schenke, Verwaltungsgerichtsordnung, 0. Auflage, § 0 Rdnr. 0. Die Antragstellerin hat ausweislich der Verwaltungsvorgänge der Antragsgegnerin bei dieser bisher keinen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung des Bescheides vom [DATE] gestellt. Die Antragstellerin war auch nicht von einer vorherigen behördlichen Entscheidung über ihren Aussetzungsantrag gemäß [REF] befreit, weil der Ausnahmetatbestand der "drohenden Vollstreckung" zum Zeitpunkt des Eingangs des Antrages auf "Aussetzung der Vollziehung" noch nicht gegeben war. Die Antragstellerin hat weder dargelegt noch bestehen Anhaltspunkte dafür, dass ihr im Zeitpunkt der Antragstellung bei Gericht bereits die Vollstreckung drohte. Für die Erfüllung dieses Tatbestandes ist nicht ausreichend, dass die im Abgabenbescheid enthaltene Forderung bereits fällig ist oder alsbald fällig wird. Vielmehr muss die Vollstreckung aus dem Bescheid zum Zeitpunkt der Antragstellung schon begonnen haben, der Beginn der Vollstreckung für einen unmittelbar bevorstehenden Termin angekündigt worden sein oder es müssen konkrete Vorbereitungen der Behörde für eine alsbaldige Vollstreckung vorliegen. Diese strengen Anforderungen sollen verhindern, das Antragserfordernis des [REF] leer laufen zu lassen. Mit dieser Vorschrift wird nämlich das Ziel verfolgt, den Vorrang der verwaltungsinternen Kontrolle zu stärken und die Verwaltungsgerichte zu entlasten. Darüber hinaus soll durch das dem Antrag nach [REF] vorgeschaltete behördliche Verfahren die Behörde in die Lage versetzt werden, alle im Aussetzungsverfahren vorgetragenen Gesichtspunkte zu würdigen. Der Antrag bleibt auch ohne Erfolg, soweit er dahingehend ausgelegt werden kann, dass der Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung gemäß [REF] aufgegeben werden soll, die aufgrund des Bescheides vom [DATE] festgesetzten Forderungen vorläufig zu stunden und demgemäß die Zwangsvollstreckung bis zur rechtskräftigen Entscheidung in dem Verfahren [REF] einstweilen zu unterlassen. Eine Stundung aus persönlichen Gründen kommt gemäß [REF] AO nur in Betracht, wenn die Einziehung bei Fälligkeit für den Steuerpflichtigen eine erheblich Härte bedeuten würde. Dabei obliegt es dem jeweiligen Steuerpflichtigen, diejenigen tatsächlichen Umstände darzulegen, aus denen sich ergibt, dass die fristgerechte Zahlung aus Gründen, die in seiner wirtschaftlichen Gesamtlage wurzeln, vorübergehend eine erhebliche Härte darstellt. Dazu bedarf es eines zeitnahen Bildes seiner wirtschaftlichen Verhältnisse unter besonderer Berücksichtigung der derzeitigen Liquidität. Hierzu hat die Antragstellerin keinerlei Angaben gemacht, geschweige denn Unterlagen vorgelegt. Auch sachliche Stundungsgründe vermag die Kammer nicht zu erkennen. Soweit die Antragstellerin ihr Stundungsbegehren maßgeblich darauf stützt, dass die Forderungen mit einer bereits geleisteten Gewerbesteuervorauszahlung für [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR sozusagen zu "verrechnen" seien, ist dem die Antragsgegnerin mit Schriftsatz vom [DATE] substantiiert entgegengetreten. Zwar ist zwischen den Beteiligten unstreitig, dass die Antragstellerin in der Tat die mit Bescheid vom [DATE] festgesetzten Gewerbesteuervorauszahlungen in Höhe von 0, EUR gezahlt hat. Ebenso ergibt sich aus dem Verwaltungsvorgang der Antragsgegnerin, dass die Gewerbesteuervorauszahlung für das Jahr [DATE] durch Bescheid vom [DATE] auf 0 EUR herabgesetzt wurde . Ausweislich des Schriftsatzes der Antragsgegnerin vom [DATE] ist dieser Betrag allerdings der Antragstellerin bereits mit weiteren Gutschriften am [DATE] auf das Konto mit der Nr. 0 bei der Dortmunder Volksbank BLZ 0 erstattet worden. Somit seien bei der Veranlagung des Jahres [DATE] mit Bescheid vom [DATE] keine Vorauszahlungen "anzurechnen" gewesen. Die Richtigkeit dieses Vortrags hat die Antragstellerin nicht mehr in Abrede gestellt, so dass die Kammer keinen Anlass dafür hat, an den Angaben der Antragsgegnerin zu zweifeln. Nach alledem ist der Antrag daher mit der Kostenfolge aus [REF] abzuweisen. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] es GKG . Im Hinblick auf die Vorläufigkeit der Entscheidung hat die Kammer entsprechend der ständigen Rechtsprechung in steuerrechtlichen Verfahren ein Viertel der in dem Bescheid vom [DATE] festgesetzten Beträge in Ansatz gebracht.