Tenor Die Untätigkeitsbeschwerde des Klägers vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die von dem Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] wegen Nichtbescheidung seines Antrages auf Einholung eines neuen Gutachtens eines anderen Sachverständigen erhobene Untätigkeitsbeschwerde ist unzulässig. 0 Zwar steht der Statthaftigkeit des Rechtsmittels des Klägers nicht schon entgegen, dass er damit nicht eine vom Landgericht erlassene Entscheidung angreift, sondern lediglich eine von ihm als solche beanstandete Untätigkeit des Landgerichts rügen will. Auch wenn eine spezielle Regelung für eine Untätigkeitsbeschwerde gegenüber Gerichten noch nicht in Gesetzesform vorliegt, geht der Senat jedoch gleichwohl davon aus, dass ein derartiger außergesetzlicher Rechtsbehelf aus dem Rechtsstaatsprinzip nach [REF] folgt und den Rechtsschutzsuchenden im Interesse eines effektiven Rechtsschutzes nach [REF] sowie zur Vermeidung eines Verstoßes gegen [REF] bei überlanger Verfahrensdauer zur Verfügung gestellt werden muss. Im Interesse der Rechtssicherheit fordert das Rechtsstaatsprinzip, dass strittige Rechtsverhältnisse in angemessener Zeit geklärt werden müssen . Um den Anspruch der Verfahrensbeteiligten auf einen effektiven Rechtsschutz gewährleisten zu können, ist die in der Gesetzessystematik der ZPO so nicht vorgesehene Untätigkeitsbeschwerde von der Rechtssprechung als außerordentlicher Rechtsbehelf geschaffen worden . Dieses Rechtsmittel ist allerdings nur auf solche Fälle beschränkt, in denen das Verhalten des Gerichts praktisch einer völligen Verweigerung der Entscheidung oder einer Aussetzung des Verfahrens gleichkommt und angesichts einer ungewöhnlichen Verzögerung oder völliger Untätigkeit von einer willkürlichen Rechtsverweigerung des Gerichts ausgegangen werden muss . Diese Voraussetzung liegt hier indessen nicht vor. Die Untätigkeitsbeschwerde des Klägers ist vielmehr schon deshalb unzulässig, weil eine über das Normalmaß hinausgehende unzumutbare Verzögerung des Verfahrens, die auf einen Rechtsverlust oder eine Rechtsverweigerung hinausläuft, weder schlüssig dargetan, noch hier nach Aktenlage ersichtlich ist. Der bisherige aktenkundige Verfahrensverlauf lässt eine unzumutbare Verfahrensverzögerung jedenfalls nicht erkennen. 0 Der Kläger hat den Sachverständigen Dipl.-Ing. W. mit Schriftsatz vom [DATE] wegen der Besorgnis der Befangenheit abgelehnt und in diesem Zusammenhang zugleich beantragt, den Sachverständigen von seinem Gutachtenauftrag zu entbinden und ein neues Gutachten eines weiteren Sachverständigen einzuholen. Mit richterlicher Verfügung vom [DATE] hat das Landgericht zunächst das Befangenheitsgesuch dem Sachverständigen mit Gelegenheit zur Stellungnahme übermittelt. Die am [DATE] bei dem Landgericht eingegangene und an die Parteivertreter übermittelte ergänzende Stellungnahme des Sachverständigen W. hat der Kläger daraufhin mit dem innerhalb der ihm bis zum [DATE] verlängerten Stellungnahmefrist eingegangenen Schriftsatz zum Anlass genommen, seinen Ablehnungsantrag um einen weiteren Ablehnungsgrund zu erweitern. Die insoweit von dem Kläger zu seinem Befangenheitsgesuch erbetene ergänzende Stellungnahme des Sachverständigen ist bei dem Landgericht am [DATE] eingegangen und mit gerichtlicher Verfügung vom gleichen Tage den Parteivertretern zur Kenntnisnahme übermittelt worden. Mit dem am [DATE] ergangenen Beschluss hat das Landgericht sodann die Ablehnungsgesuche des Klägers aus dessen Schriftsätzen vom [DATE] und [DATE] zurückgewiesen und die zugleich beantragte Entpflichtung des Sachverständigen von seinem Gutachtenauftrag abgelehnt. Gegen diesen, dem Kläger am [DATE] zugestellten Beschluss hat er mit einem am [DATE] eingegangenen Schriftsatz sofortige Beschwerde eingelegt, der das Landgericht mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen hat. Der Verfahrensablauf ist in keiner Weise zu beanstanden. Insbesondere ist nicht ersichtlich, dass das Landgericht das Verfahren nicht in der gebotenen Weise gefördert hat. Ein Nichtbetreiben des Verfahrens, das in zeitlicher Hinsicht auf einen Rechtsverlust oder aber eine Rechtsverweigerung hinauslaufen würde, ist keinesfalls erkennbar. Eine Untätigkeitsbeschwerde ist aber nicht deshalb eröffnet, um einzelne Verfahrenshandlungen im Rahmen eines laufenden, vom erkennenden Gericht geförderten Verfahrens herbeizuführen . Eine Untätigkeitsbeschwerde kann im Übrigen anerkanntermaßen nur dann in Betracht kommen, wenn gegen die begehrte Entscheidung ihrerseits ein Rechtsmittel eröffnet wäre . Auch diese Voraussetzung ist im vorliegenden Fall nicht erfüllt. Gegen eine ablehnende Entscheidung über den Antrag auf Einholung eines Obergutachtens bzw. weiteren Sachverständigengutachtens ist die sofortige Beschwerde nach [REF] nicht statthaft. Die im Rahmen des [REF] getroffene Entscheidung des Landgerichtes, eine neue Begutachtung durch einen anderen Sachverständigen nicht anzuordnen, könnte der Kläger mit der sofortigen Beschwerde nicht isoliert angreifen. Denn weder ist eine diesbezügliche Beschwerdemöglichkeit ausdrücklich im Gesetz bestimmt , noch ergibt sich eine Zulässigkeit aus [REF] . Durch eine ablehnende Entscheidung würde nämlich nicht ein das Verfahren betreffendes Gesuch im Sinne des [REF] zurückgewiesen. Dies folgt schon daraus, dass die Entscheidung über die Einholung eines neuen Sachverständigengutachtens nach [REF] vom Gericht von Amts wegen nach pflichtgemäßem Ermessen zu treffen ist und ein Gesuch bzw. ein Antrag der Parteien nicht erfordert, und zwar auch dann, wenn ein solcher Antrag gleichwohl gestellt ist . Sie kann daher lediglich mit der Berufung gegen ein darauf beruhendes Urteil angefochten werden . Die Zulassung der Rechtsbeschwerde ist nicht veranlasst, da die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 ZPO für eine Zulassung nicht erfüllt sind.