Dem Kläger und Revisionskläger entstanden in den Streitjahren im Zusammenhang mit seiner Ausbildung zum Piloten Aufwendungen in Höhe von 0 DM und 0 DM . Diese Aufwendungen erklärte er erstmals mit den am [DATE] eingereichten Erklärungen zur Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs jeweils zum 0. Dezember der Streitjahre. Für das Jahr [DATE] hatte der Kläger fristgerecht eine Einkommensteuererklärung abgegeben. In dem daraufhin ergangenen Einkommensteuerbescheid wurden die positiven Einkünfte, die der Kläger aus der nach der Ausbildung aufgenommenen Tätigkeit als Pilot erzielte mit den als Werbungskosten qualifizierten weiteren Ausbildungsaufwendungen verrechnet. Der verbleibende Verlustabzug zum [DATE] wurde gesondert festgestellt und mit den positiven Einkünften des Folgejahres [DATE] von 0 DM verrechnet. Die Einkünfte des Jahres [DATE] betrugen 0 DM; es war zu keiner Einkommensteuerveranlagung gekommen, da eine Einkommensteuererklärung zur Durchführung der Antragsveranlagung nicht eingereicht wurde. Der Beklagte und Revisionsbeklagte lehnte es ab, Verlustfeststellungen für die Streitjahre zu erlassen. Das Finanzgericht wies die Klage ab. Zur Begründung führte es in seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Urteil aus: Die Feststellungsfristen für die Streitjahre seien ohne Hemmung abgelaufen gewesen. [REF] i.d.F. der Streitjahre rechtfertige keine gesonderte Feststellung; denn es sei wegen des Prinzips des "Soll-Verlustabzugs" für die Jahre [DATE] bis [DATE] kein vortragsfähiger Verlust mehr verblieben; denn die geltend gemachten Werbungskostenüberschüsse seien mit positiven Einkünften bis einschließlich [DATE] der Höhe nach vollständig verrechenbar gewesen. Eine Ablaufhemmung nach [REF] komme nicht in Betracht. Hiergegen richtet sich die auf Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Klägers. Der Ablauf der Feststellungsfristen sei gehemmt gewesen. Der festzustellende verbleibende Verlustabzug habe bis zum vollständigen Verbrauch des Verlusts Bedeutung für die Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs künftiger Veranlagungszeiträume. Die Voraussetzungen des [REF] lägen deshalb vor. Dessen Wortlaut ergebe ausdrücklich, dass Verluste festzustellen seien, soweit sie noch eine Bedeutung hätten. Gegenüber der Steuerfestsetzung sei das Verfahren der gesonderten Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs verselbständigt. Der Kläger beantragt, das angefochtene Urteil aufzuheben und das FA unter Aufhebung der Ablehnungsbescheide vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung von [DATE] zu verpflichten, den verbleibenden Verlustabzug zur Einkommensteuer auf den [DATE] in Höhe von 0 DM und auf den [DATE] in Höhe von 0 DM unter Erteilung des Hinweises nach [REF] festzustellen. Die Revision ist unbegründet und nach [REF] zurückzuweisen. Zutreffend hat es das FG abgelehnt, verbleibende Verlustabzüge jeweils zum 0. Dezember der Streitjahre wegen Ablaufs der Feststellungsfrist gesondert festzustellen. Der Ablehnungsbescheid des FA vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Da der Kläger für die Streitjahre zunächst keine Steuererklärungen abgegeben hatte, endeten die Feststellungsfristen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, [REF] für das Streitjahr [DATE] mit Ablauf des [DATE] und für das Streitjahr [DATE] mit Ablauf des [DATE] . Eine Ablaufhemmung für die gesonderte Feststellung nach [REF] es i.d.F. der Streitjahre EStG kommt nicht in Betracht. Die Voraussetzungen der § 0 Abs. 0 und [REF] liegen nicht vor, schon deshalb nicht, weil der Kläger den Antrag auf Verlustfeststellung am [DATE] nicht vor Ablauf der Feststellungsfristen gestellt hat. Außerdem ist die Abgabe einer gesetzlich vorgeschriebenen Feststellungserklärung kein Antrag i.S. von § 0 Abs. 0, [REF] . Die jeweils am Schluss der Streitjahre verbleibenden Verlustabzüge sind auch nicht nach Ablauf der für sie geltenden Feststellungsfristen nach [REF] gesondert festzustellen. Die Voraussetzungen dieser Norm sind im Streitfall nicht erfüllt. Wie der BFH in seinem Grundsatzurteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 entschieden hat, kann ein verbleibender Verlustabzug nach Ablauf der Feststellungsfrist nicht mehr gesondert festgestellt werden, wenn der Steuerpflichtige in den bereits festsetzungsverjährten Veranlagungszeiträumen, in die der Verlust nach [REF] hätte vorgetragen werden müssen, über zur Verlustkompensation ausreichende Gesamtbeträge der Einkünfte verfügt hat. Zur weiteren Begründung verweist der BFH um Wiederholungen zu vermeiden auf sein Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0. Nach diesen Maßstäben ist die Revision zurückzuweisen. Eine gesonderte Feststellung des Verlustabzugs durfte nach [REF] nicht mehr erfolgen. Der Verlust konnte nach [REF] nur in die Jahre bis einschließlich [DATE] vorgetragen werden. In diesen Jahren stand nach den das Revisionsgericht gemäß [REF] bindenden Feststellungen des FG ein ausreichender Gesamtbetrag der Einkünfte zur Verfügung, um den Verlust insgesamt zu kompensieren. Deshalb sind die Veranlagungszeiträume bis einschließlich [DATE] diejenigen, für die allein eine gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs von Bedeutung ist. Für die Festsetzungen dieser Jahre also der Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] war aber jeweils bereits die Festsetzungsfrist abgelaufen, als das FA den Ablehnungsbescheid erließ. Deshalb ist dieser Ablehnungsbescheid rechtmäßig. Denn es kommt nach [REF] darauf an, ob die Festsetzungsfrist im Zeitpunkt der gesonderten Feststellung noch nicht abgelaufen war. [REF] ist unanwendbar. Da [REF] sinngemäß gilt, ist die Frist nur gewahrt, wenn vor Ablauf der Festsetzungsfrist der Feststellungsbescheid den Bereich des FA verlassen hat. Das ist hier auch in Bezug auf das Jahr [DATE] nicht geschehen, da die Festsetzungsverjährung für das Jahr [DATE] bereits zum [DATE] eingetreten war . Eine Anlaufhemmung gemäß [REF] kommt hier nicht in Betracht .