Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] zu bezahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrags leistet. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrags leistet. Tatbestand 0 Der Kläger begehrt von der beklagten Haftpflichtversicherung Bezahlung restlichen Schadensersatzes aufgrund eines Unfalls, den er am [DATE] mit seinem [DATE] erstmals zugelassenen VW Passat, OG-, hatte. Die Alleinhaftung der Beklagten steht außer Streit. Bereits am [DATE] hatte der Kläger mit dem Fahrzeug einen Unfall gehabt. Er macht vorliegend insgesamt einen Schaden von 0 EUR geltend, nämlich 0 EUR Fahrzeugschaden, 0 EUR Auslagenpauschale, 0 EUR merkantile Wertminderung und 0 EUR Sachverständigenkosten sowie Nutzungsausfall für vier Tage in Höhe von 0 EUR. Vorgerichtlich hat die Beklagte 0 EUR bezahlt. Die Differenz von 0 EUR und vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 EUR, eine hälftige 0 Geschäftsgebühr aus einem Gegenstandswert von 0 EUR zzgl. Auslagenpauschale und Umsatzsteuer, sind Gegenstand der Klage. 0 Der Kläger trägt vor, dass durch den Unfall an seinem Fahrzeug ausweislich des Gutachtens D. vom [DATE] ein Schaden von 0 EUR netto entstanden sei. Der Vorschaden sei fachgerecht repariert gewesen. 0 an den Kläger 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie weitere 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu bezahlen. 0 Sie bestreiten, dass der Vorschaden repariert worden sei und halten auf der Grundlage eines Gutachtens der G.-Gutachtenzentrale vom [DATE] lediglich einen Unfallschaden von 0 EUR für ersatzfähig. Es bestehe kein Anspruch auf 0% UPE-Aufschläge und Verbringungskosten . Die Kosten für das Sachverständigengutachten seien nicht ersatzfähig, nachdem der Kläger unstreitig dem Sachverständigen gegenüber den Vorschaden nicht mitgeteilt habe. Die Unfallpauschale betrage nur 0 EUR. Eine Wertminderung sei nicht eingetreten. Die Reparaturdauer belaufe sich auf nur einen Tag. 0 Das Gericht hat den Kläger am [DATE] informatorisch angehört und Beweis erhoben durch Vernehmung der Zeugen D. und N. sowie durch Einholung eines mündlichen Gutachtens des Sachverständigen Dipl.-Ing. K.. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens und zur Ergänzung des Tatbestandes wird auf die Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen und sonstigen Aktenteile Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Der Kläger hat gegen die Beklagte gemäß [REF] Anspruch auf Bezahlung von noch 0 EUR. Der Schaden des Klägers beläuft sich auf insgesamt 0 EUR, nämlich einen Fahrzeugschaden von 0 EUR, eine Unkostenpauschale von 0 EUR und 0 EUR für zwei Tage Nutzungsausfall. Hierauf waren vorgerichtlich 0 EUR bezahlt worden, so dass dem Kläger noch 0 EUR zustehen. 0 Der Fahrzeugschaden des Klägers beläuft sich ausweislich der Feststellungen des gerichtlichen Sachverständigen auf den von der Beklagten vorgerichtlich anerkannten und bezahlten Betrag von 0 EUR netto. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Stundenverrechnungsätze einer markengebundenen Fachwerkstatt und UPE-Aufschläge, da er keinen Nachweis darüber erbracht hat, dass er sein zum Unfallzeitpunkt über drei Jahre altes Fahrzeug auch in der Vergangenheit in einer Markenwerkstatt hat reparieren lassen. Vielmehr ist unstreitig, dass er den Vorschaden kostengünstig privat repariert hat. Der Kläger hat nichts dazu vorgetragen, weshalb es für ihn vorliegend unzumutbar gewesen sein könnte, sich auf eine mühelos zugängliche und gleichwertige Reparatur außerhalb einer markengebundenen Fachwerkstatt verweisen zu lassen , die es, so der gerichtliche Sachverständige unwidersprochen, in Kehl und Umgebung gibt. Der Kläger hat auch keinen Nachweis erbracht, dass bei einer Reparatur Verbringungskosten angefallen wären, so dass auch insoweit kein Anspruch besteht. Allein dass sie in dem von dem Kläger vorgelegten Gutachten angegeben sind, reicht zur Überzeugung des Gerichts nicht aus, zumal da die Beklagte unwidersprochen vorträgt, dass ein großer Teil der Werkstätten über eine eigene Lackiererei verfügt. 0 Die Reparaturdauer des verunfallten, aber fahrbereiten und verkehrssicheren Fahrzeugs des Klägers schätzt das Gericht gemäß [REF] auf zwei Arbeitstage, wobei zu berücksichtigen ist, dass dem Kläger das Fahrzeug bis zur Reparatur und dem Eingang etwaiger Ersatzteile weiter zur Verfügung stand. Er kann daher Nutzungsausfall für zwei Tage in unstreitiger Höhe von je 0 EUR, somit 0 EUR, beanspruchen. Wegen der darüber hinaus geltend gemachten weiteren zwei Tage war die Klage abzuweisen. 0 Eine merkantile Wertminderung ist ausweislich der Feststellungen des gerichtlichen Sachverständigen unfallbedingt nicht eingetreten, so dass die Klage in diesem Punkt, 0 EUR, abzuweisen war. 0 Auch die geltend gemachten Sachverständigenkosten sind nicht ersatzfähig . Das Gutachten des Sachverständigen D. ist aus vom Kläger zu vertretenden Gründen für die Schadensregulierung unbrauchbar gewesen, nämlich weil der Kläger einen offenbarungspflichtigen Vorschaden verschwiegen hat. 0 Der Kläger hat auch keinen Anspruch auf Erstattung der geltend gemachten vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten, weil er nicht dargelegt hat, dass Rechtsanwaltskosten aus einem Gegenstandswert von 0 EUR angefallen sind. II. 0 Der Kläger hat gegen die Beklagte gemäß [REF] Anspruch auf Bezahlung von noch 0 EUR. Der Schaden des Klägers beläuft sich auf insgesamt 0 EUR, nämlich einen Fahrzeugschaden von 0 EUR, eine Unkostenpauschale von 0 EUR und 0 EUR für zwei Tage Nutzungsausfall. Hierauf waren vorgerichtlich 0 EUR bezahlt worden, so dass dem Kläger noch 0 EUR zustehen. 0 Der Fahrzeugschaden des Klägers beläuft sich ausweislich der Feststellungen des gerichtlichen Sachverständigen auf den von der Beklagten vorgerichtlich anerkannten und bezahlten Betrag von 0 EUR netto. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Stundenverrechnungsätze einer markengebundenen Fachwerkstatt und UPE-Aufschläge, da er keinen Nachweis darüber erbracht hat, dass er sein zum Unfallzeitpunkt über drei Jahre altes Fahrzeug auch in der Vergangenheit in einer Markenwerkstatt hat reparieren lassen. Vielmehr ist unstreitig, dass er den Vorschaden kostengünstig privat repariert hat. Der Kläger hat nichts dazu vorgetragen, weshalb es für ihn vorliegend unzumutbar gewesen sein könnte, sich auf eine mühelos zugängliche und gleichwertige Reparatur außerhalb einer markengebundenen Fachwerkstatt verweisen zu lassen , die es, so der gerichtliche Sachverständige unwidersprochen, in Kehl und Umgebung gibt. Der Kläger hat auch keinen Nachweis erbracht, dass bei einer Reparatur Verbringungskosten angefallen wären, so dass auch insoweit kein Anspruch besteht. Allein dass sie in dem von dem Kläger vorgelegten Gutachten angegeben sind, reicht zur Überzeugung des Gerichts nicht aus, zumal da die Beklagte unwidersprochen vorträgt, dass ein großer Teil der Werkstätten über eine eigene Lackiererei verfügt. 0 Die Reparaturdauer des verunfallten, aber fahrbereiten und verkehrssicheren Fahrzeugs des Klägers schätzt das Gericht gemäß [REF] auf zwei Arbeitstage, wobei zu berücksichtigen ist, dass dem Kläger das Fahrzeug bis zur Reparatur und dem Eingang etwaiger Ersatzteile weiter zur Verfügung stand. Er kann daher Nutzungsausfall für zwei Tage in unstreitiger Höhe von je 0 EUR, somit 0 EUR, beanspruchen. Wegen der darüber hinaus geltend gemachten weiteren zwei Tage war die Klage abzuweisen. 0 Eine merkantile Wertminderung ist ausweislich der Feststellungen des gerichtlichen Sachverständigen unfallbedingt nicht eingetreten, so dass die Klage in diesem Punkt, 0 EUR, abzuweisen war. 0 Auch die geltend gemachten Sachverständigenkosten sind nicht ersatzfähig . Das Gutachten des Sachverständigen D. ist aus vom Kläger zu vertretenden Gründen für die Schadensregulierung unbrauchbar gewesen, nämlich weil der Kläger einen offenbarungspflichtigen Vorschaden verschwiegen hat. 0 Der Kläger hat auch keinen Anspruch auf Erstattung der geltend gemachten vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten, weil er nicht dargelegt hat, dass Rechtsanwaltskosten aus einem Gegenstandswert von 0 EUR angefallen sind. II. 0