Die Klägerin wendet sich gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe für ihre Klage gegen die Absenkung eines Leistungsanspruches nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende wegen Nichtteilnahme an einer Arbeitsgelegenheit mit Mehraufwandsentschädigung . Mit zwei Bescheiden vom [DATE] verpflichtete die Rechtsvorgängerin des Beklagten die Klägerin zur Teilnahme an zwei Arbeitsgelegenheiten mit Mehraufwandsentschädigung vom [DATE] bis zum [DATE] und sodann vom [DATE] bis zum [DATE] bei dem selben Träger. Die Zuweisungsbescheide enthielten u.a. Hinweise auf die Notwendigkeit der unverzüglichen Vorlage einer ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung im Krankheitsfall sowie den Hinweis, dass bei Nichtausführung der Arbeitsgelegenheit ohne Nachweis eines wichtigen Grundes die Regelleistung nach [REF] für drei Monate um 0 v. H. abgesenkt werde. An der ersten der zugewiesenen Arbeitsgelegenheiten nahm die Klägerin nicht teil und legte zum Nachweis ihrer Arbeitsunfähigkeit eine hausärztliche Bescheinigung vom [DATE] für die Zeit bis zum [DATE] , nicht jedoch für den Folgezeitraum vor. Am [DATE] teilte der Träger der Arbeitsgelegenheiten dem Beklagten mit, die Klägerin habe an der Arbeitsgelegenheit ab dem [DATE] nicht teilgenommen und Gründe ihrer Verhinderung nicht nachgewiesen. Mit Bescheid vom [DATE] senkte der Beklagte die Leistungen an die Klägerin für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] gemäß [REF] um 0 v. H. der Regelleistung entsprechend 0, EUR monatlich unter teilweiser Aufhebung der Bewilligungsentscheidung ab. Die Klägerin sei der Arbeitsgelegenheit ohne Nachweis ihrer Verhinderung, insbesondere ohne Beleg der behaupteten Erkrankung ferngeblieben. Auf die am [DATE] erhobene Klage, für die Prozesskostenhilfe begehrt wird, hat das Sozialgericht um Nachweis der für Anfang [DATE] angegebenen Erkrankung gebeten. Die Klägerin hat ärztliche Atteste des Dipl.-Psychologen und Facharztes für Neurologie und Psychiatrie N vom [DATE] und ihres Hausarztes, des Praktischen Arztes T, vom [DATE] vorgelegt. Nach dem fachärztlichen Attest leidet sie unter einem schweren psycho-physischen Erschöpfungssyndrom und einer Depression und wird mit Psychopharmaka behandelt. Mit Schreiben vom [DATE] hat das Sozialgericht darauf hingewiesen, die vorgelegten Atteste seien nicht geeignet, die Arbeitsunfähigkeit der Klägerin am [DATE] nachzuweisen. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] hat die Klägerin mitgeteilt, ihr liege keine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung für den Zeitraum ab [DATE] vor. Sie habe die angebotene Stelle in einem Baumarkt nicht antreten können, "da sie allergisch gegen PVC-Geruch usw." sei. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht die beantragte Bewilligung von Prozesskostenhilfe wegen fehlender hinreichender Erfolgsaussicht abgelehnt. Auf die Begründung des Beschlusses wird Bezug genommen. Gegen diesen Beschluss hat die Klägerin am [DATE] Beschwerde eingelegt, die auch nach Ablauf der mit Schreiben vom [DATE] beantragten Verlängerung der Frist zur Begründung der Beschwerde um vier Wochen bis zur Beschlussfassung des Senats nicht begründet worden ist. Prozesskostenhilfe steht der Klägerin nicht zu, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung nicht die nach [REF] es , 0 der Zivilprozessordnung erforderliche hinreichende Erfolgsaussicht aufweist. Der Senat schließt sich der Begründung des angefochtenen Beschlusses an und verweist hierauf . Die zur Begründung eines "wichtigen Grundes" im Sinne von [REF] behauptete Arbeitsunfähigkeit ab dem [DATE] ist auch im Beschwerdeverfahren nicht belegt worden. Gegen eine länger anhaltende, gar mit Arbeitsunfähigkeit einhergehende Erkrankung der Klägerin Anfang des Jahres [DATE] spricht zudem der aktenkundige Umstand, dass die Klägerin ab dem [DATE] eine Putzstelle in einer Gaststätte angetreten und aus der Ausübung dieser Tätigkeit Einkünfte erzielt hat.