Der Kläger und Revisionskläger wendet sich in Zusammenhang mit der Berechnung der nach [REF] es in der für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] geltenden Fassung nicht abziehbaren Schuldzinsen gegen die Verrechnung des Verlustes [DATE] mit Einlagen desselben Jahres. Bei einer Außenprüfung ermittelte der Beklagte und Revisionsbeklagte für die Berechnung des nicht abziehbaren Betrages nach [REF] die zu übertragende Ausgangsgröße der Vorjahre durch Addition der beiden Überentnahmen der Jahre [DATE] und [DATE] . Die nach Saldierung mit den Entnahmen verbleibenden Einlagen für [DATE] verrechnete es vollständig mit dem laufenden Verlust des Jahres [DATE] ; eine Minderung der vorausgegangenen Überentnahme nahm es somit nicht vor. Daraus ergaben sich für den Streitzeitraum [DATE] bis [DATE] folgende Werte: Der Kläger vertrat hingegen die Auffassung, dass im Jahr [DATE] eine Unterentnahme in Höhe von 0 DM vorgelegen habe, die sich aus dem Saldo zwischen Entnahmen und Einlagen ohne Berücksichtigung des Verlustes errechne. Mithin sei für die Berechnung ab [DATE] die maßgebende Ausgangsgröße aus den Vorjahren nicht eine Überentnahme von 0 €, sondern eine Unterentnahme von 0 DM . In den Jahren [DATE] bis [DATE] habe er insgesamt 0 DM mehr eingelegt als entnommen. Einspruch und Klage blieben erfolglos. Mit dem in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Urteil hat das Finanzgericht ausgeführt, der Gewinnbegriff in [REF] sei mangels besonderer Bestimmungen im Sinne des allgemeinen Gewinnbegriffs in [REF] bzw. [REF] auszulegen und umfasse daher grundsätzlich auch einen Verlust. Eine vollständige Gleichsetzung des Verlustes mit dem Gewinn sei nur insoweit unzulässig, als allein ein Verlust nicht zu einer Überentnahme führen oder diese erhöhen dürfe. Mit der Revision macht der Kläger geltend, die Verluste des Jahres [DATE] seien bei der Berechnung nach [REF] nicht zu berücksichtigen. Der Gesetzeswortlaut sehe eine Verlustberücksichtigung für die Ermittlung der Überentnahme nicht vor. Der Kläger nimmt Bezug auf das Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] . Hätte der Gesetzgeber Verluste berücksichtigen wollen, hätte er nicht die Formulierung "Summe des Gewinns", sondern "Summe oder Saldo des Gewinns" wählen können. Der Gesetzeszweck spreche nicht für die Einbeziehung der Verluste. Das Abzugsverbot solle die von der Kontentrennungsrechtsprechung sanktionierte Unschädlichkeit von Überentnahmen für den Schuldzinsenabzug begrenzen. Verluste und Überentnahmen seien aber nicht vergleichbar. Schließlich sei die Nichtberücksichtigung der Verluste unter steuer und ordnungspolitischen Gründen vorzugswürdig. Die Auffassung der Finanzverwaltung führe zu der Gestaltungsüberlegung, Gewinne umgehend zu entnehmen, damit dieses Entnahmepotenzial nicht durch spätere Verluste aufgezehrt werde. Spätere Einlagen führten sonst dazu, dass der Steuerpflichtige seine Verluste privat finanziere. Das bedeute, dass die Eigenkapitalbasis der Unternehmen künstlich gering gehalten werde. Das widerspreche der Regelung des [REF] , der gerade nicht entnommene Gewinne begünstigen wolle. Der Kläger beantragt,das Urteil des FG Düsseldorf vom [DATE] aufzuheben und die Bescheide über die gesonderten Feststellungen der Einkünfte [DATE] bis [DATE] , den Gewerbesteuermessbetragsbescheid [DATE] sowie die Bescheide über die gesonderten Feststellungen der vortragsfähigen Gewerbeverluste [DATE] und [DATE] , jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , dahingehend abzuändern, dass die Berechnung der nicht abzugsfähigen Schuldzinsen nach [REF] auf der Basis einer Unterentnahme aus den Vorjahren [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 DM wie folgt durchgeführt wird: [DATE] Überentnahme in Höhe von 0 €, [DATE] Überentnahme in Höhe von 0 €, [DATE] Überentnahme in Höhe von 0 €, [DATE] Überentnahme in Höhe von 0 €. Es schließt sich der Auffassung des FG an. Der Hinweis auf [REF] trage nicht, zumal diese Vorschrift erst [DATE] eingeführt worden sei. Entscheidungsgründe Die Revision ist unbegründet. Das FG hat zu Recht erkannt, dass die nichtabziehbaren Schuldzinsen nach [REF] infolge der vorzunehmenden Verrechnung mit dem betrieblichen Verlust ohne Berücksichtigung einer Unterentnahme aus dem Jahre [DATE] zu berechnen sind, so dass die Revision gemäß [REF] zurückzuweisen ist. Seit Einführung des [REF] ist der Schuldzinsenabzug zweistufig zu prüfen. Zunächst ist zu klären, ob der betreffende Kredit nach den von der Rechtsprechung aufgestellten Grundsätzen eine betriebliche oder private Schuld ist. Sodann ist in einem zweiten Schritt zu prüfen, ob und in welchem Umfang die betrieblich veranlassten Schuldzinsen nach [REF] abziehbar sind . Im Streitfall gehen die Beteiligten übereinstimmend davon aus, dass betrieblich veranlasste Schuldzinsen im Sinne der ersten Stufe dieser Prüfung vorliegen. Nach [REF] sind Schuldzinsen nach Maßgabe der Sätze 0 bis 0 nicht abziehbar, wenn Überentnahmen getätigt worden sind. Eine Übernahme ist der Betrag, um den die Entnahmen die Summe des Gewinns und der Einlagen des Wirtschaftsjahres übersteigen . Die nicht abziehbaren Schuldzinsen werden typisiert mit 0 Prozent der Überentnahme des Wirtschaftsjahres zuzüglich der Überentnahmen vorangegangener Wirtschaftsjahre und abzüglich der Beträge, um die in den vorangegangenen Wirtschaftsjahren der Gewinn und die Einlagen die Entnahmen überstiegen haben , ermittelt . Der sich dabei ergebende Betrag, höchstens jedoch der um 0 € verminderte Betrag der im Wirtschaftsjahr angefallenen Schuldzinsen, ist dem Gewinn hinzuzurechnen . Der Abzug von Schuldzinsen für Darlehen zur Finanzierung von Anschaffungs und Herstellungskosten von Wirtschaftsgütern des Anlagevermögens bleibt unberührt . Nach diesen Vorschriften sind das FA und das FG zu Recht davon ausgegangen, dass die die Entnahmen übersteigenden Einlagen des Wirtschaftsjahres [DATE] mit dem in diesem Zeitraum erwirtschafteten Verlust zu verrechnen waren, so dass die Überentnahmen der Vorjahre [DATE] und [DATE] unvermindert in das erste Streitjahr [DATE] vorzutragen waren. Grundsätzlich umfasst der Gewinnbegriff des [REF] positive wie negative Ergebnisse einer betrieblichen Betätigung. Insbesondere die Definitionen in [REF] , aber auch die Wortwahl in [REF] sind insoweit eindeutig. Da [REF] keine abweichende Begriffsbestimmung vornimmt, ist bei der Berechnung der nicht abziehbaren Schuldzinsen vom einkommensteuerrechtlichen Gewinn auszugehen . [REF] schränkt im Fall der Entnahme von Fremdkapital den Schuldzinsenabzug ein. Das ist nur der Fall, wenn der Steuerpflichtige mehr entnimmt als ihm hierfür als Eigenkapital zur Verfügung steht. Zutreffend weist der IV. Senat des BFH im Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 darauf hin, dass andernfalls die Differenzberechnung nach [REF] beispielsweise in einem Verlustjahr, in dem weder Entnahmen noch Einlagen getätigt wurden, zu einer Überentnahme in Höhe des Verlustes führen würde. Eine Überentnahme kann jedoch nicht höher sein als die Entnahme . Eine weitere Einschränkung der Berücksichtigung von Verlusten ist im Rahmen von [REF] nicht geboten. So wie Gewinne und Einlagen das dem Steuerpflichtigen für Entnahmen zur Verfügung stehende Eigenkapital mehren, wird dieses durch Verluste gemindert. Es ist daher folgerichtig, vorbehaltlich der sich aus den vorstehenden Ausführungen unter cc ergebenden Einschränkungen Verluste in die Berechnung von Überentnahmen und Unterentnahmen einzubeziehen. Die Ausgestaltung des [REF] beruht auf dem sog. Eigenkapitalmodell . Das bilanzielle Eigenkapital bildet im Hinblick auf die Anwendung des [REF] Maßstab und Grenze dessen, was der Betriebsinhaber dem Betrieb an Mitteln entziehen darf. So wie das Eigenkapital durch Gewinne und Einlagen aufgestockt wird, wird es durch Entnahmen und Verluste verbraucht. Zutreffend stellt der IV. Senat des BFH im Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 darauf ab, dass darlehensfinanzierte Entnahmen, die durch das Eigenkapital nicht gedeckt sind, privat veranlasst sind, und zwar auch dann, wenn das Eigenkapital durch Verluste aufgezehrt wurde. Daher gehen Verluste grundsätzlich in die Berechnung der nicht abziehbaren Schuldzinsen nach [REF] als Bestandteil des "Gewinns" im Sinne der Vorschrift ein. Das gilt auch dann, wenn Einlagen getätigt wurden. Der Senat schließt sich insoweit ausdrücklich der in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 vertretenen Auffassung an. Im jeweiligen Wirtschaftsjahr sind Einlagen dieses Jahres zunächst mit Verlusten dieses Jahres auszugleichen. Der jeweilige Differenzbetrag ist sodann mit den fortgeführten Vorjahreswerten zu verrechnen oder auf der Grundlage dieser Werte/Ansätze fortzuschreiben . Nach diesen Grundsätzen hat das FA zu Recht die kumulierten Überentnahmen der Jahre [DATE] und [DATE] in das Jahr [DATE] vorgetragen. Bei Saldierung des im Jahre [DATE] erwirtschafteten Verlustes mit Einlagen und Entnahmen verbleibt kein positives Verrechnungspotential in Gestalt einer Unterentnahme zur Verrechnung mit den Überentnahmen der Vorjahre. Das Eigenkapital, das für eine Entnahme zur Verfügung gestanden hätte, wurde insgesamt nicht aufgestockt. Das Zahlenwerk im Übrigen steht zwischen den Beteiligten nicht im Streit.