Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Iserlohn vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Die Revision wird zugelassen. Die Parteien streiten darüber, ob die Beklagte das Vergleichsentgelt der Klägerin nach § 0 Abs. 0 TVÜ-VKA unter Berücksichtigung des zutreffenden Ortszuschlages rechnete. Die am [DATE] geborene Klägerin ist seit mehreren Jahren bei der Beklagten als Angestellte beschäftigt. Ihre regelmäßige Arbeitszeit beträgt 0 Stunden. Der Ehemann D0 J0 ist bei der A0 Unterbezirk H0–M0 K0 tätig. Bis zum [DATE] fand auf das Arbeitsverhältnis der Klägerin der Bundesangestelltentarifvertrag Anwendung. Die Höhe ihres Ortszuschlages richtete sich bis zum [DATE] nach § 0 B. Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 BAT. Bis zum [DATE] galt für das Arbeitsverhältnis des Ehemannes der Bundesmanteltarifvertrag für die Arbeitnehmer der A0 . Gemäß § 0 BMT-AW II bestand die Vergütung des Angestellten aus der Grundvergütung und dem Ortszuschlag . Steht der Ehegatte eines Angestellten als Angestellter, Beamter, Richter oder Soldat im öffentlichen Dienst oder ist er aufgrund einer Tätigkeit im öffentlichen Dienst nach beamtenrechtlichen Grundsätzen versorgungsberechtigt und stünde ihm ebenfalls der Familienzuschlag der Stufe 0 oder einer der folgenden Stufen, der Ortszuschlag der Stufe 0 oder einer der folgenden Stufen oder eine entsprechende Leistung i.H.v. mindestens der Hälfte des Unterschiedsbetrages zwischen der Stufe 0 und der Stufe 0 des Ortszuschlages der höchsten Tarifklasse zu, erhält der Angestellte den Unterschiedsbetrag zwischen der Stufe 0 zu der Stufe 0 des für ihn maßgebenden Ortszuschlags zur Hälfte; Am [DATE] schlossen ver.di und u.a. der A0 Bundesverband e.V. mit Vollmacht für sämtliche Gliederungen der A0 in dem Teil der Bundesrepublik Deutschland und Berlins, in dem bereits vor dem [DATE] das Grundgesetz galt, einen Übergangstarifvertrag u.a. mit folgendem Inhalt: Zum einen soll für die gegenwärtig und zukünftig Beschäftigten in den Gliederungen der A0 wieder ein Flächentarifvertrag die rechtliche Grundlage für die Regelungen ihres Arbeitsverhältnisses sein. Der Übergangstarifvertrag symbolisiert die Verantwortung und Partnerschaft aller Beteiligten. Zum anderen soll die Laufzeit des Übergangstarifvertrages genutzt werden, um einen Reform-Tarifvertrag zu verhandeln, der sowohl den Interessen der Beschäftigten als auch den geänderten Rahmenbedingungen in der Wohlfahrtpflege Rechnung trägt. Der normative Inhalt dieses Übergangstarifvertrages bestimmt sich nach dem Text der ehemaligen Bestimmungen der in § 0 genannten Tarifverträge in ihrer jeweils am [DATE] gültigen Fassungen mit den nachfolgenden Änderungen bzw. Ergänzungen. Die Tarifvertragsparteien vereinbaren die umgehende Aufnahme von Verhandlungen für den Fall, dass es im öffentlichen Dienst zu neuen tariflichen Regelungen kommt. Mit Datum vom [DATE] schlossen der Arbeitgeberverband A0 D0 e.V. und ver.di den Tarifvertrag für die A0 in Nordrhein-Westfalen und den Tarifvertrag zur Überleitung der Beschäftigten der A0 in den TV A0 NRW und zur Regelung des Übergangsrechtes . Gemäß § 0 TV A0 NRW erhält der Beschäftigte monatlich ein Tabellenentgelt, dessen Höhe sich bestimmt nach der Entgeltgruppe, in die er eingruppiert ist, und nach der für ihn geltenden Stufe. Gemäß § 0 Abs. 0 TV-Ü A0 NRW wird für die Zuordnung zu den Stufen der Entgelttabelle für die Beschäftigten nach § 0 TV-Ü A0 NRW ein Vergleichsentgelt auf der Grundlage der im [DATE] erhaltenen Bezüge gebildet, in das u.a. nach § 0 Abs. 0 TV-Ü A0 NRW der Ortszuschlag einfließt. Ebenfalls am [DATE] schlossen der Arbeitgeberverband A0 D0 e.V. und ver.di einen Tarifvertrag zur Anpassung des Ortszuschlages für die Beschäftigten der A0 in Nordrhein-Westfalen . Gemäß § 0 gilt der Tarifvertrag für alle Beschäftigten, deren Arbeitgeber mit Sitz in N0-W0 V0 des Arbeitgeberverbandes A0 D0 e.V. sind und die am [DATE] unter den Geltungsbereich des Tarifvertrages TV A0 NRW fallen. Im Rahmen des Geltungsbereiches dieses Tarifvertrages erhalten § 0 Abs. 0 BMT AW II sowie § 0 ÜbgTV Bund West i.V.m. dem Text des ehemaligen § 0 Abs. 0 BMT-AW II ab dem [DATE] folgende Fassung: Ist der Ehegatten eines Arbeitnehmers bei einem Arbeitgeber beschäftigt, der einen Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst oder ein Tarifwerk wesentlich gleichen Inhalts anwendet, erhält der Arbeitnehmer neben dem Ortszuschlag der Stufe 0 den Unterschiedsbetrag zwischen der Stufe 0 und der Stufe 0 des für ihn maßgebenden Ortszuschlags zur Hälfte. Das Arbeitsverhältnis der Klägerin wurde zum [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA i.V.m. § 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 und 0 TVÜ-VKA in den Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst übergeleitet. Bei der Festsetzung des Vergleichsentgeltes wurde nur der Ortszuschlag der Stufe 0 zugrunde gelegt, da der TVöD auf das Arbeitsverhältnis des Ehemannes keine Anwendung findet, er jedoch ortszuschlagsberechtigt ist. Für die Stufen der Entgelttabelle des TVöD wird für die Beschäftigten nach § 0 ein Vergleichsentgelt auf der Grundlage der im [DATE] erhaltenen Bezüge gemäß den Absätzen 0 bis 0 gebildet. Bei Beschäftigten aus dem Geltungsbereich des BAT … setzt sich das Vergleichsentgelt aus der Grundvergütung, der allgemeinen Zulage und dem Ortszuschlag der Stufe 0 oder 0 zusammen. Ist auch eine andere Person im Sinne von § 0 Abschn. B Abs. 0 BAT … ortszuschlagsberechtigt …., wird nur die Stufe 0 zugrunde gelegt; findet der TVöD am [DATE] auch auf die andere Person Anwendung, geht der jeweils individuell zustehende Teil des Unterschiedsbetrags zwischen den Stufen 0 und 0 des Ortszuschlages in das Vergleichsentgelt ein. Die Tarifvertragsparteien haben durch den 0. Änderungstarifvertrag vom [DATE] zum TVöD mit Wirkung zum [DATE] eine Protokollerklärung zu § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA eingeführt, die in Nr. 0 wie folgt lautet: Ist die andererorts zuschlagsberechtigte und familienzuschlagsberechtigte P0 im [DATE] aus dem öffentlichen Dienst ausgeschieden, ist das Tabellenentgelt neu zu ermitteln. Mit Schreiben vom [DATE] und anwaltlichem Schreiben vom [DATE] begehrte die Klägerin die Bildung ihres Vergleichsentgeltes unter Berücksichtigung der Ortszuschlagsstufe 0 zuzüglich der Hälfte der Differenz des individuellen Unterschiedsbetrages zwischen den Ortszuschlagsstufen 0 und 0. Beginnend mit dem [DATE] forderte sie für 0 Monate einen monatlichen Differenzbetrag von 0 €. Mit ihrer am [DATE] bei dem Arbeitsgericht Iserlohn eingegangenen Klage begehrt sie diesen Differenzbetrag für die Monate [DATE] bis [DATE] . Gleichzeitig fordert sie eine um 0 € brutto höhere Sonderzahlung nach § 0 Abs. 0 TVöD-VKA für das Jahr [DATE] . Mit der Klageerweiterung vom [DATE] begehrt sie die Differenzentgelte für die Monate August bis [DATE] sowie die Feststellung der Verpflichtung der Beklagten, an sie monatlich weitere 0 € brutto zu zahlen. Sie hat die Auffassung vertreten, § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbs. TVÜ-VKA verstoße gegen Artikel 0 GG und sei deshalb unwirksam. Die Regelung beinhalte insoweit eine ungerechtfertigte Ungleichbehandlung, als Beschäftigte, deren Ehegatten i.S. von § 0 B Abs. 0 BAT ortszuschlagsberechtigt seien, bei der Bildung des Vergleichsentgeltes mit der Stufe 0 berücksichtigt würden, während Beschäftigte mit Ehegatten, deren Arbeitsverhältnis ebenfalls zum [DATE] in den TVöD übergeleitet werde, jeweils den individuell zustehenden Teil des Unterschiedsbetrages zwischen den Stufen 0 und 0 des Ortszuschlages im Rahmen des Vergleichsentgeltes erhielten. die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 € brutto nebst 0 Prozent Zinsen über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] zu zahlen; die Beklagte zu verurteilen, an sie weitere 0 € nebst 0 Prozent Zinsen über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] zu zahlen; festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, an sie monatlich 0 € brutto als hälftigen Unterschiedsbetrag zwischen dem Ortszuschlag BAT Stufe 0 und dem Ortszuschlag BAT Stufe 0 zu zahlen. Sie hat die Bildung des Vergleichsentgeltes unter Heranziehung der Ortszuschlagstufe 0 als ordnungsgemäß verteidigt und die Auffassung vertreten, eine gleichheitswidrige Benachteiligung der Klägerin bei der Vergleichsentgeltbildungbildung liege schon deshalb nicht vor, weil ihr Ehemann ab dem [DATE] den Ortszuschlag der Stufe 0 verlangen könne. Der Feststellungsantrag sei dahin auszulegen, dass die Klägerin die Feststellung der Verpflichtung der Beklagten begehre, bei der Bildung des Vergleichsentgeltes nach § 0 Abs. 0 TVÜ-VKA den hälftigen Unterschiedsbetrag zwischen dem Ortszuschlag der Stufe 0 und dem Ortszuschlag der Stufe 0 zugrunde zu legen. Insoweit bestehe ein Feststellungsinteresse. Die Klägerin habe keinen Anspruch auf die begehrte Nachzahlung aus § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA i.V.m. dem arbeitsrechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatz nach [REF] . Die Beklagte habe das Vergleichsentgelt unter Berücksichtigung der Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA korrekt ermittelt. Der Ehemann der Klägerin sei zum [DATE] als Angestellter der A0 ortszuschlagsberechtigt gewesen. Auf sein Arbeitsverhältnis sei der TVöD nicht anwendbar. Es liege zwar eine Ungleichbehandlung vor, denn der TVÜ-VKA bewirke eine unterschiedliche Vergütung für Angestellte, deren Ehegatten im öffentlichen Dienst stünden und bis zum [DATE] u.a. nach dem BAT ortszuschlagsberechtigt gewesen seien, gegenüber anderen Angestellten. Die Klägerin werde nach der Überleitung ihres Arbeitsverhältnisses nicht mehr entsprechend der noch im [DATE] geltenden Regelung unter Berücksichtigung der Ortszuschlagsstufe 0 zuzüglich der Hälfte des individuellen Unterschiedsbetrages zur Stufe 0 vergütet. Den im September gezahlte Wert des Ortszuschlages erhalte jedoch nur noch der Angestellte, dessen Ehegatte im öffentlichen Dienst tätig und der ebenfalls in die Geltung des TVöD zum [DATE] übergeleitet worden sei. Für diese unterschiedliche Handhabung bei der Ermittlung des der Besitzstandswahrung dienenden Vergleichsentgeltes sei ein sachlicher Grund gegeben. Hinter § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA stehe die Überlegung der Tarifvertragsparteien, dass der allein im Geltungsbereich des BAT verbleibende Ehepartner ab dem Überleitungszeitpunkt grundsätzlich den vollen Anspruch auf den Ortszuschlag der Stufe 0 habe. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] bei dem Landesarbeitsgericht eingehend Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] bei dem Landesarbeitsgericht eingehend begründet. Ihr Ehemann habe erstmals im [DATE] bei seiner Arbeitgeberin den Differenzbetrag zum vollen Ortszuschlag der Stufe 0 ab dem [DATE] erfolglos geltend gemacht. Wenn die Tarifvertragsparteien mit der Regelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA hätten berücksichtigen wollen, dass der allein im Geltungsbereich des BAT verbleibende Ehepartner ab dem Überleitungszeitpunkt grundsätzlich den Anspruch auf den Ortszuschlag der Stufe 0 habe, spreche vieles dafür, dass sie den Fall, dass der Arbeitgeber des Ehegatten den Ortszuschlag nicht aufstocke und es dadurch zu einer Einbuße des Familieneinkommens komme, nicht gesehen hätten. Die unbewusste Regelungslücke sei dahin zu schließen, dass sie die Klägerin bei der Bildung des Vergleichsentgeltes mit der Ortszuschlagsstufe 0 zuzüglich des hälftigen Anteils des Unterschiedsbetrages zur Ortszuschlagsstufe 0 überzuleiten sei. Hinzu komme, dass für die Beschäftigten der A0 durch den TV Ortszuschlag A0 NRW vom [DATE] mit Rückwirkung zum [DATE] die Zahlung der Ortszuschlagsstufe 0 ausgeschlossen worden sei, wenn der Ehegatte mit seinem Arbeitsverhältnis zum [DATE] in den TVöD-VKA übergeleitet worden sei. Der danach von ihrem Ehemann zu verlangende Ortszuschlag begrenze sich auf die Stufe 0 zuzüglich des Unterschiedsbetrages zwischen den Stufen 0 und 0 zur Hälfte. Zur Beseitigung der entstandenen "Schieflage" sei die Protokollerklärung zu § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ heranzuziehen. Der dort in Nr. 0 geregelte Korrekturtatbestand, bei dem die andere ortszuschlagsberechtigte oder familienzuschlagsberechtigte P0 im [DATE] aus dem öffentlichen Dienste ausgeschieden sei, sei dem streitgegenständlichen Fall in seiner Auswirkung für den zum [DATE] in den TVöD übergeleiteten Beschäftigten vergleichbar. Aus der Tatsache, dass die Tarifvertragsparteien im 0. Änderungstarifvertrag vom [DATE] keine Protokollerklärung zu dem vorliegenden Fall aufgenommen hätten, lasse sich nicht der Schluss ziehen, sie hätten diesen Sachverhalt nicht regeln wollen. Bei Unterzeichnung des Änderungstarifvertrages sei der TV-Ortszuschlag A0 NRW noch nicht unterzeichnet gewesen. Die Tarifvertragsparteien des Änderungstarifvertrages seien sich der hier gegebenen Problematik nicht bewusst gewesen. Der TV-Ortszuschlag A0 NRW sei erst am [DATE] unterzeichnet worden. Wie in dem mit Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] entschiedenen Fall, in dem ebenfalls für den Ehegatten die Regelungen des Ortszuschlagsrechtes mit Wirkung zum [DATE] geändert worden seien mit der Folge, dass ein Anspruch auf einen Ortszuschlag der Stufe 0 ausgeschlossen sei, sei auch bei ihr das Vergleichsentgelt um den hälftigen Unterschiedsbetrag zwischen den Ortszuschlagsstufen 0 und 0 zu erhöhen. die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 € nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, die Beklagte zu verurteilen, an sie weiter 0 € nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, ihr Vergleichsentgelt nach § 0 TVÜ-VKA mit Wirkung ab dem [DATE] unter Einbeziehung des Ortszuschlags der Stufe 0 zuzüglich des hälftigen Unterschiedsbetrags zwischen den Ortszuschlägen der Stufe 0 und der Stufe 0 i.S. des § 0 BAT zu bilden. In § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbs. TVÜ-VKA hätten die Tarifvertragsparteien den Umstand berücksichtigt, dass der TVöD keine familienbezogenen Bestandteile in Form eines Ortszuschlages kenne und sich daraus die Folge ergebe, dass der ortszuschlagsberechte Ehegatte einen Anspruch auf den vollen Ortszuschlag der Stufe 0 habe. Eine Gegenkonkurrenz bestehe nicht mehr. Auf diese Weise sei das Familieneinkommen gewahrt. Die nachträgliche Änderung der Ortszuschlagsregelungen durch den TV Ortszuschlag A0 NRW habe keine Auswirkungen auf die Bildung des Vergleichsentgeltes. In zulässiger Weise hätten die Tarifvertragsparteien auf den Überleitungszeitpunkt [DATE] abgestellt. § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbs. TVÜ-VKA enthalte auch keine planwidrige Regelungslücke für den hier vorliegenden Fall. Den Tarifvertragsparteien sei bekannt gewesen, dass in vielen anderen Tarifwerken Regelungen zum Ortszuschlag stünden, die ebenfalls tarifvertraglichen Änderungen unterworfen sein könnten. Im Übrigen hätten sich die Tarifvertragsparteien in den Tarifverhandlungen zum 0. Änderungstarifvertrag zum TVÜ-VKA vom [DATE] nochmals ausführlich mit den Überleitungsregelungen befasst. Wie die Einfügung der Protokollerklärung zu § 0 Abs. 0 TVÜ-VKA zeige, hätten sie sich auch mit dieser Vorschrift beschäftigt. Gleichwohl hätten sie eine Tarifänderung dahin, dass Änderungen des tariflichen Ortszuschlages in anderen Tarifbereichen nachträglich zu berücksichtigen seien, nicht getroffen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf die Sitzungsprotokolle Bezug genommen. Die gemäß [REF] , 0, 0 ZPO an sich statthafte und form sowie fristgerecht eingelegte Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Iserlohn vom [DATE] ist unbegründet. Zu Recht hat das erstinstanzliche Gericht die Klage abgewiesen. Die zulässigen Zahlungsanträge zu 0) und 0) sind unbegründet. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Zahlung von weiteren 0 € monatlich für die Zeit von [DATE] bis [DATE] sowie eines Differenzbetrags bei der Sonderzahlung für das Jahr [DATE] i.H.v. 0 € aus [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0, Abs. 0 TVÜ-VKA. Die Beklagte hat das Vergleichsentgelt i.S.d. § 0 Abs. 0 TVÜ-VKA zutreffend zum [DATE] unter Berücksichtigung der ehegattenbezogenen Ortszuschlagsstufe 0 gebildet. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA wird die Stufe 0 dann zugrunde gelegt, wenn auch eine andere Person i.S. des § 0 B Abs. 0 BAT ortszuschlagsberechtigt ist oder nach beamtenrechtlichen Grundsätzen familienzuschlagsberechtigt ist und auf sie der TVöD-VKA keine Anwendung findet. Unstreitig sind der TVÜ-VKA sowie der TVöD-VAK auf das Arbeitsverhältnis der Klägerin, nicht aber auf das Arbeitsverhältnis ihres Ehemannes anwendbar. Nach § 0 B Abs. 0 Satz 0 BAT erhält der Angestellte den Unterschiedsbetrag zwischen der Stufe 0 und der Stufe 0 des für ihn maßgebenden Ortszuschlages nur zur Hälfte, wenn sein Ehegatte als Angestellter, Beamter, R0 oder Soldat im öffentlichen Dienst steht oder aufgrund einer Tätigkeit im öffentlichen Dienstes nach beamtenrechtlichen Grundsätzen versorgungsberechtigt ist und ihm ebenfalls der Ortszuschlag der Stufe 0 oder einer folgenden Stufen oder eine entsprechende Leistung i.H.v. mindestens der Hälfte des Unterschiedsbetrags zwischen der Stufe 0 und der Stufe 0 des Ortszuschlags der höchsten Tarifklasse zustünde. Was öffentlichen Dienst im Sinne dieser Bestimmung ist, wird in § 0 B Abs. 0 BAT erläutert. Danach ist öffentlicher Dienst i.S. der Absätze 0, 0, und 0 des § 0 B BAT die Tätigkeit im Dienste des Bundes, eines Landes, einer Gemeinde oder anderer Körperschaften, Anstalten und Stiftungen des öffentlichen Rechtes oder der Verbände von solchen. Ausgenommen ist die Tätigkeit bei öffentlich-rechtlichen Religionsgesellschaften oder deren Verbänden, sofern nicht bei organisatorisch selbständigen Einrichtungen, insbesondere bei Schulen, Hochschulen, Krankenhäusern, Kindergärten, Altersheimen, die Voraussetzungen des Satzes 0 erfüllt sind. Nach dieser Bestimmung steht dem öffentlichen Dienst gleich die Tätigkeit im Dienst eines sonstigen Arbeitgebers, der die für den öffentlichen Dienst geltenden Tarifverträge oder Tarifverträge wesentlich gleichen Inhalts oder die darin in Besoldungsgesetzen über Familienzuschläge, Ortszuschläge oder Sozialzuschläge getroffenen Regelungen oder vergleichbare Regelungen anwendet, wenn der Bund oder eine der in Satz 0 bezeichneten Körperschaften oder Verbände durch Zahlung von Beiträgen oder Zuschüssen oder in anderer Weise beteiligt ist. Mit der Verweisung in § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbs. TVÜ-VKA auf § 0 B Abs. 0 BAT wird zugleich die Regelung des § 0 B Abs. 0 BAT in Bezug genommen . Der Ehemann der Klägerin ist als Angestellter bei der A0, Unterbezirk H0 Märkischer Kreis beschäftigt. Unstreitig finden auf sein Arbeitsverhältnis die Tarifverträge für die Beschäftigten der A0 Anwendung. Die Arbeitgeberin steht dem öffentlichen Dienst gleich im Sinne des § 0 B Abs. 0 Satz 0 BAT. Insoweit besteht zwischen den Parteien kein Streit. Die A0, Unterbezirk H0 Märkischer Kreis, hat auch bzgl. des Ortszuschlags Tarifvorschriften mit dem BAT wesentlich gleichen Inhalts angewendet. Zum Überleitungszeitpunkt des klägerischen Arbeitsverhältnisses in den TVöD am [DATE] galten für das Arbeitsverhältnis des Ehegatten §§ 0, b, 0 BMT-AW II i.V.m. § 0 des Übergangstarifvertrags vom [DATE] . Nach § 0 BMT-AW II bestand die Vergütung des Angestellten aus der Grundvergütung und dem Ortszuschlag. Nach § 0 BMT-AW II galten für den Ortszuschlag die Bestimmungen der §§ 0, 0 BAT in der jeweils geltenden Fassung. Nach § 0 B Abs. 0 Nr. 0 BAT haben verheiratete Arbeitnehmer einen Anspruch auf einen Ortszuschlag nach der Stufe 0. Gemäß § 0 B Abs. 0 BAT erhalten Angestellte den Unterschiedsbetrag zwischen der Stufe 0 und der Stufe 0 des für sie maßgeblichen Ortszuschlags nur zur Hälfte, wenn der Ehegatte u.a. als Angestellter im öffentlichen Dienst tätig ist und ihm ebenfalls der Ortszuschlag der Stufe 0 oder einer der folgenden Stufen oder einer entsprechenden Leistung in Höhe von mindestens der Hälfte des Unterschiedsbetrages zwischen der Stufe 0 und der Stufe 0 des Ortszuschlages in der höchsten Tarifklasse zusteht. Der Klägerin stand ab dem [DATE] kein Anspruch auf Zahlung eines Ortszuschlags zu. Der TVöD-VKA kennt diesen Anspruch nicht mehr . Allein zur Besitzstandswahrung ist ihr Vergleichsentgelt unter Berücksichtigung des Ortszuschlags der Stufe 0 nach §§ 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 0. Halbs. TVÜ-VKA gebildet worden. Die Höhe des Ortszuschlages stellt im Rahmen der Vergleichsentgeltbildung lediglich einen Rechenfaktor zur erstmaligen Eingruppierung in eine Stufe der Entgelttabelle dar. Er ist im Weiteren von dem Bestand der Ehe nicht abhängig. Eine Konkurrenzsituation im Sinne des § 0 B Abs. 0 BAT bestand zwischen den Eheleuten bei Überleitung nicht mehr. Die Gegenkonkurrenzklausel gemäß § 0 BMT-AW II war auf das Arbeitsverhältnis des Ehemannes nicht länger anwendbar mit der Folge, dass für ihn ein Anspruch auf die Ortszuschlagsstufe 0 entstand. Wäre die Klägerin zusätzlich unter Einbeziehung der Stufe 0 in den TVöD überzuleiten, stünden die Ehegatten besser als vor der Überleitung. Das widerspräche dem Zweck des § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbs. TVÜ-VKA sicherzustellen, dass die Erwerbsgemeinschaft der Ehegatten den Ortszuschlag der Stufe 0 einmal in grundsätzlich voller Höhe erhält . Entgegen der Auffassung der Klägerin ist die Bildung des Vergleichsentgeltes nicht nachträglich zu korrigieren, weil der Arbeitgeberverband A0 D0 e.V. und die Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft ver.di mit Datum vom [DATE] für den streitgegenständlichen Zeitraum den TV Ortszuschlag A0 NRW geschlossen haben. Gemäß § 0 TV Ortszuschlag A0 NRW sind §§ 0 ÜbgTV BUND West, 0 BMT-AW II mit Wirkung zum [DATE] neu gefasst worden. Danach gilt abweichend von § 0 B Abs. 0 BAT bei Beschäftigung des Ehegatten des Arbeitnehmers bei einem Arbeitgeber, der den Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst anwendet, dass der in den Geltungsbereich des TV Ortszuschlag A0 NRW fallende Beschäftigte neben dem Ortszuschlag der Stufe 0 den Unterschiedsbetrag zwischen der Stufe 0 und der Stufe 0 des für ihn maßgebenden Ortszuschlages zur Hälfte erhält.Ein Anspruch auf einen Ortszuschlag der Stufe 0 besteht nicht. Der Tarifvertrag Ortszuschlag A0 NRW wirkt nicht in unzulässiger Weise auf den [DATE] zurück. Er verletzt nicht das aus dem Rechtsstaatsprinzip des [REF] folgende Rückwirkungsverbot, da die Tarifunterworfenen schon nach der Präambel zum ÜbgTV BUND West mit einer tariflichen Neuregelung auch mit Rückwirkung rechnen mussten. Nach § 0 Nr. 0 haben die Tarifvertragsparteien die Ersetzung des BMT-AW II durch den Übergangstarifvertrag bestimmt und die Normen des BMT-AW II in § 0 nur für den Übergang für anwendbar erklärt. In § 0 Ziff. 0 haben sie ausdrücklich vereinbart, dass umgehend Verhandlungen aufgenommen werden sollten, sollte es im öffentlichen Dienst zu neuen tariflichen Regelungen kommen. Ihnen war in Kenntnis der konstitutiven Verweisung in § 0 BMT-AW II klar, dass es durch Änderungen im Tarifwerk des öffentlichen Dienstes zu Lücken kommen konnte, die durch eigene Verhandlungslösungen geschlossen werden sollten. Gerade im Hinblick auf die nicht unerheblichen Mehrbelastungen der A0-Verbände durch die hier streitgegenständliche Änderung durch § 0 Abs. 0 TVÜ-VKA mussten daher auch die Beschäftigten damit rechnen, dass die Arbeitgeberseite die Forderung nach einer rückwirkenden Änderung der Kollisionsregeln in § 0 BMT-AW II, 0 B Abs. 0 BAT in die Verhandlungen einbringen und die Gewerkschaft der sachlich berechtigten Forderung im Hinblick auf den maßvollen Einschnitt in das Vergütungsgefüge nachkommen würde, zumal in den Verhandlungen die völlige Neuordnung des Tarifwerkes der A0 durch den gleichzeitig mit dem TV Ortszuschlag A0 NRW abgeschlossenen TV-Ü A0 NRW und TV A0 NRW Vorrang gehabt haben. Die Tarifvertragsparteien des TV Ortszuschlag A0 NRW durften bei der Neuregelung im Übrigen berücksichtigen, dass der Ortszuschlag aufgrund seiner besonderen sozial geprägten Funktion nicht in demselben unmittelbaren Gegenseitigkeitsverhältnis zur Arbeitsleistung steht wie die Grundvergütung. Damit waren sie freier, unter Inkaufnahme von Nachteilen für das Familieneinkommen ein Verhandlungsergebnis zu finden, dass die A0-Verbände so auch die Arbeitgeberin des Ehegatten der Klägerin von unvorhergesehenen finanziellen Belastungen entlastet . Entgegen der Auffassung der Klägerin ist die Beklagte nicht verpflichtet, ihr Vergleichsentgelt zum [DATE] nachträglich zu korrigieren und den Ortszuschlag der Stufe 0 zuzüglich des individuell zustehenden Teils des Unterschiedsbetrags zwischen den Stufen 0 und 0 des Ortszuschlags in das Vergleichsentgelt einfließen zu lassen. Die Klägerin kann sich nicht mit Erfolg auf das Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] berufen. In dem zugrunde liegenden Fall ging es um die Frage, ob das Vergleichsentgelt unter Berücksichtigung einer Tarifänderung im Ortszuschlagsrecht des nicht in den TVöD übergeleiteten Ehegatten zu bilden ist, wenn diese Tarifänderung noch im [DATE] mit Rückwirkung auf den [DATE] vereinbart worden ist. Das Bundesarbeitsgericht hat erkannt, dass in diesem Fall das Vergleichsentgelt unter Einbeziehung des dem übergeleiteten Arbeitnehmer im [DATE] individuell zustehenden Unterschiedsbetrags zwischen den Stufen 0 und 0 des Ortszuschlags zu berechnen, § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA einschränkend auszulegen ist. Es hat jedoch ausdrücklich offen gelassen, ob das Vergleichsentgelt auch dann unter Berücksichtigung von Tarifänderungen im Ortszuschlagsrecht des Ehegatten zu berechnen wäre, wenn diese Änderungen erst nach dem [DATE] vereinbart worden sind, aber auf den [DATE] zurückwirken. Hier ist die Änderung im Arbeitsverhältnis des Ehegatten von den Tarifvertragsparteien mehr als 0 Jahre nach dem [DATE] mit Rückwirkung auf diesen Stichtag im TV Ortszuschlag A0 NRW vereinbart worden. Die Änderung ist gerade nicht vor Fälligkeit des zum Überleitungsstichtag [DATE] neu zu berechnenden Entgelts der Klägerin am [DATE] eingetreten. Die Auslegung des § 0 Abs. 0 TVÜ-VKA ergibt entgegen der Auffassung der Klägerin nicht, dass die Beklagte das Vergleichsentgelt zum [DATE] über Jahre rückwirkend unter Berücksichtigung des individuell zustehenden Teils des Unterschiedsbetrages zwischen den Stufen 0 und 0 eines Ortszuschlages neu berechnen und an sie die entsprechende Entgeltdifferenz zahlen muss. Die Auslegung des normativen Teils eines Tarifvertrags folgt den für die Auslegung von Gesetzen geltenden Regeln. Dabei ist zunächst vom Tarifwortlaut auszugehen, wobei der maßgebliche Sinn der Erklärung zu erforschen ist, ohne am Buchstaben zu haften. Bei einem nicht eindeutigen Tarifwortlaut ist der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien mit zu berücksichtigen, soweit er in der tariflichen Norm seinen Niederschlag gefunden hat. Abzustellen ist stets auf den tariflichen Gesamtzusammenhang, weil dieser Anhaltspunkte für den wirklichen Willen der Tarifvertragsparteien liefern und nur so Sinn und Zweck der Tarifnorm zutreffend ermittelt werden kann. Lässt dies zweifelfreie Auslegungsergebnisse nicht zu, dann können die Gerichte ohne Bindung an eine Reihenfolge weitere Kriterien wie die Entstehungsgeschichte des jeweiligen Tarifvertrags hinzuziehen. Auch die Praktikabilität denkbarer Auslegungsergebnisse ist zu berücksichtigen. Im Zweifel gebührt derjenigen Tarifauslegung der Vorrang, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und praktisch brauchbaren Regelung führt . Gemäß § 0 Abs. 0 TVÜ-VKA ist für die Bildung des Vergleichsentgelts grundsätzlich maßgeblich, welche Bezüge der Beschäftigte im [DATE] erhalten hat. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA fließt der im [DATE] bezogene Ortszuschlag der Stufe 0 und 0 in das Vergleichsentgelt ein. Eine Ausnahme von dieser Grundregel enthält § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA für den hier gegebenen Fall der Konkurrenz zwischen der Ortszuschlagsberechtigung des Beschäftigten und des Ehepartners. Diese ist von dem Ziel getragen, den Besitzstand der Erwerbsgemeinschaft der Ehegatten zum Überleitungsstichtag [DATE] zu sichern. Die Tarifvertragsparteien sind davon ausgegangen, dass die Erwerbsgemeinschaft der Ehegatten finanziell durch die Regelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA keinen Nachteil erleiden soll. Belastet werden sollten allein die Arbeitgeber der Ehegatten, die den TVöD nicht zum [DATE] eingeführt haben, weil sie nunmehr den vollen und nicht mehr wie bisher den gekürzten Ortszuschlag zahlen mussten . Den Fall, dass andere Tarifvertragsparteien ihre tariflichen Regelungen zum Ortszuschlag in Ansehung des § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbs. TVÜ-VKA ändern, um die zusätzlichen finanziellen Belastungen zu reduzieren, haben die Tarifvertragsparteien des TVÜ-VKA nicht geregelt. Die zum [DATE] durch den 0. Änderungstarifvertrag vom [DATE] eingeführte Protokollerklärung zu § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA regelt den vorliegenden Fall einer nachträglichen Änderung der Ortszuschlagsberechtigung im Arbeitsverhältnis des Ehegatten nicht. Auch die Protokollerklärung Nr. 0 erfasst wie die Protokollerklärungen Nr. 0 und Nr. 0 nur Sonderfälle des Entgeltbezugs des Ehegatten im [DATE] vor dem Überleitungsstichtag [DATE] . Die Tarifnorm enthält keine unbewusste Regelungslücke. Dafür besteht nach dem tariflichen Gesamtzusammenhang kein Anhaltspunkt. Wie das Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein geht die Kammer davon aus, dass die Tarifvertragsparteien des TVöD bei ihren Verhandlungen das Problem, dass sich die Regelungen zum Ortszuschlag in anderen Tarifwerken ändern, sehr wohl erkannt haben. Die Regelung des § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA hat ihr Vorbild in § 0 Abs. 0 Satz 0 des Tarifvertrages Versorgungsbetriebe vom [DATE] . Der zwischen der VKA und ver.di bzw. der dbb Tarifunion vereinbarte TV-V war über diese Regelung hinaus wohl auf Gewerkschafts wie auch auf Arbeitgeberseite vielfach Grundlage und Vorbild der Verhandlungen zum TVöD. Da es sich bei der streitgegenständlichen Problematik um eine typische Fallkonstellation sowohl im Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-V als auch im Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA handelt, die Tarifvertragsparteien nicht annehmen und darauf vertrauen konnten, andere Arbeitgeber des öffentlichen Dienstes würden nicht durch Änderungen der bei ihnen geltenden tariflichen Bestimmungen die Konkurrenzregelung des § 0 B Abs. 0 BAT mit Wirkung zum [DATE] außer Kraft setzen , ist davon auszugehen, dass sie die weite Fassung der Tarifnorm bewusst gewählt haben, weil sie die möglichen Unterschiede der umfassten Sachverhalte zwar gesehen, aber nicht für so maßgeblich erhalten haben, dass die Anordnung verschiedener Rechtsfolgen veranlasst gewesen wäre. Auch der Abschluss des 0. Änderungstarifvertrages vom [DATE] hat die Tarifvertragsparteien nicht veranlasst, im Rahmen der Protokollerklärung zu § 0 Abs. 0 Satz 0 TVÜ-VKA das Problem einer Regelung zuzuführen, obwohl zu diesem Zeitpunkt bereits verschiedene Tarifverträge anderer Arbeitgeber im Hinblick auf § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbs. TVÜ-VKA geändert worden waren . Der hier maßgebliche TV-Ortszuschlag A0 NRW vom [DATE] mag entsprechend dem klägerischen Vorbringen erst am [DATE] nach Abschluss des 0. Änderungstarifvertrages zum TVÜ und TVöD vom [DATE] unterzeichnet worden sein. Das Problem war den Tarifvertragsparteien jedoch bekannt. Bei der Auslegung hat die Kammer auch berücksichtigt, dass das gewonnene Ergebnis praktisch brauchbar ist, verhindert es doch die nur mit erheblichem Aufwand für die Vergangenheit durchzuführende Neuberechnung des Vergleichsentgeltes, den die Tarifvertragsparteien nach der Protokollerklärung zu § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 den Arbeitgebern in den Fallkonstellationen der Nrn. 0 bis 0 nur für einen beschränkten Zeitraum zugemutet haben. Danach werden die Besitzstandszulagen nach den Nrn. 0 und 0 oder das neu ermittelte Tabellenentgelt nach Nr. 0 auf einen bis zum [DATE] zu stellenden schriftlichen Antrag vom [DATE] an gezahlt. Die Grundrechtsbindung folgt aus der Schutzfunktion der Grundrechte, die Gesetzgebung und Rechtsprechung dazu verpflichtet, die Regelungskompetenz der Tarifvertragsparteien in einer Weise zu begrenzen, dass sachwidrige oder diskriminierende Differenzierungen nicht wirksam werden können . Den Tarifvertragsparteien steht allerdings ein weiter Gestaltungsspielraum zu. Sie brauchen nicht die zweckmäßigste, vernünftigste oder gerechteste Lösung zu wählen; vielmehr genügt es, wenn sich für die getroffene Regelung ein sachlich vertretbarer Grund ergibt . Der Gleichheitssatz wird durch eine Tarifnorm nur verletzt, wenn die Tarifvertragsparteien es versäumt haben, tatsächliche Gemeinsamkeiten oder Unterschiede der zu ordnenden Lebensverhältnisse zu berücksichtigen, die so bedeutsam sind, dass sie bei einer am Gerechtigkeitsgedanken orientierten Betrachtungsweise beachtet werden müssen. Die Grenzen der Gestaltungsfreiheit sind insbesondere dann überschritten, wenn eine Gruppe von Normadressaten im Vergleich zu anderen Normadressaten anders behandelt wird, obwohl zwischen beiden Gruppen keine Unterschiede von solcher Art und solchem Gewicht bestehen, dass sie die Ungleichbehandlung rechtfertigen könnten . Eine Ungleichbehandlung erfährt die Klägerin gegenüber Beschäftigten, deren Ehepartner nicht orts oder familienzuschlagsberechtigt sind. Bei diesen Arbeitnehmern ist gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TVöD der Ortszuschlag der Stufe 0 zugrunde zu legen, während bei ihr § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbs. zur Bildung des Vergleichsentgeltes nach der Ortszuschlagsstufe 0 führt. Insoweit besteht jedoch für die Ungleichbehandlung ein sachlicher Grund. Es wird mit dem Ziel der Wahrung des Einkommens der Erwerbsgemeinschaft berücksichtigt, ob der Ehegatte der überzuleitenden Person einen Anspruch auf die Zahlung eines Ortszuschlages hat oder nicht. Ein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz liegt auch nicht darin, dass bei den Angestellten, deren Ehegatten nicht orts oder familienzuschlagsberechtigt sind, die Ortszuschlagsstufe 0 wirtschaftlich in voller Höhe in das Vergleichsentgelt einfließt, während der Erwerbsgemeinschaft zwischen der Klägerin und ihrem Ehemann aufgrund der Änderungen im TV Ortszuschlag A0 NRW nur ein Vergleichsentgelt unter Einbeziehung der Ortszuschlagsstufe 0 und ein Grundgehalt mit dem Ortszuschlag nach der Stufe 0 zuzüglich des Unterschiedsbetrags zwischen der Stufe 0 und der Stufe 0 des für den Ehemann maßgebenden Ortszuschlages zur Hälfte zufließt. Die Tarifvertragsparteien sind nicht verpflichtet, ein Regelwerk zu schaffen, das bei der Überleitung von Beschäftigten aus einem Tarifvertrag in einen anderen sämtliche auch nur mittelbar auftretenden Unterschiede berücksichtigt und finanziell ausgleicht. Das gilt jedenfalls insoweit, als Leistungen betroffen sind, die aufgrund ihrer besonderen, sozialgeprägten Funktion nicht in demselben unmittelbaren Gegenseitigkeitsverhältnis zur Arbeitsleistung wie die Grundvergütung stehen . Dies rechtfertigt es, bei der Schaffung von tariflichen Überleitungsvorschriften einen weiten Maßstab anzulegen. Die Tarifvertragsparteien sind freier darin, unter Inkaufnahme im Einzelfall eintretender mittelbarer Nachteile Bestimmungen zu treffen, mit denen solche Vergütungsbestandteile in generalisierender Weise behandelt werden . Die Tarifvertragsparteien sind insbesondere nicht verpflichtet, bei der Aufstellung von Überleitungsregelungen den bestehenden Zustand unter Berücksichtigung jeglicher denkbaren Änderungen z.B. bei der Beschäftigungskonstellation oder wie hier bei den Arbeitsvertragsbedingungen des Ehegatten zu erhalten, weil dies ohnehin nur bezogen auf einen bestimmten Stichtag möglich wäre. Finanzielle Veränderungen können sich daraus ergeben, dass sich im Laufe der Zeit durch Veränderungen in der wöchentlichen Dauer der Arbeitszeit des teilzeitbeschäftigten Ehegatten oder gar durch einen Wechsel des Arbeitgebers finanzielle Einbußen entstehen, die von den Tarifvertragsparteien bei einer stichtagsbezogenen Überleitung nicht berücksichtigt werden können und auch nicht nachträglich berücksichtigt werden müssen .