Tenor Die sofortige Beschwerde des Angeklagten gegen den Beschluss des Landgerichts Osnabrück vom [DATE] , durch den es den Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den Stand vor Versäumung der Berufungsverhandlung als unzulässig verworfen hat, wird auf Kosten des Angeklagten als unbegründet verworfen. Gründe I. Der Angeklagte war zu der auf seine Berufung gegen das Urteil des Amtsgerichts Meppen hin auf Montag, den [DATE] , [DATE] Uhr anberaumten Berufungshauptverhandlung bei dem Landgericht Osnabrück trotz ordnungsgemäßer Ladung nicht erschienen. Sein Verteidiger, der am Abend des [DATE] mit ihm telefoniert hatte, erklärte, der Angeklagte pflege einen Angehörigen in Berlin, weshalb er zur Berufungsverhandlung nicht erscheinen könne. Das Landgericht verwarf darauf mit Urteil vom [DATE] die Berufung des Angeklagten, weil dieser der Berufungsverhandlung trotz ordnungsgemäßer Ladung ohne genügende Entschuldigung ferngeblieben sei. Gegen diese Entscheidung beantragte der Angeklagte beim Landgericht erfolglos Wiedereinsetzung in den Stand vor Versäumung der Berufungsverhandlung mit der Begründung, er habe an akuten Epilepsieanfällen gelitten. Es fehlt bereits an der erforderlichen Glaubhaftmachung, dass der Angeklagte allein aus gesundheitlichen Gründen nicht zur Berufungsverhandlung erscheinen konnte. Zwar hat er ein u.a. ein ärztliches Attest vorgelegt, in dem es heißt: Er berichtet mir glaubhaft von einem epileptischen Anfall kurz nach dem Aufstehen. Es kam und kommt auch immer wieder zu solchen Ereignissen, da die Einstellung des neurologischen Medikamentes insuffizient ist, vermutlich durch Mangel an Compliance. Auch hierdurch hat der Angeklagte aber weder hinreichend dargetan noch glaubhaft gemacht, dass er unverschuldet nicht zur Berufungsverhandlung erschienen ist. Umstände, die es möglich erscheinen ließen, dass der Angeklagte ohne den ihm bescheinigten Anfall von Epilepsie vom [DATE] zum Verhandlungstermin in Osnabrück hätte erscheinen wollen, sind nach wie vor nicht dargetan und glaubhaft gemacht. Seinem Verteidiger hatte er am Abend des [DATE] erklärt, er könne nicht zum Termin erscheinen, weil er einen Angehörigen in Berlin pflege. Der Verhandlungstermin in Osnabrück sollte um [DATE] Uhr beginnen, so dass der Angeklagte schon tags zuvor hätte Vorsorge treffen müssen, rechtzeitig von Berlin nach Osnabrück zu gelangen. Dass er dies getan, jedoch am rechtzeitigen Fahrtantritt aufgrund eines plötzlichen epileptischen Anfalls gehindert war, hat er nicht glaubhaft gemacht. Der von der Ärztin bescheinigte, nach dem Aufstehen am [DATE] eingetretene epileptische Anfall kann auch dann nicht als genügende Entschuldigung für das Nichterscheinen zur Verhandlung angesehen werden, wenn er objektiv vorlag. Denn er ist nicht mehr dafür ursächlich geworden, dass der Angeklagte nicht um [DATE] Uhr in Osnabrück erschienen ist. 0 Eine genügende Entschuldigung für das Ausbleiben zur Berufungsverhandlung im Sinne von [REF] setzt nämlich voraus, dass der Angeklagte überhaupt bereit ist, zur Hauptverhandlung zu erscheinen. Er muss deshalb als unentschuldigt ferngeblieben im Sinne von [REF] angesehen werden, wenn er auch im Falle seiner Gesundheit nicht zum Verhandlungstermin erschienen wäre . Zutreffend durfte das Landgericht daher die Überzeugung gewinnen, der Angeklagte wäre am [DATE] auch unabhängig von einem an jenem Tag nach dem Aufstehen aufgetretenen epileptischen Anfall nicht zur Hauptverhandlung erschienen.