Tenor Der vor dem Oberlandesgericht Frankfurt am Main unter dem Aktenzeichen [REF] geschlossene Vergleich vom [DATE] wird dahingehend abgeän-dert, dass der Kläger an die Beklagte nur noch befristet bis zum [DATE] nachehelichen Unterhalt zu zahlen hat, und zwar in folgender Höhe: 0 € monatlich bis zum [DATE] , 0 € monatlich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden gegeneinander aufgehoben. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Parteien dürfen die Vollstreckung des jeweils anderen durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutrei-benden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweils andere vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der am [DATE] geborene Kläger und die am [DATE] geborene Beklagte waren miteinander verheiratet. Sie heirateten am [DATE] und sind seit dem [DATE] rechtskräftig geschieden. Die Trennung erfolgte am [DATE] . Kinder sind aus der Ehe nicht hervorgegangen. Der Beklagte verpflichtete sich mit Vergleich vom [DATE] zur Zahlung von nachehelichem Unterhalt in Höhe von 0 DM. Dieser Vergleich wurde mit Vergleich vom [DATE] dahingehend geändert, dass sich der Kläger verpflichtete, 0 DM monatlich an die Beklagte zu zahlen. Mit einem am [DATE] vor dem Oberlandesgericht Frankfurt am Main unter dem Aktenzeichen [REF] abgeschlossenen Vergleich hat der Kläger dann die Verpflichtung übernommen, an die Beklagte in Abänderung des Vergleichs vom [DATE] nachehelichen Unterhalt für die Zeit ab [DATE] in Höhe von monatlich 0 € und für die Zeit ab [DATE] in Höhe von monatlich 0 € zu zahlen. Grundlage des Vergleichs waren die beiderseitigen Renteneinkünfte der Parteien, außerdem auf Seiten des Klägers ein Wohnvorteil in Höhe von 0 DM und eine bis zum [DATE] zu erbringende Darlehensrate in Höhe von 0 DM. Der Kläger, der im Jahr [DATE] in den Vorruhestand ging, bezieht derzeit eine monatliche Rente in Höhe von mindestens 0 € . Er ist zudem Eigentümer eines Hauses, das er selbst bewohnt. Die Beklagte hat ein Renteneinkommen in Höhe von derzeit 0 € monatlich. Der Kläger meint, es sei, nachdem die Beklagte, ohne dass sie aus der nur kurzen Zeit des Zusammenlebens Ehenachteile habe, nun schon knapp 0 Jahre Unterhalt in nicht unerheblicher Höhe von ihm erhalte, an der Zeit, den Unterhaltsanspruch der Beklagten gemäß [REF] mit sofortiger Wirkung auf null herabzusetzen. den Vergleich des Oberlandesgerichts Frankfurt/Main vom [DATE] , Az. [REF] , dahingehend abzuändern, dass er an die Beklagte ab [DATE] keinen Unterhalt mehr zu zahlen hat. Sie beruft sich auf [REF] ZPO und verweist darauf, dass sie angesichts ihrer geringen Rente dringend auf die Unterhaltszahlungen des Klägers angewiesen sei. Angesichts ihres Alters und des Vertrauensschutzes, den sie genieße, komme allenfalls eine Herabsetzung des Unterhalts in Frage. Da sie aber bereits jetzt mit dem Betrag, der ihr zur Verfügung stehe, die Grenze dessen erreicht habe, was sie für einen angemessenen Lebensbedarf benötige, scheide auch dies aus. Im übrigen habe sie aufgrund der Gestaltung der Haushaltsführung während der Ehe Nachteile erlitten, die eine Herabsetzung des Unterhalts verbieten würden. Der Kläger habe während der Ehe darauf bestanden, dass sie zu Hause bleibe und sich um den Haushalt kümmere. Nach Scheitern der Ehe habe sie dann aufgrund ihres Alters jede Möglichkeit verloren gehabt, in das Erwerbsleben zurückzukehren. Hinzu komme, dass sie durch die Eheschließung mit dem Kläger ihren Unterhaltsanspruch gegenüber ihrem geschiedenen Ehemann aus erster Ehe verloren habe. Darüberhinaus habe sich ihre physische Verfassung weiter negativ entwickelt. Seit dem Jahr [DATE] leide sie an Leukämie, im Jahr [DATE] sei sie an Dickdarmkrebs erkrankt. Zudem habe sie Bluthochdruck. Die Voraussetzungen für eine Abänderung des Vergleichs vom [DATE] sind gegeben, auch wenn nicht davon ausgegangen werden kann, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse der Parteien seit Vergleichsschluss zugunsten des Klägers wesentlich verändert haben. Es ist aber eine Änderung in der dem Vergleich zugrunde liegenden Rechtslage eingetreten. Während es zum Zeitpunkt des Vergleichsschlusses noch keine gesetzliche Grundlage für eine zeitliche Begrenzung eines Unterhaltsanspruch wegen Alters oder Krankheit gab, ist diese nunmehr mit Inkrafttreten der Unterhaltsreform zum [DATE] durch die Regelung des [REF] geschaffen worden. Gestützt auf diese gesetzliche Neuregelung kann der Kläger nunmehr unter Berücksichtigung der Übergangsvorschrift des [REF] ZPO eine Abänderung seiner Unterhaltsverpflichtung aus dem Vergleich vom [DATE] dahingehend begehren, dass diese mit Wirkung ab [DATE] auf 0 € monatlich herabzusetzen und dann insgesamt bis zum [DATE] zeitlich zu befristen ist. So dauerte die Ehe der Parteien nur neun Jahre. Es kann auch nicht davon ausgegangen werden, dass die Beklagte durch die Ehe mit dem Kläger Nachteile im Hinblick auf die Möglichkeit erlitten hat, selbst für ihren Unterhalt zu sorgen. Vor der Ehe mit dem Kläger ist sie nur einer geringfügigen Beschäftigung nachgegangen. Wenn sie sich dann während der Ehe ausschließlich der Haushaltsführung widmete und nach Scheidung der Ehe aufgrund ihres fortgeschrittenen Alters keine Anstellung mehr finden konnte, so ist dieser Nachteil durch die langjährigen Unterhaltszahlungen des Klägers vollständig ausgeglichen worden. Was die nur geringe Rente der Beklagten angeht, kann schon im Hinblick darauf, dass sie bereits vor der Ehe mit dem Kläger keine rentenversicherungspflichtige Tätigkeit ausübte, nicht davon ausgegangen werden, dass sie ohne die Ehe heute finanziell besser gestellt wäre. Durch den Versorgungsausgleich hat sie vielmehr aus der Ehe Vorteile für ihre Altersvorsorge gezogen. Auch ist dem Gesichtspunkt der ehelichen Solidarität ausreichend genüge getan, nachdem der Kläger nun schon seit über 0 Jahren Unterhaltszahlungen in nicht unerheblicher Höhe an die Beklagte erbringt. Es erscheint nicht unbillig, wenn nun andere Stellen, wie die Tochter aus erster Ehe der Beklagten oder soweit diese nicht leistungsfähig ist auch die Allgemeinheit durch staatliche Sozialleistungen, die notwendige finanzielle Unterstützung der Beklagten übernehmen müssen. Angesichts des Umstandes, dass die Beklagte lange Jahre in der Erwartung bestärkt worden ist, dass der Kläger ihr zeitlebens Unterhalt schulde und der Kläger erstmals mit der Klage vom [DATE] unmissverständlich eine Befristung seines Unterhaltsanspruchs begehrt hat, wäre es allerdings unzumutbar, die Unterhaltspflicht des Klägers sofort enden zu lassen. Angemessen erscheint es vielmehr, der Beklagten eine Übergangszeit von rund einem Jahr bis zum [DATE] zuzubilligen, um sich auf finanzielle Einschnitte einzustellen. Ein weiteres Jahr ist der Unterhalt aus Zumutbarkeitsgesichtspunkten auf einen Betrag in Höhe von monatlich 0 € herabzusetzen, mit dem die Beklagte zusammen mit ihrer Rente wenigstens ihren notwendigen Selbstbedarf decken kann. Bis zum [DATE] hat sie dann genügend Zeit, die Inanspruchnahme Dritter vorzubereiten und sicherzustellen.