Tenor 0. Der Beklagte wird unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, den Klägern Kosten des Widerspruchsverfahrens gegen den Bescheid vom [DATE] in Höhe weiterer 0 Euro zu gewähren. 0. Der Beklagte hat den Klägern ihre außergerichtlichen Kosten zu erstatten. 0. Die Berufung wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Kläger erstreben die Gewährung weiterer Kosten des Widerspruchsverfahrens in Gestalt von Rechtsanwaltsgebühren in Höhe von 0 Euro unter Berücksichtigung einer Erledigungsgebühr. Die [DATE] und [DATE] geborenen, miteinander verheirateten Kläger beziehen seit dem Jahre [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitssuchende . Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte Leistungen für die Zeit vom 0. April bis [DATE] in Höhe von monatlich 0 Euro. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beklagte unter anderem mit, dass bei den Vorauszahlungen für Nebenkosten in Höhe von 0, Euro die Gebühr für Kabelfernsehen in Höhe von 0 Euro monatlich nicht anerkannt werden könne, da davon auszugehen sei, dass die Wohnung auch ohne dieses anzumieten sei. Sollte dies nicht der Fall sein, werde gebeten, eine Bescheinigung des Vermieters vorzulegen. Auch die Kosten für die Stellplatzmiete in Höhe von monatlich 0, Euro könnten nicht berücksichtigt werden. Mit Schreiben vom [DATE] erklärte der Prozessbevollmächtigte, dass eine weitere Begründung des Widerspruchs zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen werde, da derzeit die Bescheinigung des Vermieters beschafft werde. Im Übrigen hätte es dem Beklagten im Rahmen seiner Amtsaufklärungspflicht oblegen, weitere Ermittlungen hinsichtlich Kabelgebühren und Stellplatzkosten durchzuführen. In nahezu allen Fällen seien diese Posten vom Mietvertrag nicht abtrennbar. Mit am [DATE] bei dem Beklagten eingegangenem Schreiben legte der Prozessbevollmächtigte eine Bescheinigung des Vermieters vor, dass die Wohnung ohne Kabelanschluss und Stellplatz nicht angemietet werden könne und bat um Änderung des Bescheides. Mit Bescheid vom [DATE] hob der Beklagte den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des zwischenzeitlich ergangenen Änderungsbescheides vom [DATE] auf und berücksichtigte nunmehr Kosten für Kabelfernsehen und Stellplatz. Auf Antrag seien die entstandenen Kosten des Widerspruchsverfahrens zu erstatten, und die Zuziehung eines Rechtsanwaltes werde für notwendig erklärt. Geschäftsgebühr gem. Nr. 0 VV 0 % Erhöhung gem. Nr. 0 VV, [REF] 0, Euro Erledigungsgebühr gem. Nr. 0 VV 0, Euro Entgelt für Post u. Telekommunikationsleistungen gem. Nr. 0 VV 0, Euro Zwischensumme 0, Euro 0 % Umsatzsteuer gem. Nr. 0 VV 0 Euro Endsumme 0 Euro. Mit Kostenfestsetzungsbescheid vom [DATE] erkannte der Beklagte für das Widerspruchsverfahren notwendige Aufwendungen in Höhe von 0 Euro an, und zwar die Geschäftsgebühr mit Erhöhungsgebühr im Umfang von insgesamt 0, Euro zuzüglich Pauschale für Entgelte für Post und Telekommunikation von 0, Euro zuzüglich Mehrwertsteuer. Die geltend gemachte Erledigungsgebühr sei nicht angefallen, da sie eine Mitwirkung des Rechtsanwalts erfordere, welche nicht allgemein auf die Verfahrensförderung, sondern auf den besonderen Erfolg der Rechtssache ohne förmliche Entscheidung gerichtet sei. Die bloße Einlegung des Rechtsbehelfs, dessen Begründung und das Nachreichen von Unterlagen erfüllten nicht das zur Gewährung einer Erledigungsgebühr geforderte Tatbestandsmerkmal "durch die anwaltliche Mitwirkung" nicht. Dagegen legten die Kläger am [DATE] Widerspruch ein, welchen sie damit begründeten, dass der Prozessbevollmächtigte den Beklagten hinsichtlich der Kabelgebühren aufgefordert habe, von Amts wegen zu ermitteln. Als dies unterblieben sei, habe er sich an den Vermieter gewandt, um die Bescheinigungen zu erhalten. Das BSG habe mit Urteil vom [DATE] entschieden, dass eine Erledigungsgebühr entstehe, sofern nicht bereits präsente Beweismittel vorgelegt worden seien, sondern anstelle der Behörde der Rechtsanwalt diese beschaffe, welche zur Abhilfe führten. Der Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück und führte zur Begründung an, dass die Erstattung der Erledigungsgebühr zu Recht abgelehnt worden sei. Es obliege grundsätzlich den Leistungsempfängern, die zum Beweis des geltend gemachten Leistungsanspruchs erforderlichen Unterlagen zu beschaffen und einzureichen. Die Bescheinigung des Vermieters hätte von dem Beklagten aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht selbst beschafft werden dürfe. Der Beklagte habe die Kläger nicht darauf hingewiesen, dass Kabelgebühren und Stellplatzmiete dann nicht aus den angemessenen Kosten der Unterkunft herausgerechnet werden dürften, wenn keine Abtrennung mietvertraglich möglich sei. Bei der beschafften Vermieterbescheinigung handele es sich nicht um ein präsentes Beweismittel. Der Text der Bescheinigung sei vom Prozessbevollmächtigten vorformuliert worden. Damit liege eine die bloße Widerspruchsbegründung übersteigende Tätigkeit des Rechtsanwalts vor. Entscheidend sei nicht, wie hoch der Aufwand zur Beschaffung des Beweismittels gewesen sei. den Beklagten unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, den Klägern Kosten des Widerspruchsverfahrens gegen den Bescheid vom [DATE] in Höhe weiterer 0 Euro zu gewähren. Der Beklagte habe die Kläger bereits mit Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen, dass die entsprechende Bescheinigung des Vermieters vorgelegt werden müsse, aus der sich ergebe, ob die Wohnung auch ohne Kabelanschluss angemietet werden könne. Aufgrund dieses Schreibens sei den Klägern selbst ohne anwaltliche Hilfe ersichtlich, welche Beweismittel vorzulegen seien. Sollte dies nicht der Fall gewesen sein, hätte es dem Prozessbevollmächtigten oblegen, sie dahingehend zu beraten, was durch die Geschäftsgebühr abgegolten gewesen wäre. Eine anwaltliche Vorformulierung der Bescheinigung sei nicht erkennbar, da eine Wohnungsverwaltungsgesellschaft durchaus zur eigenständigen Fertigung in der Lage sei. Der anwaltliche Beitrag zur Entstehung und Beibringung des Beweismittels sei nicht so maßgeblich und aufwändig gewesen, dass man davon sprechen könne, er habe das Beweismittel beschafft. Hinsichtlich des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung, den Inhalt der Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] erweist sich als rechtswidrig und verletzt die Kläger in eigenen Rechten. Nach [REF] hat, soweit der Widerspruch erfolgreich ist, der Rechtsträger, dessen Behörde den angefochtenen Verwaltungsakt erlassen hat, die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendigen Aufwendungen zu erstatten. Nach [REF] sind die Gebühren und Auslagen eines Rechtsanwaltes oder eines sonstigen Bevollmächtigten im Vorverfahren erstattungsfähig, wenn die Zuziehung eines Bevollmächtigten notwendig war. Nach Absatz 0 der Norm setzt die Behörde, die die Kostenentscheidung getroffen hat, auf Antrag den Betrag der zu erstattenden Aufwendungen fest; hat ein Ausschuss oder Beirat die Kostenentscheidung getroffen, obliegt die Kostenfestsetzung der Behörde, bei der der Ausschuss oder Beirat gebildet ist. Die Kläger haben Anspruch auf Erstattung einer Erledigungsgebühr für das Widerspruchsverfahren gemäß RVG VV Nr. 0. Eine solche Gebühr fällt an, wenn eine Einigung oder Erledigung in sozialrechtlichen Angelegenheiten eintritt, in denen im gerichtlichen Verfahren Betragsrahmengebühren entstehen ). Nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichtes kann eine Gebühr für die Mitwirkung an der Erledigung eines isolierten Vorverfahrens nur beansprucht werden, wenn der Rechtsanwalt eine über die Einlegung und Begründung des Widerspruchs hinausgehende besondere Tätigkeit entfaltet hat . Erforderlich ist eine qualifizierte erledigungsgerichtete Mitwirkung, die über das Maß hinausgeht, das schon durch den allgemeinen Gebührentatbestand für das anwaltliche Auftreten im Widerspruchsverfahren abgegolten wird . Eine solche qualifizierte, eine Erledigungsgebühr begründende Tätigkeit liegt beispielsweise vor, wenn der Rechtsanwalt zum Zwecke des Beweises entscheidungserheblicher Tatsachen unaufgefordert neue Beweismittel, etwa während des Vorverfahrens neu erstattete Befundberichte, beibringt . Dagegen bewegt sich die Vorlage präsenter Beweismittel noch im Rahmen der dem Widerspruchsführer ohnehin obliegenden Mitwirkung und ist bereits mit der Geschäftsgebühr bzw. der Auslagenpauschale abgegolten . 0 Dies zugrunde gelegt, liegt eine Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten vor, welche über die Betreibung des Geschäftes hinausgeht. Indem er am [DATE] eine Beweisurkunde, die Bescheinigung des Vermieters, vorgelegt hat, ist der Tatbestand der Erledigungsgebühr verwirklicht. Dabei ist irrelevant, ob der Vermieter die Erklärung selbst gefertigt hat oder ob der Prozessbevollmächtigte an diesen eine vorformulierte Erklärung gesandt hat. Entscheidend ist das Beibringen einer Beweisurkunde, die kausal zum Erfolg des Widerspruchs geführt hat. Bei der Einholung der Vermieterauskunft handelt es sich um eine Aufgabe, welche dem Beklagten aufgrund seiner Amtsaufklärungspflicht gemäß [REF] obliegt. Er vermag sich daher nicht darauf zu berufen, dass die Beibringung in die Verantwortungssphäre der Kläger gefallen sei, da es ihm ein leichtes gewesen wäre, die Auskunft kurzfristig selbst ggf. mit Zustimmung der Kläger einzuholen. Rechtlich nicht zu beanstanden ist die Geltendmachung der Mittelgebühr mit 0, Euro entsprechend der Geschäftsgebühr. Es handelte sich um ein Verfahren mit durchschnittlicher Schwierigkeit und Dauer, welches keine Abweichung nach oben oder unten zulässt. Gemäß § 0 Absatz 0 Satz 0 Nr. 0, Absatz 0 SGG bedarf die Berufung der Zulassung, weil hier die Beschwer des Beklagten mit 0 Euro unterhalb des Schwellenwertes von 0, Euro liegt. Die Berufung wird nicht zugelassen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und nicht von einer Entscheidung des Landessozialgerichtes, des Bundessozialgerichtes, des Gemeinsamen Senates der Obersten Gerichtshöfe oder des Bundesverfassungsgerichtes abweicht sowie auf dieser Abweichung beruht. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true