Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen die Ablehnung des Antrages auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes durch Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beschwerde gegen die Ablehnung des Antrages auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe im Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Die Antragstellerin bezieht fortlaufend Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitssuchende unter Anrechnung von Einkommen aus ihrer Tätigkeit für einen Brötchenbringdienst. Zuletzt vor dem hier streitigen Zeitraum wurden ihr, bzw. der seinerzeit aus ihr und ihren beiden Söhnen bestehenden Bedarfsgemeinschaft mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] Leistungen nach dem SGB II vorläufig im Hinblick auf noch zu beziffernde Einkommensdaten bewilligt. Mit anwaltlichem Begleitschreiben vom [DATE] stellte die Antragstellerin den Folgeantrag für den Bewilligungszeitraum ab dem [DATE] und wurde vom Antragsgegner mit Schreiben vom [DATE] zu weiteren Angaben aufgefordert. Am 0./ [DATE] sandte die Antragstellerin ihr Antwortschreiben, insbesondere die vom Antragsgegner erbetene Erklärung "EKS" zurück. Der Antragsgegner ermittelte auf Grundlage der Angaben der Antragstellerin einen durchschnittlichen monatlichen Rohertrag der Monate Juni bis [DATE] von 0 EUR sowie monatlich durchschnittliche Aufwendungen für beruflich bedingte Fahrten von 0 EUR für den genannten Zeitraum als einzige von der Antragstellerin bislang angegebene Betriebsausgaben . Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Antragsgegner der Antragstellerin für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] unter Berücksichtigung der genannten Einkommensdaten monatliche Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes von 0 EUR und an Kosten für Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 EUR. Die Bewilligung erfolgte im Hinblick auf die Feststellung der Einnahmen bzw. Ausgaben aus selbständiger Tätigkeit vorläufig. Der Bewilligungsbescheid enthält auf S. 0 den Hinweis, dass die Antragstellerin für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] in der gesetzlichen Kranken und Pflegeversicherung versichert ist. Am [DATE] beantragte die anwaltlich vertretende Antragstellerin die einstweilige Verpflichtung des Antragsgegners zur sofortigen Erbringung von Leistungen nach dem SGB II und Anmeldung der Antragstellerin bei der zuständigen Krankenkasse sowie die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Durchsetzung dieser Ansprüche. Seit [DATE] erhalte die Antragstellerin trotz Antragstellung am [DATE] keine Leistungen nach dem SGB II. Nachteile drohten wegen fehlender Krankenversicherung, drohendem Wohnungsverlustes und drohender Sperrung der auch beruflich benötigten Telefon und Internetanschlüsse. Auch nach Erlass des Bescheides vom [DATE] hat die Antragstellerin durch ihren Anwalt vorgetragen, die gesetzlich zustehenden Leistungen wegen der Anrechnung eines zu hohen Einkommens nicht zu erhalten, ihr Telefon sei gesperrt und sie könne keine Medikamente kaufen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht den Antrag auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes sowie den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. Auf die Begründung des Beschlusses wird Bezug genommen. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Antragstellerin am [DATE] Beschwerde eingelegt, mit der sie sich gegen die Ablehnung des Antrages in der Sache sowie des Antrages auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe richtet. Die Antragstellerin erhalte nicht die gesetzlich zustehenden Leistungen, sei von Obdachlosigkeit bedroht und könne sich die notwendige medizinische Versorgung nicht leisten. Mit Schreiben des Berichterstatters vom [DATE] ist der Prozessbevollmächtigte der Antragstellerin zur Bezifferung des Wertes der Beschwer und Konkretisierung der Rüge unzureichender Leistungen und der angegebenen Gefährdung ihrer medizinischen Versorgung aufgefordert worden. Er hat jedoch nicht geantwortet. Bedenken bestehen bereits hinsichtlich der Zulässigkeit der Beschwerden. Hierzu wäre ein Wert der Beschwer von mehr als 0 EUR erforderlich ). Bei ungekürztem Bedarf von 0 EUR und tatsächlicher Bewilligung von 0 EUR monatlich fehlten der Antragstellerin 0 EUR monatlich, 0 EUR täglich und demnach 0 EUR für die 0 Tage seit Antragstellung am [DATE] bis zur Beschwerdeeinlegung am [DATE] , selbst wenn keinerlei Einkommen anzurechnen wäre. Die Antragstellerin hat jedoch auch nach Aufforderung dem Berichterstatter zu keinem Zeitpunkt des Verfahrens angegeben, welchen Anspruchs für welche Zeiträume sie sich berühmt. Die daher möglicherweise zulässige Beschwerde ist jedenfalls unbegründet. Weder der für den Erlass der begehrten Anordnung nach [REF] erforderliche Anordnungsanspruch im Sinne eines materiell-rechtlichen Anspruchs, der im Hauptsacheverfahren voraussichtlich durchzusetzen sein wird noch ein Anordnungsgrund im Sinne der Dringlichkeit einer gerichtlichen vorläufigen Regelung sind glaubhaft gemacht. Die dem Bescheid vom [DATE] zugrunde liegende Anspruchsberechnung beruht auf den eigenen Angaben der Antragstellerin zu ihren Einkünften der letzten Monate vor Beginn des neuen Bewilligungszeitraumes. Mit seiner Schätzung der zu erwartenden durchschnittlichen monatlichen Einkünfte im neuen Bewilligungszeitraum ist der Antragsgegner um rund 0 EUR vom arithmetischen Mittel der Durchschnittswerte der letzten sechs Monate vor Beginn des neuen Bewilligungszeitraumes abgewichen, was an sich und insbesondere im Hinblick auf den tendenziellen Anstieg der monatlichen Abrechnungsbeträge vertretbar erscheint. Belege über andere/weitere betriebliche Aufwendungen über die angegebenen Fahrtkosten hinaus fehlen auch weiterhin. Insbesondere ist es ohne konkreten Nachweis nicht möglich, die von der Antragstellerin mit 0 EUR monatlich bezifferten Kosten der Abfallentsorgung zu berücksichtigen. Die Höhe der angegebenen Aufwendung erscheint unrealistisch. Nach der Gebührensatzung zur Abfallwitschaftssatzung der Stadt Oer-Erkenschwick in der am [DATE] beschlossenen Fassung sind für einen Restabfallbehälter von 0 Litern Inhalt bei 0tägiger Entleerung für private Haushalte 0 EUR, für Gewerbebetriebe 0 EUR an jährlichen Gebühren zu entrichten, die einmalige Sonderentleerung kostet 0/0 der jeweiligen Gebühr zzgl. einer einmaligen Anfahrtsgebühr von 0 EUR . Der von der Antragstellerin angegebene Aufwand von 0 EUR monatlich entspräche daher einem Abfallaufkommen von mehr als 0 l jährlich bzw. über 0 Kubikmetern monatlich. Dies ist zunächst nicht zu glauben. Die Dringlichkeit einer gerichtlichen Regelung ist in keiner Weise glaubhaft gemacht. Insbesondere fehlt jeglicher Beleg für eine Gefährdung der Unterkunft oder der medizinischen Versorgung der Antragstellerin, die nach Aktenlage durchgehend gesetzlich krankenversichert war. Dies ist jeweils der zweiten Seite der halbjährlichen Bewilligungsbescheide und insbesondere auch dem Bescheid vom [DATE] zu entnehmen, was allerdings eine vollständige Lektüre der Bescheide erforderlich macht. Prozesskostenhilfe steht der Antragstellerin nicht zu, da die Rechtsverfolgung nach Vorstehendem keine hinreichende Erfolgsaussicht im Sinne von [REF] aufweist.