Für den Beteiligten besteht eine bei dem Amtgericht Essen geführte Betreuung, welche die Bereiche der Vermögensangelegenheiten, Gesundheitsfürsorge, Aufenthaltsbestimmung, Behörden und Versicherungsangelegenheiten sowie Wohnungs und Heimangelegenheiten umfasst. Betreuerin ist Rechtsanwältin O in F. Der Beteiligte ist als Eigentümer des im Grundbuch von Z0 Blatt ### verzeichneten Grundstücks eingetragen. Das Grundstück ist mit einer in Abt. # Nr. # des Grundbuchs verzeichneten Hypothek über 0 DM zugunsten der Wohnungsbauförderungsanstalt des Landes O belastet. Am [DATE] bewilligte die X Girozentrale in E als Rechtsnachfolgerin die Löschung des Grundpfandrechts. Rechtsanwältin O erklärte am [DATE] in notariell beglaubigter Form als Betreuerin namens des Beteiligten die Zustimmung zur Löschung und beantragte die Löschung des Rechts. Unter dem [DATE] reichte der Notar X0 seine Urkunde vom [DATE] nebst Löschungsbewilligung der Bank und einer beglaubigten Ablichtung der Betreuerbestellungsurkunde vom [DATE] bei dem Amtsgericht Grundbuchamt Essen ein und stellte den Antrag auf Löschung der Hypothek gemäß [REF] . Mit Schriftsatz vom [DATE] legte er ein Schreiben des Betreuungsgerichts vom [DATE] vor, nach dem die Löschung einer betreuungsgerichtlichen Genehmigung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 BGB nicht bedürfe. Das Grundbuchamt beanstandete mit Zwischenverfügung vom [DATE] die fehlende vormundschaftsgerichtliche Genehmigung, die nach [REF] für die Zustimmung zu der Löschung des Grundpfandrechts erforderlich sei. Gegen diese Entscheidung richtet sich Beschwerde des Beteiligten vom [DATE] . Die gegen die Zwischenverfügung des Grundbuchamts gerichtete Beschwerde ist nach §§ 0 Abs. 0, 0 GBO statthaft und formgerecht eingelegt. Da das FGG-RG die Eigenständigkeit der Vorschriften der §§ 0 ff. GBO betreffend die Beschwerde in Grundbuchsachen nicht berührt hat, verbleibt es bei den in der Rechtsprechung entwickelten Grundsätzen zur Zulässigkeit der Beschwerde. Dazu gehört, dass die Rechtsmittelfähigkeit einer Zwischenverfügung des Grundbuchamts anerkannt ist, obwohl es sich dabei nicht um eine instanzabschließende Entscheidung handelt ; § 0 Abs. 0 FamFG ist in diesem Zusammenhang nicht anwendbar. Der Senat legt die Beschwerde dahingehend aus, dass diese im Namen des Beteiligten erhoben sein soll, der im Eintragungsverfahren gemäß [REF] antragsberechtigt ist und seinen Antrag im Beschwerdewege weiter verfolgen kann. Die Bank hat auf eine Benachrichtigung über die Durchführung ihrer Löschungsbewilligung verzichtet und insoweit ersichtlich kein Beschwerdeinteresse. Demjenigen, der als Vertreter eines Beteiligten im Verfahren auftritt, steht kein eigenes Beschwerderecht zu. Dieser Grundsatz gilt für den Betreuer in einer Eigenschaft als gesetzlicher Vertreter des Betreuten und auch für den nach [REF] mit vermuteter Vollmacht ausgestatteten Notar . Verfahrensrechtlich ist die angefochtene Zwischenverfügung zulässig. Im grundbuchrechtlichen Eintragungsverfahren kann eine Zwischenverfügung des Grundbuchamts nach [REF] ergehen, wenn einem Eintragungsantrag ein Hindernis entgegen steht, welches der Antragsteller rückwirkend auf den Zeitpunkt der Antragstellung beheben kann . Die nach Ansicht des Grundbuchamts erforderliche vormundschaftsgerichtliche Genehmigung ist nachholbar, kann mithin Gegenstand einer Zwischenverfügung sein. Gemäß [REF] darf eine Hypothek, außerhalb der Berichtigung bei nachgewiesener Unrichtigkeit des Grundbuchs, nur mit Zustimmung des Eigentümers des Grundstücks gelöscht werden. Die Eigentümerzustimmung ist ein Unterfall der Bewilligung nach [REF] und unterliegt wie diese der grundbuchamtlichen Prüfung ihrer Wirksamkeit . Wird der Eigentümer bei der Erklärung der Zustimmung vertreten, erstreckt sich die Prüfungspflicht des Grundbuchamts deshalb auch auf die Vertretungsbefugnis und etwaige behördliche oder gerichtliche Genehmigungserfordernisse. Gemäß [REF] bedarf der Betreuer in den Fällen der in Bezug genommenen Vorschriften der Genehmigung durch das Vormundschaftsgericht. Geht es um die Verfügung über eine Hypothek, Grund oder Rentenschuld, ergibt sich ein Genehmigungserfordernis aus [REF] zwar wegen Absatz 0 der Vorschrift nicht. Die Verfügung über ein Grundpfandrecht fällt jedoch in den Anwendungsbereich des [REF] . Danach kann der Betreuer über ein Recht, kraft dessen der Betreute eine Leistung verlangen kann, nur mit Genehmigung des Vormundschaftsgerichts verfügen, wenn, wie es hier der Fall ist, kein Gegenvormund bestellt ist. Zu den Rechten, kraft deren eine Leistung verlangt werden kann, gehören u.a. die Hypotheken, Grund und Rentenschulden . Eine Vermögensverfügung in diesem Sinne ist vorliegend dem Löschungsantrag der Betreuerin vom [DATE] zu entnehmen. Ist die Hypothek aufgrund Erlöschens der persönlichen Forderung auf den Beteiligten mit der Folge übergegangen, dass sie ihm als Eigentümerrecht zusteht , so ist in dem Löschungsantrag die materiell-rechtliche Aufhebungserklärung nach [REF] zu sehen. Sollte die Löschungsbewilligung der Gläubigerin ihren Grund nicht in einer Befriedigung der persönlichen Forderung, sondern etwa in einer Aufhebung des Hypothekenrechts gemäß [REF] haben, ist der mit dem Löschungsantrag zugleich erklärten Eigentümerzustimmung nach [REF] die materiell-rechtliche Zustimmung nach [REF] zu entnehmen. Dem Betreuten wird in beiden Fällen eine vermögenswerte Position entzogen, indem der Betreuer entweder die Eigentümergrundschuld oder die Anwartschaft auf Erlangung einer Eigentümergrundschuld zum Erlöschen bringt. Mit Blick auf den Schutz des Betreuten bedarf der Betreuer deshalb jedenfals dann, wenn es wie hier um die Verfügung über ein nicht rangletztes Recht geht, der vorgeschriebenen Genehmigung . Der vorgelegte Bescheid des Vormundschaftsgerichts vom [DATE] , nach dem eine vormundschaftsgerichtliche Genehmigung nicht erforderlich ist , bindet das Grundbuchamt in dem hier vorliegenden Fall nicht. Denn das Genehmigungserfordernis nach [REF] dient gerade dem Schutz der Interessen des Betreuten und erfordert mithin zwingend eine sachliche Prüfung der Zweckmäßigkeit durch das Vormundschaftsgericht. Hat das Vormundschaftsgericht die Genehmigungsbedürftigkeit verneint, so hat es in erster Linie nur die Frage geprüft, ob das vorgelegte Rechtsgeschäft überhaupt einer Genehmigung bedarf, regelmäßig jedoch nicht, ob dadurch konkret schutzwürdige Interessen des Betreuten gefährdet werden .