Tenor Auf die Revision des Klägers wird das Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] aufgehoben. Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Speyer vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beklagte hat dem Kläger auch die Kosten des Berufungs und Revisions-verfahrens zu erstatten. Tatbestand Die Beklagte gewährte dem [DATE] geborenen Kläger, der für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Krankengeld von der Gmünder Ersatzkasse erhalten hatte, vom [DATE] bis [DATE] eine stationäre Leistung zur medizinischen Rehabilitation und bewilligte ihm mit Bescheid vom [DATE] für die Dauer dieser Leistung Übergangsgeld in Höhe von kalendertäglich 0 Euro. Mit Schreiben vom [DATE] wies die Beklagte erläuternd darauf hin, dass für jeden Kalendermonat unabhängig von der tatsächlichen Anzahl der Tage 0 Kalendertage berechnet würden. Das für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] bewilligte Übergangsgeld erfasse 0 Tage und belaufe sich damit bei täglich 0 Euro auf insgesamt 0 Euro. Mit Bescheid vom [DATE] nahm die Beklagte den Bescheid vom [DATE] zurück und gewährte erneut Übergangsgeld für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von kalendertäglich 0 Euro. Den Widerspruch des Klägers wies sie mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Der Kläger habe vom [DATE] . bis [DATE] Krankengeld bezogen. Damit könne das Übergangsgeld nach [REF] für den Monat [DATE] nur noch für 0 Tage gezahlt werden, weil der Kalendermonat mit 0 Tagen angesetzt werde, wenn Leistungen für einen ganzen Kalendermonat gezahlt würden. Auf die hiergegen gerichtete Klage hat das SG Speyer die Beklagte verurteilt, dem Kläger weitere 0 Euro Übergangsgeld zu zahlen . Nach Zulassung der Berufung hat das LSG Rheinland-Pfalz das Urteil des SG aufgehoben und die Klage abgewiesen . Zur Begründung hat das LSG im Wesentlichen ausgeführt: [REF] sei entgegen der Ansicht des SG auch dann anzuwenden, wenn "gemischte Leistungen" wie hier Krankengeld und Übergangsgeld in einem Kalendermonat an verschiedenen Kalendertagen gezahlt würden. Anderenfalls könnten Versicherte, die zwei verschiedene Lohnersatzleistungen iS von [REF] im selben Kalendermonat bezögen, für einen Kalendertag mehr Zahlungen erhalten als Versicherte, denen nur eine der Leistungen des [REF] gewährt werde. Für das vertretene Normverständnis spreche auch die Entstehungsgeschichte, wonach die Regelung das Verfahren gerade erleichtern solle, wenn verschiedene Leistungen zusammenträfen. Der Normierung des SGB IX habe die gesetzgeberische Absicht zu Grunde gelegen, ein gemeinsames Recht für alle Bereiche der Rehabilitation zu schaffen und bis dahin unterschiedlich gewährte Leistungen aus verschiedenen Bereichen zu harmonisieren. Ein Auslegungsergebnis im dargelegten Sinne ergebe sich des Weiteren unter Berücksichtigung der Berechnung des Übergangsgeldes. Denn nach [REF] sei das laufende Arbeitsentgelt unabhängig von der Anzahl der Kalendertage im konkreten Monat durch 0 zu teilen. Mit der vom LSG zugelassenen Revision rügt der Kläger eine Verletzung des [REF] . Aus dem Wortlaut der Vorgängervorschrift, des § 0 Abs 0 des Gesetzes über die Angleichung der Leistungen zur Rehabilitation, dem Gesetzesentwurf zum SGB IX und dem in [REF] zum Gesetz gewordenen Willen des Gesetzgebers lasse sich nicht ergründen, ob [REF] auch beim Zusammentreffen mehrerer der im ersten Halbsatz genannten Leistungsarten anwendbar sein solle. Die Auslegung des LSG widerspreche zudem dem Ziel der Arbeitserleichterung und der Verwaltungsvereinfachung. Eine Bevorteilung von Versicherten mit unterschiedlichen Sozialleistungen im selben Kalendermonat gegenüber Versicherten, die nur eine der Leistungen des [REF] bezögen, könne nicht entstehen. Ebenso wenig spreche der gesetzgeberische Wille zur Harmonisierung für die vom LSG vertretene "weitere Leistungseinschränkung". Schließlich habe die Auffassung des Berufungsgerichts eine verfassungswidrige Ungleichbehandlung von Stundenlöhnern und Beziehern von Monatsgehältern zur Folge. Der Kläger beantragt,das Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] aufzuheben und die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Speyer vom [DATE] zurückzuweisen. Das LSG hat zu Unrecht das erstinstanzliche Urteil aufgehoben und die Klage abgewiesen. Das SG hat im Ergebnis zu Recht einen Anspruch des Klägers auf Übergangsgeld für einen weiteren Tag im [DATE] bejaht. Dem Kläger steht für die Dauer der Leistung zur Teilhabe vom [DATE] bis [DATE] gemäß [REF] gegen die Beklagte ein Anspruch auf Übergangsgeld zu. Gemäß [REF] hat die Beklagte das Übergangsgeld für jeden Kalendertag der Teilhabeleistung im [DATE] und damit für insgesamt 0 und nicht nur für 0 Kalendertage zu zahlen. Die Regelung des [REF] ist im vorliegenden Fall nicht anwendbar. Nach [REF] werden das Krankengeld, das Versorgungskrankengeld, das Verletztengeld und das Übergangsgeld für Kalendertage gezahlt , wobei der Kalendermonat mit 0 Tagen angesetzt wird, wenn die Leistung für einen ganzen Kalendermonat gezahlt wird . Die genannten Leistungen zum Lebensunterhalt werden nur dann von [REF] erfasst, wenn sie im Zusammenhang mit einer Teilhabeleistung oder einer dieser gleichgestellten Leistung erbracht werden. Dies ergibt sich sowohl unter Berücksichtigung des Anwendungsbereichs des SGB IX als auch aus systematischen Erwägungen. Die Vorschriften des SGB IX gelten nur für Leistungen zur Teilhabe . Dementsprechend bestimmt [REF] , dass im Zusammenhang mit Leistungen zur medizinischen Rehabilitation die gesetzlichen Krankenkassen Krankengeld , die Träger der Unfallversicherung Verletztengeld , die Träger der Rentenversicherung Übergangsgeld und die Träger der Kriegsopferversorgung Versorgungskrankengeld leisten. Gemäß [REF] leisten die Träger der Unfallversicherung , die Träger der Rentenversicherung , die Bundesagentur für Arbeit und die Träger der Kriegsopferfürsorge im Zusammenhang mit Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben Übergangsgeld. [REF] begründet für Behinderte oder von Behinderung bedrohte Menschen einen Anspruch auf Übergangsgeld "wie" bei Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben für den Zeitraum, in dem die berufliche Eignung abgeklärt oder eine Arbeitserprobung durchgeführt wird , falls sie wegen der Teilnahme kein oder ein geringeres Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen erzielen. [REF] ist eine Berechnungsvorschrift für die in den Abs 0 bis 0 genannten Leistungen. Hierfür spricht, dass die Regelung Teil des [REF] ist. Dass der Kläger in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] von der Gmünder Ersatzkasse Krankengeld im Zusammenhang mit einer Leistung zur medizinischen Rehabilitation erhalten hat, ist vom LSG nicht festgestellt worden und auch sonst nicht ersichtlich. Das vom Kläger im [DATE] bezogene Krankengeld fällt damit nicht in den Anwendungsbereich des [REF] , sodass ihm schon aus diesem Grund keine Leistung im Sinne des Halbs 0 für einen ganzen Kalendermonat gezahlt worden ist. Mangels Anwendbarkeit des [REF] verbleibt es bei der Berechnungsvorschrift des [REF] , wonach das Übergangsgeld, das dem Kläger im Zusammenhang mit einer Leistung zur medizinischen Rehabilitation gezahlt worden ist, für jeden Kalendertag der Maßnahme zu leisten ist. Angesichts dieser Rechtslage kommt es auf die zwischen den Beteiligten streitige Frage, ob [REF] auf das Zusammentreffen mehrerer der dort genannten Leistungen anwendbar ist, nicht an. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] ; sie enthält auch die Kostenentscheidung für das Beschwerdeverfahren vor dem LSG, das zur Zulassung der Berufung geführt hat .