Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten haben die Beteiligten einander nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger war bis [DATE] als Bürofachkraft versicherungspflichtig beschäftigt. Ausweislich der Arbeitsbescheinigung seines Arbeitgebers vom [DATE] bezog der Kläger zuletzt im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] ein beitragspflichtiges Brutto-Arbeitsentgelt in Höhe von 0 Euro. In dieser Zeit lag eine Unterbrechung der Arbeitsentgeltzahlung vom [DATE] bis [DATE] mit Bezug von Krankengeld vor. Aufgrund der vom Arbeitgeber übermittelten Daten ermittelte die Beklagte für die Festsetzung des Arbeitslosengeldes der Höhe nach ein tägliches Arbeitsentgelt von 0 Euro als Bemessungsentgelt im Sinne von [REF] buch III. Hieraus errechnete die Beklagte den mit Bewilligungsbescheid vom [DATE] festgesetzten Arbeitslosengeld-Anspruch des Klägers für die Dauer von insgesamt 0 Tagen ab dem [DATE] in Höhe von 0 Euro täglich. Wegen der Berechnung des Arbeitslosengeldes der Höhe nach legte der Kläger Widerspruch ein. Den Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] unter Erläuterung der verschiedenen Berechnungsschritte und deren Grundlage als unbegründet zurück. Am [DATE] hat der Kläger Klage zum Sozialgericht Düsseldorf erhoben und Arbeitslosengeld-Anspruch nach einem täglichen Bemessungsentgelt von 0 Euro begehrt. Das von der Beklagten ermittelte Bemessungsentgelt von täglich 0 Euro ergebe ein jährliches Bemessungsentgelt von maximal 0 Euro bei 0 Tagen. Er habe aber stets über der Beitragsbemessungsgrenze verdient, so dass ein tägliches Bemessungsentgelt von 0 Euro richtig sei. Die Beitragsbemessungsgrenze habe im Jahr [DATE] jährlich 0 Euro betragen. Im Hinblick auf die Lücke im Bemessungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] dürfe er nicht schlechter gestellt werden. den Bewilligungsbescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und ihm Arbeitslosengeld I nach einem Bemessungsentgelt von täglich 0 Euro auszuzahlen. Sie verweist auf ihre Ausführungen im angefochtenen Widerspruchsbescheid und das sog. "Ergebnisprotokoll" zur Berechnung des Arbeitslosengeldes. Im Bemessungsrahmen gemäß [REF] seien lediglich 0 Tage mit Anspruch auf Arbeitsentgelt enthalten, die zum Zeitpunkt des Ausscheidens des Klägers aus dem Arbeitsverhältnis abgerechnet waren. Eine Beschwer des Klägers durch den Arbeitslosengeld-Bewilligungsbescheid sei nicht festzustellen. Auf der Rechtsgrundlage der [REF] habe die Beklagte zutreffend den Arbeitslosengeld-Anspruch des Klägers ab dem [DATE] in Höhe von täglich 0 Euro ermittelt. Insbesondere die vom Kläger angegriffene Feststellung des täglichen Bemessungsentgeltes in Höhe von 0 Euro entspräche der Sach und Rechtslage. Ausweislich der vom Arbeitgeber vorgelegten Arbeitsbescheinigung vom [DATE] erzielte der Kläger im 0-jährigen Bemessungsrahmen vom [DATE] bis [DATE] an insgesamt 0 abgerechneten Arbeitsentgelt-Tagen ein durchschnittliches tägliches Entgelt in Höhe von 0 Euro. Bemessungsentgelt sei dabei nur das durchschnittlich auf den Tag entfallende beitragspflichtige Arbeitsentgelt gemäß [REF] im Bemessungszeitraum. Schon nach dem Wortlaut der gesetzlichen Regelungen zähle hierzu nicht das im Bemessungszeitraum bezogene Krankengeld. Der Bemessungszeitraum wiederum umfasse nach [REF] lediglich die beim Ausscheiden aus dem Beschäftigungsverhältnis bereits abgerechneten Entgeltabrechnungszeiträume, dies heiße ohne den Monat [DATE] . Gegen den am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und an seinem Begehren festgehalten. Nach einem Erörterungstermin und Überreichung einer Probeberechnung begehrt der Kläger nunmehr bei der Berechnung des Bemessungsentgelts den Monat mit 0 Tagen anzusetzen, so dass sich ein tägliches Bemessungsentgelt von 0 EUR ergäbe. Eine andere Vorgehensweise sei verfassungsrechtlich zu beanstanden. den Gerichtsbescheid vom [DATE] zu ändern, den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und ihm höheres Arbeitslosengeld I zu gewähren. Mit Beschluss vom [DATE] ist die Berufung zur Entscheidung auf die Berichterstatterin übertragen worden. Die Beteiligten haben sich mit einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt. Die Berufung ist zulässig, weil wiederkehrende Leistungen über ein Jahr im Streit stehen . Das Gericht konnte ohne mündliche Verhandlung aufgrund des Einverständnis der Beteiligten entscheiden. Für den Kläger beträgt das Arbeitslosengeld nach [REF] 0 % des pauschalierten Nettoentgelts , da er kein berücksichtigungsfähiges Kind hat. Das Leistungsentgelt ergibt sich aus dem Bruttoentgelt, das der Arbeitslose im Bemessungszeitraum erzielt hat . Der Bemessungszeitraum umfasst die beim Ausscheiden des Arbeitslosen aus dem jeweiligen Beschäftigungsverhältnis abgerechneten Entgeltabrechnungszeiträume der versicherungspflichtigen Beschäftigungen im Bemessungsrahmen . Dieser umfasst ein Jahr; er endet mit dem letzten Tag des letzten Versicherungspflichtverhältnisses vor der Entstehung des Anspruchs . Das Bemessungsentgelt ist das durchschnittliche auf den Tag entfallende beitragspflichtige Arbeitsentgelt, das der Arbeitslose im Bemessungszeitraum erzielt hat . Der Bemessungszeitraum im Fall des Klägers umfasst die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . In diesem Zeitraum wurde ein beitragspflichtiges Arbeitsentgelt von insgesamt 0 EUR erzielt. Das gesamte beitragspflichtige Arbeitsentgelt ist sodann durch die Anzahl der Tage des Jahres zu teilen. Hieraus ergibt sich ein durchschnittliches tägliches Entgelt von 0 EUR. Unter Berücksichtigung der Abzüge des [REF] besteht beim Kläger nach dem allgemeinen Leistungssatz ein Anspruch auf Arbeitslosengeld in Höhe von täglich 0 EUR . Entgegen der Auffassung des Klägers ist dabei bei der Bestimmung des Bemessungsentgelts durch die Anzahl der Tage des Jahres zu dividieren. Dies ergibt sich bereits aus dem eindeutigen Wortlaut des § 0 Abs. 0 S. 0, 0. Halbsatz SGB III. Der Bemessungsrahmen umfasst ein Jahr. Ein Jahr entspricht nicht 0 Tagen, so wie der Kläger scheinbar wünscht . Somit findet zum Einen [REF] keine Anwendung, da dort nur Vorgaben getroffen werden für eine monatliche beziehungsweise wöchentliche Berechnung. Zum Anderen findet aber auch [REF] keine Berücksichtigung. Nach dieser Norm wird das Arbeitslosengeld für Kalendertage berechnet und geleistet. Ist es für einen vollen Kalendermonat zu zahlen, ist dieser mit 0 Tagen anzusetzen . Bereits vom Wortlaut der Norm findet sich beim Satz 0 kein Bezug zum Bemessungsrahmen. [REF] beinhaltet lediglich eine Zahlungsmodalität des Arbeitslosengeldes. Im Gegensatz dazu findet Satz 0 bei der Ermittlung des Bemessungsentgelts gemäß [REF] Anwendung. Dies ergibt sich aus den seit [DATE] geltenden Vorschriften über die Neuregelung des Bemessungsrechts auf Grund des Dritten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom [DATE] . Mit Wirkung ab [DATE] hat das Bemessungsrecht des Arbeitslosengeldes aus Vereinfachungsgründen wesentliche Änderungen erfahren. In der amtlichen Begründung zum Entwurf des Gesetzes heißt es dazu, das Recht der Bemessung des Arbeitslosengeldes habe sich im Laufe der Jahre zu einem überaus komplexen Regelungssystem entwickelt, welches sowohl für Fachleute als auch für Betroffene nur noch schwer durchschaubar sei. Ziel der Reformbestrebungen war es deshalb, die Vielfalt und Komplexität der Regelungen zur Bemessungsgrenze zurückzuführen und das Verwaltungsverfahren deutlich und nachhaltig zu vereinfachen. Verwaltungsvereinfachung sei allerdings nur zu erreichen, wenn detaillierte Einzelfallregelungen durch ein größeres Maß an Pauschalierung ersetzt und Ausnahmeregelungen beschränkt werden . Unabhängig von der Anzahl der Tage verbleibt mit der Neuregelung nun ein monatlich gleichbleibender Zahlbetrag. Die bisherige Orientierung am Wochenprinzip ist aus Gründen der Verwaltungsvereinfachung, und zwar für alle Sozialversicherungszweige, auf tageweise Berechnung umgestellt worden. Die Berechnung erfolgt pro Tag und für die Auszahlung wird gleichbleibend auf 0 Tage abgestellt Im Ergebnis liegt nunmehr eine einheitliche Zahlungsweise von Arbeitslosengeld, Übergangsgeld, Krankengeld und Verletztengeld vor. Entgegen der Auffassung des Klägers hat der Gesetzgeber den ihm eingeräumten Gestaltungsspielraum verfassungskonform ausgefüllt. Ein Verstoß gegen den hier lediglich in Betracht kommenden [REF] ist darin nicht zu sehen. Zwar wird das Stammrecht in Form des Anspruchs auf Arbeitslosengeld grundsätzlich durch die Eigentumsgarantie geschützt, jedoch hat der Gesetzgeber einen weiten Gestaltungsspielraum bei der Bemessung . Er muss allerdings die rechtsstaatlichen Grundsätze beachten und darf sich nicht von sachfremden Erwägungen leiten lassen . Verwaltungsvereinfachung und Vereinheitlichung der Zahlungsweise der verschiedenen Leistungen sind dabei keine sachfremden Erwägungen. Willkürlich wird dabei nicht vorgegangen. Vor diesem Hintergrund vermag es nicht zu überzeugen, wenn das Landessozialgericht Baden-Württemberg ohne Begründung den Monat bei der Berechnung des Bemessungsentgelts mit 0 Tagen ansetzt . Die Revision war nicht zu zulassen. Die Rechtsfrage, ob der einjährige Bemessungsrahmen nach [REF] unter Berücksichtigung von [REF] zu berechnen ist, ist beim Bundessozialgericht nicht anhängig und bereits mit Urteil vom [DATE] BSG 0 a AL 0/0 R entschieden worden.