Tenor 0. Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] Az: [REF] wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass sich der Rechtsstreit teilweise nämlich bezüglich des Weiterbeschäftigungsanspruchs der Klägerin erledigt hat. 0. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten darüber, ob ihr Arbeitsverhältnis durch die Kündigung vom [DATE] aus betriebsbedingten Gründen zum [DATE] aufgelöst worden ist. Die am … [DATE] geborene Klägerin ist verheiratet. Sie ist seit dem [DATE] in dem Betrieb der Beklagten in C-Stadt beschäftigt. Dort war sie zuletzt als Prüferin im Bereich "Fertigung Wasserzähler" tätig und im Wesentlichen mit dem Prüfen von Wasserzählern an den Komplettprüfanlagen und am Einzelprüfstand befasst. Die Beklagte hat erstinstanzlich mit dem Schriftsatz vom [DATE] , worauf verwiesen wird, zum Kündigungsgrund, zur sozialen Auswahl und zur Betriebsratsanhörung ausgeführt. Wie aus den Seiten 0 bis 0 der Klageerwiderung ersichtlich, macht die Beklagte die dort wiedergegebene "Sozialdatenliste" vom [DATE] zum Gegenstand ihres Vorbringens. Diese "Sozialdatenliste" ist nach Altersgruppen gegliedert Bl. 0 f. d.A.: Arbeitnehmer, die jünger als 0 Jahre sind, Bl. 0 f. d.A.: Arbeitnehmer der Altersgruppe 0 bis 0 Jahre Bl. 0 ff. d.A.: Arbeitnehmer der Altersgruppe 0 bis 0 Jahre Bl. 0 ff. d.A.: Arbeitnehmer der Altersgruppe 0 bis 0 Jahre Bl. 0 ff. d.A.: Arbeitnehmer der Altersgruppe 0 bis 0 Jahre; dieser Altersgruppe gehört die Klägerin an Bl. 0 f. d.A.: Arbeitnehmer der Altersgruppe 0 bis 0 Jahre Bl. 0 d.A.: Arbeitnehmer, die älter als 0 Jahre alt sind). Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im Übrigen wird gemäß [REF] Bezug genommen auf den Tatbestand des Urteils des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] dort S. 0 f. = Bl. 0 ff. d.A.). In dem vorbezeichneten Urteil hat das Arbeitsgericht der Klage stattgegeben: Es hat festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die Kündigung der Beklagten vom [DATE] zum [DATE] nicht beendet worden ist. Außerdem wurde die Beklagte zur Weiterbeschäftigung verurteilt. Zwecks Darstellung aller Einzelheiten der Berufungsbegründung wird auf den Schriftsatz vom [DATE] verwiesen. Die Beklagte wirft dem Arbeitsgericht dort insbesondere eine Reduzierung ihrer Sachverhaltsdarstellung vor und eine unzulässige Verkürzung der Kündigungsgründe. Die Beklagte weist darauf hin, dass allein die Verlagerung des Produktes AN 0/0 mit seinen ca. 0 Varianten und einer Jahresstückzahl 0 eine Reduzierung der Tätigkeiten in folgender Größenordnung bedeute: Zunächst komme es zum Wegfall von 0 Arbeitsplätzen in der Endfertigung Wasserzähler, d.h. dem Wegfall der kompletten Linienfertigung der AN-Zähler mit den Arbeitsschritten Komplett-Montage der Zähler, Einregulierung, Prüfen, Gravieren und Verpacken. Weiterhin ziehe die Verlagerung der AN-Zählerfertigung den Wegfall von zwei Arbeitsplätzen in der Bedruckung/Vormontage und eines Arbeitsplatzes im Versand nach sich. Die Produktionsmittel/-anlagen für die Zähler AN 0 und AN 0 seien im Frühsommer in die Produktionsstätte der Beklagten in St. T. verlagert worden, wo nun weiterhin die Produktion stattfinde. Die für den deutschen und französischen Markt bestimmten Zähler würden als Komplettgeräte auf Intercompany-Basis in C-Stadt angeliefert und dann von dort nur noch distributiert. Alle bisher aus C-Stadt darüber hinaus belieferten Märkte würden hingegen direkt aus St. T. bedient. Wegen der Bestellungen für den deutschen Markt verweist die Beklagte auf die Lieferantenliste . Hinzu komme so führt die Beklagte weiter aus die abschließende Verlagerung der vormals gefertigten Residia-Zähler nach St. T.. Die Fertigungseinstellung im Betrieb der Beklagten sei mit dem letzten Auftrag in C-Stadt am [DATE] erfolgt. Die Beklagte verweist auf die Produktionsübersicht [DATE] bis [DATE] . In der dem Interessenausgleich zugrundeliegenden Planung werde mit Stand [DATE] für den Bereich der Halle 0 ein Personalstand von 0 Mitarbeitern ausgewiesen. Die Planzahl nach den Personalmaßnahmen betrage 0 Mitarbeiter. Diese Zahl sei mit [DATE] nach den Personalabgängen aufgrund des Umstandes noch nicht erreicht, dass in der Personalstatistik 0 Mitarbeiter ausgewiesen würden. Dabei sei jedoch darauf zu verweisen, dass 0 Mitarbeiter in diesem Bereich sich zum Stichtag [DATE] bereits in der Arbeitsphase der Altersteilzeit befänden und eine Mitarbeiterin für Altersteilzeit geplant sei. Nach Abzug dieser mittelfristigen Abgänge durch Altersteilzeit ergebe sich somit ein Personalstand von 0 Mitarbeiterinnen . Dies ergebe sich aus der Darstellung auf Seite 0 der Berufungsbegründung . Der Wegfall des Beschäftigungsbedürfnisses für die mit Prüftätigkeiten befasste Klägerin ergibt sich nach Ansicht der Beklagten auf der Grundlage ihrer Ausführungen in der Berufungsbegründung konkret aus folgender Umverteilung von Aufgaben infolge der aus den vereinbarten Verlagerungen resultierenden Personalmaßnahmen: Kündigung im betroffenen Bereich Zählwerksmontage 0 Kündigungen und 0 ATZ Vertrag Kündigung im betroffenen Bereich Fertigung Wasserzähler 0 Kündigungen im Bereich FK Kunststoffspritzerei 0 ATZ Vertrag im Bereich FK Spritzgießerei ATZ Verträge im betroffenen Bereich Wasserzähler und 0 ATZ Vertrag im Bereich Lager 0 Kündigungen im betroffenen Bereich Wärmezähler 0 Kündigungen im Bereich Lager 0 Kündigungen im Bereich Versand Versetzung von Bedruckung/Montage nach Spritzguss 0 Versetzungen von Produktion Wasserzähler nach Spritzguss 0 Versetzung von Produktion Wasserzähler nach Versand. Zur Reduzierung des Arbeitsaufkommens im Bereich der Fertigung Wasserzähler durch deutlich geringere Stückzahlen etc. sei so bringt die Beklagte weiter vor noch die Notwendigkeit von Versetzungen in Umsetzung der vereinbarten Personalreduzierung gekommen. All dies verdeutliche, dass das Beschäftigungsbedürfnis für die im Fertigungsbereich unmittelbar von den erwähnten Stilllegungs-/Verlagerungsmaßnahmen betroffene Klägerin durch Umsetzungsbedürfnisse in der Abteilung zum Kündigungszeitpunkt [DATE] entfallen und damit ihr Arbeitsplatz in Wegfall geraten sei. Zur Umsetzung der Unternehmerentscheidung äußert sich die Beklagte unter Bezugnahme und Vorlage der dort zitierten Unterlagen auf den Seiten 0 f. der Berufungsbegründung . Auf den Seiten 0 ff. der Berufungsbegründung trägt die Beklagte dazu vor, wie die kündigungsmäßige Betroffenheit der einzelnen Altersgruppen ermittelt worden sei. Die Klägerin verteidigt das Urteil des Arbeitsgerichts nach näherer Maßgabe ihrer Ausführungen in der Berufungsbeantwortung vom [DATE] , worauf verwiesen wird. den Interessenausgleich vom [DATE] nebst Anlagen die in § 0 des Interessenausgleichs erwähnte Anlage 0 und den Sozialplan vom [DATE] . Entscheidungsgründe I. Das Rechtsmittel ist als Berufung an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt und begründet worden. Die hiernach zulässige Berufung hat keinen Erfolg, da sie unbegründet ist. II. Das Arbeitsgericht hat der Klage zu recht stattgegeben. Die Kündigung ist rechts-unwirksam, da sie sozial ungerechtfertigt im Sinne des § 0 Abs. 0 und Abs. 0 S. 0 KSchG ist. Das Arbeitsgericht hat seiner rechtlichen Beurteilung, wie sich aus seinen Entscheidungsgründen auf den Seiten 0 f. des Urteils ergibt, die zutreffenden Rechtsgrundsätze zugrunde gelegt. Das Arbeitsgericht hat diese Rechtsgrundsätze auch zutreffend auf den vorliegenden Fall angewandt. Aufgrund eigener rechtlicher Überprüfung macht sich die Berufungskammer die Entscheidungsgründe des Arbeitsgerichts zu eigen und stellt dies bezugnehmend gemäß [REF] fest. Das Berufungsvorbringen der Beklagten rechtfertigt es nicht, den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt abweichend von der Beurteilung des Arbeitsgerichts rechtlich zu bewerten. Ergänzend sind im Hinblick auf das Berufungsvorbringen folgende Ausführungen veranlasst: Die Beklagte ist nach näherer Maßgabe der im Interessenausgleich enthaltenen Regelungen die Selbstbindung eingegangen, den notwendigen Personalabbau so gering wie möglich zu gestalten, die geplanten Maßnahmen sollen mit einer möglichst geringen Anzahl betriebsbedingter Kündigungen umgesetzt werden . 0 Berücksichtigt man dies sowie den Umstand, dass zur Zeit des Kündigungsausspruchs nach der Planung der Beklagten davon auszugehen war, dass über den [DATE] hinaus in dem Betrieb der Beklagten in C-Stadt Prüftätigkeiten anfallen würden, dann hätte die Beklagte zur Frage der notwendigen Anpassung der Arbeitnehmerzahl an das bei Kündigungsausspruch für den Ablauf der Kündigungsfrist prognostizierte Beschäftigungsvolumen im Bereich der Prüfanlagen und Prüfstände in tatsächlicher Hinsicht näher vortragen müssen. Entsprechendes gilt für das prognostizierte Beschäftigungsvolumen in anderen Bereichen, aus denen nach dem Vortrag der Beklagten Versetzungen in den bisherigen Beschäftigungsbereich der Klägerin erfolgt sind. Dieser Vortrag ist der Beklagten auch im Berufungsverfahren nicht gelungen. im Rahmen des § 0 Abs. 0 S. 0 KSchG ist der Obliegenheit zur Substantiierung nur dann genügt, wenn das Gericht aufgrund der Darstellung der Partei beurteilen kann, ob die gesetzlichen Voraussetzungen der an eine Behauptung geknüpften Rechtsfolgen erfüllt sind. Gemessen daran hat die Beklagte die ihr obliegende Darlegungslast nicht erfüllt. Zwar leitet die Beklagte aus den von ihr in der Klageerwiderung und in der Berufungsbegründung genannten Maßnahmen die Notwendigkeit von Versetzungen und Kündigungen ab . Nach der unternehmerischen Konzeption, wie sie die Beklagte auf Seite 0 der Klageerwiderung darstellt, wird gerade für den Standort in C-Stadt für den Bereich der Fertigung die Zukunft in hochwertigen umweltfreundlichen Ringkolbenkunststoffzählern gesehen. Wie sich diese weiter vorgesehene Fertigung von Ringkolbenkunststoffzählern konkret auf die Arbeitsmenge und auf den damit verbundenen Personalbedarf insbesondere im Bereich der Prüfanlagen und Prüfstände auswirkt, zeigt die Beklagte jedoch nicht nachvollziehbar auf. Da sich demgemäß die Betriebsbedingtheit der Kündigung der Klägerin nicht feststellen lässt, kann dahingestellt bleiben, ob der Klage aus den von der Klägerin weiter genannten Gründen hätte stattgegeben werden müssen. Unentschieden bleiben kann insbesondere, ob sich die Beklagte ausreichend im Sinne des [REF] mit den Rügen der Klägerin zur sozialen Auswahl gemäß § 0 Abs. 0 KSchG auseinander gesetzt hat , und ob die von der Beklagten zum Nachteil der Klägerin getroffene Sozialauswahl eine ausreichende Rechtsgrundlage im Gesetz und in den Auswahlrichtlinien gemäß Betriebsvereinbarung hat . III. Die unstreitig am [DATE] zum [DATE] erklärte Kündigung haben die Parteien zum Anlass genommen, den Rechtsstreit bezüglich des im vorliegenden Verfahrens von der Klägerin verfolgten Anspruches auf vorläufige Weiterbeschäftigung übereinstimmend für erledigt zu erklären. Mit übereinstimmender Erledigterklärung im Termin vom [DATE] endete insoweit die Rechtshängigkeit des streitgegenständlichen Weiterbeschäftigungsanspruches. Die im Urteil vom [DATE] [REF] erfolgte Verurteilung der Beklagten ist damit wirkungslos geworden. Unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes hat nach billigem Ermessen die Beklagte insoweit die Kosten zu tragen. IV. Die Nichtzulassung der Revision durch das Landesarbeitsgericht kann nach näherer Maßgabe des [REF] und unter den dort genannten Voraussetzungen selbständig durch Beschwerde angefochten werden. Die Beschwerde ist bei dem Bundesarbeitsgericht, Hugo-Preuß-Platz 0, 0 Erfurt oder Bundesarbeitsgericht, Postfach, 0 Erfurt, Telefaxnummer: 0/0 0 [DATE] einzulegen.