Die Beschwerde gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe für die Durchführung des erstinstanzlichen Klageverfahrens ist nicht begründet. Die Annahme des Verwaltungsgerichts, die von der Klägerin beabsichtigte Rechtsverfolgung biete keine hinreichende Aussicht auf Erfolg im Sinne des § 0 VwGO i.V.m. § 0 Satz 0 ZPO, ist auch im Lichte des Beschwerdevorbringens nicht zu beanstanden. Den überzeugenden Argumenten des Verwaltungsgerichts, die in seinem Urteil vom 0. [DATE] ihre Bestätigung und Ergänzung finden und auf die der Senat zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO Bezug nimmt, hat die Klägerin mit ihrer Beschwerdebegründung, als die hier die Ausfüh-rungen in der Zulassungsbegründungsschrift vom 0. [DATE] verstanden wer-den können, nichts Entscheidendes entgegen zu setzen vermocht. Der geltend gemachte Verfahrensfehler verhält sich nicht zur materiell-rechtlichen Frage des Wiederaufgreifens, sondern nur zur eventuellen Unzeitigkeit des über diese Frage entscheidenden Urteils vom [DATE] . Soweit die Klägerin bestreitet, dass Nachteile, die ein Berufen auf § 0 Abs. 0 Satz 0 BVFG rechtfertigen, in der ehemaligen Sowjetunion schon seit [DATE] nicht mehr bestanden haben, und sinngemäß geltend macht, ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum sei sowohl im Jahr [DATE] als auch im Jahr [DATE] noch mit der Gefahr verbunden gewesen, eine Freiheitsstrafe zu erhalten oder sich nicht im Gebiet von Leningrad ansiedeln zu dürfen, handelt es sich zum Einen von vornherein um eine irrelevante Behauptung. Sie betrifft nämlich eine schon zum Zeitpunkt der Erstbe-scheidung bestehenden Sachlage, die sich weder im Sinne von § 0 Abs. 0 Nr. 0 VwVfG geändert hat noch nicht schon im früheren Verfahren im Sinne von § 0 Abs. 0 VwGO hätte geltend gemacht werden können. Ungeachtet dessen, dass mit dem entsprechenden Vortrag der Klägerin ohnehin auch der Nutzungszeitraum des Passes nach [DATE] bis [DATE] nicht abgedeckt wird, greifen ihre Einwendungen zum anderen auch sonst in der Sache nicht durch. Maßgebend ist insoweit nämlich nicht die subjektive Befürchtung der in § 0 Abs. 0 Satz 0 BVFG beschriebenen Nachteile, sondern es ist ein objektiver Maßstab anzulegen. Dass bei einem Bekenntnis zum Deutschtum bis ins Jahr [DATE] hinein eine Gefäng-nisstrafe oder Ansiedlungsschwierigkeiten in der Sowjetunion unvermeidbar und zwingend mit einer Gefahr für Leib und Leben oder schwerwiegenden beruflichen oder wirtschaftlichen Nachteilen verbunden gewesen sein sollen, versteht sich aber nicht in diesem Sinne von selbst. In objektiver Hinsicht ist vielmehr mit der auf Auskünften und Erhebungen beruhenden Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts davon auszugehen, dass auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion etwa ab [DATE] eine an die deutsche Volkszugehörigkeit anknüpfende Gefährdungslage im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 BVFG Gefahr für Leib und Leben oder schwerwiegen-de berufliche oder wirtschaftliche Nachteile nicht mehr gegeben ge-wesen ist. Vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] Nr. 0; Urteil vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 ff.; Urteil vom [DATE] [REF] , a.a.O.; OVG NRW, Urteile vom [DATE] [REF] u. [REF] ; Beschlüsse vom 0. [DATE] 0 A 0/0 , [DATE]