Zwar ist vor allem nach den Bekundungen der Zeugen B und M im Rahmen der ersten vom ##. [DATE] bis zum ##. [DATE] an drei Sitzungstagen andauernden Hauptverhandlung in dieser Sache davon auszugehen, dass der Angeklagte entsprechend dem Vorwurf der Anklage vom ##.##. [DATE] am ##.##. [DATE] gegen ##:## Uhr in C auf der BAB ## in Fahrtrichtung L durch seine Fahrweise einen Menschen rechtswidrig zu einer Handlung im Sinne des § 0 Abs. 0 und 0 StGB genötigt hat sowie als Unfallbeteiligter nach einem Unfall im Straßenverkehr sich vom Unfallort entfernt hat, bevor er zugunsten des anderen Unfallbeteiligten und Geschädigten die in § 0 Abs. 0 Nr. 0 StGB genannten Feststellungen ermöglicht hat. Allerdings stehen aufgrund des langen Zeitablaufs schon Gründe des Vertrauensschutzes der mit Beschluss vom [DATE] angeordneten vorläufigen Entziehung der Fahrerlaubnis entgegen. Denn die zur vorläufigen Entziehung berechtigenden dringenden Gründe im Sinne des § 0 a StPO waren spätestens ein Jahr nach der Tat, nämlich zum Zeitpunkt der Anklageerhebung im [DATE] der Staatsanwaltschaft und dem Gericht vollständig bekannt, ohne dass die vorläufige Entziehung beantragt worden wäre. Der Vorwurf der Anklage erfuhr nach Eröffnung des Verfahrens am ##.##. [DATE] in der Sitzung vom [DATE] durch die Zeugen B und M Bestätigung. Gleichwohl erfolgte auch weder zu diesem Zeitpunkt noch in der weiteren Sitzung am [DATE] in der sich ausweislich des Hauptverhandlungsprotokolls gerade keine neuen den Angeklagten belastenden Umstände ergaben, insbesondere das angetäuschte Rammmanöver nicht thematisiert wurde die vorläufige Entziehung. Zusätzlich zu der über ein Jahr betragenden Zeitspanne seit dem Tatvorwurf am ##.##. [DATE] bis hin zur Beschlussfassung des Amtsgerichts am [DATE] ist zu berücksichtigen, dass der Angeklagte in dieser Zeit ununterbrochen am Straßenverkehr teilgenommen hat, ohne nachteilig aufgefallen zu sein.