Tenor Die Beklagte wird verurteilt, die Vollstreckung in das Privatvermögen des Klägers zu 0. wegen der Gewerbesteuern aus den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] nebst Säumniszuschlägen und Vollstreckungskosten zu unterlassen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Gerichtskosten tragen die Klägerin zu 0. und die Beklagte je zur Hälfte. Die Klägerin zu 0. trägt ihre eigenen außergerichtlichen Kosten und die Hälfte derjenigen der Beklagten. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten des Klägers zu 0. und die Hälfte ihrer eigenen außergerichtlichen Kosten. Der Gerichtsbescheid ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Die Kläger zu 0. und 0. wenden sich mit der vorliegenden Klage gegen die Zwangsvollstreckung wegen Gewerbesteuern, die seitens der Beklagten ausschließlich gegenüber der Klägerin zu 0. festgesetzt wurden. Der Kläger zu 0. meldete am [DATE] als Geschäftsführer für die Klägerin zu 0., die im Handelsregister B des Amtsgerichts E. unter der Nummer HRB °°°° eingetragen ist, das "Verlegen und Vertreiben von Lehr und Lernmaterialien" als gewerbliche Tätigkeit an. Mit dem auf den [DATE] datierten Gewerbesteuermessbescheid setzte das Finanzamt I. für die Klägerin zu 0. den Gewerbesteuermessbetrag für das Jahr [DATE] auf 0 EUR fest. Hierbei wurden die Besteuerungsgrundlagen von Seiten des Finanzamtes mangels Abgabe einer Steuererklärung gemäß [REF] geschätzt. Darüber hinaus setzte das Finanzamt I. mit weiterem Bescheid, datiert ebenfalls auf den [DATE] , den Gewerbesteuermessbetrag für Zwecke der Vorauszahlungen ab [DATE] auf 0 EUR fest. Auf der Grundlage dieser Messbescheide setzte die Beklagte mit ihrem Gewerbesteuer-Veranlagungsbescheid vom [DATE] gegenüber der Klägerin zu 0. die Gewerbesteuer für den Erhebungszeitraum [DATE] auf 0 EUR fest . Mit weiteren Bescheiden ebenfalls jeweils vom [DATE] setzte die Beklagte gegenüber der Klägerin zu 0. außerdem die Gewerbesteuervorauszahlung für das Jahr [DATE] auf 0 EUR sowie für das Jahr [DATE] auf 0 x 0 EUR fest. Mit dem auf den [DATE] datierten Gewerbesteuermessbescheid setzte das Finanzamt I. für die Klägerin zu 0. wiederum auf der Grundlage einer Schätzung der Besteuerungsgrundlagen den Gewerbesteuermessbetrag für das Jahr [DATE] auf 0 EUR fest. Daraufhin setzte die Beklagte mit Gewerbesteuer-Veranlagungsbescheid vom [DATE] gegenüber der Klägerin zu 0. die Gewerbesteuer für das Kalenderjahr [DATE] unter Anpassung an die zuvor festgesetzte Vorauszahlung auf 0 EUR fest. Da die von Seiten der Beklagten festgesetzten Beträge durch die Klägerin zu 0. nicht freiwillig gezahlt wurden, erteilte diese mehrere Vollstreckungsaufträge durch Vollziehungsbeamte, die im Ergebnis allesamt fruchtlos blieben. Unter dem [DATE] erließ die Beklagte sodann zunächst gegenüber der Postbank E. eine Pfändungs und Überweisungsverfügung, in der die Klägerin zu 0. als Vollstreckungsschuldnerin angegeben wurde. Ausweislich der Drittschuldnererklärung der Postbank vom [DATE] konnten dort allerdings keine Geschäftsbeziehungen "mit dem Kläger zu 0." ermittelt werden. Am [DATE] erließ die Beklagte daraufhin eine Pfändungs und Überweisungsverfügung über einen Betrag von insgesamt 0 EUR gegenüber der °°°-°°°° AG, in welcher nunmehr als Vollstreckungsschuldner der "Kläger zu 0. für die Klägerin zu 0." benannt wurde. In der "Anlage zur Kontopfändung" wurden dabei die Konto-Nr. °°°°°°° und als Kontoinhaber der "Kläger zu 0." sowie folgende Einzelforderungen angegeben: In der Drittschuldnererklärung der °°°-°°°° AG vom [DATE] wurde mitgeteilt, dass gegenüber der "Klägerin zu 0." keine Geschäftsbeziehungen bestünden und dass das angegebene Konto nicht für die Pfändungsschuldnerin geführt werde. Insoweit könne die Pfändung nicht beachtet werden. Am [DATE] haben die Kläger zu 0. und 0. die vorliegende Klage erhoben. Zur Begründung ihrer Klage, die ursprünglich zunächst ausdrücklich nur gegen die Pfändungs und Überweisungsverfügung vom [DATE] gerichtet war, wird vorgetragen, dass die Klägerin zu 0. keine Gewerbesteuerschulden habe. Den Schätzungen zur Gewerbesteuer sei widersprochen worden; aus den Gewerbesteuererklärungen der letzten Jahre würden sich keine Zahlungsverpflichtungen ergeben. Mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] ist die Klägerseite darauf hingewiesen worden, dass sich die angegriffene Pfändungs und Überweisungsverfügung vom [DATE] erledigt haben dürfte, da offenbar keine Geschäftsbeziehungen bestünden. In Bezug hierauf haben die Kläger zu 0. und 0. mit Schriftsatz vom [DATE] mitgeteilt, dass gegen die zugrunde liegenden Messbescheide beim Finanzamt Einspruch eingelegt und beim Finanzgericht N. Untätigkeitsklage erhoben worden sei. Darüber hinaus ist in jenem Schriftsatz das Begehren geäußert worden, dass sich die Beklagte "weiterer Eingriffe" sowohl in das Privatvermögen des Klägers zu 0. als auch in das Vermögen der Klägerin zu 0. enthalten möge. Bereits zuvor mit Schreiben vom [DATE] hat die Beklagte der Klägerin zu 0. mitgeteilt, dass man trotz mehrfacher Zwangsvollstreckungsversuche durch den Vollziehungsbeamten der Stadtkasse sowie angelegter Kontopfändungen den rückständigen Betrag nicht habe beitreiben können; insofern sei die Beklagte nunmehr dazu gezwungen, eine Sicherungshypothek auf den Grundbesitz des "Klägers zu 0." beim Amtsgericht L. eintragen zu lassen. Darüber hinaus hat die Beklagte während des vorliegenden Verfahrens mit Bescheid vom [DATE] für das Kalenderjahr [DATE] Gewerbesteuervorauszahlungen in Höhe von 0 x 0 EUR festgesetzt. die Beklagte zu verurteilen, die Vollstreckung wegen der Gewerbesteuern und Vorauszahlungen aus den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] nebst Säumniszuschlägen und Vollstreckungskosten sowohl in das Privatvermögen des Klägers zu 0. als auch in das Vermögen der Klägerin zu 0. zu unterlassen. Die Beklagte trägt zur Begründung vor, dass die Gewerbesteuerbescheide, aus denen die Zwangsvollstreckung betrieben werde, unter Berücksichtigung der Messbescheide des Finanzamtes ergangen und inzwischen bestandskräftig seien. Da freiwillige Zahlungen nicht erfolgt seien, bestünden gegen die Vollstreckung keine rechtlichen Einwände. Während des vorliegenden Gerichtsverfahrens haben die Kläger zu 0. und zu 0. unter dem [DATE] im Hinblick auf die nach wie vor drohende Vollstreckung einen Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gestellt. In dem hier unter dem Aktenzeichen [REF] geführten Eilverfahren hat die Beklagte mitgeteilt, dass sie die festgesetzten Gewerbesteuervorauszahlungen für [DATE] und [DATE] mit Bescheiden vom [DATE] auf jeweils 0 EUR herabgesetzt habe; sie hat ferner mit Schriftsatz vom [DATE] mitgeteilt, dass sie die Vollziehung der Gewerbesteuerbescheide für [DATE] und [DATE] bis zu einer rechtskräftigen Entscheidung im Hauptsacheverfahren ausgesetzt habe und bis dahin auch auf eine Vollstreckung der bisher angefallenen Nebenkosten verzichte. Nachdem die Kläger zu 0. und 0. ihren Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes daraufhin nicht für erledigt erklärt haben, hat die Kammer den Antrag mit Beschluss vom [DATE] mangels fortbestehenden Rechtsschutzbedürfnisses abgelehnt. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte des vorliegenden Verfahrens sowie des Verfahrens [REF] und auf den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Der Einzelrichter kann nach Anhörung der Parteien ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, weil die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist . Der Einzelrichter hat das Begehren der Kläger vor allem auf der Grundlage des klägerischen Schriftsatzes vom [DATE] gemäß [REF] dahingehend ausgelegt, dass die vorliegende Klage von Beginn an nicht nur gegen die Pfändungs und Überweisungsverfügung vom [DATE] gerichtet sein sollte, sondern gegen die Vollstreckung aus den Bescheiden der Beklagten vom [DATE] und [DATE] schlechthin. Der Kläger zu 0. ist rechtschutzbedürftig. Dies ergibt sich aus dem Umstand, dass die Beklagte bereits mit der Verfügung vom [DATE] unmittelbar ein Konto des "Klägers zu 0." pfänden wollte, obgleich ein Vollstreckungstitel für einen solchen Eingriff in das Privatvermögen des Klägers zu 0. nicht ersichtlich ist. Dies gilt auch insoweit, als die Beklagte bereits ihre Absicht angekündigt hat, eine Sicherungshypothek auf den privaten Grundbesitz des "Klägers zu 0." beim Amtsgericht L. eintragen lassen zu wollen. Der Kläger zu 0. hat einen Anspruch darauf, dass die Beklagte die Vollstreckung aus den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] in sein Privatvermögen unterlässt. Mit den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] hat die Beklagte ausschließlich gegenüber der Klägerin zu 0. die Gewerbesteuern festgesetzt. Die Klägerin zu 0. ist als GmbH eine eigene Rechtspersönlichkeit, die dementsprechend auch über eigenes Vermögen verfügen kann. Nur sie ist gewerbesteuerpflichtig und nur sie schuldet die Gewerbesteuern . Auf der Grundlage der vorgenannten Bescheide kann daher auch nur in das Gesellschaftsvermögen vollstreckt werden; die Steuerbescheide sind hingegen keine Vollstreckungstitel für Eingriffe in das Privatvermögen des Klägers zu 0., da dieser nicht persönlich Steuerschuldner ist. Die Vollstrecklung in das Privatvermögen eines Geschäftsführers einer GmbH setzt voraus, dass dieser mittels Haftungs oder Duldungsbescheides persönlich in Anspruch genommen wird . Ein solcher Bescheid ist hier soweit ersichtlich gegenüber dem Kläger zu 0. indes nicht erlassen worden. Die Klägerin zu 0. hat keinen Anspruch darauf, dass die Beklagte die Vollstreckung aus den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] in das Gesellschaftsvermögen soweit aus diesen Bescheiden noch Forderungen offen sind unterlässt. Denn gegenüber der Klägerin zu 0. sind die Vollstreckungsvoraussetzungen des [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen Verwaltungsvollstreckungsgesetz NRW erfüllt. Die Bescheide vom [DATE] und [DATE] sind Leistungsbescheide öffentlich-rechtlicher Natur im Sinne der § 0 Abs. 0 Satz 0 und [REF] und damit gegenüber der Klägerin zu 0. als Leistungsschuldnerin taugliche Vollstreckungstitel. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung sind auch noch Gewerbesteuerforderungen gegen die Klägerin zu 0. offen und zwar für den Erhebungszeitraum [DATE] in Höhe von 0 EUR sowie für den Erhebungszeitraum [DATE] in Höhe von 0 EUR. Die zusätzlich angefallenen Säumniszuschläge und Vollstreckungskosten können dabei gemäß [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen in Verbindung mit [REF] sowie gemäß [REF] zusammen mit den noch offenen Gewerbesteuern beigetrieben werden. Die vollstreckbaren Steuerforderungen sind auch allesamt fällig geworden ; auch ist die Schonfrist von einer Woche nach Eintritt der Fälligkeit gemäß [REF] längst abgelaufen. Soweit die Klägerin zu 0. die Rechtmäßigkeit der Bescheide vom [DATE] und [DATE] und damit die materielle Berechtigung der festgesetzten Forderungen in Zweifel zieht, so bleibt dies im vorliegenden Verfahren ohne Bedeutung . Die der Vollstreckung zugrunde liegenden Bescheide sind bestandskräftig geworden, da die Klägerin zu 0. diese nicht innerhalb der einmonatigen Klagefrist angefochten hat. Unabhängig davon dürften die Gewerbesteuerfestsetzungen für die Jahre [DATE] und [DATE] aber auch von Rechts wegen nicht zu beanstanden sein. Die Beklagte hat die Gewerbesteuer für das Jahr [DATE] unter Berücksichtigung des vom Finanzamt festgesetzten Gewerbesteuermessbetrages von 0 EUR und unter Anwendung des Hebesatzes der Stadt C. von 0 % rechnerisch korrekt auf 0 EUR x 0 = 0 EUR festgesetzt. Ebenso hat sie die Gewerbesteuer für das Jahr [DATE] unter Beachtung des Messbetrages für jenes Jahr zutreffend auf 0 EUR x 0 = 0 EUR festgesetzt. Die Gewerbesteuermessbescheide des Finanzamtes I. , mit denen die vorgenannten Messbeträge festgesetzt wurden, sind dabei als sog. Grundlagenbescheide für die Beklagte gemäß [REF] bindend. D.h., dass die Beklagte einen von Seiten des Finanzamtes festgesetzten Messbetrag zwingend ihrer Berechnung der Grundsteuer zugrundelegen muss. Dies gilt auch dann, wenn wie wohl im vorliegenden Fall ein Messbescheid des Finanzamtes etwa mittels Einspruchs oder finanzgerichtlicher Klage angefochten worden sein sollte. Soweit ein Gewerbesteuermessbescheid allerdings aufgrund erfolgreicher finanzgerichtlicher Rechtsbehelfe aufgehoben oder geändert wird, ist sodann auch die Beklagte nach [REF] gehalten, ihren Gewerbesteuerbescheid als Folgebescheid entsprechend anzupassen, auch wenn dieser bereits bestandskräftig geworden sein sollte. Soweit die Beklagte in einem solchen Fall bereits die von ihr festgesetzte Gewerbesteuer vereinnahmt haben sollte, muss sie diese sodann selbstredend wieder an den Steuerpflichtigen auskehren. Dies bleibt mithin auch für den vorliegenden Fall zu beachten: Die Beklagte kann danach sobald dieser Gerichtsbescheid rechtskräftig ist zwar in das Gesellschaftsvermögen der Klägerin zu 0. vollstrecken, sie muss allerdings die insoweit vereinnahmten Beträge wieder insoweit an die Klägerin zu 0. auskehren, als diese in dem wohl bereits anhängigen Verfahren vor dem Finanzgericht N. Erfolg haben sollte, so dass die Messebescheide des Finanzamtes I. und damit auch die Gewerbesteuerbescheide der Beklagten aufzuheben oder zu ändern sind. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] und berücksichtigt, dass der Kläger zu 0. in vollem Umfang obsiegt hat, die Klägerin zu 0. hingegen in vollem Umfang unterlegen ist.