Tenor Die sofortige Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 EUR festgesetzt. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Das Arbeitsgericht ist letztlich im Ergebnis zu Recht davon ausgegangen, dass die beabsichtigte Rechtsverfolgung u.a. für die Zahlung von Arbeitsentgelt für den Monat [DATE] keine hinreichende Erfolgsaussicht gemäß §§ 0 ff. ZPO hat. Dies gilt auch dann nicht, wenn, wie vorliegend, davon ausgegangen wird, dass es insoweit lediglich einer überschlägigen Prüfung bedarf. Denn abgesehen davon, dass das insoweit klageabweisende Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] [REF] rechtskräftig geworden ist, war die hinreichende Erfolgsaussicht auch zuvor bereits nicht gegeben. Denn spätestens seit dem Beklagtenschriftsatz vom [DATE] war ohne weiteren Hinweis des Gerichts Veranlassung gegeben, zur Aktivlegitimation der Klägerin insbesondere im Hinblick auf den von der Beklagten behaupteten Krankengeldbezug schriftsätzlich Stellung zu nehmen. Dies ist nach Maßgabe der rechtskräftigen Entscheidung des Arbeitsgerichts bis zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung in der ersten Instanz nicht geschehen. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem Schriftsatz der Klägerin vom [DATE] , ausweislich Bl. 0 d.A. offensichtlich an diesem Tag, ggf. nach Schluss der mündlichen Verhandlung, bei der gemeinsamen Briefannahmestelle von Amts-, Land und Arbeitsgericht Kaiserslautern eingegangen. Denn danach hat die Klägerin zwar für die Zeit vom 0. bis [DATE] und ab dem [DATE] Krankengeld bezogen, im [DATE] dagegen nicht. Insoweit ist dieser Sachvortrag schon aus sich heraus nicht verständlich, weil jede Erläuterung dafür fehlt, warum gerade für den Zwischenzeitraum [DATE] kein Krankengeld gezahlt wurde, wie von der Beklagten behauptet. Belege werden nicht vorgelegt. Insgesamt ist also davon auszugehen, dass ab dem Zugang des Schriftsatzes der Beklagten vom [DATE] eine hinreichende Erfolgsaussicht für das beabsichtigte Klagebegehren durchweg nicht gegeben war. Nichts anderes gilt im Hinblick auf die geltend gemachte Rechtsunwirksamkeit der Kündigung der Beklagten im Hinblick auf [REF] . Insoweit fehlte für die beabsichtigte Rechtsverfolgung ebenfalls spätestens seit dem Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] die hinreichende Erfolgsaussicht aus den vom Arbeitsgericht im rechtskräftigen Urteil zutreffend festgestellten Gründen; das Verhalten der Klägerin widerspricht insoweit [REF] .