Tenor Der Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] wird dahingehend geändert, dass das zu versteuernde Einkommen der Kläger um 0 EUR herabgesetzt wird. Die Berechnung der Steuer wird dem Beklagten aufgegeben. Die Kosten des Rechtsstreits hat der Beklagte zu tragen. Die Kläger machten in der Einkommensteuererklärung [DATE] Kinderbetreuungskosten für das am 0. [DATE] geborene Kind "A" für die Zeit vom 0. 0. bis 0. [DATE] in Höhe von 0 EUR geltend und für das am 0. [DATE] geborene Kind "B" in Höhe von EUR für die Zeit vom 0. 0. bis 0. [DATE] . Zur Begründung war ausgeführt "Betreuung Offener Ganztag", bezüglich "A" : bis 0. 0. gemeinsame Betreuung bei Kind 0) und bezüglich "B" : ab 0/0 Schulwechsel. Der Kläger war in [DATE] erwerbstätig, die Klägerin erklärte keine Einkünfte aus einer Erwerbstätigkeit. Sie bezog ausweislich der beigefügten Entgeltbescheinigung der Bundesagentur für Arbeit Arbeitslosengeld nach [REF] für die Zeit vom 0. 0. bis 0. [DATE] in Höhe von 0 EUR. Laut Bescheinigung der Fa. "C" in "D" war die Klägerin dort im [DATE] 0 Stunden unentgeltlich zur Probe tätig und ab [DATE] im Rahmen einer 0 EUR-Tätigkeit angestellt. Der Beklagte berücksichtigte die Kinderbetreuungskosten im Einkommensteuerbescheid [DATE] vom 0. [DATE] nicht mit der Begründung, es habe keine Erwerbstätigkeit der Klägerin vorgelegen. Hiergegen legten die Kläger Einspruch ein und übersandten den Betreuungsvertrag mit der Schule. Danach entfällt der Beitrag für das zweite Kind, wenn mehrere Kinder der Familie eine Betreuung in Anspruch nehmen. Der Vertragszeitraum endet am 0. [DATE] und verlängert sich mangels anderweitiger Entscheidungen der Vertragspartner um ein Jahr. In begründeten Ausnahmefällen ist er vorzeitig mit einer Frist von 0 Wochen zum Ende des darauf folgenden Monats kündbar; es liegt im Ermessen der Schule einer vorzeitigen Vertragsauflösung zuzustimmen. Eine außerordentliche Kündigung ist nur bei einem wichtigen Grund, insbesondere einer schwerwiegenden Vertragsverletzung möglich. Die Kläger trugen vor, die befristete Beschäftigung der Klägerin sei nach [DATE] nicht verlängert worden. Zwingende Voraussetzung für den Antrag auf Arbeitslosengeld I sei, dass man sich dem Arbeitsmarkt für mindestens 0 Wochenstunden zur Verfügung stelle. Sie habe auch regelmäßig bei der Agentur für Arbeit vorgesprochen und eigene Bewerbungsnachweise beigebracht. Dies sei nur möglich gewesen, weil ihr für den jüngsten Sohn "A" ein Betreuungsplatz im Offenen Ganztag der Schule zur Verfügung gestanden habe. Dadurch habe sie ab 0. [DATE] zunächst zur Probe und dann auf geringfügiger Beschäftigungsbasis arbeiten können. Ab [DATE] habe sie bei dieser Firma einen unbefristeten sozialversicherungspflichtigen Arbeitsvertrag erhalten. Laut Betreuungsvertrag sei eine Beendigung nur zum Schuljahresende möglich. Kurzfristig sei ein neuer Betreuungsplatz aufgrund der Warteliste kaum zu bekommen. Kausal für die Betreuung sei die Erwerbstätigkeit [DATE] gewesen; dieser Vertrag sei nicht vor [DATE] kündbar gewesen. Der Beklagte vertrat die Auffassung, die Monate Januar bis [DATE] seien eine Unterbrechung der Erwerbstätigkeit. Die auf "B" entfallenden Kosten seien daher mit 0/0 von 0 EUR = 0 EUR anzuerkennen. Die auf "A" entfallenden Kosten von 0 EUR seien für die Zeit von Oktober bis Dezember mit 0 EUR dem Grunde nach berücksichtigungsfähig. Die Summe von 0 EUR sei daher zu 0/0 wie Werbungskosten zu berücksichtigen. Am 0. [DATE] änderte der Beklagte den Einkommensteuerbescheid [DATE] entsprechend. Der weitergehende Einspruch wurde am 0. [DATE] zurückgewiesen. Sie hätten am 0. [DATE] den Betreuungsvertrag abgeschlossen. Bei Abschluss des Vertrages sei die Erwerbslosigkeit der Klägerin in [DATE] nicht erkennbar gewesen. Die Beendigung des Arbeitsverhältnisses eines der Erziehungsberechtigten sei kein Grund zur Vertragsbeendigung. Der Betreuungsaufwand stelle vorweggenommene Werbungskosten dar. Eine Vollzeittätigkeit sei der Klägerin nur möglich gewesen, wenn die Kinderbetreuung sichergestellt sei. Betreuungsverträge mit den Schulen seien nur auf Jahresbasis möglich. Das im IV. Quartal [DATE] aufgenommene Probearbeitsverhältnis sei ab [DATE] in ein volles Arbeitsverhältnis umgewandelt worden sei. Kinderbetreuungskosten seien stets auch privat mitveranlasst. Die Aufwendungen würden lediglich fiktiv teilweise den Erwerbsaufwendungen zugeordnet. Die Abzugsvoraussetzungen seien ausschließlich anhand des [REF] zu prüfen. Nach [REF] können Aufwendungen für Dienstleistungen zur Betreuung eines zum Haushalt des Steuerpflichtigen gehörenden Kindes im Sinne des § 0 Absatz 0, die wegen einer Erwerbstätigkeit des Steuerpflichtigen anfallen, bei Kindern, die das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet haben oder wegen einer vor Vollendung des 0. Lebensjahres eingetretenen körperlichen, geistigen oder seelischen Behinderung außerstande sind, sich selbst zu unterhalten, in Höhe von zwei Dritteln der Aufwendungen, höchstens 0 0 Euro je Kind, bei der Ermittlung der Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft, Gewerbebetrieb oder selbständiger Arbeit wie Betriebsausgaben abgezogen werden. Im Fall des Zusammenlebens der Elternteile ist erforderlich, dass beide Elternteile erwerbstätig sind. Die Vorschrift gilt nach [REF] sinngemäß für den Werbungskostenabzug bei den Überschusseinkünften. Der Abzug von Kinderbetreuungskosten setzt danach voraus, dass die Betreuungsaufwendungen "wegen einer Erwerbstätigkeit" des Steuerpflichtigen anfallen. Die Aufwendungen müssen durch die Erwerbstätigkeit veranlasst sein; eine gewisse private Mitveranlassung nämlich durch die elterliche Entscheidung für Kinder, die eine Betreuung erst erforderlich macht ist typisch und für die Frage der Abzugsfähigkeit nicht schädlich . Denn bei [REF] handelt es sich um eine staatliche Förderung von Betreuungskosten, die zwangsläufig den Bereich der privaten Lebensführung tangiert. In Absatz 0 der Vorschrift hat der Gesetzgeber bei erwerbsbedingten Betreuungskosten gerade ungeachtet der privaten Mitveranlassung den Betreuungsaufwand dem Bereich der Einkünfteermittlung zugeordnet . Soweit die Norm den Abzug "wie Betriebsausgaben" bzw. "wie Werbungskosten" fingiert, rechtfertigt dies keine Einschränkung bei der Beurteilung der betrieblichen oder beruflichen Veranlassung des Betreuungsaufwandes. Denn aufgrund des objektiven Nettoprinzips ist eine Differenzierung zwischen "echten" und "unechten" Betriebsausgaben oder Werbungskosten nicht zulässig . Abzustellen ist von daher darauf, ob die Kinderbetreuungskosten durch die Erwerbstätigkeit der Eltern veranlasst sind. Dafür ist ein objektiver tatsächlicher und wirtschaftlicher Zusammenhang erforderlich, aber auch ausreichend . Ein solcher Zusammenhang kann auch dann bestehen, wenn der Steuerpflichtige aktuell keine berufliche Tätigkeit ausübt, die Aufwendungen aber im Hinblick auf eine angestrebte Tätigkeit anfallen. Voraussetzung für den Abzug solcher vorab entstandener Werbungskosten oder Betriebsausgaben ist ein ausreichend bestimmter wirtschaftlicher Zusammenhang zwischen Aufwand und Einkunftserzielung, der dann zu bejahen ist, wenn sich anhand objektiver Umstände feststellen lässt, dass der Steuerpflichtige den Entschluss, Einkünfte aus einer bestimmten Einkunftsart zu erzielen, endgültig gefasst hat . Hierfür ist auch der zeitliche Zusammenhang mit der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit indiziell. Im Streitfall war die Klägerin von Januar bis [DATE] arbeitslos. Die Kinder wurden im Offenen Ganztag der Schule betreut, der Betreuungsvertrag war nur zum Schuljahresende kündbar . Die Klägerin bezog Arbeitslosengeld und wollte wieder eine neue berufliche Tätigkeit aufnehmen. Hätte sie den Betreuungsvertrag fristgerecht gekündigt, wäre eine ganztägige Betreuung des Kindes "A" für den Fall einer Wiederaufnahme ihrer Berufstätigkeit nicht sichergestellt gewesen; auf einen erneuten Betreuungsplatz im Offenen Ganztag bestand kein Rechtsanspruch. Tatsächlich hat sie auch ab Oktober zunächst zur Probe und sodann im festen Anstellungsverhältnis wieder Arbeit gefunden. Damit bestand ein hinreichend enger wirtschaftlicher und zeitlicher Zusammenhang zwischen den Betreuungsaufwendungen, die der Klägerin in der Zeit der Arbeitslosigkeit und Arbeitssuche von Januar bis September entstanden sind, und der ab Oktober eingegangenen beruflichen Tätigkeit. Soweit die Finanzverwaltung nach dem BMF-Schreiben vom [DATE] , BStBl I [DATE] ,0 Rz. 0 nur eine Unterbrechung der Erwerbstätigkeit bis zu vier Monaten als unschädlich ansieht, ist das Gericht hieran nicht gebunden. Derartige norminterpretierende Verwaltungsanordnungen dienen lediglich der gleichmäßigen Auslegung und Anwendung des Gesetzes durch die nachgeordneten Behörden. Ob diese Auslegung oder Anwendung richtig ist, unterliegt der vollumfänglichen gerichtlichen Überprüfung .