Der im Jahr [DATE] verstorbene Großvater des Klägers und Revisionsbeklagten setzte seine Töchter, darunter die Mutter des Klägers, die im Jahr [DATE] verstarb, als Vorerbinnen zu gleichen Teilen ein. Als Nacherben bestimmte er die Abkömmlinge der Vorerbinnen, als Ersatznacherben die übrigen Vorerbinnen und als weitere Nacherben die Abkömmlinge der anderen Vorerbinnen. Die Nacherbfolgen sollten jeweils mit dem Tode der Vorerben eintreten. Eine der Vorerbinnen , die kinderlos war, übertrug durch notariell beurkundeten Vertrag vom [DATE] ihren Anteil am Nachlass des G im Wege vorweggenommener Erbfolge auf den Kläger. Der Beklagte und Revisionskläger setzte die Schenkungsteuer dafür mit Bescheid vom [DATE] auf 0 € fest und folgte dabei dem gemäß [REF] gestellten Antrag des Klägers, der Versteuerung sein Verhältnis zu G zugrunde zu legen. Das FA zog demgemäß von dem Wert des Erwerbs von 0 € den in [REF] bestimmten Freibetrag von 0 € ab und wandte nach [REF] einen Steuersatz von 0 v.H. an. verstarb im [DATE] . Sie wurde u.a. vom Kläger beerbt. Das FA setzte die Erbschaftsteuer gegenüber dem Kläger durch Bescheid vom [DATE] auf 0 € fest. Es rechnete dem Erwerb durch Erbanfall von 0 € gemäß [REF] den Wert des von V auf den Kläger übertragenen Anteils am Nachlass des G von 0 € hinzu und zog den in [REF] vorgesehenen Freibetrag von 0 € ab. Auf den sich hieraus ergebenden, auf volle hundert Euro abgerundeten steuerpflichtigen Erwerb von 0 € wandte das FA einen Steuersatz von 0 v.H. an. Von der sich daraus errechnenden Erbschaftsteuer von 0 € zog es gemäß [REF] für den Vorerwerb eine Steuer von 0 € ab. Diese Steuer ergab sich, indem das FA von dem Wert des Vorerwerbs von 0 € einen Freibetrag gemäß [REF] von 0 € abzog und ausgehend von einem Steuersatz von 0 v.H. die Härtefallregelung des [REF] anwandte. Mit der nach erfolglosem Einspruch erhobenen Klage machte der Kläger geltend, sein Antrag, der Besteuerung des Erwerbs vom [DATE] sein Verhältnis zu G zugrunde zu legen, müsse auch im Rahmen der Steuerberechnung nach [REF] berücksichtigt werden. Die Erbschaftsteuer sei daher wie folgt zu berechnen: Der Erwerb durch Erbanfall von 0 € sei ohne Berücksichtigung eines Freibetrags nach [REF] mit 0 v.H. zu versteuern . Der Vorerwerb von 0 € sei nach Abzug eines Freibetrags von 0 € mit 0 v.H. anzusetzen . Von der sich hieraus ergebenden Erbschaftsteuer von 0 € seien als anrechenbare Steuer für den Vorerwerb 0 € abzuziehen. Die Erbschaftsteuer sei demgemäß auf 0 € festzusetzen. Das Finanzgericht gab der Klage durch das in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichte Urteil mit der Begründung statt, der Erwerb von Todes wegen sei ohne Berücksichtigung eines Vorerwerbs zu besteuern. Aufgrund des vom Kläger gemäß [REF] gestellten Antrags, der Versteuerung des Erwerbs vom [DATE] sein Verhältnis zu G zugrunde zu legen, sei dieser Erwerb auch im Hinblick auf die Zusammenrechnung nach [REF] so zu behandeln, als ob er nicht von V, sondern von G stamme. Die festzusetzende Steuer betrage somit unter Berücksichtigung eines Freibetrags von 0 € 0 v.H. von 0 €, also 0 €. Da über den Antrag des Klägers nicht hinausgegangen werden dürfe, sei die Steuer in der vom Kläger beantragten Höhe festzusetzen. Mit der Revision rügt das FA Verletzung des [REF] . Die Erbteilsübertragung sei bei der Berechnung der Erbschaftsteuer als Vorerwerb von V zu berücksichtigen. Der Berechnung der Steuer durch den Kläger könne ebenfalls nicht gefolgt werden. Die durch den Antrag nach [REF] ausgelöste steuermindernde Wirkung bleibe bei der Steuerberechnung im angefochtenen Bescheid dadurch weitgehend erhalten, dass nach [REF] statt der für den Vorerwerb tatsächlich zu entrichtenden Steuer von 0 € eine fiktive Steuer von 0 € abgezogen werde. Die Revision ist unbegründet. Die Entscheidungsgründe des finanzgerichtlichen Urteils ergeben zwar eine Verletzung des bestehenden Rechts; die Entscheidung selbst stellt sich aber aus anderen Gründen als richtig dar . Das FG hat zu Unrecht angenommen, die Übertragung des Anteils der V am Nachlass des G auf den Kläger sei aufgrund des vom Kläger gemäß [REF] gestellten Antrags, der Versteuerung sein Verhältnis zu G zugrunde zu legen, bei der Ermittlung der Bemessungsgrundlagen der Erbschaftsteuer nicht als Vorerwerb gemäß [REF] zu berücksichtigen. Mehrere innerhalb von zehn Jahren von derselben Person anfallende Vermögensvorteile werden nach [REF] in der Weise zusammengerechnet, dass dem letzten Erwerb die früheren Erwerbe nach ihrem früheren Wert zugerechnet werden. Durch diese Regelung soll gewährleistet werden, dass die Freibeträge innerhalb des zehnjährigen Zusammenrechnungszeitraums nur einmal angewendet werden und sich für mehrere Erwerbe gegenüber einer einheitlichen Zuwendung mit deren Gesamtwert kein Progressionsvorteil ergibt. Die Zusammenrechnung aller Erwerbe innerhalb eines Zehnjahreszeitraums soll somit verhindern, dass durch die Zerlegung einer Zuwendung in mehrere aufeinanderfolgende Zuwendungen eine niedrigere Belastung mit Schenkungsteuer oder Erbschaftsteuer erreicht werden kann. [REF] ändert aber nichts daran, dass die einzelnen Erwerbe als selbständige steuerpflichtige Vorgänge jeweils für sich der Steuer unterliegen. Weder werden die früheren Steuerfestsetzungen mit der Steuerfestsetzung für den letzten Erwerb zusammengefasst noch werden die einzelnen Erwerbe innerhalb eines Zehnjahreszeitraums zu einem einheitlichen Erwerb verbunden. Die Vorschrift trifft lediglich eine besondere Anordnung für die Berechnung der Steuer, die für den jeweils letzten Erwerb innerhalb des Zehnjahreszeitraums festzusetzen ist . Der Erwerb des Anteils der V am Nachlass des G durch den Kläger stellt einen mit dem Erwerb von Todes wegen gemäß [REF] zusammenzurechnenden Vorerwerb von derselben Person, nämlich V, dar. Der vom Kläger gestellte Antrag, der Besteuerung des Anteilserwerbs sein Verhältnis zu G zugrunde zu legen , hat nicht zur Folge, dass es sich um einen Erwerb von G und nicht von V handelt. Stellt der Nacherbe den Antrag nach [REF] , wirkt sich dies nur auf die Steuerberechnung aus. Der Antrag führt nicht dazu, dass es sich bei dem Erwerb nach [REF] nicht um einen solchen vom Vorerben, sondern vom ursprünglichen Erblasser handelt . Dies wird aus der in [REF] vorgesehenen Verweisung auf [REF] deutlich. Diese Verweisung ist dann von Bedeutung, wenn der Vorerbe über eine mit Rücksicht auf die angeordnete Nacherbschaft erfolgende Vermögensübertragung hinaus zugleich an den Nacherben eine freigebige Zuwendung aus eigenem Vermögen ausführt. In einem solchen Fall liegen auch dann, wenn der Bedachte den Antrag nach [REF] stellt, nicht zwei getrennt zu besteuernde Erwerbe vor, nämlich ein Erwerb vom ursprünglichen Erblasser und ein Erwerb vom Vorerben. Vielmehr handelt es sich um zwei Vermögensanfälle vom Vorerben, die lediglich hinsichtlich der Steuerklasse getrennt zu behandeln sind . Anders als bei einer getrennten Besteuerung, wie sie bei einem Erwerb von verschiedenen Personen vorzunehmen wäre, kann für das dem Nacherben zugewendete eigene Vermögen des Vorerben nach [REF] ein Freibetrag nur gewährt werden, soweit der Freibetrag nicht bereits für das gemäß [REF] übertragene Vermögen verbraucht ist . Zudem ist die Steuer für jeden Erwerb jeweils nach dem Steuersatz zu erheben, der für den gesamten Erwerb gelten würde. Auch dies wäre bei der getrennten Besteuerung von zwei Erwerben von verschiedenen Personen nicht der Fall. Die Folgen einer Antragstellung nach [REF] entsprechen somit denjenigen, die sich ergeben, wenn bei Eintritt der Nacherbfolge auch eigenes Vermögen des Vorerben auf den Nacherben übergeht und der Nacherbe nach [REF] beantragt, der Versteuerung des der Nacherbfolge unterliegenden Vermögens abweichend von [REF] nicht sein Verhältnis zum Vorerben, sondern sein Verhältnis zum ursprünglichen Erblasser zugrunde zu legen. Auch in diesem Fall liegen erbschaftsteuerrechtlich nicht ein Erwerb vom ursprünglichen Erblasser und ein weiterer Erwerb vom Vorerben vor. Es handelt sich vielmehr um einen einheitlichen Erwerb vom Vorerben. Lediglich für die Berechnung der Steuer für diesen Erwerb sind die in [REF] vorgesehenen Modifikationen zu berücksichtigen . In die Zusammenrechnung nach [REF] sind danach auch dann, wenn der Nacherbe den Antrag nach § 0 Abs. 0 Satz 0 oder [REF] stellt, nur Erwerbe des Nacherben vom Vorerben, nicht aber solche vom ursprünglichen Erblasser einzubeziehen . Der in der Literatur vielfach vertretenen, mit der Auffassung des FG übereinstimmenden Gegenansicht kann nicht gefolgt werden. Diese Ansicht hätte zur Folge, dass bei einem Zusammentreffen des Erwerbs des der Nacherbfolge unterliegenden Vermögens mit dem Erwerb eigenen Vermögens des Vorerben durch den Nacherben die Steuerbelastung höher wäre als wenn, wie in der vorliegenden Streitsache, der Vermögenserwerb auf zwei Zeitpunkte verteilt wird. Anders als nach [REF] wäre nämlich bei der getrennten Besteuerung eines jeden dieser Erwerbe nach dieser Meinung zum einen der jeweils nach [REF] maßgebende Freibetrag zu berücksichtigen. Zum anderen würde sich die Höhe des Steuersatzes lediglich nach dem Wert des jeweiligen Erwerbs richten. Die dadurch eröffnete Möglichkeit, die Steuerbelastung allein durch die zeitliche Verteilung der Erwerbe innerhalb eines Zeitraums von zehn Jahren zu vermindern, ist weder mit Sinn und Zweck des [REF] noch mit den Anforderungen des allgemeinen Gleichheitssatzes vereinbar. Das FG beruft sich zur Begründung seiner abweichenden Ansicht zu Unrecht auf das BFH-Urteil vom [DATE] [REF] . Diese Entscheidung betrifft ausdrücklich nur die Rechtslage nach dem ErbStG [DATE] . Danach konnte der Nacherbe, der zugleich vom Vorerben als sein Erbe eingesetzt worden war, beantragen, der Versteuerung des der Nacherbfolge unterliegenden Vermögens sein Verhältnis zum ursprünglichen Erblasser zugrunde zu legen, ohne dass es dem heutigen [REF] entsprechende, die Folgen eines derartigen Antrags für die Steuerberechnung einschränkende Regelungen gab. Die Vorentscheidung stellt sich im Ergebnis als richtig dar. Der Antrag des Klägers, der Besteuerung des Erwerbs vom [DATE] sein Verhältnis zu G zugrunde zu legen, muss auch im Rahmen der Zusammenrechnung nach [REF] berücksichtigt werden. Die Zusammenrechnung nach dieser Vorschrift ist so vorzunehmen, dass dem Kläger der Steuervorteil aus seinem Antrag nach [REF] nicht ganz oder teilweise wieder verloren geht. Wie ausgeführt, soll [REF] verhindern, dass die Freibeträge innerhalb des Zusammenrechnungszeitraums mehr als einmal angewendet werden und sich für mehrere Erwerbe gegenüber einer einheitlichen Zuwendung mit deren Gesamtwert ein Progressionsvorteil ergibt. Es ist demgegenüber nicht Sinn und Zweck des [REF] , dem Steuerpflichtigen den Vorteil aus einem Antrag nach [REF] ganz oder teilweise zu entziehen. Bei einer den Zielsetzungen des [REF] einerseits und des [REF] andererseits entsprechenden Auslegung und Anwendung dieser Vorschriften bedeutet dies, dass in Fällen der vorliegenden Art die Steuerberechnung für den Letzterwerb in entsprechender Anwendung des [REF] zu erfolgen hat. Dadurch bleibt dem Steuerpflichtigen der Steuervorteil aus dem Antrag nach [REF] erhalten und wird zugleich vermieden, dass aufgrund des Vorliegens mehrerer Erwerbe von derselben Person innerhalb des Zeitraums von zehn Jahren ein Freibetrag wiederholt gewährt wird und Progressionsvorteile erzielt werden. Wie der Kläger bei seiner Steuerberechnung zutreffend angenommen hat, ist danach im Rahmen der Zusammenrechnung nach [REF] der Wert des Vorerwerbs um den dem Kläger im Verhältnis zu G zustehenden Freibetrag von 0 € zu vermindern und für den Erwerb von Todes wegen kein Freibetrag zu berücksichtigen. Ebenfalls zutreffend sind die vom Kläger berücksichtigten Steuersätze von 0 v.H. für den Vorerwerb und von 0 v.H. für den Erwerb von Todes wegen; denn der Gesamtwert der Erwerbe beträgt nach Berücksichtigung des Freibetrags von 0 € 0 € und liegt somit unter der in [REF] für diese Steuersätze bestimmten Grenze von 0 €. Folgerichtig ist es, dass der Kläger für den Vorerwerb nur einen Betrag von 0 € als anrechenbare Steuer abgezogen hat. Ob und gegebenenfalls wie die Rundungsregelung des [REF] bei einer Steuerberechnung nach [REF] anzuwenden ist, bedarf im vorliegenden Fall keiner Prüfung, da der Kläger gegen die Vorentscheidung keine Revision eingelegt hat.