Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Der Beklagten wurde im Mai/ [DATE] durch Auszüge aus dem Verkehrszentralregister bekannt, dass die Klägerin dort mit mehreren Straftaten und Ordnungswidrigkeiten erfasst war. Drei Verurteilungen waren auch im Führungszeugnis vom [DATE] enthalten. Darauf hin ordnete die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] die Vorlage eines medizinisch-psychologischen Gutachtens wegen wiederholter Zuwiderhandlungen im Straßenverkehr unter Alkoholeinfluss und weiterer strafrechtlicher Verfehlungen an. Dabei ergaben sich aus der Anlage die in Bezug genommenen sieben Taten: Vorsätzliches Fahren ohne Fahrerlaubnis am [DATE] , [DATE] und [DATE] ; Geschwindigkeitsüberschreitung um 0 km/h am [DATE] ; fahrlässige Trunkenheit im Straßenverkehr am [DATE] ; unerlaubtes Entfernen vom Unfallort am [DATE] und Führen eines KFZ mit einer Atemalkoholkonzentration von 0 am [DATE] . Da die Klägerin die angeordnete MPU nicht vorlegte, entzog die Beklagte ihr mit der hier angefochtenen Verfügung vom [DATE] die Fahrerlaubnis und ordnete die sofortige Vollziehung an. Hinsichtlich der Einzelheiten der Begründung wird auf diese Verfügung Blatt 0 ff des Verwaltungsvorgangs Bezug genommen. Zur Begründung trägt sie zusammengefasst vor, dass bei den Alkoholdelikten nur geringe Werte festgestellt worden seien; außerdem lägen sie schon längere Zeit zurück. Sie habe damals ihre Fahrtüchtigkeit falsch eingeschätzt, trinke jetzt aber seit einer Schwangerschaft nichts mehr. Ein medizinisches Gutachten sei ausreichend. Das Verfahren ist mit Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des Verwaltungsvorgangs des Beklagten sowie der beigezogenen Straf und OWi-Akten Bezug genommen. Die zulässige Anfechtungsklage ist unbegründet, da die Verfügung der Beklagten vom [DATE] rechtmäßig ist und die Klägerin deshalb nicht in ihren Rechten verletzt, [REF] . Zur Begründung wird zwecks Vermeidung von Wiederholungen gemäß [REF] auf die angefochtene Verfügung Bezug genommen, so dass von einer ausführlichen weiteren Darlegung der Sach und Rechtslage abgesehen werden kann. Entscheidend ist, dass die Klägerin mindestens zwei noch verwertbare Alkoholdelikte im Straßenverkehr begangen hat, so dass die Voraussetzungen für die Anordnung einer MPU gemäß [REF] offensichtlich vorlagen. Bei sechs Straftaten innerhalb von ca. 0 0/0 Jahren lagen auch die Voraussetzungen für die Anordnung einer MPU auf der Grundlage von [REF] vor. Da die Klägerin diese nicht vorgelegt hat, ist die Entziehung ihrer Fahrerlaubnis gemäß [REF] rechtmäßig mit der Folge, dass sie von ihrer rumänischen Fahrerlaubnis in der Bundesrepublik keinen Gebrauch machen darf .