Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Auf die Anschlussberufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] [REF] dahingehend abgeändert, dass die Beklagte verurteilt wird,an die Klägerin weitere 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus jeweils 0 € seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] zu zahlen;an die Z Versicherung auf die Lebensversicherung Nr. BAV KSHH-0, Lebensversicherungs-Nr. 0-0-0 weitere 0 € zu zahlen. Die Beklagte hat die Kosten beider Rechtszüge zu tragen. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Klägerin hat erstinstanzlich gegen die Beklagte für den Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] Ansprüche auf Nachzahlung einer tariflichen Sonderzuwendung sowie für die Zeit von [DATE] bis [DATE] Ansprüche auf Zahlung von Beiträgen zu einer Direktversicherung geltend gemacht. Zur Darstellung des unstreitigen Tatbestandes sowie des erstinstanzlichen streitigen Parteivorbringens wird gemäß [REF] auf den Tatbestand des Urteils des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] Bezug genommen. die Beklagte zu verurteilen, an die Z Versicherung auf die Lebensversicherung Nr. BAV KSHH-0, Lebensversicherungs-Nr. [DATE] .0-0, einen Betrag in Höhe von 0 € zu zahlen, die Beklagte zu verurteilen, an die Z Versicherung auf die Lebensversicherung Nr. BAV KSHH-0, Lebensversicherungs-Nr. 0-0-0, einen Betrag in Höhe von 0 € zu zahlen. Das Arbeitsgericht hat der Klage mit Urteil vom [DATE] stattgegeben. Hinsichtlich der maßgeblichen Entscheidungsgründe wird auf die Seiten 0 bis 0 dieses Urteils verwiesen. Die Beklagte macht im Wesentlichen geltend, die Klägerin habe keinen Anspruch mehr auf Zahlung von Versicherungsbeiträgen in die Direktversicherung. Die Regelungen des Tarifvertrages über eine zusätzliche Alters und Hinterbliebenenversorgung vom [DATE] hätten sich aufgrund der Kündigung dieses Tarifvertrages nur noch in Nachwirkung befunden und seien durch eine andere Abmachung i. S. v. § 0 Abs. 0 TVG, nämlich durch den Manteltarifvertrag vom [DATE] im Sinne einer ersatzlosen Aufhebung ersetzt worden. Der geltend gemachte Anspruch auf Nachzahlung der tariflichen monatlichen Sonderzuwendung sei nach § 0 MTV-Y verfallen. Nach § 0 des Tarifvertrages vom [DATE] über eine Zuwendung habe nämlich die jeweils zuständige Gewerkschaft die Namen ihrer anspruchsberechtigten Mitglieder bis spätestens [DATE] . des jeweiligen Kalenderjahres dem Arbeitgeber mitzuteilen. In der diesbezüglichen Mitteilung der Gewerkschaft W vom [DATE] sei der Name der Klägerin nicht enthalten gewesen. Sie die Beklagte habe daher davon ausgehen können, dass ein Anspruch der Klägerin auf die Sonderzuwendung nicht bestehe. Da die Klägerin erst mit Schriftsatz vom [DATE] eine Mitgliedsbescheinigung der Gewerkschaft vorgelegt habe, seien jedenfalls ihre Ansprüche, bezogen auf die Zeit vor [DATE] , verfallen. Zur Darstellung aller Einzelheiten des Vorbringens der Beklagten im Berufungsverfahren wird auf deren Berufungsbegründungsschrift vom [DATE] Bezug genommen. Die Klägerin verteidigt das erstinstanzliche Urteil nach Maßgabe ihres Schriftsatzes vom [DATE] , mit welchem sie zugleich ihre Klage auf Zahlung von Versicherungsbeiträgen und der monatlichen Sonderzuwendung erweitert hat auf die Monate Februar bis einschließlich [DATE] . Zur Darstellung aller Einzelheiten des Vorbringens der Klägerin im Berufungsverfahren wird auf diesen Schriftsatz gemäß § 0 Abs. 0 ArbG Bezug genommen. an die Klägerin weitere 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz aus jeweils 0 € seit dem [DATE] ., [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] zu zahlen. Die statthafte Berufung der Beklagten ist sowohl form als auch fristgerecht eingelegt und begründet worden. Das somit insgesamt zulässige Rechtsmittel der Beklagten hat in der Sache jedoch keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat der Klage vielmehr sowohl im Ergebnis zu Recht als auch mit zutreffender Begründung insgesamt stattgegeben. Das Berufungsgericht folgt den ausführlichen und sorgfältig dargestellten Entscheidungsgründen des erstinstanzlichen Urteils und stellt dies gemäß [REF] fest. Von der Darstellung eigener vollständiger Entscheidungsgründe wird daher abgesehen. Im Hinblick auf das Berufungsvorbringen der Beklagten erscheinen lediglich folgende Ergänzungen angezeigt: Die Kündigung des Tarifvertrages über eine zusätzliche Alters und Hinterbliebenenversorgung bewirkt keinen Wegfall des Anspruchs der Klägerin auf Zahlung von Beiträgen, da der betreffende Tarifvertrag nach § 0 Abs. 0 TVG Nachwirkung entfaltet. Die nachwirkenden Tarifvertragsnormen wurden auch nicht durch den Abschluss des Manteltarifvertrages vom [DATE] ersetzt. 0 Eine Ersetzung durch eine "andere Abmachung" i. S. v. § 0 Abs. 0 TVG kann u. a. durch einen für beide Parteien geltenden Tarifvertrag geschehen. Die Nachwirkung des abgelaufenen Tarifvertrages entfällt aber nur insoweit, als die andere Abmachung denselben Regelungsbereich erfasst. Maßgeblich ist, inwieweit die andere tarifliche Abmachung, die in den nachwirkenden Rechtsnormen behandelten Gegenstände betrifft. Dabei wird die Nachwirkung nicht nur dann beendet, wenn der neu in Kraft getretene Tarifvertrag die ursprüngliche Regelung aufgreift, bestätigt, abändert oder ausdrücklich für beendet erklärt. Auch eine stillschweigende Ablösung ist möglich, wenn ein Tarifvertrag einen bestimmten Komplex von Arbeitsbedingungen insgesamt neu regelt, der bislang Gegenstand eines anderen Tarifvertrages war . 0 Der MTV-Y vom [DATE] führt entgegen der Ansicht der Beklagten nicht zu einer Ablösung des nachwirkenden Tarifvertrages über eine zusätzliche Alters und Hinterbliebenenversorgung vom [DATE] . Die Tarifvertragsparteien haben in § 0 dieses Manteltarifvertrages ausdrücklich festgehalten, dass eine zusätzliche Alters und Hinterbliebenenversorgung in einem gesonderten Alterssicherungstarifvertrag geregelt werden soll. Die Tarifvertragsparteien wollten somit über diesen Regelungsbereich einen selbständigen Tarifvertrag abschließen. Eine solche tarifliche Abmachung zum Komplex "Alters und Hinterbliebenenversorgung" steht noch aus. Dem Wortlaut des Manteltarifvertrages lässt sich nicht ansatzweise entnehmen, dass die Nachwirkung des Tarifvertrages über eine zusätzliche Alters und Hinterbliebenenversorgung bereits vor Abschluss des in § 0 des Manteltarifvertrages avisierten gesonderten Alterssicherungstarifvertrages beendet werden soll. Dies widerspräche auch der von der Regelung des § 0 Abs. 0 TVG bezweckten bestandssichernden Überbrückungsfunktion des nachwirkenden Tarifvertrages . Die von der Klägerin geltend gemachten Ansprüche auf Nachzahlung der tariflichen Sonderzuwendung sind entgegen der Ansicht der Beklagten nicht auch nicht teilweise nach § 0 Nr. 0 MTV-Y verfallen. Nach § 0 Nr. 0 MTV-Y müssen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis innerhalb einer Ausschlussfrist von sechs Monaten nach Fälligkeit schriftlich geltend gemacht werden, wobei nach § 0 Nr. 0 MTV-Y für den gleichen Tatbestand die einmalige Geltendmachung fällig gewordener Ansprüche ausreicht, um die Ausschlussfrist auch für später aus dem gleichen Rechtsgrund fällig werdenden Ansprüche zu wahren. Die Klägerin hat mit einem Schreiben, welches ausweislich des Einlieferungsbeleges am [DATE] an die Beklagte übersandt worden ist, die tarifliche Sonderzuwendung für die Zeit ab dem [DATE] und für die Zukunft schriftlich geltend gemacht. Nach § 0 Nr. 0 MTV-Y genügte diese Geltendmachung für die ab [DATE] fällig gewordenen und auch für die später aus dem gleichen Rechtsgrund fällig werdenden Ansprüche auf Gewährung der tariflichen Sonderzuwendung. Der Umstand, dass der Beklagten die Gewerkschaftsmitgliedschaft der Klägerin entgegen § 0 Nr. 0 des Zuwendungstarifvertrages vom [DATE] von Seiten der Gewerkschaft nicht mitgeteilt worden war und dass die Klägerin erstmals mit Schriftsatz vom [DATE] eine Mitgliedsbescheinigung ihrer Gewerkschaft vorgelegt hat, ist hinsichtlich der tariflichen Ausschlussfrist des § 0 Nr. 0 MTV-Y ohne Belang. § 0 Nr. 0 des Zuwendungstarifvertrages begründet lediglich eine Verpflichtung der Gewerkschaft, der Beklagten die Namen der Anspruchsberechtigten mitzuteilen. Die Nichterfüllung dieser Verpflichtung hat indessen keinerlei Auswirkungen auf die tarifliche Verfallfrist. Für deren Wahrung genügt vielmehr bereits die fristgerechte schriftliche Geltendmachung durch den Arbeitnehmer. II. Die in der Berufungserwiderung der Klägerin enthaltene Klageerweiterung stellt eine Anschlussberufung nach [REF] dar und ist nach § 0 Abs. 0, 0 ZPO insgesamt zulässig. Die Anschlussberufung ist auch begründet. Die Klägerin hat nach Maßgabe der vorstehenden Ausführungen auch für die Monate Februar bis einschließlich [DATE] sowohl Anspruch auf Gewährung der in monatlichen Teilbeträgen zu zahlenden Sonderzuwendung als auch auf Zahlung der Beiträge zur Direktversicherung. Die bezüglich der Sonderzuwendung geltend gemachten Zinsansprüche rechtfertigen sich aus den [REF] . III. Für die Zulassung der Revision bestand im Hinblick auf die in [REF] genannten Kriterien keine Veranlassung. Auf die Möglichkeit, die Nichtzulassung der Revision selbständig durch Beschwerde anzufechten , wird hingewiesen.