Tenor Auf die Erinnerung des Insolvenzverwalters vom [DATE] wird die Vollstreckung aus dem Pfändungs und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts Gummersbach vom [DATE] , [REF] L. ZV ./. L. für unzulässig erklärt und der Pfändungs und Überweisungsbeschluss aufgehoben. Der Antrag auf seinen Erlass wird zurückgewiesen. Die Kosten des Verfahrens werden der Schuldnerin auferlegt. Mit am [DATE] eingegangen Schriftsatz hat die Gläubigerin beim Amtsgericht Gummersbach den Erlass eines Pfändungs und Überweisungsbeschlusses betreffend zweier Lebensversicherungen des Schuldners wegen titulierter Unterhaltsansprüche für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 EUR und wegen sodann laufenden Unterhalts in Höhe von 0 EUR monatlich, zahlbar jeweils zum 0. eines Monats, zuzüglich entstandener Kosten in Höhe von insgesamt 0 EUR, beantragt. Mit Datum vom [DATE] hat das Amtsgericht Gummersbach den Pfändungs und Überweisungsbeschluss antragsgemäß erlassen. die Vollstreckung aus dem Pfändungs und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts Gummersbach vom [DATE] , [REF] L. ./. L. für unzulässig zu erklären und den Pfändungs und Überweisungsbeschluss aufzuheben. Das Amtsgericht Köln hat mit Verfügung vom [DATE] die Erinnerung an das Amtsgericht Gummersbach mit der Bitte um Erlass einer Abhilfeentscheidung übersandt. Das Amtsgericht Gummersbach Rechtspfleger hat eine Abhilfeentscheidung nicht getroffen, sondern sich durch Beschluss vom [DATE] für unzuständig erklärt und die Sache an das Amtsgericht Köln verwiesen. Dies gilt, obgleich der zur Entscheidung im Abhilfeverfahren zuständige Rechtspfleger des Amtsgerichts Gummersbach in der Sache eine Entscheidung nicht getroffen hat. Über Erinnerungen gemäß [REF] entscheidet gemäß [REF] wegen der größeren Sachnähe das Insolvenzgericht in funktionaler Zuständigkeit des Richters . [REF] enthält insoweit eine besondere Zuständigkeitsregelung. Da die Angelegenheit eine vollstreckungsrechtliche bleibt, entscheidet das Insolvenzgericht gleichwohl funktional als Vollstreckungsgericht . Vor einer Entscheidung des Richters ist im Verfahren gemäß [REF] der zuständige Rechtspfleger berufen, über eine Abhilfe zu entscheiden. Diese Pflicht oblag vorliegend dem Rechtspfleger des Amtsgerichts Gummersbach als zuständigem Vollstreckungsrechtspfleger. Aus der Rechtsnatur der Angelegenheit als vollstreckungsrechtliche folgt, dass vor einer Entscheidung des Insolvenzgerichts Richter der Rechtspfleger am Vollstreckungsgericht, nicht der Rechtspfleger des Insolvenzgerichts, über die Erinnerung im Wege der Abhilfe zu entscheiden hat. Dies folgt aus der ratio des Abhilfeverfahrens, das eine Selbstkontrolle und Selbstkorrektur ermöglichen soll. Es kann dahin stehen, ob der Beschluss des Rechtspflegers vom [DATE] , mit dem er sich für unzuständig erklärt hat, das Amtsgericht Köln bindet. Hiergegen spricht nicht nur die objektive Willkür des Beschlusses der Rechtspfleger hat sich mit der Frage, ob er für die Abhilfeentscheidung funktional zuständig ist, nicht erkennbar befasst-, sondern auch [REF] . Aus diesem dürfte sich im Falle einer Zuständigkeitskonzentration gemäß [REF] die Annexkompetenz des Richters ergeben, im Streitfall den für die Abhilfeentscheidung zuständigen Rechtspfleger mit bindender Wirkung zu bestimmen. Denn jedenfalls ist der Richter berechtigt, nicht verpflichtet, die Erinnerung sachlich zu bescheiden, wenn der zuständige Rechtspfleger keine Abhilfeentscheidung getroffen hat. Diese Entscheidungskompetenz kann bereits auf [REF] gestützt werden. Sie ergibt sich aber auch aus dem Rechtsstaatsgebot. Dies gilt jedenfalls dann, wenn wie hier der zuständige Rechtspfleger, aus welchen Gründen auch immer, von seiner Abhilfebefugnis keinen Gebrauch macht. Soweit wegen Unterhaltsansprüchen aus der Zeit vor Insolvenzeröffnung gepfändet werden soll, steht dem Antrag [REF] entgegen, da der Pfändungs und Überweisungsbeschluss erst nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens beantragt und erlassen worden ist. Die Forderung kann im eröffneten Verfahren nur als Insolvenzforderung geltend gemacht. Soweit die Antragstellerin auch wegen künftiger Unterhaltsforderungen vollstreckt, kann die Gläubigerin ebenfalls nicht in die Lebensversicherungen des Schuldners vollstrecken. Diese sind Teil der Insolvenzmasse und unterliegen dem Insolvenzbeschlag. Eine Vollstreckung in die Masse ist für Neugläubiger, einschließlich Unterhaltsgläubigern, nicht zulässig, da die Masse für die Befriedigung der Insolvenz und Massegläubiger reserviert ist . Lediglich der insolvenzfreie Neuerwerb oder das gemäß [REF] bedingt pfändbare Einkommen steht Neugläubigern ggf. zur Vollstreckung bereit.