Nach [REF] ist einer Partei, die nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe zu gewähren, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Die Anforderungen hinsichtlich der Erfolgsaussichten dürfen nicht überspannt werden. Ihre Prüfung dient nicht dazu, die Rechtsverfolgung selbst in das summarische Verfahren der Prozesskostenhilfe zu verlagern und dieses an die Stelle des Hauptsacheverfahrens treten zu lassen . Hinreichende Erfolgsaussichten einer Klage sind daher zu bejahen, wenn nach einer summarischen Überprüfung des Sach und Streitstands der Ausgang des Verfahrens offen erscheint . Die Klage hat vorliegend keine Aussicht auf Erfolg. Sie ist jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt unzulässig, weil es an einer wirksamen Klageerhebung fehlt . Im Übrigen ist die Klage unbegründet. Die Festsetzung einer Vergnügungssteuer in Höhe von 0 € für das Jahr [DATE] gegenüber der Klägerin im Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Abhilfebescheids vom [DATE] ist nicht zu beanstanden . 0 0. Die Klage ist unzulässig. Sie ist ohne die nach [REF] erforderliche schriftliche Vollmacht des Gesellschafters Herrn F. S. erhoben worden. Die Vorlage einer schriftlichen Vollmacht ist ein wesentliches Formerfordernis, ohne das Prozesshandlungen nicht wirksam vorgenommen werden können . 0 Klägerin ist eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts, die sich zwischen den Beteiligten unstreitig ist in Auflösung befindet. Nach [REF] sind in der Abwicklungsgesellschaft alle Gesellschafter gemeinschaftlich zur Geschäftsführung berechtigt . Das gilt auch für den Fall, dass für die werbende Gesellschaft die Einzelgeschäftsführungsbefugnis vereinbart war; entsprechende Vereinbarungen erstrecken sich im Zweifel nicht auf die Abwicklungsgesellschaft . Für die organschaftliche Vertretung der Gesellschaft durch die Geschäftsführer gilt der Auslegungsgrundsatz des [REF] auch im Liquidationsstadium. Entsprechend der Gesamtgeschäftsführung sind die Abwickler nach gesetzlicher Regel grundsätzlich nur gemeinsam zur Vertretung der Gesellschaft berechtigt . Besteht Gesamtvertretung, muss von jedem Gesellschafter eine schriftliche Prozessvollmacht vorgelegt werden, damit wirksam Klage erhoben werden kann. Hieran mangelt es, da eine solche Vollmacht lediglich von den Gesellschaftern H. H. und M. S. und nicht auch vom Gesellschafter F. S. vorgelegt wurde. Eine von der gesetzlichen Regelung der Gesamtvertretung abweichende Bestimmung kann dem Gesellschaftsvertrag vom [DATE] nicht entnommen werden. Nach dessen § 0 ist zwar jeder Gesellschafter im Außenverhältnis allein vertretungsberechtigt. Diese Klausel erstreckt sich jedoch nicht auf den Fall der Gesellschaft in Auflösung. Hierfür hätte es einer entsprechenden ausdrücklichen Anordnung bedurft. Die Prozessvollmacht wurde trotz Fristsetzung auch nicht gemäß [REF] nachträglich vorgelegt. 0 Nachdem die Beklagte den Mangel der Prozessvollmacht ausdrücklich gerügt hat, ist das Gericht schließlich dazu befugt, diesen Mangel zu berücksichtigen, obwohl die Klägerin durch einen Rechtsanwalt vertreten ist . Die Klage ist unbegründet. Die Festsetzung der Vergnügungssteuer in den vorgenannten Bescheiden begegnet keinen Bedenken. Sie beruht auf den Bestimmungen der Vergnügungssteuersatzung der Beklagten vom [DATE] über die Kartensteuer bei Tanzbelustigungen. Wegen der Begründung im Einzelnen nimmt das Gericht Bezug auf die zutreffenden Ausführungen im Widerspruchsbescheid vom [DATE] . Die Klägerin ist diesen nicht entgegengetreten.