unter teilweiser Abänderung des Kostenfestsetzungsbeschlusses vom [DATE] die vom Kläger in Ansatz gebrachte Erledigungsgebühr nach Nrn. 0, 0 VV RVG festzusetzen, Zu Recht hat die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle des Verwaltungsgerichts die beantragte Festsetzung einer Erledigungsgebühr für das Zulassungsverfahren abgelehnt. Es fehlt an der Erledigung der Rechtssache in der von Nr. 0 des Vergütungsverzeichnisses Anlage 0 zu [REF] geforderten Weise. Das Verwaltungsgericht hat mit zutreffenden Erwägungen, auf die zwecks Vermeidung von Wiederholungen verwiesen wird, angenommen, dass es insoweit nicht ausreicht, wenn sich der Rechtsstreit allein durch eine Prozesshandlung des Prozessgegners erledigt. Dies ist indes vorliegend der Fall. Das beklagte Land hat den Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 0. [DATE] zurückgenommen. Der Senat hat das Zulassungsverfahren daraufhin mit Beschluss vom [DATE] [REF] eingestellt. Der Kläger kann auch die nunmehr im Beschwerdeverfahren hilfsweise beanspruchte Festsetzung einer Einigungsgebühr für das Zulassungsverfahren nicht verlangen. Es ist weder seinem Vorbringen zu entnehmen noch sonst ersichtlich, dass der von Nr. 0 Abs. 0 Satz 0 VV RVG vorausgesetzte Einigungsvertrag vorliegt. Der Kläger irrt, wenn er meint, es reiche insoweit aus, dass das beklagte Land letztlich, wie von ihm angeregt, den Antrag auf Zulassung der Berufung zurückgenommen hat. Im Zulassungsverfahren ist auch eine Terminsgebühr gemäß Nr. 0 VV RVG i.V.m. Teil 0 Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV RVG, die der Kläger unter Hinweis auf das am [DATE] geführte Telefonat seines Prozessbevollmächtigten mit der Beklagtenseite begehrt, nicht entstanden. Gemäß Teil 0 Vorbemerkung 0 Abs. 0 Halbsatz 0 VV RVG entsteht die Terminsgebühr zwar auch für die Mitwirkung an auf die Vermeidung oder die Erledigung des Verfahrens gerichteten Besprechungen ohne Beteiligung des Gerichts. Für solche Besprechungen fällt die Gebühr jedoch nur unter der weiteren Voraussetzung an, dass für das betreffende Verfahren eine mündliche Verhandlung vorgeschrieben oder im konkreten Fall ausnahmsweise anberaumt worden ist. Vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0; BGH, Beschluss vom [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0. Diese Voraussetzung ist hier nicht erfüllt. Im Zulassungsverfahren ist eine mündliche Verhandlung nicht vorgeschrieben . Eine mündliche Verhandlung ist auch nicht ausnahmsweise anberaumt worden. Dahinstehen kann vor diesem Hintergrund, welchen Inhalt das genannte Telefonat vom 0. [DATE] hatte.