Tenor Auf die befristete Beschwerde der Beteiligten zu 0) und zu 0) wird der Be-schluss des Amtsgerichtes Mettmann Rechtspfleger vom [DATE] [REF] geändert und wie folgt neu gefasst: Die Tatsachen, die zur Erteilung des beantragten gemeinschaftlichen Erb-scheins zu Grundbuchberichtigungszwecken erforderlich sind, werden für festgestellt erachtet. Beantragter Erbschein: Es wird zu Grundbuchberichtigungszwecken bezeugt, dass der am [DATE] verstorbene O. H., zuletzt wohnhaft in W., von seiner Tochter, V. B., geborene H., geboren am [DATE] , zu ½ und seiner Ehefrau, R. H., geborene B., geboren am [DATE] , zu ½ gemeinschaftlich beerbt worden ist. Das Amtsgericht Mettmann Nachlassgericht wird angewiesen, den bean-tragten Erbschein zu Grundbuchberichtigungszwecken gemäß dem vorstehenden Wortlaut zu erteilen. Der Erblasser, geboren am [DATE] , der seit seiner Einbürgerung am [DATE] Deutscher war, war in erster Ehe mit der am [DATE] gestorbenen O. H., geborene M., verheiratet . Aus dieser Ehe ist ein Kind hervorgegangen, die am [DATE] geborene Tochter V. die Beteiligte zu 0) Geburtsurkunde in der Hülle, Bl. 0 GA). Der Erblasser wurde am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland eingebürgert . Er war zuvor am [DATE] von Kasachstan aus in die Bundesrepublik Deutschland gekommen und ist ausweislich des Ausweises für Vertriebene und Flüchtlinge vom [DATE] als Spätaussiedler anerkannt. Mit notariellem Erbscheinsantrag vom [DATE] beantragten die Beteiligten zu 0) und 0) die Erteilung eines gemeinschaftlichen Erbscheins dahin, dass der Erblasser von ihnen, den Beteiligten zu 0) und 0) zu ½ beerbt worden ist. Das Amtsgericht Mettmann Nachlassgericht, Rechtspfleger wies durch Beschluss vom [DATE] den Antrag zurück, weil nicht festgestellt werden könne, dass der Erbe bzw. die Beteiligte zu 0) bei ihrer Heirat im Jahre [DATE] bereits die deutsche Staatsangehörigkeit gehabt hätte. Sie hätte vielmehr die russische Staatsbürgerschaft gehabt, so dass russisches Recht auf den Güterstand aus der Ehe des Erblassers mit der Beteiligten zu 0) anwendbar sei. Es ließe sich deshalb nicht feststellen, ob der Erbteil der Beteiligten zu 0) nach [REF] sich um ¼ erhöhe. Gegen diesen Beschluss haben die Beteiligten durch den Notar Dr. S. am [DATE] Beschwerde eingelegt, der das Amtsgericht durch Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen hat. Die gemäß [REF] befristete Beschwerde ist zulässig und begründet. Den Beteiligten zu 0) und 0) ist der von ihnen beantragte gemeinschaftliche Erbschein zu erteilen. Es hat deshalb nach [REF] zunächst ein Feststellungsbeschluss zu ergehen, der aber, da kein anderer Beteiligter widersprochen hat, nach [REF] sofort wirksam geworden ist. Die Rechtsnachfolge von Todes wegen unterliegt nach [REF] BGB dem Recht des Staates, dem der Erblasser im Zeitpunkt seines Todes angehörte. Dies ist das Recht der Bundesrepublik Deutschland, da der Erblasser seit seiner Einbürgerung am [DATE] Deutscher war. Die in [REF] angeordnete Erhöhung des gesetzlichen Erbteils gilt nur dann, wenn die Eheleute im Güterstand der Zugewinngemeinschaft gelebt haben; denn [REF] regelt die Beendigung des gesetzlichen Güterstandes der Zugewinngemeinschaft durch den Tod eines Ehegatten , und zwar dahin, dass der Zugewinn des überlebenden Ehegatten erbrechtlich pauschal ausgeglichen wird, indem seine Grundquote von ¼ um ein weiteres ¼ auf ½ erhöht wird . Dies gilt allerdings nur dann, wenn auf die Ehe des Erblassers und seiner Ehefrau der Beteiligten zu 0) in güterrechtlicher Hinsicht deutsches Recht Anwendung findet. Dies ist hier jedoch entgegen der Auffassung des Amtsgerichtes Mettmann Nachlassgericht, Rechtspfleger der Fall. Deutsches Recht käme unabhängig von [REF] BGB zur Anwendung, wenn das Gesetz über den ehelichen Güterstand von Vertriebenen und Flüchtlingen vom [DATE] Anwendung finden würde. Nach Artikel 0 Abs. 0 Satz 0 VFGüterstandG gilt von hier nicht interessierenden Ausnahmefällen abgesehen für Ehegatten, die Vertriebene oder Sowjetzonenflüchtlinge sind , wenn beide ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Geltungsbereich des Gesetzes haben und in gesetzlichem Güterstand eines außerhalb des Geltungsbereichs des Gesetzes maßgebenden Rechts leben, das eheliche Güterrecht des Bürgerlichen Gesetzbuches. Es handelt sich um eine bewusste Durchbrechung von [REF] BGB für die von dem Gesetz erfasste Personengruppe . Die Regelung bezweckt die güterrechtliche Gleichstellung der erfassten Personengruppe mit der eingesessenen Bevölkerung und gilt ohne Differenzierung nach Art, Herkunftsland und sonstiger Vorgeschichte des mitgebrachten Güterstandes . Für Ehegatten, die wie vorliegend der Erblasser und die Beteiligte zu 0) erst nach dem Inkrafttreten des Gesetzes in die Bundesrepublik Deutschland zugezogen sind ) und deren Ehe erst durch den Tod des Ehemanns am [DATE] und damit nach dem Inkrafttreten des VFGüterstandG beendet worden ist, gilt nach § 0 VFGüterstandG von Anfang des nach Eintritt dieser Voraussetzungen folgenden 0. Monats, also ab dem [DATE] , allein das VFGüterstandG. Die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 VFGüterstandG für die Überleitung des ehelichen Güterstandes in den der Zugewinngemeinschaft sind vorliegend insofern gegeben, als der Erblasser und die Beteiligte zu 0) ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Geltungsbereich des Gesetzes genommen haben und im gesetzlichen Güterstand eines außerhalb des Geltungsbereichs des Gesetzes maßgebenden Rechts lebten. In Betracht kommt insoweit das russische oder das kasachische Recht. Sie fallen auch nicht unter den Personenkreis der Spätaussiedler im Sinne des [REF] n.F., auf die das VFGüterstandG sowohl nach dem Wortlaut als auch systematisch jedenfalls keine unmittelbare Anwendung findet . Denn sie sind nicht nach dem [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland gelangt, sondern haben vorher, nämlich am 0./ [DATE] ihre Heimat verlassen und sind in die Bundesrepublik Deutschland gekommen. Sowohl der Erblasser als auch die Beteiligte zu 0) sind ausweislich der vorgelegten Ausweise für Vertriebene und Flüchtlinge als Vertriebene im Sinne der §§ 0 Abs. 0, Abs. 0, Abs. 0, 0 Abs. 0 BVF a.F. anerkannt. Hiernach liegt an sich ein Fall des § 0 Abs. 0 Satz 0 VFGüterstandG nahe. Die behördliche Anerkennung als Vertriebener oder Flüchtling allein genügt jedoch nicht. Sie hat in dem hier interessierenden Zusammenhang nur deklaratorische Bedeutung. Entscheidend ist, ob die gesetzlichen Voraussetzungen des BVFG in der seinerzeit geltenden Fassung erfüllt sind , wobei allerdings der Vertriebenen oder Flüchtlingsausweis nach [REF] als Indiz verwendet werden kann . Hierzu benötigte es aber noch weiterer Nachweise und Belege seitens der Beteiligten zu 0) und 0), insbesondere zu ihrer deutschen Volkszugehörigkeit und zu ihrer Vertreibung. Dieser Aufklärung bedarf es jedoch nicht, weil sich bereits aus den allgemeinen international privatrechtlichen Regeln ergibt, dass entgegen der Ansicht des Amtsgerichtes Nachlassgerichts deutsches Recht auf die güterrechtlichen Folgen der Beendigung der Ehe anzuwenden ist. Richtig ist allerdings der rechtliche Ausgangspunkt der Entscheidung des Amtsgerichtes Mettmann, dass die maßgeblichen deutschen Kollisionsnormen auf das sowjetische Recht verweisen, da der Erblasser und die Beteiligte zu 0) im Zeitpunkt der Eheschließung sowjetische Staatsangehörige waren. Das Amtsgericht hat jedoch nicht berücksichtigt, dass die Verweisung des deutschen Kollisionsrechts gemäß [REF] BGB grundsätzlich als Gesamtverweisung zu verstehen ist, die neben den Sachvorschriften des fremden Rechts auch dessen internationales Privatrecht erfasst. Es ist daher stets zu prüfen, ob das in Bezug genommene Recht die Verweisung annimmt oder aber in seinen Kollisionsregeln eine Rückverweisung enthält, die das deutsche Recht seinerseits nach [REF] BGB annimmt. Hinsichtlich der ehegüterrechtlichen Verweisung in Artikel 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 EGBGB ist weitgehend anerkannt, dass eine Rückverweisung im Sinne dieser Verweisung nicht widerspricht, [REF] BGB mithin grundsätzlich Anwendung findet . Zu prüfen war und ist daher zunächst, ob das sowjetische Recht eine Rückverweisung auf das deutsche Recht beinhaltet. Dabei ist nach Auffassung des Senats auf die Rechtslage im Zeitpunkt des Erbfalles abzustellen. Dem steht der sogenannte Grundsatz der Umwandelbarkeit nicht entgegen. Allerdings ist das Güterrecht nach Artikel 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 EGBGB dadurch, dass es an die Staatsangehörigkeit der Ehegatten im Zeitpunkt der Eheschließung anknüpft, in dem Sinne umwandelbar, dass spätere tatsächliche Änderungen, wie zum Beispiel ein Wechsel der Staatsangehörigkeit, für die kollisionsrechtliche Anknüpfung selbst grundsätzlich irrelevant sind. Eine andere Frage ist, ob und ggfls. inwieweit man Rechtsänderungen der durch das deutsche Kollisionsrecht berufenen fremden Rechtsordnung auf noch nicht abgeschlossene Sachverhalte anwendet. Der Senat vertritt im Anschluss an die Entscheidung des Oberlandesgerichtes Hamm vom [DATE] insoweit die Auffassung, dass jedenfalls Änderungen des durch die Gesamtverweisung erfassten fremden Kollisionsrechts einschließlich der hierzu gehörigen intertemporalen Regelungen zu berücksichtigen sind. Es entspricht heute der wohl ganz herrschenden Meinung, dass sich die Verweisung auf das jeweils geltende Recht bezieht, wobei sich im Falle einer Rechtsänderung die konkret anzuwendenden Norm aus den intertemporalen Regeln des fremden Rechts ergibt . Im Gegensatz hierzu wurde in der älteren Rechtsprechung die sogenannte Versteinerungstheorie vertreten, wonach die Verweisung solche Rechtsänderungen des fremden Rechts nicht mehr erfasst, die nach einem Wegfall der nach deutschem Kollisionsrecht maßgebenden Anknüpfungstatsachen eintreten FamRZ [DATE] , 0, 0). Der Senat ist in Übereinstimmung mit dem 0. Zivilsenat des Oberlandesgerichtes Hamm der Auffassung, dass eine Rechtsänderung hinsichtlich des internationalen Privatrechts der durch die deutschen Kollisionsregeln in Bezug genommenen fremden Rechtsordnung zu berücksichtigen ist. [REF] BGB verweist als Gesamtverweisung vorbehaltlos auf die Kollisionsregeln der fremden Rechtsordnung, wobei das deutsche Recht eine Rückverweisung akzeptiert . Dies gilt auch dann, wenn es sich um eine sogenannte bewegliche Rückverweisung handelt, die sich daraus ergibt, dass das fremde Kollisionsrecht eine wandelbare Anknüpfung beinhaltet, indem sie zum Beispiel auf den jeweiligen Aufenthalt oder die jeweilige Staatsangehörigen abstellt, und dies für den im Einzelfall maßgebenden Zeitpunkt zur Anwendung deutschen Rechtes führt . Akzeptiert das deutsche Recht jedoch in diesem Fällen eine Wandelbarkeit des Güterstatuts infolge Veränderung der maßgeblichen Anknüpfungstatsachen, so ist es wenig überzeugend, unter dem Aspekt des Vertrauensschutzes die Wandelbarkeit infolge einer Änderung des in Bezug genommenen fremden Kollisionsrechts auszuschließen. Diejenigen Betroffenen, die in der Lage sind die güterrechtlichen Folgen einer tatsächlichen Veränderung ihrer Lebensverhältnisse nach Maßgabe des internationalen Privatrechts nachzuvollziehen, werden in aller Regel auch in der Lage sein, Veränderungen in einem vormaligen Heimatrecht nachzuvollziehen. Hinzu kommt, dass dem Aspekt des Vertrauensschutzes auch ohne eine generelle Versteinerung im Zeitpunkt des Wegfalls der Anknüpfungstatsachen Rechnung getragen werden kann. Zunächst können die "wohl erworbenen Rechte" der Betroffenen grundsätzlich durch eine sachgerechte Bestimmung des Rechtsanwendungszeitpunkts, die eine Einwirkung auf bereits abgeschlossene Sachverhalte vermeidet, geschützt werden. Soweit die intertemporalen Vorschriften des in Bezug genommenen Rechts hingegen eine Rückwirkung vorsehen, die mit dem Grundgesetz nicht vereinbar ist, und der durch die Bestimmung des Rechtsanwendungszeitpunkts nicht begegnet werden kann, so kann unmittelbar auf [REF] BGB zurückgegriffen werden. In diesem Zusammenhang ist auch zu berücksichtigen, dass die oben genannte Rechtsprechung ausnahmslos Fälle betrifft, in denen sich die Frage des anwendbaren Rechts vor dem Hintergrund der massenhaften Flucht oder Vertreibung in der Folge des zweiten Weltkriegs und des sich entwickelnden Ost-West-Konflikts stellte. In dieser Situation stellte sich aus der damaligen Sicht die Frage, wie den berechtigten Erwartungen der Betroffenen Rechnung getragen und ein als unerträglich empfundenes Auseinanderklaffen zwischen der sozialen Wirklichkeit der Betroffenen und dem anwendbaren Recht verhindert werden konnte. Damit ging es letztlich um die Abwehr eines als den Betroffenen nachteilig empfundenen Rechts und damit um eine verallgemeinernde Anwendung der Grundsätze des ordre public . Da die oben angegebene bzw. eine vergleichbare Problemlage bei den heute bestehenden Verhältnissen allenfalls in einem Bruchteil der in Betracht kommenden Fälle zutrifft, erscheint es auch unter diesem Aspekt als sachgerechter und methodenehrlicher, die Problemlösung im Einzelfall zu suchen. Bei der demnach zu beachtenden Entwicklung des vormaligen Heimatrechts der Eheleute im Bereich des internationalen Privatrechts ist danach zunächst zu berücksichtigen, dass die Gesetzgebungshoheit mit dem Zerfall der Sowjetunion auf die Folgestaaten übergegangen ist, wobei die völkerrechtlichen Einzelheiten hierbei nicht von ausschlaggebender Bedeutung sind. Hier haben der Erblasser und die Beteiligte zu 0) am [DATE] in A.in der Sowjetunion geheiratet, wo sie auch bis zur Ausreise in die Bundesrepublik Deutschland gelebt haben. Es kann dahinstehen, ob auf die Ehe heute die internationalrechtlichen Kollisionsnormen der russischen Föderation oder der Republik Kasachstan Anwendung finden; denn beide Rechtsordnungen enthalten in Bezug auf das Güterrecht Kollisionsnormen, die auf das Recht der Bundesrepublik Deutschland zurückverweisen. In der russischen Föderation ist am [DATE] das neue Familiengesetzbuch vom [DATE] in Kraft getreten . Dieses Gesetz enthält in seinen Artikeln 0 ff russisches FGB eine eigenständige Kodifikation des internationalen Privatrechts für die Bereiche des Ehe und Familienrechts . Auf eine vor dem Inkrafttreten geschlossene Ehe findet das Gesetz gemäß der intertemporalen Vorschrift des Artikel 0 Nr. 0 S. 0 russisches FGB insoweit Anwendung, als die aus ihr folgenden Rechte und Pflichten erst nach dem Inkrafttreten entstanden sind. Da der Anspruch auf güterrechtliche Auseinandersetzung der ehelichen Gemeinschaft bei deren Auflösung durch den Tod eines Ehegatten erst mit dessen Ableben entsteht, sind die Vorschriften des russischen FGB danach auf die hier zu beurteilende Auseinandersetzung anwendbar. Nach der kollisionsrechtlichen Bestimmung des Artikel 0 Abs. 0 russisches FGB bestimmt sich das Güterrecht viel mehr nach dem gemeinsamen Wohnsitz der Ehegatten. Da hierin eine grundsätzlich wandelbare Anknüpfung liegt, verweist die Vorschrift für den vorliegenden Fall auf das deutsche Recht, da die Ehegatten im Zeitpunkt der Auflösung der ehelichen Gemeinschaft durch den Tod des Erblassers ihren gemeinsamen Wohnsitz in Deutschland hatten. Da für eine Rechtswahl der Ehegatten nicht ersichtlich ist, ist bei Anwendung des internationalen Privatrechts der russischen Föderation davon auszugehen, dass sich die güterrechtlichen Folgen der Ehe zwischen dem Erblasser und der Beteiligten zu 0) seit der Begründung ihres Wohnsitzes in Deutschland nach den deutschen Vorschriften über den gesetzlichen Güterstand der Zugewinngemeinschaft richten. Nach dem Recht der Republik Kasachstan verhält es sich ganz ähnlich. In der Republik Kasachstan ist am [DATE] das neue Familiengesetzbuch vom 0 . [DATE] in Kraft getreten . Auch dieses Gesetz enthält in seinem Artikel 0 kasachisches FGB eine eigenständige Kodifikation des internationalen Privatrechts für die Bereiche des Ehe und Familienrechts, wonach in erster Linie das Recht des Staates Anwendung findet, auf dessen Territorium die Eheleute ihren gemeinsamen Wohnsitz haben. Nach Artikel 0 kasachisches ZGB gilt dabei als ständiger Wohnsitz der Ort, an dem die betreffende Person ständig und überwiegend lebt. Auf eine vor dem Inkrafttreten des Gesetzes geschlossene Ehe findet das Gesetz insoweit Anwendung, als die aus ihr folgenden Rechte und Pflichten erst nach dem Inkrafttreten entstanden sind . Da der Anspruch auf güterrechtliche Auseinandersetzung der ehelichen Gemeinschaft bei deren Auflösung durch den Tod eines Ehegatten erst mit dessen Ableben entsteht, sind die Vorschriften des kasachischen FGB danach auf die hier zu beurteilende Auseinandersetzung anwendbar. Nach dem kasachischen Kollisionsrecht des Artikels 0 kasachisches FGB bestimmt sich das Güterstatut also primär nach dem gemeinsamen Wohnsitz der Ehegatten. Damit ist auch bei Anwendung des internationalen Privatrechts der Republik Kasachstan davon auszugehen, dass sich die güterrechtlichen Folgen der Ehe zwischen dem Erblasser und der Beteiligten zu 0) seit der Begründung in der Bundesrepublik Deutschland nach den Vorschriften über den gesetzlichen Güterstand der Zugewinngemeinschaft richten. Unter Berücksichtigung dieser Rückverweisungen der russischen und der kasachischen Regelungen des internationalen Privatrechts findet auf die Ehe, die der Erblasser mit der Beteiligten zu 0) am [DATE] geschlossen hat, deutsches Recht Anwendung und somit auch [REF] , so dass sich der Erbteil der Beteiligten zu 0) auf ½ erhöht hat. Die sofortige Wirksamkeit des Beschlusses ist nach [REF] nicht auszusetzen, da keiner der Beteiligten der Erteilung eines Erbscheins widersprochen hat. Der Beschluss ist also sofort wirksam. Die Rechtsbeschwerde wird nach [REF] zugelassen, weil die Frage, ob die Anwendbarkeit der sogenannten "Versteinerungstheorie" auch dazu führt, das Rechtsänderungen hinsichtlich des internationalen Privatrechts der durch die deutschen Kollisionsregeln in Bezug genommenen fremden Rechtsordnung zu berücksichtigen sind oder nicht grundsätzliche Bedeutung hat.