Tenor 0. Auf die Beschwerde der Beteiligten Z. 0 wird der Beschluss des Notariats Aalen I Nachlassgericht vom [DATE] , Az. [REF] , abgeändert: Der Antrag der Beteiligten Z. 0 vom [DATE] auf Erteilung eines Testamentsvollstreckerzeugnisses wird zurückgewiesen. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Beschwerdewert: 0 EUR Gründe I. 0 Der Erblasser hat in § 0 des vor dem Beteiligten Z. 0 notariell beurkundeten Testaments vom [DATE] Testamentsvollstreckung angeordnet und bestimmt, dass der Testamentsvollstrecker durch den beurkundenden Notar, ersatzweise durch das zuständige Nachlassgericht zu ernennen ist, sofern er nicht selbst noch einen Testamentsvollstrecker benannt hat. 0 Aufgrund dessen bestimmte der Urkundsnotar die Beteiligte Z. 0, die ehemalige Rechtsanwältin des Erblassers, als Testamentsvollstreckerin. Ihre Annahmeerklärung ging am [DATE] beim Nachlassgericht ein, das mit Beschluss vom [DATE] den Eingang bestätigte. 0 In Kenntnis des von der Beteiligten Z. 0 gestellten Antrags auf Entlassung der Testamentsvollstreckerin beantragte diese mit notarieller Urkunde des Notariats Aalen I vom [DATE] die Erteilung eines Zeugnisses über ihre Ernennung zum Testamentsvollstrecker. 0 Dem Antrag wurde mit Beschluss des Nachlassgerichts vom [DATE] entsprochen. Seine sofortige Wirksamkeit und die Erteilung des Zeugnisses wurden jedoch bis zur Rechtskraft der Entscheidung zurückgestellt, nachdem diese dem erklärten Willen der Beschwerdeführerin widerspricht. 0 Gegen den am 0./ [DATE] zugestellten Beschluss hat die Beteiligte Z. 0 am [DATE] Beschwerde eingelegt, der der Notar nicht abgeholfen hat. Er hat die Akten mit Beschluss vom [DATE] dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt und zugleich darauf hingewiesen, dass über den Antrag auf Testamentsvollstrecker-entlassung erst nach dem Vorliegen einer rechtskräftigen Entscheidung in der gegenständlichen Beschwerdesache entschieden werde. 0 Zur Sachverhaltsdarstellung im einzelnen wird verwiesen auf das schriftsätzliche Vorbringen der Beteiligten, den angefochtenen Beschluss und den übrigen Akteninhalt. II. 0. 0 Die befristete Beschwerde der Beteiligten Z. 0 ist gemäß [REF] statthaft. Ihre Beschwerdeberechtigung ergibt sich aus [REF] . Durch die Erteilung eines Testamentsvollstreckerzeugnisses für die Antragstellerin wird sie als Miterbin in ihrer Verfügungsbefugnis bezüglich des Nachlasses beschränkt. Der erforderliche Beschwerdewert ist gegeben und das Rechtsmittel wurde innerhalb der gesetzlichen Frist des [REF] in der vorgeschriebenen Form beim Notariat eingelegt. 0. 0 Allein entscheidungserheblich ist insoweit die zwischen den Beteiligten bereits erstinstanzlich diskutierte Rechtsfrage, ob die vom Erblasser in dem notariellen Testament vom [DATE] dem Urkundsnotar überlassene Bestimmung der Person des Testamentsvollstreckers gemäß [REF] unwirksam ist mit der Folge der Teilnichtigkeit der diesbezüglichen Anordnung . 0 Bestimmungsberechtigter Dritter im Sinne von [REF] konnte nach früher maßgeblicher Meinung auch der das Testament beurkundende Notar sein. Durch das später eingeführte Beurkundungsgesetz vom [DATE] ist es im Hinblick auf [REF] zwischenzeitlich zu einer Ablehnung dieser Meinung gekommen. Dem Urkundsnotar darf in der Urkunde kein rechtlicher Vorteil eingeräumt werden. Der wirtschaftliche Vorteil spielt keine Rolle . 0 Abzustellen ist allein darauf, ob das dem Urkundsnotar eingeräumte Bestimmungsrecht einen rechtlichen Vorteil im Sinne des [REF] für ihn mit sich bringt. 0 Der unbestimmte Rechtsbegriff des "rechtlichen Vorteils" beinhaltet ausschließlich eine Verbesserung der Rechtsposition, d.h. eine Erweiterung des Kreises seiner Rechte in irgendeiner Richtung zu seinem Vorteil oder eine Einschränkung bestehender Pflichten. Es ist nicht erforderlich, dass die Beteiligten die Absicht haben, einen rechtlichen Vorteil zu verschaffen. Es genügt, dass nach der objektiven Rechtslage aus dem Rechtsgeschäft ein Vorteil erwächst oder ein Recht abzuleiten ist. Auf eine wirtschaftliche Besserstellung kommt es nicht an. Der rechtliche Vorteil muss sich aber unmittelbar aus der in der Urkunde niedergelegten Willenserklärung ergeben und nicht erst als dessen Folge eintreten oder gar erst eintreten können . 0 Ein rechtlicher Vorteil im Sinne von [REF] ist dabei alles, was die Rechtsstellung des Notars verbessert . Auch wenn das ihm eingeräumte Gestaltungsrecht lediglich als "verfahrensmäßiger" rechtlicher Vorteil gewertet würde , so wäre dieser doch ausreichend, um die diesbezügliche Beurkundung gemäß [REF] unwirksam werden zu lassen. Die durch das Bestimmungsrecht dem Urkundsnotar eingeräumte, ihm ansonsten nicht zustehende Rechtsposition erweitert seine Rechte und fällt deshalb unzweifelhaft unter den unbestimmten Rechtsbegriff des "rechtlichen Vorteils". Dass er in Ausübung dieses Gestaltungsrecht sich unter Umständen auch wirtschaftliche Vorteile durch die entsprechende Auswahl der Person des Testamentsvollstreckers verschaffen kann, ist allerdings unerheblich. 0 Die Entscheidung des OLG Neustadt in DNotZ [DATE] , 0, erging vor der Einführung des Beurkundungsgesetzes. Darauf gestützte Meinungen sind heute im Hinblick auf [REF] überholt. 0 Die Entscheidungen des BGH vom [DATE] , Az. [REF] , veröffentlicht u.a. in NJW [DATE] , 0, sowie BGH NJW-RR [DATE] , 0, und OLG Oldenburg NJW-RR [DATE] , 0, sowie OLG Stuttgart/Senat Justiz [DATE] , 0, betreffen andere Sachverhalte. 0 Bei den ersten drei Entscheidungen ging es um die Frage, ob die notarielle Beurkundung einer testamentarischen Ernennung zum Testamentsvollstrecker gegen [REF] verstößt, weil ein Sozius des Notars Testamentsvollstrecker und der Notar unter Umständen an dessen Vergütung aufgrund entsprechender Vereinbarungen beteiligt ist. In der insoweit neuesten Entscheidung des BGH hat sich dieser der überwiegenden Meinung angeschlossen, dass die Ernennung eines Sozius im notariellen Testament zum Testamentsvollstrecker auch dann wirksam ist, wenn der beurkundende Notar an der zu erwartenden Testamentsvollstreckervergütung beteiligt ist, weil es in diesem Fall an einem rechtlichen Vorteil fehlt, der sich unmittelbar aus der in der Urkunde niedergelegten Willenserklärung ergibt. Denn die Beteiligung des beurkundenden Notars an der Testamentsvollstreckervergütung folgt allein aus der Gestaltung des Sozietätsverhältnisses, hängt also von den Vereinbarungen der Sozien im Einzelfall ab, die sich auch nach der Beurkundung des Testaments noch ändern können. 0 Die Entscheidung des Senats befasste sich mit dem Ersuchen des Erblassers an das Nachlassgericht, den Urkundsnotar nach Möglichkeit zum Testamentsvollstrecker zu berufen. Hier wurde abgestellt auf die Umgehungsmöglichkeit zu [REF] durch die Anordnung von Testamentsvollstreckung in der beurkundeten Verfügung und die Berufung des Urkundsnotars zum Testamentsvollstrecker in einem privatschriftlichen, häufig von ihm entworfenen Testament. Die hier zu entscheidende Problematik spielte bei der dortigen Fallkonstellation keine Rolle. 0 Nachdem die Einräumung des Bestimmungsrechts zu Gunsten des Urkundsnotars für diesen einen rechtlichen Vorteil bedeutet, ist die entsprechende Beurkundung der Willenserklärung des Erblassers in dem notariellen Testament vom [DATE] gemäß [REF] unwirksam. Der Beteiligte Z. 0 war damit nicht berechtigt, die Antragstellerin als Testamentsvollstreckerin zu benennen. 0 Auf die Beschwerde der Beteiligten Z. 0 war deshalb unter Abänderung des Beschlusses des Nachlassgerichts vom [DATE] der Antrag gemäß [REF] auf Erteilung eines Testamentsvollstreckerzeugnisses zurückzuweisen. 0 Auf die Problematik des Umfanges der angeordneten Testamentsvollstreckung kam es entsprechend den obigen Ausführungen nicht mehr entscheidungserheblich an. 0. 0 Die Anordnung einer Kostenerstattung entsprach im Hinblick auf die bislang höchstrichterlich nicht entschiedene Rechtsfrage nach [REF] nicht billigem Ermessen, so dass hiervon abgesehen wurde. 0 Die Rechtsbeschwerde war gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 Nr. 0 und Nr. 0 FamFG zuzulassen, da die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert.