Tenor Der Beschluss des Amtsgerichts R Familiengericht vom [DATE] , Az., wird geändert. Der Tenor wird zur Klarstellung wie folgt neu gefasst: 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts der Antragstellerin bei ..., VSNR:, zugunsten des Anrechts des Antragsgegners ein Anrecht in Höhe von ....Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto ... bei der ..., bezogen auf den ...., übertragen. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragsgegner bei ..., VSNR:, zugunsten der Antragstellerin ein Anrecht in Höhe von .... Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto bei ..., bezogen auf den ...., übertragen. 0. ..... 0. .... Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe I. Mit dem angefochtenen Beschluss hat das Familiengericht entschieden, dass der Versorgungsausgleich nicht stattfindet. Zur Begründung hat es ausgeführt, [REF] finde Anwendung. Denn der Ausgleichswert der von den Parteien bei den Rententrägern erworbenen Anrechte übersteige nicht den Grenzwert von 0 Euro. Mit ihrer Beschwerde wendet die Beschwerdeführerin ein, der Versorgungsausgleich sei entgegen der Ansicht des Familiengerichts durchzuführen. Dieses habe bei der Geringfügigkeitsprüfung Anrechte, die nach Entgeltpunkten Ost und solche, die nach Entgeltpunkten erlangt worden seien, als Anrechte gleicher Art angesehen. Es handele sich jedoch nicht um Anrechte gleicher Art i. S. d. [REF] . II. 0. Der Senat folgt ...... der Ansicht, dass Anrechte, die nach Entgeltpunkten Ost erworben wurden, bei der Prüfung der Geringfügigkeit nach [REF] nicht im Verhältnis zu den nach Entgeltpunkten erworbenen Anrechte als Anrechte gleicher Art behandelt werden dürfen. a. Zwar wird in der Rechtsprechung die Auffassung vertreten, Ost und Westanrechte seien im Rahmen der genannten Prüfung als Einheit anzusehen und im Rahmen der Geringfügigkeitsprüfung nach [REF] zu saldieren . Begründend wird hierzu im Wesentlichen ausgeführt: aa. Bei Eintritt des Versorgungsfalls würde aus Ost und Westanrechten eine einheitliche Rente berechnet. Dieses rechtfertige eine Gleichbehandlung bzw. es sei nicht auszuschließen, dass im Rentenfall auf zusammengezählte Kapitalwerte abzustellen sei . 0 Entgegen seiner zunächst geäußerten Ansicht folgt der Senat dieser Auffassung nicht. Mit der insoweit vertretenen Gegenansicht ist er vielmehr der Auffassung, dass keine Gleichartigkeit von Ost und Westanrechten vorliegt und diese daher bei der Geringfügigkeitsprüfung nach [REF] nicht miteinander saldiert werden dürfen. Es kann dahinstehen, wie hoch der Verwaltungsaufwand für die Rententräger bei Durchführung des Versorgungsausgleichs ist. Denn eine derartige Prüfung obliegt den Gerichten nicht. Maßgeblich für die Entscheidung über die Durchführung des Versorgungsausgleichs ist nicht, ob im Zeitpunkt des Eintritts des Versorgungsfalls eine einheitliche Rente berechnet werden wird. Vielmehr ist auf den Zeitpunkt abzustellen, in dem die Prüfung der Geringfügigkeit nach [REF] durchgeführt wird. Zu diesem Zeitpunkt liegt eine Gleichartigkeit von Ost und Westanrechten i. S. d. [REF] nicht vor. cc. Dieses folgt nach Ansicht des Senats aus dem Wortlaut des [REF] , in dem es in Abs. 0 Nr. 0 heißt: "... als Anrechte gleicher Art im Sinne des [REF] es gelten nicht die im Beitrittsgebiet und im übrigen Bundesgebiet erworbenen Anrechte, soweit einheitliche Einkommensverhältnisse im Gebiet der Bundesrepublik Deutschland noch nicht hergestellt sind ..." Der Senat lässt nach [REF] die Rechtsbeschwerde zu, da dieses angesichts der oben genannten abweichenden Rechtsprechung einiger Oberlandesgerichte zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich erscheint. Zudem hat die Rechtssache angesichts der Vielzahl der betroffenen Fälle grundsätzliche Bedeutung.